Автор: Булычев А.А.
Теги: период феодализма (iv в - 1861 г) религия заметки иван грозный посмертная судьба монахи
ISBN: 1727-9968
Год: 2005
Текст
S T U D I A HISTORICA
АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БУЛЫЧЕВ
МЕЖДУ СВЯТЫМИ и ДЕМОНАМИ
ЗАМЕТКИ О ПОСМЕРТНОЙ СУДЬБЕ ОПАЛЬНЫХ
ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО
ВСЕГО МИРА БЕЗУМ ЮЕ МОЛЧАНИЕ» В ГОДЫ
РЕПРЕССИЙ «ТИРАНА ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА»
Царь Иван VI,
надгробный иконописные
оСуш '584год
ПОМИНОВЕНИЕ
КАЗНЕННЫХ В ОПРИЧНИНУ
ПРАВОСЛАВНЫХ
ХРИСТИАН В PVCCKOI4
БОГОСЛУЖЕБНОЙ
ПРАКТИКЕ ЭПОХИ
ПОЗДНЕГО
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Три наиболее
распространенные
казни-погребения опальны \
в царствование
Ивана Грозного
в зеркале традиции
Деталь фрески кафедрального собора в Александрове, XVI век
Регулярное церковное поминание
нескольких тысяч казненных
в Опричнину православных христиан
началось лишь в 1583 г., после
введения в богослужебный обиход
монашеских обителей Московской
митрополии так называемого
«Синодика опальных». Инициатором
учреждения повсеместного
«вечного» поминовения жертв
правительственного террора
выступил сам царь Иван Грозный,
который таким способом объявил о
христианском «примирении»
со своими подданными,
истребленными в годы массовых
репрессий либо по его личному
повелению, либо по прихоти вожаков
карательных отрядов опричников,
творивших «суд и расправу»
на местах.
«...Овеим же рыбиа утроба
вечный гроб бысть»
^..Иссекли его в дробные
части, поругались
нехристиянски»
«...Отдать тебя псам на
съедение»
«Всю скотину ... велел
изрубить на куски
и превратить в ничтс
деревни и имения -
сжечь и смешать
с землей. »
Между тем до сего дня
не выяснен вопрос: каково
в действительности было
отношение русского общества
к жертвам опричного
террора’
«ЗНАК» МОСКВА 2005 ГОД
злмигки О НО1ТМЙ, ей j , Од ; ОцдДьп'Ы
ЦАРЯ ИПЛГа. Г ОЗ И о (’<>
STUDIA HISTORICA
АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ БУЛЫЧЕВ
МЕЖДУ СВЯТЫМИ И ДЕМОНАМИ
ЗАМЕТКИ О ПОСМЕРТНОЙ СУДЬБЕ ОПАЛЬНЫХ
ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАК» МОСКВА 2OQ5 ГОД
ББК 63.3(2)46
Б 90
Издание осуществлено при поддержке
Российского гуманитарного научного фонда
(РГНФ)
проект 04-01-16045
Булычев А. А.
Б 90 Между святыми и демонами: Заметки о посмертной
судьбе опальных царя Ивана Грозного. — М.: Знак, 2005. —
304 с. — (Studia historica).
ISSN 1727-9968
ISBN 5-9551-0096-2
В книге, на примере шести монашеских обителей, исследуются
традиции церковного поминания жертв массовых репрессии в прав-
ление Ивана Грозного после введения в богослужебный обиход
«Синодика опальных» 1583 г. Абсолютная свобода в избрании спо-
собов поминовения казненных единоверцев, предоставленная пер-
вым московским царем монастырским властям, породила уникаль-
ную ситуацию, когда одни калугеры поминали их как благочестивых
почитаемых усопших, а другие, напротив, - как инфернальных «за-
ложных» покойников, обреченных на вечные загробные страдания.
Последнее в полной мере соответствовало умонастроению Грозного,
воплотившего свои обширные познания книжной и традиционной
культуры в пенальной системе, в основу которой был положен
принцип умерщвления не только плоти, но и души преступника.
Тщательно продуманная символика «обрядов» казни «государевых
ослушников» в эпоху Опричнины с особенной отчетливостью про-
явилась в «безумной» практике сознательного истребления принад-
лежавшего им «скверного» имущества.
Предназначается как для профессиональных историков, так и
для всех интересующихся историей Отечества.
ББК 63.3
SBN 5-9551-0096-2
© А. А. Булычев, 2005
© Знак, 2005
9
785955
100968
Содержание
Предисловие 7
I. Поминовение казненных в Опричнину православных
христиан в русской богослужебной практике
XVI — начала XVIII веков..................... 11
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
опальных царя Ивана Грозного в зеркале традиции.....43
1. «... Овеим же рыбиа утроба вечный гроб бысть» 48
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались
нехристиянски»...................................83
3. «...Отдать тебя псам на съедение»...........108
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски и превратить
в ничто, деревни и имения — сжечь и смешать с землей...»
(Истребление «скверного» имущества как феномен
средневековой культуры).......................... 153
Послесловие.......................................177
Примечания........................................181
Список иллюстраций................................266
Список сокращений.................................270
Именной указатель.................................271
Вот, злодейством лютым обезличена,
Невместима совестью земной,
Непробудной теменью Опричнина
Заливает все передо мной.
И спускаюсь, медленно, как дух,
Казнь подглядывающий в аду,
Лестницею, узкою для двух,
В Александровскую Слободу.
Даниил Андреев «Гибель Грозного» (Поэма)1
Предисловие
Массовые казни в России второй половины XVI столетия уже
более четырех веков будоражат людские умы и души. Иноземные
очевидцы тех страшных событий, как только оказывались за ру-
бежами Московской державы, не жалели красок для изображе-
ния откровенно беззаконного, антихристианского по своим при-
емам избиения подданных и военнопленных, учиненного само-
держцем и его «кровоядцами», опричниками. Образ «грозного
царя Ивана Васильевича», готового в приступе ярости лишить
жизни даже родного сына, на которого пало несправедливое
подозрение в «измене», запечатлен в фольклоре2. Между тем до
сего дня не выяснен вопрос: каково в действительности было
отношение русского общества к жертвам опричного террора?
Воспринимались ли они в народном сознании как опасные зло-
деи, повинные в тяжких государственных преступлениях: сноше-
ниях с противником в ходе войны, злоумышлении на здоровье и
свободу монарха, намерении узурпировать его власть, занятиях
чародейством и т. д.3, или же, напротив, считались мучениками,
напрасно погубленными «злою» смертью? Например, по едино-
душному мнению московских книжников первой трети XVII в.,
8
Предисловие
едва ли не главной причиной системной катастрофы, обрушив-
шейся на страну в начале столетия, стало «всего мира безумное
молчание» (иначе: «бессловесное молчание») в годы репрессий
«тирана Васильевича»4. Но таким ли уж справедливым был горь-
кий упрек средневековых интеллектуалов, брошенный своим
отцам и дедам спустя более трех десятилетий после кончины
Ивана IV? И, наконец, не изменился ли взгляд самого венценос-
ца на опальных после введения в литургический обиход «Госуда-
рева» синодика 1583 г.? Ведь, если при этом Грозный не намере-
вался реабилитировать убиенных единоверцев, официально
«очистив» их от столь тяжких обвинений, то последние не име-
ли ни малейшего права на молитвенное поминание за обществен-
ным богослужением в Церкви.
Люди Средневековья верили, что важное влияние на загроб-
ную судьбу христианина, наряду с церковным ходатайством о
прощении греховных деяний на литургиях и специальных пани-
хидах, оказывали обстоятельства его кончины и способ погребе-
ния. Не случайно государственная власть сознательно подверга-
ла преступников «душегубственным» казням, которые изначаль-
но не предполагали захоронения «нечистых» останков в земле.
Впрочем, даже в том случае, если после исполнения экзекуции
тело осужденного сохранялось в относительной целостности, то
оно либо долгое время оставалось не погребенным, либо преда-
валось земле вне пределов православного кладбища5.
Предлагаемая книга представляет собой заметки, в которых
изучается посмертная участь опальных Ивана Грозного с момен-
та их гибели от рук палачей (включая способы похорон «царе-
вых ослушников») и до начала литургического поминовения в
храмах, наравне с другими «добрыми христианами», в последний
год жизни жестокосердного монарха. Особое внимание при этом
уделяется не только проблеме строгого соблюдения «тираном
Васильевичем» древнерусских «пенальных» традиций, но и от-
крывшемуся в ходе изысканий поразительному разномыслию
насельников различных обителей при учреждении богослужеб-
ного поминания жертв массовых репрессий в 1583 г.
Публикация настоящих заметок была бы невозможна без бла-
гожелательной поддержки коллег, сделавших немало ценных за-
мечаний при обсуждении отдельных сюжетов на заседаниях се-
Предисловие 9
минара «Социально-политическая и культурная история России
XII—XVIII веков» (РГАДА) и в многочисленных личных беседах.
Поэтому автор считает своей приятной обязанностью выразить
искреннюю благодарность за помощь и поддержку Б. Н. Флоре,
А. А. Турилову, Ю. М. Эскину, Ю. Д. Рыкову, В. Г. Ченцовой, Э. Тей-
ро, Б. Л. Фонкичу, В. Д. Назарову, В. В. Калугину, Е. М. Юхимен-
ко, А. В. Лаврентьеву, К. В. Баранову, С. Н. Кистереву, О. А. Кур-
батову, А. В. Малову. Отдельная благодарность моей жене А. К. Бу-
лычевой, на чью долю выпало быть первым читателем и нели-
цеприятным критиком данной книги.
ПОМИНОВЕНИЕ
КАЗНЕННЫХ В ОПРИЧНИНУ
ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН
В РУССКОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
XVI — начала XVIII веков
Регулярное церковное поминание нескольких тысяч казнен-
ных в Опричнину православных христиан началось лишь в
1583 г., после введения в богослужебный обиход монашеских
обителей Московской митрополии так называемого «Синодика
опальных». Инициатором учреждения повсеместного «вечного»
поминовения жертв правительственного террора выступил сам
царь Иван Грозный, который таким способом объявил о христи-
анском «примирении» со своими подданными, истребленными
в годы массовых репрессий либо по его личному повелению, либо
по прихоти вожаков карательных отрядов опричников, творив-
ших «суд и расправу» на местах6.
По распоряжению монарха в 1582—1583 годах дьяки и подья-
чие, вероятно, Панихидного приказа — ведомства, специально
образованного для организации в масштабе страны официаль-
ных поминальных акций, — изготовили «государские книги» с
именами замученных в опале жителей Московии, в некоторых
случаях снабдив эти перечни кратким описанием обстоятельств
их насильственной гибели7. По наблюдению Р. Г. Скрынникова,
столь необычный исторический источник появился в результа-
те изучения приказными дельцами подлинных «судных списков»
громких политических процессов второй половины 60-х — сере-
дины 70-х годов XVI в., хранившихся дотоле в Царском архиве8.
Вместе с указом Ивана IV об обязательном поминовении за бого-
служением убиенных в Опричнину единоверцев и щедрыми вкла-
12 I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
дами по их душам, те «книги» были посланы во все монастыри
России, где местные книжники-черноризцы перерабатывали
полученные росписи казненных в хорошо известные ныне «Си-
нодики опальных» 9. Гипотеза С. Б. Веселовского о пополнении
столичными бюрократами первоначального варианта «государ-
ских книг» с именами опальных по мере разборки следственных
дел в Царском архиве новыми материалами представляется весь-
ма спорной10. Шокирующее несовпадение текстов Поминальни-
ков 1583 г. между собой может указывать не столько на парал-
лельное существование отличных друг от друга протографов,
сколько на абсолютно произвольное редактирование, по всей
видимости, единственного перечня жертв правительственного
террора на местах из-за его очевидной непригодности для бого-
служебного поминания11.
Изначальное отсутствие некоего образцового текста Поми-
нальника 1583 г., с одной стороны, и полная свобода монастыр-
ских властей в организации заупокойного поминовения репрес-
сированных соотечественников, с другой, делают поистине уни-
кальным каждый «Синодик опальных», вне зависимости от мес-
та его создания. В равной степени это замечание относится и к
локальным традициям поминания жертв «тирана Васильевича»,
которые сложились в различных русских обителях в последней
четверти XVI столетия. До сего дня в историографии им посвя-
щено всего только несколько страниц в интереснейших трудах
С. Б. Веселовского12 и Л. Штайндорфа13. Оба ученых собрали и
ввели в научный оборот весьма ценный материал о царских по-
жертвованиях и о способах церковного поминовения погибших
в опале людей насельниками самых разных монастырей Москов-
ской митрополии, открывающий перед историками широкие
возможности для дальнейших изысканий в этой области.
Настоящие заметки представляют собой попытку изучения
типологии форм литургического поминания опальных в семи
российских обителях (Троице-Сергиевской, кремлевской Чудов-
ской и Богоявленской, «что за Ветошным рядом», в Москве, рос-
товской Борисоглебской, Кирилло-Белозерской, вологодской
Спасо-Прилуцкой и нижегородской Вознесенской Печерской) на
протяжении почти полутораста лет, с конца XVI по начало
XVIII веков. Исследование данного сюжета проливает новый свет
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 13
не только на характер устраивавшихся поминальных мероприя-
тий, но и на отношение средневековых московитов (будь то царь
или простой обыватель) к проблеме загробной участи государ-
ственных и иных особо опасных преступников, а также вообще
всех умерших неестественной или насильственной смертью.
* * *
Мысль об организации повсеместного «вечного» поминове-
ния всех подданных, уничтоженных в годы опричного террора,
впервые посетила Ивана Грозного после нечаянного убийства им
собственного сына и престолонаследника князя Ивана Иванови-
ча в ноябре 1581г. Его нелепая, страшная гибель повергла жесто-
косердого самодержца в ужас и отчаяние: отныне будущее Рос-
сийской державы и судьба правящей династии Даниловичей за-
висели от физически слабого августейшего «простеца» Федора
Ивановича, по общему убеждению, неспособного ни самостоя-
тельно управлять государством, ни, тем более, иметь здоровое
потомство н. После смерти Ивана Ивановича, последовавшей
19 ноября, его отец «каждую ночь ... под влиянием скорби (или
угрызений совести) поднимался с постели и, хватаясь руками за
стены спальни, издавал тяжкие стоны»15. Бесславное для русско-
го оружия завершение многолетней и кровопролитной Ливон-
ской войны в 1582—1583 годах могло лишь закрепить в массовом
сознании ощущение надвигающейся на молодое Московское цар-
ство политической и династической катастрофы, воспринимае-
мой как наказание Божие всех его жителей за грехи монарха и,
прежде всего, за грех детоубийства. Даже через десятки лет за-
падноевропейские наблюдатели, хорошо осведомленные о поло-
жении Российского государства под скипетром последних Дани-
ловичей, называли насильственную кончину наследника престо-
ла первопричиной всех бедствий, что обрушились на страну в
начале 80-х годов XVI в. Так, например, шведский дипломат и
писатель Петр Петрей де Ерлезунда (Пер Перссон), посещавший
Московию в 1603—1606 годах, когда еще живы были многие «са-
мовидцы» заката тиранического правления Грозного, прямо ука-
зал на существование взаимосвязи между ноябрьской трагедией
1581 г. и критическим положением Русской державы в 1582—
14 L Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
1583 годах. «После... смерти его сына (Ивана Ивановича.—А. Б.)
все пошло еще хуже в стране: все предприятия великого князя
(Ивана Грозного. — А. Б.) не удавались... Войско его было разби-
то и рассеяно, города срыты, земля разорена, от страха и нужды
он должен был ... заключить договор с польским королем (Сте-
фаном Баторием. — А. Б.) и уступить ему все города и местечки,
занятые им в Ливонии; при этом он был принужден передать ему
на вечные времена и не требовать обратно города и местечки,
принадлежавшие к Полоцку, со всеми запасами и военными
снарядами (пушками и пищалями разных калибров. — А. Б.).... Так
великий князь с большим уроном и несчастием вел свои войны
со шведами и поляками и потерял много крепостей, городов,
народа и военных снарядов; земля его была пустынна и безлюд-
на; подданные стали тайком насмехаться над ним; он утратил всю
военную славу, добытую прежде», — писал Петрей в немецко-
язычном варианте своей «Истории о Великом княжестве Мос-
ковском» (Лейпциг, 1620)16.
Однако не одни горестные раздумья о политических перспек-
тивах созданного им царства или о грядущей судьбе династии
тревожили Ивана IV: не менее серьезные опасения внушала ему
посмертная участь души погибшего наследника. Дело в том, что
в глазах средневекового москвитянина неестественная насиль-
ственная кончина Ивана Ивановича в молодом возрасте выгля-
дела и соблазнительной, и нечистой. По широко распространен-
ному среди восточных славян убеждению, каждому человеку при
рождении отпускается свой срок жизни либо до глубокой старо-
сти, либо до естественной смерти от терминальной болезни. В про-
тивном случае усопшие не попадают сразу на «тот свет», а дожи-
вают за гробом положенный им срок земной жизни, превраща-
ясь в весьма опасных «заложных» покойников17. Обычно они
обитают в местах своей гибели или близ собственных могил (если
кто-то из таких нечистых мертвецов был все же погребен), со-
храняя присущие им при жизни характер, привычки и поведе-
ние18.
В русском литературном языке эпохи Средневековья не суще-
ствовало отдельного обобщающего термина для обозначения
нечистых мертвецов. Понятие «навие» («навь», «навье»), извест-
ное в древнерусской письменности с XI в., означало всякого усоп-
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 15
шего: и весьма почитаемых «родителей», и подвластных демо-
ническим силам отверженных покойников19. Похожая ситуация
сложилась, по-видимому, и в областных народных говорах. Ав-
тор фундаментального исследования о словесных табу у народов
Восточной Европы и Северной Азии, выдающийся отечествен-
ный фольклорист и этнограф Д. К. Зеленин, объяснял отсутствие
«общего и широко распространенного названия для умерших
неестественной смертью покойников в русском языке» как раз
нежеланием восточнославянского населения нарушать один из
таких запретов и нарекать «определенными и ясными именами
опасных существ», тесно связанных с потусторонним миром20.
Распространенный преимущественно на территории Вятской
губернии термин «заложный (включая редко употребляемый ва-
риант: «заложенный») мертвец»21 был впервые зарегистрирован
лишь в 1893 г.22 Между тем Д. К. Зеленин, охотно используя его в
своих трудах в качестве типологического наименования инфер-
нальных усопших, указал еще на несколько вариантов их назва-
ний, бытовавших в народных говорах других областей страны:
«мертвяк», «домовик», «колдун», «ведьма», «упырь» и, наконец,
«русалка»23. М. Н. Власова, описывая низших демонов восточ-
нославянской мифологии, «рекрутируемых» из нечистых покой-
ников, упоминала, в том числе: «вихрь»24, «еретиков»25, «прокля-
тых», «кикимор», «вов»26, «шуликунов»27, «ичетиков»28, «водя-
ных» 29. Несмотря на относительно позднее происхождение и
очевидную условность термина «заложный мертвец» для обозна-
чения всех без исключения категорий отреченных усопших, ныне
он вошел в научный оборот и беспрепятственно используется в
современной специальной литературе по славянской этногра-
фии, фольклору и культурологии30.
Способность передвигаться в пространстве позволяла «залож-
ным» покойникам являться живым людям, причем, как правило,
с недобрыми намерениями31, поскольку с момента вынужденной
смерти они «находятся в полном распоряжении у нечистой о/лы (вы-
делено Д. К. Зелениным. — А. Б.)»32. Последнее обстоятельство
проясняет причины регулярного повторения сельским населе-
нием Европейской и Азиатской России, Украины и Восточной
Белоруссии на могилах «заложных» мертвецов обереговых об-
рядов, имитировавших участие в ритуале погребения, в виде сим-
16 I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
волических приношений веток, клочьев сена, камней, щепок,
тряпиц и т. п. даже в конце XIX в. Кроме того, суеверный народ
приписывал им способность вызывать особо опасные для буду-
щего урожая весенние заморозки, засуху, другие природные ка-
таклизмы. Страх перед подобными покойниками оказывался
столь велик, что крестьяне совершенно не отличали скончавше-
гося насильственным образом иноверца-чужестранца от погиб-
шего православного соплеменника. Более того, по замечанию
Д. К. Зеленина, они вообще не интересовались обстоятель-
ствами нечаянной гибели и поведением перед ней умершего.
Именно поэтому в народном сознании «заложными» мертвеца-
ми считались и ногайский воин, застреленный из пищали при
отражении набега кочевников на Курские земли, и вологодский
разбойник Аника, осмелившийся поднять руку на странника-бо-
гомольца и надругаться над священными реликвиями, и погре-
бенный в одном из курганов на границе Великолуцкого и Торо-
пецкого уездов «храбрый витязь, богатырь славный, павший в
честном бою за веру христианскую»33. При таком отношении
ко всем без исключения людям, умершим неестественной смер-
тью, было бы вполне естественно ожидать причисления к опас-
ным «заложным» покойникам и убиенного собственным отцом
престолонаследника, князя Ивана Ивановича.
Безвестные авторы русских народных песен «Когда воссияло
на небе красно солнышко...», «Как под славную да каменну Мос-
кву...», «Каку нас было в каменной Москве...» и «Средь было цар-
ства Российского...» предприняли своеобразную попытку преодо-
ления страшной исторической реальности. В них разгневанный
монарх повелевает предать бесчестной казни одного из своих
сыновей (Федора, Дмитрия или Василия), однако тот, благода-
ря вмешательству и помощи боярина Н. Р. Захарьина-Юрьева,
избегает неминуемой смерти, и раскаявшийся отец вновь обре-
тает потерянного было навсегда царевича. В сознании народа-
мифотворца лишь таким фантастическим способом молодой
князь сохранял жизнь и, следовательно, избегал печального уде-
ла, уготованного «заложному» мертвецу м.
Иван Грозный, разумеется, не мог желать печальной судьбы
отверженного покойника своему второму сыну, однако учитывать
подобную возможность ему поневоле приходилось. Во-первых,
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 17
несмотря на неплохую книжную образованность, «тиран Васи-
льевич» до последнего дня жизни оставался крайне суеверным
человеком, полагавшим одинаково спасительными для себя и
заздравные молитвы православных иноков, и обереговую ворож-
бу ведунов35. Причем безграничное доверие к последним вынуж-
дало московского самодержца совершать весьма необычные для
«помазанника Божия» поступки: он то уступал на время русский
трон другому венчанному государю, Симеону Бекбулатовичу36,
то всерьез рассчитывал при помощи колдовства более полусот-
ни лапландских и карельских чародеек исцелиться от терминаль-
ной болезни37. А во-вторых, судя по показаниям И. Таубе и
Э. Крузе о получении опричниками письменных предписаний
царя с конкретными указаниями способов расправы с опальны-
ми, Иван IV не только был прекрасно информирован о существо-
вании нечистых «заложных» мертвецов, но и умышленно пре-
вращал в них через специальные приемы казни и особый похо-
ронный обряд всех своих противников 38.
Опасения за посмертную участь наследника, насильственная
гибель которого отдавала его душу, наравне с другими «заложны-
ми» покойниками, под власть инфернальных сил, явно застави-
ли Грозного искать пути преодоления столь мрачных послед-
ствий ноябрьской трагедии 1581 г. В связи с этим поразительно
точными кажутся слова П. Петрея де Ерлезунды о мотивах, побу-
дивших российского венценосца устроить беспрецедентную по
щедрости раздачу поминальных вкладов по скончавшемуся ца-
ревичу во все монастыри Русской митрополии, а также богатых
пожертвований священноначалию и духовным корпорациям
Христианского Востока. По замечанию шведского дипломата,
царь Иван, одаривая черноризцев, ожидал в ответ, «чтобы они
молились, приносили жертву о душе молодого государя и спасли
ее из всех преисподних, чтобы злые духи не имели над нею ника-
кой власти, а святые ангелы отнесли ее в рай»39.
О размерах денежной милостыни, розданной царем «на по-
минок» князя Ивана Ивановича, непосредственный очевидец
событий московской придворной жизни тех лет, иезуит Антонио
Поссевино, вспоминал: «Во все монастыри он (Иван IV. — А. Б.)
разослал много денег на спасение души сына. Кроме того, ...он
послал двух московитов к патриархам и в восточные монасты-
2 — 5205 '
18 7. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
ри, дав им по 10 тысяч рублей (рубль ценится немного больше
двух крон40) на раздачу милостыни и чтобы получить утешение
по смерти сына»41. Свидетельство папского нунция в России о
колоссальной сумме поминального вклада, пожертвованного
Грозным духовенству Православного Востока, поистине уникаль-
но: в архиве Посольского приказа сохранилась запись всего лишь
об одном таком вкладе — 1 сентября 1583 г. вифлеемский митро-
полит получил от монарха сто пятьдесят рублей денег и сорок
куниц42. Не менее впечатляющими были царские пожертвования
русским черноризцам. Так, в 1581/82—1582/83 годах только
Троице-Сергиевской обители он пожаловал на «вечное» поми-
новение Ивана Ивановича пять с половиной тысяч рублей43, а в
новгородский Хутынский и в переяславский Федоровский мона-
стыри — по пятиста рублей в каждый (причем братия последне-
го помимо денег получила еще и ценную «рухлядь»)44.
Монарший вклад по убиенному сыну в столичную Богоявлен-
скую обитель составил четыреста рублей денег, «да три спорки
собольи, да ковтан (так в тексте, надо: «кафтан». — А. Б.) камчат
за 50 рублев, да судов серебрянных 2 чарки, да ковшик, да 3 ста-
канцы за 15 рублев». За столь щедрое пожертвование монастыр-
ские власти обязывались поминать его трижды в году — 19 нояб-
ря, 29 и 30 марта — «понахида пети и обедня служити собором и
братья кормити»45. Как известно, 19 ноября скончался царевич
Иван Иванович, а 30 марта в богослужении иерусалимского строя
празднуется память его небесного покровителя, преподобного
Иоанна Лествичника (в студийской традиции это празднество
приходилось то на 29, то на 30 марта)46. Способ поминовения
богоявленскими насельниками погибшего наследника престола
удивительным образом напоминал чествование местнопочитае-
мых подвижников благочестия — блаженных, память которых в
иноческих обителях средневековой России отмечалась обычно
панихидой в сочетании с литургией (или молебном) и более раз-
нообразным «кормом» на трапезе. Причем чернецы Успенского
монастыря под Волоколамском поминали своего первоначаль-
ника, преподобного Иосифа Санина, «соборной» панихидой
перед гробницей святого накануне его ежегодного праздника,
9 сентября47. Однако вряд ли позволительно говорить о причис-
лении второго сына Ивана Грозного к сонму блаженных даже в
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 19
стенах одной столичной обители: в тексте древнейшего Синоди-
ка Богоявленского монастыря второй половины XVI в. он назван
«благоверным царевичем» без полагавшегося в таком случае эпи-
тета «святой». Более вероятным представляется поминовение его
тамошними монахами как усопшего праведника.
Между тем организация повсеместного церковного помина-
ния князя Ивана Ивановича, по-видимому, показалась москов-
скому самодержцу недостаточной для избавления его от страш-
ной участи «заложного» покойника48. Возможно, по совету со-
борных старцев Троицкой обители — своих давних «ласкателей»
и конфидентов Феодосия Вятки, Варсонофия Якимова и Евста-
фия Головкина, — он решился дополнить литургическое помино-
вение трагически скончавшегося престолонаследника посмерт-
ной христианской реабилитацией нескольких десятков тысяч
казненных подданных, жертв опричного террора. По наблюде-
нию С. Б. Веселовского, именно после посещения Троицы в на-
чале января 1583 г., царь Иван Васильевич «пришел к мысли
учредить поминание своих опальных»49. Так, одновременное по-
миновение князя Ивана Ивановича и семидесяти человек, унич-
тоженных в Опричнину, совершалось, например, в северном
Ферапонтове монастыре, куда были отправлены «в помин царе-
вича Ивана 600 рублев, да по Иване и Игнатье и по семидесяти
человекам опальных побиенных крест золотой, да резную икону
Успения, обложенную золотом с каменьями, да шубу во сто руб-
лев, да звезду золоченую, да по сыне по царевиче Иване Ивано-
виче спорок с шубы венецианскаго бархату с петлями золотыми,
да бархату лубскаго, да сани с хомутом с песцовыми хвостами и
пол(о)сть, и барсовой тюфяк, да по сыне ж ... ожерелье, терлик,
седло бархатное с камкою и 14 рублев, да 200 рублев, да платья
парчевые, да посуды, да материи, да ковшей золотых 2, да ча-
рок 5, да еще две тысячи рублев, да платья шелковаго, да сукна
два постава»50. Монаршие поминальные вклады в обитель пре-
подобного Ферапонта Белозерского, сделанные, скорее всего, в
несколько приемов, являют собой прекрасный образец пожерт-
вований по загубленным в годы репрессий подданным, когда раз-
дача весьма значительных денежных сумм сопровождалась по-
сылкой ценной «рухляди», как правило, из отписанного «на го-
сударя» имущества казненных. Любопытно, что и милостыня по
20 I- Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
душе наследника престола, судя по тем вещам, что были отправ-
лены самодержцем ферапонтовским властям, состояла, по-види-
мому, из такой же «опальной рухляди»51.
Выборочное поминание опальных за богослужением, по-ви-
димому, совершали также насельники Иосифо-Волоцкого, Трои-
це-Сергиевского и других русских монастырей. Например, в
Иосифову обитель под Волоколамском московский самодержец
отправил для этих целей денег и дорогих предметов на двести
тридцать один рубль с четырьмя алтынами, а также отдельный
вклад — панагию за пятьдесят рублей по К. Ю. Дубровскому. Об
особом поминовении «по избьеных по Казарине по Дубровьском
с товарищи», в частности, сообщается в «Указе о кормах» Троиц-
кой Усть-Шехонской обители на Белоозере, помещенном в од-
ном из рукописных сборников конца XVI — первой половины
XVII веков. Поминальная трапеза по жертвам репрессий устраи-
валась тамошними монахами ежегодно 29 июля. Ныне трудно
объяснить выбор именно этой даты, однако не исключено, что в
тот день состоялась казнь Дубровского или, напротив, отмеча-
лось его тезоименитство (крестильное имя К. Дубровского, к
сожалению, сегодня не известно)52. Замечание же Н. А. Макаро-
ва и Н. А. Охотиной-Линд об указании даты поминания опаль-
ных (в том числе и на специальных трапезах) только лишь в
Синодике Валаамского монастыря и усть-шехонском «Указе о
кормах» основано на явном недоразумении58.
Около 1581/82 г. Грозный отправил весьма щедрые пожерт-
вования «по Казарине Добровъском с товарыщи» в Борисоглеб-
скую обитель, что располагалась в окрестностях Ростова Вели-
кого «на Устье»: двадцать пять ковшов с тремя серебрянными
чарками (весом 18 гривенок и 4 золотника) и ценной «рухлядью»
на 15 рублей (подсчет наш. — А. Б.)54. В ответ монастырские вла-
сти обязались ежегодно поминать опальных 12 декабря, когда
Церковь празднует память одного из самых почитаемых в Рос-
сии святых чудотворцев, Спиридона, епископа Тримифунтско-
го55, — «понахиды пеги и обедни служити собором», получая на
трапезе «корм середней». По русскому народному календарю пе-
риод зимнего солнцестояния завершается как раз 12 декабря,
отчего в памяти большинства сельского населения церковное
празднество осталось под названием «Спиридона-солнцеворо-
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 21
та»56. Скорее всего, настоятель и старшая братия Борисоглеб-
ского монастыря избрали для поминальной церемонии по
К. Ю. Дубровскому «с товарыщи» именно эту дату из-за широко
распространенного в народе убеждения, что в период зимнего и
летнего солнцестояний «открываются» границы между сюсто-
ронним и потусторонним мирами. В момент, когда покойники и
живые люди имеют возможность максимально «приблизиться»
друг к другу, а первые — даже «посетить» своих еще не умерших
родственников, особенную важность для установления «добрых»
отношений между обоими мирами приобретают «поминки» по
усопшим57. Впрочем, вполне вероятно, что борисоглебские на-
сельники назначили 12 декабря для поминовения «государевых
ослушников» по совсем иной причине. В тот день они, напри-
мер, могли получить вклад вместе с царским указом о церковном
поминании убиенных соотечественников.
По прошествии времени самодержец послал «в Дом Пречис-
той Богородицы и великих страстотерпцев Бориса и Глеба» еще
более богатые «поминки» по Никите Фуникову-Курцову «с това-
рыщи», также погубленных по его приказу. На сей раз власти
обители распорядились поминать новую группу опальных пани-
хидой, обедней и «болшим кормом» для насельников дважды в год,
28 ноября и 29 декабря58. Как известно, 28 ноября православные
празднуют память святых мучеников и исповедников: Стефана
Нового, казненного за публичное обличение византийского им-
ператора-иконоборца Константина V Копронима в 767 г., и Ири-
нарха с семи женами (f 303 г.), замученных в Севастии Армян-
ской в правление яростного гонителя христиан, императора
Диоклетиана. 29 декабря Церковь чтит память сорока тысяч мла-
денцев, безвинно истребленных по повелению Ирода Великого в
Вифлееме59. Трудно представить, чтобы сам Иван Грозный ре-
шился провести столь откровенную параллель между своими
уничтоженными противниками и невинными жертвами светских
правителей — язычников и еретиков. Думается, на подобный,
безусловно, смелый шаг отважились именно игумен и соборные
старцы Борисоглебского монастыря, современники «тирана Ва-
сильевича». В пользу справедливости такого предположения кос-
венным образом свидетельствует показание позднейших «Книг
месячных кормовых» об отказе их преемников пожинать опаль-
22 I- Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
ных в один день с детьми, погибшими в вифлеемской резне60.
Впрочем, более осторожные «начальники» обители XVII в. все
равно сохранили в качестве основной даты поминовения жертв
правительственного террора в монастыре 28 ноября, когда бра-
тия «соборне» служила специальные панихиду и литургию, а ино-
кам предлагался «корм болшой» на трапезе (в остальные три дня,
отведенные для поминания опальных, насельники получали лишь
«велие утешение» в пище)61.
Очевидно, самая практика выборочного поминовения казнен-
ных в опале людей возникла еще до введения в богослужебный
обиход Синодика 1583 г., положив начало постепенной церков-
но-политической реабилитации жертв правительственного тер-
рора62. При этом факт создания «общего» Синодика отнюдь не
означал автоматического прекращения ранее установленных
особых частных поминовений отдельных опальных, поскольку
в обоих случаях по ним делались вклады «на вечный поминок
души».
Сведения о размерах пожертвований Ивана IV, розданных по
убиенным в Опричнину «государевым изменникам», к сожале-
нию, отрывочны и потому не позволяют установить точную сум-
му истраченных на эти цели казенных средств. Однако даже из-
вестная сегодня информация о выдаче «поминальных» денег на-
сельникам конкретных монастырей Московской митрополии
свидетельствует о грандиозном финансовом обеспечении этой
акции, едва ли не превосходящим по величине денежную милос-
тыню, разосланную по князе Иване Ивановиче. Так, Иосифо-
Волоколамская обитель получила на поминание опальных четы-
ре тысячи рублей 63, столичный Новодевичий монастырь — две
тысячи рублей64, Антониево-Сийская обитель — тысячу триста и
в двух посылках вещей на пятьдесят восемь рублей двадцать шесть
алтын и четыре деньги. Царские вклады в ростовский Борисо-
глебский и вологодский Спасо-Прилуцкий монастыри состави-
ли соответственно тысячу сто и тысячу рублей, причем в пер-
вый было дополнительно направлено «опальной рухляди» на
семьдесят рублей, несколько икон, три книги и «перьстень зо-
лот» без оценки их стоимости, а во вторую вместе с деньгами —
еще и некие «сосуды». Властям владимирской Рождественской и
нижегородской Печерской обителей Иван IV послал соответ-
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 23
ственно по девятьсот и восемьсот рублей, а в брянский Свенский,
московские Симоновский и Богоявленский, «что за Ветошным
рядом», и киржацкий Благовещенский монастыри — соответ-
ственно шестьсот пятьдесят рублей денег и на двести восемьде-
сят девять рублей восемнадцать алтын и две деньги иконопис-
ных образов в окладах, книг и другого имущества, шестьсот со-
рок семь рублей двадцать алтын деньгами и ценной «рухлядью»
(выдано в три приема), четыреста тридцать и четыреста рублей
в каждый.
Весьма примечательно, что раздача «поминков» по душам
жертв массовых репрессий не прекратилась со смертью Ивана
Грозного: 15 июня 1583 г. и 24 марта 1584 г. в расположенную в
Бежецком уезде Антониеву Краснохолмскую обитель было пожа-
ловано из «государевой» казны в двух посылках тысяча сто семь-
десят рублей денег и три серебрянные стопы65. О соотношении
размеров милостыни, которую российский самодержец раздавал
своим «богомольцам»-монахам по царевичу Ивану Ивановичу и
опальным, можно судить (конечно с известными оговорками) на
примере рязанского Спасского монастыря, где тамошние влас-
ти сначала получили в 1582 г. восемьдесят рублей для поминове-
ния царевича, и затем, спустя год, — двести рублей «на помин»
православных христиан, казненных в Опричнину66. Последний
поминальный вклад, как легко убедиться, в два с половиной раза
превышал первый; остается только пожалеть, что из-за отсут-
ствия необходимых фактических данных подобный сравнитель-
ный анализ сегодня нельзя провести по иным русским обителям.
* * *
Повелев организовать повсеместное церковное поминовение
опальных, Иван Грозный отказался, о чем уже говорилось выше,
от жесткой регламентации времени и способов проведения та-
кой богослужебной церемонии. Настоятель и соборные старцы
каждого монастыря сами должны были определять, каким обра-
зом им надлежало исполнить монаршую волю, отчего в различ-
ных иноческих обителях Московской митрополии, а потом и
патриархии вполне естественно возникли иногда резко отличав-
шиеся друг от друга локальные традиции поминания жертв пра-
вительственного террора. ।
24 7. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
По свидетельству Кормовой книги вологодского Спасо-При-
луцкого монастыря, ежегодно 25 февраля местные черноризцы,
отмечая память «князей и бояр, и дворян», и прочих «всяких
людей», уничтоженных опричниками, собирались в главном хра-
ме обители «понахида пети и обедня служити собором». В тот
же день для них устраивался «большой корм» на трапезе67. Ха-
рактер церемонии в честь замученных в опале подданных «тира-
на Васильевича», происходившей в монастыре близ Вологды,
проясняет дата ее проведения. В богослужении как студийского,
так и иерусалимского строя на 24 февраля приходится праздно-
вание Первого и Второго обретений главы Иоанна Предтечи —
едва ли не самого прославленного после Божией Матери хрис-
тианского святого, убитого по злой прихоти светского правите-
ля Галилеи и Переи, тетрарха Ирода Антипы6Я. На попраздне-
стве 25 февраля Студийско-Алексиевский Устав предписывал, в
частности, исполнять специальное молебное последование в
«памят правьдьник»69. В этом контексте весьма примечательным
кажется и тот факт, что автор прилуцкого «Синодика опальных»
во многих случаях сохранил несвойственные для жанра поми-
нальника указания на место и обстоятельства казни, записанных
там людей, превратив его, по сути, в своеобразный мартиролог70.
Иначе пришлось бы допустить возможность того, что в вологод-
ской Спасской обители, одном из центров книгописания на Рус-
ском Севере, отсутствовали квалифицированные книжники, спо-
собные составить обычный литийный синодик, с формуляром
которого был знаком любой священнослужитель-практик71. На-
значая по своему собственному разумению поминальную цере-
монию на 25 февраля, власти Спасо-Прилуцкого монастыря, оче-
видно, желали не только выказать сочувствие к безвинным стра-
дальцам, погибшим в Опричнину, но и в значительной степени
подчеркнуть «праведность» новых страстотерпцев, сближая их
с сонмом почитаемых усопших или даже блаженных72.
Игумен и соборные старцы Спасской обители, занимая такую
позицию, лишь воздавали должное тем, кто был приговорен к
смерти по ложному обвинению, или чью печальную участь раз-
делили родственники и домочадцы, включая малых детей. Бо-
лее того, получив из Москвы официальный список казненных,
они поневоле могли узнать о массовых внесудебных расправах,
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 25
учиненных царскими карателями, над совершенно случайными
обывателями — крестьянами и дорожными путниками, — кото-
рые, не ведая за собой никакой провинности перед государем,
не успевали сообщить посланным от него убийцам даже собствен-
ных имен73. Прилуцких монахов совсем не смущала неестествен-
ная, насильственная кончина погибших тогда людей, лишенных,
к тому же, и христианского погребения в земле, то есть им оказа-
лись абсолютно чужды народные представления о «заложных»
покойниках74.
Любопытно, что один из самых злейших оппонентов Грозно-
го, князь А. М. Курбский, прямо называл избиенных в опале пра-
вославных христиан «святыми мучениками». В Первом послании
Ивану IV он, обращаясь к своему бывшему сюзерену, писал: «По-
что, царю, силных во Израили побил еси и воевод, от Бога дан-
ных ти на враги твоя, различными смертьми расторгл еси и по-
бедоносную святую кровь их во церквах Божиих пролиял еси и
мученическими кровьми праги церковные обагрил еси и на доб-
рохотных твоих и душу за тя полагающих неслыханные от века
муки и смерти и гоненья умыслил еси, изменами и чародействы
и иными неподобными облыгая православных и тщася со усер-
дием свет во тьму прелагати и сладкое горько прозывати?»75.
Московский самодержец прекрасно уяснил истинный смысл бро-
шенного ему обвинения в избиении верноподданных, стяжавших
от Бога за свои страдания «венцы мученические». В ответной
эпистолии он не замедлил возразить высокородному беглецу по
столь принципиальному для обоих вопросу: «Како же не стыди-
шися злодеев мученики нарицати, не разсуждая, за что кто страж-
дет? Апостолу вопиющу: “Аще кто незаконно мучен будет, сиречь
не за веру, не венчается”; божественному убо Златоусту и велико-
му Афонасию во своем исповедании глаголющим: мучими бо суть
татие и разбойницы, и злодеи, и прелюбодеи: такови убо не бла-
жени, понеже грех ради своих мучими бысть, а не Бога ради»76.
Иначе говоря, Иван Грозный, весьма вольно перефразировав
текст «Бесед на Евангелие от Матфея» Иоанна Хризостома77,
пытался «теологически» обосновать неприемлемость даже не-
формального уподобления опальных как христианским мучени-
кам, так и «блаженным», которыми в православной церкви име-
новали не только канонизированных «божьих люде>^»-юродивых,
26 I- Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
но и местных святых78. Между тем, именно в лике последних воз-
можно было прославление погибших в опале христиан, чьи стра-
дания без вины сближали их со святыми страстотерпцами и
исповедниками79, а отсутствие в православии жестко регламен-
тированной процедуры локальной канонизации позволяло про-
водить ее на уровне отдельно взятого церковного прихода или
монастыря80. Причем для утверждения такого местного почита-
ния, например, в стенах иноческой обители требовалась лишь
санкция монастырского собора в составе настоятеля и старшей
братии, которая потом уже post factum получала утверждение не
верховной церковной власти, а всего только епархиального ар-
хиерея81.
Истоки подобной практики восходят к традициям канониза-
ции святых в Греческой церкви, где, как известно, прославление
в лике блаженных происходило без предварительного разреше-
ния правящего епископа. Именно таким образом, например,
поступили священники Фессалоник, причислившие на своем со-
брании к сонму блаженных святителя Григория Паламу, чья па-
мять должна была отныне праздноваться во всех церквах города.
При этом, несмотря на утверждение Е. Е. Голубинского о при-
частности тамошнего митрополита к акту местного прославле-
ния великого исихаста, степень его участия в столь значимом для
фессалоникийских христиан деянии не совсем ясна. Канониза-
ция же Паламы константинопольским патриархом Филофеем
Коккином, очевидно, лишь засвидетельствовала факт его обще-
церковного почитания в лике святых. Совершенно независимо
от епископата устраивали локальнное прославление подвижни-
ков благочестия святогорские монахи: сама процедура канони-
зации происходила на Афоне либо на заседании Протата, либо
на соборе старшей братии той обители, где подвизался будущий
блаженный82.
Традиция почитания «местного святого в теснейшем смысле
слова» (по выражению Голубинского), то есть прославленного
только в стенах одного единственного монастыря или прихода,
панихидой в сочетании с литургией или молебном появилась в
Русской церкви под вполне явственным влиянием богослужеб-
ной практики Евергетидской обители в Константинополе83.
Царьградские черноризцы, как известно, отмечали 16 апреля
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 27
память своих первоначальников Павла и Тимофея специальной
службой (та pvr]|i6oiva), соединявшей заупокойное поминание со
славословием их как преподобных84. При этом в богослужебном
синаксаре монастыря Богородицы Евергетиды термином «та
pvr||i6(nva» обозначалось и торжественное богослужение (7 но-
ября) в воспоминание кончины преподобного Лазаря, учредив-
шего Воскресенскую киновию на горе Галисий неподалеку от
Ефеса85. Последний факт очень показателен, поскольку, по на-
блюдению А. М. Пентковского, можно уверенно говорить о том,
что «литургическая традиция, зафиксированная в Евергетидском
синаксаре, восходит к литургической традиции монастыря Вос-
кресения..., основанного преподобным Лазарем в конце своей
жизни»86. В свою очередь, Евергетидский Устав послужил основ-
ным источником для Типикона сербского Хиландарского мона-
стыря на Афоне. Не случайно память преподобных первоначаль-
ников царьградской обители Богородицы Евергетиды была
включена в месяцеслов сербского же Евангелия начала XIVв.
(Хлудовское собр. № II)87.
В 1544 г. в Новгородских пределах весьма необычным обра-
зом случилось обретение мощей святого Иакова Боровичского —
гроб с его телесными останками принесло к Боровичам во вре-
мя весеннего ледохода на реке Мете. Происходившие от них
многочисленные чудеса положили начало народному почитанию
преподобного Иакова, вероятно, в сонме блаженных. Летом того
же года окрестные жители обратились к новгородскому архиепис-
копу Феодосию с просьбой официально освидетельствовать чу-
дотворные мощи Иакова Боровичского для установления ему
полноценного празднества, как святому. «Обыск» о состоянии
телесных останков Иакова и дознание о чудесах, составленные
2 июля 1544 г. в Боровичах специальной комиссией, направлен-
ной из Великого Новгорода, Феодосий переслал для вынесения
окончательного вердикта всероссийскому митрополиту Макарию
в Москву.
Факт отправки епархиальным архиереем материалов освиде-
тельствования мощей преподобного Иакова Боровичского на суд
главы Русской митрополии указывает, скорее, на попытку его
общецерковного прославления, нежели подтверждает мысль ака-
демика Голубинского о проведении таким усложненным спосо-
28 Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
бом местной канонизации. По распоряжению святителя Мака-
рия, надлежало «те честные и святые мощи пренести и близь
стоявшия новае церкви (то есть храма, расположенного рядом с
часовней, где покоились останки Иакова. — А. Б.) Сшествия Свя*
таго Духа положити у сторонних у южных дверей [и] погребален
служите»88. Иными словами, московский митрополит, соглаша-
ясь, в сущности, с выводами боровичского расследования, сохра-
нил поминание преподобного в лике блаженных, посчитав из-
лишним учреждать ему общецерковное празднование. Думается,
в противном случае, он не стал бы именовать мощи Иакова ни
«честными», ни «святыми»89.
По получении митрополичьей грамоты, новгородский архи-
епископ Феодосий послал в Боровичи антоновского игумена
Константина с одним из соборных софийских священников и
дьяконом, в наказе которым от 6 октября 1544 г. предписыва-
лось: «изо окрестных мест согласите [им] к собе игуменов и по-
пов, и диаконов, и соборне собрався пети понахиду у гроба того
святого Иакова, и пев понахиду, те святые и честные, и много-
чюдесные мощи пренести и близь новае церкви Сшествия Свя-
таго Духа положити..., да над ним тут у церкви погребален служи-
те соборне же, да будут мощи его преже сего в земле были, и те
его честные земле предати, а будут мощи его на верху земли сто-
яли, и ныне их на верху земли положити, а раку над мощами учи-
ните и свещу [в] возглавье его поставите, да и гробницу над ним
устроите, и обедню служите по нем соборне». В грамоте, направ-
ленной тогда же жителям близлежащих поселений, Феодосий пи-
сал: «и как игумен Констянтин у вас уставит время принесению
мощей его (Иакова Боровичского. — А. Б.), и вы бы к тому дни
раку и покров, и гробницу, и свещу ко гробу его изготовили; и на
принесение бы еста честных мощей его вы, дети боярские и ста-
росты, и рядовичи, и все православные крестьяне, шли и ж же-
нами, и з детми своими, и [всяк] возраст благочестиваго народа,
и раце бы естя святыя мощи предали честно и благоговейно, со
свещами и милостынями, елико ваша сила; да в который день
пренесенье святых мощей совершится, и вы бы игумены и свя-
щенници тех мест впрок в тот день потом преподобному Иякову
уставили память чините на всяк год на принесенье честных мо-
щей его, пев понихиду и обедню служите соборне в род и род до
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 29
века»90. Как известно, торжественное перенесение мощей пре-
подобного Иакова Боровичского состоялось 23 октября того же
1544 г.
Менее чем через тридцать лет, в феврале 1572 г., его чудо-
творные останки вновь были освидетельствованы комиссией,
посланной из Великого Новгорода архиепископом Леонидом.
Е. Е. Голубинский предполагал, что именно после дознания 1572 г.
произошло настоящее прославление Иакова в сонме новгород-
ских чудотворцев, однако в тексте Второй Новгородской лето-
писи, на которую ссылается исследователь, ничего не сообщает-
ся ни о повторном, ни о, тем более, первичном учреждении ему
праздника91.
В XVI столетии насельники нижегородского Вознесенского
Печерского монастыря похожим образом чествовали память сво-
его первоначальника, Дионисия Суздальского, поставленного
вселенским патриархом Нилом Керамеем митрополитом «на
Русь» в 1384 г. Самое раннее упоминание о его почитании в сте-
нах родной обители сохранилось в названии местного Синоди-
ка 1552 г.: «Лета 7060 повелением господина архимандрита
Иоакима, еже о Христе з братиею, написана сия книга, глаголе-
мая Синаник, в Печерском монастыре Вознесениа Господа на-
шего И[и]суса Христа и преподобнаго чудотворца Деонисиа (выделе-
но нами. — А. Б.), избранных людей, которыа в сей монастырь
подавали душам своим на поминок села и деньгами обильно» 92.
Судя по показанию Кормовой книги 1595 г., память Дионисия
Суздальского праздновалась в Вознесенской обители дважды в
год: 26 июня на святого Давида Солунского, чье имя святитель
носил еще в миру, и 15 октября — в день кончины его в подзем-
ной тюрьме Киево-Печерского монастыря в 1385 г. В эти «оба
дни» нижегородским калугерам полагалось петь «понахиды и
обедни служити собором», и на трапезе «кормы на братию ста-
вити большие» ад.
Любопытно, что едва ли не одновременно с прославлением
Дионисия в лике блаженных в основанной им обители (а, быть
может, и во всех остальных монастырях и церквах Нижнего Нов-
города) существовала и совершенно иная, противоположная по
духу традиция посмертного поминания его личности в других
регионах страны. Так, клирики, предположительнц Смоленской
30 /• Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
епархии, не только не желали признавать владыку Дионисия
подвижником благочестия, но и отказывались видеть в нем даже
законного главу Русской церкви, чье место было лишь среди чем-
либо скомпрометировавших себя, и потому низверженных из
святительского сана русских и литовских первоиерархов XIV—
XV веков. «Асе сут[ь] митрополиты, ихже не хотят праздновати:
Пимина и Дионисиа, и Григориа Цамблака, и Герасима94, и Си-
дора», — уточнил безвестный автор одной из глосс рукописного
Требника XVI столетия (Синодальное собр. №377), отнесенно-
го А. В. Горским и К. И. Невоструевым к кодексам смоленского
происхождения95.
Формальным поводом для включения имени митрополита
Дионисия в подобный перечень могло послужить канонически
недопустимое посмертное лишение его архиерейского сана, на
которое, возможно, решился константинопольский патриарх
Антоний IV на рубеже 1380-х — 1390-х годов. Действительно, в
грамоте, что была направлена преемнику Дионисия на суздаль-
ской кафедре Евфросину в 1393 г., цареградский святитель титу-
ловал покойного архипастыря, скончавшегося в монастырской
тюрьме Киево-Печерской обители осенью 1385 г., весьма необыч-
ным образом. С одной стороны, вспоминая Дионисия, Антоний
всегда прибавлял к его имени этикетное уважительное обращение
«кбр» — «господин», а с другой, его сан обозначался термином
«каХбу^род», никогда не использовавшимся в отношении архи-
ерея. Тот же странный титул Антоний употребил, когда писал о
Дионисии в наказе от 29 октября 1393 г. своим апокрисариям,
вифлиемскому владыке Михаилу и императорскому чиновнику
Алексию Аарону, посланным на Русь разбирать тяжбу митро-
полита Киприана с Евфросином Суздальским относительно ка-
нонической подчиненности Нижнего Новгорода и Городца96.
Весьма показательно, что имя Дионисия Суздальского не упоми-
налось и в пергаменном Синодике в Неделю торжества право-
славия митрополичьего Успенского собора в Кремле (XIV—
XVI вв.). Причем оно не встречается при молитвенном помино-
вении не только русских митрополитов, но и суздальских епар-
хиальных архиереев97.
Панихидами и литургиями поминали в сонме местных святых
своего первоначальника, преподобного Лазаря Мурманского, и
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 31
насельники Успенского мужского монастыря, расположенного на
острове Муч на Онежском озере. В позднейшей приписке к стар-
шей Пространной редакции Жития угодника Божия, более
известного, как его «Завещание» °8, в частности, сообщалось:
«Преставися авва Лазарь в лето 6899 /1391 (конъектура первых
издателей памятника. — А. Б.) месяца марта в 8 день.... По иноке
Лазаре панихида петь и литургия отправлять марта 24 числа».
Косвенное указание на существование в Успенской обители куль-
та мурманского подвижника сохранилось в тексте другого поздне-
го добавления к его «Завещанию»: «Святый авва, инок Лазарь,
причастився Святых Таин Тела и Крови Христова, Бога нашего,
и последнее целование дав братии, и благослови их, и святии руце
свои воздев на небо, и предаст душу Господеви», после чего мона-
хи «видевше преставление отца своего, скутавше святое тело чест-
но со псалмопением, и погребоша его за олтарем (храма, соб-
ственноручно возведенного их первоначальником. — А. Б.) Вос-
кресения друга Божия Лазаря, идеже первее преподобный крест
постави»99.
Весьма похожим способом чернецы Иосифо-Волоколамско-
го монастыря ежегодно праздновали память основателя обите-
ли, преподобного Иосифа Санина. Как можно судить по записи
в монастырском Обиходнике 1581 /82 г., накануне празднества в
главном храме совершалась «по вечерни понахида большая со
всем собором и свещи всей братьи, и ризы большие Иосифовы,
отпуст в гробнице...», а уже на следующий день, 9 сентября, ино-
ки пели «на утрени понахиду же и молебен чюдотворцу Иоси-
фу...», получая на трапезе «утешение велико»100. Очевидно, по-
добная богослужебная практика поминовения Иосифа Волоцкого
в стенах обители, созданной его волей и трудами, сложилась вско-
ре после первой локальной канонизации преподобного Архи-
ерейским собором во главе с митрополитом Антонием 20 декаб-
ря 1578 г.101 Больше того, вспоминая историю местного прослав-
ления святого Иакова Боровичского, можно с осторожностью
предположить, что она была санкционирована самим священно-
началием Русской церкви, заседавшим на этом соборе.
Отголоски евергетидской литургической традиции помина-
ния блаженных, или «местных святых в теснейшем смысле сло-
ва», нашли отражение даже в монастырском богослужении XIX в.
32 Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
Так, например, насельники Троице-Сергиевой лавры, служа раз
в год (21 января) в честь погребенного у себя в обители «препо-
добного чудотворца» Максима Грека особую панихиду, заверша-
ли ее исполнением специально составленного тропаря святому
страстотерпцу, претерпевшему многие невзгоды и печали за свое
правдолюбие102.
Таким образом, посмертное поминовение черноризцами во-
логодского Спасо-Прилуцкого монастыря казненных в опале
православных христиан происходило в полном соответствии с
традицией празднования памяти местночтимых подвижников
благочестия, существовавшей в монашеских обителях Москов-
ской митрополии XVI столетия. Как удалось выяснить, она воз-
никла под непосредственным влиянием литургической практи-
ки константинопольского монастыря Богородицы Евергетиды,
которая, вероятно, могла проникнуть в Россию благодаря весь-
ма интенсивным церковным и культурным контактам отечествен-
ных калугеров с насельниками афонского Хиландара или других
сербских обителей в XIV—XV веках103. При этом речь явно шла
не о прославлении опальных в лике блаженных, но о поминове-
нии их, подобно царевичу Ивану Ивановичу, как усопших пра-
ведников.
В последние месяцы жизни Грозного, а именно с 19 января
1584 г., точно таким же способом поминали казненных соотече-
ственников насельники московского Богоявленского монасты-
ря, «что за Ветошным рядом»: судя по показанию древнейшего
Синодика обители, на память преподобного Макария Великого
«Египтянина» тамошние калугеры должны были по ним «пона-
хида пети и обедни служити», получая на трапезе специальный
«корм»104. Учреждение поминальной церемонии по опальным
«у чюдного Богоявленья» именно в этот день церковного литур-
гического года, скорее всего, связано с датой получения монас-
тырем вклада от монарха, находившегося во власти терминаль-
ной болезни.
В конце 1583 или в самом начале 1584 г. Грозный сделал ог-
ромный вклад в казну Иосифо-Волоколамского монастыря на
четыре тысячи рублей, заказав братии ежегодный «корм» по за-
губленным им подданным в субботу мясопустную — в день, когда
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 33
Церковь поминает усопших христиан, скончавшихся «нужною»
смертью108.
Однако настоятели и старшая братия большинства русских
монастырей, по-видимому, отдавали предпочтение совсем иной
форме богослужебного поминания жертв массовых репрессий
«тирана Васильевича». Так, например, иноки Кирилло-Белозер-
ской и московской Чудовой обителей почтили их лишенным
какой бы то ни было эмоциональной и, тем более, оценочной
«окраски» поминовением «на литиях и на литоргиях, и на пона-
хидах по вся дни в церкви Божии», обыкновенно совершаемым
после получения монастырем крупного ктиторского вклада на
«вечный помин души»105. Столь же нейтральной выглядела по-
минальная церемония и в нижегородской Вознесенской Печер-
ской обители, братия которой служила по ним обедню и панихи-
ду на Радуницу, или Пасху мертвых (в понедельник или вторник
Второй недели по Воскресении Христовом, иначе в «Фомин втор-
ник») 106 — один из самых популярных «родительских» дней в на-
родном земледельческом календаре и в годовом круге богослу-
жения Русской церкви107.
Трижды в году пострадавших в опале православных христиан
поминали во время трапезы чернецы Спасо-Преображенского
Валаамского монастыря. В заглавии местного Синодика казнен-
ных (на листах с филигранью — Герб Кременца; 1580—1590 годы)
читаем: «Лета 7091-го царь и государь великий князь Иван Васи-
льевич всея Руси прислал в свое царьскоя богомолья на Волам
сия имена убьенных и велел поминати во векы и кормы по них
ставити октября в 8 день да генваря в 10 день, да июня в 12 день».
В данном случае российский самодержец выступил в роли зау-
рядного ктитора-вкладчика, обязавшего власти обители за сде-
ланное им пожертвование устраивать специальный «корм» для
насельников по заранее оговоренным датам109. Л. Штайндорф
полагает, что дни поминальных трапез на Валааме были связаны
с датами смерти конкретных людей, погибших в годы репрес-
сий 110. При этом необходимо подчеркнуть — Грозный отнюдь не
делал попытки покуситься на свободу выбора настоятелем и стар-
шей братией Валаамской обители формы литургического поми-
новения опальных. В послании на Валаам, содержание которого
пересказано в заголовке Синодика, монарх не пожелал указывать
3 — 5205
34 /• Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
тамошним черноризцам ни каким собственно образом надлежит
организовать богослужение в память жертв правительственного
террора, ни, тем паче, какие дни литургического года более все-
го подходят для его проведения.
Весьма примечательным способом поминали избиенных в
Опричнину единоверцев монахи главного монастыря Москов-
ской митрополии (с 1561 г.), Троице-Сергиевской обители на
Маковце. Троицкие власти, отказавшись от поминовения опаль-
ных на литиях и обеднях, повелели петь по ним единственную за
весь год панихиду на Семик — «на 7 недели в четверг по Пасце»1Н.
Судя по избранию именно этой даты для заупокойного богослу-
жения, архимандрит Иона и соборные старцы Феодосий Вят-
ка112, Варсонофий Якимов и Евстафий Головкин причисляли каз-
ненных в опале православных христиан к нечистым «заложным»
покойникам113. Между тем они вполне могли организовать эту
церемонию в точном соответствии с Церковным Уставом в суб-
боту Недели мясопустной, когда служится специальная панихи-
да по всем, кто «безгодную многажды на страстне подъяша смерть
в мори же и непроходных горах, стремнинах же и пропастех, и
гладом, и запалением, и бранми, и студенми и инако всяко смер-
ти претерпевше, равно же и убозии суще, и немощнии, и узако-
ненью псалмов и песней памяти не получиша» (Синаксарь в суб-
боту мясопустную, «в нейже память творим умершим»)1И.
Устраивая «поминки» по подданным «тирана Васильевича»,
погибшим без христианского «напутствия» и погребения, в Се-
мик, троицкие настоятель и старшая братия явно стремились
подчеркнуть неизменность их статуса государственных пре-
ступников даже после введения в богослужебный обиход Сино-
дика 1583 г. Еще С. Б. Веселовский заметил, что в XVI столетии
опальные лишались предсмертного покаяния и причащения Свя-
тых Даров, а их тела после экзекуции оставались без полноцен-
ного погребения115, то есть волею монарха они искусственно
превращались в «заложных» мертвецов, чьи души попадали под
власть демонических сил. Такая позиция властей Троице-Серги-
ева монастыря, чья близость к самодержцу общеизвестна, дума-
ется, отражала истинный взгляд Ивана Грозного на опальных в
момент учреждения им повсеместного богослужебного помино-
вения. Для царя, пытавшегося всеми средствами спасти душу сво-
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 35
его второго сына от участи уготованной нечистым покойникам,
церковная реабилитация казненных по его прихоти соотече-
ственников была отнюдь не актом покаяния, а всего лишь одним
из способов достижения желанной цели, наравне с щедрыми
пожертвованиями духовным корпорациям России и Христиан-
ского Востока.
Исследователи не раз обращали внимание на неполноту «го-
сударских книг» с именами жертв правительственных репрессий,
объясняя ее не только спешкой и небрежностью составителей,
но и фактом физической утраты многих судных дел к началу 80-х
годов. Однако в обычной небрежности или, напротив, в усердии
не по разуму столичных приказных дельцов трудно усмотреть
причину записи в них лиц, поминать которых за православным
богослужением было просто недопустимо116. Дьяки, будучи, бе-
зусловно, верующими христианами и к тому же весьма неплохо
образованными, «письменными» людьми, неожиданно прояви-
ли полную неосведомленность в элементарном для любого мало-
мальски воцерковленного человека вопросе: кого из усопших
следует поминать на литургиях, литиях и панихидах в храмах117.
Подозревать московских бюрократов в столь вопиющем невеже-
стве, равно как и в незнании ими истинного предназначения
официального списка опальных абсурдно. Между тем авторы «го-
сударских книг» во множестве случаев вписывали туда загублен-
ных в опале единоверцев под их мирским прозвищами: Первой,
Третьяк, Неудача, Дружина, Суета, Нечай, Плохой и т. п., — со-
вершенно непригодными для молитвенного поминания на цер-
ковной службе118. Еще более странным представляется включе-
ние в этот перечень иноверцев119, а также «ведун [ьи]-бабы» Ма-
рии и неназванных по именам пятнадцати новгородских «жен»,
обвиненных в волхвовании 12°. Притом, что в «Стоглаве» — своде
церковно-юридических постановлений, принятом на одноимен-
ном соборе 1551 г., ведовство и ворожба объявлялись занятия-
ми, несовместимыми с христианскими убеждениями: «Всякое бо
волхование отречено есть Богом, яко бесовское служение есть.
Сего ради собор сей отныне таковаа творити не повеле есть и
запрещает причетником — извержением, простым же — отлуче-
нием» 121. Возникает ощущение, что столичные чиновники не де-
лали особых различий между опальными единоверцами, ино-
3* I
36 1‘ Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
славными христианами, магометанами или ведуньями, одинако-
во негативно воспринимая всех их как «заложных» мертвецов,
недостойных посмертного храмового поминовения122. Подобное
отношение к казненным соотечественникам могло возникнуть у
них из-за вполне понятного желания угодить жестокосердому
монарху, державшемуся в ту пору тех же мыслей. Другими слова-
ми, и дьяки, и, по-видимому, сам царь при учреждении в 1583 г.
повсеместного литургического поминовения жертв массовых
репрессий полагали, что все записанные в «государские книги»
лица, в сущности, не должны были поминаться за богослужени-
ем в Церкви. Очевидно, именно этим можно объяснить пора-
зительное для самодержца, весьма неплохо разбиравшегося в
тонкостях православной литургики, равнодушие к тому, каким
образом его столь важное повеление претворяется в жизнь на
местах. «Синодик опальных» оказывался всего лишь своеобраз-
ным залогом, при помощи которого монарх надеялся «выкупить»
из лап демонов душу погибшего царевича. Изначальная же про-
фанация положенного в его основу официального перечня лиц,
уничтоженных в годы правительственного террора, лишала прак-
тического смысла любое пополнение его новыми именами пос-
ле начала кампании по рассылке снятых с него списков по мона-
стырям.
В справедливости предложенной гипотезы можно легко убе-
диться на примере организации аналогичного повсеместного
церковного поминовения служилых людей «по отечеству», уби-
енных во время псковского мятежа 1650 г. На сегодня в распоря-
жении исследователей имеется грамота патриарха Иосифа влас-
тям Кирилло-Белозерского монастыря об учреждении «вечного»
поминания «в соборной и апостольской церкве Успения Пречи-
стыя Богородицы и в иных соборех, и в городех в соборных же
церквах, и в митропольих степенях, и во архиепископьих, и в
епископьих, и в болших монастырех» всех «дворян и детей бояр-
ских, и всяких чинов людей», погибших под Псковом «в полкех у
боярина и воевод у князя Ивана Никитича Хованского с товары-
щи ... от изменников...» от 1 октября 1650 г. В ней предстоятель
Русской церкви извещал архимандрита Афанасия и старшую бра-
тию обители, старцев Феоктиста Колединского и Савватия
Юшкова, о царском повелении написать имена павших ратни-
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 37
ков «в вечный сенадик», устроив по ним ежегодный специаль-
ный «корм» на трапезе 18 июля, дабы «та их кровная служба в
забвенье николи не была»123. Выбор для «годовой памяти» имен-
но этой даты трудно связать с каким-либо крупным военным или
политическим событием «псковской осады»: как известно, в тот
день произошла лишь встреча московской делегации во главе с
коломенским епископом Рафаилом и псковичей-перебежчиков
в селе Медном, где последние рассказали правительственным
эмиссарам о «вестях» из взбунтовавшегося города124. Скорее все-
го, поводом для учреждения поминальной церемонии поубитым
под Псковом «царевым слугам» 18 июля могло послужить цер-
ковное празднество в честь «победоносного воина Христова»,
мученика Емилиана, сожженного в правление императора Юли-
ана Отступника в Доростоле в 363 г.125 На богослужении по сию
пору исполняется кондак святому, в котором особено подчерки-
вается мужественная жертвенность его подвига: «Божественною
ревностию распаляемь, огня сослужащаго не устрашился еси, но
возшед небоязненно волею, возгнещающим огнем всесожжегся,
и Владыце, яко жертва принеслся еси мучениче. Славне Емилиа-
не, Христа Бога моли даровати нам велию милость!»126.
К патриаршей грамоте была приложена приказная «роспись»
лиц, чьи имена надлежало внести в синодики «у себя в монасты-
ре, и на Белеозере в соборной церкви, и в Белозерском уезде в
болших монастырех». Однако в отличие от сходных по содержа-
нию «государских книг» со списком жертв массовых репрессий
второй половины XVI в., перечень дворян и великолуцких каза-
ков 127, погибших от рук псковских «воров» в 1650 г., представлял
собой документ, идеально приспособленный для переделки в
литийный поминальник. Все служилые люди «по отечеству»,
включенные в эту «роспись» столичными бюрократами, упоми-
нались исключительно под своими христианскими, крестильны-
ми именами, хотя в «светских» делопроизводственных материа-
лах тех лет они обычно записывались под более распространен-
ными мирскими прозвищами128. Думается, столь очевидное раз-
личие двух однотипных приказных перечней 1583 и 1650 годов
свидетельствует не о какой-то особенной духовной просвещен-
ности царя Алексея Михайловича или московских дьяков сере-
дины XVII в., а вызвано всего лишь тем, что в 1650 г. официаль-
38 I- Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
ные власти с самого начала собирались устроить погибшим
защитникам державного порядка действительно полноценное
церковное поминание.
В 1583 — начале 1584 г. во взгляде Ивана Грозного на опаль-
ных подданных произошли серьезные метаморфозы. Именно в
этот период он сделал поминальный вклад насельникам Иоси-
фо-Волоколамской обители по казненным — четыре тысячи руб-
лей, за которые монастырские власти обязаны были организо-
вать ежегодный «корм» братии в субботу Недели мясопустной, в
день поминовения православных христиан, скончавшихся «нуж-
ною» смертью. Иначе говоря, «тиран Васильевич» больше не
считал замученных в опале жителей Московии достойными ис-
ключительно Семикового поминания наряду с «заложивши» по-
койниками. Реальным подтверждением произошедшей переме-
ны в отношении Грозного к жертвам массовых репрессий может
служить учреждение поминовения опальным в полном соответ-
ствии с отечественными традициями празднования памяти бла-
женных и усопших праведников в столичном Богоявленском
монастыре 19 января 1584 г.
В последний год своей жизни московский самодержец, по-ви-
димому, впервые всерьез задумался о личной загробной судьбе,
отчего, «чувствуя себя со дня на день все слабее и бессильнее и
не забывая, что люди смертны, он посылал платье, деньги, пищу
и питье пленникам изо всех народов с просьбою молиться за него
Богу» о ниспослании ему здоровья и о продлении земного бы-
тия 129. В таком смятенном состоянии духа Иван IV действитель-
но мог решиться на полноценную церковную реабилитацию сво-
их жертв, хотя бы из-за очевидной и вполне понятной надежды
обрести в них новых ходатаев о себе перед Престолом Всевыш-
него. Однако сейчас невозможно с уверенностью определить, что
на самом деле испытывал Грозный, заказывая волоколамским
черноризцам поминовение опальных в Субботу мясопустную или
жертвуя немалую сумму денег на их «поминок» как усопших пра-
ведников братии московской Богоявленской обители 19 января
1584 г. — запоздалое раскаяние или холодное удовлетворение от
собственной расчетливости.
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 39
* * *
Повсеместное церковное поминовение казненных подданных
самым непосредственным образом было связано с переживани-
ями Ивана Грозного из-за совершенного им в ноябре 1581 г. де-
тоубийства, в результате которого он потерял престолонаслед-
ника князя Ивана Ивановича. Трагическая гибель царевича,
помимо естественных опасений за будущее династии и недавно
провозглашенного Московского царства, должна была устраша-
юще подействовать на российского самодержца и еще по одной
причине. Все умершие насильственной смертью, по широко рас-
пространенному среди восточных славян предрассудку, попада-
ли в зависимость от демонических сил, превращаясь в отвержен-
ных «заложных» покойников. Обладая способностью переме-
щаться в пространстве, они вполне могли лишить здоровья или
даже погубить не только своих убийц, но и любых других живых
людей. Кроме того, из-за запрета хоронить останки таких мерт-
вецов на православных кладбищах, а также поминать их души за
богослужением, они обрекались за гробом на вечные страдания.
Неудивительно, что «тиран Васильевич» пытался всеми доступ-
ными ему средствами спасти своего второго сына от столь неза-
видной участи: десятки тысяч рублей он направил для поминове-
ния души Ивана Ивановича «до скончания века» духовным кор-
порациям России и Христианского Востока. Позднее, в 1583—
1584 годах, еще больше денег и «ценной рухляди» монарх пожерт-
вовал «на помин» другой, весьма многочисленной категории «за-
ложных» покойников — опальных подданных, уничтоженных по
его повелению в годы массовых репрессий. Инициативу Грозно-
го установить им полноценное литургическое поминовение не-
обходимо рассматривать в контексте ранее предпринятой ана-
логичной акции, призванной избавить убиенного наследника
престола от печальной судьбы нечистого усопшего и от связан-
ных с ней загробных мучений. Фактический же отказ Ивана IV
от жесткой регламентации времени и формы проведения этих
поминальных церемоний на местах породил уникальную ситуа-
цию, когда в русских монастырях сложились свои собственные
локальные традиции храмового богослужения по казненным в
40 7. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан
опале христианам. Зачастую весьма отличные друг от друга, они
бережно хранились чернецами еще в самом начале XVIII в.
Изучение местных традиций церковного поминания опаль-
ных в семи иноческих обителях Московской митрополии позво-
ляет выделить три вполне самостоятельных типа подобных це-
ремоний. Так, власти вологодского Спасо-Прилуцкого монасты-
ря постановили поминать замученных единоверцев в полном
соответствии с существовавшей тогда в Русской церкви практи-
кой литургического чествования подвижников благочестия,
прославленных в лике блаженных. Как ныне удалось выяснить,
традиция их поминовения одновременно на панихидах и на
обеднях не была самовольной «новиной» отечественных свя-
щеннослужителей, но восходила к предписаниям Устава обите-
ли Богородицы Евергетиды в Константинополе, откуда, очевид-
но, через сербское посредство, проникла в Россию. При этом
ежегодные «поминки» по жертвам правительственного терро-
ра прилуцкие калугеры устраивали 25 февраля, в день Попразд-
нества Первого и Второго обретений главы Иоанна Предтечи,
когда в православных храмах обыкновенно исполнялось специ-
альное молебное последование «в памят правьдьник». Похожим
образом поминали сначала престолонаследника Ивана Ивано-
вича, а позднее и казненных его отцом подданных черноризцы
ростовского Борисоглебского, «на Устье», и московского Бого-
явленского, «что за Ветошным рядом», монастырей.
Абсолютно нейтрально, без какой-либо эмоциональной окрас-
ки, поминали опальных в кремлевском Чудовом монастыре в
Москве, Кирилло-Белозерской и нижегородской Печерской оби-
телях. Наконец, в Троице-Сергиевом монастыре, старшая бра-
тия которого была в особенно близких, доверительных отноше-
ниях с Иваном Грозным, убиенных соотечественников помина-
ли в Семик наряду с отверженными «заложными» мертвецами.
Выбирая именно этот день для поминальной церемонии, троиц-
кие власти явно стремились подчеркнуть неизменность своего
отношения к казненным как к государственным преступникам
даже после введения в богослужебный обиход «Синодика опаль-
ных». Не исключено, что такая позиция настоятеля и Маковец-
ких старцев лишь отражала взгляд самого монарха на «отделан-
ных» в опале подданных. Впрочем, в последние месяцы 1583 —
I. Поминовение казненных в Опричнину православных христиан 41
начале 1584 г., смятенный духом и, возможно, уже ослабевший
телом от терминальной болезни, «тиран Васильевич» решился
на полноценную церковную реабилитацию своих жертв. Имен-
но тогда он послал насельникам Иосифо-Волоколамской обите-
ли огромную сумму — четыре тысячи рублей — на учреждение
ежегодного поминального «корма» в субботу Недели мясопуст-
ной, когда вся православная церковь возносит молитвы за хрис-
тиан, скончавшихся без покаяния и предсмертного «напутствия».
19 января 1584 г. Иван IV сделал вклад в столичный Богоявлен-
ский монастырь, «что за Ветошным рядом», по которому было
организовано поминовение опальных как усопших праведников
по явной аналогии с богослужебным чествованием памяти наслед-
ника московского престола, князя Ивана Ивановича.
Исследование локальных богослужебных традиций помино-
вения опальных только в семи монастырях вынуждает по-ново-
му взглянуть как на историю бытования Царского Синодика
1583 г., так и уточнить распространенное в историографии пред-
ставление о нравственном «молчании» русского общества, запу-
ганного массовыми репрессиями, в последние годы правления
Грозного.
п
ТРИ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ
КАЗНИ-ПОГРЕБЕНИЯ ОПАЛЬНЫХ
ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО
В ЗЕРКАЛЕ ТРАДИЦИИ
В исследованиях по истории Опричнины немало страниц
посвящено описаниям происходивших в те годы массовых экзе-
куций, заимствованным из воспоминаний-памфлетов и истори-
ческих сочинений европейских авторов последней четверти
XVI — начала XVII столетий. Бесчеловечные приемы умерщвле-
ния опальных, которые обычно принято объяснять спонтанны-
ми проявлениями патологической жестокости «тирана Василье-
вича» 130, никогда еще не изучались в академической литературе
в контексте традиционных способов расправы над государствен-
ными и иными опасными преступниками в другие исторические
эпохи131. Между тем в средневековой России выбор конкретного
способа и места проведения казни над «природным» подданным,
жителем новоприсоединенной территории или военнопленным
был напрямую связан с уготованной ему, как нечистому «залож-
ному» покойнику, посмертной участью. В связи с этим кажется
отнюдь не случайным тот факт, что наряду с такими распростра-
ненными видами экзекуций, как «усекновение» головы (вариант:
четвертование), колесование, посажение на кол или повешение,
весьма часто применялись и казни-захоронения, изначально ос-
вобождавшие палачей от необходимости предавать «нечистый»
прах земле. К последним, думается, можно отнести сожжение
приговоренного к смерти на костре или в срубе (включая гибель
от взрыва порохового заряда), «иссечение» его заживо на мел-
кие части и, наконец, одну из самых популярных экзекуций Сред-
невековья — утопление осужденного в воде или болотной жиже.
44
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
Впрочем, даже в том случае, когда требовалось устроить погре-
бение государственного или какого-нибудь иного опасного пре-
ступника (или лица, объявленного таковым), то и тогда верхов-
ная светская власть выбирала для его могилы весьма специфи-
ческие места: в реке, озере, болоте или ином водоеме, в ямах или
в курганах «в поле», в «скудельницах» вне пределов православно-
го кладбища и т. д.132 При этом прах казненных нередко остав-
лялся не приданным земле еще довольно продолжительное вре-
мя после экзекуции. Подобные способы «похорон» опальных
ясно указывают на сознательное обращение с ними как с отвер-
женными усопшими, обреченными на вечные загробные страда-
ния 1Ю.
Отечественная пенальная система эпохи позднего Средневе-
ковья имела важную особенность: способ умерщвления преступ-
ника обычно определялся судьей, выносившим приговор134.
Вплоть до конца XVII столетия, несмотря на обилие статей, пре-
дусматривавших в качестве наказания смерть, в древнерусских
юридических кодексах упоминались всего лишь четыре конкрет-
ных вида казни: повешение (Двинская уставная грамота около
1397 г.), сожжение, заливание фальшивомонетчику горла рас-
плавленным оловом и закапывание по плечи в землю женщины-
мужеубийцы (последние три — в Соборном уложении 1649 г.)135.
Во всех остальных случаях лаконически предписывалось либо
«живота не дати» (Псковская судная грамота XV в.)136, либо «каз-
нити смертною казнью»137, варианты: «казнить смертью» или
«казнити смертию безо всякие пощады» (Судебники 1497 и
1550 годов, Белозерская губная грамота 1539 г., Уставная земская
грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского
уезда 1552 г., Медынский губной наказ 1555 г., Указная («устав-
ная») книга Разбойного приказа 1616/17 г., Уложение 1649 г.
и др.)138.
Несколько конкретных способов смертоубийственных экзе-
куций были описаны в славянских переводах византийских зако-
нодательных памятников, вошедших в сборник «Мерило Правед-
ное» и Кормчую. Например, в выборках из Corpus’a lustiniani —
«От свитка божественых Новых заповедей, иже в божественом
наследии царя Иустиниана»139 и «От различных титл, рекше гра-
ней, Иустиниана царя Новых заповедей главы по избранию раз-
П. Три наиболее распространенных казни-погребения
45
личны»140—перечислялись целых четыре казни: убийство мечом,
сожжение, повешение и даже отдание на съедение диким зверям
(последние три только во второй из них)141. В компиляции VIII в.
«Избрание от закона, Богом данаго израильтяном Моисеом, пер-
вое о суде и о правде»142, представлявшей собой сводку правовых
норм ветхозаветного Пятикнижия143, специально оговаривались
случаи умерщвления осужденных через побивание камнями, усек-
новение мечом и сожжение144. Две последние казни вместе с еще
одной экзекуцией — повешением — составили «набор» конкрет-
ных видов расправы над преступниками в так называемых пол-
ных переводах «пенальных» титулов законодательных сводов
Византии VIII — конца IX веков, Эклоги (XVII)145 и Прохирона
(XXXIX), известных в древнерусской письменности соответ-
ственно как «Леона царя Премудраго и Константина верною
царю главизны»146 и «Закон Градский»147. Таким образом, в сред-
невековых законодательных текстах на славянском языке пере-
числялись всего семь видов конкретных смертоубийственных
экзекуций: сожжение, повешение, усекновение мечом, заливание
горла расплавленным оловом, закапывание заживо в земле, от-
дача на растерзание диким животным и побивание камнями. При
этом последняя расправа, требовавшая участия большого коли-
чества палачей, никогда не назначалась судами Византии и Руси
преступнику в качестве смертной казни148.
Современный исследователь, профессор В. М. Живов, впро-
чем, категорически отрицает самую возможность какого-либо
воздействия византийских юридических памятников на судебную
и пенальную практику средневековой России, как минимум, до
времени Соборного Уложения 1649 г. По его убеждению, весьма
грубые ошибки при переводе греческих текстов правового харак-
тера на старославянский язык ясно свидетельствуют о невостре-
бованности их как в светском, так и в церковном суде. Более того,
профессор Живов полагает, что «византийско-церковнославян-
ское законодательство» не может претендовать даже на роль
права вспомогательного (ius subsidiarium), к которому обычно
обращаются в поисках юридической нормы, отсутствующей или
неясно изложенной в действующем законодательстве149. После-
дний тезис ученого представляется отнюдь небесспорным. В ка-
честве примера, подтверждающего справедливость своего пред-
46
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
положения он, в частности, ссылается на факт сожжения вол-
хвов, обвиненных в приготовлении колдовского зелья в Великом
Новгороде в 1227 г. Действительно, вплоть до 1736 г. чародеи
подвергались в России мучительной «огненной казни», однако
правовая санкция, позволявшая применить к ним именно эту
смертоубийственную экзекуцию, не была зафиксирована ни в
одном из отечественных светских юридических актов эпохи
Средневековья150. Подобная норма по отношению к «птицега-
дателям», «жрецам» и их ассистентам встречалась только в ран-
нем византийском законодательстве (Cod. IX, 18, 3), откуда ее
заимствовал составитель Номоканона в XIV титулах (IX, гл. 25)151.
Иначе говоря, в Древней Руси сожжение в огне ворожеев могло
получить статус юридически полноценного наказания только при
условии восприятия норм Кодекса Юстиниана (изложенных в
сборнике церковного законодательства) как авторитетного вспо-
могательного практического пособия к действующему светско-
му праву. Последнее замечание прямо противоречит утвержде-
нию В. М. Живова, настаивавшего на том, что за преступления
против веры «византийские нормы применялись лишь в исклю-
чительных случаях», а сама вероятность их бытования «вне спе-
циальной церковной компетенции» (?!) кажется малоправдопо-
добной 152. Между тем церковный суд, рассматривая дела ерети-
ков, колдунов, богохульников и т. д., не имел полномочий не
только выносить смертные приговоры, но и назначать винов-
ным даже членовредительское наказание153. Именно поэтому соб-
ственно юридическая расправа с лицами, совершившими тяжкие
духовные преступления, осуществлялась в рамках гражданского
судопроизводства154. Явно избирательный характер применения
норм «греческого» права древнерусскими юристами вполне со-
гласуется с гипотезой об использовании Кормчей в качестве вспо-
могательного законодательного пособия в светском суде155.
Конкретные способы экзекуций над осужденными, подчас с
леденящими кровь подробностями, описаны во множестве оте-
чественных и зарубежных нарративных памятников X—XVII ве-
ков. Именно благодаря этим сообщениям сегодня можно рассчи-
тывать на сколько-нибудь полное воссоздание древнерусской
пенальной системы, позволяющее, в свою очередь, приступить
к изучению ее как специфического феномена средневековой куль-
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
47
туры. Причем особенную важность приобретают показания ино-
странных писателей о страшном «обряде» смертной казни, со-
вершенном над тысячами русских людей в правление «тирана
Васильевича», когда умерщвление человека превратилось в свое-
образное культурное «действо» с весьма изощренной и сложной
символикой156. Кроме того, книги Ветхого и Нового Завета, тво-
рения отцов церкви, тексты византийских хроник, сочинения
царя Ивана Грозного и его непримиримого оппонента, князя
А. М. Курбского, историко-публицистические произведения о
русской Смуте начала XVII в., памятники отечественного лето-
писания, канонического права, агиографии и гомилетики, а так-
же восточнославянские этнографические материалы XIX—XX ве-
ков 157 и другие источники существенно уточняют представления,
господствующие ныне в историографии, как об идеологии, так
и о якобы нетипичном для пенальной системы Средневековья
характере правительственных репрессий в период Опричнины.
При этом необходимо сразу оговориться, что для настоящей
работы очевидную ценность представляют и непосредственные
свидетельства о способе лишения жизни конкретного историчес-
кого лица (или лиц), и слухи о свершившейся казни, циркулиро-
вавшие в народе. Впрочем, нередко складывается ситуация, ког-
да отделить правду от вымысла оказывается практически невоз-
можно. Так, по сообщениям трех независимых друг от друга ис-
точников, фаворит Елены Глинской, боярин князь И. Ф. Овчина
Телепнев-Оболенский, погиб в результате иссечения «в дробные
части», голодной смерти в тюрьме или даже посажения на кол158.
Однако для уточнения наших представлений о пенальной систе-
ме эпохи позднего Средневековья, наряду с использованием лю-
бых, даже взаимоисключающих, известий о том или ином виде
экзекуции, совершенной над реальной личностью, необходимо
также привлечь произведения восточнославянского фольклора,
и даже сочинения российских и украинских писателей XVIII—
XIX столетий. Зачастую именно в них содержится уникальная
информация, проливающая новый свет на «технологию» и сим-
волическое значение отдельных вариантов смертной казни. На-
пример, в народных песнях изображение исторического собы-
тия, чем-то потрясшего воображение безымянного автора, хотя
и изобилует откровенно сказочными, «баснословными» подроб-
48
IL Три наиболее распространенных казни-погребения
ностями, сопровождается вполне реалистичным описанием та-
кой специфической художественной «детали», как насильствен-
ная кончина героя. С известными поправками, данное утвержде-
ние справедливо и для вымышленных персонажей русских бы-
лин и литературных произведений XIX — начала XX столетий.
Настоящие заметки посвящены изучению таких распростра-
ненных казней-погребений опальных царя Ивана Грозного, как
утопление в воде, иссечение человеческой плоти в «дробные ча-
сти» и травля животными159, в контексте аналогичных экзекуций
над государственными и другими особо опасными преступника-
ми, что совершались на Руси на протяжении почти целого тыся-
челетия, с X по начало XX веков. Эти казни были идеально при-
способлены к отечественным традициям квазипохорон нечистых
усопших160.
1. «...ОВЕИМ ЖЕ РЫБИА УТРОБА ВЕЧНЫЙ ГРОБ БЫСТЬ»
По распространенному народному убеждению, водная среда
представляет собой совершенную «могилу» для лишенных хрис-
тианского захоронения усопших, поскольку в реке или в озере
никого погребать не приходится161, а в мочажине162, в болоте или
в трясине земля сама «засосет» брошенный труп — только разве
для ускорения природного процесса его следовало бы еще и за-
топтать 163. К тому же, судя по известным восточнославянским по-
словицам: «было бы болото, а черти найдутся», «в тихом озере
черти водятся» (вариант: «у тихому болоти чорти плодяцця»),
«из омута в ад как рукой подать!», «где черт ни был, а на устье
реки поспел», «черт огня боится, ав воде селится» и т. д., — водо-
емы явно считались нечистыми местами164. Похожее отношение
к водной среде как месту обитания бесов, можно встретить и в
русских заговорных текстах. В так называемом Сибирском сбор-
нике народных заговоров, составленном в 30-х годах XVIII в.,
например, читаем: «...И рече свят вогнян мужь из грозные тучи
на своем вогнянном коне (вероятно, Михаил Архангел. — А. Б.):
Пойдите вы, дияволы, вся неприятная сила, на сторону, не по-
вертывай, назат не оглядывайся, водяная — в воду, где сол[н]це
не опекает, ветры не завевают, подколодная — под колоду, подко-
1. «...Овеим жерыбиа утроба вечный гроббыстъ»
49
ренная — пот корение. Пойдите вы на дикие озера, коих озер
сол[н]це не опекает, ветры не завеивают, на дикие болота, на
дикие травы, коих трав и озер сол[н]це не опекает, ветры не за-
веивают. Без[д]ная — в без [д] ну, адавая — во ад, с меня раба Бо-
жия имярек...»165. Отнюдь не случайно поэтому в балтийских и
восточнославянских языках термину «черт» нередко соответству-
ет эвфемизм, семантически связанный с водной стихией и, преж-
де всего, с болотом166. Кроме того, по верованиям населения Нов-
городского края, именно лесную «болотину» нередко выбирает
для своего дома еще один персонаж славянской низовой демоно-
логии —леший. Там же обитает, между прочим, и сказочная Баба-
Яга, чью избушку, как известно, поддерживают весьма экстра-
вагантные сваи — «курьи ноЯски»167. Народное представление о
болотной трясине как о «нехорошем» месте, где царствуют ин-
фернальные существа во главе с болотником168, блестяще выра-
зил знаток русского фольклора, писатель А. Н. Толстой, в одном
из своих ранних стихотворений «Приворот» (1909 г.):
... Кочки, пни, и вот — болото;
Парень лег за бурелом:
Зачинается работа,
Завозился чортов дом!
Ведьмы ловят месяц белый, —
В черных космах, нагишом...169
После того, как чародейки, похитив небесное светило, «напу-
стили темноты», нечистая сила почувствовала себя на болоте еще
более вольготно:
...И в осоке загнусили
Длинношеие коты.
Потянулись через кочки
Губы в рыжей бороде;
Завертелся в низкой бочке
Куреногий по воде.
И почло пыхтеть да гнуться,
Шишкой скверной обрастать,
Раскорякою тянуться,
Рожи мерзкие казать;
Уши на нос, весь в губу...
Ну и рожа! Сам дивится...
4 — 5205
I
50
И. Три наиболее распространенных казни-погребения
Гладит лапой по зобу.
Ведьмы тиной обливают
Разгоревшийся живот...
А по кочкам вырастает
Ясно-алый Приворот...170
Аналогичным было отношение к водной среде и в средневе-
ковой книжной культуре. Широко известен, например, евангель-
ский рассказ об исцелении Спасителем бесноватого, тело кото-
рого покинул легион демонов, вселившись в стадо свиней, а те, в
свою очередь, бросились в море (Мф 8, 31—32) или по другой
версии — в озеро (Лк 8, 33). Авторитетный псковский книжник
первой половины XVI столетия, игумен Елизарова монастыря
Филофей, обращаясь к образу апокалиптического змея из Откро-
вения св. Иоанна Богослова, испускавшего «изо уст своих» воду,
«яко реку», дабы погубить Жену с Младенцем (Церковь во главе
с Мессией), замечал, что «воду же глаголют неверие..., яко вся
христианская царства потопишася от неверных, токмо единаго
государя нашего царство едино благодатию Христовою стоит»171.
Великолепной иллюстрацией к фольклорно-книжным пред-
ставлениям о водной среде как о месте последнего Пристанища
отверженных усопших может служить рассказ «Повести времен-
ных лет» под 1065 г. об утоплении в Сетомле новорожденного
младенца-монстра172, тело которого случайно вытащили киевские
рыбаки и вечером того же дня спустили свою страшную находку
обратно в реку173. Не менее показательна и новгородская былич-
ка о том, как лесные нечистые духи в облике двух молодцов с гар-
монью завели пьяного пожилого крестьянина на болото, откуда
его с великим трудом спасли земляки, собравшись для этого всей
деревенской общиной174. Попытки нечистой силы погубить че-
ловека (нередко пьяного), заманивая его к реке, пруду или ко-
лодцу, описаны и в других севернорусских быличках175. Народ-
ную веру в правдоподобие этих рассказов отразила одна из рус-
ских пословиц, гласящая: «Ввели в грех (или: в беду), как бес в
болото»176.
* * *
Двойственное восприятие водной стихии как места обитания
потусторонних нечистых существ, с одной стороны, и мощного
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббыстъ» 51
оберега от тех же «злокозненных» сил177, с другой, превратили
ее в идеальную, с точки зрения средневекового человека, среду,
подходившую не только для «погребения» тел преступников по-
сле казни, но и для совершения самих экзекуций. Причем это пра-
вило оказывалось справедливым даже в тех случаях, когда изна-
чально не предполагалось топить осужденных в воде. Так, 30 ав-
густа 1379 г., «во вторник до обеда в 4 час дни, убиен бысть Иван
Василиев сын тясяцьского, мечем поят бысть на Кучкове поле у
града у Москвы повелением князя великаго Дмитриа Ивановича
(Донского. — А. Б.)»178. Экзекуция над И. В. Вельяминовым, об-
виненным своим сюзереном в измене, произошла в урочище,
некогда принадлежавшем полулегендарному боярину Степану
Кучке. В историографии местоположение Кучкова поля опреде-
ляется лишь приблизительно. По мнению М. Н. Тихомирова, ме-
стность с таким названием располагалась в районе Сретенских
ворот Белого города, где позже был возведен одноименный муж-
ской монастырь179. Однако по другой, более распространенной
среди исследователей версии, оно находилось на границе Китая
и Белого города, поблизости от построенного позднее храма во
имя Пресвятой Троицы «в Старых Полях», и примыкало к реке
Неглинной 18°. В XV—XVI столетиях в окрестностях этой церкви
происходили судебные поединки («суд Божий») на трех специ-
ально отведенных для таких целей участках-«полях»181. Вопреки
современной локализации Кучкова поля исключительно на ле-
вом, крутом берегу реки Неглинной, владение боярина Кучки,
весьма вероятно, захватывало и правый, пологий, ее берег. Меж-
ду тем, как ныне хорошо известно, последний представлял со-
бой сильно заболоченную низменность. Косвенное свидетель-
ство того, что казни преступников, скорее всего, совершались
на правом берегу реки Неглинной182, сохранила народная песня
«Середь было царства Российского...» о гневе Ивана Грозного
на «молода царевича Федора Ивановича»:
...Царь Иван Васильевич:
«Есть ли у меня злые полачи, немилостивые?
Берите молода царевича, Федора Ивановича,
За его ручушки за белые,
За кудерушки за русые,
Ведите далече во чисто поле,
4*
52
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
Во Кочкова-то и во Куликова-то,
На то озеро зыбучее,
Снимите с него буйну голову долой
По самые плечи по могучие
И воткните на вострой штык,
Поставьте перед окошками царскими,
Перед моими очами ясными!»...183
Иначе говоря, казнь опального сына Грозного должна была
состояться на заболоченном участке (ср. былинную параллель к
«озеру зыбучему» — «болото зыбучее») Кучкова184 или Куликова
поля185. Вполне вероятно, что на той самой «болотине» окончил
земные дни и сын московского тысяцкого, И. В. Вельяминов.
Двумя годами ранее, зимой 1377 г., нижегородский князь Дмит-
рий Константинович устроил в столице княжества страшную по
своей жестокости экзекуцию над «мордвой», захваченной в плен
в ходе карательной экспедиции: он повелел затравить живых
людей псами на льду Волги186. Зимой 1498 г. великий князь
Иван III положил опалу на наследника престола, княжича Васи-
лия Ивановича, и свою супругу Софью (Зою) Палеолог. По его
приказанию, 27 декабря на льду Москвы-реки палачи убили,Пот-
рубив головы, их верных приверженцев: «детей боярскых Врло-
димера Елизарова сына Гусева, да князя Ивана Палецкого Хруля,
да Поярка Рунова брата, Сщавья Скрябина сына Травина, да Фе-
дора Стромилова сына, диака введеного, да Офонасья Яропки-
на». Спустя одиннадцать дней, 7 января 1499 г., московский венце-
носец распорядился «поймать» бояр князей И. Ю. Патрикеева
«з детми» и С. И. Молодого Ряполовского. Если князьям Ивану
Юрьевичу Патрикееву и его сыну Василию Ивановичу Кривому
Иван III сохранил жизнь, позволив принять не вполне доброволь-
ный иноческий постриг, то боярина Ряполовского ожидала со-
всем иная судьба: ему «отсекоша ... главу нареци на Москве (выде-
лено нами. — А. Б.), пониже мосту февраля 5, во вторник»187.
25 июля 1570 г. в присутствии Ивана Грозного больше сотни
православных христиан, осужденных по делу новгородского ар-
хиепископа Пимена, были казнены на столичной рыночной пло-
щади, называемой «Поганая Лужа»188. По сию пору среди иссле-
дователей нет согласия относительно локализации этого места
на карте Москвы. Например, А. А. Зимин помещал его в окрест-
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббыстъ>
53
ностях Поганых (ныне Чистых) прудов, а И. Граля, напротив,
полагал, что оно находилось в непосредственной близости от
Кремля и Китай-города189. Действительно, на знаменитом «Си-
гизмундовом» плане российской столицы 1610 г. местность, име-
нуемая «Poganiski jesoro, seu lacus», обозначена номером «15»,
который ясно виден в нижней части чертежа, недалеко от стены
Белого города, в районе Покровских ворот190. Таким образом,
если признать тождественность «Поганой Лужи» Пискаревско-
го летописца и «Поганого озера» на Плане Москвы 1610 г., то
необходимо принять идентификацию места экзекуции над
И. М. В ис ко ваты м, Н. А. Фуниковым-Курцевым, В. Степановым-
Угримовым, И. Булгаковым, Г. Шапкиным и другими «новгород-
скими изменниками», предложенную А. А. Зиминым, как един-
ственно правильную. Однако нельзя совсем исключить вероят-
ность того, что «Поганой Лужей» могла называться и заболочен-
ная низменность в районе нынешней Театральной площади, из-
вестная в более поздний период как «Поганый Брод». Это был
«топкий, непроходимый, чрезвычайно загрязненный участок»
в центре города, неподалеку от Кремля и Китая. Там весьма дли-
тельное время существовала «большая грязная, зловонная лужа»,
куда вплоть до 1824 г. продолжали свозиться нечистоты191.
На протяжении XVII—XVIII столетий казни многих преступ-
ников в русской столице совершались на прибрежном пустыре
под названием «Козье Болото» или «Болото»192. По свидетель-
ству Я. Рейтенфельса, это «наводящее печаль место» располага-
лось на противоположном от Кремля берегу Москвы-реки; с цен-
тральной частью «царствующего града» его связывал плавучий
мост, устроенный на лодках193. Очевидно, именно эту местность
описывает автор народной песни «Да в старые годы, прежние,
во те времена первоначальные...», рассказывающей об опале
Грозного на одного из своих сыновей:
...Скричал он, царь, зычным голосом:
«А есть ли в Москве немилостивы палачи?
Возмите царевича за белы ручки,
Ведите царевича со царского двора,
За те за ворота Москворецкие,
За славную матушку за Москву за реку,
За те живы мосты калиновы,
54 П- Три наиболее распространенных казни-погребения
К тому Болоту поганому,
Ко той ко луже кровавый,
Ко той ко плахе белодубовой!»...194
В разрядных книгах, повествующих о событиях Смутного вре-
ми, помещен фантастический рассказ о казни предводителей
мятежного гарнизона Тулы, захваченных правительственными
войсками после капитуляции города в октябре 1607 г.: «В 116 году
царь Василей Иванович ходил под Тулу и вора Петрушку, что было
назвался царевичем, и Ивашка Болотникова в Туле взял и на
Москве их велел казнить позорною смертию, посажать на колье
на Болоте, за Москвою рекою (выделено нами. — А. Б.)»195.
Как известно, 6 июня 1671 г. «на Болоте» был четвертован
«воровской» донской атаман С. Т Разин, причем его не погре-
бенные голова, руки и ноги висели там, «растыканные» по коль-
ям, еще несколько лет спустя после экзекуции196. Почти через год,
28 мая 1672 г., там же едва не расстались с жизнью украинский
гетман Демьян Многогрешный и его родной брат Василий. В тот\
момент, когда головы осужденных уже лежали на плахе, на мест J
экзекуции прибыл стрелецкий сотник Ф. Меркулов, всенародно
объявивший о помиловании: «Великий государь (Алексей Михайч
лович. — А. />.), по упрощению детей своих, царевичей Федора и
Иоанна Алексеевичей, пожаловал изменников и клятвопреступ-
ников Демку и Ваську, не велел казнить смертию, а указал сослать
в Сибирь с их семьями»197. В 1674 г. царь Алексей повелел зем-
ским ярыжкам перенести на «Козье Болото» части тела самозван-
ца Воробьева, умерщвленного, очевидно, в каком-то ином месте
Москвы, и нанизать их на колья рядом с останками Разина19Я. По
указу царевны Софьи Алексеевны, данному от имени малолетних
государей Ивана V и Петра I, 11 июля 1682 г. «на Болоте» принял
смерть от руки палача «распоп» Никита Добрынин, по прозви-
щу Пустосвят. Поводом для столь суровой расправы над видным
расколоучителем послужили его выступления на богословском
диспуте с православными иерархами в Грановитой палате шес-
тью днями ранее, после которого он был арестован и предан цер-
ковному суду199. При единодержавном правлении Петра, в октяб-
ре 1698 г. там подверглись экзекуции сорок девять мятежных
стрельцов, плененных под стенами Воскресенского Новоиеру-
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббыстъ»
55
салимского монастыря в июне того же года, а 1 июля 1699 г. —
стольник князь И. Б. Шейдяков, повинный в обыкновенном кри-
минальном убийстве200. Менее чем через три года, 16 января
1702 г., «на Козьем Болоте» состоялось публичное сожжение стар-
ца Дионисия Грека, обвиненного в колдовстве201. Наконец, 10 ян-
варя 1775 г. на старинном месте императрица Екатерина II рас-
порядилась учинить смертную казнь еще одному предводителю
народной вольницы, «государю Петру Федоровичу» — Емельяну
Пугачеву202.
Похожую картину можно было наблюдать и в других русских
городах. В 1509 г., в Первую неделю после Троицы псковичи «на
Великой реки огнем сожгли» пономаря кафедрального Троицко-
го собора Ивана, изобличенного в краже из «ларей», стоявших в
храме, весьма крупной по тем временам суммы — четырехсот руб-
лей 203. Как ныне хорошо ведомо, на протяжении нескольких ве-
ков в Великом Новгороде традиционно казнили преступников,
бросая их с моста в воды Волхова. Однако даже в тех случаях,
когда осужденных не топили в реке, новгородские палачи неред-
ко выбирали в качестве места проведения экзекуции заболочен-
ное поле. Примечательно, что эта откровенно средневековая
практика продолжала соблюдаться даже в «просвещенном»
XVIII столетии: в 1739 г. семья опальных князей Долгоруких при-
няла смерть на болотистом пустыре — Скудельничьем поле у го-
родских стен204.
Память о водной среде как об идеальном месте для казни «во-
ров и изменников» сохранялась в народных мифологических
рассказах XX в.: в частности, среди русского населения Восточ-
ной Сибири бытует рассказ о лишенной посмертного упокоения
душе «белого предателя» Копейкина, расстрелянного в ручье (выде-
лено нами. — А. Б.) во время «Великой русской смуты» начала
столетия205.
* * *
Казнь преступника, утопленнного с каменным жерновом на
шее в морской пучине, описывается в Новом Завете. Именно о
ней вспоминает Иисус Христос, когда в проповеди перед учени-
ками в Капернауме предрекает неминуемую суровую кару любо-
56
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
му, кто осмелится отвратить хотя бы одного из непорочных мла-
денцев от веры в Него: «А иже аще съблазнит единого малых сих,
верующих в Мя, уне ему есть, да обесится жрънов осельскыи на
выи его и потонет в пучине морстеи» (Мф 18, 6. Ср.: Лк 17, 2).
По-видимому, слова Спасителя о подобном способе наказания
злоумышленников отнюдь не были абстрактным образом, при-
званым лишь усилить эмоциональное воздействие на апостолов —
слушателей проповеди. В весьма близком к евангельскому тексту
виде она совершалась в языческой Римской империи, а потом и
в христианской Византии. Например, Гай Светоний Транквилл
описал расправу, учиненную по приказу Октавиана Августа над
воспитателем и служителями своего скончавшегося внука Гая:
когда те, «воспользовавшись болезнью и смертью последнего,
начали бесстыдно и жадно обирать провинцию (проконсульство
Восток. — А. Б.), он приказал швырнуть их в реку с грузом на
шее»206. В Византийском государстве подобный инцидент произо-
шел в правление императора Василия II Болгаробойцы: василевс,
прогневавшись на архиепископа Иллариона, повелел утопить его
в море с камнем на шее207.
В Ромейской державе смерть в морской пучине представлял^
собой один из видов расправы (зачастую, внесудебной по своему
характеру) с религиозными и гражданскими мятежниками208.
В 46 г. до Р. X., когда среди легионеров распространился слух о
многочисленности неприятельского войска нумидийского царя
Юбы, Юлий Цезарь пообещал утопить всякого, кто поддастся
панике: «...я таких посажу на дырявый корабль и пущу по ветру
на все четыре стороны» 209. Во второй четверти II в. от Р. X. один
из самых успешных полководцев императора Марка Аврелия,
Авидий Кассий, уже не на словах, а на деле наказывал не только
вражеских, но и собственных провинившихся воинов: «иногда,
сковав вместе по десяти человек, он (Кассий. — А. Б.) приказы-
вал топить их (солдат. — А. Б.) в проточной воде или в море»210.
Менее чем через столетие, около 302/303 г., по воле императо-
ра Диоклетиана и его соправителя Галерия, множество никоми-
дийских христиан погибли в водной стихии: «палачи привязы-
вали» несчастных мучеников «к лодкам и топили в морской
пучине»21Ч В 843—844 годах, уже в христианской Византии, «во-
сточных павликиан», плененных во время карательной экспеди-
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббысть
57
ции, которую организовала мать василевса Михаила III, импе-
ратрица Феодора, ожидала, наряду с распятием на кресте и усек-
новением мечом, гибель в волнах Черного моря212.
* * *
Водная стихия как место казни человека, обвиненного в со-
вершении особо тяжкого преступления, известна на Руси с
XIII столетия. В 1230 г. во время внутригородских беспорядков в
Великом Новгороде посадник Внезд Водовик приказал схватить
и бросить с моста в реку сторонника своего политического оп-
понента Степана Твердиславича, Иванко Тимощинича213. В
1291г. по приговору вечевого суда были «посажены в воду» двое
«коромолников», грабивших торг214. В 1316 г. восставшие новго-
родцы подобным образом расправились с приверженцами твер-
ского князя Михаила Ярославича: в частности, с Игнатом Вес-
ком, которого сначала «биша на вечи», и только потом его,
еще живого, «свергоша ... с моста в Волхов»215. В 1375 г. в Вели-
ком Новгороде состоялась казнь пяти еретиков-стригольников,
осужденных вечевым судом на потопление в реке216. В апреле
1418 г., от рук «черных людей» во главе с неким Степанкой едва
не погиб новгородский боярин Данила Иванович, «Божин внук»:
избитый на вече «близ смерти», он был в столь беспомощном
состоянии «сринут» с моста в воду, где полумертвого «вячьшего»
человека подобрал в лодку «рыбник», названный летописцем
лишь по отчеству «Личковым сыном». Весьма показательно, что
на спасителя Данилы Ивановича, так неосмотрительно помешав-
шего свершению казни, незамедлительно обрушился гнев сограж-
дан, разграбивших в отместку его дом217. В 1446 или в самом на-
чале 1447 г. в Великом Новгороде разразился крупный скандал
по поводу массовой порчи монеты. Посадник Сокира с боярами,
напоив вином главного ответчика по делу, «ливца и весца сереб-
ряного» Федора Жеребца, смогли в ходе судебного разбиратель-
ства не только отвести от себя обвинения в злоупотреблениях,
но и добиться осуждения «серебренника» и оговоренных им на
допросе восемнадцати человек. По приговору вечевого суда,
«иных с мосту сметаша, а иных домы разграбиша и ис церквей
вывозиша животы их»218.
58
П. Три наиболее распространенных казни-погребения
Похожая участь, впрочем, ожидала и вражеских подданных
(вне зависимости от того, были это воины или мирные жители),
захваченных в ходе боевых действий. В 907 г. войска киевского
князя Олега, подступив к стенам Константинополя, «много убий-
ства сотвори около града греком»: «овех посекаху, другыя же му-
чаху, иныя же растреляху, а другыя в море вметаша (выделено
нами. — А. Б.), и ина многа зла творяху русь греком, елико же рат-
нии творять»219. Осенью 1377 г. немногочисленная нижегород-
ская рать во главе с городецким князем Борисом Константино-
вичем разгромила на реке Пьяне мордовское войско, что вместе
с татарами ордынского царевича Арапши (Араб-шаха) напало на
восточные и южные рубежи Суздальско-Нижегородского княже-
ства. По сообщению Рогожского летописца, «поганая мордва»,
не выдержав удара русских, «побегоша ... за Пьяну, а осталцевь
[нижегородцы] избиша, а иныя вметаша в реку..., и истопоша» 22°.
В самом конце августа 1480 г. дерптские немцы, поддержавшие
военную вылазку магистра Ливонского ордена «со всею силою
немецкою» против Пскова, приплыли к городу на двадцати трех
боевых «снеках», где в Запсковье вступили в бой с местными рат-
никами. В результате столкновения русским удалось захватить
один вражеский корабль, а на другом они «изсекоша 30 человек,
а иные втопоша в Великую реку»221.
* * *
В Средневековье не одни только новгородцы «сажали в воду»
людей, приговоренных к смерти. Так, в 1497 г. великий князь
Иван III, воздвигнув опалу на свою жену Софию Палеолог, кото-
рая осмелилась пригласить к себе в покои «баб с зелием», пове-
лел тех ворожей «казнити — потопити в Москве-реке нощию»222.
Думается, московский государь отнюдь не случайно избрал реку
для наказания чародеек. На Руси пойманных ведьм очень часто
подвергали испытанию водой223, поскольку, по всеобщему убеж-
дению, те обладали магической властью над природными стихи-
ями и оттого даже связанные по рукам и ногам не могли утонуть
в реке или каком-либо ином водоеме224. Как справедливо полага-
ет М. Н. Власова, столь ужасающий по своей немилосердное™
обычай являл собой одновременно «и ... казнь, и ... очищение,
1. «... Овеим жерыбиа утроба вечный гроббысты
59
жертвоприношение»225. Древнерусский книжник XIII в., Серапи-
он, епископ Владимирский, протестуя против этой формы «на-
родной расправы» с лицами, всего лишь заподозренными в кол-
довстве, увещевал паству: «...Правила божественаго повелевають
многими послух (здесь: доказательствами. — А. Б.) осудити на
смерть человека. Вы же воду послухомь постависте и глаголете:
“Аще утапати начнеть, неповинна есть; аще ли попловеть —
волхвовь есть”. Не может ли диявол, видя ваше маловерье, по-
держати, да не погрузится, дабы въврещи в душьгубьство; яко,
оставлыпе послушьство боготворенаго человека, идосте к бездуш-
ну естьству, к воде, приясть послушьство на прогневанье Бо-
жие?..». Впрочем, если даже обвиняемый и не погибал во время
такого испытания, то его все равно ожидала смертная казнь.
Очевидно, именно это имел ввиду Серапион Владимирский, ког-
да писал о том, что суеверный страх перед ворожбой превращал
его соотечественников в убийц, истреблявших в пламени кост-
ров «невиныя человекы»226. Тем не менее, «богопротивная», язы-
ческая по своей природе, практика подвергать испытанию во-
дой людей, заподозренных в колдовстве, сохранялась в быту во-
сточнославянских народов вплоть до начала XX столетия227.
В засуху 1709 г. шляхтичи-совладельцы подольского села Под-
филипья совершили эту дикую процедуру над дворянкой (!), ко-
торую в присутствии местных крестьян нагую, со связанными
специальным способом руками и ногами, несколько раз погру-
жали в реку Збруч. К счастью для себя, шляхтянка, оказавшись в
воде, начинала тонуть, отчего односельчанам пришлось признать
ее невиновной, и она осталась жива. В мае 1711 г. аналогичный
инцидент произошел с жительницами волынского села Погори-
лец, причем десять из них, продолжавших плавать в воде со
связанными конечностями, были признаны ведьмами. Добро-
вольные экзекуторы отвели женщин в ближайший Дубнинский
магистрат, однако тамошние судейские чиновники не только от-
казались заключить их под стражу, но и отпустили под поручи-
тельство мужей по домам, обязав явиться в суд по первому требо-
ванию властей. Дальнейшая судьба этих крестьянок неизвестна.
Во время засухи, б июля 1727 г., в полтавском «сотенном» мес-
течке Решетиловке произошли массовые беспорядки, спровоци-
рованные авантюристом Г. Мовчаненко. Объявив себя «упырем»,
60
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
якобы хорошо знакомым со всеми решетиловскими колдуньями,
он обвинил четырех горожанок в магическом «скрадывании»
дождя. Разъяренная толпа ворвалась в ратушу, где потребовала
от градоправителя разрешения перетопить всех женщин, «изоб-
личенных» Мовчаненко. Неминуемую расправу с несчастными
удалось предотвратить лишь воинской команде, присланной из
Полтавы для усмирения народного волнения. Любопытно, что
на следствии «упырь» сознался в самооговоре и откровенном
обмане жителей Решетиловки. По решению полтавского полков-
ника, четыре «ворожеи» были оправданы, освобождены из-под
караула и возвращены домой228.
Жуткую картину испытания водой изобразил украинский
писатель Г. Ф. Квитко-Основьяненко в повести «Конотопская
ведьма» (1836 г.)229. В этом произведении, как тонко подметил
И. Я. Франко, Квитка «дал ... несравненное по-мастерству изоб-
ражение старых казацких порядков, может с половины XVIII ве-
ка, в современном сатирическом освещении»230. Впрочем, сам
харьковский литератор признавался в письме П. А. Плетневу от
8 февраля 1839 г., что повесть об охотниках на чародеек в Коно?
топе, «нелепую по содержанию своему», он написал на основав
нии реального рассказа старожилов, хотя «топление (мнимых)
ведьм при засухе [дело] не только бывалое, со всеми горестными послед-
ствиями (выделено нами. — А. Б.}, но, к удивлению и даже ужасу,
возобновленное помещицею соседней губернии»231.
Один из главных персонажей «Конотопской ведьмы», сотник
Никита Власович Забреха, прежде чем распорядиться об орга-
низации испытания водой семи «баб», обвиненных в колдовстве,
из-за которого, по мнению казаков, на местечко и его окрестно-
сти перестали выпадать дожди, попытался выяснить, как в по-
добных случаях поступал его отец, Влас Панасович, управлявший
Конотопом прежде сына. Местный писарь, бывший школяр Про-
коп Григорьич Пестряк, яростный сторонник самых жестоких
методов борьбы с «злокозненными» волшебницами, поведал сво-
ему начальнику, что «родитель ваш..., велелепный пан сотник
прехраброй конотопской сотни, ...с сими бабами египетскими,
просто рещи, ведьмами управлялся благомудрен но». Влас Забре-
ха «их восхищаще и топляще. Аще кая суща ведьма та не погряз-
нет на дно речное, аще и камень жерновной на выи ея прице-
1. «... Овеим жерыбиа утроба вечный гроббысть»
61
пят232; аще же не причастна есть злу сему, абие погрязнет в воде».
Получив приказание от сотника готовиться к процедуре испыта-
ния женщин в городском пруду, конотопцы вбили посредине во-
доема четыре толстых сваи, «хитро и мудро» перевязанных меж-
ду собой веревками, «в каждой свае вверху дыра, и туда просуну-
та веревка...». По водной глади плавали лодки с людьми, достав-
лявшие обвиняемых к месту экзекуции. После того, как первую
жертву, старую Веклу Штыриху, привезли к сваям, забитым в цен-
тре пруда, «тут связали ей руки и ноги славно, да веревки и про-
тянули в петли, что на сваях, и, подтянувши ... веревками кверху,
бухнули разом в воду...». Вслед за ней «и Приську Чирячку, и Хим-
ку Рябокобылиху, и Пазьку Псючиху топили; и некоторых утопи-
ли вовсе, а других отрясли». Наконец, когда одна из конотопских
«баб», Явдоха Зубиха, осталась плавать на поверхности, люди в
лодках стали привязывать ей на шею, руки и ноги камни, явно
намереваясь потопить в пруду уличенную колдунью. Однако та
продолжала барахтаться в воде даже обвешенная тяжелыми ка-
меньями; ее вытащили на берег, где устроили порку розгами. Ведь-
ма сначала попыталась «обморочить» палачей, положив вместо
себя под прутья обмотанную веревками вербную колоду, но за-
тем обман раскрылся и ей пришлось совсем несладко. Явдоха
«молчала-молчала, хотела оттерпеться... так еще не родился тот
человек, кто бы стерпел под розгами!.. Потом как завизжит, за-
воет, а потом как начала кричать: “Не буду до суду, до веку... ба-
тюшки-голубчики! Ворочу и дожди, ворочу и русы... Будутебе,
пан сотник... и тебе, Григорьич... в великой пригоде... Только
пустите!..”». Никита Власович Забреха, по-видимому, поверив ис-
терзанной Зубихе, повелел прекратить наказание и отпустить ее
домой, намереваясь окончательно расправиться с чародейкой
позднее233.
История, подобная той, что была описана Квитко-Основья-
ненко в повести «Конотопская ведьма», случилась во время засу-
хи в Херсонской губернии в 1885 г. Крестьяне деревни Переса-
довки посчитали колдуньями трех своих соседок, которых они
насильно «купали» в реке и вполне были готовы убить. Несчаст-
ным женщинам удалось избежать мучительной гибели лишь по-
сле того, как они пообещали разъяренной толпе указать место,
где «лежал» спрятанный ими дождь. По признани^о одной из
62
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
«ведьм», причиной засухи явились два напильника и замок, зама-
заные в печной трубе ее хаты, накрепко «замкнувшие» дождевые
тучи. По изъятии старостой в присутствии понятых названных
предметов народное возмущение в Пересадовке быстро прекра-
тилось и жизнь «ворожей» больше не подвергалась опасности234.
В несколько «смягченном» виде испытания «чародеек» водой
производились на Волыни даже в самом конце XIX в. В одном из
сел Житомирской губернии, пострадавших от засухи, староста
и сотский загнали всех местных «бабий» в реку, мотивируя свой
поступок незнанием, кто из них конкретно повинен в занятиях
магией, вызвавших бездождие235.
* * *
Едва ли не самым распространенным видом массовых казней
государственных преступников в царствование Ивана IV было
умерщвление их в реках или каких-либо иных водоемах. Так, по
свидетельству князя А. М. Курбского, «тиран Васильевич» пове-
лел утопить в реке одного из старейших членов Боярской Думы,
князя И. И. Турунтая Пронского, принявшего незадолго до гибе-
ли иноческий постриг236. Р. Г. Скрынников датировал опалу и тра-
гическую смерть И. И. Пронского приблизительно 1568—1569 го-
дами237. В декабре 1569 г. опричное войско во главе с Грозным
вступило на Тверскую землю, где принялось искоренять «изме-
ну» — избивать местное население, уничтожая в огне едва ли не
любое принадлежавшее ему имущество. В Твери каратели учини-
ли настоящий погром: по словам Г. Штадена, московский само-
держец «приказал грабить все — и церкви, и монастыри; плен-
ных убивать, равно как и тех русских людей, которые породни-
лись и сдружились с иноземцами. Всем убитым отрубали ноги —
устрашения ради (?!)238; а потом трупы их спускали под лед в Вол-
гу»239. Несколько дней спустя, 2 января 1570 г., опричники под-
ступили к стенам Великого Новгорода. Началось планомерное
уничтожение крупнейшего города на Северо-Западе России. За
те полтора месяца, что длился «государев разгром», сотни, если
не тысячи, его жителей были перетоплены в водах Волхова. Од-
них царские «кромешники» сбрасывали в полыньи с моста240, дру-
гих самодержец распорядился сначала поджигать «некоею состав-
1. «...Обеим жерыбиаутроба вечный гроббыстъ
63
ною мукою огненною», а потом привязывать по одному за голо-
ву и ноги к саням и сбрасывать с Великого моста в Волхов241, тре-
тьих — выгоняли на реку, обрубали вокруг них лед, который под
тяжестью людей погружался в холодную воду, унося обреченных
с собой на дно242. Множество трупов, запрудивших Волхов, яви-
лись причиной необычайного по силе весеннего паводка, когда
река уже «не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась
по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила сво-
ей водой», — писал датский дипломат Я. Ульфельдт 24\ Печаль-
ную судьбу горожан в полной мере разделило новгородское белое
и черное духовенство: «монахов, игуменов, настоятелей монас-
тырей и прочих церковнослужителей» Иван Грозный повелел
сначала лишить имущества, а Потом умертвить различными спо-
собами: «изрубить топорами, заколоть пиками, утопить»244. При-
чем зачастую избиению подвергались целые обители: так, по сви-
детельству того же Я. Ульфельдта, всех насельников подгород-
ного Николо-Вяжищского монастыря царь приказал без всякой
жалости «посадить в воду»245.
В Москйе «тиран Васильевич» обрек на смерть в реке более
шестидесяти жен и детей «изменников», погибших во время мас-
совой экзекуции 25 июля 1570 г.246 Причем перед тем, как сбро-
сить свои жертвы в воду, палачи разбивали им головы247. Между
маем 1571 и 1574 годами Иван IV повелел утопить видного оп-
ричного боярина князя В. И. Темкина-Ростовского248, а при от-
мене Опричнины в 1572 г. — убить одного из стрелецких коман-
диров, К. Т. Унковского, тело которого затем было спущено под
лед249. Подобным способом власти Московии, как свидетельство-
вал Д. Флетчер, расправлялись обычно с простолюдинами: сна-
чала палач умерщвлял приговоренного ударом в голову, а уже
потом мертвое тело заталкивалось под лед250. По версии Москов-
ского летописца, в 1575 г. Грозный приказал утопить «арханъгиль-
ского протопопа Ивана», священника кремлевского собора в
Москве, что был казнен в одно время с новгородским архиепис-
копом Леонидом и чудовским архимандритом Евфимием251.
64
П. Три наиболее распространенных казни-погребения
* * *
В «Истории о великом князе Московском» князь А. М. Курб-
ский утверждал, что точно такой же конец Иван IV уготовил и
опальному новгородскому архиепископу Пимену Черному: «бо
приехав сам (Грозный. — А. Б.) в Новград Великий, в реце его
утопити повелел»252. Показание сбежавшего в Речь Посполитую
аристократа противоречит сообщениям других, независимых
друг от друга, источников о судьбе Пимена после насильственно-
го «сведения» с кафедры. Данное обстоятельство породило у ис-
следователей вполне обоснованные сомнения в достоверности
свидетельства Курбского253.
Страдания новгородского владыки, стяжавшего печальную
известность своим активным участием в судилище над святите-
лем Филиппом Колычевым, начались едва ли не сразу после того,
как он встретился с самодержцем на мосту через Волхов. «Тиран
Васильевич» отказался принять от Пимена благословение и стал
прилюдно «срамить» его вместе с остальными новгородскими
«изменниками». Вслед за публичными обвинениями в столь тяж-
ком государственном преступлении последовал арест злосчаст-
ного иерарха, который был схвачен опричниками на официаль-
ном приеме в честь монарха, устроенном в архиепископской
резиденции254. Иван Грозный распорядился сорвать с Пимена свя-
тительские облачения, во всеуслышание объявив: «Менее всего
надлежит тебе быть архиепископом, но, скорее, флейтистом или
волынщиком, а также вожаком медведей, обученных пляскам (то
есть скоморохом. — А. Б.). Для этого лучше тебе взять жену, кото-
рую я тебе выбрал». Слова венценосца не оставляют сомнений в
том, что уже тогда, не дожидаясь вердикта церковного суда, он
отказывался признать за Пименом право не только на высокое
архиерейское достоинство, но даже на самый сан калугера. Впро-
чем, мучительная для чести архипастыря сцена имела еще более
чудовищное продолжение: по версии литовского хрониста А. Гва-
ньини, в качестве «супруги» он получил от Грозного «жеребую
белую кобылу». Таким откровенно циничным жестом «тиран
Васильевич» явно намеревался еще сильнее унизить владыку
Пимена, недвусмысленно обвинив в позорном пристрастии к
скотоложству. Опальный архиерей «нехотя был вынужден взгро-
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббыстъ
65
моздиться на брюхатую кобылу, одетый в рваные лохмотья, а
когда он сел верхом, то ему связали ноги под брюхом лоша-
ди», и сам царь «сунул этому архиепископу инструменты, вероят-
но, лиру, флейту, дудку и гитару, говоря: “Ну, вот, у тебя есть ин-
струменты твоего искусства, ведь тебе больше улыбается долж-
ность гитариста, чем архиепископа. Итак, упражняйся на этих
музыкальных инструментах и отправляйся в труппу гитаристов
в Московию”»255. Посетившие Новгород в 1616 г. голландские дип-
ломаты записали рассказ тамошних старожилов о глумлении оп-
ричников над Пименом: Иван IV приказал посадить того «задом
наперед на лошадь, дал ему в руки волынку, заставил дуть в нее и
таким образом отправил его на поругание по дороге в Москву»256.
Любопытно, что двумя годами ранее, в 1568 г., аналогичным
образом Иван Грозный поступил с другим опальным иерархом,
митрополитом Филиппом Колычевым, с которого опричники
сорвали святительские одежды и посадили «на вола опоко», то
есть задом наперед. Б. А. Успенский справедливо усматривает в
фактах принудительного переряживания обоих архиереев созна-
тельное стремление «тирана Васильевича» публично дискреди-
тировать их в глазах паствы, уподобив демонам или еретикам257.
Между тем интересная параллель к наблюдениям профессора
Успенского обнаруживается в памятниках средневековой запад-
но-христианской письменности. Например, в «Диалоге о чуде-
сах» монаха-цистерианца XIII в. Цезария Гейстербахского опи-
сывается сверхъестественное событие — встреча в уединенном
месте по пути в Рим недавно умершего кардинала Иордана, так-
же принадлежавшего к Цистерианскому ордену, с собственным
живым слугой, нотарием Пандольфом. Взору последнего пред-
стала удивительная картина: скончавшийся князь церкви, кото-
рый при жизни был известен своей невероятной жадностью,
несовместимой со строгим орденским уставом, босым шел на Суд
Христов в сопровождении двух бесов и кавалькады всадников,
восседавших на лошадях лицом к хвостам и держащих их во
рту258. Иными словами, сама езда на лошади столь необычным
способом указывала на принадлежность седока враждебному ин-
фернальному миру. Не случайно в Западной Европе стражники
вместе с «родственниками» инквизиторов привозили «особо
злостных» еретиков на церемонию аутодафе верхом на ослах,
5 — 5205
66
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
посадив их задом наперед и привязав к животным веревками259.
На Руси похожую процедуру над приверженцами ереси «жидов-
ствующих» совершил новгородский архиепископ Геннадий Гон-
зов в 1490 г. Святитель распорядился взгромоздить осужденных
на лошадей лицом к хвосту, «яко да зрят на запад (т. е. в “сторону”
ада. — А. Б.) в уготованный им огнь», в перевернутом платье, в
островерхих берестяных шлемах, «яко бесовскыя», с мочальны-
ми султанами, в венцах из сена и соломы, с надписями: «Се есть
сатанино воинство». При этом абсолютно ясно, что аутодафе
преследовало цель не столько поглумиться над еретиками, сколь-
ко в запоминающейся и всем хорошо понятной форме разобла-
чить перед «добрыми христианами» их сакральную связь с демо-
ническими силами260. Однако, подвергая опальных владык тако-
му изощренному наказанию, «тиран Васильевич» мог иметь в
качестве образца для подражания не только обряд расправы с
религиозными новгородскими диссидентами конца XV столетия,
изложенный с мельчайшими подробностями в «Просветителе»
преподобного Иосифа Волоцкого, но и один из «греческих» свет-
ских придворных обычаев.
В Византии излюбленным способом публичного надругатель-
ства над побежденным противником императора (или опальным
подданным) была организация специальной процессии, во вре-
мя которой его, сидевшего задом наперед на осле, со зримыми
следами позорного наказания, проводили под улюлюканье тол-
пы сначала по ипподрому, а потом и по всему городу261. Напри-
мер, около 425 г. императрица Галла Плацидия и полководец
Аэций, управлявшие Западной Римской империей от имени ма-
лолетнего императора Валентиниана III, подвергли этой унизи-
тельной процедуре свергнутого узурпатора Иоанна, которого они
повелели перед казнью «отправить ... на ипподром Аквилеи262,
отрубить ему одну руку, провезти его перед народом посаженным
на осла ..., заставив испытать множество оскорблений от слов и
действий мимов»263. Четыре столетия спустя, осенью 823 г., ва-
силевсу Михаилу II Травлу удалось захватить мятежника Фому Сла-
вянина (Морофому), после чего он немедленно «совершил то,
что издавна принято и вошло у царей в обычай — попрал его (Фо-
му. — А. Б.) ногами, изувечил, отрубил руки и ноги, посадил (!) на
осла и выставил на всеобщее обозрение»264. В начале 1043 г. ви-
1. «...Овеим жерыбиа утроба вечный гроб быстъ»
67
зантийский император Константин IX Мономах похожим обра-
зом поступил с пленными воинами взбунтовавшегося стратига
Георгия Маниака. Во время триумфа по случаю одержанной над
Маниаком победы василевс ромеев приказал провести их по ип-
подрому «не в строю и не в пристойном виде, но все на ослах,
задом наперед, с обритыми головами, с кучей срамной дряни
вокруг шеи»265. Спустя столетие василевс Иоанн II Комнин пре-
дал этому позорному наказанию коменданта Расы (современно-
го Нового Базара) Критопла, позволившего сербам разрушить
вверенную его попечению крепость: император повелел надеть
на военачальника женский наряд, посадить на осла и затем в столь
жалком обличье провезти по столице266.
Покинув с таким бесчестьем свою кафедру, свергнутый новго-
родский иерарх оказался в тюрьме в Александровой Слободе. Во
второй половине июля 1570 г. Освященный собор приговорил
его к лишению епископского достоинства и заточению в венев-
скую Николаевскую мужскую обитель, где он и скончался в сен-
тябре 1571 г.267 Между тем примирить показания Курбского с
сообщениями остальных источников можно лишь, допустив ги-
потетическую возможность расправы самодержца с неугодным
«тюремным сидельцем» непосредственно в месте заточения: сле-
дуя широко распространенной в средневековой России практи-
ке, Грозный вполне мог распорядиться утопить узника монастыр-
ской тюрьмы в ближайшем водоеме.
* * *
После взятия в феврале 1563 г. русскими войсками Полоцка
царь Иван IV предал жестокой казни многих его защитников и
членов местной иудейской общины, перетопив несчастных в
Западной Двине. По сообщению Г. Штадена, «великий князь
вызвал из города все рыцарство и воинских людей. Их таким
образом разъединили, а затем убили и бросили в Двину. С еврея-
ми, которые там были, случилось то же самое, хотя они и пред-
лагали великому князю много тысяч флоринов выкупа»268. Пока-
зание немецкого наемника подтверждается свидетельством
Псковской Третьей летописи по Строевскому списку: всех иуде-
ев, что жили в городе, Грозный «велел ... с семьями в воду в реч-
5* '
68
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ноую въметати, и утопили их» 269. Очевидно, печальный инцидент
с полоцкими евреями послужил источником слуха о поголовном
истреблении иудеев в Российской державе в годы правления
Ивана Грозного. «Они (московиты. — А. Б.) не допускают у себя
ни одного еврея с тех пор, как Иоанн Васильевич, прозванный
Тираном, приказал собрать всех их (иудеев. — А. Б.)9 сколько было
в стране, и, связав им руки и ноги, привести на мост, велел им
отречься от своей веры и заставил сказать, что они хотят окре-
ститься и веровать в Бога Отца, Сына и Святого Духа, и в тот же
момент приказал всех их побросать в воду», — писал капитан Жак
Маржере (Маржерет) в мемуарах о своей жизни в Московии270.
Несмотря на очевидную фантастичность этого известия, проце-
дура «водяной казни» изображена иностранным наемником весь-
ма точно. Так, например, в начале 1569 г., когда в результате во-
енной хитрости литовского военачальника князя А. Полубен-
ского пал Изборск, российский венценосец учинил в отместку
массовую экзекуцию над «полоняниками» из Речи Посполитой,
содержавшимися в тюрьмах поволжских городов. По указу Гроз-
ного, всех без исключения мужчин, связанных по рукам и ногам,
опричники вывели на Волгу и спустили под лед, а вслед за тем
такая же участь постигла оставшихся в узилищах женщин и де-
тей271. Для аналогичной казни ливонских и литовских пленни-
ков в 1578 г. Иван IV распорядился выстроить специальные по-
мосты на Неглинной, откуда их «метали» в воду, предварительно
раздробив колени железными ломами, дабы те «скорее валились
в реку и тонули»272.
* * *
Существовал, впрочем, еще особый вариант «водяной казни»,
применявшийся в царствование «тирана Васильевича»: осужден-
ного привязывали к увечной, слепой лошади, запряженной, к
тому же, в телегу273, которую загоняли в реку, где захлебнувшееся
животное увлекало на дно своего невольного седока. Именно
таким образом в 1570 г. был убит боярин В. Д. Данилов-Услю-
мов274. При помощи лошади в июле того же года один из оприч-
ников погубил жену опального Т. Висковатого: связав ей руки,
он посадил несчастную на коня, завез в воду и там утопил275.
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббысть
69
Использование лошади при потоплении опальных в реке пред-
ставляется отнюдь не случайным. Дело в том, что по весьма ар-
хаичным, языческим верованиям восточнославянского населе-
ния, конь, наряду с коровой, считался наиболее любимым жи-
вотным водяника, владыки вод и предводителя всей живущей в
них нечистой силы. «Водяной хозяин» не только сам охотно при-
нимает облик лошади, появляясь перед людьми, но и благосклон-
но принимает конский череп, издохших или живых лошадей в
качесте жертвоприношения от крестьян расположенных по со-
седству с водоемами селений276. Кроме того, хорошо известны
примеры, когда на Святках девушки гадали о своей будущей судь-
бе на лошадиной или коровьей шкуре у проруби, а также по тому,
как выводимый на улицу конь переступает через специально по-
ложенную у дверей конюшни оглоблю или жердь277. По наблю-
дению Б. А. Успенского, в русских народных говорах «конским
волосом» иногда именовалось одно из низших демонических су-
ществ — «волос» или «волосатик» — мифический червь, олице-
творявший болезнь278. Поэтому отнюдь не случайно в легендах
восточных славян лошадь выступает в роли проклятого животно-
го, сотворенного по велению Божьему из беса, в тот момент, ког-
да изгнанный из рая Адам вспахивал поле на себе, а нечистый
дух сидел на бороне и потешался над его страданиями279. Под яв-
ным воздействием предания об инфернальном происхождении
коня в фольклоре сформировался его образ как вредоносного
существа, чьи поступки наносят ощутимый вред Иисусу Христу.
Так, дабы утолить голод, лошадь то «вытягивала» и съедала все
сено в яслях, где лежал божественный младенец, то ворошила и
поглощала сено, в котором Спаситель укрывался от преследова-
телей, выдавая Его тем самым на расправу. За подобные действия
конь был навеки проклят и Девой Марией, и ее Предвечным
Сыном280.
В связи с этим становится понятным участие лошади в «каз-
ни» идола Перуна, учиненной по приказу князя Владимира Свя-
тославича Святого в Киеве в 988 г.: «Перуна же повеле привяза-
ти кь коневи хвосту и влещи с горы по Боричеву на Ручай, и
12 мужа пристави бити жезлиемь. Се же не яко древу чюющю, но
на поругание бесу, иже прильщаше сим образом человекы, да воз-
местье прииметь от человек. ...И привлекше, и вринуша и въ
70
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
Днепр»281. В том же году весьма похожим способом «расправил-
ся» с изваянием верховного языческого божества и епископ
Иоаким Корсунянин в Великом Новгороде: «И поиде в Новъград
архиепископ (?!) Иоаким, и требища бесовския разори, и Перу-
на посече, и повеле влещи Пероуна в Волхов; и повязавше оужи
и влечаху его, биюще и пхающе; и в то время вшел бяше в Перуна
бес и кричаше: “Ох, ох мне, достахся немилостивым сим рукам”;
и вринуша его в Волхов. И заповедаша (владыка Иоаким. — А. Б.)
не перенята его никому же и пловя сквозе Великии мост, верже
палицу свою на мост, ею же ныне оубивающеся оутеху творят
бесом»282. Описания в «Повести временных лет» и I Псковской
летописи «экзекуций», совершенных над языческим «болваном»
в 988 г., думается, позволяют уяснить сакральный смысл «поса-
жения» преступника в воду. Казнь в реке или в каком-либо ином
водоеме, куда язычники опускали во время ритуальных квазипо-
хорон чучела «поганых» божеств Купалы, Костромы или Масле-
ницы283, а также бросали приносимых в жертву людей и живот-
ных, вершилась не столько над материальной оболочкой (будь
то дерево, камень или человеческая плоть), сколько над демо-
ном, в ней сокрытом. В то же время воспоминание о языческих
жертвоприношениях, воспринимаемых в христианскую эпоху как
служение враждебным инфернальным силам, неизбежно сообща-
ло этой экзекуции «нечистый», позорный характер.
* * *
Другой формой «водяной экзекуции», совершаемой над осуж-
денными на смерть «ворами и изменниками» в эпоху позднего
Средневековья, было утопление их заживо в болотной жиже284.
Именно к такой жестокой казни Иван IV приговорил пойман-
ных по дороге в Литву сто пятьдесят «знатных» дворян, кото-
рые попытались бежать из страны и перейти на службу к польско-
му королю. Российский самодержец распорядился «всех их
загнать в глубокое и очень грязное болото и уложить там наподо-
бие моста», а затем живыми втоптать в гать285.
Позднейший фольклорный материал сообщает о случаях ис-
пользования болота как места расправы русских крестьян с
польско-литовскими интервентами в Смуту начала XVII столетия.
1. «...Овеим жерыбиаутроба вечный гроббысты
71
Так, среди русского населения Карелии по сию пору бытует рас-
сказ об избиении одной из шаек «панов», напавших на деревню
Совдозеро в 1613—1614 годах: тогда местные крестьяне замани-
ли разбойников на болото, где и перетопили их, превратив тря-
сину в могилу захватчиков286. Очевидно, с похожими намерения-
ми костромской крестьянин И. Сусанин привел в заболоченное
место отряд польско-литовских жолнеров, намеревавшихся по-
губить будущего московского самодержца Михаила Федоровича
Романова в 1612 г. В позднейшем фольклорном сказании муче-
ническая кончина героя, зарубленного интервентами, не оста-
лась без отмщения: там же на болоте поляков уничтожили подо-
спевшие русские «солдаты»-стрельцы, после чего прах Сусанина
они торжественно перенесли в деревню Деревеньки, а останки
жолнеров оставили без погребения на прихваченной льдом тря-
сине287.
По свидетельству автора «Дневника Марины Мнишек», во
время дворцового переворота 17 мая 1606 г. поляков и иных ев-
ропейцев, что находились при дворе Лжедмитрия I, московиты
«кололи, пороли, четвертовали, жир из них вытапливали, в боло-
то, в гноище (выделено нами. — А. Б.}, в воду метали и совершали
всяческие убийства»288. Много позже, в 1682 г., боярин Г. Н. Со-
бакин, вспоминая об усмирении солдат Первого выборного пол-
ка — участников московского «Медного бунта» 25 июля 1662 г.,
между прочим писал: «Да великий же государь (Алексей Михай-
лович. — А. Б.} посылал к салдатам выборнова полку с своим ...
указом, чтобы оне к ... воровству не приставали и к бунту и вину
свою к нему, великому государю, принесли, окольничего Семена
Лукьяновича Стрешнева да с ним полковника Агея Алексеева
сына Шепелева. И оне (солдаты. — А. Б.) великого государя указу
послушали человек с триста и пошли к Москве, а которыя не по-
слушали ево государева указу, и тех велел тоже (вместе с другими
мятежниками. — А. Б.) рубить до смерти и, имавши, вешать и в
реках топитъ и в болотах (выделено нами. — А. Б.) безо всякия
милости и пощады»289.
72
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
* * *
Практика «сажать в воду» пойманных «воров и изменников»
получила особенно широкое распространение в эпоху Смуты
начала XVII столетия. Еще во время сильнейшего голода 1601—
1603 годов царь Борис Федорович 1одунов самым жестоким об-
разом подавлял попытки изголодавшихся людей раздобыть про-
питание с помощью грабежа и поджога дворов богатых соотече-
ственников: тех, кого удавалось захватить на месте преступления
либо сжигали заживо, либо топили в воде290. Широко применя-
лась последняя казнь и при усмирении воеводами Годунова «бун-
ташного» населения Комарицкой волости в 1604 г.291
Заняв московский престол, Расстрига, подобно своим пред-
шественникам, весьма часто приговаривал к смерти в воде опаль-
ных подданных: «и во градех росийских и в честных монастырех
и мирстии и иночествующей мнози погибоша—ови заточением,
овеим же рыбиа утроба вечный гроб бысть»292. Однако по-насто-
ящему массовым наказанием эта экзекуция стала в царствование
Василия Ивановича Шуйского. После крупного поражения войск
И. И. Болотникова под Москвой 2 декабря того же года пленных
инсургентов, «кои пойманы на бою», московский венценосец
повелел умертвить в реке293. Подобная участь ожидала «людей ...
из северских городов», схваченных тогда же в окрестностях
столицы и сосланных затем в Великий Новгород, где с ведома
тамошнего воеводы боярина И. М. Салтыкова их «в Волхов по-
топили, бьючи палицами»294. Не менее страшный конец Шуйский
уготовил и «большому воеводе» Лжедмитрия II Ивану Болотни-
кову, который сдался на милость монарха вместе с гарнизоном
Тулы 10 октября 1607 г. Вероломный правитель, обещавший со-
хранить своему грозному противнику жизнь, сослал его в Карго-
поль, где очень скоро Болотников был ослеплен и спущен в по-
лынью на Онеге295. Голландский торговый резидент в России
И. Масса изобразил поистине ужасающую картину последствий
массовых репрессий царя Василия IV против сторонников Пер-
вого и Второго самозванцев, умерщвленных в столичных водо-
емах: «эта водяная казнь ... совершалась в Москве уже два года
кряду, и все еще не было конца, и когда весною (1608 г. — А. Б.)
наступило половодье, то вместе со льдом выносило на равнину
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббысты
73
трупы людей, наполовину съеденные щуками и [другими] рыба-
ми , и эти мертвые тела лежали там [по берегам] и гнили тыся-
чами, покрытые раками и червями, точившими их до костей»296.
В повествовании иноземного наблюдателя особенного внимания
заслуживает рассказ о посмертной судьбе политических против-
ников Василия Шуйского. Тот факт, что они остались непогре-
бенными по освобождении реки от льда демонстрирует отноше-
ние властей к ним как к инфернальным «заложным» покойни-
кам, недостойным погребения в земле.
Непримиримый оппонент Шуйского, Лжедмитрий II, остав-
шийся в истории Отечества под именем «Тушинского вора», охот-
но казнил в воде не только своих врагов, но и верных сторонни-
ков. Так, автор «Дневника Марины Мнишек» поведал об исто-
рии, возмутившей польских шляхтичей из отряда Ю. Мнишека:
«Привезли деньги из Пскова, причем пан воевода (Мнишек. —
А. Б.) удостоверился, что на его нужды там взято не более
2000 рублей. Отыскали также письма...»которые царь (Лжедмит-
рий. — А. Б.) тайно послал к своей «москве», чтобы товарище-
ство (воинский отряд. — А. Б.), отправленное от войска за этими
деньгами, утопили в реке. Таким образом, как раньше рыцарство
видело мало уважения к себе, проливая кровь за его честь, так и
теперь. По этой причине наши сильно взволновались и восста-
ли против него (Самозванца. — А. Б.}, потеряв к нему расположе-
ние и видя явную неблагодарность»297.
В последние месяцы жизни, проведенные в Калуге, Лжедмит-
рий II воздвиг гонения и на собственных приверженцев (среди
которых было немало иноземцев), подозреваемых в «измене», и
на подданных польского короля Сигизмунда III Вазы (Васы), так-
же вознамерившегося занять вакантный трон Московии. Мно-
гих дворян и купцов из Речи Посполитой, задержанных татар-
скими разъездами в окрестностях города, он приказывал немед-
ля утопить в Оке. Только по счастливой случайности подобной
печальной участи избежали пятьдесят два «козельских» немца,
обвиненных Лжедмитрием в намерении «съехать» от него на
службу к Сигизмунду; Совсем иначе сложилась судьба ближайших
сподвижников Второго самозванца, капитана отряда иностран-
ных наемников А. Скотницкого (Вандмана) и касимовского царя
Ураз-Мухаммеда (Урус-мурзы), которые нашли смерть в речных
74
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
волнах, пав жертвами придворных интриг. Экзекуция над потом-
ком ногайских ханов, оклеветанным родным сыном298, явно воз-
желавшим таким радикальным способом лишить отца трона в
Касимове, в конечном итоге погубила самого «Калужского цари-
ка». В отмщение за постыдную смерть деда и за собственное тю-
ремное «томление», последовавшее за неудачным покушением на
дядю-доносчика, крещеный татарский аристократ, стольник
князь П. А. Урусов сначала ранил Лжедмитрия из ружья, а потом
отрубил ему голову саблей. Высокородный убийца расправился
с мнимым сыном Грозного 11 декабря 1610г., причем Буссов вло-
жил ему в уста весьма примечательную эпитафию поверженному
авантюристу: «Я научу тебя, как топить в реке татарских царей и
бросать в тюрьму татарских князей, ты ведь только ничтожный,
дрянной московит — обманщик и плут, а выдавал себя за истин-
ного наследника страны, и мы (татары и ногайцы. — А. Б.} пре-
данно служили тебе, вот теперь я и возложил на тебя ту самую
наследную корону, которая тебе подобает»299. Как видим, имен-
но бесчестная казнь касимовского царя, превращавшая того в от-
верженного «заложного» мертвеца, явилась едва ли не главным
поводом для расправы с «Тушинским вором». Около 1606—
1607 годов в Пронске, судя по позднейшему генеалогическому
памфлету Хрущевых на род Сухотиных (1667 г.), трагически по-
гибла семья С. Ляпунова. Один из сторонников самозванного «ца-
ревича Петра», Ф. А. Сухотин, схватил «Степанову жену Ляпуно-
ва, привезав к ней двое детей», и утопил несчастных в воде300.
В июле 1615 г. правительственные войска под водительством
боярина князя Б. М. Лыкова и окольничего А. В. Измайлова раз-
громили отряды «вольных» казаков во главе с атаманом М. Ба-
ловневым (Баловнем), стоявшие «табором» в окрестностях Мос-
квы, сначала в селе Ростокино, а потом у стен Донского мона-
стыря. Два года спустя нареченный московский царь, польский
королевич Владислав Ваза, вспоминая об этом инциденте в спе-
циально адресованном русскому казачеству универсале от 10 ав-
густа 1617 г., между прочим, писал: «Которые нам, великому го-
сударю, [казаки] добра хотели, и тех, заманив под Москву, и ве-
лел (царь Михаил Федорович. — А. Б.) всех побить и иных в воду
посажать (выделено нами. — А. Б.), атаманов, и ясаулов, и лутших
казаков выбрав, на колья посажали»301.
1. «...Овеим жерыбиа утроба вечный гроб бысть»
75
Похожая участь была уготована и «смутьянам», повинным в
убийствах, разграблении дворов и имущества правительственных
администраторов в столице летом 1648 г. Судя по тексту чело-
битной восставших псковичей, составленной в феврале 1650 г.,
московских «воров» не только ссылали в сибирские города, но
многих из них казнили — «побили» палицами и потопили в реке302.
При подавлении так называемого «Медного бунта», 25 июля
1662 г. царь Алексей Михайлович не стал откладывать наказание
организаторов и наиболее активных участников беспорядков:
всех, кто был схвачен в тот день правительственными войсками
в селе Коломенском, он приговорил к смерти в воде. По сообще-
нию Г. К. Котошихина, той же ночью мятежников, «завязав руки
назад, посадя в болшие суды, потопили в Москве-реке»303. Даже
откровенно «баснословный» рассказ С. Коллинса о методах рас-
правы с «заговорщиками» в России, по которому тех «мучат втай-
не, потом увозят в Сибирь (!) и, отъехав сто или двести верст,
попросту опускают... в прорубь» явственно свидетельствует о
широком распространении подобного вида казни государствен-
ных преступников во второй половине XVII в.
«Водяная казнь» в условиях сурового климата русского Помо-
рья превратилась в чудовищную по своей мучительности экзеку-
цию, когда обреченный на смерть медленно погибал на льду или
в студеной воде от переохлаждения. Подобным образом осадный
воевода, стольник И. А. Мещеринов, казнил некоторых из мя-
тежных соловецких «сидельцев», взятых в плен после захвата
обители 22 января 1676 г. По словам известного выговского пи-
сателя-старообрядца Семена Денисова, Мещеринов, возмущен-
ный смелыми ответами на допросе соборного старца Макария,
не только собственноручно избил его, но и приказал, обвив ноги
веревкой, «с руганием немилостивно влещи на брег моря и поло-
жити на смерзшемся леде, яко да трегубою болезнию давим, от
воздуха, и леда, и воды, преболезнено от жития отидет». Под-
вергнутый «таковому лютейшему мучению» старец Макарий по-
гиб. Его ужасную судьбу разделили многие иноки, обременные
телесными болезнями или страдавшие от старческой дряхлос-
ти. Всех их царский воевода распорядился «изводити» из келий
и «испытывати» в вере. По завершении допросов он приговорил
одних к смерти на льду, повелев несчастных, связацых по двое,
76
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
спина к спине, «на брег морский влачити во единых свитках ... и
на леде во время лютаго мраза оставляти», других ожидало бо-
лее тяжкое наказание. Для них стольник Мещеринов приказал
«просечь» во льду иордань, «не насквозь, но подобием богояв-
ленскаго водоосвящения», куда затем палачи сталкивали целы-
ми «связнями [связками] болничных отец» и пускали воду. «И та-
ко в престуденей оней воде, на трескучем леде, вселютейшим
давими мразом, блажении они трудницы, померзаемым и леде-
неемым истаянным плотем их и к леду примерзающим ... конец
жития приимаху, к пятидесятим сто [около ста пятидесяти] чис-
лом суще...»305.
По слухам, что распространились по Москве в октябре 1698 г.,
царь Петр I повелел сначала пытать, а потом и утопить в Яузе
(по другой версии — заживо закопать по шею в землю) беремен-
ную Веру Васютинскую и Анну Жукову, постельниц соответствен-
но царевен Софьи и Марфы Алексеевн. Несчастные женщины
пользовались полным доверием августейших хозяек, которые не
только делились с ними сокровенными тайнами, но и вовлекли в
подготовку заговора против монарха306. Десятилетие спустя, осе-
нью 1708 г., страшная судьба постигла жителей городков и ста-
ниц, расположенных по рекам Хопру и Бузулуку. Всех подозрева-
емых в сочувствии к казакам, присоединившимся к «воровским»
атаманам Кондрату Булавину «с товарищи», начальники прави-
тельственных карательных отрядов без милосердия «сажали в
воду, а других казнили»ЗО7. По-видимому, массовые экзекуции на
Дону следует считать последним историческим прецедентом
применения представителями государства «водяной казни», ко-
гда можно говорить о сознательном намерении палачей обречь
явных и мнимых бунтовщиков на посмертные муки, уготованные
«заложным» покойникам.
Единичный случай потопления в воде не только трупов, но
и еще живых мятежников отмечен даже в первой четверти
XIX столетия. В ночь на 15 декабря 1825 г. останки взбунтовав-
шихся «нижних чинов» Гвардейского корпуса и случайных зевак
из толпы, убитых днем ранее на Сенатской площади в Санкт-Пе-
тербурге, столичный обер-полицмейстер А. С. Шульгин прика-
зал сбросить в реку. Для этих целей на Неве силами его подчи-
ненных было сделано множество прорубей «величиной как мож-
1. «... Овеим же рыбиа утроба вечный гроббыстъ
77
но опустить человека», куда вместе с мертвыми телами «метали»
и раненых участников беспорядков, схваченных на месте преступ-
ления 308. Однако, думается, в данном случае речь должна вестись
лишь о внешнем сходстве экзекуции над солдатами-декабриста-
ми с популярной средневековой казнью, поскольку начальник пе-
тербургской полиции, отдавая подобное распоряжение о судьбе
праха инсургентов*, вряд ли сознательно рассчитывал превратить
их в инфернальных «заложных» покойников. Скорее всего, он
лишь следовал традиции, отказывавшей преступникам в правиль-
ном христианском захоронении.
* * *
В воде погибали и многие жертвы «народной расправы» во
время антиправительственных городских возмущений, казацких
и крестьянских движений. В 1440 г. жители Смоленска, восстав-
шие против литовской администрации, бросили в воды Днепра
маршалка Петрика309. Почти два столетия спустя, 22 февраля
1618 г., толпа запорожских «лицарей» и киевских обывателей
схватила униатского митрополичьего официала Антония Греко-
вича в Выдубецком монастыре, где он тогда игуменствовал, и
после прилюдных надругательств связанного утопила в проруби
на Днепре310.
В 1606 г. жители Алатыри, отложившись от царя Василия
Шуйского, убили городового воеводу Ж. С. Сабурова — «в воду
посадили»зп. Судя по фольклорному рассказу, записанному в селе
Мегре (Мегра) Лодейнопольского уезда в 1860 г., в Смуту начала
XVII в. местные крестяне, замыслив погубить шайку «литовцев»,
что промышляла грабежами окрестных селений, весьма точно
повторили одну из экзекуций, учиненную опричниками над жи-
телями Великого Новгорода в 1570 г. Они заманили иноземных
разбойников на заранее подрубленный пешнями лед озера, в во-
дах которого «паны» и нашли свою смерть312.
Своеобразным «летним» вариантом этой казни был спуск
осужденного по воде на доске. Именно таким образом соплава-
тели поступают с новгородским гостем Садком, которому выпал
жребий принести себя в жертву «Морскому царю»: они оставля-
78
П. Три наиболее распространенных казни-погребения
ют его на «дощечке дубовой» в открытом море, после чего тот
тонет и попадает на дно:
...Сам (Садко. — А. Б.) говорит таковы слова:
Свалите дощечку дубовую на воду!
Хоть я свалюсь на доску дубовую,
Не толь мне страшно принять смерть на синем море.
Свалили дощечку дубовую на воду....
Остался Садке на синем море.
Со тоя со страсти со великия
Заснул на дощечке на дубовой.
Проснулся Садке во синем море,
Во синем море на самом дне...313
По свидетельству Жития новгородского архиепископа Иоан-
на (первая половина XV в.), горожане, введенные в заблуждение
демонами, «осудиша» святителя «яко блудника», схватили его,
подвергли публичным надругательствам, а потом приговорили
спустить на неуправляемом плоту вниз по Волхову. Весьма харак-
терно, что разъяренная толпа, после некоего подобия вечевого
суда, повела владыку Иоанна на «Великий мост», где «низвесив-
ше святаго, на плоте посадиша». Как известно, в том месте на
реке существовала быстрина, отчего на «Великом мосту» исста-
ри приводились в исполнение смертные приговоры314. Аналогич-
ным образом расправился герой одного из севернорусских пре-
даний, Гусь-богатырь, с предавшими его разбойникам женой и
дочерью, которых он «связал вместе спинами и пустил на плоту
с речного порога по реке Сойде», где те и «пропали без вести»315.
В русской народной песне «Ай, да по матушке, по речке Камы-
шинке...» рассказывается об убийстве донскими казаками цар-
ского посланца, московского дворянина Ивана Константинови-
ча Карамышева, в 1630/31 г.: сначала они потопили из пушки
«лодочку коломенку», на которой тот плыл, а потом самого «его
в воду бросили» 316. Память о расправе казачьей вольницы с
И. К. Карамышевым весьма прихотливо отразилась в другой рус-
ской песне «На Бузане острове» («На славной Волге реке, на верх-
ней изголове...»), где изображается бой между «воровскими»
казаками атамана Ермака Тимофеевича и «верными царевыми
слугами», «солдатами и матросами», сопровождавшими «персид-
ского посла Семена Костянтиновича Коромышева»:
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббысть>
79
...Втапоры доложился о том (бое. — А. Б.)
Большой есаул Стафей Лаврентьевич:
«Гой вы еси, атаманы казачи!
Что нам с ними делати?
Солдаты упрямые,
Лезут к нам с дракою в глаза!»
И на те его слова
Большой атаман
Ермак Тимофеевич
Приказал их до смерти бити
И бросати в матку реку...317
Разгромив дипломатический караван, волжские разбойники
захватили богатую добычу, позволившую им «у царства Астрахан-
ского» выдать себя за «купцов заморских»:
...А явили в таможне (Астраханской. — А. Б.) товары разные,
И с тех товаров платили пошлину
В казну государеву,
И теми своими товарами
Торговали без запрещения... 318
Литературной основой фольклорного памятника, очевидно,
явилось так называемое «Краткое описание о земле Сибирской»,
повествующее, в частности, о нападении Ермаковых казаков на
царские струги с кизилбашским (персидским) посольством. В
результате ответной карательной экспедиции, правительствен-
ные воеводы повесили многих казаков, а те, кому суждено было
избежать плена и скорой смерти, «акы волкы разбегошася по
Волге», причем пятьсот из них, возглавляемые «атаманом Ерма-
ком Тимофеевым сыном», поплыли вверх по реке319. Вернемся,
однако, к записи народной песни в сборнике Кирши Данилова и
попытаемся разобраться: насколько реальны изображенные в ней
исторические персонажи? В эпоху Средневековья единственный
представитель дворянской фамилии Карамышевых по имени
Семен, чье отчество доселе остается неизвестным, упоминался
в сказании «О Талыче царевиче и пленении Владимира», вошед-
шем в Московский летописный свод конца XV в. Я. С. Лурье, за-
трудняясь определить конкретный источник, откуда его заим-
ствовали великокняжеские летописцы, убедительно доказал, что
это произведение никак не могло быть связано с посвященной
80
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
данному событию краткой летописной статьей из Новгородско-
Софийского свода320. По-видимому, С. Карамышев жил прибли-
зительно во второй половине XIV — первой трети XV столетий
и служил в боярах у нижегородского князя Даниила Борисови-
ча321. Исполняя волю сюзерена, в 1410 г. он вместе с ордынским
«царевичем» Талычем совершил набег на Владимир, подвергнув
тамошних жителей чудовищному избиению и разграблению: на-
пример, только счастливый случай спас тогда от гибели митро-
полита Фотия, посетившего город с пастырским визитом322. Ины-
ми словами, откровенно «баснословный» образ «персидского
посла Семена Костянтиновича Коромышева», скорее всего, объе-
динил в себе черты сразу двух реально существовавших истори-
ческих личностей: нижегородского боярина, захватившего во
Владимире-на-Клязьме немалые материальные ценности в 1410 г.,
и московского дипломата, принявшего «злую» смерть от рук дон-
ских казаков в 1630/31 г. 323 Впрочем, и противник Карамышева,
предводитель разбойников Ермак, оказывается на поверку столь
же фантастическим персонажем. Исторический прототип героя
народной песни «На Бузане острове», донской атаман Ермак
Тимофеевич, физически не мог участвовать в ограблении цар-
ских стругов с «персидским» (точнее, с кизилбашским) посоль-
ством, поскольку нападение на них произошло лишь через три
года после его кончины 324.
9 июля 1648 г. жители Устюга Великого, предводительствуе-
мые посадским человеком кузнецом М. Чагиным, разгромили
городские усадьбы местных администраторов, воеводы М. В. Ми-
лославского, подьячих А. Михайлова и Г. Похабова, дворы «по-
садских лутчих людей» — Д. Своробова, В. Бубнова и Г. Губина. В
сенях воеводского дома толпа разъяренных горожан столкнулась
с подьячим Михайловым, которого незамедлительно убила, по-
сле чего тело злосчастного бюрократа было выброшено в Сухо-
ну. По признанию стрелецкого сотника Е. Я. Маркова, та же
участь ожидала и устюжских стрельцов, если бы они попытались
оказать вооруженную поддержку законной городской власти.
«Станешь де збиратца стрельцами и с оружьем, и мы де вас всех
побьем и в воду посажаем!», — предупреждали Маркова некие не
названные по именам устюжане. Гнев мятежников обратился не
только на дельцов из съезжей избы, но и на тесно связанных с
1. «... Овеим жерыбиаутроба вечный гроббыстъ>
81
ними земского судью Ф. Волкова и человека А. Михайлова, Ку-
земку, которые лишь чудом избежали смерти в реке. Самого
М. В. Милославского, подозреваемого в укрывательстве «мень-
шого воеводки» Г. Похабова, участники беспорядков дважды при-
водили на берег Сухоны, на «обруб» у церкви Рождества Христо-
ва, где и намеревались убить325.
В 1670—1671 годах «метали» в Волгу верных «царевых слуг» и
обыкновенных мирных обывателей злейшие противники держав-
ного порядка, атаман Стенька Разин и его приспешники326. В мае
1708 г., после взятия другим предводителем «бунташной» воль-
ницы, Кондратием Булавиным, Черкасска, мятежники утопили
заживо многих казаков из числа тех, кто, «помня крестное цело-
вание», с ними «в злой совет не пошли» и не пожелали встать
под «воровские» знамена 327. Массовые расправы булавинцев с за-
конопослушными соотечественниками навеки запечатлелись в
памяти народа в весьма выразительной поговорке: «Кандрашка
(Кондрашка) хватил», употребляемой доныне в повседневной
речи, когда разговор ведется о чьей-то внезапной, нередко тра-
гической смерти328. Очевидное стремление участников народных
волнений придать хотя бы тень легитимности своим расправам
над государственными служащими, представителями правящей
элиты и прочих сословий вынуждало объявлять тех «изменника-
ми» монарху (!), то есть особо опасными преступниками, достой-
ными по смерти лишь участи «заложных» мертвецов329. Причем
желание вожаков «воров и изменников» оправдать совершенные
злодеяния было столь велико, что они зачастую совершали по-
истине удивительные поступки. Так, после казни атаманов, со-
хранивших верность присяге, Кондратий Булавин послал доне-
сение о содеянном в Посольский приказ на имя самого царя Пет-
ра I, обвиняя убитых им людей в «измене» верховной светской
власти. Отсюда и явная подражательность самих экзекуций,
устраиваемых бунтовщиками, пытавшимися подобным, весьма
нехитрым, способом придать банальному разбою и душегубству
вид законного уголовного наказания, обычно назначаемого по
приговору суда. Поэтому в ходе боевых столкновений отрядов
инсургентов с правительственными войсками обе стороны каз-
нили пойманных противников весьма похожим образом330.
6 — 5205
82
IL Три наиболее распространенных казни-погребения
В 1773 г. «посол» Е. И. Пугачева к киргиз-кайсацкому хану Ну-
рали, казак М. Толкачев, возвращаясь из своей «дипломатичес-
кой поездки», утопил «за сопротивление» атамана Н. Бородина
и полковника Г. Федотова с гарнизонным священником, что были
захвачены соотвественно в Кулагинском и Полковниковом фор-
постах на Яике331. Летом следующего 1774 г., когда пугачевцы не-
надолго заняли Алатырь, погиб захваченный в плен местный
«наместник», не пожелавший признать самозванца «государем
Петром Федоровичем»: по фольклорному преданию, мятежные
казаки бросили его в воды Суры332. Последние по времени доку-
ментально зафиксированные случаи «народной расправы» с ис-
пользованием водоемов относятся к годам «Великой русской
смуты» начала XX в. Например, весной 1917 г. матросы учебного
судна «Африка» спустили живым под лед одного из своих офице-
ров, старшего лейтенанта Н. Н. Ивкова. А 23 декабря 1919 г. крас-
ные партизаны после пыток подобным же образом убили двух
«интеллигентных дам»-беженок, а также юношу-кадета, двоюрод-
ного брата генерала А. В. Туркула, и нескольких офицеров-дроз-
довцев333.
Точно также поступали со своими жертвами и самые зауряд-
ные «душегубы», разбойничавшие по дорогам и весям необъят-
ной Российской державы. Так, в украинском фольклоре бытует
легенда о расправе местных грабителей с жителями одного из
галицийских поселений во время татарского «пополоха зла»: они
сожгли село, а священника с дочерью утопили живыми в озере334.
В одной из украинских баллад «лихие люди» (солдаты-«москали»,
запорожские казаки) бросили в реку похищенную ими прекрас-
ную еврейку-шинкарку335 и т. д. Точно также поступает и персо-
наж русской народной песни, князь Роман Васильевич, убивший
свою супругу:
А князь Роман жену терял,
Жену терял, он тело терзал,
Тело терзал, во реку бросал,
Во ту ли реку во Смородину...336
Поведение разбойников и прочих преступников можно по-
пытаться объяснить двояко: во-первых, широко распространен-
ным среди восточных славян убеждением, что всякий умерший
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански»
83
насильственной смертью непременно становится нечистым «за-
ложным» покойником, и во-вторых, чрезвычайно близкими от-
ношениями «лихих людей» с демоническими силами337. В вели-
корусских быличках казачьи атаманы: и Ермак Тимофеевичззя, и
Степан Разин, и их коллега по разбою, сын боярский Кудеяр
Тишенков339, изображаются чародеями-«чернокнижниками», а
предводители многих разбойничьих шаек—«волшебниками-обо-
ротнями, лишенными посмертного упокоения340. Причем кол-
дунами и «крамольниками» прослыли в памяти народной не
только богатыри-«лиходеи» Аника, Кончак, Колга и Жижга, про-
мышлявшие грабежом на Русском Севере, но и «благородные»
разбойники Криволуцкий, Сорока, Лиханов341. Вероятно, поэто-
му «воры и душегубцы (в буквальном значении слова. — А. Б.)»
охотно истребляли людей через утопление в воде, сожжение за-
живо или каким-нибудь иным способом, освобождавшим от не-
обходимости хоронить останки страдальцев 342. В том же случае,
если «погребение» жертв все-таки происходило, то и тогда убий-
цы топили трупы в воде, выбрасывали их в ямы или овраги, то
есть именно в те места, где обычно происходили «похороны» от-
верженных «заложных» покойников343.
2. «...Иссекли его в дробные части,
ПОРУГАЛИСЬ НЕХРИСТИЯНСКИ»
Как экзекуция, назначаемая по приговору суда, расчленение
живой человеческой плоти на мелкие куски упоминаналось еще
в юридических памятниках античного Рима эпохи республики.
Законы XII таблиц предусматривали для несостоятельного дол-
жника смерть от рук кредиторов, которые имели право в каче-
стве компенсации за безвозвратно потерянные деньги рассечь
его тело на части. «Но я не читал и не слыхал, чтобы в старину
кто-нибудь был разрублен на части», — замечал по поводу испол-
нения этой юридической нормы на практике римский писатель-
компилятор II в. от Р. X. Авл Геллий344. Едва ли не первым пись-
менно зафиксированным прецедентом применения ее на прак-
тике следует, по-видимому, считать рассказ Евсевия Памфила об
истреблении христиан в Амасии и других городах Прнта, по воле
6*
84
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
римского императора Лициния, в первой четверти IV в. от Р. X.
«Льстецы из числа его (Лициния. — А. Б.) наместников, желая
угодить нечистивцу, подвергали епископов таким наказаниям,
каких достойны только злодеи, и невинных мужей без всякого
расследования брали под стражу и наказывали как убийц. Конец
же некоторых из них был дотоле невиданным (выделено нами. — А. Б.):
тела их разрубали мечом на многие части и после такого варвар-
ского зрелища бросали в морскую пучину на съедение ры-
бам», — сообщал Евсевий в «Церковной истории» (X, 17)345.
Такой обычай расправляться с осужденными на смерть людь-
ми был хорошо известен и варварам, создавшим на обломках
Западной Римской империи свою собственную государствен-
ность. По сообщению Прокопия Кесарийского, в V столетии
вандальский король Гейзерих (Гизерих) похожим образом посту-
пил с жителями одного из Ионических островов. Потерпев не-
удачу в битве с ромеями на мысе Тенар, что расположен на юге
Пелопоннеса, он напал на остров Закинф, «убил многих из тех,
кто попался ему навстречу», а затем «захватил в плен пятьсот
видных лиц и вскоре отплыл». Когда же его корабли оказались
«на середине так называемого Адриатического моря», Гейзерих
«безо всякого сожаления велел изрубить тела этих пятисот на
мелкие куски и разбросать по морю» 346. В начале 539 г., когда по-
сле изнурительной осады византийский гарнизон Медиолана
(Милана) сдал город остготскому полководцу Урайе, тот прика-
зал примерно наказать местных жителей, в свое время изменив-
ших его сотечественникам. Варварские воины разграбили и раз-
рушили их дома, «избивая мужчин, способных носить оружие,
всех подряд, не меньше тридцати тысяч, женщин же обратили в
рабство... Найдя префекта претория Репарата, они изрубили его
в куски и мясо его бросили собакам» 347.
В Византии эта казнь представляла собой одну из форм внесу-
дебного убийства. Около 533 г. Антонина, супруга полководца
Велизария, столь же безжалостно расправилась со слугами, ос-
мелившимися свидетельствовать против нее перед супругом.
«Всем им она сначала, как говорят, отрезала языки, затем изру-
била их на куски, покидала в мешки и без малейшего угрызения
совести бросила в море», — писал Прокопий Кесарийский в зна-
менитой «Тайной истории» (I, 27)348. В 866 г. во время военной
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански»
85
экспедиции против критян заговорщики, поощряемые самим
императором Михаилом III, умертвили его родного дядю по ма-
тери, кесаря Варду. «Как увидел Варда воинов с мечами, испугал-
ся, распознал смерть и бросился царю (Михаилу. — А. Б.) в ноги.
Но уж нельзя было избежать смерти. Его тотчас оттащили и рас-
терзали на куски. Случилось же это в апреле месяце, двадцать
первого числа, четырнадцатого индикта. Они (убийцы. — А. Б.)
накололи на копье детородный член Варды, выставили его на-
показ и принялись ликовать», — читаем в «Жизнеописаниях ви-
зантийских царей» Продолжателя Феофана349. Столетие спустя,
во время войны с киевским князем Святославом, император
Иоанн I Цимисхий повелел своим телохранителям жестоко рас-
правиться с захваченными в плен «росами», успешно атаковав-
шими авангард греческого войска. Получив приказ василевса, те,
«без промедления обнажив мечи, изрубили всех их до одного на
куски» 35°. В правление преемника Цимисхия, Василия II Болга-
робойцы, столь же печальная участь постигла полководца Варду
Фоку, возглавившего восстание против василевса. В апреле 988 г.
в битве при Авидосе он упал без сознания на землю (по-видимо-
му, отравленный ядом накануне сражения с императорской ар-
мией): к распростертому стратигу поспешили приближенные
Василия, которые «разрезали его тело ножами на куски, а голову
отрубили», доставив ее в качестве трофея своему повелителю351.
Наконец, в 1258 г., когда трон Никейской империи достался не-
совершеннолетнему сыну Федора II Ласкаря, Иоанну IV, воору-
женная толпа, недовольная назначением регентом восьмилет-
него императора протовестиария Георгия Музалона, жестоко
расправилась с ним и его братьями. По свидетельству Георгия
Акрополита, они «погибли все под ударами мечей и даже после
смерти не возбудили к себе сожаления в своих убийцах», дошед-
ших «при этом до такого озлобления против убитых, что, рас-
секши протовестиария на части, или на члены, или даже на мель-
чайшие куски и овладев каким-нибудь куском, каждый неистов-
ствовал над ним»352.
86
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
* * *
В дохристианскую эпоху расчленение живой плоти на отдель-
ные куски, наравне с закланием и утоплением в водоеме, пред-
ставляло собой распространенную форму жертвоприношения
языческим богам 353. Более того, вплоть до начала XX в. среди ве-
ликороссов сохранялся обычай устраивать ритуальные квазипо-
хороны «поганых» божеств Купалы, Костромы и Масленицы,
по завершении которых их магические двойники — пук обыкно-
венной соломы или специально изготовленное соломенное чу-
чело — нередко разрывались участниками обрядового действия
на мелкие части 354. Поэтому вполне естественно, что такой спо-
соб умерщвления преступника или врага на войне позволял упо-
добить его бессловесному идоложертвенному животному. При-
чем, по сообщениям византийских историков, подобная парал-
лель возникала в умах не только у язычников-«росов», но и у
православных «греков» 355. Летом 971 г., во время одной из вы-
лазок из осажденного Доростола (Дористола), воины Святосла-
ва уничтожили осадные машины, охраняемые магистром Иоан-
ном Куркуасом. Самого греческого военачальника из-за роскош-
ных доспехов с золотыми украшениями «скифы» приняли за ва-
силевса Иоанна Цимисхия: «тесно окружив магистра они зверс-
ким образом изрубили его ... своими мечами и секирами, насади-
ли голову на копье, водрузили ее на башне (Доростола. — А. Б.) и
стали потешаться над ромеями крича, что они закололи их им-
ператора, как жертвенное животное»356. Менее ста лет спустя,
осенью 1047 г., мятежник Лев Торник, осаждая столицу Визан-
тии, где укрылся император Константин IX Мономах, пытался
склонить к измене местный гарнизон. По словам Михаила Псел-
ла, дабы достигнуть желанной цели он вывел ранее плененных
воинов Константина к городским укреплениям, заставив их, в
частности, призывать своих товарищей: «не дать пролиться кро-
ви собратьев и соплеменников, не позволить глазам узреть
скорбное зрелище, как рассекают их наподобие жертв... (выделено
нами. — А. Б.)»357.
Сакральное значение иссечения праха казненных на отдель-
ные «члены» в христианскую эпоху великолепно проясняет
западноевропейский материал. В 1728 г., в ходе расследования
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански
87
судом Вюртемберга дела по обвинению А.-М. Розенталь в плот-
ских сношениях с дьяволом, обвиняемая призналась в умерщвле-
нии мужем и свекровью всех прижитых от нее детей, которых
безжалостные убийцы «разрывали по кускам и куски разбрасы-
вали по земле, чтобы их души погибли»358. В связи с этим умест-
но вспомнить о казнях особо опасных преступников в Западной
Европе в эпоху позднего Средневековья, когда «тело осужденно-
го на смерть подвергалось расчленению, что символизировало невоз-
можность воскрешения даже в Судный день (выделено нами.—А. Б.)»359.
Частным случаем такой «пенальной» практики был страшный
обряд сожжения еретиков и колдунов: если в результате экзеку-
ции тело жертвы не обращалось в прах, то палачи разрывали его
на мелкие части, кости дробили, а потом это ужасное месиво
снова предавали огню360.
Весьма похожим образом обходились с трупами чародеев и
русины Закарпатья. По свидетельству П. Г. Богатырева, крестья-
не, дабы обезопасить себя от нежелательных посещений умер-
ших приспешников сатаны, разрубали их останки на куски361.
Любопытную типологическую параллель можно обнаружить в
украинских и белорусских сказках о наказании матери-детоубий-
цы: души погубленных младенцев являются ночью к преступни-
це и разрывают ее на части362.
* * *
В новозаветной притче о благоразумном и нерадивом рабах,
поставленных господином на время отлучки следить за осталь-
ной челядью, преступного слугу постигает заслуженная кара.
Неожиданно вернувшийся хозяин казнит его, рассекая тело на-
двое: «Аще ли же речет злыи раб той в сердци своем: коснит363
господин мои приити, и начнет бити клевреты своя, ясти же и
пити съ пианицами, — приидет господин раба того в день, в онь-
же не чает, и в час, в оньже не весть, и протешет его полъма364, и
часть его с неверными положит; ту будет плач и скрежет зубом»
(Мф 24, 48—51)365. В христианской письменности слова еванге-
листа Матфея о «плаче и скрежете зубом», ожидающих после каз-
ни неправедного раба, превратились в популярное литературное
«клише», используемое для изображения адских мучений.
88
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
С. С. Аверинцев, комментируя текст Евангелия, справедливо за-
метил, что грешники обречены в преисподней не на вечную
жизнь в страданиях, но на муку вечной смерти. Именно поэтому
в притче использован не образ пытки, а образ умерщвления пре-
ступника366.
Косвенное свидетельство о реальном применении такой каз-
ни в языческой Римской империи сохранилось в сатирах вели-
кого поэта античности Горация, описавшего насильственную
смерть богача Умидия:
...Так он богат был, что деньги считал уже хлебною мерой;
Так он был скуп, что грязнее любого раба одевался,
И — до последнего дня — разоренья и смерти голодной
Все он боялся! Но вот нашлась на него Тиндарида:
Девка, которую сам отпустил он из рабства на волю,
В руки топор ухватив, пополам богача разрубила!..367
«Евангельская» экзекуция продолжала исполняться и в пра-
вославной Византии. Как следует из текста Первой редакции
Жития святого Василия Нового, рассечению пополам (наряду с
повешением на деревьях, усечением мечом и прочим) подлежа-
ли участники восстания Константина Дуки, схваченные прави-
тельственными войсками летом 913 г.368 Любопытно, что типо-
логически похожая экзекуция была описана в воспоминаниях не-
мецкого дворянина Г.-Л. фон Лихтенштайна о путешествии в ком-
пании соотечественников по Италии, владениям Оттоманской
Порты и другим странам в 1585—1589 годах. По сообщению ме-
муариста, при подавлении народного возмущения в Константи-
нополе (Стамбуле), вызванного непомерным налоговым бреме-
нем, турецкие власти устроили публичную экзекуцию над сорока
бунтовщиками, приговорив их к рассечению надвое369. Как изве-
стно, османы весьма успешно использовали «византийское на-
следство» при строительстве новой мусульманской империи.
Очевидно, данное заключение справедливо и в отношениии «пе-
н аль ной» системы поверженной Ромейской державы370.
* * *
Немало примеров расчленения человеческой плоти как спо-
соба, расправы над противником или же, напротив, магического
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански
89
акта, освобождавшего от «порчи» одного из главных героев, за-
фиксировано в памятниках восточнославянского фольклора.
В русской народной песне «А и деялося в Орде, передеялось в
большой...», посвященной народному восстанию против татар в
Твери 15 августа 1327 г., например, описывается «злая» смерть
ордынского посла Щелкана (Чолхана), жестоко притеснявшего
жителей города:
...И втапоры млад Щелкан
Он судьею насел
В Тверь ту старую,
В Тверь ту богатую.
А немного он судьею сидел:
И вдовы-то бесчестити,
Красны девицы позорити,
Надо всеми наругатися,
Над домами насмехатися...
Не стерпев подобного обращения, «мужики посадские» пожа-
ловались местным богатырям, двум братьям Борисовичам, кото-
рые явились к Щелкану «с честными подарками» (!), а тот:
...Подарки принял от них,
Чести не воздал им.
Втапоры млад Щелкан
Зачванился он, загорденился,
И они (Борисовичи. — А. Б.) с ним раздорили:
Один ухватил за волосы,
А другой за ноги,
И тут его разорвали.
Тут смерть ему случилася...871
В народной песне, весьма далекой от достоверного изображе-
ния как самого народного возмущения, так и действительных
обстоятельств смерти монголо-татарского вельможи, обращает
на себя внимание откровенно фантастическое описание его убий-
ства «братьями Борисовичами»372. Типологически оно весьма на-
поминает экзекуцию, совершенную не только над нерадивым
рабом в евангельской притче, но и над несколькими реальными
преступниками в Византии и Турецкой империи (от литературно-
го прототипа ее отличает лишь отсутствие оружия в руках у ис-
полнителей, понадеявшихся на собственную физическую силу).
90
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
В былине «Илья и Сокольник», записанной П. Н. Рыбнико-
вым, похожим способом обошелся с сыном-изменником и «свя-
торусский богатырь» Илья Муромец, который поверженного
врага:
...Хватил за ногу, на другу наступил,
На полы Сокольничка разорвал.
Причем, его останки Илья
Половину бросил в Сахатарь-реку,
А другую оставил на своей стороны:
«Вот тебе половинка, мне другая:
Разделил я Сокольничка-охотничка!»
Любопытно, что в русских сказках рассечение человека на-
двое рассматривалось в качестве откровенно магического акта 374.
Так, например, в сказке-легенде «Золотой кирпич» Иван-дурак,
наученный чудесным помощником, столь экстравагантным спо-
собом избавляет королевскую дочь от «порчи»: «перерубил он
ее напополам; повалился из брюха страм: и змеята, и чертята, и
маленькие бесенята...»375. Аналогичным образом в «Сказке о Силе-
царевиче и об Ивашке Белой Рубашке» главный герой, оживший
мертвец, спасает принцессу от власти демонических сил: «Иваш-
ка ... набрал костер и зажег, выхватил меч и рассек королевну
надвое.... Как скоро рассек он королевну — из чрева ее поползли
всякие гады. “Видишь, какая нечистота! Все это злые духи заро-
дились в твоей супружнице (Силы-царевича. — А. Б.)'\ — сказал
Ивашка Белая Рубашка. Пожег всех гадов, потом сложил тело
королевны и спрыснул живою водою: в ту ж минуту она ожила и
сделалась столько же кроткою, сколько прежде была злою»376.
Наконец, в народной сказке «Крестьянский сын отчитывает ца-
ревну» подобную операцию над «порченой» царской дочерью
(воскресшей из мертвых благодаря чудесной помощи Николая
Мирликийского) совершает сам великий православный святой,
опекающий главного героя за спасение своей иконы от поруга-
ния сребролюбивым богачом. «Ехавши мимо реки, он (Николай
Чудотворец. — А. Б.) говорит: “Айдате этта (выделено Д. К. Зеле-
ниным. — А. Б.) посидим!” А царевна все сидела невеселая, задум-
чивая. Он взял да ее поперек-то и рассек, этот старичок (святи-
тель Николай. — А. Б.). В ей полно было гаду набито, зверье вся-
ко. Он все промыл; потом вспрыснул святой водой, — она живая
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански
91
стала. Стала настояшшим человеком, веселая и рассудительная,
и все как следует»377.
* * *
В сказке «Волшебница», опубликованной И. А. Худяковым,
чудесный помощник купеческого сына перепиливает надвое тело
заколдованной королевны, доставшейся тому в жены: «Взял дядя
(оживший мертвец, благодарный главному герою за спасение от
мучителей и организацию похорон “с церемоньей”. — А. Б.) рас-
пилил ее (королевну. — А. Б.) пополам, из нее змеята пошли...
Племянник-то так и упал без памяти... Вот дядя взял из нее все
внутренности вычистил, перемыл; вспрыснул, она опять вста-
ла...»378.
В реальной, отнюдь не сказочной жизни этот весьма экстра-
вагантный способ очищения от внутренней порчи был хорошо
известен как один из способов казни преступников. Израильский
царь Давид, намереваясь истребить подданных своего недруга,
царя аммонитян Хапуна, сына Нахаша, что были пленены при
штурме столичного Раввы Великой (Раббата бене Аммона, совре-
менного Аммана) и других городов, повелел, между прочим, пе-
репиливать их пилами:
Синодальный перевод
Библии
А народ, бывший в нем (Равве. —
А. Б.), он (Давид. — А. Б.) вывел и по-
ложил их под пилы (выделено нами. —
А. Б.), под железные молотилки, под
железные топоры и бросил их в об-
жигательные печи. Так он поступил
со всеми городами аммонитскими
(2 Цар 12,31)s79.
А народ, который был в нем (Равве. —
А. Б.), вывел и умерщвлял их пилами
(выделено нами. — А. Б.), железными
молотилами и секирами. Так посту-
пил Давид со всеми городами аммо-
нитян... (1 Пар 20, 3).
Острожская Библия
1581 г.
И люди, сущая в нем, изведе и при-
стави к пилам и к тризубом желез-
ным, имиже отсекают камение, и к
творящим железо, и к творящим
плинфы превождаше. И тако сътво-
ри всем градом сынов аммонь (2 Цар
12,31)380.
Людие же, иже беху в нем, изведе и
расторга381 я в растръзание, сосуды
железными в сокрушение. Тако
сътвори Давид всем рабом (!) сынов
аммонь... (1 Пар 20, 3).
92
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
По убеждению средневековых книжников, иудейский царь
Манассия, сын Езекии, приказал перепилить деревянной пилой
пророка Исайю надвое за публичное обличение себя и своих
придворных в нечестивом «идолобесновании»382. Блаженный
Иероним полагал, что именно его имел в виду апостол Павел,
когда вспоминал о праведниках, которые за свидетельство о Боге
«претрени быша» (Евр 11, 37)383.
Похожая экзекуция получила относительно широкое распро-
странение и в пенальной практике императорского Рима. В се-
редине второй четверти I в. от Р. X. «многих граждан из первых
сословий..., заклеймив раскаленным железом», Калигула «сослал
на рудничные или дорожные работы, или бросил диким зверям,
или самих, как зверей, посадил на четвереньки в клетках, или
перепилил пополам пилой (выделено нами. — А. Б.), — и не за тяжкие
провинности, а часто лишь за то, что они плохо отзывались о
его зрелищах или никогда не клялись его гением»384. Столь же
страшной каре подвергались и многие христианские первомуче-
ники. Так, например, около 230 г., в правление императора Алек-
сандра Севера, палачи перепилили надвое святую исповедницу
Феодотию (память 17 сентября)385.
* * *
В языческой Руси, по-видимому, также существовала традиция
казнить преступника через рассечение его туловища на две по-
ловины по вертикали, заимствованная, скорее всего, у волжских
булгар. Арабский путешественник и писатель первой половины
X в. Ахмед Ибн-Фадлан, который постоянно смешивал в своем
сочинении обычаи булгар, славян и русов, описал булгарскую
экзекуцию над ворами и прелюбодеями: «А кто из них совершит
прелюбодеяние, кто бы он ни был, то заколотят для него четыре
сошника, привяжут к ним обе его руки и обе ноги и рассекут
топором от затылка до обоих его бедер. И таким же образом они
поступают и с женщиной. Потом каждый кусок его и ее вешается
на дерево. ... И они убивают вора так же, как убивают прелюбо-
дея» 386.
По возвращении в свою столицу из Корсуни (Херсонеса), но-
вообращенный из язычества киевский князь Владимир Свято-
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански
93
славич распорядился, наряду с потоплением Перуна, все осталь-
ные «кумиры испроврещи, овы исещи, а другыя огньви преда-
ти»387. «Избиение» идолов (а точнее, демонов, в них обитавших)
в 988 г., пожалуй, следует считать самым первым, весьма своеоб-
разным, «прецедентом» применения в молодом христианском
государстве таких распространенных в эпоху позднего Средне-
вековья способов казни, как утопление в воде, рассечение осуж-
денного заживо на части или сожжение его на костре, в срубе
или в клетке. Собственно говоря, в сознании православного че-
ловека грешник (преступник) не только легко уподобляется бесу,
но и считается хуже инфернального существа, поскольку нахо-
дится у того в полном подчинении. Наиболее ярко эту максиму
сформулировал св. Григорий Синаит, чьи сочинения были изве-
стны отечественному средневековому читателю с XV в.388 «Да и
кто не знает и не чувствует, что грешник низменнее даже бесов,
как их раб, послушник и наследник с ними тьмы еще здесь?! В
самом деле, он, несчастный, ожесточеннее бесов и, управляемый
ими, пострадает чрез это, наследовавши с ними бездну...», — пи-
сал выдающийся византийский мистик XIV столетия389.
После 988 г. на Руси «иссечение» людей заживо на мелкие ча-
сти в качестве казни не получило сколько-нибудь заметного рас-
пространения вплоть до времени «самовластительного» правле-
ния Ивана Грозного. Народная молва (в передаче имперского
дипломата барона С. фон Герберштайна [Герберштейна]) усвоя-
ла такую смерть лишь фавориту вдовствующей великой княгини
Елены Глинской, боярину И. Ф. Овчине Телепневу-Оболенско-
му, который «был рассечен на куски» 39°. Между тем совсем иначе
описал гибель И. Ф. Овчины, арестованного через шесть дней
после кончины своей августейшей покровительницы, 9 апреля
1538 г., составитель официальной Никоновской летописи:«... по-
йман бысть великаго князя боярин конюшей князь Иван Феодо-
ровичь Овчина Телепнев-Оболеньский, боярьскым съветом кня-
зя Василия Шюйскаго и брата его, князя Ивана, и иных едино-
мысленых им, без великаго князя (малолетнего Ивана IV. — А. Б.)
веления.... И посадиша его в полате за дворцем у конюшни и умо-
риша его гладом и тягостию железною...»391. Притом что по вер-
сии другого источника, «повелением князя Михаила Глинского
и матери его, княгини Анны» И. Ф. Овчину-Оболенского «поса-
94
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
дили на кол на лугу за Москвою-рекою»392. Однако с наступлени-
ем эпохи Опричнины «иссечение» опальных на части заживо
приобрело поистине массовый характер.
* * *
В 1567 г. палачи, изрубив топорами дьяка К. Дубровского и
двух его сыновей, «куски трупов бросили в находившийся при
доме колодец»393. На первый взгляд может показаться, что «кро-
мешники» использовали колодезь в качестве места погребения
останков опальных лишь из-за случайного стечения обстоя-
тельств, не найдя, быть может, более подходящего водовмести-
лища поблизости от двора злосчастного казначея. Между тем еще
в 80-х годах XI столетия киевский митрополит Иоанн II возбра-
нял своей пастве совершать языческие жертвоприношения на
болотах (!) и у колодцев: «И еже жруть бесом и болотом и кладе-
зем, и иже поимаються бе[з] благословенья счетаються ... и ты
веси яве тем всем чюжим быти нашея веры, отвержени Сборныя
Церкви» (Канонические ответы. Ответ 15-й)394. А в «Слове ... о
томь, како пьрвое погании веровали в идолы и требы им клали,
и имена им нарекали, яже и ныне мнози тако творять и в кресть-
яньстве соуще, а не ведають, что есть крестьянство», помещен-
ном в «четьем сборнике» XIV—XV столетий из библиотеки нов-
городского Софийского собора (№ 1262), анонимный древнерус-
ский книжник писал: «А друзии к кладезем приходяще молятьсь
и в воду мечють велеару жертву приносяще»395. В старославян-
ском (а потом и в церковнославянском) языке «велиаром» име-
новался дьявол или сатана396, то есть ритуальное потопление в
колодезной воде какого-либо материального предмета автор это-
го интересного сочинения трактовал не иначе, как откровенное
жертвоприношение владыке преисподней.
В ходе раскопок славянских языческих святилищ отечествен-
ные археологи зафиксировали весьма примечательный факт: в
специально выкопанных «священных» колодцах совершались
человеческие жертвоприношения397. Впрочем, даже после Кре-
щения Руси колодезь продолжал использоваться восточными сла-
вянами в качестве своеобразного жертвенника, куда женщины
бросали мотки пряжи, дабы умилостивить святую Параскеву
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиянски
95
Пятницу. По справедливому мнению Е. Е. Левкиевской, столь
экстравагантный обряд появился в результате механического
переноса на христианскую великомученицу, казненную при им-
ператоре Диоклетиане, весьма смутных воспоминаний о культе
языческой богини Мокоши, связанного с водной стихией398. По-
этому отнюдь не случайно в позднейшей Троицкой редакции Ус-
тава князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных,
представленной списками не ранее второй четверти XVI в., в
числе лиц, подлежавших юрисдикции владычного суда, упоми-
нались и те, кто «молятся ... кладезям ...»399.
Наконец, в апокрифе «Видение апостола Павла»400 — литера-
турном памятнике, хорошо известном в средневековых латин-
ской, греческой, сирийской и русской письменностях, описано
самое страшное адское наказание, «седмирицею» превосходящее
прочие «муки» грешников, — колодец, запечатанный семью пе-
чатями, куда ввергаются обреченные на вечное забвение «пред
Отцемь небесным и Святым Духом, и с простыми анггелы Его»
все те, кто сознательно отвергал основополагающий догмат Цер-
кви о Боговоплощении и таинство Евхаристии401. Апокрифичес-
кий образ колодезя забвения как нельзя лучше соответствовал
сверхзадаче «государевой опалы» — уничтожению самой памяти
о провинившемся человеке402.
Любопытную параллель адскому колодцу из «Видения апос-
тола Павла» можно обнаружить в восточнославянском фолькло-
ре. Например, в русской народной сказке «Мужик и Настасья
Адовна», опубликованной И. А. Худяковым, в колодезях обита-
ют бесы («жиды») 403, хитростью принуждающие главного героя
отправить родного сына в ад404. При этом преисподняя приобре-
тает вполне осязаемый образ злого инфернального человекопо-
добного существа, всеми силами старающегося погубить при-
шельца из сюстороннего, земного, мира405. Между тем, как хоро-
шо ныне ведомо, в средневековых Лицевых Апокалипсисах среди
прочих встречаются миниатюры, на которых ад изображается
«в виде полуобнаженной человеческой фигуры с всклоченными
на голове короткими волосами и с короткою бородою»406. По-
добное типологическое совпадение отнюдь не кажется случай-
ным: безвестный русский сказочник, безусловно, мог быть пре-
красно знаком с книжной иконографией, однако недьзя совсем
96
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
исключить и вероятность того, что авторы иллюминированных
Апокалипсисов, в свою очередь, подпали под обаяние художе-
ственного образа, созданного устной народной культурой.
Похожий мотив встречается и в украинской легенде о курга-
не в окрестностях Килии, в котором был похоронен храбрый
ратоборец с турками боярин Свирид, погубленный волшебным
зельем старухи-колдуньи. В наказание за такое преступление чер-
ти (наподобие «ангелов лютых» апокрифов и духовных стихов,
исполнявших в аду, по велению Бога, роль экзекуторов) еженощ-
но топят злодейку «чар!вницю» в выкопанном в поле колодезе (в
«викопанш серед поля кринищ»), удаленном на «милю» от чело-
веческого жилья407. Именно в колодце заканчивают свой устра-
шающий путь по земной поверхности участники инфернальной
«дикой охоты», известной по материалам не только германско-
го, но и белорусского фольклора408. Иначе говоря, в контексте
восточнославянской традиционной культуры, выбрасывание
опричниками изрубленных на куски трупов К. Дубровского и его
сыновей 409 в колодезь приобретает весьма зловещий смысл410.
* * *
По сообщению литовского хрониста А. Гваньини, царские
«кромешники» рассекли заживо на мелкие куски жен и дочерей
боевых холопов боярина И. П. Федорова-Челяднина, а позднее,
зимой 1569—1570 годов, ослушников монаршего запрета проез-
жать по Новгородской дороге накануне карательной экспедиции
в северо-западные пределы государства. Одного из таких случай-
ных страдальцев — некоего наездника, посмевшего обогнать цар-
ский поезд по пути «в Новгородскую область», Грозный прика-
зал изрубить на мелкие части, а затем смешать «обрезки членов»
несчастного с придорожными «нечистотами и глубокой гря-
зью»411.
В самом Великом Новгороде подобная страшная смерть ожи-
дала, например, братьев Ф. Д. и А. Д. Сырковых (первый из них
принадлежал к местной бюрократической корпорации, второй —
к именитому купечеству). Причем «тиран Васильевич» распоря-
дился кинуть расчлененные останки несчастных в воду. Во вре-
мя избиения жителей Твери Иван IV аналогичным способом рас-
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиянски
97
правился с пленными татарами и другими подданными польской
короны, заключенными в тамошних тюрьмах. Обреченные на
гибель «бесермены» оказали яростное сопротивление убийцам,
отчего царь повелел расстрелять их из луков и пищалей, мерт-
вые же тела смельчаков были изрублены в куски и выброшены в
реку412. В июле 1570 г. столь же страшный конец ожидал и литов-
ских «полонянников», казненных в московских узилищах при
личном участии жестокосердого венценосца. По сообщению
А. Шлихтинга, Грозный, посетив в окружении многочисленных
«приспешников» три тюремные башни, приказал свите «иссечь»
топорами и мечами всех обитателей, включая грудных младен-
цев, на мелкие части413.
* * *
После кончины «тирана Васильевича» случаи расчленения тел
живых или мертвых «преступников» на «дробные части» в каче-
стве официальной, государственной, экзекуции были зафикси-
рованы, например, во время подавления Крестьянской войны
1670—1671 годов (более известной как «Разинщина»). По приго-
ворам скорого и немилосердного суда, заседавшего в Арзамасе,
каратели обычно казнили схваченных бунтовщиков через «усек-
новение» головы, которую затем насаживали на специально при-
готовленную длинную спицу, а тело разрубали на куски и «расты-
кивали» по кольям414. Однако гораздо чаще столь страшным спо-
собом расправлялись со своими жертвами участники народных
волнений.
Так, 17 мая 1606 г., когда в столице Российской державы про-
изошел дворцовый переворот, камердинер царицы Марины
Юрьевны Мнишек, Ян Осмольский, попытался защитить свою
госпожу от расправы разъяренных москвичей. «Он, когда уже
ломились в двери (палат, где скрывалась М. Мнишек с придвор-
ными дамами. — А. Б.), выбежал, нападал на них (дворян и стрель-
цов. — А. Б.) всею силою и долго удерживал противников на сту-
пенях (лестницы. — А. Б.), потому что его в узком месте не могли
поразить. Только когда лишился чувств, его разрубили на кус-
ки», — свидетельствовал автор так называемого «Дневника Мари-
ны Мнишек»415. Осенью того же года в Зарайске погиб местный
7 — 5205
98
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
сын боярский Д. Лосенков. «И Зарайского, государи, города жи-
лецкие и всякие воровские люди по своей воровской измене, гру-
бя государю царю Василью, мужа моево за то (публичные призы-
вы к жителям сохранять верность Шуйскому. — А. Б.) убили до
смерти: скинули з башни и изсекли на многие части, и многое
время тело ево погрести не дали, покинуто было в рове в навоз», —
вспоминала его вдова М. Лосенкова в челобитной царю Миха-
илу Федоровичу и патриарху Филарету Никитичу, поданной в По-
местный приказ в ноябре 1631 г.416 В апреле 1613 г. «тушинский»
боярин, казачий атаман И. М. Заруцкий приказал изрубить в «пи-
рожные мяса» рязанского сына боярского А. Редькина, захвачен-
ного в плен в бою под Печерниками417.
* * *
В мае 1682 г. взбунтовавшиеся стрельцы и солдаты Второго
выборного полка привели к власти «партию» Милославских,
обеспечив военной силой избрание регентшей при малолетних
царях Иоанне и Петре их сестры, царевны Софьи Алексеевны.
Победе родственников первой жены покойного государя Алек-
сея Михайловича предшествовало безжалостное избиение враж-
довавших с ними «изменников» из клана Нарышкиных: родни
вдовствующей царицы Натальи Кирилловны, вместе с их реаль-
ными и мнимыми сторонниками при дворе и в бюрократичес-
ком аппарате418.
15 мая, «в понедельник около полудня», стрельцы и солдаты,
«вооружившись полевыми пушками и всяким другим оружием»,
вошли в Кремль, беспрепятственно миновав караулы Стремян-
ного приказа419 у ворот, «бросились к дворцу и стали сильно па-
лить, производя ... шум, так что лошади из-под боярских карет
разбежались, разбили челядь и поломали кареты». Восставшие,
возбужденные слухом о насильственной смерти царевича Ивана
Алексеевича от рук боярина И. К. Нарышкина, окружили Крас-
ное крыльцо монарших палат с криками: «Выдайте нам Ивана
Нарышкина и покажите тело задушенного царевича Иоанна!» и
«Выдайте нам тех, которые изменяют великому государю!..».
Первой жертвой мятежников пал начальник столичных стрель-
цов боярин князь М. Ю. Долгоруков (Долгорукий), попытавший-
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански» 99
ся бранью и угрозами заставить своих взбунтовавшихся подчи-
ненных покинуть Кремль и разойтись по домам. Однако суро-
вость вельможи лишь еще больше накалила обстановку: «жесто-
косердые те стрельцы, ухватя его (Долгорукого. — А. Б.), с того
крыльца (Красного. — А. Б.) бросили на копья и бердышами изру-
били». Успокоить разъяренных воинов попробовал боярин
А. С. Матвеев, но очень скоро те перестали его слушать, схвати-
ли, затем «бросили с Красного крыльца на площадь против Бла-
говещенского собора, и с таким своим тиранством варварскими
бердышами ... тело рассекли и разрубили так, что ни один член
целым не нашелся». Убийцы, обнаружив родного брата царицы
Натальи Кирилловны, комнатного стольника А. К. Нарышкина
под алтарем дворцовой Воскресенской церкви, «что на Сенях»,
вывели несчастного на паперть, где «бесчеловечно рассекли и
тело его оттуда на площадь соборной церкви (Успенского собо-
ра. — А. Б.) с высоты ругательски скинули»420. Ужасной смертью
погиб любимец и наперсник покойного российского венценос-
ца Федора Алексеевича, боярин И. М. Языков, нашедший укры-
тие в доме своего духовника, настоятеля Никольского храма «на
Хлынове». После того, как место его убежища было выдано мя-
тежникам неким «рабом», те, «зверски ... нападши» на жилище
священника, «с бесчестием и руганием» привели Языкова на
Красную площадь «и, мучительски подняв на копья, все тело его
бердышами рассекли...»421. В тот же день стрельцы и солдаты «из-
рубили в дробные части» посольского думного дьяка Лариона
Иванова422, который спрятался в одной из печных труб государе-
вых палат (по другой версии — в ларе), а 16 мая — думного дьяка
Аверкия Кириллова, служившего в Приказе Большого дворца423.
На третий день беспорядков, 17 мая, бунтовщики после весь-
ма настойчивых поисков схватили боярина И. К. Нарышкина и
Данилу-«лекаря» (Данилу [Стефана] Ильина Фунгаданова)424, по-
дозреваемого в отравлении своего августейшего пациента, царя
Федора Алексеевича425. Добровольные палачи подвергли обоих
страдальцев жестокой пытке в Константино-Еленинской башне
Кремля, после чего вывели их нагими к Лобному месту, где изру-
били бердышами и исколи копьями. Впрочем, и самая смерть
Нарышкина и Фунгаданова не утолила ярости восставших: «с
неистовством» они продолжали глумление над мертвыми тела-
7*
100
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ми — «посекли» туловища на мелкие части426, предварительно от-
делив головы и конечности. С головой, руками и ногами бояри-
на Нарышкина убийцы, вздев их на копья, ходили «по мосту по
Красному на оказание всем людем, а туловища иссекли и поды-
мали на копьях вверх многажды», затем «голову взоткнули на
долгое копье и носили, — поругалися», а под конец «взоткнули»
ее «на долгой жа шест, где висели незнама какие гадины, иные
называли морския рыбы о семи хвостах и о пяти»427. Аналогич-
ным образом стрельцы и солдаты поступили с трупом доктора-
«жидовина»428, останкам которого «поругательство такое же чи-
нили, как и боярину Ивану Кириловичю Нарышкину: и голову, и
руки, и ноги так жа обсекли и туловища на копьях подымали и не
одинова»429. Не остается и тени сомнения, что мятежники стара-
лись придать убийству Нарышкина и «лекаря»-иноземца види-
мость хорошо известной казни государственных преступников
через четвертование430. Не случайно 14 июня того же года после
пытки в застенке они уже открыто четвертовали «воровскою
казнью ругательски» стрелецкого полковника С. И. Янова, из-
вестного своей строгостью и требовательностью к подчиненным.
В тот же день стрельцы подвергли такой экзекуции и самозванца
Матвея Дидьянца, провозгласившего себя «царевичем Дидьян-
ским», который вместе с неким ярославцем-посадским человеком
приписал князьям Н. И. и Я. Н. Одоевским намерение сурово
покарать участников майских беспорядков431.
И в других случаях столичные стрельцы и солдаты Второго
выборного полка не ограничивались лишь физическим истреб-
лением «изменников», предав их останки повторной, посмерт-
ной, казни через «иссечение» на мелкие «члены»432. Например,
15 мая восставшие ворвались в дом князя Ю. А. Долгорукова,
которого «бросили в окно с верхнева крыльца на землю, тут ево
изрубили бердыши и выволокли мертвова на улицу пред ево во-
рота». Целую ночь труп ближнего боярина валялся подле его
дома, а на другой день убийцы возвратились и изрубили останки
«в дробныя части», то есть вполне сознательно «поругались» над
ними «нехристиянскии»433. По свидетельству Сильвестра Медве-
дева, подобную участь мятежники уготовили праху всех осталь-
ных своих жертв: «Егда же кого убиют и збросят с Красного
крыльца (царского дворца.—А. Б.), нагого человека, взем за ноги,
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански
101
и вонзя копьи в тело, влачили по улице в Спаския ворота на Крас-
ную площадь; и пред телом, влекомым и копии бодомым, теку-
ще, глупии люди досаду являюще, яко честь творяще, вопияху
гласы великими: “Се боярин Артемон Сергеевич (Матвеев. —
А. Б.)! Се боярин Рамадановской (князь Г. Г. Ромодановский. —
А. Б.)! Се Долгорукой (боярин князь М. Ю. Долгоруков. — А. Б.)!
Се думной едет, дайте дорогу!” И повергше на Красной площеди
пред Спаскими вороты у Лобного места, сечаху во многия бер-
дыши многия люди мертвое тело наругателне, и пресекше с кос-
тми в мелчайшия частицы, яко отнюд невозможно знать, что
человек ли то был, тако отхождаху»434.
В последние годы жизни сын убиенного боярина А. С. Матве-
ева, граф Андрей Артамонович (f 1728 г.), вспоминая об атмос-
фере страха, воцарившейся в столице с началом майской резни,
писал: «Пред убийством тех (мнимых государственных преступ-
ников. — А. Б.) от оных мучителей (стрельцов и выборных сол-
дат. — А, Б.) в городе Кремле всякого из вышепомянутых особ,
как их побивали и рассекали и как, в тех кругах бунтовских стоя,
изобличали те лжесоставными винами, всем кричали тако: “Любо
ли?” Бывшие же при том от народа собрания для смотру оной
трагедии, или печального действия, и не хотя принуждены были
с ними же, стрельцами, шапками махать и то “любо” гласно с ними
же кричать. Буде же кто из них, народов, от жалости сердечной
умалчивал или вздыхал, люто от них (мятежников. — А. Б.) биты,
а иные из служителей боярских домов и до смерти от тех бун-
товщиков стрельцов побиты были немилостиво. В ту же пору в
кремлевский набат и в барабаны не умолкая били. О, какой тог-
да лютый страх, ужас и трепет попущением Божиим от такой и
последней канальи, или черни, не токмо всей Москве, но и все-
му великому царскому дому с крайним опасением нанесеся!»435.
Правительство регентши Софьи, в сущности, поддержало «во-
ровскую» инсценировку экзекуций, произведенных взбунтовав-
шимися «воинскими людьми» 15—17 мая 1682 г. Стрельцы полу-
чили согласие властей на сооружение на месте массовых убийств
столпа с «медными лужоными» досками, на которых был выбит
текст, оправдывавший учиненную ими резню «царевых измен-
ников» 436. Более того, 6 июня регентша от имени «великих госу-
дарей» выдала им печатные жалованные грамоты, освобождав-
102
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
шие мятежников от судебного преследования и наказания за со-
деянное в соответствии с весьма суровыми нормами Соборного
Уложения 1649 г. Впрочем, уже в ноябре 1682 — январе 1683 го-
дов правительство провело кампанию по изъятию всех имеющих-
ся на руках у военных и посадских людей оригиналов и списков
июньской жалованной грамоты, и еще раньше, «по просьбе» (!)
самих стрельцов, был разрушен памятник, прославлявший «за-
водчиков» и активных участников кровавых майских беспоряд-
ков437.
Позднейший этнографический материал, между тем, позво-
ляет уяснить «практический» смысл посмертного расчленения
трупов жертв массовых беспорядков в российской столице вес-
ной 1682 г. Два столетия спустя, в 1873 г., крестьяне села Сумаро-
кова Бугульминского уезда произвели незаконную эксгумацию
останков «заложного» мертвеца (замерзшего в пути односельча-
нина), похороненного по христианскому обряду на общем клад-
бище. Затем они разрубили его прах на отдельные части и неиз-
вестно где скрыли, дабы предотвратить повторное «честное»
погребение усопшего на сельском погосте438. Столь неординар-
ный поступок позволяет с известной осторожностью предполо-
жить, что палачи умышленно иссекали трупы нечистых покой-
ников на мелкие части, чтобы, по меньшей мере, серьезно за-
труднить их «правильное» захоронение в земле православного
кладбища.
* * *
Неожиданная типологическая параллель событиям весны —
лета 1682 г. обнаруживается в одной из русских исторических
песен о кратком правлении «на Москве» самозванца Григория
Отрепьева — «В седьмом году да в восьмой тысице...». Описав
явно «баснословные» подробности расправы стрельцов (?!) с
Лжедмитрием I, безвестный автор, в частности, сообщал о по-
пытке того избежать неминуемой смерти:
...Выскакиваэт (Расстрига.—А. Б.) в окно (дворцовой «мыльни». — А. Б.) —
На копья на вострые.
Однако убийцы схватили злосчастного авантюриста:
И поташшыли ево в болото Куликовое,
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански
103
Изсикли на куски да и на мелкие,
Роскидали по тому ли полю, по Куликову
Зверям на съеденьице,
А птицам на клеваньице...
Любопытно, что в памятниках фольклора похожая расправа
была уготована не только «злому еретику» Гришке Отрепьеву,
обманом восхитившему верховную власть в Московской держа-
ве, но и обыкновенному криминальному преступнику, покушав-
шемуся на жизнь и здоровье соотечественников и чужестранцев.
Именно такая судьба ожидала в известной былине «Три поездки
Ильи Муромца», например, красавицу-девицу, которая заманива-
ла проезжих мужчин в смертельно опасную ловушку, устроенную
в своих хоромах. Разгадав коварный замысел злодейки, главный
герой былины — многоопытный старый витязь Илья Муромец —
без сожаления убивает ее:
...Да срубил ей по плеч буйну голову,
Да рассек, разрубил тело женское,
Да куски-ты разметал по чисто полю,
Да серым-то волкам на съедение,
Да черным воронам на пограянье...440
В народной песне «Промеж было Казани, промеж Астраха-
нью...» описывалась расправа «воровских казаков» с астрахан-
ским воеводой, которого они изловили на купеческом струге близ
«Коловинских островов»:
...Обыскали под товарами губернатора —
Репнина князя Данилу Александровича,
Изрубили его во части мелкие (выделено нами. — А. Б.),
Разбросали по матушке по Волге-реке...441
Как ныне хорошо ведомо, за всю историю княжеского рода
Репниных-Оболенских никто из его представителей не носил
имени Даниил. Между тем с 28 ноября 1642 по 9 сентября 1646 гг.
первым воеводой в Астрахани был боярин князь Борис Алексан-
дрович Репнин, стяжавший славу усмирителя ногаев442. Скончал-
ся он лишь в 1670 г., много позже окончания своей астраханской
службы443. Скорее всего, сообщение фольклорного источника
следует признать откровенным «баснословием», отразившим не-
104
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
сбывшуюся мечту донской вольницы физически уничтожить гла-
ву царской администрации в низовьях Волги. Однако сам способ
умервщления «губернатора Репнина», описанный в народной
песне, вполне сопоставим как с известными прецедентами каз-
ней особо опасных преступников, так и с приемами самосуда в
ходе массовых беспорядков, происходивших в России эпохи по-
зднего Средневековья.
Точно также в русской народной песне «За рекою, перепра-
вою, за деревнею Сосновкою...», рассказывающей о трагической
гибели в татарском плену окольничего князя С. Р. Пожарского444,
крымский хан приказывает казнить русского воеводу, отказавше-
гося изменить своему государю и перейти к нему, «деревенской
шишиморе», на службу445:
...Скричит тут крымский хан:
«...А и вы татары поганые!
Увезите Пожарского на горы высокие,
Срубите ему голову,
Изрубите его бело тело
Во части во мелкие,
Разбросайте Пожарского
По далече чисту полю!..
На останки мужественного военачальника случайно набрели
двое русских разведчиков, «казаков-молодцов», взорам которых
открылась леденящая кровь картина:
...То ведь тело Пожарского:
Голова его по собе лежит,
Руки, ноги разбросаны,
А его бело тело во части изрублено
И разбросано по раздолью широкому...446
Казаки сложили обезображенный труп окольничего в липо-
вый луб и принесли в Конотоп (в одном из вариантов — в Мос-
кву) 447, где представили архиерею, оказавшемуся по случаю в го-
роде:
...Пригодился там епископ быть,
Собирал он, епископ, попов и дьяконов,
И церковных причетников,
И тем казакам, удалым молодцам,
Приказал обмыть тело Пожарского.
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиански» Ю5
И склали его бело тело в домовище дубовое,
И покрыли тою крышкою белодубовою.
А и тут люди дивовалися,
Что его тело вместо срасталося.
Отпевавши надлежащее погребение,
Бело тело его погребли во сыру землю
И пропели петье вечное
Тому князю Пожарскому 448.
Чудесное восстановление праха несчастного страдальца в
момент совершения «правильного» христианского погребения
только подтверждает «душевредный» характер экзекуции, испол-
ненной над князем С. Р. Пожарским по приказу хана. В тоже вре-
мя автор песни, описывая сверхъестественное происшествие с
телом окольничего, лишний раз отметил святость почившего
аристократа. Дело в том, что вскоре после гибели С. Р. Пожар-
ский был причислен к лику местных святых. По этому поводу
имперский дипломат, барон А. фон Майерберг (Мейерберг), весь-
ма желчно замечал: «В 1659 году пал в передовом полку в сраже-
нии с польским, казацким и татарским войском князь Семен
Романович Пожарский..., человек отягченный бесчестными
делами и преступлениями и недавно снискавший себе дурную из-
вестность убийством жены; и [царь] Алексей Михайлович тор-
жественно причислил даже и его к мученикам, и в честь его ныне
бывает особенное служение в церкви» 449. Думается, что негодо-
вание Майерберга, старательно передавшего в своих мемуарах
самые грязные сплетни о Пожарском, вызывал не столько мо-
ральный облик новопрославленного князя, сколько сам факт су-
ществования у православных «схизматиков» подлинных святых.
Именно последняя причина побудила его после филиппики по
адресу С. Р. Пожарского еще с большим сарказмом обрушиться
на преподобного Сергия Радонежского и сотворенные им чуде-
са. Между тем уникальное сообщение Майерберга об учреждении
местного почитания князя Пожарского (причисленного, скорее
всего, к лику блаженных) подтверждается русскими письменны-
ми памятниками. Недавно А. В. Лаврентьеву удалось обнаружить
в приложении к одному из списков Летописного свода 1652 г.
тексты тропаря и кондака, специально составленных «новому
страстотерпцу ... благоверному князю Семиону Пожарскому»450.
।
106
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
Автор песни о гибели окольничего Пожарского в крымском
плену описывал его казнь татарами, как хорошо ведомое в сред-
невековой России иссечение живой человеческой плоти «в дроб-
ные части», однако в действительности хан, скорее всего, отдал
бы приказание об исполнении над мужественным воином искон-
но татарской экзекуции — «резания по суставом»451.
* * *
«Иссечение» обреченного на смерть человека на мелкие час-
ти иногда могло быть заменено на еще более ужасную по своей
жестокости казнь, предполагавшую долгую и невероятно мучи-
тельную агонию, когда осужденного преступника заживо «реза-
ли по суставом». Первыми применили эту страшную экзекуцию
на практике в отношении населения Северо-Восточной Руси та-
таро-монголы. По сообщению Новгородской Четвертой летопи-
си, 19 июля 1270 г. в Орде хан Менгу-Тимур приговорил к смерти
рязанского князя Романа Ольговича, которому «заткашауста его
оубрусом452, и начата резати по суставом и метати разно, и тако
розоимаша, оставиша труп един, они же (монголы. — А. Б.) одра-
ша голову его и на копье взотькнуша...»453. Почти столетие спус-
тя, 28 октября 1339 г., хан Узбек, после почти месячных разду-
мий об участи своих тверских вассалов, повелел казнить у себя в
ставке князя Александра Михайловича и его сына Федора: подоб-
но Роману Рязанскому, они «разоимани быша по с [ус] тавом (конъ-
ектура наша. — А. Б.)»454.
В царствование Ивана Грозного такая жестокая экзекуция
была совершена 25 июля 1570 г. над влиятельным думным дьяком,
печатником И. М. Висковатым, осужденным по «новгородскому
изменному делу». Опальный администратор перед смертью не
только публично свидетельствовал о собственной невиновности,
но и имел мужество обличить своих палачей-опричников во гла-
ве с самим государем Московским, апеллируя к высшему, небес-
ному, правосудию: «Несчастные вы люди вместе с великим кня-
зем; разбойники вы и прислужники его бессовестных деяний;
проливаете вы незаслуженно безвинную кровь; вы поступаете как
тираны, право и неправо посылаете смертных на гибель. Все, в
чем вы меня обвиняете, совершенно ложно, но для вас нет ниче-
2. «...Иссекли его в дробные части, поругались нехристиянски-
107
го легче, чем погубить невиновного. Но придет час, которого вы
не ждете, Бог когда-то вас накажет и сурово за все покарает».
Произнеся эти или, быть может, иные, похожие по смыслу, сло-
ва, И. Висковатый выбрал наиболее сильный способ выказать
степень своего презрения к убийцам — плюнув им в лицо. Вслед
за тем он был подвешен на виселице вниз головой, а потом каж-
дому из присутствующих на экзекуции придворных надлежало
отрезать у него по одному «члену» — уху, губам и т. д. К огорче-
нию Ивана IV, мучения злосчастного канцлера окончились от-
носительно скоро: он испустил дух после того, как некий подья-
чий отсек ему «тайные уды». Сняв с виселицы обезображенный
труп, царские «кромешники» продолжали истязать уже мертвое
тело, «рассекая его на части, а сперва отрезав голову»455.
В Смуту начала XVII столетия страшную участь «канцлера»
И. М. Висковатого разделил, по-видимому, первый рязанский во-
евода, боярин князь В. К. Черкасский, захваченный Ф. А. Сухо-
тиным «с товарыщи» в Михайлове в августе 1606 г. Сухотин отвез
его в занятый казачьими отрядами «царевича Петра Федорови-
ча» Путивль, где принял активное участие в расправе над плен-
ным администратором. Описание экзекуции, учиненной там над
В. К. Черкасским, сохранилось в уже упоминавшемся выше гене-
алогическом памфлете Хрущевых на род Сухотиных: «При госу-
даре царе и великом князе Василье Ивановиче всеа Русии взял
князь Василья Кондаруковича Черкаскова на Михайлове Федор
Офромеев сын Сухотин и отвел в Путивль к ворам, и повесил
ево ... за ноги, и убил ево до смерти он, Федор, своими руками».
Косвенное указание на то, что в данном случае речь может идти
именно о «резанье по суставом», содержится в разрядных запи-
сях о событиях 1606—1607 годов: «А в Путимль привели казаки
инова вора, Петрушку, назвав царя Федора сыном, и тот вор,
Петрушка, боярина князь Василья Кардануковича, и воевод, и
дворян, и воевод, которых приводили, и Ондрея Воейкова, что
шол ис Крыму, всех побили до смерти розными казнями: иных
метали з башен, и сажал по колью, и по суставом резал (выделено
нами. — А. £.}»456.
108
//. Три наиболее распространенных казни-погребения
3. «...Отдать тебя псам на съедение»
Среди квалифицированных смертных казней классического
римского права упоминалась damnatio ad bestias, предполагавшая
схватку преступника со зверями в цирке. На первый взгляд, эта
экзекуция напоминала столь любимые римлянами поединки гла-
диаторов с дикими животными, между тем, в отличие от них,
финал такой схватки был всегда предрешен: приговоренный к
смерти человек погибал в пасти разъяренного хищника. Жесто-
кая «зрелищность» damnatio ad bestias превращала наказание в
представление, ставшее одним из любимых развлечений рим-
ского народа.
Осенью 70 г. от Р. X. победитель восставших иудеев, будущий
император Тит Флавий Веспасиан, сделал остановку в Кесарии
Филипповой, где грандиозным празднеством отметил взятие
Иерусалима и завершение военных действий. Тогда во время
цирковых выступлений, «множество пленников нашло свою
смерть в борьбе с дикими животными, большей же частью во
взаимной борьбе, к которой их принуждали» 457. Столь же груст-
ная участь ожидала побежденных евреев и на пышных торже-
ствах, вскоре организованных Титом по случаю дня рождения
родного брата Домициана: «число погибших в бою с животны-
ми, сожженных и павших в битвах, устроенных между самими
пленниками, превышало 2500 [человек]»458. По словам одного
из «сочинителей истории Августов», Элия Лампридия, мнимый
внебрачный сын Каракаллы, император Гелиогабал, «устраивал
свою столовую на самом высоком месте амфитеатра и, когда он
завтракал, для него выпускали на арену преступников, которые
охотились на диких зверей»459. Однако по-настоящему широкую
известность в истории эта казнь получила после ее массового
применения к первым христианам в языческой Римской импе-
рии.
В тех случаях, когда приговоренные к столь чудовищной рас-
праве люди не получали в руки оружия, они обрекались на рас-
терзание дикими животными в соответствии с уже другой, хотя
и типологически близкой, экзекуцией — obicere bestiis4б°. Один
из таких жутких прецедентов случился в правление императора
Нерона, обвинившего последователей Христа в умышленном
3. «... Отдать тебя псам на съедение*
109
поджоге Рима. По свидетельству Корнелия Тацита, мнимые пре-
ступники подверглись тогда тотальному избиению, которое «со-
провождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры ди-
ких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками...», а
также распинали на крестах или сжигали заживо (Annal. XV,
44)461.
В правление Марка Аврелия, в 167 г. от Р. X. в малоазийском
городе Смирне толпа язычников могла наблюдать, как палачи
истязали двенадцать христиан, чьи «тела то рассекают бичами
до артерий и жил, так что видны ... внутренности, то укладыва-
ют на колючие морские раковины и острые лезвия. После вся-
ческих ... пыток их, наконец, бросили на съедение зверям». Один
из них, Германик, несмотря на молодость, проявил изумитель-
ную стойкость и мужество: отвергнув увещевания проконсула, он
«с готовностью привлек на себя зверя, дразнил его и натравли-
вал, лишь бы поскорее избавиться от этой жизни с ее неправ-
дой и беззаконием». При императоре Диоклетиане не менее
страшная участь ожидала христианских мучеников в Тире
Финикийском. Евсевий Памфил запечатлел дикую расправу над
несчастными страдальцами на страницах «Церковной истории»:
«Плотоядные звери (в том числе и медведи. — А. Б.) долго не
осмеливались ни прикасаться, ни даже подходить к телам людей,
возлюбленных Богом, а кидались на тех, кто, стоя за ареной, их
дразнили. Святые борцы одиноко стояли, обнаженные, и, как
им было приказано, размахивали руками, привлекая зверей на
себя, но звери к ним даже не прикасались. А иной раз звери
устремлялись на них, но, как бы удерживаемые Божественной
силой, они отходили вспять. ...В конце концов, после того, как
их кидали разным зверям, их закололи мечом и, вместо земли и
могилы, предали морским волнам» (VIII, 7, 2—6)462.
Применение obicere bestiis в римской судебной практике от-
нюдь не исчерпывалось лишь делами о религиозном инакомыс-
лии. Писатели античности описали немало прецедентов, когда
императоры-язычники (или другие представители правящей эли-
ты) обрекали людей на столь страшную смерть и за иные пре-
ступления, и за ничтожные проступки, и просто по своей прихо-
ти или дурного расположения духа. В 43 г. до Р. X. один из кватту-
орвиров в Гадах (современном Кадиксе), Луций Корнелий Бальб
по
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
Младший, заметив на торгах необычайно уродливого скупщика,
приказал бросить его на растерзание зверям463. Страбон лично
наблюдал, как во время гладиаторского боя, устроенного на фо-
руме в Риме, был разорван дикими животными сицилийский раз-
бойник Селур, по прозвищу «Сын Этны». «Разбойника помести-
ли на высокий помост, как бы на Этну; помост внезапно распал-
ся и обрушился, а он упал в клетку с дикими зверями под помос-
том, которая легко сломалась...», — вспоминал выдающийся гре-
ческий путешественник и писатель в знаменитой «Географии»
(VI, II, 6)464.
Позднее Гай Калигула, дабы прокормить цирковых хищников
во время вздорожания цен на скот, повелел отдавать им на съеде-
ние заключенных столичных тюрем, невзирая на степень винов-
ности: «от лысого до лысого», то есть от первого до последнего.
Как уже отмечалось выше, этот жестокосердый император охот-
но приговаривал «многих граждан из первых сословий» к obicere
bestiis «часто лишь за то, что они плохо отзывались о его зрели-
щах или никогда не клялись его гением». Так, «один римский всад-
ник, брошенный диким зверям, не переставал кричать, что он
невиновен»; Калигула «вернул его (приговоренного. — А. Б.), от-
сек ему язык и снова прогнал на арену»465. Император Клавдий,
напротив, стремился наказывать преступников только по завер-
шении судебных слушаний, причем тем из них, «кто был уличен
в тягчайших преступлениях,... он, превышая законную кару, при-
казывал бросать диким зверям». Традицию внесудебных расправ
с участием животных возобновил последний император из Дома
Флавиев, Домициан. На цирковом представлении он не пощадил
«отца семейства», который позволил себе отпустить по его адре-
су сомнительную остроту. Оскорбленный правитель распорядил-
ся вытащить злосчастного шутника на арену и затравить соба-
ками466.
Один из «сочинителей истории Августов», Элий Лампридий,
описав детство и юношеские годы императора Коммода, между
прочим, отметил, что уже тогда он повелевал отдавать на съеде-
ние хищникам «тех, кто над ним смеялся». Более того, «даже че-
ловека, прочитавшего книгу Транквилла (“Жизнь двенадцати
цезарей”. — А. Б.), в которой содержится жизнеописание Калигу-
лы, он приказал бросить диким зверям, так как сам он родился в
3. «...Отдать тебя псам на съедение*
111
один день с Калигулой»467. По словам его коллеги Юлия Капито-
лина, «солдатский» император Максимин, полагавшийся во внут-
ренней политике исключительно на террор и железную военную
дисциплину, не задумываясь подвергал действительных и мнимых
преступников жестоким репрессиям: «одних он распинал на кре-
сте, других заключал в тела только что убитых животных, иных
бросал на растерзание диким зверям (выделено нами. — А. Б.} и засе-
кал розгами...»468. Другой «сочинитель истории Августов», Фла-
вий Вописк Сиракузянин, сообщил о мучительной смерти секре-
таря императора Аврелиана Клавдия, Мнестея (Эроса), ведав-
шего тайными императорскими бумагами. Осенью 275 г. от Р. X.
Мнестей, опасаясь гнева своего государя за какую-то провин-
ность, организовал его убийство, за что был схвачен, «подвешен
к столбу и отдан на растерзание диким зверям...»469.
По законодательству императора Юстиниана, все «кто возму-
щает стихии или убивает своих врагов чрез демонов, те преда-
ются на съедение зверям» (Cod. IX, XVIII, 6). Аналогичному на-
казанию подлежали и «нощные церковные тати», арестованные
на месте преступления с поличным (Dig. XLVIII, XIII, 7 [б])470.
Любопытно, что через славянский перевод юридической ком-
пиляции «От различных титл Иустиниана царя», помещенный в
Номоканоне, эта квалифицированная смертоубийственная экзе-
куция была хорошо ведома отечественным судьям эпохи Средне-
вековья: «Отлучена471 же мука есть, еже зверем предати нощному
церковному татю»472. Впрочем, и в христианской Ромейской дер-
жаве obicere bestiis нередко оказывалась способом внесудебной
расправы с человеком, всего лишь заподозренным в совершении
того или иного тяжкого преступления. В самом начале X в. ви-
зантийский император Лев VI приказал паракимомену Самоне-
«срацинину» допросить и «испытать» преподобного Василия
Нового. По свидетельству жития святого, Самона, обвинив Ва-
силия в занятиях чародейством, отдал его на растерзание голодно-
му льву473. После того, как хищник не причинил невинному стра-
дальцу ни малейшего зла, паракимомен распорядился, чтобы «в
третию стражу нощи в поучину привезоша его ввергоша и в
море...». Новая попытка лишить святого Василия жизни, впро-
чем, также потерпела крах: два дельфина не дали ему утонуть,
«изнесоша» насушу474.
112
IL Три наиболее распространенных казни-погребения
* * *
На Руси традиция отдавать приговоренных к смерти людей
на съедение, например, собакам, существовала задолго до прав-
ления Грозного. Зимой 1377 г. нижегородский князь Дмитрий
Константинович снарядил вторую карательную экспедицию про-
тив «мордвы» во главе с со своим младшим братом князем Бори-
сом Городецким. Русские воины «взяша землю Мордовьскую и
повоеваша всю и села их (мордвы. — А. Б.) и погосты их и зимни-
ци пограбиша, а самих посекоша, а жены и дети их полониша...,
и всю землю их пусту сотвориша и множество живых полонивше
и приведоша их в Новъгород (Нижний. — А. Б.} и казниша их каз-
нию смертною, травиша их псы на леду на Волзе» 475.
Два века спустя весьма похожим способом расправлялся со
своими врагами «тиран Васильевич», в чье царствование особен-
но часто животные использовались в качестве орудия умерщвле-
ния опальных подданных и военнопленных476. Немец-опричник
Г. Штаден описал экзекуцию над неназванным по имени лицом,
который был затравлен псами «у Каринской заставы под Алек-
сандровой Слободой» 477. В октябре 1569 г. московский самодер-
жец приказал уничтожить «знатных женщин», сторонниц опаль-
ного старицкого княжеского дома. «Сперва их для постыдного
зрелища травили собаками... а затем они были застрелены и рас-
терзаны ужасным образом и их оставили лежать непогребенны-
ми под открытым небом, птицам и зверям на съедение»478. По
позднейшему сообщению П. Петрея, «раз велел он (Иван IV. —
А. Б.) зашить в большую медвежью шкуру одного знатного дво-
рянина и привести его на лед. На него натравили больших кня-
жеских и меделянских собак, которые, считая его настоящим мед-
ведем, изорвали в мелкие клочки...»479. В 1574/75 г. аналогичным
образом, возможно, был умерщвлен новгородский архиепископ
Леонид, которого российский самодержец, «взя к Москве, и сан
на нем оборвал, и, в медведно ошив, собаками затравил»480. Од-
нако нередко Грозный приговаривал обреченного на смерть че-
ловека к растерзанию медведем, а не собаками. Именно так в
декабре 1571 г. погиб дьяк «земской половины» Великого Новго-
рода Д. М. Бортенев, разорванный лесным хищником в самой
дьячьей избе481. По-видимому, с князьями В. И. и Н. И. Лугвицы-
3. «...Отдать тебя псам на съедение»
113
нЫМИ-Прозоровскими был связан инцидент, описанный А. Шлих-
тингом и А. Гваньини, когда на глазах жестокосердого монарха
князь Никита Прозоровский хладнокровно участвовал в убийстве
родного брата, испустившего дух в лапах рассвирепевшего мед-
л„а 482
ведя
Помимо obicere bestiis Иван IV иногда устраивал и damnatio
ad bestias, превращая страшную казнь в кровавую «медвежью
потеху» в духе гладиаторских боев, что устраивались на цирко-
вых аренах республиканского и императорского Рима в эпоху
язычества. Английский дипломатический агент Д. Горсей красоч-
но изобразил экзекуцию над семью православными монахами,
произведенную в Александровой Слободе, вероятно, в 1575 г.:
каждому из них палачи выдавали по рогатине, вынуждая сражать-
ся один на один с разъяренным медведем483. Аналогичным обра-
зом «тиран Васильевич» поступал с ливонскими и литовскими
«полонянниками». По сообщению П. Петрея, «эту медвежью
травлю он (Грозный. — А. Б.) часто заводил и зимой, когда бывал
в Москве и мог смотреть на лед из своей комнаты: тут он прика-
зывал выводить множество пленных, заставлял их бороться и
драться с медведями, которые безжалостно убивали и терзали
их» 484. Впрочем, «развлекать» российского венценосца столь ди-
ким и отнюдь небезопасным способом обречены были не только
захваченные в плен иноземцы, но и его собственные законо-
послушные подданные, в недобрый час оказавшиеся поблизо-
сти от монаршей резиденции. «Всякий раз, как великий князь
(Иван IV. — А. Б.) с сыном (царевичем Иваном Ивановичем. —
А. Б.) в зимнее время, выглядывая из своей крепости (Крем-
ля (?). — А. Б.), видит толпы людей на льду озер и рек, особенно в
праздничные дни, он приказывает выпустить в густую массу лю-
дей трех или четырех огромных медведей, и они неожиданно
врываются в толпу. Все, кто может обратиться в бегство, убега-
ют, а некоторых жестоко терзают свирепые звери. Отец и сын
охотно любуются этим ... зрелищем и до упаду смеются...», — пи-
сал о «медвежьей забаве» первого московского царя А. Гваньини.
Родственникам столичных жителей, убиенных во время этого
«представления», Иван Грозный выплачивал своеобразную де-
нежную «виру» за пролитую кровь — «одну или две золотых мо-
неты» (подругой версии — всего лишь три «серебреника»), —сум-
8—5205
114
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
му вполне достаточную, по мнению самодержца, для компенса-
ции потери кормильца485.
* * *
После смерти «тирана Васильевича» государственная власть
больше никогда не использовала животных в качестве орудия
умерщвления людей. Единичные случаи, когда владелец собак или
ручного медведя натравливал их на человека, представляли со-
бой отныне или способ внесудебной расправы, или весьма опас-
ную, «злую» шутку.
Весной 1607 г. «множество много московских вой», пленен-
ных после разгрома воевод Василия Шуйского под Пчельной,
были уведены в Тулу, где приняли мученическую смерть по при-
говору самозванного сына царя Федора Ивановича, «царевича
Петра Федоровича». «Той же окаянный Петрушка повеле их на
всяк день числом человек по десети и болыпи посекати, а иных
повеле зверем живых на снедение давати (выделено нами. — А. Б.), и
тако окаянный с скверными своими слугами по вся дни без мило-
сти проливая крови, яко воды», — сообщал современник описы-
ваемых событий, автор так называемого «Казанского сказа-
ния» 486. Позднее, во время осады Тулы, погиб в плену отец князя
Н. Ф. Мещерского: мнимый внук «тирана Васильевича» приказал
засечь его насмерть плетьми, после чего труп несчастного «мед-
ведьми стровил». Двадцать пять лет спустя, в октябре 1633 г.,
другой участник тульских боев, сын боярский царицы Евдокии
Лукьяновны Стрешневой, Б. Кошкин, вспоминал о своих стра-
даниях в плену у мятежных соотечественников: «вор Петрушка
мучил» его «розными муками на Туле, и медведьми травил»487. Да-
леко не так благополучно завершилась встреча с лесным исполи-
ном для малолетнего самозванца Ануфрия, объявившего себя
сыном окольничего И. Ф. Басманова. В конце 1609 — начале
1610 г. рязанский воевода П. П. Ляпунов, схватив его в Печер-
никах, бросил на съедение медведю488. Наконец, в 1641 г. нов-
городские служилые люди, приехавшие в Москву на Земский со-
бор, обвинили кравчего с путем князя С. А. Урусова489 в том, что
он «у себя на дворе муромца сына боярского бил и медведем тра-
вил» 49°.
3. «... Отдать тебя псам на съедение*
115
Похожие инциденты, между тем, описываются в памятниках
отечественной изящной словесности. В одном из шедевров рус-
ской литературы Нового времени, незавершенном романе «Дуб-
ровский» (1833 г.), А. С. Пушкин с присущим ему художествен-
ным мастерством и исторической точностью воссоздал картину
помещичьего быта рубежа XVIII—XIX столетий. Среди прочих
«благородных увеселений» богатого барина, генерал-аншефа
Кирилы Петровича Троекурова, великий российский писатель
запечатлел в нем и дикую «медвежью потеху»: «Но лучшею шут-
кою почиталась у Кирила Петровича следущая. Прогладавшего-
ся медведя запрут бывало в пустой комнате, привязав его верев-
кою за кольцо, ввинченное в стену. Веревка была длиною почти
во всю комнату, так что один только противуположный угол мог
быть безопасным от нападения страшного зверя. Приводили
обыкновенно новичка (из числа гостей или слуг хозяина усадь-
бы. — А. Б.) к дверям этой комнаты, нечаянно вталкивали его к
медведю, двери запирались, и несчастную жертву оставляли на-
едине с косматым пустынником. Бедный гость, с оборванной
полою и до крови оцарапанный, скоро отыскивал безопасный
угол, но принужден был иногда целых три часа стоять, прижав-
шись к стене, и видеть, как разъяренный зверь в двух шагах от
него ревел, прыгал, становился на дыбы, рвался и силился до него
дотянуться»491.
* * *
Травля опального собаками и, в особенности, медведем, по-
мимо чудовищных предсмертных мучений, как правило, освобож-
дала палачей от необходимости хоронить его останки в земле.
Возвращаясь к рассказу Д. Горсея о казни семерых иноков около
1575 г., можно легко убедиться в справедливости такого сужде-
ния: «медведь ... с яростью набросился на него (казнимого чер-
неца. — А. Ь.), поймал и раздробил ему голову, разорвал тело,
живот, ноги и руки ..., растерзал в клочки его платье, пока не
дошел до его мяса, крови и костей. Так зверь сожрал первого
монаха, после чего стрельцы застрелили зверя. Затем другой
монах и другой медведь были стравлены, и подобным образом
все семеро, как и первый, были растерзаны»492. Иными словами,
8*
116
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
наряду с описанным выше «иссечением» осужденного на мелкие
куски, гибель его в пасти животного также идеально соответство-
вала традиции квазипогребения нечистых «заложных» покойни-
ков вне земной тверди.
При этом казнь опальных и военнопленных на Руси при
помощи собак и медведей, думается, была исполнена глубокого
символизма, столь свойственного мышлению средневекового че-
ловека. Последнюю по времени попытку истолкования символи-
ческого значения как самих массовых экзекуций эпохи Грозно-
го, так и их отдельных элементов предпринял А. Л. Юрганов.
Исследователь, указывая на «эсхатологический», по его мнению,
характер публичных казней второй половины XVI в., предложил
весьма любопытную гипотезу о стремлении «тирана Васильеви-
ча» создать у очевидцев опричных репрессий в Великом Новго-
роде зимой 1570 г. и, в особенности, в Москве в июле того же
года некий вполне материализованный образ «ада на земле»493.
Однако это интересное предположение нуждается в более раз-
вернутой аргументации, ибо ссылка современного историка на
текст Третьего Послания князя А. М. Курбского московскому са-
модержцу: «Господь повелевает никого же прежде Суда осужда-
ти», — представляет собой одну из излюбленнейших риторичес-
ких «фигур» христианской гомилетики, лишенную какого бы то
ни было «эсхатологического» содержания. В этом нетрудно убе-
диться, если воспроизвести продолжение евангельского чтения,
процитированного высокородным оппонентом царя Ивана IV:
«Господь повелевает никого же прежде Суда осуждати и берно
(бревно. — А. Б.) из своего ока первие отьимати, и потом сучец
из братня ока изимати, а диявол подущает точию словом пробле-
котати, аки бы то покаяние, делом же не токмо возноситися и
гордитися по безчисленных беззакониях и кровопролитиях, но
и нарочитых святых мужей не токмо проклинати учит, но и дия-
волом нарицати...» и т. д.494. Церковные проповедники и свет-
ские публицисты столь часто обращались к новозаветному чте-
нию о лицемерном моралисте, который, облйчая пороки ближ-
них, забывал о собственной греховности (Мф 7, 3—5; Лк 6, 42),
что очень скоро превратили его в настоящее литературное «кли-
ше», потерявшее отчасти свою первоначальную остроту из-за
многочисленных повторов. Широкой популярности этих стихов
3. «... Отдать тебя псам на съедение*
117
среди книжников и «простецов» способствовало немаловажное
обстоятельство: в редакции евангелиста Матфея они по сию пору
звучат во всех православных храмах во время субботнего бого-
служения в Первую неделю по Пятидесятнице (Всех Святых)495.
В том же «эсхатологическом» контексте А. Л. Юрганов пред-
лагает рассматривать использование Иваном Грозным собак и
медведей, символически олицетворявших греховные человечес-
кие страсти — зависть и «чревобесие», для умерщвления опаль-
ных496. Между тем трудно согласиться с такой весьма изощрен-
ной интерпретацией. Оба эти порока, безусловно, относятся к
числу смертных грехов, распространенных в повседневной жиз-
ни, однако кажется маловероятным, чтобы семантика казней в
эпоху Опричнины исчерпывалась лишь двумя столь приземлен-
ными, «бытовыми», образами. Великолепно образованный для
своего времени «тиран Васильевич», скорее всего, избрал для мас-
сового истребления политических противников, обвиненных в
государственной измене, чародействе или оскорблении величе-
ства, совсем иной «знаковый код».
* * *
В Библии образ собаки (вариант: «пса») двойственен. С од-
ной стороны, она предстает нечистым животным (Мф 7, 6; 15,
26; Мр 7, 27), которое вместе с «чародеи и блудници, и уб[и]ице,
и идолослужителие» и всеми прочими, любящими и творящими
«лжу», будет изгнана из рая (Откр 22, 15)497, а с другой, собака
нередко выступает в роли орудия Божия для наказания грешни-
ков. Так, пророк Ахия Силомлянин от имени Ягве предрек изра-
ильскому царю Иеровоаму, сыну Навата, кару за вероотступни-
чество: «Ты же зол и злая творя паче всех, иже пред тобою быша,
яко поиде и твори себе боги чюжди содианны в прогневание мне,
и отвръже Мя созади себе. Сего ради се Аз навожду злая на Дом
Иеровоамов..., и соберу Иеровоама, яко ж собирается гнои, дон-
деже совершити. И истощу останки Иеровоамовы: умершаго
Иеровоамова во граде изъядят пси, и умръшаго на селе изъядят
птицы небесныя; сице глагола Господь Бог» (3 Цар 14, 9—11).
Позднее пророк Ииуй, сын Анании, возгласил об аналогичной
казни, уготованной правителю Израиля Ваасу и всему его потом-
118
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ству за приверженность к язычеству (3 Цар 16, 4). Вновь подоб-
ную угрозу от имени Божия, но теперь уже в адрес царственных
идолопоклонников, Ахава и Иезавели, повинных в убийстве пра-
ведного Навуфея, повторил пророк Илия Фесвитянин: «И пре-
дам Дом твои, яко Дом Иеровоама, сына Наватова, и яко Дом
Ваасин, сына Ахаина, о прогневаниих, ими же Мя прогнева и
съгреши в Израили. Иезавель, рече глаголет Господь, пси снедят
ю в первое падение в Израили. И умръших Ахавлих и в граде сне-
дят пси, и умръшая его на поли снедят птица небесныя» (3 Цар
21, 22—24)498. Пророчество о гибели Иезавели исполнилось по-
сле убийства полководцем Ииуем ее сына, израильского царя
Иорама, в окрестностях монаршей резиденции Изрееля (распо-
ложенной близ горы Гельвуй) в 841 г. до Р. X. Новый государь
Израиля Ииуй, тайно помазанный на царство пророком Елисе-
ем, приказал придворным евнухам выбросить вдову Ахава из окна
дворца, отчего та разбилась насмерть. Ее труп сначала попал под
копыта лошадей, а потом его растерзали собаки, оставив не тро-
нутыми «токмо лоб един и длани руку, и ногу.... Умерши Иезаве-
ли, яко и гнои на лицы села в части Иезрелеве, яко не рещи к
сему, се есть Иезавель» (4 Цар 9,35—37)4". Наконец, пророк Иере-
мия возвестил о страшном наказании от Бога всего еврейского
народа за грех вероотступничества Манассии, царя Иудейского:
«Сия рече Господь: иже к смерти — к смерти, иже к мечю — к мечю,
иже к гладу — к гладу, иже к пленению — к пленению. И посещу на
тех четырми образы, рече Господь: меч — на заклание и псы — на
растерзание500, и птица небеси и звери земли — на пожрения и
расхищение. И дам их в погибель всем царством земным, ради
Манасия, сына Езекиина, царя Иудина, всех ради, иже сотвори в
Иерусалиме» (Иер 15, 2—14)501.
Весьма похожими качествами наделяется в Священном Писа-
нии медведь (вариант: «медведица»). Подобно собаке, он счита-
ется нечистым животным: в Откровении святого Иоанна Бого-
слова семиголовое сатанинское чудовище с десятью рогами, вы-
ходящее из моря, уподобляется рыси (барсу), имеет медвежьи
лапы и львиную пасть (Откр 13,2)502. Причем истолкователь Апо-
калипсиса, Андрей, архиепископ Кесарийский, по этому поводу
замечает: «Чрез рыся убо еллинское, чрез медведя ж — перское
(персидское. — А. Б.), а чрез лва — вавилонское царество знамену-
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
119
ется, ими же будет державствовати антихрист, аки рымскии цар
грядущий...». В помещенном вслед за тем «Инаго толковании»
читаем: «Понеже рысица разнолична есть знаменает сим непо-
стоянное и разногласие еретическое, ноги же, яко медведи, яв-
ляет гонение их на християны, уста же лвова убийственное его и
звериное знамение глаголет»503. Однако в другом библейском по-
вествовании две медведицы, напротив, убивают проклятых «име-
нем Господним» сорок два «отрочища», посмевших оскорбить
пророка Елисея (4 Цар 2, 24)504, то есть предстают орудием Бо-
жьего возмездия грешникам. Примечательно, что Иван Грозный,
владевший с 1558 г. полным списком Геннадневской Библии, из-
готовленным в скриптории Иосифо-Волоколамского монасты-
ря505, мог быть хорошо осведомлен о ветхо- и новозаветной сим-
волике образов пса и медведя, которая имела немало общего с
их трактовкой в устной народной культуре.
* * *
В восточнославянском фольклоре отношение к собаке столь
же неоднозначно. По широко распространенному среди русских,
украинцев и белорусов убеждению, это животное находилось в
близкой связи с нечистой силой. Так, облик черного пса (вари-
ант: черного кота) часто принимали демоны: например, во вре-
мя грозы, когда они пытались спастись от «огненных стрел»-мол-
ний, пущенных в них Ильей-пророком (особенно 20 июля, на
память святого)506. В собаку или кошку могла обернуться Смерть
в момент совершения обряда «опахивания» населенного места
для оберега его жителей от эпидемии507. В образе пса человеку
нередко являлись черт508, леший509, водяной510, русалка511, кол-
дун512, ведьма513, домовой514, банник515, рижный (ригачник)516,
кикимора517, покойник518 и любое другое инфернальное суще-
ство519. В облике живой или издохшей собаки иногда представал
перед людьми клад-оборотень, рассыпавшийся деньгами при уда-
ре наотмашь или указывавший на место их схрона в земле 52°. На-
конец, псом может быть обернут и самый обыкновенный чело-
век, заколдованный разгневанным лешим или чародеем521. «Низ-
менная» природа этого домашнего животного в полной мере
проявилась в русской народной легенде о Ное Праведном, в ко-
120
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
торой дьявол даровал шерсть голой собаке, приставленной Бо-
гом охранять Ноя (чей образ легко контаминируется с Адамом),
а та в ответ позволила нечистому осквернить тело праведника522.
Вместе с тем в восточнославянском фольклоре пес воспринимал-
ся и как верный страж домашнего очага523, способный предупре-
дить о приближении демонических сил и даже защитить от них524.
Его лая, наравне с колокольным звоном, страшились не только
ведуны и ведьмы, но и сам «лесной хозяин» — леший525. Более
того, собака наделялась даром предсказания будущего: существо-
вал особый способ гадания по тому, как «выет пес» 526.
Образ собаки встречается, например, в русских заговорных
текстах «от крови», «на остуду» или «отсушку». В украинских за-
говорах белый, серый и красный «хорты» (борзые) св. Юрия
(Георгия) соответственно слизывают у больного человека бель-
мо, слезы и кровь, а «злые собаки» (вариант: «хорты»), напро-
тив, нападают на скот527.
Возникает вполне закономерный вопрос: не связан ли взгляд
восточных славян на собаку как на чудесное существо, в равной
степени принадлежащее «светлому» и «темному» мирам, с воспо-
минанием о «священной» роли этого животного в дохристиан-
скую эпоху? На сакральную функцию пса в идолослужении ука-
зывал еще Ахмед Ибн-Фадлан, самолично наблюдавший, как не-
гоциант-рус благодарил своих богов за удачную торговлю52Я. Одну
часть жертвенного мяса «овец и рогатого скота» купец раздал для
трапезы людям, а с другой приходил к специально устроенному
языческому капищу — «длинному воткнутому [в землю] бревну, у
которого [имеется] лицо, похожее на лицо человека, а вокруг
него маленькие изображения, а позади этих изображений длин-
ные бревна, воткнутые в землю». Оставшееся мясо он оставлял
«между тем большим бревном и стоящими вокруг него маленьки-
ми», повесив «головы рогатого скота или овец на это воткнутое
[сзади] в землю дерево. Когда же наступит ночь, придут собаки и
съедят все это. И говорит тот, кто это сделал: “Господь мой уже стал
доволен и съел мой дар (выделено нами. — А. Б.)”». Кроме того, Ибн-
Фадлан рассказывал о ритуальном рассечении живых собак на-
двое во время погребения мужчины-руса в ладье529.
Каков бы ни был ответ на данный вопрос, остается признать,
что восприятие пса в средневековой православной культуре весь-
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
121
ма разнилось с полуязыческими народными представлениями.
Собака фактически причислялась в ней к нечистым созданиям,
недостойным, в отличие от кошки, находиться в храме, на чью
долю выпало лишь пожирать останки людей, лишенных христи-
анского погребения, а также вместе с другими отверженными
существами — змеями — мучить грешников в аду530. Особенно ярко
это отношение проявилось в русских духовных стихах, создате-
ли которых, по тонкому замечанию Г. П. Федотова, «являются
посредниками между Церковью и народом», излагающими по-
нятным языком «то, что наиболее поражает их воображение в
византийско-московском книжном фонде православия»531. Так,
в раннем духовном стихе «Придете вси человецы, разумейте суе-
ту жития сего...», включенном уже в рукописные сборники сере-
дины XVI — второй половины XVII веков, содержится весьма при-
мечательный призыв к грешнику покаяться, памятуя о неизбеж-
ной смерти:
...Покайся, человече,
Ото своих злых, недобрых, дел
Доколе терпит ти Небесный Царь.
О злый человече неразумный,
Что ся еси зачаял,
Что ся вознесл еси,...
Пес ecu смрадный (здесь и ниже выделено нами. — А. Б.),
Где твое спесивство,
Где высокоумие,
Где твоя гордость безумная,
И где твое злато и сребро,
Где твое имение —
Истлеша, изгниша...532
Похожим образом описывается жизнь неправедного челове-
ка и в позднем старообрядческом духовном стихе «Сокрушение
о грехах»:
...Богу я не веря жил,
И как смрадный пес ходил.
О горе, горе, мне великое...533
По Уставу князя Владимира «о церковных судех», юрисдикции
епископов подлежали, между прочими, и все те лиц^, кто «скот
122
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
или псы, или поткы534 без великы ноужи въведет, или ино что
неподобно церкви подеет»535. И доныне храм, куда случайно за-
бежит собака, должен быть закрыт до повторного совершения в
нем чина «малого освящения», специально составленного для
такого случая536. Показательно, что еще в первой четверти XIV в.
Петр, митрополит Киевский, настаивая на отказе в правильном
погребении убитому на судебном поединке «в поле», прямо пред-
лагал его труп «ино псом ... поврещи»537. Со словами святителя
Петра о посмертной участи грешника вполне солидарны безвест-
ные авторы фольклорных произведений. В одном из вариантов
былины «Илья Муромец и Сокольник», главный герой собствен-
норучно казнит сына-предателя:
...И схватил-то он (Илья. — А. Б.) Сокольника за ноги,
И ударил он его о сыру землю, —
Тугого ему и смерть пришла.
Выходит Илья со бела шатра,
И ступил Илья Сокольнику на ногу,
Рукой хватил за другую,
И половину кинул матери на погребение,
А другую собакам на съедение (выделено нами. — А. Б.)...538
Столь же безотрадный удел уготован останкам нечестивца и
создателем позднейшего духовного стиха «Уж ты, матушка Вла-
дычица, Пресвятая Богородица...»:
...Душа с телом разлучается:
«Ты прости, тело белое, недостойное,
Не быть тебе, телу, петому,
Не служить тебе погребения,
Отдать тебя псам на съедения.
А мне, душе грешныя,
Идти в три путя-дороженьки,
Непроходимыя, невозвратимый:
Во перву дороженьку — на суд праведной;
Вторую дороженьку — ко Господу явитися,
Ко престолу поклонитися;
В третью дороженьку — идти в муку вечную,
Идти в муку вечную, бесконечную...* 539.
Любопытно, что в Псевдо-Васильевой редакции «Физиолога»,
сохранившейся в единственном сербском списке XV в., пожира-
3. «...Отдать тебя псам на съедение»
123
ние собакой людской плоти иносказательно изображает покуше-
ние демона на жизнь (душу) христианина: «Поищи и ты, челове-
че, камень (здесь: “убежище”. — А. Б.) гоним от пса, сиречь от
беса, гонещаго день дне, и емлющаго человечьскаго живота» ио.
Подобный взгляд на собаку как на нечистое и даже в каком-то
смысле инфернальное существо можно обнаружить и в описании
«народной расправы» во время эпидемии или эпизоотии с жен-
щиной, заподозренной в наведении «мора» на людей или живот-
ных. Добровольные палачи бросали свою жертву в мешок вмес-
те с псом, черной кошкой и петухом и живыми либо зарывали в
землю, либо топили в реке541. Типологически эта страшная «очи-
стительная кара» (по образному выражению А. Н. Афанасьева)
весьма напоминает экзекуцию, зафиксированную в законодатель-
стве Великого княжества Литовского второй половины XVI в.
По Статуту 1588 г., преступника, изобличенного судьями в убий-
стве родителей, надлежало предать позорной мучительной каз-
ни («смертью ганебною маеть каран быти»): сначала «по рынку
возечи, клещами тело торгати, а потом в мех скуренный (кожан-
ный мешок. — А. Б.), всадивши до него пса, кура, ужа, котку, и тое
все посполу в мех всадивши, и зашить, и где наглубей до воды
утопити» (Разд. 11, арт. 7)542. Как легко заметить, столь изощрен-
ный способ расправы с отцеубийцей воспроизводил примени-
тельно к местным природным условиям (и, добавим, культурным
традициям) знаменитую poena cullei классического римского
права, отличаясь от своего античного прототипа только тем, что
в мешок к осужденному бросали вместо обезьяны кошку543.
Наконец, в апокрифическом «Видении мук грешницы в аде»
описывалась казнь в преисподней нечистивой «жены», которой
«руце ... грызяху два пса великие»544. С текстом древнерусского
апокрифа перекликается старообрядческий духовный стих «Со-
крушение о грехах». Ср.:
...Не радел о себе сам,
Душу предал адским псам.
О, горе, горе, мне великое.
С ними мучуся всегда,
Нет отрады никогда.
О, горе, горе, мне великое...545
124
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
* * *
В славянской фольклорной традиции медведь, в отличие от
собаки, считается чистым животным546. Однако по своим чудес-
ным свойствам лесной исполин весьма походит на пса: он может
не только предупредить человека о присутствии нечистой силы,
но и выступить в роли орудия наказания Господня нераскаявших-
ся грешников. По распространенному среди русских, украинцев
и белорусов убеждению, живой медведь способен испугать и об-
ратить в бегство «лихого» домового547, кикимору548, рижного549
и даже самого черта550, а его голова (череп), зубы и шерсть ис-
пользовались в повседневном быту в качестве оберегов, защищав-
ших как пастухов, так и домашний скот от черной магии и ин-
фернальных существ551. Не случайно образ грозного хищника
встречается в магических формулах народных заговоров, где ему
отводится важная роль помощника Георгия Победоносца («Его-
рия») в чудодейственном исцелении больного от «уроков», «сгла-
за» и других недугов. Медведь или уносит «отстреленные» от че-
ловека болезни «за леса и горы», или затаптывает их в лесное
болото552. Славяне рассматривали его в качестве ближайшего род-
ственника: он либо имел общего с ними предка, либо, волей об-
стоятельств потеряв человеческий облик, превратился в дикого
зверя553. В связи с этим становятся вполне понятными не только
зафиксированный в некоторых северных регионах Европейской
России запрет на употребление в пищу медвежатины, но и убеж-
денность местного населения в существовании аналогичного кор-
мового табу у медведя. По народным представлениям, самый
могучий хищник русского леса мог напасть на человека и съесть
его лишь с позволения Бога в наказание за совершенный грехъъ*.
В то же время славянские народы Восточной Европы верили,
что медведь «близко знается с нечистой силой»: лешему он род-
ной брат или находится у него в услужении555; его облик нередко
принимает и «младший» лесной дух — боровик556. В медвежьей
«личине» может предстать перед людьми и леший, и домовой557,
и ведьма558, и колдун559, и клад-оборотень560. Весьма примечатель-
ным кажется факт появления в русских народных говорах эвфе-
мизмов — «косматый черт», «лапистый черт», «лесной черт»,
«леший», «лешак», — под влиянием ритуального запрета заменя-
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
125
ющих собой понятие «медведь» и притом ясно указывающих на
сакр^ьиу10 связь этого зверя с инфернальным миром561.
Очевидно, «тиран Васильевич», отдавая опальных на растер-
зание собакам и медведям, учитывал не только традиции распра-
вы с военнопленными и преступниками в средневековой Руси,
но и собственно сакральную способность этих животных высту-
пать в качестве орудия наказания Божьего грешников, усвояемой
им в православной книжной и народной культурах. Последнее
обстоятельство, безусловно, устраивало Грозного, так как сооб-
щало массовым экзекуциям, совершаемым над собственными
подданными и иноземными «полонянниками», столь необходи-
мую санкцию не земного, а небесного правосудия. Более того,
свои жестокие «медвежьи потехи» царь Иван мог посчитать впол-
не невинными и отчасти даже богоугодными, поскольку смерть
в них настигала лишь того, кто своей жизнью прогневил самого
Господа. Тесная же связь в народном сознании псов и медведей
еще и с демоническими силами неожиданным образом типоло-
гически объединяла их с верными царскими подручниками-оп-
ричниками, которые точно так же воспринимались современни-
ками в двух совершенно противоположных ипостасях — как слу-
ги одновременно «светлого» и «темного» миров.
* * *
По свидетельству И. Таубе и Э. Крузе, Иван Грозный повелел
каждому воину-опричнику иметь в конном строю два атрибута,
выделявших его из массы прочих служилых людей «по отече-
ству». Всем им полагалось подвесить «собачьи головы на шее у
лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва
кусают, как собаки, а затем выметают все лишнее из страны»562.
Толкование столь нетривиальных атрибутов снаряжения оприч-
ника, как собачья голова и метла, предложенное иноземными
наемниками, не встретило серьезных возражений у большинства
отечественных исследователей XIX—XX столетий563. Между тем
подобная интерпретация, скорее, демонстрирует их явно раци-
оналистическое, «функциональное» восприятие окружающей
действительности (вполне обычное для протестантской менталь-
126
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ности), нежели проясняет подлинный сакральный смысл этих
предметов, усвояемый им Грозным или его подданными.
Окончательно не отказываясь от объяснения Таубе и Крузе,
А. Л. Юрганов попытался дать свое собственное истолкование
символического значения песьей головы в снаряжении оприч-
ников, обнаружив в ней прямую параллель с одним из апокалип-
тических народов, «псоглавцами» или «песьими головами».
Собакоголовые люди ни разу не упоминаются в книгах Ветхо-
го и Нового Завета564. В православной средневековой книжно-
сти они описаны в апокрифическом Откровении Мефодия Па-
тарского о «последнех летех» как «человекоядцы565, нарицаеми
песьи главы», — подданные воинственных антагонистов «народа
Божьего», языческих царей Гога и Магога566. Примечательно, что
некоторые из союзников и вассалов этих «нечестивых» правите-
лей, выступивших в поход под их знаменами, сами принадлежа-
ли к породе кинокефалов: «Гог же бе крылат... , а у оного будет
6 крыл, а у оного будет скотячины, а ины буде песьи главы...»567.
По пророчеству Иезекииля, перед концом света племена «от
пределов севера», предводительствуемые Гогом, нападут на ев-
реев, возвратившихся из рассеяния в Палестину и живущих там
в мире и безопасности. Господь не допустит триумфа язычников:
их полчища будут чудесным образом истреблены «на горах изра-
илевах», а на страну Магог обрушатся потоки небесного огня
(Иез 38, 1—23; 39, 1—20)568. В новозаветном Апокалипсисе Иоан-
на Богослова повествуется о самой последней в Истории попыт-
ке сил зла до основания уничтожить Церковь Христову: «егда
скончится тисяща лет», дьявол «прельстит» 1ога и Магога, а вме-
сте с ними и «языки, сущыя на четырех углех земля», которые в
соединении с бесами попытаются «попленить» и разрушить
«полк (стан) святых, яве Церковь Христову,... и Новый (Торний. —
А. Б.) Иерусалим, возлюбленный град». Однако планы богобор-
цев потерпят крах: по промыслу Господню, «сниде огнь с Небе-
се ... и снеде я (воинство Гога и Магога. — А. Б.). И диавол, прел-
щаяй их, въвержен есть в езеро огненное и жупелное, идеже и
зверь, и лжепророк и мучени будут день и нощ въ веки веком»
(Откр 20, 7-Ю)569.
На миниатюрах Лицевых Апокалипсисов XVI — первой поло-
вины XVII столетий (представленных тремя редакциями, выяв-
3. «... Отдать тебя псам на съедение >
127
ленными еще Ф. И. Буслаевым) все без исключения подданные
Гога и Магога изображены с песьими головами. Для того, чтобы
лучше уяснить смысл изображений кинокефалов, воспользуемся
ставшим уже классическим описанием русских Лицевых Апока-
липсисов, выполненным академиком Буслаевым. На первой ми-
ниатюре «Гог и Магог, как цари полчища песьих голов, имеют на
своих собачьих мордах короны, одеты в византийский наряд с
полосами; сидят рядом на престоле, а их воины, пожирающие пра-
ведников (здесь и далее выделено нами. — А. Б.), обнажены, толь-
ко препоясаны, иные из них с грудями, будто самки...». На дру-
гой — «под узкою полосою неба направо “палатное письмо”,
состоящее из высоких городских стен с башнею внутри и с цер-
ковью о трех главах с осьмиконечными крестами. Это “стан свя-
тых и град возлюбленный”. К нему подступают песьи головы с
копьями ... под предводительством Гога и Магога, которые отли-
чаются от прочих... коронами на головах, сверх того у одного из
них крылья. Между песьими головами помещен один дьявол с
волосами торчком, без бороды. Сверху, из раскрывшейся поло-
сы неба, сходит огонь пучком пламенных языков. Город с осаж-
дающими отделен прямой линией от нижней части (миниатю-
ры. — А. Б.), в которой лежат низверженные Гог и Магог с не-
сколькими из песьих голов. В самом низу—озеро огненное: в нем
Первый и Второй звери и сатана...». На третьей — «со свитком в
руке стоит ангел в зеленой тунике и пурпуровой тоге. Перед ним
толпа святых, головы в сиянии. Один обращается к нему (анге-
лу. — А. Б.), другие пали. За ними (праведниками. — А. Б.) — двое
из песьих голов ... в руках держат топоры: соответствует толко-
ванию “святии зде вскоре мало претерпевше”. Вверху надпись,
содержит стих 12 сполна» 57°. На четвертой — «в углу направо на
престоле сидит Первый зверь, опирается на клюку. Ему поклоня-
ются люди. Справа, насупротив его, из расселины до половины
вылезает Второй зверь, красный, с бараньими рогами; ...на горе
толпа подходит к дьяволу, который переднему из толпы налага-
ет печать. Позади дьявола двое из песьих голов палицами поби-
вают тех, кои не поклонились образу звериному...». Наконец, на
последней из интересующих нас миниатюр средневековый худож-
ник изобразил кратковременное торжество антихриста, осквер-
нившего «стан святых»: «вверху ... город..., окруженный стена-
128
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ми. Внутри стен и около — здания и башни. Посреди (города. —
А. Б.) — храм с тремя главами, но без крестов; в широком отвер-
стии храма по черному фону писан царь в короне, без сияния,
сидящий на престоле. В стенах кое-где видны человеческие фи-
гуры в группах. Кругом стен, а частью и внутри города — песьи
головы..., иные из них — с дубинами. ...Сверху, как бы с неба,
...падает на город поток огня. Внизу в обоих углах — подземные
пропасти: налево, по черному фону, — светло-серые фигуры дья-
волов и песьих голов, направо, по красному фону, — горящее озе-
ро; в нем — змий, оба зверя, царь в короне (антихрист. — А. Б.) и
опять песьи головы»571. Итак, следует признать, что на миниатю-
рах Лицевых Апокалипсисов XVI — первой половины XVII веков
кинокефалы выступают исключительно в роли подручных дья-
вола или антихриста, в полной мере разделяя участь, уготован-
ную Богом всем инфернальным существам — попадают в ад. Бо-
лее того, на некоторых иллюстрациях к тексту Откровения Иоан-
на Богослова они изображены поедающими или избивающими
людей с нимбами вокруг головы, то есть святых572.
Иван Грозный вряд ли отважился бы уподобить опричников
апокалиптическим монстрам, подданным «нечестивого» прави-
теля, которые, к тому же, находились в полном подчинении у
сатаны и выпестованного им «сына погибели» — антихриста. Ведь
если верные слуги московского самодержца — псоглавцы, то он
сам должен был отождествлять себя с язычником Гогом, вместе с
антихристом и Люцифером посмевшим поднять руку на святых
и Христову Церковь. Подозревать же «тирана Васильевича» в
сознательном богоборчестве или в сколько-нибудь явной непри-
миримости к христианству не позволяют факты его биографии,
совсем недавно блестяще описанные и проанализированные
Б. Н. Флорей573. Гипотеза А. Л. Юрганова о восприятии Грозным
своего опричного войска в качестве символического двойника
полчищ собакоголовых людей, помимо прочего, вступает в оче-
видное противоречие с его собственным суждением об отноше-
нии царя к опричникам как к праведной силе, с одинаковым рве-
нием исполняющей волю Божию и монаршую574.
В отечественной историографии, между тем, бытует и иной
взгляд на символику опричных слуг Ивана IV. По мысли А. М. Пан-
ченко и Б. А. Успенского, «доктрина наказания, как она сложи-
Вклейка 1. Зак. 5205
Царь Иван IV Васильевич Грозный.
Немецкий «летучий листок».
Гравюра. 1576 г.
Гробницы царя Ивана Грозного
и его сыновей, князя Ивана и царя Федора Ивановичей
в кремлевском Архангельском соборе в Москве.
Современный вид.
Запись в Синодике Троице-Сергиева монастыря
о «вечном» поминовении за богослужение^
царевича князя Ивана Ивановича.
Рукопись, полуустав. XVI в. РГБ, Москва.
Погребение православного московита.
Гравюра из книги: Adam Olearius. «Voyages tres-curieux et tres renommez
faits en Moscovie, Tartarie et Perse...»(Amsterdam, 1727. T. 1)
[«Les Voyages...» (Leide, 1729)].
Поминки на сельском кладбище.
Гравюра из книги: Adam Olearius. «Voyages tres-curieux et tres renommez
faits en Moscovie, Tartarie et Perse...» (Amsterdam, 1727. T. 1)
[«Les Voyages...» (Leide, 1729)].
Поминальник усопших
христиан в субботу
Мясопустной недели.
Синодик кремлевской
церкви св. Евдокии,
«что у царицы на Сенях».
Рукопись, полуустав.
XVII в. РГАДА, Москва.
MOKfHi'rt КМШМГ41ЬгП4ДЯ«4-
J/(b|JKflH4CHIO4LH ird uiflAHnii
(imtMIILi Г4 tOKA ПДПТ4Ы ИГЛАИ
rtfeUHMT* HtafalXCth • Л/tlN
rUMlAHHHKfb UMltHlbKhit’Fb
V
нлп^огшкл cutAtHb tiartKA
«лнл * >1^с^гши>«|наггыИь
плду<апшлГй>иА^п1Ггтн1г4
еКсгшгпХ • с^цилл елК1итшА
Поминание
православных христиан,
скончавшихся «нужною»
смертью, в субботу
Мясопустной недели.
Синодик кремлевской
церкви св. Евдокии,
«что у царицы на Сенях»,
рукопись, полуустав. XVII в.
РГАДА, Москва.
WCflLdA Й
И^АП((fcXИ f Ч> IM
* [.р/ИЛчНИГК
АЩХДГСГб НАОЛ^А (КбНТАКШЛ
д'гьжг rtXf^rnrfrfa погигннй
ИАП^ЛШГ OyAgflfHHM
HUArfAfif ИПКМДГЪ -
кдл&Му[гь Koq*<b
ГНЫ1П» WWltHKhijG IMHU
dui^CAs • НОСЫСМСН/НН по
ПМНЛ4 им ГЛ Of А1X161А Ш
ММИГПАМ
иштплтаде йшн&/исуа • и
Ю»А КН{1Ь ^А^нлл НЩАМКЧ
Запись в Обиходнике Иосифо-Волоколамского монастыря 1580/81 г.
о ежегодном праздновании памяти его первоначальника,
преподобного Иосифа Волоцкого, после учреждения местного
почитания в 1578 г.
Рукопись, скоропись. РГАДА, Москва.
Святитель Дионисий Суздальский. ।
Икона. Конец XX в.
Московское подворье Троице-Сергиевой лавры.
Преподобный
Максим Грек.
Фрагмент иконы
«Собор Радонежских
святых»
(конец XVIII в.)
из храма Святого
пророка Божия Илии,
«что у Лавры»,
Сергиев Посад.
Церковь
Сошествия Святого Духа
Троице-Сергиевой лавры,
где покоятся мощи
преподобного
Максима Грека.
Современный вид.
i£qn narr 1(1/wer pc$ ?ar vff fpyijt
£3as er eyns anbem erft Befytj
Ober fur jn ?um/jnn$en rott
gut/pfriinb/ampt/Scfyis noc§ 9ott
Смерть, «путешествующая» на осле
(посадка всадника «наоборот» - спиной к голове животного -
как признак принадлежности к инфернальному миру).
Гравюра А. Дюрера из книги:
Sebastian Brant. «Das Narrenschiff» (Basel, 1494).
MancfJerfrSwtficff/vff pomftbe^aft
"Wie drift erft/vnbtrag 5a graft/;
J©i'e mit fym gfteyn nuffi wgrffen aft
Аллегория тиранического правления Грозного.
Гравюра из книги: «Gesprache in dem Reiche derer Todten...
(Franckfurth und Leipzig, 1725).
Запись в Синодике
Троице-Сергиева
монастыря
о поминании «избиенных
в Опришнину»
на панихиде в Семик.
Рукопись, полуустав.
XVII в. РГБ, Москва.
jfacttinnMAwifiuunHta. г'~
дтйтг лвнилмл/н^ш.
IU. 3- ЛДНВЧЕЛШ^ГВЛ#ПА|е
/ртИАННГН A dftidiUH
fACJ СМИ. lAAKUtfi. . tjfCH
indues. кн$гн. йснгнь.
лЯ nfA к 91АДIB Л ЫДО ПЛАН
АКжгснапааК . юкнинд .
ilWHJTI НАЕМ A intflKtAHU.'
41 ршнд ГВ W1J4 НАШ!Г9.I гХ
Af ПАННКМА . МИ5А ЛЕО
яп»ц Г*’а^|
. ^НАНПТрА. ГЕор,
Я 1 .bwqUU -рл
1 ' •> *
шД\}у<<и «»т1ргтмс»у»
М4" • к птау» р* •< •
ЧМШЦгг • I^Aui ‘ ШИПм
Tl(^T
И нАЛс vb J1’- \6
4тп/ ГД. МС<4 Л S !* <«АА
Н4 ЦЛ < rtrl iAw^0 ргПА-l ’
tv.
Запись во Вкладной
книге Иосифо-
Волоколамского
монастыря 1605/06 г.
о царском пожаловании
на поминовение
опальных подданных.
Рукопись, скоропись.
РГАДА, Москва.
Казнь
(«резанье по суставом»)
ордынцами
рязанского князя
Романа Ольговича
в 1270 г.
Миниатюра
Лицевого летописного
свода. XVI в.
Воспроизведено
по изданию:
А. Нечволодов.
«Сказания
о Русской земле»
(СПб., 1913. 4.2).
Казнь
еретиков-стригольников
в Великом Новгороде
в 1375 г.
Миниатюра
Лицевого летописного
свода. XVI в.
Воспроизведено
по изданию:
А. Нечволодов.
«Сказания
о Русской земле»
(СПб., 1913. Ч. 2).
Казнь
пленной «мордвы»
в Нижнем Новгороде
зимой 1377 г.
Миниатюра Лицевого
летописного свода.
XVI в.
Воспроизведено
по изданию:
А. Нечволодов.
«Сказания
о Русской земле»
(СПб., 1913. Ч. 2).
Растерзание псами
обидчика
соловецкого юродивого
Иоанна Похабного
(собака как орудие
Божественного
правосудия).
Миниатюра
из «лицевого» списка
«Истории об отцах
и страдальцах
соловецких»
Семена Денисова.
Начало XIX в.
РГАДА, Москва.
«Поганое озеро» - место казни новгородских «изменников» в Москве
25 июля 1570 г. (?). Фрагмент «Сигизмундова» плана Москвы.
Гравюра Л. Килиана. 1610 г.
Опричник.
Резьба по металлу - на поддоне подсвечника. Конец XVII в.
Государственный историко-архитектурный и художественный
музей-заповедник «Александровская слобода», Александров.
План Полоцка. Рисунок 1579 г.
Воспроизведено по изданию: «Очерки истории СССР:
Период феодализма. Конец XV - начало XVII в.» (М., 1955).
Алексадровская слобода.
Гравюра И. Т. де Бри из книги: Jacobi Ulfeldij.
«Legatio Moscovitica...»
(Francofurti a. M., 1627).
DIMITR 1VANOWIC WI ELK1CARZMOSKIEWSK]
Лжедмитрий I.
Польский
«летучий листок»,
выпущенный
по случаю
коронации
мнимого сына
Грозного.
Гравюра. 1605 г.
Царь
Василий Иванович
Шуйский.
Миниатюра
из Царского Титулярника.
1672 г.
РГАДА, Москва.
Жалованная грамота
царя Михаила Федоровича
родственникам Ивана Сусанина на «вечное» освобождение
от государственных податей и повинностей от 30 января 1633 г.
Подлинник (?). Фотография. Начало XX в.
(воспроизведено по изданию:
Л. Скворцов. «Материалы для истории города Костромы»
[Кострома, 1913. Ч. 1]).
Вклейка 2. Зак. 5205
Русский всадник с запасным строевым конем.
Гравюра из книги: Sigismundi liberi baronis in Herberstain.
«Rerum moscoviticarum...»
(Basiliae, 1556).
Русская артиллерия в походе.
Рисунок Э. Пальмквиста. 1674 г. Воспроизведено по изданию:
«Очерки истории СССР: Период феодализма. XVII в.»
(М., 1955).
Стрелец.
Рисунок Э. Пальмквиста.
1674 г.
Воспроизведено по изданию:
«Очерки истории СССР:
Период феодализма. XVII в.»
(М., 1955).
Дворянская конница.
Гравюра из книги: Sigmunden freyherr zu Herberstain.
«Moscovia...» (Wienn, 1557).
crS3
!* ’.llv? uKlh
I ни
л
ЯН! Л!
0° .
Царь Алексей Михайлович.
Миниатюра из Царского Титулярника. 1672 г.
РГАДА, Москва.
«Лобное место» на фоне Покровского собора, «что на Рву».
Гравюра из книги: Adam Olearius. «Voyages tres-curieux
et tres-renommez faits en Moscovie, Tartarie et Pdrse...»
(Amsterdam, 1727. T. 1)
[«Les Voyages...» (Leide, 1729)].
Стольник
И. И. Чемоданов,
посол в Венецию в 1657 г.
Портрет неизвестного
художника. XVII в.
Копия из собрания ГИМ,
Москва.
Воспроизведено
по изданию:
«Очерки истории СССР:
Период феодализма.
XVII в.»
(М., 1955).
Боярин князь
И. А. Хованский.
Гравюра.
Не позднее 1670 г.
\1 KSSIO СО\ -АМН G'FMRALt DFM06
COV1 П
Донской атаман
С. Т. Разин.
Гравюра. 1672 г.
Разин топит персидскую княжну в Волге.
Гравюра из книги: Johann Janszen Struys. «Sehr schwere, ividerwartige
und denkwiirdige Reisen durch Italien, Griechenland, Lifland,
Moskau,Tartarey...» (Amsterdam, 1678).
Разинцы в покоренной Астрахани.
Гравюра из книги:
Johann Janszen Struys.
«Sehr schwere, widerwartige und denkwiirdige
Reisen durch Italien, Griechenland,
Lifland, Moskau, Tartarey...»
(Amsterdam, 1678).
Сожжение по приказу
стрелецкого полковника
К. А. Иевлева
рыболовных снастей,
монастырского скота
и построек,
принадлежавших
мятежным
соловецким монахам,
в августе 1672 г.
Миниатюра
из «лицевого» списка
«Истории об отцах
и страдальцах
соловецких»
Семена Денисова.
Начало XIX в.
РГАДА, Москва.
Разорение правительственными войсками захваченного
Соловецкого монастыря. Фрагмент миниатюры из рукописного
«Описания лицевого осады и раззорения монастыря Соловецкаго».
XVIII в. РГАДА, Москва.
Казнь насельников Соловецкой обители
после взятия ее правительственными войсками в 1676 г.
Миниатюра из рукописного «Описания лицевого осады
и раззорения монастыря Соловецкаго». XVIII в.
РГАДА, Москва.
Казнь насельников Соловецкой обители
после взятия ее правительственными войсками в 1676 г.
Миниатюра из рукописного «Описания лицевого рсады
и раззорения монастыря Соловецкаго». XVIII в.
РГАДА, Москва.
Расправа стрельцов и солдат
с боярами
на Красном крыльце
Теремного дворца
в Кремле 15 мая 1682 г.
Миниатюра из рукописного
«Жития Петра Великого»
П. Н. Крекшина.
1740-е годы.
ГИМ, Москва.
Царица
Марфа Матвеевна
Апраксина.
Портрет художника
Иоганна Вальтера (?).
Конец 1681 - начало 1682 г.
Оружейная палата,
Москва.
Стрельцы и солдаты
разыскивают
«государевых изменников»
под алтарем «домовой»
Воскресенской церкви
и в других помещениях
Теремного дворца.
Миниатюры из рукописного
«Жития Петра Великого»
П. Н. Крекшина.
1740-е годы.
ГИМ, Москва.
Дворцовая церковь
Воскресения Христова
(до 1681 г. - св. Евдокии,
«что у царицы на Сенях»).
Фрагмент миниатюры
из «Книги об избрании
на царство
великаго государя, царя
и великаго князя
Михаила Федоровича».
1672-1673 годы.
Оружейная палата,
Москва.
Царевна Софья
раздает стрельцам грамоты
за их «службу»
во время майской
резни 1682 г.
(на заднем плане столп
с отрубленными
головами казненных,
1699-1700 годы).
Миниатюра
из рукописного
«Жития Петра Великого»
П. Н. Крекшина.
1740-е годы.
ГИМ, Москва.
Цари Иван V и Петр I Алексеевичи
и регентша царевна Софья Алексеевна.
Наградной золотой.
Литография. XIX в.
Боярин князь В. В. Голицын.
Гравюра из книги: Georg Adam Schleissing. «Neuentdecktes Sibirien...»
(Zittau, 1693).
Казни стрельцов в 1698 г.
Гравюра Захарии Стефановича-Орфелина из его книги
«Житие и славные дела государя императора Петра Великаго...»
(Венеция, 1772).
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
129
дась в “политическом богословии” Грозного, в сущности проста.
Ее можно выразить с помощью параллелизма: на том свете нака-
зание определяет Бог, а осуществляют сатана и бесы; на этом све-
те опалу налагает царь, а карательной практикой занимаются
опричники-кромешники во главе с Малютой» 575. Соотнесение оп-
ричного войска с адскими экзекуторами-чертями представляет-
ся весьма остроумным, но при этом нуждается в уточнении. Дей-
ствительно, в Третьем послании венценосцу князь А. М. Курб-
ский писал: «вместо избранных и преподобных мужей, правду
ти (Ивану Грозному. — А. Б.) глаголющих не стыдяся, пресквер-
ных паразитов и маньяков, поднес тобе, вместо крепких страте-
гов и стратилатов — прегнусодейных и богомерзких Бельских с
товарыщи, и вместо храбраго воинства — кромешников, или
опришнинцов кровоядных, тмы тмами горших, нежели пала-
чей...» 576. Хорошо известно, что в русских народных говорах тер-
мин «кромешники» служит для обозначения всех нечистых ду-
хов в своей целокупности, а также — созданий, населяющих по-
тусторонний мир577. В «Истории о великом князе Московском»
Курбский охарактеризовал новое окружение монарха, сменившее
деятелей Избранной Рады, в еще более энергичных выражени-
ях: «Царь же, напився от окаянных, со сладостным ласканием
смешаннаго, смертоноснаго яду, и сам, лукавства, паче же глупо-
сти, наполнився..., собрав и учинив уже окрест себя яко пресиль-
ный и великий полк сотанинский...». Более того, по словам опаль-
ного вельможи, столь откровенно негативный взгляд на оприч-
ное воинство вполне разделял митрополит Филипп Колычев,
который не побоялся из узилища, тюремной келии тверского
Отроча монастыря, возвестить Ивану: «Аще ... обещаешися
покаятися о своих гресех и отгнати от себя оный полк сатанин-
ский, собранный тобою на пагубу християнскую, сиречь кромеш-
ников, або апришнинцов нарицаемых, аз ... благословлю тя и
прощу, и на престол мой ... возвращуся. Аще ли же ни, да будеши
проклят в сем веце и в будущем и с кромешники твоими кровояд-
ными, и со всеми согласующими тебе во злостях!» 578. Мысль князя
А. М. Курбского и, быть может, святителя Филиппа о дьяволь-
ской природе опричного войска развил их младший современ-
ник, русский книжник начала XVII столетия, дьяк Иван Тимофе-
ев Семенов: «Яко волки ото овец, ненавиденых им (Иваном Гроз-
» — 5205
130
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ным. — А. Б.), отдели любезныя ему, знамения же на усвоения
воины тмообразны наложи (!); вся от главы и до ног в черное
одеяние облек, сообразны же одеждам их и коня им своя имети
повеле; по всему воя своя вся яко бесоподобны слуги сотво-
ри...» 579. «Кромешниками», в точном значении этого слова, пред-
стают подручники Ивана Грозного и в фольклорном сказании
об участи пруклятых покойников, которые «плавают по озеру в
коробах, обросших мхом, и не тлея стонают от лютого мучения»:
в одном из вариантов предания, записанном и опубликованном
М. Н. Макаровым, вместе с убийцами князя Андрея Боголюбско-
го в тех гробах оказались и «сподвижники Малюты» — опрични-
ки580. Таким образом, процитированные выше тексты отражают
взгляд на опричных слуг Ивана Грозного его опальных поддан-
ных, младших современников и даже весьма отдаленных потом-
ков, однако они нисколько не проясняют отношения к собствен-
ному окружению самого российского государя. Отчего до сего
дня сохраняет актуальность вопрос: могли «тиран Васильевич»
сознательно проводить параллель между «опришнинцами» и не-
чистыми духами-мучителями, терзавшими грешников в аду?
Остроумную гипотезу о символическом значении собачьей
головы, помела и черного платья опричника предложила амери-
канская исследовательница П. Хант. Проанализировав письмен-
ные тексты и иконографические памятники эпохи Грозного, она
пришла к выводу о том, что представления «тирана Васильеви-
ча» о харизме царского служения сформировались под весьма
сильным влиянием учения Псевдо-Дионисия Ареопагита о Пре-
мудрости Божией. В результате изощренных теологических по-
строений особа государя уподоблялась или даже прямо отожде-
ствлялась и с самим Божественным Логосом и Премудростью —
Христом, и с предводителем Небесного воинства — архангелом
Михаилом. Средством «практической» реализации этих пред-
ставлений стало юродство с его зеркально перевернутыми нор-
мами поведения, добровольно принятым на себя первым москов-
ским царем. Одним из последствий подобного богословствова-
ния явилось создание сложной системы символов-прообразов,
связанных с опричниками, которые, по мнению ученой, «как
орудие “грозы” царя ... были служителями архангела Михаила в
священной битве. Во время налетов они, как и Михаил — Ангел
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
131
Смерти, доставляли грешников в ад (до Страшного Суда). ...К
тому же, когда опричники знакомили грешника с его грехом и
показывали скрытые “советы сердечные” перед Страшным Су-
дом, они действовали как юродивые, а также как слуги Арханге-
ла. Когда Иван IV снабдил их вениками, он явно сопоставлял суд
с активным юродством». В данном контексте песьи головы, при-
вязанные к коням опричных воинов, символизировали и соб-
ственно суд, и осквернение опальных, что «как собаки» злосло-
вили о монархе, и, наконец, «юродское» самоосквернение самих
царских слуг. Между тем «самоуничижение опричников выходи-
ло за рамки их отождествления с собаками или даже с “сором
всего мира”: в дьявольских одеяниях они выдавали себя за “изго-
ев” Божьего мира, показывая космический ритуальный смысл
добровольной ссылки Ивана IV из Москвы непосредственно пе-
ред Опричниной». Участвуя в инфернальном маскараде, более
походившем, по тонкому наблюдению исследовательницы, на
«провокационноебогохульство», «кромешники» демонстрирова-
ли крайнее унижение, мистически наполнявшее их сакральной
архангельской силой. Поэтому, заключает П. Хант, «и одеяния
опричников, и головы собак являлись символами противоречия,
присущего юродству: принимая участие в разнузданных карна-
вальных “забавах” в облике, противоположном их действитель-
ной природе, они инсценировали “таинство” “скрытой премуд-
рости” Бога». Гипотеза, предложенная американской ученой,
покоряет завершенностью и внутренней логикой, однако труд-
но согласиться с едва ли не самым важным тезисом в ее рассужде-
ниях о заботе «тирана Васильевича» о посмертном спасении сво-
их жертв. По словам Хант, «“гроза” московского царя отражала
очистительный аспект “грозы” Михаила (архистратига Небесно-
го воинства. — А. Б.): правосудие Ивана сможет “очистить” рус-
ских, оно сможет сделать из них “мучеников” во имя веры и по-
казать их “избранными людьми”. Подобным образом царь мог
объяснять свою жестокость в противоположность впечатлению,
которое создавалось в светском мире»581. Однако многочислен-
ные примеры, приведенные в настоящей книге, как раз свиде-
тельствуют об обратном: Грозный сознательно стремился погу-
бить не только плоть, но и души опальных, обрекая их на вечные
загробные страдания.
9*
132
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
* * *
Попробуем подробнее разобраться в «тмообразных» атрибу-
тах опричника. Действительно, черный цвет одежды и вороная
масть боевого коня «царевых слуг» вполне могли воспринимать-
ся людьми Средневековья как явный намек на силы, тесно свя-
занные с инфернальным миром. По верованию восточных сла-
вян, населявшие его черти или бесы были зооморфными суще-
ствами черного или синего цветов, а сам дьявол (сатана) часто
появлялся в облике черного человека огромного роста582. К тому
же семантическому ряду относится и образ черного всадника,
олицетворявшего Ночь, из русской сказки «Василиса Прекрас-
ная», который прекращал свой чудесный путь по лесной чаще,
внезапно исчезая у ограды из человеческих костей, выстроенной
Бабой-Ягой вокруг своей избушки583. В традиционной культуре
бинарная оппозиция день — ночь, как известно, соответствует
двоичному противопоставлению свет — тьма584. Не случайно по-
этому в народном «Стихе о душе грешной» эпитет «ночной» ис-
пользуется для описания обитателя преисподней — безжалост-
ного адского ангела. Ср.:
...Ношноет ангиль проглагол овал:
«У нас во аду огонь горит и смола
кипит,
Тут и черви гимзят585 неутешимые».
Аминь 586.
Любопытно, что в другом варианте того же духовного стиха к
заблудшей душе обращается его антипод, небожитель — «денной»
ангел:
...Тут денной ангел проглаголал душе:
«Ты не бойся, душа, не бойся, грешная,
Тебе век здесь (в пекле. — А. Б.) вековать,
тебе царствовать» 587.
В данном контексте собачья голова, привязанная к шее лоша-
ди, представляла собой двойник настоящего и притом явно ожив-
шего адского пса588, поскольку в народной магии голова мертво-
го зверя (птицы) всегда выступает в качестве его полноценного
3. «...Отдать тебя псам на съедение»
133
заместителя589. Более того, если животное умирало неестествен-
ной смертью, то оно, как и люди, превращалось в «заложное»
существо, сохранявшее способность к активной деятельности и
после своей гибели590. В таком случае, кого же сопровожали ад-
ские псы? Чертей, истязающих грешников в огненных реках пре-
исподней591? Отнюдь не обязательно.
По свидетельству средневековых апокрифических текстов, в
аду обитали не отверженные демонические существа, а светлые
«немилостивые», «злии» или «лютые» ангелы, которые испол-
няли те же функции, что бесы или черти, но подчинялись при
этом Богу, а не сатане. В «Слове о видении.святаго апостола Пав-
ла» Господь посылал «анггел немилостивых, никако ж милосер-
дья не имущи», чьи «страшни[и] ... лица исполни ярости и зуби
их преходяще выше устну, очеса же их святяхуся, яко звезда вос-
ходяща заутра, и власи главы их ... распростерта, и пламень ог-
нен из уст их», исторгать души из тел «неверных» в момент кон-
чины. Другие же «злии» ангелы, во главе с Тимелихом, мучали
грешников непосредственно в «темници адьстей». Апостол узрел
там «старца, его же ... анггели лютии погрузиша ... до колену в
огненей реце, и волна огнена ударяше в лице, яко буря, и не дадя-
ху ему рещи: “Господи, помилуй мя!”. Затем взору Павла откры-
лась ужасающая по своей жестокости картина наказания лице-
мера: «анггел мученный» отсекал огромной «ражженой»592 брит-
вой у него, вверженного в огненную реку, губы и язык. В ином
месте преисподней он наблюдал, как двенадцать «аньгел страш-
ны [х]» возлагали на шеи двух девиц-распутниц обжигающие жа-
ром «вериги». Наконец, в широко распространенном в средне-
вековой книжности апокрифе «Хождение Богородицы по мукам»
описывается скорбь и мучения самих адских экзекуторов, ангель-
ская природа которых изнемогала от столь тяжких обязаннос-
тей. «И видевъше Пресвятую ангели стрегущии възъпиша вси
единеми усты, глаголюще: “Свят, свят, свят еси Боже и ты, Бого-
родице! Благословим тя и Сына Божия родивъшагося от тебе!
Яко бо от века не видехом света (в геене. — А. Б.), и днесь видим
свет тебе ради, Богородице!”. И пакы възъпиша вси единемь
гласъмь, глаголюще: “Радуйся благодатьная Богородице! Радуй-
ся Просвещение Вечьнаго Света! Радуйся и ты, архистратиже
Михаиле (сопровождавший Божию Матерь по преисподней. —
134
П. Три наиболее распространенных казни-погребения
А. Б.)! Моляся Владычице за вьсь мир! Мы бо видимы грешьныя
мучащаяся и зело скорбим”. И видевъши Богородиця ангелы
скърбьны унылы грешник ради и въсплакася Пресвятая. И
възъпиша вси единемь гласом, глаголюще: “Добре есте пришъли въ
тьму сию, да ны видит, како ны есть мука (выделено нами. —
А. Б.)”» 593. При этом необходимо отметить, что образ обитаю-
щих в аду «лютых» ангелов Божиих находит прямую параллель в
иудейской традиции: царство мертвых «шеол» населяют не толь-
ко умершие грешники, «нечистивые» великаны «рефаимы» или
злые духи «шедим», но и ангелы-мучители594.
Помимо апокрифов, описание «немилостивых» ангелов встре-
чается и в других произведениях древнерусской книжности595.
Так, в представленной множеством списков Второй Кассианов-
ской редакции «Киево-Печерского патерика» (1462 г.), специаль-
ная гомилия была посвящена рассказу о чудесном исцелении пе-
черского иеромонаха Тита, пожелавшего примириться перед кон-
чиной со своим давним врагом, иеродиаконом Евагрием: «Воль-
ный же (Тит. — А. £.), видев брата (Евагрия. — А. £.), мало въсклонь-
ся, паде ниць пред ногама его, съ слезами глаголя: “Прости мя,
отче, и благослови”. Он же, немилостивый и лютый, отвръжеся
пред всеми нами (монахами, присутствовавшими при этом раз-
говоре. — А. Б.), глаголя: “Николи же хощу с ним прощениа име-
ти, ни в сий век, ни в будущий”, исторгъся от руку старец тех, и
абие падеся. И хотевшим нам (киевопечерским калугерам. — А. Б.)
въставити его (Евагрия. — А. £.), и обретохомь его умръша, и не
могохом ему ни рукы протягнути, ни усть свести, яко давно уже
умерша. Вольный же (Тит. — А. Б.) скоро въставъ, и яко николи
же болевъ». После того, как тело Евагрия было предано земле,
Тит поведал сопостникам поистине необыкновенную историю:
«Видех, рече, аггелы отступлъше от мене и плачюшася о души
моей, беси жерадующеся о гневе моем (здесь и далее выделено нами. —
A. J5.), и тогда начах молити брата, да простить мя. Егда же его
приведосте къ мне и видех аггела немилостива596, держаще пламен-
ное копие, и егда же не прости мене, удари его (Евагрия. — А. £.),
и падеся мертв, мне же подастьруку и въстави мя»597.
В другом назидательном произведении, «Слове 158-м о неко-
ем мнисе», помещенном в популярном «четьем» сборнике «Из-
марагд», некий «страшный муж», в котором легко узнать боже-
3. «...Отдать тебя псам на съедение»
135
ственного посланца, «лютого» ангела, «устреми трезубец огнен
в сердце» нераскаянного грешника и «на мног час муча его, истор-
ике душу его с нужею...»598. Похожую картину запечатлел Иван IV
в знаменитом послании в Кирилло-Белозерский монастырь
(1573 г.), когда, рассуждая о «часе смертном», царственный книж-
ник вознамерился напомнить тамошним монахам об «ангеле
немилостиве», посылаемом Господом к смертному одру неблаго-
честивого христианина. Безжалостный небесный экзекутор и
конвоир, по словам Грозного, «яко же буря, приидет ..., отводя с
нуждею, влекий дупло твою (грешника. — А. Б.), связану грехми»
на Божий суд, а потом и на загробные муки599. Впрочем, в одном
из поздних видений, записанном, по-видимому, летом 1667 г.,
«ангел немилостивый» посетил, по попущению Божию, соловец-
кого инока Ипатия Чудесника еще при жизни*. «Наказа мя Господь
своею милостию и посла ангела немилостиваго наказати мя за
мое преступление (нарушение предписаний монастырского
устава. — А. Б.} и смири мя до конца, яко и живота моего отчая-
тися»600.
Прообразом «лютого» ангела, мучающего или даже убиваю-
щего плоть грешника, для средневековых книжников вполне мог
послужить беспощадный божественный посланец, Ангел-истре-
битель (вариант: Ангел-губитель), о чьих страшных деяниях не
раз вспоминали авторы книг Ветхого и Нового Завета. Впервые
Ангел-губитель упоминается при описании одной из «казней»,
посланных Господом фараону в наказание за насильственное удер-
живание израильского народа в Египте. Тогда Бог повелел ему
уничтожить всех первенцев, рожденных на территории Египет-
ской державы как человеком, так и скотом. Дабы евреи смогли
избежать столь печальной участи, Господь приказал Моисею за-
щитить дома единоплеменников специальным знаком на двер-
ных косяках и перекладине, нанесенным кровью жертвенного
ягненка. Выполняя волю Всевышнего, «съзва... Моисий вся стар-
ца Израилевы и рече им: “Шедше поймете себе агнъца по срод-
ству вашему и жертвуйте пасху; възмете кисть иссопа, омочивши
же в кровь, дверныя помажете праги и обою подвою от крови,
яже есть близу дверии; а вы да не исходите никто же от дверии
дому своего дозаутрия. И миная Господь избивая египтяны, и уз-
рит кровь на празе и на обою подвою, и минет Господь двери, и
136
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
не попустит Убивающему вънити в домы вашаубивати”» (Исх 12,
21—23)601.
Вновь образ небесного экзекутора появляется в рассказе о
моровой «язве», посланной Богом на Израиль в наказание за
проведение царем Давидом переписи своих подданных: «И про-
стре Аггел Божий руку свою в Иерусалим расточити я; и не пре-
клони Господь на злобу, и рече Аггелу, расточающему люди: “Дов-
леет ти, ныне от[ъ]ими руку твою”. И Аггел Господень бе стоя
пред гумном Орнея Иевсеева. И рече Давид к Богу, внегда виде
Аггела биюща люди, и рече: “Аз есмь пастырь зло сътворивый; а
сия овца, что сотвориша? Буди ныне рука твоя на мне и на доме
отца моего”» (2 Цар 24, 16—17)602. Похожую картину нарисовал
автор повествования о неудачной осаде Иерусалима ассирийским
войском во главе с царем Синахерибом около 691 г. до Р. X.: за-
хватчики вынуждены были отступить от стен города после того,
как в их стане началась эпидемия603. Пророк Исаия предрек иудей-
скому царю Езекии, сыну Ахаза, что ассирийцы «не имать внити
въ град сей (Иерусалим. — А. Б.}, и не имать устрелити на нем
стрелы, ниже имать положити на нем щита, и не имать объяти
его приплотом604. Но путем имже прииде, темже и возвратится,
и въ град не имать сей внити. Глаголет Господь: “Аз бо защищу о
граде сем, и спасу его Мене ради и Давида, раба Моего”». Той
же ночью «сниде Аггел Господень и уби от полка Асирийскаго
185 тысяч; и въставше утро и се обретоша вся трупия мрътва»
(4 Цар 19, 32—35)605. Наконец, одна из многочисленных истори-
ческих аллюзий в посланиях апостола Павла была посвящена
Ангелу-губителю, истребившему возроптавших разведчиков, от-
правленных Моисеем осмотреть Землю обетованную: «ни роп-
щите, якоже нецыи от них (посланцев Моисея. — А. Б.) поропта-
ша и погибоша от Всегубителя» (1 Кор 10, 10. Ср.: Чис 14, 37)606.
В народных духовных стихах встречаются те же «не тихие, не
смирные, не милосливые» ангелы, хорошо знакомые средневе-
ковому читателю по письменным памятникам. Именно их Бог
посылает «вынимать» душу у скончавшегося неправедного бога-
ча, брата «убогого» христолюбца Лазаря:
Сослал ему (Лазарю-богачу. — А. Б.) Господи скорую смерть.
Сослал к нему Господи грозных ангелов,
Страшныих, грбзныих, немилостивыих,
3. «...Отдать тебя псам на съедение*
137
По его душу по богачеву.
Вынули его душеньку не честно, не хвально,
Не честно, не хвально, сквозь ребер его,
Да вознесли же душу вельми высоко,
Да ввергнул и душу во тьму глубоко,
В тое злую муку, в геенский огонь:
«Вот тебе, душенька, вечное житье,
Вечное житье бесконечное!..» 607.
Точно такую же участь Бог уготовил и грешному Анике-воину:
Много Аника по земле походил,
И много Аника войны повоевал,
И много Аника городов разорял,
Много Аника церквей растворивши,
И много Аника лик Божиих поругавши,
И много Аника святыя иконы переколовши,
Много Аника Христианския веры облатынил.
Добирается Аника до начального граду Ерусалиму,
И хочет Аника начальной град Ерусалим разорити,
И соборную церковь растворити,
И хочет лик Божий поругати,
И святые иконы переколоти...
Однако путь богохульнику преграждает Смерть, что «от Господа
Бога попущённа», и повергает его «во прах»
Сослал Господь по Аникину душу
Двух ангелов, двух архангелов,
И вынули Аникину душу,
Сквозь ребер-костей,
И не честно, не хвально, и не радушно,
Посадили Аникину душу на копие,
И вознесли Аникину душу вельмы высоко,
И возрынули Аникину душу во тьму глубоко,
В муку вечную, во плящий огонь...609
По наблюдению Г П. Федотова, «эти немилостивые ангелы,
Божьи посланцы, как будто отличны от демонов, которые в не-
которых вариантах (духовных стихов. — А. Б.) заменяют их:
Ссылал Господь Бог (к “душе грешной”. — А. Б.) трех пекельников,
Старших и больших, с железным крючьем,
138 П. Три наиболее распространенных казни-погребения
хотя и “пекельники”, т. е. обитатели пекла, посылаются Богом»610.
Выше уже говорилось о том, что в аду роль палачей могут испол-
нять не обязательно бесы. Поэтому упомянутые в стихе «пекель-
ники» равновероятно принадлежат как к светлым «лютым» анге-
лам, так и к их антиподам, «духам сатанинским».
Свидетельство о светлых ангелах, направленных в преиспод-
нюю из горнего мира для исполнения приговора, изреченного
Спасителем на Страшном Суде, сохранил духовный стих «Михай-
ло Архангел — грозный судия»:
...Рече Михайло Архангел чудотворец:
«Ангелы вы мои, архангелы!
Берите прутье железное,
Гоните вы злых-окаянных,
Гоните их в реку огненную,
Засыпьте их песком,
Завалите досками да чугунными,
Не чуть бы от них ни писку, ни верезгу,
Ни зубного бы скрежета!»...611
Описывая наказания грешников по завершении Божествен-
ного Последнего Суда, автор духовного стиха лишь строго следу-
ет православной эсхатологической традиции. Чтобы убедиться
в этом, обратимся к паралитургическим текстам, читаемым в
эпоху позднего Средневековья в Неделю мясопустную — «Сло-
ву ... о скончании мира и о антихристе612, и о Втором пришествии
Господа нашего И[и]суса Христа» блаженного Ипполита, папы
Римского, и «Слову преподобнаго Паладия мниха о Втором
пришествии Христове и о Страшном Суде, и о будущей муце, и о
умилении души» (оба вошли в состав старопечатного «Соборни-
ка» [М., 1647]). В первом из них, между прочим, рассказывается
о судьбе, уготованной «силам сатанинским»: «Тогда приведен бу-
дет сын погибелный, сиречь диавол, с бесы своими и со слугами
своими, от ангел лютых и напрасных, и предани будут огню нега-
симому и червию неусыпаемому, и тме кромешней»613. Во вто-
ром — повествуется об участи грешников, приговоренных к за-
ключению в преисподней: «Тогда изыдут ангели Господни со ору-
жии страшными и обыдут полки грешных ... и абие совокупляют
коегождо лика подобна ему, якоже плевелы связующе в снопы во
время жатвы, и поженут их, якоже скот, к реце огненой и ко иным
3. «... Отдать тебя псам на съедение*
139
^укам комуждо по делом». Причем, как только «ангели, послан-
ные от Бога на въвержение грешником по мукам различным»,
исполнят возложенные на них обязанности, они «возвратятся к
Престолу... Бога Вседержителя И [и] суса Христа», после чего все
ангельские чины «воспоют песнь красную», прославляющую
Предвечного Судию614. Лаконически точно рассуждения святых
богословов изложил внимательный читатель московского печат-
ного Соборника, анонимный составитель Свитка укоризненно-
го Кириллу Транквиллиону Ставровецкому (созданного между
концом 1640-х и 1666 годами). По словам древнерусского книж-
ника, сатана, «егда связан будет от святых ангел с бесы своими,
и, от Бога уготованным ему и аггелом его вечным огнем жгом
будет без конца. Но и грешний по мукам от святых ангел вверже-
ни имут быти и не имат им оскудети вечное оно мучение Божиим
повелением...»615.
Точно также в эсхатологическом повествовании о видении
монахом Григорием Последнего Суда, помещенном в Первой и
Второй славянских редакциях Жития преподобного Василия
Нового, роль немилостивых экзекуторов грешников отводилась
Божьим посланцам — «мучителемь анггеломь», среди которых
встречались и обычные «анггелы», и «анггелы огньны», и «на-
гли анггелы», и специально поставленные «над моуками анггелы
(огньны)» и т. д.616. Явная зависимость образов исполнителей при-
говора Страшного Суда Господня в житии византийского свято-
го от образов лютых ангелов апокрифов, истязавших грешни-
ков в пекле еще задолго до Второго Пришествия Христова, ныне
не подлежит сомнению. Не исключено, что именно небесные
экзекуторы, столь колоритно описанные в эсхатологических
сочинениях, послужили прообразом светлых ангелов-мучителей
апокрифов, а те, в свою очередь, вдохновили автора известного
памятника греческой агиографии.
В то же время обитателями преисподней в русских духовных
стихах вполне могут оказаться и обыкновенные бесы. О нечис-
тых ангелах ада, например, рассказывается в одном из вариан-
тов стиха «Два брата Лазаря»:
...И послал тут Господь за другою душей:
За душей богача — брата Лазаря.
Но послал тут Господь
140
IL Три наиболее распространенных казни-погребения
Двух исподних духов,
Двух исподних духов —
Грозных ангелов.
Сатанинских духов, сильных нечистей.
Ухватили они душу Лазаря,
Душу Лазаря нечестивого, горделивого
В когти страшные, в когти медные
И внесли ее в ад, в пекло смердное....617
Отвратительные «огненные» бесы мучают в пекле и «греш-
ную мать» из одноименного стиха:
... Впереди у нее стоят два деймона,
Проклятые, злые, огненные,
Бьют в уста ее камнями горячими.
А назади у нее стоят три деймона,
Проклятые, злые, огненные,
Дерут ее гребенками железными....618
Двойственность взгляда авторов духовных стихов на «лютых»
ангелов, обитателей «геены огненной», порождает уникальную
ситуацию, когда грань между светлым духом и чертом становит-
ся едва различимой, а сам этот художественный образ приобре-
тает соблазнительную способность к поразительной по своей
неожиданности и стремительности «знаковой» трансформации.
* * *
Для того, чтобы понять истинное назначение метлы в снаря-
жении опричника, необходимо прежде уточнить сакральные
функции метлы в народной и книжной культурах. По наблюде-
нию Е. Е. Левкиевской, в славянской традиционной культуре се-
мантика помела самым тесным образом была связана с идеей
избавления от опасности и очищения619. Не случайно поэтому
«выметание», как обряд освобождения от скверны, — типичный
и устойчивый жест русских юродивых. Имперский дипломат
С. фон Герберштайн вспоминал, например, о «юроде», который
весной 1523 г. «выметал» из Москвы новгород-северского князя
Василия Ивановича Шемячича, заподозренного в государствен-
ной измене: «Намекая на это (обвинение. — А. Б.} некий юроди-
вый ... во время въезда Шемячича в Москву носил повсюду (с со-
3. «... Отдать тебя псам на съедение:
141
бой) метлы и лопату. Когда его спрашивали, зачем они ему, он
отвечал, что держава государя (Василия III. — А. Б.) еще не со-
всем очищена, а теперь настает удобное время вымести и выбро-
сить всякую нечисть (выделено нами. — А. Б.}»620. В конце 1666 или
в начале 1667 г. другой «похаб», нашедший приют в Соловецком
монастыре, точно также «вымел» из обители известного раско-
доучителя, дьякона Игнатия, избавив его тем самым от страш-
ной судьбы мятежных иноков, погибших от рук стрельцов воево-
ды И. А. Мещеринова десять лет спустя, зимой 1676 г.
Широкую известность приобрел инцидент с митрополитом
Филиппом Колычевым, который был «выметен» опричниками
из кремлевского Успенского собора621. Между тем подобным же
образом московиты (по крайней мере, столичные жители) по-
ступали и с западными христианами, осмеливавшимися на посе-
щение православных церквей. «И если кто из любопытства про-
берется туда (в храм. — А. Б.} тайком, они (русские. — А. Б.} сейчас
же выводят его (иноверца. — А. £.), схвативши за плечи, и выме-
тают после него пол, чтобы очистить его от осквернения поганым при-
косновением (выделено нами. — А. Б.)», — писал барон А. фон Май-
ерберг622. Как свидетельствовал один из лидеров церковного
раскола середины XVII в. протопоп Аввакум Петров, отчасти
похожие испытания выпали на долю и его единомышленника,
муромского протопопа Логгина. По совлечении с него сана на
литургии в Успенском соборе, Логгин «разжегся ревностию бо-
жественнаго огня, Никона порицая623, и чрез порог в олтарь в
глаза Никону плевал; распоясався, схватя с себя рубашку, в ол-
тарь в глаза Никону бросил». На полунагого нарушителя храмо-
вого благочиния «возложили чепь и, таща из церкви, били метла-
ми (выделено нами. — А. Б.) и шелепами624 до Богоявленскова мо-
настыря и кинули в полатку...»625.
Совершая ритуальное «выметание» откуда-либо прогневивших
их людей, юродивые (или представители церковных и светских
властей) поступали в полном согласии с расхожими народными
представлениями о сакральных свойствах метлы, зафиксирован-
ные в позднейших фольклорных памятниках и записях этногра-
фов XIX—XX столетий. Благодаря чудесным обстоятельствам,
главный герой севернорусской сказки «Купец Скоробогатой»
(услышанной братьями Б. М. и Ю. М. Соколовыми в экспедиции
142
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
1908—1909 годов) получил во владение несметные сокровища,
женился на дочери аристократа и «стал жить-поживать, добра
наживать, лихо проживать, а зло со двора метлами провожать»626.
По-видимому, слова о «проводах» зла с крестьянского (в нашем
случае — купеческого) подворья метлами могли быть навеяны
весьма распространенными обереговыми обрядами изгнания
демонических существ: «лихого» домового и кикиморы. Для того,
чтобы избавиться от враждебного, чужого домового, крестьяни-
ну надлежало объехать на коне свое хозяйство, размахивая в воз-
духе помелом и приговаривая: «Батюшка, домовой! Не разори
двор, не погуби животину», при этом для достижения бульшего
эффекта метлу следовало обмакнуть в деготь, «чтобы отметить
домовому лысину, после чего он убегает со двора»627. В том слу-
чае, если в доме появлялась кикимора, хозяин приглашал веду-
на, который, обметая печь и углы избы, творил заклинание: «Ах,
ты, гой еси кикимора домовая! Выходи из горюнина дома ско-
рее, а не то задерут тебя калеными прутьями, сожгут огнем-
полымем, зальют черной смолою»628. После таких магических
действий опасное инфернальное создание должно было исчез-
нуть629. Однако помело использовалось не в одних только обере-
говых церемониях, непосредственно связанных с избой или по-
дворьем. Во время Великого Поста происходил не менее важный
обряд — заговор змей: произнося заклятья, ворожея верхом на
метле объезжала от запада к востоку луг; в руках она держала кнут,
размахивая им в воздухе и ударяя по земле. Позади нее шел ста-
рик-помощник, заметавший помелом след, оставленный закли-
нательницей630. Столь же откровенно сакральный характер «за-
метанию следа метлой» придается в русских народных сказках,
где идет речь о Бабе-Яге, летящей в ступе по небу631. Причем устой-
чивая сказочная формула: «Баба-Яга костяная нога: в ступе едет,
пестом погоняет (упирает), помелом след заметает», получила
широкое хождение в качестве самостоятельного паремийного
текста — пословицы632.
Метла, наряду с кочергой, ухватом, лопатой и голиком, при-
надлежала к атрибутам очага, с которыми в славянском языче-
стве было связано немало магических обрядов. Благодаря этому
обстоятельству, все перечисленные предметы воспринимались
великороссами, украинцами и белорусами не иначе, как священ-
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
143
Hbie, наделенные, к тому же, сверхъестественной энергией633. На-
пример, для того, чтобы умилостивить «своего» домового, рас-
сердившегося на хозяев, совершался обряд, называемый кудесы.
Суть его состояла в следующем: в полночь деревенский колдун
резал петуха, выпуская кровь жертвенной птицы на голик, а за-
тем со специальными заговорами выметал им все углы в избе и
на дворе. Продолжалась такая церемония до пения последних
петухов634. Помимо того, во многих регионах России помело, на-
равне со сковородой, лопатой и кочергой, считалось надежным
обереговым средством для спасения еще не созревшей хлебной
нивы от сильного дождя или грозы. Желая защитить свои посе-
вы, крестьяне просто выбрасывали какой-нибудь из этих атрибу-
тов домашнего очага за порог избы. В Нижегородской губернии
было широко распространено поверье о благотворных послед-
ствиях еще одного магического ритуала с использованием мет-
лы: утром Великого Четверга каждый сельский хозяин, дабы его
не покинуло счастье, объезжал избу верхом на помеле635.
Волшебные свойства метлы, как сакрального предмета язы-
ческого культа, в полной мере раскрываются в русских народных
сказках и быличках. Прежде всего, помелом в качестве средства
передвижения пользуются ведьма и Баба-Яга, причем в последнем
случае явно происходит контаминация образов сказочной лес-
ной старухи (или ее дочери) и колдуньи636. При этом зачастую
метла приобретает способность к оборотничеству: в одной из
быличек бабушка-ворожея, спасая от своих товарок постояльца-
солдата, из любопытства увязавшегося за ней на шабаш, дает ему
коня, который по возвращении домой превращается в обыкно-
венное помело637. В севернорусской сказке «Охотник и Чудо-му-
жик» колдун смог вернуть человеческий облик крестьянину, об-
ращенному в воробья, исхлестав его метлой638.
Наконец, при помощи помела (или нескольких метелок) ска-
зочный богатырь уничтожает огромное вражеское войско. В
Сказке о Еруслане Лазаревиче, кстати говоря, бытовавшей в древ-
нерусской письменности в трех независимых друг от друга ре-
дакциях уже в XVII столетии, рассказывается, в частности, о чу-
десном разгроме полчищ князя Данилы Белого: «Он (Еруслан. —
А. Б.) не поглядел, сходил на сарай, взял две метелки и выехал
погулять с Данилиным войськом. Это все войсько этими метла-
144
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ми все и погубил. Без сабли, без тесака все попленил, без меця
(меча) и без копья»639. Герой русской сказки «Волшебный конь»,
Иван-крестьянский сын, обманом завладев чудодейственными
помелом и клюкою, использует их против захватчиков, посягнув-
ших на его отечество: «Долго ли, коротко ли, подъезжает он
(Иван. — А. Б.) к своему государству и видит, что крестного отца
(тамошнего монарха. — А. Б.) постигла беда немалая: все царство
повоевано, около стольного города стоит рать-сила несметная,
грозит все огнем пожечь, самого царя злой смерти предать. Иван-
крестьянский сын ... полетел на войско вражее; где помелом мах-
нет — там улица, где перемахнет — там с переулочком! В корот-
кое время перебил целые сотни, целые тысячи; а что от смерти
уцелело, то зацепил клюкою и живьем приволок в стольный го-
род»640. Метафорически переосмыслен образ метлы, истребля-
ющей «силу поганую», в русской былине «Нашествие татар» («На-
езжал собака-вор Каин царь...») из собрания П. Н. Рыбникова. В
ней помело предстает уже не в качестве волшебного оружия, не-
посредственно уничтожающего войско противника, но, скорее,
как материализованный символ победы над ним. Ср.:
...Как на тую пору на то времячко
Наехал дядюшка Самсон да сын Манойлович
Со своею дружиной со хороброю,
Как метлой пахнули силу поганую (войско басурманское. — А. Б.)
И убили собаку-вора царя Каина...641
Аналогичная образная функция усвояется помелу и в былине
«Илья Муромец и Соловей-Разбойник», записанной в Пудожской
земле:
...Ну как пошел Ильюшка биться да ратиться,
Как заступился мужицёнков за черниговцев,
А поганое Идолище что метлой спахал,
Как метлой-то ён спахал одни сутоцьки...642
Любопытная параллель народному взгляду на помело обнару-
живается в Ветхом Завете. В синодальном переводе Книги про-
рока Исайи на русский язык, восходящем к еврейскому прото-
графу так называемых «полных пророков», упоминается «метла
истребительная», коей Господь «выметет» Вавилонскую держа-
3. «...Отдать тебя псам на съедение*
145
ву в наказание за пленение «народа Божия» (Ис 14, 22—23). Од-
нако в славянском тексте этого памятника, помещенном, напри-
мер» в Острожской Библии 1581 г., пассаж о помеле отсутствует.
Дело в том, что в печатной Библии начала 80-х годов XVI в. про-
рочества Исайи представлены болгарским переводом с гречес-
кого так называемых «толковых пророков» (откуда предваритель-
но были изъяты собственно толкования), заимствованным из
[еннадиевской Библии 1499 г.643 Причем, по тонкому наблюде-
нию И. Е. Евсеева, творческую манеру переводчика первоначаль-
ной редакции «толковых пророков» (а именно ею, в свою оче-
редь, в конце XV столетия воспользовались книжники из окру-
жения новгородского архиепископа Геннадия Гонзова) отличал
ярко выраженный конфессиональный пуризм. Сталкиваясь в под-
линнике с термином, как-либо связанным с языческими обряда-
ми, он обычно старался или заменить его максимально нейтраль-
ным в вероисповедальном смысле славянским эквивалентом, или
совсем исключить из текста перевода. Очевидно, поэтому хоро-
шо известная в язычестве «метла истребительная» оказалась вы-
пущенной из первоначальной редакции перевода «толковых про-
роков» и, следовательно, не попала в библейские кодексы 1499 и
1581 годов. Другим источником, сохранившим для отечествен-
ных интеллектуалов возможность познакомиться с творениями
ветхозаветных пророков на родном языке, оставался славянский
Паремийник. Между тем тексты двадцать второго и двадцать
третьего стихов из четырнадцатой главы Книги пророка Исайи
в его состав не вошли, поскольку не относились к числу обяза-
тельных чтений из Ветхого Завета, включенных в годовой круг
богослужения644. Ср.:
Острожская Библия 1581 г.
И въстану на ня, глаголет Господь
Саваоф, и погублю имя их и останок,
и племя, се глаголет Господь. Поло-
жу Вавилона пуста, яко въгнездити-
ся ежем, и будет ни во что же, и по-
ложу и брению645 и ождь в пагубу, се
глаголет Господь Саваоф646.
Ю — 5205
Синодальный перевод Библии
на русский язык
И восстану на них, говорит Гос-
подь Саваоф, и истреблю имя Вави-
лона и весь остаток, и сына и внука,
говорит Господь. И сделаю его владе-
нием ежей и болотом, и вымету его
метлою истребительною, говорит
Господь Саваоф.
146
П. Три наиболее распространенных казни-погребения
Отсюда следует, что представление о метле как о чудесном
оружии, насмерть поражающем врага, сложилось исключитель-
но под воздействием воспоминаний о языческих верованиях, с
нею связанных, и на формирование которых никак не повлияла
христианская книжность. Иными словами, в традиционной куль-
туре помелу усваивалась весьма важная функция очистительно-
го ритуального предмета, способного не только надежно защи-
тить человека от враждебных злых сил, но и помочь ему одолеть
любого противника из инфернального или земного, сюсторон-
него миров. Именно в качестве магического орудия (притом язы-
ческого по своей природе), позволявшего его обладателю с оди-
наковым успехом сражаться как с демонами, так и с «окаянными»
людьми, метла весьма подходила на роль одного из сакральных
атрибутов опричного воина. При этом факт использования по-
мела в едва ли не тех же целях православными юродивыми со-
здавал уникальную социопсихологическую ситуацию, когда цар-
ские «кровоядцы», с их добровольным отказом от норм обще-
принятого поведения, как бы уподоблялись столь почитаемым
на Руси блаженным «похабам», чьи поступки в повседневной
жизни, судя по памятникам агиографии, отличались изрядной
долей экстравагантности. Однако невозможно всерьез рассмат-
ривать опричника в качестве, пусть весьма специфической, куль-
турно-типологической «реплики» Божьего безумца — «юрода»:
последние, в отличие от первых, никогда не выступали в амплуа
карателей и палачей, удовлетворяясь положением милосердных
обличителей человеческих пороков647.
При рассмотрении всех символических аксессуаров снаряже-
ния «опришнинцов» в их целокупности, возникает совсем иной
прообраз государева слуги — светлого ангела-мучителя древнерус-
ских апокрифов (и отчасти духовных стихов), обитающего в
преисподней, единственной задачей которого было безжалост-
ное физическое наказание грешников. В этом контексте вполне
удобно рассматривать собачью голову как мистического двойни-
ка страшного адского пса, а метлу—священный оберег и мощное
магическое оружие для борьбы с бесами и неправедными, пре-
ступными людьми. Причем функциональная тождественность
Божьего ангела-мучителя и его антипода, инфернального демо-
на-«пекельника», сообщала семантике опричного воина соблаз-
3. «... Отдать тебя псам на съедение»
147
яительную двойственность, почти стиравшую чрезвычайно зыб-
jqrjo границу между светом и тьмой, добром и злом. Между тем
точно такая же амбивалентность была свойственна символике
собак и медведей, нередко использовавшихся «тираном Василь-
евичем» для казней опальных подданных и военнопленных. Со-
здавая столь изощренный семиотический образ «опришнинца»-
«кромешника», Иван Грозный продемонстрировал прекрасное
знание как «высокой» книжной, так и традиционной народной
культуры. В связи с этим отнюдь не случайным кажется интерес
московского самодержца к культу архангела Михаила, в честь
которого, прикрывшись литературной маской Парфения Уроди-
вого, он составил специальные Канон и молитву «Ангелу грозно-
му и воеводе...». Примечательно, что по воле царственного авто-
ра, Архистратиг Небесных сил предстает в Каноне лишь в одной
из своих ипостасей — «смертного ангела», исторгающего душу в
момент смерти648. Взгляд средневекового человека на Архангела
Михаила очень точно передала О. А. Добиаш-Рождественская:
«Светлое и мрачное чередуется в нем. В нем надежда и угроза. С
ним опасно шутить, его нельзя безнаказанно увидеть. С другими
святыми легче иметь дело. Его можно ждать в виде пожара с неба,
урагана с гор, в виде водяного столба в море... Он почти на гра-
нице добра и зла. Борясь за добро, он часто бывает яростен; иног-
да он бесцельно жесток. Он карает, убивает, сечет розгами, уно-
сит смерчем, ударяет молнией. Это гневный Бог и святой сатана
(выделено нами. — А. Б.). Его больше боятся и чтут, чем любят.
Элемент добродушия почти отсутствует в его легенде» М9. Итак,
образ светлого ангела — беспощадного экзекутора грешников в
полной мере соответствовал умонастроению «тирана Василье-
вича», известного своим почитанием культа «ангела смерти»,
«грозного воеводы Небесного воинства» — Архангела Михаила.
* * *
Широко распространенное среди славян представление о
фатальных последствиях неестественной и тем более насиль-
ственной смерти для загробной участи человека предопредели-
ло отношение к соотечественникам, казненным по суду или уби-
тым в ходе народных возмущений, как к инфернальным «залож-
ю*
148
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
ным» покойникам, не достойным правильного христианского
погребения на кладбище. Именно поэтому, наряду с «обычными»
экзекуциями — отсечением головы (вариант: «усекновением»
мечом), повешением и посажением на кол — «тиран Васильевич»
охотно подвергал опальных подданных и военнопленных казням-
захоронениям, изначально освобождавшим палачей от необхо-
димости предавать «нечистый» прах земле.
Одной из таких экзекуций было утопление тела живого или
только что убитого человека в водоеме, где, по представлениям
восточных славян, обитали нечистые духи и инфернальные по-
койники. В то же время проточная вода всегда воспрималась ими
и как мощный оберег от «злокозненных» потусторонних сил.
Такое двойственное восприятие водной стихии превратило ее в
идеальную, с точки зрения средневекового человека, среду, под-
ходившую не только для «погребения» тел преступников, но и
для совершения самих казней. Смертоубийственная экзекуция,
когда палачи топили осужденного с привязанным к шее грузом в
морской пучине или в речных волнах, исполнялась еще в антич-
ном Риме. В эпоху римского владычества в Палестине о ней узна-
ли и древние евреи: именно об этой казни вспомнил Спаситель в
одной из своих проповедей, когда Ему понадобилось привести в
качестве примера неотвратимости кары грешника суровый и
одновременно всем знакомый способ умерщвления преступни-
ка. В Византии разнообразные приемы «водяной» экзекуции при-
менялись, главным образом, в качестве внесудебного убийства
государственных и религиозных мятежников.
Водная стихия как место казни человека, обвиненного в
совершении особо тяжкого преступления, известна на Руси с
XIII столетия. Однако по-настоящему массовый характер умер-
щвление осужденных в реках или каких-либо иных водоемах при-
обрело в царствование Ивана IV: в те годы в волнах погибли мно-
гие жители Твери и Великого Новгорода, а также иноземные
«полоняники», захваченные русскими войсками на поле боя или
насильно уведенные из покоренных городов. После смерти Гроз-
ного правители Российской державы продолжали «сажать в воду»
опасных политических и уголовных преступников. Последним
историческим прецедентом применения представителями госу-
дарства «водяной казни» необходимо признать расправу карате-
3. «... Отдать тебя псам на съедение*
149
лей над «бунташным» населением городков и станиц, располо-
женных по берегам рек Хопра и Бузулука, осенью 1708 г. Анализ
тех страшных событий позволяет говорить о вполне сознатель-
ном намерении палачей обречь явных и мнимых мятежников на
посмертные муки, уготованные «заложным» покойникам. Впро-
чем, столь же часто находили смерть в водной стихии и жертвы
самосуда толпы во время антиправительственных городских воз-
мущений, казацких и крестьянских движений. Наконец, широко
известны случаи, когда самые заурядные разбойники-«душегубы»
бросали в водоемы ограбленных ими людей с намерением либо
убить, либо «похоронить» их мертвые тела.
Другой распространенной казнью-погребением было иссече-
ние живой человеческой плоти «в дробные части». Подобная
экзекуция, назначаемая по приговору суда, упоминалась еще в
римских Законах XII таблиц, предусматривавших для несостоя-
тельного должника такую жестокую смерть от рук кредиторов.
Однако едва ли не первым письменно зафиксированным случа-
ем ее реального применения следует считать рассказ Евсевия
Памфила об избиении христиан в Амасии и других городах Пон-
та, по воле римского императора Лициния, в первой четверти
IV в. от Р. X. Позднее эта мучительная смертоубийственная экзе-
куция получила некоторую известность в «варварских» королев-
ствах, возникших на обломках Западноримской империи, и в
Византии как одна из форм внесудебного наказания.
В дохристианскую эпоху расчленение живой плоти на отдель-
ные куски, наравне с закланием и утоплением в водоеме, пред-
ставляло собой распространенную форму жертвоприношения
языческим богам. Поэтому вполне естественно, что после при-
нятия христианства такой способ умерщвления преступника или
врага на войне, безусловно, бесчестил его, уподобляя бессловес-
ному идоложертвенному животному. Сакральное значение иссе-
чения тел казненных на отдельные «члены» в христианскую эпоху
великолепно проясняет западноевропейский материал: растер-
занная на куски плоть «символизировала невозможность воскре-
шения даже в Судный день».
В новозаветной притче о благоразумном и нерадивом рабах,
поставленных господином на время отлучки следить за осталь-
ной челядью, преступного слугу постигает заслуженная кара: раз-
150
II. Три наиболее распространенных казни-погребения
гневанный хозяин разрубает его, еще живого, пополам. Еще рань-
ше этот способ умерщвления человека описал в одной из своих
сатир выдающийся поэт античности Гораций. Позднее рассече-
ние надвое в качестве особо жестокой формы внесудебного убий-
ства получило известность в Византии, а потом как государст-
венное наказание — и в Оттоманской Порте. Любопытно, что в
памятниках восточнославянского фольклора разрубанию тела
пополам очень часто усвояется функция магического акта, осво-
бождающего от «порчи». Точно такой же смысл придается в уст-
ной народной традиции и перепиливанию надвое. Однако в ре-
альной, отнюдь не сказочной жизни данный, весьма экстрава-
гантный прием очищения от внутренней «порчи» был хорошо
известен как разновидность казни преступников в Древнем Из-
раиле и Риме.
На Руси «иссечение» людей заживо на мелкие части не полу-
чило сколько-нибудь заметного распространения вплоть до вре-
мени «самовластительного» правления Ивана Грозного. По
свидетельству иностранных наблюдателей, лишь «тиран Василь-
евич» не раз приказывал рубить опальных подданных и военно-
пленных «в пирожные мяса». После кончины Ивана IV, случаи
расчленения тел живых или мертвых «преступников» на «дроб-
ные части» в качестве официальной, государственной экзекуции
были отмечены, например, во время подавления Крестьянской
войны 1670—1671 годов. Однако гораздо чаще столь страшным
способом расправлялись со своими жертвами участники народ-
ных волнений: в частности, вооруженные бердышами стрельцы
и солдаты Второго выборного полка при избиении «изменников»
из клана Нарышкиных в мае 1682 г.
«Иссечение» обреченного на смерть человека на мелкие час-
ти иногда могло быть заменено на еще более ужасную по своей
жестокости казнь, когда приговоренного к смерти заживо «реза-
ли по суставом». После того, как татаро-монголы предали такой
жуткой экзекуции рязанского князя Романа Ольговича и твер-
ского князя Александра Михайловича с сыном Федором соответ-
ственно в 1270 и 1339 годах, «резанье по суставом» прочно во-
шло в «пенальную» практику средневековой России.
Среди квалифицированных смертоубийственных экзекуций
классического римского права упоминались: damnatio ad bestias,
3. «...Отдать тебя псам на съедение*
151
предполагавшая схватку преступника с хищниками в цирке, и
obicere bestiis, обрекавшая его, уже безоружного, на растерзание
зверями на той же цирковой арене. Обе эти казни пользовались
невероятной популярностью у римлян-язычников, а последняя
нз них продолжала существовать в качестве приема внесудебно-
го наказания и в православной Византии. На Руси случай массо-
вого исполнения obicere bestiis был зафиксирован задолго до
правления Грозного. Однако именно «тиран Васильевич», охот-
но превращая собак и медведей в орудие умерщвления как своих
«природных» подданных, так и военнопленных, сделал обе эти
римские экзекуции неотъемлемой частью национальной пеналь-
ной системы эпохи Средневековья. Впрочем, по смерти царя
Ивана IV российские государи больше никогда не использовали
хищных зверей для лишения жизни осужденных. Все известные
ныне прецеденты, когда владелец собаки или ручного медведя
натравливал их на человека, представляли собой или способ вне-
судебного убийства, или весьма опасную, «злую» шутку.
Казнь опальных на Руси при помощи этих животных была
исполнена глубокого символизма, свойственного мышлению
средневекового человека. В книжной и устной народной культу-
рах образы пса и медведя двойственны. Оба существа с одинако-
вым успехом могли выступать в качестве проводников Божьего
правосудия, жестоко наказывающего грешников, или, напротив,
служить телесной оболочкой для темных сил — нечистых духов,
нежити и колдунов. Столь явный дуализм образов собаки и мед-
ведя типологически объединял их с верными царскими подруч-
никами-опричниками, которые точно также воспринимались
современниками в двух совершенно противоположных ипоста-
сях — как слуги одновременно «светлого» и «темного» миров.
Такое соблазнительное противоречие нашло прямое подтверж-
дение в символике атрибутов снаряжения опричного воина, по-
добранных «тираном Васильевичем» с очевидным расчетом упо-
добить их владельца светлому ангелу-мучителю древнерусских
апокрифов и духовных стихов. Как известно, эти грозные небо-
жители, наряду со своими инфернальными «двойниками» — бе-
сами, — истязали грешников в аду в качестве смиренных верши-
телей Божественной воли.
Ill
«ВСЮ СКОТИНУ... ВЕЛЕЛ ИЗРУБИТЬ
НА КУСКИ И ПРЕВРАТИТЬ В НИЧТО,
ДЕРЕВНИ И ИМЕНИЯ - СЖЕЧЬ
И СМЕШАТЬ С ЗЕМЛЕЙ...»
(Истребление «скверного» имущества
как феномен средневековой культуры)
Едва ли не самый ранний по времени прецедент физического
уничтожения вместе с преступником его домочадцев и всего при-
надлежавшего им имущества подробно описывается в ветхоза-
ветной Книге Иисуса Навина. Преемник Моисея приговорил к
столь суровому наказанию Ахана, сына Карми, из колена Иудина
за кражу золотого и серебряных слитков, а также драгоценной
«сеннаарской» одежды, что были захвачены евреями в повержен-
ном Иерихоне и потом пожертвованы Богу. Последствия этой
кражи для народа-скитальца, связанного коллективной ответ-
ственностью за преступление любого из своих представителей,
оказались поистине катастрофическими. «Разгневася Господь
яростию на сыны Израилевы»650 и военная удача отвернулась от
них — после триумфа под иерихонскими стенами иудеи пережи-
ли сокрушительное поражение почти трехтысячного отряда,
посланного против жителей Гая, небольшого городка к востоку
от Вефиля. В соответствии с законом Моисея, сознавшегося в
святотатстве, Ахана постигло чрезвычайно жестокое наказание:
под градом камней погиб не только сам вор, но и все его потом-
ство. Кроме того, тотальному истреблению подверглись даже
домашние животные, шатер и весь прочий скарб, который на-
шелся в хозяйстве преступника. Добровольные палачи сначала
предали огню трупы казненных людей и скота, а затем их прах,
смешанный с пеплом от сожженного жилища и имущества, за-
154
III. «Всю скотину... велел изрубить на куски...
валили грудой камней на месте экзекуции в долине Ахор (Нав 7;
1—26).
По древнееврейскому праву, обреченное на гибель животное
обычно подлежало забиванию камнями. Именно таким образом
предписывается поступить с тельцом, убившим кого-либо из лю-
дей, в книге Исход: «Аще вол убодет мужа или жену и умрет, каме-
нием да ся побиет вол той и да неядят мяса его (выделено нами. —
А. Б.)...» (Исх 21; 28)651. Однако библейские тексты отнюдь не
всегда содержат столь ясные указания на способ умерщвления бес-
словесной скотины, приговоренной судьями к уничтожению.
Например, в другом кодексе Пятикнижия Моисеева, книге Ле-
вит (как, впрочем, и в случае с домашними животными, принад-
лежавшими Ахану), ничего не сообщается о деталях казни скота,
который использовался блудниками для удовлетворения своей
похоти (Лев 20; 15—16). На судьбу этих несчастных живых существ
проливает свет византийская юридическая компиляция «Избра-
ние от закона Моисея» (Статья 42), где недвусмысленно предпи-
сывается «побивать» их камнями вместе с пойманными на месте
преступления людьми, участниками сексуальной оргии652. Отче-
го с известной долей уверенности можно предположить, что
столь же безжалостную расправу древние евреи учинили и над
домашним скотом святотатца, покусившегося на пожертвован-
ные Богу иерихонские трофеи. Причем особенного внимания за-
служивает свидетельство книги Исход о запрете употреблять в
пищу мясо животных, подвергшихся подобной экзекуции.
* * *
Помимо наказания конкретного человека или отдельно взя-
той семьи, в Древнем Израиле были хорошо известны и массо-
вые экзекуции над жителями городов и даже целых областей,
когда наряду с людьми уничтожению подлежало и их имущество.
Так, в книге Судей сохранился рассказ о жестокой расплате насе-
ления Гивы (Гибеи) Вениаминовой за то, что они, распаляемые
блудом, дерзнули нарушить священный в традиционном обще-
стве долг гостеприимства. Гивитяне сначала попытались сексу-
ально надругаться над неким левитом-чужестранцем, остановив-
шимся на ночлег в их городе, а потом, не преуспев в этом, кол-
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
155
лективно изнасиловали его молодую наложницу, в результате чего
та скончалась. На совете «начальников» остальных одиннадца-
ти колен Израильских было принято решение о военном походе
против Гивы, дабы примерно наказать тамошних жителей. Од-
нако «сыны Вениаминовы» встали на защиту преступников, и
между ними и союзным ополчением начались боевые действия,
в ходе которых последние одержали блистательную победу: «сы-
нове Израилеви ... избишая оружием ... и скот, и все, еже обрете-
ся въ всех градех (колена Вениамина. — А. Б.}, и грады вся обрет-
шаяся изожгоша огнем» (Суд 20, 48)653.
Первый израильский царь Саул повелел «начальнику пасту-
хов» Доику-идумеянину (Доегу-едомитянину) возглавить каратель-
ную экспедицию и уничтожить левитский город Номву (Ноб),
расположенный к северо-востоку от Иерусалима на земле коле-
на Вениаминова. Разгрому «града иерейского» предшествовала
казнь восьмидесяти шести левитов из Номвы во главе с перво-
священником Ахимелехом, обвиненных в измене монарху. Саул
подозревал Ахимелеха в тайном сочувствии к своему мнимому
сопернику Давиду, который без какого-либо противодействия со
стороны первосвященника сделал вместе с немногочисленными
спутниками остановку в Номве, чтобы после кратковременного
отдыха продолжить путь во враждебную Филистею, ко двору царя
Анхуса (Ахиша). В глазах израильского царя вину Ахимелеха усу-
гублял тот факт, что последний снабдил беглецов пищей — свя-
щенными хлебами предложения, а безоружному Давиду вручил
меч, некогда принадлежавший поверженному гиганту Голиафу
(1 Цар 21; 3—6; 8—9). Не поверив уверениям первосвященника в
своей личной преданности и не приняв его объяснений по пово-
ду обстоятельств побега Давида в Гат Филистимский654, Саул при-
казал истребить за «грех» измены не только самого господина и
его ближайших сподвижников — левитов, но и всех их «слуг» —
номвитян: «от мужеска полу и до женьска, от отрок и до с [о] су-
щих [младенцев]» вместе со всем имевшимся в городе скотом: «и
телят, и оселе, и овчат» (1 Цар 22; 19)655. В данном случае явно
Шла речь о заклании домашних животных, владельцами которых
были как опальные священнослужители, так и их невольные «по-
собники» — несчастные жители «града иерейского» Номвы.
156
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
Подобная участь нередко ожидала и население городов, за-
хваченных иудеями в ходе боевых действий. Так, во время штур-
ма Иерихона Иисус Навин, предав его жителей проклятию, рас-
порядился, чтобы «все, елико бяше въ граде от мужеска полу и
до женьска, от юноша и до старца, и от телца до овцы, и до осля-
та, все — под мечь». Исполнив повеление своего предводителя,
израильские воины «град ... запалиша огнем съ всем, еже в нем,
разве злата и сребра, меди и железа», которое им надлежало «от-
даша в дом Господень, внести Господеви» (Нав 6, 20, 23)656.
* * *
Библейская традиция истребления «скверного» имущества,
либо приобретенного предосудительным образом, либо принад-
лежавшего особо опасному преступнику (или вражескому насе-
лению), продолжала строго соблюдаться на всем пространстве
Христианской Ойкумены и в эпоху Средневековья. Так, во вто-
рой четверти IX в. на рейде Константинополя произошел инци-
дент с громадным торговым судном, принадлежавшим супруге
византийского императора Феофила, августе Феодоре. Уличив
жену в занятиях коммерцией — роде деятельности, несовмести-
мом с императорским достоинством, — василевс пришел в него-
дование: он не только выбранил ее за неподобающее поведение,
но и «приказал ... спустить с корабля людей, а само судно предать
огню вместе с якорями, парусами и всем грузом (выделено нами. —
А. £.)»657. Похожая ситуация сложилась и в странах Западной Ев-
ропы, где даже во время восстаний в городских коммунах имуще-
ство жертв народного гнева, как правило, не разворовывалось, а
уничтожалось. Прекрасной иллюстрацией тому могут служить со-
бытия лета 1378 г. во Флоренции, когда местные ремесленники-
«чомпи» принялись громить жилища своих богатых сограждан.
По словам Маркионне Стефани, участники массовых беспоряд-
ков, дабы не выглядеть заурядными грабителями, «действовали
так: подойдя к какому-нибудь дому, чтобы поджечь его, они хва-
тали вещи, выносившиеся оттуда другими, — сукна, жемчуга, се-
ребро, кровати — и жгли все это на кострах. Когда жгли дом Ми-
келе ди-Ванни Кастеллани, — продолжал Стефани, — один чело-
век ни за что не хотел выпускать из рук петуха и кусок соленого
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
157
мяса, я сам видел, как его ударили сзади пикой, а петуха выхвати-
ли, обломали ему ноги и бросили в огонь»658. Помимо явного
стремления восставших горожан придать своим действиям хотя
бы тень легитимности, ими, безусловно, двигал и «очиститель-
ный» пафос — «скверная» собственность «негодяев», нажитая,
возможно, нечестным путем, подлежала непременному истреб-
лению в огне. Впрочем, даже в периоды социальной стабильнос-
ти идея очищения от «гадкого» имущества находила сочувствие
в сердцах и умах членов городских коммун, которые время от
времени устраивали публичное «сожжение сует» — предметов,
«мешающих спасению общины»659.
В России первые прецеденты уничтожения «нечистого» иму-
щества были зафиксированы в исторических источниках срав-
нительно поздно — в XVI столетии. Современный отечественный
исследователь К. В. Баранов, проанализировав материалы пис-
цовых описаний начала 1550-х годов, выдвинул гипотезу об умыш-
ленном разорении крупной вотчины, что принадлежала околь-
ничему И. В. Захарьину-Ляцкому, «отъехавшему» на службу в
Литву660. Исследуя писцовую книгу части вотчинных и помест-
ных земель Деревской пятины 1550/51 г. «письма» В. И. Калити-
на, он обратил внимание на выключение из хозяйственного
пользования весьма значительной территории: «В Локотцком
погосте волостка Ивановская ж Васильева сына Захарьича Лят-
цкого, ныне все пусты, а запустели, сказывают, от волостелей от
Микиты от Мясного да от Ивана от Володимерова сына Колыче-
ва, а досталь болшеей запустели от князя Ивана от Прозоровско-
го, а не пашет тех деревень и сена не косит нихто. А крестьяне
розошлися за помещики и за монастыри и за земцы, а иные, оху-
дав, безвестно розошлися.... А земля в тех деревнях середняя. А
ныне запустела. И всего в сей волости деревень, а обеж 62, а со-
шного письма 20 сох и две трети сохи (новгородских, равнявших-
ся примерно шестистам двадцати четвертям. — А. Б.}, а пусты все
(выделено нами. — А. Б.)»661. Как следует из текста документа,
«опальная» вотчина перешла в собственность государя, а затем
ею управляли на правах «кормления» Н. Мясной, И. В. Колычев
и князь И. Прозоровский, которые вместо того, чтобы поддер-
живать хозяйственную жизнь в «волостке» на должном уровне,
разорили ее дотла. Сегодня невозможно точно ответить на воп-
158
IIL «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
рос: произошло ли это с санкции правительства, или всему ви-
ной были алчность и нераспорядительность «волостелей»? В
любом случае приходится констатировать, что после бегства
И. В. Ляцкого из страны, на землях его громадной вотчины (в
отличие от владений других собственников, расположенных по
соседству) относительно быстро прекратилась всякая созидатель-
ная человеческая деятельность. Долгие годы лишь обезлюдевшие
двадцать шесть деревень в окружении заброшенных угодий мог-
ли напомнить о погубленном хозяйстве опального полководца662.
Зримым подтверждением существования в средневековой
Московии практики уничтожения «скверного» имущества, безус-
ловно, служат многие поступки первого московского царя Ива-
на IV. По свидетельству иноземного наемника Г. Штадена, в 1568 г.
«тиран Васильевич», расправившись с опальным боярином
И. П. Федоровым-Челядниным, приступил к методичному разо-
рению его вотчинных земель: «А великий князь вместе со свои-
ми опричниками поехал и пожег по всей стране все вотчины (выде-
лено нами. — А. Б.), принадлежавшие ... Ивану Петровичу...»663.
Используя показания очевидцев тех жутких событий, литовский
хронистА. Гваньини нарисовал поистине апокалиптическую кар-
тину погрома едва ли не самого богатого частного хозяйства
Московии второй половины XVI столетия: «После этого (убий-
ства Федорова-Челяднина. — А. Б.) в течении почти целого года
он (Грозный. — А. Б.) объезжал города и деревни во владениях
упомянутого Ивана, предавая их огню и мечу. Всю скотину,
вплоть до собак и кошек, он велел изрубить на куски и превратить в нич-
то, деревни и имения - сжечь и смешать с землей... (выделено нами. —
А. Б.)»664. Через несколько лет, в начале 1570 г., беспощадному
истреблению подверглась собственность и других «государевых
изменников» — жителей Великого Новгорода. В крупнейшем тор-
говом и административном центре Северо-Запада царь распоря-
дился, чтобы «ни в городе, ни в монастырях ничего не должно
было оставаться [целым]; все, что воинские люди не могли увез-
ти с собой, то кидалось в воду или сжигалось...». Помимо того,
там «были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое,
ворота, лестницы, окна...(выделено нами. — А. Б.)». Разгром горо-
да довершило уничтожение имущества опальных подданных в
пограничной Нарве, которая традиционно служила Новгород-
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
159
ским негоциантам перевалочной базой для иностранных и оте-
чественных товаров. «К Нарве и ко шведской границе — к Ла-
дожскому озеру — он (российский венценосец. — А. Б.) отправил
начальных и воинских людей и приказал забирать у русских (точ-
нее, новгородцев. — А. Б.) и уничтожать все их имущество: и мно-
гое было брошено в воду и сожжено... (выделено нами. — А. Б.)», — вспо-
минал Г. Штаден665.
Священное Писание не только служило Ивану IV «основой его
политической практики» в качестве «помазанника Божия», са-
модержавного монарха, но и оказалось весьма удобным пособи-
ем в таком частном вопросе как наказание провинившихся под-
данных666. Подвергнув действительных и мнимых врагов участи
Ахана, «тиран Васильевич» явно пытался представить их в роли
преступников, повинных в страшном по своим последствиям
злодеянии — «сведении» гнева Божьего на соплеменников. К тому
же, избрание в качестве литературного источника реальных эк-
зекуций авторитетного ветхозаветного текста сообщало после-
дним столь необходимую в глазах средневекового человека сак-
ральную санкцию. Иными словами, весьма сомнительное с точ-
ки зрения христианской морали тотальное избиение личных
недругов монарха в одночасье превращалось в абсолютно неиз-
бежное и, главное, праведное противоборство с врагами самого
Бога. Подобно Иисусу Навину, московский самодержец лишь
исполнял волю Небесного Правосудия667, силой обстоятельств
искореняя «скверну» теми методами, что прежде уже получили
одобрение Господа.
Расправа Грозного с тверскими и новгородскими «изменни-
ками» в конце 1569 — начале 1570 годов представляется чем-то
вроде «вольной» инсценировки библейского повествования о
наказании израильским царем Саулом за аналогичное «преступ-
ление» первосвященника Ахимелеха, его младших коллег — ле-
витов и сотен обитателей подвластной ему Номвы. В самом деле,
страшную участь представителей региональных элит, заподозрен-
ных монархом в измене, в полной мере разделили не только мно-
гие из их родственников, челядинцев или даже холопов, но и
тысячи человек, «вина» которых состояла лишь в том, что им
Довелось жить с высокопоставленными опальными на одной тер-
ритории. Причем в жизни, как и в литературном произведении,
160
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
безусловному уничтожению подлежали и сами «преступники», и
их «скверное» имущество. Любопытно, что августейший чита-
тель Священного Писания с одинаковым восторгом и энтузиаз-
мом был готов подражать и Иисусу Навину, пожертвовавшему
ради спасения всего израильского народа жизнями преступника
и его вероятных соучастников, и Саулу, погубившему множество
законопослушных подданных из-за одних только сомнений в ло-
яльности первосвятителя. Такая нетривиальная психокультурная
коллизия легко могла возникнуть в средневековой России, где
перевод на церковнославянский язык полного корпуса библей-
ских книг отнюдь не подразумевал синхронного перевода толко-
ваний отцов церкви на ветхозаветные тексты, не используемые
за богослужением. Поэтому лишенный духовного путеводитель-
ства по Ветхому Завету, освященного авторитетом церковного
Предания, царь Иван Грозный принужден был постигать премуд-
рость древних памятников исключительно в меру своего темпе-
рамента и разумения668. Практическим результатом такого про-
чтения Библии стала невиданная дотоле эскалация насилия над
подданными, многие тысячи которых были преданы смерти за
действительные или мнимые преступления, содеянные без их,
пусть даже формального, участия другими людьми за сотни верст
от места их постоянного проживания.
В мировой культуре феномен человека, читающего «свою
Библию», блистательно описал выдающийся английский писа-
тель и эссеист Г. К. Честертон. В новелле «Сломанная шпага», из
сборника рассказов «Неведение отца Брауна» (1910 г.), Честер-
тон устами детектива-любителя патера Брауна, так охарактери-
зовал одного из ее главных персонажей, генерала британской
колониальной армии сэра Артура Сент-Клэра: «Сент-Клэр был
старым англо-индийским солдатом протестантского склада. По-
думайте, что это может означать, и ради всего святого отбрось-
те ханжество! Это может означать, что он был распущенным че-
ловеком, жил под тропическим солнцем среди отбросов Восточ-
ного общества и, никем духовно не руководимый, без всякого разбора
впитывал в себя поучения (выделено нами. — А. Б.) Восточной кни-
ги (Священного Писания. — А. Б.). Без сомнения, он читал Вет-
хий Завет охотнее, чем Новый. Без сомнения, он находил в Вет-
хом Завете все, что хотел найти: похоть, насилие, измену. Осме-
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
161
дюсь сказать, что он был честен в общепринятом смысле слова,
что толку, если человек честен в своем поклонении бесчест-
ности? В каждой из таинственных знойных стран, где довелось
побывать этому человеку, он заводил гарем, пытал свидетелей,
накапливал грязное золото. Конечно, он сказал бы с открытым
взором, что делает это во славу Господа...»669. По мысли писате-
ля, моральная катастрофа боевого офицера, находившего оправ-
дание собственному, отнюдь не безукоризненному поведению в
мнимой необходимости творить зло ради торжества христиан-
ства и вящей славы Божией, произошла не столько из-за врож-
денной нравственной испорченности конкретной человеческой
личности, сколько из-за «протестантского склада» религиозно^
го воспитания большей части населения Британских островов.
Дело в том, что англиканское богословие формировалось под
весьма заметным влиянием протестантской (прежде всего люте-
ранской) теологии. Поэтому не случайно в нем источником веры
признается исключительно Священное Писание, спасение же
души всецело зависит от личной веры индивидуума, а не от его
добрых дел и т. д. 67°. «Тиран Васильевич», безусловно, не испове-
довал ни протестантства, ни, тем более, англиканства. Однако
по типу своего религиозного мышления первый московский царь
вполне мог быть отнесен к людям, с упоением читающих «свою
Библию».
О деталях казни ветхозаветного святотатца, равно как и о то-
тальном истреблении Саулом «изменников» в Номве русский
книжник XVI столетия мог узнать из текстов двух авторитетных
(в отношении последнего следует еще добавить: и чрезвычайно
популярного) памятников средневековой письменности — сти-
хов Геннадиевской Библии 1499 г. или изложения их в Хронике
Георгия Амартола. Византийский писатель, вспоминая о краже
Ценностей в Иерихоне, называл вора то Аханом, то Ахаром, про-
демонстрировав тем самым свое знакомство с содержанием не
только Книги Иисуса Навина, но и «Книги истории времен»,
вошедшей в славянскую версию Септуагинты под названием Пер-
вая и Вторая книги Паралипоменон, где тот был наименован
Ахаром (1 Пар 2; 7)671. Судя по тому, в каком контексте использо-
вал Грозный имя Моисеева преемника в Первом послании к кня-
зю А. М. Курбскому, он весьма неплохо знал историю завоевания
11 - 5205
162 Ш- «Всю скотину ... велел изрубить на куски...»
Палестины, а самого Навина считал едва ли не образцовым пра.
вителем — созидателем государства, способного эффективно от-
ражать угрозы со стороны как «внешних», так и «внутренних»
противников древних евреев672. Впрочем, определенный инте-
рес к библейским повествованиям одеяниях Иисуса Навина про-
являл и оппонет Ивана IV, князь Курбский. В Третьем послании
к московскому венценосцу он упоминал, между прочим, о «грехе
Ахарове», из-за которого «Господь прогневался на весь Израиль»
и «пятьдесят мужей поганских явилося на горе сопротив стражи
Израилевы: абие тогда все войско Израилево, шестьсот тысящей
мужей пресильных, считаеми от двадесяти до шездесят, все раз-
бегошася, и весь Израиль, яко вода, разлиялся». Комментируя
столь неожиданную интерпретацию ветхозаветного рассказа о
Божьем наказании израильтян за преступление Ахана — разгро-
ме трехтысячного отряда под стенами Гая, — В. Б. Кобрин пола-
гал, что она, скорее всего, возникла в результате мнемоничес-
кой ошибки А. М. Курбского, чересчур понадеявшегося на свою
память673.
* * *
Уничтожение «скверного» имущества, принадлежавшего «из-
менникам» или населению вражеского государства, продолжа-
лось в России вплоть до начала XVIII столетия. Осенью 1654 г.
шведский торговый агент в Московии И. де Родес сообщал в од-
ном из донесений королю Карлу X Густаву о повелении царя Алек-
сея Михайловича своим воеводам целенаправленно разорять
окрестности осажденного Витебска: «На 70 миль пути почти все
сожжено и опустошено, урожай на полях выжжен, вытоптан и
скормлен (кавалерийским и обозным лошадям (?). — А. £.); на-
питки: венгерское вино, коньяк, медовуха и пиво — вылиты на
землю и смешаны с дерьмом. Солдатам и офицерам высочайше
предписано не пить не капли [этих напитков]. Скот забивается
солдатами только ради получения кожи, а мясо достается воронам
(выделено нами. — А. Б.)» 674.
Двадцать лет спустя, в августе 1672 г., голова московских
стрельцов, полковник К. А. Иевлев «со многими ратными орУ'
жейными людми» столь же безжалостно разорял владения взбун-
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...» 163
то»авшейся Соловецкой обители: «службы монастырьские все и
о тоням, и по промыслом хоромы и всякие промышленыя заво-
ды пожег и опустошил все напусто и божие милосердие иконы и крео
такоже пожег675, и скот монастыръский, лошади пожег (здесь и
далее выделено нами. — А. Б.)». Подобное «бессмысленное» для
всякого прагматически мыслящего человека уничтожение иму-
щества, принадлежавшего инсургентам, вызвало откровенное
недоумение и протест некоторых офицеров, служивших под на-
чалом Иевлева. Майор Степан Келин даже потребовал от своей
супруги «бити челом ... великому государю (Алексею Михайлови-
чу. — А. Б.), что голова Клементей Иевлев около Соловецково
монастыря хоромы и лодьи, и всякой завод, и лошадей, загнав-
ши нарочно в келью, обжег, а монастырю тем тесноты не учинил,
а в совет, ево, мужа моево, не принял в том, что было в тех хоро-
мах под монастырем сидеть и мятежников розговаривать»676.
* * *
Похожим образом вели себя и участники народных выступле-
ний. Во время массовых беспорядков в Москве 2 июня 1648 г.
тысячи столичных жителей, возмущенные налоговой и фискаль-
ной политикой правительства боярина Б. И. Морозова, проник-
ли в Кремль, где потребовали от царя Алексея Михайловича суда
и расправы над самим Морозовым, окольничим П. Т. Траханио-
товым, московским дворянином Л. С. Плещеевым и думным дья-
ком Н. И. Чистым. Вместо того, чтобы очистить от взбунтовав-
шихся горожан кремлевские площади, стрельцы, недовольные
сокращением денежного оклада, присоединились к толпам вос-
ставших и сообща начали «разбивать» дворы боярина Морозо-
ва, его сотрудников и приверженцев, немедленно ославленных
«изменниками»677, а также «лучших посадских людей». При этом
они не столько грабили достояние состоятельных горожан,
сколько демонстративно его уничтожали. По сообщению аноним-
ного автора шведского «Краткого и правдивого описания опас-
ного мятежа, происшедшего среди простого народа в городе
Москве 2 июня 1648 года», инсургенты штурмом овладели крем-
левскими палатами Морозова, убив боярского стряпчего («управ-
ляющего») Моисея, попытавшегося было защитит^ хозяйское
и*
164 Ш. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...»
имение от погрома. Торжествующий «народ (также и стрельцы)
принялись грабить и разрушать дом Морозова так, что даже ни
одного гвоздя не осталось в стене; они взламывали сундуки и лари
и бросали в окошко, при этом драгоценные одеяния ... разрыва-
лись на клочки, деньги и другая домашняя утварь выбрасывалась
на улицу, чтобы показать, что не так влечет их добыча, как мще-
ние врагу». Показания шведского источника о поведении бунтов-
щиков в Кремле, существенно дополняет свидетельство некоего
«знатного и достойного доверия лица, бывшего очевидцем со-
бытий», опубликованное в так называемой Лейденской брошю-
ре 1648 г.: «Стрельцы, числом в несколько тысяч, чье жалованье
также было уменьшено и убавлено, так что они не могли им себя
прокормить, пристали к народу, и тотчас после обеда (2 июня. —
А. Б.) напали на двор Бориса Ивановича Морозова», который
«был в конец расхищен, различные найденные ... драгоценные
вещи они порубили в куски топорами (вероятнее всего, берды-
шами. — А. Б.) и саблями; все золотые и серебрянные изделия
расплющили, драгоценный жемчуг и другие каменья истолкли в
порошок, потоптали ногами, пошвыряли за окно, не позволяя ни-
кому что-либо унести с собою (здесь и далее выделено нами. — А. Б.),
крича во все горло: “То наша кровь”. Другие, пришедшие потом,
поделили между собой богатства, и принялись сокрушать дом Морозова,
и вознамерились разнести его до основания». Разгромив столичные
усадьбы Чистого, Плещеева и Траханиотова, «они (мятежники. —
А. Б.) с адской злобой напали на дворы различных других бояр,
где сокрушая все не оставили в целости и малейшей безделицы...» 678.
* * *
Изничтожение москвичами имущества, нажитого неправед-
ным способом, носило поистине тотальный характер. Голштин-
ский дипломат и писатель А. Олеарий (Элшлегер), включив во
второе, «расширенное» издание «Описания путешествия в Мос-
ковию и Персию» (1656 г.) рассказ об июньских беспорядках в
российской столице 1648 г., особо подчеркнул тот факт, что в
кремлевских палатах Морозова восставшие «не пощадили ... свя-
тых икон (выделено нами. — А. Б.}, обыкновенно ими почитае-
мых, сорвали с них ... украшения из жемчуга и драгоценных кам-
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...»
165
яей и затем выбросили на площадь»679. А. Олеарий не был оче-
видцем народных волнений в Москве лета 1648 г., отчего столь
соблазнительный, на первый взгляд, эпизод может показаться
обычным преувеличением автора, с чрезвычайным энтузиазмом
пытавшегося отыскать среди московитов религиозных диссиден-
тов, в той или иной форме проявлявших свое равнодушие к ико-
нопочитанию 68°. Между тем велика вероятность того, что в улич-
ной пыли оказались не сами освященные изображения, а только
их драгоценные оклады. Более того, учитывая весьма специфи-
ческое отношение к иконе в русской традиционной культуре, их
истребление в качестве «скверного» имущества должно признать
за вполне возможное явление.
Трепетное отношение православного русского населения к
сакральным изображениям Пресвятой Троицы, Христа, Божьей
Матери, архангелов и святых проявлялось уже на вербальном
уровне, когда иконы повсеместно именовались «богами» или «бо-
жиньками» 681. При этом речь идет не об эвфемизме, лишь фор-
мально замещавшем термин «икона», но о вполне реальном обо-
жествлении художественного образа, запечатленного на доске
или ином материальном носителе. Особенно сильное впечатле-
ние такое восприятие иконы производило на иноземных наблю-
дателей, которые были готовы даже усмотреть в нем присутствие
элементов своеобразного многобожия. «...Многие, большая часть
бедняков, на вопрос: “сколько богов” — ответила бы: “очень мно-
го”, так как они (московиты. — А. Б.) считают всякий имеющийся
у них образ за бога», — рассуждал анонимный английский автор,
побывавший в Российской державе во второй половине XVI сто-
летия682. Впрочем, справедливости ради надо заметить, что по-
добные опасения возникали и у отечественных священнослужи-
телей. Так, отцы Большого Московского поместного собора
1666—1667 годов между прочим записали в его деяниях: «не ис-
куснии людие своя си иконы боги своя именуют (выделено нами. —
А. Б.), чесо ради явствуются не знати единства Божия, паче же
многобожие непщевати» 68Я.
Божественные почести, воздаваемые сакральным изображе-
ниям в русской народной культуре, отразились во множестве табу,
Жестко регламентировавших поведение человека в быту. Так,
несмотря на то, что на всей территории Московии велась ожив-
166
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
ленная торговля иконами, их нельзя было купить подобно обыч-
ной вещи, но только «променять» на некоторую сумму денег.
«У них (русских. — А. Б.) в Москве имеются особые рынок и лав-
ки, где они продают ... иконы, или, как они это говорят, “выме-
нивают на деньги и серебро”, так как ведь было бы неприлично
покупать богов», — делился своими впечатлениями от пребыва-
ния в столице России Олеарий684. К тому же, подобно храмово-
му двору, само место, где располагались иконные ряды, счита-
лось священным, отчего православные московиты весьма энер-
гично пытались уберечь его даже от случайного осквернения. Гол-
ландский дипломат Н. Витсен оказался невольным свидетелем
примечательной сценки, произошедшей возле одной из много-
численных столичных лавок, торговавший образами: «Я также
видел, как ... крестьянин по неосторожности около лавки икон
удовлетворил свою естественную потребность и был крепко из-
бит кнутами; его заставили сунуть эту грязь за пазуху и целовать это
место (выделено нами. — А. Б.)»685. Точно также в присутствии
домашних икон хозяева никогда бы не позволили ни себе, ни го-
стям браниться, а супруги не посмели бы вступить в плотские
отношения (о насущной необходимости оберегать изображения
небожителей от столь неуважительного отношения напомина-
ет выражение: «Хоть святых вон выноси»)686. Если в избе оста-
навливались на ночлег иноземцы, то «крестьяне ... не желали
допустить», чтобы они «касались руками икон687 или, лежа
на лавках, обращались к ним ногами» 688.
Народный взгляд на икону как на своеобразное материаль-
ное воплощение «бога» в полной мере проявился и в удивитель-
ной убежденности в ее конечной неистребимости. «25-го ... (ап-
реля 1659 г. — А. Б.) под утро вспыхнул большой пожар недалеко
от Кремля; целых три улицы загорелись, и большое количество
образов, которые продавались во всех лавках на одной из... улиц,
вознеслись на небо в этом огне и жаре. Ведь русские уверены,
что образа не сгорают в огне, а поднимаются на нббо(выделено нами. —
А. Б.), хотя оставшийся от них пепел, конечно, все видят», — вспо-
минал секретарь датского посланника в России X. Ольделанда,
А. Роде689. В данном случае икона явно уподоблялась старому ал-
тарю или ветхой церкви, которые, дематериализуясь в пламени
пожара, возносились прямо на небеса690. Однако старый образ с
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
167
осыпавшимся или с поврежденным ликом не полагалось сжигать
лди уничтожать каким-либо иным способом: от него можно было
избавиться, лишь «пустив» по волнам водоема с проточной во-
дой или закопав в землю в «чистом» месте, например, на кладби-
ще или во фруктовом саду691.
В отечественном варианте «народного» православия чрезвы-
чайно благоговейное обращение верующего с иконой, когда ей
воздавались едва ли не божественные почести, имело и свою
оборотную сторону: откровенно языческую практику «наказа-
ния» иконописного образа в случае не исполнения обращенного
к нему молитвенного прошения. В июле 1611 г., когда во время
штурма Новгорода Великого войсками шведского полководца
Якоба Понтуса де ла Гарди (Делагарди) в городе начался страш-
ный пожар, один из тамошних обывателей пытался защитить
собственное жилище от огня, прибегнув к помощи иконы святи-
теля Николая. Молитвы, равно как и обход двора с Николиным
образом не спасли построек от пламени, и тогда рассерженный
горожанин, с возгласом: «Если ты (св. Николай. — А. Б.) нам не
желаешь помочь, то помоги себе сам и туши», бросил его в
огонь692. Спустя почти триста лет, в аналогичной ситуации зажи-
точный яснополянский крестьянин Тит Ермилыч Зябрев, пыта-
ясь унять огненную стихию, «все кругом ходил около дома с ико-
ной: “Господи, Тихон преподобный693, утиши пожар!”. А Тихон
не утишил. Двор занялся. “Ну, теперь, Тишка, держись!”. Ико-
ной развернулся — и прямо в огонь» (Рассказ его односельчанки
К. П. Шураевой)694.
Архидиакон Павел Алеппский, повествуя о пребывании в
Московии своего родного отца, антиохийского патриарха Мака-
рия III, рассказал между прочим и о расправе, учиненной в 1654 г.
московским первосвятителем Никоном над «новыми» иконами,
созданными местными художниками под впечатлением от запад-
ноевропейской религиозной живописи. Тогда Никон приказал
своим слугам носить образы «нового письма» с выскобленными
глазами на ликах по улицам Москвы и объявлять всем жителям
указ о запрещении подобной манеры иконописания в будущем695.
Последовавшую вскоре страшную «моровую язву», опустошив-
шую Российскую державу, многие православные московиты счи-
тали наказанием за неблагоговейное обращение правящего пат-
168
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
риарха со святынями, коими являются иконописные образы. В
том же году, когда царь вернулся в Кремль из Вязьмы, где он пе-
режидал эпидемию чумы, патриарх Никон вновь «смело повел
речь против новых икон и пространно доказывал, что писать
иконы по франкским образцам беззаконно. При этом, указывая
на некоторые новые иконы, вынесенные к аналою (дело проис-
ходило внутри храма. — А. Б.}, [он] ссылался на нашего владыку
(Макария. — А. Б.}... во свидетельство того, что иконы те написа-
ны не по греческим, а по франкским образцам. Затем оба патри-
арха предали анафеме и церковному отлучению всех, кто впредь
будет писать или держать у себя в доме франкские иконы. При-
чем Никон брал одну за другую подносимые ему новые иконы и,
каждую показывая народу, бросал на железный пол с такою силою,
что иконы разбивались, и наконец велел их сжечь (выделено нами. —
А. Б.)», — вспоминал архидиакон Павел696.
В варианте сказки «Николай чудотворец», бытовавшем в сре-
де русского населения Вятской губернии, зажиточный земледе-
лец, одолжив своему неимущему односельчанину муки на кваш-
ню под заклад иконы святителя Николая, был готов добиваться
возврата долга в срок любыми средствами. Дабы должник мог
оценить серьезность намерений заимодавца, тот грозился: «Не
отдашь долгу в срок, дак расколю [иконописный образ] да в печ-
ку брошу непременно!»697. В архангельской сказке «Поп и Нико-
лай чудотворец» сельский иерей «к делу перешел поп из наказал»
икону святого, разбив об пол церкви, после того, как увидел на
ней капли сметаны, регулярно исчезавшей из домашнего погре-
ба. Разъяренный священник пал жертвой обмана, в котором уча-
ствовали его собственная дочь и ее возлюбленный, работник.
Последний с ведома поповны сначала съел лакомый продукт, а
потом дерзостно вымазал им лик мирликийского чудотворца.
Между тем страх перед неизбежным воздаянием за содеянное
заставил приходского батюшку пуститься в бега698, и только
сверхъестественное вмешательство Николы-угодника, простив-
шего всех, кто был замешан в инциденте с его иконой и украден-
ной сметаной, предотвратило катастрофическое развитие собы-
тий. Святитель сотворил настоящее чудо, вернув уничтоженной
святыни первозданный вид, отчего злосчастный иерей смог вер-
нуться домой и, главное, по-прежнему продолжать совершать
Ш. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
169
богослужения в своем храме в сущем сане699. Способ «наказания»
образа угодника Божия, описанный в сказке «Поп и Николай
х^дотворец», имел, по-видимому, весьма широкое распростране-
ние в русском «народном» православии, отразившись даже в по-
словице: «Взять боженьку за ноженьку, да об пол» 70°.
В 1656 г. по дороге в Венецию царские послы стольник
И. И. Чемоданов «с товарищи» остановились в Ливорно, где за
ними весьма пристально наблюдал некий любознательный ита-
льянец, позднее записавший впечатления от увиденного на бума-
ге. Так, по его воспоминаниям, состоявший при дипломатичес-
кой миссии священник «всегда носит на шее ковчег с зажжены-
ми свечами» перед иконами Пресвятой Богородицы и Николая
Мирликийского, к которому «они (послы. — А. Б.) прибегают за
милостью в своих нуждах, а не добившись [просимого] бешенно
хлещут святого (выделено нами. — А. Б.)»701. Во время Русско-
польской войны 1654—1667 годов похожим способом «наказал»
иконописный образ Николая-угодника и видный русский воена-
чальник, боярин князь И. А. Хованский. Весной 1660 г. перед на-
ступлением на Ляховичи он благоговейно воздрузил себе икону
«на перси», а после неудачного штурма, напротив, приказал рас-
сечь ее кнутом «в щепки» 702.
Случаи бичевания иконописного образа описывались и в па-
мятниках русского фольклора. В народной легенде из собрания
В. И. Даля сребролюбивый ростовщик ссудил деньгами бедняка
под залог иконы мирликийского чудотворца, а когда тот после
отсрочки не смог вернуть долга, то заимодавец в конце концов
решился востребовать одолженную сумму от небесного «поручи-
теля», то есть от самого архиепископа Николая. Для этого богач
«снял образ (икону святителя. — А. Б.) со стены, положил на по-
возку и выехал со двора; лошадь пустил вперед, а сам идет за по-
возкой сзади; и все по образу кнутом стегает (здесь и ниже выделе-
но нами. — А. Б.) да приговаривает: “Отдай мои деньги! Отдай
мои деньги!”»703. В аналогичной ситуации персонаж другой ве-
ликорусской сказки «Николай чудотворец» (записанной в Вос-
точной Сибири в начале XX столетия) взял икону, отданную в
заклад его родным братом, «наломал прутьев и понес его (Нико-
лин образ. — А. Б.) в поле драть»7О4.
170
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
Языческое, по сути, отношение средневековых московитов к
иконе в полной мере проявилось и в тщательно соблюдаемой ими
традиции поклоняться исключительно «личным» образам не толь-
ко дома, но в приходском храме705. Подобная ситуация неизбеж-
но порождала конфликты между собственниками икон и други-
ми верующими. Услышав в 1661 г. о такого рода столкновениях в
православных церквах России, католик барон А. фон Майерберг
писал с плохо скрываемым злорадством: «В церквах образа раз-
мещаются по внутренним стенам, кругом повешенные набожно-
стью частных лиц. Если владелец образа застанет перед ним кого-
нибудь за молитвой, этот богомолец сей же час услышит “С
чего это ты забрал себе в голову перехватывать даром воровскими
своими молитвами милости образа, которые по праву следуют тому, кто
его выменял (здесь и ниже выделено нами. — А. Б.)? Заведи себе сам
какого-нибудь бога [икону] да и молись ему, сколько душе угодно,
а чужими не пользуйся!” Он (верующий. — А. Б.) и не надейся унять ...
ругателя, пока не успокоит его уплатой чего-нибудь из цены той
вещи, на которую был выменян образ»706. Любопытно, что при
отлучении мирянина за какое-либо преступление от церкви, вме-
сте с ним наказанию подвергался и его личный «бог»: иконописный
образ снимался со стены и вручался хозяину в момент изгнания
из храма, и, напротив, он возвращался на прежнее место после
того, как отлученный получал прощение и вновь допускался к
таинству Евхаристии7О7. Столь чрезмерная приверженность при-
хожанина к одной или нескольким «собинным» иконам порой
приводила его к тотальному игнорированию чужих или местных
храмовых образов708. Например, дабы «по-настоящему» помо-
литься Божьей Матери, безымянная героиня великорусской по-
словицы, выданная замуж в другое село, специально возвраща-
лась на родину, где со всей серьезностью «рекомендовала» себя
знакомой иконе, находящейся, вероятно, в местной церкви: «Ма-
тушка Похвала (имеется ввиду т. н. акафистный образ “Похвала
Пресвятой Богородице”. — А. Б.}, узнала ль ты меня? — Я из Жи-
дова Катерина, живу в Твердове у Кирила»709 (ср. аналогичную
по содержанию пословицу: «Батюшка Предтеча, я из Субботни-
ков, Павлова сноха, Иванова жена, помилуй ты меня!») 71°.
По-видимому, первые попытки реального воздействия на умо-
настроение паствы, полагавшей спасительным для себя прибе-
Ш. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
171
гать к молитвенной помощи исключительно «своих» иконопис-
нь1Х образов, священноначалие Русской церкви предприняло в
середине XVII в. При этом суздальский архиепископ Стефан,
считая подобную традицию абсолютно чуждой православию,
называл ее «молением твое да мое» и даже «свинной ересью»71
Гораздо решительней поступил патриарх Никон, приказав убрать
все «собинные» иконы, развешанные на западных стенах столич-
ных храмов (и, возможно, всех иных приходских церквей перво-
святительского диоцеза), «чтобы не сказывалось неприличное
пренебрежение алтарю, когда молельщики станут класть, по
обыкновению, земные поклоны сим образам (обращаясь к хра-
мовому престолу спиной. — А. Б.)»712. Столь же категорично выс-
тупили против присутствия «своих» икон в церквах Российского
государства и восточные патриархи Паисий Александрийский и
Макарий Антиохийский, участвовавшие в заседаниях Большого
Московского собора 1666—1667 годов: «Прииде и то во слух наш
(Паисия и Макария. — А. 5.), отчасти же и самем видети приклю-
чися: яко во обычаи ся зде не благолепо, еже прихоженам иконы
своя домашния во церкви приносити, и всякаго чина кроме, иде-
же кто хощет поставляти, не согласився и со священником; чесо
ради свары и прения, паче же и вражды, обыкоша бывати. К тому,
яко свещи всяк пред своею иконою поставляет, не брегомым су-
щым местным иконам олтарным, и всяк своей иконе моляся на
различныя страны покланяются, — и тако велие во церкви смя-
тение и не благочиние бывает.... Еще же овогда тыя святыя ико-
ны в церковь приносят, овогда же износят, наипаче во светлыя
дни Воскресения Христова, обнажающе храм Божий красоты его,
еже все есть нелепо. Темже судихом отселе сицеву безчинию не быти.
Аще бо кто хощет икону поставити во церкви, да отдаст ю вовсе церк-
ви, не именуя ея своею, ниже износя отнюд никуде, священник же благо-
чинно да поставит ю. Свещи первие местным олтарным иконам да пред-
ставляются, потом же прочим. Поклон чинно да творится ко олтарю
обращшымися (выделено нами. — А. Б.)»7В. Однако суровые «пре-
Щения» отцов Собора 1666—1667 годов по поводу традиции дер-
жать «собинные» иконописные образы в приходских храмах не
оказали сколько-нибудь заметного воздействия на умонастроение
Церковного народа. По словам анонимного польского автора
«Дневника зверского избиения московских бояр в столице в
172
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...»
1682 году», царь Федор Алексеевич, якобы подпав под обаяние
своей первой жены-«польки», Агафии Семеновны Грушецкой
(| 1681 г.), предполагал начать «выбрасывать из церкви те ико-
ны, которые каждый из них (московитов. — А. Б.) считает своим
богом и не позволяет никому другому покланяться и ставить за-
жженых свечей»714. Как известно, Федор вступил на престол по
смерти отца, царя Алексея Михайловича, 30 января 1676 г., от-
чего можно предположить, что и спустя десятилетие с момента
принятия деяний Большого Московского собора его предписа-
ние об удалении «домашних» образов из российских храмов не
было претворено в жизнь, оказавшись ни к чему и никого не обя-
зывающей декларацией на бумаге.
Итак, подводя итог сказанному выше, остается признать, что
икона в качестве «собинного бога» конкретного лица, обладав-
шего исключительным правом молиться перед своей личной свя-
тыней в ожидании благодатной помощи лишь для себя и домо-
чадцев, могла разделить судьбу своего владельца (например, при
отлучении того от церкви). В то же время, несмотря на запрет
истреблять иконописные образы, широкое распространение
приобрела практика их «наказания», весьма часто приводившая
к полной утрате икон в ходе расправы. Такое откровенно язы-
ческое понимание средневековыми московитами догмата иконо-
почитания превращало христианскую святыню в чужого «бога»,
вполне достойного, наряду с иным «скверным» имуществом,
«очистительного» уничтожения.
* * *
9 июля 1648 г., когда власть в Великом Устюге на один день
захватили взбунтовавшиеся горожане, истреблению подверглась
движимая и недвижимая собственность устюжского «меньшого
воеводки», подьячего Г. Похабова, нажитая по общему убежде-
нию нечестным путем. Менее чем через два месяца, 5 августа,
Похабов жаловался правительственным следователям на разгром
своей усадьбы: «...Дворишко мой разграбили, божие милосердие
образы, и животишка мои: ларчишка, и сундучишка, и коробь-
ишка, и погребчишка, и деньги, и платье, и суды серебряные, и
посуду: оловянную, и медную, и железную, и деревянную, и запас
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...» 173
.---- "
домовной и всякой, в погребишках и в онбаришке, что опричь
двора особь, и письма придрали. И во дворишке моем все хоро-
^ишка, и оконницы, и посуду многую и онбаришко иссекли и изломали. И
кное платишко драли (здесь и ниже выделено нами. — А. Б.), и зам-
ки и запоры железные все выломали и розорили до конца». Кар-
тину, нарисованную «меньшим воеводкой» Великого Устюга, до-
полнили показания арестованный участников беспорядков. Так,
непосредственный свидетель нападения на его усадьбу, посадский
человек И. Кудрин, признался «с пытки», что «каку ... Григорья
Похабова двор розломали воры и животы ево розграбя поноси-
ли в кучю, и он (Кудрин. — А. Б.) у кучи стоял, и хто что взял,
ничего не ведает, и сам ничего не омывал...»715. Среди тех, кого мя-
тежные устюжане поставили стеречь имущество ненавистного
администратора, был и церковный дьячок 3. Клементьев, кото-
рый рассказал на следствии об очень важном разговоре, состо-
явшемся возле «кучи» с подьяческим «скарбом» между ним и од-
ним из вожаком инсургентов, кузнецом М. Чагиным: «И то он,
Завьялко, с Москою Чагиным говорил, чтоб те Григорьева жи-
воты грабленые разделить меж собою; те де животы изменнико-
вы (I), а толко де тех животов не делить, ино их зжечъ»™.
По свидетельству А. А. Матвеева, в мае 1682 г. нечто похожее
происходило и в Москве, когда стрельцы и солдаты «начали раз-
бойнически и воровски ходить по боярским и прочим знатным
домам, пожитки их грабить и расхищать под разными бывшего
того своего самоначальства вымыслами. И разоря многих из тех
пожитков к прибытку своему, не только они, но и стрельчихи
их ..., подхватя из тех знатных домов женское всякое дорогое платье
на посмешище, ругаяся тому, ...в грязь бросали и ногами топтали (вы-
делено нами. — А. Б.), понося скверными лаями тех бывших
господ своих, чье то платье было; а иные, по кабакам ходя, такое
ж дорогое платье отдавали за самую дешевую цену и пропи-
вали»717.
В пору социальных потрясений пафосом уничтожения «сквер-
ной» движимой собственности прониклись даже те слои населе-
ния, чьи здоровое скопидомство и трезвое, прагматическое от-
ношение к жизни, казалось бы, могли стать надежной гарантией
от участия в подобных акциях. Так, во время «Разинщины» крес-
тьяне Нижегородского и соседних с ним уездов не только жесто-
174
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
ко расправлялись с пойманными вотчинниками и помещиками,
но и истребляли (!) принадлежавший им домашний скот718. Лю-
бопытно, что столь же непрактично иногда поступали и казаки,
для которых боевые трофеи служили едва ли не основным сред-
ством существования. В народной песне «Как во славном^го было
во городе было...», описывающей казачий набег на «орду бога-
тую», под саблями православных воинов-землепашцев гибнут и
сами кочевники, и их «рогатая скотинушка». Ср.:
...Оседламши-то своих добрых коней,
Сядем да поедем,
... Уж поедем мы за Кубань-реку.
Там живет орда богатая,...
Уж мы эту-то одыночку
Выжгем ее, вырубим, ...
Мы рогатую всю скотинушку
Ее всю повырежем (выделено нами. — А. Б.)719.
* * *
Впервые случай физического истребления вместе с преступ-
ником его домочадцев и всего принадлежавшего им имущества
был подробно описан в ветхозаветной Книге Иисуса Навина.
Преемник Моисея приговорил к этому жестокому наказанию
Ахана, сына Карми, за кражу военных трофеев, что были захва-
чены евреями в поверженном Иерихоне и потом пожертвованы
Богу. Позднее в Древнем Израиле подобной экзекуции подверга-
лись уже не отдельные злоумышленники, но жители городов и
даже целых областей, покоренных в ходе военных действий, а
также повинные в совершении тяжких коллективных преступле-
ний или заподозренные в государственной измене.
В эпоху Средневековья библейская традиция истребления
«скверного» имущества продолжала строго соблюдаться на всем
пространстве Христианской Ойкумены. По показаниям очевид-
цев, в странах Западной Европы даже во время восстаний в го-
родских коммунах собственность жертв народного гнева, как
правило, не разворовывалась, а уничтожалась. В России самые
ранние случаи истребления «нечистого» или «опального» иму-
щества были зафиксированы в исторических источниках срав-
III. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
175
ццтельно поздно — в XVI столетии. Особенно ревностно соблю-
дал этот ветхозаветный обычай августейший книжник, царь Иван
Васильевич Грозный. Священное Писание не только служило ему
основой политической практики, но и оказалось незаменимым
пособием при наказании провинившихся подданных. Подверг-
нув действительных и мнимых врагов участи святотатца Ахана,
повинного в «сведении» гнева Божьего на соплеменников, Гроз-
ный пытался представить их в роли преступников, совершивших
злодеяния, сопоставимые по тяжести последствий со знамени-
той кражей иерихонских трофеев. Избрание правителем Мос-
ковии в качестве литературного источника реальных экзекуций
авторитетного ветхозаветного текста сообщало последним столь
необходимую для сознания средневекового человека сакральную
санкцию, превращавшую сомнительные в моральном отношении
массовые убийства личных недругов венценосца в праведное
противоборство с врагами самого Бога. Уничтожение «скверно-
го» имущества, принадлежавшего «изменникам» или населению
вражеского государства, продолжалось и при преемниках «тира-
на Васильевича» вплоть до начала XVIII столетия.
Похожим образом вели себя и участники народных выступле-
ний XVII в. При этом особого внимания заслуживает тот факт,
что среди «нечистой» собственности, подлежащей непременно-
му истреблению могли оказаться даже иконы. Подобному стран-
ному, на первый взгляд, поведению православных московитов
можно найти объяснение, если вспомнить о весьма специфичес-
ком отношении к иконописным образам в русской традицион-
ной культуре. Икона, называемая не иначе как «бог» или «божинь-
ка», воспринималась большинством верующих как предмет куль-
та, перед которым в ожидании благодатной помощи лишь для
себя и своих домочадцев имел право молиться исключительно
его владелец. При этом, несмотря на запрет уничтожать иконо-
писные образы, широкое распространение приобрела практика
их «наказания», весьма часто приводившая к полной утрате икон
в ходе расправы. Такое откровенно языческое понимание сред-
невековыми русскими людьми догмата иконопочитания превра-
щало христианскую святыню в чужого «бога», вполне достойно-
го, наряду с иным «скверным» имуществом, «очистительного»
истребления.
176 Ш. «Всю скотину ... велел изрубить на куски...
Любопытно, что в пору социальных потрясений пафосом
уничтожения «скверного» имущества прониклись даже те слои
населения, чьи здоровое скопидомство, прагматическое отноше-
ние к окружающей действительности или образ жизни могли
стать надежной гарантией от участия в столь «бессмысленных»
акциях.
Послесловие
Изучение посмертной участи опальных Ивана Грозного по-
зволяет лучше понять личность первого русского царя. «Тиран
Васильевич» предстает перед нами человеком изощренного ума,
воплотившим свои поистине обширные познания как «высокой»
книжной, так и традиционной культуры в чудовищной пеналь-
ной системе, в основу которой был положен принцип умерщвле-
ния не только плоти, но, главное, души преступника. Тщательно
продуманная символика «обрядов» казни «государевых ослушни-
ков» вынуждает усомниться в достоверности рассказов о распра-
ве Ивана IV над своими жертвами в состоянии спонтанных при-
ступов ярости, вызванных расстроенной психикой московского
венценосца. Напротив, массовые репрессии в России второй
половины XVI столетия явились страшным «плодом» циничес-
ки расчетливой, «холодной» политической воли помазанника
Божия, перепутавшего христианскую идею неограниченной зем-
ными институтами власти самодержавного монарха с правом на
вседозволенность, усвоенную себе языческими правителями ан-
тичного Рима720.
Столь же шокирующими оказались побудительные мотивы
учреждения Грозным богослужебного поминания опальных в
1583 г. Беспокойство за посмертную участь наследника престо-
ла, князя Ивана Ивановича, чья трагическая гибель от рук род-
ного отца автоматически превращала его в нечистого «заложно-
го» покойника, подвигло «тирана Васильевича» на невиданный
дотоле шаг. Царь решился принудить Церковь молиться о за-
гробном упокоении нескольких тысяч непрощенных тл. «преступ-
ников», уничтоженных в годы террора. Фактически, Иван пред-
ложил Богу своеобразную сделку: ради спасения души убиенного
сына он не только готов был пожертвовать колоссальные суммы
12 — 5205
178
Послесловие
денег в храмы и монастыри, но и создать видимость облегчения
посмертных мук отверженных подданных. О сугубо формальном,
и даже фиктивном характере затеянной акции свидетельствует
как поминовение последних в Семик в наиболее лояльной мо-
нарху Троице-Сергиевской обители, так и включение в офици-
альные перечни опальных, наряду с православными единовер-
цами, западных христиан, мусульман и «баб-ведуний». Однако
насельники ростовского Борисоглебского и вологодского Спа-
со-Прилуцкого монастырей с самого начала привнесли в это со-
мнительное и отчасти соблазнительное предприятие Ивана IV
совсем иной «дух»: они начали поминать истребленных соотече-
ственников, подобно престолонаследнику, в лике почитаемых
усопших. Любопытно, что в последние месяцы жизни к подоб-
ной мысли пришел и сам московский самодержец, сделавший
чрезвычайно щедрые вклады в столичную Богоявленскую и Иоси-
фо-Волоколамскую обители. В поэме «Гибель Гфозного» (1951 г.)
отечественный поэт и философ Д. Л. Андреев художественно
точно отразил метаморфозу, произошедшую тогда в сознании
«тирана Васильевича»:
Черным хором иноков соборован,
Сам отныне в черном клобуке,
Удаляясь с каждым мигом, скоро он
Поплывет по огненной реке.
Он гниет. Он раньше смерти сгнил.
Все слилось в один открытый струп.
Он кричит. Он из последних сил
Свой приказ выталкивает с губ.
Всем церквам, монастырям, обителям —
Не приказ, — предсмертная мольба:
Заступиться перед Искупителем
За него, смердящего раба!
Цок подков... звон сбруи... бубенцы...
От дворца ширяя на крестцы,
Мчатся вскачь, в галоп, во все концы
По дорогам царские гонцы.
И с суровостью, без величания,
Строго-чистым, древним языком
Молит Русь за душу — о скончании
Непостыдном, праведном, святом.
И, смиренно забывая гнев,
Послесловие
179
Зажигают в храмах огоньки
Тройце-Сергиево, Суходрев,
Туров, Галич, Муром, Соловки.
Нет: бессильны дольные моления!
Не смягчить Небесного Судью!
Все горчей метанье и томление
У преддверья к инобытию.
Цок подков... звон сбруи... бубенцы...
От дворца ширяя на крестцы
Снова мчатся в дальние концы
Воли царской новые гонцы...721
В свое время в письме А. Е. Преснякову от 16 августа 1916 г.
С. Б. Веселовский заметил: «Присутствие в изложении слож-
ной картины прошлого ... есть признак того, что оно (изложен-
ное) более или менее близко к правде»722. Слова великого рус-
ского историка, безусловно, оказываются верными для научных
штудий, восстанавливающих события любой исторической эпо-
хи. Однако их справедливость лучше других могут оценить ис-
следователи, изучающие отечественную духовную культуру пери-
ода драматического двадцатипятилетнего царствования москов-
ского самодержца Ивана IV. Противоречивость мировосприятия
самого венценосца, полагавшего страх и террор наиболее удоб-
ными средствами управления тысячами подданных, с одной сто-
роны, и выявленная способность к моральному сопротивлению
злой воле государя не только отдельных нравственно здоровых
личностей, но и целых коллективов, с другой, породили уникаль-
ную социопсихологическую ситуацию. Она существенно отлича-
ется от представлений, господствующих ныне в историографии,
о «бессловесном молчании» российского общества, подавленно-
го тиранией Грозного.
12*
Примечания
1 Андреев Д. Л. Русские боги: Поэтический ансамбль // Он же. Собрание
сочинений. М., 1993. Т. 1. С. 275-276.
2 См.: ВейнбергП. И. Русские народные песни об Иване Васильевиче Гроз-
ном. 2-е изд. СПб., 1908; Шамбинаго С. К. Песни времени Ивана Грозного:
Исследование. Сергиев Посад, 1914; PerrieM. The image of Ivan the Terrible
in Russian folklore. Cambridge, 1987; Ingham N. W. The Groza of Ivan Groznyi
in Russian Folklore // Ivan the Terrible: A Quarcentenary celebration of His
Death / Ed. R. Hellie. Pittsburgh, Kan., 1987. P. 225—245 (Russian History.
Vol. 14. Fascs. 1—4) и др. Ср.: Соколова В. К. Русские исторические песни
XVI века (эпоха Ивана Грозного) // Славянский фольклор. М.; Л., 1951.
Т. 13. С. 7-91.
3 См., например: Auerbach I. Ivan Groznyj, Spione und Verrater im Moskauer
RuBland und das GroBfurstentum Litauen // Ivan the Terrible: A Quarcentenary
celebration of His Death... P. 5—35; Crummey R. O. New Wine in Old Bottles?:
Ivan IV and Novgorod // Ibid. P. 61—76; HellieR. What Happened? How Did He
Get Away with It?: Ivan Groznyi’s Paranoia and the Problem of Institutional
Restraints // Ibid. P. 200-218, 223-224.
4 См.: Панченко A. M. Литература «переходного века» // История рус-
ской литературы. Л., 1980. Т. 1. С. 295—296.
5 См., например: Тюменцев И. О. Русские самозванцы 1606—1607 годов и
народная религиозность // Средневековое православие: от прихода до
патриархата: Сб. научных статей. Волгоград, 1998. Вып. 2. С. 225—227; Шо-
карее С. Ю. Русский средневековый некрополь: На материалах Москвы XIV—
XVII вв. // Культура памяти: Сб. научных статей. М., 2003. С. 144—175 и
особенно с. 174—175. Ср.: Зеленин Д. К. Избранные труды. Очерки русской
мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. М., 1995. С. 88—
128. В будущем автор этих строк предполагает посвятить весьма непрос-
той, но чрезвычайно интересной проблеме погребения опальных в сред-
невековой России специальное монографическое исследование.
6 Ср.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исто-
рический источник // Он же. Исследования по истории Опричнины.
М., 1963. С. 340; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 11.
7 См.: Лукичев М. П., Эскин Ю. М. Панихидный приказ // Государствен-
ность России: Словарь-справочник. М., 2001. Кн. 3. С. 291.
182
Примечания
8 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 15—18. Ср.: Описи Царско-
го архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года / Под ред.
С. О. Шмидта. М., 1960. С. 44,96. С. Б. Веселовский не исключал также воз-
можности использования составителями «государских книг» документаль-
ных материалов из архивов Посольского и, может быть, даже Разрядного
приказов (Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 343—345).
9 См.: Там же. С. 342, 346—352. Так, например, поминальный вклад по
опальным (90 рублей) получили даже чернецы такого крохотного малозна-
чительного монастырька, каковым являлась Успенская Шаровкина пустынь
на р. Жиздре. Не исключено, что и туда были отправлены из столичной
канцелярии «государские книги» с именами казненных и только случай не
сохранил до нашего времени тамошнего «Синодика опальных». Ср.: Лео-
нид (Кавелин), иеромонах. Обозрение рукописей и старопечатных книг в
книгохранилищах монастырей, городских и сельских церквей Калужской
епархии // ЧОИДР. М., 1865. Кн. 4. С. 14 (шестая пагинация).
10 См.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 346. Ср.: Буганов В. И. К изучению Синодика
опальных царя Ивана Грозного 1583 г. // АРИ. М., 1993. Вып. 3. С. 148—
149.
11 Подробнее об этом см. ниже.
12 См.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 341—342, 352—354.
13 См.: SteindorffL. Memoria in AltruBland: Untersuchungen zu den Formen
christlicher Totensorge. Stuttgart, 1994. S. 226—230.
14 См.: Поссевино А. Московия // Он же. Исторические сочинения о Рос-
сии XVI в. / Пер. Л. Н. Годовиковой. М., 1983. С. 50—51.
15 Там же. С. 51. Ср., например: Петрей деЕрлезунда П. История о Вели-
ком княжестве Московском / Пер. А. Н. Шемякина //О начале войн и
смут в Московии. М., 1997. С. 263.
16 Там же. С. 263. Подробнее о поездках П. Петрея в Россию в начале
XVII в. и его исторических сочинениях см.: Donnert Е. Altrussisches Kultur-
lexikon. 2. Aufl., unverand. Leipzig, 1988. S. 281—282; Лимонов Ю. А. Сочине-
ние шведского историографа начала XVII века Петра Петрея о России //
Скандинавские чтения 1998 года. СПб., 1999. С. 104—113.
17 В христианстве понятие греха неразрывно связано с личной ответ-
ственностью человека за все содеянное им в течении жизненного пути,
«яже в слове и в деле, в ведении и в неведении, яже в уме и в помышлении»,
отчего он может быть наказан или поощрен лишь за собственные действия
или мысли. Именно поэтому Церковь отказывает самоубийцам, доброволь-
но отказавшимся от дарованной Богом жизни, не только в поминовении за
общественным богослужением в храме, но и в погребении в освященной
земле кладбища. И, напротив, не существует малейших богословских и ка-
нонических препятствий ни для церковных молитвенных ходатайств пе-
Примечания
183
реД Всевышним за погибших от несчастных случаев, стихийных бедствий,
эпидемий или актов насилия, ни, тем более, для их надлежащего захороне-
ния на православном погосте. «В языческом же представлении о грехе, —
писала Е. Е. Левкиевская, — личная воля вообще не играет роли. Здесь важ-
но только одно: укладываются ли поступки человека (в том числе и его
смерть) в рамки нормы или нет, даже если сам человек в этом не виноват. С
точки зрения язычника, смерть в результате самоубийства и смерть в ре-
зультате несчастного случая — это одинаково “неправильная” смерть, по-
тому что и в том, и в другом случаях человек не прожил положенный ему
срок жизни, а значит, не может перейти в иной мир и становится “залож-
ным” покойником, опасным для живых» (Левкиевская Е. Е. Мифы русского
народа. М., 2003. С. 187. Ср.: Толстая С. М. Христианство и народная куль-
тура: механизмы взаимодействия // Славянский мир между Римом и Кон-
стантинополем: Христианство в странах Центральной, Восточной и Юго-
Восточной Европы в эпоху раннего средневековья: Сб. тезисов XIX конфе-
ренции памяти В. Д. Королюка. М., 2000. С. 123).
18 См.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 39—43; Он же. Вос-
точнославянская этнография. М., 1991. С. 394; Седакова О. А. Тема «доли» в
погребальном обряде (восточнославянский и южнославянский материал) //
Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Погребаль-
ный обряд. М., 1990. С. 54—63; Байбурин А. К. Ритуал в традиционной куль-
туре: Структурно-семиотический анализ восточнославянских обрядов.
СПб., 1993. С. 101—103 и др. Ср., например: ЛевкиевскаяЕ. Е. Мифы русско-
го народа... С. 214—275; Шапарова Н. С. Краткая энциклопедия славянской
мифологии. М., 2003. С. 252—253.
19 См.: Срезневский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка
по письменным памятникам. СПб., 1895. Т. 2. Стб. 268; Словарь древнерус-
ского языка (XI—XIV вв.). М., 2002. Т. 5. С. 133; ВласоваМ. Н. Новая АБЕВЕ-
ГА русских суеверий: Иллюстрированный словарь. СПб., 1995. С. 245—246.
Ср.: Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1983. Вып. 10. С. 45. Об этимо-
логии термина «навь»/«навье» см.: Фасмер М. Этимологический словарь
русского языка. 2-е изд., стереотип. М., 1987. Т. 3. С. 35.
20 См.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 40—41 и след. Под-
робнее о словесных табу у восточных славян см.: Он же. Табу слов у народов
Восточной Европы и Северной Азии: Ч. 1—2 // Сборник Музея антропо-
логии и этнографии. Л., 1929—1930. Т. 8—9.
21 Семантика термина «заложный» покойник не вполне ясна. Д. К. Зеле-
нин весьма обоснованно полагал, что в этом понятии (особенно в форме
«заложенный») сокрыто указание на один из самых распространенных спо-
собов погребения отверженных, нечистых мертвецов. Полемизируя с Зе-
лениным, А. Б. Страхов рассматривает «заложного» покойника не иначе,
как «заветного» или «заклятого» мертвеца, «на которого “положены”
известные залоги (выделено А. Б. Страховым. — А. Б.): народно-христиан-
ские заветы, клятвы и / или запреты церковного характера?» (Зеленин Д. К.
184
Примечания
К вопросу о русалках [Культ покойников, умерших неестественною смер-
тью у русских и у финнов] // Он же. Избранные труды. Статьи по духов-
ной культуре 1901—1918. М., 1994. С. 231, 251; Страхов А. Б. Сила слова: за-
ложный покойник и матерная брань // Palaeoslavica. Cambridge, Mass., 2003.
Vol. 11. P. 262-268, особенно P. 265).
22 См.: Словарь русских народных говоров. Л., 1974. Вып. 10. С. 217; Ива
нова Т. Г. Комментарии // Зеленин Д. К. Избранные труды: Статьи по ду-
ховной культуре 1917-1934. М., 1999. С. 265. Ср.: Словарь русского языка
XI—XVII вв. М., 1978. Вып. 5. С. 234—235; Словарь древнерусского языка
(XI-XIV вв.). М., 1990. Т. 3. С. 322-323.
23 См.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 39—41, 141 и след.;
Он же. Древнерусский языческий культ «заложных» покойников // Он же.
Статьи по духовной культуре 1917—1934... С. 18. Необходимо отметить, что
в русских народных говорах «домовиком» обычно именовали домового, в
которого нередко превращался нечистый мертвец (Даль В. И. Толковый
словарь живого великорусского языка. 2-е изд., испр. и знач. умнож. СПб.;
М., 1880. Т. 1. С. 466. Ср.: Зеленин Д. К. Древнерусский языческий культ «за-
ложных» покойников... С. 20—21).
24 «Вихрь» («вихор», «вихревой», «вихорь», «вихрик») —нечистая сил а,
имеющая облик сильного ветра или обитающая в нем. По убеждению на-
рода в образе бурного, все разрушающего вихря нередко являлись пред
живыми людьми умершие неестественной, безвременной смертью само-
убийцы, опойцы и тому подобные инфернальные покойники (Власова М. Н.
Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 89).
25 Под «еретиком» («ерестуном» или «еретником») в данном случае под-
разумевается умерший колдун, встающий из могилы знахарь, вообще мер-
твец, покидающий место своего захоронения (Там же. С. 143—147).
26 «Вова» — этим эвфемизмом в русских говорах Карелии обозначались
покойники (утопленники), являющиеся живым людям во сне (Там же.
С. 90).
27 «Шуликунами» обычно назывались крошечные по своему росту демо-
ны, обитавшие по-преимуществу целыми группами в воде (что отнюдь не
исключало появления их в лесу, на перекрестках дорог или у человеческо-
го жилья). Нередко «шуликунами» считали убитых матерями или умерших
некрещеными младенцев, что позволяет сопричислить их к нечистым усоп-
шим. Подробнее о «шуликунах» см.: Толстой Н. И. Заметки по славянской
демонологии. Шуликуны // Он же. Язык и народная культура: Очерки по
славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995. С. 270—279.
28 «Ичетики» — духи утопленных матерями новорожденных деток (Вла-
сова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 168).
29 См.: Там же. С. 69—78,97,99,104,116,134-138,175,180-188,191, 212—
213, 247-248, 251, 274-278, 289-293, 298-312, 326, 329,337-338,362-365.
30 См., например: Дашкевич В. Я. До питания про заложних тварин в уяв-
леннях украТнського народу // Украшцк народи! в!рування, пов!р’я, демо-
Примечания
185
нолопя. 2-е вид. Кшв, 1992. С. 528 (переизд. публикации 1927 г.); Богаты-
мвП. Г. Магические действия, обряды и верования Закарпатья // Он же.
Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 261—262; Померанце
ва Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975. С. 32,
50, 74; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских
древностей (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая
Мирликийского). М., 1982. С. 70—72, 84; Тюменцев И. О. Русские самозван-
цы 1606—1607 годов... С. 225—227; Юдин А. В. Справочно-библиографичес-
кий комментарий // «А. Н. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на
природу»: Справочно-библиографические материалы. М., 2000. С. 176; Че-
ховсъкий I. Г. Демонолопчш в!рування i народний календар украхнщв Кар-
патського регюну. Чершвщ, 2001. С. 55, 100; Пелешенко Ю. В. Двов1р’я у
проповщях Серапюна Володимирського та украшська м!фолопчна тра-
дишя // 1сторико-л1тературний журнал. Одеса, 2002. № 8. С. 67, 69; Агап-
кина Т. А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря:
Весенне-летний цикл. М., 2002. С. 49, 50, 310—317, 319, 327, 348, 351, 352;
Шокарев С. Ю. Русский средневековый некрополь... С. 173 и др. Ср.: Михай-
лова Т. А. Персонификация смерти в ирландской эпической и фольклор-
ной традиции: банши // Логический анализ языка: Образ человека в куль-
туре и языке. М., 1999. С. 270.
31 Ср. откровенно враждебное отношение к людям «оживших покойни-
ков» — «draugr» и «РрвкбАдка^» — в соответственно скандинавской и гре-
ческой народных культурах (подробнее об этом, а также о причинах пре-
вращения умерших в «живых» мертвецов, равно как и о способах защиты
от них см., например: Березовая Н. В. Исландские поверья об «оживших
покойниках» и их связь со скандинавским погребальным культом // Пред-
ставления о смерти и локализация иного мира у древних кельтов и герман-
цев. М., 2002. С. 226—252; Барабанов Н. Д. От гилу до вурколаков. Демоноло-
гия и приходское православие в Византии // Средневековое православие...
Вып. 2. С. 81—97. Ср.: Viscusd Р. Death in Late Byzantine Canon Law //
OstkirchlicheStudien. Wurzburg, 2000. Bd. 51 [H. 3/4]. S. 243-247).
32 См.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 46—61. Ср.: Он же.
К вопросу о русалках... С. 231—246; Он же. Древнерусский языческий культ
«заложных» покойников... С. 18—32.
33 См.: Он же. Очерки русской мифологии... С. 63—70. Ср. выше при-
меч. 17.
34 См., например: Русская историческая песня / Вступ. ст., сост. и при-
меч. Л. И. Емельянова. Л., 1987. № 15—17. С. 79—94; Собрание народных
песен П. В. Киреевского: Записи Языковых в Симбирской и Оренбургской
губерниях. Т. 1 / Подгот. текстов, ст. и коммент. А. Д. Соймонова. М., 1977.
№ 31. С. 77—80 и др. Ср.: Пропп В. Я. Песня о гневе Грозного на сына //
Вестник Ленинградского университета: Серия истории, языка и литерату-
ры. Л., 1958. Вып. 3. С. 75—103; Путилов Б. Н. Песня о гневе Ивана Грозного
на сына // Русский фольклор. М.; Л., 1959. Т. 4. С. 5—3|2; Плюханова М. Б.
186
Примечания
Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С. 165; Ingham N. VV
The Groza of Ivan Groznyi... P. 233—240; RiceJ. L. Kirsha Danilov and the Wrath
of Ivan the Terrible // Russian History. Pittsburgh, Kan., 1997. Vol. 24. Fasc. 4.
P. 395—408. Исторические песни об опале «тирана Васильевича» на одного
из своих сыновей «генеалогически» восходят к широко распространенной
в отечественном фольклоре былине «Грозный царь Иван Васильевич»
(«Иван Грозный и сын»). Существует вариант этой былины-«бывалыцины»,
когда в роли спасителя опального царевича выступает его «дядя» Павел
Романович, приходившийся младшим братом «государыне Фекле Романов-
не» (!) (Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом
1871 года / Отв. ред. М. К. Азад о вс кий. 3-е изд. М.; Л., 1938. Т. 2. № 129,
142,153,175,183. С. 320-326,381-384,456-461,578-582,604-605; Онеж-
ские былины / Сост. и науч. ред. Ю. М. Соколова // Государственный
Литературный музей. Летописи. М., 1948. Кн. 13. № 93, 113, 121, 139, 182,
228. С. 407-410, 508-511, 525-527, 566-568, 674-675, 788-791 и др. Ср.
прозаческий вариант «Царь Иван Васильевич и сын его Федор», опублико-
ванный Н. Е. Онучковым в сборнике «Северные сказки» [СПб., 1998. Кн. 1.
№ 125. С. 386—388]. Подробнее об этом см.: Росовецкий С. К. Устная проза
XVI—XVII вв. об Иване Грозном — правителе // Русский фольклор. М.,
1980. Т. 20. С. 71-95).
35 См., например: Дуйчев И. Византия и византийская литература в по-
сланиях Ивана Грозного // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15. С. 159—176; Лиха-
чев Д. С. Иван Грозный — писатель // Послания Ивана Грозного / Под ред.
В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951. С. 452—467; Панченко А. М., Успенс-
кий Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепция первого монарха. Ста-
тья первая // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 70, 75—76. Ср. наблюдение
В. М. Живова об органическом смешении в сознании средневекового рус-
ского человека православного благочестия и нечестивых языческих обря-
дов, причем последние в нем были явно десемантизированы и потому вос-
принимались отнюдь не противоречащими христианству. Отчего любой
«нормальный ... член» средневекового общества «двоеверцем себя не со-
знавал» (Живов В. М. Двоеверие и особый характер русской культурной ис-
тории //Он же. Разыскания в области истории и предыстории русской
культуры. М., 2002. С. 311).
36 «Произволением царя и великого князя Ивана Васильевича сажал на
царьство Московское царя Семиона Беидбулатовича и царьским венцом
венчал в Пречистой большой соборной (кремлевском Успенском соборе. —
А. Б.) на Москве. ... А говорили нецыи, что для того сажал, что волхви ему
(Грозному. — А. Б.) сказали, что в том (1574. — А. Б.) году будет пременение.
московскому царю смерть (выделено нами. — А. Б.). А иные глаголы были в
людех, что искушал люди: что молва будет в людех про то» (Пискаревский
летописец // ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 192).
Примечания
187
37 См., например: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на при-
роду: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в
связи с мифическими сказаниями других родственных народов. М., 1869.
Т. 3. С. 619-620.
38 См.: Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе / Пер. М. Г. Рогинско-
го// Русский исторический журнал. Пг., 1922. Кн. 8. С. 40. Ср.: Юрга-
нов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 358—359;
Он же. Опричнина и Страшный Суд // Каравашкин А. В., Юрганов А. Л.
Опыт исторической феноменологии: Трудный путь к очевидности. М., 2003.
С. 71.
39 Петрей де Ерлезунда П. История о Великом княжестве Московском...
С. 263.
40 Сегодня не совсем ясно, какую именно валюту папский дипломат на-
зывал «кронами»: так он мог именовать и серебрянные монеты талерного
типа, и золотые — французский экю, испанское эскудо, венецианский це-
хин или имперский дукат (Фенглер X, Гирсу Г., Унгер В. Словарь нумизмата.
М., 1982. С. 85-86, 96, 126, 271-272).
41 Поссевино А. Московия... С. 51. Позднее П. Петрей, вслед за пастором
П. Одерборном, называл еще большую сумму пожертвований — семьдесят
семь тысяч «золотых», отправленных из Москвы на Православный Восток.
Любопытно, что Одерборн ссылался при этом на письмо Грозного к
польскому монарху Стефану Баторию, которое он лично слышал во время
чтения его королевским секретарем. Быть может, несколько преувеличи-
вая размеры поминальных вкладов, оба автора имели в виду, скорее всего,
имперские золотые дукаты, так как при жизни Петрея в Швеции находи-
лись в обращении исключительно серебрянные монеты, а в Речи Поспо-
литой, где немец Одерборн завершил свое произведение, в свободном об-
ращении находились иноземные золотые дукаты (Петрей де Ерлезунда П.
История о Великом княжестве Московском... С. 263; Полосин И. И. Немец-
кий пастор Одерборн и его памфлет об Иване Грозном [1585] // Он же.
Социально-политическая история России XVI — началаXVII в.: Сб. статей.
М., 1963. С. 208. Ср.: Фенглер X, Тирсу Г., Унгер В. Словарь нумизмата... С. 85—
86, 93, 242).
42 См.: РГАДА. Ф. 52. On. 1. Кн. 2. Л. 25. Судя по тексту записи в посоль-
ской книге, вифлиемский владыка уже получал пожертвование по душе ца-
ревича — пятьдесят рублей в 1581/82 г. Кроме того, в ней сохранился доп-
рос о «вестях» от 28 февраля 1584 г. торгового человека И. Мишенина, по-
сланного «во Царь город и во Святую Гору с милостыней по царевиче (кня-
зе) Иване Ивановиче», однако о размерах поминальных вкладов, отвезен-
ных «государевым богомольцам» в Константинополь и на Афон, негоци-
ант не обмолвился ни словом (Там же. Л. 45—45 об.).
43 См.: Вкладная книгаТроице-Сергиева монастыря / Сост. Е. Н. Клити-
на, Т. Н. Манушина, Т. В. Николаева. М., 1987. С. 28. Ср.: ТЪрскийА. В. Исто-
рическое описание Свято-Троицкой Сергиевы лавры. [Ь^.], 1996. С. 90.
188
Примечания
Примеч. 1 (репринт). Подробнее о поминовении второго сына «тирана
Васильевича» Маковецкими насельниками см.: Там же. С. 89—90; Шока
рев С. Ю. Русский средневековый некрополь... С. 159.
44 В 1582 г. братия Солотчинского монастыря, что располагался в Рязан-
ском у., получила от Ивана Грозного на поминание убиенного царевича сто
пятьдесят, а насельники Спасской обители в Рязани — восемьдесят рублей;
монаршее пожертвование в Николо-Коряжемский монастырь составило
шестьдесят рублей, причем «в пустыню Пречистой», очевидно, приписан-
ной к той обители, специально было послано «30 рублев» (выражаю искрен-
нюю благодарность Б. Н. Флоре за предоставленные материалы о разме-
рах поминальных вкладов по душе Ивана Ивановича, сделанных его от-
цом в различные иноческие обители Московской митрополии).
45 Алексеев А. И. Роспись главам древнейшего Синодика московского Бо-
гоявленского монастыря // Опыты по источниковедению. Древнерусская
книжность. СПб., 2001. Вып. 4. С. 11. Дважды в году, 19 ноября и 30 марта,
поминали погибшего наследника престола и черноризцы ростовской Бо-
рисоглебской обители. Получив от царя вклад (выданный в два приема) —
четыреста пятьдесят рублей денег и ценной «рухляди» на девяносто во-
семь рублей с «польтиною» (подсчет наш. — А. Б.), — монастырские власти
были обязаны организовать в оба дня специальное богослужение и поми-
нальную трапезу для насельников: «по царевиче по князе Иване Иванови-
че ... понахида пети и обедня служити собором и братию кормити, корм
болшой» (Книги вкладные и кормовые // Вкладные и кормовые книги
ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столети-
ях / Изд. А. А. Титова. Ярославль, 1881. С. 4. Ср.: Титов А. А. О значении
вкладных и кормовых книг // Там же. С. XXXIX).
46 Подробнее о дате празднования памяти преподобного Иоанна Ле-
ствичника см.: Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Восто-
ка. [3-е изд.]. М., 1997. Т. 1. С. 452 (репринт}.
47 Подробнее об этом см. ниже.
48 Ср. столь же щедрые поминальные вклады Ивана IV по душе его пер-
вой жены А. Р. Захарьиной-Юрьевой, матери царевича Ивана Ивановича,
умершей 7 августа 1560 г. Потрясенный горем муж «роздаде же милостыню
доволну по церквам и по монастырем в митрополие и во архиепископиах,
и во всех епископиях, не токмо по градцким церквам, но и по всем уездом,
много тысящь рублев; и во Царьград и во Ерусалим, и во Святую Гору, и в
иные тамошние страны, и во многие монастыри многую милостыню по-
сла». Однако у опечаленного венценосца тогда не возникало потребности
дополнять пожертвования «на поминок» супруги подобными же акциями
в отношении других лиц (ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 328).
49 Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как истори-
ческий источник... С. 339—340. Весьма примечательно, что именно в Трои-
це-Сергиевом монастыре, после введения в богослужебный обиход «Сино-
дика опальных», всех казненных в Опричнину «государевых изменников»
Примечания
189
Продолжали считать нечистыми «заложными» мертвецами, поминая их в
Семик (Ср.: Там же. С. 325—326, 353—354).
5° Цит. по кн.: Бриллиантов И. И. Ферапонтов Белозерский, ныне упразд-
ненный монастырь, место заточения патриарха Никона: К 500-летию со
времени его основания 1398—1898. М., 1994. С. 90 (репринт).
51 Ср.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 341. Вероятно, Ивану IV не были известны сло-
ва Иоанна Хризостома из 52 (53) гомилии на Евангелие от Матфея «о том,
что подобен проливающему кровь любимого сына (выделено нами. — А. Б.) тот,
кто приносит Богу дары награбленные, и что отвергнет и презрит Господь
подобное приношение» (Цит. по тексту послания будущего константино-
польского патриарха Евфимия II к императору Льву VI Философу по пово-
ду отвода земельного участка, отобранного у Льва Катакила, для возведе-
ния Псамафийской обители в Царьграде: Псамафийская хроника [Житие
Евфимия] / Предисл., пер. и коммент. А. П. Каждана // Две византий-
ские хроники X века. М., 1959. С. 37. Ср.: Там же. С. 96. Примеч. 13).
52 С осторожностью можно предположить, что крестильным именем
Казарина Дубровского могло быть или Каллиник, или Константин, посколь-
ку 29 июля Церковь празднует, среди прочих, память мученика Каллиника
Анкирского и святителя Константина, патриарха Цареградского, а в Нов-
городских пределах в тот день поминали еще местнопрославленного уче-
ника преподобного Варлаама Хутынского, Константина Косинского (Сер-
гий [Спасский], архиепископ. Полный месяцеслов Востока. [3-е изд.].
М., 1997. Т. 2. С. 228—229 [репринт]. Выражаю искреннюю признательность
Э. Тейро за разрешение обнародовать ее остроумную гипотезу о преподоб-
ном Константине Косинском, как возможном небесном патроне казначея
Дубровского).
53 См.: Штайндорф Л. Вклады царя Ивана Цюзного в Иосифо-Волоцкий
монастырь // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2002. №2 (8). Июнь.
С. 94; Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как истори-
ческий источник... С. 367, 405, 416, 428, 432, 467; Макаров Н. А., Охотина-
Линд Н. А. Сказание о Троицком Усть-Шехонском монастыре и круг произ-
ведений по истории Белозерья // FLORILEGIUM: К 60-летию Б. Н. Фло-
ри. М., 2000. С. 188—189. Ср.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV—XVII вв.
М., 1975. С. 163.
54 Подробнее о вкладных и кормовых книгах ростовского Борисоглеб-
ского монастыря см.: Стрельников С. В. Вкладные и кормовые книги рос-
товского Борисоглебского монастыря: Источниковедческие наблюдения //
История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов, 1998. С. 53—58; Он же.
Особенности редактирования вкладных и кормовых книг ростовского Бо-
рисоглебского монастыря // Опыты по источниковедению. Древнерусская
книжность: Редактор и текст. СПб., 2000. Вып. 3. С. 305—322; Он же. Ростов-
ский Борисоглебский монастырь и его вкладчики в XV — первой трети
190
Примечания
XVII вв. (По материалам вкладных книг) // Русская религиозность: Про-
блемы изучения. СПб., 2000. С. 102—114 и особенно с. 104.
55 О дате празднования памяти святителя Спиридона Тримифунтского
см.: Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока... Т. 2.
С. 382.
56 См., например: Калинский И. П. Церковно-народный месяцеслов на
Руси. М., 1990. С. 69. Ср.: Круглый год: Русский земледельческий кален-
дарь / Сост., вступит, ст. и примеч. в тексте А. Ф. Некрыловой. М., 1991.
С. 47—49. «Солнцестояние» — застой солнца, солноворот [солнцеворот]
(Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.; М., 1882.
Т. 4. С. 266).
57 Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 202—203; Чехов
ський!. Г. Демонолопчш в!рування... С. 85—86 (Спиридонден у болгар Ро-
доп и его связь с верованиями в злых демонических существ). Любопытно,
что и главный престол приписанного к Иосифо-Волоколамской обители
«богорадного» монастыря, при котором существовал «убогий дом», был освя-
щен во имя святителя Спиридона Тримифунтского (SteindorffL. Memoria in
AltruBland... S. 77. Посвящение Спиридониевской обители под Волоколам-
ском памяти преподобного Спиридона, просфорника Киевопечерского
[празднование вместе с Никодимом-просфорником 31 октября], или Спи-
ридона, архиепископа Сербского [празднование в составе Собора сербских
святителей 30 августа], представляется для отечественных церковных ре-
алий второй половины XVI в. маловероятным).
5Н См.: Книги вкладные и кормовые... С. 4—5.
59 См.: Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока... Т. 2.
С. 369, 396.
60 Ср.: Книги месячные кормовые // Вкладные и кормовые книги рос-
товского Борисоглебского монастыря... С. 99.
61 См.: Там же. С. 93,97,98. Позднее самодержец прислал в обитель еще
восемьсот рублей «по Никите по Фуникову да по Казарине по Дубровском с
товары щи». В ответ монастырские власти учредили поминовение опаль-
ных (панихидой, обедней и «кормом болшим» на трапезе) 25 июля и 10 но-
ября на память соответственно св. праведной Анны, матери Пресвятой
Богородицы, и мучеников: Ореста-врача, утопленного в реке при импера-
торе Диоклетиане в 304 г., и Милия, епископа Персидского, казненного с
двумя учениками при шахе Шапуре (Сапоре) II в 341 г. Выбор первой даты
вполне очевиден: 25 июля 1570 г. в Москве был прилюдно замучен Н. Фу-
ников-Курцев, приговоренный Иваном Грозным к смерти вместе с други-
ми новгородскими «изменниками» (Книги вкладные и кормовые... С. 5—6;
Сергий [Спасский], архиепископ. Полный месяцеслов Востока... Т. 2. С. 223,
350. Ср.: СкрынниковР. Г. Царство террора... С. 402; Сергий [Спасский], архи-
епископ. Полный месяцеслов Востока. [3-е изд.]. М., 1997. Т. 3. С. 463—464
[репринт]).
Примечания
191
62 Ю. Д. Рыков обнаружил следы «частного» поминовения опальных в
Синодике московского Архангельского собора в Кремле (начала XVII в. с
позднейшими дополнениями), где читается текст: «По приказу написати в
литию. Князя Александра [Горбатой], князя Петра [Горбатой же], Петра
[Головин], князя Ивана [Кашин], князя Димитрия [Шевырев], князя Геор-
гия [Кашин], князя Петра [Гореньский], Леонтия [Рязанец], Данила [Чюл-
ков], князя Василия [Рыбин], Ивана [Карамышев]». Судя по тому, что в
«вечном» Поминальнике кремлевского «государева» собора отсутствовали
указания на конкретные дни совершения богослужения по душам боярина
князя А. Б. Горбатого «с товарищи», их, по-видимому, надлежало поминать
на каждой литии в течении всего года (Рыков Ю. Д. Запись в Синодике мос-
ковского кремлевского Архангельского собора — новый источник по исто-
рии Опричнины царя Ивана Грозного // Мир источниковедения: Сб. в
честь Сигурда Оттовича Шмидта. М.; Пенза, 1994. С. 50—57; Он же. Малоиз-
вестный рукописный Синодик московского кремлевского Архангельского
собора начала XVII в. с позднейшими дополнениями // Россия в X—
XVIII вв.: Проблемы истории и источниковедения: Тезисы докладов и со-
общений Вторых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. Москва 26—
28 января 1995 г. М., 1995. С. 499, 503-504).
63 См.: Штайндорф Л. Вклады царя Ивана Грозного в Иосифо-Волоко-
ламский монастырь... С. 95.
64 В 1940 г. С. Б. Веселовский указал иную сумму, пожертвованную на эти
цели черницам Новодевичьего монастыря — две тысячи семьсот рублей
(Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана, как исторический источ-
ник // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1940. Сб. 3. С. 247).
65 Приведенные выше данные о размерах царских поминальных вкла-
дов по жертвам правительственного террора (за исключением сведений о
деньгах, отправленных в два приема в ростовский Борисоглебский мона-
стырь) почерпнуты автором настоящих заметок из классического труда
С. Б. Веселовского о Синодике 1583 г. (Веселовский С. Б. Синодик опальных
царя Ивана Грозного как исторический источник... С. 341—342. Ср.: Он же.
Синодик опальных царя Ивана, как исторический источник... С. 247—248.
Уточнение денежной суммы, посланной московским самодержцем ростов-
ским монахам произведено по изд.: Вкладные и кормовые книги ростов-
ского Борисоглебского монастыря... С. 5).
66 Сведения о поминальных вкладах в рязанский Спасский монастырь
любезно сообщены Б. Н. Флорей. Ср. выше примеч. 44.
67 См.: Суворов Н. Тетрадь, а в ней имена писаны опальных при царе и
великом князе Иване Васильевиче всеа Руси // ЧОИДР. 1859. Кн. 3. С. 90
(шестая пагинация).
68 См.: Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита в Визан-
тии и на Руси. М., 2001. С. 329—330; Сергий (Спасский), архиепископ. Пол-
ный месяцеслов Востока... Т. 1. С. 451. Л. Штайндорф связывал дату поми-
нания опальных в вологодском Спасо-Прилуцком монастыре, 25 января, с
192
Примечания
«пиком» («Hohepunkt») опричного террора во Пскове (?!). Между тем, на
сегодня ничего неизвестно о существовании в последней четверти XVI в.
каких-либо особых связей вологодской епископии и, тем более, насельни-
ков Прилуцкой обители с новгородско-псковской архиепископской кафед-
рой в целом, а также с населением или клириками Пскова в частности; от-
чего объяснение, предложенное немецким исследователем, кажется мало-
убедительным и весьма искусственным (SteindorffL. Метопа in Altrufiland...
S. 228).
69 См.: Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита... С. 330.
70 См.: Скрынников Р Г. Царство террора... С. 12. Ср. средневековую оте-
чественную традицию указывать место и нередко обстоятельства смерти в
поминальниках православных воинов, убитых на поле брани (См., напри-
мер: Синодик // ДРВ. 2-е изд. М., 1788. Ч. 6. № 20. С. 450—481; Синодик по
убиенным во брани // Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в
XVI в.: Историко-генеалогическое исследование. М., 1986. С. 175 и след.).
71 Например, в 1584 г. хранитель библиотеки Спасо-Прилуцкой обите-
ли, инок Арсений Высокий, составил на основании монастырского собра-
ния своеобразный путеводитель по книгам уставного чтения, потребным
для повседневного богослужения, «Избран указец из всех четьих книг, из
соборника: слова на празники владычни и святых великих жития, и свя-
тых мученик мучения, и на памяти святых многых во весь год, где которые
слова и в которых четьих книгах, и в соборникех по имени порознь стоят
и которая же у которых слов порознь под числом стоит подлинно которая
же глава особь». Пользуясь текстом «Указца», И. А. Шляпкин насчитал в
книгохранилище обители сорок рукописных кодексов, используемых толь-
ко в качестве уставного чтения на литургиях (Шляпкин И. А. Указец книго-
хранителя Спасо-Прилуцкого монастыря Арсения Высокого 1584 года //
Памятники древней письменности и искусства. [СПб.], 1914. Вып. 184.
С. 2—12 [первая пагинация], 1—28 [вторая пагинация]).
72 Ныне имя игумена Спасо-Прилуцкого монастыря в 1583—1585 годах,
к сожалению, остается неизвестным, ср.: Строев П. М. Списки иерархов и
настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877. Стб. 738.
73 См.: Синодик опальных царя Ивана Грозного (7091 года): Реконструк-
ция текста // Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 530—533, 535—544.
74 По-видимому, аналогичными мотивами руководствовались и власти
ростовского Борисоглебского монастыря, избравшие в качестве дня еже-
годного поминания опальных 28 ноября, когда Церковь чтит память стра-
стотерпцев и исповедников, замученных по приказу нечестивых светских
правителей-язычников и еретиков.
75 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подг. Я. С. Лу-
рье и Ю. Д. Рыков. Л., 1979. С. 7. Текст Первого послания князя А. М. Курб-
ского Ивану IV цитируется в настоящей работе по его Первой редакции.
Похожие мысли Курбский высказывал и в «Истории о великом князе Мос-
ковском» (Князя А. М. Курбского История о великом князе Московском
Примечания
193
г^звлечено из «Сочинений князя Курбского»]. СПб., 1913. Стб. 119—120,
125-126, 149-156, 160-161, 164,187-194 и др.).
76 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским... С. 18. Текст Перво-
го послания Ивана Грозного Курбскому цитируется в настоящей работе по
его Первой Пространной редакции.
77 Подробнее о чтении из творений Златоуста, перефразированном «ти-
раном Васильевичем», см.: Лурье Я. С. Комментарии к Посланиям Ивана
фозного // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским... С. 385. При-
мем. 34.
78 Любопытно, что почти три столетия спустя, в середине XVIII в., рос-
сийское правительство считало государственным преступником всякого,
кто осмелился бы публично объявить казненного «якобы он был в терпе-
нии и страдании, причем следует почитать оного за святого» (АнисимовЕ. В.
Народ у эшафота // Acta Slavica laponica. Sapporo Japan], 1997. T. 15,
P.67).
79 Так, «новым исповедником» был назван всероссийский митрополит
Филипп (Колычев), погибший в заключении в тверском Отроче монасты-
ре, в печатных «Святцах с летописью» (М., 1646. Л. 116).
80 Ср.: Р Р. [Р. Peelers]. La Canonisation des Saints dans l^glise Russe //
Analecta Bollandiana. Bruxelles, 1914. T. 33. P. 391—394,403—405.
81 См.: Живов В. M. Святость: Краткий словарь агиографических терми-
нов. М., 1994. С. 23-24, 36-38,105-110.
82 См.: Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской церкви.
2-е изд., испр. и доп. М., 1903. С. 30, 384.
88 Подробнее о Евергетидском монастыре в Константинополе см.:
Janin R. La Geographic Ecclesiastique de Pempire Byzantin. Paris, 1969. Part 1.
T. 3. P. 178—183 (Любезно указано В. Г. Ченцовой).
84 См.: Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, храня-
щихся в библиотеках Православного Востока. Киев, 1895. Т. 1. Ч. 1. С. 446—
448; Gautier Р Le Typikon de la Theotokos £vergetis // Revue des fitudes
Byzantines. Paris, 1982. T 40. P. 77, 79 (36; 1080—1121). Выражаю искреннюю
признательность за перевод греческих текстов В. Г. Ченцовой и Б. Л. Фон-
кичу. Ср.: Пентковский А. М. Ктиторские типиконы и богослужебные си-
наксари евергетидской группы // Богословские труды. М., 2003. Сб. 38.
С. 327—328; Скабалланович М. Н. Толковый Типикон: Объяснительное из-
ложение Типикона с историческим введением. Киев, 1910. Вып. 1. С. 403;
SteindorffL. Memoria in AltruBland... S. 123.
85 См.: Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей... T. 1.
Ч. l.C. 308.
86 Пентковский А. М. Ктиторские типиконы... С. 328 и след.
87 См.: ТафтР. Ф. Византийский церковный обряд: Краткий очерк. СПб.,
2000. С. 99; Podskalsky G. Klostertypen und Besonderheiten des mittelalterlichen
Monchtums in Bulgarien und Serbien (9. — 15. Jahrhundert) // Orientalia
Christiana Periodica. Roma, 1996. Vol. 62. P. 399—400 и др. Ср.: Сергий (Cnac-
13 — 5205
194
Примечания,
ский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока... Т. 2. С. 111; Сводный
талог славяно-русских рукописных книг XIV в. в хранилищах России, СЦр
и Балтии. М., 2002. Вып. 1. № 229. С. 367—368. Искренне благодарю А. А. Ту.
рилова за уточнение датировки этого кодекса.
88 Цит. по: 1Ълубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской цер.
кви... С. 88. Маститый ученый считал, что в своей грамоте архиепископу
Феодосию святитель Макарий запретил даже местное почитание Иакова
Боровичского в лике блаженных из-за отсутствия достоверной информа-
ции о его жизни и подвигах. При этом он искренно полагал, что помина-
ние «усопших подвижников добродетели» (к которым он причислял, ка-
жется, не только святых, но и блаженных) одновременно и панихидами, и
молебнами (или, как в нашем случае, литургиями) могло происходить лишь
по злоупотреблению отдельных отечественных священнослужителей (Там
же. С. 42, 89).
89 Ср., например: Святцы с летописью... Л. 36 об., 54 об., 89 об., 169,
183 об., 223 об., 238 об., 245,248 об., 252, 254 об, 261, 287 об., 325, 328, 329,
345.
90 Цит по: Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской цер-
кви... С. 88—89.
91 См.: Там же. С. 89,113-114; ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. С. 168. Ср.: Святцы
с летописью... Л. 54 об. Повторное местное прославление Иакова Борович-
ского, между тем, вполне могло состояться и в 1572 г.: дважды — в 1578 и
1589 годах—устанавливалось местное празднование, например, преподоб-
ному Иосифу Волоцкому (Голубинский Е. Е. История канонизации святых в
Русской церкви... С. 115—116).
92 Цит. по: Добротворский С. А., священник. Описание нижегородского
Печерского первоклассного мужского монастыря. [Нижний Новгород,
1849]. С. 70.
93 Макарий (Миролюбов), архимандрит. Памятники церковных древно-
стей: Нижегородская губерния. СПб., 1857. С. 363—364.
94 Подробнее о пребывании в 1434—1435 годах на кафедре Киевской мит-
рополии (возможно, только «Пшицкой» ее части. — А. Б.) смоленского епис-
копа Герасима, ставленника литовского великого князя Свидригайлы, сож-
женного по приказу своего покровителя в Витебске 26 июля 1435 г., см.,
например: Голубинский Е. Е. История Русской церкви. М., 1997. [Т. 3 (Т. 2,
1-я половина)]. С. 418—419 и особенно с. 418. Примеч. 2 (репринт); Во-
дов В. А. Герасим — митрополит Литовский или «всея Руси»? О белом пятне
в истории Руси XV века //In Memoriam: Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб.,
1997. С. 230-238.
95 Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Мос-
ковской Синодальной библиотеки. М., 1869. Отд. 3. Ч. 1. № 377. С. 224. Ср.:
Киселков В. Проуки и очерти по старобългарска литература. София, 1956.
С. 241.
Примечания
195
яб Памятники древнерусского канонического права: Ч. 1 / Сост., пер. с
р^ч. А. С. Павлова // РИБ. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 6. Приложение. № 41,
42. Стб. 277, 287 (вторая пагинация). Ср.: Lampe G. W. Н. A Patristic Greek
lexicon. Oxford, 1961. P. 698; Kpiapaq ’Epp. Ae^kov tt)<; pEyaicovucriq 6XXi]viKf)(;
ypappaxEiac;. 1100 — 1669. ©eogoXovIkt), 1980. T. 7. Z. 276.
97 См.: ДРВ. 4.6. № 20. C. 434—436. Подробнее о посмертной судьбе мит-
рополита Дионисия см.: Булычев А. А. Святитель Дионисий Суздальский и
его время: Очерки по истории греческо-русских церковных и культурных
взаимоотношений XIV столетия (готовится к публикации). Ср.: Он же. Ис-
тория одной политической кампании XVII века: Законодательные акты
второй половины 20-х годов XVII в. о запрете свободного распростране-
ния в России «литовских» печатных и рукописных книг. М., 2004. С. 99.
Примеч. 23.
98 Подробнее о ранних пространных редакциях Жития преподобного
Лазаря см.: Литвинова Н. К., Прохоров Г. М. Житие Лазаря Муромского //
Словарь книжников и книжности Древней Руси (вторая половина XIV —
XVI в.). Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 289-290.
99 Амвросий (Орнатский), архимандрит, [Евгений (Болховитинов), митро-
полит] . История российской иерархии. М., 1813. Ч. 5. С. 128—129.
100 Steindorff L. und mitarbeit. Das Speisungsbuch von Volokolamsk / Кормо-
вая книга Иосифо-Волоколамского монастыря: Ein Quelle zur Sozial-
geschichte russischer Kloster in 16. Jahrhundert. Koln etc., 1998. S. 21,23. Под-
робнее о способе поминовения насельниками Волоцкой обители своего
первоначальника после причисления его к сонму блаженных в 1578 г. см. в
монастырском Обиходнике 1580/81 г. (РГАДА. Ф. 1192. Оп. 2. Д. 556. Л. 11—
12 и особенно л. 12).
101 Ср.: Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской цер-
кви... С. 115—116; Р. Р. [Р. Peelers]. La Canonisation des Saints... P. 407. N. 3.
102 См.: Житие преподобного Максима Грека // Тысячелетие Креще-
ния Руси. Поместный собор Русской православной церкви. Троице-Серги-
ева лавра, 6—9 июня 1988 года: Материалы. М., 1990. С. 173.
103 Ср.: Birnbaum Н. The Balcan Slavic component of medieval Russian
culture // Medieval Russian culture. Berkeley etc., 1984. P. 25—29.
104 Алексеев А. И. Роспись главам древнейшего Синодика... С. 26.
105 См.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 352. Ср.: Скрынников Р. Г. Царство террора...
С. 529. В настоящее время известны ставки последней четверти XVI в., ус-
тановленные для «вечного» поминания усопших в Иосифо-Волоколамском
монастыре: по Обиходнику 1581/82 г.: за ежедневное поминовение «до
скончания века» (без «корма» на трапезе) вкладчику необходимо было за-
платить весьма крупную сумму — пятьсот рублей (Торский А. В., Невостру-
ев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библио-
теки... Отд. 3. Ч. 1. № 403. С. 397—398. Ср.: Алексеев А. И. Церковные и мона-
стырские синодики-помянники в собраниях Отдела рукописей Российской
13*
196
Примечания
национальной библиотеки / / Рукописные собрания церковного происхож-
дения в библиотеках и музеях России: Сб. докладов конференции 17—21 но-
ября 1998 года, Москва. М., 1999. С. 106).
106 Подробнее о Радунице см., например: Пропп В. Я. Русские аграрные
праздники (Опыт историко-этнографического исследования). [3-е изд.]
М., 2004. С. 24—26; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография... С. 356—
357; Агапкина Т. А. Мифопоэтические основы славянского народного ка-
лендаря... С. 275—278, 285—301. Ср.: Булгаков С. В. Настольная книга для
священно-церковно-служителей (Сборник сведений, касающихся преиму-
щественно практической деятельности отечественного духовенства).
М., 1993. Т. 1. С. 652—653 (репринт).
107 См.: SteindorffL. Метопа in AltruBland... S. 228. Судя по Кормовой книге
костромской Богоявленской Настасьиной обители XVII в., тамошние на-
сельники также поминали на Радуницу «заложных» покойников — «монас-
тырских крестьян, которые судом Божиим в лето 7110 (1602 г.) голодною
смертию померли». При этом «по братии, представлыпихся (так в тексте.
— А. Б.) в обители сей», они служили специальные панихиду и литургию в
«четверг 7-ой недели по Пасхе», т. е. в Семик (РГАДА. Ф. 1183. On. 1.1904 г.
Д. 247. Л. 25 об.).
108 См.: Штайндорф Л. Вклады царя Ивана Грозного в Иосифо-Волоко-
ламский монастырь... С. 95.
109 См.: Буганов В. И. К изучению Синодика опальных царя Ивана Гроз-
ного 1583 г. ... С. 149—156; Он же. Валаамский список Царского синодика
1583 года // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 190—191. Ср.: Алексеев А. И.
Поминальная практика в Московской Руси и в Великом княжестве Литов-
ском (опыт сравнительной характеристики) // Белорусский сборник: Ста-
тьи и материалы по истории и культуре Белоруссии. СПб., 1998. Вып. 1.
С. 91—92. По наблюдению В. И. Буганова, аналогичное распоряжение царя
Ивана IV, выраженное в самых общих словах: «кормы по них ставити», —
зафиксировано в Поминальнике 1583 г. из Антониево-Сийского монасты-
ря (Буганов В. И. Валаамский список царского синодика 1583 года... С. 191).
110 См.: SteindorffL. Метопа in AltruBland... S. 228. N. 428.
111 См.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 353.
112 Архимандрит Феодосий был, пожалуй, одним из самых одиозных цер-
ковных деятелей в царствование Ивана Грозного: он активно участвовал в
подготовке и проведении судилища над московским митрополитом Филип-
пом осенью 1568 г. и процесса против новгородского архиепископа Пиме-
на в июле 1570 г. Не исключено, что именно Феодосий Вятка отправлял
должность духовника российского венценосца в последние годы его жиз-
ни (Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 326, 399—400. Ср.: Смирнов С. И.
Древнерусский духовник. М., 1913. С. 252).
113 См.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 129—140; Галъков-
ский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси.
Примечания
197
-Г------------------------------------------------------------
!2000. Т. 1. С. 94—95 (репринт)\ Агапкина Т. А. Мифопоэтические основы
зянского народного календаря... С. 310—314. Ср.: Веселовский С. Б, Сино-
опальных царя Ивана Грозного как исторический источник... С. 325—
. Поминание «заложных» мертвецов в Семик выполняло, очевидно, еще
береговую функцию: по поверью марийцев, заимствованному, скорее
го, от русских, именно к середине Седьмой недели по Пасхе те начина-
: особенной силой вредить живым людям (Зеленин Д. К. К вопросу о ру-
ках... С. 242).
1 ,4 Триодь постная. М., 1589. Л. 24 об. Ср. в том же чинопоследовании
счисление умерших, отпеваемых на субботней панихиде в Неделю мя-
устную: «...их же покры вода и брань пожат, их же обият трус, и убиша
шоийца, и их же огнь попали...», а также всех, «иже напрасно восхищен-
ный, попаляемыя от молнии, и измершая мразом и всякою раною...» (Ка-
^Ион преподобного Феодора Студйта). Любопытно, что практически все
упомянутые выше усопшие воспринимались в народном сознании не ина-
че, как «заложные» покойники (Там же. Л. 21 об., 22 об. Ср.: Зеленин Д. К.
Очерки русской мифологии... С. 39—40 и след.).
115 См.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 326. Аналогичную цель преследовали и судеб-
ные власти в средневековой католической Европе, умышленно обрекавшие
преступника на посмертные мучения души. По закону труп казненного
нельзя было погребать на христианском кладбище, отчего он оставался на
виселице на многие годы до полного истления. Точно такая же участь ожи-
дала и отрубленные головы злоумышленников, которые выставлялись на
длительное время в западноевропейских городах на всеобщее обозрение,
дабы отвратить жителей от совершения преступных деяний, напомнив о
неотвратимости сурового и весьма позорного наказания (Тогоева О. И. Казнь
в средневековом городе: зрелище и судебный ритуал // Город в средневе-
ковой цивилизации Западной Европы: Человек внутри городских стен.
Формы общественных связей / Отв. ред. А. А. Сванидзе. М., 2000. Т. 3.
С. 360-361).
116 См.: Там же. С. 343,345—346; Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 17—
18.
117 Ср., например: Хорошкевич А. Л. О Висковатом, его времени и безвре-
меньи // Russia Mediaevalis. Munchen, 2001. Т. 10, 1. S. 293—296.
118 Необходимо отметить, что в русской рукописной книжности зафик-
сированы весьма частые случаи записи в поминальники православных хри-
стиан, «побитых на боях», только под их мирскими прозвищами. В пер-
гаменном Синодике кремлевского Успенского собора XIV— XVI вв. таким
образом оказались записаны 61 человек, а в так называемом Синодике по
убиенных во бранех, составленном около 1661/62 г., —126 человек (из них
лишь двое погибших —за период от Смуты начала столетия до 1661/62 г.).
Кроме того, в официальных поминальниках погибших русских воинов
нередко указывались уменьшительные крестильные имена, отчего не все-
198
Примечания
гда возможно точно установить их полную форму по святцам. При этом
особо хочется подчеркнуть вполне церковное происхождение имен Бог»
дан и Боголеп, которые представляют собой точный перевод на славян-
ский язык греческих имен Феодот (получившее в разговорном русском
языке форму Федот) и Феопрепий. Между тем, в Синодике в Неделю пра-
вославия московского Успенского собора, составленном, по-видимому, в пос-
ледней четверти XVII в., помещен переработанный и сильно сокращенный
помянник служилых людей, убитых в Казанских походах 7060 и 7061 го-
дов, где они перечислены исключительно под своими полными христиан-
скими именами. Специфика составления средневековых синодиков павших
на полях сражений ратников отнюдь не отменяет очевидную функциональ-
ную бессмысленность богослужебного поминовения покойников под их
мирскими прозвищами. С известными оговорками ее появление в древне-
русской письменности можно связать с тем, что погибшие в боях люди
подобно опальным могли восприниматься в массовом сознании не иначе,
как «заложные» мертвецы (ДРВ. Ч. 6. № 20. С. 450—481,496—497; Синодик
по убиенных во брани... С. 174—189; Ср.: Бычкова М. Е. Состав класса фео-
далов России... С. 169; Афанасий [Сахаров}, епископ. О поминовении усоп-
ших по Уставу православной церкви. СПб., 1999. См. выше примеч. 17).
119 Очевидно, к иноверцам следует отнести упоминаемых в различных
списках Поминальника 1583 г. «Ропа немчина», татар «Аинтугана (иначе:
Иянта Деидина)» и «Янтоугана Бахмета»; сомнения относительно креще-
ния последнего испытывал еще создатель Синодика опальных из Спасо-
Прилуцкого монастыря. Сохранение татарами после присоединения к
Православию своих старых мусульманских имен даже в качестве мирских
прозвищ кажется маловероятным. Не случайно поэтому, среди казненной
челяди «благоверной» иноки Евфросинии Старицкой авторы приказного
перечня назвали и «Анн[о]утотарку», которая, скорее всего, была христи-
анкой. Кроме того, отнюдь не кажется очевидной принадлежность к Пра-
вославной Церкви и «Третьяка ляха», и многих других «литвинов» и
«немчинов», что оказались записаны в различных списках Царского По-
минальника под именами, заимствованными из славянских святцев. Оте-
чественная делопроизводственная практика эпохи позднего Средневеко-
вья вполне допускала наименование инославного европейца, состоящего
на русской службе, подобным образом, поскольку в ту пору даже «природ-
ные» православные московиты нередко использовали «церковное» имя в
качестве своего мирского прозвища (Синодик опальных царя Ивана Гроз-
ного [7091 года]... С. 530, 533—536, 539, 543. Ср., например: Булычев А. А.
Жалованные грамоты 1593—1610 годов из архива выезжих иноземцев Кра-
бовых // Русскиий дипломатарий. М., 2001. Вып. 7. С. 385—386; ЭскинЮ. М.
Завещание князя Дмитрия Пожарского // Отечественная история. 2000.
№ 1.С. 144 и др.).
120 См.: Синодик опальных царя Ивана Грозного (7091 года)... С. 535,
544.
Примечания
199
121 Стоглав // Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000.
q 405. Ср. филиппику князя А. М. Курбского против чародеев и чародей-
ства: «Ту ми зрите и прилежно созерцайте християнскии родове, яже дер-
зают непреподобне приводити себе на помощь и к деткам своих, мужем,
презлых чаровников и баб, смывален и шептун ей, и иными различными
чары чарующих, общуяще со дияволом и призывающе его на помощь, что
за полезную и якову помощь от того имеете, в предреченной неслыханной
лютости, разсмотрите! ... И вы забывше ... страшные заповеди Господа на-
шего течете к дияволу, просяще его чрез чаровники! А чары, яко всем есть
ведомо (выделено нами. — А. Б.), без отвержения Божия и без согласия со
дияволом не бывают. Воистинно, яко мню, и се неисцелимый грех есть тем,
еже внимают им; и ко покаянию не удобен: , понеже без отвержения
Июдина, чары и относы, и смывание, прежние ради купели, и стирания
союзми ради святаго помазания, шептания скверные без согласия, си-
речь, без обещания дияволу и без отвержения Христова ... чаровницы сих
не могут деиствовати; но всяко дияволом, тех ради всех, от предреченных
презлых человеков, согласников дияволих, умышлено» (Князя А. М. Курб-
ского История о великом князе Московском... Стб. 132—133).
122 Тем не менее, все лица, записанные в «государских книгах» по име-
нам, так или иначе должны были поминаться за монастырским богослуже-
нием, поскольку на их «поминки» чернецы уже получили весьма крупное
пожертвование, а потом отказ от молитвенного поминовения кого-либо
из них вполне мог рассматриваться самодержцем как нарушение его авгус-
тейшей воли, выраженной в императивной форме именного указа (Сино-
дик опальных царя Ивана Грозного [7091 года]... С. 529—544).
123 ААЭ. СПб., 1836. Т. 4. № 46. С. 66.
124 См.: ТихомировМ. Н. Псковское восстание 1650 года: Из истории клас-
совой борьбы в русском городе XVII века. М.; Л., 1935. С. 141.
125 См.: Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока...
Т. 2. С. 217; Там же. Т. 3. С. 275-276.
126 Типикон, сиестьУстав. СПб., 1992. [Ч. 2]. С. 719 (репринт).
127 По-видимому, в приказной «росписи» служилых людей, убитых во
время псковского мятежа, упоминались только те из великолуцких казаков,
кто был поверстан поместным и денежным окладами, т. е. чье социальное
положение приближалось к статусу провинциальных дворян и детей бояр-
ских (искренне благодарю О. А. Курбатова за подробную консультацию о
городовых казачьих корпорациях на Северо-Западе страны в середине
XVII столетия).
12Я См.: ААЭ. Т. 4. № 46. С. 67.
129 Петрей де Ерлезунда П. История о Великом княжестве Московском...
С. 264—265. Ср., например: Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530—1584).
Пб., 1923. С. 153-155.
130 Едва ли не единственным исключением среди монографических ис-
следований, посвященных изучению смертной казни в эпоху Ивана Гроз-
200
Примечания
ного, доныне остается работа А. Л. Юрганова «Категории русской средне-
вековой культуры». В ней автор, рассуждая о массовых репрессиях той
поры, увидел в избиении опальных не столько спонтанное проявление
жестокости нездорового венценосца, сколько череду тщательно спланиро-
ванных акций, в которых обнаружил и своеобразную внутреннюю логику,
и даже сакральную символику, хорошо понятную современникам (Юрга
нов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 359—367;
Он же. Опричнина и Страшный Суд // Каравашкин A. В., Юрганов А. Л.
Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М., 2003.
С. 70—105. Ср.: Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Вели-
кий... С. 78. О глубоком символическом смысле процедуры публичной каз-
ни в России XVII—XVIII вв. см., например: Анисимов Е. В. Народ у эшафо-
та... Р. 52).
131 Подробнее о казнях в средневековой Руси см., например: Сергеев-
ский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. С. 83—130; За
госкин Н. П. Очерк истории смертной казни в России: Речь, читанная 5 но-
ября 1891 года, в торжественном годичном собрании Императорского Ка-
занского университета. Казань, 1892. С. 12—59 и особенно с. 53—58; Виктор-
ский С. К. История смертной казни в России и современное ее состояние.
М., 1912. С. 1—113; Таганцев Н. С. Смертная казнь, как наказание по русско-
му уголовному праву // Он же. Смертная казнь: Сб. статей. СПб., 1913.
С. 57—65; ШелкоплясН. А. Смертная казнь в России: история становления и
развития (IX — середина XIX вв.). Минск, 2000. С. 7—76; Медведев И. П. Смерт-
ная казнь в толковании византийских юристов //Он же. Правовая культу-
ра Византийской империи. СПб., 2001. С. 481—482, 498. Ср.: Таганцев Н. С.
Карательная деятельность государства // Он же. Смертная казнь... С. 2—
56; Рогов В. Уголовные наказания в допетровской Руси // Записки крими-
налистов: Правовой общественно-политический и научно-популярный аль-
манах. М., 1993. С. 247—257 и др.
132 Ср., например: Шокарев С. Ю. Русский средневековый некрополь...
С. 174-175.
133 См. интересное исследование И. О. Тюменцева, в котором обраще-
ние с останками убитого Лжедмитрия I рассматривается в контексте на-
родных представлений о нечистых «заложных» покойниках (Тюменцев И. О.
Русские самозванцы 1606—1607 годов... С. 225—227).
134 В известном смысле похожая ситуация сохранялась даже в «регуляр-
ном» XVIII столетии (Анисимов Е. В. Народ у эшафота... С. 60—61).
135 См.: Двинская уставная грамота / Текст подгот. Б. В. Виленским,
Г. А. Кутьиной; введ. и коммент. Б. В. Виленского // Российское законода-
тельство X—XX веков. М., 1985. Т. 2. С. 181; Соборное Уложение 1649 г.:
Текст. Комментарии / Подгот. текста Л. И. Ивиной; коммент. Г. В. Абрамо-
вича, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова, В. М. Панеяха. Руковод. авторск. кол-
лект. А. Г. Маньков. Л., 1987. С. 19, 20, 23, 57, 130, 131. Ср.: Законодатель-
ные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины
Примечания
201
^VII века: Тексты / Подгот. текстов Р. Б. Мюллер; под ред. Н. Е. Носова.
1986. № 236. С. 175; Манъков А. Г. [Комментарии к Главе V] // Собор-
ное Уложение... С. 159—160.
136 Псковская судная грамота / Текст подгот. Т. Е. Новицкой; коммент.
*Г. Е. Новицкой, В. М. Клеандровой, Н. А. Семидеркина; вступит, ст.
JO. Г. Алексеева // Российское законодательство X—XX веков. М., 1984. Т. 1.
С. 332. Подробнее о времени появления памятника см.: Там же. С. 328—331.
137 Между тем Н. П. Загоскин считал, что в тех случаях, когда вид казни
не определен и не было добавлено при этом слов «безо всякие пощады»,
имелось в виду отсечение головы преступника. К такому парадоксальному
заключению известный историк права пришел, исходя из убеждения о яко-
бы некоем «нормальном» характере данной экзекуции для пенальной сис-
темы средневековой России. Между тем это, безусловно, остроумное
наблюдение справедливо не столько для отечественной, сколько для ви-
зантийской судебной практики (Загоскин Н. П. Очерк истории смертной
казни... С. 53).
138 См.: Российское законодательство... Т. 2. С. 55, 56, 59, 107, 108, 214,
220, 221, 233; Законодательные акты Русского государства... № 80, 244.
С. 86-87, 179; Соборное Уложение... С. 19-22,119, 125-126,129-131. Ср.:
ШелкоплясН. А. Смертная казнь... С. 20.
139 Вошла в состав Ефремовской Кормчей XII в. под заглавием «От къниг
божьствьныих повелении божьствьныя кончины Иоустинияна различьныя
заповеди» (Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая XIVтитулов без тол-
кований. СПб., 1907. Т. 1. Вып. 3. С. 739—807. Ср.: Мерило Праведное по
рукописи XIV века / Изд. под наблюдением и со вступит, ст. М. Н. Тихоми-
рова. М., 1961. С. 288-334).
140 Ср.: Далее в тексте — «От различных титл Иустиниана царя».
141 См.: Кормчая. М., 1653. Л. 308, 329 об., 332 об., 352 об.-353 (вторая
фолиация). Ср.: Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая... Т. 1. Вып. 3.
С. 743, 788, 794; Мерило Праведное... С. 262, 268, 269, 278, 326, 332.
142 Далее в тексте — «Избрание от закона Моисея».
143 Эта компиляция после перевода на славянский язык первоначально
была включена в сербскую Кормчую, откуда ее заимствовали составители
русской редакции данного памятника. Кроме того, данный юридический
памятник вошел в состав «Мерила Праведного» (ЩаповЯ. Н. Византийское
и южнославянское правовое наследие на Руси в XI—XIII вв. М., 1978. С. 152—
155,166 и след.; Мерило Праведное... С. 237—252. Подробнее о структуре и
сфере применения греческого протографа см.: Медведев И. П. Развитие пра-
вовой науки // Культура Византии: Вторая половина VII—XII в. М., 1989.
С. 223. Ср.: Он же. По поводу нового издания так называемого Моисеева
закона // ВВ. М., 1982. Т. 43. С. 257-259).
144 См., например: Мерило Праведное... 239,240,244—248,252; Мазурин-
ская Кормчая: Памятник межславянских культурных связей XIV—XVI вв.:
Исследование. Тексты / Изд. подгот. Е. В. Белякова и др.; отв. ред. Я. Н. Ща-
202
Примечания
пов. М., 2002. С. 644,645,648-650,652. Ср.: Кормчая... Л. 364,364 об., 367^
369, 370 (вторая фолиация).
145 В славянском переводе XVII титул Эклоги включен в «Зачало 16», ко-
торое объединяет XVI и XVII титулы этого памятника. Подробнее об осо-
бенностях славянского перевода см., например: Милов Л. В. Легенда или
реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава) //
lus Antiqvum / Древнее право. М., 1996. № 1. С. 206—209. Ср. критический
комментарий в кн.: Живов В. М. История русского права как лингвосемио-
тическая проблема //Он же. Разыскания в области истории и предысто-
рии русской культуры. М., 2002. С. 302.
146 См., например: Мерило Праведное... С. 386, 387, 389, 391. Ср. визан-
тийско-русский по своему происхождению памятник «Закон судный людем
царя Константина Великого», где указана квалифицированная казнь за
умышленный поджог зданий (в городе преступника ожидало сожжение,
на селе — усекновение мечом), заимствованная из Эклоги (Кормчая...
Л. 374 об., Л. 518 об. [вторая фолиация]. О сильнейшем влиянии Эклоги
на «Закон судный людем» см., в частности: Weickhardt G. G. Pre-Petrine Law
and Western Law: The Influence of Roman and Canon Law // Камень
Краежгъльнъ. Rhetoric of the Medieval Slavic World: Essays presented to Edward
L. Keenan on his sixtieth birthday by his colleagues and students. [Cambridge,
Mass.], 1995. P. 770 [Harvard Ukrainian Studies. Vol. 19]).
147 См.: Мерило Праведное... С. 643,644,646,648-650,652,658,661,662.
Ср.: Кормчая... Л. 485 об. - 488 об., 491 об., 492, 493, 515 об., 517-518 об.,
519 об. (вторая фолиация). Кроме того, 2-ю главу XXVI, а также тексты
XXXIX и XL титулов Прохирона использовал составитель «Закона о каз-
нех» из компиляции «Книги законные, ими же годится всякое дело исправ-
ляти всемь православныимь княземь», в которой упоминались в качестве
конкретных смертоубийственных экзекуций: повешение, сожжение и усек-
новение мечом («Книги законные», содержащие в себе в древнерусском
переводе византийские законы земледельческие, уголовные, брачные и
судебные / Изд. А. С. Павлов // Сб. ОРЯС. СПб., 1885. Т. 38. № 3. С. 66,69,
76—77. Об источниках «Закона о казнех» см.: Он же. Византийские «Книги
законные» в древнерусском переводе //Там же. С. 3—4).
148 Ср.: Булычев А. А. Несколько замечаний о смертной казни в книгах
Ветхого и Нового Завета (в печати).
149 См.: Живов В. М. История русского права... С. 188,209—222, 225—237,
296-297,303.
150 Подробнее о сожжении в 1736 г. колдуна, симбирского посадского
человека Якова Ярова, умерщвленного по приговору Казанской губернской
канцелярии, см.: Лавров А. С. Колдовство и религия в России 1700—1740 гг.
М., 2000. С. 365.
151 Собственно чародеев, возмущавщих природные стихии или убивав-
ших ближних при помощи демонических сил, надлежало казнить еще бо-
лее изощренным способом, отдавая на растерзание диким животным [Cod.
Примечания
203
ф, XVIII, 6] (Нарбеков В. Номоканон константинопольского патриарха
фртия с толкованием Вальсамона. Казань, 1899. Ч. 2. С. 308—309,313; Corpus
fs civilis. 2 editio. [Avreliopoli], 1594. [T. 2]. P. 781. См. ниже примем. 470).
152 См.: Живов В. М. История русского права... С. 222. Примем. 36.
153 См.: Николай (Ярушевич), иеромонах. Церковный суд в России до изда-
Дя Соборного Уложения Алексея Михайловича (1649 г.) [Опыт изучения
дееленских и местных начал и лх взаимоотношений в древнерусском чер-
дачном суде]: Историко-каноническое исследование. Пг., 1917. С. 253—287,
^особенности с. 278—279 и 286—287. Ср.: Медведев И. П. Смертная казнь...
га 494 (со ссылкой на комментарий Феодора Вальсамона к выпискам из граж-
данских законов, помещенным в Номоканоне в XIV титулах). В истории
православной церкви в России зафиксирован единственный случай, когда
'ц1169 г. митрополит Константин II приговорил ростовского епископа Фе-
дара к членовредительной казни в соответствии с византийскими право-
выми нормами. По постановлению духовного суда, злосчастному иерарху
урезали язык, отсекли правую руку и выкололи глаза. Как известно, влади-
миро-суздальский великий князь Андрей Юрьевич Боголюбский предпо-
лагал возвести Федора на новоучрежденный митрополичий престол во
Владимире-на-Клязьме, однако интрига по созданию автономной церков-
ной кафедры на Северо-Востоке Руси, равной по чести Киевской, не на-
шла поддержки в Константинополе и обернулась личной трагедией для
одного из ее участников. При этом инцидент с владыкой Федором Ростов-
ским, порожденный чрезвычайной обстановкой смуты внутри Русской
митрополии, явно выходил за рамки нормального судопроизводства, при-
нятого в христианской церкви (Николай [Ярушевич}, иеромонах. Церковный
суд в России... С. 287. Примеч. 1. Ср.: Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздаль-
ская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987. С. 58—62,
125—127; ПоппэА. Леонтий, игумен Патмоский, кандидат в митрополиты
Руси / / Xpvoai ПвХщ / Златам^ Врата: Essay presented to Ihor Sevdenko on
his eightieth birthday by his colleagues and students / Ed. by P. Schreiner and
O. Strakhov. Cambridge, Mass., 2002. Vol. 2. P. 87 [Palaeoslavica. Vol. 10/2]).
154 К более подробному исследованию характера и путях заимствования
библейской и византийской юридических традиций в Древней Руси и Мос-
ковии мы предполагаем вернуться в специальной работе «О библейском и
византийском влиянии на пенальную систему средневековой Руси».
155 Ср. замечание И. П. Медведева о том, что русские познакомились с
Номоканоном в XIV титулах «без смягчающих комментариев Вальсамо-
на, и тем самым вся содержавшаяся в его гражданской части “лествица
уголовных кар”, на верхних ступенях которой непременно фигурирова-
ла смертная казнь, а также богатый набор членовредительских и телесных
наказаний, через посредство Кормчей широко отразилась в древнерусском
(и вообще русском) праве, достигнув кульминации в знаменитом Соборном
Уложении 1649г. (выделено нами. — А. Б.)» (Медведев И. П. Смертная казнь...
С. 498).
204
Примечания
156 Ср., например: Полосин И. И. Немецкий пастор Одерборн... С. 191^
217; Рыков Ю. Д. К вопросу об источниках Первого послания Курбского
Ивану IV // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 31. С. 235—246; Он же. «История о великом
князе Московском» А. М. Курбского и Опричнина Ивана Грозного // ИЗ.
М., 1978. Т. 93. С. 328—350; АлъшицД. Н. Записки Генриха Штадена о Моск-
ве Ивана Грозного как исторический источник // ВИД. Л., 1985. Т 16.
С. 134—149; Хорошкевич А. Л. Гёнрих Штаден и Опричнина в Москве // Нем-
цы в общественной и культурной жизни Москвы, XVI — начало XX века:
Материалы Международной научной конференции (15—16 февраля 1999 г.).
М., 1999. С. 16—25; Kappeler A. Die letzten Opricninajahr (1569—1571) im Lichte
dreier zeitgenossischen deutscher Broschuren //Jahrbiicher fur Geschichte
Osteuropas. 1965.Jg. 13. № 1. S. 1—30 и др.
157 Против использования этнографического и фольклорного материа-
ла XIX—XX столетий при изучении русского народного православия эпохи
Средневековья категорически возражает современная американская иссле-
довательница Ив Левин. Между тем, применительно именно к этому сю-
жету, с подобным научным пуризмом трудно согласиться. В качестве при-
мера обратимся к работе самой Левин об исключительно христианских
источниках «низового» народного почитания св. Параскевы Пятницы. От-
рицая даже гипотетическую возможность контаминации (не говоря уже о
прямом замещении) в сознании восточных славян образов почти забытой
языческой богини Мокоши и реально существовавшей христианской му-
ченицы, И. Левин полагает, что «народный культ, окружающий св. Пара-
скеву, в основном соответствует православной традиции средневекового
периода...». Однако если вспомнить один из поздних ритуалов XIX в., ког-
да русские крестьянки приходили к лесным колодцам и топили там в честь
св. Пятницы мотки пряжи, то придется либо отыскивать в этом откровен-
но языческом действе некие потаенные «христианские смыслы», либо при-
знать «факт» возрождения (или даже возникновения) «поганских» обыча-
ев в народной культуре только в XVIII—XIX столетиях (Левин И. Двоеверие
и народная религия // Она же. Двоеверие и народная религия в истории
России. М., 2004. С. 21—22; Она же. Христианские источники культа св. Па-
раскевы // Там же. С. 142—159. Ср. любопытный опыт использования в
историко-филологическом исследовании позднейшего фольклорного и
этнографического материала в кн.: Пелешенко Ю. В. Двов1р’я у проповщях
Серапюна Володимирського... С. 61—71).
158 Подробнее об этом ниже примеч. 390—392.
159 В будущем автор этих строк предполагает продолжить изучение дру-
гих способов смертной казни опальных царя Ивана IV как специфическо-
го феномена средневековой культуры, посвятив сожжению осужденных,
их повешению, четвертованию и посажению на кол специальные моногра-
фические исследования.
Примечания
205
I По сугубо языческим представлениям о «заложных» покойниках, лю-
юсоб казни, насильственно прерывавшей жизнь человека, превра-
го в отверженного инфернального мертвеца, недостойного правиль-
фистианского погребения в освященной земле кладбища. Более того,
тех же языческих предрассудков, захоронение такого покойника в зем-
верди таило в себе очевидную серьезную угрозу для живых людей,
но поэтому казни-погребения великолепно разрешали весьма острую
[ему — избавление после экзекуции от ставших чрезвычайно опасны-
ганков осужденного. Причем столь важный для христианина вопрос
теднем, предсмертном, приобщении Святых Даров в данной ситуа-
рактически не играл никакой значимой роли.
По широко распространенному среди восточных славян убеждению,
4*1астие в похоронах «заложного» мертвеца могло причинить вполне ощу-
дамый вред всякому, кто присутствовал на этой погребальной церемонии,
поскольку «нечистота» покойника автоматически распространялась на всех
его могильщиков. Любопытно, что аналогичные опасения возникали и у
древних скандинавов. Например, в исландской «Саге о людях с Песчанно-
го Берега» внезапная, «нехорошая», смерть бонда Торольва напугала окру-
жающих, которые категорически отказались иметь какое-либо отношение
к его захоронению, возложив эту обязанность на сына покойного Арнкеля.
Тот со своими работниками вывез труп за пределы хутора, где придал его
земле под пирамидой из камней—дисом. Превратившись после кончины в
«ожившего» мертвеца, Торольв принялся после захода солнца губить лю-
дей и скот, отчего Арнкелю пришлось перезахоронить останки отца уже на
новом месте, подальше от людского жилья. Когда же настало время уми-
рать самому Арнкелю, то он стал таким же злобным и опасным «draugr’oM»,
как и его родитель (Еремина В. И. Ритуал и фольклор. Л., 1991. С. 46. Ср.:
Березовая Н. В. Исландские поверья об «оживших покойниках»... С. 231—
232, 249).
162 «Мочаг» или «мочак» — мокрое, непросыхающее место, особенно на
солонцах (Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1982. Вып. 9. С. 281).
163 О «затаптывании» как обереговом ритуале, широко распространен-
ном в славянском мире, см.: Левкиевская Е. Е. Славянский оберег: Семанти-
ка и структура. М., 2002. С. 98.
164 Афанасьев А. Н, Поэтические воззрения славян на природу: Опыт срав-
нительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифи-
ческими сказаниями других родственных народов. М., 1868. Т. 2. С. 236;
Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 113; Померанцева Э. В. Мифо-
логические персонажи... С. 118—119, 122; Левкиевская Е. Е. Мифы русского
народа... С. 25, 349, 501. Примеч. 9; ШапароваН. С. Краткая энциклопедия
славянской мифологии... С. 174—175. Ср.: Народные русские сказки
А. Н. Афанасьева / Подгот. текста, предисл. и примеч. В. Я. Проппа.
М., 1957. Т. 1. № 117-120,150-152. С. 196-200, 333-337, 339-340; Там же.
М., 1957. Т. 2. № 216, 226, 228-229. С. 163-164, 209, 214-216; Там же.
206
Примечания
М., 1957. Т. 3. № 349, 350. С. 107, ПО; Худяков И. А. Великорусские сказки.
Великорусские загадки / Изд. подгот. Е. А. Костюхин, Л. Г. Беликова. СПб.,
2001. № 65. С. 215; Великорусские сказки Вятской губернии с приложени-
ем шести вотяцких сказок: Сб. Д. К. Зеленина / Изд. подгот. Т. Г. Иванова.
СПб., 2002. № 2, 5, 36, 80. С. 50, 65, 172, 254; Северные сказки: Сб.
Н. Е. Онучкова. СПб., 1998. Кн. 2. № 162, 170. С. 59—60, 90—92; Сказки и
песни Белозерского края: Сб. Б. М. и Ю. М. Соколовых. СПб., 1999. Кн. 1.
№ 155. С. 631.
165 Сибирский сборник XVIII в. / Предисл. и публ. А. А. Турилова //
Отреченное чтение в России XVII—XVIII веков. М., 2002. С. 256 (конъекту-
ра наша. — А. Б.). Ср.: Турилов А. А., Чернецов А. В. Отреченные верования в
русской рукописной традиции // Там же. С. 32, 44, 46.
166 См.: Толстой Н. И. Заметки по славянской демонологии. Откуда дья-
волы разные? // Он же. Язык и народная культура: Очерки по славянской
мифологии и этнолингвистике. М., 1995. С. 247—248. Ср.: Богданович А. Е.
Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. 1фодна, 1895. С. 130; Тол-
стой Н. И. Болото // Славянские древности: Этнолингвистический сло-
варь. М., 1995. Т. 1. С. 228—229. Славяне-язычники строили на болотах
специальные требища — «болотные городища», где происходило идоло-
служение с жертвоприношениями. Подробное описание одного из таких
«болотных городищ» см.: Седов В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв. //
Археология СССР. М., 1982. [Т. 14]. С. 261—262. Ср.: Рыбаков Б. А. Языче-
ство Древней Руси. М., 1987. С. 148—152.
167 Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 209; Великорус-
ские сказки Пермской губернии: Сб. Д. К. Зеленина / Сост., подгот. текста,
послесл. и коммент. Т. Г. Берегулевой-Дмитриевой. М., 1991. № 31 (28).
С. 166. Ср.: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 1. № 173. С. 440;
Берегулева-Дмитриева Т Г. [Комментарии к №№ 12 (86) и 31 (28)] // Вели-
корусские сказки Пермской губернии... С. 522, 526. В избушке на «курьей
ножке», стоящей на болоте, может, между тем, обитать не только Баба-Яга,
но и самый обыкновенный черт. Кроме того, в озерах и болотах «живут» и
проклятые родителями дети (Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа...
С. 102, 268).
168 О болотнике см., например: Там же. С. 350—351.
169 Об инфернальных «женах болотных» вспоминал и другой знаток во-
сточнославянского фольклора, поэт и прозаик С. А. Клычков, в стихотво-
рении «Шабаш» (1907 г.):
В поле спустилась безгнездая
Черных птиц станица...
Близки лики звездные,
Жен болотных лица...
(Клычков С. А. Собрание сочинений в двух томах. М., 2000. Т. 1. № 211-
С. 227).
Примечания
207
>7(^ Толстой А. Н. Полное собрание сочинений. М., 1951. Т. 1. С. 131. Ср.
образ ночных демонических «болотных пугал» в стихотворении С. А. Клыч-
кова «До слез любя страну родную...» (1930 г.):
...В ночи ж, страшась болотных пугал,
Засов приладив на двери,
Повесил он икону в угол
В напоминание зари...
(Клычков С. А. Собрание сочинений... Т. 1. № 231. С. 245. Подробнее о тра-
диционном восприятии в народной культуре ночи как «нечистого» време-
ни суток, когда бесы и подначальная им нежить проявляют особенную ак-
тивность, см. ниже Третий раздел настоящих заметок).
171 Послание старца Филофея великокняжескому дьяку Мисюрю Муне-
хину «о злых днех и часех» / Подгот. текста, пер. и коммент. В. В. Колесо-
ва // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина
XVI века. М., 1984. С. 452.0 примерах интерпретации в библейской симво-
лике вод морей и рек как демонической стихии см.: Ключ к пониманию
Св. Писания. Bruxelles, 1982. С. 439. Ср.: ЮргановА. Л. Категории русской
средневековой культуры... С. 360.
172 Как отмечал еще А. Н. Афанасьев, «в старину рождение уродов объяс-
няли дьявольским влиянием, вызванным чрез ведовство» (Афанасьев А. Н.
Колдовство на Руси в старину // Он же. Происхождение мифа: Статьи по
фольклору, этнографии и мифологии. М., 1996. С. 39).
173 См.: Повесть временных лет / Подгот. текста, пер. и коммент.
О. В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 2000. Т. 1.
С. 204.
174 См.: Традиционный фольклор Новгородской области: Сказки. Леген-
ды. Предания. Былички. Заговоры (по записям 1963—1999 г.) / Изд. под-
гот. М. Н. Власова и др. // Памятники русского фольклора. СПб., 2001.
Вып. 2. № 253. С. 265. Ср.: Там же. № 241, 243, 260. С. 259, 260,268; Богдано-
вич А. Е. Пережитки древнего миросозерцания... С. 129; Левкиевская Е. Е.
Мифы русского народа... С. 353. Ср. сюжет одного из севернорусских заго-
воров «от «уроков», по которому медведь относит на своем хребте «отстре-
ленные» св. Георгием болезни в лес, где затаптывает их в болото. В белорус-
ском же заговоре «от крика» «молодец» — возлюбленный «Зари» — уносит
и топит болезни в болоте (ВласоваМ. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий...
С. 90. Ср.: КляусВ. Л. Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций заговорных
текстов восточных и южных славян. М., 1997. С. 141 [1/I.5.1/A6], 237 [2/
II.2.2/B1]).
175 См.: Традиционный фольклор Новгородской области... № 249, 254,
257, 347. С. 263, 265-266, 267, 322.
176 Пословицы русского народа: Сб. В. И. Даля / [Изд. подгот. В. И. Чи-
черов; вступит, ст. М. А. Шолохова]. М., 1957. С. 125;ЛевкиевскаяЕ. Е. Мифы
русского народа... С. 445. По народным верованиям, черти могут наказать
208
Примечания
незадачливого добытчика неразменного рубля, ввергнув его в болото (са
харовИ. П. Сказания русского народа. М., 1989. С. 107—108).
177 Подробнее об этом см.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии...
С. 113. Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 68.
178 Рогожский летописец // ПСРЛ. 2-е изд. Пг., 1922. Т. 15. Вып. 1
Стб. 137. О географии распространения топонимов типа «Кучка», «Кучко-
во» в Северо-Восточной Руси см., например: ЮшкоА. А. Московская земля
IX—XIV веков. М., 1991. С. 143. Примеч. 198.
179 См.: Тихомиров М. Н. Древняя Москва (XII—XV вв.). М., 1947. С. 14,
180.
180 См., например: Сытин П. В. История планировки и застройки Мос-
квы: Материалы и исследования. М., 1950. Т. 1. С. 34; Казакевич И. И. Мос-
ковское Зарядье. М., 1977. С. 30; Памятники архитектуры Москвы. Кремль.
Китай-город. Центральные площади / Авторск. коллектив. М., 1983. С. 350
(план).
181 См.: Поломарчук П. Г. Сорок сороков: Краткая иллюстрированная ис-
тория всех московских храмов. М., 1994. Т. 2. № 16. С. 58. Ср.: Памятники
архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город... С. 25.
182 Ср. народные представления о реке как о сакральном рубеже (погра-
ничном локусе), отделяющем мир живых людей от мира мертвых. Кроме
того, казнь опального аристократа на противоположном от Кремля берегу
Неглинной обеспечивала бы надежную защиту резиденции московских ве-
ликих князей от мести казненных подданных, превратившихся в «залож-
ных» покойников (как известно, проточная речная вода представляла собой
сильнейший оберег против инфернальной нежити). По-видимому, отнюдь
не случайно два века спустя в российской столице многие казни соверша-
лись на «Козьем Болоте» — местности, также расположенной на противо-
положном от Кремля берегу Москвы-реки (Левкиевская Е. Е. Мифы русско-
го народа... С. 172. Ср.: Она же. Славянский оберег... С. 28. Подробнее о
локализации «Козьего Болота» см. ниже примеч. 193—194).
183 Собрание народных песен П. В. Киреевского... Т. 1. № 31. С. 78, 79.
184 Топоним, вероятно, произошел либо от «Кучкова» в результате впол-
не объяснимого чередования гласных, либо же от слова «кочка» — неболь-
шого бугорка на поверхности земли, болота. Между тем поэт и академик
XIX в. П. И. Вейнберг нисколько не сомневался, что в русских песнях о
гневе Ивана Грозного на сына последний должен был принять смерть имен-
но на Кучковом поле (Вейнберг П. И. Русские народные песни об Иване Ва-
сильевиче Грозном. 2-е изд. СПб., 1908. С. 36. Ср.: Мурзаев Э. М. Словарь
народных географических терминов. М., 1984. С. 297—298).
185 «Куликово поле или болото» (вариант: «Житное болото») как место
исполнения смертных приговоров в Москве, упоминается не только в цик-
ле песен об опале Ивана Грозного на сына, но и в песнях о Стрелецком
Примечания
209
бун^е 1698 г. Кроме того, в качестве места казни несчастного царевича не-
редко указывалась и «Лужа Поганая» (Русская историческая песня... № 15,
16, 97. С. 81—83, 89, 185; Собрание народных песен П. В. Киреевского...
X 1. № 65. С. 99; Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом...
X 2. № 142, 153. С. 382, 457; Онежские былины... Кн. 13. № 113, 121, 139,
182, 228. С. 510, 526—527, 567, 674, 789—790. Ср.: Вейнберг 77. И. Русские на-
родные песни... С. 36; Зимин А. А. Опричнина. 2-е изд., испр. и доп. М.,
2001. С. 402. Примеч. 27).
186 Подробнее об этой расправе с мордовскими «полонянниками» см.
ниже Третий раздел настоящих заметок.
187 Софийская Вторая летопись // ПСРЛ. М., 2001. Т. 6. Вып. 2. Стб. 352,
357. Подробнее о причине казни князя С. И. Ряполовского в начале 1499 г.
см.: Зимин А. А. События 1499 года и борьба политических группировок
при дворе Ивана III // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 91-
ЮЗ.
188 См.: Пискаревский летописец... С. 191.
189 См.: Зимин А. А. Опричнина... С. 263; ГраляИ. Иван Михайлов Виско-
ватый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. С. 382—
384. Примеч. 11.
190 Факсимильное воспроизведение «Сигизмундова» плана Москвы
1610 г. приложено к кн.: Памятники архитектуры Москвы: Белый город /
Авторск. коллектив. М., 1989.
191 См., например: Лущихин Н. Н. Гидрографическая сеть // Природа
города Москвы и Подмосковья. М.; Л., 1947. С. 98—99. Ср.: ДикН. Е., Соловь-
ев А. И. Рельеф и геологическое строение // Там же. С. 52.
192 Помимо прочего, «Козье Болото» служило традиционным местом
свалки нечистот (Лущихин Н. Н. Гидрографическая сеть... С. 105).
193 См.: РейтенфелъсЯ. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козь-
ме Третьему о Московии / Пер. А. Станкевича // Утверждение династии.
М., 1997. С. 306. Ср., например: Анисимов Е. В. Дыба и кнут: Политический
сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999. С. 535.
194 Древние российские стихотворения, собранные Киршею Данило-
вым / Подгот. текста, ст. и коммент. С. К. Шамбинаго. М., 1938. № 45.
С. 222-223.
195 Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601—
1608: Сб. документов / Сост. Р. В. Овчинников и др.; отв. ред. Н. М. Рого-
жин. М., 2003. № 15. С. 56. Об экзекуциях, совершенной в действительнос-
ти над И. И. Болотниковым, см. ниже примеч. 295.
196 Марций из Мюльхаузена И. Ю. Стенко Разинь — донски козакъ, измен-
ник... / Пер. А. К. Гаврилова // Иностранные известия о восстании Сте-
14 — 5205
1
210
Примечания
пана Разина: Материалы и исследования. Л., 1975. С. 75; РейтенфелъсЯ. Ска-
зание... С. 327. Ср.: Крестьянская война под предводительством Степана
Разина: Сб. документов / Сост. Е. А. Швецова. М., 1962. Т. 3. № 90. С. 97.
197 См.: Анисимов Е. В. Народ у эшафота... С. 60.
198 См.: Он же. Дыба и кнут... С. 585.
199 См.: Матвеев А. А. Описание возмущения московских стрельцов //
Рождение империи. М., 1997. С. 392.
200 См.: Желябужский И. А. Дневные записки // Там же. С. 314, 317.
201 См.: Лавров А. С. Колдовство и религия в России... С. 362.
202 «Козье Болото» в качестве места казни «лихих людей» упоминается
и в народной песне «Выпадала пороша на талую землю...» о попе-разбой-
нике Емеле из рукописного сборника первой половины XVIII в.:
... Да ехала свадьба (разбойничий караван. — А. Б.) на семерых санех,
На семерых санех по семеру в санех.
Во первых санех сидит поп Емеля,
Сидит поп Емеля, а крест на ремени,
А крест на ремени в полторы сажени,
Обоз объезжает, крестом ограждает,
Кого ограждает, тот ногами дрягает....
...Венчали ту свадьбу на Козьем Болоте,
На Козьем болотце, на курьем коленце.
А дружка да свашка — топорик да плашка.
Охо-хо, князь Иваны!
Охо-хо, харлапаны!
(Исторические песни XVII века / Изд. подгот. О. Б. Алексеева и др.; отв.
ред. Б. Н. Путилов. М.; Л., 1966. № 72. С. 92. Комментарий к тексту см.: Там
же. С. 343).
203 См.: Псковская Первая летопись по Погодинскому списку // ПСРЛ.
М., 2003. Т. 5. Вып. 1.С. 92.
204 См.: Анисимов Е. В. Дыба и кнут... С. 535—536, 548.
205 См.: Мифологические рассказы русского населения Восточной Си-
бири / Сост. В. П. Зиновьев. Коммент., науч, аппарат В. П. Зиновьева,
Г. Н. Зиновьевой, Н. Л. Новиковой; отв. ред. Р. П. Матвеева. Новосибирск,
1987. №406. С. 281-282.
206 Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей / Пер., предисл.
и примеч. М. Л. Гаспарова. М., 1991. С. 85 (II, 67,1). Об этом и других случа-
ях применения данного способа расправы с осужденными на смерть людь-
ми в античном Риме см.: Тйраспалъский Г. И. Беседы с палачом: Казни, пыт-
ки и суровые наказания в Древнем Риме. М., 2003. С. 31.
207 См.: Булычев А. А. Несколько замечаний о смертной казни в книгах
Ветхого и Нового Завета (в печати). Подробнее о целенаправленном поис-
ке древнерусскими интеллектуалами в библейской традиции конструктив-
ных основ для созидания собственной христианской культуры см., напри-
Примечания
211
мер* Петрухин В. Я. К проблеме происхождения древнерусской десятины:
«Ветхий Завет» и древнерусская традиция // FLORILEGIUM... С. 265-276;
JJUKKUO Р. Функция библейских тематических ключей в литературном коде
православного славянства // Он же. Slavia Orthodoxa: Литература и язык.
М.» 2003. С. 431—473; Он же. О библейском семантическом обрамлении
«Повести о Горе-Злосчастии» // Там же. С. 693—703 и др.
208 Г. И. Тираспольский относит утопление (poena aqualis) к категории
т. н. обычных казней, предусмотренных классическим римским правом.
При этом исследователь оговаривается, что ни ему, ни другим ученым не
удалось обнаружить сведения о тех преступлениях, которые карались бы
poena aqualis. Не упоминается данная экзекуция и в справочнике М. Барто-
шека (Тираспольский Г. И. Беседы с палачом... С. 18, 30—31; Бартошек М.
Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. С. 248).
209 Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей... С. 40 (I, 66, 1).
2,0 Вулкаций Галликан. Авидий Кассий // Властелины Рима: Биографии
римских императоров от Адриана до Диоклетиана / Пер. С. Н. Кондратье-
ва; под. ред. А. И. Доватура. СПб., 2001. С. 56 (IV, 4). Впрочем, вполне веро-
ятно, что ни Авидий Кассий, ни другие персонажи «истории Августов» в
действительности никогда не совершали приписываемые им поступки,
однако для нашего исследования даже фантастические события, в которых,
по мнению авторов или автора императорских биографий, могли прини-
мать участие правители и полководцы, не менее важны для реконструк-
ции «пенальных» представлений позднеримского общества, чем истори-
чески достоверные факты (подробнее об исторической достоверности,
времени создания и авторстве, составленных т. н. «сочинителями истории
Августов» см., например: БокщанинА. Г. Источниковедение Древнего Рима.
М., 1981. С. 108—109; Гаспаров М. Л. Послесловие // Властелины Рима...
С. 326-329).
211 Евсевий Памфил. Церковная история / Пер. с греч.; коммент, и при-
меч. С. Л. Кравца. М., 1993. С. 293, 296, 303 (VIII, 6, 6. Ср.: VIII, 8, 1; 12, 5).
212 См.: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей /
Изд. подгот. Я. Н. Любарский. СПб., 1992. С. 73 (IV, 16). О дате похода про-
тив павликиан см., например: ErbstosserM. Heretics in the Middle Age. Leipzig,
1984. S.41.
2,3 См.: Новгородская Первая летопись старшего извода // ПСРЛ.
М., 2000. Т. 3. С. 69. Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. 2-е изд., пере-
раб. и доп. М., 2003. С. 199; ПодвигинаН. Л. Очерки социально-экономичес-
кой и политической истории Новгорода Великого в XII—XIII вв. М., 1976.
С. 147; Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы
(к изучению древнерусского вечевого уклада). СПб., 2003. С. 202—203.
214 См.: Новгородская Четвертая летопись // ПСРЛ. М., 2000. Т. 4. Ч. 1.
С. 247. Ср.: Петров А. В. От язычества к Святой Руси... С. 223—224.
215 См.: Новгородская Первая летопись старшего извода... С. 95. Ср.: Че-
репнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV—
14*
212
Примечания
XV веках: Очерки социально-экономической и политической истории Руси.
М., 1960. С. 465; Петров А. В. От язычества к Святой Руси... С. 251.
2,6 См.: Новгородская Четвертая летопись... С. 305.
2,7 См.: Новгородская Первая летопись младшего извода // ПСРЛ.
М., 2000. Т. 3. С. 409; Рассказ о восстании в Новгороде в 1418 году / Подгот.
текста и коммент. Я. С. Лурье; пер. В. В. Колесова // Библиотека литерату-
ры Древней Руси. СПб., 2000. Т. 6. С. 494. Ср.: Вернадский В. Н. Новгород и
Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961. С. 178—180, 190—199; Янин В. Л.
Новгородские посадники... С. 332; Низов В. В. Новгородское восстание
1418 г. // Вестник МГУ. Сер. 8: История. М., 1982. № 2. С. 65—77; Пет-
ров А. В. От язычества к Святой Руси... С. 271—291 и особенно с. 280—286.
218 Новгородская Четвертая летопись... С. 443—444. Ср.: Черепнин Л. В.
Образование Русского централизованного государства... С. 785—786; Вернад-
ский В. Н. Новгород и Новгородская земля... С. 183; Янин В. Л. Новгород-
ские посадники... С. 366.
219 Повесть временных лет... С. 82.
220 Рогожский летописец... Стб. 120. Ср.: Кучкин В. А. Формирование го-
сударственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1984.
С. 229.
221 Псковская Первая летопись по Погодинскому списку... С. 78.
222 См. дополнения к Софийской Второй летописи по списку из библио-
теки Воскресенского Новоиерусалимского монастыря: ПСРЛ. СПб., 1853.
Т. 6. С. 279. Ср.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на приро-
ду... Т. 3. С. 614. По словам Снорри Стурлусона, в первой трети XI столетия
похожим образом расправлялся с колдунами и норвежский конунг Олав
Трюггвасон: после того, как люди правителя-христианина захватили чаро-
деев во главе с Эйвиндом Болото, он повелел «отвезти их всех на островок,
который во время прилива покрывается водой, и привязать... там. Так при-
шлось Эйвинду и всем его спутникам проститься с жизнью. Островок этот
с тех пор называется Островком Колдунов» (Сага об Олаве, сыне Трюггви /
Пер. М. И. Стеблин-Каменского, О. А. Смирницкой [стихи] // Снорри
Стурлусон. Круг земной / Изд. подгот. А. Я. 1уревич и др. [2-е изд.]. М., 1995.
С. 138 [Гл. LXIII]).
223 Испытание водой известно и в древнерусском праве: в Пространной
редакции Русской Правды эта процедура применялась к ворам, похитив-
шим ценности стоимостью от двух гривен кун до половины гривны золота
[Ст. 22] (Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 65. Ср.: Ща-
пов Я. Н. [Комментарий к Пространной редакции Русской Правды] //
Там же. С. 93).
224 О подобных испытаниях ведьм водой, как одной из форм Божьего
суда или ордалий, у других, неславянских, народов см., например: Афанась-
ев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 2. С. 195—196; КанторовичЯ. А.
Средневековые процессы о ведьмах. 2-е изд. СПб., 1899. С. 43—44.
225 Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 73.
Примечания
213
826 Слова и поучения Серапиона Владимирского / Подгот. текста, пер.
К коммент. В. В. Колесова // Библиотека литературы Древней Руси. СПб.,
2000. Т. 5. С. 378, 380.
227 Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 377.
228 См.: Канторович Я. А. Средневековые процессы о ведьмах... С. 178—
180,202-203.
229 Украинский текст повести впервые опубликован в 1836 г., авторский
перевод на русский язык — в 1839 г. В настоящей работе цитируется рус-
ский текст «Конотопской ведьмы» по изд.: Квитко-Основъяненко Г. Ф. Пове-
сти. Киев, 1954.
230 Франко I. Я. Нарис icTopii украТнсько-русько! л!тератури до 1890 р. //
Bin же. 31брання твор1в. Ки!в, 1984. Т. 41. С. 262 (перевод наш. — А. Б.).
231 KeimKa-Основ’яненко Г. Ф. 31брання твор1в. КиТв, 1981. Т. 7. С. 214.
232 Ср. евангельскую казнь, уготованную тому, кто осмелится отвратить
от веры в Христа безгрешных младенцев (Мф 18,6; Лк 17, 2). Подробнее о
ней см. выше.
233 См.: Квитко-ОсновъяненкоГ. Ф. Конотопская ведьма... С. 394—395,-397,
402—403, 405—409. Ср. украинский текст повести: Bin же. 31брання твор!в.
Ки!в, 1981. Т. 3. С. 146-147,149,154-161.
234 См.: Канторович Я. К. Средневековые процессы о ведьмах... С. 209—
210. Похожий случай был зафиксирован в Полесье в 1875 г., где крестьяне
собирались испытывать водой женщин, заподозренных в ворожбе. Изувер-
ская процедура не состоялась из-за нежелания местного помещика предо-
ставить для ее проведения пруд при господской усадьбе (Там же. С. 208—
209).
235 См.: Пелешенко Ю. В. Двов1р’я у проповщях Серапюна Володимирь-
ского... С. 63.
236 См.: Князя А. М. Курбского История о великом князе Московском...
Стб. 125.
237 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 354.
238 По свидетельству Г. Штадена, точно такая же участь ожидала и по-
лоцких «полонянников», содержавшихся в российских тюрьмах и убитых
«вместе с ... женами и детьми; и всем еще для устрашения отсечены ноги
(выделено нами. — А. Б.), а [тела их] брошены потом в воду...» (Штаден Г.
Записки немца-опричника / [Пер. И. И. Полосина]; сост. и коммент.
С. Ю. Шокарева. М., 2002. С. 77). Между тем сообщения иноземного наем-
ника об отсечении нижних конечностей у мертвых тверичей и полочан
перед спуском их трупов в прорубь явно противоречат отечественным тра-
дициям «захоронения» тел казненных преступников в водной стихии в
эпоху позднего Средневековья. Складывается ощущение, что Штаден лич-
но не участвовал в описанных им расправах над опальными и военноплен-
ными, а лишь слышал рассказы о них, отчего в Записках оказалась перепу-
танной последовательность событий. В обоих случаях произошло, скорее
всего, не «погребение» в речных волнах обезображенных останков истреб-
214
Примечания
ленных ранее людей, а самая «водяная казнь» над еще живыми страдальца-
ми. Только тогда отрубание у них ног не только могло иметь леденящий
кровь «практический» смысл, но даже обнаруживало очевидное типологи-
ческое сходство с русской средневековой практикой умерщвления преступ-
ников, осужденных на смерть в водоеме (ср. наш комментарий к этим тек-
стам, подготовленный для нового переиздания Записок Г. Штадена, заду-
манного А. Л. Хорошкевич).
239 ШтаденГ. Записки... С. 48; СкрынниковР. Г. Царство террора... С. 362—
363. Ср.: Зимин А. А. Опричнина... С. 187—188.
240 См.: Улъфелъдт Я. Путешествие в Россию / Пер. Л. Н. Годовиковой.
М., 2002. С. 300. Подробности страшной процедуры казни описаны в Пове-
сти «о приходе царя и великого князя Иоанна Васильевича, всея Русии
самодержца, како казнил Великий Новгород, еже оприщина и розгром име-
нуется» (ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. С. 258. Фольклорную версию событий, про-
изошедших в Новгороде в январе — середине февраля 1570 г., см.: Леген-
ды. Предания. Бывальщины / Сост. Н. А. Криничной. М., 1989. С. 99;
Народная проза / Сост., вступит, ст., подгот. текстов и коммент. С. Н. Аз-
белева // Библиотека русского фольклора. М., 1992. Т. 12. № 45. С. 81).
241 См.: ПСРЛ. 1-е изд. Т. 3. С. 258. По-видимому, Иван IV хотел инсцени-
ровать погребальную церемонию с участием еще живых людей: как извест-
но, на Руси покойника везли на погост на санях. При этом, если верить
сообщению Книги Степенной царского родословия, составленной за не-
сколько лет до описываемых событий, то весьма похожая участь постигла
останки убийц Андрея Боголюбского, «окаянных» Кучковичей. После каз-
ни палачи зашили их тела в рогожные кули, положили в коробы, которые
затем были подожжены и горящими сброшены в Поганое озеро (ПСРЛ.
М., 1908. Т 21. Ч. 1. С. 240—242; Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь...
С. 93. Ср.: Успенский Б. А. Антиповедение в культуре Древней Руси // Про-
блемы культурного наследия. М., 1985. С. 330, 335. Примеч. 6. Подробнее
об использовании саней в русском погребальном обряде см.: Анучин Д. Н.
Сани, ладья и кони как принадлежности похоронного обряда: Археолого-
этнографический этюд // Древности: Труды императорского Московско-
го археологического общества. М., 1890. Т. 14. С. 81—226).
242 См., например: Гванъини А. Описание Московии / Пер. Г. Г. Козло-
вой. М., 1997. С. 115.
243 УлъфелъдтЯ. Путешествие в Россию... С. 300—301. Ср. показание швед-
ского дипломата М. Шуберта, вместе с другими членами миссии препро-
вожденного «за караулом» из Новгорода в Москву зимой 1570 г.: «Недели
три мы шли под стражей, кто отморозил ноги, а иных болезнь скрутила от
грязной той воды, что пили мы в пути. В нее бросали мертвецов, и запах был
невыносимый (выделено нами. — А. Б.). О Господи, Ты все мог это видеть».
Дословный русский перевод с немецкого не передает стихотворный раз-
мер подлинника, написанного в жанре баллады, см.:
Примечания
215
...Gefangen wir so furen
Bey drey gantzer wochen langk.
Etzlich die fus abfrieren
Und ein theils wurden kranck,
Dan das wasser thet stincken,
Welches gantz unrein wahr.
Die totten lassen drin sincken,
Darvon wir musten trincken.
Ach Got, das ist dir offenbar...
(Русская реляция, составленная Матиасом Шубертом в форме песни «По-
шли нам, Господи, милость Свою» / Пер. Л. М. Николаева // ЮстенП.
Посольство в Московию 1569—1572 гг. СПб., 2000. С. 194,195).
244 См., например: ГванъиниА. Описание Московии... С. 117. Ср.: Петрей
де ЕрлезундаП. История о Великом княжестве Московском... С. 251.
245 См.: УлъфелъдтЯ. Путешествие в Россию... С. 388.
246 См.: Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозно-
го / Пер. А. И. Малеина. Л., 1934. С. 49; Гванъини А. Описание Московии...
С. 149. Ср.: Скрынников Р Г. Царство террора... С. 403.
247 См.: Петрей де Ерлезунда П. История о Великом княжестве Москов-
ском... С. 254.
248 Князь А. М. Курбский, напротив, полагал, что, по распоряжению Гроз-
ного, Василий Темкин-Ростовский и его сын Иван были «разсеканы от кро-
мешников его» (Штаден Г. Записки... С. 55. Ср.: Князя А. М. Курбского Ис-
тория о великом князе Московском... Стб. 123; Рыков Ю. Д. «История о ве-
ликом князе Московском»... С. 341.0 времени совершения казни см.: Скрын-
ников Р. Г. Царство террора... С. 434, 544).
249 См.: Штаден Г. Записки... С. 56.0 дате экзекуции см.: Веселовский С, Б.
Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник //
Он же. Исследования по истории Опричнины. М., 1963. С. 461.
250 См.: Флетчер Д. О государстве Русском // Проезжая по Московии (Рос-
сия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и вступит, ст. Н. М. Ро-
гожина; сост. и коммент. Г. И. Герасимовой. М., 1991. С. 76. Ср. рассказы
Г. Штадена и Д. Горсея о похожих экзекуциях. Штаден описал казнь своего
слуги, татарина Рудака, которого он прогнал со двора за покушение на хо-
зяйское имущество: «Немного спустя он (бывший слуга. — А. Б.) был пой-
ман на воровстве и насмерть забит кистенем, а затем брошен в реку». ГЪр-
сей сообщал о расправах над опальными в Александровой Слободе, когда
«многие другие были убиты ударами в голову и сброшены в пруды и озера
около Слободы, их трупы стали добычей огромных, переросших себя щук,
карпов и других рыб, покрытых таким жиром, что ничего, кроме жира, на
них нельзя было разглядеть» (Штаден Г. Записки... С. 105; ГорсейД. Запис-
ки о России. XVI — начало XVII в. / Вступ. ст., пер. и коммент. А. А. Сева-
стьяновой; под ред. В. Л. Янина. М., 1990. С. 62).
216
Примечания
251 Московский летописец // ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 226. Ср.: Писка-
ревский летописец... С. 192. Тексты обоих памятников не дают оснований
для отождествления казненного священника с титулярным архиепископом
Архангельским, обязанность которого состояла в отправлении панихид у
«царских гробов» в одноименном кремлевском храме. Более того, в лето-
писцах вообще не шла речь о каком-либо особом участии опального «ар-
ханъгильского протопопа» в богослужебном поминании погребенных там
венценосцев. Очевидно, погибший протоиерей Иоанн был настоятелем
Архангельского собора в Кремле, т. е. фигурой, безусловно, весьма влия-
тельной в среде московского белого духовенства. Причислить же его к мо-
нашествующим и, тем паче, к епископату Русской церкви не позволяют ла-
конические, но при этом исчерпывающе точные сообщения о титуле
умерщвленного священнослужителя в летописных источниках (Ср.: Скрын-
ников Р. Г. Царство террора... С. 496).
252 Князя А. М. Курбского История о великом князе Московском...
Стб. 159.
258 См.: РыковЮ. Д. «История о великом князе Московском»... С. 339.
254 Ср.: Хорошкевич А. Л. «Измена» Пимина и поход Ивана Грозного на-
Новгород // Великий Новгород в истории средневековой Европы.
М., 1999. С. 225-231.
255 Гваньини А. Описание Московии... С. 117.
256 Цит. по кн.: Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 365.
257 Успенский Б. А. Антиповедение в культуре Древней Руси... С. 331.
258 См.: ТуревичА. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами
современников (ExemplaXIII века). М., 1989. С. 92.
259 См., например: Григулевич И. Р. Инквизиция. 3-е изд. М., 1985. С. 143.
260 Успенский Б. А. Антиповедение в культуре Древней Руси... С. 330. Ср.:
Лихачев Д. С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д. С., Панченко А. М.,
ПоныркоН. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. С. 16.
261 См.: Hunger Н. Reich der neuen Mitte. Der christliche Geist der byzan-
tinischen Kultur. Graz etc., 1965. S. 200 ff. Ср.: Флоря Б. H. Иван Грозный.
2-е изд. М., 2002. С. 238-239.
262 Город в Северной Италии на побережье Адриатического моря.
268 Прокопий Кесарийский. Война с вандалами // Он же. Война с перса-
ми. Война с вандалами. Тайная история / Пер., ст., коммент. А. А. Чекало-
вой. М., 1993. С. 182-183 (B.V. I, III, 9).
264 Продолжатель Феофана. Жизнеописания... С. 34 (II, 19).
265 Михаил Пселл. Хронография / Пер., ст. и коммент. Я. Н. Любарского.
М., 1978. С. 94 ([V], LXXXVII). «Бритье наголо» — одно из византийских
уголовных наказаний (МедведевИ. П. Развитие правовой науки... С. 218. Ср.:
Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX—XI вв.:
Историко-юридические этюды. М., 1981. С. 112).
266 См.: Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Ма-
нуила Комнинов / Пер. с греч. //Он же. Краткое обозрение царствова-
Примечания
217
лия Иоанна и Мануила Комнинов. [Георгий Акрополит]. Летопись великого
логофета Георгия Акрополита. Рязань, 2003. С. 19 (I; 5; 5).
267 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 400; Буланин Д. М. Пимен
(по прозвищу Черный) — архиепископ Новгородский и Псковский // Сло-
варь книжников и книжности Древней Руси (вторая половина XIV—XVI в.).
Л„ 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 186-187.
268 ШтаденГ. Записки... С. 77.
269 ПСРЛ. М., 2000. Т. 5. Вып. 2. С. 244. Ср.: Книга Степенная царского
родословия // ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21. Ч. 2. С. 662. Одновременно с иуде-
ями были убиты и полоцкие монахи-бернардинцы, зарубленные татарами
(Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 156; ХорошкевичА. Л. Россия в систе-
ме международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 333).
270 Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета / Сост. Ю. А. Ли-
монов; пер. Т. И. Шаскольской под ред. Н. В. Ревуненковой. М., 1982. С. 155—
156.
271 См., например: Гванъини А. Описание Московии... С. 129, 131. Воз-
можно, одну из таких экзекуций имел в виду автор так называемого «Днев-
ника Марины Мнишек», рассказывая о погребении своего соузника Яна Бе-
резаньского, утонувшего во время купания: «Похоронили его в поле (!), за
городом, там, где также похоронили тех поляков, которых до этого привез-
ли и долго держали в тюрьме, а потом утопили в Волге (выделено нами. — А. Б.)».
Ср. фольклорное сказание о массовом избиении новгородскими переселен-
цами туземной «белоглазой чуди» на реке Мезени, которую зимой согнали
к специально приготовленной широкой полынье и там перетопили «от
мала до велика» (Дневник Марины Мнишек / Пер. В. Н. Козлякова; отв.
ред. Д. М. Буланин. СПб., 1995. С. 92 [запись от 17 июля 1607 г.]; Кринич-
ная Н. А. Предания Русского Севера. СПб., 1991. № 116. С. 70—71).
272 Петрей де Ерлезунда П. История о Великом княжестве Московском...
С. 244.
278 Запряжение обреченной на гибель слепой лошади в телегу могло пре-
следовать двоякую цель. Во-первых, сугубо прагматическую: животное, об-
ремененное дополнительной тяжестью, должно было быстрее выбиться
из сил и утонуть, увлекая вместе с собой на дно осужденного на смерть вель-
можу. А во-вторых, Иван Грозный вполне был способен инсценировать
погребальную церемонию с участием еще живого человека: как известно,
на Руси покойника везли на погост на санях, которые в данном случае заме-
няла, по-видимому, телега (если только иностранные писатели, упоминая
об этой детали расправы с боярином Даниловым-Услюмовым, правильно
записали название повозки). Ср., уже упоминавшийся выше способ казни
новгородцев зимой 1570 г., когда самодержец распорядился «владычных
бояр и иных многих служилых людей» сначала поджигать «некоею состав-
ною мукою огненною», а потом привязывать их по одному за голову и ноги
к конским саням и сбрасывать с Великого моста в Волхов (см. выше при-
меч. 241). I
218
Примечания
274 См.: ШлихтингА. Новое известие о России... С. 88; ГванъиниА. Описа-
ние Московии... С. 127. Ср.: Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 865—366.
275 См.: Шлихтинг А. Новое известие о России... С. 42; Гванъини А. Описа-
ние Московии... С. 131. Ср.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ива-
на Грозного как исторический источник... С. 367.
276 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 94, 98—101.
Ср.: Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 83—84; Власова М. Н.,
ЖекулинаВ. И. Былички // Традиционный фольклор Новгородской облас-
ти... С. 229.
277 Девичье гадание на лошадиной или коровьей шкуре у проруби было
подробно описано еще М. Д. Чулковым: «Носят кожу коровью или коне-
вью к проруби, и тамо садятся на нее, очертясь кругом от проруби огарком,
нарочно для того приготовленным. По времени выходят из проруби водя-
ные черти, взяв кожу, и с тою особою, которая сидит на оной загадавши,
носят мгновенно в дальния разстояния: например, в дом будущего жениха
и прочая. По окончании же сей работы желают присвоить себе сидящую
на коже и с великим стремлением летят к проруби, дабы погрузиться с нею
в воду, где успевать должно выговорить при самой проруби: “чур сего мес-
та”, чем спасти себя можно, а инако следует неминуемая погибель» ([Чул-
ков М. Д] Словарь русских суеверий. СПб., 1782. С.120. Ср.: ЗабылинМ. Рус-
ский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1990.
С. 17—18, 20 [репринт]} Традиционный фольклор Новгородской области...
№227, 228. С. 252).
278 См.: Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 81. Ср.: Власа
ва М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 107. Весьма показательно,
что «волосатиком» называли нередко и водяного (Там же. С. 107).
279 Общеизвестен факт соотнесения у индоевропейских народов обра-
зов коня (быка) и демона плодородия (Лосев А. Ф. Посейдон // МНМ.
2-е изд. М., 1992. Т. 2. С. 323).
280 См.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 88—89.
281 Повесть временных лет... С. 160. К тому же, новообращенный князь
явно учитывал тот факт, что славяне-язычники почитали коня священным
животным Перуна, отчего церемония «казни» низвергнутого кумира при-
обретала откровенно глумливый характер (Левкиевская Е. Е. Мифы русско-
го народа... С. 21).
282 Псковская 1-я летопись по Тихановскому списку // ПСРЛ. М., 2003.
Т. 5. Вып. 1. С. 9. Ср.: Новгородская Первая летопись старшего извода...
С. 160. Фольклорную версию этого события см.: Народная проза ... № 20.
С. 48.
288 Подробнее о ритуальном «погребении» в воде соломенных чучел, оли-
цетворявших Масленицу, Купалу или Кострому см.: Соколова В. К. Весенне-
летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов XIX — начала
XX в. М., 1979. С. 25,232; ФрэзерД. Д. Золотая ветвь. 2-е изд. М., 1983. С. 301,
608. Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 54, 56.
Примечания
219
284 Типологически близкая практика утопления преступника в болотной
жиже существовала и у средневековых скандинавов. Так, в 1018 г. на тинге
в Уппсале бонды, ратовавшие за установление мирных отношений с Нор-
вегией, скрепленных женитьбой тамошнего конунга Олава Святого (Тол-
стого) на дочери правителя Швеции Олава, сына Эйрика Победителя,
Ингигерде, прямо угрожали своему государю: «А если ты (Олав Шетко-
нунг. — А. Б.) не пожелаешь сделать то, что мы требуем, мы восстанем про-
тив тебя и убьем тебя. Мы не хотим терпеть немирье и беззаконие. Так
раньше поступали наши предки: они утопили в трясине (здесь и ниже выде-
лено нами. — А. Б.) на Мулатинге (так в тексте, надо: “Моратинге” — месте в
окрестностях Уппсалы, где происходили выборы короля. — А. Б.) пятерых
конунгов за то, что те были такими же высокомерными, как ты» (Сага об
Олаве Святом / Пер. М. И. Стеблин-Каменского, О. А. Смирницкой [сти-
хи] // Снорри Стурлусон. Круг земной... С. 220 [Гл. LXXX]).
285 См.: Гваньини А. Описание Московии... С. 151.
286 См.: Криничная Н. А. Предания Русского Севера... № 284. С. 159.
287 См.: Сказание о спасении от поляков Михаила Федоровича Романова
и о подвиге крестьянина Ивана Сусанина / Записал Н. Н. Виноградов. [Ко-
строма, 1993]. С. 19. Ср. фольклорный рассказ, записанный на Русском Севе-
ре, о подвиге безвестного вологодского крестьянина, заведшего шайку «па-
нов» на болото, где та погибла вместе с героем-проводником. По западно-
украинскому преданию, во времена монгольского ига галицийский «пару-
бок» точно также привел зимой на болото и хитростью погубил татарский
отряд, предложив захватчикам развести большой костер на льду (Кринич-
нал Н. А. Предания Русского Севера... № 307. С. 168—169. Ср.: Легенди та
перекази / Упоряд. та примп\ А. Л. 1оанщ1 // Украшська народна творчкть.
Кшв, 1985. С. 196).
288 Дневник Марины Мнишек... С. 59 (запись от 27 мая 1606 г.).
289 Материалы по истории СССР для семинарских и практических заня-
тий / Сост. Л. Н. Вдовина, В. С. Шульгин; под ред. А. Д. Горского. М., 1989.
Вып. 3. С. 215.
290 См.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606—1607. [М.; Л.], 1951.
С. 84—85. Примеч. 4.
291 См.: Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. / Пер.
А. А. Морозова. М., 1937. С. 81. Ср.: Смирнов И. И. Восстание Болотнико-
ва... С. 120.
292 Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста и коммент. О. А. Дер-
жавиной, Е. В. Колосовой. М.; Л., 1955. С. 112.
293 Ср.: Дневник Марины Мнишек... С. 79 (запись от 2 января 1607 г.).
294 См.: Новый летописец // ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 14. Ч. 1. С. 73; Псков-
ская Третья летопись по Архивскому 2-му списку // ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2.
С. 269. Ср.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова... С. 323.
295 Буссов К. Московская хроника. 1584—1613 / Пер. под ред. С. А. Аку-
лянц. М.; Л., 1961. С. 147; Новый летописец... С. 77. Ср.: Из «Карамзинско-
220
Примечания
го хронографа» // Восстание И. Болотникова: Документы и материалы /
Сост. А. И. Копанев, А. Г. Маньков. М., 1959. С. 118; Корецкий В. И. Летопи-
сец с новыми известиями о восстании Болотникова // История СССР.
М., 1968. № С. 130. Изустное предание о казни Болотникова в Онеге быто-
вало среди окрестных жителей еще в третьей четверти XX в. (Кринич-
ная Н. А. Предания Русского Севера... № 377. С. 202; Легенды. Предания.
Бывальщины... С. 157).
296 Масса И. Краткое известие о Московии... С. 173. Ср.: Там же. С. 168;
Платонов С. Ф. Смутное время. Прага, 1924. С. 137.
297 Дневник Марины Мнишек... С. 133 (запись от 10 января 1609 г.).
298 По родословцам, у касимовского царя Ураз-Мухаммеда было шесть
сыновей: Кан, Ак-Арслан (сыном которого был убийца Второго самозван-
ца), Сатый, Байтерек, Касим и Кобеш (Петров П Н. История родов русско-
го дворянства. М., 1991. Кн. 1. С. 401).
299 См.: Буссов К. Московская хроника... С. 164, 168, 169, 171, 177, 178.
Ср.: Видекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны /
Пер. С. А. Аннинского, А. М. Александрова; под ред. В. Л. Янина, А. Л. Хо-
рошкевич. М., 2000. С. 153.
900 Народное движение в России в эпоху Смуты... № 209. С. 351.
301 Цит. по кн.: Станиславский А. Л. Гражданская война в России
XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990. С. 165. Подробнее о рас-
праве над «станичниками» под Москвой в июле 1615 г. см.: Там же. С. 142—
145.
302 См.: Бахрушин С. В. Московский мятеж 1648 года // Сб. статей в честь
Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. 747.
303 Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича /
Подгот. публ., ввод, ст., коммент, и словник Г. А. Леонтьевой. М., 2000.
С. 127.
304 Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к дру-
гу, живущему в Лондоне / Пер. П. В. Киреевского // Утверждение динас-
тии... С. 210.
305 Семен Денисов. История об отцах и страдальцах соловецких: Лице-
вой список из собрания Ф. Ф. Мазурина / Изд. подгот. Н. В. Понырко,
Е. М. Юхименко. М., 2002. С. 67,69—70. Ср. перевод этих текстов на совре-
менный русский язык, выполненный Н. В. Понырко: Там же. С. 136—137,
139-140.
306 КорбИ. Г. Дневник путешествия в Московское государство Игнатия
Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому
князю Петру Алексеевичу в 1698 г. / Пер. Б. Женева и М. И. Семевского //
Рождение империи... С. 100, 179. Ср.: Там же. С. 97.
307 Булавинское восстание (1707—1708 гг.) / Изд. подгот. Н. С. Чаев,
К. М. Бибиков// Труды историко-археографического института АН СССР.
М., 1935. Т. 12. № 65,159, 240. С. 237, 357, 454-455.
308 См.: Федоров В. А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 200.
Примечания
221
909 См.: Супрасльская летопись // ПСРЛ. М., 1980. Т. 85. С. 60. Ср.: Там
ясе. С. 78,109,143,165,233; Черепнин Л. В. Образование Русского централи-
зованного государства... С. 776.
510 См.: Булычев А. А. История одной политической кампании XVII века...
С. 59.
311 Из «Карамзинского хронографа»... С. 113. Ср.: Народное движение в
России в эпоху Смуты... № 145. С. 290; Смирнов И. И. Восстание Болотнико-
ва... С. 355.
312 Северные сказки... Кн. 2. № 232 в. С. 181; Криничная Н. А. Предания
русского Севера... № 802. С. 167. Ср.: Веселовский С. Б. Белозерский край в
первые годы после Смуты //АРИ. М., 2002. Вып. 7. С. 292.
3,3 Новгородские былины / Изд. подгот. Ю. И. Смирнов, В. Г. Смолиц-
кий. М., 1978. № 27-29, 33. С. 154-155, 168, 172, 185. Ср. наблюдение
Н. С. Тихонравова о том, что «по мифическим русским воззрениям, выра-
зившимся в многочисленных и разнообразных произведениях народной
поэзии, ад находится в пропастях, на дне реки (выделено нами. — А. Б.). Греш-
никам уготовлены “пропасти неисповедимые”, которые после Страшного
Суда будут задернуты “землей, травой и муравой”» (Тихонравов Н. С. Отре-
ченные книги Древней Руси // Он же. Сочинения. М., 1898. Т. 1. С. 191).
314 См.: Повесть о путешествии Иоанна Новгородского на бесе / Под-
гот. текста, пер. и коммент. Л. А. Дмитриева // Библиотека литературы
Древней Руси. СПб., 2000. Т. 6. С. 454. Ср.: ПиккиоР. Древнерусская литера-
тура. М., 2002. С. 177-178.
315 Криничная Н. А. Предания Русского Севера... № 173. С. 99.
316 См.: Русские народные песни о крестьянских войнах и восстаниях /
Сост. Б. М. Добровольский, А. Д. Соймонов. М.; Л., 1956. № 5. С. 32; Русская
историческая песня... № 60. С. 152. Ср.: Исторические песни XVII века...
№ 82. С. 100. О времени гибели И. К. Карамышева см., например: [Ива-
нов П. И.] Алфавитный указатель фамилий и лиц, упоминаемых в боярских
книгах, хранящихся в 1-м Отделении Московского архива Министерства
юстиции... М., 1853. С. 173.
317 Подробнее о широком распростанении в отечественной фольклор-
ной традиции представления о Ермаке Тимофеевиче, как о предводителе
разбойников см.: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд.,
испр. и доп. Новосибирск, 1986. С. 174—177.
318 Древние российские стихотворения... № 13. С. 78—80.
319 Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция... С. 175.
320 См.: ЛуръеЯ. С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, незави-
симые и официальные летописи об образовании Московского государства.
СПб., 1994. С. 41-43, 55-56, 111.
321 Подробнее о княжении в Нижнем Новгороде старшего сына нижего-
родского великого князя Бориса Константиновича, Даниила, см.: Гор-
ский А. А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV —
середине XV в. // Средневековая Русь. М., 2004. Вып. 4. С. 146—155.
222
Примечания
322 См., например: Московский летописный свод конца XV в. // ПСРЛ.
М., 1949. Т. 25. С. 240; Типографская летопись // ПСРЛ. М., 2000. Т. 24.
С. 175; Софийская Вторая летопись... С. 88. Ср.: Черепнин Л. В. Образова-
ние Русского централизованного государства... С. 785; Горский А. А. Мос-
ква и Орда. М., 2000. С. 134. Об отсутствии среди мужских представите-
лей рода Карамышевых человека по имени Семен в XVI—XVII вв. см.: Ты-
сячная книга 1550 г. Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. / Подгот. к печ.
А. А. Зимин. М.; Л., 1950; Боярские списки последней четверти XVI — на-
чала XVII вв. и Роспись русского войска 1604 г. / Сост. С. П. Мордовина,
А. Л. Станиславский. М., 1979. Ч. 1—2; [Иванов 77. И.] Алфавитный указа-
тель фамилий и лиц, упоминаемых в боярских книгах... С. 172—173; Опи-
си Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года...
М., 1960; Опись архива Посольского приказа 1626 года / Подгот. к печ.
В. И. Гальцов; под ред. С. О. Шмидта. М., 1977. Ч. 1; Ч. 2. С. 3—12; Опись
архива Посольского приказа 1673 года / Подгот. к печ. В. И. Гальцов; под
ред. С. О. Шмидта. М., 1990. Ч. 1; Описи архива Разрядного приказа
XVII в. / Подгот. текста и вступит, ст. К. В. Петрова. СПб., 2001 и др.
323 Ср. народную песню «Вниз то было по матушке Камышенке-реке...»,
в которой злосчастный царский посланец к донским казакам прямо имену-
ется «князем Семеном Константиновичем Карамышевым» (Исторические
песни XVII века... № 83. С. 101).
324 См.: Скрынников Р Г. Сибирская экспедиция... С. 175.
325 См.: Материалы по истории СССР... Вып. 3. С. 172—177, 185. Ср.: Ма-
улъ В. Я. Харизма и бунт: психологическая природа народных движений в
России XVII—XVIII веков. Томск, 2003. С. 168.
326 См.: Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сб.
документов / Сост. Е. А. Швецова. М., 1954. Т. 1. № 112, 128, 130, 131, 133,
154. С. 165,181,183,184,186, 215, 216; Там же. М., 1957. Т. 2.4.1.№27, 93.
С. 38, ПО; Там же. М., 1959. Т. 2.4. 2. № 25, 33, 35, 50. С. 34, 42, 46, 62. Ср.:
Пушкин А. С. История Пугачева // Он же. Полное собрание сочинений в
десяти томах. М.; Л., 1949. Т. 8. С. 148. В народной песне «У нас, братцы,
было на Дону...» Разин призывает «голь кабацкую» отправиться с ним гра-
бить купеческие корабли, «а купцов да богатеев в синем море потоплять».
Смертью в реке (или в ином другом водоеме) станичники обычно наказы-
вали изменников, трусов, убийц и воров: по приговору товарищей, их са-
жали «в куль, да в воду». Впрочем, топили свои жертвы в полотняных или
кожаных мешках не только казаки, но и обыкновенные разбойники (Рус-
ские народные песни о крестьянских войнах... № 9. С. 42; Пушкин А. С. Ис-
тория Пугачева... С. 150. Ср.: Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1.
№ 104, 145. С. 459, 600).
327 См.: Булавинское восстание... № 65. С. 237.
328 См.: Максимов С. В. Крылатые слова. Не спроста и не спуста слово
молвится и до веку не сломится. 2-е изд. СПб., 1899. С. 498.
Примечания
223
329 Подробнее об этом см.: Бахрушин С. В. Московский мятеж 1648 года...
Q, 752—757; Покровский Н. Н. Томск 1648—1649 гг. Воеводская власть и зем-
ские миры. Новосибирск, 1989. С. 94 и след.; Kivelson V. A. The Devil Stole
His Mind: The Tsar and the 1648 Moscow Uprising // The American Historical
Rewiew. 1993. Vol. 98. № 3. P. 733—756; Перри M. В чем состояла «измена»
жертв народных восстаний XVII века? // Россия XV—XVIII столетий: Сб.
науч, статей. Волгоград; СПб., 2001. С. 207—220.
350 Ср.: Социальные движения в городах Нижнего Поволжья в начале
XVIII века: Сб. документов / Подгот. Н. Б. Голикова. М., 2004. № 231. С. 294—
295 и др.
331 См.: Пугачевщина: Сб. документов / Подгот. к печ. С. А. Голубцовым.
М.; Л., 1929. Т. 2. № 33. С. 108. Помимо Н. Бородина, М. Толкачев «посадил
в воду» в Кулагинской крепости еще двоих «супротивников» бунтовщиков:
казачьего сотника Логинова и писаря С. Краснинкова (Там же. № 45. С. 163.
Ср.: Там же. № 39. С. 126; МаулъВ. Я. Харизма и бунт... С. 168).
332 См.: Народная проза... № 152. С. 240. Фольклорный памятник усвоя-
ет ему фамилию Бердо. Однако в правительственном, весьма неполном,
списке жертв Пугачевщины, при перечислении лиц, погибших как в са-
мой Алатыри, так и в Алатырском уезде, человек с такой фамилией не упо-
минался. Скорбный перечень убиенных бунтовщиками открывали имена
потомка шведско-финского дворянского рода Краббе, премьер-майора Ро-
мана Грабова и его жены Екатерины (Пушкин А. С. История Пугачева...
С. 332. Подробнее о роде Крабовых [Грабовых] см.: Булычев А. А. Жалован-
ные грамоты 1593—1610 годов... С. 384—395; Он же. Материалы к биографи-
ям звенигородских вотчинников и помещиков первой половины XVII в.
Д. А. и М. Д. Крабовых // Генеалогические исследования: Сб. науч, тру-
дов. М., 1993. С. 112-127).
333 См., например: Граф Г. К. На «Новике»: Балтийский флот в войну и
революцию. 2-е изд. СПб., 1997. С. 291; ТуркулА. В. Дроздовцы в огне: Кар-
тины гражданской войны 1918—20 г.г. в литературной обработке Ивана
Лукаша. 2-е изд. Мюнхен, 1948. С. 65—66 и др.
334 См.: Легенди та перекази... С. 196.
335 См.: Смирнов Ю. И. Восточнославянские баллады и близкие им фор-
мы: Опыт указателя сюжетов и версий. М., 1988. С. 36 (77.2.; 77.3.). Ср. ана-
логичное обращение с девушкой-единоверкой (Там же. С. 36 [77.4.]).
336 Древние российские стихотворения... № 51. С. 280. Ср.: Былины в
записях и пересказах XVII—XVIII веков / Изд. подгот. А. М. Астахова,
В. В. Митрофанова, М. О. Скрипиль. М.; Л., 1960. № 51. С. 210.
М7 Ср., например: Панченко А. А., Штырков С. А. Предания // Традици-
онный фольклор Новгородской области... С. 205.
338 В русском фольклоре казачий атаман Ермак Тимофеевич нередко
предстает в весьма неожиданном образе «святорусского» богатыря, «пле-
мянника» Ильи Муромца.
224
Примечания
339 Подробнее о Кудеяре Тишенкове см.: Крупп А. А. К вопросу об исто-
рическом прототипе Кудеяра-разбойника // Русский фольклор. М., 1975.
Т. 15. С. 234—239.
340 Ср.: Успенский Б. А. Антиповедение в культуре Древней Руси... С. 336.
Примем. 12. Так, разбойники в качестве неупокоившихся по смерти инфер-
нальных мертвецов часто отряжаются демонической силой сторожить кла-
ды. Кроме того, в народной культуре они могут, например, ассоциировать-
ся с такими «нечистыми», отверженными людьми, как профессиональные
палачи (Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 58; Левкиевская Е. Е.
Мифы русского народа... С. 451; Успенский Б. А. Антиповедение в культуре
Древней Руси... С. 335—336. Примем. 9, 11).
341 См.: Легенды. Предания. Бывалыцины... С. 160, 162; КриничнаяН. А.
Предания Русского Севера... № 157, 174, 222, 245—249, 251, 252. С. 86, 99—
100,126-127,136-144; Народная проза... № 42,53, 72, 77,80-82,86,87,89,
177, 179, 188. С. 78,89, 107, 112-119,121-124, 132, 266-267,272-273. Ср.:
Там же. № 205. С. 295—296; Пословицы русского народа... С. 940; Истори-
ческие песни XVII века... № 295,306. С. 254,261; Русская историческая пес-
ня... № 66, 67. С. 158, 159.
342 Ср.: Былины в записях и пересказах... № 52. С. 212.
343 См., например: Булавинское восстание... № 13. С. 127—128; Пуш-
кин А. С. История Пугачева... С. 179,181,256, 257 и др. Ср.: Северные сказ-
ки... Кн. 1. № 97. С. 335—336; Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1.
№ 104,145. С. 459,600; Криничная Н. А. Предания Русского Севера... № 227,
229, 242. С. 128-130,135.
344 См.: БартошекМ. Римское право... С. 203. Русский перевод текста «Ат-
тических ночей» Геллия цит. по: Там же. С. 203. Примем. 1.
345 Евсевий Памфил. Церковная история... С. 367, 369 (X, 8, 17). По
позднейшему, возможно не совсем достоверному, свидетельству одного из
«сочинителей истории Августов», Элия Спартиана, римский император
Септимий Север, разгромив войска узурпатора Клодия Альбина, якобы по-
велел «разрезать (выделено нами. — А. Б.) и разбросать трупы сенаторов
(сторонников Альбина. — А. Б.), павших на войне» (Элий Спартиан. Север /
/ Властелины Рима... С. 91 [XI, 5]. Ср. выше примем. 344).
346 Прокопий Кесарийский. Война с вандалами... С. 233 (B.V. I, 17—18).
347 Он же. Война с готами / Пер. С. П. Кондратьева. М., 1996. [Т. 1]. С. 180
(В. G. II [VI], 21).
348 Он же. Тайная история // Он же. Война с персами... С. 319 (Н.а. I, 27).
349 Продолжатель Феофана. Жизнеописания... С. 88—89 (IV, 41).
350 Лев Диакон. История / Пер. М. М. Копыленко, ст. М. Я. Сюзюмова,
коммент. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова; отв. ред. Г. Г. Литаврин. М., 1988.
С. 73 (VIII, 9).
351 МихаилПселл. Хронография... С. 11 ([I], XVII).
Примечания
225
352 [Георгий Акрополит]. Летопись великого логофета Георгия Акрополи-
та / Пер. с греч. // Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоан-
на и Мануила Комнинов... С. 386—387 (75-я глава).
353 Ср., например: Чеховський!. Г. Демонолопчш вйрування... С. 166 и др.
334 После того, как участники ритуального шествия разрывали соломен-
ное чучело, его фрагменты или сжигались на костре, или топились в воде
(Соколова В. К. Весенне-летние календарные обряды... С. 27—28; ФрезерД. Д.
Золотая ветвь... С. 301; В. И., В. Т. [В. В. Иванов, В. Н. Топоров] Кострома //
МНМ. Т. 2. С. 10 и др. Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 56;
Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 256—257 [в последнем случае
шла речь о «проводах» русалок, чучела которых по завершении обрядово-
го действа разрывались участницами на мелкие части и раскидывались по
полю]).
355 Любопытно, что рассказы об истреблении правителями-язычника-
ми древнего Рима своих противников подобно жертвенным животным вос-
принимались античными интеллектуалами как вполне правдоподобные.
Так, Светоний посчитал возможным поведать в «Жизни двенадцати цеза-
рей» слух о жутком и, по-видимому, позорном наказании Октавианом Авгу-
стом трехсот жителей Перузии (современной Перуджии), сторонников
мятежного Луция Антония. По его словам, первый римский император,
покорив город, приказал схватить и перебить их, «как жертвенный скот» у
алтаря в честь Юлия Цезаря в мартовские иды 40 г. до Р. X. Позднее эту
историю вспоминал Сенека, когда в трактате «О милосердии» хотел под-
черкнуть кротость (!) молодого Нерона на фоне жестокостей, творимых
безжалостным Августом (Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цеза-
рей... С. 57 [II, 15]; Гаспаров М. Л. Примечания // Там же. С. 380. При-
меч. 29. Ср.: Аппиан. Гражданские войны / Пер. под ред. С. А. Жебелева и
О. О. Крюгера // Он же. Римские войны. СПб., 1994. С. 349 [V, 48]).
356 Лев Диакон. История... С. 78 (IX, 5).
357 См.: МихаилПселл. Хронография... С. 104 ([V], CXVII). По-видимому,
практика умерщвления преступника наподобие жертвенного животного
была хорошо известна и населению варварских королевств, образовавших-
ся на развалинах Западной Римской империи. Например, в 536 г. именно
таким способом «один из готов», Оптарис, лишил жизни остготского коро-
ля Теодагата (Теодата), низложенного соплеменниками за нерешитель-
ность и измену (!). Как известно, Теодагат, пытался скрыться в Равенне,
однако Оптарис, посланий за ним в погоню новоизбранным королем ост-
готов Витигисом, «захватил его еще в пути и, повергнув на землю, убил
его, как бы принося в жертву какое-либо священное животное (выделено нами. —
А. Б.)» (Прокопий Кесарийский. Война с готами... [Т. 1]. С. 57 [ B.G. I (V), 11]).
858 Кантарович Я. А. Средневековые процессы о ведьмах... С. 84.
359 Тогоева О. И. Казнь в средневековом городе: зрелище и судебный ри-
туал... С. 360.
15 — 5205 '
226
Примечания
360 См.: ГригулевичИ. Р. Инквизиция... С. 144.
361 См.: Богатырев П. Г. Магические действия, обряды и верования За-
карпатья... С. 271—272. Ср.: БайбуринА. К. Ритуал в традиционной культуре...
С. 107.
362 См.: Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка /
Сост. Л. Г. Барат и др. Л., 1979. С. 189 (755=АА 755В). По убеждению древ-
них скандинавов, именно целостность мертвого тела «оживших покойни-
ков» обеспечивала им возможность покидать могилу и нападать на людей
или домашний скот (Березовая Н. В. Исландские поверья... С. 243—244).
363 «Къснить» — медлить (Словарь древнерусского языка [XI—XIV вв.].
М., 1991. Т. 4. С. 375. Ср.: Словарь русского языка XI—XVII вв. М., 1980.
Вып. 7. С. 362).
364 «Полъма» — пополам (Срезневский И. И. Материалы для Словаря
древнерусского языка... Т. 2. Стб. 1147).
365 Любопытно, что в рассказе о заключении союза между Богом и Ав-
раамом, помещенном в ветхозаветной Книге Бытие описывается рассе-
чение пополам, но не как казнь над преступным человеком, а как риту-
альное заклание животных, приносимых в жертву Богу: «[1осподь] рече
же к нему (Аврааму. — А. Б.}: “Възми Ми юницу трилетну и козу трилетну, и
овен трилетен, и съ горлицею голуб”. Възявшу же Ему вся и претеся я
наполы, и положи я различно прямо к себе; птиц же не претеся. Сълете-
ша же птица на телеса растесаная; и седе с ними Аврам. ... И яко бысть
солнце на заходе, пламы бысть и се пещъ курящися и свеща огнены прои-
доша между полотми сими (животными. — А. Б.). В той день завеща Гос-
подь Авраму завет...» [Быт 15; 9—11, 17—18] (Библия... Л. 6—6 об. [первая
фолиация]).
366 См.: Аверинцев С. С. Ад // МНМ. 2-е изд. М., 1991. Т. 1. С. 37. Однако
повествование о Втором Пришествии Христа в двадцать четвертой главе
Евангелия от Матфея вряд ли может оправдать разговоры о некоем специ-
альном «эсхатологическом смысле» описанной в ней экзекуции. «Иссече-
ние» тела преступника на куски позволяло не хоронить его в земле, обре-
кая душу казненного на «вечные» загробные страдания, что отнюдь не сви-
детельствует о реальной прямой связи данного наказания с ожиданиями
наступления конца мира и Сошествии Бога на землю для Последнего Суда
(Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры... С. 364).
367 Квинт Гораций Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания / Ред. пер.,
вступит, ст. и коммент. М. Л. Гаспарова. М., 1970. С. 248 (I, 1). Ср.: Тйрас-
польский Г И. Беседы с палачом... С. 20.
368 См.: Вилинский С. Г Житие св. Василия Нового в русской литературе.
Одесса, 1911. Ч. 2. С. 365.
369 См.: Немеки и австрийски пътеписи за Балканите XV—XVI в. / Увод,
подбор и комент. М. Йонов // Чужди пътиписи за Балканите. София, 1979.
[Т. 3]. С. 497. Ср.: Булычев А. А. Несколько замечаний о смертной казни...
(в печати).
Примечания
221
370 Ср. наблюдение С. Ф. Орешковой об активном заимствовании осма-
нами именно византийской практики во многих сферах общественной жиз-
ни (Орешкова С. Ф. Османская империя и Византия: к вопросу имперской
преемственности // Славяне и их соседи: Имперская идея в странах Цен-
тральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М., 1998. Вып. 8. С. 82).
371 Древние российские стихотворения... № 4. С. 23—24; Русская истори-
ческая песня... № 1. С. 49—50.
372 Подробнее об исторической достоверности народных песен о Щел-
кане см., например: Воронин Н. Н. Песня о Щелкане и Тверское восстание
1327 г. // Исторический журнал. 1944. № 9. С. 78—79; Горский А. А. Москва
и Орда... С. 60—61. Ср: Черепнин Л. В. Источники по истории антимонголь-
ского восстания в Твери 1327 г. // АЕ за 1958 год. М., 1960. С. 37—53.
373 Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. М., 1861. Ч. 1. № 13. С. 80; Онеж-
ские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом... Т. 2. № 114. С. 246. Явно
магический характер сообщается расчленению людского тела в фольклор-
ном предании «Забытый на Новой Земле». Демоница разорвала прижито-
го от человека младенца надвое с намерением погубить своего бывшего
любовника и его товарищей-корабельщиков: желая потопить уходящее в
море судно, она попыталась забросить одну из половинок кровоточащей
плоти ребенка на палубные доски (Народная проза... № 262. С. 390)*
374 И. А. Худяковым были опубликованы записи русских сказок, где для
избавления заколдованной молодой жены (царевны-волшебницы) от «пор-
чи» ее тело либо рассекается на «мелкие части», либо от него отсекаются
голова и руки, которые затем обмываются водой (Худяков И. А. Великорус-
ские сказки... №11, 12. С. 54, 55).
375 Великорусские сказки Пермской губернии... № 59 (29). С. 304.
376 Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 3. № 575. С. 370.
В. Я. Пропп усматривал в рассечении тела сказочных персонажей на куски
намек на обряды инициации в традиционном обществе (Пропп В. Я. Исто-
рические корни волшебной сказки. 2-е изд. Л., 1986. С. 93—98).
377 Великорусские сказки Вятской губернии... № 128. С. 404. Коммента-
рий Д. К. Зеленина к этой сказке см.: Там же. С. 525.
378 Худяков И. А. Великорусские сказки... № 122. С. 369.
379 Ср.: Тираспольский Г. И. Беседы с палачом... С. 66—67.
380 Библия... Л. 145 об. (первая фолиация).
381 Здесь «расторг» — «рассек» (Словарь русского языка XI—XVII вв.
М., 1997. Вып. 22. С. 97).
382 О казни пророка Исайи см., например: Матвеенко В. А., ЩеголеваЛ. И.
Временник Георгия Монаха (Хроника 1еоргия Амартола): Русский текст,
комментарий, указатели. М., 2000. С. 145 (IV, 62); Аввакум Петров, прото-
поп. Книга бесед // Памятники истории старообрядчества XVII в. / Изд.
подгот. Я. Л. Барское, П. С. Смирнов. Л., 1927. Кн. 1. Вып. 1. Стб. 337 (РИБ.
Т. 39). Подробнее об особенностях перевода сочинения Георгия Амартола
на современный русский язык см.: Матвеенко В. А., ЩеголеваЛ. И. Хроника
228
Примечания
Гёоргия Амартола для современного читателя // Полата кънигописьная /
Polata knigopisnaja: An information bulletin devoted to the study of early Slavic
books, texts and literatures. Amsterdam, 1995. December. № 27—28. P. 114—
144.
383 Библия... Л. 63 (пятая фолиация). Ср.: Никифор (Баженов), архиманд
рит. Библейская энциклопедия. [Л.], 1990. С. 301 (репринт). «Претре-
ти (претерти, претьрьти)» — перепилить (Словарь русского языка XI—
XVII века. М., 1994. Вып. 19. С. 67).
384 Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей... С. 154 (IV, 27, 3).
За отказ клясться гением императора наказывались смертью и многие из
первых христин (см. многочисленные примеры в знаменитой «Церковной
истории» Евсевия Памфила).
385 См.: ВМЧ. Сентябрь: Дни 14-24. СПб., 1869. С. 1244.
386 Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на
Волгу в 921—922 г.: Статьи, перевод и комментарий. Харьков, 1956. С. 138.
Ср.: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Булгары,
мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. М., 1967. Т. 2. С. 125.
387 Повесть временных лет... С. 160. Ср.: Афанасьев А. Н. Поэтические
воззрения славян... Т. 2. С. 267—268.
388 См.: Прохоров Г. М. Келейная исихастская литература (Иоанн Лествич-
ник, авва Дорофей, Исаак Сирин, Симеон Новый Богослов, Григорий Си
наит) в библиотеке Троице-Сергиевской лавры с XIV по XVII вв. // ТОДРЛ.
Л., 1974. Т. 28. С. 321; ГрицевскаяИ. М. Индексы истинных книг. СПб., 2003.
С. 72, 80, 85,103,136, 180,185,192,197, 200, 206, 233.
389 Григорий Синаит, преподобный. Творения / Пер., примеч. и послесл.
епископа Вениамина (Милова). М., 1999. С. 55—56.
390 Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. А. И. Малеина и А. В. Наза-
ренко; вступит, ст. А. Л. Хорошкевич; под ред. В. Л. Янина. М., 1988. С. 88,
192. По мнению М. М. Крома, Герберштайн весьма неточно описал собы-
тия 1534—1538 годов, о которых «мог узнать ... лишь из недостоверных ис-
точников» (Там же. С. 346. Примеч. 700).
391 ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 123.
392 См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный... С. 22.
393 Шлихтинг А. Новое известие о России... С. 58; Гванъини А. Описание
Московии... С. 105. Несмотря на хорошую осведомленность о событиях
византийской истории, Ивану Грозному, по-видимому, не был известен рас-
сказ Хроники 1еоргия Амартола о похожем инциденте, что произошел в
правление «окаянного» императора Юлиана Отступника. Тогда «в Анти-
охии в палатах царских нашли множество ковчегов, головами мучеников
наполненных, и множество колодцев, мертвыми телами наполненных».
Любопытно, что ни «тиран Васильевич», ни его оппонент, князь А. М. Курб-
ский, вообще ни разу не упомянули в своей весьма нелицеприятной по тону
переписке имени последнего язычника на троне Византии (МатвеенкоВ. А.,
Щеголева Л. И. Временник Георгия Монаха... С. 292 [X, 44]; Переписка Ива-
Примечания
229
на Грозного с Андреем Курбским... С. 7—118. Ср.: Дуйчев И. Византия и ви-
зантийская литература... С. 162—170).
394 Памятники древнерусского канонического права: Ч. 1... Стб. 7—8. Ср.:
Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1865. Т. 1.
С. 169—170; Там же. Т. 2. С. 207—209; 1алъковский Н. М. Борьба Христиан-
ства с остатками язычества... Т. 1. С. 49—50.
395 Древнерусские слова и поучения, направленные против остатков язы-
чества в народе // Талъковский Н. М. Борьба Христианства с остатками язы-
чества в Древней Руси. М., 2000. Т. 2. С. 59—60 (репринт). Ср.: Левкиев-
ская Е. Е. Мифы русского народа... С. 59, 64. В средневековой письменно-
сти это «Слово» надписывалось именем Иоанна Златоуста, однако в дей-
ствительности оно было составлено безвестным русским книжником, ве-
роятно, между XIII—XV столетиями (Древнерусские слова и поучения...
С. 55—56. Ср.: Иоанн Златоуст в древнерусской и южнославянской письмен-
ности XI—XVI веков: Каталог гомилий / Сост. Е. Э. Гранстрем, О. В. Творо-
гов, А. Валевичюс. СПб., 1998. № 3. С. 14).
396 См.: Срезневский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка
по письменным памятникам. СПб., 1893. Т. 1. Стб. 234; Словарь русского
языка XI-XVII вв. М., 1975. Вып. 2. С. 61.
397 См.: Русанова И. П. Культовые сооружения и жервоприношения сла-
вян-язычников // Материалы по археологии России: Истоки русской куль-
туры (археология и лингвистика). М., 1997. Вып. 3. С. 59.
398 См.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 31.
399 Древнерусские княжеские уставы XI — XV вв. / Изд. подгот. Я. Н. Ща-
пов. М., 1976. С. 78. Исследователь особо отметил, что большинство извест-
ных ныне списков Троицкой редакции Устава князя Владимира так или
иначе были связаны с московской митрополичьей, а затем и патриаршей
кафедрой (Там же. С. 75).
400 См.: Милъков В. В. Древнерусские апокрифы // Памятники древне-
русской мысли: Исследования и тексты. СПб., 1999. Вып. 1. С. 528—529.
401 Слово о видении святаго апостола Павла // Там же. С. 553—554. Оче-
видно, о том же самом адском колодце идет речь в еще более популярном в
средневековой христианской письменности апокрифическом сочинении,
Откровении Мефодия Патарского «о последних летех», в славянской Хи-
ландарской редакции которого читается текст: «Тогда погнании [грешни-
ки] будут в муку, яко скот, и разделяся по делом своим: овии — во огненую
реку, а инии — в червь неусыпающии, а инии — в седмооустныи кладез (выде-
лено нами. — А. Б.), а овии — во тму, а инии — во мраз, а инии — в смолу; тако
им во веки мучитися» (Милъков В. В. Древнерусские апокрифы... С. 687. Ср.
ветхозаветные представления о преисподней, как о зияющей яме, глубо-
ком колодце, месте молчания, гибели, тьмы, забвения [Пс 87, 12—13; 113, 25;
Иов 17, 13]: Словарь библейского богословия / Под ред. К. Леон-Дюфура
230
Примечания
и др. 2-е изд. Bruxelles, 1990. Стб. 1062. Изображение «студенца бездны»
помещено на миниатюрах Лицевых Апокалипсисов: Буслаев Ф. И. Русский
Лицевой Апокалипсис. Свод изображений из Лицевых Апокалипсисов по
русским рукописям с XVI-ro века по XIX-ый // Памятники древней пись-
менности и искусства. М., 1884. Вып. 82. С. 240, 302, 600 [№ 19]).
402 Ср. делопризводственную практику, существовавшую в учреждениях
средневековой России, по которой в официальных документах исключа-
лось какое-либо упоминание лиц, попавших, по воле монарха, в немилость
и опалу. Подобной традиции отнюдь не противоречил запрет посмертно-
го поминовения опальных, умышленно превращенных верховной светской
властью в нечистых «заложных» покойников.
403 Подробнее о контаминации образов иудея и беса в средневековой ев-
ропейской культуре см.: Трахтенберг Д. Дьявол и евреи: Средневековые пред-
ставления о евреях и их связь с современным антисемитизмом. М.; Иеру-
салим, 1998 / 5758. С. 13—49, 206—216; Белова О. В. Евреи и нечистая сила
(По материалам славянской народной культуры) // Трахтенберг Д. Дьявол
и евреи... С. 259—263, 267—268. Ср.: Туревич А. Я. Культура и общество сред-
невековой Европы... С. 304.
404 Ср. рассказ одной из русских быличек о чудесном исчезновении у ко-
лодезя проклятого матерью подростка. Причем после своей пропажи он
повстречался с давно умершими родственниками (Левкиевская Е. Е. Мифы
русского народа... С. 270. Ср. ниже примеч. 407—408).
405 См.: Худяков И. А. Великорусские сказки... № 18. С. 65—68.
406 Буслаев Ф. И. Русский Лицевой Апокалипсис... С. 234. На одной из ми-
ниатюр Ранней редакции Лицевых Апокалипсисов был изображен «поза-
ди (Смерти, восседающей на льве. — А. Б.) замечательный тип ада, в виде
обыкновенного человека, сверху обнажен, книзу запеленут какою-то тон-
кою тканью, на плече держит меч, у рукояти без выступающего эфеса. Ад
весь желтый, будто античный золотой истукан». Кроме того, в иллюмини-
рованных Апокалипсисах преисподния нередко представлялась в образе
чудовища со звериной мордой и человеческим лицом «на подпупии» (Там
же. С. 255 [№ 15], 411, 436 [№ 22]).
407 См.: Легенди та перекази... С. 125—126. Подробнее о колодце как мес-
те обитания нечистой силы в украинском фольклоре см.: Чеховський I. Г.
Демонолопчш в!рування... С. 92.
408 См., например, об этом: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения сла-
вян... Т. 1. С. 729. Ср. представления восточных и южных славян о колоде-
зе как одном из пограничных локусов между этим и «тем» светом (Чехов-
ський I. Г. Демонолопчш вйрування... С. 123; Толстой Н. И. Предсказание
смерти в колодце или сосуде // Он же. Очерки славянского язычества.
М., 2003. С. 454—457. Ср.: Северные сказки... Кн. 2. № 156. С. 42—43; Вели-
корусские сказки Вятской губернии... № 9. С. 80—81 и др.).
409 Весьма показательно, что ни А. Шлихтинг, ни А. Гваньини ни словом
не обмолвились о «захоронении» в колодце останков убитых вместе с Дуб-
Примечания
231
ровскими «людей», пытавшихся защитить своего хозяина от опричников.
Между тем С. Б. Веселовский сомневался в достоверности описания Шлих-
тингом обстоятельств убийства К. Ю. Дубровского и его домочадцев, яко-
бы зарубленных во время трапезы, однако в свете народных представле-
ний о воде как о месте погребения «заложных» мертвецов и о колодцах как
о нечистом месте, где обитают демоны или даже сам сатана, обращение
палачей с их останками выглядит, напротив, вполне правдоподобным
(Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как историчес-
кий источник... С. 380. Ср.: Синодик опальных царя Ивана Грозного
[7091 года]... С. 529).
410 При этом в сознании славянского населения колодези по сию пору
воспринимаются двояко: с одной стороны, как места освященные («свя-
тые колодцы»), а с другой, как языческие требища, где по определению
должна обитать нечистая сила. Однако в обоих случаях колодезь представ-
ляется местом сакральным, отчего его образ закономерно появляется, на-
пример, в магических формулах заговоров (Кляус В. Л. Указатель сюжетов
и сюжетных ситуаций... С. 68,241,360—361. Ср.: ТолстойН. И., Толстая С. М.
Вызывание дождя у колодца // Толстой Н. И. Очерки славянского языче-
ства... С. 75—88).
411 Гванъини А. Описание Московии... С. 127.
412 См.: Там же. С. 103, 113, 119, 121; Шлихтинг А. Новое известие о Рос-
сии... С. 30—31.
414 Там же. С. 45; ГванъиниА. Описание Московии... С. 139. Ср.: Скрынни-
ков Р. Г Царство террора... С. 402.
414 См.: Кабанов А. К. Разинцы в Нижегородском крае (приемы бунта и
усмирения) // Сб. статей в честь Матвея Кузьмича Любавского... С. 426.
415 Дневник Марины Мнишек... С. 56 (запись от 27 мая 1606 г.).
416 Народное движение в России в эпоху Смуты... № 185. С. 325. По вер-
сии зятя М. Лосенковой, А. Борзецова, его тесть погиб во время стычки с
зарайскими «мужиками» Ненашкой Матрахиным «стоварищи», питавши-
ми к нему «старую недружбу». Поводом для взаимных упреков и вражды
вполне могло послужить «неудачное» для Д. Лосенкова расположение его
поместья — на границе с посадской землей (Там же. № 186. С. 327).
417 См.: Станиславский А. Л. Гражданская война... С. 67.
418 Подробнее о драматических событиях, происходивших в российской
столице в конце весны — летом 1682 г. см.: Буганов В. И. Московские восста-
ния конца XVII века. М., 1969. С. 87—362. В XVII в. массовые беспорядки в
Москве с участием посадского населения и гарнизона нередко использова-
лись противоборствующими придворными «партиями» в откровенно свое-
корыстных целях, отчего известны случаи, когда душегубство и разбой,
чинимые мятежниками, пусть формально, но одобрялись официальными
властями. Так, имя одного из членов правительства Б. И. Морозова, околь-
ничего П. Т. Траханиотова, растерзанного толпой разъяренных москвичей
5 июня 1648 г., после его гибели какое-то время писалось в приказных доку-
232
Примечания
ментах без упоминания думного чина и без «-вича». Притом, что влиятель-
ный администратор принял смерть «без вины и государевы кручины и опа-
лы [на него] не было». Подобное стало возможно, очевидно, в пору весьма
недолгого политического триумфа противников боярина Морозова—при-
дворной группировки во главе с царскими «сродниками», боярами И. Н. Ро-
мановым и князем Я. К. Черкасским (Бахрушин С. В. Московский мятеж
1648 года... С. 753).
419 Здесь «приказ» — полк в стрелецком войске (Словарь русского языка
XI-XVII вв. М., 1994. Вып. 19. С. 169-170).
420 Храм Воскресения Словущего (в честь этого празднества престол
освящен в 1681 г., до этого — во имя св. Евдокии) находился во втором яру-
се Теремного дворца (БусеваДавыдова И. Л. Храмы Московского Кремля:
святыни и древности: Подробный историко-культурный путеводитель.
М., 1997. С. 215-216).
421 Матвеев А. А. Описание возмущения московских стрельцов... С. 377,
379—380, 385; Тихомиров М. Н. Записки приказных людей конца XVII в. //
Он же. Русское летописание. М., 1979. С. 263—264. Ср.: Дневник зверского
избиения московских бояр в столице в 1682 году и избрания двух царей
Петра и Иоанна // Рождение империи... С. 15 (далее в тексте — «Дневник
зверского избиения московских бояр в столице в 1682 году»).
422 С 30 августа 1676 г. по 3 мая 1682 г. ведал Посольский приказ и другие
соединенные с ним учреждения (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV—
XVII вв...С. 208).
428 В 1676/77—1681/82 годах служил в Приказе Большой казны, 9 мая
1681 г. назначен в Приказ Большого дворца (Там же. С. 234).
424 Подробнее о происхождении и службе в России Данилы [Стефана]
Фунгаданова (Даниеля фон дер Гадена) см., например: Матерьялы по исто-
рии медицины в России. СПб., 1883. Вып. 2. № 480. С. 454—456. Ср.: Там
же. № 357, 359, 369, 386, 388, 408, 426, 434, 463, 477. С. 270-271, 273-274,
312, 329, 331, 360, 378, 386, 425-426, 450-451 и др.
425 Тому, кто распустил слух среди столичных стрельцов и выборных сол-
дат о причастности Данилы-«лекаря» к отравлению царя Федора Алексее-
вича, по-видимому, была хорошо известна старая история о скоропостиж-
ной смерти первой жены боярина Б. М. Хитрово, вызвавшей в свое время
много толков при дворе Алексея Михайловича. По словам С. Коллинса,
Д. Фунгаданов, весьма успешно совмещая врачебную практику со сводни-
чеством, регулярно «помогал в любовных делах» боярину Хитрово, устрив-
шему его стараниями у себя в доме и в садах настоящий гарем из налож-
ниц — пленных полек. Возмущение ревнивой супруги оскорбило и огорчило
царского фаворита, «и прошедшей зимою (1665/66 г. — А. Б.) ее угостили
каким-то кушаньем, после которого она сделалась очень весела, а поутру
найдена ... мертвая в постели. Другие говорят, что ей поднесли отравлен-
ную чашу вина, вылечившую ее от всех болезней (выделено нами. — А. Б.}* (Кол-
линс С. Нынешнее состояние России... С. 223—224).
Примечания
233
426 По свидетельству А. А. Матвеева, разрубленный на части торс
0. К. Нарышкина убийцы «с криком ... на мелкие части рассекли и с грязью
смешали (выделено нами. — А. Б.)» (Матвеев А. А. Описание возмущения мос-
ковских стрельцов... С. 385).
427 Тихомиров М. Н. Записки приказных людей... С. 264—265. Ср.: Силь-
вестр Медведев. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся
во гражданстве / Предисл. и примеч. А. Прозоровского. М., 1894. С. 57.
Мятежники также убили второго царского врача Ивана Тугменша и сына
Д. Фунгаданова Михаэля. Участи мужа и сына избежала лишь жена Дани-
лы-лекаря, спасенная вдовствующей царицей Марфой Матвеевной. «Мор-
скими рыбами о семи хвостах и о пяти», по-видимому, были каракатицы, о
находке которых в доме главы Посольского приказа думного дьяка Л. Ива-
нова сообщал и анонимный польский автор «Дневника зверского избие-
ния московских бояр в столице в 1682 году», и граф А. А. Матвеев. Между
тем, обнаружив этих головоногих моллюсков, бунтовщики поспешили объя-
вить их «змеями», от чьего яда будто бы и умер царь Федор (Дневник звер-
ского избиения бояр... С. 15—17; Матвеев А. А. Описание возмущения мос-
ковских стрельцов... С. 379, 385. Ср.: Bushkovitch Р. Peter the Great: The
Struggle for Power, 1671-1725. Cambridge, 2001. P. 130-131).
428 Несмотря на то, что Данила [Стефан] Фунгаданов принадлежал к так
называемым «выкрестам» — евреям, перешедшим из иудаизма в христиан-
ство, и Сильвестр Медведев, и И. А. Желябужский в своих сочинениях упор-
но именовали его «жидовином». Причиной столь нарочитого игнорирова-
ния обоими авторами общеизвестных фактов присоединения злосчастного
доктора сначала к лютеранству, а потом и к православию, по-видимому, яви-
лись тесные контакты последнего с бывшими единоверцами после пере-
мены религии. Коллега и соперник Фунгаданова, придворный врач С. Кол-
линс, прямо указал на него, тогда еще протестанта, как на главного защит-
ника интересов еврейской общины в российской столице: «Жиды с не-
давнего очень размножились в городе (Москве. — А. Б.) и при Дворе: им
покровительствует лекарь-жид, почитаемый за лютеранского перекреста...»
(Коллинс С. Нынешнее состояние России... С. 223. О принадлежности
Д. Фунгаданова к православию см., например: Рейтенфелъс Я. Сказание...
С. 309. Ср.: Сильвестр Медведев. Созерцание краткое... С. 57; Желябуж-
ский И. А. Дневные записки... С. 261).
429 Тихомиров М. Н. Записки приказных людей... С. 265. Ср.: Сильвестр
Медведев. Созерцание краткое... С. 57; Матвеев А. А. Описание возмущения
московских стрельцов... С. 384—385.
430 Столетие спустя, в 1773—1775 годах, мнимый император Петр III так-
же не раз приказывал «пятерить» своих «ослушников». Жуткую процедуру
этой «казни» подробно описал на следствии один из добровольных пала-
чей мятежников, казак И. Ефремов (Ефремычев): «тут же ... приведен был
и старшины Мартемьяна Бородина дворовый человек Яков, а прозвания
ево не знает...; а как сего последьнего Пугачов, не знает — за какую вину,
234
Примечания
приказывал пятерить, то Зоркин и Быченин, выведши его, Бородина че-
ловека, положили наземь на приуготовленную плаху и держали ево — один
за голову, а другой за ноги; топором же сечь было некому. Тогда Пугачов и
Авчинников, оборотись назад прямо на него, Ефремова, (где он тогда зри-
телем же был) приказывали ему итьтить и рубить, почему он, Ефремов, не
смея отговоритца против самозванцева приказа, не говоря ни слова, по-
шел и рубил того человека на части: сперва отрубил руки и ноги, а потом
голову» (Пугачевщина... Т. 2. № 55. С. 181. Ср., например: Там же. № 54, 70.
С. 180, 214; МаулъВ. Я. Харизма и бунт... С. 168—169).
431 См.: Тихомиров М. Н. Записки приказных людей... С. 267; Матвеев А. А.
Описание возмущения московских стрельцов... С. 394—395. Ср.: МаулъВ. Я.
Харизма и бунт... С. 169.
432 Пятнадцать лет спустя, 4 марта 1697 г., царь Петр I повелел свершить
похожую посмертную экзекуцию над останками боярина И. М. Милослав-
ского. Выкопав гроб из могилы, палачи привезли его на тележке, запря-
женной свиньями, в Преображенское, где открытую «домовину» установи-
ли «у плах изменничьих» и, «как головы им (окольничему А. П. Со ко вн ину,
думному дворянину И. Е. Цыклеру, стольнику Ф. М. Пушкину “с товари-
щи”. — А. Б.) секли,... руду [кровь] точили в гроб на него, Ивана Милослав-
ского». По словам А. А. Матвеева, наказание мертвого боярина на этом не
закончилось: его труп был «от тех же заплечных мастеров топорами на ча-
сти рассечен», после чего «во всех застенках под дыбами ... оные скаред-
ные части его закопаны и умножаемою воровскою кровию и доныне обли-
ваются...» (Желябужский И. А. Дневные записки... С. 304; Матвеев А. А. Опи-
сание возмущения московских стрельцов... С. 414).
433 ТихомировМ. Н. Записки приказных людей... С. 263. Ср.: Дневник звер-
ского избиения... С. 16; Матвеев А. А. Описание возмущения московских
стрельцов... С. 380—381.
434 Сильвестр Медведев. Созерцание краткое... С. 55. Только неделю спус-
тя родственники смогли добиться права похоронить изуродованные тела
жертв бунтовщиков (Лаврентьев А. В. Люди и вещи: Памятники русской
истории и культуры XVI—XVIII вв., их создатели и владельцы. М., 1997.
С. 183).
435 Матвеев А. А. Описание возмущения московских стрельцов... С. 380.
436 Подробнее об истории создания и разрушении Столпа 1682 г. см.: Лав-
рентьев А. В. Люди и вещи... С. 182—188. Ср.: Он же. Московское «столпо-
творение» конца XVII века (Первые гражданские памятники в России и
политическая борьба в эпоху Петра I) // АРИ. М., 1992. Вып. 2. С. 129—
136.
437 См.: Он же. «Пропавшая грамота» 1682 г.: Неизвестное издание Вер-
хоспасской типографии // Там же. М., 1995. Вып. 6. С. 206—225.
438 См.: Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 101.
439 Сказки и песни Белозерского края: Сб. Б. М. и Ю. М. Соколовых. СПб.,
1999. Кн. 2. № 14. С. 87; Исторические песни XVII века... № 13. С. 37. Об
Примечания
235
иссечении москвичами мертвого тела Расстриги сообщается, между про-
чим, и в польском источнике «Поход московского царя Димитрия в Мос-
кву с сендомирским воеводой Юрием Мнишком и другими лицами из ры-
царства 1604 года» (РИБ / Ред. тома М. О. Коялович. СПб., 1872. Т. 1.
Стб. 425).
440 Былины / Под общ. ред. В. И. Чичерова. М., 1957. № 12. С. 121.
441 Древние российские стихотворения... № 43. С. 217. Ср.: Русские на-
родные песни о крестьянских войнах... № 6. С. 34; Русская историческая
песня... № 87. С. 175.
442 См.: Барсуков А. П Списки городовых воевод и других лиц воеводско-
го управления Московского государства XVII столетия по напечатанным
актам. СПб., 1902. С. 9.
443 См., например: Петров П Н. История родов... Кн. 1. С. 67—70.
444 Князь С. Р. Пожарский был одним из пяти «товарищей» при бояри-
не князе А. Н. Трубецком, главном воеводе московского войска, осаждав-
шим Конотоп. 24 июня 1659 г. в бою на переправах через реки Сосновка и
Поповка крымским татарам и украинским казакам удалось разбить пятиты-
сячный русский отряд и пленить окольничих князей Пожарского и
С. П. Львова (Новосельский А. А, Борьба Московского государства с татара-
ми во второй половине XVII века // Он же. Исследования по истории эпо-
хи феодализма: Научное наследие. М., 1994. С. 66—68).
445 О причинах казни кн. С. Р. Пожарского см.: Там же. С. 65.
446 Ср. иной вариант этой песни:
...Как возговорит крымский царь,
Деревенский шишимора-вор:
«Повезите боярина (!) в чистые поля
Изрубите боярина на мелкие части, на куски пирожные (выделено
нами. — А. Б.)
Размечите морешма по чисту полю!»
(Исторические песни XVII века... № 116. С. 126).
447 Ср.: Там же. № 117. С. 126.
448 Русская историческая песня... № 53. С. 145—146; Древние российские
стихотворения... №31. С. 197—199; Исторические песни XVII века... № 115.
С. 124-125.
449 Мейербере А. Путешествие в Московию / Пер. А. Н. Шемякина //
Утверждение династии... С. ПО.
450 РГБ. Ф. 722. On. 1. Д. 320. Искренне благодарю А. В. Лаврентьева,
любезно сообщившего о своей находке автору этих строк в частной беседе.
451 В одном из вариантов этой песни крымский хан повелевает заживо
содрать с князя С. Р. Пожарского кожу:
...Распетляйте противного (полоненного окольничего. — А. Б.)
На осиновом дереве,
И, как с зверя охотного,
236
Примечания
Вы своими кинжалами
Шкуру снять с него можете
И принесть на подножие
Своему хану крымскому...
(Исторические песни XVII века... № 118. С. 127. Причем издатели считали
текст этого варианта «сомнительным»: Там же. С. 351. Ср.: Селиванов Ф. М
Художественные сравнения русского песенного эпоса: Систематический
указатель. М., 1990. С. 68 [303.1.1.])
452 Здесь в значении: плотно закрыть рот платком или полотенцем (Срез-
невский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письмен-
ным памятникам. СПб., 1903. Т. 3. Стб. 1117—1118. Ср.: Словарь древнерус-
ского языка XI—XIV вв. М., 1990. Т. 3. С. 353).
453 Новгородская Четвертая летопись... С. 241; Симеоновская летопись //
ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 73.
454 Рогожский летописец Стб. 51. Ср.: Клюг Э. Княжество Тверское
(1247—1485 гг.). Тверь, 1994. С. 122—123; ГорскийА. А. Москва и Орда... С. 64—
65.
455 Гваньини А. Описание Московии... С. 145; ШлихтингА. Новое извес-
тие о России... С. 47—48. Ср.: ГраляИ. Иван Михайлов Висковатый... С. 388.
Примеч. 15. По сообщению Д. Горсея, аналогичная экзекуция была совер-
шена над царским «старшим конюхом» (?) И. Обросимовым (ГорсейД. За-
писки о России... С. 62. Ср.: Севастьянова А. А. Комментарии // Там же.
С. 180. Примеч. 60).
456 Народное движение в России в эпоху Смуты... № 15, 209. С. 46, 351.
Ср.: Пискаревский летописец... С. 214. Повесив князя В. К. Черкасского
вниз головой, палачи теоретически имели возможность еще расстрелять
его из пищали. Ср.: Казанское сказание // Тихомиров М. Н. Классовая борь-
ба в России XVII в. М., 1969. С. 222; Народное движение в России в эпоху
Смуты... № 108. С. 224.
457 Иосиф Флавий. Иудейская война / [Пер с нем. Я. Л. Чертка]. Минск,
1991. С. 417 (VII, 2, 1). Ср. перевод этого отрывка с греческого, выполнен-
ный А. Вдовиченко: «...многие из пленников были погублены там (в Кеса-
рии Филипповой. — А. Б.); одни — будучи отданы на растерзание зверям,
другие — по принуждению сражаясь друг с другом толпами» (Он же [Йосеф,
сын Маттитьяху]. Иудейская война / Пер. с древнегреч. М. Финкельберг
и А. Вдовиченко под ред. А. Ковельмана. М.; Иерусалим, 1993/5753. С. 387).
458 Он же. Иудейская война... С. 418 (VII, 3,1). Ср.: Он же [Йосеф, сын Мат-
титьяху] . Иудейская война... С. 388. Подобными же способами Тит казнил
пленных евреев и на празднике по случаю дня рождения своего отца, им-
ператора Веспасиана, устроенном в Берите, римской колонии в Финикии
(Там же).
459 Элий Лампридий. Антонин Гелиогабал // Властелины Рима... С. 145
(XVII, XXV, 8).
Примечания
237
460 См., например: Бартошек М. Римское право... С. 97, 229, 248. В Вет-
хом Завете описана типологически близкая к obicere bestiis экзекуция над
иудейским пророком Даниилом, вверженным по приказу вавилонского царя
Дария Мидянина в ров к голодным львам: «Тогда царь (Дарий. — А. Б.) рече,
и приведоша Даниила и въвергоша и в ров левскь; и рече царь Даниилу:
“Бог, Ему же ты служиши присно, избавит тя!” И принесоша камык (здесь:
камень. — А. Б.) един и възложиша и на устие рву, и знамена царь прьстьнем
своим и прьстьнем вельмож его, да ся не изменит деяние о Данииле». По
Божественному Промыслу хищные животные не причинили вреда проро-
ку. Иной оказалась судьба интриговавших против него вельмож: Дарий по-
велел бросить их вместе с женами и детьми в тот же ров, где они немедлен-
но были растерзаны львами, которые «вся кости их отончиша» (Библия...
Л. 154 об. [третья фолиация]. Подробнее об истории возвышения, наказа-
ния и торжества благочестивого Даниила см.: Дан 6; 1—24).
461 Корнелий Тацит. Анналы // Он же. Сочинения в двух томах / Изд.
подгот. А. С. Бобович, Я. М. Боровский, М. Е. Сергеенко. [2-е изд.] М., 1993.
Т. 1. С. 298. Ср.: Тираспольский Г. И. Беседы с палачом... С. 71.
462 Евсевий Памфил. Церковная история... С. 134—135 (IV; 15; 4—5), 294,
296.
463 Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту,
М. Бруту / Пер. и коммент. В. О. Горенштейна. М.; Л., 1951. Т. 3. № 895.
С. 461 (DCCCXCV, 3). Ср.: Тираспольский Г. И. Беседы с палачом... С. 40.
464 Страбон. №ография в 17 книгах / Пер., ст. и коммент. Г. А. Страта-
новского; под общ. ред. С. Л. Утченко; ред. пер. О. О. Крюгер. [2-е изд.].
М., 1994. С. 251. Позднее, по законодательству императора Юстиниана,
«прославленные разбойники ... наказываются виселицей или выводятся на
бой со зверями [damnatio ad bestias] (выделено нами. — А. Б.) в тех местах, в
которых разбойничали» [Dig. XLVUI, XIX, 28, 15] (НарбековВ. Номоканон
константинопольского патриарха Фотия... Ч. 2. С. 565. Ср.: Corpus iuris
civilis. 2edido. [Avreliopoli], 1594. [T. 1]. P. 1757).
465 Ср.: Тираспольский Г. И. Беседы с палачом... С. 66—67.
466 Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей... С. 154,177, 280
(IV, 27, 1, 3—4; V, 14, 1; VIII/III, 10, 1). Ср.: ГироП. Частная и общественная
жизнь римлян / Пер. под ред. С. П. Моравского; предисл. и науч. ред.
А. А. Новикова. СПб., 1995. С. 264; Тираспольский Г. И. Беседы с палачом...
С. 65-66.
467 Элий Лампридий. Коммод Антонин // Властелины Рима...С. 67 (VII,
X, 1-2).
468 Юлий Капитолин. Двое Максиминов // Там же. С. 186 (XIX, VIII, 7).
469 Флавий Вописк Сизакузянин. Божественный Аврелиан // Там же. С. 283
(XXVI, XXXVII, 2). Ср. вымышленный рассказ Требеллия Полл иона об
убийстве противника императора Галлиена, никогда не существовавшего
в реальности бывшего трибуна Цельза: «Тело его пожрали собаки, которых
238
Примечания
натравливали жители Сикки [Венериной], сохранившие верность Галлие-
ну» (Требеллий Паллион. Тридцать тиранов // Там же. С. 253 [XXIV, XXIX, 4]).
470 См.: Нарбеков В. Номоканон константинопольского патриарха Фо-
тия... Ч. 2. С. 171, 313. Ср.: Corpus iuris civilis...[Т. 1]. Р. 1729—1730; Ibid.
[Т. 2]. Р. 781.
471 Здесь «отлучена» от «отълоучити» в значении: определить для каких-
либо целей, предназначить (Словарь древнерусского языка [XI—XIV вв.].
М., 2000. Т. 6. С. 252).
472 Кормчая... Л. 353 (вторая фолиация).
473 Любопытно, что, учиняя расправу над св. Василием, Самона в точно-
сти исполнял предписание Юстинианова законодательства. Подробнее об
этом см. выше примеч. 151, 470.
474 См.: Вилинский С. Г. Житие св. Василия Нового... Ч. 2. С. 356—357.
475 Рогожский летописец... Стб. 120. Ср., например: Абрамович Г. В. Кня-
зья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 41—42.
476 По-видимому, Грозного всерьез интересовала практика наказаний пре-
ступников по раннему византийскому законодательству, в основу которой
была положена пенальная система классического римского права. Как из-
вестно, московский самодержец даже заказал для себя перевод Кодекса
Юстиниана (ДуйчевИ. Византия и византийская литература... С. 159).
477 ШтаденГ. Записки... С. 56.
478 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе... С. 47. Ср.: Юрганов А. Л.
Категории русской средневековой культуры... С. 358.
479 Петрей де Ерлезунда П. История о Великом княжестве Московском...
С. 259. Ср.: Шлихтинг А. Новое известие о России... С. 30. Гваньини, опи-
сывая эту страшную казнь, специально отметил тот факт, что особенно
часто травили опальных собаками в присутствии «тирана Васильевича» в
его резиденции в Александровой слободе (Гванъини А. Описание Моско-
вии... С. 127, 129).
480 Псковская Третья летопись по Архивскому 2-му списку... С. 262. На
основании свидетельства Д. Горсея, якобы подтвержденного «Кратким вла-
дычным летописцем», Р. Г. Скрынников полагал, что новгородский архи-
епископ умер в заточении 20 октября 1575 г. Между тем умолчание о дикой
казни Леонида в «Кратком владычном летописце» вполне могло быть выз-
вано откровенно шокирующими обстоятельствами гибели опального
архиерея. Ср. явное противоречие между описаниями казней и способов
погребения новгородского черного духовенства, убитого во время оприч-
ного разгрома северо-западных регионов страны в 1570 г., сделанными за-
падноевропейскими мемуаристами и автором отечественной Повести «о
приходе царя и великого князя Иоанна Васильевича, всея Русии самодерж-
ца, како казнил Великий Новгород... ». Последний, в частности, отрицал
факт утопления останков несчастных в реке, а Я. Ульфельдт, напротив,
лично наблюдал опустевший Николо-Вяжищский монастырь, насельники
которого, по царскому повелению, были «посажены в воду» (Скрынни-
Примечания
239
ков Р Г- Царство террора... С. 492—493. Ср., например: ПСРЛ. 1-е изд. Т. 3.
С. 256; УльфельдтЯ. Путешествие в Россию... С. 300—301).
481 См.: Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как ис-
торический источник... С. 361.
482 См.: ШлихтингА. Новое известие о России... С. 30; Гваньини А. Описа-
ние Московии... С. 133. Ср.: Князя А. М. Курбского История о великом кня-
зе Московском... Стб. 125, 189; Веселовский С. Б. Синодик опальных царя
Ивана Грозного как исторический источник... С. 430—431.
483 См.: ТЬрсейД. Записки о России... С. 66—67. Ср.: Севастьянова А. А. Ком-
ментарии // Там же. С. 183. Примеч. 72. Уникальное известие Горсея об
этой экзекуции, скорее всего, следует рассматривать в непосредственной
связи с репрессиями против духовенства в 1575 г.: например, с осенними
казнями новгородского владыки Леонида (?), московских архимандритов
Евфимия Чудовского и Иосифа Симоновского и других. Подробнее о «деле»
архиепископа Леонида, а также об умерщвленных в тот год духовных ли-
цах см.: Скрынников Р. Г. Царство террора... С. 492—496.
484 Петрей де Ерлезунда П. История о Великом княжестве Московском...
С. 259.
485 Гваньини А. Описание Московии... С. 127. Ср.: Петрей де Ерлезунда П.
История о Великом княжестве Московском... С. 259 и др.
486 Тихомиров М. Н. Новый источник по истории восстания Болотнико-
ва // Он же. Классовая борьба в России XVII в.... С. 224.
487 Народное движение в России в эпоху Смуты... № 155,189. С. 301,329.
Об известной распространенности obicere bestiis в период Смуты начала
XVII в. свидетельствует и словесная перепалка между плененным И. И. Бо-
лотниковым и ярославскими дворянами — сторонниками царя Василия
Шуйского, произошедшая в Ярославле в марте 1608 г. На недоумение слу-
жилых людей по поводу относительной свободы «большого воеводы» Лже-
дмитрия П, которого везли в каргопольскую ссылку с несвязанными руками,
последний пригрозил, что «я вас самих скоро буду заковывать и в медве-
жьи шкуры обшивать», т. е. травить собаками (Дневник Марины Мнишек...
С. 108—109 [запись от 10 марта 1608 г.]. Ср.: Козляков В. Н. Комментарии //
Там же. С. 155—156. Примеч. 262).
488 См.: Мордовина С. П., Станиславский А. Л. Лжебасманов // ВИ. 1974.
№ 10. С. 135—141; Станиславский А. Л. Гражданская война... С. 59.
489 Князь С. А. Урусов был пожалован в столь высокий придворный чин
из стольников 12 января 1641г. (Боярская книга 1639 года / Подгот. текста
В. А. Кадика, М. П. Лукичева, Н. М. Рогожина; вступит, ст. М. П. Лукичева.
М., 1999. С. 26).
490 Жарков И. А. Три продолжения «Нового летописца» // Летописи и
хроники 1980: В. Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1981.
С. 101 (сердечно благодарю О. А. Курбатова, указавшего на данный инцидент).
491 Пушкин А. С. Дубровский // Он же. Полное собрание сочинений в
десяти томах. М.; Л., 1949. Т. 6. С. 261—262. ।
240
Примечания
492 ГорсейД. Записки о России... С. 67.
493 См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры...
С. 362-364.
494 См.: Там же. С. 367. Ср.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курб-
ским... С. 107.
495 См., например: Апракос Мстислава Великого / Изд. подгот. Л. П. Жу-
ковская, Л. А. Владимирова, Н. П. Панкратова. М., 1983. С. 65; Библия...
Л. 4 об. (четвертая фолиация), 76 (пятая фолиация); Указатель евангель-
ских и апостольских чтений церковных // Библия. М., 1992. С. 1348. Ср.:
Студийско-Алексиевский Устав // Пентковский А. М. Типикон патриарха
Алексия Студита... С. 275; Типикон, сиесть Устав. СПб., 1992. С. 1018 (ре-
принт).
496 См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры...
С. 365-366.
497 Лицевой Апокалипсис рукописной традиции XVI века с толкованием
святого Андрея, архиепископа Кесарийского. М., 2000. Л. 322; Библия...
Л. 71 (пятая фолиация). Ср. исполненное откровенного антропоморфиз-
ма толкование этого новозаветного текста святителем Андреем Кесарий-
ским: «Пси же зде нарицаются не точию безстуднии и невернии, и в пресе-
чении злыи делателие, их же апостол плакате, но и обратившийся по кре-
щении на свою блевотину (т. е. вернувшиеся к исповеданию язычества или
иудаизма. — А. Б.). Тем же с блудниками и убийцами, и идолослужытелми
оттуждаютъся Горняго Града» (Лицевой Апокалипсис... Л. 322; Толкование
на Апокалипсис святого Андрея, архиепископа Кесарийского / Пер. с греч.
М., 1992. С. 200 [репринт]).
498 Библия... Л. 164 об., 169 об. (первая фолиации).
499 Там же. Л. 175 об. (первая фолиация). Подробнее о датировке рас-
правы Ииуя со вдовой и сыном царя Ахава см.: Ключ к пониманию Св. Пи-
сания... С. 470.
500 Ср. широко известный стих из псалма царя Давида: «изми от оружиа
душу мою и из руки песиа единородную мою» [Пс 21, 21] (Библия... Л. 4 об.
[вторая фолиация]).
501 Там же. Л. 100 об. (вторая фолиация). Ср.: [Лопухин А. П.] Толковая
Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового
Завета. 2-е изд. Стокгольм, 1987. Т. 2. С. 57 (вторая пагинация; репринт).
Любопытно, что о собаках, поедающих людские останки, вспоминал и свя-
титель Андрей Кесарийский в толковании на текст Апокалипсиса, в кото-
ром описывалось «разрешение четвертыя печати, являющее наводимыя
нечестивым язвы» (Лицевой Апокалипсис... Л. 85 об. — 86; Толкование на
Апокалипсис... С. 49—50).
502 Об отождествлении под влиянием библейских текстов медведя с са-
таной см.: Соколов М. Н. Медведь // МНМ. 2-е изд. М., 1991. Т. 2. С. 130.
503 Лицевой Апокалипсис... Л. 174 об.
504 Библия... Л. 181 (первая фолиация).
Примечания
241
505 См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный... С. 101.
506 См., например: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1.
С. 266, 568, 650, 733. Ср.: Померанцева Э. В. Мифологические персонажи...
С. 35—36. Под видом черного пса бес явился в келию к преподобному Фео-
досию Киевопечерскому (Житие Феодосия Печерского / Подгот. текста,
пер. и коммент. О. В. Творогова // Библиотека литературы Древней Руси...
Т. 1.С.392).
507 См.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1. С. 567—
568. Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 436. По представле-
ниям восточных славян, собаками могли обернуться и демоны болезней
(Там же. С. 430).
508 См., например: Великорусские сказки Вятской губернии... № 66.
С. 226; Народная проза... № 272. С. 403. Ср.: Афанасьев А. Н. Колдовство на
Руси... С. 37; ВласоваМ. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 342; Поме-
ранцева Э. В. Мифологические персонажи... С. 130, 178 (B.I.Ik.); Милорадо-
вич В. П. Заметки о малорусской демонологии // Украшщ... С. 418; Дашке-
вич В. Я. До питания про заложних тварин в уявленнях украшського наро-
ду // Там же. С. 535; Ящуржинский X. П. О превращениях в малорусских
сказках // Там же. С. 567; Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 385,
386 (в облике огненной собаки) 439 и др. // Похожие рассуждения на эту
тему встречаются и в церковной книжной культуре: например, св. Григо-
рий Синаит упоминал о бесах бесстыдства, легко принимающих образ со-
бак (Григорий Синаит, преродобный. Творения... С. 29).
509 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 204; Левкиев-
скаяЕ. Е. Мифы русского народа... С. 323,324,336. Ср.: Фольклор Тверской
губернии: Сб. Ю. М. Соколова и М. И. Рожновой 1919—1926 гг. / Изд. под-
гот. И. Е. Иванова и М. В. Строганов. СПб., 2003. № 631/1. С. 466.
510 См.: Померанцева Э. В. Мифологические персонажи... С. 171 (A.II.1 в.);
Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 341 (в облике черной собаки).
511 См.: Там же. С. 237.
5 ,2 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 181; Зиновь-
ев В. П. Указатель сюжетов сибирских быличек и бывальщин // Локаль-
ные особенности русского фольклора Сибири. Новосибирск, 1985. С. 73
(Г*.П.1 в.).
513 См., например: Афанасьев А, Н. Колдовство на Руси... С. 37; Он же.
Ведун и ведьма // Он же. Происхождение мифа... С. 84; Власова М. Н. Но-
вая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 71; Левкиевская Е. Е. Мифы русского на-
рода... С. 360,363, 373, 374; Зиновьев В. П. Указатель сюжетов сибирских бы-
личек и бывальщин... С. 71 (Г*.1.1 в.) Ср.: Сказки и песни Белозерского
края... Кн. 1. № 161. С. 644. В связи с этим уместно вспомнить, что, по убеж-
дению украинцев, белорусских полещуков, гуцулов и поляков, одним из
устойчивых зооморфных обликов ведьмы была именно белая собака (Ива-
нов П. В. Народные рассказы о ведьмах и упырях // Украшщ... С. 436, 458,
16 — 5205 '
242
Примечания
4&7\Чеховський I. Г. Демонолопчш в!рування... С. 93—95. Ср.: Иванов П. В.
Народные рассказы... С. 449,453; Ящуржинский X. 77.0 превращениях в ма-
лорусских сказках... С. 558).
614 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 127; Левкиев-
скаяЕ. Е. Мифы русского народа... С. 281; Померанцева Э. В. Мифологичес-
кие персонажи... С. 174 (Б.1.1 и.); Зиновьев В. П. Указатель сюжетов сибир-
ских быличек и бывалыцин... С. 66 (Б.1.1 и.).
515 См.: ЛевкиевскаяЕ. Е. Мифы русского народа... С. 308. Ср.: Традицион-
ный фольклор Новгородской области... № 214. С. 246. Подробнее о банни-
ке-баеннике (баннице, баннихе) см.: ВласоваМ. Н. Новая АБЕВЕГА русских
суеверий... С. 44—51; Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила.
СПб., 1994. С. 44-49.
516 См.: ЛевкиевскаяЕ. Е. Мифы русского народа... С. 318. «Рижный (ри-
гач, ригачник, ригошник, подрижный)» — дух риги, «хозяин» риги (Власо-
ва М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 296—297).
517 См.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 260; Зиновьев В. П.
Указатель сюжетов сибирских быличек и бывальщин... С. 68 (Б.П.2 д.).
518 См., например: Традиционный фольклор Новгородской области...
№321. С. 301-302.
519 См.: Там же. № 250. С. 264. Ср.: Афанасьев А. Н. Ведун и ведьма... С. 65,
81; Пешехонов И. В. Народные представления о нечистой силе на Кулико-
вом поле // Куликово поле: Исторический ландшафт. Природа. Археоло-
гия. История: Сб. статей в 2-х т. Тула, 2003. Т. 2. С. 427 и др.
520 См.: Там же. № 299. С. 286; Народная проза... № 216. С. 314. Ср.: Агап-
кина Т. А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря:
Весенне-летний цикл... С. 569; Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С.
453,454; Милорадович В. П. Заметки о малорусской демонологии... С. 424. В
былине «Три года Добрынюшка стольничал» описан спор двух колдуний
на пиру у великого князя: первая, «молода Анна Ивановна», грозится обер-
нуть сукой другую «еретницу» Марину Игнатьевну за то, что та превратила
в «тура-золотые рога» ее крестника, богатыря Добрыню Никитича:
...Честна вдова Афимья Александровна (мать Добрыни. — А. Б.),
Наливала она чару зеленого вина,
Подносила любимой своей кумушке,
А сама она за чарою заплакала:
«Гой еси ты, любимая кумушка,
Молода Анна Ивановна!
А и выпей чару зелена вина,
Поминай ты любимого крестника
А и молода Добрыню Никитьевича,
Извела его Марина Игнатьевна,
А и ныне на пиру похваляется».
Примечания
243
... А и молода Анна Ивановна
Выпила чару зелена вина,
А Марину она по щеке ударила,
Сшибла она с резвых ног,
А и топчет ее по белым грудям,
Сама она Марину больно бранит:
«А и сука ты, ..., еретница ...!
Я-де тебя хитрея и мудренея,
Сижу я на пиру, не хвастаю;
А и хошь ли я тебя сукой оберну?
А станешь ты, сука, по городу ходить,
А станешь ты, Марина, много за собой псов водить»
(Древние российские стихотворения... № 9. С. 49. Ср.: Добрыня Никитич
и Алеша Попович / Изд. подгот. Ю. И. Смирнов и В. Г. Смолицкий. М., 1974.
№ 28. С. 163—164. О широко распространенном в традиционной культуре
соревновании колдунов см., например: Левкиевская Е. Е. К|ифы русского
народа... С. 390—391; Народная проза... № 252, 257. С. 375—378, 386 и др.).
521 См.: Худяков И. А. Великорусские сказки... № 103. С. 317; Великорус-
ские сказки Вятской губернии... № 39, 102. С. 180, 318; Северные сказки...
Кн. 1. № 247. С. 206—207; Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1. № 65,
88. С. 328,418; Великорусские сказки архива Русского географического об-
щества: Сб. А. М. Смирнова / Изд. подгот. Т. А. Новичкова. СПб., 2003. Кн. 1.
№ 180. С. 472; Народная проза... № 256. С. 385—386. Ср.: Зиновьев В. П. Ука-
затель сюжетов сибирских быличек и бывалыцин... С. 65 [A.I.41*]; Ива-
нов П. В. Народные рассказы... С. 478; Ящуржинский X. П. О превращениях
в малорусских сказках... С. 558.
522 См.: Народные русские легенды А. Н. Афанасьева / Предисл., сост. и
коммент. В. С. Кузнецовой. Новосибирск, 1990. № 14. С. 91.
523 Ср.: Белова О. В. Славянский бестиарий. М., 2000. С. 236. В восточно-
славянских легендах о появлении на земле первого хлебного колоса Гос-
подь нередко вручает этот злак голодной собаке (иногда вместе с кошкой),
которая в свою очередь уступает его человеку. В память о столь важной услу-
ге, оказанной людям собакой и кошкой, жители Полесья ежегодно отдают
им первый кусок хлеба, выпеченный из зерна нового урожая (Левкиев-
ская Е. Е. Мифы русского народа... С. 138—139).
524 Ср., например: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 3.
№ 357. С. 119; Народная проза... № 266. С. 392—393. По поверью великорос-
сов, особенным даром распознавать нечистую силу обладали «двоеглазки» —
собаки черной масти с двумя белыми пятнами над глазами. Кроме того, судя
по материалам украинского фольклора, существовали даже псы-истреби-
тели ведьм, «ярчуки», у которых якобы имелся «волчий зуб», а под шкурой
были скрыты две змеи-гадюки (Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения сла-
вян... Т. 1. С. 734; Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 339. Ср.: Афа-
насьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1. С. 734. Прймеч. 4; Леген-
16*
244
Примечания
та перекази... С. 52. Подробнее о собаках-«ярчуках» см.: Иванов П. В.
Народные рассказы... С. 450—453).
525 См., например: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 2.
С. 345. Примеч. 1; Там же. Т. 3. С. 454.
526 См.: Древнерусские слова и поучения, направленные против остат-
ков язычества... С. 93; ЗабылинМ. Русский народ... С. 276; Зиновьев В. П. Ука-
затель сюжетов сибирских быличек и бывальщин... С. 76 (Е*.1.2.); Байбу-
ринА. К. Ритуал в традиционной культуре... С. 103. Ср.: Афанасьев А. Н. По-
этические воззрения славян... Т. 1. С. 31. Примеч. 1, 733; Богданович А. Е.
Пережитки древнего миросозерцания... С. 179.
527 См.: Клаус В. Л. Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций... С. 207 [1/
III. 1.3/А12; 2/Ш. 1.3/А12; 1 /III. 1.4/А12; 2/Ш. 1.4/А12], 228 [ 1/1.4.1 /А15;
2/1.4.1/А15]; УкраТнсью замовляння / Упоряд. М. Н. Москаленко; автор
передмови та комент. М. О. Новикова. Ки!в, 1993. № 81,99,101. С. 121,143,
145. Ср.: Клаус В. Л. Указатель сюжетов и сюжетных линий... С. 207 [1/
III.1.5/A12]; Новикова М. О. Коментар // Украшсью замовляння... С. 228.
528 Выше уже говорилось о том, что Ибн-Фадлан нередко смешивал при
описании обряды булгар, славян и русов, усвояя тому или иному из пере-
численных народов обычаи и ритуалы их соседей.
529 Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана... С. 142—144. Ныне хо-
рошо ведомо, что арабский путешественник описал древнегерманский
(скандинавский) похоронный обряд, в котором, как известно, в качестве
одного из жертвенных животных присутствовала собака (Ганина Н. А. Древ-
негерманский погребальный обряд: слова, понятия, реалии // Представ-
ления о смерти и локализация иного мира... С. 188—191,193—195 и др.; Арб
ман X. Викинги. СПб., 2003. С. 58—59. Ср.: Лебедев Г. С. Эпоха викингов в
Северной Европе: Историко-археологические очерки. Л., 1985. С. 224 и
след).
530 Ср., например, похожий взгляд на собаку украинских книжников XVI—
XVII вв. (Яковенко Н. «Чоловж добрий» i «чолов!к злий»: з icTopii менталь-
них установок в ykpaiHi-Pyci юнця XVI — середини XVII ст. // Mediaevalia
Ucrainica: Ментальшсть та icTopia щей. Ки!в, 1992. Т. 1. С. 47—91; Толочко О.
Смерть митрополита Константина (До розумшня давньорусько! модел!
святост!) // Там само. Ки!в, 1993. Т. 2. С. 36, 40—42).
531 Федотов Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным
стихам). М., 1991. С. 15.
532 Ранняя русская лирика: Репертуарный справочник музыкально-поэти-
ческих текстов XV—XVII веков / Сост. Л. А. Петрова и Н. С. Серегина.
Л., 1988. С. 262—263. Ср.: Там же. С. 304. О бытовании процитированного
духовного стиха в древнерусской книжности см.: Там же. С. 58.
533 Духовные стихи («Слезы покаяния») / Изд. М. Б. Панишин. Рига,
1995. Ч. 2. С. 47. Ср. строки из этого же духовного стиха:
... Ничему не верил я,
Жил я как пес и свинья.
Примечания
245
О, горе, горе, мне великое...
(Там же. С. 48).
534 «Потька» — птица (Срезневский И. И. Материалы для Словаря древне-
русского языка... Т. 2. Стб. 1758).
535 Цит. по тексту Синодальной редакции, представленной многочис-
ленными списками XIV—XIX столетий (Древнерусские княжеские уставы...
С. 23. Ср.: Там же. С. 31, 43, 47, 56, 63, 67, 71, 83 и след.). По 88 канону
VI Вселенского (Трулльского) собора мирянин, без крайней необходимос-
ти приведший в храм скот (например, коня или осла) или запустивший
туда птиц, подлежал отлучению от Церкви, а клирик — извержению из сана
(Правила святых апостол, святых соборов, вселенских и поместных, и свя-
тых отец с толкованиями. М., 1876. С. 723—725).
536 См., например: Чин на очищение церкви, егда пес вскочит в церковь
или от неверных внидет кто // Потребник мирской. М., 1639. Л. 57 (тре-
тья фолиация). Традиция не пускать собаку в храм берет свое начало еще в
эпоху античного язычества, когда она не допускалась ни в Афинский акро-
поль, ни на священный остров Делос, где родились Артемида и Аполлон;
ее должны были избегать и не вводить в свой дом (не говоря уже о святи-
лище) и жрецы Юпитера. По словам Плутарха, «древние считали это жи-
вотное (собаку. — А. Б.) не вполне чистым и никогда не приносили его в
жертву ни одному из олимпийцев. Только как трапезу для Гекаты Подзем-
ной их приносили на перекрестки, и эта жертва служит отвращению и ис-
куплению зла. В Спарте щенков жертвуют самому кровожадному из богов —
Эниалию, а в Беотии обряд всенародного очищения состоит в том, что люди
проходят между частями разрубленной надвое собаки. Сами римляне уби-
вают собак в месяц очистительных обрядов на “Волчьем празднике”, кото-
рый они называют Луперкалиями, а мы (греки. — А. Б.) — Ликеями».
Использование псов в качестве жертвы исключительно в хтонических куль-
тах Греции и Рима, наряду с запретами пускать их в священные места, не-
двусмысленно указывает на «нечистоту» этих животных. Не случайно по-
этому Артемидор Далдианский писал в своей знаменитой «Онейрокрити-
ке» о собаках, что будто бы те «подобны людям, отнюдь не благородным и
свободным, а, напротив, насильникам и наглецам, ибо таков нрав собак».
Иначе говоря, «пес — животное дерзкое, неразумное и подобное горячке»,
тесно связаное с планетой Сириус. Как хорошо известно, восход Сириуса
знаменовал для жителей Средиземноморья начало самой нездоровой зной-
ной поры лета, «наводящей» на человека тяжкие болезни (Плутарх. Рим-
ские вопросы / Пер. Н. В. Брагинской // Он же. Застольные беседы.
Л., 1990. С. 200, 205, 221 [51, 52,.68 и 111-й вопросы]; Артемидор. Сонник /
Сост., общ. ред. Р. В. Грищенкова. СПб., 1999. С. 162—163 [II, 11]. Ср.: Плу-
тарх. Застольные беседы... С. 502. Примеч. 111/2; Артемидор. Сонник...
С. 163. Примеч. 17; Тигрица и грифон: Сакральные символы животного
мира / Подгот. текста, пер. и исслед. А. Г. Юрченко. СПб., 2002. С. 157—
158. Примеч. 26.2.).
246
Примечания
ЪУ1 Поучение Петра митрополита // Памятники старинной русской
литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко.
СПб., 1862. Вып. 4. С. 187. «Поврещи» — оставить на съедение (Словарь
древнерусского языка [XI—XIV вв.]. Т. 6. С. 475). Ср. повествование Семе-
на Денисова о страшном Божьем наказании, постигшем обидчика соловец-
кого юродивого Иоанна Похабного: «Некогда ходящу ему (Иоанну. — А. Б.)
и обычне юродствующу, муж пияный ..., дияволом наущен, наскочи набла-
женнаго, ударив о землю, би его даже до полуумертвия. Иоанн же, мало
полежав, воста и, возрев на убийцу, рече ему: “Кий прибыток получил еси?
Се вскоре от псов растерзан будеши и ниже следа костей твоих обрящет-
ся”. Слово блаженнаго дело абие бывает: помале бо грядуще тому (неблаго-
честивому винопийце. — А. Б.) в весь некую, нападше на него пси, всего
растерзаша и ниже костей его оставиша по глаголу блаженнаго» (Семен Де-
нисов. История об отцах и страдальцах соловецких... С. 41—42).
538 Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. М., 1862. Ч. 2. № 64. С. 351
539 Стихи духовные / Сост., вступит, ст., подгот. текстов и коммент.
Ф. М. Селиванова. М., 1991. № 70. С. 208.0 богооставленности всякого, чьи
останки будут съедены лесными «лошадьми ведьм», волками, говорится в
висе, услышанной во сне норвежским конунгом Харальдом Суровым из уст
Олава Святого, из «Саги о Харальде Суровом»:
...Страшно мне (Олаву. — А. Б.), что к горшей
Ты, вождь, идешь кончине.
Волк — не жди защиты
Божьей (выделено издателями. — А. Б.) — труп твой сгложет.
В связи с этим проясняется сакральный смысл сообщения Снорри Стур-
лусона о повелении конунга Олава Трюггвасона сжигать и травить собака-
ми своих «недругов», бондов-язычников (Сага об Олаве, сыне Трюггви...
С. 150 [Гл. LXXXV]; Сага о Харальде Суровом / Пер. М. И. Стеблин-Камен-
ского, О. А. Смирницкой [стихи] // Снорри Стурлусон. Круг земной... С. 453
[Гл. LXXXII]. Подробнее об «отдельных висах», органически дополняю-
щих прозаический текст саг см.: Стеблин-Каменский М. И. Скальдическая
поэзия // Поэзия скальдов / Изд. подгот. С. В. Петров, М. И. Стеблин-
Каменский. Л., 1979. С. 119—124).
340 Александров А. Физиолог //Ученые записки Императорского Казан-
ского университета. Казань, 1893. Кн. 4. С. 99. Ср.: Белова О. В. Славянский
бестиарий... С. 15, 205.
541 См.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 3. С. 523.
342 Статут Вялшага княства Л1тоускага 1588: Тэксты. Даведшк. Камента-
рьп / Рэдкал.: I. П. Шамякш i шш. Мшск., 1989. С. 281, 428.
343 См.: БартошекМ. Римское право... С. 238—239,248. Ср.: Афанасьев А. Н.
Поэтические воззрения славян... Т. 3. С. 524.
344 Памятники старинной русской литературы... СПб., 1860. Вып. 1.
С. 105.
343 Духовные стихи... Ч. 2. С. 46.
Примечания
247
546 См.: Гура А. В. Символика животных в славянской народной тради-
ции. М., 1997. С. 159. Ср.: Blankofff. Le cult de 1’ours // Symposium
Internationale et pluridisciplinaire sur le paganisme slave. Gand, 1981. P. 20—22
(Slavica Gandesia. Gand, 1980/1981. Vol. 7/8). По народной русской приме-
те, случайная встреча с медведем в дороге служит добрым предзнаменова-
нием и сулит путнику удачу (Гура А. В. Символика животных... С. 171).
547 См.: Афанасьев А. Н. Дедушка домовой // Он же. Народ — художник:
Миф. Фольклор. Литература. М., 1986. С. 41—42. Ср., например: Берегулева-
Дмитриева Т. Г [Комментарий к № 75 (37)] // Великорусские сказки Перм-
ской губернии... С. 534.
548 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 177; Гура А. В.
Символика животных... С. 100, 165. Ср.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА рус-
ских суеверий... С. 131.
549 См.: Гура А. В. Символика животных... С. 164; Померанцева Э. В. Мифо-
логические персонажи... С. 177 (Б.Ш.7.). О ригачнике (ригачнице) см. выше
примеч. 516.
550 См.: Гура А. В. Символика животных... С. 164. Ср.: Народные русские
сказки А. Н. Афанасьева... Т. 1. № 151. С. 335—336; Северные сказки... Кн. 1.
№ 34. С. 159; Там же. Кн. 2. № 162. С. 60; Сказки и песни Белозерского края...
Кн. l.№86. С. 405.
551 См.: Гура А. В. Символика животных... С. 165—166. Ср.: Успенский Б. А.
Филологические разыскания... С. 99—100. Поляки и белорусы приписыва-
ли медведю чудодейственное свойство ощущать «порчу*, насланную на
людское жилье, очищать от нее дом и даже безошибочно определять жи-
лище ведьмы (Тура А. В. Символика животных... С. 165).
552 См.: Клаус В. Л. Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций... С. 141
(1/I.5.1/A6); Тура А. В. Символика животных... С. 175. Ср. широко распро-
страненное в славянском мире убеждение как в способности живого мед-
ведя исцелять человека, так и в целебных свойствах медвежьего мяса (в
особенности сала), сердца, желчи и даже шерсти (Там же. С. 174—175. О
болоте как нечистом месте, где обитают демонические силы, см. выше в
Первом разделе настоящих заметок).
553 См.: Тура А. В. Символика животных... С. 162—163; Иванов В. В., Топо-
ров В. Н. Медведь // МНМ. Т. 2. С. 128—129; Левкиевская Е. Е. Мифы русско-
го народа./ С. 107—108. Ср., например: Худяков И. А. Великорусские сказ-
ки... № 37. С. 121; Традиционный фольклор Новгородской области... № 136.
С. 196; Ящуржинский X. П. О превращениях в малорусских сказках... С. 556.
554 См.: Тура А. В. Символика животных... С. 163; Иванов В. В., ТЬпоровВ. Н.
Медведь... С. 129. Ср., например: Великорусские сказки Пермской губер-
нии... № 75 (37). С. 378. В связи с этим уместно будет вспомнить две исто-
рии, хорошо известные по памятникам средневековой русской книжности.
По рассказу «Повести временных лет» о подавлении голодного бунта в Ро-
стовской земле и на Белоозере в 1071 г., воевода Янь Вышатич подвесил
останки «заводчиков» беспорядков — волхвов — на дубе, где их съел мед-
248
Примечания
ведь. Нападение лесного исполина на трупы языческих кудесников можно
рассматривать как зримое проявление Божьего правосудия. Напротив,
Курбский поведал в «Истории о великом князе Московском», скорее всего,
фантастическую историю о тщетной попытке Ивана IV затравить медве-
дем митрополита Филиппа Колычева, которого монаршие подручники за-
перли с голодным животным в келии на ночь. Вопреки ожиданиям «кро-
мешников», страшный хищник не причинил праведному святителю ни
малейшего вреда (Повесть временных лет... С. 216, 218; Князя А. М. Курб-
ского История о великом князе Московском... Стб. 155. Ср. коммент.: Пет
рухин В. Я. Мифы финно-угров. М., 2003. С. 51—52; Рыков Ю. Д. «История о
великом князе Московском» А. М. Курбского и Опричнина... С. 341—342).
555 Ср.: Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1. № 96. С. 434.
556 См.: lypaA. В. Символика животных... С. 164. «Боровик (боровой)» —
дух бора, «хозяин» бора, младший леший, черт (Власова М. Н. Новая АБЕ-
ВЕГА русских суеверий... С. 62—63).
557 См.: Там же. С. 128, 204; 1ура А. В. Символика животных... С. 166;
Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 85; Левкиевская Е. Е. Мифы
русского народа... С. 323; Померанцева3. В. Мифологические персонажи...
С. 174 (Б.1.1м.). Ср. наблюдение Б. А. Успенского о соотнесении как леше-
го, так и медведя со «скотьим богом» Волосом (Успенский Б. А. Филологи-
ческие разыскания... С. 86—110; Иванов В. В., Топоров В. Н. Медведь...
С. 129).
558 См.: Афанасьев А. Н. Ведун и ведьма... С. 84. Ср.: Зиновьев В. П Указа-
тель сюжетов сибирских быличек и бывальщин... С. 71 (Г*.1.1к.).
559 См.: Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1. № 30. С. 228. Ср.: Вла-
сова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 181; lypaA. В. Символика
животных... С. 166. В русских народных быличках описываются, в том чис-
ле, «случаи», когда колдуны обращают свои жертвы в медведей: например,
жениха и невесту, а также участников свадебного поезда или застолья (Там
же. С. 166—167. Ср.: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 2. № 272.
С. 348—349; Северные сказки... Кн. 2. № 174. С. 97; Народная проза... № 247.
С. 370).
560 Ср.: Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 453.
561 См.: Гура А. В. Символика животных... С. 173.
562 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе... С. 39. Ср. описание цар-
ских «кромешников» в Пискаревском летописце: «Аходиша и ездиша в чер-
ном (Иван Грозный. — А. Б.) и все люди опришницы, а в саадацех помяла»
(Пискаревский летописец... С. 190).
563 Ср., например, весьма похожую трактовку «вещественной символи-
ки Опричнины», предложенную И. И. Полосиным. Более того, предполо-
жив, что Иван Грозный создавал опричное войско по образцу католичес-
кой духовно-рыцарской корпорации, наподобие Ливонского ордена, он
пытался рассматривать метлу и песью голову как некие «орденские симво-
лы». В качестве же одной из возможных геральдических западноевропей-
Примечания
249
ских параллелей собачьей голове в атрибутике «царевых кромешников» уче-
ный привел эмблему монахов-доминиканцев — «псов Господних» (Domini
canes), на которой была изображена собака с пылающим факелом и мас-
личной ветвью. Полосин не только видел в опричниках своеобразную пра-
вославную «реплику» на «латынский» иноческий орден, выдвинувший из
своих рядов немало деятелей Инквизиции, но и считал основной задачей
«тмообразных» слуг, наряду с искоренением боярской «крамолы», предот-
вращение экспансии западноевропейских «псов Господних» на Восток Ев-
ропы [?!] (ПолосинИ. И. Что такое Опричнина // Он же. Социально-поли-
тическая история России... С. 150—154).
564 См.: Юрганов A. JI. Категории русской средневековой культуры...
С. 395-397.
565 В образе «нечестивцев», нападающих на мирные поселения и без вся-
кой жалости пожирающих свои жертвы, предстают псоглавцы в восточно-
славянском фольклоре (Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 156—
157. Ср.: Легенди та перекази... С. 200, 206—207; Закарпатские сказки Анд-
рея Калина. Ужгород, 1957. С. 189—190; Худяков И. А. Великорусские сказ-
ки... № 38. С. 122).
566 В книгах Ветхого и Нового Завета «Гог» одновременно обозначает и
имя языческого «царя», и название подвластного ему народа, а «Магог»•-
народа и страны. Однако в постбиблейской христианской традиции «Ма-
гогом» нередко нарекают и правителя одноименной земли. Например, в
апокрифическом Откровении Мефодия Патарского читаем: «В последняя
же дни на сконьчание мира Гогог (так в тексте. — А. Б.) и Могог выидета на
землю Израилтескую и еже суть цари язычестии, яже запечата царь Алек-
сандр (Македонский. — А. Б.) обону страну Севера. Се же суть имена им: Гог
и Могог, Аунога, Аног, Ахенас, Дефаи, Фотин...». Такое истолкование этно-
и топонима «Магог» выглядит вполне допустимым, если вспомнить, что
само слово использовалось уже в Пятикнижии Моисея в качестве имени
конкретного человека — в Книге Бытие одного из сыновей Иафета, родив-
шихся после Потопа, звали Магог [Быт 10, 2. Ср.: 1 Пар 1, 5] (Милъков В. В.
Древнерусские апокрифы... С. 675—676. История заточения Александром
Македонским «дивиих народов», Гога и Магога, в горных кручах, располо-
женных «на краю света», была хорошо известна русскому человеку не толь-
ко по памятникам средневекой книжности, но и по фольклорным сказани-
ям, одно из которых было опубликовано еще А. Н. Афанасьевым: Народ-
ные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 3. № 318. С. 43. Ср.: Левкиевская Е. Е.
Мифы русского народа... С. 157. Подробнее о Гоге и Магоге в иудейской и
христианской традициях см.: Аверинцев С. С. Гог и Магог // МНМ. Т. 1.
С. 307).
567 Милъков В. В. Древнерусские апокрифы... С. 676 (конъектура наша. —
А. Б.).
568 Библия... Л. 143 об. — 144 об. (вторая фолиация).
569 Лицевой Апокалипсис... Л. 279, 281 об. — 282 об.
250
Примечания
570 Имеется в виду текст: «Зде есть терпение святых, зде суть съблюдаю-
щии заповеди Божия и веру И [и]сусову» (Откр 14, 12). Ср. чтение этого
стиха в Геннадиевской Библии 1499 г.: «И зде есть тръпение святых, яко
съблюдающе заповедь Божию и веру И[и]сус Христову, възрадуются». в
толковании на этот стих Откровения Иоанна Богослова святитель Андрей
Кесарийский писал: «“Зде есть терпение святых”. Нечестивии убо, глаго-
лет, выну в будущем веце мучими будут. Святии же зде крепость терпения
показуют, въ времени скоро мимоходящем, Божественныя заповеди и веру
в Христа неуемлемусъхраняюще» (Лицевой Апокалипсис... Л. 195 об.; Биб-
лия 1499 года и Библия в синодальном переводе. М., 1992. Т. 8. С. 472. Ср.:
Толкование на Апокалипсис... С. 115—116).
571 Буслаев Ф. И. Русский Лицевой Апокалипсис... С. 235, 266 (№ 46), 462
(№ 69), 574 (№ 36), 581 (№ 61). Ср.: Там же. С. 710 (№ 64).
572 В последнее время две подобные миниатюры из Лицевого Апокалип-
сиса XVI в. (РГБ. Ф. 98. № 1844. Л. 61,82 об.) были опубликованы, например,
в кн.: Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе... Т. 8. С. 476,493.
573 См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный... С. 5—391. Факт избиения православ-
ного духовенства, безусловно, не может свидетельствовать об отказе Гроз-
ного от христианства как вероучения.
574 См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры...
С. 399.
575 Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий... С. 74.
576 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским... С. 116.
577 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 195. Ср.: Be
селовский С. Б. Очерки об Опричнине //Он же. Исследования по истории
Опричнины... С. 14.
578 Князя А. М. Курбского История о великом князе Московском...
Стб. 102-103,156.
579 Временник Ивана Тимофеева / Подгот. к печ., пер. и коммент.
О. А. Державиной; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951. С. 12-
13. Ср.: Успенский Б. А. Царь и самозванец: Самозванчество в России как
культурно-исторический феномен // Художественный язык Средневеко-
вья. М., 1982. С. 227. Примеч. 43.
580 См.: Макаров М. Н. Русские предания. М., 1838. Кн. 1. С. 39. Ср.: Зеле-
нин Д. К. Очерки русской мифологии... С. 46; Левкиевская Е. Е. Мифы рус-
ского народа... С. 488. Примеч. 4. По морским волнам носило гроб с телом
сказочного живого мертвеца Ивашки Белой Рубашки, который, по соб-
ственному признанию, был «великий еретик», проклятый родной матерью.
Именно мать приказала положить сына в гроб, «закрыть наглухо крышкою,
набить железные обручи» и спустить в воду (Народные русские сказки
А. Н. Афанасьева... Т. 3. № 575. С. 368-369).
581 См.: Хант П. Личная мифология Ивана IV о собственной царской ха-
ризме // Новгородский исторический сборник. СПб., 2003. Сб. 9 (19).
С. 245-289 и особенно с. 264-265, 277-279.
Примечания
251
582 См.: Власова М. Н. Новая АБЕВЕГА русских суеверий... С. 55,141,314,
339, 342; Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского
языка. М., 2002. С. 240—242, 246—248. Ср.: Народная проза... № 313. С. 456.
В славянских заговорах черный цвет, прежде всего, ассоциируется с зем-
лей, мраком и потусторонним миром (Раденкович Л. Снмьолпка. цвета в сла-
вянских заговорах // Славянский и балканский фольклор: Реконструкция
древней славянской духовной культуры: Источники и методы. М., 1989.
С. 128—131, 141—144. Ср.: ТуриловА. А., Чернецов А. В. К характеристике на-
родных верований восточных славян [по данным письменных источни-
ков] // Материалы по археологии России... Вып. 3. С. 106; Украшсью за-
мовляння... № 79, 80, 87. С. 119—120, 129; НовиковаМ. О. Коментар //Там
же. С. 269-270).
588 См.: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 1. № 104. С. 161.
В восточнославянских фольклорных текстах инфернальные существа не-
редко предстают перед людьми в антропоморфном образе черного цвета.
Домовой может обернуться черным человеком, банник — босым черным здо-
ровенным мужиком, ригачник — страшным черным косматым мужчиной с
огненными глазами, а демон холеры принять облик отвратительной чер-
ной старухи с горящими, как угли, глазами (Левкиевская Е. Е. Мифы русско-
го народа... С. 280, 308, 318, 431).
584 Ср.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1. С. 102—107.
Аналогичным образом ночь воспринималась и утонченными книжниками-
богословами. Так, св. Григорий Синаит пишет: «Надвигающаяся ночь есть,
по слову Господа, будущая тьма, когда никто не может делать (Ин 9, 4). Или,
по другому изъяснению, это антихрист (выделено нами. — А. Б.), назы-
ваемый ночью и тьмой, или еще по нравственному толкованию это непре-
рывная беспечность [о спасении], которая, как беспросветная ночь, умер-
щвляет душу сном нечувствительности. Ночь [в прямом смысле этого сло-
ва] делает всех сонливыми и служит образом смерти от умерщвления. А
ночь будущей тьмы опьянит страданиями мертвых и бесчувственных греш-
ников». В другом тексте из «Весьма полезных глав, расположенных акро-
стихами» выдающийся византийский мистик XIV в. дополняет свои рас-
суждения новой сентенцией: «Ночь страстей есть тьма неведения, или еще:
ночь есть рождающая страсти область, в которой царствует князь тьмы и в
которой духи [злобы] — эти в иносказательном смысле звери полевые, не-
бесные птицы и земные гады, — рыкая, ищут жадно схватить нас себе в
пищу» (Григорий Синаит, преподобный. Творения... С. 19—20, 30).
585 Здесь «гимзят» — шевелятся во множестве (Даль В. И. Толковый сло-
варь живого великорусского языка. 2-е изд., испр. и умнож. СПб.; М., 1880.
Т. 1.С. 350).
586 Голубиная книга: Русские народные духовные стихи XI—XIX веков /
Сост., вступит, статья, примеч. Л. Ф. Солощенко, Ю. С. Прокошина.
М., 1991. С. 230.
587 Стихи духовные... № 72. С. 210.
252
Примечания
588 Об адских псах, обитающих в преисподней и мучающих грешников,
см. выше.
589 Ср.: Клингер В. Животное в античном и современном суеверии. Киев,
1911. С. 117—118; Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 88. При-
меч. 96. Как известно, обладание отрубленной головой сообщало ее вла-
дельцу власть над всем существом умершего, который поневоле обязан был
служить и помогать своему новоявленному хозяину (Пропп В. Я. Истори-
ческие корни... С. 152).
590 См.: Дашкевич В. Я. До питания про заложних тварин... С. 581.
591 Ср., например: Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 2.
№ 214, 216. С. 152-158, 164; Там же. Т. 8. № 871. С. 141-142.
592 Здесь «ражженой» — жгущей, от «ражьжение» — жжение, жар (Срез-
невский И. И. Материалы для Словаря древнерусского языка... Т. 8. Стб. 19).
593 Милъков В. В. Древнерусские апокрифы... С. 584—535, 539—541, 548—
550, 552, 586, 590, 592.
594 См.: Щедровицкий Д. В. Шеол // МНМ. Т. 2. С. 641. Ср.: Демонология //
Еврейская энциклопедия: Свод знаний о еврействе и его культуре в про-
шлом и настоящем. СПб., Б.г. Т. 7. Стб. 74—76.
595 См., например: Малы Э. Образы ангелов в древнерусской письмен-
ности (ангелы грозные, тихие и милостивые) // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 54.
С. 205-207.
596 Как следует из контекста видения Тита, «аггел немилостив», высту-
пая одновременно в роли и экзекутора грешника, и целителя праведника,
явственно отличается по своей природе от инфернальных демонов, спо-
собных лишь радоваться падению христианина.
597 Абрамович Д. И. Киево-Печерський патерик (Вступ. Текст. Примггки) //
Пам’ятки мови та письменства Давньо! Украши. Ки!в, 1930. Т. 4. С. 123.
Ср.: Древнерусские патерики / Изд. подгот. Л. А. Ольшевская и С. Н. Трав-
ников; отв. ред. А. С. Демин. М., 1999. С. 35.
598 Измарагд. М., 1912. Л. 95 об. — 96 (вторая фолиация); Панченко А. М.,
Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий... С. 69.
599 Послания Ивана Грозного / Подгот. текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лу-
рье; пер. и коммент. Я. С. Лурье; под ред. В. П. Адриановой-Перетц.
М.;Л., 1951. С. 171.
600 Чумичева О. В. Повесть о видении инока Ипатия и настроения в Соло-
вецком монастыре накануне восстания 1667—1676 гг. //ТОДРЛ. СПб., 1993.
Т. 47. С. 289. О времени создания литературного памятника см.: Там же.
С. 286.
601 Библия... Л. 30 об. (первая фолиация). Ср.: Евр 11, 28.
602 Там же. Л. 153 об. (первая фолиация). Древние евреи считали пере-
пись населения нечестивым поступком, поскольку он нарушал права Бога,
как единого повелителя жизни и смерти человеческой (Ключ к понима-
нию Св. Писания... С. 83).
Примечания
253
603 Подробнее об этом см., например: А. С. К. (Каменецкий А. С.) Санхе-
риб // Еврейская энциклопедия: Свод знаний о еврействе и его культуре в
прошлом и настоящем. СПб., Б.г. Т. 13. Стб. 952.
604 «Приплот» — земляной вал (Срезневский И. И. Материалы для Слова-
ря древнерусского языка... Т. 2. Стб. 1445).
605 Библия... Л. 181 об. (первая фолиация). Ср. аналогичный текст в кн.:
Ис 37, 33-36.
606 Там же. Л. 35 об. (пятая фолиация). Ср.: Ключ к пониманию Св. Пи-
сания... С. 46; Словарь библейского богословия... Стб. 20—21.
607 Ср. чтение другого варианта этого духовного стиха:
...Ссылает Господь Бог грозных ангелей,
Грозных и страшных, немилостивых.
Как грозные ангели солетывали,
Они грудь у богатого разламывали,
Скипетром душеньку вынимывали,
Вынули душеньку в кровавы уста,
Посадили душеньку на востро копье,
Понесли они душеньку крутя и вертя,
Вкинули душеньку в кипимый огонь. ...
(Голубиная книга... С. 122). В быличке «Шил их ин пожар», описывающей,
в частности, смерть колдуньи, изложена несколько иная картина расстава-
ния души нераскаянного грешника с мертвым телом: «какая бы там душа
ни была, праведная ли, грешная ли, все одно, — душу из тела, окромя анге-
ла Господня, никакой черт не смеет вынуть. После уже, как ангел-то вынет
душу, черти-то и отобьют ее, есть-когда она грешная, а кольми паче ере-
тицкая (то есть колдуна. — А. Б.), отобьют, подцепят на багры да и поколя-
бят (потащут. —А. Б.) во тьму кромешную» (Народная проза... № 252. С. 378).
608 Ср, например, русскую сказку-легенду «Побывалыцинка», в которой
в роли Смерти выступает светлый ангел (Великорусские сказки Пермской
губернии... № 62 [15]. С. 312—317. Ср.: БерегулеваДмитриева Т. Г. [Коммен-
тарий к № 62 (15)] // Там же. С. 531-532).
609 Стихи духовные... № 59,63. С. 192—193,197—198, 200, 202; Голубиная
книга... С. 104, 109—110. Ср.: Стихи духовные... № 74. С. 211.
610 Федотов Г. П. Стихи духовные... С. 59. Ср. белорусское поверье о вы-
дирании чертями, вооруженными крючьями, души из умершего чародея
(Богданович А. Е. Пережитки древнего миросозерцания... С. 50—51).
6 ,1 Стихи духовные... № 88. С. 241. Ср.: Голубиная книга... С. 247. Похо-
жая ситуация описана и в «Стихе о блуднице»:
...Сослал Господь с небес двух ангелов, двух архангелов
Со прутьями со железными.
Погнали грешницу в тартарары,
В тартарары и скрозь преисподнию земли,
254
Примечания
Засыпали перси люты огненны (выделено нами. — А. К),
Чтоб не слыхать зыку-крику самому Христу,
Самому Христу, Царю Небесному....
В духовном стихе «Огненная река» грешников загоняют в пламенную реку
преисподней уже не ангелы, но апостол Андрей Первозванный. Любопыт-
но, что в быличке о молодце, проклятом родной матерью, железными рас-
каленными прутьями стегают грешников не «ангелы, ... архангелы», а са-
мые настоящие «дьяволы» (Стихи духовные... № 77,89. С. 218, 242; Народ-
ная проза... № 229. С. 329).
6 ,2 В подлиннике: «антихристех».
614 Соборник. М., 1647. Л. 136. Эта цитату весьма точно воспроизвел со-
ставитель т. н. Свитка укоризненного Кириллу Транквиллиону Ставровец-
кому: «Приведен бо будет, — рече блаженный Ипполит, — сын погибелный,
сиречь диявол, с бесы своими и со слугами своими, от аггел лютых и на-
прасных, и преданы будут огню негасимому и червю неусыпаемому, и тме
кромешые». Причем он снабдил текст глоссой на поле, отсылающей чита-
теля к листу старопечатного московского издания (Свиток укоризненный
Кириллу Транквиллиону Ставровецкому // Опарина Т. А. Иван Наседка и
полемическое богословие Киевской митрополии. Новосибирск, 1998.
С. 407-408).
6,4 Соборник. М., 1647. Л. 152 об. - 153, 156. Ср.: Там же. Л. 154-154 об.
Пассаж из Слова Палладия мниха о небесных экзекуторах грешников твор-
чески использовал составитель т. н. Свитка укоризненного Кириллу Тран-
квиллиону Ставровецкому: «Ангели Господни изыдут со оружии страшны-
ми и обыдут полки грешных и по разучении лик от лика, погонят их к реце
огненней и начнут ударяюще реяти оружии огненными в реку огненныя и
воскликнувше грешницы гласом великим, ввержени будут по мукам различ-
ным...». Изложение текста Палладия мниха также снабжено глоссой на
поле, отсылающей к первоисточнику — Соборнику 1647 г. (Свиток укориз-
ненный Кириллу Транквиллиону Ставровецкому... С. 407).
6,5 Там же. С. 410. Подробнее о датировке памятника см.: Там же. С. 394—
396 (искренне благодарю Т. А. Опарину за любезное указание на сюжет о
светлых ангелах-мучителях грешников в Свитке укоризненном Кириллу
Транквиллиону Ставровецкому).
616 См.: Вилинский С. Г. Житие св. Василия Нового... Ч. 2. С. 528—531,
533—535,539, 542—543, 545, 550 и след.; Житие Василия Нового // Дергаче-
ва И. В. Посмертная судьба и «иной мир» в древнерусской книжности.
М., 2004. С. 282—285, 290, 294, 300, 301. При этом славянские книжники
заимствовали образ «огненного ангела» — экзекутора грешников из гре-
ческого протографа памятника (Вилинский С. Г. Житие св. Василия Ново-
го в русской литературе. Одесса, 1913. Ч. 1. С. 47, 51).
617 Ср.: Стихи духовные... № 84. С. 234—235.
618 Голубиная книга... С. 126—127, 201, 203—204. Ср. чтение «Стиха про
блудницу»:
Примечания
255
...А глаголит сын своей матери:
«О мати моя родимая!
Чего ради позади тебя стоят (в аду. — А. Б.)
Два демона люты огненны
С крючьями со железными,
Терзают, мать, твое тело белое?»...
(Стихи духовные... № 77. С. 217).
6,9 См.: Левкиевская Е. Е. Славянский оберег... С. 8, 124—125, 140—141,
178-179.
620 Герберштейн С. Записки о Московии... С. 141.
621 См.: Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий...
С. 78—74.
622 Мейербере А. Путешествие в Московию... С. 70.
623 В тот день патриарх служил обедню в своем кафедральном храме в
присутствии царя Алексея Михайловича и царицы.
624 «Шелеп» — плетка, кнут (ДальВ. И. Толковый словарь живого велико-
русского языка... Т. 4. С. 627).
625 Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочи-
нения / Подгот. текстов Н. К. Гудзия и др.; вступит, ст. В. Е. Гусева; под
общ. ред. Н. К. Гудзия. М., 1960. С. 67.
626 Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1. № 94. С. 432.
627 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 2. С. 97; Он же.
Дедушка домовой... С. 42; Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа... С. 296.
Ср. описание аналогичного обряда (без участия лошади), который надле-
жит совершать в ситуации, когда противоборствуют два домовых: «Если
заметят, что чужой домовой одолевает своего, тогда хозяин дома берет но-
вую метлу и начинает ею хлестать по всем стенам двора говоря: “Постой-
ко, дедушка домовой, я те помогу”. После чего чужой домовой уходит. Чу-
жие домовые воруют корм у скота, поэтому крестьяне их и замечают» (По-
меранцева Э. В. Мифологические персонажи... С. 111).
628 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 2. С. 102. Ср. ис-
пользование метлы для изгнания болезни и чар в сербскохорватских и бе-
лорусских заговорах (Раденкович Л. Символика цвета... С. 144; Кляус В. Л.
Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций... С. 57 [1/VHI.2.1/A2; 1/1Х.1.1/
А2; 2/IX.1.1/A2], 58 [1/IX.2.1/A2 - 2/IX.5.1/A2], 59 [1/Х.1.1/А2-5/
Х.2.1/А2] и след.).
629 Ср. изгнание нечистой силы при помощи веника-голика и метлы в
русской народной сказке «Мужик и черт» (Худяков И. А. Великорусские сказ-
ки... №65. С. 216-217).
650 См.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1. С. 574. При-
меч. 2.
651 См., например: Великорусские сказки Вятской губернии... № 97.
С. 304.
632 Пословицы русского народа... С. 934, 975.
256
Примечания
633 См.: Афанасьев А. Н. Религиозно-языческое значение избы славянина / /
Он же. Народ — художник... С. 67; Он же. Ведун и ведьма... С. 59. Ср.: Зеле
нинД. К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 144.
634 См.: Афанасьев А. Н. Дедушка домовой... С. 43. С сакральным вымети
нием был тесно связан и обряд «проводов» Масленицы домой в Пошехон-
ском уезде. Для ритуального масленичного поезда специально изготавли-
валась большая повозка, причем ее рогожная кибитка обязательно вся вы-
пачкивалась и увешивалась вениками. На конях, впряженных в эту повозку,
восседали вершники в рубищах, вымазанные в саже и с коровьими коло-
кольцами на шеях, одни из них держали в руке «большой кнут своего изде-
лия», другие — метлу. Точно также «проводы» русалок, совершавшиеся в
селениях нескольких уездов Тульской губернии в Клепальную субботу на-
кануне Троицы, превращались в сакральное очищение местности от демо-
нических существ. Ночью участники ритуального действа бегали по полям
с помелами, которыми размахивали по воздуху с криками: «Догоняй, дого-
няй!». При этом они были искрене убеждены, что русалки страшась чудес-
ных свойств метлы убегали «за лес с плачем и воплем» (Соколова В. К. Ве-
сенне-летние календарные обряды... С. 30; Зеленин Д. К. Очерки русской
мифологии... С. 251—252).
635 См.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1. С. 574. При
меч. 2; Там же. Т. 3. С. 458. Сакральный характер метлы проявился и в при-
метах, связанных с этим атрибутом домашнего очага. Одна из них, напри-
мер, гласила: «Через помело шагать — тяжело детей родить» (Пословицы
русского народа... С. 939).
636 Подробнее об этом см., например: ВласоваМ. Н. Новая АБЕВЕГА рус-
ских суеверий... С. 71,371; Афанасьев А. Н. Ведун и ведьма... С. 56. Ср.: Вели-
корусские сказки Вятской губернии... № 27. С. 139; Северные сказки... Кн. 2.
№241. С. 192.
637 См.: Народная проза... № 260. С. 388—389.
638 См.: Сказки и песни Белозерского края... Кн. 1. № 88. С. 419.
639 Там же. № 115. С. 496—497. Подробнее о бытовании Сказки о Ерусла-
не Лазаревиче в древнерусской письменности см., например: Пушкарев Л. Н.
Сказка о Еруслане Лазаревиче. М., 1980. С. 27—55.
640 Народные русские сказки А. Н. Афанасьева... Т. 2. № 185. С. 28—29.
Образ помела как магического атрибута Смерти, с помощью которого от-
бирается у человека жизнь, встречается в русской художественной литера-
туре Новейшего времени. В одноименном стихотворении, сочиненном
между 1933 и 1936 гг., поэт и прозаик С. А. Клычков, между прочим, писал:
...Тычет Смерть-уморушка
В руки помело!
Закричал Егорушка,
Разбудил село!...
(Клычков С. А. Собрание сочинений... Т. 1. № 253. С. 260).
Примечания 257
641 Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. Петрозаводск, 1864. Ч. 3. № 36.
С. 221. Ср.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян... Т. 1. С. 275.
Примеч. 1.
642 Былины Пудожского края / Подгот. текстов, ст. и примеч. Г. Н. Па-
риловой и А. Д. Соймонова. Петрозаводск, 1941. № 31. С. 274. Ср.: Селива-
нов Ф. М. Художественные сравнения... С. 67 (297.1.2.).
643 См.: Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 198;
Евсеев И. Е. Книга пророка Исаии в древнеславянском переводе. СПб., 1897.
Ч. 1.С.31.
644 См.: Там же. С. 11,31-32.
645 «Брение» — болотная тина (Срезневский И. И. Материалы для Словаря
древнерусского языка... Т. 1. Стб. 184).
646 Библия... Л. 76 (вторая фолиация). Греческий термин «pdpctOpov»,
означавший «пропасть» или «смерть», переводчик «толковых пророков»
передал как «ождь». В Острожской Библии вместо «ождь» ясно читается
«пождь» (Чтение ветхозаветного текста уточнено по кн.: Евсеев И. Е. Книга
пророка Исаии... С. 93. Ср.: Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. 5-е изд.
СПб., 1899. Стб. 244).
647 Противоположной точки зрения на царских слуг, как уже говорилось
выше, придерживается П. Хант. Дабы успешно преодолеть возникающее
логическое противоречие между взаимоисключающими друг друга ипоста-
сями божьего «похаба» и карателя-палача, исследовательница настаивает
на одновременном уподоблении опричников как юродивым, так и служи-
телям Ангела Смерти, архистратига Михаила (Хант П. Личная мифоло-
гия Ивана IV... С. 277-279).
648 См.: Лихачев Д. С. Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе Парфе-
ния Уродивого (Ивана Грозного) // Рукописное наследие Древней Руси:
По материалам Пушкинского Дома. Л., 1972. С. 10—27. Ср.: Панченко А. М.,
Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий... С. 68—70.
649 Добиаш-Рождественская О. А. Культ св. Михаила в латинском Средне-
вековье V—XIII века. Пг., 1917. С. 392 (гектограф). К сожалению, данное ис-
следование оказалось недоступным для автора этих строк, отчего оно ци-
тируется по изд.: Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Ве-
ликий... С. 71.
650 Нав 7; 1 (Библия. Острог, Л. 99 об. [первая фолиация]).
651 Там же. Л. 35 (первая фолиация). Ср. Исх 21; 29—32.
652 См., например, тексты памятника, помещенные в различные изводы
сербской Кормчей (Кормчая. М., 1653. Л. 371 [вторая фолиация]. Ср.: Ма-
зуринская Кормчая... С. 651). О предании смерти человека и животного,
застигнутых за занятием скотоложством (правда, без указания конкретно-
го способа казни) трактуется и в его тексте, вошедшем в древнерусский
17 — 5205
258
Примечания
юридический сборник «Мерило Праведное»: «Всяк блудя съ скотиною да
умреть: сам и скотина, аще дасть ложе свое 4-роногих» (Мерило Правед-
ное... С. 249-250).
653 Библия... Л. 120 об. (первая фолиация).
654 Как свидетельствует Священное Писание, Давид скрыл от Ахимеле-
ха истинные цели своего путешествия, представив себя эмиссаром Саула,
исполняющим некую секретную миссию (1 Цар 21; 2).
655 Библия... Л. 135 об. (первая фолиация). Рассказ об избиении в Номве
людей и скота поместил в своей Хронике и Георгий Амартол (Матвеен-
ко В. А., Щеголева Л. И. Временник Георгия Монаха... С. 114 [IV; 40]).
656 Библия... Л. 99 об. (первая фолиация). О наказании Ахана за похище-
ние части иерихонских трофеев, посвященных Богу, см. выше примеч. 650.
657 Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей... С. 42
(Ш, 4).
658 Цит. по: Уваров П. Ю. Социальное единство и социальный контроль
внутри городских стен // Город в средневековой цивилизации Западной
Европы... Т. 3. С. 190—191.
659 См.: Там же. С. 191.
660 Окольничий (с 1513/14 г.) И. В. Захарьин-Ляцкий был одним из вы-
дающихся военачальников московского великого князя Василия III. На про-
тяжении почти двух десятков лет, с 1515 по 1534 годы, его имя едва ли не
каждый год упоминалось в летописях и разрядах в связи с успехами русско-
го оружия. Однако менее чем через год после смерти российского госуда-
ря, последовавшей 3 декабря 1533 г., И. Ляцкий вместе с родным сыном и
князем С. Ф. Бельским бежал из Серпухова за рубеж в августе 1534 г. (Весе-
ловский С. Б. Род Кобылы // Он же. Исследования по истории класса слу-
жилых землевладельцев. М., 1969. С. 151—152).
661 Писцовые книги Деревской пятины 1550—1560-х гг. / Сост. К. В. Ба-
ранов // Писцовые книги Новгородской земли. М., 2004. Т. 5. С. 128—129.
662 Любезно сообщено К. В. Барановым автору этих строк в личной бесе-
де. Подробнее об институте «кормлений» в средневековой Руси см., напри-
мер: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси.
М.;Л., 1947. С. 263-280.
663 Штаден Г. Записки... С. 45.
664 Гванъини А. Описание Московии... С. 103.
665 Штаден Г. Записки... С. 49 (конъектура наша. — А. Б.).
666 Ср.: Smilyanich М. A. Tentative d’explication de la personnalite d’lvan le
Terrible // Revue des etudes slaves. Paris, 1969. Vol. 48. P. 118 ff.
667 Ср.: Каравашкин A. В., Филюшкин А. И. События и лица Священной
истории в посланиях Ивана Грозного и Андрея Курбского (опыт герменев-
тического комментария) // Русская религиозность: Проблемы изучения.
СПб., 2000. С. 90.
Примечания
668 В связи с этим уместно вспомнить сообщение барона Майерберга о
запрете в начале 60-х годов XVII в. православным мирянам не только чи-
тать, но и вносить в храмы книги Ветхого Завета (инокам позволялось лишь
знакомиться с Псалтирью и отрывками из «Пророков», используемых, как
известно, за богослужением): «Да ... не хотят [московиты] вносить в цер-
кви ... книги Ветхого Завета, чтобы не осквернить своих церквей, говоря,
что в этих книгах написано много непристойного и предосудительного.
Частные люди изгоняют их даже из своих личных божниц (так в тексте. —
А. Б.), а монахам вовсе запрещено читать оные (кроме Псалтыри и несколь-
ких мест из Пророков)» (Мейербере А. Путешествие в Московию... С. 70).
669 Цит по изд.: Честертон Г К. Сломанная шпага / Пер. А. Ибрагимова //
Он же. Избранные произведения в трех томах. М., 1992. Т. 1. С. 380. Ср.:
Chesterton G. К. The Sign of the Broken Sword // Ibid. The Penguin Complete
Father Brown. Penguin books, [1984]. P. 153—154.
670 Подробнее об этом см., например: Булгаков С. В. Настольная книга
для священно-церковно-служителей (Сборник сведений, касающихся пре-
имущественно практической деятельности отечественного духовенства).
М., 1993. Т. 2. С. 1742-1744 (репринт).
671 См.: Временник Георгия Монаха... С. 112 (III, 38). В другом месте ви-
зантийский хронист, вспоминая об иерихонском святотатце, называет его
уже Аханом (Там же. С. 103 [II, 21 ]).
672 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским... С. 21, 36, 55—56,
71, 84. Весьма показательно, что образ выдающегося ветхозаветного пол-
ководца привлек внимание еще отца Ивана Грозного, Василия Ш, который
повелел поместить его изображение на знамени своего «царского полка».
Вид этого стяга не претерпел серьезных изменений и много позднее: по
свидетельству посетившего Россию в начале 1670-х годов Я. Рейтенфельса,
«на том из них, которое есть собственно царское знамя, находится изобра-
жение Иисуса Навина, останавливающего своими молитвами бег солнца,
как бы наложив на него руки» (Павел Йовий. Книга о посольстве Василия,
великого князя Московского, к папе Клименту VII / Пер. А. И. Малеина и
О. Ф. Кудрявцева // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы /
Сост., автор вводи, ст., примеч., указат. О. Ф. Кудрявцев. М., 1997. С. 288;
РейтенфелъсЯ. Сказание... С. 333. Ср.: СоболеваН. А. Российская государствен-
ная символика: История и современность. М., 2003. С. 130).
675 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским... С. 114. Ср.: Коб
ринВ. Б. [Комментарии к посланиям Курбского] // Там же. С. 411. Ком-
мент. 37.
674 Донесения Иоганна де Родеса о России середины XVII века / Публ.
Н. А. Бондарко, С. В. Лобачева, Г. В. Селезнева // Русское прошлое: Исто-
рико-документальный альманах. СПб., 2001. Кн. 9. № 2. С. 19—20, 25. Оче-
видно, в этом же контексте необходимо рассматривать и открытое сож-
жение ящиков с иноземным платьем на первосвятительском подворье в
17*
260
Примечания
Кремле в марте 1653 г., присланных царем и боярином И. Н. Романовым
патриарху Никону для «осмотра» (Там же. № 1. С. 14, 16).
675 О весьма противоречивом отношении средневековых московитов к
иконам см. ниже.
676 Цит. по: ЮхименкоЕ. М. Соловецкое восстание 1668—1676 гг. и старо-
обрядческая «История об отцах и страдальцах соловецких» // АРИ. Вып. 2.
С. 79—80. Примеч. 36 (конъектура наша. — А. Б.). Рассказывая о воеводстве
Иевлева, Семен Денисов, между прочим, писал: «Кони бо и волы мона-
стырския, яже имеяху на острове (Соловецком. — А. Б.) на вожение древес
и прочих братских нужд во дворе, на то устроением, вся, загнав во двор,
вся без остатка сожже, вкупе и с келиею. К сим и келии служебный окрест
обители, яже на острове создани бяху во упокоение труждающихся служеб-
ников, тако и ловецкия келии и хитрости, сети, и мрежие, и неводы со ору-
диами их, вся неблагий он (царский военачальник. — А. Б.) безъчеловечь-
но сожже» (Семен Денисов. История об отцах и страдальцах соловецких...
С. 55).
677 Подробнее см. об этом выше в Первом разделе настоящих заметок.
678 Материалы по истории СССР... Вып. 3. С. 123, 126—127 (конъектура
наша. — А. Б.).
679 ОлеарийА. Описание путешествия в Московию / [Пер. А. М. Ловяги-
на]. М., 1996. С. 264.
680 Ср., например, рассказы Олеария о нарвском купце Филиппе и про-
топопе Иване Неронове (Там же. С. 309, 310).
681 См.: Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу... Т. 2.
С. 66. Подробное исследование этого сюжета см. в кн.: Успенский Б. А. Экс-
курсы: I. «Бог» как название иконы //Он же. Филологические разыскания...
С. 118—119. Любопытно, что С. Коллинс именовал православные иконы,
увиденные им в России, «Миколами», то есть «Николаями» (Коллинс С.
Нынешнее состояние России... С. 196.0 контаминации в народном созна-
нии образов Сына Божия и святителя Николая см.: Успенский Б. А. Филоло-
гические разыскания... С. 6—13. Ср.: Там же. С. 24—25).
682 Известия англичан о России XVI в. (Ченслер, Дженкинсон, Ран-
дольф, Баус) / Пер. С. М. Середонина. М., 1884. С. 24. Ср. похожее сужде-
ние о специфических особенностях иконопочитании у средневековых
московитов, высказанное газским митрополитом Паисием Лигаридом гол-
ландскому дипломату Н. Витсену в доверительной беседе весной 1665 г.:
«Русский простой человек думает, что иконы — это сам Бог, и поэтому
он обязан оказывать им божественный почет, а он [митрополит] пони-
мает это иначе, и т. д.» (Витсен Н. Путешествие в Московию 1664—1665:
Дневник / Пер. В. Г. Трисман; пер. коммент. И. М. Михайловой; ред. пер.
Р. П. Максимовой. СПб., 1996. С. 130, 151 [записи соответственно от
11 марта и 4 апреля 1665 г.]. Ср.: ОлеарийА. Описание... С. 306, 307, 309;
Мейербере А. Путешествие в Московию... С. 77; РейтенфельсЯ. Сказание...
С. 371).
Примечания
261
683 Правил, яже предложиша на Освященном соборе блаженнейший и
всесвятейший кир Паисий, папа и патриарх великаго града Александрии,
и судна Вселенней, и блаженнейший и всесвятейший кир Макарий, патри-
арх Божия града великия Антиохии и всего Востока, о исправлении неко-
торых церковных нужных вещей // Деяния Московских соборов 1666 и
1667 годов. 8-е изд., проверен, по подлинной рукописи. М., 1905. Л. 19 об.
(третья фолиация; далее в тексте — Правила Паисия Александрийского и
Макария Антиохийского). В связи с этим уместно вспомнить один из во-
просов, задаваемый древнерусскими духовниками своим пасомым на испо-
веди: «Не надееши ли ся на иконы паче Бога?» (Алмазов А. И. Тайная испо-
ведь в православной Восточной церкви: Опыт внешней истории. Исследо-
вание преимущественно по рукописям. Одесса, 1894. Т. 3. С. 289. Ср.: Успен-
ский Б. А. Филологические разыскания... С. 182).
684 Олеарий А. Описание... С. 306. Ср.: Витсен Н. Путешествие в Моско-
вию... С. 119 (запись от 22 февраля 1665 г.), 241. Примеч. 189; Коллинс С.
Нынешнее состояние России... С. 196; Успенский Б. А. Филологические ра-
зыскания... С. 186.0 таких «прикровенных» торговых операциях вспоми-
нается и в известных русских пословицах: «Иконы не купят, а меняют (вме-
сте. не покупают)» и даже «Образа да ножи не дарят, а меняют» (Послови-
цы русского народа... С. 42).
685 Витсен Н. Путешествие в Московию... С. 129 (запись от 10 марта
1665 г.). Ср.: Олеарий А. Описание... С. 315.
686 См.: Там же. С. 308. Ср.: Успенский Б. А. Филологические разыскания...
С. 184—185 и особенно С. 184.
687 «Кто неуважительно прикоснется к иконе, лишается жизни или ссы-
лается, если это русский, а немца либо лишают жизни, либо обязывают со-
вершить обряд перекрещения», — писал голландец Витсен (Витсен Н. Пу-
тешествие в Московию... С. 133 [запись 17 марта 1665 г.]).
688 Олеарий А. Описание... С. 307. Ср. похожее свидетельство Н. Витсе-
на: «Когда мне постелили постель около домашних икон (на постоялом
дворе в Дуб ровне. — А. Б.), меня предупредили, чтобы я не лег к ним нога-
ми, это они (русские. — А. Б.) считали большим неуважением и грехом» (Вит-
сен Н, Путешествие в Московию... С. 64 [запись от 21 декабря 1664 г.]).
689 Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника
Ешса Ольделанда в 1659 году // Утверждение династии... С. 30. Ср.: Кол-
линс С. Нынешнее состояние России... С. 196.
690 См.: Там же. Ср.: УспенскийБ. А. Филологические разыскания... С. 185,
186.
691 См., например: Герберштейн С. Записки о Московии... С. 95; Олеарий А.
Описание... С. 307; Мейербере А. Путешествие в Московию... С. 78; Коллинс С.
Нынешнее состояние России... С. 196. Ср.: МпенскийБ. А. Филологические
разыскания... С. 185.
692 Олеарий А. Описание... С. 308. Ср. повествование Н. Витсена о пожа-
ре в одной из русских обителей Северо-Запада: «Когда здесь (в Новгороде
262
Примечания
Великом. — А. Б.) загорелся небольшой монастырь св. Николая и не уда-
лось потушить огонь, многие русские сказали “Как же так, если святой
Николай себе не может помочь, как же мы сможем?”и бросили тушить».
Похожую историю поведал и бывший царский доктор С. Коллинс: «Иног-
да они (московиты. — А. Б.) держат иконы перед огнем, думая, что помощь
зависит от их произвола. Один русский, думая остановить огонь таким об-
разом держал своего Миколу (выделено издателем. — А. Б.) так долго, что
сам едва не сгорел, и, видя, что помощи нет, бросил его (имееется в виду
икона. — А. Б.) в огонь [в английском подлиннике раздосадованный чело-
век сопровождает свои действия кощунственным ругательством: “Noo Chart
(Ну, черт)”]» (Витсен Н. Путешествие в Московию... С. 62—63 [запись от
19 декабря 1664 г.]; Коллинс С. Нынешнее состояние России... С. 196. Уточ-
нение русского перевода по лондонскому изданию 1671 г. и комментарий к
тексту см.: Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 114—115).
693 В руках Т. Е. Зябрева могла находиться икона как преподобного Ти-
хона Медынского [память 16 июня], так и преподобного Тихона Луховско-
го [память 16 и 26 июня] (Сергий [Спасский], архиепископ. Полный меся-
цеслов Востока... Т. 2. С. 182,183, 192).
694 Жислина С. С. Род Зябревых / / Она же. Добрый свет издалека. Невы-
мышленные рассказы о Л. Н. Толстом. М., 1978. С. 37.
695 Ср. наиболее архаичный вариант восточнославянской сказки о нака-
зании образа святителя Николая Мирликийского скаредным богачом, в
котором тот грозится выколоть у иконы очи [выделено Б. А. Успенским]
(Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 116).
696 Цит. по кн.: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской церк-
ви. М., 1998. Кн. 7. С. 93—94. Ср. любопытную реакцию московского госуда-
ря на предложение первоиерарха сжечь расколотые «неправильные» ико-
ны: «Тогда царь (Алексей Михайлович. — А. Б.), человек в высший степени
набожный и богобоязненный, слушавший в смиренном молчании пропо-
ведь патриарха, тихим голосом сказал ему: “Нет, батюшка, не вели их жечь,
а лучше прикажи зарыть их в землю”. Так и было поступлено» (Там же. См.
выше примеч. 691).
697 Великорусские сказки Вятской губернии с приложением шести во-
тяцких сказок... № 128. С. 402. Ср.: Успенский Б. А. Филологические разыс-
кания... С. 115—116.
698 Любопытно, что в отличие от все иных известных ныне описаний
«наказаний» православными русскими икон, только в этой архангельской
сказке персонаж, осмелившийся поднять руку на икону, опасается кары за
свой поступок.
699 См.: Северные сказки... Кн. 1. № 41. С. 169—173. Подпав под обаяние
сказки из сборника Н. Е. Онучкова, великолепный знаток и почитатель сред-
невековой отечественной культуры, А. М. Ремизов, создал подлинный ли-
тературный шедевр, «Сметана» (1915 г.), включив его в знаменитый цикл
«Николины притчи». В обработке самобытного русского писателя история
Примечания
263
о наказании иконописного образа святителя также завершилась прощени-
ем обманутого иерея Никанора: «И увидел Никанор, идет ему навстречу
старичок такой белый. Поровнялся старичок с попом.
— Куда, поп, пошел?
А Никанор ему все и рассказал: и как с попадьей гадали дочь устроить,
чтоб самим на покое жить, и как сметану поставил в церкви перед иконой,
и как Никола сметану съел, и за то расколол он икону, и идет теперь, куда
глаза глядят.
— Пропал я, пропал совсем!
Слушал его старичок ласково.
— Иди домой, поп, — сказал старичок, — икона-то цела, не расстригут
тебя. Только не говори наперед, будто сметану я съел, сметану съел твой
работник Федор. Аты придешь домой, работника-то не наказывай, а жени
его на своей дочери, — это счастье их. Да знай, только в их счастье и себе
покой найдешь, и старухе своей! — и благословил попа пропащего и пошел
себе дорогою Милостивый Угодник наш» (Ремизов А. М. Николины прит-
чи. [Пг.,] 1917. С. 111).
700 Чичеров В. И. Зимний период русского земледельческого календаря
XVI—XIX веков (Очерки по истории народных верований) // Труды Ин-
ститута этнографии АН СССР. М., 1957. Новая серия. Т. 40. С. 219. Ср.:
Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 182.
701 Аннинский С. А. Пребывание в Ливорно царского посольства в 1656 го-
ду (Впечатления иностранца) // Сб. статей к сорокалетию ученой деятель-
ности академика А. С. Орлова. Л., 1934. С. 210. К сожалению, данная работа
оказалось недоступной для автора этих строк, отчего она цитируется по
изд.: Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 114.
702 Kubala L. Wojny Dunskie i Pokoj Oliwski 1657-1660. Lwow, 1922. S. 357
(Szkice historiczne; Ser. VI). В апреле — мае 1660 г. князь И. А. Хованский
дважды неудачно штурмовал Ляховичи, однако сегодня затруднительно
точно сказать, во время какого, первого или второго, штурма этого местеч-
ка произошел инцидент с иконой святителя Николая (выражаю искрен-
нюю признательность О. А. Курбатову, указавшему на этот любопытный
факт из биографии Хованского).
703 Народные русские легенды А. Н. Афанасьева... Примеч. к № 11. С. 79-
80. В одном из вариантов этой легенды заимодавец, снял икону, вынес за
порог и там начал втаптывать ее в грязь (Там же. С. 80. Примеч. 1).
704 Русские сказки и песни в Сибири (Записки Красноярского подотдела
Восточно-Сибирского отдела Императорского Русского географического
общества по этнографии 1902 и 1906 гг.). СПб., 2000. № 51. С. 130. Ср. на-
мерение персонажа другой великорусской сказки высечь плетью иконы
Богородицы, святителя Николая и Георгия Победоносца в наказание за то,
что они не защитили (!) от воров его деньги (Великорусские сказки архива
Русского географического общества: Сб. А. М. Смирнова / Изд. подгот.
Т. А. Новичкова. СПб., 2003. Кн. 2. № 216. С. 95).
264
Примечания
705 О типологической близости языческой практики поклонения толь-
ко своим идолам и обычая молиться исключительно перед личными ико-
нами в «народном» православии см.: Успенский Б. А. Филологические ра-
зыскания... С. 182—183.
706 Мейербере А. Путешествие в Московию... С. 77—78. Очевидно, импер-
ский дипломат чересчур буквально понял выражение «выменивать» ико-
ну. Поскольку этим выражением обычно обозначалась торговая сделка по
купле-продаже образа, то «потерпевший» явно требовал от единоверца вы-
платы денежной «пени» за нарушение своих исключительных прав на него.
707 См.: Олеарий А. Описание... С. 307; Мейербере А. Путешествие в Моско-
вию... С. 78. Ср.: Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 182—183.
708 См., например: Там же. С. 183.
709 Ср. комментарий В. И. Даля, разъясняющий смысл пословицы: «Дев-
ка (героиня пословицы. — А. Б.) выдана замуж из Жидова в Твердово и, при-
шед на родину, молится знакомой иконе» (Пословицы русского народа...
С. 43).
7,0 Там же. Ср. известные восточнославянские пословицы, которые при-
влекли внимание еще А. Н. Афанасьева: «Где жить, тем богам [иконам] и
молиться», «Чужих богов шукае, а своих дтма мае» или «На що ты другого
бога взываешь, коли своего маешь» (Афанасьев А. Н. Поэтические воззре-
ния славян... Т 2. С. 66).
711 См.: Успенский Б. А. Филологические разыскания... С. 183.
712 Мейербере А. Путешествие в Московию... С. 154. Весной 1665 г. опаль-
ный Никон признавался голландцу Н. Витсену: «...Его (Никона. — А. Б.)
хотели побить камнями за то, что он велел оказывать иконам поменьше почес-
тей (выделено нами. — А. Б.}...» (Витсен Н. Путешествие в Московию... С. 186
[запись от 7 мая 1665 г.]. Ср. широко распространившиеся слухи о равноду-
шии патриарха Никона к иконам: Роде А. Описание второго посольства...
С. 25; Коллинс С. Нынешнее состояние России... С. 193).
713 Правила Паисия Александрийского и Макария Антиохийского...
Л. 19 об. — 20 (третья фолиация). Ср.: Успенский Б. А. Филологические ра-
зыскания... С. 183.
7,4 Дневник зверского избиения московских бояр... С. 12. Ср.: Успен-
ский Б. А. Филологические разыскания... С. 183. Проблема удаления из при-
ходских храмов «собинных» икон сохраняла свою актуальность и в первой
четверти XVIII в.: с осуждением обычая приносить и держать их в церквах
выступил даже Феофан Прокопович, который в «Первом поучении отро-
ком» рассматривал этот феномен «народного» православия как самое насто-
ящее «идолопоклонство» (Там же).
715 Другой участник разгрома усадьбы Г. Похабова, крестьянин Д. Скры-
пин, вспомнил еще одну подробность поведения восставших устюжан: на
подьяческом дворе они «бочки розсекали с питьем» (Материалы по исто-
рии СССР... Вып. 3. С. 183).
7,6 Там же. С. 174, 186, 193.
Примечания
265
717 Матвеев А. А. Описание возмущения московских стрельцов... С. 386.
718 См.: Кабанов А. К. Разинцы в Нижегородском крае... С. 419.
7,9 Исторические песни XVII века... № 145. С. 150. Комментарий к тек-
сту см.: Там же. С. 356.
720 Как известно, помимо Кодекса Юстиниана, Грозный заказывал для
себя переводы Истории Тита Ливия и откровенно скандальных Жизнеопи-
саний цезарей Светония (ДуйчевИ. Византия и византийская литература...
С. 159).
721 Андреев Д. Л. Собрание сочинений... Т. 1. С. 282—283.
722 Переписка с А. Е. Пресняковым // Переписка С. Б. Веселовского с
отечественными историками / Сост. Л. Г. Дубинская и А. М. Дубровский.
М., 2001. №12. С. 225.
Список ИЛЛЮСТРАЦИЙ
1. Царь Иван IV Васильевич Грозный. Немецкий «летучий листок». Гра-
вюра. 1576 г.
2. Гробницы царя Ивана Грозного и его сыновей, князя Ивана и царя Фе-
дора Ивановичей в кремлевском Архангельском соборе в Москве. Со-
временный вид.
3. Запись в Синодике Троице-Сергиева монастыря о «вечном» поминове-
нии за богослужением царевича князя Ивана Ивановича. Рукопись, полу-
устав. XVI в. РГБ, Москва.
4. Погребение православного московита. Гравюра из книги: Adam Olearius.
«Voyages tres-curieux et tres-renommez faits en Moscovie, Tartarie et Perse...»
(Amsterdam, 1727. T. 1) [«Les Voyages...» (Leide, 1729)].
5. Поминки на сельском кладбище. Гравюра из книги: Adam Olearius.
«Voyages tres-curieux et tres-renommez faits en Moscovie, Tartarie et Perse...»
(Amsterdam, 1727. T. 1) [«Les Voyages...» (Leide, 1729)].
6. Поминальник усопших христиан в субботу Мясопустной недели. Си-
нодик кремлевской церкви св. Евдокии, «что у царицы на Сенях». Руко-
пись, полуустав. XVII в. РГАДА, Москва.
7. Поминание православных христиан, скончавшихся «нужною» смертью,
в субботу Мясопустной недели. Синодик кремлевской церкви св. Евдокии,
«что у царицы на Сенях». Рукопись, полуустав. XVII в. РГАДА, Москва.
8. Запись в Обиходнике Иосифо-Волоколамского монастыря 1580/81 г. о
ежегодном праздновании памяти его первоначальника, преподобного
Иосифа Волоцкого, после учреждения местного почитания в 1578 г.
Рукопись, скоропись. РГАДА, Москва.
9. Святитель Дионисий Суздальский. Икона. Конец XX в. Московское под-
ворье Троице-Сергиевой лавры.
10. Преподобный Максим 1фек. Фрагмент иконы «Собор Радонежских свя-
тых» (конец XVIII в.) из храма Святого пророка Божия Илии, «что у
Лавры», Сергиев Посад.
11. Церковь Сошествия Святого Духа Троице-Сергиевой лавры, где поко-
ятся мощи преподобного Максима 1)>ека. Современный вид.
12. Смерть, «путешествующая» на осле (посадка всадника «наоборот» —
спиной к голове животного — как признак принадлежности к инфер-
Список иллюстраций
267
иальному миру). Гравюра А. Дюрера из книги: Sebastian Brant. «Das
Narrenschiff» (Basel, 1494).
13. Аллегория тиранического правления Грозного. Гравюра из книги:
«GespracheindemReichedererTodten...» (Franckfurth und Leipzig, 1725).
14. Запись в Синодике Троице-Сергиева монастыря о поминании «избиен-
ных в Опришнину» на панихиде в Семик. Рукопись, полуустав. XVII в.
РГБ, Москва.
15. Запись во Вкладной книге Иосифо-Волоколамского монастыря 1605/06 г.
о царском пожаловании на поминовение опальных подданных. Руко-
пись, скоропись. РГАДА, Москва.
16. Казнь («резанье по суставом») ордынцами рязанского князя Романа
Ольговича в 1270 г. Миниатюра Лицевого летописного свода. XVI в.
Воспроизведено по изданию: А. Нечволодов. «Сказания о Русской земле»
(СПб., 1913. Ч. 2).
17. Казнь еретиков-стригольников в Великом Новгороде в 1375 г. Мини-
атюра Лицевого летописного свода. XVI в. Воспроизведено по изданию:
А. Нечволодов. «Сказания о Русской земле» (СПб., 1913. Ч. 2).
18. Казнь пленной «мордвы» в Нижнем Новгороде зимой 1377 г. Миниатю-
ра Лицевого летописного свода. XVI в. Воспроизведено по изданию:
А. Нечволодов. «Сказания о Русской земле» (СПб., 1913. Ч. 2).
19. Растерзание псами обидчика соловецкого юродивого Иоанна Похабно-
го (собака как орудие Божественного правосудия). Миниатюра из «ли-
цевого» списка «Истории об отцах и страдальцах соловецких» Семена
Денисова. Начало XIX в. РГАДА, Москва.
20. Опричник. Резьба по металлу — на поддоне подсвечника. Конец XVII в.
Государственный историко-архитектурный и художественный музей-
заповедник «Александровская слобода», Александров.
21. «Поганое озеро» — место казни новгородских «изменников» в Москве
25 июля 1570 г. (?). Фрагмент «Сигизмундова» плана Москвы. Гравюра
Л. Килиана. 1610 г.
22. План Полоцка. Рисунок 1579 г. Воспроизведено по изданию: «Очерки
истории СССР: Период феодализма. Конец XV — начало XVII в.» (М.,
1955).
23. Алексадровская слобода. Гравюра И. Т. де Бри из книги: Jacobi Ulfeldii
«Legatio Moscovitica...» (Francofurti a. M., 1627).
24. Лжедмитрий I. Польский «летучий листок», выпущенный по случаю
коронации мнимого сына Грозного. Гравюра. 1605 г.
25. Царь Василий Иванович Шуйский. Миниатюра из Царского Титуляр-
ника. 1672 г. РГАДА, Москва.
26. Жалованная грамота царя Михаила Федоровича родственникам Ивана
Сусанина на «вечное» освобождение от государственных податей и по-
винностей от 30 января 1633 г. Подлинник (?). Фотография. Начало
268
Список иллюстраций
XX в. (воспроизведено по изданию: Л. Скворцов. «Материалы для исто-
рии города Костромы» [Кострома, 1913. Ч. 1]).
27. Русский всадник с запасным строевым конем. Гравюра из книги: Sigis,
mundi liberi baronis in Herberstain. «Rerum moscoviticarum...» (Basiliae,
1556).
28. Русская артиллерия в походе. Рисунок Э. Пальмквиста. 1674 г. Воспро-
изведено по изданию: «Очерки истории СССР: Период феодализма.
XVII в.» (М., 1955).
29. Стрелец. Рисунок Э. Пальмквиста. 1674 г. Воспроизведено по изданию:
«Очерки истории СССР: Период феодализма. XVII в.» (М., 1955).
30. Дворянская конница. Гравюра из книги: Sigmunden freyherrzu Herberstain.
«Moscovia...» (Wienn, 1557).
31. Царь Алексей Михайлович. Миниатюра из Царского Титулярника.
1672 г. РГАДА, Москва.
32. «Лобное место» на фоне Покровского собора, «что на Рву». Гравюра из
книги: Adam Olearius. «Voyages tres-curieux et tres-renommez faits en Mos-
covie, Tartarie et Perse...» (Amsterdam, 1727. T. 1) [«Les Voyages...» (Leide,
1729)].
33. Стольник И. И. Чемоданов, посол в Венецию в 1657 г. Портрет неизве-
стного художника. XVII в. Копия из собрания ГИМ, Москва. Воспроиз-
ведено по изданию: «Очерки истории СССР: Период феодализма.
XVII в.» (М., 1955).
34. Боярин князь И. А. Хованский. Гравюра. Не позднее 1670 г.
35. Донской атаман С. Т. Разин. Гравюра. 1672 г.
36. Разин топит персидскую княжну в Волге. Гравюра из книги: JohannJanszen
Struys. «Sehr schwere, widerwartige und denkwiirdige Reisen durch It alien,
Griechenland, Li fl and, Moskau, Tartarey...» (Amsterdam, 1678).
37. Разинцы в покоренной Астрахани. Гравюра из книги: JohannJanszen Struys.
«Sehr schwere, widerwartige und denkwiirdige Reisen durch Italien,
Griechenland, Lifland, Moskau, Tartarey...» (Amsterdam, 1678).
38. Сожжение по приказу стрелецкого полковника К. А. Иевлева рыболов-
ных снастей, монастырского скота и построек, принадлежавших мятеж-
ным соловецким монахам, в августе 1672 г. Миниатюра из «лицевого»
списка «Истории об отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисо-
ва. Начало XIX в. РГАДА, Москва.
39. Разорение правительственными войсками захваченного Соловецкого
монастыря. Фрагмент миниатюры из рукописного «Описания лицево-
го осады и раззорения монастыря Соловецкаго». XVIII в. РГАДА, Мос-
ква.
40—41. Казни насельников Соловецкой обители после взятия ее правитель-
ственными войсками в 1676 г. Миниатюры из рукописного «Описания
лицевого осады и раззорения монастыря Соловецкаго». XVIII в. РГАДА,
Москва.
Список иллюстраций
269
42. Царица Марфа Матвеевна Апраксина. Портрет художника Иоганна
Вальтера (?). Конец 1681 — начало 1682 г. Оружейная палата, Москва.
43. Расправа стрельцов и солдат с боярами на Красном крыльце Теремного
дворца в Кремле 15 мая 1682 г. Миниатюра из рукописного «Жития
Петра Великого» П. Н. Крекшина. 1740-е годы. ГИМ, Москва.
44. Дворцовая церковь Воскресения Христова (до 1681 г. — св. Евдокии, «что
у царицы на Сенях»). Фрагмент миниатюры из «Книги об избрании на
царство великаго государя, царя и великаго князя Михаила Федорови-
ча». 1672—1673 годы. Оружейная палата, Москва.
45. Стрельцы и солдаты разыскивают «государевых изменников» под
алтарем «домовой» Воскресенской церкви и в других помещениях
Теремного дворца. Миниатюры из рукописного «Жития Петра Велико-
го» П. Н. Крекшина. 1740-е годы. ГИМ, Москва.
46. Царевна Софья раздает стрельцам грамоты за их «службу» во время май-
ской резни 1682 г. (на заднем плане столп с отрубленными головами
казненных, 1699—1700 годы). Миниатюра из рукописного «Жития Пет-
ра Великого» П. Н. Крекшина. 1740-е годы. ГИМ, Москва.
47. Цари Иван V и Петр I Алексеевичи и регентша царевна Софья Алексе-
евна. Наградной золотой. Литография. XIX в.
48. Боярин князь В. В. Голицын. Гравюра из книги: Georg Adam Schleissing.
«NeuentdecktesSibirien...» (Zittau, 1693).
49. Казни стрельцов в 1698 г. Гравюра Захарии Стефановича-Орфелина из
его книги «Житие и славные дела государя императора Петра Велика-
го...» (Венеция, 1772).
Список СОКРАЩЕНИЙ
ААЭ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской им- перии Археографическою экспедициею Императорской Академии Наук
АЕ АРИ библ. — ВВ ВИ ВИД вмч Археографический ежегодник Архив русской истории библейский Византийский временник Вопросы истории Вспомогательные исторические дисциплины Великие Минеи-Четии, собранные всероссийским митро- политом Макарием
ГИМ губ. — ДРВ из кн. — МГУ Государственный исторический музей (Москва) губерния Древняя российская вивлиофика Исторические записки князь Московский государственный университет имени М. В. Ло- моносова
МНМ ПСРЛ р- РГАДА - Мифы народов мира: Энциклопедия Полное собрание русских летописей река Российский государственный архив древних актов (Моск-
РГБ РИБ Сб. ОРЯС - ) Российская государственная библиотека (Москва) Русская историческая библиотека Сборник Отделения русского языка и словесности Ака- демии Наук
св. — собр. — ТОДРЛ - святой, святая собрание Труды Отдела древнерусской литературы Института рус- ской литературы Академии Наук (Пушкинский Дом)
Именной указатель *
А, С. К. см. Каменецкий А. С.
Аарон Алексий см. Алексий Аарон
Абрамович Г. В. 200, 238
Абрамович Д. И. 252
Авва Дорофей см. Дорофей, авва
Аввакум, протопоп, см. Аввакум Пет-
ров
Аввакум Петров (протопоп Авва-
кум), протопоп 141, 227, 255
Август Октавиан см. Октавиан Ав-
густ
Аверинцев С. С. 88, 226, 249
Авидий Кассий, римский полково-
дец, император-узурпатор 56,211
Авл Геллий см. Геллий Авл
Авраам (Аврам), родоначальник ев-
реев, библ. 226
Аврам см. Авраам
Аврамий Палицын, келарь Троице-
Сергиева монастыря 219
Аврелиан Клавдий (Клавдий Луций
Валерий Домиций), римский
император 111, 237
Авчинников см. Овчинников
Агапкина Т. А. 185, 196, 197, 242
Агафия Семеновна Грушецкая, цари-
ца Московская, первая жена царя
Федора Алексеевича 172
Адам, библ. 69,120
Адриан Публий Элий, римский им-
ператор 211
АдриановагПеретц В. П. 186, 250, 252
Азадовский М. К. 186
Азбелев С. Н. 214
Аинтуган (Иянт Деидин), опальный
198
Ак-Арслан, царевич, сын касимов-
ского царя Ураз-Мухаммеда 220
Акрополит Георгий см. Георгий Ак-
рополит
Акулянц С. А. 219
Александр Македонский, царь, пер-
сонаж апокрифов 249
Александр Михайлович, князь Твер-
ской 106,150
Александр Север (Марк Аврелий
Север Александр), римский им-
ператор 92
Александров А. 246
Александров А. М. 220
Алексеев А. А. 257
Алексеев А. И. 188, 195, 196
Алексеев Ю. Г. 201
Алексеева О. Б. 210
Алексей Михайлович, царь Москов-
ский 37, 54, 71, 75, 98, 105, 162,
163, 172, 203, 220, 232, 255, 262,
268
Алексий Аарон, императорский чи-
новник 30
Алексий Студит, патриарх Констан-
тинопольский 191,192, 240
1 Имена исследователей, археографов, собирателей фольклора и пере-
водчиков выделены курсивом.
272
Именной указатель
Алеша Попович, богатырь, фольк-
лорный персонаж 243
Алмазов А. И. 261
Альбин Клодий см. Клодий Альбин
Альшиц Д. Н. 204
Амартол Георгий см. Георгий Амар-
тол
Амвросий (Орнатский), архимандрит
195
Анастасия Романовна Захарьина-
Юрьева, царица Московская,
супруга царя Ивана IV 188
Ангел Грозный см. Михаил Архангел
Ангел Смерти см. Михаил Архангел
Андреев Д. Л. (Даниил Андреев),
русский поэт, философ 7, 178,
181,265
Андреев Даниил см. Андреев Д. Л.
Андрей (Андрей Кесарийский), ар-
хиепископ Кесарийский 118,
240, 250
Андрей Кесарийский см. Андрей,
архиепископ Кесарийский
Андрей Первозванный, св. апостол
254
Андрей Юрьевич Боголюбский, ве-
ликий князь Владимиро-Суздаль-
ский 130, 203, 214
Аника-воин, фольклорный персо-
наж 137
Аника, вологодский разбойник 16
Аника, разбойник, фольклорный
персонаж 83
Анисимов Е. В. 193, 200, 209, 210
Анна Ивановна, фольклорный пер-
сонаж 242,243
Анна Праведная, мать Пресвятой
Богородицы, св. 190
Анна-татарка («тотарка»), опальная
198
Аннинский С. А. 220, 263
Аног, царь, персонаж апокрифов 249
Антоний IV, патриарх Константино-
польский 30
Антоний, митрополит Московский
31
Антоний Грекович, униат, митропо-
личий официал в Киеве 77
Антоний Луций, противник Октави-
ана в Перузийской войне 225
Антонин Гелиогабал см. 1елиогабал
Антонина, супруга византийского
полководца Велизария 84
Антонио Поссевино, мемуарист 17,
182,187
Ануфрий (Лжебасманов), самозва-
нец 114, 239
Анучин Д. Н. 214
Анхус (Ахиш), царь Гата Филистим-
ского 155
Аппиан, римский историк 225
Апраксина Марфа Матвеевна см.
Марфа Матвеевна Апраксина
Араб-шах см. Арапша
Арапша (Араб-шах), ордынский ца-
ревич 58
Арбман X. 244
Арнкель, сын Торольва, бонд 205
Арсений Высокий, инок, книгохра-
нитель библиотеки Спасо-При-
луцкого монастыря 192
Артемидор Далдианский, античный
писатель 245
Архангел Михаил см. Михаил Архан-
гел
Астахова А. М. 223
Аттик Тит Помпоний, меценат, кор-
респондент Цицерона 237
Аунога, царь, персонаж апокрифов
249
Афанасий (великий Афонасий), ар-
хиепископ Александрийский,
богослов 25
Афанасий, архимандрит Кирилло-
Белозерского монастыря 36
Афанасий (Сахаров), епископ 198
Афанасьев А. Н. 123, 185, 187, 205,
207, 212, 227, 228, 229, 230, 241,
Именной указатель
273
242, 243, 244, 246, 247, 248, 249,
250, 251, 252, 255, 256, 257, 260,
263,264
Афимья Александровна, мать Доб-
рыни Никитича, фольклорный
персонаж 242
Афонасий Великий см. Афанасий,
архиепископ Александрийский
Ахав, царь Израильский 118, 240
Ахан (Ахар), сын Карми, преступ-
ник-святотатец, библ. 153, 154,
159, 161,162,174,175, 258, 259
Ахар см. Ахан
Ахенас, царь, персонаж апокрифов.
249
Ахимелех, сын Ахии, внук Ахитуба,
первосвященник Иудейский 155,
159,258
Ахиш см. Анхус
Ахия Силомлянин, ветхозаветный
пророк 117
Ахмед Ибн-Фадлан см. Ибн-Фадлан
Ахмед
Аэций, римский полководец, сопра-
витель Галлы Плацидии 66
БайбуринА. К. 183, 226
Байтерек, сын касимовского царя
Ураз-Мухаммеда, царевич 220
Баловень М. см. Баловнев М.
Баловнев (Баловень) М., атаман
«вольных» казаков 74
Барабанов Н. Д. 185
БарагЛ. Г 226
Баранов К. В. 9, 157, 258
Барское Я. Л. 227
Барсуков А. П. 235
БартошекМ. 211, 224, 237, 246
Басманов И. Ф., окольничий 114
Баторий Стефан см. Стефан Бато-
рий
Баус Дж., мемуарист 260
Бахмет Янтуган см. Янтуган Бахмет
Бахрушин С. В. 220, 223, 232
18 — 5205
Белая Рубашка Ивашка см. Ивашка
Белая Рубашка
Беликова Л. Г. 206
Белова О. В. 230, 243, 246
Белый Данила см. Данила Белый
Бельский С. Ф., князь, боярин 258
Бельский-Скуратов Г. Л. см. Скура-
тов-Бельский Г. Л.
Белякова Е. В. 201
Бенешевич В. Н. 201
Бердо, «алатырский наместник»,
фольклорный персонаж 223
Берегулева-Дмитриева Т. Г. 206, 247,
253
Березаньский Ян, коморник
Ю. Мнишека 217
Березовая Н. В. 185, 205, 226
Вернадский В. Н. 212
Беек Игнатий см. Игнатий Беек
Бибиков К. М. 220
Бобович А. С. 237
Богатырев EL Г. 87, 185, 226
Богданович А. Е. 206, 207, 244, 253
Божественный Аврелиан см. Авре-
лиан Клавдий
Бокщанин А. Г. 211
Болотников И. И. (Ивашка Болотни-
ков), «большой воевода» Лже-
дмитрия II 54, 72, 219, 220, 221,
239
Болотников Ивашка см. Болотни-
ков И. И.
Бондарко Н. А. 259
Борзецов А., рязанский дворянин
231
Борис Владимирович, князь, св.
страстотерпец 21
Борис Константинович, князь Ни-
жегородский, Суздальский и Го-
родецкий 58,112, 221
Борис Федорович Годунов, царь
Московский 72
Борисовичи, братья-богатыри,
фольклорные персонажи 89
274
Именной указатель
Боровский Я. М. 237
Бородин Мартемьян, яицкий вой*
сковой старшина 233, 234
Бородин Н., яицкий казачий атаман
82, 223
Бортнев Д. М., дьяк новгородский
112
Брагинская Н. В. 245
Браун (Brown), патер, литератур-
ный персонаж 160, 259
Бри де И. Т., гравер 167
Бриллиантов И. И. 189
Брут М. см. Брут Марк Юний
Брут Марк Юний (М. Брут), рим-
ский государственный деятель,
корреспондент Цицерона 237
Бубнов В., устюжанин, посадский
человек 80
Буганов В. И 182, 196, 231
Булавин К. (Кондрат Булавин, Кон-
дратий Булавин, Кондрашка),
донской атаман 76, 81
Булавин Кондрат см. Булавин К.
Булавин Кондратий см. Булавин К.
Буланин Д. М. 217
Булгаков И., дьяк 53
Булгаков С. В. 196, 259
Булычев А. А. 195, 198, 202, 210, 221,
226
Булычева А. К. 9
БусеваДавыдова И. Л. 232
Буслаев Ф. И 127, 230, 250
Буссов К., мемуарист 74, 219, 220
Быченин П., яицкий казак 234
Бычкова М. Е. 192, 198
В. И. см. Иванов В. В.
В. Т см. Топоров В. В.
Ваас (Вааса), царь Израильский 117
Валевичюс А. 229
Валентиниан III (Флавий Плацид),
римский император 66
Вальсамон Феодор, византийский
канонист 203
Вальтер Иоганн, художник 269
Вандман А. см. Скотницкий А.
Варда, брат императрицы Феодоры,
кесарь, 85
Варда Фока см. Фока Варда
Варлаам Хутынский, преподобный
189
Варсонофий Якимов, старец Трои-
це-Сергиева монастыря 19, 34
Василей Иванович, царь, см. Васи-
лий Иванович Шуйский, царь
Московский
Василий II Болгаробойца, византий-
ский император 56,85
Василий III, великий князь Москов-
ский 52,141,258, 259
Василий IV см. Василий Иванович
Шуйский
Василий (Василей), царь, см. Васи-
лий Иванович Шуйский
Василий Иванович, княжич, см. Ва-
силий III
Василий Иванович, царевич, сын
царя Ивана IV, фольклорный
персонаж 16
Василий Иванович Шемячич, князь
Новгород-Северский 140
Василий Иванович Шуйский (Васи-
лий IV, царь Василей, царь Васи-
лей Иванович), царь Москов-
ский 54, 72, 73, 98,107,114, 239,
267
Василий Новый, преподобный 88,
111, 139, 226, 238,254
Василиса Прекрасная, фольклор-
ный персонаж 132
Васютинская Вера, постельница ца-
ревны Софьи Алексеевны 76
Вдовина Л. Н. 219
Вдовиченко А. 236
Вейнберг П. И 181, 208, 209
Вейсман А. Д. 257
Векла Штыриха, литературный пер-
сонаж 61
Именной указатель
215
Велизарий, византийский полково-
дец 84
Вельяминов И. В.'(«Иван Василиев
сын тисяцького»), казнен в 1379
г. 51, 52
Бендина Т. И. 251
Вениамин (Милов), епископ 228
Вениамин, сын Иакова, родоначаль-
ник одного из двенадцати колен
Израилевых 155
Веселовский С. Б. 12, 19, 34, 179, 181,
182, 188, 189, 191, 195, 196, 197,
215, 218, 221, 231, 232, 239, 250,
258,265
Веспасиан Тит Флавий, римский
император 236
Видекинд Ю., исторический писа-
тель 220
Викторский С. К. 200
Виленский Б. В. 200
Вилинский С. Г. 226, 238, 254
Виноградов Н. Н. 219
Висковатый И. М., думный дьяк 53,
106,107,197, 209, 236
Висковатый Т. М., опальный 68
Витигис, король остготов 225
Витсен Н., мемуарист 166, 260, 261,
262, 264
Владимир Святославич Святой, ве-
ликий князь Киевский 69,92,93,
95,120, 202, 229
Владимирова Л. А. 240
Владислав IV Ваза (Васа), король
Польский 74
Владислав Ваза, польский короле-
вич, «нареченный» царь Москов-
ский, см. Владислав IV Ваза
Влас Панасович Забреха см. Забре-
ха Влас Панасович
Власова М. Н. 15, 58, 183, 184, 206,
207, 212, 218, 241, 242, 247, 248,
250, 251,256
Внезд Водовик, новгородский посад-
ник 57
Водов В. А. 194
Водовик Внезд см. Внезд Водовик
Воейков А. М. (Ондрей Воейков),
дворянин, ясельничий, посол
107
Воейков Ондрей см. Воейков А. М.
Волков Ф., устюжанин, земский су-
дья 81
Воробьев, самозванец 54
Воронин Н. Н. 227
Вулкаций Галликан, «светлейший
муж», римский историк 211
Вышатич Янь см. Янь Вышатич
Вятка Феодосий см. Феодосий Вят-
ка
Гаврилов А. К. 209
Гаден фон дер Даниель см. Фунгада-
нов Данило
Гаден фон дер Михаэль см. Фунгада-
нов Михаэль
Гай, внук Октавиана Августа, про-
консул Востока 56
Гай Цезарь Калигула см. Калигула
Галерий (Гай Галерий Валерий Мак-
симиан), римский император,
соправитель Диоклетиана 56
Галла Плацидия (Галла Плацидия
Августа), римская императрица,
мать Валентиниана III66
Галлиен, римский император 237,
238
Галликан Вулкаций см. Вулкаций Гал-
ликан
Галъковский Н. М. 196, 229
Гальцов В. И. 222
Ганина Н. А. 244
Гарди де ла (Делагарди) Якоб Пон-
тус, шведский полководец 167
Гаспаров М. Л. 210, 211, 225, 226
Гваньини А., исторический писа-
тель 64, 96, 113, 158, 214, 215,
216, 217, 218, 219, 228, 230, 231,
236,238,239,258
18*
276
Именной указатель
ГЬариент Игнатий Христофор, по-
сол императора Леопольда I в
Московском царстве 220
Гейзерих (Гйзерих), король ванда-
лов 84
Гелиогабал (Марк Аврелий Антонин
Гелиогабал), римский император
108,236
Гелл ий А вл, римский писатель-ком-
пилятор 83, 224
Геннадий Гонзов, архиепископ Нов-
городский 66, 145
Георгий, св., см. Георгий Победоно-
сец
Георгий Акрополит, византийский
хронист 85, 217, 225
Георгий Амартол (Георгий Монах),
византийский хронист 161, 227,
258,259
Георгий Маниак, византийский пол-
ководец, мятежник 67
Георгий Монах см. Георгий Амартол
Георгий Музалон, протовестиарий
85
Георгий Победоносец (Егорий,
св. Георгий, св. Юрий), св. 120,
124, 207, 263
Герасим, митрополит Киевский и
Галицкий (?) 30, 194
Герасимова Г. И. 215
Герберштайн (Герберштейн) С. фон
(Sigismundi liberi baronis in
Herberstain, Sigmunden freyherr
zu Herberstain), барон, мемуа-
рист, исторический писатель 93,
140, 228, 255,261,268
Герберштейн С. см. Герберштайн С.
фон
Гермаиик, христианский мученик
109
Гилъфердинг А. Ф. 186, 209, 227
1йро П. 237
ВлроуГ 187
Глеб Владимирович, князь, св. стра-
стотерпец 21
Глинская А., мать М. В. Глинского,
княгиня, боярыня 93
Глинская Елена Васильевна см. Еле-
на Васильевна Глинская
Глинский М. В., князь, боярин 93
Гог, царь, персонаж апокрифов 126,
127,128, 249
Годовикова Л. Н. 182, 214
Годунов Борис Федорович, царь
Московский, см. Борис Федоро-
вич Годунов
ГЪлиаф, великан-филистимлянин,
библ. 155
Голикова Н. Б. 223
Голицын В. В., князь, боярин 269
Головин Петр см. Головин П. П.
Головин П. П. (Петр Головин),
окольничий 191
Головкин Евстафий см. Евстафий
Головкин
Голубинский Е. Е. 26, 27, 29, 193, 194,
195
ТЪлубцов С. А. 223
Гонзов Геннадий см. Геннадий Гонзов
Гораций (Квинт Гораций Флакк),
римский поэт 88,150, 226
Горбатой Александр см. Горба-
тый А. Б.
Горбатой Петр см. Горбатый П. А.
Горбатый А. Б. (Александр Горба-
той), князь, боярин 191
Горбатый П. А. (Петр Горбатой),
князь 191
Горенский П. И. (Петр Гореньский),
князь, кравчий 191
Горенштейн В. О. 237
ГЪреньский Петр, князь, см. Горен-
ский П. И.
Горсей Д., мемуарист 113, 115, 215,
236,238,239,240
Горский А. А. 221, 222, 227, 236
Горский А. В. 30, 187,194,195
Именной указатель
ТП
Горский А. Д. 219
Грабов Роман, премьер-майор 223
Грабова Екатерина, супруга Р. Грабо-
ва 223
Грабовы см. Крабовы
Граля И. 53, 209, 236
Гранстрем Е. Э. 229
1фаф Г. К., капитан II ранга, мемуа-
рист 223
1фек Максим см. Максим Грек
Грекович Антоний см. Антоний Гре-
кович
Григорий, монах, визионер 139
1)эигорий Палама, митрополит Фес-
салоникийский 26
1фигорий Синаит, преподобный 93,
228, 241,251
1)эигорий Цамблак, митрополит Ки-
евский и Галицкий (Литовский)
30
1)эигорьич см. Пестряк Прокоп Гри-
горьевич
ГригулевичИ. Р. 216, 226
Грицевская И. М. 228
1ришка Отрепьев см. Лжедмитрий I
Грищенков Р. В. 245
Грозный см. Иван IV
Грушецкая Агафия Семеновна см.
Агафия Семеновна Грушецкая
Губин Г, устюжанин, посадский че-
ловек 80
Гудзий Н. К. 255
Гура А. В. 247, 248
Гуревич А. Я. 212,216, 230
Гусев В. Е. 255
Гусев Володимир (Володимер) Ели-
заров, сын боярский 52
Гусь-богатырь, фольклорный персо-
наж 78
1угменш Иоганн, придворный ле-
карь царя Федора Алексеевича
233
Давид, сын Иессея, царь Израиль-
ский 90,136,155, 240, 258
Давид Солунский, преподобный 29
Даль В. И. 169,184,190,207,251,255,
264
Даниил, ветхозаветный пророк 237
Даниил Борисович, князь Нижего-
родский 80, 221
Данила Белый, князь, фольклорный
персонаж 143
Данила-лекарь см. Фунгаданов Да-
нило
Данило Иванович Божин внук, нов-
городский боярин 57
Данилов Кирша см. Кирша Данилов
Данилов-Услюмов В. В., боярин 68,
217
Даниловичи, княжеская и царская
династия 13
Дарий Мидянин, царь Вавилонский,
библ. 237
Дашкевич В. Я. 184, 241, 252
Деидин Иянт см. Аинтуган
Делагарди см. Гарди де ла Якоб Пон-
тус
Демин А. С. 252
Денисов Семен см. Семен Денисов
Деонисий Чудотворец см. Диони-
сий, архиепископ Суздальский
Дергачева И. В. 254
Державина О. А. 219, 250
Дефаи, царь, персонаж апокрифов
249
Дженкинсон А., мемуарист 260
Диакон Лев см. Лев Диакон
Дидьянец Матвей (Матвей, царевич
Дидьянский), самозванец 100
ДикН.Е.2№
Диоклетиан (Гай Аврелий Валерий),
римский император 21, 95, 109,
190,211
Дионисий 1рек, старец 55
Дионисий (Дионисий Суздальский,
Деонисий Чудотворец), архи-
278 Именной указатель
епископ Суздальский, митропо-
лит Московский 29, 30,195, 266
Дионисий Суздальский см. Диони-
сий, архиепископ Суздальский
Дмитриев Л. А. 221
Дмитриевский А. А. 193
Дмитрий Иванович Донской, вели-
кий князь Московский 51
Дмитрий Иванович, царевич, сын
царя Ивана IV, фольклорный
персонаж 16
Дмитрий Константинович, великий
князь Нижегородско-Суздаль-
ский 52,112
Добиаш-Рождественская О, А. 147,257
Добровольский Б. М. 221
Добровъский Казарин см. Дубров-
ский К. Ю.
Добротворский С. А. 194
Добрынин Никита Константинов
(Никита Пустосвят), расколо-
учитель 54
Добрынюшка см. Добрыня Никитич
Добрыня Никитич (Добрынюшка),
богатырь, фольклорный персо-
наж 242,243
Доватур А.И.21\
Доег-едомитянин см. Доик-идуметя-
нин
Доик-идумеянин (Доег-едомитя-
нин), начальник пастухов царя
Саула 155
Долгоруков (Долгорукий) М. Ю.,
князь, боярин 98, 99,101
Долгоруков (Долгорукий) Ю. А.,
князь, ближний боярин 100
Долгоруковы (Долгорукие), княжес-
кий род 55
Домициан (Тит Флавий Домициан),
консул, римский император 108,
110
Дорофей, авва, преподобный 228
Дубинская Л. Г. 265
Дубровские, дьяческая семья 230,
231
Дубровский А. М. 265
Дубровский Владимир, литератур-
ный персонаж 115, 239
Дубровский К. Ю. (Казарин Дубров-
ский, Казарин Добровъский),
дьяк 20, 21, 94, 96, 189,190, 231
Дубровский Казарин см. Дубровский
К. Ю.
ДуйчевИ. 186, 228, 238, 265
Дука Константин, византийский
полководец, мятежник 88
Дюрер А., немецкий живописец и
гравер 267
Евагрий, иеродиакон Киево-Печер-
ского монастыря 134
Евгений (Болховитинов), митрополит
195
Евдокия, св. 232, 266, 269
Евдокия Лукьяновна Стрешнева,
царица Московская, супруга царя
Михаила Федоровича 114
Евсевий Памфил, церковный исто-
рик 83, 84,109,149,211,224,228,
237
Евсеев И. Е. 145, 257
Евстафий Головкин, старец Троице-
Сергиева монастыря 19, 34
Евфимий П, патриарх Константино-
польский 189
Евфимий (Евфимий Чудовский),
архимандрит кремлевского Чу-
дова монастыря в Москве 63,239
Евфимий Чудовский см. Евфимий,
архимандрит кремлевского Чу-
дова монастыря в Москве
Евфросин (Евфросин Суздальский),
архиепископ / епископ Суздаль-
ский 30
Евфросин Суздальский см. Евфро-
син, архиепископ Суздальский
Именной указатель
279
Евфросиния Старицкая, княгиня-
инока 198
Егорий см. Георгий Победоносец
Егорушка, литературный персонаж
256
Езекия, сын Ахаза, царь Израиль-
ский 136
Екатерина II Великая, российская
императрица 55
Елена Васильевна Глинская, великая
княгиня Московская, супруга ве-
ликого князя Василия III, мать
Ивана IV 47, 93
Елисей, ветхозаветный пророк 118,
119
Емельянов Л. И. 185
Емеля-поп, разбойник, фольклор-
ный персонаж 210
Емилиан, св. мученик 37
ЕмченкоЕ. Б. 199
Еремина В. И. 205
Ермак см. Ермак Тимофеевич
Ермак Тимофеевич (Ермак), дон-
ской атаман 78, 79, 80, 83, 221,
223
Еропкин Афанасий (Офонасей
Яропкин), казнен в 1497 г. 52
Еруслан Лазаревич, богатырь, фоль-
клорный персонаж 143, 256
Ефремов (Ефремычев) И., яицкий
казак 233,234
Ефремычев И. см. Ефремов И.
Жарков И. А. 239
Жебелев С. А. 225
Жекулина В. И. 218
Желябужский И. А., мемуарист 210,
233,234
Женев Б. 220
Жеребец Федор см. Федор Жеребец
Живов В. М. 45,46,186,193,202,203
Жижга, разбойник, фольклорный
персонаж 83
Жислина С. С. 262
Жукова Анна, постельница царевны
Марфы Алексеевны 76
Жуковская Л. П. 240
Забреха Влас Панасович, литератур-
ный персонаж 60
Забреха Никита Власович, литера-
турный персонаж 60,61
Забылин М. 218, 244
Загоскин Н. П. 200, 201
Заруцкий И. М., казачий атаман, бо-
ярин Лжедмитрия II98
Захария Стефанович Орфелин см.
Орфелин Стефанович Захария
Захарьин-Ляцкий И. В. (И. В. Ляц-
кий, Иван Васильев сын Захарь-
ич Лятцкой), окольничий 157,
158,258
Захарьин-Юрьев Н. Р., боярин,
фольклорный персонаж 16
Захарьина-Юрьева А. Р. см. Анаста-
сия Романовна Захарьина-Юрь-
ева
Заходер Б. Н. 228
Зеленин Д. К. 15,16,90,181,183,184,
185, 196, 197, 205, 206, 208, 224,
225, 227, 234, 256
Зимин А. А. 52,53,191, 209, 214,222
Зиновьев В. П. 210,241, 242,243,244,
248
Зиновьева Г. Н. 210
Златоуст см. Иоанн I Хризостом
Зоркин Н., яицкий казак 234
Зубиха Явдоха см. Явдоха Зубиха
Зябрев Тит Ермилыч, яснополян-
ский крестьянин 167, 262
Зябревы, крестьянский род 262
Иаков Боровичский (Ияков препо-
добный), преподобный 27, 28,
29,31,194
Иафет, сын Ноя, библ. 249
Ибн-Фадлан Ахмед, путешествен-
ник, писатель^ 92,120, 228, 244
280
Именной указатель
Ибрагимов А. 259
Иван III, великий князь Московский
52,58, 209
Иван IV (Грозный, Иван Василье-
вич, Иоанн Васильевич, Иван
Грозный, Парфений Уродивый,
«тиран Васильевич», Ivan Groz-
njy, Ivan Groznyi, Ivan the Terrible,
Ivan le Terrible), великий князь,
царь Московский 7,11,12,13,14,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 32, 33, 34, 38, 39, 40, 41, 43,
47, 48, 51, 52, 53, 62, 63, 64, 65,
66, 67, 68, 70, 74, 93, 96, 97, 106,
107, 112, 113, 114, 116, 117, 119,
125, 126, 128, 129, 130, 131, 135,
147, 148, 150, 151, 158, 159, 160,
161, 162, 175, 177, 178, 179, 181,
182, 185, 186, 187, 188, 189, 191,
192, 193, 195, 196, 197, 198, 199,
200, 204, 208, 214, 215, 216, 217,
218, 228, 229, 231, 238, 239, 240,
241, 248, 250, 252, 255, 257, 258,
259, 265, 266, 267
Иван V Алексеевич (Иоанн Алексе-
евич), царь Московский 54, 98,
232, 269
Иван-дурак, фольклорный персонаж
90
Иван-крестьянский сын, фольклор-
ный персонаж 144
Иван, опальный 19
Иван, пономарь псковского Троиц-
кого собора 55
Иван (Иоанн), протопоп кремлев-
ского Архангельского собора в
Москве 63,216
Иван, царевич, см. Иван Иванович,
князь
Иван Васильевич см. Иван IV
Иван Василиев сын тисяцького см.
Вельяминов И. В.
Иван Грозный см. Иван IV
Иван Иванович (Иван царевич),
князь, второй сын царя Ивана IV
13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 32,
39, 40, 41,113,177,187,188, 266
Иван Наседка см. Шевелев Наседка
Иван Васильев
Иван Неронов см. Неронов Иван
Иван Сусанин см. Сусанин Иван
ИванкоТимощинич, новгородец 57
Иванов В. В. 225, 247, 248
Иванов Ларион, думный дьяк 99,233
Иванов П. В. 241, 242, 243, 244
Иванов П. И 221, 222
Иванов С. А. 224
Иванова жена, Павлова сноха см.
Павлова сноха, Иванова жена
Иванова И. Е. 241
Иванова Т. Г. 184, 206
Ивашка Белая Рубашка, фольклор-
ный персонаж 90, 250
Ивина Л. И. 200
Ивков Н. Н., старший лейтенант
флота 82
Игнатий, дьякон соловецкий 141
Игнатий, опальный 19
Игнатий (Игнат) Беек, новгородец
57
Идолище, фольклорный персонаж
144
Иевлев К. А. (Климентей Иевлев),
полковник, голова московских
стрельцов 162,163, 260, 268
Иевлев Климентей см. Иевлев К. А.
Иезавель, царица Израильская 118
Иезекииль, ветхозаветный пророк
126
Иеремия, ветхозаветный пророк
118
Иеровоам, сын Навата, царь Изра-
ильский 117
Иероним Блаженный, христиан-
ский теолог 92
Измайлов А. В., окольничий 74
Именной указатель
281
Иисус Навин, вождь Израильский,
военачальник 153, 156, 159, 160,
161,162,174, 259
Ииуй, сын Анании, ветхозаветный
пророк 117
Ииуй, полководец, царь Израиль-
ский 118, 240
Илейка Муромец см. Илья Тихонов
Юрьев
Илия Фесвитянин (Илья-пророк),
ветхозаветный пророк 118, 119,
266
Илларион, архиепископ 56
Илья Муромец, богатырь, фольк-
лорный персонаж 90, 103, 120,
144, 223
Илья-пророк см. Илия Фесвитянин
Илья Тихонов Юрьев (Илейка Му-
ромец, царевич Петр, Петр Фе-
дорович, Петрушка), муромский
посадский человек, самозванец,
предводитель мятежников 54,
107, 114
Ингигерда, дочь шведского конунга
Олава Шетконунга 219
Иоаким, архимандрит нижегород-
ского Печерского монастыря 29
Иоаким Корсунянин, епископ Нов-
городский 70
loanidiA. Л. 219
Иоанн I Хризостом (Иоанн Злато-
уст, Златоуст), патриарх Кон-
стантинопольский 25,189, 229
Иоанн I Цимисхий, византийский
император 85,86
Иоанн II Комнин, византийский
император 67, 216, 217, 225
Иоанн П, митрополит Киевский 94
Иоанн IV Ласкарь, никейский импе-
ратор 85
Иоанн Алексеевич, царевич, сын
Алексея Михайловича, см.
Иван V Алексеевич
Иоанн, архиепископ Новгородский
78, 221
Иоанн Богослов, св. евангелист 50,
118, 126, 128, 250
Иоанн Васильевич см. Иван IV
Иоанн Златоуст см. Иоанн I Хризо-
стом
Иоанн Киннам см. Киннам Иоанн
Иоанн Куркуас см. Куркуас Иоанн
Иоанн Лествичник, преподобный
18, 228
Иоанн Похабный, соловецкий юро-
дивый 246, 267
Иоанн Предтеча, св. 24, 40,170
Иоанн, протоиерей, см. Иван, про-
топоп кремлевского Архангель-
ского собора в Москве
Иоанн, римский император-узурпа-
тор 66
Иоганн Гутменш см. Гутменш
Иоганн
Иона, архимандрит Троице-Сергие-
ва монастыря 34
Иорам, сын Ахава, царь Иудейский
118
Иордан, кардинал 65
Иосиф (Иосиф Симоновский), ар-
химандрит московского Симоно-
ва монастыря 239
Иосиф, патриарх Московский 36
Иосиф Волоцкий (Иосиф Санин,
Иосиф чудотворец), преподоб-
ный 18, 31, 66, 194, 266
Иосиф Санин см. Иосиф Волоцкий
Иосиф Симоновский см. Иосиф, ар-
химандрит московского Симоно-
ва монастыря
Иосиф Флавий (Йосеф, сын Матти-
тьяху), античный историк 236
Иосиф чудотворец см. Иосиф Во-
лоцкий
Ипатий Чудесник, соловецкий инок,
визионер 135, 252
282
Именной указатель
Ипполит, блаженный, см. Ипполит,
папа Римский
Ипполит (блаженный Ипполит),
папа Римский 138, 254
Иринарх, св. мученик 21
Ирод Антипа, тетрарх Галилеи и
Переи 24
Ирод Великий, царь Иудейский 21
Исаак Сирин, преподобный 228
Исаия, сын Амоса, ветхозаветный
пророк 92,136,144,145,227,257
Исидор (Сидор), митрополит Киев-
ский 30
Иуда (Июда), апостол, предатель
Христа 199
Иустиниан, царь, см. Юстиниан I
Великий
Июда см. Иуда
Ияков преподобный см. Иаков Бо-
ровичский
Иянт Деидин см. Аинтуган
Йонов М. 226
Йосеф, сын Маттитьяху, см. Иосиф
Флавий
Кабанов А. К. 231, 265
КадикВ.А. 239
Каждая А. П. 189
Казакевич И. И. 208
Каин-царь см. Калин-царь
Калигула (1Ъй Цезарь Калигула),
римский император 92,110,111
Калин А. С. (Андрей Калин), скази-
тель 249
Калин Андрей см. Калин А. С.
Калин-царь (Каин-царь), фольклор-
ный персонаж 144
КалинскийИ. П. 190
Калитин В. И., писец Деревской пя-
тины в 1550/51 г. 157
Каллиник Анкирский, св. мученик
189
Калугин В. В. 9
Калужский царик см. Лжедмитрий П
Каменецкий А. С. (А. С. К.) 253
Кан, царевич, сын касимовского
царя Ураз-Мухаммеда 220
Кандрашка см. Булавин К.
Канторович Я. А. 212, 213, 225
Капитолин Юлий см. Юлий Капито-
лин
Каравашкин А. В. 187, 200, 258
Каракалла, римский император 108
Карамышев Иван Константинович,
дворянин московский 78, 221
Карамышев И. М. (Иван Карамы-
шев), опальный 191
Карамышев Иван см. Карамы-
шев И. М.
Карамышев С., нижегородский боя-
рин 80
Карамышев Семен Константинович
(Семен Костянтинович Коромы-
шев), «персидский посол», фоль-
клорный персонаж 78, 80, 222
Карамышевы, дворянский род 79,
222
Карл X Густав, король Шведский 162
Касим, царевич, сын касимовского
царя Ураз-Мухаммеда 220
Кассий Авидий см. Авидий Кассий
Кастеллани ди-Ванни Микеле, фло-
рентиец 156
Катакил Лев, друнгарий 189
Катерина, фольклорный персонаж
170
Кашин Георгий, князь, см. Кашин-
Оболенский Ю. И.
Кашин Иван, князь, см. Кашин-Обо-
ленский Сухово И. И.
Кашин-Оболенский Ю. И. (Георгий
Кашин), князь, боярин 191
Кашин-Оболенский Сухово И. И.
(Иван Кашин), князь 191
Квинт Туллий Цицерон см. Туллий
Цицерон Квинт
Именной указатель
283
Квитка см. Квитко-Основьянен-
ко Г. Ф.
Квитко-Основьяненко Г. Ф. (Квита*
Основ’яненко Г. Ф., Квитка), ук-
раинский писатель 60, 61,213
Квпта-Основ’яненко Г. Ф. см. Квит-
ко-Основьяненко Г. Ф.
Кел ин Степан, майор 163
Килиан Л., гравер 267
Киннам Иоанн, византийский исто-
рик 216, 225
Киприан, митрополит Киевский и
всея Руси 30
Киреевский П. В. 185, 208, 209, 220
Кирил см. Кирилл, фольклорный
персонаж
Кирилл (Кирил), фольклорный пер-
сонаж 170
Кирилл Транквиллион Ставровец-
кий, архимандрит Чернигов-
ский, украинский богослов, писа-
тель 139, 254
Кириллов Аверкий, думный дьяк 99
Кирша Данилов, собиратель фольк-
лора 79,209
КиселковВ. 194
Кистерев С. Н. 9
Клавдий (Тиберий Клавдий Цезарь
Август Тёрманик), римский импе-
ратор ПО
Клеандрова В. М. 201
Клементьев Завьялко, устюжанин,
церковный дьячок 173
Климент VII, папа Римский 259
Клингер В. 252
КлитинаЕ. Н. 187
Клодий Альбин, римский импера-
тор-узурпатор 224
Клычков С. А., русский поэт 206,
207, 256
Клюг Э. 236
Клаус В. Л. 207, 231, 244, 247, 255
Кобеш, царевич, сын касимовского
царя Ураз-Мухаммеда 220
Кобрин В. Б. 162, 259
КобЫла Андрей Иванович, боярин
258
Ковалевский А. П. 228, 244
Ковельман А. 236
Козимо III Медичи (Козьма Тре-
тий), герцог Тосканский 209
Козлова Г. Г. 214
Козляков В. Н. 217, 239
Козьма Третий, герцог Тосканский,
см. Козимо III Медичи, герцог
Тосканский
Коккин Филофей см. Филофей Кок-
кин
Колга, разбойник, фольклорный
персонаж 83
Колединский Феоктист см. Феок-
тист Колединский
Колесов В. В. 207,212,213
Коллинс С., мемуарист 75, 220, 232,
233, 260, 261,262, 264
Колосова Е. В. 219
Колычев И. В. (Иван Володимеров
сын Колычев), «волостель» 157
Колычев Иван Володимеров сын см.
Колычев И. В.
Колычев Филипп см. Филипп Колы-
чев
Коммод Антонин (Луций Элий Ав-
релий Марк Антонин Коммод),
римский император 237
Кондратьев С. Н. 211
Кондратьев С. П. 224
Кондрашка (Кандрашка) см. Була-
вин К.
Константин I, патриарх Константи-
нопольский (Цареградский) 189
Константин I, митрополит Киев-
ский 244
Константин II, митрополит Киев-
ский 203
Константин УКопроним, византий-
ский император 21
284
Именной указатель
Константин VII Багрянородный,
византийский император, писа-
тель см. Продолжатель Феофана
(?)
Константин IX Мономах, византий-
ский император 67,86
Константин Великий (Гай Флавий
Валерий Константин 1ерманик),
римский император 202
Константин Дука см. Дука Констан-
тин
Константин (Костянтин), игумен
новгородского Антониева (Анто-
нова) монастыря 28
Константин Косинский, преподоб-
ный 189
Кончак, разбойник, фольклорный
персонаж 83
Копанев А. И. 220
Копейкин, казненный антибольше-
вик 55
Копыленко М. М. 224
Корб И.-Г., мемуарист 220
Корецкий В. И 220
Корнелий Бальб Младший Луций
(Бальб, Бальб Младший), рим-
ский кваттуорвир в Гадах 109,110
Корнелий Тацит см. Тацит Корне-
лий
Королюк В. Д. 183
Коромышев Семен Костянтинович
см. Карамышев Семен Констан-
тинович
Костюхин Е, А. 206
Костянтин, игумен, см. Констан-
тин, игумен новгородского Анто-
ниева монастыря
Котошихин Г. К., дьяк, мемуарист
75,220
Кошкин Б., сын боярский царицы
Евдокии Лукьяновны Стрешне-
вой 114
Коялович М. О. 235
Краббе, дворянский род 223
Крабов Д. А., дворянин московский,
окольничий 223
Крабов М. Д., стольник, сын бояр-
ский по Атемару 223
Крабовы (Грабовы), дворянский род
198,223
Кравец С. Л. 211
Краснинков С., яицкий казачий пи-
сарь 223
Крекшин П. Н., исторический писа-
тель 269
Кривой Патрикеев В. И., князь, см.
Патрикеев Кривой В. И.
Криволуцкий, разбойник, фольк-
лорный персонаж 83
Криничная Н. А. 214, 217, 219, 220,
221,224
Критопл, византийский военачаль-
ник 67
К/юмМ.М.228
Крузе Элерт, мемуарист 17,125,126,
187, 238, 248
Крупп А. А. 224
Крюгер О. О. 225, 237
Кудеяр-атаман, фольклорный персо-
наж, см. Тишенков Кудеяр
Кудрин И., устюжанин, посадский
человек 173
Кудрявцев О. Ф. 259
Куземка, устюжанин, человек А. Ми-
хайлова 81
Кузнецова В. С. 243
Курбатов О. А. 9,199, 239, 263
Курбский А. М. (Андрей Курбский),
князь, боярин, исторический
писатель 25, 47, 62, 64, 67, 116,
129, 161, 162, 192, 193, 199, 204,
213, 215, 216, 228, 229, 239, 240,
248, 250, 258, 259
Курбский Андрей см. Курбский А. М.
Куркуас Иоанн, магистр, византий-
ский военачальник 86
Курцев-Фуников Н. А. (Никита Фу-
ников), дьяк, казначей 21,53,190
Именной указатель
285
Кутьина Г. А. 200
Кучка Степан, боярин 51
Кучкин В. А. 212
Кучковичи, боярский род 214
Кушелев-Безбородко Г. А., граф, рус-
ский литератор и издатель 246
Лаврентьев А. В. 9, 105, 284, 285
Лавров А. С. 202, 210
Лазарь, авва, см. Лазарь Мурманский
Лазарь-богач, фольклорный персо-
наж 186,139,140
Лазарь, брат Марфы и Марии, библ.
81
Лазарь Пшисийский (преподобный
Лазарь), преподобный 27
Лазарь Мурманский (авва Лазарь,
инок Лазарь), преподобный 80,
81,195
Лазарь, инок, см. Лазарь Мурман-
ский
Лазарь, преподобный, см. Лазарь
Галисийский
Лазарь Убогий, фольклорный персо-
наж 186,189
Лампридий Элий см. Элий Лампри-
дий
Лебедев Г. С. 244
Лев VI Философ (Леон Премудрый),
византийский император 45,
111,189
Лев Диакон, византийский историк
224, 225
Лев Катакил см. Катакил Лев
Лев Торник см. Торник Лев
Левин И. 204
Левкиевская Е. Е. 95, 140, 188, 190,
205, 206, 207, 208, 218, 218, 224,
225, 229, 230, 241, 242, 243, 247,
248, 249,250, 251, 255
Леон-ДюфурК. 229
Леон Премудрый см. Лев VI Фило-
соф
Леонид, архиепископ Новгород-
ский 29, 63,112, 288, 289
Леонид (Кавелин), иеромонах, архиман-
дрит 182
Леонтий, игумен Патмосский, пат-
риарх Иерусалимский 208
Леонтий Рязанец см. Петров (Степа-
нов) Л. Т.
Леонтий Тимофеев сын см. Петров
(Степанов) Л. Т.
Леонтьева Г. А. 220
Леопольд I, император Священной
Римской империи 220
Лжебасманов см. Ануфрий
Лжедмитрий I (Гришка Отрепьев,
Расстрига), самозванец 71, 72,
102,103,200, 235, 267
Лжедмитрий II (Тушинский вор,
Калужский царик), самозванец
72, 73, 74, 239
Ливий Тит, римский историк 265
Лигарид Паисий см. Паисий Лига-
рид
Лимонов Ю. А. 182, 203, 214, 217
Липшиц Е. Э. 216
Литаврин Г. Г. 224
Литвинова Н. К. 195
Лиханов, разбойник, фольклорный
персонаж 83
Лихачев Д С. 186, 216, 252, 257
Лихтенштайн Г.-Л. фон, путеше-
ственник, писатель 88
Лициний (Публий Флавий Галерий
Валериан), римский император
84,149
Личков сын, новгородец, «рыбник»
57
Лобачев С. В. 259
Ловягин А. М. 260
Логгин, муромский протопоп 141
Логинов, яицкий казачий сотник
223
Ломоносов М. В., академик, поэт 270
Лопухин А. П. 240
286
Именной указатель
Лосев А. Ф. 218
Лосенков Д., сын боярский по За-
райску 98,231
Лосенкова М., вдова Д. Лосенкова
98,231
Лугвицын-Прозоровский В. И.,
князь, 112,113
Лугвицын-Прозоровский Н. И.
(князь Нитита Прозоровский),
князь 112,113
Лукаш И. С. (Иван Лукаш), русский
писатель 223
Лукаш Иван см. Лукаш И. С.
Лукичев М. П. 181, 239
ЛуръеЯ. С. Гд, 192,193,194,212,221,
252
Луций Антоний см. Антоний Луций
Луций Корнелий Бальб Младший
см. Корнелий Бальб Младший
Луций
Лущихин Н. Н. 209
Лыков Б. М., князь, боярин 74
Львов С. П., князь, окольничий 235
Любавский Матвей Кузьмич 220, 231
ЛюбарскийЯ. Н. 211, 216
Ляпунов П. П., думный дворянин,
рязанский воевода 114
Ляпунов С., дворянин 74
Лятцкой Иван Васильев сын Захарь-
ич см. Захарьин-Ляцкий И. В.
Ляцкий И. В. см. Захарьин-Ляцкий
И. В.
Ляцкий-Захарьин И. В. см. Захарь-
ин-Ляцкий И. В.
Магог, сын Иафета, библ. 249
Магог (Могог), царь, персонаж апок-
рифов 126,127, 249
Мазурин Ф. Ф., собиратель книг и
рукописей 220
Майерберг (Мейерберг) А. фон, ба-
рон, мемуарист 105, 141, 170,
235, 255, 259, 260, 261, 264
Макарий III (Макарий Антиохий-
ский), патриарх Антиохийский
167,168,171,261,264
Макарий Антиохийский см. Мака-
рий III, патриарх Антиохийский
Макарий (Булгаков), митрополит 262
Макарий Великий Египетский
(«Египтянин»), преподобный 32
Макарий (Миролюбов), архимандрит,
митрополит 194
Макарий, митрополит Московский
27, 28,194, 270
Макарий, соборный старец Соло-
вецкого монастыря 75
Макаров М. Н. 130, 250
Макаров Н. А. 20, 189
Максим Грек, преподобный 32,195,
266
Максимин (Гай Юлий Вер), римский
император 111
Максимины, римские императоры —
Гай Юлий Вер Максимин и его
сын Еш Юлий Вер Максим 237
Максимов С. В. 222, 242
Максимова Р. 77. 260
МалеинА. И. 215, 228, 259
Малов А. В. 9
Малэк Э. 252
Манассия, сын Езекии, царь Иудей-
ский 92,118
Маниак Георгий см. 1еоргий Маниак
Мануил Комнин, византийский им-
ператор 216,217, 225
Манушина Т. Н. 187
Маньков А. Г. 200, 201, 220
Маржере (Маржерет) Ж., мемуарист
68,217
Маржерет см. Маржере Ж.
Марина Игнатьевна, фольклорный
персонаж 242, 243
Марина Мнишек см. Марина Юрьев-
на Мнишек
Марина Юрьевна Мнишек (Марина
Мнишек), царица Московская,
Именной указатель
287
супруга Лжедмитрия 171, 73,97,
217,219, 220, 231,239
Мария, «баба-ведунья», опальная 35
Марк Аврелий Антонин, римский
император 56,109
Марк Туллий Цицерон см. Туллий
Цицерон Марк
Марков Е. Я., устюжский стрелецкий
сотник 80
Марфа Алексеевна, царевна, дочь
царя Алексея Михайловича 76
Марфа Матвеевна Апраксина, цари-
ца Московская, вторая жена царя
Федора Алексеевича 233,269
Марций из Мюльхаузена И. Ю., ис-
торический писатель 209
Масса И., мемуарист 72, 219, 220
Матвеев А. А., граф, мемуарист 101,
173,210,232, 233, 234, 265
Матвеев А. С., боярин 99,101
Матвеева Р. П. 210
Матвеенко В. А. 227, 228, 258
Матвей, царевич Дидьянский см.
Дидьянец Матвей
Матрахин Ненаш см. Ненаш Матра-
хин
Матфей, св. апостол, евангелист 25,
87,117,189
МаулъВ.Я.222, 223,234
Медведев И. П. 200, 201, 203, 216
Медведев Сильвестр см. Сильвестр
Медведев
Мейерберг А. см. МайербергА. фон
Менгу-Тимур, хан Золотой Орды 106
Меркулов Ф., стрелецкий сотник 54
Мефодий Патарский, св. 126, 229,
249
Мещеринов И. А., стольник, осад-
ный воевода 75, 76,141
Мещерский Н. Ф., князь, жилец, дво-
рянин московский 114
Милий, епископ Персидский, свя-
щенномученик 190
Милов Л. В. 202
Милорадович В. 77. 241, 242
Милославская Мария Ильинична
см. Мария Ильинична Милослав-
ская
Милославские, дворянский и бояр-
ский род 98
Милославский И. М. (Иван Мило-
славский), боярин 234
Милославский Иван см. Милослав-
ский И. М.
Милославский М. В., устюжский во-
евода 80, 81
Милостивый Угодник см. Николай,
архиепископ Мир Ликийских
Милъков В. В. 229, 249, 252
Миронов Б. Н. 200
Мисюрь Мунехин см. Мунехин Ми-
сюрь
Митрофанова В. В. 223
Михаил II Травл, византийский им-
ператор 66
Михаил III, византийский импера-
тор 57, 85
Михаил Архангел (Ангел Грозный,
Ангел Смерти), архистратиг Не-
бесного воинства 48, 130, 131,
133,138,147, 257
Михаил, митрополит Вифлиемский
30
Михаил Пселл, византийский бого-
слов и историк 86, 216, 224, 225
Михаил Федорович, царь Москов-
ский 74, 98, 219, 267, 269
Михаил Ярославич, князь Тверской
57
Михайлов А., подьячий великоус-
тюжский 80,81
Михайлова И. М. 260
Михайлова Т. А. 185
Мишенин И., торговый человек 187
Мнестей (Эрос), секретарь импера-
тора Аврелиана по секретным
делам, заговорщик 111
288
Именной указатель
Мнишек Ю., воевода Сандомирский
73, 235
Мнишек Марина см. Марина Юрьев-
на Мнишек
Многогрешный Василий (Васька),
брат Д. Многогрешного 54
Многогрешный Демьян (Демка),
украинский гетман 54
Мовчаненко Г. 59, 60
Могог см. Магог, царь
Моисей (Моисий), вождь Израиль-
ский 45, 135, 136, 153, 154, 161,
174, 201,249
Моисей, ключник («управляющий»)
боярина Б.И. Морозова 163
Моисий см. Моисей, вождь Израиль-
ский
Молодой Ряполовский С. И., князь,
см. Ряполовский Молодой С. И.
Моравский С. П. 237
Мордовина С. П. 222, 239
Морозов А. А. 219
Морозов Б. И., боярин 163,164,231,
232
Морофома см. Фома Славянин
Москаленко М. Н. 244
Мстислав Великий см. Мстислав
Владимирович
Мстислав Владимирович (Мстислав
Великий), великий князь Киев-
ский 240
Музалон Георгий см. [еоргий Муза-
лон
Мунехин Мисюрь, дьяк 207
Мурзаев Э. М. 208
Муромец Илья см. Илья Муромец
Мюллер Р. Б. 201
Мясной Микита см. Мясной Н.
Мясной Н. (МикитаМясной), «воло-
стель» 157
Навин Иисус см. Иисус Навин
Навуфей, владелец виноградника,
библ. 118
Назаренко А. В. 228
Назаров В. Д. 9
Нарбеков В. 203, 237, 238
Нарышкин А. К., комнатный столь-
ник 99
Нарышкин И. К., боярин 98,99,100,
233
Нарышкина Наталья Кирилловна
см. Наталья Кирилловна Нарыш-
кина
Нарышкины, дворянский и бояр-
ский род 98,150
Наседка Иван см. Шевелев Наседка
Иван Васильев
Настасья Адовна, фольклорный пер-
сонаж 95
Наталья Кирилловна Нарышкина,
царица Московская, вторая жена
царя Алексея Михайловича 98,
99
Невоструев К. И. 30, 194, 195
Некрылова А. Ф. 190
Немой Шуйский В. В., князь, см.
Шуйский Немой В. В.
Ненаш (Ненашка) Матрахин, зарай-
ский посадский человек 231
Нерон (Клавдий Тиберий Герма-
ник), римский император 108
Неронов Иван, протопоп 260
Нечволодов А. 267
Низов В. В. 212
Никанор, поп, литературный персо-
наж 263
Никита Власович Забреха см. Забре-
ха Никита Власович
Никита Пустосвят см. Добрынин
Никита Константинов
Никифор (Баженов), архимандрит
228
Никодим-просфорник Киевопечер-
ский, преподобный 190
Никола-угодник см. Николай, архи-
епископ Мир Ликийских
Николаев Л. М. 215
Именной указатель
289
Николаева Т. В. 187
Николай (Николай Мирликийский,
Николай Чудотворец, Никола-
угодник, Милостивый Угодник),
архиепископ Мир Ликийских 90,
167,168,169,185,260,262, 263
Николай Мирликийский см. Нико-
лай, архиепископ Мир Ликий-
ских
Николай Чудотворец см. Николай,
архиепископ Мир Ликийских
Николай (Ярушевич), иеромонах, мит-
рополит 203
Никон, патриарх Московский 141,
167,168,171,189, 260, 264
Нил Керамей, патриарх Константи-
нопольский 29
Новиков А. А. 237
Новикова М. О. 244, 251
Новикова Н Л. 210
Новицкая Т. Е. 201
Новичкова Т. А. 243
Новосельский А. А. 235
Ной Праведный, библ. 119,120
Носов Н £.201
Нурали, хан Киргиз-кайсацкой орды
82
Оболенский Кашин Ю. И. см. Ка-
шин-Оболенский Ю. И.
Оболенский Телепнев Овчина И. Ф.
см. Телепнев-Оболенский И. Ф.
Оболенский Щепин Шевырев Д. А.
см. Щепин-Оболенский Шевы-
рев Д. А.
Обросимов И., опальный царский
«старший конюх», вымышлен-
ное лицо (?) 236
Овчина Телепнев-Оболенский И. Ф.
см. Телепнев-Оболенский Овчи-
на И. Ф.
Овчинников (Авчинников) А. А.,
яицкий казак, «воровской» вой-
сковой атаман 234
Овчинников Р. В. 209
Одерборн П., пастор, исторический
писатель 187, 204
Одоевский Н. И., князь, боярин 100
Одоевский Я. Н., князь, ближний
боярин 100
Октавиан Август (Август Гай Юлий
Цезарь Октавиан), римский им-
ператор 56, 225
Олав Святой (Толстый), сын Хараль-
да 1)эенландца, конунг Норвегии
219, 246
Олав, сын Трюггви (Олав Трюггва-
сон), конунг Норвегии 212, 246
Олав, сын Эйрика Победителя
(Олав Шетконунг), конунг Шве-
ции 219
Олав Трюггвасон см. Олав, сын Трюг-
гви
Олав Шетконунг см. Олав, сын Эй-
рика Победителя
Олеарий (Элшлегер) A. (Adam
Olearius), мемуарист и историче-
ский писатель 164,165,166,260,
261,264,266,268
Олег, князь Киевский 58
Ольделанд Ганс см. Ольделанд X.
Ольделанд X. (Ганс Ольделанд), дат-
ский посланник 166, 261
Ольшевская Л. А. 252
ОнучковН Е. 186,206, 262
Опарина Т. А. 254
Оптарис, остгот, убийца короля Те-
одагата 225
Орест-врач, св. мученик 190
Орешкова С, Ф. 227
Орлов А. С. 263
Орна Иевусеянин (Орней Иевсеев),
владелец гумна в Иерусалиме,
библ. 136
Орней Иевсеев см. Орна Иевусея-
нин
I
19 — 5205
290
Именной указатель
Орфелин Стефанович Захария,
сербский просветитель, истори-
ческий писатель, гравер 269
Осмольский Ян, камердинер цари-
цы Марины Юрьевны Мнишек
97
Охотина-Линд Н. А. 20, 189
Павел Алеппский, архидиакон, ме-
муарист 167,168
Павел, св. апостол 92, 95, 133, 136,
229
Павел Йовий (Паоло Джовио), епис-
коп Новокомский, исторический
писатель 259
Павел, первоначальник Евергетид-
ского монастыря в Константино-
поле, преподобный 27
Павел Романович, «дядя» царевича,
сына Ивана IV, фольклорный
персонаж 186
Павлов А. С. 195, 202
Павлова сноха, Иванова жена, фоль-
клорный персонаж 170
Пазька Псючиха, литературный пер-
сонаж 61
Паисий Александрийский см. Паи-
сий, патриарх Александрийский
Паисий Лигарид, митрополит Газ-
ский 260
Паисий (Паисий Александрий-
ский), патриарх Александрий-
ский 171, 261, 264
Палеолог Софья (Зоя) см. Софья
(Зоя) Палеолог
Палецкий Хруль И. И., князь, сын
боярский 52
Паладий-мних см. Палладий
Палама Григорий см. Григорий Па-
лама
Поломарчук П. Г. 208
Палицын Аврамий см. Аврамий Па-
лицын
Палладий (Паладий-мних), препо-
добный 138,254
Пальмквист Э., мемуарист, рисо-
вальщик 268
Памфил Евсевий см. Евсевий Пам-
фил
Пандольф, нотарий 65
Панеях В. М. 200
Панишин М. Б. 244
Панкратова Н. П 240
Панченко А. А. 223
Панченко А. М. 128,181,186,200,216,
250, 252,255,257
Параскева Пятница, св. мученица
94, 95, 204
Парилова Г. Н. 257
Парфений Уродивый см. Иван IV
Патрикеев И. Ю., князь, боярин 52
Патрикеев Кривой В. И., князь 52
ПелешенкоЮ. В. 185, 204, 213
Пентковский А. М. 27, 191, 192, 193,
240
Перри М. (PerrieM.) 181, 223
Перссон Пер см. Петрей де Ерлезун-
да Петр
Пестряк Прокоп 1)>игорьевич (Цэи-
горьич), литературный персо-
наж 60, 61
Петр I Великий (Peter the Great),
царь Московский, российский
император 54,76,81,98,186,200,
220, 232, 233, 234, 250, 252, 255,
257, 269
Петр III, российский император233
Петр (Петр-митрополит), митропо-
лит Киевский 122, 246
Петр-митрополит см. Петр, митро-
полит Киевский
Петр, царевич, см. Илья Тихонов
Юрьев
Петр Федорович, государь, см. Пуга-
чев Е. И.
Петр Федорович, царевич, см. Илья
Тихонов Юрьев
Именной указатель
291
Петрей де Ерлезунда Петр (Пер
Перссон, Петр Петрей), дипло-
мат, исторический писатель 13,
14,17,112,113,182,187,199,215,
217,238,239
Петрей Петр см. Петрей де Ерлезун-
да Петр
Петрик, смоленский маршалок 77
Петров Аввакум см. Аввакум Петров
Петров А. В. 211, 212
Петров К. В. 222
Петров П. Н. 220, 235
Петров С. В. 246
Петров (Степанов) Л. Т. (Леонтий
Рязанец, Леонтий Тимофеев
сын), рязанский дворянин 191
Петрова Л. А. 244
Петрухин В. Я. 211, 248
Петрушка, «вор», см. Илья Тихонов
Юрьев
Пешехонов И. В. 242
ПиккиоР. 211, 221
Пимен (Пимин), митрополит Киев-
ский и Великой России 30
Пимен Черный (Пимин), архиепис-
коп Новгородский 52,64,65,196,
216
Пимин см. Пимен, митрополит Ки-
евский и Великой России
Пимин см. Пимен Черный
Платонов С. Ф. 199, 220
Плетнев П. А., русский литератор и
издатель 60
Плещеев Л. С., московский дворя-
нин 163, 164
Плутарх, греческий писатель, мора-
лист и историк 245
Проханова М. Б. 185
Подвигина Н.Л.211
Пожарский Д. М. (Дмитрий Пожар-
ский), князь, боярин 198
Пожарский Дмитрий, князь, см. По-
жарский Д. М.
Пожарский С. Р. (благоверный
князь Семион Пожарский),
князь, окольничий 104,105,106,
235
Пожарский Семион, благоверный
князь, см. Пожарский С. Р.
Покровский Н. Н. 223
ПолосинИ. И. 187, 204, 213, 248, 249
Поллион Требеллий см. Требеллий
Поллион
Полубенский А., князь, литовский
военачальник 68
Померанцева Э. В. 185, 205, 241, 242,
247, 248, 255
ПоныркоН. В. 216, 220
Попович Алеша см. Алеша Попович
ПоппэА. 203
Поссевино Антонио см. Антонио
Поссевино
Похабов Григорий, подьячий вели-
коустюжский, «меньшой воевод-
ка» 80,81,172,173, 264
Поярок Рунов брат, казнен в 1497 г.
52
Предтеча см. Иоанн Предтеча
Пресняков А. Е. 179, 265
Приська Чирячка, литературный
персонаж 61
Продолжатель Феофана, византий-
ский исторический писатель 85,
211,216,224, 258
Прозоровский А. 233
Прозоровский Иван, князь, «воло-
стель» 157
Прозоровский Никита, князь, см.
Лугвицын-Прозоровский Н. И.
Прозоровский Лугвицын В. И.,
князь, см. Лугвицын-Прозоров-
ский В. И.
Прозоровский Лугвицын Н. И.,
князь, см. Лугвицын-Прозоров-
ский н. и.
Прокоп Григорьевич Пестряк см.
Пестряк Прокоп ^Григорьевич
19*
292
Именной указатель
Прокопий Кесарийский, византий-
ский историк 84, 216, 224, 225
Прокопович Феофан см. Феофан
Прокопович
Прокошина Ю. С. 251
Пронский И. И., князь, см. Прон-
ский Турунтай И. И.
Пронский Рыбин В. Ф., князь, см.
Рыбин-Пронский В. Ф.
Пронский Турунтай И. И.
(И. И. Пронский), князь,
боярин, инок 62
Пропп В. Я. 185,196, 205, 227, 252
Прохоров Г. М. 195, 228
Псевдо-Дионисий Ареопагит, хрис-
тианский богослов 130
Пселл Михаил см. Михаил Пселл
Псючиха Пазька см. Пазька Псю-
чиха
Пугачев Е. И. (государь Петр Федо-
рович, Пугачов), донской казак,
самозванец 55, 82, 222, 223, 224,
233,234
Пугачов см. Пугачев Е. И.
Пустосвят Никита см. Добрынин
Никита Константинов
Путилов Б. Н. 185, 210
Пушкарев Л. Н. 256
Пушкин А. С., русский писатель 115,
222, 223, 224, 239
Пушкин Ф. М., стольник 234
Пятница см. Параскева Пятница
Раденкович Л. 251, 255
Разин С. Т. (Стенко Разин, Стенька
Разин, атаман Степан Тимофее-
вич), донской атаман 54, 81, 83,
209,210,222,268
Разин Стенко см. Разин С. Т.
Разин Стенька см. Разин С. Т.
Рандольф Т, мемуарист 260
Расстрига см. Лжедмитрий I
Рафаил, епископ Коломенский 37
Ревуненкова Н. В. 217
Редькин А., сын боярский по Рязани
98
Рейтенфельс Я., мемуарист 53, 209,
210,233,259,260
Ремизов А. М., русский писатель 262,
263
Репарат, префект претория Медио-
лана 84
Репнин Б. А., князь, боярин, астра-
ханский воевода 103
Репнин Данила Александрович,
князь, «астраханский губерна-
тор», фольклорный персонаж
103,104
Репнины-Оболенские, княжеский
род 103
Рогинский М. Г. 187
Рогов В. 200
Рогожин Н. М. 209, 215, 239
Роде А., мемуарист 166, 261, 264
Родес де Иоганн, шведский торго-
вый агент в России, автор доне-
сений 162, 259
Рожнова М. И. 241
Розенталь А.-М. 87
Роман, князь, см. Роман Васильевич
Роман Васильевич (князь Роман),
князь, фольклорный персонаж
82
Роман Ольгович, князь Рязанский
106,150, 267
Романов И. Н., боярин 232, 260
Ромодановский (Рамадановский) Г. Г.,
князь, боярин 101
Роп-немчин, опальный 198
Росовецкий С. К. 186
Ростовский Темкин В. И., князь, см.
Темкин-Ростовский В. И.
Ростовский Темкин И. В., князь см.
Темкин-Ростовский И. В.
Рудак, слуга Г. Штадена 215
Русанова И. П. 229
Рыбаков Б. А. 206
Именной указатель
293
Рыбин Василий, князь, см. Рыбин-
Пронский В. Ф.
Рыбин-Пронский В. Ф. (Василий
Рыбин), князь 191
Рыбников П. Н. 90, 227, 246, 257
Рыков Ю.Д 9,191,192,204,215,216,
248
Рябокобылиха Химка см. Химка Ря-
бокобылиха
Рязанец Леонтий см. Петров (Степа-
нов) Л. Т.
Ряполовский Молодой С. И., князь,
боярин 52, 209
Сабуров Ж. С., алатырский воевода
77
Савватий Юшков, старец Кирилло-
Белозерского монастыря 36
Садко, гость новгородский, фольк-
лорный персонаж 77, 78
Салтыков И. М., боярин, новгород-
ский воевода 72
Самона-«срацинин», паракимомен
111,238
Самсон Манойлович, богатырь,
фольклорный персонаж 144
Санхериб см. Синахериб
Canop II см. Шапур П
Сатый, царевич, сын касимовского
царя Ураз-Мухаммеда 220
Саул, царь Израильский 155, 159,
160,161,258
Сахаров И. П. 208
Сванидзе А. А. 197
Светоний (Гай Светоний Транк-
вилл), римский писатель и исто-
рик 56, ПО, 210, 211, 225, 228,
237, 265
Свидригайло, великий князь Литов-
ский 194
Свирид, боярин, фольклорный пер-
сонаж 96
СворобовД., устюжанин, посадский
человек 80
Святослав Игоревич, великий князь
Киевский 85,86
Севастьянова А. А. 215, 239
Север Александр см. Александр Се-
вер
Север Септимий см. Септимий Се-
вер
Седакова О. А. 183
Седов В. В. 206
Селезнев Г. В. 259
Селиванов Ф. М. 236, 246, 257
Селур (Сын Этны), сицилийский
разбойник ПО
Семевский М. И. 220
Семен Денисов, выговской писа-
тель-старообрядец 75, 220, 246,
260, 267, 268
Семенов Тимофеев Иван (Иван Ти-
мофеев), дьяк 129, 250
Семидеркин Н. А. 201
Семион Беидбулатович см. Симеон
Бекбулатович
Сенека (Луций Анней Сенека Млад-
ший), римский философ и писа-
тель, воспитатель и советник
императора Нерона 225
Сент-Клэр Артур, генерал, литера-
турный персонаж 160
Септимий Север (Луций Септимий
Север), римский император 224
Серапион Владимирский см. Сера-
пион, епископ Владимирский
CepanioH Владимирський см. Сера-
пион, епископ Владимирский
Серапион (Серапион Владимир-
ский, CepanioH Владимирський),
епископ Владимирский 59, 185,
204, 213
Сергеевский Н. Д. 200
Сергеенко М. Е. 237
Сергий Радонежский, преподобный
105 .
294
Именной указатель
Сергий (Спасский), архиепископ 188,
189,190,191,193,194,199, 262
Серегина Н. С. 244
Середонин С. М. 260
Сигизмунд III Ваза (Васа), король
Польский 73
Сидор см. Исидор, митрополит Ки-
евский
Сила-царевич, фольклорный персо-
наж 90
Силомлянин Ахия см. Ахия Силом-
лянин
Сильвестр Медведев, строитель мос-
ковского Заиконоспасского мо-
настыря, писатель 100, 233, 234
Симеон Бекбулатович (Семион Бе-
идбулатович), царь Московский
17,186
Симеон Новый Богослов, преподоб-
ный 228
Синаит Григорий см. Григорий Си-
наит
Синахериб (Санхериб), царь Асси-
рийский 136, 253
Сирин Исаак см. Исаак Сирин
Скабалланович М. Н. 193
Скворцов Л. 268
Скотницкий (Вандман) А., капитан
73
Скрипиль М. О. 223
Скрынников R Г. 11,62,181,182,190,
192, 195, 196, 197, 213, 214, 215,
216, 217, 218, 221, 222, 231, 238,
239
Скрыпин Д., крестьянин 264
Скуратов-Бельский Г. Л. (Малюта
Скуратов), опричник 129,130
Скуратов Малюта см. Скуратов-Бель-
ский Г. Л.
Смирницкая О. А. 212, 219, 246
Смирнов А. М 243, 263
Смирнов И. И. 219, 221
Смирнов П. С. 227
Смирнов С. И. 196
Смирнов Ю. И 221, 223, 242
Смолицкий В. Г. 221, 242
Снорри Стурлусон, исландский про-
заик и поэт 212, 219, 246
Собакин Г. Н., боярин 71
Соболева Н. А. 259
Соймонов А. Д. 185, 221, 257
Сокира, новгородский посадник 57
Соковнин А. П., окольничий 234
Соколов Б. М. 141, 206, 234
Соколов М. Н. 240
Соколов Ю. М. 141, 186, 206, 234, 241
Соколова В. К. 181, 218, 225, 256
Сокольник (Сокольничек), фольк-
лорный персонаж 90,120
Сокольничек см. Сокольник
Соловей-разбойник, фольклорный
персонаж 144
Соловьев А. И. 209
Солощенко Л. Ф. 251
Сорока, разбойник, фольклорный
персонаж 83
Софья Алексеевна, царевна, регент-
ша, дочь царя Алексея Михайло-
вича 54, 76, 98,101, 269
Софья (Зоя) Палеолог, великая кня-
гиня Московская, супруга вели-
кого князя Ивана III52, 58
Спартиан Элий см. Элий Спартиан
Спиридон, архиепископ Сербский
190
Спиридон, епископ 1)эимифунтский
(Спиридон-солнцеворот) 20, 21,
190
Спиридон-просфорник Киевопе-
черский, преподобный 190
Спиридон-солнцеворот см. Спири-
дон, епископ Тримифунтский
Срезневский И. И. 183, 226, 229, 236,
245, 252, 253, 257
Ставровецкий Кирилл см. Кирилл
Транквиллион Ставровецкий
Станиславский А. Л. 220, 222, 231,
239
Именной указатель
295
Станкевич А. 209
Старицкая Евфросиния см. Евфро-
синия Старицкая
Стафей Лаврентьевич, «большой
есаул», фольклорный персонаж
79
Стеблин-Каменский М. И. 212, 219,
246
Степан Твердиславич, Новгород*
ский посадник 57
Степан Тимофеевич, атаман, см. Ра*
зин С. Т.
Степанко, новгородец, предводи*
тель восстания 57
Степанов (Петров) Л. Т см. Петров
(Степанов) Л. Т.
Степанов-Угримов В., дьяк 53
Стефан, архиепископ Суздальский
171
Стефан Баторий, король Польский
14,187
Стефан Новый, св. мученик 21
Стефани Маркионне, мемуарист 156
Страбон, греческий географ и писа-
тель ПО, 237
Стратановский Г. А. 237
Страхов А. Б. 183, 184
Стрельников С. В. 189
Стрешнев Семен Лукьянович,
окольничий 71
Стрешнева Евдокия Лукьяновна см.
Евдокия Лукьяновна Стрешнева
Строганов М. В. 241
Строев П. М. 192
Стурлусон Снорри см. Снорри Стур-
лусон
Суворов Н. 191
Сусанин Иван, костромской кресть-
янин 71, 219, 267
Сухотин Ф. А. (Федор Офромеев
сын Сухотин), дворянин, сто-
ронник «царевича Петра» 74,
107
Сухотин Федор Офромеев сын см.
Сухотин Ф. А.
Сухотины, дворянский род 74, 107
Сщавей Скрябин сын Травин см.
Травин Щавей Леонтьевич Скря-
бин сын
Сын Этны см. Селур
Сырков А. Д., гость новгородский 96
Сырков Ф. Д., дьяк новгородский 96
Сытин П. В. 208
Сюзюмов М. Я. 224
Таганцев Н. С. 200
Талыч, ордынский «царевич» 79,80
Татищев В. Н. 239
Таубе Иоганн, мемуарист 17, 125,
126,187, 238, 248
ТафтР. Ф. 193
Тацит Корнелий, римский историк
109, 237
Творогов О. В. 207, 229, 241
ТейроЭ. 9, 189
Телепнев-Оболенский Овчина И. Ф.,
князь, боярин 47, 93‘
Темкин-Ростовский В. И., князь, бо-
ярин 63, 215
Темкин-Ростовский И. В., князь 215
Теодагат (Теодат), король остготов
225
Теодат см. Теодагат
Тимелих, предводитель «злых» анге-
лов, мучающих грешников 133
Тимофеев Иван см. Семенов-Тимо-
феев И.
Тимофей, первоначальник Еверге-
тидского монастыря в Констан-
тинополе, преподобный 27
Тиндарида, литературный персонаж
88
Тиран Васильевич см. Иван IV
ТйраспольскийГ. И. 210,211,226,227,
237
Тит, иеромонах Киево-Печерского
монастыря, визиоцер 134, 252
296
Именной указатель
Тит Ливий см. Ливий Тит
Тит Помпоний Аттик см. Аттик Тит
Помпоний
Тит Флавий Веспасиан, римский
полководец, император 108,236
Титов А. А. 188
ТихомировМ. Н. 51,199,201,208,232,
233, 234, 236, 239
Тихон Луховский, преподобный 262
Тихон Медынский, преподобный
262
Тихон (Тишка), преподобный 167
Тихонравов Н. С. 221
Тишенков Кудеяр (Кудеяр-атаман),
сын боярский 83, 224
Тишка см. Тихон, преподобный
Тогоева О. И. 197, 225
Толкачев М., яицкий казак 82, 223
ТЬлачко О. П. 244
Толстая С. М. 183, 231
Толстой А. Н., русский писатель 49,
207
Толстой Л. Н., русский писатель 262
Толстой Н. И. 184, 206, 230, 231
Топоров В. В. 225, 247, 248
Торник Лев, узурпатор, мятежник 86
Торольв, бонд 205
Травин Щавей Леонтьевич Скрябин
сын (Сщавей Скрябин сын Тра-
вин), казнен в 1497 г. 52
Травников С. Н. 252
Транквилл см. Светоний
Транквиллион Кирилл см. Кирилл
Транквиллион Ставровецкий
Траханиотов П. Т, окольничий 163,
164, 231
Трахтенберг Д. 230
Требеллий Полл ион, римский исто-
рик 237, 238
Третьяк-лях, опальный 198
Трисман В. Г. 260
Троекуров Кирила Петрович, лите-
ратурный персонаж 115
Трубецкой А. Н., князь, боярин 235
Трюггвасон Олав см. Олав, сын
Трюггви
Туллий Цицерон Квинт, брат Марка
Туллия Цицерона, легат Юлия
Цезаря 237
Туллий Цицерон Марк, римский го-
сударственный деятель, фило-
соф, оратор и писатель 237
Турилов А. А. 9, 194, 206, 251
Туркул А. В., генерал-лейтенант 82,
223
Турунтай Пронский И. И., князь, см.
Пронский Турунтай И. И.
Тушинский вор см. Лжедмитрий П
Тюменцев И. О. 181, 185, 200
Уваров П. Ю. 258
Угримов-Степанов В. см. Степанов-
Угримов В.
Узбек, хан Золотой Орды 106
УльфельдтЯ. (Jacobi Ulfeldii), мему-
арист 63,214, 215,238, 239,267
Умидий, литературный персонаж 88
Унгер В. 187
Унковский К. Т, стрелецкий голова
63
Ураз-Мухаммед (Урус-мурза), царь
Касимовский 73, 220
Урайя, остготский полководец 84
Урус-мурза см. Ураз-Мухаммед
Урусов П. А., князь, стольник 74
Урусов С. А., князь, стольник, крав-
чий с путем 114, 239
Услюмов-Данилов В. В. см. Данилов-
Услюмов В. В.
Успенский Б. А. 65, 69, 128, 185, 186,
200, 214, 216, 218, 224, 247, 248,
250, 252, 255, 257, 260, 261, 262,
263,264
Утченко С. Л. 237
ФасмерМ. 183
Федор П Ласкарь, никейский импе-
ратор 85
Именной указатель
297
Федор, епископ Ростовский 203
Федор Александрович, княжич, сын
великого князя Александра Ми-
хайловича Тверского 106, 150
Федор Алексеевич, царь Москов-
ский 54,99,172, 232, 233
Федор Алексеевич, царевич, сын
царя Алексея Михайловича, см.
Федор Алексеевич, царь Москов-
ский
Федор Иванович, сын царя Ивана
IV, царь Московский 13,114, 266
Федор Иванович, царевич, сын Ива-
на IV, фольклорный персонаж
16,51, 186
Федор Жеребец, новгородец, сереб-
ряник 57
Федор, работник, литературный
персонаж 263
Федор Стромилов сын, введенный
дьяк 52
Федоров В. А. 220
Федоров-Челяднин И. П., боярин
96,158
Федотов Г., полковник 82
Федотов Г. П. 121, 137, 244, 253
Фекла Романовна, «супруга» царя
Ивана IV, фольклорный персо-
наж 186
ФенглерХ. 187
Феодор Вальсамон см. Вальсамон
Феодор
Феодор Студит, преподобный 197
Феодора, мать императора Михаила
III, византийская императрица
57
Феодора, супруга императора Фео-
фила, византийская императри-
ца 156
Феодосий, архиепископ Новгород-
ский 27, 28, 194
Феодосий Вятка, старец Троице-
Сергиева монастыря, архиманд-
рит 19, 34, 196
Феодосий Киевопечерский, препо-
добный 241
Феодотия, св. мученица 92
Феоктист Колединский, старец Ки-
рилло-Белозерского монастыря
36
Феофан Прокопович, архиепископ
Новгородский 264
Феофил, византийский император
156
Ферапонт Белозерский, преподоб-
ный 19, 189
Фесвитянин Илия см. Илия Фесви-
тянин
Филарет Никитич, патриарх Мос-
ковский 98
Филипп Колычев, митрополит Мос-
ковский 64,65, 129,141,193,196,
248
Филипп, нарвский купец 260
Филофей, игумен псковского Елиза-
рова монастыря 50, 207
Филофей Коккин, патриарх Кон-
стантинопольский 26
Филюшкин А. И. 258
Финкелъберг М. 236
Флавии, династия римских импера-
торов ПО
Флавий Вописк Сиракузянин, рим-
ский историк 111, 237
Флетчер Д., мемуарист 63, 215
ФлоряБ. Н. 9,188,189,191, 216, 228,
241,250
Фока Варда, византийский полково-
дец 85
Фома Славянин (Морофома), пред-
водитель восстания 66
ФонкичБ. Л. 9, 128
Фотий, митрополит Киевский 80
Фотий, патриарх Константинополь-
ский 203,237
Фотин, царь, персонаж апокрифов
249
Франко И. Я. (Франко Я.) 60, 213
298
Именной указатель
Фрэзер Д.Д. 218, 225
Фунгаданов Данила (Стефан) Ильин
сын (Данила-лекарь, Даниель
фон дер Гаден), придворный ле-
карь царя Федора Алексеевича
99, 232, 233
Фунгаданов Михаэль (Михаэль фон
дер Гаден), сын Д. Фунгаданова
233
Фунгаданов Стефан см. Фунгаданов
Данила
Фуников Никита см. Курцев-Фуни-
ков Н. А.
Фуников-Курцев Н. А. см. Курцев-
Фуников Н. А.
ХантП. 130,131,250, 257
Ханун, сын Нахаша, царь аммони-
тян 91
Харальд Суровый, сын Сигурда Сви-
ньи, конунг Норвегии 246
Химка Рябокобылиха, литератур-
ный персонаж 61
Хитрово Б. М., боярин 232
Хованский И. А., князь, боярин 169,
263, 268
Хованский И. Н., князь, боярин 36
Хорошкевич А. Л. 197, 204, 214, 216,
217, 220, 228
Хруль Палецкий И. И., князь, см.
Палецкий Хруль И. И.
Хрущевы, дворянский род 74, 107
Худяков И. А. 91, 95, 206, 227, 230,
243, 247, 249, 255
Цамблак Григорий см. Григорий
Цамблак
Цезарий Тейстербахский, монах-ци-
стерианец, писатель 65
Цельз, трибун, литературный персо-
наж 237
Цицерон см. Туллий Цицерон Марк
Цыклер И. Е., думный дворянин 234
Чагин Моска, устюжанин, посад-
ский человек, кузнец 80,173
Чаев Н. С. 220
Чекалова А. А. 216
Челяднин-Федоров И. П. см. Федо-
ров-Челяднин И. П.
Чемоданов И. И., стольник, посол
169,268
Ченслер Р., мемуарист 260
Ченцова В. Г. 9, 193
Черепнин Л. В. 211,212,221, 222, 227
Черкасский В. К., князь, боярин 107,
236
Черкасский Я. К., князь, боярин 232
Чернецов А. В. 206, 251
ЧертокЯ. Л. 236
Честертон Г. К. (Chesterton G. К.),
английский писатель и эссеист
160, 259
Чеховсъкий!. Г. 185,190,225,230,242
Чирячка Приська см. Приська Чи-
рячка
Чистой Н. И., думный дьяк 163, 164
ЧичеровВ. И 207, 235, 263
Чолхан см. Щелкан
Чудесник Ипатий см. Ипатий Чудес-
ник
Чулков Д. Г. (Данила Чюлков), рязан-
ский дворянин 191
Чулков М. Д., русский писатель, эт-
нограф, фольклорист 218
Чумичева О. В. 252
Чюлков Данила см. Чулков Д. Г.
Шамбинаго С. К. 181, 209
Шамякш /. П. 246
Шапарова Н. С. 183, 205
Шапкин Г, дьяк 53
Шапур (Canop) II, шах Персидский
190
Шасколъская Т. И. 217
Швецова Е. А. 210, 222
Именной указатель
299
Шевелев Наседка Иван Васильев
(Иван Наседка), ключарь, писа-
тель 254
Шевырев Димитрий, князь, см. Ще-
пин-Оболенский Шевырев Д. А
Шевырев Щепин-Оболенский Д. А.
см. Щепин-Оболенский Шевы-
рев Д. А.
Шейдяков И. Б., князь, стольник 55
Шелкопляс Н. А. 200, 201
Шемякин А. Н. 182
Шемячич Василий Иванович см.
Василий Иванович Шемячич
Шепелев Аггей Алексеевич (Агей
Алексеев сын Шепелев), полков-
ник, окольничий и думный гене-
рал 71
Шепелев Агей Алексеев сын см.
Шепелев А. А.
Шлихтинг А., мемуарист 97, 113,
215, 218, 228, 230, 231, 236, 238,
239
Шляпкин И. А. 192
Шмидт С. О. 182,191, 222
Шокарев С. Ю. 181,185,188,200, 213
Шолохов М. А., русский писатель
207
Штаден Г., мемуарист 62, 67, 112,
158, 159, 204, 213, 214, 215, 217,
238,258
Штайндорф Л. (Steindorff L.) 12, 33,
182, 189, 190, 191, 192, 193, 195,
196
Штыриха Векла см. Векла Штыриха
Штырков С. А. 223
Шуберт М., шведский дипломат, ав-
тор стихотворной реляции 214,
215
Шуйские, княжеский и царский род
238
Шуйский Василий Иванович, царь
Московский, см. Василий Ивано-
вич Шуйский
Шуйский И. В., князь, боярин 93
Шуйский Немой В. В. (князь Васи-
лий Шюйский), князь, боярин 93
ШульгинА. С., петербургский обер-
полицмейстер 76
Шульгин В. С. 219
Шураева К. П., яснополянская крес-
тьянка, сказительница 167
Шюйский Василий, князь, см. Шуй-
ский Немой В. В.
Щапов Я. Я. 201, 202, 212, 229
Щеголева Л. И. 221, 228, 258
Щедровицкий Д. В. 252
Щелкан (Чолхан), ордынский посол
89,227
Щепин-Оболенский Шевырев Д. А.
(Димитрий Шевырев), князь 191
Эйвинд Болото, колдун 212
Элий Лампридий, римский историк
108,110, 236, 237
Элий Спартиан, римский историк
224
Эрос см. Мнестей
Эскин Ю. М. 9,181,198
Юба I, царь Нумидии 56
Юдин А.'В. 185
Юлиан (Флавий Клавдий Юлиан),
римский император 37, 228
Юлиан Отступник см. Юлиан, рим-
ский император
Юлий Капитолин, римский историк
111,237
Юлий Цезарь (Гай Юлий Цезарь),
римский государственный дея-
тель и писатель 56, 225
Юрганов А. Л. 116,117,126,128,187,
200, 207, 226, 238, 240, 249, 250
Юрий, св., см. Георгий Победоносец
Юрченко А. Г. 245
Юрьев-Захарьин Н. Р. см. Захарьин-
Юрьев Н. Р.
300
Именной указатель
Юрьева-Захарьина А. Р. см. Анаста-
сия Романовна Захарьина-Юрь-
ева
Юстен П., протестантский епископ
Турку, шведский дипломат 215
Юстиниан I Великий (царь Иусти-
ниан, lustiniani [lustinianus]), ви-
зантийский император 44, 46,
111,237, 238, 265
ЮхименкоЕ. М. 9, 220, 260
Юшко А. А. 208
Юшков Савватий см. Савватий Юш-
ков
Явдоха Зубиха, литературный пер-
сонаж 61
Языков И. М., боярин 99
Языковы, дворянский род 185
Якимов Варсонофий см. Варсоно-
фий Якимов
Яков, дворовый человек войскового
старшины М. Бородина 233
Яковенко Н. М. 244
Янин В. Л. 211, 212, 215, 220, 228
Янов С. И., стрелецкий полковник
100
Янтуган Бахмет, опальный 198
Янь Вышатич, воевода 247
Яров Яков, симбирский посадский
человек 202
Яропкин Офонасей см. Еропкин
Афанасий
Ярослав Владимирович Мудрый, ве-
ликий князь Киевский 202
ЯщуржинскийХ. 77.241, 242,243,247
Auerbach I. 181
Birnbaum Н. 195
BlankoffJ.
Brant Sebastian, немецкий поэт 267
Brown см. Браун
Bushkovitch Р. 233
Chesterton G. К. см. Честертон Г. К.
Crummey R. О. 181
DonnertE. 182
ErbstosserM. 211
Gautier Р. 193
Hellie R, 181
Herberstain Sigismundi, liberi baronis
in см. Терберштайн фон С.
Herberstain Sigmunden, freyherr zu
см. Терберштайн фон С.
Hunger H. 216
Ingham N. W 181, 186
Ivan Groznjy см. Иван IV
Ivan Groznyi см. Иван IV
Ivan le Terrible см. Иван IV
Ivan the Terrible см. Иван IV
lustinianus (lustiniani) см. Юстини-
ан I Великий
Janin R. 193
Kappeler A. 204
Keenan Edward L. 202
Kirsha Danilov см. Кирша Данилов
Kivelson V. A. 223
Kubala L. 263
Lampe G. W. H. 195
Olearius Adam см. Олеарий A.
P. P. cm. Peeters P.
PeelersP (PR) 193,195
Perrie M. см. Перри M.
Peter the Great см. Петр I Великий
Podskalsky G. 193
Rice J. L. 186
Именной указатель
301
Schleissing Georg Adam, историчес-
кий писатель, мемуарист 269
Schreiner Р. 203
Smilyanich М. А. 258
Steindorff L. см. Штайндорф Л.
Strakhov О. 203
Struysjohann Janszen, мемуарист 268
Ulfeldii Jacobi см. Ульфельдт Я.
ViscusoP. 185
Weickhardt G. G. 202
KpioLpdt; ’Epp. 195
Seuceriko Ihor 203
Андрей Алексеевич Булычев
МЕЖДУ СВЯТЫМИ И ДЕМОНАМИ
Заметки о посмертной судьбе
опальных царя Ивана Грозного
Издатель А. Кошелев
Художественное оформление переплета
Ю. Саевича и О. Максимовой
Оригинал-макет подготовлен А. Камкиным
Художник-консультант Л. М. Панфилова
Подписано в печать 15.05.2005. Формат 60х9071б.
Бумага офсетная № 1, печать офсетная. Гарнитура Баскервиль.
Усл. печ. л. 19. Тираж 1500 экз. Заказ № 5205.
Издательство «Знак».
Юр. адрес: 107078, Москва, Мясницкий проезд, д. 2/1.
Phone: 207-86-93 Fax: 246-20-20 (для аб. М153)
E-mail: Lrc@comtvju Site: http://www.lrc-press.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов на ФГУП ордена «Знак Почета»
Смоленская областная типография им. В. И. Смирнова.
214000, г. Смоленск, проспект им. Ю. Гагарина, 2.
*
Оптовая и розничная реализация — магазин «Гнозис».
Телефакс: (095) 247-17-57, тел.: 246-05-48, e-mail: gnosis@pochta.ru
Костюшин Павел Юрьевич (с 10 до 18 ч.).
Адрес: Зубовский б-р, 2, стр. 1 (Метро «Парк Культуры»)
Foreign customers may order this publication
by E-mail: koshelev.ad@mtu-net.ru
or by fax: (095) 246-20-20 (for ab. M153).
6L
В книге, на примере шести монашеских обителей, исследуют
церковного поминания жертв массовых репрессии в правл
32007
Грозного после введения в богослужебный обиход «Синодика опальных» 1583 г
Абсолютная свобода в избрании способов поминовения казненных
единоверцев, предоставленная первым московским царем монастырским
властям, породила уникальную ситуацию, когда одни калугеры поминали
их как благочестивых почитаемых усопших, а другие, напротив, - как
АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
БУЛЫЧЕВ
Родился в Москве
В 1984 г. окончил Московский
государственный историко-
архивный институт.
Ведущий специалист Российского
государственного архива
древних актов. Автор более
двух десятков работ, посвященных
изучению истории Русской
Православной Церкви,
истории отечественной духовной
культуры эпохи Средневековья
и, в частности, московского
книгопечатания XVII в., генеалогии
российского дворянства, пенальной
системы и погребальных традиций
средневековой Руси
как социокультурного феномена.
В 2004 г. в издательстве «Языки
славянской культуры» опубликовал
монографию «История одной
политической кампании XVII века:
Законодательные акты второй
половины 1620-х годов о запрете
свободного распространения
„литовских" печатных и рукописных
книг в России».
инфернальных «заложных» покойников, обреченных на вечные загробные
страдания. Последнее в полной мере соответствовало умонастроению
Грозного, воплотившего свои обширные познания книжной и традиционной
культуры в пенальной системе, в основу которой был положен принцип
умерщвления не только плоти, но и души преступника Тщательно
продуманная символика «обрядов» казни «государевых ослушников» в эпоху
Опричнины с особенной отчетливостью проявилась в «безумной» практике
сознательного истребления принадлежавшего им «скверного» имущества.
Предназначается как для профессиональных историков так и для всех
интересующихся историей Отечества