РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
ДРЕВНЕЙШИЕ
ГОСУДАРСТВА
ВОСТОЧНОЙ
ЕВРОПЫ
2005 год
РЮРИКОВИЧИ и
РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
Ответственные редакторы тома
М.В. БИБИКОВ, Е.А. МЕЛЬНИКОВА, В.Д. НАЗАРОВ
Москва «ИНДРИК» 2008
И.Г. Коновалова
ДРЕВНЕЙШИЙ ТИТУЛ
РУССКИХ КНЯЗЕЙ «КАГАН»*
Тюркский титул «каган» применительно к древнерусским князьям
встречается в целом ряде источников IX-XII вв.: это сообщение Вер-
тинских анналов под 839 г.; письмо франкского императора и ита-
льянского короля Людовика II византийскому императору Василию
I от 871 г.; сочинения арабских и персидских авторов Х-ХП вв.; древ-
нерусские памятники, где некоторые русские князья XI-XII вв. назва-
ны каганами, — «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры»
митрополита киевского Илариона, «Слово о полку Игореве», а также
граффито второй половины XI в. на стене собора Св. Софии в Киеве* 1.
’ Работа выполнена при финансовом содействии РГНФ (проект № 04-01-
00228а) и РФФИ (проект № 05-06-80090а).
1 Annales de Saint-Bertin / F. Grat, J. Vielliard, S. Clemencet. P., 1964. P. 30-31;
Chronicon Salernitanum / U. Westerbergh. Stockholm, 1956. P. Ill; BGA. 1892. T. VII.
P. 145-147 (араб, яз.); Бартольд В.В. <Извлечение из сочинения Гардизи Зайн
ал-ахбар> Приложение к «Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целью,
1893-1894 гг.» // Бартольд В.В. Сочинения. М., 1973. Т. VIII. С. 39 (перс, яз.), 60
(частичный пер. на рус. яз.); Худуд ал-‘алам: Рукопись Туманского / Введ. и указ.
В.В. Бартольда. Л., 1930. Л. 37б-38а (перс, яз.); Hudud al-Alam: «The regions of
the World»: A Persian Geography 372 A.H. - 982 A.D. / Transl. and explained by V.
Minorsky. With the Preface by V.V. Barthold transl. from the Russian. L., 1937. P. 159;
Муджмал ат-таварих ва-л-кисас / M. Бехар. Тегеран, 1318/1939. С. 421 (перс. яз.).
Переводы фрагментов на русский язык см.: Новосельцев А.П. Восточные источни-
ки о восточных славянах и Руси VI-IX вв. //ДГ. 1998 г. М., 2000. С. 303-305; Мол-
дованА.М. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984. С. 78, 91-92, 99;
Идейно-философское наследие Илариона Киевского / Публ. Т.А. Сумниковой.
М., 1986. Ч. 1. С. 41,171; Высоцкий С.А. Древнерусские граффити Софии Киевской
XI-XIV вв. Киев, 1966. Вып. I. С. 49-52; Он же. Киевские граффити и «Слово о пол-
ку Игореве» // «Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985. С. 208-209; Слово о
полку Игореве / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950. С. 30.
228
Если сопоставить сведения из разных групп источников о титу-
латуре русских правителей IX-X вв., то получится следующая кар-
тина. Для IX в. термины «каган» (лат. chacanus, chaganus, араб, хакан)
и «царь», «король» (лат. гех, араб, малик, перс, падшах) в латинских
и восточных источниках используются параллельно: «гех illorum
chacanus vocabulo»; «малик, именуемый хакан-рус»; «падшаха их зо-
вут рус-хакан». В греческих, латинских и восточных источниках X в.
для правителя русов титул «каган» не встречается, вместо него ис-
пользуются термины самого общего характера — ср.-греч. apxcov, лат.
гех, араб, малик, перс, падшах. При этом титул «каган», будучи отне-
сен к тюркским владыкам, как правило, поясняется через более уни-
версальный, как, например, у Константина Багрянородного: «хаган,
архонт Хазарии» (xayavog apx<ov Xa^apiag)2. Таким образом, термины
apxcov, rex, малик, падшах в силу их универсальности могли употре-
бляться и сами по себе, в то время как титул «каган» применительно
к правителю русов неизменно сопровождался термином более общего
характера, конкретный политический смысл которого слово «каган»
было призвано детализировать3.
К сожалению, указанные особенности параллельного использо-
вания титулатуры нельзя проиллюстрировать собственно древнерус-
скими материалами того же периода, поскольку русские письменные
источники IX-X вв. отсутствуют. В более поздних древнерусских ма-
териалах есть свидетельство параллельного употребления терминов
«каган» и «князь», правда, по отношению к хазарскому, а не русскому
правителю. В летописной статье 6473 (965) г. говорится: «Пошел Свя-
тослав на хазар; услышав же, хазары вышли навстречу во главе с кня-
зем своим Каганом (съ княземъ своимъ каганомъ)»4. Это единствен-
2 Константин Багрянородный. Об управлении империей: Текст, перевод,
комментарий / Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. М., 1989. С. 158-161.
Другой византийский автор, патриарх Никифор (первая треть IX в.), хотя и знал,
что хазарские правители называли себя каганами, сам предпочитал употре-
блять другие термины для обозначения владыки Хазарии — «архонт» (apxcov),
«вождь» (rjyEpcbv), «предводитель» (цуобцсуос;), «государь» (кврю<;): Чичуров И.С.
Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий»
Никифора. Тексты, пер., коммент. М., 1980. С. 155,157 (греч. текст), 163,165,166
(перевод).
3 Подробный разбор сообщений источников см.: Коновалова И.Г. О возмож-
ных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их
соседи. Вып. 10. Славяне и кочевой мир. М., 2001. С. 108-135.
4ПСРЛ. М., 1997. Т. I. Стб. 65; М., 1998. Т. II. Стб. 53. Кроме статьи 6473 г., пра-
229
ное летописное упоминание о хазарском кагане вызывает некоторые
сомнения по поводу того, как понимался данный термин составителя-
ми летописных сводов — как титул или как имя собственное. Издате-
ли Лаврентьевского и Ипатьевского летописных сводов рассматрива-
ют слово «каган» в данном контексте как имя собственное5; такой же
точки зрения придерживается и автор перевода Повести временных
лет на современный русский язык Д.С. Лихачев6. В то же время, как
нам представляется, ничто не мешает видеть в термине «каган» не
имя, а титул. Словосочетание «съ княземъ своимъ каганомъ» по свое-
му построению очень сходно с выражениями, используемыми как в
латинских («гех illorum chacanus vocabulo»), так и в восточных («ма-
лик, именуемый хакан-рус») источниках.
Если не считать летописную статью 6473 г., где в принципе может
возникнуть подозрение, что титул употребляется как имя собствен-
ное, термин «каган» в других древнерусских письменных и эпиграфи-
ческих памятниках XI-XII вв. всегда используется самостоятельно,
ни разу не будучи объясняем при помощи какого-то другого слова,
например «князь». Древнерусские источники XI в. именуют кагана-
ми Владимира Святославича, Ярослава Владимировича и Святосла-
ва Ярославича7. В XII в. употребление титула «каган» по отношению
к русским правителям прекращается; он появляется лишь один раз,
да и то в поэтическом произведении, применительно к Олегу Святос-
лавичу, политическая деятельность которого протекала на рубеже
XI-XII вв.8.
Создающееся на основе этих данных впечатление о смене титу-
латуры верховной власти на Руси позволило выдвинуть предположе-
ние о том, что в Древней Руси титулы «каган» и «князь» употребля-
лись последовательно: сначала — «каган» и только затем — «князь»,
усвоенный восточными славянами, по мнению А.С. Львова, в конце
XI в.9.
витель Хазарии упоминается еще однажды — в недатированной части летописи,
где он назван просто «князем» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 17; Т. II. Стб. 12).
5 Слово «каган» помещено в Именной указатель: «Каган, князь Козарский»
(ПСРЛ. Т. I. С. 549; Т. II. С. XVII).
6ПВЛ.С. 168.
1 Молдован А.М. «Слово о законе и благодати». С. 78, 91-92, 99; Идейно-
философское наследие Илариона Киевского. С. 41,171; Высоцкий С.А. Древнерус-
ские граффити. С. 49-52; Он же. Киевские граффити. С. 208-209.
8 Слово о полку Игореве. С. 30.
9Львов А.С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975. С. 198-200; см. так-
230
Располагая лишь сравнительно поздними древнерусскими ис-
точниками для реконструкции событий IX-X вв., разумеется, трудно
утверждать что-нибудь определенное о времени появления и осо-
бенностях бытования термина «князь» в Древней Руси. По лингви-
стическим данным, знакомство восточных славян с титулом «князь»
могло иметь место задолго до образования Древнерусского государ-
ства, поскольку это слово было заимствовано из прагерманского или
готского еще в праславянский язык10. В этой связи хотелось бы при-
влечь внимание к сообщению арабского автора IX в. Ибн Хордадбе-
ха, который, с одной стороны, воспринимал титул «князь» (кназ) как
общеславянский, а с другой — рассматривал русов как часть славян11.
Представление о принадлежности русов к общности славянских на-
родов, по-видимому, разделяли и некоторые другие арабские авторы
IX — начала X в. Так, арабский географ Ибн ал-Факих, включивший в
свое сочинение «Китаб ал-булдан» («Книга стран», ок. 903 г.) сходное
с данными Ибн Хордадбеха сообщение о путях купцов-русов на Вос-
ток, называет последних не русами, а торговцами-славянами12. Еще
одно сообщение, которое, по мнению ученых, может быть связано с
русами, содержится в историческом сочинении арабского истори-
ка и географа IX в. ал-Йа‘куби. Описывая военные действия арабов
в Закавказье в начале 50-х гг. IX в., он упоминает о кавказских гор-
цах, обратившихся за помощью к трем правителям — византийско-
му императору, владыке Хазарии и некоему правителю славян (сахиб
ас-сакалиба)13 14. В последнем не без оснований усматривают киевского
князя м. Все эти данные, как нам кажется, позволяют предполагать,
что титул «князь» мог быть усвоен восточными славянами не в конце
же: Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л„ 1986. С. 269.
10 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1967. Т. 2. С. 266.
11BGA. 1889. Т. VI. Р. 17 (араб, яз.); Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Пер.
с араб., коммент., исслед., указ, и карты Н. Велихановой. Баку, 1986. С. 61.
I2BGA. 1885. Т. V. Р. 270-271 (араб, яз.); Новосельцев А.П. Восточные источ-
ники. С. 291 (перевод)..
13Ibn Wadhih qui dicitur al-Ja‘qubi historiae / M.Th. Houtsma. Lugduni Batavo-
rum, 1883. T. II. C. 598-599 (араб. яз.). Араб, сахиб имеет весьма общее значение —
«хозяин», «владелец», «господин». Этот термин ал-Йа‘куби прилагает не только к
правителю славян, но также к византийскому императору и хазарскому кагану.
14 Marquart J. Osteuropaische und ostasiatische Streifziige: Ethnologische und
historisch-topographische Studien zur Geschichte des 9. und 10. Jahrhunderts (ca. 840-
940). Leipzig, 1903. S. 200; Новосельцев А.П. Восточные источники. С. 279; Бейлис
В.М. Арабские авторы IX — первой половины X в. о государственности и племен-
ном строе народов Европы // ДГ. 1985. М„ 1986. С. 141.
231
XI в., а значительно ранее.
Другой вопрос — почему в IX в. не общеславянское слово «князь»,
а тюркский термин «каган» стал использоваться в международном
общении в качестве титула русского правителя. Поскольку сам титул
«каган» имеет восточное происхождение, то наличие его в титулатуре
древнерусских князей истолковывается в историографии как свиде-
тельство восточного влияния на древнерусскую государственность.
В качестве проводников такого влияния большинство исследовате-
лей называет хазар, от которых, как принято считать, и был усвоен
древнерусской элитой данный титул в первой половине IX в.15. Чтобы
разобраться в том, откуда и почему титул «каган» был заимствован
древними русами, эту проблему следует прежде всего вывести за рам-
ки русско-хазарских отношений и рассматривать на фоне тех процес-
сов, которые протекали в VI-IX вв. в славянском мире в целом.
Титул «каган» в принципе мог получить известность в Восточной
Европе не только благодаря хазарам, но и через посредство Византии,
западных и южных славян и народов Западной Европы, знакомство
которых с этим титулом независимо от Хазарии и относится к более
раннему периоду, когда Хазарское государство еще не существовало.
Этот титул стал известен в Европе и Византии в связи с вторжением
аваров в Центральную Европу во второй половине VI в., когда в 562 г.
аварский каган Баян обратился к византийскому императору Юсти-
ниану с просьбой предоставить ему земли в Подунавье. С этого време-
ни титул «каган» начинает употребляться в византийских16 и латин-
ских 17 источниках.
Славянские народы познакомились с титулом «каган», прежде
всего, благодаря аварам. Аваро-славянские отношения насчитыва-
ли не один век и касались самых разных сфер жизни — от экономи-
ки до совместных военных акций. Во взглядах на аваро-славянскую
15 Обзоры историографии см.: Сахаров А.Н. Русское посольство в Византию.
838-839 гг. // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 250-254;
Шаскольский И.П. Известие Вертинских анналов в свете данных современной на-
уки // ЛХ. 1980. М., 1981. С. 43-54; Golden Р.В. The Question of the Rus’ Qaganate //
AEMA. 1982. T. II. P. П-ЧТ, Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших
титулов русского князя // История СССР. 1982. № 4. С. 150-159; Литаврин Г.Г.
Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII в.). СПб., 2000. С. 37-46.
16 Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Berlin, 1958. Bd. 2. S. 332-334; Szadeczky-Kar-
doss S. Avarica: Ober die Awarengeschichte und ihre Quellen. Szeged, 1986. S. 12-24,
28-31,127-128.
'’Библиографию см.: Szadeczky-Kardoss S. Avarica. S. 34-47.
232
проблематику все более преодолеваются представления, согласно
которым отношения между этими народами трактовались как отно-
шения славянского покоренного этноса и аварского правящего слоя.
На самом деле, по словам А. Авенариуса, «аваро-славянские отноше-
ния изменялись в зависимости от конкретных исторических и геогра-
фических условий, развивались и принимали разные формы»18. Для
наиболее отдаленных от центра Аварской державы племен контакты
между аварами и славянами сводились к военно-политическому со-
трудничеству, не связанному с признанием верховной власти кагана.
Ближайшие соседи Аварского каганата, союзниками которых в их
борьбе с Византией являлись авары, осуществляли более или менее
постоянное военно-политическое сотрудничество с аварами, призна-
вая свою зависимость от них. Наконец, на территории самого кагана-
та — в Паннонии и отчасти в Моравии — отношения аваров и славян
принимали характер прямого господства-подчинения19.
Современные исследователи пишут о том, что на территории
Паннонии и в Словакии имел место «глубокий этнический симбиоз»
аваров со славянами, шел процесс «взаимной аккультурации» двух
народов 20. Окруженный славянскими этносами Аварский каганат
был сильно славянизирован21. Этнические наименования аваров и
славян могли использоваться как синонимы22.
Длительное общение с аварами оставило следы в фольклоре и ле-
тописании славянских народов, в том числеу восточных славян. В част-
ности, племенное предание славян-дулебов о притеснениях, чинимых
по отношению к ним аварами («обрами»), было включено во вводную
18 Авенариус А. Авары и славяне. «Держава Само» // Раннефеодальные госу-
дарства и народности (южные и западные славяне VI-XII вв.). М., 1991. С. 26.
19 Олайош Т. Замечания по поводу положения протоболгар и славян в авар-
ском каганате // Симпозиум «Славяни и прабългари». Доклади. София, 1982.
С. 62; Авенариус А. Авары и славяне. С. 28-29.
20 Авенариус А. Авары и славяне. С. 26,29.
21 Олайош Т. Замечания. С. 61-65; Авенариус А. Авары и славяне. С. 34; Тржеш-
тикД. Возникновение славянских государств в Среднем Поду навье // Раннефео-
дальные государства и народности. С. 69; Эйснер Я. Авары и Великая Моравия //
Изследвания в памет на Карел Шкорпил. София, 1961. С. 87.
22 Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 110/111; Свод
древнейших письменных известий о славянах / Отв. ред. Г.Г. Литаврин. М., 1991.
Т. I (I-VI вв.). С. 284/285; Szddeczky-Kardoss S. Avarica. S. 72-73; Пигулевская Н.В.
Сирийские источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941. С. 103; Pohl W. Die
Awaren: Ein Steppenvolk in Mitteleuropa. 567-822 n. Chr. Munchen, 1988. S. 78-79.
233
часть Повести временных лет23. О важности славяно-аварских кон-
тактов для исторического сознания восточного славянства говорит
то, что в недатированной части Повести летописец уделил аварам не
меньше внимания, чем хазарам. Таким образом, не будет преувеличе-
нием сказать, что возможные пути знакомства восточных славян с ти-
тулом «каган» не исчерпывались славяно-хазарскими отношениями.
Как нам представляется, разносторонние контакты восточных славян
с теми областями Центральной Европы, которые в наибольшей мере
испытали на себе воздействие авар, могли способствовать знакомству
восточных славян с титулом «каган», принятым у авар.
Что касается вопроса о том, из какого языка титул «каган» был
усвоен на Руси, то по сохранившимся источникам установить это с до-
статочной определенностью проблематично. В отличие от латинских
памятников, для которых характерна множественность вариантов
написания титула «каган» (что делает бессмысленным сопоставление
с ними древнерусской формы термина), в греческих источниках за-
фиксирована устойчивая форма с начальным х — %ayavog. Поскольку в
древнерусских источниках XI-XII вв. господствуют формы, начинаю-
щиеся с к («каганъ»/«коганъ»), следует признать, что титул «каган» не
мог быть заимствован восточными славянами от Византии. Языки за-
падных и южных славян знают лишь стяженную форму рассматрива-
емого титула — «хан», заимствование которой лингвисты относят уже
к монгольскому времени24. Остается предполагать, что термин «ка-
ган» вошел в древнерусский язык в результате непосредственных кон-
тактов восточных славян с аварами или хазарами. А.П. Новосельцев
23 ПСРЛ. Т. I. Стб. 11-12; Т. II. Стб. 9; ПВЛ. С. 146. Фрагмент летописи, по-
священный аварам, был подробно рассмотрен В.Д. Королюком, который выделил
два источника летописного рассказа. По его мнению, ими являются византий-
ская хроника, повествующая о событиях аваро-византийских войн 617-629 гг., а
также западнославянский народный рассказ о насилиях, творимых аварами над
славянами-дулебами, ставший известным на Руси благодаря контактам с Поль-
шей и Чехией (КоролюкВ.Д. Авары (обры) и дулебы русской летописи // АЕ. 1962.
М., 1963. С. 24-31). Д.С. Лихачев, комментируя летописное сообщение, отстаива-
ет его русское, а не западнославянское происхождение (ПВЛ. С. 391). Е.А. Мель-
никова полагает, что летописное предание об аварах «составляло часть устной
традиции тех славянских племен (включая дулебов), которые мигрировали из
Нижнего Подунавья на восток» (Мельникова Е.А. Устная традиция в Повести вре-
менных лет: К вопросу о типах устных преданий // Восточная Европа в историче-
ской ретроспективе: К 80-летию В.Т. Пашуто. М., 1999. С. 155).
24 Менгес К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Л., 1979.
С. 110-111.
234
считает, что следует учитывать и возможность заимствования через
булгарскую среду25. И хотя ни аварская, ни булгарская, ни хазарская
формы титула нам неизвестны, в пользу того, что именно тюркские
языки должны были послужить источником заимствования, говорит
соответствие древнерусского термина «каган» написанию этого титу-
ла, встречающемуся у древних тюрок — в орхоно-енисейских надпи-
сях и в древнеуйгурских рунических текстах (qayari).
Если возможные пути знакомства восточных славян с титулом
«каган» не исчерпывались хазарским влиянием, то формирование
Древнерусского государства и принятие его правителем данного ти-
тула протекали при таких внешнеполитических условиях, в которых
Хазарии, безусловно, принадлежала важная роль. На 830-е — начало
840-х гг. приходится целый ряд событий, тем или иным образом свя-
занных с процессом становления Древнерусского государства. С одной
стороны, из сообщений греческих и арабских источников очевидно
стремление русов на юг, к богатым византийским городам (посоль-
ство в Константинополь и нападение на Амастриду) и крупным торго-
вым центрам Халифата, что не могло не задевать интересы Византии
и Хазарского каганата26. С другой стороны, столь же очевидны по-
пытки как Хазарии, так и Византии если не помешать продвижению
русов, то, как минимум, упорядочить отношения с ними. Для этого
хазары с помощью византийцев укрепляют северо-западную границу
каганата и, в частности, возводят Саркел27, а Византия предпринима-
ет серьезные меры по упрочению своей власти в Крыму28. К этому же
времени относится установление союзнических отношений Хазарии
с венгерским вождем Леведией, при поддержке которого хазары рас-
считывали осуществлять контроль над обширными пространствами
Северного Причерноморья29.
25 Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной
Европы и Кавказа. М., 1990. С. 167. Примеч. 483.
26 Современное состояние исследований на эти темы см.: Литаврин Г.Г. Ви-
зантия, Болгария, Древняя Русь. С. 21-46.
27Истории возведения Саркела посвящено множество работ; литературу во-
проса и итоги последних исследований см.: Плетнева С.А. Саркел и «Шелковый
путь». Воронеж, 1996; Она же. Очерки хазарской археологии. М., 2000. С. 84-100;
Седов В.В. У истоков восточнославянской государственности. М., 1999. С. 15-27;
Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 43-44.
28 Zuckerman С. Two notes on the early history of the thema of Cherson // BMGS.
1997. T. 21. P. 210-222 (там же библиография).
29 Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 158-161,391-392.
235
О том, что формирование Древнерусского государства сопрово-
ждалось столкновениями с Хазарией, свидетельствует сообщение
персидского источника «Муджмал ат-таварих» («Собрание историй»,
1126 г.), где собраны этногенетические легенды о народах Восточной
Европы: «Рассказывают также, что Рус и Хазар были от одной матери
и отца. Затем Рус вырос и, так как не имел места, которое ему при-
шлось бы по душе, написал письмо Хазару и попросил у того часть
его страны, чтобы там обосноваться. Рус искал и нашел место себе.
Остров не большой и не маленький, с болотистой почвой и гнилым
воздухом; там он и обосновался»30. Похожие сведения приводит еще
один персидский автор — Мирхонд (XV в.), утверждающий, что свой
«остров» Рус получил в подарок от Хазара31. В этих сообщениях мож-
но усмотреть отголоски существовавших русско-хазарских противо-
речий, а также попыток их преодоления.
Даннические отношения отдельных восточнославянских племен
с Хазарией, насколько можно судить по сохранившимся источникам,
не затрагивали внутреннюю структуру славянских политических об-
разований. Последними управляли собственные князья, а не хазар-
ские наместники32. Попытки рассматривать Киев как пограничный
хазарский город, опираясь на так называемое Киевское письмо X в.33,
не имеют под собой серьезных оснований, поскольку из этого доку-
мента следует не то, что в Киеве пребывали хазарские чиновники, а
лишь то, что там в X в. существовала иудейская община — явление
вполне обычное для многих крупных средневековых городов Европы
и Азии.
Черты государственно-политического устройства, которые для
Древней Руси приписываются исключительно влиянию хазар34, на
30 Муджмал ат-таварих. С. 101; Новосельцев А.П. Восточные источники.
С. 306.
31 Hammer J. Sur les origines russes. SPb., 1825. P. 114 (перс, яз.), 55 (франц,
пер.).
32 Новосельцев А.П. Хазарское государство. С. 143; Петрухин В.Я., Раев-
ский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье.
М., 1998. С. 234; Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 18-21.
33ГолбН, Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века / Научн. ред., по-
слесл. и коммент. В.Я. Петрухина. М.; Иерусалим, 1997. С. 36,64,66-80 (см. также
коммент. В.Я. Петрухина на С. 201-202,207,210-213).
^Pritsak О. The Origin of Rus’. Cambridge (Mass.), 1981. Vol. I. P. 26-28,182,583;
Idem. The System of Government under Volodimir the Great // HUS. 1995. Vol. XIX.
P. 572-593; Golden P.B. The Question of the Rus’ Qaganate. P. 77-97; Петрухин В.Я.
236
самом деле можно видеть и в других славянских государствах, никак
с Хазарским каганатом не связанных. Это, прежде всего, должность
воеводы при князе, которую сопоставляют с дуалистической структу-
рой власти в степных государственных образованиях. Так, Великомо-
равское государство восприняло должность княжеского наместника-
воеводы от авар, равно как и некоторые аварские обычаи, долго со-
хранявшиеся при дворе35. О том, что славянские вожди могли полу-
чать высокие тюркские титулы, говорит наличие славянских имен в
«Именнике болгарских ханов»36. Использование тюркских терминов
для обозначения высших слоев знати наблюдалось не только на Руси,
где был усвоен термин «боярин»37, но и в других славянских странах.
В частности, распространенный у южных славян титул «жупан» име-
ет аварское происхождение38. Все это говорит о том, что источники
восточных заимствований на Руси IX в. далеко выходили за рамки
русско-хазарских отношений и были связаны с процессами, протекав-
шими в славянском мире в целом.
Разумеется, мы не собираемся ставить под сомнение существо-
вание двусторонних экономических, политических, культурных кон-
тактов восточных славян и хазар, свидетельства о которых сохрани-
лись во многих письменных источниках и археологических памятни-
ках39. Однако нам представляется не вполне корректным, как это ча-
Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. Смоленск; М., 1995. С. 83-115;
Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки. С. 235.
35Ловмяньский Г. Происхождение славянских государств. С. 192; Бейлис В.М.
Арабские авторы. С. 143-144.
36 И мен ник на българскитеханове. София, 1981. С. 11-12; Тыпкова-ЗаимоваВ.
Южные славяне, протоболгары и Византия: Проблемы государственного и этни-
ческого развития Болгарии в VII—IX вв. // Раннефеодальные государства и народ-
ности. С. 44.
37 О термине «боярин» см.: Завадская С.В. «Болярин» — «боярин» в древне-
русских письменных источниках // ДГ. 1985. С. 89-94. Ср.: Петрухин В.Я. Начало
этнокультурной истории Руси. С. 110.
38 Библиографию см.: Королюк В.Д., Литаврин Г.Г., Флоря Б.Н. Древняя сла-
вянская этническая общность // Развитие этнического самосознания славян-
ских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 20, 30-31. Примеч. 17;
Горский А.А. Славянское расселение и эволюция общественного строя славян //
Буданова В.П., Горский А.А., Ермолова И.Е. Великое переселение народов: Этнопо-
литические и социальные аспекты. М., 1999. С. 184-194.
39Богатый материал на этот счет см. у В.Я. Петрухина: Петрухин В.Я. Начало
этнокультурной истории Руси. С. 83-115; Он же. Русь и Хазария: К оценке исто-
рических взаимосвязей // Хазары. М.; Иерусалим, 2005. С. 69-100; Петрухин В.Я.,
Раевский Д.С. Очерки. С. 233-235,272-301.
237
сто делается в историографии, рассматривать заимствование титула
«каган» лишь в качестве одного из проявлений русско-хазарских кон-
тактов. Принятие титулатуры — сугубо политическое мероприятие,
не связанное (по крайней мере, непосредственно) с этнокультурным
взаимодействием.
Это хорошо видно на примере судьбы термина «каган» у запад-
ных и южных славян, с одной стороны, и восточных — с другой. Не-
смотря на то, что западно- и южнославянские народы в течение дли-
тельного времени находились в орбите влияния Аварской державы,
термин «каган» не только не вошел в титулатуру их правителей, но
даже не сохранился ни в одном из славянских языков Центральной и
Юго-Восточной Европы. Дело в том, что становление государствен-
ности у славянских народов, земли которых были в той или иной мере
подвластны аварам, происходило уже после падения Аварского кага-
ната, разгром которого Карлом Великим в конце VIII в. и высвободил
инициативу славян в деле создания собственных государств. Титул
«каган», единственными носителями которого в Центральной и За-
падной Европе были авары, после гибели Аварской державы не мог
конкурировать с укорененной в Европе титулатурой, опиравшейся
на давние политические традиции Римской империи. Характерно,
что осевшие в Паннонии венгры, правитель которых в IX в. получил
от владыки Хазарии высокий титул «кенде» (kiindii), в конце концов
были вынуждены отказаться от него в пользу местного титула «ко-
роль»40.
Иное положение сложилось в Восточной Европе, где в период
формирования Древнерусского государства единственным значи-
мым титулом в регионе был (хазарский на то время) титул «каган»,
дававший его обладателю международное признание. В принятии
правителем русов этого титула можно видеть не столько следствие ха-
зарского влияния, сколько формальную самоидентификацию, предо-
пределенную внешними обстоятельствами. Принятие титула «каган»
на Руси не сопровождалось заимствованием каких-либо элементов
государственно-административной системы Хазарии. Более того, ре-
альный статус хазарского кагана, который, согласно тюркским обы-
чаям, мог стать объектом жертвоприношения, вряд ли воспринимал-
40 Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 158-161.
См. также: Ратобыльская А.В. Имперская идея на венгерской почве (Х-ХП в.) //
Славяне и их соседи: Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-
Восточной Европы. Тез. XIV конф, памяти В.Д. Королюка. М., 1995. С. 22-24.
238
ся первыми правителями русов как привлекательная модель органи-
зации верховной власти41.0 претензиях русских князей на «хазарское
наследство» можно говорить только в смысле территориальном — как
об этом сказано в Повести врменных лет: «Владеют русские князья
хазарами и по нынешний день»42. В то же время нет никаких свиде-
тельств того, что правители Руси ощущали себя наследниками поли-
тических традиций Хазарского каганата или — шире — носителями
тюркской имперской идеи. В этом смысле весьма показательно, что в
древнерусских источниках титул «каган» совершенно не употребля-
ется применительно к победителю хазар Святославу Игоревичу, а на-
против, появляется в связи с внутриполитическими потребностями
государства, когда в XI в. перед правящими верхами Руси встала про-
блема создания сеньората43. Впрочем, последнее утверждение нужда-
ется в самостоятельном исследовании.
41 Петрухин В.Я. К вопросу о сакральном статусе хазарского кагана: Тради-
ция и реальность // Славяне и их соседи. Вып. 10. С. 73-78.
42ПСРЛ. Т. I. Стб. 17; Т. II. Стб. 12; ПВЛ. С. 148; см. также под 884, 885,964,
965 гг.: ПСРЛ. Т. I. Стб. 24,64-65; Т. II. Стб. 17,52-53; ПВЛ. С. 150,168.
43 О престолонаследии в Древней Руси см.: Назаренко А..В. Родовой сюзере-
нитет Рюриковичей над Русью (X-XI вв.) // ДГ, 1985. С. 149-157; Он же. Порядок
престолонаследия на Руси Х-ХП вв.: Наследственные разделы, сеньорат и попыт-
ки десигнации (типологические наблюдения) // Из истории русской культуры.
М., 2000. Т. I (Древняя Русь). С. 500-519.
239