Автор: Черепнин Л.В.
Теги: рукописи учебное пособие палеография художественное письмо книгописание
Год: 1956
Текст
Министерством высшего образования, СССР в качестве. учебнозо пособия
•л < а*.-высших учебных заведении
ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Задачи и метод палеографии как вспомогательной исторической дисциплины
ермни «палеография» составлен из двух греческих 1|К“ слон: «палайос» («каля*.»;») — старый, древний и «гра-W Ф°8 («7?®?w*)— пишу?) Подобно множеству других z ilt терминов, применяемых в разных областях науки и техники (например, география, фоюграфия и пр.), и термин «палеография» создан искусственно.
Что же такое палеография? Каково её содержание и как определяются её задачи?
£Палео1 рафии — это одпа из вспомогательных исторических дисциплин, изучающая внешние признаки рукописных памятников (знаки письменности, писчий материал, водяные знаки или видимые на бумаге изображения клейм, штемпеля или выдавленные прессом фабричные знаки, имеющиеся в рукописях художественные украшения, переплёт, формат и г. и.) в историческом развитии?! Наблюдения за изменениями внешних признаков памятников письменности (и прежде всего графики) дают матерная не только для правильного чтенп и рукописных текстов, но п для определения времени в места их возникновения, их авторов, пх литературного состава и истории создания, установления их подлинности, выявления под
делок.
Буржуазные палеографы в большинстве случаев подходили к изучению внешних признаков памятников письменности формально. Во-первых, опп часто рассматривали отдельные признаки рукописных текстов (графику, писчий материал, украшения п т. д.) вне органической связи друг с другом, изолированно, отмечая пх совпадение ио времени, по не давая
Введение
этому подлинно научного объяснения. Во-вторых, история письменности рассматривалась в отрыве от общего процесса социально-экономического, политического и культурного развития страны, а подобный подход не давал возможности научно раскрыть причины и характер наблюдаемых изменений в рукописных памятниках,/Задача сводилась преимущественно к установлению «палеографических примет», характерных для разновременных рукописей, путём применения «собственного метода» палеографии.
г По определению известного бу ржуазного учёного В. П. Щеп-киЬа, автора учебника по палеографии, метод этот состоит из индуктивных (обобщающих) наблюдений над письменными знаками (над графикой) и другими внешними данными рукописей, имеющих дату своего возникновения, и из дедуктивных применений результатов наблюдения к рукописям, лишённым такой даты. Таким образом, на основании графических и других внешних признаков источников, в которых указано время и место их написания, определяется время п место составления источников, не имеющих подобных указаний.
Технически это делается так: письменные памятники определённого времени (т. е. датированные) приводятся в хронологический порядок и признаки их изучаются в стадиях появления, изменения, исчезновения л замены другими признаками. При этом обнаруживается, что известные тины букв п других знаков, например, сокращений и т. и., в рукописи свойственны исключительно тому или иному времени и территории. Полученные таким образом палеографические приметы позволяют относить памятники недатированные, но с наличием аналогичных примет, к определенному' времени и территории!1.
/Эго определение «палеографического метода» имеет в виду лишь технику исследования рукописей. Буржуазные палео-1рафы разработали ряд технических приёмов (методику) изучения рукописных памятников^ которые очень ценны и должны быть нспользовапы советскими учёными. Но подлинно научпое изучение истории письменности (имея в виду п все её внешние признаки) возможно ле па основе «собственного метода» палеографии, а на основе марксистско-ленинского диалектического метода исследования, в тесной связи с историей общества. Палеография теснейшим образом связана с историей письменности. Знание закономерностей развития письменности даёт возможность практически решать вопросы, встающие при палеографическом анализе рукописей
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, М. 1918, стр. 2—3; ср. также Н. С. Чаев п .7 В. Черепнин Русская палеографии, V. 1946, cip 10.
Введение
Письменность, так же как и язык, представляет собой общественное явление, развивающееся в неразрывной связи с историей общества, историей народа.
Изменения в графике и других элементах письменности, будучи неотделимы от истории языка, внешним выражением которого является письмо, связаны с развитием производства и обмена, историей общественных классов, государства, культуры.
Совокупность «палеографических примет», характсризу тощих рукописные памятники определённого периода, не может получить подлинно научного объяснения без изучения уровня иропзводстна, обусловившего материальные предпосылки для развития письменности (писчий материал, орудия письма, красящие вещества и т. д.). Необходимо также изучение государственного аппарата и соответствующей системы делопроизводства, накладывающей определённый отпечаток па памятники письменности (графика, характер внешнего оформления и т. д.). Идеологические представления, находящие отражение в области литературы п искусства, объясняют характер рукописных украшений (орнамента) и т. д, I
Пользуясь так называемым методом «добывания палеографических примет», буржуазные палеографы достигли больших результатов в области техники изучения рукописей. Однако, изучая историю письменности в отрыве от внутреннего общественного развития, онппе могли дать научного объяснения изменений знаков письменности. Так, например, В. II. Щепкин, говоря, что эти зпаки подвержены «эволюции» и «революпип», под последней подразумевал «заимствования со стороны» пли «новые изобретения». В связи с этим В. Н. Щепкин намечает несколько «революппонных эпох» в истории письменности в России !. Между тем развитие письменности происходило прежде всего па основе внутренней эволюции в связи с общественным развитием, которое позволяет понять и историческую обусловленность изобретений и заимствований-
Нельзя согласиться и с резким противопоставлением В. П. Щепкиным «истории письмен» как «пауки, отвлекающей общие законы, по которым развивается зрительное обозначение человеческой мысли», и палеографии как науки не обобщающей, а регистрирующей 1 2. Во-первых, нельзя рассматривать историю «человеческой мысли», идеологии, надстройки в отрыве от развития базиса, экономического строя общества. Законы развития «зрительного обозначения человеческой мысли» могут быть поняты лишь при изучении истории письменности в связи
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 3.
2 Там же, счр. 2.
Введение
с общественным развитием. Во-вторых, только на основе общих выводов, полученных в результате изучения истории письменности, возможен палеографический анализ отдельных рукописей.
{Таким образом, палеография как вспомогательная историческая дисциплина изучает развитие внешних признаков письменности в связи е общими закономерностями в жизни человеческого общества с тем, чтобы своими наблюдениями практически помочь историкам, историкам языка, литературы, искусства в их работе над письменными памятниками. {В данной книге палеография рассматривается под углом зрения её значения преимущественно для историка.
Выясняя общеисторические условия эволюции письменности, необходимо в то же время стремиться раскрыть те специ-фическио черты, которые присущи самому письму и которые находятся в зависимости от содержания рукописи, её назначения, характера л задач работы нисса я т. д. В различных но содержанию рукописях (церковных или светских, официальных документах или частных письмах и т, д.) применяются и разные тппы письма. Неодинаковый характер имеет письмо рукописей, предназначенных для широкого распространения или для частного пользования, актов международного характера или приходо-расходных книг, которые составлялись помещичьими приказчиками, и т, д. Отличаются по внешнему виду рукописные тексты, написанные писцами по специальному заказу или в целях распространения на широком рынке и т. д.
Каково же практическое значение палеографии? Как уже было указано шли, хорошее знание графики рукописных текстов разных времён важно для их прочтения и понимания. Правильное же чтение письменных памятников является предпосылкой для последующего их использования в качестве исторических источников. Между тем отдельные издания исторических текстов содержат ошибки. Неверная публикация источников, происходящая от недостаточного внимания к палеографии, искажает их смысл и наводит исследователя на ложные выводы.
Советским исследователям на основании внимательного палеографического изучения рукописей приходится исправлять целый ряд ошибок, вкравшихся в дореволюционные их издания. Например, в 1950 г. Институт истории Академии наук СССР издал летописный свод, составленный в начале XVII в, в городе Устюг Великий. При подготовке памятника к изданию обнаружилось, что его прежняя публикация, относящаяся ещё к XVIII в., содержала ряд неправильно прочитанных мест. Так, в рукописном списке памятника содержится рассказ о восстании 1262 г. против сборщиков ясака (натураль
Введение
ной подати с нерусского населения), в частности рассматривается судьба одного из таких сборщиков — Буги. Между прочим, в тексте говорится: «Сей Буга Иван сед на конь, поеде с соколом па утицы», т. с. «этот Иван Буга, сев на коня, поехал с соколом (охотничьей птицей) на охоту за утками». В издании XVIII в. слово «утицы» передано неправильно как «Устицы», г. е. ае как название птицы, а как географическое наименование 1.
Но ошибки, к сожалению, допускаются и в недавно вышедших изданиях.
Путевые записки замечательного русского путешественника в Индию XV в. Афанасия Никитина («Хожение за три моря») заканчиваются словами «Господи помоз) рабу своему». В рукописи, согласно особенностям древнерусского письма, слово «Господи» написано сокращённо — «Ги», причём наверху стоит значок («титло»), указывающий на сокращение и по своему пачертапию напоминающий букву р, написанную над строкой. Вследствие указанных особенностей написания слова «Господи» в издании 1948 г. оно прочитано как «Гир» и неправильно понято, как выражение, относящееся к одному' из тюркских языков 2.
Не всегда искажения текстов документов в научных изданиях являются результатом неправильного прочтения со стороны публикатора. Часто это происходит от того, что в руки последнего попадает не оригинал, а позднейшая копия Документа. Обращение к оригиналу, если он сохранился, или к более раннему списку (копии) позволяет устранить вкравшуюся ошибку, а это в свою очередь избавляет исследователя от различных необоснованных выводов.
Так, например, в дореволюционном издании документов под названием «Акты Археографической экспедиции» была нанечатайа указная княжеская грамота второй половины XV в., относящаяся к сёлам крупного феодала, Троипе-Сер-гиева монастыря, в которой говорилось, что один землевладелец, Василий Борисович Тучко Морозов, передал монастырю принадлежавшее ему «селдо Егорей свитый в поместье»8. Этот документ вызывал недоуменные вопросы у историков ломестпой системы. Поместье — это земельное владение, кото
1 «Устюжский летописями свод (Архавгелогородсклй летописец)», подготовка к печати и редакция К. Н. Сербиной, М. — Л. 1950, стр. 8, 48.
5 «Хожепие за три моря Афанасия Никитина 1466— 1472 гг.», под рол. Б. Д. Грекола и В. п. Адрпаповой-Перетц, М.—Л. 1948, стр. 32, 205 прнмеч. 368; ср. рецензию А. А. Зимина («Вопросы истории» Л5 7, 1949 г., стр. 142).
’ «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук», т. 1, 1294—1598, СПБ 1836, стр. 61 № 84.
Введение
рое получали служилые люди под условием несения военной службы. Поместная система сложилась в закопченном виде в период образования Русского централизованного государства конца XV—XVI в. Переход поместья от частного светского землевладельца к церковной феодальной организации — факт необычный. Между тем внимательное чтение цитированного выше акта обнаружило, что издатели невольно допустили при его публикации ошибку. Именно, в первоначальном тексте в действительности было указано, что монастырь получил от В. Б. Тучка Морозова «селцо Егорей святый» не в поместье, а «в Пое-мечье», т. е, просто уточнялась топография земельного владения, расположенного в местности по реке Емстяе («Поемечье»), в Костромском уезде В списке слово «Поемечье» было передано как «поместье». Из сказанного достаточно ясно, как незначительное на первый взгляд искажение одного только слова даёт повод к неправильному пониманию исторических явлепин.
В издании «Актов Археографической экспедиции» имеется грамота второй половины XV в., в которой в числе пошлин, взимаемых в княжескую казну с монастырских товаров, упоминается «дело ратное». В других документах подобного рода термин отсутствует. Историкам было неясно значение «дела ратного», Обращение к сохранившемуся подлиннику (грамота была напечатана по списку) 3 дало возможность установить, что перед нами простое искажение термина, обозначающего пошлину с торговых судов, известную под именем «деларного» 3.
Надо сказать, что вопрос о восстановлении первоначального текста исторического источника разрешается далеко пе всегда легко и просто. Иногда это даётся в результате очень большой и кропотливой работы со стороны историка — работы, в которой данные палеографии в сочетании с данными других смежных дисциплин являются важным вспомогательным средством. Ведь очень часто мы не имеем подлинника, но до нас дошло несколько списков (копий) источника. И они по-разному воспроизводят текст того или иного неясного, спорного места. Как выяспить, какой текст является первоначальным? Очевидно, необходимо произвести тщательный палеографический анализ всех списков, установить, какие из них являются более близкими к подлиннику, и ужо затем остановиться на том или ином варианте, верно воспроизводящем первоначальный текст.
1 «Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV—XVII вв.», под ред. С. Б. Веселовского и А. И. Яковлева, т. 1, М. 1929, стр. 137—138 № 186.
1 «Акты Археографической экспедиции», т. 1, стр. 36 № 77; «Памятники социально-экономической истории Московского государства», т. 1, стр. 91 № 124.
8 «Акты социально-акономической истории Северо-восточной Руси конпа XIV — начала XVI в.», т. I, М. 1952, стр. 227 К» 318.
Введение
Например, в исторической литературе является спорным вопрос: как читалась в протографе (недошедшем до лас оригинале) памятника древнерусского права — Русской Правды — статья о штрафе за убийство смерда ц холопа. Сохранилось свыше 100 списков Русской Правды. В одних говорится: «А за смерд и холоп (или «А в смерде и в холопе») 5 гривен», т. е. за убийство смерда и холопа взимается 5 гривен. В других: «А за смердни холоп (или «А в смердьи и холопе») 5 гривен», т. е. 5 гривен взыскивается за убийство смердьсго холопа (холопа, принадлежащего смерду) 1. Дело идёт на первый взгляд о «мелочи»: об одпой букве и. Но в зависимости от того, является ли эта буква союзом, соединяющим два существительных (смерд и холоп), или же последней буквой в прилагательном «смсрдий», меняется смысл текста. Смерд — это крестьянин Древней Руси — того времени, когда была составлена Русская Правда (XI—XII вв.), Цо какое социальное по.-гожепие занимал он в то время? Одно дело, если он имел собственных холопов (рабов), и другое, если он, с точки зрения оценки его жизни, сам приравнивался к холопу. Возможно также видеть в «смердьем холопе» пашенпого холопа — холопа, посажепного па пашню.
Конечно, решать этот вопрос можно лишь путём всестороннего изучения сохранившихся источников, рисующих процесс, феодализации, который отражён в Русской Правде. По словам В. И. Ленина, «землевладельцы кабалили смердов еще во времена «Русской Правды»» 1 2 * *. Конкретный материал источников, свидетельствующий о том, что значительная часть смердов в XI—XII вв. поняла в феодальную зависимость, полностью подтверждает это ленинское указание. Подтверждают его и палеографические наблюдения.
Анализу статьи Русской Правды о штрафе за убийство смерда посвящено специальное исследование В. П. Любимова. Путем внимательного палеографического изучения ряда сохранившихся списков Русской Правды оп доказывает, что списки, гюворящие о штрафе «за смерд и холоп», дают более равнее Ч1енис, которое затем было искажено переписчиком8. Таким образом, палеографические наблюдения не подтверждают версии о смердах — рабовладельцах в Древней Руси.
Исследователям давно была известна по позднему списку XVIII в. грамота князя Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю середины XII в. В ней говорилось, что монастырю передастся «село Витославиць и Смердъ и поля
1 «Правда Русская», I, Тексты, вод ред. Б. Д. Грекова, М. — Л. 1940, стр. 399, 408—409.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 3, стр. 170.
« В. П. Любимое, Смерд и холоп («Исторические защтски», № 10,
1941, стр. 68—83).
10
Введение
Ушьково...» х, Академик М, Н. Тихомиров предлагает прочесть этот текст иначе: «Село Витославиць и смердьи поля Упгь-ково,.,»1 2. При таком чтении можно думать, что в грамоте упоминается не географический пункт под названием Смерд, а поля (земли), принадлежащие смердам, которые в результате княжеского пожалования попадали в зависимость от монастыря. Недавно В. И. Корецкому удалось найти более ранний список этой грамоты (XVI в.), в котором текст читается совсем иначе: «Село Вмтославлицы и смерды (т. е. село Витославлипы, населенное смердами) и поля Ушково...», а далее следует текст, определяющий положение смердов, попавших в зависимость от монастыря (они не должны были нести никаких повинностей князю) 3.
Одинаковое палеографическое оформление (манера письма, начертания отдельных букв и т. д.) двух рукописей, сходных по содержанию, даёт основание предполагать, чю они списаны с одного общего оригинал#. Подобные наблюдения делаются в отношении списков сочинений дворянского публициста XVI в. И. G. Псрссветова, подготовленных к изданию А. А. Зиминым4.
В случаях, когда в распоряжении исследователя имеется несколько списков, по написанию отдельных слон можно определить тип письма, лежащего в основе этих списков оригинала. Так, в одном пз списков XVIJ в. «Тысячной книги», составленной в 1550 г. и содержащей списки помещиков, упомянут некто Утуч Иванов сын Вислоухов. В других списках его имя передано как «Утун», «Утус». Очевидно, эти разночтения появились потом}, что в том тексте XVII в., с которого сняты списки, последняя буква была написана лад строкой, причём начертания позволяли её воспроизвести как с, п, ч5.
Из всего вышеизложенного достаточно ясно видно значение сформулированной выше практической задачи палеографии: безошибочного чтения рукописных текстов. Само собой разумеется, что прп устранении ошибок, вкравшихся в текст, приходится руководствоваться данными не только палеографии, но и других вспомогательных исторических дпепиплпн,
/Не мепее важна и вторая задача — установление времени (датировка) и места возникновения письменных памятников.
Датировка рукописей, в которых не указано время их возникновения, производится путём сопоставления их палсографи-
1 «Грамоты Великого Новгорода и Пскова» под ред. С. Н. Валка, М. — Л. 1949, стр. 141.
! М. Н. Тихомиров, Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII вв., Госиолитиадат, 1955, стр. 34.
3 «Исторический архив» № 5, 1955 г., стр. 204—207.
4 «Сочипепия И. Псресветова», М. —Л. 1956, стр. 100—102.
4 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годоп XVI пл, подготовил к печати А. А. Зимин, М. — Л. 1950, стр. 84.
Введение
ческих признаков с аналогичными признаками Других письменных памятников, время написания которых известно. Степень точности датировки зависит в значительной мере от широты и полноты наблюдений над изучаемым памятником. В этом отношении представляют интерес приёмы датировки самою древнего из сохранившихся русских летописных памятников — так называемого Синодального списка Новгородской первой летописи. До последнего времени по вопросу о времени его написания между исследователями не было единства. Спор шёл о том, относится ли памятник к XIV или к XIII в. В последнем издании летописи по Синодальному списку, выпущенном в 1950 г. под редакцией А. Н. Насонова, дано детальное описание рукописи. Установлено, что она состоит из трёх разновременных частей, различающихся между собой по почеркам, по качеству и выделке писчего материала (пергамена — кожи), по характеру разлиновки листов рукописной книги, по способу употребления киновари (красной краски, которой писались заглавные буквы). Первая часть рукописи датируется XIII в., вторая — первой половиной XIV в., третья — второй четвертью — серединой XIV в. 1 /
Большая работа была проделана при датировке рукописных списков одного из памятников политической литературы XVI в. — «Сказания о князьях владимирских». Основанием для датировки часто служили палеографические признаки (почерк, водяные знаки и т. д.) 2.
Недавно были опубликованы источники по истории еретических движений на Руси XIV — начала XVI в. Часть материала извлечена из одного рукописного сборника Государственного Исторического музея (Синодальное собрание, №562). Исходя из наблюдений над различными почерками, которыми написан этот сборник, исследователи считают, что он был составлен разновременно. Это наблюдение подтверждается и анализом содержания соответствующих разделов сборника 3.
/Определение на основе палеографических наблюдений времени написания рукописных текстов даёт в ряде случаев основание для выводов, имеющих общее историческое значение. Так, например, при подготовке к изданию договорных грамот великих и удельных князей XIV—XV вв. (периода феодальной раздробленности и времени складывания Русского централизованного государства) выяснилось, что на оборотной стороне
] «Новгородская первая летопись старшего и младшего пзводов>>, под ред. и с предисл. А. Н. Насонова, М. — Л. 1950, стр. 5.
* Р. П. Дмитриева, Сказание о князьях владимирских, М. — Л. 1955, Стр. 16—36.
* Я. А. Казакова и Я. С. Лурье, Антифеодальные еретические движения на Руси XIV—начала XVI века, М. — Л. 1955, стр. 230—231.
12
Введение
ряда этих грамот имеются пометы, сделанные в московской великокняжеской канцелярии почерком конца XV в. Как затем установлено, эти пометы были сделаны в связи с общим пересмотром в 80-х годах XV в,, по предписанию Ивана III, договорных грамот, свезёппых в Москву пз лишённых самостоятельности феодальных княжеств. В 80-х годах XV в. происходила перестройка политических взаимоотношений московской великокняжеской власти с удельными князьями в сторону государственной централизации. Удельные князья сводились па положение служебных. Установление по почерку времени появления помет на документах московского великокняжеского архива проливает новый свет на политику московских великих князей 1J
Одпако надо иметь в виду, что возможности датировки путём чисто палеографических наблюдений относительно ограничены, Особенно это относится к палеографии так называемого книжного письма (т. е. рукописей литературного, исторического, богослужебного содержания). По палеографическим признакам, в зависимости от их обилия и характерности, можно говорить о времени написания памятника иногда лишь в пределах двадцатипятилетия, а то и полустолстия или даже целого столетия,
В несколько более благоприятных условиях находится исследователи, имеющий дело с одним из видов юридических документов — актами. Со второй половины XV в. опи обычно сопровождаются датой и указанием на место совершения. Таким образом, для определения времени возникновения актов исследователю часто уже не приходится прибегать к услугам палеографии или он пользуется ими пак дополнительным средством прц проверке других данных источника.
(Если- палеографических признаков оказывается не всегда достаточно для точного определения времени появления письменных памятников, то место их возникновения поддаётся уточнению ещё с большим трудом. Дело в том, что территориальные признаки не так многочисленны и безошибочны, как признаки -хронологические, и изучены опи значительно слабее. При определении места написания рукописи палеография часто 'прибегает к данным языка, анализируя особенности различных говоров и диалектов, которые сравнительно с графическими показателями представляются более устойчивыми. Однако и в данном случае палеографические наблюдения сохраняют своё значение. Tait, например, при изучении состава государ-
1 «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв.», М. — Л. 1950, стр. 207—221 А» 94—67 и др.; Л- В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 1, М. — Л. 1948, стр. 162—175 я др,
Введение
ствеппого архива московских князей XV—XVI вв, по палеогр фнчееким данным в ряде случаев удавалось j ставови i ь, ил кащ феодальных центров отдельные документы попали в Москв. А поскольку в этих документах отражена борьба московскс великокняжеской власто с политической раздробленность! постольку палеографические наблюдения дают материал д: рассмотрения проблемы образования Русского цептрализ! ванного государства i.
{Одной их практических задач палеографии является опред, пение ио почеркам авторов, писцов, переписчиков изучаемы рукописей. Для этого необходимо хорошее изучение почерке деятелей исторического прошлого. Так, при подготовке после; него издания Временника дьяка Ивана Тимофеева, посвящё! пего описанию борьбы с иностранными интервентами в начал XVII в,, возник вопрос об изучении тех шести почерков, коте рмми написана рукопись и один из которых мог принадлежат автору. О. А Державина, производившая палеографически анализ рукописи Временника и сличившая её почерки с почер ком Ивана Тимофеева, известным по другим рукописям, пришл к выводу, что это но авторский экземпляр, а копия XVII в. которую писали разные лида в разное время 1 2 * 4.
При подготовке многотомного издания «Писем и бумаг цмпе ратора Петра Великого», которое осуществляется Институтов истории Академии наук СССР, приобретает особое» зпачепш выявление автографов Петра I 5.
Неизвестны автографы Ивана Грозного, хотя есть предпо поженив, что его рукой внесены редакторские поправки в текст Липового (иллюстрированного) свода 60-х годов XVI в. ' | Палеографические наблюдения важны и при. решении вопроса о подлинности изучаемых рукописных памятников, Историку иногда приходится иметь дело с поддельными документами, и выявление таких подделок является одной из его задач. Так, исследование Н. С. Чаева установило, что крупный помещик, полковник Н. Г. Головин в 30—40-х годах XIX в. производил систематические хищения документальных материалов из Московского архива Министерства юстиции. Получив тем пли иным способом документы, Головин нодде-
1 Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV—XV веко», ч. 1. стр. 93—100, 226—239.
! «Временник Ивапа Тимофеева», подготовка к печати, перевод и комментарии О. А. Державиной, под ред. В. П. Адриановой-Перетп, М — Л. 1951, стр. 418—446.
s «Письма и бумаги императора Петра Великого», т. 9, лып, 2, М. 1952, стр. 568 примет, к № 2972 и др.
4 Д. II. Ааъшиц, Иван Грозный и приписки к липовым сводам его
времени («Исторические записки», № 23, 1947, стр 283); «Послания Ирана Грозного», под ред. В. Ц. Адрихловой-Переп», М.—Л. 1951, стр. 593
лг'. .' иг \!и...ии.'/fit Actinia
««^1
V
• <Й л^>^' ^ггп-п^ур" ' •^i''
ЛШЧ^
Уа»(<Х||^.л,(м^ р«и„'Г
1. Жалованная грамота Троиие-Сергпеву монастыре» 1448 г., нодделанваи К. f. Головиным.
Введение
лывал дома их дубликаты, которые а возвращал в архив, оставляя подлинники у себя. Таким образом и сложилось его собрание.|
При разборе поступившей в 1929 г. в Археографическую комиссию коллекции Головина были обнаружены отрывки и более или менее чистые куски бумаги разного формата, печати и, наконец, незаполненный ещё столбец из двух кусков, с подвешенной к нему чёрновосковой печатью на розовом шнуре. В составе собрания Головина найдены и подлинные документы, поддельные дубликаты которых он передал в архив. Разоблачению подделок помог анализ бумаги, на которой написан ряд документов,(Хорошо воспроизводя почерк XVI в., поддельщик употреблял бумагу XVIH столетия. Это и навело на мысль о поддельности документов/1. Анализ головинских подделок был продолжен И. А. Голубцовым при подготовке Институтом истории Академии наук СССР издания «Актов социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV — начала XVI в.». Поддельность грамот из коллекция Головина была установлена не только по бумаге, относящейся к XVIII в., но п по некоторым начертаниям букв, характеру разлипопкя бумаги ит, д. 1 2 * 4
В первой половине XIX в. в целом ряде стран Европы появляются подделки произведений народного эдоса. Интересный пример в этом отношении представляет так называемая «Кралс-дворская рукопись». В начале XIX в., когда в Чехии интенсивно проходил процесс формирования буржуазной нации, повысился интерес к прошлому чешского парода и к чешской национальное культуре. Начались поиски памятников старины, Филолог Вяче слав Ганка заявил, что он обнаружил рукопись чешских народ них песен из цикла, посвящённого борьбе с польскими, татаро монгольскими и немецкими феодалами. Ганка указывал, чт, он нашёл эту рукопись (листы пергамена) в церкви в Кралеве дворе. Некоторые слависты датировали текст песец XIII-XIV вв, Почти одновременно в научном обороте появилис другие фрагменты чешского эпоса. Студент Пражского Универ ситета Иосиф Линда, по его заявлению, нашёл «Песни по Вышеградом», или «Любовную песнь короля Вацлава I», -памятник письменности XI—XII вв. Служащий замка одно! чешского магната Иосиф Коварж передал в Пражский музе якобы попавшую в его руки так называемую «Зеленогорску
1 7/. С. Чоев, К вопросу о подделках исторических документов
XIX веке («Известия Академии наук СССР», VII серия, Отделение обн
ственаых наук, № 6—7, 1933 г., стр. 485—502).
4 «Акты социально-экономической истории Северо-восточной Ру конца XIV — начала XVI в.», г. I, стр. 153, 381.
16
ВвеЭекие
рукопись», или «Любушин суд». Темой большинства этих произведений является борьба чехов с ппоземпыми захватчиками, а содержание «Любушипа суда» свидетельствует о развитом правосознании чешского общества уже в XII в.
Очень скоро (в 20-х годах XIX в,) многие слависты высказали сомнения относительно подлинности Кралсдворской и других появившихся в печати рукописей чешского эпоса. Но сомнения эти высказывались очень осторожно, нерешительно и уклончиво, так как националистически настроенные буржуазные учёные считали, что если памятники будут опорочены, то это нанесёт ущерб национальным интересам Чехии. Палеографическое и филологическое исследование Краледворской рукописи было, произведено в начале XX в. Выяснилось, что Крадедворская рукопись представляет собой подделку Ганки, который написал па пергамене текст чернилами XIX в., подделываясь (часто очень неудачно) под письмо X1II в. Поддельными были и дру« гие вышеназванные рукописи Ч
(Известным фальсификатором рукописей в Россия в начал XIX в. был Сулакадзев. Он сочинил например «Гимн Бояна (древнерусского певца, упоминаемого в Слове о полку Итон реве) Летнславу» и другие тексты г| Знаток русской палка-"' графин того времени А. Н. Оленин с иронией писал об этом своим друзьям, находившимся в археологической экап. диции: «Вы ездили по белу свету отыскивать разные матви риалы к российской палеографии и едва нашли остатки какого-нибудь Х-Гго, а может только и ХП-го века. А мы здесь нангли человечка, который имеет свиток, написанный во времена дяди и дяткп Олега и приписанный Владимиром первым, что доказывает существование с приписыд подьячих с самых отдаленных веков российского царства... Если же вам этого мало, то у пас нашелся подлинник Бояновой HCfllH...» 3
'Кроме того, Сулакадзев делал приписки к подлинным рукописям, стремясь выдать эти приписки за заметки современников тех событий, которые описаны в подлиннике^
'Подделкой рукописей занимался в начале XIX в. и антиквар А. И, Бардин. В разных рукописных собраниях известно свыше 20 подделанных ггм памятников письменности (из них 1
1 В. Н. Кораблев, Вячеслав Ганка и сто «КраледворскаЯ рукопись» («Известия Академии наук СССР», VII серия, Отделение общественных наук, .Ya 6, 1932 г., стр. 521—543).
~ Л. Н- Лыпин, Подделки рукописей и народных песен («Памятники древней письменности», иып. CXXVH, СПБ 1898, стр. 1—22).
’ Ф. Я. Лрийм, Наблюдения А. Н. Олевипа над «Словом о полку Июреве» («Труды Отдела древнерусской литературы» Института русской литературы Академии паук СССР, IX, М. — Л. 1953, стр. 43).
Введение
17
52121
4 экземпляра Слова о полку Игорево и 5 экземпляров Русской Правды) >
Палеографические наблюдения помогают выявить составные части источников и выяснить процесс их сложения (например, составные части Русской Правды, летописных сводов и т, д.).
В результате анализа так называемого Академического списка (XV в.) краткой редакции Русской Правды было установлено, что в его протографе (песохранившсмся оригинале, с которого сделан список) были графически объединены и выделены (путём особого начертания начальных букв) статьи, касающиеся феодально-зависимого населения княжеских вотчин. Это указывает на то, что в представлении составителей Правды завпеимое население феодальных владений рассматривалось как особая социальная категория, правовое положение которой резко отличалось от положения представителей господствую-цего класса Отсюда и выделение ряда статей Русской Правды, заключающих правовые нормы, которые касались смердов и ,фугих разрядов непосредственных производителей материальных благ, в особый раздел. Палеографические наблюдения подтверждают выводы относительно характера феодальных ир.ощенлй на Руси в XI—XI1 ив,, которые можно сделать на основании изучения содержания Русской Правдыs.
Палеографические наблюдения помогают не только изучении состава и происхождения памятников, сохранившихся в боле© поздних списках, но н реконструкции (восстановлению) текста и определению внешних данных памятников утраченных. 'Рак, во время пожара в Москве в 1812 г. сгорел текст так называемой Троицкой летописи, составленной в Москве в начале XV и. и переписанной па пергамене (писчем материале пз кожи). Попытку восстановить текст этой рукописи сделал М. Д. Присёлков. Оп при этом использовал выписки пз Троицкой летописи, сделанные дворянским историком конца XVIII— начала XIX в. Н, М. Карамзиным, а также исходил из текста тех сохранившихся летописных сводов, которые по содержанию связаны с Троицкой летописью. В то же время Присёлков попытался иа основании некоторых данных (указания Карамзина, сопоставление с сохранившимися рукописями) представить себе и впешний вид утраченной Троицкой летописи (писчий материал, тип письма, формат, состояние памятника к моменту его введения в научный оборот и т. д.) 3,
1 М. Н. Сперанский, Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев), «Проблемы источниковедения», выи. V, М. 1956, стр. 44—101.
2 В. П. Любимов, Палеографические наблюдения над Академическим списком Русской Правды («Историк-марксист» № 5, 1938 г., стр 156—161).
3 М. Д. Приселков, Троицкая летопись. Реконструкция текста, М. — Л, 1950, стр. 46—49.
2 Л. В, Череоаиа
18 Введение
Очень интересные результаты дал анализ списков первого послания Ивана Грозного к изменнику боярину Курбскому при подготовке их к изданию Академией паук СССР в 1951 г, Выяснилось, что списки этого послания, печатавшиеся до сих пор, были либо неполными, либо текст их искажался в кругах сторонников Курбского, враждебно настроенных к Ивану IV. В основу академического издания положены списки послания Ивана Грозного более раппсго времени, чем опубликованные в предшествующих изданиях, л более близкие к протографу !.
Таковы основные практические задачи, которые ставит перед собой палеография. Необходимо при этом помнить, что эти задачи решаются прежде всего па основе анализа содержания рукописей. Изучение же впешпих признаков рукописей даёт лпшь дополнительный материал для решения поставленных вопросов.
Буржуазные учёные, ограничивающие задачи палеографии выявлением «примет», свойственных рукописям, относящимся к разному времени и месту, разработали и методику рассмотрения этих «примет», которая отличается значительным совершенством технических приёмов. Однако этой методикой нельзя ограничиться при изучении истории письменности.
Так, |В. Н. Щепкин указывает, что палеограф, наблюдая и анализируя различные «приметы» памятника письменности — графические и иные — устанавливает, что эти «приметы» или подтверждают друг друга, или ограничивают друг друга, или, наконец, противоречат друг другу./
; Например, пергаменная (писанная па коже) рукопись и устав (тип почерка) подтверждают друг друга, так как указывают одинаково на XI—XIV вв. Пергамен и полуустав (тип почерка) взаимно ограничивают друг друга: пергамен свидетельствует об XI—XIV или начале XV в., а полуустав — о XIV — начале XVIII в. Таким образом, вместе эти приметы указывают па XIV или XV вв. При взаимоограничении примет рукопись датируется всего точпее. Противоречат друг другу пергамен и поздняя скоропись, так как первый указывает на XI—XIV вв., последняя — на XVI—XVIII вв. Противоречия, по мнению В. II. Щепкина, должны быть примирены каким-либо «вероятным предположением», например, для приведённого выше случая тем, что пергамен употреблялся для грамот и в более позднее время Диалектический метод исследования требует не простого сопоставления отдельных «примет», а их
1 «Послания Ивана Грозного», стр. 528—559.
2 В. Я. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 7; ср. также Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. И—12.
2. Первое послание Ивана Грозного князю А. М. Курбскому (л. 1).
Центральный Государственный архив дреепих актол.
2*
20
Введение
рассмотрения в тесной взаимосвязи и взаимозависимости и объяснения их характера копкретпо-историчсскими условиями того времени, когда был создан изучаемый памятник. Необходимо также учитывать и содержание рукописей. Тогда и область «вероятных предположений» сузится, уступив место реальной исторической обстановке, выявляемой историком на основе анализа совокупности данных, рисующих происхождение памятника.
Так, например, употреблен ио пергамена в XVI—XVII вв. для документов особой государственной важности объясняется теми политическими целями, которые преследовало правительство при составлении этих документов.
Прп этом, говоря о соответствии, противоречии или взаимо-ограничепип «примет», надо иметь в виду, что в области языка, а следовательно и его графического выражения, переход от одного качества к другому происходил медленно и постепенно. Отсюда перед палеографами и встаёт задача изучения тех качественных изменении, которые характеризуют развитие русской письменности.
В настоящей работе рассматривается палеография памятников русской письменности периода феодализма.
§ 2. Место палеографии среди других вспомогательных исторических дисциплин и в системе исторического источниковедения
Палеография тесно связапа с целым рядом других вспомогательных исторических дисциплин.? Из родственных палеографии дисциплин следует назвать эпиграфику — дисциплину о надписях на камне, металле, дереве и других предметах («эпи» — цо-гречески «над», «графо» — «пишу»). Эпиграфика, как и палеография, занимается изучением эволюции знаков письменности с учётом того обстоятельства, что материал, употребляемый для письма, накладывает определённый отпечаток па характер знаков письменности. Буквенные начертания на писчем материале (пергамен, бумага), наносимые красящим веществом, песколько отличпы от изображений тех же букв па материале вещевом. В последнем случае влияют на форму букв и разнообразные орудия письма, и сопротивление твёрдой поверхности камня, металла и др.
Несмотря на выделение эпиграфики в особую отрасль вспомогательных исторических дисциплин, её близость с палеографией настолько очевидна, что некоторые исследователи вместо
Введение
термина «эпиграфика» пользуются термином «вещевая палсогра фия» Действительно, только в результате учёта всех изяест ных памятников письменности (независимо от писчего мате риала) возможно сделать обобщающие выводы по исторш письма, выяснить последовательность и характер графически изменений. При этом надо иметь в виду и то, что для наиболе ранних периодов в истории письменности эпиграфически материал часто служит главным источником. Данные эпигра фики очень важны и при исследовании вопроса о происхожде пии письменности.
/Тесная связь существует также между палеографией с одной стороны, и сфрагистикой (вспомогательной историческо дисциплиной, изучающей печати; греч «сфрагис» — печать) нумизматикой (вспомогательной исторической дисциплине^ 'занимающейся изучением монет; лат. «цуммус» — монета) -с другой.’ На печати.: и монетах имеются надписи, которы являются материалом для палеографических наблюдений позволяют делать выводы, относящиеся к истории знаков писг менности.
! Из других вспомогательных исторических дисциплин близк к палеографии дипломатика.
Задача изучения того или иного письменного памятник как исторического источника в целях установления времеш места и условий его вознпкповения, его автора, выявления по; делок, правильного чтения и понимания текста может быт полностью разрешена лишь на основании анализа прежде всег содержания памятника в неразрывной связи с его внешним данными (материал для письма, особенпости начертаний буш особенности рисупков рукописи). } Палеография занимаете внешними признаками изучаемых источников, что в онределё! пой степени помогает пониманию содержания рукописи. Дит ломатика ставит своей непосредственной задачей анализ содержания привлекаемых источников и их формы. Таки образом, её задачи шире, чем палеографии. Но круг источнике! пад которыми работает дипломатика, уже, чем у палеографит Это — лишь одна категория письменных памятников, так пазь ваемыо акты, или документы юридического характер^. В фе< дальнем обществе акты закрепляли привилегии господствующ, го класса, его право на владение средствами производства на эксплуатацию непосредственных производителей материал, ных благ.
Отличительной чертой актового материала в противополоя ность, например, памятникам повествовательного характер
1 А. С. Орлов, Бпблиографпя русских надписей XI—XV вв., М. — 1952, стр. 8.
22
Введение
является то, что его отдельные разновидности пишутся обычно но определённой, установленной для данного времени и места форме, которая в дальнейшем иногда закрепляется законом.
Изучение составных частей актов в их историческом развитии показывает, как изменялись правовые взгляды и учреждения общества (надстройка), и в то же время раскрывает изменения в базисе. Иногда отдельные формулы актов оказываются консервативными, отстают от общественного развития, Исторически сложившиеся составные части актов, возникшие в силу определённых условий общественной жизни, продолжают сохраняться, хотя вызвавшие их условия исчезли или изменились. Всё это требует специального изучения актового материала в целях выяснения времени и места возникновоиня актов, выявления подделок и подлогов, правильного понимания и критики актов как исторических источников.
| Самое название «дипломатика» происходит от слова «диплом», которым в рабовладельческом Римском государстве назывался акт, выдаваемый правительством в удостоверение принадлежащих его владельцу прав. Термин «диплом» в свою очередь произошёл от греческого слова «диплоо» — «сдваиваю». Название акта этим термином зависело от внешней формы документов, которые вырезывалирь на двух бронзовых пластинках, складывавшихся вместе.'
Свою работу над внешними даппыми актов (почерк, писчий материал и т. д.) палеограф обязан сочетать с выводами дипломатики относительно происхождения, классификации, формуляров отдельных разновидностей актового материала и т. д. Анализ формул отдельных статей документов и изучение их развития, которые производит дипломатика, в связи с палеографическими наблюдениями над их внешностью дают возможность более уточнённого приурочения источников к определённому времени и месту; выяснения реальных общественных условий, вызвавших их к жизни, их классовой сущности.
^Поскольку палеография занимается вопросами датировки источников (по графическим и другим внешним признакам), сё задачи соприкасаются с задачами хронологии, вспомогательной исторической дисциплины, изучающей системы времяисчислений и календари. Изучение форматов рукописных кпиг и делопроизводственных документов сближает в какой-то меро предметы занятий палеографии и метрологии, занимающейся выяснением характера мор в различные периоды исторического развития. Достаточно сказать, что, например, определение реального содержания мер длины в Древней Руси, названия которых упоминаются в источниках того времени, достигается
Деедение
путём изучения размеров различных памятников (архитектур них зданий, икон, кирпичей из кладки старинных сооруди ний и т. д.) \ Форматы памятников письмеппости могут сыграт здесь известную роль.
Без палеографических знаний невозможно работать в о( ласти археографии, вспомогательной дисциплины, ставящс своей задачей разработку правил публикации источников подготовку их к изданию.^ Прежде чем опубликовать письме! пый памятник, его пужпо правильно прочесть, расставит знаки нреиппаиия в тексте, произвести датировку дапног памятника и т. д.
Знание палеографии необходимо для архивного дела. Хоре шая подготовка в области палеографии требуется для лрактт ческой работы н архивах. По палеографическим признака часто восстанавливаются разрозненные части архивных фот дов и т. Д.
Палеография тесно связана и с такими отраслями знания как история искусств (при изучении художественного офорл лепия рукописей) или история литературы (при изучены состава рукописных литературных памятников).,1 Их вывод] палеограф использует для своих специальных практически Нелей. Так, например, оп должен изучать эволюцию худой» ственных стилей, поскольку по орнаменту памятников письмев пости возможны выводы о времени и месте их написания. Точн так же литературный состав памятника (основной текст, после дующие наслоения) важеп для палеографа, так как о состав произведения, например, можпо судить и по разповременньн палеографическим особенностям рукописи (несколько разиы почерков, разновременный орнамент и пр.). 'Таким образом соприкасаются задачи палеографии и текстологии, разрабаты ваклцеп методы исследования истории создания литературны текстов 1 2.}
В заключение следует ещё раз подчеркнуть, что палеогра фин является вспомогательной исторической дисциплиной и поэтому она может достигнуть значительных паучных резулъ татов в изучении эволюции внешних признаков письмсппост! и использовать их в практических целях лишь в том случае если это изучение будет поставлено в тесную связь с исследо вапием общего процесса исторического развития.
1 77. А. Рыбаков, Русские меры длины XT—XV веков (Из истории народных знаний), «Советская этнография» № 1, 1949 г., стр 67—91.
2 Д. С. Лихачев, Некоторые новые принципы в методике текстологи ческпх исследований древнерусских литературных памятников («Изве етип Академии наук СССР. Отделение литературы и языка», т. XIV вып. 5, М. 1955, стр. 403—419).
24
{/ведение
Какое место занимает палеография в общей системе исторического источниковедения?
При помощи источниковедческого анализа на основе марксистско-ленинской методологии раскрываются происхождение, содержание, назначение и значение источников для изучения явлений общественной жизни.
Для решения вопросов, связанных с происхождением источников (подлинность, время, место, первоначальный текст, автор, обстоятельства возникновения), большое значение имеет внешняя критика, хотя изучения одних внешних данных источника, конечно, недостаточно для уяснения истории его создания. Необходимо прежде всего раскрыть содержание памятника. Интерпретация (толкование) источника устанавливает его назначение (смысл, тема, задачи). Внутренняя критика раскрывает содержание источпика в целях выяснения его общего значения в изучении эпохи (достоверность, полнота, направленность).
Подчинение всех трёх названных моментов источниковедческой работы (внешняя и внутренняя критика, интерпретация) задачам анализа классовой направленности документа ставит своей целью выявить в каждой категории изучаемых источников отражение интересов общественных классов и показать классовую и внутриклассовую борьбу в социально-экономической жизни, политике и идеологии в антагонистическом обществе.
Анализ источников неразрывно связан с их синтезом, который заключается в обобщении данных, полученных в результате анализа источников как одного времени, так и разновременных, в целях выяснения их значения для изучения объективных закономерностей исторического процесса. Такое сочетание аналитических и синтетических задач приводит к установлению взаимосвязи источников, вскрывающей борьбу прогрессивных и реакционных направлений, намечающей общие личин истории общества.
Например, палеографические наблюдения помогают выяснению процесса создания текстов произведений как передовой феодальной публицистики (сочинения Ивана Грозного, Ивана Пересветова), так и консервативной литературы (письма А, М. Курбского), Тем самым палеографические данные могут быть использованы в источниковедческой работе, ставящей своей задачей исследование памятников идеологической и политической борьбы в XVI в,
Палеография как вспомогательная историческая дисциплина разрешает задачи внешней критики источников. Хотя письменность, как и язык, обслуживает все классы общества, по палеографические наблюдения, помогая раскрыть условия
введение
воспикновения источника, способствуют тем самым и оопш нкю его классовой сущности и направленности. Внешнее офо] ленце рукописен часто подчинялось требованиям тою клас интересы которого выражали рукописи по своему содержат
§ 3. Палеография и вопросы языкознания
Являясь буквенным воспроизведением человеческой ре графика в своем развитии тесно связана с развитием язы Письменность возникает в последний период сушествова! первобытно-общшшого строя, когда начинается его разло; пие г. Язык старше письменности, его основы заложены в г боной древности, в первобытном обществе. Развитие ппсьм пости, как и языка, связано с потребностями государи с ростом торговых отношений, с развитием литературы.
Уровень исторического развития общества и грамма ческпй строй народного разговорного языка определяют ' письма: пиктограмма (картинное письмо, передающее выска ванне в целом); идеограмма (знак, обозначающий отдела слово); письмо слоговое, звуковое.' Наличие в языке огра чепного количества слогов способствует развитию таких сие письма, при которых отдельными знаками обозначают слс Напротив, сложность и разнообразие слогового состава язг способствует развитию звуковых систем 1 2.
Образование народностей и их развитие в нации в св с ликвидацией феодальной раздробленности и постепенным ц цсссом складывания национальных рынков вносило измене: в язык, а также и в его графическое выражение 3.
Так, в связи с формированием в XIV—XVI вн. трёх б] ских народностей (великорусском, украинской и белорусск< сложившихся на основе единой древнерусской народное постепенно определялись особенности языков и письменно этих народов. Процесс превращения русской (всликоруссь народности в нацию, происходивший начиная с XVII в. образование в связи с этим национального русского яз1
1 См. Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собствеггш и государства, Госпопитиздат, 1953, стр. 25.
2 В. А. Истрин, Некоторые вопросы теории письма (Типы писю их связь с языком), «Вопросы языкозпаиип» <№ 4, 1953 г., стр. 109--
3 В. Г. Орлова. Изменения в характере развитии русского пз в связи с историей народа («Вопросы языкознания» 1, 1953 стр. 60—68); Р. И. Аванесов, К вопросам образования русского па наивного языка («Вопросы языкознания»№ 2, 1953 г., стр. 63—70); дальнейшее творческое развитие марксистского языкознания» («Воп{ языкознания» № 3, 1953 г., стр. 8—13).
2t>
Введение
пашли известное отражение и в письменности того времени. Постепенно складывается особый тип делового письма (скоропись).
Письменность, как и язык, обслуживает всё общество, все классы, хотя господствующий класс и стремится сделать письменность своей монополией, и значительная часть населения (особеппо трудового крестьянства) в феодальном обществе лишена письменности,
Тесная связь истории языка с историей письменности требует от палеографов сочетать в своей работе наблюдения палеографические с наблюдениями лингвистическими, что очень важно п для разрешения ряда практических задач в области источниковедения. Вопросы датировки источников, установления места пх написания и их авторов, выявления их литературного состава — все это решается совокупными усилиями палеографов, языковедов и историков. Раскрытие закономерностей в истории письменности неразрывно связано с изучением внутренних законов развития языка.
Лингвистические наблюдения (л тесной связи с палеографическими) имеют большое значение для датировки и выяснения места составления тех рукописных сборников, в составе которых сохранилась Русская Правда Ч
i Крупный буржуазный исследователь А. А. Шахматов подверг специальному исследованию как графику (начертания букв, их сокращённые написания, надстрочные знаки), так и язык договорных грамот Новгородской боярской республики с князьями XIII—XIV вв.| Задачей исследования он поставил выяснение «школ письма» (графических приёмов, свойственных отдельным областям пли различным организациям, например монастырям) периода феодальной раздробленности 1 2.
Аналогичная работа посвящена А. А. Шахматовым палеографическому и филологическому изучению актов XV в,, относящихся к феодальному землевладению Двинского края 3.
Установлепис н результате ряда подобных исследований «школ письма» помогает (так же как мри изучении списков Русской Правды) определению времени п места возникновения целого ряда документов, не имеющих даты п указаний на то, где они были паписапы.
1 М. Н. Тихомиров, Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов, М.—Л. 1941, стр. 86, 130—131 и др.
2 А. А. Шахматов, Исследование о языке новгородских грамот XIII и XIV веков («Исследования по русскому языку», изд. Отделения русского языка и словесности Академии паук, т, I, СПБ 1885—1895, стр. 132 и ел ).
8 А. А. Шахматов, Исследование о двинских (ломотах XV в. («Исследования по русскому языку», т. п, вып. 3, СПБ 1903).
Введение
Большой интерес представляет изучение фонетики, мор логин, орфографии и графики Соборного Уложения 1649 (кодекса феодального прана) в связи со сличением рукописи свитка памятника с его первым и вторым старопечатнь изданиями XVII в. Это сличение приводит к выводу о наме[ ной архаизации и славянизации текста Уложения во вто; издании в связи с деятельностью справщиков Московск Печатного двора.
Язык Уложения представляет собой исторически слож шуюся цельную и устойчивую систему, в которой наблюдае взаимосвязь элементов графики, орфографии, фонетики и м фологии \
Таким образом, успех работы палеографа в значитель мере определяется хорошим знанием истории языка.
§ 4. История русской палеографии в связи с развитие исторической пауки и источниковедения
I Первоначальные приёмы палеографического анализа з< дились, вероятно, в чисто практических целях ещё в рэппер дальный период русской истории, в X—XII вв. Уже в то вр существовали княжеские архивы, в которых хранились та государственные документы, как договоры князей с Бизани включённые в переводе па русский язык в состав превнеруссв летописного свода — Повести временных лот.! Имеются основания датировать XI веком запись наиболее раппих час кодекса русского феодального права — Русской Правды. I княжеском дворе и в монастырях составлялись летойнс своды. Всё это требовало наличия штата писцов и соотвстств щих навыков в чтении и переписке рукописей. (Совокупи» сведений и приёмов, необходимых для написания и оформле рукописи, можно условно назвать «практической палео» фиейй.
'В период феодальной раздробленности XII—XV вв. всех феодальных центрах Руси продолжалось дальней развитие письменности и выработка навыков «практичес палеографии». [До нас дошли (правда далеко нс полпост государственные архивы отдельных феодальных княжест! боярских республик. Сохранились также документы из i чинных архивов ряда феодалов-землевладельцев, преиму ствеппо церковных. В условиях дальнейшего развития проц» феодализации, захвата крупными землевладельцами общин
1 П. Я. Черных, Язык Уложепия 1649 годя, М. 1953, стр. 19-121—134, 144.
28
Введение
крестьянских земель, обращения в феодальную зависимость пепо-средствсноых производителей играли большую роль письменные документы. Опи закрепляли права господствующего класса на владение средствами производства и зависимыми людьми. Договорные междукняжсские грамоты оформляли политические взаимоотношения между феодальными центрами Руси. Княжеские духовные грамоты (завещания) закрепляли систему феодально-иерархических отношений между великими и удельными князьями внутри отдельных княжеств. 13 ряде земель и княжеств создавались законодательные памятники, Развивалось летописаине. В этих условиях расширялась и специализировалась деятельность писцов. (Вырабатывались формуляры сложившихся к этому времени разновидностей документов. Интересно, что Судебник Псковской боярской республики XV в, (Псковская судная грамота) различает нодлинпые («правые») и поддельные («лживые») документы |.
В результате сдвигов в социально-экономическом развитии и усиления феодальной эксплуатации в копце XV в. обострились классовые противоречия и усилилась борьба внутри класса феодалов за землю, феодальную ренту, рабочие руки. Возникали многочисленные земельные тяжбы между феодалами и «чёрными» (государственными) крестьянами, с одной стороны, и между отдельными представителями господствующего класса феодалов — с другой. Московская центральная власть стремилась к перераспределению земельных фондов внутри господствующего класса, к передаче поместному дворянству части земель, принадлежащих крупным монастырям и боярской аристократии, которая сопротивлялась процессу государственной централизации. Землевладельцы-феодалы, стремясь защитить свои богатства и привилегии, проявляли особый интерес к той документации, па которую можно было сослаться во время судебных процессов, предъявить великокняжеской власти в доказательство своих прав па средства производства и владение зависимыми крестьянами, уС конца XV в. и па протяжении XVI—XVIII столетий возник целый ряд сборников документов (так называемых «копийпых кпиг») на земельные владения, составлявшихся по предписанию крупных землевладельцев, преимущественно церковных 1 2. Для обоснования своих землевладельческих прав и политических привилегий феодалы не останавливались перед составлением подложных грамот ®.
1 И. Д. Марпгысевич, Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование, М. 1951, стр. 166 ст. 61.
2 .7. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 2, М. 1951, стр. 10—59.
5 «Акты социально-экономической истории Севоро-восточной Руси конца XIV —начала XVI в », т. I, стр. 25 № 1.
Введение
В процессе борьбы московской великокняжеской влас опиравшейся на дворянство и находившей поддержку стороны городского населения, с удельно-княжеской ошц дней вырастала роль документов как орудия полптичес борьбы. (Образование в конце XV в. Русского центра зовапкого государства сопровождалось концентрацией в сковеком государственном архиве документов, вывезет из архивов феодальных центров. ] Перестройка взаимоот шений между московской великокняжеской властью князьями, лишёнными политической самостоятельное влекла за собой пересмотр документации, фиксирующей отношения. Подвергались политической редакции и пра в Москве как законодательные памятники, так и лотов ные своды, созданные в утративших свою независимо княжествах и боярских республиках. Письменность ст обслуживать интересы Русского централизованного гс дарства.
/Приёмы палеографического анализа вырабатывались в Ъ ском централизованном государстве XV—XVII вв, в праь ческих целях, главным образом в целях экспертизы до ментов, фигурировавших в судебных процессах. При разб судебного дела одна из сторон, как тогда говорили, начин «лживить» представленные документы, т. е. высказывать пс зрепис, что опи подложны. В таком случае/на суд ипогда и глашались в целях экспертизы специалисты, так называем ивановские площадпые подьячие, т. с. лица, писавшие акты площади около колокольни Ивана Великого в Московст Кремле.|
Сохранилось интересное спорное дело между двумя зех владельцами XVII в о праве на владение двумя девушка принадлежавшими к числу феодально-зависимых людей. О, из участников тяжбы, князь Долгорукий, представил в в качестве документа, удостоверявшего его владельцев права, «раздельную запись» (акт раздела имущества ме> ним и другими феодалами). Согласно этой записи отец тех де шек, о которых шёл спор на суде, Яков Фофанов, зпачи. в качестве крестьянина Долгорукого. Когда пригласили под чих Иваиовской площади, то они указали, что в докуме имеется подделка.
Установлено это было путём анализа начертаний букг чернил. В московской скорописи буква ю писалась бли к современному Е (скорописному). Буква же я писалась кат с хвостиком, закруглённым направо. Подьячий усмотрел, в спорном документе хвостик у буквы я написан другг чернилами, чем основной текст («где до было перво папис. слово «ю», и к тому де слову, к «ю», прибавлена ния{н[
30
Введение
палочка, ино де стало то слова «ял») \ Значит первоначально было не я, а ю, не «Яшка», а «Юшка», не «Яков», а «Юрий». Оказалось, что претендент па владение Фофановыми изменил в документе имя, Были обнаружены н другие подчистки в тексте. На основе такой подделки могла быть решена судьба детей однофамильца Юрия Фофанова.
[Экспертиза почерка производилась и в провинциальных городах, |Так, в 1686 г, в Верхотурской приказной избе рассматривался анонимный донос («подмётное пнсьмо») па подьячего Ивана Пермякова и таможенного голову Григория Скорпякова с обвинением их в служебных преступлениях. В составлении этого письма был заподозрен таможенный голова Ланита Маслов. С него потребовали, чтобы он написал своей рукой текст первых четырёх с половиной строк «подмётного письма» («для примеру воровские грамотки Микитка Маслов подал письмо против тое же грамотки своею рукою»). Была произведена экспертиза Почерка: «Воровскаяграмотка и письмо для примеру к той грамотке казано для свидетельства верхотурским детем боярским...» Эксперты высказались за сходство почерка автора «подмётного письма» с почерком Маслова («с воровскою грамоткою многие слова ево микиткины руки сходны»). Конец Дела неизвестен г.
/Писцы, составляя описи документов, хранившихся в московских приказах или в архивах церковных феодальных корпораций, обычно обращали внимание на палеографические Данные этих документов. Так, в описях архива Посольского приказа начала XVII в, указывается писчий материал княжеских и царских грамот («харатья» пли пергямеп, бумага), их сохранность (грамоты «встхп», «изодрались», «изотлели», из тетрадок «листы выдраны»), отмечаются позднейшие приписки («а па харатье подписано» и т, д.) 8/
{Разработке начал «практической палеографии» способствовало появление в XVI —XVII вв, азбук-прописей, задачей которых являлось наглядное обучение письму.'
В одной из таких сохранившихся азбук-прописей XVH в, (на столбце) приведены различные пачертания букв скорописи (беглого письма) в алфавитном порядке, а также образцы написания слогов и слов, начинающихся с каждой буквы. Далее следуют всевозможные прописи — образчики письма (молитвы,
1 А. И. Яковлев, Холопство и холопы в Московском государстве XVII в., т. I, М.-Л. 1943, стр- 349—350.
s И. ф. Колесникову Экспертиза «подметпого письма» («Труды Московского Государственного историко-архивпого института», т. 7, М. 1954, стр. 209—222).
в «Духовные и договорные грамоты великих и удельных ияяаеп XIV—XVI вв.», стр. 459—403 и сл.
32
Введение
нравоучспия, вопросы и ответы, образцы деловых бумаг, частных писем п т. д.) 4. В другой азбуке второй половины XVII в., кроме того, помещён рассказ об Александре Македонском, написанный скорописью 1 2.
; В XVI—XVII вв. появляются и трактаты филологического характера, в которых уделяется специальное внимание вопросу о расстановке знаков препинания и условных графических обозпачепий, помещающихся пад строкой (ударения, придыхания, титла п т, д,)_ Так, напрпмер, известно рассуждение «О буквах сирсчь о словех» XVII в, 13 нём особо рассматриваются надстрочные знаки: «Еще суть ипы буквы, ими же лсяку речь изложително рощи возможно, пишут их верху букв, а зовется сила, а по гречески синтаксис» 3 4.
Говоря о развитии «практической палеографии» в XVI— XVII вв., следует указать на .появление в это время специальных руководств для писцов, посвящённых художественным принципам п техническим приёмам оформления рукописных книг. Известно, например, практическое руководство XVII в, для живописцев, работающих цад заставками («Учение о застав-ничпом письме»), В нём содержатся указания, как накладывать золотой грунт п разделять золотыми перегородками разноцветные ноля внутри заставки; как составлять, подбирать и размещать краски; какими пользоваться инструментами (кисть, «правило» — линейка, «кружало» — циркуль, «графья» — острый инструмент для черчепия, лощильный «зуб», «железцо» — для очистки и глажения бумаги) и т. д, 4
Конечно, от такого рода практических навыков в описаний документального материала и в выявлении поддельных и подложных документов, в составлении азбук-прописей и руководств для писцов и рисовальщиков было ещё далеко до построения оспов палеографии как научпой дисциплины,
.Попытка некоторой систематизации палеографических наблюдений была сделана в начале XVIII в., причём эта попытка
1 «Азбука-пропись времени царя Михаила Федоровича», издание Московского Археологического института, М. 1911; И. Маркс. К азбуке конца XVII века из собрапия А. И. Успенского, издаваемой Московским Археологическим институтом; «Буквица языка словенского. Рукописный свиток Публичной библиотеки» («Памятники древней письменности», XIV, СПБ 1877).
2 Н. Маркс, Азбука-пропись XVII в. (с Александрией). К азбуке 1667 годя из собрания рукописей Московского Публичного и Румяппев-ского музея, изданной Московским Археологическим институтом, М. 1910.
3 М. Петровский, «Старинное рассуждение о буквах сиречь о словех». По рукописи библиотеки Казанского Университета («Памятники древней письменности», LXXIII, СПБ 1888, стр- 11).
4 П. К. Симони, Старинный трактат о письмо заставок («Сборник <тагсй в честь академика Алексея Ивановича Соболевского», Л. 1928, стр. 81—86).
fet6<SWrt
(Гуж® -fe u? gJ ^«5
y,v> <-^
11 l(HiH.<« l«4« Ш -0^-04 IL<r “<г -<£-“? •“£
bjh-i 4( Mil bl Ci 11411
t, > i3-.k 6 C £ & J*-
-7^тНп+ it сГгг'стчт^^'7 w eee'e ёе'Сёеё
MWiMbWWphi Х?йж^лжозсай>сг>сэс^
4. Рукописная азбука, XVII в.
Дечтралонмй Государственный архив древних актов.
5. Экспертиза «подмётного письма», 1686 г. Центральный Государственный архив дреяиих актов.
34
Введение
явилась результатом тойоолитическойи идеологической борьбы, которая велась в это время со стороны официальной феодальной церкви за своё господство. Церковники опирались ва сомнительные по своей подлинности документы. Господствующая православная церковь, выступавшая в союзе с государственной властью против оппозиции со стороны раскольников, обличая их догматы, ссылалась па рукопись, относящуюся якобы к XII в. и известную под именем «Соборного деяния па еретика арменина па мниха Мартипа». Из этой рукописи можно было заключить, что все спорные вопросы между государственной церковью и старообрядцами были разрешены еще в XII в. церковным, собором в Киеве, осудившим еретика Мартина за выступление против православия. Другим докумёнтбмУ'йущсн-пым в оборот представителями господствующей церкви, был так называемый «Требник» митрополита Феогноста, составленный якобы в XIV в, и содержавший опять-таки осуждение учения старообрядцев,^
Тогда старообрядцы взялпсь за изучение этих рукописей и скоро убедились в их подложности. Опп написали опровержение, так называемые «Поморские ответы». Автором последних считается Андрей Денисов из Выгорецкой старообрядческой пустыни в Поморье (в районе Белого моря). Критика «Соборного деяния» была построена па тщательном палеографическом анализе рукописного текста: внимательно были исследованы начертания букв, чернила, писчий материал, переплёт и пр.| Автор обратил также внимание на разновременность буквенных начертаний и языковых особенностей, на подозрительные хронологические данные и т. д. Убедительность «Поморских ответов» была достигнута в итоге всестороннего применения палеографических и иных наблюдений!.
y'XVllI — начало XIX столетия — время развития в России дворянской историографии/Укремлепис в начале XVIII в. национального государства помещиков и торговцев повышало интерес' со ‘стороны дворянства и нарождающегося класса буржуазии к изучению исторического прошлого России, а в связи с том и к собиранию и к разработке источников этого прошлого. Важность последней задачи была осознана (правительством Петра I, которое потребовало присылки в Синод из мопа-, стырей и церквей древних рукописей, грамот и редких книг 8J
1 В. Г. Дружинин, Поморские палеографы начала XVIII столетия («Летопись залятий Археографической комиссии за 1918 год», вып. 31. Пгр. 1923, стр. 1—66); его же, Дополнение к исследованию о Поморских палеографам качала XVIII века («Летопись занятий Археографической комиссии за 1923—1925 годы», вып. 33, Л. 1926, стр. 100—102).
* «Полное собрание законов Российской империи с 1649 года» (собрание первое), т. VI, 1830, стр. 277 №3693, стр. 511—512 Кг 3908.
С. «Соборное деяние на еретика армепипа па мниха Маргинал (л. 1).
Государственный Исторический музей.
36
Введение
Дворянская историография изучала памятники прошлого, характеризующие главным образом политическую историю, историю государства. В этом сказалась классовая направленность дворянского источниковедения.
Передовым представителем дворянской историографии первой половины XVIII в. является В. И. Татищев.\
ВО введении к своей «Истории Российской с самых древнейших времен» В. Н. Татищев высказывает свои взгляды на задачи исторической критики. Он сравнивает историка, работающего над изучением исторических источников, со строителем дома. Как при постройке дома необходимо «разобрать припасы годные от негодных, гнилые от здоровых», так и «писателю Истории» нужно «с нрилежаинем рассмотреть, чтоб басен за лстинну, и неудобных за бытия не Припять, а паче бсречся предрассуждения и о лучшем древнем писателе, для которого пауку критика знать не безнужпо...» г. Следовательно, Татищев считает обязанностью историка, анализируя источники, отличать басни от истинных сведений, несуществующие вещи от реальных, словом, проводить критическую работу.
^Татищев открыл и исследовал два важнейших памятника феодального права — Русскую Правду и Судебник Ивана IV 1550 г., а также использовал в своей «Истории Российской» большое количество летописных текстов и других источников.^ Их критический анализ требовал применения и палеографических наблюдений.
Замечательный учёный середины XVIII в. М. В. Ломоносов, изучая историческое прошлое русского парода, большое внимание уделял критическому разбор}' источником (прежде всего летописей), способствуя тем самым развитию исторического источниковедения г.
Очень большая работа по извлечению и изданию исторических источников была проделана во второй половине XVIII в, русским просветителемН. И. Новиковым. Им было осуществлено многотомное издание «Древпей Российской Вивлиофики» 3, в состав которой вошли духовные и договорные грамоты князей, родословцы, ханские ярлыки и другие документы преимущественно политической истории периода феодальной раздробленности и Русского централизованного государства., Кроме
1 В. Н. Татищев, История Российская с самых древнейших времен, ня. 1, ч. 1, М. 1768, стр. IX.
* М. В. Ломоносов, полное собрание сочинений, т. 6, М.—Л. 1952, стр. 572, 579 и др.
» «Древлян Российская Вивлиофика или собрание разных древних сочинений...», изд. помесячно Николаем Новиковым. Первое издание, в 10 частях, вышло в 1773—1775 гг-, второе издание, в 20 частях, — в 1788—1791 гг.
п?«й l««>F<C~
fcUj^ita. fMaiir'Cjt'jlittit* : £it«i. •"
8 л5®?> ‘V?*iff^ч?1 a
» ₽«йу <ff» if a««ff _:
7 •", * •' -* •' c*'t
di ft* eiSuS^m^' ji Лл^^Хв w a a. , “ЛчЧ^Й^гйаля^гпсл.
BTOPOf :• Q^fMA 6tn> HaBHtAHtioi OSAjfamcK
7. «Поморские ответы», 1723 г.
38
введение
того, Новиков опубликовал под названием «Древняя Российская идрография» (1773 г.) труд по географии XVII в. — Книгу большому чертежу х.
Своими историческими изданиями 11. И. Новиков стремился содействовать подъёму национального самосознания. «Начертание нравов и обычаев» «предков наших», по мысли Н. И. Новикова, должно было способствовать познанию «великости духа их, украшенного простотою» 1 2. Издания Новикова ставили своей задачей показ высокого уровня культуры и просвещения на Руси и «обличение несправедливого мнения тех людей, которые думали и писали, что до времен Петра Великого Россия пе имела никаких книг, окроме церковных, да и то будто только служебных» 3.
Публикация источников, производившаяся Н. И. Новико-пьгм с большой точностью, требовала целого ряда палеографических наблюдений и способствовала выработке приёмов анализа рукописных памятников.
(В издаваемых Н. И. Новиковым «Санктпетербургских ученых ведомостях» (1777 г.) им была помещена специальная заметка о приёмах издания рукописей (в связи с выходом «Древ-пей Российской Вивлиофики»)А Подчёркивая «пользу от издания в свет Манускрипты», которыми богаты русские архивы, тех «сокровищ... колике обретаем мы... в нашем Отечестве», автор останавливался па тех правилах, которыми должны были руководствоваться публикаторы, 13 частности, заметка указывала на важность внимательного отношения к языковым и палеографическим данным рукописных текстов («что бы древнее правописание не было изменяемо на повое, а наипаче, что бы ничего прибавляемо, убавляемо, или поправляемо не было», «что бы означаемо было точно, откуду получен список, где находится подлинник, и каким почерком писан, старинным или новым») 4.
(Работы В. II. Татищева и М. В. Ломоносова по изучению летописных текстов, археографическая деятельность Н. И. Новикова и других передовых русских дворянских учёных XVIII в. нс только поставили на очередь вопрос о необходимости создания русской палеографии, по и наметили основные пути развития этой вспомогательной исторической дисциплины.
1 «Древняя Российская идрография, содержащая описание Московского государства рек, протоков, озер, кладезей и какие из них урочища и на каком оные расстоянии», изд. Николаем Новиковым, СПБ 1773.
8 «Древняя Российская Вивлкофика», ч. 1 [Переиздание], Мышкин 1891, стр. 1, «К читателю».
8 II. И. Новиков, Избранные сочинения, подготовка текста Г. П. Ма-ко^онепко, М.—Л. 1954, стр. 374.
’ \«Санктггетербургские ученые ведомости на 1777 год 11. И. Новикова», изд. 2 А. Н. Неустроева, СПБ 1873, стр, 27—28.
Введение
| В начале XIX в. появился в печати первый специальны труд но вопросам палеографии, осповапвып главным образо на материале «вещевой палеографии». Это письмо Л. I], Олспив (впоследствии президента Академии художеств и директор Публичной библиотеки в Петербурге) к известному собирател: древностей Л. И. Мусину-Пушкину по поводу надписи XI i па Тмутаракапском камне, найденном в 1792 г. па Таманско полуострове./Оленпн дал детальный палеографический аналв этой надписи, одновременно коснувшись и палсографическог изучения рукописей (в частности, им было отмечено значспи миниатюр и водяных зпаков для датировки). Защищая по; липность надписи XI в. н в этих целях давая палеографически разбор других памятников письменности XI—XV вв., Олени привёл воспроизведения таких уникальных рукописей, ка Изборник Святослава 1076 г. и Лаврентьевский сппсо летописи 1377 г. В результате своего исследования Олени пришёл к выводу о необходимости создания «палеографи Славяпороссийской» и закончил исследование следующим словами: «Доколе Руская словесность не будет иметь: 1) пог ного собрания или свода всех наших летописцев и разни других древних руских и иностранных книг, в коих нг ходягся повествования о России, 2) древней Российско Географии, основанной на ясных Исторических доводах, i наконец, 3) палеографии Славяпороссийской, то до вр( мени пока все это изготовится — историю Рускую трудн писать»
Оленин по был единственным исследователем, занимаг шимся вопросами палеографии./Его интересы в этой облает разделял А. И. Ермолаев, художник по специальности, хрг питель рукописей Публичной библиотеки. Он не оставил печат ных трудов, но создал школу «практических палеографов» обладавших хорошим зпапием русских рукописей^
Говоря об истории русской палеографии, следует такие указать на значение для сё развития работ^митрополита Евп пия Болховитинова. ^Интересуясь преимущественно ламятлв ками церковной письменности, отражавшими роль духог пых феодалов, он своими исследованиями способствовал ра. работке названной вспомогательной исторической дисциплинь Болховитинов понимал, что для того, чтобы поставить её и твёрдую почву, необходимо произвести предварительные разь скапия рукописей. «...Нужны материалы, — писал Е. Бот ховцтинов, — которые когда появятся, то появятся и у па
1 Л, [H.I О[ленин1, Письмо к трафу Алексею Ивановичу Мусин; Цушкипу о камне Тмуторокапеком, найденном на острове Тамапе 1792 году, СПБ 1806, стр. 45—46.
Введение
мастера...»1 Отмечая необходимость появления в России «мастеров» палеографии и источниковедения, Е. Болховитинов производил изыскания в монастырских архивах. Палеографические наблюдения Болховитинов использовал для изучения текстов, представлявших интерес для церковников. | Перу Болховитинова принадлежит первый дипломатико-палеографический обзор (со снимком) древнейшей жалованной грамоты князя Мстислава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю (около ИЗО г.) 1 2.
Палеография, как и источниковедение в целом, обслуживала интересы дворянской историографии. Привлекались к изучению источники, характеризующие не деятельность непосредственных производителей материальных благ, пародпых масс, а государей, правителей, представителей господствующего класса, церкви. Изучалась главным образом политическая, в том числе и церковная история. Государство рассматривалось как двигатель исторического процесса. Схема исторического развития отражала классовые интересы дворянства.
крупным представителем дворянской историографии начала XIX в. является II. М. Карамзин, крепостник и монархист по своим убеждениям, автор двепадцатитомпой «Истории государства Российского».| Нс занимаясь специально палеографией, Н. М. Карамзин в примечаниях к своей «Истории» привёл большое количество палеографических наблюдений над источниками, положенными им в основу своей консервативной схемы исторического процесса. По выражению одного позднейшего исследователя, И. И. Срезневского, из них можно было бы «выделить большую книгу записок о древних памятниках русской письменности» 3. р области палеографии Карамзин многое заимствовал у Ермолаева^
Для осуществления того, к чему стремились Оленин и др,, для создания русской палеографии как специальной вспомогательной исторической дисциплины была, однако, необходима ещё большая подготовительная работаJB первой половине XIX в. была проведена большая работа но собиранию и изданию летописных и документальных текстов J В этот период развития археографической деятельности были'заложены пауч-
1 «Переписка митрополита киевского Евгения с государственным канцлером И. Л. Румянцевым и с некоторыми другими современниками», вып. 1, Воронеж 1868, стр. 9.
! Евгений Болховитинов, Примечания на грамоту великого князя Мстислава Володимировича и сына его Всеволода Мстиславича удельного князя новгородского, пожалованную новгородскому Юрьеву монастырю («Вестник Европы» 1818 г., ч, 100, № 15—16, стр. 201—255; ч. 101, № 20, стр. 313).
3 И. И. Срезневский, Славяно-русская палеография XI—XIV вв., СПБ 1885, стр. 10.
Введение
цые основы для дальнейшей разработки вспомогательнь исторических дисциплин, и в частности палеографии.
I Организационную роль в развитии вспомогательных ист рических дисциплин сыграл в начале XIX в. крупный сано ник Н. П, Румянцев, собравший для выявления и публикацт памятников письменности группу дворянско-буржуазных уч ных, в состав которой входили такие знатоки русских дрс ностей, как К. Ф. Калайдович, Е. Болховитинов, А. X, Бост ков, П. М. Строев и др. С именем Румянцева связано издан! «Собрания государственных грамот и договоров» в соси которого вошли преимущественно документы политическс и внешнеполитической истории периода феодальной раздро ленности и времени Русского централизованного государей (духовные и договорные грамоты князей и пр.), Часть этт документов уже ранее была опубликована FT. И, Новикова в «Древней Российской Бивлиофике».
Е. Болховитинов рекомендовал Румянцеву для описант собранных им рукописей Л, X. Востокова, считая его знатоке палеографии, Предполагалось, что Бостоков сначала займёт! разбором Румянцевского собрания, а потом уже работой н< трудом ио русской палеографии. ^Составленное Востоковы описание русских и славянских рукописей Румянцевского муз< появилось уже после смерти Румянцева ?. (Этот труд предел вляет большой интерес в палеографическом отношении, и т нему учились позднейшие палеографы. (Знаток рукописно! материала И. И. Срезневский писал, что «Описание» Boctokoi может быть признано «краеугольным камнем палеографии Отмечая в то же время, что «палеографическая система» Вост нова не была разработана в специальном сочинении, Срезне ский указывал па желательность систематизации добытых и при практической работе над рукописями «палеографическг результатов». Эта задача была выполнена А, II, Пыпиньп который, собрав разбросанные в «Описании» Востокова пале1 графические данные, попытался наметить изменения в начерт ниях букв и правописании древпих рукописей (русских, бел1 русских, болгарских, сербских и т. д.). Специальное внимаш оп уделил также древнерусской тайпопцеп, Эта работа A. Н. Пт пина была издала И. И. СрезневскимА. 1 * 3
1 «Собрание государственных грамот п договоров, хранящих» в Государственной Коллегии иностранных дел», я. 1—4, М. 1813—182 ч. 5, М. 1894.
8/4. X. Востоков, Описаниерусских и словенских рукописей Румя невского музеума, СПБ 1842./
3 А. Н. Липин, Материалы для славянской палеографии из «Оппе иия Румнпцевского музея» («Ученые записки второго отделения Акад мии наук», ктт. 2, вый, 2, СПБ 1856, стр. 1 п сл.)_
42
Введение
(Востоков выпустил также палеографическое издание древнейшего памятника XI в. — знаменитого Остромирова евангелия А*
К. Ф. Калайдович опубликовал ряд памятников древнерусской письменности (произведения Кирилла Туровского, «Слово» Даниила Заточника и др.), поместив в этом издании образчики письма2. Ему же принадлежит исследование, посвящённое возникновению и развитию письменности, языка и литературы у славян в IX—X вв. и деятельности церковною писателя X в. Иоанна, экзарха болгарского (уполномоченного константинопольского патриарха) 3,> Наконец, Калайдович и Строев составили таблицы почерков на основе изучения русских рукописей XI—XVIII столетий 1 2 3 4 *.
| В 40—50-х годах XIX в. М. II. Погодин опубликовал две тетради с 44 снимками разновременных рукописных почерков 6 и альбомы с подписями и письмами исторических деятелей*. Он ставил своей задачей «собрать снимки со всех важных рукописей в России, и изданием их в свет положить основание Славяно-Русской Палеографии» ’/Подбор материалов отражал консервативно-монархические взгляды Погодина па исторический процесс.
’13 России были известны французские и немецкие труды по латинской и греческой дипломатике и палеографии: Мабильопа («De re diplomatica», или «О дипломатике», пзд. 1681 г.), Мон-фокопа («Palaeographia graeca», или «Греческая палеография», изд. 1708 г.), Гатерора и др. Определение методики палеографического анализа, впервые сформулированное Монфокопом, получило дальнейшее развитие применительно к русским рукописям в ряде трудов по палеографии, принадлежавших русским учёным.
1 /1. X. Востоков, Остромирово евангелие 1056—57 года, с приложением греческого текста евангелий и грамматическими объяснениями, СПБ 1843. Список опечаток, вкравшихся в востоковское издание Остромирова евангелия, дан в книге М. М. Козловского «Исследование о языке Остромирова евангелия», CUB 1885, стр. 119—127.
2 К. Ф. Калайдович, Памятники российской словесности XII netoa, изданные с объяснением, вариантами и образцами почерков, М. 1821.
3 К. Ф. Калайдович, Иоапп ексарх болгарский. Исследование, объяс-
няющее историю словенского языка и литературы IX и X столетий, с шестнадцатью гравироваппыми изображениями, М. 1824.
1 К. Ф. Калайдович и П. М. Строев, Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке графа Федора Андреевича Толстова, с палеографическими таблицами почерков с XI
по XVIII век. М. 1825.
5 М. П. Погодин, Образцы славянощусского древлсиисания, тетради I—(I, 44 снимка, исполненные К. Я. Тромониным, М. 1840—1841.
1 * М. П. Погодин, Русский исторический альбом за 1837 год, М. 1837^его же, Русский исторический альбом, М. 1853.
'X М. П. Погодин, Образцы славяно-русского дровлеппсания, тетрадь I,
Введение
Разложение феодально-крепостнической системы и рост бур жуазных отношений в России в первой половине XIX в., раз дитие русской буржуазной нации оказали значительное влияшп и на историческую науку, которая отражала интересы растуще! буржуазии. Следствием расширения исторической проблема тики в условиях развития буржуазных отношений, в частпосп возросшего интереса к социально-экономической истории, былс расширение круга источников, включение в научный обихо; новых разновидностей исторических документов. Создавалис! новые научные организации, задачей которых являлись разы скание и публикация памятников исторического прошлой (как отдалённого, так и более близкого к современной дей ствительности). Расширение круга привлекаемых к исследова нию архивных памятников и усложнение задач их научной анализа и критики сопровождались разработкой методик» исторического источниковедения. Для буржуазного источни поведения характерно усовершенствование технических прнё мов изучения источников при сохранении формалыго-идеали стического к ним подхода.
Крупным представителем русской археографии и источнике ведения в период развития буржуазной исторической наук» был П. М. Строев, один из ближайших сотрудников Румянцева Б конце второго десятилетия XIX в. оп вместе с Калайдовичед объехал целый ряд монастырей и составил описание рукописей хранящихся в монастырских библиотеках. Строеву удалош открыть ряд памятников письменности, изучение которыз Обогатило русскую палеографию. Таковы, например, знаме нитый в палеографическом отношении Изборник князя Свя тослава 1073 г. или единственный список Судебника 1497 г Будучи избран в члены Общества истории и древностей Рос сийских при Московском Университете, Строев в 1823 г. вы ступил с речью «О средствах удобнейших к открытию памятми ков Отечественной Истории и об успешнейшем способе обра ботывать оные». Он настаивал на необходимости организоватч специальную экспедицию для исследования многочисленны; церковных и монастырских библиотек, имеющихся в России «Не довольно Москвы, — говорил он, — для поприща паше! деятельности: пусть целая Россия превратится в одну библио теку, нам доступную. Не сотнями известных рукописей мь должны ограничить свои занятия; но бесчисленным мпожествол их: в монастырских и соборных хранилищах, никем не храпи мых и пикем не описанных; в архивах, кои нещадно опустошае-время и нерадивое невежество; в кладовых и подвалах, недо ступпых лучам солнца, куда груды древпих книг и свитко) [кажется] снесены для того, чтобы грызущие животные, черви ржа и тля могли истреблять их удобнее и скорое. Обществе
a
Введение
Истории должно: извлечь, привести в известность и, если не само обработать, то доставить другим средства, обрабатывать письменные памятники нашей Истории и древней Словесности, рассеянные на обширном пространстве от Белого моря до степей Украинских и от границ Литвы до хребта Уральского. Бремя, способы и деятельность могут раздвинуть сии пределы.. л1
Говоря о предоставлении другим «средства обработывать письменные памятники» истории и словесности, Строев подразумевал под этими средствами и те вспомогательные дисциплины, без которых невозможен критический подход к источникам. Б разработке этих дисциплин Строев видел одну из своих задач по собиранию памятников актовой и книжной письменности. «К составлению Славяно-Русской Дипломатики, Палеографии, Археологии, имею достаточные материалы», — писал он несколько позднее а.
Проект Строева, изложенный в 1823 г., получил осуществление только в 1829 г., когда Академией наук была организована специальная Археографическая экспедиция во главе со Строевым.
Отправляясь в экспедицию, Строев считал необходимым подобрать снимки со старинных памятников письменности для создания славяно-русской палеографии. Эта задача была специально сформулирована в одном из параграфов проекта устава экспедиции.
За пять лет работы Археографическая экспедиция осмотрела до 200 библиотек и архивов в 14 губерниях. Было выявлено большое количество актового материала, при переписывании которого отмечались палеографические особенности. Материалы, собранные экспедицией, были представлены Строевым в Академию наук. Для их издания в 1834 г. была организована Археографическая комиссия, главным работником^которой стал сотрудник Строева — Я. И, Бередников. Выпустив четырохтом-ное издание «Актов Археографической экспедиции» 1 2 3, Археографическая комиссия и в дальнейшем продолжала свою работу. Ею были собраны и изданы ценнейшие исторические источники: многотомные собрания актов («Акты Исторические», «Донол-пения» к ним и т. д.) 4, «Полное собрание русских летописей» 5
1 П. М. Строев, О средствах удобнейших к отарыпю памятников Отечественной Истории и об успешнейшем способе обработывать оные. Речь 14 июня 1823 г. («Труды и летописи Общества истории и древностей Российских», ч. IV, кн. I, М. 1828, стр. 283—284).
2 Н. П. Барсуков, Жизнь и труды П. М. Строева, СПБ 1878, стр. 211.
8 «Акты Археографической экспедиции», т. 1—4, СПБ 1836—1838.
4 «Акты исторические, собранные в издапные Археографическою комиссиею», т. 1—5, СПБ 1841—1843; «Дополнения к актам историческим», т. 1—12, СПБ 1846—1875.
8 «Полное собрание русских летописей, изданное Археографическою комиссией», т. I—XXV, СПБ, Пгр., Л., М. — Л. 1841—1949.
Введение
и пр. Отдельные летописные своды были воспроизведены изданиях Археографической комиссии фототипически 1,
К деятельности Археографической комиссии с большим и; тересом относились революционные демократы — представите;; передовой исторической науки того времени 1 2. Так, В. Г. Б линский указывал, что источники следует издавать с «прок репных списков, с вариантами, пе сводя нескольких списков один, не переделывая или дополняя их произвольно — слово! так, как издаёт подобные вещи Археографическая коми1 сия». Издание источников «с вариантами, примечаниям! комментариями, снимками» должно было, по мысли Бели! ского, способствовать выяснению вопроса об их достове) пости 3.
Изучением и публикацией рукописей занимались также уч, пыс общества: Общество истории и древностей Российских пр Московском Университете (основано в 1804 г,), Русское архс логическое общество (основано в 1849 г.) и др.
Серьёзное значение имели составленные в середине и во вп рой половине XIX в. научите описания рукописей паибол( крупных центральных хранилищ. Образцом подобных рабо помимо труда Востокова, является «Описание славянских р; кописей Московской Синодальной библиотеки» А, Б. Горскот и К. И. Невоструева4, служившее целям использования рук< писей прежде всего для изучения истории церкви. Это описаш давало и палеографический обзор памятников.
Синодальное собрание послужило источником для публ! кадии палеографических снимков с рукописных памяти! ков 5 * * 8.
Крупный знаток древнерусской письменности ф. И. Буслас дал палеографическое и филологическое описание 15 рукописс XI—XVI веков из собрания Синодальной библиотеки с прил< жением снимков отдельных текстов, начертаний букв и обра1 цов орнамента, Труд Буслаева был помещён в изданном Mi сковским Университетом в связи с ею столетним юбилее
1 «Повесть временных лет по Ииатскому списку», СПБ 1871; «Повес-
временных лет но Лаврентьевскому списку», СПБ 1872; «Новгороде» летопись ко Синодальному харатейному списку», СПБ 1875.
а В. Е. Иллерицкий, Исторические взгляды В. Г. Белинского, Го
Политиздат, 1953, стр. 142.
s В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. XII, М.—Л. 192
стр. 306, 246.
* «Описание славянских рукописей Московской Синодальной библи теки», выи. 1—5, М. 1855—1869, вып. 6, М. 1917.
8 Савва, епископ можайский, Палеографические снимки с греческг и славянских рукописей Московской Синодальной, библиотеки VI XVII века, М. 1863, V+46 стр. и 60 таблиц.
46
Введение
специальном сборнике материалов по истории письменности восточной, греческой, римской и славянской *.
В условиях развития буржуазных отношений, подготавливавших падение крепостничества, изменение политического строя, админйстратинного аппарата, повышался иптерес к архивной документации правительственных учреждений, промышленных предприятий, частновладельческих вотчинных фондов и т. д. Важной задачей палеографии стало изучение делового документального письма.
Архивные работники создают пособия для овладения русской скорописью актовых материалов и делопроизводственных документов. В 40-х годах XIX в. в практических целях были составлены сборники снимков с «делового письма» директором Государственного архива старых дел (материалы которого хранятся ныне в Центральном Государственном архиве древних актов) П. И. Ивановым. В приложении к описанию архива Разрядного приказа он поместил ряд спимков с документов а. Оп же опубликовал спимки с разновременных почерков в качестве пособия для работников межевых архивов 1 2 3.
Образцы документальной письменности (русской, белорусской и украинской) были изданы И. П. Сахаровым 4.
Следует также отметить появление ряда работ, касающихся отдельных разделов палеографии, например, изучения водяных знаков.
На важную роль бумажных водяных знаков при определении времени возникновения рукописей ещё в начале Х.1Х в. обратил внимание А. Н. Оленин. 13 1824 г. вологодский купец Лаптев, любитель истории, напечатал «Опыт в старинной русской дипломатике, или способ узнавать на бумаге время, в которое писаны старинные рукописи». К книге были приложены таблицы с изображением 170 водяных знаков 5. На значение бумажных
1 ф. И. Бусмев, Палеографические и филологические материалы для истории письмен славянских, собранные из XV рукописей Московской Скиодальиой библиотеки с приложением 22 снимков, литографировано Ионой Шелковнпковым («Материалы для истории письмен восточных, греческих, римских и славянских», изготовлено к столетнему юбилею Московского Университета, М. 1855).
2 П. И. Иванов, Описание Государственного Разрядного архива, с присовокуплением списков со многих хранящихся в оном любопытных документов, М. 1842.
8 П. И. Иванов, Сборник палеографических снимков с почерков древнего и нового письма разных периодов времени, изданный для воспитанников межевого ведомства, М. 1844.
* И. И. Сахаров, Образцы древней письменности, снимки с судебного письма русского, литовско-русского и малорусского (ХИ—XVIII вв.), СПБ 1841 и 1852, 40 таблиц.
5 И. Л. Лаптев, Опыт в стариппой русской дипломатике, или способ узнавать па бумаге время, в которое писаны старинные рукописи, СПБ
Введение
водяных знаков в качестве одного из средств для датиронк рукописей указывал Н. II. Румянцев. Отмечая в своём письм к А. X. Востокову от 1825 г, появление труда Лаптева, он пог чёркивал важность продолжения этой работы п создания таког «полного сочинения», в котором была бы изложена «истори о писчей бумаге и о всех ее гербах с означением, где фабрик существовали...»
В 1844 г. появилось более обширное (по сравнению с «Опь том» Лаптева) издание изображений водяных злаков, подгото! лепное московским художником-археологом К. Я. Тромоне ным 1 2 3. Последний опубликовал уже 1 827 вариантов водяиы злаков, ио объяснения были дапы им только к знакам 1—1 437
Таким образом, ко второй половине XIX в. количество и: вестных памятников древней и средневековой письменности знг чительно возросло, Многие из них были изданы, причём некот< рые в виде спимков и с палеографическими комментариям! Было накоплено достаточное количество палеографически наблюдений. Настала пора их систематизации.
Утверждение капиталистической формации и дальнейша эволюция государства на пути превращения из феодально монархии в буржуазную привели в результате буржуазны реформ 60-х годов klX в. к ликвидации и преобразованию ря,т дореформенных учреждений и созданию новых Это вызвав оживление архивной работы. В то же время развитие буржуа пой исторической пауки требовало расширепия круга истор] чсских источников. Назревала необходимость реформы архи кого дела и в связи с этим вставал вопрос о создании специал ного высшего учебпого занедепия для подготовки кадров архи ных работников. Осуществление этих задач связано с имене буржуазного архивиста Н. В. Калачёва,
Открытие в 1877 г. ио инициативе Н. Б. Калачёва в Поте бурге Археологического института сыграло значительную род в развитии в России дворянско-буржуазного источниковедент и вспомогательных исторических дисциплин, в частности пал ографии, Археологический институт ставил своей задачей по готовку путём постановки изучения памятников историческо, прошлого (вещественных и письменных) работников истор
1 «Переписка Л. X. Востокова в повременном порядке», с объяспител выми примечаниями И. Срезневского, СПВ 1873, стр. 164.
2 It. Я. Тромонин, Знаки писчей бумаги. Изъяснение злаков, вид мых л писчей бумаге, посредством которых можно узнавать когда паииса, или напечатаны какие-либо книги, грамоты, рисупкп, картипки и друг старинные и иестаринкыс дела, ня которых нс означено годов, М. 184
3 С. И. Маслов, Из истории русской фплпгранографии (яеизданн часть работы К. Тромопина «Изъяспепие знаков, видимых в писчей б маге», М. 1844), «Известия Академии паук СССР», VII серия. Отделен общсствсппы'с паук, № 3, 1934 г., стр. 227--22Я.
48
Введение
ческих архивов. Значительно позднее, в начало XX в,, такой же институт был организован в Москве. Б степах обоих институтов (особенно Петербургского) велась разработка ряда вспомогательных исторических дисциплин,
По второй половине и особенно в последней четверти XIX в. наступил новый этап в развитии русской палеографии. Для этого периода характерен переход от собирания, описания и первоначальной разработки рукописных текстов к созданию общих курсов. Первый курс по палеографии представляли собой «Лекции по русской палеографии», читавшиеся И. П. Сахаровым в середине XIX в. в Училище правоведения и Александровском лицее и вышедшие в литографированном виде ,. Со второй половины XIX в. на основе чтения лекций по палеографии в археологических институтах (Петербургском и Московском), а также в университетах появился уже ряд систематических курсов.
В 1885 г. вышел труд И. И, Срезневского по славяно-русской палеографии, который представлял собой обработку лекций, читавшихся им в течение ряда лет в Петербургском Университете; труд увидел свет уже после смерти автора а. Появление otoio курса, в котором были подведены итоги многолетней преподавательской работы И. И. Срезневского в высшей школе и его многочисленным изысканиям в области палеографии, имело большое значение для дальнейшего развития этой вспомогательной исторической дисциплины. Автор даёт подробный вводный очерк, посвященный истории разработки палеографии в России, указывая важнейшие работы, вышедшие в XIX в. Далее он подробно рассматривает вопрос об изобретении славянской азбуки в IX в. и о распространении письменности в Болгарии, Сербии и России. Срезневский даёт детальную характеристику сохранившихся памятников письменности XI— XIV вв., причём останавливается по только па их палеографических особенностях в строгом смысле этого слова (начертаниях букв), но п па данных языка. Автор уделяет внимание также надписям на вещах (гробницах, монетах и т. д.), т. с. так называемой «вещевой палеографии». Курс Срезневского тесно связан с изданным им же хронологическим указателем памятников древнерусской письменности X—XIV вв. с приложением снимков с подлинных текстов 8.
1 Е. Ф. Карский, Славянская кирЕлпопская палеография, Л. 1928,
2 If. И. Срезневский, Славяно-русская палеография XI--XIV вв. Лекции, читанные в С.-Петербургском Университете в 1865—1880 гг., СПБ 1885.
3 И. И. Срезневский, Древние памятники русского письма л языка X—XIV вв.,СПБ 1863, изд. 2, СПБ 1882. Издание снимков вышло в 1866 г-, второе падание снимков вышло в 1898 ].
Введение
49
Курс Срезневского явился первым серьёзным опытом печатного руководства по палеографии для высших учебных заведений. Он предопределил некоторые особенности в разработке русской палеографии, которые повторяются в руководствах подобного рода, принадлежащих последующим авторам. Этими авторами являются, подобно Срезневскому, по большей части специалисты по истории русского языка и древнерусской литературы. Поэтому их палеографические изыскания подчинены главным образом целям языковедческого и литературоведческого характера, Ввиду этого объектом палеографических наблюдений делаются в основном памятники не документального, делопроизводственного характера, а рукописи литературных произведений (повести, сказания, сборники житийного и летописного типа и пр.). Интерес к книжной, а по актовой и делопроизводственной палеографии, причём главным образом более ранних периодов (XI—XIV вв,, отчасти XV в.), привел к тому, что изучению подверглись в основном лишь наиболее ранние типы письма (и письма именно книжного) — устав и полуустав. Типичное письмо актов и делопроизводственных документов, характерное для XV—XVIII вв. и известное под имепем скорописи, осталось обследованным очепь мало.
Только в советское время, в связи с громадными потребностями архивного строительства, изучение палеографии документальной (архивной) письменности признано неотложной практической задачей.
Для курса Срезневского, как и для последующих курсов палеографии дореволюционного времени, характерен подход к изучению памятников письменности вне связи с общим ходом исторического развития.
13 1886—188" гг. читал курс палеографии в Петербургском Археологическом институте ' Д. И, Прозоровский, лекции Которого были литографпронапы х. В 1889 г. вышло литографированное издание курса палеографии Н. С. Тихонравова1 2 3. Хотя курс Тихонравова носит название «Русская палеография», он в значительной части восвящён палеографии греческих в латинских памятников,
После Срезневского, Прозоровского и Тихоправова разработкой палеографии занимался А. И. Соболевский, которыт в течение ряда лет читал лекции в Петербургском Археологическом институте и университете и издал их вначале г
1 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 76
2 Н. С. Тихонравов, Русская палеография. Курс читан в 1887— 1888 гОДэа, М. 18&.
3 Л. В. Черепнин
50
Введение
литографированном виде, а затем и типографским способом \ Труд Соболевского несколько отличается по содержанию л построению от курса Срезневского. Во-первых, автор расширяет хронологические рамки в изучении русской письменности, наряду с наиболее ранними типами письма XI—X]V ив. (устав и полуустав), захватывая, хотя и бегло, также скоропись XV— XVII вв, Во-вторых, в курсе Соболевского имеется систематическое освещение различных сторон палеографии. Срезневский строил свою «Палеографию» па основе последовательного обзора графических особенностей памятников письменности, расположенных в хронологической последовательности; поэтому его труд является не столько курсом, сколько научной сводкой известного ему материала, типа указателя памятников в хронологической последовательности. Книга Соболсиского носит характер-систематического обзора материала по различным разделам палеографии. Начиная с Соболевского, постепенно определяется основное содержание курса палеографии, которое в тек пли иных вариантах повторяется у ряда буржуазных авторов и включает следующие разделы: графика, материал и орудия письма, водяные бумажные знаки (филиграни), форма, формат, переплёт рукописей, вязь (особый вид декоративного письма), украшения (орнамент), иллюстрации (миниатюры), криптография или системы тайнописи, писцы книг, язык и изводы (местные варианты старославянского языка), приёмы описания рукописей в связи с изучением их литературного состава.
Особенностью почти всех курсов палеографии является также построение их на материале не только русской, украинской и белорусской, но также южнославянской шюьмепйостп. С одной стороны, это направление в палеографии следует рассматривать как несомненно положительное явление, так как оно учитывало тесное историческое взаимодействие славянских пародов, в семью которых входит и русский народ. Но, с другой стороны, использование русских рукописей в общей массе с рукописями южнославянскими иногда приводило к утрате представления «конкретных исторических процессах, влиявших па развитие письменности в России и в странах Балканского полуострова. Ото особенно относится к Карскому, о трудах которого в области палеографии будет сказано ниже. Курсы буржуазных палеографов построены на общей методологической основе. Опи характеризуются идеалистическим подходом к вопросам истории письменности, по преимуществу формальным рассмотрением внешних признаков рукописных памятников.
1 /1. И. Соболевский., Славяно-русская палеография с 20 палоографи-чсскпми таблицами, пзд. 2, СПБ 19Й8 (первое издание — 1901 --1902 гг.).
Введение
51
Ценным практическим дополнением к курсу Соболевского являются вын у щепные под ого редакцией альбомы снимков с рукописей г.
Курс Соболевского послужил образцом для дальнейших руководств но палеография, которые но.зимкали также по большей части на основе лекций, читанных в Петербургском, а в более позднее время и в Московском археологических институтах. Укажем на труды Е. Ф. Карского1 2, И. А. Шляпкина 3, Р. Ф. Брапдта 4, Н. М. Карийского5. Особенно следует отметить лекции Шляпкина, отличающиеся от других аналогичных курсов тем, что в основе их лежит преимущественно материал «вещевой палсографии>> или эпиграфики.
В связи с развитием архивного дела возникла задача созда ния учебного пособия для наглядного обучения чтению актовые и делопроизводственных материалов. Такое пособие было из дано в [875 г. Во введении к нему было указано, что «с распро страпенисм в массе публики интереса к изучению нашей ста рипы в с развитием архивных работ, все более „более чувствуете! потребность в руководстве к чтению старинных бумаг.. л *. В целя: удовлетворения этой потребности составители названного по собия привели написания букв скорописи XVII в., цифры начертания отдельных слов и целые тексты с их трапскрип пней.
Помимо изучения графики, специальное внимание в лите ратуре второй половины XIX в. было уделено рукописном орнаменту. В известной мере это вызывалось развитием худе жественпой промышленности, для нужд которой выпускалис атласы, содержащие снимки и зарисовки заставок и инициалот извлеченных из памятников Древней русской письменности
1 А. И. Соболевский, Палеографические снимки с русских рукопис-е XII—XVII вв., СШЗ 1901; А. И. Соболевский, и С. Пташицкий, ПэпеогР! фическио снимки с русских грамот, преимущественно XIV в., СПВ 1901 4. И. Соболевский, Новый сборник палеографических снимков с русски рукописей XI -XVUI вв., СПБ 1906.
2 Е. Ф. Карский, Очерк славянской кирилловской палсографи' Из лекций, читанных в Варшавском Университете, Варшава 1901.
8 И. А. Шлялкин, Русская палеография по лекциям, читаниь в С.-Петербургском Археологическом институте, СПБ 1-91-3 (Иерсиечатш с издания слушателей 1905—1907 гг.); его же, Палеография (дополнение Лекции, читанные в Археологическом институте в 1905/6 учебном год СПБ 19О5--1906.
4 В. Ф. Брандт, Лекции по славяно-русской палеографии, читанн! п Московском Археологическом гнегитуте в 1908, 1909 и 1910 гг., М. 191
8 Н. М Каринский, Славянская палеография, Пгр. 1915 (нерв издание - - 1905 г-).
* «Азбука ц скоропись XVJI века для наглядного обучения», М. 187 стр. 1. Книга переиздала в 1892 г. под названием «Самоучитель чтен: рукописей ХУгГ столетия».
3’
52
Введение
В 1870-х годах в Москве появились издания Художсствеп-по-промышлопного музея, посвящённые истории русского орнамента *. Специальный сборник подготовил Г, Г. Гагарин 1 2.
Изучением рукописного орнамента занимался большой знаток русского искусства Ф. И, Буслаев. Положительное значение имели его интерес к народному творчеству и борьба с рядом буржуазных учёных, рассматривавших памятники русского искусства исключительно лишь иод углом зрения влияния па них различных народов Азии. Однако сам Буслаев, являясь с должным основанием сторонником применения к изучению памятников искусства сравнительного метода, «выработанного так блистательно лингвистикою и филологиею», в ряде случаев переоценивал роль влияний в развитии народного творчества 3.
Большую научную ценность имеют материалы по истории орнамента, опубликованные В. В. Стасовым4. Просветитель-демократ, стремившийся к утверждению народности в искусстве, поддерживавший передовые направления в искусстве, Стасов много сделал и для изучения рукописного орнамента, собрав и издав его образцы.
Конец Х1Х — начало XX в. в России — период высшей стадии капиталистического развития — империализма — является вместе с тем временем кризиса буржуазной исторической науки. Хотя и продолжалась дальнейшая разработка архивов и делались новые наблюдения, среди ряда буржуазных историков наблюдалось стремление к уходу от постановки и разрешения проблем общеисторического значения в область тематики узко специального характера. Появляются работы чисто описательного и формально-источниковедческого характера. В то же время в буржуазной историографии получили распространение крайние идеалистические теории, отрицавшие объективную закономерность исторических явлений и возможность познания законов исторического развития. Буржуазным концепциям было
1 «Истерия русскою орнамента с X но XVI столетие по древним рукописям», М. 1870, 26 с.тр. и 100 л. цллкхтр.. вводная статья В. Бутовского «История русского орнамента» (стр. 1—151); «Сборник орнаментных украшений, почерпнутых пз греческих и древнерусских рукописных книг с X no XVJ век включительно. Материал для промышленного рисовальщика», вып. I—III, М. 1874—1877, 50 таблиц,
1 Г. Г, Гагарин, Сборник византийских и древне-русских орпнмен-тов, собранных и рисованных Гр. Гр. Гагариным, 50 табл., СПБ 1887.
3 Ф. И Буслаее, Сочинении, т. 3, Л. 1930 стр. 40; см. также Сочинения, т. 1, СПБ 1908, т. 2, СПБ 1910.
* В. В. Стасов, Славянский п восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени, СПБ 1887 (156 листов рисунков с объяснениями к лим).
Введение
присуще создание идеально-типических построений, не отр жавших реальных явлений и процессов. Кризис буржуалн исторической науки являлся отражением в области идеолог надвигавшейся гибели капиталистической системы, Защитни капитализма в лице представителей буржуазной историограф противопоставляли растущему рабочему движению, вооружс ному марксистско-ленинской теорией, реакционные, идеат стические схемы исторического процесса.
Ленинский атап в развитии исторической пауки в Росс характеризуется тем, что на основе подлинно научного i знания объективных исторических законов открывались ши| кие горизонты научного предвидения и определяющегося и революционного действия. Б то время как подлинная ис-рическая наука развивалась благодаря гениальным труд В. И. Ленина, представители буржуазной историографии i более и более заходили в идеалистический тупик, «Отчаяиш возможности научно разбирать настоящее, отказ от пауь стремление наплевать па всякие обобщения, спрятаться от в< ких «законов» исторического развития, загородить лес — до] вьями, вот классовый смысл... модного буржуазного скеп' цизма, ...мертвой и мертвящей схоластики...»1
Этот общий кризис отразился и па развитии буржу пого источниковедения и вспомогательных историчесп дисциплин, в частности сказался в подходе к палеог] фяи, хотя в этой области и продолжалась серьёзв работа.
Бросается в глаза отсутствие у ряда буржуазных учён ясного определепия предмета палеографии и чёткого предст ления о её задачах. Р. Ф. Брандт, определяя палеографию i «науку о писанных приёмах, т. е. о том, как, чем и на « в прежние времена писали», в то же время указывает, что « леография есть, в известном смысле, скорее искусство, » наука», ибо «уменье обращаться с рукописями плод не стол/ учения, сколько навыка»2. И. А. Шляпкип мотивирует правомерность отнесения палеографии к числу паук тем, ' «всякая наука имеет свою область, в которой она должна бт безошибочна», а у палеографии нет «непреложных законе «нет научных методов»: «один специалист, например, ска> о каком-нибудь предмете, что он принадлежит такому-то ве а другой отнесёт тот же предмет к другому веку». В результ Шляпкин определяет палеографию как «сумму сведений
1 В. И. Ленин, Соч., т. 20, стр. 179.
* Р. Ф. Брандт, Лекции по славяно-русской палеографии, стр. 3-
54
Введение
разного рода письменах» 1. Таким образом, для ряда буржуазных учёных периода империализма характерен отказ от признания за палеографией научного значения, сведение её задач к чисто практическим навыкам работы над рукописными памятниками. Подобный отказ означал, что общий кризис буржуазной историографии отразился и на разработке вспомогательных исторических ДИСЦИПЛИН.
Весьма неопределённо было представление и о границах палеографии с точки зрения объема исследуемого материала. Так, ряд учёных расширял рамки палеографии, включая в них изучение с внешней стороны по только рукописей, но н печатных произведений и надппсей на вещевыхпамятпиках (II. М. Ка-ринскпй, И. А. Шляпкин). Поэтому И. А. Шляпкпп делил русскую палеографию на три раздела: 1) палеографию надписей на всевозможных предметах, 2) палеографию исключительно рукописей, 3) палеографию шрифтов 1 2.
Отказ от изучения закономерности в развитии письменности приводил буржуазных авторов к преувеличенному представлению о роли в этой области псевозможных «влияний». Так, Н, М. Карийский указывал, что при рассмотрении изменений в письмо, орнаменте и т, д, палеография прежде всего «выдвигает вопросы о влиянии письменности одной страны на письменность другой», о «влиянии одной школы на другую», а уже затем «исследует изменения, происходившие помимо этих влияний» 3,
Несмотря па общий кризис буржуазной идеологии, в период империализма происходило дальнейшее накопление конкретных исторических зиапий и усовершенствование техники источниковедческого исследования.
Особое место в разработке палеографии в этот период принадлежит Н. П. Лихачёву. Он являлся крупным специалистом в области вспомогательных исторических дисциплин, главным образом дипломатики и сфрагистики. Курсы по этим предметам Лихачёв читал в Петербургском .Археологическом институте. Большая заслуга принадлежит Н. 11. Лихачёву в разработке вопроса о бумажных водяных знаках. В 90-х годах XIX в. появились труды Н. И. Лихачёва: 1) «Бумага и древпешшго бумажные мельницы в Московском государстве» *, с много-
1 И. А. Шляпкчн, Русская палеография, стр. 3.
2 Там же, стр. 4.
3 Н. М. Каргтский, Славянска» палеография, стр. 3. Описагелыи.гй характер носит популярный очерк, посвященный истории книгошююго дела, принадлежащий Ф. И. Титову «Очерки по истории русского кииго-тгисании и книгопечатания», вып- 1, Русское книгописапис XI—XVIII вп. t с 74 рис., Киев 1911.
1 Н. И. Лихачев, Бум.п а п древнейшие бумажные мельпппы в Московском государство. Историко-археографический очерк, с приложенном ПО таблиц с изображениями бумажных водяных знаков, СПБ 1891.
heet>enui>
численными рисунками водяных знаков, и 2) «Палеографическое значение бумажных водяных знаков» *. Последний труд представляет собой три больших тома, в которых даётся очерк истории бумаги, а также имеются изображения водяных знаков и указатели к ним. Лихачёвым было собрано и воспроизведено свыше 4 000 знаков. До начала XX в. опубликованное Лихачёвым собрание филиграней являлось самым обширным не только в Госсни, но и в других странах.
В качестве положительного момента в работах П. П. Лихачёва следует также отмстить то, что оп внёс новую струю в палеографию, бывшую в России достоянием преимущественно историков языка и литературы и в Силу этого интересовавшуюся главным образом лишь книжным письмом. Лихачёв указал на специфические задачи «дипломатической палеографии»,^ т. е. палеографии актов и делопроизводственных документов. Интерес к последней должен был переместить центр внимания! палеографов с устава и полуустава, как типов по преимуществу книжного письма, на скоропись.
Лихачёв различает «палеографию вообще» и «палеографию дипломатическую», пли документальную. Он указывает, что дипломатика пе касается памятников литературных, повествовательных и т. д., занимаясь историческими источниками делопроизводственного и актового характера. Дипломатическая палеография имеет свои специфические задачи. Так, кроме общепалоографпческого изучения особенностей письма, она рассматривает подписи, скрепы, справы, пометы и т. д. В палеографии документов много своеобразного; одна пз главных характерных черт последних — склонность в почерке к новшествам и быстроте письма (отсюда более рапное п общее употребление скорописи, чем в книгах). Пометы и монограммы — «труднейшая л весьма существенная часть палеографии дипломатической» — не подлежат рассмотрению со сторона палеографии общей. К дипломатической палеографии автор относит и изучение «автографических подписей», «столь разнообразных, столь трудно поддающихся приурочению к палеографическим правилам». Автор считает даже возможным выделить изучение автографов в совершенно особый раздел дипломатической палеографии, так как оно связано с определением характера исторических лиц 1 2 * * s.
1 Н. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных
знаков, ч. I, Исследование и описание филиграней, с приложением семнадцати фототипических таблиц, СПБ 189$); ч. II, Предметный п хроноло-
гический указатель, СПБ 1899; ч. Ill, Альбом снимков, СПБ 1899, 4 258 снимков; Приложение: таблицы, поясняющие в хронологическом порядке
изменение формата и строеппя бумаги, СПБ 1899.
s II. П. Лихачев, Из лекций по дипломатике, читанных в Археологическом институте, СПБ 1905—1908, стр. 16.
56 Введение
В своём курсе по дипломатике Лихачёву по удалось развить основы дипломатической палеографии. Курс остался незаконченным и ограничился развёрнутым обзором истории дипломатики, описанием архивов и рассмотрением вопроса о палеографическом значении бумажных водяных знаков.
В обосновании методологических начал построения курса палеографии Лихачёв выступал с дворянских позиций и находился под сильным влиянием традиций средневековой феодальной французской дипломатики XVII в., разрабатывавшейся в среде церковников. Лихачёв отрицал, что палеография представляет собой отдельную вспомогательную дисциплину, и считал палеографию актовой письменности одним из разделов дипломатики. Ута точка зрения сложилась под несомненным воздействиемтрадиций, идущих от французского учёного XVII в. Мабильоиа, во времена которого палеография не рассматривалась в качестве отдельной дисциплины.
Как уже указывалось выше, в дореволюционное время почти отсутствовали учебные руководства, посвящённые специально изучению скорописи, а в общих курсах по палеографии (Срезневского, Соболевского и др.)ейуделялось слишком мало места. Наиболее ценным печатным учебником скорописи, вышедшим до Великой Октябрьской социалистической революции, является труд И. С. Беляева 1. Автор преследует чисто практические задачи: научить как можно скорее читать архивные деловые тексты, написанные скорописью XV—XVIII вв. Поэтому он почти не касается вопроса об историческом развитии скорописи на основе более ранних типов письма — устава и полуустава. Последних, по его собственным словам, оп касается «только попутно». Автор останавливается па впешпей форме приказного документа (столбец), затем он даёт азбуку скорописи XV—XVIII вв., приводя различные начертания каждой буквы, встречающиеся в текстах этого времени, и подробно комментируя эти особенности. Далее речь идёт о некоторых типичных для скорописи XV—XVIII вв. сокращениях и о грамматике древнерусского актового языка. В заключение приведены снимки (с соответствующими пояснениями) с наиболее характерных слов, отдельных строк и, наконец, целых документов. Автор идёт при этом от поздних документов конца XVIII в. к более ранпим образцам скорописи XVI— XV вв., а в самом конце приводит единичные снимки полууставного и уставного письма. Такое построение мешает восприятию эволюции графики.
1 И. С. Беляев, Практический курс изучения древней русской скорописи для чтения рукописей XV—XVIII столетий, изд. 2, М. 1911 (первое пздпнпе — 1907 г'.).
Введение
57
Б начале XX в. было опубликовано довольно большое количество палеографических альбомов, издателями которых явились Петербургский и Московский apxconoi ические институты \ Слушатель Археологического института Я. Трусевич составил свод образцов графики X—XVIII вв. на основе имевшихся в печати спимков с рукописей. Этот свод должен был служить пособием по палеографии 1 2 *.
Много снимков с памятников русской письменности (образцы графики, орнамента, переплета и т. д.) опубликовано Обществом любителей древпей письменности (основано в 1877 г.).
Издавались также альбомы снимков с материалов наиболее крупных рукописных хранилищ России. Так, в 1914 г. были опубликованы снимки с ряда древних греческих, латинских и славянских рукописей Петербургской Публичной библиотеки. Составителем пояснительного текста к славянским рукописным памятникам был Н. М. Карииский8.
Обзор памятников книжной письменности X—XVIII вв., написанных кирилловскими буквами (лежащими в основе алфавитов большинства современных славянских народов), принадлежит П, А. Лаврову 4 * 6 *.
В изучении глаголицы (одного из славянских алфавитов) много сделано И. В. Причем®. Ему же принадлежит большой труд «История славянской филологии», в котором имеется материал, относящийся к изучению палеографии в ряде славянских страп, в том числе и в России, начиная со времёп средпе-всковья и кончая XX столетием °.
Материалы, относящиеся к технике рукописного дела в России, были опубликованы в двух сборниках, составленных
1 Так, Петербургский Археологический институт выпустил «Памятники скорописи 1606—1G99 гг.», под ред. В. Б. Майкова, СПБ 1906; см. также издания Соболевского и Пташицкого и др. Московский Археологический институт издал «Сборник снимков с русскою письма XIII — XVIII вв.», под род. II. Маркса и И. Ф. Колесникова, М, 1908 и «Сборник снимков с русского письма XI—XVIII вв.», ч. 1—2, под ред. И. Ф. Колесникова и В.’К. Клейна, изд. 2, М. 1913 (первое издание — 1908 г.).
1 Я. Трусевич, Свод 260 азбук и образцов кириллицы. Из снимков рукописей X—XVIII веков русско- и юго-славянских. Пособие к методике определения времени написания древких рукописей и по курсам славянорусской палеографии, Изборник 1905 т , вып. I—II, СПБ 1905.
s «Палеографические снимки с некоторые греческих, латинских и славянских рукописей Публичной библиотеки», СПБ 1914.
4 П. А. Лавров, Палеографическое обозрение кирилловского письма
(«Энциклопедия славянской филологии», под редакцией И. В. Ягича, вып. 4/1, Пгр. 1914, стр. IV-}-342, с 343 рисунками в тексте).
6 Й. В. Ягич, Глаголическое письмо («Энциклопедия славянской
филологии», вып. 3, СПБ 1911, стр. 51—257).
• «Энциклопедия славянской филологии», вып. 1, СПБ 1910,
58
Введение
П. К. Симонп х. В них помещены рецепты древнерусских чернил, правила составления киновари, приёмы письма золотом, даппые о характере переплёта и т. д.
Интерес к отдельным разделам палеографии иногда определялся развитием промышленности. В связи с ростом легкой промышленности появляются труды, посвящённые истории бумаги в России. В работе II. А. Картавова дана история гербовой бумаги и приведены 46 рисупков штемпелей 3. Истории писчебумажной промышленности посвящена книга II. А. Резцова 3.
Наконец, следует упомянуть издания снимков с разновременных памятников письменности для целей университетского преподавания 4.
Изучение белорусской и jКрайневой скорописи связано с деятельностью Виленской и Киевской археографических комиссий. Во второй половине XIX в. шло развитие капитализма как и России, так и на Украине, в Белоруссии и Литве, У ряда народов Российской империи формировалась национальная буржуазия, развивались буржуазные нации. Местная буржуазия в союзе с помещиками стремилась к монопольному господству над трудящимися массами национальных областей Российской империи и вела борьбу с русской буржуазией за преобладание в экономической области. В то же время национальная буржуазия и местные помещики были заинтересованы в поддержке царизма в целях борьбы с нараставшим революционным движением. Царизм стремился упрочить своё влияние в национальных областях, подчинить своему господству включенные в состав Российской империи народы Укра
1 77. В. Симони, К истории обихода киигоииспа, переплетчика и иконного писца при книжном и иконном строении. Материалы для истории техники книжного .тола и иконописи, извлеченные из русских и сербских рукописей и других источников XV—XVIII столетий. Собрал и снабдил вводною статьею и объяснительными примечаниями Павел Симони, пып. 1. Тексты и примечания I—XXI, с приложением XIV таблиц снимков и рисунками в тексте («Памятники древпей письменности и искусства», вып. CLXI, СПБ 190b’); еео же, Опыт сборника сведений но истории и технике кпигопереплетного художества на Руси, преимущественно в до-Пстровскоо время, с XI по XVIII столетие включительно. Тексты — материалы — снимки («Памятники древней письменпости и искусства», вып. CXXII, СПБ 1903).
2 IT. А. li’apnweoe, Исторические сведения о гербовой бумаге в России вып. 1, 1699—1801, СПБ 1900.
3 77. Л. Ретов, Бумага в России сто лет назад, III, Писчебумажная промышленность, СПБ 1912.
4 Е. Ф. Карский, Образцы славянского кирилловского письма с X по XVIII век, Варшава 1901 (второе издание—1912 г.); см. также А. И. Некрасов, Учебный атлас по истории древнерусского искусства, М. 1916 (вып. I, Искусство домонгольского периода; вып. II. Искусство эпохи татарщины; вып. III, Искусство Московского государства).
Введение
ины Белоруссии, Литвы и т, д. Для обоснования своих пол» тических интересов и притязаний как национальная буржу» зия и местные помещики, так и русское самодержавие исполг зовали историческую документацию. С середины XIX г усиливается работа по собиранию и изданию архивных доку ментов па Украине, в Белоруссии, Литве.
В 1843 г. возникла Киевская Археографическая комиссия подчиненная киевскому генерал-губернатору. Затем была of разоваиа Виленская Археографическая комиссия. Зародыше последней явилась временная комиссия при Виленском Статв стическом комитете, созданная в 1842 г, и преобразование в Виленскую Археографическую комиссию в 1864 г., т. е, сраз же после восстания в Польше. Деятельность обеих комисси служила целям национально-колониальной политики царизма 1
В связи с задачами архивного дела и подготовкой публика ций ряда исторических документов, предпринятых Виленской Киевской археографическими комиссиями, выпускались палее графические альбомы 1 2 и делались попытки выявить характе графических изменений в развитии украинской и белорусско скорописи 3,
Итак, в результате развития дворянско-буржуазной истори ческой науки и источниковедения был собран значительны, материал палеографических наблюдений, изучено больше, количество рукописных памятников, сделаны попытки созда иия обших курсов. Эти курсы строились па базе идеалистически методологии буржуазной историографии.
Положительной чертой в работе русских учёных (язй’ко педон и палеографов) явились постоянные свяли, поддерживав мые ими с научными деятелями ряда других славянских стран 4
Великая Октябрьская социалистическая революция открыл» неограниченные возможности для развития науки в иеразрыв ном сочетании теории и практики. Расширение круга истори чоских источников, их публикация и изучение создавали пред посылки для развития исторической науки. Подписании! В. И. Лениным декрет Совета Народных IVomhccjjjob о едино»
1 И. Л. Маяковский, Очерки по истории архивного дела в СССР ч. 1, М. 1941, стр. 254—257.
2 «Сборник палеографических снимков с древних грамот п актов хранящихся в Виленском Центральном архиве и Виленской Публично) библиотеке», вып. 1 (1432—1548 ir.), Вильна 1884; «Палеографически! изборник. Материалы по истории южно-русского письма в XV—Xvill вв.» вып. 1, Киев 1899.
3 И. М. Каманин. Главные моменты в истории развития южно-рус ского письма в XV—XVIII вп. (Вводная статья к «Палеографическом} изборнику...», Киев 1899, стр. 1—19).
‘ «Документы к истории славяноведения в России (1850—1912)» иод рад. Б. Д. Грекова, М, — Л. 1948.
60
Введение
государственном архивном фонде от 1 июня 1918 г. и проведённая на основании этого декрета централизация архивов сделали доступными для исследователей ценнейшие исторические памятники. Работа над ними па основе марксистско-ленинской методологии требовала разработки источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, прежде всего палеографии, как науки, изучающей развитие письменности. В ходе архивного строительства палеография стала одной из необходимых дисциплин в системе подготовки работников архивного дела.
Первые курсы по палеографии, вышедшие в свет после Октябрьской социалистической революции, будучи созданы ещё в дореволюционное время и подводя ито1и достижениям буржуазной науки, страдали и недостатками, отличающими труды буржуазных авторов, особенно периода империализма.
Из обобщающих работ по палеографии, сложившихся в период империализма, хотя и вышедших в советское время, наибольший интерес представляют «Учебник русской палеографии» В. Н. Щепкина и «Славянская кирилловская палеография» Е. Ф. Карского.
Оба автора являлись крупными знатоками рукописных материалов, и в их курсах изложены итоги многолетних наблюдений над памятниками письменности. Так, заслуга В. Н. Щепкина в области изучения графики заключается в том, что оп пытается установить особенности в начертаниях букв для каждого столетия и даже отдельных хронологических отрезков столетий. Это позволяет датировать тексты с большой точностью. Серьёзную ценность представляют разделы учебника, посвящённые вопросу об украшениях рукописей и иллюстрациях (орнамент, миниатюра). Щепкин являлся крупным специалистом в этой области, так же как и в области изучения вязи (декоративного письма). Словом, для решения ряда тех практических задач, которые ставит перед собой палеография, и прежде всего для датировки и установления места происхождения письменных памятников, палеографические наблюдения, собранные в курсе Щепкина, представляют большую ценность. Но методологические основы построения курса Щепкина не могут быть приняты *.
Рядом методологических недостатков страдает и труд Е. Ф. Карского г, хотя его значение для изучения письменности бесспорно. Так же как и в учебнике Щепкина, в «Палеографии» Карского пе раскрывается развитие письменности как обще
1 См. Введение, § 1.
2 Е. Ф, Карский, Славянская кирилловская палеография, Л. 1928 (первое ищание—1897 г.).
Введение
ственного явления. В «Палеографии» Карского даже значг тельно труднее уловить основные линии эволюции различны элементов русской письменности (графика, орнамент и пр., чем в учебнике Щепкина. Но ценность руководства Карского -в другом. Это научная сводка--громадного рукописного мз териала (и не только русского, но и сербского, болгарског и пр.), а также литературы но палеографии. В книге имеете большое количество ссылок на рукописные тексты, хранящисс в различных собраниях, л приведена развёрнутая библиогра фия по целому ряду специальных вопросов. Всё это делас книгу Карского, несмотря на её трудность для чтения, важны! справочным руководством для каждого, занимающегося .вс просами палеографии.
Попытка придать палеографии значение исторической ди сциплины принадлежит в советское время Н. М. Карийскому Он попрежпему слишком широко толкует «предмет палеогра фии» как исследование происхождения и эволюции не тольк рукописей, но и печатных произведений и подписей на вещевы памятниках с внешней сторопы (с точки зрения материала характера письма, орфографии и орнамента), Но в определени, Карияским задач палеографии ценно его стремление исполь зовать палеографические наблюдения при решении вопросе чисто исторического порядка: о характере работы писцов об их отношении к заказчикам, о взаимоотношении писцо разных текстов и т. д. «Социологический элемент палеографии с развитием этой молодой пауки, все расширяется», — под чоркивает Каринский. Это была попытка преодолеть формализм присущий работам по палеографии дореволюционного времени в том числе и работам самого Каркнского ’.
Наряду с общими курсами палеографии следует отметит издания палеографических снимков, Так, в 1925 г. П. М, Ка ринский опубликовал «Образцы письма древнейшего период истории русской книги», преимущественно XI столетия. Альбо; состоит из 68 фотографических снимков с древнерусских руке писных памятников Во введении к альбому автор даёт прг ведёппое выше определение задач палеографии и анализ наг более ранней русской графики. В 1930 г. Е. Ф. Карский изда (фотомеханически и с транскрипцией) текст пространной ре дакции Русской Правды по Синодальному списку ХП1 в. Во введении приведены в систему палеографические и языке вые признаки рукописи. К тексту приложены объяснения слое указатели авторов и словарного состава памятника.
1 Н. М. Каринский, Образцы письма древнейшего периода истори русской книги, Л. 1925, стр. 5.
2 Е. Ф. Карский, Русская Правда по древнейшему списку, Л. 193С
62
Введение
Из специальных палеографических исследований заслуживает внимания труд П. Л, Лаврова, опубликовавшего собранно славянских памятников, относящихся к деятельности Кирилла и Мефодия, с именем которых связано составление славянской азбуки ’. Книга М, Н. Сперанского посвящена тайнописи югославянских и русских памятников письменности а. На основе богатого рукописного материала автор разбирает ряд систем тайнописи, в том числе ранее неизвестных.
Из популярных работ следует отмстить вышедший в 1924 г. очерк 13. А. Правдолюбова «История письма». Автор разбирает вопрос о происхождении знаков письменности, даст характеристику письма предметного, живописного, фпгурно-иерогли-фичсского, клинописи и т. д. Особое внимание уделено славянской, в частности русской, азбуке 1 * 3.
В области изучения водяных знаков серьёзное значение имело опубликование коллективного труда И. Каманина и А. 13ит-вицкой, посвящённого водяным знакам на бумаге украинских документов XVI—XVII вв, 4 Эю—ценное дополнение к альбомам водяных знаков И. П, Лаптева, К. Я. Тромонина, И. П. Лихачёва. В результате почти 20-летней работы в Киевском архиве древних актов Каманин и Витвицкая выявили более 4 000 бумажных водяных знаков, из которых издали лишь часть — 1336 знаков.
Появился ряд работ, посвящённых украшениям (орнаменту) и красочным изображениям (миниатюрам) в рукописях. Украшения ранних памятников письменности (Остромпрова л Пере-соппицкого евангелий) изучены в труде Г. Павлуцкого5. Своё изложение автор сопровождает 12 таблицами снимков с миниатюр, заставок, переплётов.
Были опубликованы ценные образцы миниатюр времени Русского централизованного государства, извлечённые из рукописного собрания Государственной библиотеки СССР лменц В. И. Ленина 6.
Большое внимание советские исследователи уделили лицевой (т. е. снабжённой красочными иллюстрациями-миниатюрами) Радзивиловской или Кёнигсбергской летописи. В 1931 г.
1 II. А. Лавров, Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности («Труды Славянской комиссии», т. I, Л. 1930).
г М. II. Сперанский, Таипопись в юго-славянских и русских памятниках письма («Энциклопедия славянской филологии», вши. 4/3, Л. 1929).
3 В. А. Правдолюбов, История письма, М. 1924.
4 I. 1Спман1н, О. Втвщъка, Водяп! знаки на напер! украГнськнх документов XVI i XVII вв. (1566—1651), Ки1в 1923.
5 Г. Павлуцъкий, Icropifl укра'шського орнаменту, У KhIbi 1927.
• «Дрсвпс-русская миниатюра», 100 листов миниатюр с описанием и статьями М. Владимирова и Г. П. Георгиевского, М. 1933.
Введение
вышло исследование о ней М. И. Артамонова \ Он aarpoHyj вопрос об авторах миниатюр и об их технических приёмах Продолжателем Артамонова в изучении Радзивиловской лето писи явился А. В, Арциховский. В работе, опубликование! в 1932 г. 1 2. он обратил внимание не только па технику вынол нения миниатюр, но главным образом па их содержание j извлёк из них материал, относящийся к истории древнерусское! общества и в первую очередь к истории материальной культуры В значительно расширенном виде книга Арциховского выппн н 1914 г. иод названием «Древнерусские миниатюры как истери ческий источник»3 4. Помимо Радзивиловской летописи, авто] подверг анализу также рукописные миниатюры летописного свода XVI я. и ряда житий («жизнеописаний»). Труды Л, В. Ар циховского в значительной мерс выходят за пределы изу ченпя миниатюр как таковых и превращаются в широко заду манные и выполненные исследования ио историческому нс точплковедепию.
Наконец, отдельные советские исследователи проявили ин терес к истории зарождения и развития палеографии в России В статье «Поморские палеографы начала XVIII столетия В. Г. Дружинин возражает против представления о том, чт научная разработка русской палеографии началась в XIX в Дружинин указывает, что отдельные работы по описанию ру конисеи и их палеографическому исследованию возникли зна чителыю раньше. Автор останавливается на одной такой работ пачала XVIII в, —на палеографическом разборе А. Денисе вым «Соборного деяния на еретика армепипа на мниха Мар тина» и «Требника» Феогноста. Это — этюд и.з истории палее графин как научной дисциплины. В другой своей статье, «Дс полнение к исследованию о поморских палеографах начал XVIII века», Дружинин приводит палеографическое описани рукописен «Соборного деяния па еретика арменина на мних Мартина» и «Требника» Феогноста и даёт снимки с отдельны листов этих памятников *.
Важную роль в развитии марксистско-ленинской исторг ческой пауки сыграло такое крупное событие ка исторг ческом фронте, как преодоление ошибок школы М. II. Пс
1 М. И. Артамонов, Мпниатюры Кенигсбергского списка летопис («Известии Государственной Академии истории материальной культуры т. X, вып. 1, [Jl.j 1931).
2 А. В. Арциховекий, Миниатюры Кенп>сбер>ской .ютоннеп («Извести Государственной Академии истории материальной культуры», т. Х1У вып. 2, [Л.] 1932).
2 А. В. Арциховский, Древнерусские миниатюры как исторически источник, М. 1944.
4 См. стр. 34.
U4 введение
кровского. Постановление Совета Народных Комиссаров и Центрального Комитета ВКЦ(б) от 16 мая 1934г. о преподавании гражданской истории в школах СССР, Замечания А. А. Жданова, С. М. Кирова и II. В. Сталина, по поводу конспекта учебника по истории СССР от 9 августа 1934 г. содействовали развитию советской исторической науки и исторического образования в СССР, Создаются учебники по истории для высшей и средней школы. Начинается монографическая разработка ряда вопросов.
Общий подъём исторической пауки в результате мероприятий Коммунистической партии и Советского правительства повлёк за собой и расширение круга публикаций источников и повышение теоретического и технического уровня этих публикаций. Это не могло не сказаться и па разработке вопросов палеографии. Большую ценность в палеографическом отношении представляет академическое издание Русской Правды, вышедшее в свет в 1940 г. под редакцией Б, Д. Грекова и основанное на предварительном источниковедческом анализе свыше 100 списков, В предпосланной изданию статье В. П, Любимова («Списки Правды Русской»), а также в предисловиях к текстам отдельных групп и «семейств» памятника с большой тщательностью собраны наблюдения палеографического характера. Второй, вышедший позднее, выпуск «Правды Русской» содержит комментарий к содержанию памятника \ Третий выпуск издания подготавливается в настоящее время. В нём будут даны фотокопии 15 важнейших списков Русской Правды.
Институт истории Академии паук СССР приступил также к подготовке к изданию целого ряда других публикаций серийного характера: всех актов до начала XVI в., законодательных памятников Русского централизованного государства XV—XVII вв., ряда документов по социально-экономическому развитию XVII в,, «Писем и бумаг императора Петра Великого» и т. д. Практические задачи палеографии как вспомогательной исторической дисциплины значительно расширились.
Развитие исторического источниковедения повысило интерес к разработке ряда вспомогательных исторических дисциплин. Показателем этого интереса является выпущенный в 1937 г. Институтом истории Академии паук СССР сборник «Вспомогательные исторические дисциплины». Среди статей, помещённых в этом сборнике, имеются и работы па палеографические темы, например, Н. В. Пигулевской 1 2 о филигранях (водяных бумаж
1 «Правда Русская», I—II, под рсд. Б. Д. Грекова, М,—Л. 1940—1947.
2 Н. В. Пигулевская, Филиграни сирийских рукописей («Вспомогательные исторические дисциплины», Сборник статей, М. — Л. 1937, стр. 419—431).
Введение
ных знаках) или Л. Ф. Вишняковой «Из истории греческо письменности» \ поднимающая вопрос о происхождении сл1 вянских алфавитов. В то же время выводы одной из pa6oi опубликованных в сборнике «Вспомогательные исторически дисциплины», именно статьи С. И. Валка «Начальная нстори древнерусского частного акта», не могут быть приняты. С.Н. Вал без должного основания объявляет подложными древпемши русские частные акты до XIV в. и утверждает, что истори частных актов на Руси начинается только с этого времени Утверждения С. Н. Валка подверглись убедительной кри тике со стороны М. Н. Тихомирова в статье «О частных акта в Древней Руси» 1 2 3 4. В своей критике Тихомиров в значительно степени опирается и на наблюдения палеографического харал тора.
В специальных работах ряда советских исследователей копц 30—40-х годов получила дальнейшее развитие разработк отдельных разделов палеографии. Так, следует отметить труды н изучению водяных бумажных знаков Л. А. Гераклитова ‘ С. И. Маслова 5 *, А. С. Зерновой e, С. А. Клепикова 7, Т. Н. Пре тасьевой 8 и др.
Гераклитов, Зернова и Протасьева занимались апализо, бумаги первопечатных книг середины XVI в., лишённых ука запия на время выхода в свет и датируемых по водяным зна кам. С. И. Маслов в своей статье описал случайно приобретён ный в 1927 г. автограф рукописи 1{. Я. Тромопииа, продета! ляющей собой неопубликованные указатели (алфавитный хронологический) к его альбому водяных знаков, изданном
1 Л. Ф. Вишнякова, Из истории греческой письменности («Вспомоп тельные исторические дисциплины», стр- 171—180).
2 С. Н. Валк, Начальная история древнерусского частного акт («Вспомогательные исторические дисциплины», стр. 285—317).
1 1И. Я. Тихомиров, О частных актах Древней Руси («Исторически записки», № 17, 1945, стр. 225—244).
4 А. А. Гераклитов, Один ил бумажных водяных знаков XVII 1
(«Сборник i титей по русской истории, посвшцепных С Ф. Платонову)
Пгр. 1922, стр. 305—313); его лее, Три издания X VI л. без выходных листо из библиотеки Саратовского Университета (К вопросу о начале книготи чатания в Москве), «Ученые записки» Саратовского Государствеиног университета, т. V, вып. II, педагогический факультет, Саратов 1921 стр. 1—20. t
i С. И. Маслов, Из истории русской фнлигранографии, стр. 225—23^
8 А. С. Зернова, Начало книгопечатания в Москве и на Украиш М. 1947, стр. 21—25 и 80—91.
’ С. Л. Клепиков, Филиграни и штемпели бумаг русского производств XVIII—XX вв. (Дополнение к работам К. Тромонина, И. Лихачёва II. Резцова), «Записки Отдела рукописей Государственной библиотек СССР имени В. И. Ленина», вып. XIII, >1. 1952, стр. 57—69.
8 Т. И. Протасьева, Первые издания московской печати в собрани Государственного Исторического музея, М. 1955.
fifi
Введение
в 1844 г. Ценность работы С. А- Клепикова заключается в том, что он привлёк к изучению бумагу русского производства XVIII —XX вв., причём подверг анализу по только водяные знаки, по и штемпели или фабричные знаки (появившиеся с XIX в,), выдавливавшиеся специальным ручным прессом в левом углу писчей или почтовой бумаги. Автором j(.airo описание 273 водяных знаков и 121 штемпеля.
Известные достижения имеются в области изучения красящих веществ, применявшихся на Руси для письма и украшений рукописей. Этому вопросу посвятил специальное исследование химик-технолог и знаток жинописи В. А. Щавинский х. В своей книге он касается техники как книжной рукописной живописи, так и иконописи п стенного письма.
Изучением орнамента и миниатюр, помимо А. В. Арццхов-ского, работа которого была указана ныше, занимались Д. 11. Некрасов, А. И. Свирии и др.
Л. Й. Некрасов в обобщающем труде по истории русского искусстна до XVIII в. наряду с изучением иконописи, архитектуры, скульптуры и т. д. рассматривает рукописные заставки, орнамент, миниатюры. В книге собран очень ценный документальный материал, однако, давая его обобщение, автор нередко выступает с позиций вульгарного социологизма. Так, характеризуя искусство Древней Руси (до середины X} в.), он подчёркивает господство в это время «дружинно-княжеской эстетики», «жизнерадостного и живописного иллюзионизма», что ставится им в связь с «исключительной роскошью и расточительностью жизни». С XI в. «в представление о мире проникает идея дисциплины и гнетущей необходимости» и в связи с этим появляется новый «репрезентативный стиль» в искусстве, «классовыми носителями» которою, по мнению Некрасова, являются крупные землевладельцы1 2. В таком плане построена периодизация истории русского искусства.
Цеппый 'груд, посвящённый древнерусским миниатюрам, принадлежит А. П. Свирину. Автор даёт обзор памятников русской рукописной миниатюры XI—XVII вв. « хронологическом порядке, рассматривая их по школам, выясняя их художественное значение в качестве иллюстраций, а также как одного из источников для изучения станковой живописи а.
1 В. А. Щавинсяий, Очерки по истории техники живописи н технологии красок в Древней Руси, М.—Л. 1935.
2 А. И. Некрасов, Древнерусское изобразительное искусство, М. 1937, стр. 60—65. Характеристику русского искусства XI—ХИ вв. см в книге «История русского искусства», т. 1, М. 1953.
8 А. И. Свирин, Древнерусская миниатюра, М. 1950.
Введение
А. С. Зёрнова, изучая орнамент старопечатных книг XVI-XVII вв., поставила вопрос о его связи с рукописным орна ментом '.
Одновременно с научно-исследовательской работой в облает палеографии шла разработка учебных пособий для лзучсни этой вспомогательной дисциплины. Постановление Совнарком СССР и ЦК 13КТТ(б) от 16 мая 1934 г, «О преподавании граж далекой истории в школах СССР» выдвинуло ряд серьёзны требований перед историческими высшими учебными заводе ниями. «Решающим условием, — говорится в этом постанов ленки, — прочного усвоения учащимися курса истории являете, соблюдение исгорико-хронолот’ической последовательности 1 изложении исторических событии с обязательным закрсплс нием в памяти учащихся важных исторических явлений, исто ричсских деятелей, хронологических дат. Только такой кур истории может обеспечить необходимые для учащихся до стуивость, наглядность и конкретность исторического мато риала, на основе чего только и возможны правильный разбо] и правильное обобщение исторических событий, подводящи, учащихся к марксистскому пониманию истории» 1 2.
Повышение уровня преподавания истории в школах и высшц. учебных заведениях было возможно лишь при условии глу бокого овладения марксистско-ленинской методологией и е< применения к изучению исторических источников. В то ?к< время требовалось углубление и повышение техники источим поведения. На исторических факультетах университетов вво дятся курсы источниковедения и палеографии. Слециалыю) высшее учебное заведение в Москве — Историко-архивны! институт становится центром подготовки научных работнике) в области вспомогательных исторических дисциплин и архив пого дела, Создаются пособия ио палеографии,
В «Курсе русской палеографии» профессора Ленинградской Университета М. Д. Присёлкова, вышедшем в 1938 г., сделан; попытка подойти к определению задач палеографии с точкт зрения историка и тем самым придать ей значение подлини; вспомогательной дисциплины в составе исторического источни поведения. Считая слишком узким определенно задач палеогра фии, даваемое филологами (изучение внешних данных рукописе! в целях их датировки и выяснения места их написания), При сёлков правильно подчёркивает, что «историку мало датироватт рукопись, ему нужно критическое изучение текста рукописи»
1 А. С. Зёрноча, Орнаментика книг московской печати XVI—XVII ви •J М. 1952; см. также статью Н. Е. Мнсвой «Изографы Оружейной цапать и их искусство украшения книги» («Государственная Оружейная палат) Московского Кремля», М. 1954, стр. 216—246).
2 «К изучению -истории», Сборник, М. 1946, стр. 17.
68
Введение
С этой точки зрения Присёлков определяет палеографию, как «накопленную совокупность наблюдений над внешним видом рукописен», которая оказывает «разнообразную помощь» историку в области не только датировки, но и выяснения истории создания рукописных текстов *. Но самое построение курса палеографии, которое даёт Приселков, мало отличается от дореволюционных учебников.
Попытку нового построения курса палеографии сделал А. Н. Сперанский, в течение ряда лет читавший этот курс в Историко-архивном институте. Оп рассматривал историю письменности в исторпческом развитии, в тесной связи с общей периодизацией истории СССР. Вследствие преждевременной смерти его курс остался незавершённым.
В области разработки палеографии документальной (архивной) письменности много сделал И. ф. Колесников. Ещё в дореволюционное время, занимаясь преподаванием палеографии в Московском Археологическом институте, Колесников выпустил в литографированном виде и в незначительном количество экземпляров учебник скорописи («Конспект по палеографии», 1 и 2 курс, Московский Археологический институт, М. 1910—1911, изд. 2-ое, М. 1913—1914). После Великой Октябрьской социалистической революции И. Ф. Колосников продолжал педагогическую работу. В 1938—1939 гг. оп прочитал курс лекций по палеографии архивным работникам, который был литографирован. В течение многих лет работая в Государственном архиве феодально-крепостнической эпохи (ныне Центральный Государственный архив древних актов), Колесников подвёл птоги своего опыта в области разработки архивных документов до XVIII в. включительно в статье «Палеография документальной (архивной) письменности». После краткого введения, посвящённого задачам палеографии письменных, источников делопроизводственного характера, автор даёт характеристику русской, а также белорусской и украинской скорописи XV—XVIII вв., и останавливается на языке и формулярах документов этого времени, затрагивая, таким образом, и проблемы дипломатики. Названная статья полезна для приобретения необходимых навыков в чтении и обработке архивных документов XV—XVIII вв. 1 2 Практическую ценность представляет и другая статья того же автора под названием «Столбцы» 3. Автор останавливается на методике вауч-
1 М. Д. Приселков, Курс русской палеографии, Л. 1938, стр. 1, 4.
2 И. Ф. Колесников, Палеография документальной (архивной) письменности («Архивное дело» № 4/52, 1939 г., стр. 15—35).
2 И. Ф. Колесников, Столбим (К методике работ по систематизации и описанию), «Архивное дело» № 2/50, 1939 г., стр. 28—59 с 5 рис. в тексте.
Введение
69
ной обработки столбцов как формы делопроизводства в приказных учреждениях. Конечно, подобная обработка немыслима без зпания палеографии.
В 1940 г. Историко-архивный институт выпустил па правах рукописи для нужд заочного отделения стеклографированное «Учебное пособие для практических занятий по палеографии», подготовленное С. С. Гадзяцким под редакцией П. В. Устюгова. Учебное пособие состоит из 20 снимков текстов с транскрипцией, Тексты частично воспроизведены по подлинникам, хранящимся в Центральном Государственном архиве древних актов, частично заимствованы из известных уже изданий. К учебному пособию приложена «Азбука скорописи XV—XVIII столетий», перепечатанная из «Практического курса» Беляева, В кратком предисловии даны практические указания начинающим заниматься скорописью.
В том же 1940 г. Военно-политическая академия имени В. И. Ленина опубликовала «Учебный палеографический альбом» !. В альбоме собрано 77 снимков с рукописей XI—XVIII вв. Многие тексты опубликованы в виде фотокопий впервые. Представлены все типы письма (устав, полуустав, скоропись). Главное внимание уделено скорописи, причём имеются образцы не только русской, по и украинской и белорусской скорописи. Альбому предпослано предисловие, в котором даны краткие сведения о материале для письма (пергамен, бумага), форме столбцового делопроизводства, графике, надстрочных знаках и знаках препинания, числовом значении букв, древнерусском летосчислении.
Оба рассмотренных выше учебных пособия (С. С. Гадзяц-кого и Н. В. Степанова) имели положительное значение для преподавания палеографии в высших учебных заведениях. Они давали возможность использовать для учебных целей новые документы, характеризующие наиболее важный для историков тип письма — скоропись. В этих изданиях обращено большое внимание и на подбор документов с точки зрения их содержания. Составители старались подбирать материалы, интересные для изучения социально-экономических отношений. Однако постановка теоретических вопросов палеографии в обоих пособиях отсутствует,
Менее ценным для историка является альбом, составленный для учебных целей А. М. Селнщевым, рассчитанный на филологов и опубликованный Московским Государственным институтом истории, философии и литературы, 30 образцов древпе-
1 «Учебный палеографический альбом. Снимки с русских рукописей XI —XVIII вв.», вводная статья п транскрипция Н. В. Степанова. И. 1940.
10
Введение
русского письма XI—XVII вв, взяты преимущественно из церковных книг и литературных памятников >.
В 1947 г. Псторико-архцвпый институт выпустил учебное пособие II, С. Чаена н Л. В. Черепнина «Русская палеография». Отдельные главы этого пособия были составлены II, С. Чаевым, затем оно было дополнено и переработано Л. В. Черепниным и опубликовано уже после смерти Н.С.Часва. В пособии поставлена задача систематизировать и обобщить имеющийся в печати палеографический материал и подвести итоги изучению палеографии в дореволюционной и советской литературе. Несмотря на большой собранный в книге материал, её теоретический уровень оказался невысоким. Вслед за дореволюционными авторами отдельные элементы письменности (графика, иисчий материал, орнамент и т. д.) рассматриваются изолированно друг от друга, не во взаимосвязи и в отрыве от развития общественных отношений. Сужены задачи палеографии, которые сведены лишь к выработке приёмов самостоятельною чтения п датировки рукописей.
Советская кри гика отмстила серьёзные недостатки «Палеографии» Н. С. Часва и Л. В. Черепнина. В рецензии на эту книгу Н. В. Устюгов упрекал авторов в формальном характере расположения материала «История письменности излагается в отрыве от экономического, социального, политическою и культурного развития русского государства». Рецензия отмечает и узкое определение задач палеографии, указывая на необходимость дать «специальные разделы, посвящённые внешней критике текста источников и методам определения подлинности документов на основе палеографических данных» 1 2.
На специальном обсуждении «Русской палеографии» П. С. Ча-ева и Л. В. Черепнина в Исюрико-архинном институте было решепо, ч го пособие недостаточно отвечает требованиям высшей школы и что необходимо подготовить новую книгу. Выполняя это решение, Л. В. Черепнин и подготовил настоящее учебное пособие по русской палеографии, учтя указания критики3.
В 1947 г. вышла книга А. Г. Шицгала «Графическая основа русского гражданского шрифта». Специальная глава в ней посвящена графике московской письменности XVII и пачала XVIII в. Шицгал критикует имеющееся в палеографии деление
1 «Образцы древнерусского письма XI—XVII вв.», составил Л. М. Се-
лящее, М. 1939
3 «Вопросы истории» № 12, 1947 г., стр. 110—112.
3 Использован также и переработанный и дополненный п своё время мною текст II. С. Чаева (см. стр. 84—92, 99—101, 104—105, 107, 138— 140, 145-146, 158—160, 215—224, 239—243, 246—247).
Введение
графики на три типа. Автор отмечает «ограниченность классиф! нации славяно-кирилловских почерков (деление на устав, полу устав и скоропись)» и предлагает обратиться ла аналогиям «к специфическим особенностям классификации письма латинской палеографии»). Исходя из данных латинской иалес графин, Шищал выдвигает следующие два принципа класс! фикации графики: 1) связь каждого письма с определённы историческим периодом; 2) разделение почерков по функцис нальным признакам. В результате автор намечает шесть тило московского скорописного письма, иллюстрируя их снимками Мысль Шицгала о возможности детализации видов скоропис заслуживает внимания. Однако его предложение мехапическ применить к славянским алфавитам наблюдения из облает латинской палеографии ие может быть принято. Харат теристика русских почерков, данная Шццгалом, лишена чё| кости.
Постановления Центрального Комитета ВКП(б) но идеолс гическим вопросам, решительная борьба, проведённая на идее логическом фронте под руководством Коммунистической iiaj тии и Советского правительства против буржуазного объектг видма и космополитизма, дали советским историкам новое ору ясне для наступления па враждебную марксизму-ленинизм идеологию и для дальнейшего развития советской история* ской науки.
В результате дискуссии по вопросам языкознания и кр> тики положений школы И. Я. Марра были намечены пут дальнейшего развития марксистского языкознания.
Пород советской наукой встала задача изучения истори письменности как общественного явления в тесной связи историей языка. В последние годы советские историки со« рали большой материал для этой цели. Находки Д. А. Авд) синым надписи X в.1 2 и А. В. Арцнховским ста девяноста трё новгородских берестяных документов XI—XIV вв.3 свидстел, ствуют о сравнительно раннем возникновении п распростран, нии письменности па Руси и о самостоятельных путях '(
1 А. Г. Шицзал, Графическая основа русского гражданского шрифт М. — Л. 1947, стр. 16—34.
2 Ц. А. Авдусин и М. Н. Тихомиров, Древнейшая русская надпш («Вестник Академии наук СССР» № 4, 1950 г., стр. 74 и сл.).
3 А. В. Арциховский и М. II. Тихомиров, Новгородские »рамоты и бересте (из раскопок 1951 »*.), М. 1953; рецензия Д. С. Лихачёва «Советск; археология», XIX, М. 1954, стр. 318—327; А. В. Арциховский, Раскоив 1952 года в Повюроде («Вопросы истории» .Vs 1, 1953 г., стр. 113—124 его оюе, Новгородские грамоты «а бересте (из раскопок 1952 г.), М. 195 его оке, Раскопки 1954 года в Новгороде («Вопросы истории» № 2, 1955 г стр. 61—68); его оке, Раскопки 1955 года в Новгороде («Вопросы пет рии» № 3, 1956 г., стр. 66—74).
Введение
развития. Эти находки открывают перед палеографами большие научные перспективы. Расширился круг письменных памятников XI—XV нв., причём памятников гражданской (а нс церковной) письменности. Появился новый раздел палеографии, косвящёппый изучению характера письменных знаков на бересте £.
В ряде специальных работ, касающихся истории русского языка и литературы, специальные разделы иоевящоцы происхождению и развитию письменности3.
Советские палеографы всё отчётливее осознают необходимость разработки теоретических основ палеографии как вспомогательной исторической дисциплины. Так, н статье Т. В. Луи-зовой, посвящённой готическому письму рукописей западноевропейского средневековья, выдвигается правильный тезис о том, что это письмо нельзя изучать «только с прикладными целями, т. е. стремиться лишь овладеть приёмами чтения и датировки рукописей. Его следует рассматривать в тесной связи с социально-экономическими отношениями и с идеологией эпохи,
Стимулом к появлению готического письма были крупные социально-экономические сдвиги (отделение ремесла от сельского хозяйства, развитие товарного производства, образование и быстрое развитие городов... в Западной Европе)». Все эти явления вызвали интенсивное развитие культуры, способствовали росту просвещения и увеличению спроса па книгу. Распространение письменности определило и новые требования к писцам. В связи с недостатком писчего материала необходимо было помещать значительный текст па небольшом пространство, Писцы стремились также к экономии времени, затрачиваемого па процесс письма3. В статье Луизовой мы видим новый, чисто исторический подход к развитию готического письма, который применим (с учётом конкретно-исторических условий) и к развитию русской письменности.
* «Палеографический и ;mni диетический анализ новгородских берестяных грамот», Сборник, под ред. В, И. Борковского, М. 1 £>55; «По i лсдам древних культур. Дрсвияи Русь», М. 1953, стр. 244—248.
2 Д. С. Лихачев, Возникновение русской литературы, И.—Л. 1952, стр. 14—24; А. М. Сеяищев, Старославянский язык, ч. 1, М. 1951, стр. 7—93 и др.; Л. 11. Якубинский, История древнерусского языка. М. 1953, стр. 71, 80, 87 и др.; С. Д. Никифоров, Старославянский язык, изд. 2, М. 1955; П. Я. Черных, Историческая грамматика русско! о языка. М. 1954, стр. 23—36; см. также Ч. Лоукотка, Развитие письме, перевод с чешского П. Н Соколова, иодред. ис предисл. II. С. Кузнецова, М. 1950,стр- 5—12, 157—171 и др.
я Т. В. Луивова, Об исторических условиях во щикяовения так называемого готического письма («Средние века», вып. V, М. 1954, стр. 285—286)<
Введение
В настоящее время возросло значение источниковедения вспомогательных исторических дисциплин в системе высше! исторического образования. В 1953 г. создана специальная к; федра источниковедения и вспомогательных исторических ди< циплин па Историческом факультете Московского Государствес ного университета, В учебных пособиях по русской истори даётся ряд палеографических наблюдений и иногда воспрои: водятся снимки с наиболее ценных рукописей Ч
Вопросами славянской и специально русской палеографи занимаются учёные за рубежом и прежде всего стран народно демократии а.
Продолжается собирание рукописей. Особенно много в это отношении сделано В. И. Малышовым, который проводит ci схематически поиски рукописей, сохранившихся в частпы руках, преимущественно в северных районах Европейско части СССР. Описания его находок публикуются в «Тр> дах Отдела древнерусской литературы» Института русско литературы (Пушкинского дома) Академии наук СССР: Интересный проект организации специальной экспедици по собиранию рукописей выдвинут академиком М. Н. Тихс мировым 4.
Важные задачи стоят перед палеографией в связи с рабе тами, предпринимаемыми Сектором публикации источнике Института истории Академии наук СССР, — изданием новог «Полного собрания русских летописей», актового и законодс тельного материала и т. д.
Большие задачи возникают перед исследователями доку ментальной, актовой, или, как её иногда называют, дипломат!’ ческой письменности. Надо проследить зарождение и дальпет шую эволюцию русской скорописи XV—XVIII вв. в процесс
1 См., например, М. II. Тихомиров, Пособие для изучения Русско Правды, М. 1953, снимки Акадсмпчсско>о списка XV в., стр. 39—41 сиимки Троицкого списка XIV в.,стр. 49—74; «Памятники русского права: вып. I—III, М. 1952—1955.
2 См., например, учебник по русской палеографии, выпущевны в Польше: Bogaan Horody>ki, Podr^zriik paleogralii niskicj, KrakowlOSl а также обзор последних работ по русской палеографии в статье Tkort Eckhardt (Wien) «Nene Objekle and nene Wegc der russischen Palaographie («Jahrbucner fur Geschichte Osleuropas», None Folge, Band 2, Heft 4, 195^ стр. 432—441); см. также«Архивныс материалы па русском языке из быт того пекинского императорского дворца. Письма, полученные из Росси в годы царствования Кан-Си и Цппь-Лун», китайский перевод Ван Чжг сян, редакция pyccKoio текста Лю Цзо-жун, Бейпин 1936. В этом издали фототипически воспроизведена дипломатическая переписка конца XVII-первой половицы XVIII в.
’ См., например, «Труды Отдела древнерусской литературы», VIII М.—Л. 1951, стр. 362—378; X, И.—Л 1954, стр. 449—458 и др.
4 «Вопросы истории» № 3, 1948 г., стр. 159.
74
Введение
роста экономических и культурных связей между различными центрами, где были свои школы и мастерские, в процессе складывания всероссийского рынка и формирования русской нации.
Почти совершенно не разработана палеография памятников XIX в, Самый термин «палеография» в настоящее время не отражает всех задач, стоящих перед этой дисциплиной. Термин «старое письмо» вряд ли применим к источникам XIX в., однако изучение писарских стандартных и индивидуальных почерков XIX и даже XX вв. (например, письма Пушкина, Толстого, политических деятелей) является делом большого научного значения.
Материал для палеографических наблюдений в известной мерс подготовлен специальными изданиями памятников XIX в. (с фотокопиями). Так, большой интерес представляет, например, продолжающееся издание следственных дел декабристов, а также сборники «Литературное наследство», в которых публикуются материалы по истории литературы, общественной мысли, культуры 1. Много публикаций XIX в. (в ряде случаен с фотокопиями) помещено в журнале «Красный архив». С 1955 г. издаётся журнал «Исторический архив», в котором большое внимание уделяется документации, относящейся к истории России XIX—XX вв. Разработка ряда вопросов, связанных с изучением письменности XIX—XX вв,, —дело будущего1 2.
В настоящей книге термин «палеография» применительно к памятникам письменности периода позднего феодализма употребляется условно.
1 В настоящее время опубликованы тт. 1—G2, 1931—1955.
2 См. Е. It- I'litiiipsiciiK, История письменности и iuhiiii, М. 1955.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ
§ 1. Древиейшпе данные о письменности у восточных славян
Письменность возникает на последнем .этане пшествования первобытно-общинного строя, когда начинается его разложение >.
Процесс разложения иервобытно-общинных отношений и классообразоваипя у восточных славян наблюдается начиная с IV в. и завершается к IX в. оформлением феодального способа производства и образованием раннефеодального Древнерусского государства. Возникновению раннефеодального, относительно единого, государства предшествовали полунатриархальные-полуфеодальные политические образования, возникавшие у восточных славян на протяжении с VI по IX вв.
Развитие производительных сил, появление частной собственности па средства производства и прежде всего ла землю и рост имущественного неравенства, формирование классов, развитие ремесла, торговли, складывание государственности — всё это создавало потребности в письменности.
Возникновение и развитие письменности связаны также с процессом формирования в VI—IX вв, па основе слияния восточнославянских племён древнерусской народности а.
Вопрос о происхождении и начальных моментах развития русской письменности является очень сложным и из-за недо-
1 См. Ф. Энгельг, Происхождение семьи, частпой собственности и государства, стр. 25.
1953* Рыбаков, Древние русы («Советская археология», XVII, М
7С.
статна источников его до сих пор нельзя считать окончательно решённым. Однако советская историческая наука достигла значительных результатов в изучении этого вопроса именно потому, что опа рассматривает историю письменности с позиций марксистско-ленинской методологии, принципиально противоположной идеалистической методологии буржуазных авторов. В буржуазной науке было распространено мнение, что письменность возникла на Руси в связи с принятием в X в. христианства. Рассадником письменности среди славянских народов, по мнению буржуазных авторов, была Византия, а византийская литература проникала на Русь через Болгарию, причём первыми памятниками письменности на Руси были книги, написанные на древнеболгадС1;ом црркрвпославяискомД языке. Таким образом, возникновение письменности на Ругп буржуазные учёные объясняли внешним фактором, влиянием со стороны Византии и Болгарии.
Правда, более передовые дореволюционные исследователи ставили вопрос о наличии письменности у восточных славян ещё До принятия ими христианства У
Советские учёные рассматривают происхождение и развитие письменности в связи с ростом внутренних потребностей страны, которые определялись социально-экономическим развитием. Поэтому советские исследователи ищут истоков русской письменности прежде всего в исторических условиях развития восточных славян, а по в заимствованиях со стороны, не отрицая при ртом, а, напротив, обращая должное внимание на культурное взаимодействие славянских народов а.
ряд источников свидетельствует о наличии у восточных славян письменности ещё во времена до принятия Русью христианства.
Для выяснения этого вопроса имеет значение сказание Черноризца Храбра «О писмепах», относящееся к концу IX — началу X в. и касающееся ряда славянских племён, в том числе, возможно, и восточных. О письменах у славян до их крещения Чердоркзен Храбр сообщает следующее: «Прежде убо словепе ие имеху книг, но чертами и резами чьтеху и гатааху (гадаху)». Когда же славяне крестились, продолжает Черноризец Храбр, то они «римсками и гречьскыми писмены нуждаахусЯ (писати) словенску речь безь устроенна» ’, т. е. ввиду того, что славян-
1 И. И. Сретееский, Древние письмена славянские («Журнал Министерства народного просвещения», ч. ЫХ, 1848 г., отд. 'll, стр- 18—25); В. И- Григорович, О древней письменности славян (там ясе, ч. LXXIII, 1852 г., отд. II, стр. 152—168).
2 Д. С. Лихачев, Возникновение русской литературы, стр. 14—15.
s П. А. Лавров, Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности, стр. 162.
Происхождение славянской письменности
ский язык пе имел знаков для выражения понятий ново религии, славянам по необходимости приходилось пользе ваться латинскими и греческими буквами.
Свидетельство Черноризца Храбра разъясняет пазначени знаков зарождавшейся славянской письменности, о которы он рассказывает: «чертами» «чьтеху» и врезами» «гатаах (гадаху)», т. е, «черты» (чёрточки) славяне употреблял для счёта, а «резы» (нарезки) для гадапия. Следы гадали врезами» (нарезывание известных злаков) уцелели в боле позднее время, например, о них имеются упоминания в бы линах.
Числовое значение некоторых знаков славянской письмев ности и использование их в качестве материала для гадани нашло отражение в славянских языках. Например, русски слова «читать», «считать» и «чтить», «почитать» имеют оди корень «чи» *.
На основании сведений, сообщаемых Черноризцем Храбром можно предположить, что славяне пользовались фигурны: письмом. Что «черты м резы» были знаками именно фигурное письма, подтверждается тем, что Черноризец Храбр вротнве поставляет их «книгам» или буквам, т. е. письму фонети ческому (звуковому). Затрудняясь применить знаки фигур ного письма к выражению понятий христианства, славян и вынуждепы были («нуждаахуся»), ио словам Черпоризц Храбра, пользоваться знаками («книгами» — буквами), за имствованпыми у «латинян» и греков, т. с. фонетически! письмом.
Но это пе значит, что у славян до принятия христиапств не было самостоятельного фонетического письма. В сказани Черноризца Храбра чувствуется определённая тенденция: свя зать происхождение письменности с крещепием славян и влия вием на пих Византия и Рима.
Дополнительно к показаниям Черноризца Храбра интс ресно остановиться на одном месте «о русьскых писмепах», кс торое содержится в Паннопском житии Константина Философа Жителя города Солуня, невидимому, македонского болгарина составителя славянского алфавита. Речь идёт о пребывапи; последнего в Херсонесе на пути к хазарам. Ведя беседы представителями различных народов па религиозные темы Константин, между прочим, встретил человека, владеющее русским языком: «И человека обрет глаголюща тою (русскою беседою». Разговаривая с ним, Константин сам очень быстр' изучил русский язык: «И беседова с ним и силу речи приим своей беседе прикладай различнаа писмеиа, гласнаа и соглас
1 Л. П. Якубинский, История древнерусского языка, стр. 72—73
78 Глава первая
наа», Нашёл он в Херсонесе и богослужебные книги, написанные «русьскыми писмены» >.
Приведённое свидетельство буржуазные учёные трактовали по-разному. Некоторые были склонны считать, что речь здесь идёт о скандинавских рунах и в русах видели не восточных славян, а выходцев из Скандинавского полуострова — варягов. Другие предполагали, что в житии говорится о сирийских («сурьскых» — «русьскых») или же готских («прушских» — «фрушских») знаках. Наконец, высказывалось предположение, что для написания отдельных слов восточные славяне применяли знаки греческого алфавита, дополняя их особыми начертаниями для тех звуков, которых не знает греческий язык (шипящие и свистящие) 1 2. Надо сказать, что все эти утверждения не убедительны 3 4. Невидимому, составитель Паннонскою жития под «русским языком» понимал какое-то славянское наречие. Иначе он не стал бы утверждать, что Константин, встре-тиншись с русом, быстро начал понимать его л беседовать с ним, приноравливая его язык к своему по гласным и согласным буквам. Это возможно только в отношении близких по своему звуковому составу языков. Очевидно, восточные славяне еще до принятия христианства пользовались какими-то знаками письменности для обозначения звуков, а не только теми «чертами и резами», т. е. элементами фигурного письма, о которых упоминает Черноризец Храбр.
Некоторые сведения о древней русской письменности сообщают арабские писатели. Так, один из них, Ахмед ибп-фадлан, побывавший у волжских болгар в начале X в. (920—921 гг.), описывает обряд погребения одного знатного руса, причём рассказывает, что па могильном памятнике было написано имя умершего вместе с имопем князя русов: «...Они построили... нечто подобное круглому холму, и водрузили (в) середине его большую деревяжку хадапга (белого тополя), написали па ней имя (этого) мужа и имя царя русов и удалились» *.
Арабский географ Аль-Масуди (умер в 956 г.) видел пророчество, написанное на камне в славянском храме 5 6.
1 II. А. Лавров, Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности, стр. 12.
s П. Я. Черных, Происхождение русского литературпого языка и письма, И. 1950, стр. 10—12.
3 П. Я. Черных, К истории вопроса о «русских письменах» в житии Константина Философа («Ученые записки» Ярославскот о Государственного педагогического института,вып. IX (XIX), История СССР, 1947, стр. 4—8).
4 «Путешествие лбн-Фадлана ни Волгу», перевод и комментарий под
род И. 10. Крачковского, М. — Л. 1939, стр. 83.
6 А. Я. Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины У11 века до конца X века но р. х.), СПБ 1870, стр." 139.
Происхождение славянской письменности 79
Арабский автор второй половины X в., Ибн-Якуб-эль-Недим, в своём труде «Книга росписи паукам», разбирает письмена разных народов, причём передаёт относящийся к 987 г, рассказ некоего посла одного из кавказских владетельных князей к князю русов о русских знаках письменности, вырезывавшихся на дереве: «Мне рассказывал один, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк послал его к царю Русов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, па котором были изображения, не знаю были ли опи слова, или отдельные буквы.,.»1.
Ибн-Якуб-эль-Нсдим приложил к своему известию и текст такой записи, до сих пор пе расшифрованный.
Немецкий хронист начала XI в, Титмар Мерзебургский говорит о виденных им на фигурах идолов в славянском языческом храме надписях их имён 1 2 3.
Трудно сказать, какое письмо имеется в виду в каждом из приведённых случаев: фонетическое (звуковое) или фигурное (обозначающее понятия, фразы, слова).
Дошедшие до нас (в русском переводе) тексты договоров русских князей с Византией X в. являются ярким свидетельством наличия на Руси письменности ещё до принятия христианства. Договоры составлялись в двух экземплярах («на двою харатью»), причём на одном из них писались имена русских послов («имена паша паписапа»), на другом — греческих 8. Последний экземпляр получали в своё распоряжение русские князья. В конце его имелся текст присяги об исполнении условий договора. Филологические наблюдения показывают, что переводы греческих текстов договоров на русский язык были современны самим договорам4,
Если наличие переводов договоров само по себе говорит о существовании на Руси письменности в начале X в., то интересные данные о характере письменности п её назначении можно почерпнуть из содержания договорных актов. В договоре с Византией киевского князя Олега 911 г, имеются указания на письменные завещания5. В договоре, заключённом с Византией кпязем Игорем в 944 г., говорится о письменных документах,
1 Л Я. Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах в русских, стр. 240.
а Е. М Эпштейн, К вопросу о времени происхождения русской письменности («Учспие записки» Ленинградского Государственного университета, серия исторических паук, вып. 15, Л. 1947, стр. 22).
3 «Повесть временных лет», ч. 1, М. — Л. 1950, стр. 29, 38.
4 С. IJ. Обнорский, Язык договоров русских с треками («Язык и мышление», VI—VII, М. — Л. 193(1, стр. 79—103).
5 «Повесть временных лет», ч. 1, стр 28.
употреблявшихся в русско-византийских дипломатических отношениях '. Следовательно, можно говорить не только о наличии письменности (причём в форме фонетического письма), но и о её распространённости.
Ряд предметов, найденных археологами, сохранил какие-то знаки письменности, В 1897—-1898 гг. во время раскопок в районе Старой Рязани была обнаружена глиняная посуда X—XI вв. — цельный сосуд и обломки с расположенными на них горизонтально один за другим знаками. Большое количество знаков исключает предположение о том, что в пих можно видеть клеймо мастера, а наводит скорее на мысль, что это знаки письменности, Отсутствие повторяющихся знаков позволяет думать, что опи служили для обозначения отдельных слогов или даже целых слов. Домашнее производство глиняной посуды свидетельствует о местном происхождении надписок а. Сходные знаки (частично повторяющиеся, частично нет) обнаружены на медных бляхах из Тверских курганов XI в, Орнаментальный характер этих изображений мало вероятен8. В Черниговских курганах найдены изображения (нарезки) на кости, относящиеся к X в,, и, возможно, представляющие собой славянское письмо («черты и резы») * 2 * 4 *. Очень интересны результаты археологических исследований на Допу, во время которых обнаружены знаки, выделанные на кирпичах Цимлянского 8 и Маяцкого 6 * В городищ VIII—IX вв. В Новочеркасском музее хранится баклажка с надписью в 16 знаков. 11а Довце близ Словенска обнаружен камень с непонятными надписями’.
Исключительный интерес для изучения вопроса о характере древнерусской письменности Представляет находка, сделанная
* «Повесть временных лет», я. 1, стр. 35.
2 В. А. Городцов, Заметка о глиняном сосуде с загадочными знаками («Археологические известия и заметки», издаваемые Московским Археологическим обществом, № 12, М. 1897, стр. 385—390); его otee, Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды («Археологические известия и заметки», № И и 12, М. 1898, стр. 370—371).
9 А. В. Арциховский, Введение в археологию, изд. 3, М. 1947, стр. 194.
* Д. Я. Самоквасов, Раскопки северянских курганов в Чернигове
Ю время XIV археологического съезда, М. 1916, Стр. 11.
6 М. И. Артамонов Средневековые поселения на Нижнем Допу, Л. 1935, стр. 90—97.
‘ Н. Е. Макаренко, Археологические исследования 1907—1909 годов («Известия Археологической комиссии», вып. 43, СИБ 1911, стр. 21—23).
В настоящее время некоторые исследователи рассматривают надписи, найденные на Дону, как тюркские или хазарские: М. И. Артамонов, Надписи на баклажках Новочеркасского музея и на камнях Маяцкого городища («Советская археология», XIX, 1954, стр. 263—268); А. А. Щербак, Несколько слов о приемах чтения рунических надписей, иайдсп-»ых на Дону (там же, стр. 269—282).
’ Е. М. Эпштейн, К вопросу о времени происхождения русской письменности, стр 26,
81
советским археологом Д. А. Лвдусиным во время раскопок Гнездовских курганов в районе Смоленска, Это — надпись первой четверти X в. (буквами кирилловскою алфавита) па поломанном глиняном сосуде.
Советскими исследователями надпись расшифровывается как «гороухща» (горчичное семя или вообще горькая пря-
8. Гяоздовская надпись, X в,
ность) 1 дли как «горушпа» (горчичные семена, зёрна) * 2. Можно думать, что сосуд употреблялся торговцем для перевозки горчичных зёрен.
Несколько ипузо расшифровку гнездовскоц надписи предлагает чешским исследователь Мареш, Он считает, что в ней слиты дал слова; иГороух пса» или «псал», т, е, Горух (имя писца) писал 3 4.
Суммируя весь приведённый выше материал, можно говорить о раннем возникновении письменности у восточных славян, во всяком случае до крещения Руси, Надо предполагать, что
* Л. А. Авдусин и М. И Тихомиров, Дрсвпсйшпя русская надпись, стр. 74—77.
8 П. Я. Черных, Две заметки по истории русского языка («Известия Академии наук СССР, Отделение литературы и языка», т. IX, вып. 5, 1950 г., стр. 398—401).
3 F. V. Mares, Dva objevy starych slovanskych nApis’i («Slavia», Casopis, pro slovanskou Iilologii, vydava slovan«ky <istav, f Praze 1951, rocniK XX, se§it 4, стр. 60S).
4 Л. В. Черепякп
82 Глава первая
у разных племён, в разных районах, могли быть свои формы письма, свои знаки письменности. Своими корнями эта письменность уходит далеко вглубь веков. Предполагают даже, что истоки её следует искать в культуре аптов или скифо-сарматских племён х.
Развитие форм письма шло в тесной связи с историей языка, с переходом от языков родовых к языкам племенным и определялось общими причинами. Дробление или смешение племён и народностей оказывали влияние на развитие языка и письменности. Процесс разложения первобытно-общинных отношений, происходивший пеуклопно на протяжении IV—IX вв., способствовал распространению письменности, расширению её сферы, углублению её задач, сближению и взаимодействию форм письма, сложившихся в различных районах, у различных племён. Этому сближению содействовало развитие торговли, а также установление политических связей в результате появления первых государственных образований у восточных славян.
Всё это наглядно видно из приведённых выше примеров. В связи с развитием частной собственности на землю, ростом имущественного неравенства растёт потребность в письменности (духовные завещания о передаче имущества, надписи владельцев па принадлежащих им предметах). Письменность обслуживает потребности развивающегося ремесла и торговли (надписи на ремесленных изделиях с указанием имён мастеров или на сосудах, в которых хранились предметы- торговли). Письменные договоры закрепляют дипломатические взаимоотношения Руси с другими государствами. Могильные надписи и культовые тексты в храмах освящают авторитетом религии господство феодализируюшейся верхушки общества пад непосредственными производителями материальных благ,
Таким образом, русская письменность IX—X вв., прошедшая уже значительный исторический путь, находила многообразное применение, и сё роль возрастала в связи с дальнейшим развитием общества 1 2.
Усложнение общественных функций письменности определяло и изменения в формах письма. Русское письмо прошло, надо думать, путь, общий всем народам, от рисунка, изображающего определённый образ пли понятие, через изображения,
1 И. И. Мещанинов, Загадочные знаки Причерноморья («Известия Государствеппой Академии истории материальной культуры», лып. 62, Л. 1933, стр. 83 и др.); С. П. Обнорский, Культура русского языка, М. 1948, стр. 9; П Я. Черных, Происхождение русского я.<ыка и письма, стр. 12; А. С Львов, К вопросу о происхождении русского письма («Русский язык в школе» № 6, 1951 г., стр. 23).
а Д. С Лихачев, Возникновение русской литературы, стр. 19—20.
Происхождение славянской письменности 8
соответствующие словам, к слоговому и, наконец, звуковом; (или фонетическому) письму х.
Наблюдения над значением отдельных слов иллюстрирую зги выводы. С отделением собственно письма от изобразитель ного искусства (письмо-рисуиок, пиктограмма) раздваиваете! значение слова «писать», которое имеет значение и рисоват) и собственно писать а,
С образованием в IX в, раннефеодального древнерусского государства наблюдается процесс унификации письменности восточнославянских племён.
В то же время общность исторических путей развития ряд! славянских племён и народов (восточных, западных, южных определила и тенденцию к установлению среди них на опреде лёнпом этапе общественного развития на основе общносп исторически сложившихся письменных знаков общих алфави тов (при сохранении местных особенностей письма). В ряд< работ по языкознанию и палеографии убедительно доказы вается языковое родство и родство письменности славянски: народов.
Принятие христианства, идеологически освящавшего ело жившийся на Руси феодальный строй и его политическую над стройку, имело следствием утверждение алфавита (кириллицы) единого для Древнерусского государства и санкционированного великокняжеской властью и господствующей феодальной цер ковью. Этот алфавит был общим не только для Руси, но и дл1 ряда славянских раннефеодальпых государств, возникши: в VIII—IX вв. 3 К истории этого алфавита мы сейчас и пере ходим, причём эту историю следует рассмотреть в связи с раз витием государственных образований, сложившихся у запад ных и южных славян в VIII—IX вв.
§ 2. Славяне Балканского полуострова IX—X вв. Образована' Моравского государства и его международное положение.
Деятельность Константина и Мефодия 1
Вопрос о создании одного из алфавитов, распространиншихс: среди ряда славянских племён в IX—X вв., связан с вопросов о деятельности византийских миссионеров Константина и Me фодия среди западных славян, населявших Моравию. Назван ные миссионеры разработали для западных славян азбуку i
1 Ч. Лоукотка, Развитие письма; ср. рецензию Е. И. Камснцево! («Вопросы истории» № 8, 1952 г., стр. 114).
3 71. П. Якубчнский, История древнерусского языка, стр. 71—72
8 Д. С. Лихачёв, Возникновение русской литературы, стр. 21—24
4 Здесь использован текст II. С. Чаева в нашей совместной работ1 «Русская палеография», стр. 36—42, 46—56.
перевели с греческого на славянский язык ряд книг литургического (богослужебного) характера. Через посредство учеников и последователей Константина и Мефодия эта азбука распространилась среди южных славян в Болгарин и Сербии, а также на территории Древнерусского государства.
Ошибка ряда буржуазных исследователей состояла в том, что они в большинстве случаев рассматривали славянский алфавит как «изобретение» Константина и Мефодия и тем самым отрицали наличие более ранней славянской письменности, использованной Константином и Мефодием. Буржуазные учёные, считая создание славянского алфавита лишь делом Константина и Мефодия, не учитывали того обстоятельства, что письменность как явление общественной жизни возникает на определённом этапе развития общества в связи с ростом его внутренних потребностей, а не является лишь продуктом творчества отдельных личностей. Передовые учёные стран народной демократии в своих трудах усвсшпо доказывают неправильность тезиса о том, что Кирилл и Мефодий являются родоначальниками славянской письменности, раскрывая в то же время значение их деятельности. Показательно, что слова «иисази», «читати», «письмо», «книга» и др. общи для всех славянских языков. Эти языковые данные указывают, что славяне умели читать и писать ещё до образования у них отдельных самостоятельных государств \ Однако возникновение раннефеодальных славянских государств дало мощный толчок дальнейшему развитию у славян письменности.
В IX в. в результате развития феодальных отношений у чехо-моравских племён, живших в бассейнах рек Лабы (Эльбы), Влтавы и Моравы, завершился процесс их политического объединения в единое княжество, известное под именем Великомо-равского. Это объединение создавало условия для борьбы Моравского княжества с агрессией со стороны Немецкого королевства. Во второй половине столетня, после неудачного похода Людовика Немецкого против моравского князя Ростислава, Моравское княжество добилось полной самостоятельности.
Становление классового феодального общества делало невозможным сохранение у западных славян в качестве идеологической надстройки старой языческой религии, возникшей при доклассовом общественном строе. Господствующему классу нужна была религия, освящавшая ei о власть над народом. Такой религией было христианство.
Однако распространение христианства среди западных славян через посредство немецкого католического духовенства и
1 Емил Георгиев, Славянская письменность до Кирилла и Мефодия, София 1952, стр. 4 и 37.
Происхождение славянской письменности
латинских мисси оперов, действовавших непосредственно Рима, грозило Моравскому княжеству реальной опасность Церковь являлась проводником политического влияния немс ких захватчиков. Желая сохранить свою политически независимость от Немецкого королевства, правители М равского княжества искали поддержки у Византии и в эт целях старались наладить с ней связь в церковном отнон НИИ.
В 862 г. в столицу Византийской империи — Константи( ноль прибыло посольство от моравского князя Ростислат Послы обратились к императору Михаилу и патриарху Фет с просьбой прислать в Моравию миссионера для пропаган, христианства средн славянского населения.
Посольство преследовало, как указано, политические цел противопоставить союз с Византией идеологической пропагап немецко-латинских миссионеров и политическому наступлен! немецких захватчиков. Византия же стремилась завяза отношения с Моравией с тем, чтобы распространить своё пол тическое влияние па запад. Мораво-византийский союз был г правлен и против Болгарского царства, которое Людовик Н мецкий стремился использовать в борьбе с Моравским кня» ством.
Основным источником для освещения истории посольст Ростислава и деятельности последующей византийской мисс в Моравии являются так называемые «Моравско-Паппопск жития» посланных туда византийским правительством миссв неров Константина и Мефодия г. Несмотря на большой пал риторики, который имеется в этих памятниках, несмотря легендарность ряда сообщаемых ими сведений, их критичесю анализ даёт возможность воссоздать фактическую канву < бытий 1 2 * * * * * 8.
Пожелание, высказанное послами, сводилось, по слов, житий, к тому, чтобы пропаганда христианства среди населен)
1 П. А. Лавров, Материалы по истории лозпикповеппя дроштейп славянской письменности, стр. 1—79; ср. также О. Бодянский, Кирпл.
Мефодий. Собрание памятников, до деятельности святых первоучитол
и просветителей славянских племен относящихся («Чтения в Общем
истории и древностей Российских», М. 1863, шт. II, отд. III, стр. 1—22
Н. В. Ястребов, Сборник источников для истории жизни и дентспънос
Кирилла и Мефодия, апостолов славянских, СПБ 1911; А. Тсодоров-Бам
Кирил и Методи, вып. I, София 1920, вып. II, София 1934.
8 Н. П. Грацианский, Деятельность Констаптипа и Мефодия в Вели> моравском княжестве («Вопросы истории» № 1, 1945 г., стр. 84—10 Критику буржуазных концепций по вопросу о взаимоотношени Византии с Великоморавским княжеством см. Ф. М. Россейкин, Буржу ная историография о пизантиво-моравских отношениях в середине IX («Византийский времепник», т. Ill, М.—Л. 1950, стр. 245—257).
86 Глава первая
велась на славянском языке, а не па латинском и греческом языках, непонятных для широких масс, Господствующему классу Моравии христиапство было нужпо как идеологическое орудие для воздействия на трудовой народ в целях удержания его в подчинении. Отсюда стремление проводить пропаганду христианства на славянском языке и тем самым приблизить её к народу. В то же время употребление в церковной проповеди славянского языка должно было служить задачам борьбы с католицизмом как орудием немецкой агрессии.
Представители Моравии говорили, согласно показаниям житий, что немецкие, латинские и греческие миссионеры «учаще ны различье, между тем как «мы словени проста чадь»; в силу этого славянам некому разъяснить сущность новой религии («и но имам иже бы ны наставил на истину и разум сказал»). Они и обратились якобы поэтому к византийскому императору Михаилу и патриарху с просьбой о присылке проповедника: «Добрый владыка, пошли такого мужа, который мог бы нем сообщить правду о христианстве» («добрей Владыко, поели так мужь, иже ны исправить вьсяку правьду») 1.
Из приведённого места жития совершенно чётко выступает политический смысл посольства Ростислава в Византию. Господствующий класс Моравии хотел использовать церковную проповедь в своих интересах, для идеологического обоснования и оправдания своих прав на удержание в подчинении масс трудящихся («простой чади»). Одновременно феодализирующаяся знать Моравии искала у византийской церкви поддержку для борьбы с Немецким королевством.
В качестве проповедников византийское правительство отправило в Моравию двух братьев — Константина и Мефодия.
Биографические данные, которыми мы располагаем в отношении Константина (перед смертью принявшего монашеское имя Кирилла), объясняют, почему именно на нём остановился выбор византийского императора и патриарха.
Он был сыном военачальника («другария под стратигом») а, знатного происхождения из Солупя (Фессалоники) — города со славянским населением. Константин получил богословское образование и был назначен библиотекарем патриаршей библиотеки и преподавателем философии (т. е. богословия) в школе Константинополя. Отсюда, очевидно, и прозвище Константина— Философ. Константин хорошо владел песколькими языками, Кроме славянского, он знал греческий, латинский, арабский
* П. А. Лавров, Материалы ио истории возникновения древнейшей славянской письменности, стр. 72,
2 Там же, стр. 2.
Происхождение сЛавлНскай писъжШюстпи 8/
п еврейский языки. В политических целях византийское правительство использовало Константина в качестве религиозного миссионера, посылая его в Сирию, Крым, Хазарию, для пропаганды среди арабов и хазар. Знание Константином языков, богословская подготовка и опыт религиозной полемики — всё это обратило на него внимание императора и патриарха. Он был признан подходящим кандидатом для посылки в Моравию. Византийское правительство рассматривало при этом Константина как орудие своей политики среди западпых славян, христианизация которых являлась для Византии средством укрепления своего влияния в Моравии. Сам же Константин, по всем данным, видел в своей миссии одно из средств, долженствующих способствовать политическому объединению западного славянства.
Вместе с Константином в качестве его помощника был отправлен его брат Мефодий, вначале занимавший высокий административный пост в Македонии, а затем живший в монастыре на Олимпе, d Малой Азии.
Жизнеописание (житие) Константина и Мефодия даёт некоторый материал для суждения о том, как предполагалось вести пропаганду христианства среди славян. Царь Михаил при назначении Кирилла миссионером, якобы, говорил ему: «Слышиши ли, философе, речь сию (т. е., слышишь ли ты, философ, обращение послов Ростислава), ин сетхэ да не можеть сотворити разве тебе (т. е. никто по может удовлетворить этой просьбы, кроме тебя)». Царь якобы далее подчёркивал, что в нём, Константине, заключены для этого «дари миози», т. е. что именно он обладает соответствующими данными, необходимыми для выполнения миссии. Особое значение византийское правительство придавало знанию Константином языков и в первую очередь славянских. «Вы бо еста селунянпна, да селуняне вьси часто словепъскы беседують» \ — обращался царь к Константину и Мефодию, считая, следовательно, что именно им, выходцам из славянского населения города Солунп, владеющим его языком, надлежит выполнить религиозпо-политическую миссию внедрения христианства у славян.
Приведённое место жития отчётливо намечает политические задачи, которые преследовало византийское правительство, отправляя в Моравию Константина к Мефодия. Ведя пропаганду па славянском языке, они должны были, по мысли византийского правительства, содействовать этим распространению христианства и вместе с тем церковного, а следовательно, и политического влияния Византии в Моравии.
* II. А. Лавров, Материалы по история возникновения древнейпнй славянской письменности, стр. 72.
88 Глава первая
При отправлении миссии, но рассказу жития, был поставлен вопрос о необходимости создания славянской азбуки. Константин, по словам жития, считал необходимым условием пропаганды христианства в Моравии наличие у западных славян письменности: «Рад иду тамо, ащеимуть букви в язык свои». Житие приводит слова, якобы сказанные Константину царём Михаилом по поводу неудачи попыток, делавшихся прежними византийскими императорами найти письменность в славянских странах. «И рече царь к нему: дед мои, и отьц мои, и ипии мнози, искавше того, по обрели суть. То како аз могу обрести?». Со своей стороны Константин якобы указал царю, что отсутствие азбуки явится препятствием к миссионерской проповеди. Нельзя писать слова па воде, это навлечёт обвинение d ереси («Философ же рече: то кто можеть на воде беседу написати? Или еротичьско имя себе обрести?») Согласно свидетельству Черноризца Храбра, Константин, прежде чем отправиться к славянам, составил по поручению царя азбуку («сложи» пли «устроив писмсна») 1 в количестве 38 знаков, из которых часть была заимствована из греческого алфавита, другие созданы специально для обозначения звуков славянского языка: «Ова убо по чипу грсчьскых писмен, ова же по словенстеи речи» 1 2.
Нельзя принимать на веру все эти тенденциозные сообщения источников. Из них видно, что византийское правительство придавало политическое значение вопросу о пропаганде христианства на славянском языке, Но неверно думать, что славянский алфавит был целиком «изобретён» Константином, причем лишь накануне отъезда в Моравию по пепосредствоппому заданию византийского императора. Приспособление славянского языка к передаче греческих церковных текстов требовало длительной под-iотопительной работы, которая, вероятно, была начата Константином ещё до организации моравской миссии, причём па основе тех форм славянской письменности, которые были ему знакомы. Так выше было приведено сообщение Паннопского жития о «русь-скых писмеиах», которые Константин видел в Херсонесе. В одной из русских рукописей (Толковой Палее) также проводится мысль о том, что основой алфавита, составленного Константином, была русская азбука, с которой он познакомился в Херсо-ггеее. «А грамота русская явнлася, богом даяа, в Корсувв русину, от ноя же паучися философ Константин, и оттуду сложив и паписав книга русским языком...»3 Таким образом, тендсп-
1 П. /1. Ливров, Материалы по истории лозяпкповенпя древпейшей славянской пи< ьменности, стр. 27, 72.
2 Там же, стр. 162.
3 Там же, стр, 37.
Происхождение славянской письменности
ция Паннопского жития расцепить составление азбуки Константином как акт лишь его личного творчества не может был принята.
Создание азбуки, соответствующей славянской фонетическог системе, было невозможно путём механического заимствование знаков греческого или латинского алфавитов. Не вся звуковая сторона «словенской речи» могла быть выражена названным, алфавитами. Пользуясь греческой азбукой, нельзя было изо бразить ряда славянских звуков, так как для них не оказыва лось соответствующих букв. Приходилось поэтому, применяв греческий алфавит, изображать некоторые славянские звук, двумя буквами или одной, имевшей иное значение. Например славянский язык знает звук ш, отсутствующий в греческом i в силу этого обозначавшийся греческой буквой в (Вышград греч. BouasypaSe). Для выражения славянского звука ц, ко торого не было в греческом языке, приходилось прибегав к двум греческим: т; (Коцел, греч, Кот«8гр). Такая условна! подмена славянских звучаний греческими (или соответствую щими латинскими) знаками создавала ряд трудностей в перс даче на славянском языке церковной литературы, затруднял; для латинских и греческих миссионеров их пропаганду. Па эт< указывал и Храбр в своём сказании: «Но како можеть о писати добро гречьскыми писмены: бог, или живот, или зело или церковь, или чаацие, или широта, или ядь, или уду или юность, или язык и иная подобная скмь?^1 (как можпг изобразить греческими буквами целый ряд чисто славянски слов?).
Создание фонетического славянского алфавита было завер шено Константином благодаря его знакомству, как уроженц Солуни, со славянским языком, пониманию его звуковой си стемы и знанию форм славянской письменности. Затем на ела вянский язык (на солунский говор) была переведена наиболе важная часть греческих литургических (богослужебных) книг Эти переводы были использованы пе только для Моравиц Паннонии, но и для других славянских стран, так как в IX стс летим славянские языки стояли ещё весьма близко друг к друг^
Несмотря на то, что письменность на славянском язык должна была обслуживать цели религиозной пропаганды в иь тересах господствующих классов, самый факт составлени алфавита Константином на основе знакомства со славяпско фонетикой и письмом является фактом прогрессивным, cnocof ствовавшим развитию славянской культуры и общению межд славянскими народами.
1 П. ,4. Лавров, Материалы по истории возникновения древнейгпе славянской письменности, стр. 1G2.
L
90 Глава первая
Ниже мы подробно коснёмся азбуки, созданной Константином, в связи с графикой отдельных её знаков, а также и спорного вопроса, какой из двух ранних славянских алфавитов — кириллицу или глаголицу — следует связывать с его именем. Теперь же коротко остановимся па дальнейшей деятельности Константина и Мефодия,
Являясь методом внедрения византийской культуры в своеобразной, средневековой оболочке, — христианизация, как уже говорилось выше, вместе с тем была средством политического воздействия со стороны Византии в противовес немецким феодалам и Римской курии. Территория славянских государственных образований была, как мы знаем, ареной ожесточённой борьбы за влияние Византии с Немецким королевством и католической церковью. Было различие и в методах пропаганды. Средневековая западная церковь единственно возможными языками для богослужения и литургических книг признавала греческий, латинский и еврейский. Византия использовала в религиозно-политических целях и языки тех народов, среди которых действовали греческие миссионеры. Моравское правительство предпочитало принятие христианства в византийской, восточной окраске церковному подчинению Риму.
Метод религиозной пропаганды на родном языке, применённый Константином и Мефодием в связи с усилением византийского влияния, вызвал большое сопротивление со стороны католического духовенства.
Миссия Константина и Мефодия в Моравии началась успешно. Пропагандируя на славянском языке христианство, братья создали кадры своих последователей — проповедников и довели до конца перевод церковных книг.
Однако вскоре деятельность Константина и Мефодия была нризпапа еретической. Немецкое и латинское духовенство объявило перевод литургических книг на славянский язык ересью, указывая на то, что с точки зрения средневековой церкви это являлось нарушением традиции служения богу лишь ла трёх языках —греческом, латинском и еврейском. Константин боролся за проводившийся им .приём пропаганды на родном языке. За борьбой догматической скрываласьборьба политическая. После смерти Кирилла (869) и Мефодия (885) прекратилась пропаганда христианства на славянском языке и распространение письменности среди западных славян. Немецкие церковные феодалы взяли верх в давней борьбе с византийским влиянием. Князь Святополк теперь окончательно стал ориентироваться на союз с Немецким королевством. Вследствие новой церковно-политической ситуации в Великоморавском госу царстве вскоре начались гопения па «школу» Кирилла и Мефо-/щя. .Ближайшие их .последователи были арестованы и доедв
Происхождение славянской письменности
«истязаний» (очевидно, в целях признания ими католицизм: изгнаны из пределов Моравии, Римский папа проклял бог: служение на славянском языке; началось энергичное вытравл! ванйе книжной переводной продукции, созданной Констапт! ном и Мефодием.
Часть преследуемых в Моравии и Паннонии миссионере ушла в Болгарию.
В последней, так же как в Моравии и в Паннонии, христиан; зация началась до Константина и Мефодия. И так же, как и та; пропаганда Византии встречала противодействие со сторон Римской курии. Однако замыслам папы Адриана П, хотевше; подчинить Болгарию влиянию католического Рима, осущ ствиться не удалось. Болгария, а также и Сербия стали на пуг принятия христианства через Византию. Проводником виза: тийской письменности и культуры сделался и здесь славянскт алфавит. Есть сведения, что Мсфодийво время поездки в 882 из Константинополя в Моравию, через Болгарию, оставил тг своих учеников и книги. Кроме того, известно, что императ! Василий Македонянин оставил священника и дьякона из свит Мефодия в Константинополе; возможно, что это было сделаг для того, чтобы церковная служба у болгар исполнялась i славянском языке. Наконец, в 80-х годах IX. столетия в Во. гарии несомненно действовали ученики Константина и Мефоди изгнанные, как уже упоминалось, из Моравии. Так, паприме болгарский царь Борис-Михаил (852—888) поручил однол из них — Клименту — миссию в западной части Волгари около Охриды 1.
Византия рассматривала церковное подчинение Болгар! как путь к установлению её политической зависимости. Волга ские феодалы со своей стороны старались дать отпор визапти скому политическому влиянию. Попытки эти выражал*!' в ряде заговоров и выступлений болгарских бояр, которые в зантийское правительство трактовало как вспышки «языч ского фанатизма», хотя в действительности они представляв собой прежде всего политическую реакцию па вмешательст) Византии в дела Болгарии.
Подобно моравскому Святополку и болгарский парь Бори Михаил в стремлении противодействовать политическому да лению Византийской империи завязывал переговоры Римом. Но католицизм, как орудие агрессии Римской кури представлял для Болгарии ещё большую политически опасность.
1 Н. Л. Туницки учеников Кирилла и
й Материалы для истории жизни и деятельное Мефодия, вып. 1. Сергисв-Посад 1918.
Глава первая
Время наибольшего расцвета культуры и Болгарском раннефеодальном государстве надает на конец IX — начало X в,, царствование Симеона (893—927). В эти годы, носящие обычно название «Золотого века болгарской литературы», развивалась болгарская письменность на славянском языке.
§ 3. Славянские азбуки (кириллица и глаголица) и вопрос об их взаимоотношении
Древнейшие славянские рукописи написаны двумя разными алфавитами. Один из пих называется кириллицей, другой — глаголицей. Кириллица получила своё пазвапце от имени Кирилла (Константина Философа). Термин «глаголица», подобно слову «буквица», обозначает азбуку вообще.
Вопрос о том, какая из названных азбук является первоначальной и наиболее Древней и какая из них может быть связана с именем Константина, до сих пор ещё пе разрешён окончательно. Трудность разработки этого вопроса заключается в том, что но сохранились славянские рукописи середины IX столетия, когда действовали среди западных и южпых славян Константин и Мефодий, имеются ;гипц. письменные памятники конца IX—X столетий, причём, изучая их, мы можем заключить, что в то время пользовались обоими алфавитами.
До недавнего времени древнейшим из известных датированных памятников кирилловскою письма считалась надпись 993 г. от имени болгарскою царя Самуила, вырезанная на надгробной каменной плите в Македонии >. Сейчас мы знаем и более раннио памятники кирилловского письма.
Болгарскими учёными К. Миятсвым и И. Гошевым открыты надписи (кирилловские и глаголические) па степах п плитах так называемой Симеоповской церкви в Преславе. Одна из этих надписей датируется 893 г. 2 Следует далее отметить сла-
1 Ф. И. Успенский, Надпись царя Самуила («Известия Русского археологического института в Константинополе», IV, вып. 1, 1899, стр. 1—4); Т. Д. Флоринский, Несколько замечаний о надписи царя Самуила (там же, стр. 5—13); Л. Милетич, Към Самуиловия вадпис от 993 година (там же, стр. 14—20); Емил Георгиев, Славянская письменность до Кирилла и Мефодия, стр. 92.
г К. Миятев, Симеововата църква в Прсслав И пейпият гпиграфичев материал («Български прсглед», списание за славяжка филология, I, 1929, кн. 1, стр. 112); Емил Георгиев, Славянская письменность до Кирилла и Мефодия, стр, 59—60, 89.
Wi hma^tImahci V’HN АНСТ4Г0 A0 Ух az .'TZCKMOHfarAF'Lfi • ПОЛЧГАХПАМ/ХТГ гниАтерннпАт
AimCTfx’kCH' HHeyW(W 1<оМГ\£^Е*Н
- х^ТООПСП^
. ^/и-вс*ГА4Г^’\н^-кЛ^*“* - Ml
10. Надписи па стонах Симсоновсксй церкви в Преславс, IX в,
ад
Глава первая
вянскую надпись 943 г., пайденную в 1950 г. в Добрудже, в Мирча-Вода, на строительстве канала Дунай — Чёрное море х, и упоминавшуюся выше надпись первой четверти
11. Добруджипская надпись, 943 г.
X в. па глиняном сосуде из раскопок Гнездовских курганов близ Смоленска. Наконец, заслуживают внимания подпись (славянскими кирилловскими буквами) зограф-ского игумена Макария под продажной записью 980 г, 1 2; Ворошская надпись 996 г. 3; Томницкая надпись X — XI вв., открытая в Сербии4; Райградскип сборник X в.
1 «Славянская надпись 943 г. п. э., найденная в 1950 г. в Мирча-Вода тта строительстве канала Дунай — Черное морс» («Народно-демократическая Румыния»,январь 1951 г., стр. 6); Емил Георгиев, Славянская письменность ДО Кирилла и Мефодия, стр. 61, 91; F. V. Mares, Dva objevy slarycb slo-vanskych nApisft, стр. 511—514..
2 I. OeieiiKo, 1стор1я церковтто-слов’янсько! мовп, т. V, Варшава 1929, стр. 207; Емил Георгиев, Славянская письменность до Кирилла и Мефодия, стр. 62.
3 И. Пеанов, Български старини из Македония, София 1931, стр. 26—28; Емил Георгиев, Славянская инсьменность до Кирилла и Мефодия, стр. 63, 93.
1 Луб. Cmojauoeuh, Темнийки натнис X—XI века («1ужиословепски филолог», I—II, 1913, стр. 4—20); Емил Георгиев, Славянская письменность до Кирилла и Мефодия, стр. 94.
Происхождение славянской письменности
95
(Моравия) — латинская рукопись с приписками кириллицей
Наиболее раппяя глаголическая рукопись — так называемые Киевские отрывки X в, — богослужебные книги католического состава под названием «Миссал» (от слова «месса» — обедня) 2.
При попытках разрешить вопрос о славянских азбуках было высказано несколько гипотез. Прежде чем их рассматривать, познакомимся с обоими алфавитами (см. таблицу № 1).
Ряд буржуазных исследователей, ставя вопрос об источниках к происхождении кириллицы и глаголицы, подходила к решению этого вопроса несколько механически. Кириллица обычно рассматривалась как воспроизведение греческого (византийского) уставного, или унциального, книжного письма (письма «торжественных» книг). Основу глаголицы чаще всего видели в Греческом курсиве (служившем для написания как книг, так и канцелярских документов) 3,
В поисках графической основы глаголицы некоторые исследователи обращались помимо греческого курсива и к древнееврейскому 4, хазарскому 5, армянскому, грузинскому ®, копт-
1 А. 11. Соболевский, Материалы и исследовлпия в областт славянской филологии и археологии («Сборник Отделения русской языка и словеслости Академии паук», вып. LXXXVIII, СПБ 1910 стр. 92—99, 106—113).
2 И. В. Ягич, Глаголическое письмо, стр. 121—122; М. Грунсъкий Ки1вськ1 листки та Фрейз1игевсый уривки (з факсим1лышми зшмками) У Ки1в1 1928.
» Isaac Taylor, Ueber dcnUrsprungdesglagolTtischcnAlphabets(«Arch(' fur slavischc Philologies, t. V, 1881, стр. 191—192); его же, The alphabet An account of the origin and development of letters, t. 11, London 1883 стр. 201—207; Д. Ф. Беляев, История алфавита и новое мнение о пропс хождепии ьлаголицы, Казань 1885, стр. 50; A. Leskien, Zur glagolitischei Schrift («Archiv fur slavlsche Pbilohigie», t. XXVII, 1905, стр. 161—168) И. В. Ягич,„ Глаголическое письмо, стр. 87 и сл.
♦ Р. J. Safarik, Uebcr den Ursprung und die Heimath des Glagolilis mus, Prag 1857.
6 M. А. Оболенский, Исследования и заметки по русским и славяпскш древностям, СПБ 1875, стр. 119—243, 245, 431—435; М. Грунсъкий, Нов. теор!я про походжспня глаголпщ («Записки тторично-филолойчпог в'цщшу ВссукраЩськой Академии наук», вып. XIX, Ки1в 1928, стр. 266-
• М. Gaster, Ilchester Lectures on greecko-slavonic literature und it relation to the folklore of Europe during the middle ages, Londoi 1887, стр. 209—229; В. Abricht, 1st die Ahniichkeit des glagolitischei mH dem grusinjsehen Alphabet Zufall? Leipzig 1895; cp. W. Vondrdk Zur Fragc nach der Herkunft des glagolitischei' Alphabets («Arcbi fhr^slavische Pbilologie», t. XVlli— XIX, 1896, стр. 541—556, 167-
96
Глава первая
Таблица 1.
Алфавит кириллицы и глаголицы
НАЗВАНИЯ БУКВ КИРИЛЛИЦА ГЛАГОЛИЦА
АЗ А А
БУКИ Бв LL' к
ВЕДИ Вв V ЧР
ГЛАГОЛЬ Г г %
ДОБРО Да Л л
ЕСТЬ беее ICic Э э
ЖИВЕТЕ, Жж Й6
ЗЕЛО 8г S3- &
ЗЕМЛЯ 3 & Оа
ИЖЕ Н ни 5 5
И 1 KDI Stf? s °р
(Б) М м
КАКО К к
ЛЮДИ А л «я»
Происхождение славянской письменности 97 Продолжение
НАЗВАНИЯ БУКВ КИРИЛЛИЦА ГЛАГОЛИЦА
МЫСЛЕТЕ М м м
НАШ II к Рр
ОН 0 о о 3 э
ПОКОЙ II п Рр
РЦЫ р р b ь
СЛОВО С с 2 е
ТВЕРДО Т т Шот
УК Оуоу ээ- §&
ФЕРЬТ Ф Ф иПи “0°
ХЕР X х х 1оь &
ОТ G) W (0 о?
ЦЫ Ц ц W w
ЧЕРВЬ Y 44(94) Ц $
ША Ш ш Ш ш
Глава первая
Продолжение
НАЗВАНИЯ БУКВ КИРИЛЛИЦА ГЛАГОЛИЦА
ШТА Ц1 ш
ЕР Ъ ъ К -8 ”3
ЕРЫ Ъ1Ъ1Ы(Ы)ЪН O8T-8W8
ЕРЬ Ь ь •К 8 !
ЯТЬ А к Д А
Ю Ю ю Р F
И+А =Я fiX 1Д
МАЛЫЙ ЮС AaaIAia €^Э€э€
БОЛЬШОЙ й ж (X)
ЮС 1ft 1Ж ^°6 е°е
КСИ 3 1
ПСИ + Ч’ $
ФИТА 0 -0- •0* 4
ИЖИЦА Vvv §• &
Происхождение славянской письменности 6
скому г, албанскому 1 2, персидскому 3, готскому руническому 4 латинскому письму s * *.
Все эти сопоставления между собой графических знако отдельных алфавитов в большинстве случаев носили чист формальный характер.
По вопросу о взаимоотношении кириллицы и глаголицы, ка указывалось выше, в буржуазной литературе имеется ряд ге потез, всё многообразие которых можно, однако, свести к спор о том, какой алфавит был создан Кириллом (Константином) кириллица или глаголица. Самый факт «изобретения» азбук Кириллом не вызывал сомнений, так же как и иноземный пре тотип обоих славянских алфавитов.
Большинство буржуазных исследователей доказывало боле раннее происхождение глаголицы. Среди пих большое распре странение получила гипотеза чешского учёного славист П. И. Шафарика °. Он пришёл к выводу, что Кириллом (Кое стаптином) была создана глаголица, а так называемая кирит лица возникла примерно на несколько десятилетий позже в кат лиграфичсской школе при дворе болгарского царя Симеон* Точка зрения Шафарика о связи глаголического алфавита с дет тельпостью Кирилла (Константина) получила развитие в тру дах ряда крупных русских буржуазных учёных славистов палеографов, например, Н. С. Тихонравова, И. В. Ягичг В, И. Щепкина и др.
По словам В. И. Щепкина, гипотезы, подобные шафарико! ской, «способны бесконечно совершенствоваться и черпать с времени новые сплыв ’. Щепкин коротко сформулировал ochoi ные доводы в пользу того, что глаголица «изобретена» Koi стаптином, а кириллица возникла в Болгарии 8, Основные г этих доводов сводятся к следующему.
1 Ф. Ф. Фортунатов, О происхождения глаголицы («Известия Отд лония русского языка я словесности Академии наук», вып. XVIII, ки. 1913, стр. 221—256).
2 L. Geitler, Die albanesischen und slavischen Schrilten, Wien 188
8 В. Миллер, К вопросу о славянской азбуке («Журнал Мипистерсп народного просвещения», ч. ССХХХП, 1884 г-, стр. 1—35).
4 J. Hanui, Zur slavischen Runenfragc mil besonderer Rucksicht a
die obofrilischen Runcn-Alterthumer sowie auf die Glagolica und Cyri
lies («Archiv fur bsterrcichische Geschichts-Qucllen», XVIII, Wien 1857
его же, Znr Glagolica-Frage («Slavische Bihliothek», II, Wien 1858).
8 C. Wessely, Glagolitisch-latcinische Studien («Studien zur Palae graphie und Papyruskunde», Heft XIII, Leipzig 1913).
* P. J. Safarik, Uebcr den Ursprung und die Hcimath des Giagolitlsmp русский перевод: П. И, Шафарик, О происхождении и роднве глагол тизма («Чтения Общества истории и древностей Российских», кп. I 1860, отд. III, стр. 1—66).
’ В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 15.
* Там же, стр. 13—15.
100 Глава первая
1) 13 областях, где действовали до своего изгнания Константин и Мефодий, т. е. в Моравии и Паннонии, обнаруживаются рукописи, написанные глаголицей, а не кириллицей.
2) Анализ языка указывает на западнославянское происхождение именно гла! одических рукописен (например, Киевские и аналогичные им Пражские, Венские богослужебные отрывки), а не кирилловских (латинизмы, встречающиеся н глаголических рукописях: мыла — mossa — обедня, префация — praefatio — предисловие и т. д,). Что же касается ранних кирилловских рукописей, то они, по мнению Щепкина и др., имели болгарское происхождение («школа» царя Симеона). Следов глаголицы в них пе обнаруживается. Раннее кирилловское письмо представлено в роскошных русских списках второй половины XI в. с болгарских рукописей X столетия (Оетромирово евангелие 1056—57 гг., Чудовская псалтырь Изборник Святослава 1073 г.).
Наконец, 3) в доказательство гипотезы об «изобретении» глаголицы Константином указывается на тот смысл, который вкладывался в древности в самые названия: кириллица п глаголица. В 1047 г. поп Упирь Лихой переписал в Новгороде одну церковную рукопись. Автограф этого памятника не дошёл до нас, но списки с рукописи, относящиеся к XV столетию, сохранили послесловие: «Слава тебе, Господи, царю небесный, яко сподоби мя написати кпигы сии ис коуриловице...» 1 Па том основании, что списки эти содержат отдельные буквы и целые слова, написанные глаголицей, которые, очевидно, механически переписал поп Лихой, делается предположение, что в Новгороде XI в. кириллицей называлось глаголическое письмо и тем самым как бы считалось, что именно последнее было изобретено Кириллом (Константином). Приписывать же Кириллу, а следовательно, утверждать бблыпую древность так называемого кирилловского письма, стали уже значительно позднее. В качестве довода в пользу гипотезы о более раннем происхождении глаголицы приводились и показания палимпсестов, т. е, пергаменных рукописей, в которых более раппйй текст оказывается смытым или собйобленным и вместо него написан другой. Известны находки палимпсестов с заменой глаголических текстов текстами кирилловского письма и памятников, в которых к основному, глаголическому тексту сделаны более поздние приписки кириллицей. Отсюда делается вывод о более раппем происхождении глаголицы по сравнению с кириллицей.
Глаголическая славянская азбука была составлена, согласно предположению Шафарика, для славян, населявших Моравию
1 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 281.
Происхождение славянской письменности
101
и Паннонию, где действовали Кирилл и Мефодий. Отсюда древнейшие глаголические рукописи (до нас но сохранившиеся) распространились па юг и юго-восток, в Болгарию, Сербию и т. д. Однако глаголическое письмо удаляло славянские знаки письменности от первоначальных греческих прототипов, В конце IX столетия в Болгарии, куда в это время переместилась деятельность учеников и последователей Кирилла и Мефодия, замечается усиление византийского влияния в области литературы и культуры. В связи с этим там возникли попытки вновь приблизить славянское письмо к греческому. Тогда, как утверждают сторонники рассматриваемой точки зрения, и появилось новое славянское письмо, которому позднее было присвоено название кирилловского. Кириллица (южная и юго-восточная славянская азбука) стала постепенно вытеснять глаголицу (западная и северо-западная славянская азбука). Борьба эта развёртывалась медленно. Лишь для XI столетия можно утверждать/ что кириллица стала преобладающим алфавитом у южных и восточных славян, а глаголица, суживаясь постепенно в своём распространении, совершенно исчезла в XII в. из южнославянской письменности.
В. Н. Щепкин, расценивая точку зрения Шафарика, хотя и называет её «только гипотезой», но подчёркивает, что, «очищенная от ошибок усилиями славистов второй половины XIX века», опа «удовлетворительно истолковывает все вновь открываемые факты и вновь возникающие вопросы». «Все попытки поколебать выводы Шафарика иным толкованием или иной комбинацией фактов» Щепкин считает несостоятельными
Построение Шафарика—Щепкина основано на предпосылке о том, что письменность впервые возникает у славянских пародов только в результате привнесения извне византийскими миссионерами чуждых славянам алфавитов. Самую смену одного алфавита (глаголицы) другим (кириллицей), которую Щепкин называет «революцией», он объясняет чисто внешними факторами: усилением византийского влияния.
Л. М. Селищев также является сторонником взгляда о более раннем происхождении глаголицы. Надо при этом сказать, что его книга «Старославянский язык», опубликованная в 1951 г., была написана и сдана в издательство ещё в 1941 г., и поэтому в ней не нашли отражения достижения советской науки за последнее десятилетие. По вопросу о взаимоотношении кириллицы и глаголицы А. М. Селищев в основном следует теории Щепкина, Ягвча и др., развивая их положения.
1 В. П. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 15.
102
/'лава первой
Селищев считает, что глаголица была разработана Константином па основе греческого минускульного письма с использованием знаков еврейско-самаритянской и коптской письменности. Более раннее происхождение глаголицы по сравнению с кириллицей, по мнению Селищева, доказывается рядом обстоятельств: 1) знаки глаголицы, употреблявшиеся для обозначения определённых звуков, в кириллице получили дифференциацию (вместо одного знака два); 2) кириллица наменяла знаки глаголицы, придавая им геометрические формы; 3) в глаголице цифровое значение букв соответствует порядку алфавита, в кириллице цифровое значение имеют лишь знаки, взятые из греческого письма; 4) в глаголице архаические черты языка выступают в большей степени, чем в кириллице; 5) старшинство глаголицы подтверждает район сё распространения (Моравия, Македония, Албания); 6) введение в глаголицу древнееврейских, самаритянских и коптских элементов могло быть сделано Константином, который знал древнееврейский язык, а в Малой Азии (на Олимпе) мог познакомиться с коптской письменностью; 7) в хронографе XV в. содержится сообщение о том, что «...Копстяньтин Философ, наричемыи Кирил, сотворил грамоту словснскым языком, глаголемую литицю» Возможно, что в протографе было написано «глаголемую глаголитицу» (т, е, называемую «глаголицу»), — указание на связь глаголического алфавита с именем Кирилла-Константина 2. Приводится и ряд других доводов.
Общность черт глаголицы и кириллицы Селищев объясняет тем, что в основе обеих азбук лежит греческое письмо: в основе глаголицы — минускульное, в основе кириллицы — унциальное. Общность в передаче славянских звуков знаками глаголицы и кириллицы свидетельствует, по мнению Селищева, о том, что составитель одной азбуки знал о другой и использовал её,
Константина Селищев считает составителем глаголицы. Появление кириллицы Селищев вслед за Щепкиным относит ко времени правления болгарского царя Симеона (893—927). Симеон, по указанию Селищева, «стремился сравниться во всём с Византией... Византии он хотел противопоставить не только мощь государственную, но и культурную». Поэтому он собрал книжников, которые сделали переводы книг с греческого языка на славянский, писанные кириллицей, «т. е. письменами торжественных греческих книг — письменами,
1 Л. X. Востоков, Описание русских и словенских рукописей Румянцевского муаеума, стр. 725—735, № CCCCLJH.
* И. М. Селищев, Старославянский язык, ч. 1, стр- 35—63.
Происхозюдеиие славянской письменности
10.-
которые должны были соответствовать величию государственному» Ч
Отдельные наблюдения Селищева имеют серьёзное научное значение, Однако изучение внешних признаков кирилловскогс и глаголического письма он отрывает от вопроса об истории славянской письменности до введения христианства в качестве официальной религии у славянских народов.
Опубликованный в 1951 г. курс истории древнерусского языка Л. П. Якубицского был подготовлен к печати, как в книга Селищева, еще в 1941 г. Этим объясняется отсутствие в курсе последних достижений советской науки по вопросу с возникновении русской письменности. Тем пе менее автор даёт много интересного и своеобразного по сравнению со своимв предшественниками.
Автор указывает, что первобытные формы письма (пиктографическое, идеографическое) существовали у славян очет давно. Зачаточное буквенное письмо формировалось у славяь в результате знакомства с греческой и латипской скорописью Па основе этого письма Константин создал славянский алфавит (глаголицу), оказавшийся, таким образом, близким к греколатинской скорописи. Материал для глаголических букв Кирилл черпал и из идеографических славянских знаков. Византийские правящие круги были недовольны, что получившийся алфавит (глаголица) отличался от греческого письма и что ов был утверждён римским павой для обращения в славянских странах. Тогда в Константинополе был создан повый алфавит— кирилловское письмо, подлинно греческое по своему графине скому типу (богослужебный устав), Борьба между двумя алфавитами отражала колитическую борьбу между Византией и Римом за влияние среди славянских народов. Утверждение кириллицы в Древней Руси было победой греческой православной церкви 2.
Сторонником теории о более раннем происхождении кириллицы является Е. Ф. Карский, который связывает кириллицу с именем Кирилла (Константина). Карский считает, что Константином при составлении славянской азбуки было использовано византийское уставное литургическое письмо (унциал^ своего времени. Это было сделано как ввиду большей его лёг кости для усвоения, чем греческая скоропись, так и в силу егс вааишато схедслаа г затиаскич и. игмгмул» пис-ылом IX ъ. Це, когда немецкое духовенство Моравии и Папиопии, настроенное
1 А. М. Селищев, Старославянский язык, ч. 1, стр. 59—60.
* Л. П. Якубинский, История древнерусского языка, стр. 71—7..J ,80—86, 104—Д10.
104 Глава первая
враждебно к Константину, начало нести с ним активную борьбу, то тогда или он сам, или после его смерти Мефодий вынуждены были изменить резко выраженный всё же, невидимому, греческий характер своей азбуки и придать ей вид алфавита, специально изобретённого для славян. Эта цель была достигнута тем, что пришлось «только прикрыть кирилловское письмо разными прибавками и переделками по образцу греческой скорописи, кое-какие буквы совершенно заменить скорописными, а, может быть и выпустить (-, Ч')как ненужные, но очень характерные для греческого письма. Такое реформированное письмо уже мало походило на греческое и могло считаться славянским» 1.
Таким образом, появилась глаголица — письмо, переделанное в вышеуказанных конспиративных целях из ранее возникшей кириллицы, построенной на литургическом греческом уставе. Карский в подтверждение своей гипотезы приводит далее ряд примеров. Оп указывает, между прочим, что не во всех начертаниях глаюлицы можно установить её связь с греческим курсивом. Так, предлагая отбросить глаголическую стилизацию, Карский обращает внимание на нижеследующие буквы глаголицы, имеющие сходство с кирилловскими.
э-е s~i л*л ь-р э*о #*Ф о-о) -о-о
«Стоило лишь некоторые из кирилловских букв перевернуть, другим придать пстлп вместо росчерков и точек, и получатся соответствующие глаголические начертания» а.
Далее Карский указывает па ряд букв, которые, по его мнению, можно было заимствовать только из кириллицы:
а-8(х)Ч/-Ц #*V
Ш Ш tf-Ul Р*Ю Я-Ъ
i£‘. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 361—362.
2 Там же, стр. 359.
Происхождение славянской письменности
10
«0'1 рпцать сходство приведённых пар вряд ли кто решится, -говорит Карский, — возводить их к греческому литургиче скому уставу ненозмоя;но, так как там соответствующих зпако не было; без сильных патяжек, при необычайно развитом воо£ ражевии, нельзя их вывести и из разных лигатур грсческо скорописи». «Ясно, — продолжает аргументировать Каренни,-что они могли быть взяты только из кирилловского письма с допущением соответствующей стилизации — замены точе и росчерков петлями...» л т. и. 1
Наконец, именно от кириллицы, по мнению Карского глаголица могла позаимствовать и уставный характер свои начертаний. Греческая скоропись, по наблюдениям Карскогс никак не побуждала к подобной уставной стилизации. Первс начальный вид глаголицы, полуутловатый, указывает на тс что опа подражала угловатому уставному кирилловском письму. Местом её возникновения являлась Паннония, па чт указывают, ио словам Карского, и особенности языка, наирг мер, так называемых Киевских отрывков. Только тогда, когд глаголическое письмо было занесено после смерти Мефоди в Болгарию, оно получило округлый характер под влияние хорошо известной там греческой скорописи 2.
С превращением Болгарии в конце IX в. в центр славянско культуры и письменности, с укреплением там визаитийског влияния уже не было необходимости, по мнению Карскогс в «прикровеппом» кирилловском письме, каковым являлас глаголица. Славянская письменность могла теперь снободп всрпуться к своей первоначальной азбуке в форме гречоског литургического устава, тем более, что глаголица была трудп для употребления и усвоения. Она и начинает поэтому вытес няться у южных славян несравненно более лёгкой для ппсьм и чтения кириллицей.
Таково в кратких и общих чертах содержание гипотезы Кар ского. Она в какой-то мере пытается связать историю ела вяпских алфавитов с политической историей славянских парс дон. Одпако и для Карского характерно изучение развити письменности в отрыве от общественного развития, прсувели ченная оценка роли влияний без должного учёта конкретны социально-экономических условий возникновения отдельны систем письма.
Среди советских учёных некоторые исследователи являютс последователями Карского, придерживаясь точки зрения о том что кириллица является алфавитом более рацппм по фавне нию g глаголицей.
’ Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 3GC а Там же, стр. 361.
106
Глава первая
В недавнее время в советской литературе была выдвинута теория, рассматривающая глаголицу как один из видов магического письма (тайнопись, криптография), В целом ряде греческих, арабских, еврейских рукописей сохранились специальные «сокровенные» каббалистические зпаки. Советский исследователь А. Ф. Вишнякова 1 привлекла к изучению греческую каббалистическую тайпопись, по своим начертаниям напоминающую глаголицу. Исходя из наблюдений Вишняковой, история глаголического письма представляется примерно следующим образом: Константин (Кирилл) составил алфавит, носящий его имя, — кириллицу; после смерти Константина, когда Мефодии и его последователи подвергались преследованиям, они в целях конспирации изменили алфавит, положив в его основу греческую тайнопись. Подобная гипотеза представляет собой дальнейшее развитие взглядов Карского на происхождение глаголического письма.
Своеобразно, хотя в том же направлепии, которое указано выше, решает вопрос о происхождении глаголицы М. Шангин. «Глаголица, — пишет автор, — по своему графическому типу принадлежит к так называемому очковому письму, т. е. к своеобразному письму с петельками, хорошо известному в арабских, еврейских и греческих средневековых рукописях» 1 2. Оба названных исследователя продолжают видеть в глаголице результат заимствований чуяутх образцов.
В тесной связи с общим представлением отдельных исследователей о происхождении двух славянских алфавитов (кириллицы и глаголицы) находится и объяснение ими графической основы различных знаков письменности.
К греческому алфавиту в его литургическом, уставном графическом выражении обычно возводятся следующие буквы славянской кирилловской азбуки:
а б к где ? (S) н
। к л м N о (О п р с т
ОуВ Ф X \ ф-Ю-
1 А Ф. Вишплкова,Л i истерил греческой письменности, сгр. 171—180.
2 М. Шангин, Первая изиеетппя греческая азбука очкового письма и rnai одический алфавит («Историк-марксист» № 2/^8, 1940 г., стр. 168).
Происхождение славянской
письменности
107
Остальные знаки славянского алфавита обычно приписываются изобретению Константина или его учеников, которые в качестве прототипов пользовались греческими буквами, дополняя их, или привлекали знаки из других алфавитов.
Указывалось, что звуковой строй славянского языка смог привести Константина или его продолжателей к йотации (смягчению) ряда гласных букв. Таким образом могли появиться сложные буквы: ю, йотованпое а, йотованпое е, йотованный малый юс, йотованный большой юс.
Ю Н\ FC 1Л 1Й
Па происхождение букв ъ, ъ, гъ, ы, ъи (ы) различные исследователи смотрят неодинаково: или считают их источником греческое литургическое письмо (видоизменение б и б 4- i), пли пытаются вскрыть в этих буквах влияние глаголицы.
Буквы if и ш обычно рассматриваются как заимствование из еврейской азбуки (цадэ и шип). Буква щ объясняется как лигатура из еврейского ш и греческого т, — последняя буква подписывалась под первой.
В качестве графического источника для ч ищут if (ци) или греческое к (каппа), а для ж — греческую сигму или х, перечёркнутое затем поперечной чертой. Сторонники большей древности глаголицы сравнительно с кириллицей склонны считать прототипами для ц, ш, щ, ч, ж соответственные глаголические буквы.
Так называемые юсы большой и малый возводят к греческому а уставному или считают перелицовкой глаголических знаков.
Конечно, неправильно было бы отрицать возможность заимствований и влияний одного письма на другое. Но совпадение внешних признаков графики показательно лишь тогда, когда выясняются исторические условия, в которых происходило взаимодействие систем письменности, раскрываются то внутренние законы развития письменности отдельных пародов, которые объясняют это взаимодействие. Наконец, должно быть показано конкретное своеобразие исторического п)ти, который проходит письмо ряда народов. Эти задачи и ставит перед собой советская историческая наука.
Советские историки и лингвисты исходят из того, что и кириллица и глаголица возникли не в результате простой переделки иностранных алфавитов, а представляли собой продукт
108 Глава первая
творчества славян с учетом графики Других народов. Советские историки считают далее, что письменность у славян зародилась ещё до миссии Константина и Мефодия, в результате потребностей, вызванных внутренним общественным развитием.
По вопросам конкретно-исторического характера о происхождении и начальных этапах развития славянской письменности историки и лингвисты всё ещё вынуждены из-за недостатка материала прибегать к ряду предположений.
Ряд советских учёных высказывается за более раннее происхождение глаголицы по сравнению с кириллицей, считая глаголицу одной из начальных славянских азбук, нс связанных с деятельностью Константина и Мефодия. В этом отношении интересны работы П. Я. Черных. Он высказывает предположение об исторической связи глаголических букв с письменной традицией народов Причерноморья и восточного славянства. Глаголица, по мнению Черных, возникла где-то в Причерноморье в результате длительного процесса развития письма из «черт» и «резов». Найденные Константином Философом в Херсонесе «русьскые писмена», как думает Черных, были памятниками раннего восточнославянского глаголического письма L. Константин воспользовался из глаголической азбуки буквами, отсутствовавшими в греческом алфавите и необходимыми для обозначения звуков славянского языка. При этом Константин несколько изменил формы этих букв, приблизив их к греческому уставу. Алфавит, составленный Константином (кириллица) после крещения Руси, получил значение официального письма, санкционированного феодальным государством и церковью. Поело этого к глаголице на Руси стали прибегать лишь в особых случаях: в ритуальных целях, в случаях надобности зашифровать текст и т. д. Что касается других славянских стран, то, как думает Черных, там, наряду с кириллицей получила распространение и глаголица, но ужо в видоизменённом виде (вследствие сближения с кириллицей). Так, в Моравии и Паннонии во время гонения на Константина и Мефодия со стороны немецкого духовенства глаголица играла роль тайнописи 2.
А. С. Львов, так же как и П. Я. Черных, указывая на генетическую связь глаголицы с нерасшифрованными знаками Се- * II,
1 Ср. также Н. К. Никольский, К вопросу о русских письменах, упоминаемых в житии Константина Философа («Известии по русскому языку и словесности Академии наук СССР», т. 1, ин. I, Л. 1928, стр. 1—37).
* И. Я. Черных, Язык к письмо («Истории культуры Древней Руси»,
II, Домонгольский период, М.—Л. 1951, стр. 129—136); U. Я. Черных, Происхождение русского литературного языка И письма, стр. 13—14.
Происхождение славянской письменности
10
верного Причерноморья, подчёркивает возможность происхо ждения глаголического письма из клинописи х.
Одним из последних трудов, посвящённых возникновении руссжой »й?ьменч?>ьта, является явят» Д. С. Лихачева®. 01 сравнивает буржуазные теории о появлении письмепыосп после крещения Руси с пормапистской теорией о происхожде нии Русского государства от трёх братьев-варягов. В обои: случаях возникновение новых исторических явлений объяс пястся толчком извне, в то время как подлинно научный под ход к вопросу заключается в выяснении прежде всего вну тренних причин данных явлений.
Лихачёв правильно указывает, что письменность появилаи па Руси в связи с ростом внутренних потребностей страны Автор считает характерным явлением древнейшей стадии раз вития письменности восточных славян её многоалфаннт ность. В различных местах восточнославянской территорю могли быть разные алфавиты. Единый алфавит (кириллица установился лишь в относительно едином раннофеодальпо? русском государстве. До этого кириллица и глаголица (так но как и другие алфавиты) могли существовав одновременно При «историческом подходе к проблеме возникновени? письменности, — пишет Д. С. Лихачёв, —вопросы о том, — кто где и когда «изобрёл» письменность, была ли она первоначальн< глаголической или кирилловской, должны быть, по существу поставлены совершенно иначе.
Письменность явилась не результатом индивидуальной: изобретательства.., а следствием возникших в ней потребно стей, появившихся в классовом обществе, хотя самая письменность и не носила классового характера. Этим потребностял могли ответить и индивидуальные изобретения собственны? алфавитов и алфавиты соседей, обладавших уже развитой пись менностью» 3. Так, население Причерноморья, жившее по со содству с греческими колониями, могло употреблять для иисьмг на русском языке буквы греческого алфавита, и это письме могло дать начало позднейшей кириллице. Наряду с этим в ка честве алфавита у восточных славян могла возникнуть оченг рано и глаголица.
1 А. С. Львов. К вопросу о происхождении русского письма, стр. см. также Н. А. Константинов, История русской азбуки («Знание — сила № 1, 1953 г., стр. 1—6).
2 Д. С. Лихачев. Возникновение русской литературы, стр. 14—24 его оке. Исторические предпосылки возникновения русской ппсьменносп и русской литературы («Вопросы истории» № 12, 1951 г., стр. 31).
* Д. С. Лихачев, Исторические предпосылки возникновения русско! письменности и русской литературы, стр. 36; его же, Возникновение русской литературы, стр. 23.
110 Глава первая
Среди советских исследователей, считающих кириллицу более ранним славянским алфавитом по сравнению с глаголицей, большой интерес представляют наблюдения, сделанные Е. Э. Гранстрем * *. Прежде всего важно указание Гранстром на необходимость детального изучения вопросов палеографии, так как «недостаточное внимание к истории письма вообще и недооценка значения палеографии» служат препятствием к выяснению той культурной роли, которую сыграла русская письменность.
Ставя вопрос о возможных византийских источниках русского письма, Гранстрем указывает, что исследователи в этом вопросе исходили из недостаточно детального знакомства с формами византийской письменности, Болес детальный анализ типов греческого письма приводит Гранстрем к новым выводам. Связывая кириллицу с деятельностью Константина-Кирилла, она считает, что древнейшие славянские кирилловские рукописи являются продуктом самостоятельного графического творчества славянских народов (с использованием греческой азбуки), а не простым подражанием византийскому упциалу.
Путём внимательного изучения глаголического письма и его сопоставления с византийским минускулом, Гранстрем приходит к выводу об ошибочности мнения о том, что глаголица представляет собой стилизацию минускула. Причины возникновения глаголицы и замены ею кириллицы Гранстрем ищет в той исторической обстановке, в которой действовали Константин-Кирилл и Мефодий и их ученики. Преследования со стороны немецкого духовенства заставляли их стремиться к созданию такого письма, которое не только бы отражало фонетическую систему древнеславянского языка, но по своей графике отличалось бы от греческого алфавита. Так появилась глаголица, которую нельзя рассматривать как стилизацию пи минускула, ни кириллицы г.
В своей последней статье Е. Э. Гранстрем доказывает подражательный характер глаголицы, заимствованной, по её мнению, из особых видов греческой скорописи, употреблявшихся для обозначения терминов в медицинских, астрологических, алхимических сочинениях в целях тайнописи По мнению Грац-
1 Е, Э. Гранстрем, О связи кирилловского устава с византийским унциалом («Византийской временник», т. HI, М.—Л. 1950, стр. 218—
* Е. Э. Гранстрем, К вопросу о происхождении глаголической азбуки («Труды Отдела древнерусской литературы», IX, М-—Л. 1953, стр. 427—442). Соображения о кириллице как болсо раннем славянском алфавите см. Емил Георгиев, Славянская письменпость до Кирилла и Мефодия, стр. 11—13 и др.
Происто нсдение славянской письменности
стрем, глаголица была создана искусственно и этим объясняется сё быстрое исчезновение \
Таковы итоги изучения вопроса о возникновении русской письменности в советской литературе. Хотя в этом вопросе остаётся ещё много неясного, советские исследователи наметили правильные пути к его решению. Дальнейшие изыскания и находки новых материалов внесут в эту проблему большую ясность. В настоящее время наиболее убедительно аргументированной является гипотеза о возникновении глаголицы ранее кириллицы.
* Е. Э. Гранстрем, О происхождении глаголической азбуки («Труд! Отдела древнерусской литературы», XI, М.—Л. 1955, стр. 300—313) Вопросы, касающиеся истории глаголицы вниматсльпо.изучаются в ино странной литературе, см., например, J. rajs, RukovSt Hlaholsk£ рако gratis, v Pt-aze 1932; JV. Lelienbauer. Zur Entstehung des glagolitischei Alphabets («Slovo», Casopis Staroslavenskog Institute, Zagreb 1953 стр. 35—50); P. Skok, Uslovi 2ivota glagoljice (там же, стр. 50—f>3).
ГЛАВА ВТОРАЯ ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
(XI— начало XII в.)
§ 1. Образование Древнерусского раннефеодального государства и ого международное значение. Культура Древней Руси
Ж IX в, в результате длительного процесса общественного развития образовалось относительно единое Древнерусское государство с центром и Киеве. Возникшее на основе развития феодальных отношений, оно само активно способствовало дальнейшему укреплению феодального базиса. На протяжении IX—XI вв, на Руси в результате расхищения князьями, боярами, церковными организациями общинных крестьянских земель росло феодальное землевладение, происходило закабаление свободных общин-
ников.
Феодальная собственность на .землю являлась основой феодализма, Большую роль в укреплении феодальных отношений в IX—XI вв. играло внеэкономическое принуждение, применяемое господствующим классом в отношении производителей материальных благ, эксплуатируемых посредством взимания государственной дани и феодальной ренты, В законодательном памятнике XI—XII вв. (Русской Правде) нашли правовое оформление производственные отношения феодального общества.
Во главе государства стоял великий киевский князь, правивший вместе со своей дружиной. В процессе феодализации всё большая часть дружиппиков становилась крупными землевладельцами. Члены княжеской дружины (мечники, тиуны, гриди и др.) по княжескому поручению выполняли функции суда и управления. В города в качестве управителей князь назначал посадников, Предводителями городских военных ополчений являлись тысяцкие
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 113
В состав Древнерусского государства входила громадная территория с исконным восточнославянским, а также и неславянским населением, издавна связанным в своём историческом развитии со славянами. С ростом феодальных отношений происходил процесс образования народностей из ряда отдельных племён. К IX—XI вв. сложилась древнерусская народность, на основе которой в дальнейшем сформировались три братские народности: русская (великорусская), белорусская, украинская. Земли восточнославянских племён, вошедшие в состав Древнерусского государства, получили название Русской земли 1.
Одним из признаков древнерусской народности была относительная (на раннефеодальной экономической базе) общность языка, при наличии и стойкости диалектных различий в отдельных частях Руси. Общенародный устный язык употреблялся в деловой письменности, в юридических документах, Он сыграл большую роль в формировании древнерусского литературного языка. В то же время на развитие последнего значительное влияние оказал и старославянский (в своей основе древнеболгарский) язык, употреблявшийся в церковной письменности, в памятниках повествовательной литературы и в свою очередь испытывавший сильное воздействие общенародного русского устного языка 2.
Развитие производительных сил в Древпей Руси па протяжении IX—XI вв., рост ремесла, расширение торговых связей, подъём городов создавали материальные предпосылки для расцвета русской культуры. Творческая сила русского парода нашла яркое проявление в прикладном искусстве, ремесленных изделиях, живописи, зодчестве, устном народном творчестве, литературе, музыке и т. д, Культура русского народа отличалась ярким своеобразием; образцы русского ювелирного мастерства и другие памятники искусства и техники были широко известпы за пределами Руси, в странах Западной Европы и Востока, Русь развивалась в тесном взаимодействии с другими пародами, творчески используя в своей культуре достижения древней цивилизации стран Средней Азии, Кавказа, наследие античной византийской культуры. Это не было слепым подражанием чужеземным образцам. Это было творческое обогащение передовым опытом других стран, его активное восприя-
1 В. А. Рыбаков, Дровпие русы, стр. 104; А. II Насонов, «Русская земля» 1г образование территории Древнерусского государства, М. 1951, стр. 220.
2 С. П. Обнорский, Очерки по истории русского литературного языка старшего периода, М —Л. 1946; А. М. Селищев, Старославянский язык, М 195' М' ^951—1952; Л. П. Якубичский, История древнерусского языка,
Б Л. В. Череппип
114
Глава вторая
тие и переработка, способствовавшие дальнейшему культурному росту Руси, занимавшей одно пз ведущих мест среди средневековых государств,
Образование Древнерусского государства, явившееся закономерным результатом общественного развития, было исторически значительным, нрогрессивным явлением. Оно способствовало сплочению славянских племён, дальнейшему распространению вширь и вглубь феодальных отношений. Рост военной силы Древнерусского государства укреплял его международное положение. Складывание государства было толчком к дальнейшему развитию русской письменности, просвещения, литературы, искусства,
В процессе развития феодального общества в Древней Руси обострялись классовые противоречия. Государственный аппарат феодального общества защищал интересы господствующего класса. Складывалось феодальное право, как система порм, охранявших жизнь, собственность, привилегии феодалов, оформлявшее юридически их власть над непосредственными производителями. С принятием в конце X в. христианства мощной идеологической и организационной силой в феодальном обществе стала церковь, освящавшая религиозным авторитетом незыблемость феодального строя. Феодальная идеология (религиозные, правовые, политические, философские взгляды господствующего класса) пашла своё отражение в ряде литературных памятников (летописных сводах, воинских повестях, церковных проповедях и т. д.). В этих памятниках прославлялись древнерусские князья как создатели государственности па Руси, описывалась их деятельность по объединению славянских племён и военные подвиги, давалось религиозное обоснование идеи о необходимости общественного неравенства, осуждались народные движения. Идеологи вескому обоснованию незыблемости княжеской власти, защищавшей интересы феодальной знати, служат п величественные архитектурные сооружения Киева: собор св. Софии, Золотые ворота и т.д, Уже намечалась противоположность двух культур — господствующего класса и непосредственных производителей материальных благ.
Однако произведения зодчества, изобразительного искусства, литературы, используемые господствующим классом в целях идеологического воздействия на трудящихся для укрепления своей власти, являются памятниками культуры всего русского народа, Замечательные произведения древнерусской архитектуры, занимающие одно из первых мест в мировом искусстве, построены руками русских зодчих, выходцев из трудового народа. Городские мастера создали замечательные памятники изобразительного искусства. В феодальную литературу широкими струями проникали мотивы народного творчества.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 115
Феодальная литература Древпей Руси имела прогрессивный характер, В замечательном памятнике русской исторической мысли и литературы XII в., Повести временных лет, проводится ядея единства Русской земли и русского народа, — показатель того, что к этому времени уже сложилась древнерусская народность. Это памятник, в котором отражён глубокий патриотизм. Таким же патриотизмом проникнуто публицистическое произведение митрополита Илариопа, с гордостью говорящего о Русской земле, «ведомой и слышимой» во всех концах земли J.
Прогрессивное значение памятников древпей русской феодальной литературы заключалось и в том, что они проводили идею независимости Руси, ее права па самостоятельное национальное развитие.
Древняя Русь занимала выдающееся место на международной арене, Киевские князья были связаны дипломатическими отношениями, закреплявшимися часто брачными связями, с наиболее крупными европейскими государствами: Болгарией, Сербией, Византией, Польшей, Венгрией, Чехией, Францией, Германией, Скандинавскими странами и т. д. Германские императоры пытались использовать Русь в борьбе с Польшей. Французские короли некали союза с русскими князьями в борьбе с Империей. Дочь Ярослава Анна, вышедшая замуж за французского короля Генриха 1, играла большую политическую роль в жизни капетингской Франции. «Великая Русь» хорошо известна французскому эпосу. Дипломатические связи с Русью пыталась завязать Римская курия. Киев являлся видным центром политической жизни Европы, куда стекались представители правящих династий ряда европейских стран в поисках помощи в борьбе со своими политическими соперниками. Норвежские королевичи Олаф и Гаральд, сыновья английского короля Эдмунда Железный Бок — Эдвпн и Эдуард в качестве политических изгнанников приезжали в Киев.
Военная сила и мощь Древнерусского государства явились тем фактором, который обеспечивал признание его независимости другими странами Европы,
Экономические, культурные, военно-политические связи Руси с Востоком и Западом обусловили её влияние на развитие мировой культуры.
Дальнейшее развитие феодального способа производствг в Древней Руси приводит к концу XI— началу XII в. к расчле Нению относительно единого рагшефеодалыюго государства не ряд самостоятельных земель и княжеств. Это был закономерны!
1 «Памятники дрсвне-русс кой церковно-учительной литературы» полред. А. И. Пономарева, jinny, 1, СПБ 1894. стр. 70.
б*
116 Глава вторая
процесс. Изменения в политической надстройке феодального общества находились в тесной связи с развитием феодального базиса.
В условиях натурального хозяйства и слабых экономических связей развитие феодальных отношений в отдельных частях Древнерусского государства, рост городов как центров отдельных областей неизбежно вели к их политическому обособлению. Хозяйственная раздробленность, типичная для феодализма, создавала условия для раздробленности политической.
Углубление и расширение процесса (феодализации, закабаление смердов и стремление феодалов удержать их в повиновении требовали усиления государственного аппарата в отдельных местных феодальных центрах. Киевский великий князь нс имел необходимых средств и военных сил для обеспечения феодалам возможности удержать в повиновении зависимое от них крестьянство. Это особенно отчётливо проявилось в условиях обострения классовых противоречий, вылившихся в волну народных восстаний (смердов и городской бедноты) конца XI — начала XII в. Не хватало у киевских князей средств и для обеспечения внутренней целости и внешней безопасности государства. Так произошло расчленение раннефеодального относительно единого Древнерусского государства на отдельные земли и княжества, Это было естественное следствие того, что созрели, а затем обособились новые экономические и политические центры. Переход к (феодальной раздробленности был закономерным явлением в истории Руси, вызванным дальнейшим развитием феодального способа производства, расширением феодального землевладения. Это время характеризуется развитием ремесла и городов, ростом культуры и распространением письменности *.
§ 2. Письменность XI — начадя ХП в. и характеристика наиболее значительных рукописных памятников
Древней Руси
В буржуазной литературе давалась не вполне правильная характеристика письменности времени Древнерусского государства. Считалось, что она имела лишь церковный, литургический характер и обслуживала узкие потребности общественпойжизни. «...Писание рукописей, — указывает, например, В. И. Щец-
1 Подробнее об истории данного периода см. «История культуры Древней Руси», 11, иод ред. И. Н. Вороника Я М. К. Каргера, М. —Л. 1951, стр. 510—530; «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX — XV вв.», ч. 1, М. 1953.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) II
кий, — является главным образом набояшым делом» \ От точка зрения вызвана недооценкой уровня общественного раз вития и культуры Древней Руси. В действительности письмен яость, а следовательно и грамотность, имела распрострапс вие и за пределами церковных учреждений, ею иользовг лись не только феодалы, но и городские ремесленники
12. Нвдкяси ня пряслнц.эх, XI—ХИ вв.
торговцы. Письменность обслуживала производство, рсмесд торговлю, культуру, быт. Пет никаких оснований для у верясдоыия о том, что она являлась только привилегией гс подсгвующего класса я пользование ею ограничивалось узк, сферой церковных интересов 2, Это опровергается рядом архг логических находок.
Много надписей имеется ыа ремесленных изделиях XI XII вв. Так, сохранялись падписи на шиферных пряслилах (гр зиках для веретён), свидетельствующие об их прпнадлежпос
1 В. Я. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 93; см. так Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 61—62.
г М- Н. Тихомиров, Городская письмсаиость в Древней Руси X У веков («Труды Отдела древнерусской литературы», IX, М.—
j 1953, стр. 51—66).
118
Глава втирая
определённым лицам: «Потворип прясльнь», «Лолин пряслен», «Молодило», «Мартыпъ», «Иулиана», «кпяжо есть», «невесточ[ь]>> и др. Последнее слово указывает, возможно, что владелицей пряслица была девушка-невеста1.
Очень большой интерес представляет надпись киевского мастера-гопчара на глиняной амфоре XI в.: «Благодатнеша
плона корчага сия», т. е. «Благодатна полная эта корчага!» — пожелание хозяину сосуда а. Произведением гончарного искусства являлись и голосники — глиняные сосуды в кладке сводов и зданий, используемые для акустических целей. На одном из голосников, найденном в новгородском Софийском соборе, сохранилась подпись мастера: «Стефанъ пслъ (писал)» 1 * 3 4.
На двух серебряных сосудах ХП в. новгородского
ювелирного производства
13. Надпись ца глиияпой амфоре, имеются надписи, сделанные в’ русскими мастерами: «Гос-
поди, помози рабоу своемоу
Фълорови. Братило дйлалъ»; «Господи, помози рабоу своемоу Костяньтину. Коста Д’блалъ. Аминь». Возможно, что эти сосуды являются пробными изделиями, сделанными ремесленниками для приобретения прав мастера. Кроме того, на сосудах имеются владельческие надписи: «Сь съсудъ Петри-ловъ и жены его Варвары», «Сь съеуд Петровъ и жены его Марьф» *.
На бронзовых церковных арках из Вщижа XII в. надписи сохранились плохо. Одна из пих, расшифровываемая как
1 Б. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, М. 1948, стр. 198—201;
«История культуры Древней Руси», I, под ре'д. II. Н. Вороппна М. К. Каргера и М. А. Тихановой, И. — Л. 1948, стр. 108—110; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 227—228 № 11—14.
3 Б. А. Рыбаков, Ремесло Древпсй Руси, стр- 367—371; «История культуры Древпей Руси», I, стр. 142; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 31 № 21, гтр. 221 Кг 21.
3 В. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 435; «История культуры Древней Руси», I, стр. 142; А. С. Орлов, Библиографии русских надписей XI—XV вв., стр. 21 Кз 9 стр. 219 № 9.
4 Б. А. Рыбаков, Ремесло Древпей Руси, стр. 294 —300, 435; «История культуры Древпей Руси». I, стр. 178; (I, стр. 447; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 42—43 .Vs 44, стр. 222 Ks 44.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 119
«Господи, помози рабу своему Костянтину», позволяет восстановить имя мастера 1.
Б. А. Рыбаков приводит семь надписей русских мастеров
на ремесленных изделиях XI—ХП вв.2
В обнаруженной в Новгороде сапожной мастерской имеются колодки с надписями имёп заказчиков 3.
Таким образом, письменность обслуживала потребности развивающегося ремесла. Рост торговых связей также обусло-
14. Надписи на две новгородских серебряных сосудов, сделаппые мастерами Пратидой и Костой, ХП в.
вил развитие письменности. Так, сохранились камни и кресты XI—XII вв. Это своего рода лоцманские знаки на водных путях, Имеющиеся на этих камнях и крестах надписи свидетельствуют о мероприятиях древнерусских князей, направленных к освоению водных путей сообщения и созданию условий для их безопасности.
Из памятников древнерусской эпиграфики, относящихся г; указатгпым мероприятиям, больтой интерес представляет надпись на камне, найденном в конце XVIII в. на Таманском полуострове. Надпись указывает, что в 1068 (6576) году тму-тараканс.кий князь Глеб Святославич измерял ио льду ширину Керченского пролива («м'Ьрилъ море ио леду от Тьмуторокана до Кърчена»), Результаты измерения дали 14 тысяч сажен. Надпись была разобрана A. II. Олениным. Он достал с нес
1 Б. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 252--257; «Историс Культуры Древпей Руси», I, стр. 120; А. С. Орлов, Библиография русски; надписей X]—XV вв., стр. 50—51 № 61, стр. 223 № 61.
8 В. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 435.
8 А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI--XV вв , стр. 22! № 18; «По следам древних культур. Древпяя Русь», стр. 243; А. В. Арцч товский и М. II. Тихомиров, Новгородские грамоты на бересте (из pacKouoi 1951 г.), стр. 48 № 8.
120
Глава вторая
слепок, который был зарисован художником А. И. Ермолаевым и опубликован. По своим начертаниям буквы тмутаракаиского текста напоминают письмо одного из очопь интересных памятников письменности XI в. — Остромирова евангелия. Своеобразие некоторых букв (например, ч) объясняется тем, что их вырезывание на камне представляло определённые трудности вследствие сопротивления твёрдого материала1. Впоследствии Тмутараканский камень был перевезён в Петербург в Государственный Эрмитаж.
По течению Западной Двины, от Витебска и ниже, расположены камни-валуны с высеченными на пих изображениями
крестов л надписями: «Господи, помози рабу своему Борису»1 * 3 * * * * 8. Последнее пмя имеет в виду полоцкого князя Бориса Всосла-вича, умершего в 1128 г., и говорит о его деятельности по улучшению средств торговых связей по речпым путям3.
В 1133 г. ио инициативе сына ладожского посадника Иванка Павловича, в интересах обеспечения связей Новгорода, нуждавшегося в привозном хлебе, через Волгу по рекам Поле и Ло-вати с «Понизовьем», производились работы ио углублению русла Волги. Эти работы имели политическое значение, ибо их целью было освобождение Новгорода от зависимости от суздальских князей, державших в своих руках новгородские торговые пути. При впадении Волги в озеро Стерж был поставлен каменный крест как памятник указанных работ по улучшению водных путей, Надпись на этом кресте сохранила следую
1 А. ]Н/ О]ленин], Письмо к графу Алексею Ивановичу Мусиггу-
Пушкину о камне Тмутороканском,панденком на острове Тамане в 1792 г.,
СЙБ 1806; А. U. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв.,
стр. 167—182.
8 «История культуры Древней Руси». I, стр. 295, 298; А. С. Орлов,
Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 53—58 № 68 -70,
стр. 79 № 109.
8 Там же.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 121
щие сведения:«В лЪто 6641 (т. е. 1133 г. по летоисчислении н. э.) м[е]с[я]ця июля 11 (или 14) д[е]нь почяхъ рыти рЬку ск язъ Иванко Павловтнь i кр[е]сть сь поставхъ»1.
Надпись на каменном кресте, найденном недалеко от Иовго рода, на реке Мете, сохранила данные о мастерах и заказчиках «Мируславоу и Лазарс-ви братья и мати Миро- , слава поставили хрсст. > - . С 7
Славоне дЪлале». Сла- .. я ~ С-—»
воне — это, очевидно, х—
житслиСлавенскогокоп- \
ца в Новгороде, запи- \ --J ’'"‘J
мавпгиеся ремеслом2. ---------------ч Ч
В Суздальской земле, , у устья Нерли, при ___-- в Д
впадении её в Клязьму ।к^>7анГ I
был поставлен крест3 l«tT4gxi4 / ‘
с указанием (в виде | ^ ' \
надписи на нём) о косах ’^~'Z \
и перекатах на реке. Г ,,
Надписи имеются на - — — - ..Ч±.
золотых и серебряных мопетах киевских князей, чекапка которых
10. Надписи гга каменных крестах: а) нс ставленном в верховьях Волги в Изо г о) поставленном на р. Мете.
служит показателем раз-
вития торговли и товарного производства в Дровней Руси 4 ‘ Развитие ремесла и торговли в Древней Руси тесно связав с подъемом городов как экопомических центров. В крупны древнерусских городах наблюдалась имущественная дифферет циация. Зажиточная часть горожан вела значительные торге вне операции, владела промысловыми угодьями, в со рука сосредоточивались большие имущества. Хозяйство зажиточно части городского населения Новгорода характеризуют некотс рыо предметы, пайдеппые во время раскопок А, В. Арцихог ским. К их числу принадлежит, например, деревянная крыши кадушки с надписью, которую А. В. Арциховский расшифрт вывает как «мнь» — «мень» или налим, высказывая при это
1 Б, А. Рыбаков, Ремесло Древпей Руся, стр. 418; «История культур Древней Руси», 1, стр. 159—160, 298; А. С. Орлов, Библиография русскг надписей XI—XV вв., стр. 24 № 15, стр. 220 Xs 15.
а Б. Л. Рыбаков, Ремесло Древней Русп, стр. 418; «История культур Древней Руси», I, стр. 159; А. С, Орлов, Библиография русских надпис( XI—XV вв., стр. 102.
8 «История вулг.турга Древпей Русп», I, стр. 298; А. С. Орлов, Биб.nt графин русских надписей XI—XV вв., стр. 10.
‘ А. В Орешников, Денежные злаки домонгольской Руси («Труд Государственного Исторического музея», вши. VI, М. 1936, стр. 51 и др.
122
'лава вторая
предположение, что, очевидно, в домашнем быту новгородского городского населения имелось но поскольку кадушек с рыбой, причём для их различия на крышках делались надписи >. Однако, приглядываясь ближе к тексту надписи, можно убедиться, что в действительности её следует читать как «отень» — отцовский 1 2.
Ценнейшим вкладом в науку являются найденные А. В. Арциховским во время раскопок в Новгороде частные письма
j П/.А М 5 Тд и,
I f a S ПЛ гос о в ( Л NtMt,J
д ЫЪN ( сAAfV'i
Гн /УЗ ^0Г!*( Вп г7Ат^»СЛ^ ( с/ М A W/- К а ЧЩЦТЫ
gz ц.ц ^АПП<)Г ^IBZCAAH ВВ-гаОАСЦ
тб^ чрщпц |
17. Грамота на бересте «от Жизномира к Микуле», XI в. (прорись). Из раскопок А. В. Арциховского в Новгороде л 1954 г-
па бересте XI—XII вв. Для этого периода их обнаружено пятнадцать. Древнейшее из пих относят к XI в. Текст его следующий: «Грамота отъ Жизномира къ Минуло. Купили еси робу Пл^скове. А ныне мя въ томъ яла кънягыни. А ныне ся дружина по мя поручила. А ныне ка посъли къ тому мужеви грамоту, ели у него роба. А се ти хочу, коне купивъ и къняжъ мужъ въеадивъ, та на съводы. А ты, атче еси но възалъ кунъ техъ, а но емли ничътоже у пего»3. А. В. Арциховский правильно связывает эту грамоту с постановлением Русской Правды о том, что владелец украденного и перепроданного раба, обнаружив его у другого владельца, имеет право возбудить о нём иск и требовать от нового господина «свода», т. е, указания на то, у кого он купил этого раба.
1 А. Б. Арциховский и М. Н. Тихомиров, Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.), стр. 46 № 3.
г Д. С. Лихачев, Рецензия па книгу А. В. Арциховского и М. Н. Тихомирова «Новгородские грамоты на бересте» («Советская археология» XIX, М. 1954, стр. 325).
» А. В. Арциховский, Раскопки 1954 года в Новгороде, стр. 62, 64,
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 123
Очевидно, смысл письма следующий: Жизномир сообщав! Микуле (слуге), что на купленную им в Пскове рабу предъявил! права (как па беглую или похищенную) княгиня. Она задержал! Жизномира и привлекла его к ответственности. За Жизпомир! поручилась дружина (такое поручительство требовалось соглас но нормам Русской Правды). Жизномир, обращаясь к Микуле просит его узнать у продавца рабы, есть ли у него другая раба которую он должен отдать княгине (опять-таки согласно пор мам Русской Правды), вместо рабы проданной и оказавшейс! беглой или крадепяой, на то время, пока при помощи этой послед ней будет производиться свод, т. е. розыски её нохитител,
у княгппи. Вести расследование будет княжеский муж (др; жипник). для которого Жизномир специально покупает кот Жизномир предупреждает Микулу, чтобы оп не соглашалс на получение с продавца рабы заплаченных за рабу денег, и( продавец, возможно, захочет, чувствуя свою ответственпост прекратить таким путём дело.
Текст другой древнейшей грамоты XI в. такой: «От Гостят къ Васильки. Еже ми отьць даялъ и роди съдаяли, а то за ним А нып1, водя новую жену, а мън£ ле въдасть ничьто же. Изб въ рукы цустилъ же мя. А иную ноялъ. Доеди, добр’Ь сътворя Смысл письма такой: Гостята жалуется па своего отца, жепи шегося на двух новых жёпах и отнявшего у него имутцсств А. В. Арциховский следующим образом интерпретирует с циальный смысл письма: отец является носителем традищ большой семьи и патриархально распоряжается имуществе её членов; сып, опираясь на новые городские правовые норм требует отдельного владения. М. П. Тихомиров считает Гостя1
Глава вторая
ния феодального нрава), Грамота Мстислава рисует иммунитет феодального землевладения. Иммунитет являлся атрибутом феодальной собственности. Закрепленные княжеском жалованной грамотой судебные и другие права землевладельца в отношении крестьянского населения его вотчины служили средством внеэкономического принуждения непосредственных производителей.
Жалованная грамота дана Мстиславом совместно с его сыном Всеволодом, князем новгородским, очевидно, н ИЗО г., когда, по летописным известиям, Всеволод отправился к отцу в Киев. В этом году была освящена каменная церковь в Юрьеве монастыре. Торжественное освящопие церкви повлекло за собой закрепление князем крестьянской общинной земли за монастырём Князья поддерживали церковные учреждения, являвшиеся крупной идеологической и организационной силой в укреплении феодальных отношений.
Мстиславова грамота в качеств» важного земельного акта хранилась в ризпицо Юрьева монастыря па Волхове, близ Новгорода, в рамке под стеклом. Внешность документа отражает его политическое значение в качестве акта государственной власти, санкционирующей право монастыря на владение средствами производства и зависимыми людьми,
Грамота написана на листе пергамена золотом, разведённым па клею, уставным письмом, Для написания пергамен был разграфлен остриём по линиям строк и продольно по краям для обозначения начала и конца строки. Впизу грамоты имеется дыра от шнура, посредством которого была прикреплена княжеская печать. Шпур вс сохранился, но почать уцелела. Она состоит из двух серебряных позолоченных листков, между которыми при скреплении держался шнур. На одной стороне печати изображен в сидячем положении Иисус Христос с книгою в руках, ва другой — святой Фёдор Стратилат, поражающий змия. Последнее изображение вызвано тем, что Мстислав носил христианское имя Фёдор1.
Итак, нет никаких оснований говорить об исключительно церковном, литургическом характере русской письменности XI—XII вв. Письменность имела более широкое распространение и обслуживала разнообразные потребности феодального общества. С принятием христианства, после того как церковь получила на Руси большое идеологическое и политическое значение, письменность была поставлена и на службу религии. Сохранились религиозные надписи-закливапия па змсевиках-
1 Н. Маркс, Две старейших русских грамоты из дошедших до нас в подлинниках («Древности. Труды Московского Археологического общества», т. 24, М. 1914, стр. 1—11).
л «ин-
" v-j? -
f.T«W*;SA-r..r..-
20. Жалованпая грамота великого князя киевского Мстиолава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю, около ИЗО г.
128 , Глава вторая
амулетах, па тельных крестах и крестах-складнях, иконах, предметах облачения церковных иерархов и ир.
Широкое распространение имела в Древпей Руси книжная письменность, В литературных памятниках XI—XII вв, содержатся высказывания о пользе просвещения («книжного учения»), Так, летописец, говоря о деятельности киевского кпязя Ярослава по организации переписки и переводов кпиг, заканчивает его характеристику целым панегириком книгам, прославлением пользы «книжного учения»: «Велика бо бываеть полза от ученья книжного; книгами бо кажеми (наставляемы) и учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем и въздьр-жаньс от словес кпижиых. Се бо суть ревы, папаяюще вселе-ную, се суть исходищя (источники) мудрости; кпигам бо есть неищетпая глубина; сими бо в печали утешаеми семы; си суть узда въздержаныо»
Аналогичные рассужденпя часто встречаются и в других древних русских рукописных памятниках, указывая на то, что русское общество XI—XII вв. ценило книги. Так, Изборник (сборник назидательных статей), составленный в 107(5 г. при князе Святославе Ярославиче, начинается «Словом некоего калугера (монаха)очетьи (чтении) книгъ». «Добро есть, братие, — говорит автор,—почитанье кпижьное...; узда копеви (для коня) правитель есть и въздьржяние; правьдьнику же кпигы я; не съставить бо ся корабль без гвоздик, ни правьдникъ бос почитания книжьнааго...; красота воину — оружие и кораблю — вЪтрила (паруса); тако и правьдьнику — почитание книжь-ное...»* 8 Другой сборник "назидательных статей «Измарагд» (дословно — Изумруд) также прославляет книжную мудрость: «Подобны бо суть книги глубшгЬ морст1й, въ то же попыряю-ще пзносятъ бисер драги!»8. «Ум без книг, аки птица опешепа. Якож опа взлетоти не может, такоже и ум педомыслится совершена разума без книг», — читаем в одном из сборников XII в. («Пчела»)4.
В XI—XII вв. развивалась оригинальная русская литература, только её произведения сохранились, к сожалению, ио большей части уже в более поздпих списках XIV и следующих веков. Главными центрами русской культуры и письменности были Киев и Новгород. Своеобразными чертами отличалась литература владимиро-суздальская, черниговская, галицко-
1 «Повесть врсмолпгмх лот», ч. 1, стр. 102.
8 В. Шимановский, К истерли древнерусских говоров Цсследоватю с, приложением полного текста Сборника Святослава 1076 г., Варшава 1887, приложение, стр. 01.
8 В. А. Яковлев, К литературной истории древие-pj сскпх сборников. Опыт исследования «ИзмарагД»», Одесса 1893, стр. 42.
• «Похвала квите», изд. И. А. Шляпкина, Игр. 1917, стр. 5г
21. JUic-i с заставьой hi Изборника Святослава 1073 г.
Государспт'еиный, Ист"-ричесг.ии лу.ч’Н,
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 12'
волынская и г. д. При княжеском дворе и в монастырях созда вались летописные своды, В монастырях (в первую очеред Киево-Печерском) переписывались книги, там появился ря, литературных произведений. Так, в Печерском монастыре бы. создай памятник житийной литературы — Киево-Печерски! патерик, который высоко ценил А. С. Пушкин1.
Наряду с церковными житиями были распространены i произведения светской литературы, художественной и публи диетической (воинские повести, Поучение Владимира Моно маха и т. д.).
Господствующий класс феодального общества понимал зна ченио просвещения и литературы как идеологического средств? укрепления своей власти над трудовым народом,
Ещё при киевском князе Владимире Святославиче (978— 1015) была предпринята организация школы, куда был произведён пабор детей «нарочитые чади» (т. е, высших слоёв русского общества)1 2. Широкое развитие книжного дела летопись относит ко времени князя Ярослава Мудрого (1019—1054). По словам летописи, Ярослав «...собра писце мпогы, ипрсклада-ше от грек па словепьское иисмо. И скисаша книги мпогы, ими же поучащеся верпии людье наслажаются ученья божс-ственаго». Затем летописец проводит сравнение между деятельностью Владимира Святославича и его сыпа Ярослава. Автор связывает распространение письменности во времена Ярослава с принятием христианства при его отце Владимире: «Яко же бо се некто землю разореть, другый же насесть, инн же пожипають и ядять пищю бескудпу, тако и сь. Отецьбо сего Володимер землю взора и умягчи, рекше крещеньсмь просветив. Сь же насея книжными словесы сердца верных людий; а мы пожинаем, учение присмлющс книжное»3.
Восприятие византийской культуры было творческим. Господствующий класс не пассивно перенимал литературные произведения из Византии, а активно использовал византийскую традицию как один из элементов в формировании своей идеологии.
Распространение книг привело к образованию особой ремесленной профессии — писцов книжного дела. Изучено до 25 подписей на рукописных книгах XI—ХП вв Семь из пик принадлежат духовным лицам (попы, дьяки, пономари), восемнадцать — писцам, не- указавшим своей принадлежности к церкви4. Последних Б. А, Рыбаков считает писцамя-ремес-
1 А. С. Пушкин, Сочинения, i. X, М. —Л. 1949, стр. 347.
2 «Повесть временных лет», ч. 1, стр- 81.
3 Там же, стр. 102.
* Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 263;. В. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 406.
130
Глава вторая
ленниками. Интересно и другое наблюдение Б. А. Рыбакова, касающееся новгородских цисдов. На протяжении XI в. книги в Новгороде писались дерновинками, в конце XI в. возникает ремесло «книягных спасателей» и книги конца XI—XII в. написаны светскими мастерами1.
Дошедшие до нас памятники письменности XI—XII вв. свидетельствуют о высоком мастерстве техники оформления рукописной книги,
И. В. Волков насчитывает свыше 20 рукописных книг XI в., до 60 книг XII в. а Поскольку палеография в изучении графики исходит прежде всего из наблюдений над датированными рукописями, мы должны поставить вопрос о количестве дошедших до пас памятников XI—XII ьв., имеющих даты или поддающихся точной датировке.
I Дрсвпейшис датированные русские рукописи кириллов-) ского письма относятся к XI в., точнее ко второй его половине. ( Их дошло до пас семь; Остромирово евапгелке 1056—1057 гг., 1 два Изборника (сборника нравоучительных статей) 1073, I 1076 гг., Архангельское евангелие 1092 г. и три новгородских 1служебних минеи 90-х годов XI в.
Остановимся более детально на характеристике некоторых из названных источников, на основе которых в дальнейшем нам придётся в первую очередь делать выводы об особенностях русской графики XI в.
Остромирово евангелие 1056 — 1057 гг. Оно принадлежит - | к~ типу ^пракосных, т. е. это — книга__.свангельских чтении, -f 1федпазпаченных для 'ЦеркрвЭби службы и расположённых 1 по дням недели.'начиная с пасхи. Из послесловия, т- е. записи, ''следующей з’а’евангельскими текстами, мы узнаём, что рукопись была переписана в 6564—65 (1056—1057) гг. писцом дьяконом Григорием с помощниками для новгородского посадника Остро-мира, носившего и другое (христианское) имя — Иосиф. Последний принадлежал к феодальной зпати и был близок к киевскому князю Изяславу Ярославичу, сыну Ярослава Мудрого. Из имеющегося в рукописи указания — «евангелие Софийское анракос» — очевидно, что книга принадлежала новгородскому Софийскому собору. С 1700 г. она находилась в Оружейной палате в Москве, а в 1720 г. была затребована в Петербург* * * * 8, В 1806г. этот древний памятник русского письма
1 D. А- Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 406—107.
а Н. В. Волков, Статистические сведения о сохранившихся древне-
русских книгах XI—XIV веков и их указатель («Памятники древнерус-
ской письменности», СХХШ, СПК 1897).
8 Г. филилюнов Дополнительные сведения об истории Остромирова евангелия («Летописи русской литературы и древности», т. 1, М. 1859, стр. 147); ti. С. Ланской, К истории Остромирова евангелия («Русская старина» ММ, 1891 г., стр. 209—213).
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 131
шк»нн*у S4 нгхмквмка!
Ш A£HKtZHl ПН Н ¥кТвЖ1Н1Е«ЛТК
«*«В1НТЬТВ1Т»
Л1ЬЖНК»Г1К^ н
ЖНЫТ2Б1КБ1;Т1 YA»BXKJMlfH{K-tr ТШТИИШГЯ тиднтьмднг» HUKA ПтКХПТЬ улькчпк-глднэ »тхкл ТШЛНшу Н1ЛНЗГТХП^НД< B'ACXSt ДТТ1Д1 tTK» AAClStAtTl
был найден в комнатах Екатерины II и передан в Петербургскую Публичную библиотеку (ныне Ленинградская Государственная публичная библиотека имени Салтыкова-Щедрина), где хранится и до настоящего времени. Евангелие написано на пергамене в два столбца и занимает 294 листа. Изних на трех имеются изображения (в различных красках с золотыми украшениями) евангелистов Иоанна, Луки и Марка. Один лист, предназначавшийся для изображения четвёртого евапгелиста — Матфея, остался пустым. Текст богато и с большим изяществом орнаментирован: каждое чтение начинается большой разрисованной буквой (инициал), иногда чтениям предшествуют художественные застатжи (рамы). И инициалы и заставки
132
Глава вторая
раскрашены золотом, зелёной, голубой, красной, белой красками. Графика отличается красотой. Техника живописи, проявившаяся в исполнении миниатюр рукописи (изображения евангелистов) говорит о большом мастерстве. Остромирово евангелие — замечательный памятник книжного искусства, свидетельствующий о наличии па Руси издавпа сложившихся устойчивых традиций в этом деле1.
Изборник 1073 г. — сборпик статей богословского и дидактического характера, переписанный для киевского князя Святослава Ярославина (сына Ярослава Мудрого) дьяком Иоанном вместе с другим писцом, его помощником. В Изборнике, например, имеются такие статьи, как Георгия Херобоска «О образах» (рассуждение о тропах и фигурах: аллегории, метафоре, олицетворении и пр.), Евсевия — о месяцах у различных народов и пр. В Изборнике 1073 г. нашли отражение религиозные, богословско-философские, этические взгляды господствующего класса. Рукопись Изборника была найдена в 1817 г. П. М. Строевым в библиотеке Воскресенского (Ново-Иерусалимского) монастыря и в дальнейшем поступила в Синодальную библиотеку (ныне хранится в Государственном Историческом музее в Москве). Изборник написан на поргамепе, па 266 листах. Четыре из них заняты красочными иллюстрациями (миниатюрами), в частности, на одном листе имеется изображение семейства князя Святослава (его самого с женой и сыновьями). Изборник орнаментирован не мопсе роскошпо, чем Остромн-рово евангелие; наряду с миниатюрами на отдельных листах, текст памятника содержит целый ряд красочных заставок, концовок, пницпалов и т. д. Имеются рисунки на полях. Из них наибольший интерес представляют знаки зодиака. Почерки (уставные) в основном приближаются к мелкому почерку Остромирова евангелия, но имеют и некоторые особенности1 2 * * s.
Изборник 1076 г. Из послесловия узнаем дату памятника — 1076 (6584) г. и имя писца «грешного Иоапиа», переписавшего Изборник (как и более раппий Изборник 1073 г.) для князя Святослава Ярославича. В Изборпик вошёл целый ряд статей дидактического характера: цитированное выше «Слово некоего калугера (монаха) о четьи (чтении) книгъ», «Слово некоего
1 Снимки с Остромирова евангелия появлялись в печати неоднократно, начиная с издания Л. X. Востокова. Полностью евангелие было издано
И. К. Савинковым — «Остромирово евангелие 1056—1057 гг.» фотолито-
графическое издание, СИВ 1883 (второе издание — 1889 г-)- Снимкиданы также в альбоме Н. И. Карийского, «Образцыписьмадревнейшего периода
истории русской книги».
s Изборник 1073 г. фотолитографически издан Обществом любителей древней письменности — «Изборпик великого князя Святослава Ярославича 1073 г.», СПБ 1880.
^:э|гЬ^ежижг! *?f *
^йкиj3®£f >ИКЙВЛ w IlWBiliЙжжэх’ЬЖ :'
л >tttf адем^'йЛд-«я>:й g ж aiia&i+i шгдагосасвн _. Hb^ilfASj^jjnErH; S?SE£y*f :
|ЖЖ!«?«ейЙ^лйгж4**:: •
23. Лист из Иаборппка Спятослаил 1076 г.
134
Глава вторая
отца къ сыну своему», «Наказание богатымъ» и т. д. В буржуазной литературе преобладало представление, что памятники древнерусской письменности выходили исключительно из монастырских келий, светские люди могли знакомиться с литературными произведениями только через посредство монастырей. Между том Изборник 1076 г., как доказывает один из его последних исследователей (И. П. Попов), был предназначен непосредственно для широких кругов светского населения \ являясь проводником в их среду этических порм, созданных в интересах господствующего класса.
С палеографической стороны Изборник 1076 г. представляет собой рукопись, написанную на пергамене, почерком (уставом), приближающимся к мелкому шрифту Остроми-рова евангелия. При переплёте листы были перепутаны. Орнамент почти отсутствует 1 2.
Памятник хранится в Государственной публичной библиотеке имени Салтыкова-Щедрина в Ленинграде.
Архангельское евангелие 1092 г. Этот памятник был приобретён купцом Большаковым у одного архангельского крестьянина и затем, вместе со всем рукописным собранием Большакова, попал в Румянцевский музей (теперь Государственная библиотека СССР имени В. И. Лепина), Рукопись написана па пергамене двумя почерками. Запись на одпом из последних листов указывает, что часть евангелия писалась в 1092 г. Заставки и инициалы (начальные буквы) разрисованы киноварью (красной краской). Архангельское евангелие издано фото-Ссапически, в три цвета3.
Количество датированных памятников русского книжного :ьма XII в. почтя такое же, как и XI в. их восемь: четыре евангелия, два праздничных стихираря (сборники Духовных iстихов) и два памятника актового характера4.
Наибольшего внимания заслуживают следующие рукописи.
Мстиславово евангелие около 1115 г. Этот памятник вместо с Остромировым евангелием принадлежит к числу наиболее
1 2V. Р. Popov, L’Tzbornik de 1076, dit de Svjaloslav, eomme monument Titteraire («Rcveedes etudes slaves», L. 14, Paris 1934, стр. 5—25); его же, Les auteurs de 1’lzbornik de Svjatoslav de 1076 («Revue des etudes slaves», t. 15, Paris 41135, стр. 210—223); его же, Памятники литературы стри-i ельников («Исторические записки», X» 7, 1940, стр. 34).
2 Изборпик напечатан В. Шимановским под заголовком «Сборник Святослава 1076 г.» в приложении к исследованию «К истории древнерусских говоров», Варшава 1887 (второе издание — 1894 г.). Снимки даны в альбоме Н. М. Карийского «Образцы письма древнейшего периода истории русской книги».
8 «Архангельское евангелие 1092 г.», фотомеханическое воспроизведешь, изд. Московского Публичного и Румянцевского музея, М. 1912.
* В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 98, примечание.
24. Лист с заставкой из Архангельского евангелик 1092 г Государственная библиотека CCCI' имени В. И. Ленина.
Лист с застаикой пз Мстиславова евангелии, около 1115 г.
выдающихся древнерусских рукописей. Бросаются в глаза очень хороший пергамен, красивое письмо, изящно разрисованные золотом и красками заглавные буквы и заставки. На отдельных страницах имеются изображения четырёх евангелистов. Рукопись дошла до пас в роскошном старинном переплёте, покрытом серебром, с изящными золотыми бляхами и финифтяными изображениями. Из имеющейся в евангелии записи выясняется, что оно написано Алексой, сыном «пресвитера» (священника) Лазаря, по поручению новгородского князя Мстислава — Фёдора, старшего сына Владимира Мономаха (княжившего в Новгороде до 1117 г.), для оспованной им Благовещенской церкви на Городище. Другая запись свидетельствует о том, что после Алексы, написавшего текст чернилами, его работу продолжал другой мастер, Жаден, разрисовавший нужные места золотом. Третья запись относится к более позднему времени, не ранее 1125 г., когда Мстислав после смерти отца занял киевский великокняжеский стол, так как он назван' «цесарем». Из этой записи мы узнаём, что княжеский тиун Наслав получил поручение отвезти евангелие в Царьград, где книга была украшена драгоценными камнями, золотом, серебром и эмалями («исъпраеих[ъ] вьсе злато и серебро и драгый камень»), Затем, вернувшись на Русь, Наслав приехал в Кпев, где была завершена работа по оформлению переплёта евангелия (.«и сконъчася вьсе дело»), Такпм образом, переплёт носит
26. Лист с заглавной из Юрьевского евангелия
1119-1128 гг.
138 Глава вторая
следы работы как русских, так и византийских мастеровД До Октябрьской социалистической революции Мстиславово евангелие хранилось в Московской Синодальной (патриаршей) ризнице. Теперь оно находится в рукописном собрании Государственного Исторического музея 1 2.
Юрьевское евангелие XII в. На обороте последнего листа имеется запись, из которой выясняется, что рукопись написана для игумена новгородского Юрьева монастыря Кирьяка. Упоминание последнего даёт основание для датировки памятника (1119—1128). Юрьевское евангелие впоследствии хранилось в Воскресенском(Ново-Исрусалимском)моиастырс, основанном патриархом Никопом, а оттуда поступило в Московскую Синодальную библиотеку (ныпе хранится в Государственном Историческом музее).
Представляет большой интерес орнамент Юрьевского евангелия. Изображения в инициалах зверей, птиц, человеческих фигур с мотивами плетения воспроизводят образы народной мифологии, сказочные сюжеты3. Выполнение заглавных букв отличается большим мастерством. Видна органическая связь орнамента Юрьевского евангелия с искусством ювелирного дела 4.
От XII в. сохранились два поддающихся точной датировке памятника актовой письменности: жалованная грамота великого князя Мстислава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю около ИЗО г. и вкладная грамота Варлаама Хутын-ского. О первом памятнике речь уже шла выше5. Второй будет рассмотрен в разделе, посвящённом письменности периода феодальной раздробленности.
§ 3. Материал и орудия письма. Внешний вид памятников письменности (листы, тетради, книги, особенности книжного переплёта)
Вопрос о материале для письма принадлежит к числу важных вопросов палеографии, так как он тесно связал с вопросом об эволюции почерков. Послсдппе изменялись в зависимости от того, наносился ли текст на твёрдых предметах (камопь,
1 Б. Л. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 389.
2 Лучшее издание снимков с рукописи ирпиадлмкпт П. К. Симони «Мьстиславово свагггелпе начала XII века в археологическом и иалсогра-фическом отпошенпях», СПБ 1904 п 1910.
“ «История культуры Древней Руси», II, । тр. 381; А Н. Свирин, Древнс-русския чпнпатюра, пр. 35—36.
4 «Исторпя культуры Древней I’j't и», II, стр. 419.
6 См. стр. 125—126.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в ) 139
зкелезо и т. п.) или же на мягком материале (пергамен, бумага и т. □.), вырезался ли он, высекался, выдавливался или писался чернилами, красками и т. д.
Древнейшим мягким материалом для письма являлся папирус. Это — тростниковсе растение, которое росло в низовьях реки Нила (в её дельте). Папирус представляет собой большой тростник толщиной в руку человека. Его разрезали да тонкие полоски, которые укладывались рядом. Получался широкий слой. Затем отдельные слои накладывались один на другой, поочерёдно вдоль и поперёк, и клались под каменный Пресс, Высохнув затем под жаркими лучами южного солнца, линий тростник превращался в тонкую, вроде материи, пластинку жёлтого пвета, Ряд изготовленных листов склеивался друг с другом, образуя длинный свиток. На нем египтяне чернилами наносили знаки своей письменности (иероглифы). Древнейший свиток папируса относится ко времени более 5 500 лет до пашей .эры. Являясь распространенным писчим материалом в Египте, папирус вывозился оттуда и за границу. Сохранилось большое количество греческих папирусов. В Италии ещё в XI в. н. э. на папирусе писали документы папской курии!.
В Древней Руси папирус но был известен. Древнейшие русские рукописи написаны на коже (пергамене). Кожа как материал для письма впервые стала употребляться на Востоке в отдалённые времена. На ней, например, писались древнейшие еврейские религиозные книги Торы. Производство кожи было, по преданию, усовершенствовано по II в. до н. э. в малоазиатском городе Пергйме, от которого якобы ведет своё название пергамен. О происхождении последнего сохранилась следующая легенда. Пергамский царь Евмеп II захотел составить библиотеку, которая по своему объёму и подбору литературы цс уступала бы знаменитой Александрийской библиотеке. Но египетские Птолемеи, якобы желая воспрепятствовать намерению Евмена, запретили вывоз из Египта в Пергам папируса. Тогда в Пергаме были введены технические усовершенствования в области обработки кожи как материала для письма. Производство писчего материала из пергамена предание связывает с именем некоего грамматика Кратеса. Приготовлявшиеся в Пергаме тонкие сорта пергамена нашли применение у римлян под именем cYiarta purgainena. В Цизаптии для обозначения пергамепа, кроме термина charta perga-
1 О. Л. Добиаш-Рождвственская, История письма в Средние века. Руководство к изучению латинской палеографии. М. —Л 1936, стр. 28—31; II. Т. Малкин, История бумаги, М. 1940, стр 12, Н. С Чаев и .7. В. Черепнин, Русская палеография, стр 96.
140 Глава вторая
тепа (харта пергамена), употреблялись ещё выражения: Sip'lspx (дифтера), pcp8pdvx (мембрана)х.
Самый тонкий и изящный пергамен получался из колот молодых ягнят, чаще всего мертворождённых. Однако главным материалом для выделки пергамена являлись телячьи, козлиные, бараньи и прочие кожи. Способ изготовления пергамена был довольно устойчивый и однообразный. Шкура животного после тщательной промывки подвергалась золенью в слабом зольнике с прибавкой поташа. Затем она очищалась с двух сторон: с внешней (от остатков шерсти я щетины) и с внутренней (от мяса). Шкуру растягивали па рамах, посыпали и растирали мелом для впитывания жира, выглаживали пемзой. После окончательной очистки кожа просушивалась на воздухе. Затем её снимали с рамы п выстругивали ножом, придавая ей ровную поверхность. Для последующей за таким выстругиванием шлифовки употреблялась снова пемза. Тщательность и искусство мастеров пергамена сказывались па его внешнем виде. Наряду с хорошими образцами работы по сохранившимся рукописям можно знакомиться и с неудачными экземплярами. Они отличаются многочисленными «зализами» (местами, на которые не ложились чернила), круглыми пли овальными дырами и, наконец, разрезами, происходившими от неумелого пользования ножом при обработке кожи.
Пергамен стал быстро распространяться как в Византийской империи, так и в Западной Европе, вытесняя собой папирус. Если ещё в I столетии п. э. папирус продолжал преобладать как материал для письма, то в IV столетии все чаще наблюдаются случаи переписки па пергамене 1 2, хотя в Византии папирус употреблялся ещё в VIII в.
Появление пергамена в качество писчего материала па смену папируса было связано с переходом от рабовладельческого строя к феодальному, расширением и углублением значения письменных документов в общественной жнзпи. Увеличивалось значение письменной документации, касающейся сделок на землю, условий, устанавливающих отношения феодальной зависимости непосредственных производителей от землевладельцев и т. д.
По своим качествам (прочность, гладкость) пергамен был более удобным материалом для письма, чем папирус. Он легко сгибался, мог быть разрезан, поддавался фальцеванию. Его
1 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 90; Н. С. Часе и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 97—98.
2 О. А. Добиаш-Розюдественская, История письма в Средние века, стр. 31; И. Т. Малкин, История бумаги, стр. 13—14; V. Gardthausen, Gricchische Palaeograpliie, erster Band, Leipzig 1911, стр. 91—95.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 141
распространение означало и распространение письменности среди более широких общественных слоёв в связи с процессом феодализации.
О. А. Добиаш-Рождественская даёт неубедительное объяснение тем причинам, которые вызвали переход от папируса в качестве материала для письма к пергамену. «Его появление, —пишет автор, — совпало с общим упадком духовной жизни», Наблюдается «атония отходящей классической культуры, грубость нарождавшейся варварской...». Новое общество «не было одарено пи творческим духом, ни критическою мыслью». «Но была в психологии этого изменившегося мира одна черта», которая «благоприятно сочеталась с новой техникой литературного дела». Это «вкус к крохоборству у богатого стола античпостн», почтение «к завещанному древностью, не всегда доступному в своём содержании, но бережно хранимому в своей форме наследству, как иаганистической, таки христианской мысли...» А Отсюда страсть к переписыванию, «мозаичным подборам старых культурных ценностей». По словам О. А. Добпаш-Рожде-ствопской, «весь этот характерный для сумеречной поры эклектизм получил прочную опору и стимул в новой технике книги».
О. А. Добиаш-Рождественская даёт чисто идеалистическое объяснение истории письма, вне связи с историей производительных сил и производственных отношений, Она исходит из неверной предпосылки о том, что переход от рабовладельческой формации к феодальному строю был ознаменован общественным упадком, В действительности феодальное общество возникло па более высоком уровпе развития производительных сил, чем рабовладельческое, хотя крах рабовладельческой формации и сопровождался временным упадком культурной жизни.
Переход к пергамену в Византии был вызван также и завоеванием Египта Арабским халифатом, в результате чего прекратился ввоз папируса в империю. В процессе развития феодальных отпошейпй возрастало значение письменности в различных областях общественной жизни и усложнялись её задачи. Этим и диктовался переход к новому, более удобному писчему материалу.
Материалом для русских письменных памятников до XIV в. служил пергамен, Памятники письма на пергамене первоначально назывались на Руси «харатейными», «харатьями», «кожами», «мехом», «телятинами». Последнее название указывает, между прочим, на то, что этот писчий материал выделы-
1 О. А. Добиаш-Рождественская, История письма в Средние века, стр. 35—36.
142 Глава вторая
вален преимущественно из телячьей кожи, Термин «пергамен* появился в России сравнительно поздпо Ч
Как отмечает большой знаток древнерусских рукониспых книг И. И. Срезневский, книги обычно писались па пергамене высокого качества. Имеются «очень древние образчики того, что вся или почти вся книга писалась па отборном пергамипе, так что все или почти все листы в пей без зализеп и сшивок, а на страницах оставлены широкие поля («берега») во все стороны. Рукописей, писанных на очень дурномпергаминс, сравнительно, очень немного»2. Точно так же II. М. Каринский, специально изучавший рукописные книги XI в., отмечает, что они написаны на пергамене очень хорошей выделки: пергаменные листы в книгах были тонкими, так что буквы просвечивали с обратной стороны3.
Кроме пергамена в качестве материала для письма в Древпей Руси употреблялась береста. Па бересте написапы грамоты XI в. и более позднего времени, найдеппые А. В. Арциховским во время раскопок в Новгороде. Буквы наносились острым костяным орудием или металлическим, или вообще каким-либо заостренным предметом па внутреннюю гладкую сторону берёзовой коры, которая свёртывалась в виде свитка. Повидимому, береста, предназначенная для письма, предварительно обрабатывалась. Куски бересты с сохранившимися текстами обрезаны сверху, снизу или с боков. Наличие на бересте природных трещин, изгибов, чёрточек, точек, а также свободных мест, получавшихся при выпадении кусочков коры в результате вдавливания или выцарапывания письмен, затрудняет чтение. Все эти знаки легко принять за знаки письма.
Берестяные грамоты лучше пергаменных сохраняются в земле.
Грамоты, извлечённые из земли, промывались в горячей воде с содой, расправлялись, зажимались между стёклами, помещались в гипсовые формы, где и высыхали *.
Наконец, в качестве материала для письма в Древней Руси привлекались также дерево и камень.
После рассмотрения различных видов материалов для письма перейдём к красящим веществам, которыми писались рукописи. Прежде всего следует рассмотреть вопрос о чернилах
1 Е. Ф. 90-92.
Карский, Славянская кирилловская палесн рафия, стр.
2 И.И.Сревневский, Древние русские книги. Палеографический очерк, СПБ 1864, стр, 6.
3 Н. М. Заринский, Образцы письма древнейшего периода истории русской книги, стр. 5.
4 А. В. Арциховский и М. Н. Тихомиров, Новгородские грамоты па бересте (из раскопок 1951 г.), сгр. 6—8, 13—14.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 143
(в Древней Руси это слово обычно употреблялось в единственном числе; чернил о).
На вид чернила русских рукописей имеют коричневатый, бурый оттенок. Они глубоко проникали в пергамен, засыхали на его поверхности довольно густым слоем и отличались большой прочностью; письмо ими до сих пор выглядит очень чётким, если, конечно, рукопись по портилась от сырости и т. п. По своему химическому составу чернила русских рукописей были железистого происхождения, Они содержали соли, железо и дубильные вещества. В качестве последних применялись обычно так называемые чернильные орешки — особые наросты на местах поражения листьев дуба насекомыми-вредителями.
Употреблялись и чернила из сажи («копчёные») к из отвара ольховой пли дубовой коры1.
Для просушки чернил на бумаге употреблялся мелкий кварцевый песок. Им посыпали лист из песочницы, имевшей крышку с дырками для равномерной посыпки.
Чернильницы бывали разнообразными по форме и делались из дерева, глины, рога, металла.
Было бы очень важно не путём простого ознакомления с рецептами чернил, которые появляются в XV в., а посредством химико-техпологического анализа чернил, которыми написаны старинные рукописные памятники, выявить их состав для разного времени.
На важность этой задачи указывает известный химик-тех-полог В. Л Щавицский. «...Рассматривая внимательно древние наши рукописи, — пишет оп, — мы убеждаемся в том, что преобладающий буроватый тон чернил бывает совершенно различных оттенков, от почти совсем нейтрально-седого до красповато-рыжего и до грязповато-жёлтого; мы замечаем, что чернила обладали большой или меньшей кроющей способностью, что ложились они или везде одинаково, или же, вследствие неравномерности, давали письмо довольно пёстрого вида; что высыхали опп, часто сохраняя заметный рельеф, иногда же без всякого рельефа, что написанное кажется иногда матовым, иногда же лоснится жирным блеском, проходит через бумагу и отпечатывается на поверхности смежных листов». Исследователь указывает, что «внимательное изучение чернил, хотя бы при помощи лупы и раз навсегда установленной цветной шкалы, несомненно, окажется весьма полезным для палеографии». Но одних «глазомерных признаков» для изучения чернил недостаточно, Необходимо применение микроскопа и
1 К. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр- 130.
144
Глава вторая
микрохимический анализ, которые обогатят науку «точными и категорично-определёнными» данными1.
Кроме чернил, для письма употреблялись краски, особенно красная, издавна служившая для заголовков и инициалов (начальных букв). От наличия в рукописях красных заголовков и заглавных букв ведут свое происхождение такие термины, как «рубрика» (от латинского гпЬег — красный) или «красная строка». Последнее название даётся строке, открывающей раздел и отмечаемой в печати так называемым «абзацем»— небольшим пропуском в начале текста, поредвигае-мого слегка вправо. Краски употреблялись и для орнаментации рукописей (писания заставок, концовок) и для миниатюр4. О' Знаток техники и истории живописи В. А. Щавинский | указывает па примере Остромирова евангелия, что древнерус-
ские писцы и живописцы применяли следующие краски: киноварь (оранжево-красного цвета, минерального происхождения); сурик (красного цвета с желтоватым оттенком, приготовляемую путём прокаливания свинцовых белил); лиловато-красную,
J
1 вероятно, лаковую, растительного или животного ироисхож-дения, смешанную с белилами (возможно так называемую древ-
I цо бакан или черленъ)-, охру (светлую, жёлтую, железистую, \ землистую краску); лазоръ минеральную ультрамариновую; . зелёную краску (составленную из жёлтой и голубой); черную ^углеродистую; свинцовые белила1 2 3.
Кроме того, В. А. Щавипский называет ещё ряд красок, употребление которых могло восходить и к Древпей Руси, хотя твёрдых данных об этом и пет. Это ярь-медянка (зелёная краска, медная по составу), празелень (составная краска из сипего и сине-зелёного с жёлтым), зелень (зеленая краска, приготовлявшаяся из малахита), крутик (синяя растительная V.__краска) и др.4
Краски растворялись па яичном белке или камеди (клейкие вещества различных растений).
При создании роскошных рукописей для письма заглавий и отдельных букв употреблялось золото. Уже в ранний период развития русской письменности (XI—XII вв.) мы находим такие прекрасные памятники, как Остромирово евангелие 1056—1057 гг. или Мстиславово евангелие начала XII в., богато украшенные золотом.
1 В. А. Щавипский, Очерки по истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси, стр. 35.
2 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр 26.
3 В. А. Щавипский, Очерки по истории техники живописи и технологи красок в Древней Руся, стр. 8—14.
4 Там же, стр. 14—15,'93—121; см. также Я. М. Лукьянов, История химических промыслов п химической промышленности в России до конца XIX в., т. IV, М. 1955, стр. 74—75.
146 Глава вторая
с тупым расщепом. В силу этого в вём имеются известные утолщения (нажимы) и более топкие черты, которые, по мнению Шляпкипа, не могут быть сделаны обычным пером. Шляикни отмечает, что тростниковое перо даёт сразу верхнее горизонтальное утолщение, а обыкновенное перо надо ещё поверпуть, и утолщение будет заострено с двух сторонL. Однако мнение Шляпкипа но принято другими исследователями, как не подтверждаемое наблюдениями вад конкретным материалом2.
Фигурировали преимущественно гусиные перья, но упоминаются также лебединые и даже в одной рукописи более позднего времени (1307) встречается перо павье (павлинье). Последнее, одпако, употреблялось, невидимому, в виде исключения, как роскошь. Гусиное перо, прежде чем стать орудием письма, требовало предварительной обработки. Прежде всего его втыкали на короткое время в лесок или золу. После этого с пего можно было соскоблить ненужные перепонки, Нагревание удаляло жир с пера и придавало ему упругость. Затем приступали к очинке вера. С наружной стороны конец пера срезывался наискось с двух боков, а с противоположной стороны — до половины толщины пера. Таким образом получался полукруглый желобок, посредине которого делали короткий расщеп. Эти операции не всегда бывали удачными. Получались иногда плохие перья, па которые жаловались писцы в приписках I.- рукописям3.
Для очинки перьев употреблялся перочинный пож, который одновременно служил для подчисток и выскабливаний ошибок в тексте.
Для письма творёным золотом и иногда для киноварных строк употреблялась кисть.
Прежде чем писать па пергамене, его листы требовалось разлиновать. Разлиновка производилась в одни или два столбца. Для неё существовали линейка и депочка, посредством которых размерялись рама письма и расстояние между строками, а также «шильце» для надавливания линий строк.
Наблюдения над различными системами линования пергамена или бумаги могут послужить основой для датировки памятников письменности. Правда, в русской палеографии эти системы ещё не изучены в достаточной степени, и пока трудно по пим делать выводы о времени происхождения рукописей. Том нс менее исследователи сознают, насколько важно при
1 И. А. Шляпкин, Русская палеография, стр. 95—96.
2 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 129; В. А. Щпвинский, Очерки по истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси, стр. 22; If. С. Часе и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 118—120.
3 В. А. Щавинский, Очерки ио истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси, стр. 22.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 14
изучении рукописных текстов обращать внимание па эту стс рону дела. По словам В. И. Щепкина, «схема разлиновки бывао весьма различна в зависимости от того, писана ли страниц в один или два столбца, имеет ли рукопись большие инициалы помещаемые в особом узком столбце, и т. п. В славянорусско; палеографии из способов разлиновки до сих пор не извлечен' определённых палеографических дат, но они изучаются i описываются, в виду возможности извлечения таких дат»1.
Система линования отражается па характере строк, на рас стояниях между ними и т. п. С этой точки зрения русские ру копией ещё недостаточно изучены.
Знаки письменности на бересте выцарапывались остры! костяным орудием. Такой изогнутый и заострённый книз; костяной стержень был найден А. В. Арциховским во врем: раскопок в Новгороде. У него имеется отверстие для привешн вания к поясу1 2.
Итак, мы ознакомились как с разновидностями писчег, материала, так и с теми орудиями письма, которыми распола гали русские книжники и писцы при создании рукописей лите ратурного характера и при составлении всякого рода акто и делопроизводственных документов.
Наглядно представить древнерусского писца за работо: можно по миниатюрам, сохранившимся в лицевых рукописи. и изображающим различных лиц за писанием текстов. Осо бепно часто рисовались евангелисты. Писец обычно сиди на скамейке, перед ним стоит невысокий стол с письменным! принадлежностями, но бумага или пергамен лежат не на столе а на пюпитре или на коленях у писца3.
Многие памятники актовой письменности дошли до на‘ в виде отдельных листов пергамена. Величина листа сообразо велась с размерами текста. Размеры же текста не всегда опре делались важностью документа, а также положением в феодаль пом обществе лица, от которого или к которому он был адре сован. Древнейшая дошедшая до нас в подлиннике жаловап пая грамота, выданная в ИЗО г. великим князем Мстиславе! Владимировичем новгородскому Юрьеву монастырю, выделяю щаяся по внешности (золочёпые буквы и печать), отличаете! небольшими размерами.
Литературные памятники сохранялись в виде книг. Слов< «кпига» в Дровней Руси употреблялось обычно не в единствен ном, а во множественном числе: «книги». Книгой называлас:
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 28.
1 -4. В. Арциховский и М. Н. Тихомиров, Новгородские грамоты п; бересте (из раскопок 1951 г.), стр. 8.
3 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 27.
6’
148
Глава вторая
рукопись, написанная па отдельных тетрадях, переплетённых вместе1.
До пас дошли рукописи разных форматов. Для \[ в. Н. М. Ка-ринспий d качестве наибольшего формата указывает на формат Ефремовской кормчей (38 х 29 we) и Остромирова еваШелпя (36 x 29 см), в качестве наименьшего называет
1>. Карский, Сл<1вия< кая кирилловская ua.neoiрафия,
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 149
формат Изборника Святослава 107(1 г. (16 х 13 сл<). Преобладают рукописи большого формата 1 2.
Для переписки рукописных книг, особенно выделяющихся по своему оформлению, написанных каллиграфически, требовались большие сроки. Так, Остромирово евангелие было переписано в течение около семи месяцев, i. е. в день переписывалось по 1*/2 листа3.
Как уже было упомянуто, нодкшиоп попималась рукопись, написанная на отдельных тетрадях, сшитых вместе и переплетенных. Наряда с термином «переплетать» в употреблении было также выражение «крыть» (книгу). Техника переплётного дела была такова: тетради пришивались к ремням, которые в свою очередь прикреплялись к деревянным доскам. Последние снаружи обтягивались пли кожей или какой-либо (часто очень дорогой) ткапыо.
Корешок переплета в Древпей Руси делался плоским или округлым. Для сохранности книг к переплётам прикреплялись кожаные завязки пли застежки. Последние состояли нз двух ремешков, прибитых к ипжней доске, с медными петлями на концах. На верхней доске были медные стержни, на которые надевались петли с тем, чтобы застегнуть книгу. Иногда застёжки принимали более вычурный характер и делались из благородных металлов.
По углам и по середине переплёта для предохранения его от поврежделий пометались металлические гвозди с головками или узорные бляхи (жуки, жуковины).
В роскошных по внешности рукописях бляхи (жуковины) заменялись широкими угольниками (наугольниками) и серединками, выделывавшимися пе только из меди или из золочёной бронзы, по и из голоса и серебра, отличающимися изящной резьбой, чеканкой, тиснением, эмалью3.
Переплёты некоторых евангелий оковапы серебром и золотом и выложены драгоценными камнями. Особенно следует упомянуть роскошный оклад Мстиславова евангелия XII в., в котором имеются некоторые изменения, относящиеся к XVI столетию. Верхняя доска переплёта богато украшена драгоценными камнями, жемчугом, финифтяными изображениям!' и тонкой филигранью4.
Различимо узоры делались и па коже переплёта.
1 Н. М. Карийский, Образцы письма древпейшего периода исторш русской |;пигк, стр, 5.
2 И. И. Срегнсвский, Древние русские книги, стр. 8.
8 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографий, стр. 28—29; Е- Ф Карский, Славянская кирилловская палеографии, стр. 114—117; If. С Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 125—126.
4 Снимок с этого оклада см. II. К. Симони, М(,тл< лавово евангелп начала ХП в. в археологическом и палеографическом отношениях, стр. If
150
Глава вторая
Дошедшие до нас рукописные книги, преимущественно церковно-богослужебного и дидактического характера, выполнялись по заказу представителей господствующего класса, отражали его религиозные, политические, правовые, художественные взгляды. Эти книги использовались феодальной церковью в союзе с государственной властью для освящения авторитеюм религии господства и подчинения в феодальном обществе, для распространения этических и правовых норм, укреплявших власть феодалов пад трудовым пародом.
Но рукописные книги оформлялись писцами, рисовальщиками, ювелирами — выходцами из народа. Поэтому внешность этих книг свидетельствует о мастерстве русских реме<-леннцков, о высоком уровне прикладного искусства и техники русского народа.
Говоря о высокой TexBHite книжного искусства в Древней Руси XI в., следует указать на такие факты, как умение изготовлять книги, роскопшые по своему оформлению, и прекрасно стилизовать письмо кри групповых работах по переписке книг, исполнение заказов по переписке книг для других городов (оформление в Киеве евангелия для новгородского посадника Остромира) и т. д.1
§ 4. Графика памятников письменности. Особенности устава XI — начала XII в.
В русских рукописных книгах и актах наблюдаются три основных, последовательно сменявших друг друга типа письма: устав, полуустав и скоропись.
Древнейшим (характерным для XI—XIII вв.) типом письма являлся устав. Его описание, дававшееся в буржуазией литературе по палеографии, исходит из предпосылки о его узком назначении. Так, В. Н. Щепкин характеризует устав как медленное, торжественное письмо, имеющее целью красоту, правильность, «церковное благолепие». По его мнению, отчётливые архитектурные формы устава отражали общий церковный, (литургический, богослужебный) характер письменности, присущий эпохе (XI—XIII вв.)1 2.
Подобная характеристика древнерусской письменности несколько одпосторонпя. Речь в данном случае идёт о письме церковных рукописных книг, имевших ритуальное значение, и книг дидактического содержания, отражавших идеологические запросы господствующего класса, который выступал
1 Н. М. /Саринский, Образцы письма древнейшего периода пе-тории русской книги, стр. 14.
2 В. II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 93; ср. также Я. С. Чаев п Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 131.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 151 в качестве заказчика. Этим книгам заказчики из среды церковных и светских феодалов стремились придать особое внешнее оформление, используя для этого искусство мастеров книжного дела из парода. Но, как показывают приведённые выше примеры, письменность имела значительно более широкое применение,
На основе изучения дошедших до нас рукописей, роскошных по своему оформлению, создавалось впечатление, что все писцы писали в XI в. каллиграфически. Между тем приписки на рукописных памятниках XI в., близкие по времени к самим рукописям, а может быть и современные им, иногда сделаны почерками беглыми, неровными, неустойчивыми, Писцы в этих случаях явно не заботились о красоте письма, Эти почерки, являющиеся прототипами полуустава и скорописи, показывают, что уже в XI в. с распространением письменности развивалось деловое письмо. Образпы последнею сохранились и в виде текстов, написанных на бересте. Таким образом, тип письма определялся и содержанием текста, и характером материала.
Особым типом письма пользовались писцы-орнамептаторы. Этот тип цисьма, свидетельствуя о большом искусстве, приближается к орнаментальным фресковым надписям иди пад-писям, вырезанным ца камнях, вышитым па тканях и т и. Работая над перепиской какой-либо роскошной по оформлении рукописи, писцы старались писать в однообразном стиле. Подобная стилизация создаёт часто иллюзию одного почерка.
Однако это пе исключает наличия индивидуальных черт в рукописях, написанных разными писцами, II. М. Карипский специально занимавшийся изучением уставного письма древнерусских рукописей XI—XII вв., отмечает, несмотря на стилизацию, разнообразие почерков, которое объясняется и особенностями отдельных школ письма, и индивидуальными особен постямп писцов. Число сохранившихся почерков XI в. дохо дит до 30 ’.
Переходя к характеристике общих признаков уставной письма XI—начала ХИв., следует отмстить, что обычно устав ные буквенные начертания даются в границах двух парад лельных линеек, хотя и нельзя говорить о шаблонно ровны: строках, исключающих выход букв за их пределы. Колебалаш и степень сжатости письма, в силу чего количество букв в от дельных строках не было одинаковым.
В уставе, как правило, буквы писались прямо, перпенди кулярно к строке, с правильными линиями и округлениями ровным нажимом, одна буква отдельно от другой и больше!
1 Я. М. Каринсхий Образцы письма древнейшего периода исторщ русской книги, стр. 8.
132 Гласа вторая
частью на равном расстоянии друг от друга, без разделения текста на отдельные слона. Знаки сложных пачортапий (например, ж или юс большой) писались в несколько приёмов.
Устав Х1—XII нн, отличается от устава более позднего времени большей шириной букв, мспыпой их высотой и большими расстояниями между отдельными буквами, т. е. не тесным письмом 1.
Особенностью древнейшего устава являются формы букв, приближающиеся к квадрату, высота и средняя широта которых близки по размерам 2.
Сокращений (абревиатур) в уставе мало. Выносные буквы (буквы вад строкой) писались обычно под титлами (особыми знаками), причём их также было мало.
Принципы сокращения в древнейших русских рукописях следующие. Чаще всего сокращались так называемые «свя-щеппые слова», которые писцы хотели скрыть от непосвящённых (бог, господь, дух и др.). Эти сокращения пе только заимствовались из греческих и лат и неких рукописей, но и образовывались самостоятельно. Слово сокращалось; 1) по принципу стяжения (контракции), когда отдельные буквы (в первую очередь гласные) выбрасывались и слово покрывалось особым зпаком (титлом); 2) с помощью выносных букв.
Круг слов, писавшихся сокращённо, постепенно расширялся. Е. Э. Гранстрем приводит следующие слова, писавшиеся в XI—XII вв. сокращённо (под титлом): амнъ (амипъ), батьство (богатьство), прдтче (предтече), дна, двца (дЬва, длинна), кнзя (кънязя), пп'Ьчю (нынйчю), прчта (пречиста), трце (троице), стрпьць (страстотсрпьць), прмдрость (премудрость), мчтель (моучитель), четь, печстъ (чисть, почисть), цретво, ц^срствие (царьство, пТ.сарьствие), церь. церя (цф.сарь, цЪсаря), елнце, елнчьный (сълъпьце, сълъньчьный), бцю (богородицю), вмрти (съмръги), дыь (день).
При помощи выносных букв (которые в тексте книги указываются курсивом) сокращались слова: быс (бысть), въ оное, въ оно вре.и, в ь он (въ оно время), вьсяк (иьсякъ), дьс (дьпьсь), имя р (имя рскъ), мсць (мйсяць), п’Ьс (nicTb), оученико.и (оучепикомъ), намят, пат (память), irfcc, п'Ьсми (п-Ьспь, тебеньми), час (чась), реч (рече), съпоЗби (сыюдоби), законно (закопьво), дид> (диЪконъ), мнгообразьное (мъногообразьное), паитму (нашему), лгЬт, л'Ьтпими (л'Ьто, л^тькими) 3.
1 Н. М. Карийский, Образцы письма древнейшего периода истории русской книги, стр. 6.
8 В. II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 92—94, 97—98.
8 Е. Э. Гранстрем, Сокращения древнейших славяно-русских рукописей («Труди« Отдела древнерусской литературы», X, М.—Л. 1954, стр. 427—431); Н. С. Часе и J1 В. Черепнин, Русская палеография, стр. 142.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 15;
В позднейших русских текстах указывается на то, что слова обозначающие термины и понятия религиозного характера надо писать «прикровешю». Например: «О, каллиграфе, и< смешай песмесное, но отделяй Спасово имя, ... и солнце правед ное ... сия вся покрыто (т. е. под титлом) пиши, и солньце видимое ... складом (т. е. полностью, всеми буквами) пиши» Или: «богов идолских и благ земных... отнюдь нс покрывай по складом пиши»
В уставе ограничено количество надстрочных знаков — ударений и придыханий.
Надстрочные знаки, встречающиеся в древпих памятника: письменности, иногда имеют значение для расшифровки неясны: мест. Один из археографов начала XIX в. —А. Н- Оленин — счи тал необходимым при издании письменных памятников «надстрой ные знаки пли ударения наблюдать во всей строгости, ибо иные могут иногда служить к показанию настоящего чтения». Так например, указывает Оленин, «в грамоте великого князя Мсти слана Владимировича, данной новгородскому Юрьеву мопа стырю, в конце осьмоп и в начале десятой строки, имя игумене вытерто и выскоблено, по по надстрочным знакам видно, что сш имя состояло из 5 букв, между коими 4 гласных и одна соглас ная. Сие открытие, соединенное с некоторыми другими обстоя тельствами, показывает, что помянутая грамота писана был< на имя бывшего в Юрьеве монастыре в 1128 г. игумепа Исаии»1 2
Большинство рукописей написано прямым письмом, но в не которых памятниках наблюдается письмо и несколько скошенное
Отдельные буквы в уставе XI — начала XII в. имели раз личные варианты (ссылки при описании отдельных букв даютст на таблицу № 2; нумерация букв сплошная слева направо по всем трём колонкам по каждой букве, как и в дальней шом).
Буква А. Имела несколько вариантов: 1) Правая часп буквы представляет собой стержень, расположенный под углол к пижнему уровню строки, левая часть напоминает букву о с наклоном к строке (№ 2). 2) Левая часть буквы имеет заостре пио внизу (№ 1, 8). 3) Правая часть буквы несколько закругляется к низу строки (№ 3,11). 4) Стержень высоко подпимаетст над верхним уровнем строки. 5) Правая часть буквы пред ставляот собой прямой стержень; слева, посредине стержня к нему примыкает небольшой кружок (№ 4).
1 И. В. Ягич, Рассуждспия южно-славянской и русской старит, о иорковно-славяпеком языке («Исследования по русскому языку», изд Отделения русского языка и словесности Академии наук, СПБ 1885—1895 стр. 714, 7Й8).
* Из правил Оленина по изданию летописей, 1814 г. (Н. С. Чае< и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 161).
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 15.'
154
Глава вторая
Устав XI—XIII вв.
Таблица 2.
XI» XII» XIII»
А
Б К s s S г ББкд V К G Б S'trB'К £
В Ев^ввй Е ВвКкк кВвИК В Ев
Г Ггг Г г г г ХггтгГ
д ДдЛДА Ладд А лДДлЛДл
Е eetffu IlUlCee
Ж /КЖЖ1*!?ЛЖ ХЖж}к %' ж жЖл\7К!Кл
S ZS’z'is si 'bS sz Ъ‘13'1г
3 3 '3 3 ? м 33?
и НннНи Инн нНнИнНиН
I i 1 т 1 i J i 1 j
к КкккКк НикКкК кКииКлк
л Л Лл/гл <tл Л л /глл ал л лЛ Л Л л лЛт
м М JUlUltTMAA VMM MtU ал ДЛ JJIМ JU\
н Н нП\ n Hhhnm N ЯМЛ/МНл/
0 0 о о 0 0 с 0 0 0
п П П JT ГТ пп Tin л л тт л J1 ПИ ТТ п
р /’fppiw PM’FPCff’p p/’/W/pp
с С с с с с С С с < L . с С с с 1 С t с
т Т-р ту tJtt ттТтГТтТ
П ро д о л ок е ни t
У У УуУиоу yroy^yjz yyyoifro Olflf
Ф ф ф ф Фер ф ф> ф ф ф ф ф> фф
X Д’* у л/рХ
w а) ш uG w СЮ СО Ш Cv <х> 63 <jO tJ <5 <5
ц Ч.чччч ^^ЧЧЧЧУ V
ч УУ^УУг’У YY5YVTY уу^уу^уиу
ш Ш ш ш 111 ш шШ О' td w ш
Щ Щ ip ЦТ шт Ц1 1р 4* V tplp Ipip
ъ ’Л'Х 1 ъ 1 'ъ'Ь % 11г2?5ъ1
ы ZI SIlI'HW'bl ^ПП| 21ИЪ1 *м bilnaii'scijlt
ь Ь ъ ь ь ъ ъЬь^Ьъь ь^ЬЪАка
ь Z4-*
ю ЮЮ НИХ И) ЮюЮымюЮ fTO/owWiooiw
ia 1А НХ Hl М Ы их m j-a
к НКк И И К к К
А А А А A JS В Й А А .А /К.
Л ж 7К <Ъ /ЕД Л
И М ИА Нй ТА M
м Нш1й И fiK
р) ^5^
ф 4/TtrF7’ \^хрлу
е О’д+лл. •б"» гЛ гЛ ♦ *0*'$’ Ф 'O'гфт »(h НН
V Гр V V
156
Глава вторая
Буква Б. По своим начертаниям приближается к сопремец пому печатному. Нижняя часть буквы имеет форму близкую то к треугольнику, то к кругу, то к квадрату; верхняя чёрточка расположена то горизонтально, то несколько под углом к основному стержню, иногда ата чёрточка имеет справа отросток вниз.
Буква В. Имеет несколько вариантов: 1) Верхняя и нижняя петли букв пропорциональны и соединяются в одной точке стержня, вертикально расположенного к строке (,№ 1, 7). 2) Нижняя петля значительно больше верхней (.№ 8). 3) Нижпяя и верхняя петли приближаются к полукружиям (№ 3). 4) Нижняя и верхняя петли приближаются к треугольникам (№ 7), 5) Нижняя петля соединяется с верхней не в Одном точке стержня, а находит па верхнюю петлю (№ 5, 6).
Начертания букв Г лД приближаются к современным печатным.
Буква Е. Представляет собой полукружие, иногда дугу с заострениями, иногда почти вертикальный стержень с чёрточкой, иногда прямой, шгогда ломаной, посредине.
Буква Ж. 1) Писалась в три приёма. Верхняя и нижпяя части расположены симметрично, близки по размерам (№ 1). Встречается ж с овальными боками (№ I) и из трёх пересекающихся линий (№ 4). 2) При написании и четыре или пять приёмов симметрия исчезала (№ 5),
Буква 3. (зело), Имела два начертания: типа латинского з (№2) и современного скорописного русского г (№ 1).
Буква 3 (земля) Имела следующие начертания: 1) Нижний штрих спускается овальной линией, утончаясь книзу (№ 8). 2) Нижний штрих идёт вправо по строке, затем поворачивает вниз, утончаясь (№ 1). 3) Основной стержень буквы спускается под строку, затем поворачивается углом вправо, образуя небольшой пижний штрих (№ 4). 4) Нижний штрих идёт слегка вправо по строке, затем круто поворачивает вниз с постепенным утончением (№ 2). 5) Хвостик идёт по строке направо, хатам делает крутой поворот под букву, образуя узкую петлю (№ 6).
Буква И (восьмеричное). Написание приближалось к современному печатному н: в виде двух вертикальных стержней с перекладиной посредине (№ 1, 2). Буква И (десятеричное). Писалась в виде прямой вертикальной черты большею частью с двоеточием пад пей (.Ns 3, 5).
Буква R. Правая часть или приближается к стержню или отдаляется от пего. Нижняя часть правой стороны иногда делает излом (№ 3, 7).
Буква Л. Состоит из двух прямых наклонных линий, соединяющихся под острым ила тупым углом на верхнем уровне строки или под пей и образующих треугольник, открытый впизу. Иногда наверху буква имеет небольшую перекладину
Палеография памятников письменности (XI в. — Начало Xl I в.) 15
или горизонтальную чёрточку вправо пли влево. Иногда пра вал линия поднимается вверх над левой (№ 8), •
Буква М. Имела несколько вариантов: 1) Справа и слев. расположены вертикально два стержня, между пими идё округлая петля, соединяющаяся со стержнями посредство, небольших горизонтальных перекладин у верхнего уровв строки и спускающаяся вниз под строку (№ 11). 2) Округла середина буквы умещается в пределах строки (№ 1, 2). 3) Сере дина буквы соединяется со стержнями под углами (№ Т, 4) Середина буквы имеет не округлый характер, а представляе собой заострение книзу 8). 5) Правый и левый стержни рас положены не перпендикулярно, а наклонно к строке (№ 5, Буква Н. Писалась по образцу латинского N. Два вертт кальных стержня соединяются срединном наклонной чертог Она иногда пересекает строку по диагонали от верхнего копп левого стержня до пижпего конца правого стержня (№ 9, Иногда спуск срединной перекладины от левого стержп вачвкаетея весколько отступя кввзу or верхнего уровня строк! и она доходит до правого стержня буквы выше нижнего уровп строки (№ 1).
Звук о имел для своего обозначения две буквы: о и о; (омега). Буква О но своим начертаниям варьировала от круг (№ 3) до овала (№ 4), иногда с несколько заострёнными концам!
Буква П. Приближается к современному начертанию.
Буква Р. В некоторых случаях имеет маленькую головк и часть штриха помещается в строке (№ 8). Иногда головк буквы р по величине и форме соответствует букве о (№ 3 В некоторых случаях пишется сходно с современным печатям р (№ 7). Встречается головка, имеющая угловатую форм наверху (№ 10).
Буква С. Имела форму или полукружия (№ 8) или дуг с заострёнными концами (№ 1).
Буква Т. Приближается к современному печатному. Ножк буквы бывает разной длины. Стержень буквы покрыт прямо чертой, обычно с небольшими отростками вниз с правой и лево стороны.
Буква У. Имела два основных начертания (ср, №1,3 со 2, 4
Буква Ф. Писалась в виде круга (№ 1), иногда овала (№ < или треугольника с закруглёнными углами (№ 6), пересечённо! сверху вниз прямой чертой. Другая буква для обозначени звука ф (фита) представляла собой о различной формы с лереклт диной посредине, иногда с двумя копчиками, опущенными вни
Буква X. Имела форму двух перекрещивающихся липш из которых одна приближается к прямой, другая к дуге (№ 3 Ипогда верхние концы обеих линий или одной из них загибаютс вниз (№ 6).
158 Глава вторая
Буква- Ц. Имеет форму ч.
Буква Ч. Имеет четыре основных типа начертаний: 1) с угловатой чашечкой (.№ 7. 9); 2) с глубокой круглой чашечкой (№ 1, 8); 3) с неглубокой чашечкой и длинной ножкой (№ 13); 4) с мелкой чашечкой с загнутыми внутрь краями (№ 4).
Буква Ш. Приближается к современному печатному.
Буква Щ. Представляет собой ш, к которому снизу присоединено т.
Буква Ы. Состоит из двух частей: а (ер) и i (№ 1), редко ь (ерь) и i (№ 11). Иногда обо эти части соединяются поперечной чертой (JN? 2).
В йотованных буквах (Ю, Е и др.) соединительная черта проходит посредине
В русской палеографии сделаны наблюдения пад эволюцией устава XI—XII вв. Графика устава XI и XII вв. имеет между собой много сходного. Оба столетия объединяются кат. общим обликом (геометрический стиль письма), так и симметричностью строения отдельных букв и незначительным количеством сокращений в словах. Для эволюции устава XI—XII вв. характерно уменьшение размеров букв. В середине XI в. рукописи писались крупным, каллиграфическим почерком (йапри.мер, Остромирово евангелие). В 70-х годах этого же столетия наблюдается устав средней величины (Изборник Святослава 1073 г.). К концу XI столетия появилось и мелкое письмо, а для XII в. уже характерно преобладание рукописей, написанных простым мелким (хотя и геометрическим по облику) деловым почерком. Распространение делового устава связало с расширением и углублением процесса феодализации, что привело к раздроблению территории Древней Руси па княжества с местными культурными центрами (в том числе и цептрами письменности). В отдельных землях и княжествах оформлялись документы в княжеских канцеляриях; при княжеских дворах и в монастырях велись лотопасаые своды; рагвивалаеъ письменность в городах; определялись местные особенности письма.
В. Н. Щепкин считает наиболее показательными различиями в уставной графике XI и XII вв. начертания трёх букв, которые дают приметы для более точпой датировки ранних уставных рукописей. Это — буквы ять, омега или большое О, пси — дифтонг или двойная согласная пс. В XI в. буква ять большею частью целиком умещалась ь пределах строки, хотя иногда и выступала за верхний уровень строки. В XII столетии мачга буквы стала гораздо чаще выступать за пределы строки, а ко-
1 Я. Трусевич, Свод 260 азбук и образцов кириллицы. Из снимков рукописей X—XVIIIвековрусско- и юго-славянских, вып. I—II, листы 1—3; Ц. М. Каринский, Образцы письма древнейшего периода истории русской книги, стр. 7—10.
Палеография памятников письменности (X/ в, — начало XII в.) 159
ромыело поместилось на верхнем уровне этой строки или вблизи его. Буква омега в XI столетии в большинстве случаев имела высокую середипу (№ 2), в XII столетии появляется новый тип омеги с сокращенной серединой и разведёнными петлями (№6). Буква пси в XI в, изображалась часто в виде креста (№ 2). В XII в. — господствует пси в виде лилии (№ 7).
Для палеографа, изучающего рукописи XI в. и первой половины ХИ в., В. Н. Щепкин называет ещё две приметы. Это прежде всего — так называемые юс большой (№ 1) и юс малый (№ 3); юс большой йотованный (№ 2) и юс малый йотованный (№ 3) с соединительной чертой, проходящей посредине. К середине XII в. эти буквы заменяются: юс большой — у (№10 или 8), йотованный юс большой — ю, юс малый и йотованный юс малый — о. или я. Правда, написание юсов в русском уставе, полууставе и даже в скорописи наблюдается и позднее, а в XVI в. даже довольно часто. Однако, но выражению русских книжников и писцов, это делалось лишь «красоты ради#.
Вторая примета для рукописей XI и первой половины XII и. — особый крючок, выражающий сильное смягчение согласных: л (№ 4, 10), н (№ 3).
Из знаков препинания в древних рукописях встречаются точка и запятая. Опи ставились, невидимому, там, где бывала остановка речи при чтении; по в ряде случаев употреблялись и произвольно, иногда чуть ли не после каждою слова.
Наиболее древним знаком препинания являлась точка, причём не только в современном изображении (в виде единичного знака), но и в различных сочетаниях (комбинациях нескольких точек, до-разпому сгруппированных). Иногда вместо точки в качестве разделителя употребляется крест, например, в Остро-мировом евангелии 1056—1057 гг.
Особым приёмом пользования точкой являлось помещение её по обо стороны крайних букв, обозначавших числа: например, -пг- или -зре)- (53, 7115) Ч
Запятая, употреблявшаяся в византийских текстах уже в IX столетии, в русских рукописях встречается значительно позже.
Вопрос об эволюции устава XI—ХП вв. требует ещё дальнейшего монографического изучения 1 2.
При датировке уставных рукописей, представляющих копии старинных оригиналов, необходимо руководствоваться следующим методическим указанием. Не следует ограничлпаться вопросом о том, какой древности основные графические начерта-
1 Е. Ф. Карский. Славянская кирилловская палеография, стр. 225— 226; II. С. Часа л Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 136—138.
s В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 100—101.
160
пия даппой уставной рукописи. Необходимо задать и другой вопрос: какие в рукописи имеются графические признаки новейшего происхождения. Надо стремиться выявить отступления писца от архаического типа уставного письма. Незначительные на первый взгляд признаки именно понейшого начертания тех или иных букв для датировки уставных рукописей часто имеют гораздо большее значение, чем целые страницы правильно скопированных с древнего оригинала букв. Надо отмстить те места текста, из которых видно, что писец забыл правила старого письма пли отступил от них из-за недостатка места.
Так, в Остромировом евапгелпи обычно встречается дифтонг оу, по иногда из-за недостатка места, например в конце строк, писец отступает от подобного написания, заменяя его лигатурой (слиянием двух букв в одну) о и у (т. е. тот же дифтонг, ио в котором у поставлено над о) или же просто полукругом. Приведенные варианты оу являются новыми, современными копированию текста евангелия (XI столетие), d то время как большинство графических признаков рукописи характерны для более раппего времени.
Особого рассмотрения требует графика берестяных грамот XI—XII вв,, отступающая от уставного письма пергаменных рукописей XI—XII вв. Буквы в текстах, написанных на бересте, часто близки к надписям на степах. Оли долго сохраняют свой геометрический характер, так как выдавливать па бересте округлые линии труднее, чем прямые. В то же время в отдельных текстах, написанных па бересте, буквы расположены наискось к строке, выходят за пределы линий строки, расстояния между ними не одинаковы. Имеется уже тенденция к разделению текста па слова. Перед нами — прототип полуустава и скорописи.
Л. ТТ. Жуковская отмечает следующие особенности письма на бересте.
1) Неточность начертании: мачты некоторых букв выходят за уровень строки, дуги сопрягаются недостаточно точно, перекладины букв соприкасаются с мачтами не всегда в намеченной точке и т. д.
2) Отсутствие иоследоватсльиос'ш в начертании толстых м тонких ливвм.
3) Отсутствие ряда надстрочных знаков и ударений.
4) Непоследовательность в употреблении титла в случае сокращения слов и над буквами, обозначающими цифры.
5) Отсутствие последовательности при переносе слов из строки в строку.
6) Отсутствие разлиновки строки, вследствие чего линии строк не всегда горизонтальны.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 161
Эти особенности объясняются характером материала, способом письма (вдавливание), тем, что писали не пнсцы-профес-сионалы, содержанием грамот (пе церковным, а светским) и их назначением (частная переписка) *.
Датировка ио палеографическим признакам документов, написанных на бересте, труднее и менее точна, чем грамот на пергамене и бумаге.
Ниже приводятся в алфавитном порядке начертания букв берестяных грамот XI—XII вв. (см. таблицу Л"» 3).
Бросаются в глаза следующие особеппости в начертаниях букв d берестяных грамотах.
Буква А. Имеет петлю, заострённую книзу, верхняя часть буквы представляет иногда заострённый угол (№ 5, 8, 9), иногда сверху имеется покрытие (№ 3, 4, 6, 7).
Петля буквы Б обычно представляет собой треугольник, мачта несколько наклонна к строке.
Буква Б. Иногда приближается к квадрату (Ла 10).
Верхняя часть буквы Д представляет в ряде случаен заострение, внизу буква иногда заканчивается двумя треугольниками по бокам (№ 1, 3, 4).
Написание буквы Е разнообразно, иногда буква представляет собой почти прямую линию (№ 5) или большой заострённый угол (№ б) с отростком посредине.
Буква Ж. Часто пишется в пять приёмов (№ 1, 4, 7), правая и левая её части оiстоят от срединной мачты (№2, 5, 8), отсутствует симметрия, преобладают острые утлы.
Буква И. Отличается несимметричностью частей.
В буквах Л и М преобладают острые углы.
Буква О. Часто имеет заострение вверху и внизу (№ 2, 4, 5, 6, 9).
В букве П наблюдается несимметричность частей.
По бокам верхпей перекладины буквы Т иногда имеются отростки, направленные вверх (№ б—9).
Буква У. Иногда представляет треугольник с двумя загибами вверх вправо и влево (№ 3).
В букве Ч верхняя чаша лишена чётких форм (№ 1, 3).
Буквы Ъ, Ь, 'Б, Ы. Имеют внизу треугольники. У буквы Ь мачта имеет паклон к строке иод углом. У буквы Ы правый стертепь бывает уменьшенных размеров (№ 2).
Буква Ю. Имеет обратное написание (№ 2).
У буквы йотовапиое Е левый стер?кень уменьшенных размеров.
1 «Палеографический и лингвистический анализ нов, ородских берестяных грамот», стр. 14—15, 19, 73—78.
162
Глава вторая
Таблица 3.
Начертания букв грачпт на бересте XI—XII вв.
XI'XTIb
А ААЛ
Б £ БД
В
Г г' г г р Г г
д л Д Д/Д» А Д
Е £ £6 6 (-<;Д <г£
Ж ?к ЖЖх
S
3 ЗУ’Я
И ZH рн’Н^НО Ь)
I
к К к к Н b
л л /\ Л Л /\ /\
м ЛА М/и ЛЛ. м Мм
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 163
Продолжение
XI ~ХП В.
И NNNNNNNNN
0 0 OWO (J Об (и
п п и т ripITT
р
с с сшасе
т Т гр rptp T't Ч* Т
°у8 оу Оу oY
Ф
X X *
IV Си
ц
ч *р YY
ш Y1 ((Ц ЩШ
щ Ч’
164 Глава вторая
П р о д о л ж е и и е
Х1~ХПв.
ъ X X X X ^ZX i
ы Ai S
ь Ь 4 А А Ь 4 A
ь
ю i-O н
1Д
к
/ft
&
IA
1л
е
V
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в.) 165
§ 5. Рукописный орнамент и миниатюра
Художественные украшепия, встречающиеся в рукописных памятниках, носят название орнамента (от латинского слова огно — украшаю). Эти украшения бывают нескольких видов-. (У заставки— особые узоры (виньетки), находящиеся перед 'Началом статьи, главы или вообще какого-нибудь крупного раздела книги размером в ширину страницы; 2) инициалы (от латинского слова initium — начало) — разрисованные заглавные буквы, открывающие соответствующий раздел текста; 3) концовки — художественные украшепия (виньетки) в конце текста, меныпкх размеров к мепее сложной конструкции, чем заставки; 4) полевые украшения — узоры на полях (по терминологии более поздних старообрядческих письменных памятников — цнетки) Г
Орпамепт не следует смешивать с миниатюрами или рисунками (иллюстрациями) в красках, часто па особых листах, В настоящее время под миниатюрой понимается изображение в красках небольшого размера («миниатюрный» — значит очень маленький). Термины «миниатюра», «миниатюрный» в ука-звлпом понимании происходят от латинского слова; «minimum» — предельно мало. По происхождение и первоначальное значение слова «миниатюра» были иные. Именно в основе термина «миниатюра» лежит Другое латинское слово: не «minimum», a «minium», т. е. сурик, красная краска. Слово «miniatus» означает раскрашенный. Таким образом, под «миниатюрой» имелась в виду красочная иллюстрация. В древнерусском языке в отношении иллюстрированных памятников письменности (книг с миниатюрами) употреблялись выражения; «рукопись сряженная», «обряженная» и «рукопись лицевая». В первом случае имелось в виду художественное оформление переплёта и орпамепт (заставки, заглавные буквы — инициалы и пр.); во втором — особые иллюстрации в тексте, изображения «лиц», т. с. тот род мпнлагюры, который господствовал в Древней Руси, где живопись была тесло связана с иконописью 1 2.
Буржуазные авторы подходили к изучению орнамента часто идеалистически. Так, В. II. Щепкин отличает «эстетический анализ» орнамента от «генетического анализа». Эстетически человеческое сознание разлагает повторяющиеся художественные элементы орнамента (мотивы) па более простые или воспринимает их как эстетическое единство, как художественное целое. «Генетический анализ» ставит вопрос о происхождении орнамента. Взаимоотношение «генетического» и «эстетп-
1 В. И. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 46.
4 Там н:е, стр. 73; Е. Ф. Карский, Славинская кирилловская палеография, стр. 136.
166
ческого» анализа 13. Н. Щепкип представляет следующим образом: «Комбинация мотивов происходит в орнаменте вполне независимо от природы, на основании инстинктов симметрии и ритма. Цо генетический анализ исходит из того наблюдения, что большинство мотивов.,, пли заимствуются из природы.., или же они содержатся не в природе, а в Эвклидовой геометрии...»1. Такое определение отрывает сознание (эстетические представления) от бытия, от развития природы и общественных отношений. Советская паука должна изучать историю орнамента в неразрывной связи с развитием общества, п прежде всего с историей культуры, с историей искусства, которое черпало материал из окружающей действительности, из природы и пз социальной жизни.
Практически орнамент представляет интерес для палеографа с точки зрения возможности определения по нему с большей или меньшей степенью точности места и времени возникновения изучаемого памятника письменности. Различным эпохам и территориям были присущи особые художественные стили орнамента, так же как и особые типы письма (почерков). Знание этих стилей является необходимой предпосылкой для датировки письменных источников.
Материал для датировки памятников письменности и определения места их возникновения даст также изучение ыиппа-тюры В различное время и в различных центрах русской письменности можно встретить своя особенности в рпсупке фигур, ландшафта, зданий, в употреблении и сочетании отдельных красок и т, д.
Рукописный орнамент Древней Руся XI—XII вв, ряд исследователей обычно называет старовизантийскпм или геометрическим. Термином «старовизантийский» подчёркпва, гея подражательный характер русского орнамента византийским образцам, «Когда византийский орнамент вместе с установлением письменности переходил к славяпам, в крупных славянских центрах возникали довольно точные подражания византийскому стилю-», — писал В. И. Щепкин. Слой подражательный характер орнамент па Руси сохранял, по мнению Щепкина, до начала XIII в,, а затем происходит его упрощение и огрубение в руках народных мастеров, так как у «массы славянских писцов и рисовальщиков ни основной принцип византийского орнамента, ни его высокая техника не могли удержаться» а.
Термин «старовпзантийский» введён для отличия украшений этого стиля от позднейшего неовпзантпйского орнамента, заим-
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 42—43.
4 Таи же, стр. 51—52.
Палеография памятников письменности (XI в.—начало XII в.) 167
ствоваппого в конце XIV — начале XV в. опять-таки из Византии V
Такой взгляд на возникновение и историю русского книжного орнамента является односторонним, так как восприятие элементов византийской культуры на Руси было творческим. Книжный рукописный орнамент интересует нас как памятник истории национального искусства, развивавшегося в тесном взаимодействии с искусством других пародов. Проникновение в область книжного орнамента народных мотивов надо рассматривать не как упрощение византийских образцов, а как творческую линию развития оригинальной русской живописи. Термин «старовизантийский», употребляемый при характеристике орнамента Древней Руси, подчёркивает лишь момент -заимствования, подражания (которые, конечно, имели место), но не отражает оригинальности русского искусства и его народных корней.
Вряд ли удачен для определения древнерусского орнамента и термин «геометрический», так как он подчеркивает только один момент рукописных заставок — геометрическую раму.
Не создавая искусственных терминов, лучше просто говорить об орнаменте Древней Руси XI—XII вв., отличавшемся по своему стилю от орнамента периода феодальной раздробленности.
Заставки встречаются в древпейших русских рукописных книгах XI — начала XII в,; Остромировом евангелии, Изборнике Святослава, Мстиславовом и Юрьевском евангелиях ит.д.
Для этих заставок характерца рама геометрической формы (прямоугольник, арки, архитекту'рпые композиции, например, трёхарочный храм, и т. д.) с пространством внутри, оставленным для заглавия. Узоры внутри рамы (по сторонам заглавия) состоят из повторяющихся мотивов простейшей геометрии (полукружия, кружки, треугольники, ромбики) в сочетании с мотивами растительного царства (ветки, листья, стебли, цветы).
Наверху и по сторонам заставки с внешней стороны часто также помещаются растения или изображения животных (например, львов) и птиц (например, павлинов). Эти изображения отличаются от фантастических животных, которые характерны для более позднего «тератологического» («чудовищного») орнамента. Фон древнерусских заставок — обычно золотой, преобладающие краски — белая, розовая, голубая, синяя, жёлтая; листья — зелёные.
1 Эти термины употребляются и в учебном пособии II. С. Чаева и Л. В. Черепнина «Русская палеография», стр. 165, 168.
Глава, вторая
Такой архитектурный принцип положен и в основу оформления инициалов. Они так же, как и заставки, построены на комбинации геометрических и природных мотивов. Основной рисунок буквы, сохраняя геометрические лппии, служит каркасом для художественных изображений реальных растений, животных, иногда человека. У основания буквы 7? в Остромировом евапгелин имеется изображение полуптицы-полузверя. В обрамлении буквы Р в тексте того же памятника изображено человеческое лицо и т. д 1
29. Инициалы Юрьевского евангелия, 1119—1128 гг. Государственный /1< торический мр-'вО.
Изучаемый стиль орнамента совпадает хронологически с преобладанием устава в качестне типа письма. Это совпадение но времени совершенно естественно, так как характерной чертой уставной графики и украшений XI—XII вв. являются архитектурные формы б\цв и рисунка.
Орнамент рукописей имеет органическую связь с жинописыо памятников архитектуры. Так, на фресках Софийского собора в Киеве имеются надписи, сделанные уставом, причём буквы орнаментировали в древнерусском стиле. Линии букв увиты ремнями. Верхние горизонтальные черты букв п, а (земля),
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 46—53; Л, Н. Свирин, Древнер}сскал миниатюра, стр- 16—17; Г. Павлуцъкий, Tciopbf украТпського орнаменту, стр. 24 и табл. 6.
Палеография памятников письменности (XI в. — начало XII в ) 169
т и др. украшены звериными головами. Буква о изображена в виде человеческой । оливы (два варианта: в профиль и в полный оборот) >.
Исследователи, исходившие из представления о подражательном характере русской письменности, не могли, конечно, не заметить оригинальности и самостоятельности художественного творчества, проявлявшеюся в ряде рукописных памятников Древней Руси. Но эта самобытные начала орнамента, по мнению, например, В. Н. Щепкина, наблюдаются не ранее XIII в., причём автор характеризует древнерусский орнамент как чварварскую разновидность византийского стиля», Оп считает, что «народные мастера укрощали произведения цареградского стиля, примешивали к нему пародпо-фавтаттические мотивы»2. Это явпая недооцепка искусства русских мастеров, его народного характера.
Советские исследователи обращают особое внимание на связь орнаментального искусства с народным творчеством. В этом плайе большой интерес представляют заглавные буквы Юрьевского евангелия начала XII в., украшенные звериным орнаментом, выполненным киповарью. Имеются изображения двугорбого верблюда, осёдланного копя, барсов, змеи, медведей, львицы, кошки, собаки, волка, единорога, фазана, журавля, сокола или ястреба, ворона в пасти волка и т. д. Изяществом отличается растительный орнамент. Многие сюжеты, взятые для изображения инициалов в Юрьевском евангелии, восходят к образам народной мифологии и сказок: обнажённая жепщина с цветком в руке, две женщины в длинных одеждах, птица с мужской головой и человеческими руками и т. д. 3
Среди древнерусских книжных миниатюр представляют особенный интерес миниатюры трёх памятников: Остромирова евангелия, Изборника Святослава 1073 г. и Эгбертвнской, или Трирской, псалтыри.
В Остромировом евангелии, как было указано выше, имеются изображения евангелистов. Высокая техника рисунка показывает, что автором их был опытный русский иконописец. Сравнение Остромирова евангелия с миниатюрами западнославянского к византийского происхоя.дения приводит к выноду о том, что знаменитая древнерусская рукопись занимает среди них выдающееся место. Миниатюры Остромирова евангелия — это работа умелого и опытного иконописца. Он нередко заключает
1 В. Рыбаков, ImohbI напися XII ст. в кишьскому Софшському co6opi, стр. 55—56 и др.
а В, Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 53.
* <1>. И. Буслаев,. Исторические очерки по русскому орпамепту в ру коттисях, Пгр. 1917, стр. 15—17; «История культуры Древней Русл», II, стр. 384, 419; л. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 35.
170
Глава вторая
многие детали своего рисунка в особые золотые перегородочки, напоминающие эмалевую технику У М. К. Каргер отмечает, что «утончённое мастерство миниатюры, яркое орнаментальное окружение фигур евангелистов и обилие золота» делают миниатюры Остромироиа евангелия похожими на ювелирное произведение а.
Из мипиатюр Изборника князя Святослава 1073 г. наибольший интерес представляет картина, изображающая его с семьёй. Сам великий кпязь нарисован на первом плане в княжеской шапке. Па нём надето темпосипее платье с красной каймой и золотыми поручами и синее корзно с золотой каймой, с яхонтовой застёжкой на правом плече; княжеские сапоги—из зелёного сафьяна. Жена великого князя одета в короткое верхнее (с широкими рукавами) п длинное нижпее (с узкими рукавами) платье с золотым поясом. На голове княгини — платок, окутывающий её голову таким образом, чю одип конец спускается па правое плечо. На шео княгини ожерелье с драгоценными камнями. Сыновья Святослава имеют такие же меховые шапки и малиновые одежды с красными каймами и золотыми воротниками. Они лодпоясапы золотыми поясами, концы которых спадают ио обе стороны.
Буржуазный исследователь Н. Н. Кондаков считал изображённые на миниатюре Изборвщса Святослава принадлежности княжеского костюма византийскими по своему происхождению и подчёркивал, что это одежда, бывшая в обиходе при византийском царском дворе3. Но советские археолопт указывают, что одежды, изображённые па мипиатюрах Изборника Святослава, бытовали на Руси в течение веков, что подтверждается совпадением деталей этих изображений с материал ом погребений4.
Большой интерес представляют рисунки на полях Изборника Святослава: фигуры зверя, крылатого грифона, злаков зодиака (с подписями: «стрелец», «девица»), «Фигура девы, — пишет М. К. Каргер, — это действительно русская «девица», ярко, хотя и наивно реалистически, охарактеризованная орнаментировавшим рукопись мастером: он изобразил её с молодым курносым лицом, с торчащими в стороны косицами и в народном платье» 5.
Эгберинская, или Трирская, псалтырь (кодекс Гертруды XI в.) была паписана ио заказу трирского архиепископа
1 Н. П. Кондаков, Изображения русской княжеской ccmi.ii в мипиатюрах XI века, СНВ 1906, стр. 119.
2 «История культуры Древней Руси», II, стр. 357.
8 Н. П. Кондаков, Изображения русской княжеской семьи в мипиатюрах XI вена, стр. 40.
1 «История культуры Древней Руси», I, стр. 250.
8 Там же, II, стр. 360.
30. Миниатюра Изборника Святослава 1073 г., изображающая Святослава с женой и сыновьями. ГосуЗарстяенн^а бчЯтятеяа СССР имени В. И. Ленина.
(72
Глава вторая
Эгберта (конец X в.). Затем, после разрушения Трирского собора, опа вокала на Русь, где в конце XI в. получила дополнение в виде листков, пришитых спереди, с рядом молитвенных текстов п миниатюр, Это дополнение было сделано для бывшей польской княжны Гертруды, жены великого князя киевского Изяслава Ярославина (сына Ярослава Мудрого), Многие из изображений связаны с личностью сына Гертруды — князя Ярополка Изясланича Одна из миниатюр изображает апостола Петра, обращающихся к нему с молитвой Ярополка с жепой и припав-тую к логам князя его лгать Гертруду. Па другой миниатюре представлен Христос, сидящий па троне и венчающий коронами Ярополка с жепой, которых подводят к нему патроны княжеской четы — апостол Пётр и святая Ирина. Из этой сцепы мы узпаём христианские имена Ярополка (Пётр) и его жены (Ирина) 1
Ряд исследователей сближают миниатюры и орнамент Остромирова евангелия по стилю и сюжетам с ювелирными изделиями, с драгоценными перегородчатыми эмалями Древней Руси. Миниатюры и орнамент Из-
31. Рисунки на полях Изборника Святослава 1073 г. Государственный Историке- кий музей.
1 If. П. Кондаков, Изображения древнерусской княжеской семьи в миниатюрах XI века, стр. 1, 2, 11, 28.
32 Миниатюра Эгбиртлнской псалзыри с русскими дополнениями XI в., иаобра/какицая великого Ярополка и княгиню Ирину.
174
борника Святослава 1073 г. приближаются к древнерусским мозаикам, Исследователями отмечается мозаичный характер миниатюр княгини Гертруды1. Анализ рисунков заглавных букв Юрьевского евангелия показывает совпадение рукописного плетеного орнамента с орнаментом, вырезанным на кости, с кольчужным плетением серебряных проволочных браслетов и гривен. Завитки ряда букв близки к чеканным ручкам сосудов. Рукописные изображения птиц и зверей имеют много общего с медным литьём арок, с браслетами и пр. 1 2 Всё это свидетельствует об общей народной основе русской живописи и прикладного искусства, в котором находили значительное отражение и византийские традиции.
1 Л. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 18—19.
2 «История культуры Древней Руси», II, стр. 419.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (начало XII в. — конец XV в.)
§ 1. Развитие феодальных отношений на Руси и переход к феодальной раздробленности. Процесс объединении русских земель вокруг Москвы и образование Русского централизованного государства
Время с начала XII по конец XV в. —период феодальной раздробленности на Руси. Углубление и расширение процесса феодализация привели к расчленению Древнерусского раннефеодального государства на ряд отдельных самостоятельных княжеств и областей. В разных частях страны расширилась площадь обрабатываемых земель, росли города, развивались ремёсла, торговля. Происходила народная колонизация ранее мало осво-
спиых районов страны.
Наиболее крупными княжествами были Владимиро-Суздальское — на северо-востоке, Полоцко-Минское — на северо-западе, Галицко-Волынскос — на юго-западе. На севере сложились самостоятельные боярские республики: Повюродская и Псковская.
В отдельных княжествах складывался свой государственный аппарат. Князья управляли при помощи своих дружинников, которые постепенно становились крупными землевладельцами. Крупные феодалы ходили на войну со своими военными отрядами. Князья заключали друг с другом договоры о военном союзе, о порядке разрешения порубежных споров и пр. Иерархию русских князей возглавлял великий князь всея Руси — первоначально киевский, позже — владимирский.
• Экономическая замкнутость отдельных областей и княжеств являлась предпосылкой политического раздробления страны.
l?(i Глава третья
По в то же время в ведрах натурального хозяйства в связи с развитием городов, ремесла, торговли к ростом экономических связей создавались (хотя и медленно) условия для преодоления хозяйственной раздробленности страны, а вместе с этим подтачивались и основы политической децентрализации.
В ряде феодальных княжеств ХИ—XIII вв, развивается на единой основе культурного наследия Древней Руси культура, отличающаяся единством, несмотря на многообразие областных черт. Культурная общность проявляется п в устном народном творчестве, и в летописании отдельных феодальных центров, и основе которого лежит общерусский летописный свод — Повесть временных лет, и в памятниках архитектуры, живописи, скульптуры. Мысль о единстве Русской земли отражается в ряде памятников русской литературы и получает особенно яркое воплощение в замечательном произведении «Слове о полку Игореве», — содержащем, по словам Маркса, «призыв русских князей к едипспию как раз перед нашествием монголов» Р
Нашествие во второй четверти XIII в. па Русь татаро-монгольских захватчиков оказало в высшей степени отрицательное влияние на экономическое и культурное развитие Руси. Следствием татаро-монгольского завоевания и ига явилось массовое разрушение производительных сил, что привело к хозяйственной и культурной отсталости Руси, бывшей до этого времени одной из передовых стран Европы.
Территория древнерусской народности была расчлепепа. Отдельные области, где в дальнейшем сформировались народности украинская (земли Киевская, Галицко-Волыпская) и белорусская (земля Цолоцко-Минская), попали под власть Литовского княжества и Польского государства.
Нашествие татаро-монгольских завоевателей совпало с нападениями на Русь немсцко-шведско-датских и венгерско-польских феодалов. Своей мужественной героической борьбой с захватчиками русский парод приостановил наступление на восток крестоносцев н не дал осуществиться замыслам' татаро-монгольских ханов завоевать Европу, Всемирно-исторический подвиг русского народа, спасшего Европу от ланины татаро-монгольского нашествия, обеспечил ей возможность нормального развития. Однако сама Русь была разорена и попала иод власть монгольских ханов.
Всё же русский народ нашел в себе творческие силы для преодоления последствий этого разорения. Уисе в XIV. в. заметно проявились результаты хозяйственного оживления
1 К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 122.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 177
Руси и возобновился процесс государственного объединения. Центром объединения русских земель и будущей столицей единого централизованного государства стала Москва.
Определяющими условиями для складывания Русского централизованного государства явились рост производительных сил, развитие общественного разделения труда, подъём городов, рост товарпо-депежпых отношений, усиление экономических связей внутри страны. В новых социально-экономических условиях обострялась классовая борьба, что требовало иных форм государственного аппарата для угнетения трудящихся, большей централизации власти в интересах господствующего класса.
Необходимость обороны от постоянной внешней угрозы ускоряла процесс централизации, Стихийные народные движения конца XIII—начала XIV в,, народная борьба, возглавленная Дмитрием Донским в конце XIV в. и приведшая н поражению золотоордынских феодальных захватчиков па Куликовом поле в 1380 г., окончательное освобождение Руси от татаро-монгольского ига в 1480 г. — таковы основные моменты в истории борьбы Руси за национальную независимость. Москва являлась центром русского народа в его героической борьбе с врагами своей родины.
На конец XV в. падает решающий этап образования Русского централизованного государства.
В это время произошли крупные хозяйственные сдвши в стране, Замечается новый подъём производительных сил в области сельского хозяйства и ремесла, что дало возможность землевладельцам перейти к новым формам эксплуатации крестьянства. Выявляется тенденция к расширению барщинного хозяйства. В некоторых областях появляется л растёт денежная рента, Новые явления хозяйственной жизни приводят к изменениям в юридическом положении зависимого Крестьянства (ограничение права выхода, введение Юрьева дня как единственного в году срока крестьянского «отказа»),
К концу XV в. в результате ликвидации независимости ряда княжеств и областей (Нижегородского, Тверского, Новгородской феодальной республики) в основном закапчивается образование территории Русского централизованного государства. Создаётся централизованный государственный аппарат. Издаётся общерусский кодекс феодального права—Судебннк1497 г.
Образование централизованного государства было прогрессивным явлением, так как с ликвидацией феодальной раздробленности создавались условия для экономического и культурного развития страны, усиливалась её обороноспособность. В то же время прогресс государственной централизации был связан с развитием крепостничества.
7 Л. В. Черепнин
178
Глава третья
С конца XV в. Русское государство выступает на международной арене как крупная держава. В XV в. наблюдается расцвет русской национальной культуры: живописи (школа Л. Рублёва), зодчества, литературы, проникнутой высоким патриотизмом (сказания, связанные с Куликовской битвой, и т. д.). В Москве возрождается летописание общерусского характера. Начинается строительство Московского Кремля, в котором принимают участие лучшие русские мастера, а также приехавшие из Италии зодчие,
В состав Русского централизованного государства входил ряд народов. Главную роль в процессе образования единого государства играла великорусская народность. Несмотря на феодальный и национальный гнёт, включение ряда народов в состав Русского государства имело положительное значение в укреплении их связей с русским народом.
В XV—XVI вв. сформировалась русская (великорусская) народность, которая характеризуется относительной (на основе феодального базиса) исторически сложившейся общностью языка, территории, культуры и экономической жизни.
Русская (великорусская) народность, так же как и народности украинская и белорусская, складывалась па основе единой древнерусской народности, образовавшейся ещё в IX—XI вв. 13 результате развития процесса феодализации, раздробления раннефеодального Древнерусского государства, а также в связи с татаро-монгольским нашествием и захватами древнерусских земель польскими и литовскими феодалами произошло дробление древнерусской народности.
В истории русской народности в период феодальной раздробленности намечаются две тенденции, находящиеся в диалектическом взаимодействии. С одной стороны, наблюдается известная обособленность территорий отдельных феодальных «цолуго-сударств», местных диалектов, культуры отдельных феодальных центров, С другой стороны, в процессе развития общественного разделения труда и роста экономических связей всё более проявлялась другая тенденция,—к объединению всех этих элементов народности, будущей нации. К концу XV в. эта вторая тенденция явно возобладала. При этом внешняя опасность являлась тем фактором, который ускорял образование русской народности, так же как и образование централизованного го-гчдарсльа. В XIV—XV ьа. ужа яснооСааууд.нвауэтслхарамлер-ныс признаки русского, украинского и белорусского языков И культуры !.
1 Подробнее об истории данного периода см. «Очерки истории СССР. Период феодализма. 1Х —XV вв,», ч. II, М. 1933.
Палеография памятников письменности (начало ХИ в. —XV в.) 179
§ 2. Письменность ХП—XV вв. и характеристика наиболее важных рукописных памятников периода феодальной раздробленности
Развитие феодальных отношений, рост ремесла, подъём городов, образование Русского централизованного государства, складывание русскойнародности — всё это оказывало большое влияние на развитие русской письменности.
До пас дошли многочисленные надписи на различных ремесленных изделиях (произведениях кузпечпого, литейпого, ювелирного, гончарного, монетного дела и вр.), ипогда сохранившие названия мастеров и заказчиков.
Надписи имеются на изделиях русских оружейников, среди которых выделяются топорик Андрея Боголюбского (с изображением буквы А) \ шлем XIII в, великого князя Ярослава Всеволодовича 1 2 и рогатина великого князя тверского Бориса Александровича XV в, 3 * * * * 8 (с указанием имён князей) и т. д.
Со второй половины XIV в. развивается русское артиллерийское искусство. Во второй половине XV в. в Москве ужо существовала пушечная изба. Известны пищали литья пушечного
33. Топорик Андрея Боюлюбского, XII в. суОарстпвеиный Нсторичесь
1 7>. А. Рыбаков, Ремесло Древней Русл, стр. 235, 323—321; «Исто
рия культуры Древней Руси», I, стр. 434; А. С. Орлов, Библиография
русских иадешее.й XI—XV вн., стр. 230 № 23.
8 И. И. Сревневекий, Древпис памятники русского письма и языка
X—XIVbb., изд. 2, стр 92; А. С. Орлов, Библиографии русских надписей
XI—XV вв., стр. 65 № 81; В. А. Рыбаков, Ремесло Древней 1’усп,
стр. 291—292.
8 «Опись Московской Оружейной палаты», ч. IV, кп. 3. М. 1885, стр. 62 -64; Б А Рыбаков, Ремесло Древней Руп, стр 635—639; А С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 133 № 219, стр. 224 № 219.
7>
1вО
Глава третья
мастера Якова (с надписью его имени) ’. Мастера XIV—XV вв. указывали свои имена и на колоколах собственного литья 2. Имя одного лз новгородских мастеров-литейщиков XIV в.
34. Шлем Ярослава Всеволодовича, XIII в. (справа надписи на иавсрщье шлема).
(«мастеръ Аврамъ») помещено под его скульптурным автопортретом, вставленным в так называемые Корсупские грата Софийского собора 3 V
V 1 С. И. Бартенев, Московский Кремль в старину и теперь, М. 1912, стр. 41; J>. А. Рыбаков, Ремесло Древпей Руси, стр. 604—605; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 144 № 240.
г И. И. Срезневский, Древние намятникп русское письма и языка X—XIV вв., изд. 2, стр. 191; Леонид, Надписи Троице-Сергиевой лавры («Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества», т. III, СПБ 1882, стр. 194); Б. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 601, 603; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 87 № 123, стр. 128 № 210, стр. 147 № 244.
3 Б. А- Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 610; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 110 № 166.
35 изображая и надпись на втулке рогатины великого князя тверского Бориса Александровича, XV в.
* Государственная Оружейная палата-
184
Глава третья
указываются имена мастеров ’. Встречаются данные о весе вещей 1 2, об их стоимости 3, указания на даты выделки изделий 4. Иногда надписи представляют собой пояснения к рисункам, изображённым на различных произведениях ремесленного искусства. Так, на. медных церковных так называемых
Васильевских дверях, сделанных в Новгороде ио распоряжению архиепископа XIV в. Василия, имеиися рисунки, наведённые золотом (библейские сцены) с пояснительными надписями5 * * * 9.
Некоторые надписи касаются явлений природы («громь бис и земля потрясеся») Другие имеют бытовой характер. На сосуде XII в., обнаруженном при раскопках в Старой Рязани,
1 В. А. Рыбаков, Ремесло Древпей Руси, стр. 629, 644, 645, 654—653; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV во., стр. 105 № 153 и 155, стр. 131 Лг 216, стр. 136 № 225.
г «История культуры Древней Руси», I, стр. 278; Л. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв.. стр. 50 № 60 стр. 223 № 60, стр. 130 № 214, стр. 156 Кг 302.
9 В. А. Рыбаков, Ремесло Древней Русп, стр. 512; А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV ив , стр. 28 № 18.
4 В. А. Рыбаков, Ремесло Древпей Руси, cip. 624, 641; А. С. Орлов,
Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 119.
9 В. А Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 649—650; А. С. Орлов,
Библиография русских надписей XI—XV вв., стр- 84 Кг 120 стр. 224
№ 120.
9 Н. 11. Лихачев, Владимирская эпиграфическая запись XIV века («Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. VI, кп. 3, СПБ 1901, стр. 290—296); А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр, 87 № 122.
Палеография памятников письменности (качало XII в. — ХУ в.) 185
написано; «Новое вино Добрило дослал князю Богупка» \ Надписи имеются па памятниках резьбы по дереву, ткачества, шитья (особенно изделий, имеющих культовое назначение)2 в т. д.
Сохранившиеся гирьки л монеты с надписями 3 свидетельствуют о развитии торговли п товарного производства. С вопца
ее ©
38. Монеты великого князя тверского Бориса Александровича, XV в. Го.уЭпрстеенньгй Исторический мусей.
XIV в., когда уже заметно сказались результаты восстановления хозяйства, разру шейного татаро-монгольским завоеванием, и наблюдался подъём экономики па Руси, возобновилась чеканка серебряной монета в целом ряде княжеств. Иоявилцст монетные дворы, на которых работали мастера-денежники. Н« монетах сохранились их имена, начальные буквы имени фами лий или инициалы 4. 11а обороте одной монеты тверского княз»
1 А Моигайт, Раскопки Старой Рязани («Огонек» Л? 49, 1950 г ) А. С. Орлов, Библиография русских надписей XT—XV вв., стр. 22В № 6
2 А. С. Орлов, Библиография русских надписей XI—XV вв., стр. 9 № 133, стр. 125 № 206, стр. 134—135 № 222—223, стр. 139 X» 230, стр. 14 № 236, стр. 143 № 239.
3 И. И. Толстой, Древнейшие русские испиты великого княягеств Киевского, СПБ 1882, стр. 131—133; А. С. Орлов, Библиография русски надписей XI—XV вв., стр. 46 Л? 51.
4 И. и. Толстой, Русская допетровская нумизматика, выи. 2, Мс неты псковские, СПБ 1886, стр. 124—132; А. В. Орешников, Русски
186
Глава третья
XV в. имеется падпись: «Сторожа на безумного человека». Если связывать эту надпись с княжеским именем на лицевой стороне монеты, то смысл ее можно расшифровать следующим образом: княжеская печать — охрана от злоумышленников (подделывавших монеты) \
Во время раскопок в Новгороде на Ярославовом городище найдена мера длины с надписью «святого еванос(к)». Это так называемый «еваньскыи локоть», образец которого хранился в церкви Ивана Предтечи на Опоках, являвшейся патрональным храмом новгородского купечества * 1 2 *.
Надписи на печатях XII—XV вв., привешенных и приложенных к документам, оформлявшим междукпягкеские соглашения, международные договоры и т. д., свидетельствуют о возрастающей роли письменности в политической жизни 8.
Очень большое количество дошедших до нас надписей (на стенах церквей, погребальных памятниках и т. д.) имеет ритуальный характер. Сохранившиеся завещания свидетельствуют о развитии феодального землевладения и о том значении, которое приобретала в системе общественных отношений феодальная собственность на землю. Так, в Ростовском музее имеется старинный надгробный крест из белого известняка XV в. с надписью о том, что он сооружен в память умершего сына дьяка его отцом. На кресте же помещена надпись о передаче ростовской Воскресенской церкви движимого и недвижимого имущества (деньги, деревни) и заклятье о неотъемлемости дарения 4. По содержанию и форме — это типичная вкладная грамота, только материалом для неё послужил камень, а не пергамен или бумага.
От периода феодальной раздробленности (XII—XV вв.) сохранилось большое количество памятников документальной актовой письменности, обслуживавшей потребности растущего вотчинного землевладения и хозяйства, развивающегося городского ремесла, торговли, пужды феодального государства и т. д.
В связи с расширением и углублением феодальных отношений, захватом феодалами (церковными я светскими) чёрных (государственных) земель, которыми владели крестьяне-
мопетыдо 1517 г. («Российский исторический музей. Описание памятников», вып. I, М. 1896, стр. 12, 19—20, 45); В. А. Рыбаков Ремесло Древпей Руси, стр. 683.
1 В. Улъяницкий, О загадочной надписи па монете великого квязя тверского Ивана Михайловича («Археологические известия и заметки», М. 1894, л. 11); В. А. Рыбаков, Ремесло Древпей Руси, стр. 684.
1 А. В. Арциховский и ЛГ. Н. Тихомиров, Новгородские I рамоты на бересте (из раскопок 1951 г.), стр. 48 № 7.
’ А. С. Орлов, Библиографии русских надписей XI—XV пв., стр. 191_
4 Там же, стр. 137 At 227.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 187
общинники, процессом крестьянскою закрепощения, приобретала большое значение документация оа земли и феодально-зависимых людей. Складывались вотчинные земельные архивы.
В процессе образования Русского централизованного государства увеличивалась роль документов во внутренней политике и международных отношениях.
В крупных монастырях были свои писцы; они вели хозяйственную переписку, оформляли документы на монастырские земельные имущества и феодально-зависимое население, В случае судебных тяжб документы предъявлялись органам властт в качестве доказательства прав монастыря-феодала на владение средствами производства и зависимыми людьми.
В городах писцы оформляли заёмные сделки, составляла грамоты о закладе имущества, записи на кабальных людей и т. д
В ряде феодальных центров XII—XV вв. у великих и удель пых князей были свои канцелярии и свои княжеские архивт с аппаратом писцов, составлявших тексты междукняжески, договоров, духовных завещаний, жалованных грамот крупны! земельным привилегированным собственникам, церковным светским, и т. д.
В вечевых канцеляриях Новгородской и Псковской фес дальних республик оформлялись законодательные памятник (Псковская п Новгородская судные грамоты), официальны государственные акты (договоры с князьями и т. д.), а так» всевозможные документы частноправового характера (долге вые обязательства, духовные завещания и т. д.).
В процессе образования Русского централизованного госу дарства большое значение приобрела деятельность московско великокняжеской канцелярии. В источниках XV в. встречаютс указания на «казну» московских князей как место хранепи ряда государственных документов. Там, по имеющимся у н: сведениям, находились «грамоты докончалные (договоры) и яр' лыки и дефтери (документы татаро-монгольского происхожд пия), и иные... грамоты...»1.
Рост культуры сопровождался развитием книжного дел
В источниках XIV—XV вв, встречаются мпогочисленш указания на писцов, причем не только любителей, по и профе сионалов-ремесленппков. Последние называют сами себя «я робками», «робятами», «мастерами» 2. Несомненно сущестВОЕ нио в феодальных центрах указанного времени местных маете ских для письма книг. Они возникали при княжеских двора митрополичьей и епископских кафедрах, в монастырях и т.
1 «Духовные и договорные грамоты великих и удельных кня. XIV—X-vi вв.», стр. 148.
s Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 2
188
Глааа^третья
Так, в середине XIV в, новгородские архиепископы Василий и Мойсой собрали значительное число писцов >.
Укоренившемуся в буржуазной литературе представлению о том, что монополия в создании л распространении книг принадлежала церкви, противоречит фактический материал. Писцами в ряде случаев были не монахи, а люди светских профессий. По подсчёту D. А. Рыбакова, из 110 писцов, известных для XIV—XV вв., было: митрополитов — 1, монахов—28, попов — Ю, поповичей — 4, дьяконов — 8, дьяков — 19, иис-цон, именующих себя «рабы божьи», — 35, паробков — о, всего же — 63 мирянина и 47 церковников, Таким образом, большинство ремесленпиков-писцов (57%) не принадлежало к церковным организациям а.
Работа по переписке книг часто выполнялась ио заказу па основе заключённого договора («ряда»). Об этом свидетельствует, например, надпись па новгородском евапгелии второй половины XIV в. о заказе, полученном (по договору, с выдачей вперёд задатка) писцом Фролом (писавшим на своём материале) для Михайло-Архангельского монастыря па Дниие1 2 3.
В киижпом производстве имело место разделение труда. Писцы писали одновременно в разных тетрадях. Наряду с писцами, исполнявшими «чёрное письмо», работали мастера-художники, выписывавшие инициалы, заставки и пр. На окладе евангелия Семёна Гордого 1343 г. изображены четыре евангелиста, каждый из которых выполняет определённую часть работы ио написанию книг: приготовление бумаги, разлиновку, переписку, посыпку песком непросохших чернил и т. д. 4 Несколько человек участвовало в написании Лаврентьевской летописи 1377 г.
В книжном производстве применялся иногда наёмный труд: крупные предприниматели, владельцы мастерских, нанимали писцов. Среди писцов были определённые ступени зависимости: мастера, подмастерья, «робята», «паробки» и т. д.
Неодинаково было и материальное положение писцов. Так, судя по припискам на псковском Шестодневе 1374 г., одним из его писцов являлся поп Савва, владелец значительного хозяйства, о котором он не забывает во время переписки книги. На одпом из листов Шесюдпева он отмечает: «Родпша свиния
1 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 2G2; Б. А, Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 688.
2 Б. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 686.
’ И. If, Срезневский, Древние русские книги, стр. 12—13; В. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 686.
4 П. К. Симони, Собрание изображений окладов на русских богослужебных книгах XII—XVIII столетий, пып. 1; Б. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 685.
190 Глава третья
порошата па память Варвары». На гумне у попа-писца работали «страдники», о которых имеется специальная пометка и книге; «Пойти и гумно къ страдникомъ» 1.
Наряду с зажиточными висками были и писцы, принадлежавшие к малоимущим слоям населения, К числу таких писцов относится, цапрпмер, дьяк Кузьма Попович, сделавший такую приписку па Паремийнике 1313 г.: «Богь дай съдоровщ къ сему б<?гатств1ю: что кукъ — то все в калитЬ, что пъртъ, — то вс© на ce6i>, удавися, оубожге, смотря па мене» 1 2.
Среди писцов были люди, хорошо знакомые с литературой своего времени и интересовавшиеся современными им политическими событиями. Одон из таких писцов, Диомид, иерепзеы-вавший в 1307 г. в Пскове книгу «Апостол», дал оценку феодальной усобипы московского князя Юрия Даниловича с тверским князем Михаилом Ярославичем, упоминая при этом текст Слова о полку Игореме; «... При сихъ князехъ сЬяшется ц ро-стяше усобицами, пыпятке жизнь наши въ куяз'Ьхъ которы и в Г,цп скоротишася человекомъ» 3.
О распространении грамотности свидетельствует напдепиая во время раскопок s Новгороде дощечка из можжевельника с написанной па ней азбукой около XIV в. Она, очевидно, служила учебным пособием. Форма и выделка дощечки дают основание предполагать, что такие азбуки изготовлялись для продажи. На дощечке расположены в порядке алфавита 36 букв (отсутствуют (/», кси, пси, йотированные буквы, кроме ю). Вук-па у дана в дкух вариантах (простая и лигатурная). Перед нами паглядиьпг материал по истории обучения грамоте на Руси в период феодальной раздробленности4,
В русской письменности XII—XV вв. наблюдается ряд новых явлений. Письмо всё более и более применяется в практических целях, приобретает деловой характер. В связи с этим получают распространение и преоблэданве новые типы письма — полуустав_____(примория с ХТУ_в.), а затем — скоропись
(с XV вД. Разлитию скорописи способствовало в дадУйсишем образование системы приказного управления, создание сложного канцелярского делопроизводства, появление публичного нотариата (площадные подьячие) и т. д. В качестве материала для рукописных текстов бумага постепенно вытесняет пергамен. Наконец и рукописный орпамент переживает непрерывную эволюцию художественных стилей. Все отмеченные явления
1 Я. 31. Каринский, Исследование языка псковского Шестодяева 1374 I’. («Журнал Министерства народного просвещения», 1916 г., февраль, с гр. 203). ‘
2 Е. Ф. Харский, Славянская кирилловская палеография, стр. 285.
3 Тач же, < тр. 284.
1 А. В. Арциховский, Раскопки 1954 года в Новгороде, стр. 65, 67.
Палеография памятников писъменноопи (начало XII в. -- XV в.) 191
пыли связаны с более широким распространением письменности, с растущим спросом на книгу, появлением типов, работавших не только па заказ, во и на рынок.
В процессе феодализации письменный документ (акт) неё более внедрялся в повседневную практику, юридически оформ-
ляя производственные отношения в феодальном общество, обслуживая потребности государственного аппарата,
Значительное количество памятников письменности XII— XV вв. не сохранилось до нашего времени. Книги гибли во время пожаров, нашествий иноземных захватчиков, внутренних феодальных усобиц. То, что сохранилось, представляет лив1ь ничтожную долю былого рукописного богатства.
Приведём некоторые нллю-страцки к сказанному. Под 1340 г. в летописи помещён рассказ о страшном пожаре в Новгороде, когда сгорела почти вся Софийская сторона города, причём но: ибло множество памятников письменности. Часть кпиг новгородцы ие успели вынести кз церквей и домов, и они были охвачены пламепем. Огонь не пощадил и тех рукописей, которые удалось вынести в поля и огороды. Сгорели даже книги, сложенные в лодках. То, что уцелело от огпя, было расхищено грабителями.
Картина массового унпчто-ягекия рукодиелих ценностей настолько красочно изображена
40. Дощечка с аабукой, около XIV в. Ия р.ккогюк А. В. Лрчи-ховскою в Новгороде в 19о4 г.
современником, что летопис-
ный текст заслуживает быть приведённым хотя бы не полностью:
«Тако бяше всликъ и лют пожаръ, с бурею и с нихроме, яко
мн4ти уже концина, по вод^ огнь горя хожашс и много лгодии истопи на Волхов^. II псрсвержеся огнь чрееъ Волхове на опу сторону, и тамо въекор! До вечернпп погорав вся сторона от Федорова ручья въ Славно и до поля, и церкви камепыи и
192 Глава третья
древяпыи, и домове, Изо многих цсрквпи не ycniina выносити нн иконъ. ом кпигъ, такоже ни из домовъ; а хотя кто что вынеслъ или на поле, или на огороды, или въ греблю, или в лодьи, пли в учаны, то все шгаменемь взялось; а иное, что Хотя кто вынеслъ, злци чслов$ци разграбиша... въ церкви святых 40 мучепикь... иконъ и кнпгъ пе даша иосити... А у святой Богородицп... церковь вся noropt, и икопы, и кцмгы...»1
По летописному же рассказу, в 1382 г., накануне нашествия на Москву полчищ Тохтамыша, в Кремль было свезено со всего города и из окрестных сёл множество книг «охранения ради». Они заполнили «до стропа» (до потолка) соборпые церкви и сгорели здесь во время захвата татарскими войсками Москвы 1 2.
Феодальные войны, нашествия татаро-монгольских и литовских феодалов, многочисленные иожары, впоследствии польско-шведская интервенция привели к массовому истреблению не только памятников книжной письменности, по и актов.
Некоторые документы государственной важности уничтожались намеренно, по политическим соображениям. Так, например, имеются осповапия думать, иго великпй князь московский Василий III (1505—1533) сжёг перед смертью три Д}ховпые грамоты (завещания): свою собственную, своего отца и деда 3, После присоединения Новгорода московское правительство, невидимому, также сознательно подвергло уничтожению некоторые акты периода новгородской независимости, на оспове которых новгородские бояре строили свои политические притязания 4. Поэтому сохранились лишь остатки архивов XIV—XV вв. княжеских и городских боярских республик.
Несмотря па гпбель громадного количества письменных памятников от пожаров, вражеских нашествий и других причин, а также на их намеренное уничтожение, — то, что уцелело до нашего времени, свидетельствует о довольно широком распространении письменности.
~ Для XIII в. количество одпих датированных памятников письменности значительно возрастает по сравнению с предшествующими столетиями: их насчитывается уже двадцать
1 «Новгородская первая летопись старшего и м.чаддкто изводов», стр. 351—352.
2 М. Н. Тихомиров, Древняя Москва, М. 1947, стр. 188.
’ А. Е. Пресняков, Завещание Василия III («Сборник статей по русской истории, посвящепных С- Ф. Платонову», Пгр. 1922, стр. 71—80); Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 1, стр. 219—220; А. А. Зимин, Княжеские духовные грамоты начала XVI в. («Исторические записки», № 27, 1948, стр. 279—287).
4 Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 1, стр. 226—239.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 193
(семь до татарского нашествия и тринадцать — после него)1. Обшее количество рукописных книг, относящихся к XII в. (по данным И. В. Волкова) — 86; к XIII в, — 142; к XIV в. — 441 ®. Письменность становится разнообразное и но своему содержанию.
“ Б. В. Сапунов предполагает, что за период XI—XIII вп. на Руси должно было обращаться нс менее 85 тыс. одних церковных книг1 2 3.
От XII—XV вв. до нас дошёл ряд подлинных частноправовых актов. Средн них представляет значительный интерес, как один из древнейших датируемых актов, вкладная грамота Варлаама Ху-гынекого около 1192 г. Это дарственный акт пов-
42. Вкладная грамота Варлаама Хутьшского, около 1192 г.
городского боярина Олексы Михалевииа, в монашестве Варлаама, основанному им Хутынскому монастырю на землю, огород, рыбные и гоголиные ловли, а также на холопов. Дата основания монастыря, судя по летописям — 1192 г., определяет и время составления акта. Вкладная Варлаама Хутынского, являясь одним из ценнейших ламятшшов Древней Руси, хранилась d ризнице Хугыпского монастыря, на берегу Волхова, вблизи Новгорода. Текст вкладной написан чернилами на куске пергамена, с полями. В левом поле изображён восьмиконечный крест, и около него сохранились обрывки надписи: «а со крь..м.-ъ... ею же роукою». Была высказана догадка,что надпись следует восстановить таким образом: «а се крест... Варлаам своею же рукою». Наличие изображения восьмиконечного креста послужило основанием для неверного утвер-
1 В. Н- Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 102.
2 Н. В. Волков, Статистические сведения о сохранившихся древнерусских книгах XI—XIV веков и их указатель, стр. 24.
3 Б. В. Сапунов, Некоторые соображения о древнерусской книжности XI—XIII веков («Труды Отдела древнерусской литературы», XI, М. —Л 1955, стр. 323). '
194 Глава третья
ждеиия С. Н. Валка о подложности вкладпой Варлаама Ху-тынского, Исходя из недоказанной предпосылки о том, что восьмиконечные кресты характерны для Новгорода XIV в., назваооый исследователь считает рассматриваемый документ подделкой этого времени. Такой взгляд на вкладную Варлаама Хутынского связан о общим ошибочным представлением Валка о том, что письменные частные акты на Гуси появляются очепь поздно, не ранее XIV в. 1 Однако подобная сочка зрепия противоречит конкретному историческому материалу. Тщательный палеографический анализ вкладной Варлаама Хутыпского (изучение письма, чернил, материала и пр.), а также наблюдения над языком и формуляром грамоты позволили М. И. Тихомирову в соответствии с ранее существовавшим в науке мпсяпем признать её с подпой очевидностью за подлинный акт конца XII в. 1 2
Среди частных актов ХШ в. привлекает к себе внимание рядная Тешаты. Вот её текст: «Се порядися Т!пгата съ Якы-м’омь про складьство про первое и про задьпее, а на д^вц! Якымъ серебро взялъ, а мониста Т!шатина у Якымовы жены свободна Т!шят! взяти, и рощетъ оучивила промеяш себе, а бол! не падоб! Якыму Т!шята, ni Т!шят! Якымъ. А на томь послуси (имена). А кто сии рядъ переступить, Якымъ ли, Т!-шята ли, тотъ дасть 100 гривен серебра. А псалъ Довмоптовъ писець».
Рядная написана чётким уставом па пергамепе. При документе печать князя Довмопта — Тимофея. Па ней с одной стороны крест и надпись: Ие[ус] Х[ристо]с. С другой стороны изображение патрона князя Довмонта — св. Тимофея и надпись: о агиос (т. с. святой) Тимофей. В Довмонте обычно усматривают псковского князя (1261—1299). Но некоторые исследователи считают, что рядная заключена пе в Пскове, а в Полоцке, взятом войском Довмонта. Об этом свидетельствует нахождение её в Рижском архиве 3.
1 С. II. Балк, Начальная история древнерусского частного акта, стр- 303—306.
2 М. II. Тихомиров, О частных актах в Древней Руси, стр- 226—233. Грамота Варлаама Хутынского фототипически воспроизведепа в издании «Древности. Труды Московского Археологическою общества», т. 24, М. 1914, стр. 13—15. Транскрипцию см. «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», стр. 161—162 № 104.
8 Спимок с рядной Тешаты был дан К. Э. Напьорским n «Bulletin de la classe historico-plulologiqne de I’Acade'mie ImpeTiaie des sciences de St.-Petersbourg», 1351, между стр. 168 и 169, затем И. И- Срсзнев-скпм в его статье «Рядная запись с печатью XIII лека» («Записки Археологическою общества», т. HI, СПБ 1851, стр. 221—249, табл. IX). Текст рядной Тешаты перепечатан в издании «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», стр. 317 № 331,
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в-) 195
Толкованпс документа вызывает большие разногласия в исторической литературе, Исследователи виделц в нём и купчую, it мировую запись, и акт о ликвидации общего предприятия, й брачное соглашение (сговор между Якимом — отцом невесты ц Тешатой — женихом), Последнее толкование наиболее правильно,
К 1258—1268 гг. относится духовная грамота бот этого и знатпого новгородца Климента, написанная на пергамене и хранящаяся в Государственном Историческом музее в Москве. Духовная даёт интересный материал для характеристики хозяйства крупного феодала, содержит даппые о положении новгородского купечества и об общественно-политической жизни Новгорода. Надпись, сделацпая па обороте грамоты почерком XIV в., — «Климентово рукописание», — свидетельствует о том, что духовная хранилась в псковском архиве («ларе») при Троицком соборе г,
Для изучения вопроса о степени распространённости на Руги частных актов большое значение имеют паходки Л. В. Лрцп-ховским в Новгороде грамот, написанных па бересте. Из опубликованных грамог до семидесяти относятся к XIII—XIV вв. Среди них — перечень феодальных повинностей, договор крестьян с ^феодалами о размерах оброка, запись должников, составленная ростовщиком, частные письма и пр, Имеется литературная запись, представляющая собой текст загадки: «Есть градъ межу побомъ и землею, а к пому еде посолъ безъ пути самъ ними везс грамоту пепсану» 2.
О распространённости в Новгородской земле частноправовых актов в XV в, свидетельствует большое количество грамот, относящихся к Двинской земле. Опи были изучены А, А. Шахматовым, последний же выпустил и паучное издание двинских грамот, многие из которых, правда, появлялись в печати и до nei'o 3. Тексты 71 грамоты опубликованы Шахматовым по подлинникам, 34 — по спискам, Ю — по старым изданиям. Двинские акты перепечатаны недавно в издании Института истории Академии наук СССР 4.
Состав двинских актов разнообразен. Это — купчие, закладные, меновные, раздельные, духовные и т. д. Очевидно, практика оформления частных сделок была ужо широко
1 М. Н. Тихомиров и М. В Щепкина, Два памятника новгородской письменности, М. 1952, стр. 5—17 и 2G—27 (фотокопия); см. также «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», стр. 162—163 № 105.
1 А. В Арциховский и М. Н. Тихомиров, Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.), стр. 43.
8 А. А. Шахматов, Исследование о двинских грамотах XV н- («Исследования по русскому языку», т. II, лып. 3, СПБ 1903).
* «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», стр. 182—278.
196
Глава третья
распространена на русском севере в условиях развития феодализма. Большинство подлинных актов написано на лоскутах пергамена и имеют печати или остатки последних.
Ещё больше, чем новгородских документов, сохранилось частных актов, относящихся к центральным районам Руся.
Так, в начале сороковых годов XIX и., ио время земляных работ в Московском Кремле иод горою, против Копстаптино-Еленипской перкви, был обнаружен в земле сосуд, полный воды, в котором находились пергаменные и бумажные свитки, два куска руды и глиняная фляга с ртутью. От долгого пребывания в воде свитки оказались в значительной степени повреждёнными, поэтому часть текста не может быть восстановлена. Тем не менее находка эта исключительно интересна. Среди документов оказались частные акты XIV в., а также жалованные грамоты великого московского князя Дмшрия Ивановича Донского, представляющие редкость в палеографическом и дипломатическом отношениях V
Большое количество документов сохранилось в составе архивных фондов церковных феодальных организаций. Правда, подлинники многих актов погибли. Пожар истребил значительную часть вотчинного архива крупнейшего земельного собственника — московской митрополичьей кафедры: «от пожара грамоты все церковные погорели» — писал митрополит Фотий в своей духовной в 30-х i одах XV в.1 2 Нов церковных учреждениях (в монастырях, мри митрополичьей кафедре) со второй половины XV в. стали составляться сборники копий с актов, относящихся к церковному землевладению. В XVIII в. подобные сборники получили название «копийных книг». Опп сходны с «хартулариямп» или «картуляриями» (chartularii, cartulaircs) Западной Европы, которые начали возникать ещё в X в. Образец такой копннной книги XVI в. с земельных актов XIV— XVI вв. московской митрополичьей кафедры издан Институтом истории Академии паук ССОР 3.
Хотя акты XIV—XV вв. сохранились в значительной своей части не в подлинниках, а в современных или более поздних списках в составе копийных книг, во всяком случае объём сохранившегося актового материала, в том число и частноправового характера, делает совершенно правомерным вывод о том, что письменные документы глубоко проникли в юридическую практику феодального общества Руси. Известно до 1 500 актов
1 Я, И Вереднчкое, Записка об открытых в Московском Кремле древностях («BnUetin de la classe historico-pbilologique de I’Academie imperiale des sciences de Sl.-Petorsbourg», 1. 2, 1845, стр, 49—60, табл. I—VI).
2 «Полное собрание русских летописей», т. XII, СПБ 1901, стр. 14.
3 «Акты феодального землевладения и хозяйства XIV—XVI вв », ч. 1, М.—Л. 1951.
'•ж^^й^иЛ^ьГллпДкмАяг?
Х^£К’»5*м^»мТл*|1И1к«Дн»(/И нньиА
rgXSJSig^tS^F
лйр-гпл-чхЛнн •лн>мтлсЭ,гг'Я1К£,Г ' ’ttiHTjKMiom- jt*w£uB«r4J»BW*w
5 .^л гйп
^•^/‘UrHtr-lbt.ntrrt
•Z AfA НТ Ы%'*>*н<чмак й-:н>> pW'Ms.; НА MiM из^иж/У;*; Д' i-kvfifi ifir^Kf^ ’' УНфх«Аиз. г/н1|в ндд„р г^-цыкинян • ,Л4«лнмг{К4лНА®ед-чпутя«^яв:!н
’’М.ДНЛ илн Т4Г4 ЙН«УТ- ;
„Л1«ЯШ*Й<0*Н^Ж11-ЛЖ*'Д^М<* W
«4"*»>Ц илнлаплкъ-ндн^Ц т!
к <цл И iГ№1 г Г1. гл,н д nJ I KUfiCWT и м *
ter«V Itt »•« ч AtrflW^®^-,MKS ‘
198 Глава третья
(в подлинниках и списках), сохранявшихся в составе монастырских архивных фондов V
Среди документов публично-правового характера должны быть названы княжеские жалованные грамоты на церковные земли, посредством которых церковь получала крупные привилегии судебно-административного и финансового характера.
Из подлинных актов этого рода в палеографическом отношении особенно обращает па себя внимание жалованная грамота великого князя рязанского Олега Ивановича Ольгову монастырю второй половины XIV в.
Эю акт, составленный от имени великого князя (совместно с рязанским епископом и боярами) и закрепляющим за монастырём село Арсстовскос с правами судебного и податного иммунитета, а также подтверждающий старинные земельные «пожалования» прежних князей и бояр. Документ сохранился в фонде грамот Коллегии экономии б, Московского архива Министерства юстиции (ныне Центральный Государственный архпв древних актов). Оп писан уставом на продолговатом четырехугольном листе пергамена. Верхняя часть грамоты занята изображением иконного типа. С палеографической точки зрения это наиболее интересная деталь Олеговой грамоты. В других русских актах XII—XV вв. мы миниатюр не находим.
Грамота Олега — единственный известный нам образчик документа, украшенного миниатюрой. Этому акту намеренно была придана особо роскошная внешность. Наверху грамоты помещено красочное изображение Иисуса Христа с божьей матерью с одной стороны и Иоанна Предтечи — с другой. Сзади божьей матери и Иоанна Предтечи находятся архангелы Михаил и Гавриил. Ниже, слева от Христа, изображён святой с евангелием в руках: согласно имеющейся здесь же надписи, это «агиос Яков», т. е. святой апостол Иаков, патрон князя Олега, который носил христианское имя Яков, С правой стороны от Христа — коленопреклоненный монах с протянутыми к Христу руками, в котором, как иояспяет надпись, следует видеть «грешного чернп;а Арсения» — игумепа Ольгова монастыря, который и получил от рязанского князя жалованную трамоту. Так в худоя?ественных образах была выражена идея незыблемости монастырской феодальной собственности. Миниатюра имеет определенное сходство с живописью Изборника Святослава 1073 г. Подобные портретные изображения в заголовке жалованных грамот впоследствии (в XVII—XVIII вв.) стали обычными, но, как правило, помещались портреты дари-
1 Л. В. Черепнин Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 2, стр. 58—59.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в-) 199
телей. Грамота Олега — единственный акт, в котором-имеется живописное изображение лица, получившего дар У
В настоящее время Институт истории Академии наук СССР подготавливает к изданию (с соблюдением языковых и графических особенностей) полное собрание всех актов из архивов церковных феодальных организаций до начала XVI в. Опубликован первый том этого издания, содержащий документальный материал из архива крупнейшею земельного собственника того времени — Троице-Сергиева монастыря1 2 3 * * * *.
В составе московского государственного великокняжеского архива, частично уцелевшего до наших дней, сохранились духовные и договорные грамоты, т. е. княжеские завещания и акты, устанавливающпе политические взаимоотношения московских великих князей с удельными, а также Московского великого княжества с Тверским и Рязанским. Эти документы характеризуют процесс образования Русского централизованного государства. Грамоты хранятся в Государственном древлехранилище б, Московского архива Министерства иностранных дел (цыпе Центральный Государственный архив древвих актов).
В издании духовных и договорных грамот, выпущенном Институтом истории Академии наук СССР8, в противоположность предшествующим, дореволюционным изданиям i ионоле^ зованы ранее неизвестные в печати черновики грамот, а тексты документов издапы с соблюдением всех языковых и графических особенностей. Две древнейшие духовные грамоты второй четверти XIV в. принадлежат князю Ивану Даниловичу Калте. Опи нисаны уставом на нергамене и имеют вислые печати с двусторонними изображениями Иисуса Христа и Иоанна Предтечи (патрона завещателя) и легендой (надписью), продолжающейся ио обеим сторонам; «печать великого кпязя Ивана».
1 Издание грамоты Олега см. в «Сборнике Московского архива Министерства юстиции», т. 1, ч. 1, М. 1913. Текст дан здесь: 1) в правописании подлинника, 2) применительно к современному правописанию. В приложении грамота воспроизведена путем трёхцветной фотоцинкографии. В Сборнике помещены также статьи Д. В. Цветаева и А. Н. Соболевского, посвящённые детальному анализу грамоты. Анализ грамоты как исторического источника с привлечением палеографических данных см. в статье Б. А. Романова «Элементы легенды в жалованной грамоте великого князя Олега Ивановича рязанскому Ольгову монастырю» («Проблемы источниковедения», 1’6. 3, М. — Л. 1940, стр. 205—224) и в книге Л. В. Черепнина «Русские феодальные архивы XIV—XV веков», ч. 2, стр. 125—130.
2 «Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV — начала XVI в.», М. 1952.
3 «Духоппыс и договорные грамоты великих и удельных князей
XIV—XVI вв.», М, — Л. 1950.
* «Дрсвпяя Российская Вивлиофика или собрэпие разных древних
сочинений...», пзд. помесячно Николаем Новиковым, изд. 1, ч. 8 и 9.
СПБ 1775; изд. 2, ч. 2 и 3. СПБ 1788; «Собрание государственных грамот
и договоров», ч. 1, М. 1813.
274 Глава третья
задачу ставит нерод собой исследование А, А, Покровского ’. Автор много лет был хранителем рукописного собрания библиотеки Синодальной типографии, находившейся в здании Печатного Двора, там, где сейчас помещается Московский Историко-архивный институт.
Указанная работа посвящена изучению пергаменных рукописей XII—XV вв., затребованных в конце XVII в, патриархом из Новгорода и Пскова в Москву и поступивших в типографскую библиотеку. Это — литература исключительно цорковпо-богослужебного (литургического) характера: евангелия, псалтыри, минеи, стихирари и пр. Интересно искусство книжного оформления названных рукописей, на основе которого можно сделать важные наблюдения над особенностями новгородской и псковской «школ» письма. Так, в памятниках новгородского происхождения бросается в глаза большая прямизна в буквах, в псковских, напротив, заметен наклон вправо. Этот вывод легче всего проверяется на датированных рукописях, писанных одновременно, но в разных городах.
Сравнение двух евангелий (новгородского и псковского), разделённых очень незначительным промежутком времени (всего в 14 лот), убедительно демонстрирует разницу в письме. Для псковских рукописей XIV в. характерны, например, так называемые «восполнения», т. е. дописывание новыми писцами недостающих отдельных страниц или даже целых разделов в старых книгах.
Местные особенности графики проявляются в области живописи — орнамента памятников письменности (характер заставок, заглавных букв и т. д.). В заставках псковских рукописей преобладают прямые пинии к значительно реже, чем в новгородских, встречаются краски. Для заставок и начальных букв новгородского рукописного орнамента XIV—XV вв. (как уже говорилось выше) характерно наличие особого чудовищного стиля с своеобразными птицевидпымп, звериными и человеческими фигурами, переплетёнными ремнями. Специфической особенностью Новгорода является раскраска заставок: серо-сипий фон, жёлтые и красные абрисы, растушёвка тел и ремней чёрными ресничками. В псковских рукописях тот же стиль имеет местные особеппости.
Рассматривая развитие русской книжной миниатюры XIII— XV вв., ряд учёных подходил к этому вопросу с точки зрения изучения преимущественно смены различных иностранных влияний на русское искусство. «Общая эволюция русской миниатюры состоит в частичной утрате различных черт византийского
1 Л. Л. Покровский, Древнее псковско-новгородское наследие, М. 1916, стр. 183 и др.
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в ) 275
искусства и частичном приобретении различных черт искусства западного, первоначально — главным образом чрез немецкое посредство» !, — пишет 13. II. Щеикип. Находясь в тесном взаимодействии с рядом пародов Востока и Запада, Русь действительно использовала в своем культурном росте лучшие достижения этих народов. Но русская книжная миниатюра развивалась самобытным путём, в тесной связи с общим развитием культуры, вызываемым внутренними причинами.
XIII—XV вв. — важный период в истории русской миниатюры. На её эволюцию оказала определённое влияние замена, во второй половине XIV в., в качестве писчего материала пергамена бумагой. На пергамеп, пе впитывающий краски, последние ложились непрозрачным слоем. Получалось впечатление эмали. Миниатюра имела характер произведения ювелирного искусства. Бумага, впитывая краску, предоставляла новые возможности художественного оформления по сравнению с пергаменом. Поэтому переход от пергамена к бумаге, как основному материалу для письма, наложил свой отпечаток и на характер миниатюры 1 2 3.
Указывая линию развития русской мипиатюры, можпо сказать, что опа шла в направлении от монументального стиля, характерного для древнерусского изобразительного искусства, к манере станковой живописи.
Это сказывалось в употреблении красок. В период господства пергамена миниатюры грунтовались белилами, на которых мешались к краски, накладываемые густыми мазками. Создавалось впечатлепио пластичности. Применялся особый приём: раскраска в «приплеск», т. е, таким образом, чтобы в топовой области краска ложилась более густым слоем и незаметно переходила в область световую8. Миниатюры, писаппыс густыми красками и грунтованные, встречаются и в бумажных рукописях, особенно в копиях с пергамеппых подлинников. Но широкое распространение бумаги создавало предпосылки для впедрепия живописной техники акварельного характера.
Когда употреблялся пергамен, то рисунок отличался скульптурностью. Для него были характерны контрасты светлых и тёмных тонов и отсутствие деталей в изображении фигур. При повой акварельной манере рисунок, утрачивая пластичность, становился детальнее в передаче жестов, движений л пр.
Рассмотрим наиболее характерные черты лицевых рукописей отдельных феодальных центров периода раздробленности.
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 74.
! Там же.
3 А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 64 и 51.
10*
200 Глава третья
Наиболее ранним мсждукияжеским договором является договорная грамота великого московского князя Семёна Ивановича, сына Ивана Калиты, с братьями, составленная около 1350—1351 гг. (ранее было приняло думать, что договор сыновей Калиты оформлен сразу после смерти их отца в 1341 г.). В палеографическом отношении интересно, что это — древнейший из известных актов на бумаге.
Самые поздние духовные и договорные грамоты относятся к XVI в, и представляют собой тексты, паппсанпые скорописью на листах бумаги различной формы.
Наряду с княжескими духовными и междукняжескими договорными грамотами представляют интерес в палеографическом отношении договоры Великого Новгорода с великими князьями. Опп сохранились, начиная с шестидесятых годов XIII в. (первый договор — с великим кпязем Ярославом Яро-славичем) и до второй половины XV в. Всех договорных грамот, дошедших в подлиннике, — 19. Кроме того, некоторые известны в современных и позднейших списках. Грамоты хранятся в составе Государственного древлехранилища б, Московского архива Министерства иностранных дел (пынс Центральный Государственный архив древпих актов)1. Тексты всех подлинных договорных грамот, за исключением одной, наппсапы на пергамене, по большей части уставом. При многих сохранились вислые печати. Часть названных документов сильно обветшала от времени. Палеографический и дипломатический анализ показывает, что подлинные договоры Новгорода с великими князьями, сохранившиеся до нашего времени, представляют собой остатки государственного архива Тверского великого княжества периода его самостоятельности (тверские князья, получая владимирское великое княжение, вступали в договорные отношения с Новгородом). Противни (вторые экземпляры) новгородско-тверских грамот,'^ран'йвйпйсся’в'Тосударствёпном архиве Новгородской боярской республики, не сохранились; очевидно, они были уничтожены по политическим соображениям московским правительством после присоединения Новгорода к Москве 2.
1 Договоры Новгорода с князьями были изданы впервые в «Древней Российской Вив.тпофике» II. И. Новикова, затем в «Собрании государственных грамот п договоров», ч. 1. Научное издание доюворов с передачей языковых особенностей текстов принадлежит А. А. Шахматову, который дал также палеографический и дипломатический анализ текста документов, см. А. А. Шахматов, Исследование о языке новгородских грамот ХП1 и XIV вв. («Исследования по русскому языку», т. 1, СПБ 1895, стр. 131—285). Договоры переизданы в издании «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», стр. 10—51.
а Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 1, стр. 226—239.
44. Духовная грамота Ивана Калиты. Центральный Государственный архис дреених актое.
202 Глава третья
Кроме доюворпых грамот Великого Новгорода с князьями в качестве источника для палеографического изучения следует привлечь договоры Новгорода, Пскова, Смоленска и Полоцка с Немецкими городами, иаписапные на пергамене уставом и полууставом. Особенно следует отметить договор смоленского князя Мстислава Давыдовича 1229 г., известный в семи списках па русском языке: из них пять списков найдены в Рижском архиве. Списки по содержанию делятся на две редакции, каждая из которых восходит к древнему утрачеппому оригиналу. Списки пергамеппыс, с печатямих.
В период феодальной раздробленности XII—XVвв.в качестве правового кодекса, применявшегося в различных феодальных центрах Руси, действовала Русская Правда. Её применение в ряде феодальных княжеств свидетельствует о единстве правовых норм, основа которых была заложена в период Древнерусского государства IX—XI вв.
Древнейший датированный список Русской Правды сохранился в составе Кормчей (сборника памятников церковного и гражданского права 1282 г.) Синодального собрания Государственного Исторического музея в Москве 1 2. Рукопись написана уставным почерком на пергамене хорошей выделки, но местами имеющем прорезы и дыры. Па первом диете помещена запись, указывающая, что «книгы сия» были написапы «повЪле-ниемь благовЪрпаго князя повътородьского» Дмитрия Александровича (княжившего в Новгороде с перерывами в 1277— 1292 гг.) и «стяженпсмь боголюбиваго архиепископа новгородь-скаго Климента». Кормчая была положена в новгородский собор св. Софии. В записи паходим и точную дату написания Кормчей, от времени частично стёршуюся. Сохранились цифры тысяч и сотен лет в их буквенном обозначении: зело и пси (6700). К. Ф. Калайдович и И. II. Срезневский указывают, что в их время можно было ещё разобрать остатки конечной циф^ы — червь (90). Таким образом, в рукописи, очевидно, стояло обозначение 6790 года, каковым и следует датировать новгородскую Кормчую.
На обороте верхней крышки переплёта находится другая запись, написанная почерком XVI в.: «Правило Софепския
1 Этп списки собраны К. Э. Папьерским: «Русско-ливонские акты», изд. Археографической комиссии, СПБ 1868, стр. 2—3; «Грамоты, касающиеся до сношспий Северо-западпой России с Ригою и Ганзейскими городами в XII, XIII и XIV веке», найдены в Рижском архиве К. Э Няпьер-скпм и изданы Археографическою комиссией, СПБ 1857, с 8 литографированными снимками.
2 Этот список издан фототипически Е. Ф. Карским (см. «Русская Правда по дровпейшему списку», Л. 1930). Напечатан в транскрипции в академическом издании Русской Правды; «Правда Русская», I, стр.
45. Синодальный список Риской Правды, 1282 г. (л. 1), Государственный Исторический xyscfl.
204 Глава третья
старый; дал их князь велиюй Василий Иванович веки Руси архиепископу Манарыо, какь его с Москвы в Новгород отпустил, а нелЬл их князь велигай в Софки ноложити по сторип'Ь, в .ict[o] 7034 (1526 г.)». Очевидно, Кормчая была увезена в Москву Иваном III после присоединения в 1478 г. Новгорода п возвращена обратно в Софийский собор его сыном Василием ГП при назначении новгородским архиепископом .Макария.
Кроме Кормчих, текст Русской Правды встречается также в юридических сборниках, известных под названием «Мерила Праведные». Большое значение для изучения Русской Правды (в пространной редакции) наряду с Синодальным списком Кормчей имеет Мерило Праведное из собрания Троице-Сергиева монастыря (Троицкий список). Памятник хранится в рукописном отделении Государственной библиотеки СССР имени В, И. Ленина. Рукопись писана на пергамене уставом XIV в, В ней имеются заставки чудовищного стиля из переплета прямых и закрученных ремней, с двумя стилизованными фигурами птиц, и миниатюра, изображающая «праведного судью» па престоле, в круге1.
Содержание литературных памятников XII—XV вв. весьма разносторонне, Наряду с богослужебной н житийной литературой распространены были летописные своды, воинские повести и сказания, памятники публицистики и т, д,
Большая работа по переписке книг производилась в древнерусских монастырях, особенно таких крупных, как Троице-Сергиев под Москвой иди Кирилло-Белозерский, имевших собственные мастерские. Памятником такого рода культурной деятельности является сохранившаяся от конца XV в. опись Кирилло-Белозерского книгохранилища — один из ранних трудов библиографического характера 1 2 * * s.
Значительная часть литературных памятников XII—XV вв. сохранилась в более поздних списках, а их оригиналы погибли. Отметим уцелевшие памятники XII—XV вв., представляющие интерес в палеографическом отношении.
Синодальный список Полгородской летописи. Назван так по месту его хранения в Московской Синодальной библиотеке, рукописное собрание которой перешло в Государственный Исторический музей. Основная часть рукописи написана на
1 Троицкий список Русской Прайды см. в издании: «Правда Русская», I, стр. 89—117. Фотокопия опубликована в innirc М. II. Тихомирова «Пособие для изучения Русской Правды», стр. 47—74
2 Впервые об отметил Н. С. Тихонравов в своих литографированных
лекциях по палеографии, подчеркнувший, что рукопись эта является
показателем интереса к книге в русском феодальном обществе (Н. С. Тихо-
нравов, Русская палеография, стр. 122—123). Впоследствии опись была изучена и издана Н. К. Никольским (77. Й‘, Никольский, Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря, составленное в конце XV века, СПБ 1897).
4(i. Синодальный сиииж Русской Правды. Надпись на обороте верхней доски переплета.
Глава третья
пергамене уставом, тремя почерками XIII — цервой половины XIV в. На дополнительных трёх листах рукописи текст написап почерком второй половины XIV в. Синодальный список Новгородской летописи был издам Археографической комиссией 13 настоящее время Институт истории Академии наук СССР выпустил новое научное издание Синодального списка1.
Лаврентьевский список летописи. Эта рукопись, как видно из её названия, была написана монахом Лаврентием в 1377 г. по заказу суздальского и нижегородского великого князя Дмитрия Константиновича. На последнем листе имеется запись, сделанная киноварью (красной краской): «Радуется купель, принял створив (т. е. получивши прибыль), и кормьчий в отишье пристав (т. е. достигнувши тихой пристани), и странник в оте-чьство свое нрпшед; также радуется и книжный списатель, дошед конца книгам, такожеи аз худый, недостойный и многогрешный раб божий Лаврентой мних. Начал семь писати книги сия, глаголемый Летописець, месяца генваря в 14... и кончал есм месяца марта в 20... в лето 6885 (1377), при благоверном и христолюбивом князи великом Дмитрии Констянтииовичи и при епископе нашем христолюбивом священном Дионисье суждальском и повгородьском и городьском. И ныне, господа отци и братья, ожо ся где буду описал, или переписал, пли не дописал, чтиге исправливая бога деля, а не клените. занеже кпигы ветшапы, а оум молод, не дошел» (т. е., если я где-либо допустил ошибку, написал что-либо лишнее или чего-нибудь пе дописал, ю, ради бога, читайте, исправляя текст, а не проклинайте, так как книга, с которой я списывал, ветха, а ум молод, пе постиг смысла текста). Таким образом, очевидно, что рукопись Лаврентия, писанная частью уставом, частью полууставом, представляет собой копию с более древпей, плохо сохранившейся книги, Но Лаврентий был не просто переписчиком, он в ряде мест переделывал текст оригинала3.
М. Д. Присёлков поставил перед собой задачу выяснить по палеографическим признакам формат несохранпвшегося «встша-ного^ (ветхого) оригинала Лаврентьевского списка летописи. Он обратил при этом внимание па следующие особенности Лаврентьевского списка: 1) разнообразие почерков (устав чередуется с полууставом); 2) неодинаковое расположение текста в пределах листа (то в виде сплошной строки, то в дна столбца);
1 «Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку», СПБ 1888. Археографическая комиссия в 1875 г. издала и полное воспроизведение Синодального списка посредством светопечати.
‘1 2 «Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов», стр. 18 -100.
3 В. Л. Комараоич, Лаврентьевская летопись («История русской литературы», т. 11, ч. !, М — Л. 1945, стр. 90—9(5).
Палеография памятников письменности (начало XI! е. — XV в.) 209
3) ряд пробелов в конце страниц, которые никак нельзя объяснить дефектами копируемого оригинала, так как эти пробелы но мешают правильному (без всяких пропусков) и осмысленному чтению.
Принимая во внимание, что рукопись была паписапа для великого суздальско-пижогородского князя Дмитрия Константиновича по «благословению» епископа, трудно объяснить неудовлетворительный внешний вид памятника небрежностью или неопытностью переписчика, или, наконец, желанием удешевить книгу. Присёлков предлагает другое объяснение: виноват не писец, а заказчик, который торопил его скорее закончить
!, 1.Т1ИМ Г1.
5 ЦИ AtAXIM Д4МТЛ АЛ е t Т h '•> «rtrt-*n'r«iniBttTt>cnn neniTjnfcnu8H«ettr
•, n>e«rt g A 1Д*ЛИ1 ШДЦ» » мл n t пмъ Д a Ml Лф»т ki tnu.irt iat)» rt*i
h^rtl? И M 8АТЛПТ1(П8ШЙ1ИПМ ин»
, пч’|рн?<г.-«4гм.<ипл5П1л^дем»гя
работу. В целях ускорения процесса письма пришлось сначала перейти с устава на полуустав, а затем распределить переписку между несколькими лицами. Так как они выполняли работу одновременно, поделив между собой листы оригинала, а копируемая рукопись была иного формата, чем Лаврентьевская летопись, то от неосмотрительности при раздаче материала исполнителям и могли получиться пробелы в конце работы каждого писца, а также неодинаковое количество строк в странице и разнообразие почерков. Сопоставление между собой разделов рукописи, выполненных разными переписчиками, с точным подсчётом количества букв и строк в каждой странице и с учётом также размера незаполненных частей страниц, ведет к предположительному восстановлению формата рукописи, послужившей оригиналом Лаврентьевского списка х.
Лаврентьевская летопись была приобретена в 1792 г. дворянским коллекционером-антикваром Мусипым-Пушкиным вместе с целым возом старых книг из библиотеки комиссара
1 М. Д. Приселков, Формат «Летописца» 1305 г. («Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского», стр. 169—172).
8 Л. В. Черепнин
210 1'лава третья
времен Петра Великого — Крекшина, распроданной его наследниками. Лаврентьевский список, подобно своему «встшапому» оригиналу, является дефектным: в середине у него не хватает нескольких листов. Рукопись хранится в Государственной публичной библиотеке имели Салтыкова-Щедрина в Ленинграде г.
Ипатьевский список летописи. По почерку и бумаге памятник относится к первой четверти XV в. Когда-то он принадлежал костромскому Ипатьевскому монастырю, что видно из записи XVII в. на обороте первого листа: «Книга Ипатцкого монастыря, летописец о княягонпн», затем поступил в Библиотеку Академии наук. Рукопись дошла до нас в довольно исправном виде, утрачен всего лишь один лист. Она переплетена в старинный кожаный переплёт с медными жуковинамп1 2. В рукописи различаются четыре почерка. Поводимому, для переписки оригинал был разбит па несколько частей, причём эти части нрп переписке не всегда удавалось подогнать друг к Другу. Очевидно, отдельные листы остались недописанпыми или имеют липшие строки, некоторые пробелы в тексте объясняются, надо полагать, неисправностью оригинала.
Перечисленные три списка являются памятниками летописания : новгородского (Синодальный), ростово-суздальского (Лаврентьевский) и южнорусского (Ипатьевский), По все они составлены на основе общерусских летописных сводов, возникших ещё в Древней Руси XI—ХИ вв.
Из литературных произведений XIV—XV ли. наибольший интерес представляет Задовщипа — художественная поэма, посвящённая героическому подвигу русскихноииов, победивших в 1380 г. па Куликовом иоле полчища татарского темника Мамая. Наиболее ранний список этого произведения относится к 70-м годам XV в. 3 Имеются списки XVI в. 4 (в Государственном Историческом музее в Москве),
Русская письменность развивалась в теспом взаимодействии с письменностью южных славян. В XIII—XV вв. усилились связи Руси со славянскими странами Балканского полуострова. Это объясняется международной обстановкой.
1 Лаврентьевская летопись издана в первом томе «Полного собрания русских летописей» (имеются четыре издйпяя: 1846, 1872, 1897, 1926 гг.).
2 Ипатьевская летопись напечатана во втором томе «Полного собрания русских летописей» (четыре издания: 1843, 1871, 1908, 1915 гг.).
а Издан фототипически II. К. Симопи в «Памятниках старинного русского языка и словес пости XV—XVIII столетий», выл. III («Сборник Отделения русского языка н словесности Академии наук», т. С, № 2, Пгр. 1922).
4 Изданы фототипически В Ф. Ржигой: «Слово Софопия рязанца о Куликовской оитве» («Задовщина»), «Ученые записки» Московского Государственного педзгогического института имени 13. II. Лепина, т. XLI1I, кафедра русской литературы, М. 19^7.
Г*.
*.
bj ку-улейНЛа-веТек-ь-j’neA I дувнп|>нл«'ЛЛц|и дегкедоку' i jnneii'MAIMAfHA-е^«т + I KHftf-b друСиЯГЧУМНА’»’*' -» мж^рн'* МЛ^НМН"^ nf« » ТН*уеу<|>» TftXHp't jyyHll£ ’ 5К«К'»6(Твк« । кч|ткк««
t< rete • Мм-Ьнлию-лн i ихнго-. М»<«н-f/yrHie-ИОМММП лт«и»> Г4л/кч-
МА«иго-фугуйте «вли^у aMfy^^CjA
• у^^ругнй HuJiTfifeMnA ^fclKMAfb' <«ЧД,Й<Ч«ГЧ “pi
’’ лЬисйг^кж I-Vj>s
Я1,ь%»тк»р»и'»«Ачд-*л4 те | >н;|И«х^*'^у,М»<с4<1М<чм f т»'рАлег«рм>4«г»- wkv
{Лмльгт^ ч«^хм»мьио b'iwic»"’- neit*T«'dfs« "ri ем »ьп « fc e " ^*4 н iu A
иге 1ПЛХЛ ,^W»-й^ет-ь- л zjb«муй-ге.-му-• ЬИЛчП.е«е»ч> ±>ет«»хж<мгАлг*лу»«»угеАМ
гн^Л1 вдтдь ~ етелпл нелпе «мим>ли> нй
^йимм. «^«лгмуНьамав ту^йд»г<(&«ия. г»«»^ере Ф Амв^<‘г*[«^ц.«жендялму АИ»М^кеу»яй,й«дк#,1«у А ивдвял«А%
ТЛ«мА- Ар1ЬИЛ<Т*>4и«1 <ч<-
> ь>уЧ«ляга «л>,н*74в>мен - I им^м+м^нА юдекдн
« нк мМсж-'Д ИмввнЖ««^
' поуЛВЙеАтйх-Нк-«, гуяйЬ Я » пЬ Й UH л»* Дф ип> й4
CTf Л "Л В^ЛПХ'ДМЛЙиЛИ^МП»-^уИ'авдяетгяг Я|Лле НКГвЛ*ЛЛЙ и йвсднкА(Я|4Аяел,я<кт •^ef^ertNM елллтпгА1 kms д«и>- s««s»pMW(<at4i'TBp,^ р««₽- «р^АТН- Тлшрпйп Ц. 11<У^>ЙЮ' ^рячм-мл^еДв иней-Д,Ллмдтн(4. /лодасн р<ленн
Й- ^женеиламвпйд’вия^ у»*- ipMit^not И'т^[н*ге я- йлурик« е«»«не'дуд>1 тцй jlNiApnAKSrt'AHbXpn . ,.fj...ЙТНвкуеХиу^НКЛ: ММЛТЬ
<|-ме>йжЛ<9,цмтьр£ "‘ вр<*тдиий- ей
50. Начальный лист Ипатьевского списка лйюписи, начало XV в. Библиотека Акадгмчч науч СССР в ЛенинераОе.
8'
212 Глава третья
ХШ—XIVвв. были временем полити°сского упадка Византии. Южнославяпские страны — Болгария и Сербия постепенно добились независимости от Византии. В них происходил процесс образования национальных государств, нашедший отражение е ‘збиасли идеадотии. В болгарской феодальной публицистике Болгария стала рассматриваться как преемница Византийской империи, а её столица — Тырнов — получила название нового Царьграда. Эта общая политическая тенденция отчётливо проявилась в области литературы. Во второй половине XIV в. в Болгарии была проведена реформа книжного дела, связанная с именем тырновского патриарха Евфимия, которого литературные памятники, отражающие идеологию господствующего класса, называют «великим художником словенских писмсп» ]. В результате этой реформы в феодальной литературе стал господствующим особый литературный стиль, витиеватый, полный риторики, разукрашенный цитатами, изречениями, сравнениями, лирическими отступлениями в т, д. Эта стилистическая манера нашла применение главным образом в агиографии (житийной литературе). Кроме того, подверглась пересмотру система перевода книг с греческого языка на славянский в целях максимального приближения переводных рукописей к оригиналу. С этой целью были приняты единообразные приёмы перевода в области языка и графики.
Книжная реформа Евфимия Тырновского нашла последователей в Сербии, где её продолжателем в первой четверти XV в. явился Константин Костенчский, болгарин по происхождению, — человек близкий ко двору сербского деспота Стефана Лазаревича, получивший прозвище «грамматика» или «философа»1 2 * * * *. В Сербии, так же как и в Болгарии, делались переводы по системе Евфимия Тырновского, воспринятой сербскими книжниками. Средоточием книжного дела сделался Ресавский монастырь, основанный Стефаном Лазаревичем.
Болгарская и сербская феодальная литература, появившаяся в результате работ «школ» Евфимия Тырновского и Константина Костепчского, известна под именем «тырповских и рссавских изводов» славянских текстов (изводами принято называть местные варианты литературного старославянского языка)8.
В связи с развитием процесса государственного объединения в южнославянских странах усиливались их культурные связи
1 II. В. Ягич, Рассуж'дсиия южнославянской » русской старины о церковпо-славявском языке, стр. 390.
2 Там же, стр. 306.
’ П. Л. Сырку Очерки вз истории литературных сношения болгар
и сербов в XIV—XVII веках («Сборник Отделения русского языка и сло-
весности Академии наук», т. 71, СПБ 1902, стр. LXXVIII LXXXIX—
ХС1).
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 213
с Русью. Происходил обмен литературными произведениями. На Русь пропинали произведения югославянской литературы, с их стилистикой, орфографией и графикой. Культурное общение Руси с южными славянами развивалось и укреплялось двумя путями: в результате поездок русских в Константинополь и на Афон, и через выходцев с Балканского полуострова, попадавших на Русь 1.
Со второй половины XIVв. участились путешествия русских церковников в Константинополь, па Афон и в другие монастыри Балканского полуострова и Малой Азии. В связи с образованием Русского централизованного государства феодальная публицистика стала проводить взгляд на Москву как «третий Рим», как наследницу политической роли древнего Рима и Византии. Поэтому возрастал интерес к памятникам славянской публицистики, славянской агиографии. Приспособленные к интересам господствующего класса Русского централизованного государства, они должны были служить пропаганде политического значения Руси в международной жизни.
В конце XIV в. Болгария и Сербия стали объектом завоеваний со стороны турецких феодалов. В связи с этим уже с конца XIV и в начале XV в. в Россию направилось значительное количество эмигрантов из славянских стран Балканского полуострова. В течение всего XV в. этот ноток не уменьшился; напротив, во второй половине XVb. он даже возрос. В 1453 г. турецкие захватчики взяли Константинополь и утвердили своё господство над землями и народами, входившими в состав Византийской империи.
Таким образом, феодальные усобицы на Балканском полуострове и нашествие турецких завоевателей из Малой Азии привели к падению Византийской империи и к утрате Болгарией и Сербией своей независимости. В середине XV в. вся территория Балканского полуострова оказалась под властью Турции.
В то же время на Руси происходил процесс объединения отдельных феодальных княжеств вокруг Москвы и образования единого централизованного государства. В связи с этим Русское государство становилось центром, куда стекались выходцы из стран Балканского полуострова. Многие из эмигрантов запяли в Русском государстве видное положение в качестве церковных иерархов и известны как политические деятели и деятели феодальной культуры. Здесь следует упомянуть московского митрополита конца XIV — начала XV в. Киприана, родом болгарина или серба, воспитанника Евфимия Тырновского. Племянник Киприана — Григорий Цамблак подобно Киприану
* А. И. Соболевский, Южно-славянское влияние на русскую письменность в XIV—XV веках, СПБ 1894, стр. И.
214 Глава третья
вышел из церковно-феодальных кругов, близких к Евфимию, одно время являлся игуменом в Сербии, а затем получил митрополичью кафедру в Литве. Киприан и Цамблак ввели свойственный югославянской феодальной литературе риторический стиль в церковную проповедь. Представителями той же стилистической манеры в области агиографии были русский монах Епифаний Премудрый и выходец из Афона, серб по происхождению, Пахо-мий, получивший прозвище Логофет, что буквально значит «словоположник» (этим именем в южных славянских государствах обычно назывались лица, стоявшие во главе государственных канцелярий, где составлялись правительственные грамоты)
Политические и культурные связи Руси с южнославянскими странами нашли своё отражение в памятниках русской письменности XIV—XV вн., особенно в книгах церковного содержания и в памятниках официальной правительственной идеологии: в частности, в графике (особый тип полуустава), в орфографии, в орнаменте (новые художественные стили)1 2.
Односторонней является трактовка связей Руси с южными славянами в XIV—XV вв. некоторыми историками в плане только лишь так называемого «второго югославяпгкого или балканского влиянии» па русскую письменность 3 (время «первого влияния» относится к X—XI вв., когда югославяп-ская, главным образом болгарская, литература, а также литература византийская в болгарских переводах впервые попадает на Русь), В действительности речь должна идти не об одностороннем влиянии, а о культурном взаимодействии Руси и южных славянских стран, Не случайно Константин Костенчский называл русский язык «тончайшим и красивейшим» языком 4.
Внимательный анализ палеографических данных имеет большое научное значение, проливая иногда свет па политические и культурные взаимоотношения Руси с южнославянскими странами. Сохранился ценный памятник гогославянской (болгарской) письменности — так называемая Саввина книга (евап-голие, переписанное попом Саввой с глаголического оригинала в XI в.). Рукопись эта попала па Русь, в XIV в. она находилась в Пскове, а впоследствии поступила в Типографскую библиотеку
1 А. И. Соболевский, К)н>по-славянское влияние на русскую цись-менностк в XIV—XV вв., стр. 14; .W. Н. Тихомиров, Исторические связи русского парода с южными славянами («Славянский сборник», Госнолит-издпт, 1947, стр. 173—174).
1 А. И. Соболевский, Южно-славянское влияние на русскую лись-мениость в X1V—XV вв., стр. 3—8.
3 В. II. Щецкин, Учебник русской палоО1 рафии, стр. 117—118; ср. также Н, С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 75.
4 И. В. Ягич, Рассуждения южнославянской и русской старины о церковно-славянском языке, стр. 396.
Палеография памятников письменности (напало XII в. — XV в.) 215
В Москве, Историю рукописи можно в известной мере проследить, присматриваясь к её палеографическим особенностям.
13 книге имеется ряд приписок XI—XVI вв., сделанных различными почерками, приурочиваемыми к разным местностям. Некоторые листы Саввиной книги со славянским текстом были утрачены, а затем «восполнены» на Руси, в Псковской области, в XIV столетии1. Так палеографические признаки помогают установить стариппые связи Руси с южным славянством.
§ 3. Материал для письма (пергамен, бумага). Древнейшие водяные злаки. Орудия письма. Внешний вид памятников письменности (листы, тетради, книги, особенности книжного переплёта)
До XIV в, в качестве основного писчего материала на Руси фигурировал пергамен, Прочность и крепость пергамена давали возможность писать на его отдельном листе дли группе таких листов по нескольку текстов. Таким путём в известной степени преодолевалась дороговизна пергамена. В средневековой Европе, а также в очень незначительном количестве ва Руси встречались так называемые палимпсесты (сочетание греческих слов ital.w — опять и фасо — скоблю, стираю)1 2.
Под палимпсестом следует подразумевать рукопись, первоначальный текст которой выскабливался или смывался, и очищенный таким образом пергамен заполнялся новым текстом. Феодальная церковь боролась с употреблением палимпсестов в Западной Европе, так как нередко выскабливались или смывались церковно-литургические тексты, уступая своё место произведениям античной литературы. Специальное постановление церковною собора, изданное в конце VII в., запрещало подобную практику3. Немало, однако, наблюдалось и обратных случаев: тексты античных авторов, например, Тита Ливия, Виргплия, Эвклида и Цицерона, исчезали под сочинениями Иоанна Златоуста, Августина, Иеронима и других «отцов церкви»4.
Слерует сказать несколько слов о прлёмахпрочтенияпалимп-сестов, Опи представляют интерес для палеографа. С давних пор в целях изучения палимпсестов прибегали к различным способам
1 Саввина книга издана Б. Н. Щепкиным в «Памятниках старосла-
вянского языка», т. I, выл. 2, СПБ 1903; см- ниже В. Н. Щепкин, Рассуждение о языке Саввиной книги, СПБ 1899, стр. 3, 7, 70, 71.
3 R. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 92.
3 Там же, стр. 94.
* О. А. Добиам Рождественская, История письма в Средние века, стр. 38—40; fl. С. Чаев и .7. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 98—99.
216 Глава третья
восстановления утраченных текстов. Дело в том, что как бы усердно пл скоблился или ни смывался текст с пергамепа, следы письма па нём все же в ряде случаев сохранялись. Чернила проникали в писчий материал. Случалось, что первоначальный, целиком не уничтоженный текст рукописи восстанавливался после длительного воздействия на пего воздзха. Ещё больший эффект получался от применения химических реактивов,
Начиная со времен средневековья в состав чернил обычно входила дубильная кислота в соединении с железной или медной солью. Под действием реактивов на некоторое время проявлялись очертания старого письма. В этот момент сохранившиеся знаки могли быть описапы, срисованы или сфотографированы х. Что касается самого реактива, то его следует немедленно удалить. Промедление с последней операцией ставит под угрозу целость самой рукописи.
В западноевропейских библиотеках имеются отдельные памятники письменности, пострадавшие в результате применения химических реактивов 2. Те же самые опыты имели место в русских библиотеках. Хотя оканчивались они также не всегда удачно, однако известные результаты достигались. В переписке Калайдовича с Востоковым 20-х годов XIX в. указано, что -Екатерина II прислала в Архив «целую бутыль какого-то состава для восстановлепия погибших слов,..». Востоков в целях прочтения плохо сохранившихся мест текста прибегал к воздействию на пергамен сероводородной нашатырной кислотой8.
Один из химических способов восстановления стёршихся и полинялых чернил в пергаменных, а также бумажных рукописях приводит И. Д. Беляев. Этот способ заключается в следующем: надо взять золотник (около 4,26 а) синильной кали или синеродисто-железистого потасия, растереть в порошок и растворить в пяти столовых ложках тёплой воды; затем; намочив этим раствором чистую тряпку или губку, осторожно прикладывать к полинявшим местам, стараясь их достаточно промочить не растирая. Когда намоченные места просохнут, то полинявшие буквы стапут достаточно ясными * *.
В настоящее время метод применения химических реактивов для раскрытия письма не применяется. Вместо него выдвинут безвредный для рукописей метод фотографирования (так называемая цветоотделительпая фотография). Привлечение фото
1 О фотосъемках рукописей см. А. И. Яцимирский, Фотография в применении к славяно-русской палеографии, М. 1901.
s О. Л. Добиаги-Рождеетвгнская, История письма в Средние века, стр. 41—42.
я «Переписка А. X. Востоковавповременнолпорядке»,стр.61—62,72.
* «Временник Московского Общества истории и древностей Российских», кн. 4, М. 1849, смесь, стр. 66.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 217
графин к чтению палимпсестов или вообще загрязнённых и выцветших текстов привело к известным результатам в России уже d XIX—XX вв.
Найденные в 40-х годах XIX в. во время земляных работ в Кремле пергаменные документы не могли быть полностью прочтены, так как от долгого пребывания в земле и от действия почвенных вод пергамен изменился в цвете и с пего исчезли всякие следы письма, В 1894—1895 гг. судебному эксперту и фотографу Е. Ф. Бурнпскому удалось прочесть текст этих документов при помощи цветоотделительной фотографии.
Сам он так описал свои опыты: «Кожи представляются нам совершенно черными, но, конечно, они нс всегда были такою цвета. Первоначально, когда па них писали, они были гораздо светлее. Изменение цвета кожи происходило под влиянием грунтовой воды, постепенно и, разумеется, прежде всего па местах, не покрытых чернилами, слой которых защищал поверхность кожи до тех пор, пока сам по растворился и сошел прочь, Вследствие того, что места под буквами стали темнеть позднее, чем всё поле документа, между цветами того и другого получилось различие, хотя и незаметное глазу, но, тем не мспее, дейс1витслыгос, существующее. Значит, хотя следов пишущего вещества и нет, по следы букв сохранились и, если бы наш глаз был способен разделять очень близкие между' собою оттенки, то мы могли бы читать текст документа совершение так, как читаем книгу, печатанную черными буквами на бело! бумаге» х.
Метод фотографирования рукописей успешно применяете? в СССР; с помощью различных фототехнических опоратн удаётся снимать ряд позднейших напластований и восстанавли вать перГвоначальный текст рукописи.
Существуют и другие способы чтения палимпсестов. Так например, в лаборатории реставрации и консервации докумеп тов Академии наук СССР применяется люмиппсненс-аппарат С помощью действующих в названной аппаратуре ультрафио летовых коротких лучен читаются неясные места рукописей
До XIV в. рукописи, написанные па бумаге, на Руси иеиз всстпы, может быть, они по: нбли во время многочисленны пожаров и нападений иноземных захватчиков.
В XIV столетии па Руси пергамен постепенно вытесняете новым материалом для письма — бумагой. Болес широкое ра;
1 В. Ф. Вуринсхий, Судебная экспертиза документов. ПроизводстЕ ее и пользование ею. Пособие для судей, судебных следователей, лиц npi курорского надзора, поверенных, защитников, судебных врачей и граф! ческах экспертов, СПБ 1903, стр. 83, 108.
218 Глава третья
витие письменности, появление нового тина графики— скорописи привели к необходимости отказаться от пергамена как основного писчего материала. Его не хватало для изготовления всё возрастающего количества книг. Он был слишком дорог и ие особенно удобен в техническом отношении для беглого письма, ставящего своей задачей экономию времени. Однако пергамен вышел из употребления не скоро. В XV в., например, в пределах обширной Новгородской территории оп ещё употреблялся для письма не только книг, но н грамот. В XVI—XVII вв. в Русском государстве пергаменом пользовались уже в виде исключения, главным образом для составления актов (например, жалованных грамот) и книг, которым придавалось почему-либо особо важное значение или предназначенных для чтения в торжественных случаях.
В качестве наиболее ранних из датированных рукописных книг, наиисанпых на бумаге, следует указать на «Поучения Исаака Сирина» 1381 г. — книгу, принадлежавшую Троиде-Сергпеву монастырю. Наиболее рапними из известных до сих пор актов, написанных на бумаге, являются жалованная грамота нижегородского князя Василия Давыдовича ярославскому Спасскому монастырю (до 1345 г ) и договор московского великого князя Семёна Ивановича с братьями * 1 (обычно датируемый 1340—1341 гг., но в действительности, невидимому относящийся к 1350-1351 гг.)2.
Название «бумага» употребляется в русском языке. Южные славяне, так же как и западноевропейские народы, употребляют термин, корень которого восходит к слову «папирус»: paper, papier, papir и т. д. Название «бумага» возводится к восточным языкам: татарское — «бумуг», «бумбуг»; тюркское — «памбук», «памук». Существует и другое словопроизводство от греческого рор9а£, — хлопок3.
Время и место изобретения бумаги точпонеизвестпы. Судя по китайским летописям, бумагу начали вырабатывать во JI в. в Китае. В VI—VIII вв. производство бумаги распространилось в Средней Азии, Корее, Японии, Индии, в VIII—XI вв.—в странах Арабского халифата. В Западной Европе бумага вошла d употребление с XI—XII вв. Сначала бумага вызывала к себе скептическое отношение, так как считалась непрочным материалом. XII—XIII столетия являются временем, когда бумага уже
1 1Г. П. Лихачев, Бумага и древнепгпие бумажные мельницы в Московском государстве, стр. 3; его же, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. 1, стр. XXVI.
1 «Духовные it договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XV! ив.», стр. 11—13 Г« 2.
8 II. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мельвиды в Московском государстве, стр. 4.
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 219
почти во всех странах Западной Европы заменила пергамен1. В XIV столетии опа стала известна и в России.
Начало производства бумаги в Европе и её быстрое распространение явились очень важным событием в истории письменности, содействовавшим развитию последней.
В Русском государстве XIV—XV вв. бумага была привозной. Опыты наладить собственное бумажное производство относятся к XVI—XVIII вв. В XIV—XV вв. бумага поступала в Русское государство в основном из западноевропейских стран. Через Астрахань могла поступать в Россию бумага с Востока (из Средней Азии и Ирана).
Наиболее ранней бумагой западноевропейского происхождения была итальянская (XIV в.), К концу XIV столетия на русском рынке появилась французская бумага, получившая преобладание особенно в XV и XVI вв. С конца XV в. начался привоз немецкой бумаги1 2. Иностранная бумага ввозилась в Русское государство: 1) с юга, через Кафу; 2) через Pniy и Новгород (нри посредстве ганзейских купцов); 3) через Смоленск.
Иностранная бумага, обращавшаяся в Русском государстве, была изготовлена главным образом из тряпья: пенькового или льняного. Некоторые её сорта, употреблявшиеся преимущественно для письма книг и носившие название бомбицпны, выделывались из хлопка. Бомбицина с внешней стороны представляла собой толстую и грубую бумагу, желтоватого цвета, иногда сильно выглаженную, волокнистую в разрыве. Указанные признаки отличали бомбнцину от других, более топких сортов. На бомбицппе отсутствуют также водяные знаки3, Внешне особенности бомбицпны в противоположность прочим разновидностям бумаги уже давно позволили специалистам утверждать, что в качестве материала для её изготовления употреблялся хлопок. Высказывалось предположение, что производство бумаги пз хлопка было перенесено в Европу с Востока. Но были исследователи, отрицавшие наличие бумаги из хлопка и считавшие неосновательным самый термин «бомбицина» 4. ВкопцеХТХ столетия было произведено микроскопическое исследование бом-бицины немецким учёным Виснсром, пе обнаружившим в сё
1 И. Т. Малкин, История бумаги, стр. 19, 31, 37, 40.
8 Н. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве, стр. 8.
3 Н. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водппых знаков, ч. I, стр. X, XIV—XV.
‘ С. М. Briquet, La legende paleographique du papier de colon («Journal de Genfeve», 29 ocl. 1884); его оке, Rechcrches snr les premiers papiers, employes en ,'Occident ct ел Orient du X au XIV si<klc («Mcmoires de la Socidte nationale des antiquaires de France», t. 46 Paris 1885, стр. 133—205).
220
Глава третья
составе хлопка ’. После этого название бомбицина стали производить не от слова «хлопок» (£бр.£о<), а от имени сирийского города Bambyce (по-арабски: Мамбиз— Mambidsch). Считали, что отсюда в XIV в. бумага под наименованием charta bomby-cina, charta di bambace расходилась по Европе, попадая и в Русское государство. Таким образом, название бомбицины рассматривали как географический термин во аналогии с другими терминами, обозначавшими бумагу того времени, например charta damascene— бумага, изготовлявшаяся в Дамаске8. Вспомним (также но аналогии) и наименование пергамена, указывающее на место его производства: cliarta pergamena.
Однако в 1935 г. в результате микроскопического исследования бумаги сирийской рукописи XIII в., произведённого научным консультантом Всесоюзного Института растениеводства Т. В. Щепкиной, выяснилось, что бумага эта была выделана из хлопка 8. Тем самым была установлена неточность наблюдений Виспера, который, очевидно, привлёк слишком ограниченный материал. Таким образом, бомбицина представляла собой ранние (по времени производства^ сорта бумаги, выделанные из хлопка. В XIV в, в России преобладает более совершенная по технике выделки бумага из пенькового или льняного тряпья,
До установления машинного способа призводства (окончательно упрочившегося лишь в XIX столетии) бумага производилась вручную. Волокнистый материал размачивался, варился с золой или известью, промывался и размалывался, Получалась кашицеобразная мелковолокнистая масса, которая погружалась в чан. Из чана мелкоизмельчённая тряпичная масса черпалась посредством формы, обычно представлявшей собой прямоугольный подрамник, с натянутой па нём проволочной сеткой и съёмной рамкой. Вода стекала, а масса задерживалась при помощи сетки и высыхала. Затем слежавшийся топкий бумажный слой извлекался из формы и подвергался выглаживанию и лощению. Получался лист бумаги. Для того чтобы сделать его более жёстким и не дать ему возможности пропускать чернильную жидкость при письме пером, лист этот погружался в раствор желатина, приготовленного из рогов и копыт животных. Таков был в основном процесс производства бумаги. На сетке формы,
1 J, Wiesner, Mikroskopische Untersuchung der Papicre von El-Faijftm («Mittheilxwigcn aus de? Samuilung dcr Papyrus Erzhcrzog Rainer», В. I, Wien 1887, crp. 45—48); его же, Die Faijumer und LJschmftneincr Papicre (там же, В. II und III, Wien 1887, стр, 179—260).
! I. Karabacek, Das arabische Papier (Eine historisch-antiquarische Untersuchung), «Mittheilungen...», В. II und III, стр. 87—178; его же, Neue Quellen zur Papiergeschichte (там же, В. IV, Wien 1888, стр 75— 122).
’ H. В. Пигулевская, Филиграни сирийских рукописей, стр. 423.
Палеография памятников письменности (начало Х!1 е. — ХУв.) 221
состоявшей из вертикальных и горизонтальных проволок, делался из проволоки же какой-нибудь рисунок. В результате того, что на проволоке при отливке бумажная масса ложилась более тонким слоем, на листе получалось видимое на свет, прозрачное изображение из пересекающихся линий: горизонтальных (так называемые «вержеры», vergeures) и вертикальных («поитю-зо», pontuseaux) и особый рисунок внутри сетки Этот рисунок носит название водяного знака или филиграни. Самый термин «филигрань» происходит от двух латинских слов: Шит — нитка и granum — зерно. Сочетание этих слов характеризует изображение, напоминающее узоры из тонкой проволоки (филигранная работа). Название «водяной знак» подчёркивает прозрачность рисунка, формы которого выступают при просвечивании листа. Филиграни появились на бумаге европейского производства с XIII в.
Разнообразие водяных знаков старинной европейской бумаги чрезвычайно велико. Филиграни являлись марками производства, по которым различались сорта и форматы бумаги и кото рые служили для контроля работы мастеров. Наличие на бумаг» водяных знаков служит для палеографа важным средством ирг определении времени появления недатированных рукописей главным образом книг (акты, особенно с XV в., часто имеют дат’ в самом тексте). Палеографы и архивисты уже давно обратил! внимание на го\ что водяные бумажные вяаки не оставались неизменными по своим очертаниям. Их внешний облик в то! или иной степени изменялся. Некоторые филиграни отличалис более устойчивыми формами и сохраняли их в течение долгов времени, давая лишь незначительные варианты одного и того ж рисунка. Такие мало изменяющиеся знаки трудно систематизи ровать по хронологическому принципу. Однако следует отметить что самая техника бумажного производства прошлых веко помогает исследователю в его работе по датировке письменны памятников. Металлическая сетка, как правило, бывала очен непрочна. Под давлеписм бумажной массы проволочные нит перемещались и формы рисунка искажались. Поэтому рисуно обычно менялся через год-два. Даже при возобновлении старо! варианта филиграни опа какими-то деталями невольно уже отлг чалась от пришедшего в ветхость образца. При реставради формы знаки часто подвергались и намеренным изменения! причем некоторые филиграни эволюционировали очень быстр! и по ним можно датировать бумагу в пределах неболыпи отрезков времени От характера водяных знаков зависит степе!
1 Н. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водянь знаков, ч. I, стр. XIII.
! Там же, стр. XLIX; Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская п леография, стр. 100—103.
222 Глава третья
точности, с которой.поддаютсяца их основе датировке рукописные тексты, Наиболее точную дату даст знак, имеющий указание па определённый год, с меньшей точностью можно датировать бумагу но филиграням с именами фабрикантов. Ещё менее надёжны в этом отношении филиграни с изображениями 1.
Кроме водяных знаков в виде разнообразных рисунков в целях датировки рукописей могут быть использованы наблюдения над расположением горизонтальных и вертикальных линий бумаги. Эти наблюдения сделаны известным специалистом в области филиграповедения Н. П. Лихачёвым. Так, например, для древнейшей западноевропейской бумаги, попадавшей в Россию, характерны горизонтальные линии (vergeures) средней ширины, расположенные на близком расстоянии друготдру1а. С 30-х годов XIV столетия вошла в употребление бумага с большими промежутками, между вержерами и широкими вержерами. Этот сорт сделался господствующим в середине XIV столетия. Бумага с вержерами средней ширины, совсем было исчезнувшая в 40-х годах XIV в,, вскоре (в 60-х годах) снова появилась па русском рынке и вступила в соревнование с бумагой с широкими вержерами. В первой половине XV в. она завоевала даже господство, но со второй половипы указанного столе1ия окончательно была заменена бумагой с частыми вержерами1 2.
Для датировки по водяным знакам было бы очень важно решить вопрос: сколько времени проходит с момента изготовления бумаги до написания на ней рукописи? Решение этого вопроса помогло бы внести необходимые уточнения в показания (подчас охватывающие весьма широкие Хронологические рамки) водяных знаков. Действительно, предположим, что перед нами бумага, выделанная, как указывает водяной знак, в 60-х годах XV в. Но ведь для письма опа могла быть использована не сразу, а значительно позже. Может ли водяной знак служить твёрдым основанием для датировки не бумаги, а самого текста? Попытки вывести какие-то точные цифровые показатели в этом отношении не привели к желаемым результатам. Между временем производства и потребления бумаги могли пройти разные сроки в зависимости от того расстояния, па которое перевозилась бумага, от степени развития торговых отношений и т д.3 Наблюдения показывают, что па бумаге (иностранного происхождения) с одними к темп же водяными злаками рукописи, написанные в России, имеют часто дату на несколько лет (иногда до 10 лет) позднее по сравнению с рукописями, относящимися к месту
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 87—88.
г Н. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. XXI—XXIV.
3 Там же, стр. LVIII—LIX.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 223
производства бумаги3. Ипогда, очевидно, бумах а быстро доставлялась в далёкие страны потребления, где не залеживалась. С другой стороны, в странах производства могла при известных обстоятельствах употребляться для письма бумага выделки предшествующих лет.
Так, в Новгороде, крупоом политическом и торговом центре, документы на иностранной (например, французской) бумаге могли быть написаны очень быстро после выпуска данного сорта писчего материала. Напротив, для документа, составленного н каком-нибудь бедном и отдалённом французском монастыре, могла быть использована бумага, выпущенная во Франции несколько лет тому назад,
Таким образом, для отдалённого времени, при педоС1агоч-ном количестве датированного материала, решение вопроса о соответсхвиц сроков изготовления бумаги и ее использования наталкивается на большие трудности1 2 3 4. Поэтому при датировке рукописей по филиграням часто не Принимают во внимание место производства бумаги и место написания подлежащего датировке текста3. При этом принимается во внимание, чго ц в странах производства бумаги потребление последней происходит не сразу4.
Поскольку одна рукописная книга обычно писалась на бумаге с несколькими видами водяных знаков, их взаимные показания уточняют дату.
Поправки к датировке рукописи по водяным знакам надо вносить, исходя из конкретно-исторических условий происхождения исследуемой рукописи и из изучения всех данных, позволяющих установить время ее возникновения, в тесной взаимосвязи.
В практике Государственного Исторического музея в Москве при датировке во водяным знакам принимается поправка на 10 лет (так как изготовленная бумага могла не сразу попасть к писцу). При этом палеографы руководствуются следующей меюдикойВ. П. Щспкпна. Прежде всего приводятся в известность все водяные знаки бумаги данной рукописи и выясняются те крайние да'|Ы, па которые они указывают (например: 1483— 1505). Затем делается предположение, что все сорта бумаги могли употребляться в середине данного периода, т. е. в 1494 г. (1483 4-4-1505 = 2988) : 2 = 1494. Делая поправку па 10 лет в обе стороны (1494 4-5), получаем тот хронологический период, в границах
1 II. П. Лихачев Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. LXXII.
2 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр, 88—89.
3 II. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. LIX.
4 Там же, стр. LXXHI—LXXIV.
224 Глава третья
которого мог появиться рукописный памятник1 (т. е. между 1489 з 1499 гг.).
Несомнепно, что знание водяных знаков весьма важно для датировки рукописных текстов, поэтому вопросы их изучения составляют особый раздел палеографии (филиграповедение).
Из знаков иностранной бумаги наиболее часто встречаются в русских рукописях XIV—XV вв. следующие знаки:
Итальянская бумага: 1) два круга, пересечённые линией, оканчивающейся крестом (XIV в.); 2) кувшинчик без украшений (XIVв.); 3) кораблик (XIVв.); 4) секира (XIV в.); 5) бегущий олень (XIV в.); 6) три гопы с крестом на средней из них (XIV—XV вв,); 7) гусь (XIV—-XV вв.); 8) ножницы (XIV— начало XVI в.); 9) перчатка или рука (XIV—XVI вв.); 10) папа в тиаре (XV в.) и др.
французская бумага: 1) два ключа (XIV—XV вв.); 2) петух (XIV—XV вв,); 3) собака (XIV—XV вв.); 4) дельфины (XV— XVI вв.), гербы с подписями имён и фамилий владельцев производства и др.
Немецкая бумага: 1) вепрь и свинья (XV—XVIbb.); 2) голова быка (XV—XVI вв.); тиара с крестом (XV—XVI вв.) л др.3
Располагая филиграни не по странам, из которых вывозилась в Россию бумага, а по векам, можно назвать следующие водяные зпаки, типичные для русских рукописей XV в.:виноградная ветка, корова, звезда под короной, якорь, ножницы, дельфин, готическая буква R, готическая буква М, три горы, охотничий рог, герб с тремя лилиями и т. д.3
Изучение филиграней в России началось с20-х годов XIX в., когда появился известный труд И. П. Лаптева. В 40-х годах XIX в. собиранием водяных знаков занимался К. Я. Тромопин. Наконец, в конце XIX в. вышел наиболее крупный труд по филиграням — Я. П. Лихачёва, Все названные книги были рассмотрены во Введении4. В изучении филиграней русские исследователи шли впереди западноевропейских. Только в 1907 г. в Женеве бывший фабрикант бумаги Брике издал исторический указатель бумажных водяных знаков конца XIII—XVI в. в четырёх томах1 2 * 4 5. В этом труде собрано свыше 16 000 водяных знаков. Работа Брике появилась значительно позднее капитального исследования и собрания филиграней, выпущенного Н. П. Лихачёвым.
1 Т. Н. Цротасьсва, Первые издания московской печати в собрании Государственного Исторического музея, стр. 14.
2 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 100—101.
2 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 91.
4 См. стр. 46—47, 54—55.
s С. М. Briquet, Les filigranes. DictionDaire hislorique des marques du papier dfeg leur apparition vers 1282 jusqu'en 1600. Avec 39 figures dans le texle et 16112 facsimiles de liligranes; t. 1—2 — изд. 2, Лейпциг 1923— 1936.
51. Водяные знаки итальянской бумаги XIV—XV вв.
51а. Водяные знаки итальянской бумаги X1V—XV пв.
52. Водяные знаки французской бумаги XV в.
52а. Водяные знаки французской бумаги XV н.
53. Водяные знаки немецкой бумаги XV--XVI ив.
Глава
третья
Сравнивая между собой альбомы водяных опаков Лихачёва и Брике, можно отмстить, что в альбоме Лихачёва, во-первых, собран материал за более значительный период и, во-вторых, в нём даны филиграни рукописей, написанных в России, Филиграни, собранные Брике, охватывают более короткий период, по в ограниченных хронологических рамках представлены полнее, чем у Лихачёва1,
После Октябрьской социалистической революции наши учёные внесли новый вклад в дело изучения водяных знаков: в Киене была опубликована посвящённая водяным знакам украинских документов книга Каманина и Витвицкой, о которой речь уже шла во Введении1 2.
Рукописные тексты периода феодальной раздробленности сохрапились в виде отдельных листов пергамена пли бумаги, а также в виде свитков или столбцов, тетрадей, книг.
Размеры кусков материала, употреблявшихся для написания различных грамот, были самыми разнообразными. Пергамен не имел строгого формата 3 4 5. Некоторые грамоты, например новгородских князей XIII—XIV вв,, написаны просто на лоскутах писчего материала (пергамена или бумаги)1. Особенно экономился пергамен вследствие его дорогонпзны, С другой стороны, такие пространные по своему содержанию памятники, как договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г. или духовная московского великого кпязя Дмитрия Донского 1389 г.6, занимают большие листы пергамена.
В виде евптков или столбцов сохранились документы, занимавшие несколько листов, которые склеивались, а затем складывались или свёртывались в трубку. Происхождение свитка восходит к глубокой древности, к тому времени, когда папирус являлся юсподствующнм материалом для письма. Листы па-
1 Из иностранных альбомов водяных знаков, кроме Брике, следует указать: Е. Mtdoux et Л. Mattern, titude sur les filigrancs des papiers, employes en France aux XIV et XV sieelcs, Paris 1868; Stoppelaar, Het Papier in de Nederl.inden geducende de yiiddeleeuwun, Middelburg 1868; E. Kirchner, Die Papiers des XIV Jahrhunderts im Stadtarchive zu Frankfurt a. M. und dcren Wasscrzeichen, Frankfurt 1893; F. Keinz, Dje Was-serzeichen des XIV Jahrhunderts, Munchen 1896; Fr. Plekosinski, Srednio-wieezno znaki wodne zebrane z r<jkopis6w, przechowanych w Archiwach i Bihliotckach polskich glownie Krakowskich, wiek XIV, w Krakowie 1893; см. также собрание водяных знаков, имеющихся на рукописях XIV— XVI вв., хранящихся в Львовском архиве (К. Badeckl, Znaki wodne w Ksiygach archiwum miasta Lwowa 1382—1600 r., Lwow 1928, 166 знаков).
2 См, стр. 62.
2 II. П. Лихачев Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. XXVIII.
4 «Грамоты Великою Новгорода и Пскова», стр. 10—51.
5 «Духовные и договорные грамоты велпкпх и удельных князей XIV—
XVI вв.», стр. 33—37 № 12.
Палеография памятников письменности (начало XII в, —XV в.) 231
паруса склеивались в длину и образовывали длинную полосу. Она исписывалась только с одной стороны и затем навёртывалась на валик с рогульками па концах. За них держали свиток (volumon) при свёртывании и развёртывании. Первый лист свитка носил название «протокол», а последний — «эсхатокол». Впоследствии эти термины сохранились в латинской дипломатике для обозначения начальной и заключительной частей документа !.
В средневековой Европе употреблялись также нергамеппые ротули (rotuli) — длинные полосы, сшитые из нескольких листов пергамена.
В России периода феодальной раздробленности в связи с распространением письменности свитки пли столбцы постепенно делаются распространённой формой делопроизводства. Па склеенных в виде столбца листах бумаги писались в XIV— XV вв, тексты духовных и договорных княжеских грамот 1 2, правых грамот (постановлений суда) и других документов, обширных по своему содержанию. Свитки употреблялись и в церковной письменности.
Наряду со столбцами и свитками сохранились рукописные тексты, написанные в тетрадях. Слово «тетрадь» происходит от греческого слова тгтоас (четверка). Это название объясняется тем, что тетради обычно состояли из четырёх листов, сложенных пополам, следовательно из восьми полулистов, или 16 страниц. Гораздо реже встречались тетради из трёх листов, сложенных пополам, или из шести полулистов (12 страниц) 3. В памятниках древнерусской письменности отсутствует постраничная нумерация (пагинация): счёт вёлся по листам и тетрадям. Поэтому нумеровалась только лицевая сторона листа, а оборотная пропускалась и не получала порядкового номера. В силу этого если исследователь желает сделать ссылку, скажем, па текст, помещённый на обороте пятого листа рукописи, то он укажет его таким образом: л. 5 об. (т. е. оборот листа пятого).
Наиболее распространённый объём тетради (16 страниц) впоследствии перешёл в печать и составил так называемый «печатный лист» (его стандартный размер: 40 тысяч типографских знаков).
В тетрадях сохранились списки некоторых княжеских духовных и договорных грамот и других документов XV в. 4
1 О. Л. Добиаш-Рождественская, Истерив письма и Средние века, стр. 29.
2 «Духовные и договорные грамоты великих и удельных кпязей XIV—XV1 вв », стр. 108—175 № 56, стр. 179—186 № 58 и др.
а Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская пялеот рафия, стр. ИЗ.
4 Л. В. Черепнин, Русские феодальные архивы X1V—Xv веков, ч. 1, стр. 190 и др.
232 Глава третья
54. Синодальная кормчая 1282 г. ГосуОпрствсниыв Историадсьиа музей.
Из нескольких сшитых и переплетённых вместе тетрадей составлялась книга. По формату различались книги: в десть, иолдесть, четверть, восьмушку и т, д. Эти названия форматов в русской письменности отличались от латинских названий, Формат листовой (in folio: от латинского слова folium — лист, т. е. размер, соответствующий приблизительно сложенному вдвое современному писчему листу) назывался на Руси «в десть». Для раскрытого (двойного) листа существовало выражение: «в дестпый лист», Четвёрка, или кварт (in quarto), т. е. лист, сложенный вчетверо, обозначался термином ев полдесть», Осьмушка, или октав (in octavo), назывался «в четверть» и т. д. 1
1 Н. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. Т, стр. XXIX—XXXII; В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 85—86.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 233
Когда в описаниях рукописных собраний встречаются указания на форматы in folio, in quarto, in octavo и т. д., то нельзя Думать, что речь идёт о каких-то совершенно стандартных, общепринятых размерах листа. Можно говорить только об известном приближении того или иного памятника письменности по своим размерам к современному писчему листу или к его кратным делениям, Для того чтобы ясно себе представить рукописный формат, надо знать количество строк в листе и размеры букв. Это бывает особенно важно в том случае, когда оригинал памятника утрачен, сохранился только список (копия) с пего, причём при чтении списка возникает подозрение, что в оригинале были перепутаны листы и переписчик, не разобравшийся в содержании, механически скопировал текст.
Формат переплетённых рукописей в ряде случаев устанавливается по местоположению водяного знака. На сложенном вдвое листе бумаги (размером «в десть») водяной знак находится посредине первой страницы. Вторую страницу иногда занимал водяной знак меньших размеров (контрамарка). Если рукопись переплеталась отдельными, вдвое согнутыми листами, то, естественно, основной водяной знак па пей оказывался через лист, Если же вдвое согнутые листы при переплёте вкладывались Один в другой и книга получалась из нескольких тетрадей, то водяной знак повторялся на нескольких листах подряд, затем следовало такое же количество листов вовсе без водяных знаков и т. д. Рукопись, написанная в раскрытый лист (в «дестпый лист»), имеет водяной знак па каждом листе или в верхней или в пижней половипо, кроме того имеется след поперечного сгиба. В рукописи в четвёрку («в полдесть») новый (вторичный) сгиб проходит через водяной знак, который окажется у корешка посредине страницы в половинном виде и не на каждом листе рукописи. В рукописи в восьмушку (древнерусский размер «в четверть») водяной знак (четвёртая часть рисунка) поместится наверху или внизу у корешка и т, д.1
Кроме того, формат рукописи определяется ио расположению вертикальных и горизонтальных линий.
Помимо пергамена и бумаги, в качестве писчего материала в период феодальной раздробленности продолжали фигурировать дерево и береста.
О письме на дереве встречаются упоминания в новгородских летописях и в Псковской судпой грамоте. В этих памятниках мы находим указания па доски, т. е. долговые документы. Так, например, в летописном рассказе о конфискации пародом во время восстания 1209 г, имущества новгородского посадника Дмитра Мирошкинича говорится об обнаруженных в составе
1 В. II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр, 85.
234
Глава третьи
этого имущества «досках», на которых было «писано бсщисла» (т. е. имелось бесчисленное количество долговых записей)1. Очевидно, Дмитр Мирошкипич был крупным ростовщиком, закабалившим множество новюродцев (непосредственных производителей города и дерсвпи). В Псковской судной грамоте — памятнике вечевого законодательства Псковской боярской республики XIV—XV вв.—записано: «а кто иметь [сочц]ти ссуда серебра по доскам без заклада боле рубля, ино того доска по-винити, а того права, па ком сочат», т. е. если кто станет искать по суду денежной ссуды но одним доскам, без заклада, и иск будет превышать рубль, то доски нс принимаются во внимание; дело решается в пользу того, кому предъявлен иск 2.
На бересте написаны документы, обнаруженные А, В. Арци-ховским во время раскопок в Новгороде. О письме на бересте узнаём и из ранней истории одного из крупнейших церковных феодалов Русского юсударства — Троицс-Сергиева монастыря. В XIV столетии в монастыре «и самые книги не па хартиях (т. е. пергамене) нисаху, но па берсстех» s. В описании книг Троице-Сергисва монастыря XVII в. значатся «свертки на деревце чудотворца Сергиям 4, жившего в XIV в.
Основным красящим веществом для писания текстов на пергамене и бумаге оставались чернила («чернило»),
В. Г. Георгиевский произвел химический анализ чернил 18 рукописей XI—XIX вв. и пришёл к выводу, что вплоть до XIX в. русские писцы употребляли два чёрных пигмента: сажу и чёрный железный лак дубильных веществ. Сажа, расторопная па камеди, применялась главным образом для рисования заставок, миниатюр и т. д., железистые чернила — для написания текста5.
Начиная с XV столетия, п особенно в XVI—XVII вв., в источниках встречаются рецепты для изготовления чернил. II качестве материала для них использовались: старые гвозди и вообще ржавое железо или железный купорос, дубоная пли ольховая кора (так как для химической реакции была необходима окись желоза), вишнёвый клей или камедь (для блеска), квас или кислые щи, пресный пли кислый мёд, ипогда патока (для вязкости, т. е. липкости, чернил).
13 одном рецепте чернил из рукописи XV в, рекомендуется мелко потолочь чернильные орешки и просеять их через сито,
*« Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов» стр. 248, 1 И. Д. Мартыеевич, Псковская судная грамота, стр. 150—151. а «Чтения в Обществе истории и древностей Российских» .Vi 7, 1847 г., смесь, стр. 4.
4 Там же, № G, 1848 г., смесь, стр. 2.
5 В. Г. Георгиевский, Материалы по истории применения пигментов для книжною письма и печати в России («Труды совещания по истории естествознания», М. — Л. 1948, стр. 235—248).
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 235
затем полить кислым и пресным мёдом и смешать с вишнёвым клеем, после этого опустить в полученную смесь кусочки железа и поставить в сосуде в тёплое место на три дня; при этом следует размешивать трижды в день смесь, испытывать языком её сладость и процеживать. Согласно другому рецепту того же времени, дубовая, ольховая и ясеневая кора кладётся в железный пли глиняный сосуд, наполненный водой. Смесь несколько раз кипятится, после чего в неё опускается железо, и смесь ставится на три дня в тёплое место, причём её рекомендуется ежедневно мешать 1.
Орудием письма являлись птичьи (чаще всего гусиные) перья, на которые имеются многократные указания в приписках к рукописям. Так, известны такие приписки XIV в.: «погыбель перья сего» 2 или «Лихое перо. Неполно им писати рабу многогрешному Леониду Офонасовичю» 3.
Указание на перочинные ножи встречается в XIV столетии в следующей приписке к рукописи: «Просты, боже, Феодора, кой ми скова ножиц, та си перо паправых» 4.
Для заглавных букв, заставок и других украшений рукописей употреблялись, как и раньше, краски.
В XIII—XIV вв. в рукописном орнаменте господствовал так называемый тератологический или чудовищный стиль, для которого не характерны золотые и серебряные украшения. Поэтому золото в это время употреблялось при письмо редко. Золото начинает снова употребляться в XV—XVI нв.
Для книжных переплётов ХП1 —XV вв. характерно наличие тиснения в крупную косую клетку с клеймами ромбическими, сердцевидными, в виде крестиков, звёздочек, розеток, концентрических кружков и т. д. 5
По ряду памятников периода феодальной раздробленности можно судить о совершенствовании переплётного дела. Так, к XIV в. относится евангелие великого московского князя Семёна Гордого, хранившееся в ризнице Троице-Сергисва монастыря. Верхняя доска переплёта обложена серебряным вызолоченным басменным (с тиснёным рисунком) окладом. На верхней доске наложено резное распятие и имеются наугольники — четыре евангелиста. Фон изображения покрыт чернью. На фигурах имеются следы позолоты. По краям оклада идёт резная
16—17.
2 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 284.
s Б. А. Рыбаков, Ремесло Древней Руси, стр. 689.
4 Е, Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр.
6 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 28.
55. Серебряный оклад евангелия боярина Ф. А. Кошки, 1392 г. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина.
56. Переплёт евангелия боярина Б. М. Хитрово. Государственная библиотека СССР имени В, И, Ленина.
238 Глава трстхя
запись о том, что евангелие сделано в 1343 (6852) г. князем Семёном Ивановичем (Гордым), ездившим в Орду и возвратившимся оттуда «пожалованным богом и царем» Г
К числу рукописей из собрания Троице-Ссргиева монастыря принадлежит евангелие XIV в., переданное в монастырь московским боярином Фёдором Андреевичем Кошкою. Задняя доска переплёта покрыта бархатом, по красному полю которого расположены зелёные травы. На доске переплёта имеются три позолоченных «жука». Верхнюю доску переплёта облегает массивный серебряный золочёный оклад, Середник оклада представляет собой четырёхугольник, разделённый на девять орнаментированных рамок с изображениями в них Иисуса Христа, евангелистов, «святых» — патронов боярина и его жепы и др. Пространство между ними покрыто сканыо. По четырём углам переплёта в чеканных рамках помещены изображения четырёх евангелистов. Середник окружёп со всех четырёх сторон поясом с литыми изображениями «святых» и «херувимов». Фон изображений украшен синей и зелёной эмалью. Надпись на переплёте чеканными серебряными позолоченными буквами говорит о том, что евангелие было украшено («оковано») окладом в 1392 г. «понсл’Ьиьемъ раба божья Федора Андреевича», т. е. по приказу боярина Ф. А. Кошки 2.
Упомянем ещё одно евангелие конца XIV в., также относящееся к числу рукописей ризницы Троице-Сергисвой лавры. Оно было пожертвовано в XVII в. боярином Богданом Матвеевичем Хитрово. Переплёт обтянут малиновым бархатом с голубыми цветами и узорами. На верхней доске — серебряные вызолоченные середнпки и паугольники. Потли и концы застёжек тоже серебряные. Па задней доске— пять серсбряпых овальных жу-ковин 3.
§ 4. Графика памятников книжной и актовой тгекмеппоети
Развитие письменности в связи с процессом расширения и углубления феодальных отношений влекло за собой изменения в области графики, смену типов письма, переход от устава к полууставу, а затем к скорописи. Только рассмотрение графики
1 П. Тх. Gumohu Собрание изображений окладов на русских богослужебных книгах XII—XVIII ст., вып 1, стр. 3—4, табл. 1[—HI; Ю. А. Олсуфьев, Окись древнего церковного серебра б. Троицо-Сергие-вой лавры (до XVIII в.), 1926, стр. 143—147, 149—155, табл. 7—8.
‘ и. К. Симони, Собрание изображений окладов на русских богослужебных книгах ХН—XVII] ст., вып. 1, стр. 5—6, табл. 11—III.
а Имеется мнение, что данное евангелие относится к XV1 в. («Древнерусская миниатюра», стр. 42).
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 239
в тесной связи с историей общественных отношений может дать правильное представление о характере и причинах эволюции письма. Искусственность деления типов письма только по столетиям была давно уже ясна палеографам. «Нам неоднократно приходится убеждаться, — указывает В. Н. Щепкин, — что распределение памятников по векам есть в сущности искусственный приём, нарушающий наглядность постепенной эволюции почерков; поле отдельных примет очень различно: одни приметы обнимают век, другие — полвека, третьи — полтора. Кроме того поле различных примет нередко пересекается пограничными линиями веков: почерки конца 11-го века, особенно почерки простые, очень похожи па почерки первой половины 12-го, а почерки второй половины 12-го века — на почерки 13-го века» х. Правильно отметив необходимость отказа от механического распределения почерков по столетиям, Б. И. Щепкин нс ставил задачей дать характеристику их развития как закономерного процесса. Будучи прекрасным знатоком рукописного материала, он оставался в плоскости наблюдений отдельных «палеографических примет».
Эволюция графики в период феодальной раздробленности, как уже указывалось, заключалась в постепенном переходе от устава, как типа письма древнерусского раппефсодальиого общества, к полууставу, а затем к скорописи. Поздний устав и полуустав — это виды графики, характерные для периода феодальной раздробленности, скоропись, появляясь в конце этого периода, развивается в связи с процессом образования Русского централизованною государства.
Наблюдения над особенностями полуустава должны выяснить, чем вызвано его появление как результата развития устава. Полуустав мельче устава. В полууставе по сравнению с уставом основные линии в строении букв менее правильны, тцп письма не строго последовательный. Геометрический принцип в полууставе нарушается: прямые липни букв допускают кривизну п остроконечность, кривые не всегда совпадают с правильной дугой и т, д. Буквы отстоят одна от другой не па одинаковом расстоянии, так как писали полууставом сравнительно быстро и размашисто. В полууставе встречается больше сокращений слов, увеличивается количество букв, паписанпых над строкой, появляются в большем числе знаки ударений и придыханий. Полууставный почерк довольно часто бывает наклонным, что должно было содействовать ускорению письма.
1 В. Н. Щепкин Учебник русской палеографии, стр. 101—102; Н. С, Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 134.
240 Глава третья
Появление иолу}става, по словам В. II. Щепкина, характеризует время, когда русская письменность перерастает литургические (богослужебные) рамки. В связи с возраставшей потребностью в книгах полуустав выступает как деловое, профессиональное письмо писцов, работающих на заказ и на рынок1. С этой характеристикой нельзя целиком согласиться потому, что, как уже говорилось выше, письменность раннефеодального древнерусского общества X—XI вв. вовсе не носила исключительно церковного характера. По дальнейшее развитие феодального способа производства, государства, культуры, определявшее усложнение и расширение задач письменности, вызывало и изменения в области графики, переход от устава к полууставу как письму, в большей степени соответствующему этим задачам.
Полу}став является типом письма переходного характера. От устава ои отличается большей быстротой, стремлением сэкономить время, а от скорописи большой чёткостью.
Полуустав, в котором имеет место значительное ускорение письма (например, сильный наклон, слитность букв — лигатуры и т. л.), принято называть беглым полууставом. Если же писец при письме полууставом в погоне за быстрыми темпами, за счёт красоты и отчётливости буквенных начертаний, начинает применять приёмы, свойственные специально скорописи (например, повышенное количество выносных букв над строкой), то такое письмо получает условное название полуустава, переходящего в скоропись 1 2.
Вторая половина ХП—XIII в. — время установления феодальной раздробленности — является переходным этапом в истории русской графики (устава). Буквенные начертания теряют свой симметрический характер, появляется значительное количество вариантов различных букв. Особенно эти явления наблюдаются в XIII в.
В. Н. Щепкин предлагает разделить уставную графику XIII в. па две половины: время до татаро-монгольского нашествия и после него. Однако приводимый им материал не даёт основания для такого деления. Неубедительно и объяснение графических изменений в XIII в. «упрощением потребностей в обедневшей от разорения странен 3. В основе этих изменений лежало пе татаро-монгольское завоевание и разорение, а прежде всего дальнейшее развитие письменности в условиях укрепления феодального способа производства и связанного с этим процесса изменения в надстройке.
1 В. II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 93—94.
2 Там же, стр. 94.
3 Там же, стр. 104,
Палеография памятников письменности (начало XII в.—XV в.) 241
Наиболее характерные признаки эволюции уставных почерков во второй половине XII в. и особенно в XIII в. следующие (см. таблицу № 2).
Нижние петли букв из округлых или треугольных становятся геометрически неправильными, например, ь (№ 15), п> (№ 15), в (№ 18) и др.
Буква ж теряет свою симметричность и пишется d пять приёмов, а пе в три (№ 17, 18).
У букв н (№ 16), и (№ 12) перекладина делается косой или поднимается вверх. То же следует сказать в отношении йото-ванпого е, у которого перекладина также скашивается или поднимается кверху (№ 13).
Преобладает буква ч с треугольной чашечкой (№ 13, 16).
Мачта и коромысло буквы гь выходят за верхнюю границу строки.
Верхние части букв в (№ 17), ж (№ 15, 17), к (№ 18) и других постепсппо сокращаются.
Иногда в рукописях ХТП в. буквы м и ч покрываются сверху чертой J.
Все указанные начертания не сразу сделались типичными. В литургических (церковных) памятниках ещё долго сохранялись старые варианты букв XI—XII в. К концу XIII столетия эти новообразования в графике уставных рукописей стабилизовались. К этому времени складывается тип позднего устава, который В. П. Щепкин определяет как новый стильный почерк. Отличаясь несимметричностью и отсутствием геометрической правильности в изображениях многих отдельных букв, почерк рукописей конца XIII и XIV вв. приобрёл в целом известную выиравленность и единство. Отмеченные выше сокращения верхних частей букв, подъём перекладин и как бы набухание петель (т. е. неровное выписывание и нажим отдельных деталей букв) создавали вверху строки как бы «общую сигнальную линию» 2.
В XIV в. в уставной графике исчезают пережитки XI и XII вв. и приобретают большую законченность графические особенности, наметившиеся в XIII в.
Те же особенности характеризуют новый тип почерка — полуустав (см. таблицу №4; нумерация букв сплошная, слева направо по каждой букве). В частности, ещё дальше продвинулось сокращение верхних частей многих букв. Например, буква ж во второй половине XIV в. иногда почти совсем теряла свою головку (№ 5). Округлые и ломаные петли в буквах е (№ 6), ъ (№ 15), п> (№ 5) всё более поднимались вверх. Аналогичное наблюдение следует сделать относительно порекладип
х В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 103—105.
а Там же, стр. 104; II. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 138—139.
9 Л» В. Чврвпния
242
Глава третья
вбуквахи (№ 8), н (№ 1), йотованном<?(Л£ 2)ит. п., лежащих вкось в верхних частях букв. Буква гъ встречается часто с очень высокой мачтой. Буква ч отличается наличием угловатой глубокой чаши (№ 8), во второй половине XIV в. номпса у чаши делается короткой и, наконец, совсем исчезает (№ 11), Во второй половине XIV в. вместо йотованного е и наряду с пим появляется так называемое е якорное (№ 4,7), а также е узкое стоячее с язычком, направленным вверх (№ 13) Ч
С половины XIV в. в рукописных книгах и грамотах по-явЛя'ется второй по времени тип почерка — полуустав. Однако наряду с ним в XIV—XVI вв. сохраняется и устав в качестве почерка главным образом роскошных по оформлению литургических памятников.
В. II. Щепкин различает два варианта полуустава: более ранний (близким к древнерусскому уставу) а более поздний (южнославянского тала). Ранний полуустав (В. Н. Щепкин называет его русским) по своему графическому облику приближается к уставным почеркам. Он отличается более мелким размером, отсутствием тщательности в выписывании отдельных букв, наличием сокращении и выносных букв над строкой. Почерк этого полуустава прямой, буквы вертикальные. Полуустав такого типа встречается ещё в рукописях начала XV в. Одпако уже со второй четверти XV столетия он вытесняется, особенно в центральных областях государства, полууставом южнославянского типа. Эту смену двух вариантов полуустава В. Н. Щепкин связывает с так называемым югославвнским влиянием в области русской графики, как и в других областях русской культуры. Под воздействием югославянской письменности многие булевы русского полуустава, похожего на уставную графику, нарушенную в своих принципах ускорением процессов письма, получплп, ио мнению Щепкина, иные начертания 1 2.
Эта точка зрения требует известных уточнений. Она связана с общим представлением Щепкина о том, что изменения в области графики подвержены «революциям», под которыми он подразумевает заимствования со стороны. Развитие полууставной графики надо связывать с общими явлениями общественной жизни Руси. Культурные связи со славянскими народами влекли за собой не односторонне механическое заимствование, а приводили к взаимному обогащению культурными достижениями. При этом русский народ воспринимал то, что было ему необходимо в силу определившихся потребностей внутреннего развития, творчески перерабатывая полученный
1 В. II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 106.
* Там же, стр. 107; Я. С. Чаев п .7. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 139—140.
Палеография памятников письменности (начало XII в.—XV в.) 243
материал, придавая ему спои национальные черты. Родство славянских народов и общность их исторического развития объясняющих языковое родствои общность графических признаков. Поэтому неправомерно противопоставление более раннего полуустава как русского более позднему — южнославянскому.
В конце XIV—XV вв. в полууставе наблюдаются следующие особенности (см. таблицу № 4).
Наряду с прежним тппом в появились новые варианты: в четырёхугольное и округлое, Четырёхугольное в образовалось потому, что в уставных вариантах его верхней части была придана первоначально форма треугольника, спускающегося вершиной вниз, а правая сторона нижней части постепенно отодвигалась параллельно левой, приближаясь к четырёхугольнику.
При известных уже разновидностях е распространилось начертание, приближающееся к современному скорописному большому Е.
На смену старому з (земля) пришли графические типы, при-блиясающмеся к написанию тройки.
Вместо омеги с сокращённой серсдипой была восстановлена омега с высокой серединой (№ 6, И).
Писцы снова стали применять юс большой.
Как уже было упомянуто, вместо знакомого прежней письменности т появилось т с опущенными до нижней строки крыльями (№ 5 13), а также т в вариантах, близких к начертаниям г и ч (№ 17, 18),
Симметричное ч было заменено ч односторонним (№ 5, 17),
Буква ы с «ером» (№ 4) уступила свое место ы с «ерем» (№ 5, 8).
Наблюдаются новые варианты начертаний букв п> и ъ (№ 16, 19).
У букв н (№ 7), и (№ 5), ю (№ 12; 14) верхняя косая перекладина перешла па середину г.
Наконец, в полууставе XV в. стали встречаться, правда редко, лигатуры:
те (№№ 1—2), тр (№ 3), тн (№ 4), ав (№ 5), ак (№ 6), ар (№ 7), ан (№ 8), иг (№ 9), нъ (№ 10) лу (JV 11), се (№ 12),ор (№ 13)2.
Полуустав характеризуется наличием большего количества сокращений (абревиатур) в словах и выносных букв над строкой, сравнительно с> уставом.
Известны четыре способа сокращения слон в русской графике: 1) пропуск букв, главным образом гласных; 2) частичный
1 В II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 118.
2 Там же, стр. 115; Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 141—142.
244
Глава третья
Таблица 4.
Полуустав XIV — XV вв.
XIV в XV В
А АдалАьлАд ла ададад д ДА.
Б F Б К.Б Г Е Ejrff G
В в (3 иЕ Е ыьвй В 0ЙЕ5 И £ и □ П
Г ГгГг Г Г Г Г Г ГГ
Д А/’.Д^.АА4
Е £ е <г cte »- a t ь £ fr е £ L € £
Ж Ж «-jr 4 /Л>К п<
S •гг г s 2 5 £> 0
3 w?wi-
и нНцннцйП И н
I г г t i 1 г
к И 14 К !<• К К к к к к к К «
л л а л л Л лЛ л л И Л 4
м HJ v м IUMaxaaUaI КЛ ДА V Л4 м М 4<
н rt N N N М М Н HHHNN
О о О 9 о 0 о
п л л п лТТп ПпПпЛппП
р f J’l’IW Ш f ш
с с С ( С ( < С С- с С . "с
т ТтТТтТт Г т т 7гг гит) гп’”'"/ К
У V 01{й ОУ к/^у Vol У у су 'Х у X ov у Г o’ Ру
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 245
П родолжение
ф ф ф ф ф фэ ф ф 4>^> $ ф
X X к * xyjcyX X ТС Л X X
ы U> W СУ С-' СО IV a? ex. cj w lu <*
Ц Ч У УчЦчЧУ Ч if V Ц ч Ц Ц
ч Y v и Y ч Y V Y V \v V YvY^vvyy
П1 >1 ш ш w ffi I» ui ш ш
щ Ц) i/J If/ ly LfJ IfJ ip V у *Г
ъ ь 7 ь-ъЪ ъ ’Ъ ъ a. V 'l п>
ы Ы 11 bill ZI Ы Я И Ы h и 'll
ь k b h io 1 Ъ Ь Ь Ь ь К Ь ь 1
ъ fr fc-t- -fr-fr rfr£
ю fJWWwWWWW 10 * W Ю го % к? н>
ьх w ha ra М ю.
к и FU H JfeH be He. ИС к. ю К
А А Л A P> A А А Л А Л
л Л А % Д я. fll
IA <5 НЙ M ЛсХ i.
* r Y У
а Г^1 гв. ’O’ *0^ -«-«-O’
V V
ЛИГАТУРЫ
Т Т Т 71 «в ДА Д' ДА N' № б <р
246 Главе третья
пропуск букв и частичный вынос их над строкой; 3) усечение окончания слов; 4) сокращение слова до одной начальной буквы.
В случаях сокращения слова посредством пропуска букв вад ним ставился особый зпак, называвшийся в русской графике титло. Подобный приём наблюдался и в уставе, но в весьма ограниченных размерах. Под титлом в уставе писались главным образом слона, религиозные термины, выражавшие основные понятия христианской религии (бгъ, дхъ, снъ и т. д.) Ч
В дальнейшем в полууставе и скорописи указанный способ сокращения распространился и на термины социально-экономического, политического, бытового и иного характера. Часто при их сокращении, кроме удаления отдельных, главным образом гласных, букв, одновременно применялся и вынос последних над строкой. Так, папример, слова «государь», «господин», «человек», «деревня» писались? гслрь, гсдп, члвк, дрвня (курсивом обозначены выносные буквы).
Из сокращений посредством усечеппя окончания слов можно привести, цапрпмер, такие: вечер — веч, неделя — лед, рече — реч. пустошь — пус, того — тог и т. д. Наконец, известен ряд абревматур. доводящих слово до одной начальной буквы, обведённой кружком, и употреблявшихся главным образом в писцовых, позднее переписных и т. п. книгах: двор — Д; во дворе — в; место (также и монастырь) — м; лавка — л или путём усечения — лав.
Одним из методов ускорения письма в полууставе, а затем в скорописи являлись выносные буквы. В XIV и XV вв. к этому приёму, как и к абревиатурам, писцы прибегали особенно в полууставной графике, приближавшейся к скорописи, в так называемом беглом полууставе. Как правило, всякая выносимая в полууставном письме над строкой буква должна была иметь над собой значок (называвшийся, как и при сокращении, титлом) в виде полукружия или двускатной крыши. Без титла писалось сочетание от — омега и в XIV столетии буква д, В дальнейшем, в XV в., титла утрачивают уже многие из выносных букв, например ж, з, м, т. х, цъ т. д. 1 2 Исчезновение в выносных буквах титла следует объяснять не только ускорепием письма: оно было обусловлено также и построением самих выносимых букв. Было бы графическим повторением, покрывать, например, буквы д, х, л, т титлами. Сами эти буквы в своих линиях уже как бы заключали соответствующие титлу или весьма близкие ему графические начертания.
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 123; Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 231; IT. С. Чаев и Л. В, Черепнин, Русская талсография, стр. 142—144
» Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 232.
Палеография памятников письменности (начало XI! в. — XV в.) 247
Эволюция полуустава совершалась в двух направлениях: 1) с одной стороны, из полуустава развивалась скоропись (беглое, деловое, документальное письмо); 2) с другой стороны, в области книжного письма развивалась собственно полууставная графика, К XVI в. в книжном письме вырабатывается особый тип полуустава, который 13. Н. Щопкип называет каллиграфическим почерком. Оп крупнее и тщательнее простого или белового полуустава, но отличается многими его свойствами (наклон, кривизна прежних прямых, более многочисленные, чем в уставе, сокращения и т, п.) ’.
Третьим по времени типом письма русских .рукописей является скоропись. Элементы скорописи встречаются с XI в , особенно часто — со второй половины XIV в-, а в XV столетии скоропись начинает постепенно распространяться и вытеснять полуустав. Появление и распространение скорописи относятся ко времени, когда происходит процесс ликвидации феодальной раздробленности и складывания Русского цсптра-лизоваппого государства. В связи с этим функции и задачи письменности усложняются. Росла хозяйственная, административно-правительственная, судебная переписка, увеличивалась документация, касающаяся растущих международных связей и дипломатических сношений Русского государства с другими странами и т. д. В скорописи важным стимулом становится стремление обеспечить быстрые темпы письма, добиться максимальной экономии времени. Эта задача, которой руководится писеп, приводит его к отказу от качеств, присущих другим типам письма (отчетливая архитектоника букв).
Скоропись — это почерк, рассчитанный на существенное ускорение процесса письма. Такое ускорение достигается: 1) сокращениями слов; 2) выноской букв над строкой; 3) многообразными начертаниями одних и тех же букв в зависимости от удобства пера; 4) связными написаниями соседних букв; 5) свободой нажимов и взмахов пера, посредством которых оконечности букв выводятся за пределы строки. Эти новые приёмы резко отражаются на внешнем виде скорописных текстов сравнительно с текстами уставными и полууставными.
Если письмо уставом и полууставом ограничивается пределами двух линеек, ограничивающих размах букв, то письмо скорописью определяется четырьмя параллельными линейками, из которых две внутренние заключают в себе то, что можно назвать телом буквы, а две внешние указывают границы вытягивающихся вверх и вниз осей, петель, крючков и т. д. 3 х
1 В. Н. Щепкин. Учебник русской палеографии, стр 116, 121—122.
2 Там же, стр. 124—125; £’.Ф. Карский, Слаияпская кирилловская палеография, стр. 174—175; Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, cip. 135.
248 Глава третья
Однако отдельные виды скорописи строятся и на ином принципе, В основу её могут быть положены не нажимы и взмахи, а мелкие округлые повторные действия пера. При таком приёме быстрота достигалась не путём нажимов и взмахов пера, а однообразными кругообразными движениями. Принцип округлённого письма положен в основу так называемой киевской.скорописи XVII в.
Сравнивая между собой начертания букв полуустава и скорописи XV в. можно наметить следующие особенности скорописи (см. таблицу № 5).
Встречаются варианты буквы а типа греческой альфы с загнутым вниз хвостом (№ 7, 9).
Имеется вариант буквы б, приближающейся к современной прописной (№ 6).
Буква ж. Иногда пишется в виде стержня, перечёркнутого лежачей буквой у (Л1? 9, 11, 13).
Буква з. Утрачивает свою прежнюю форму и приобретает змеевидный характер (№ 1, 2, 7, 8, 10).
Буква к. Начинает писаться в виде двух палочек (№ 3, 5).
Часто встречаются одностороннее т (№ 8—И) и у типа 8-10.
Буква Йотоваппое а. Постепенно приобретает вид A's 3.
Детальный разбор начертаний букв в скорописи будет дан в следующей главе, посвящённой периоду, и который скоропись получает широкое распространение.
Особого внимания заслуживает графика берестяных грамот. В начертаниях букв XIII—XIV вв. замечаются следующие особенности по сравнению с буквами XI—ХН вв. (см. таблицу № 6).
Появляется а тина греческой альфы (№ 3).
Верхняя и нижняя части буквы в находят одна на другую (№ 2, 6, 9-11).
Встречается якорпое е (X» 5).
Встречается буква ж без верхней части (№ 4). а также ж с округлыми ножками и острыми концами вверх (№ 8, 9). Бросается в глаза большое количество вариантов буквы з.
Появляется и с наклонной перекладиной (X» 7—9).
У буквы к правая часть часто пишется отдельно от левой мачты (№ 1, 3, 4, 6—11).
Появляется ч, почти лишенное ножки (№4).
Не характерны для графики берестяных грамот буквы зело, юсы, кси, пси, ижица.
Графика берестяных грамот XV в. дана в таблице № 7.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 249
Таблица 5.
А Б В Г Д Е Ж S 3 и I к л м н о п р с т У
Скоропись XV в.
4 А Д Д А
г Г F г f X
ЕаБъ£бЕзи в ё
г г г г Г
е с t $t н
X Ж 11С Ж 7U Ж Jc
2 Л
П < 3 Ч ? Ъ и н Н И l i К IC U к II л а л а л ) *
М Л N Д) О О л п
I I' < с т Т х г
| М М
N Н М /V Н Н О
Й л 71 П
р р е г f t с с- , ттИ1Т>тУг'7'Т‘^ Uf oif у у оу У
250
Глава третья
Продолжение
ф X (л) Ц ч ш Щ ъ ы ь ъ ю IA К
Я
0 V
X / X ? ?<> *
<м ct w Л Jv % ЧЧЧЦЧЧччЧ* v v учччыЧЧ4
ш ш ш.
Ц1 ip
s т. 7 К ~}п т, 'Ь41ть Si 1| 11 ы Ы 61 31 й 7i
6 ь 5 ь Ь 6 $
•К fe-t-6-6' (k'i'
К? га н> “U н> h и>
га, к) 1д К И
ААЛ
«4 Д
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 251
Таблица б.
Начертания букв грамот па бересте XIII—XIV вв.
XIII-XIV»
Д ДАВАЛА ДЛАИ
Б £б е?ЕБЕЕ Е£ е.£
Б Ода
Г Г ГГ г ГрГ'Г
А А АД
Е ti д
Ж
S
3
И НННнНМи^^Н
I
к К К К IX ^/<>к у KK1S
л л АЛ л л
м АД ПД IVW ГА\ АЛ ТГ/гм
252
Глава~третъл
Продолжение
ХШ-XIVb.
н й N nN n |\J [\| |\j |\j ы и
0 ОН ООН ООО
п п и п п п ттп ТГ ггп П
р
с <си<(:сС сс
т у г у Т у ’'Г ~г' гг vp
°у8 Р6Ч^ OvY^'-i-yy/^
Ф ф ^4 Н 'У
X ХХХА
W 0 ъ ъ
ц |1 чччН ЧИ
ч Y у Y V У
ш Ц/ 111 U-L lb Hj Щ
ITT 1-М 41 Lp Ф
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 253
П ро должен ив
ХШ-XIVb.
ъ
ы ZM 7x1 "ад Tii Til NS-1
ь Ь
ъ £ £
ю ю 1X00 К) ю^о нщ
вх НД РА
те гь ГЬ их Ч Н 1< К Н К;
А Да X /X \ ft А А
/гл
hft
5
¥
0V хч Д. чн
254 Глава третья
Таблица 7.
Начертания букв грамот на бересте XV в.
XV в.
А (ЙлЛ А Л к & А
Б
Б % кйа^ь
Г гр г г г ггп г г г
А ДА А А АДАДА
Е
Ж жЖ ж ]|$ ?1Ч
S
3
н НН' Н ЦК и IJ ц и н и
I f 1
к <|5 к Г<; « К (<'< НС
л л /\ Л Д а Л лл Л Л
м /и rv? м /И гл м м
Палеография, памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 255
Продолысение
XVb.
н М N И N Ь/ N N N м Ч Ж
0 И -о 0 о OQOO оа<^
п Ftnn ГТ п
р fK ф (J
с (Д‘ (' О (С 4XCCU
т fyi y т Y1 т т - т т Т
м Г(УХ УК
ф ф j) <р ф ф
X к У хК Х/О
W У) ® (К
Ц V44 У Ч ч 44 ч
ч 1 1
ш MJ U-I ш Ш UJ Ш UJ
щ
256
Глава третья
Продолжение
XVb
ъ Ъ X ъ 1 ъ Г ъ
ы ы Ы У ъ\ 2/ Ъ1
ь Ь Ь ь
ъ U' Ktn
ю го
их
1€ г<с и П гьг£
А А А А А
5
Ф
G
V
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 257
§ б. Вязь
Вязь — это особое, декоративное письмо, при котором употребляются два приёма: 1) сокращения и 2) украшения. Благодаря этим приемам удается красиво расположить необходимое для данного письма число букв в отведённом для этого письма пространстве. При большом количестве букв и малом пространстве приходится прибегать к сокращениям. Если пространство значительно, а букв немного, то пустоты заполняются украшениями *.
Основные виды сокращений, применяемых при письме вязью 1 2 3, следующие (см. таблицу № 8).
1) Сокращение частей букв в целях сближения их друг с другом: бл 3), да (JU 4), рка (№ 5).
Ддссь укорочены части у букв л, а, к.
2) Подчинение одной буквы другой. Размеры одной буквы уменьшаются, и опд теснее примыкает к другой, части которой, в целях облегчения сближения, в свою очередь иногда сокращаются: ко (№ 25), сп (№ 7), сто (№ 19), стое (№ 10), со (№ 21), ргъ (№ 18), по (№ 6, 22).
Подчинение происходит путём помещения меньшей буквы под мачту (вертикальную, перпендикулярную к строке линию) большей буквы (по, сп); между двумя мачтами; под петлей (во); код невесом, покрытием наверху буквы (стое); в глубине большой буквы (ко, по),-меньшая буква пересекает большую (ст, рп>).
3) Соподчинение двух букв, Две смежные буквы уменьшаются вдвое и ставятся одна над другой.
4) Совпадение (лигатура) сходных частей букв, Этот вид сокращения известен в ряде вариантов: мть (№ 11), щи (№ 14), ел (Д'» 13), мка (№ 15),
В приведённых примерах лигатуры построены на совладении мачт (вертикальных линий букв), их отрезков (полумачт), извивов (дугообразных или извилистых линий букв), наконец, петель букв.
5) Совпадение букв в точке: се (№ 16).
6) Ложная лигатура. Соединительная черта не является принадлежностью ни одной из совпадающих букв, а специально изобретена в целях соединения.
Пустоты в строке, написанной вязью, заполнялись различными украшениями, из которых можно отметить следующие: ветку, стрелку, глазок, завиток, крестик, листок, лучи, узелок, усики, хоботок, шип и т. д. 8
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 30.
1 В. И. Щепкин, Вязь («Древности. Труды Московского Археологического общества», т. 20, вып. 1, М. 1904, стр. 60—61).
3 Там же, стр. 64—65.
Глава третья
Таблица 8.
Начертания отдельных букв вязи
12 3 4 5
6 7 8 9 10
11 12 13 14 15
21 22 23 24 25
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 259
Продолжение
260
Глава третья
Большей частью при письме вязью соблюдается обычная (горизонтальоая) последовательность чтения и письма (т. е. слева направо). Эго правило нарушается редко, преимущественно в поздней вязи. Труднее установить правила чтения вязи при вертикальных сочетаниях: здесь возможно чтение сверху вниз и в обратном направлении. Приходится прибегать и к той и к другой последовательности, руководствуясь смыслом текста.
До конца XIV в. в русской письменности употреблялось связное написание отдельных букв, но ещё не сложилась вязь как особое декоративное письмо. Появление вязи в России иногда объясняется «вторым югославянским влиянием». В то же время исследователи подчёркивают, что Московская Русь «изобрела различные, ранее нигде пе известные, технические приемы, которые сообщили искусству вязи интересное художественное развитие и ценные палеографические даты» J. Таким образом, историю вязи надо рассматривать во взаимодействии русской и южнославянской письменности, а не с точки зрения одностороннего влияния последней па первую.
XV столетие было временем распространения вязи на Руси. Значительным искусством отличалось письмо вязью в Новгороде, Пскове, а также в Северо-восточной Руси, где центром письма вязью был Троице-Сергпев монастырь. Известны три типа вязи; 1) геометрический стиль (без украшений растительными элементами); 2) стиль природный (черпающий мотивы украшения из растительного царства); 3) смешанный. В XV в. на Руси преобладал смешаппый стиль. Известные в русской письмсппости образцы вязи XIV—XV вв. отличаются сложным характером. Знаток вязи В. Н. Щепкин расценивает некоторые из этих образцов как «палеографическую случайность», так как они не представляют «главные направления вязи», а являются лишь «замысловатыми упражнениями» писцов 1 2 * 4 *.
Образцы подобной сложной вязи имеются в псалтыри Троице-Сергиева монастыря XV в.8
Вязь употреблялась для написания названий рукописей, различных изречений, религиозных текстов и т. д. Помимо рукописей, вязью писались также надписи на иконах, фресках, колоколах, металлической посуде, произведениях шитья, надгробных памятниках и т. д. * Таким образом, письмо вязью использовалось в целях распространения политических, религиозных идей феодального общества.
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 35.
’ Там же, стр. 34.
8 «Образцы письма и украшений из псалтыри с восследованием по рукописи XV века, хранящейся в библиотеке Троицкой Сергиевой Лавры под № 308 (481)», со введением Ф. Буслаева, СПБ 1881, табл. 13.
4 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 30; см. также
И. А. Шляпкин, Образцы вязи, вып. 1, Пгр. 1916.
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XF в.) 261
§ 6. Тайноааеь
Тайнопись, появившаяся на Руси, вероятно, с началом письменности, получила распространение в период феодальной раздробленности. В памятниках письменности XII—XV вв. имеются записи и приписки, обычно в копце текста, сделанные тайпописыо. Посредством тайнописи писцы скрывали своё имя или же делали различные записи, связаппые с текущей действительностью, ипогда загадочного характера. Впоследствии тайнопись стала применяться в целях зашифровки текстов, имеющих политическое значение, в дипломатической переписке.
Буржуазные исследователи давали несколько формальное объяснение вопросу о происхождении тайнописи, считая её появление «плодом возникшего и установившегося ужо недоверия к себе подобным» и стремления «отвести общественное внимание от зацуманпого плана или решения, держать это внимание в заблуждении, в обмане» *. При этом различные виды русской тайнописи считались обычно заимствоваппыми у других народов а. В действительности распространение тайнописи указывает па усложнение задач письменности в связи с процессом общественного развития. Тайнопись употреблялась не только с шуточными целями, но и для того, чтобы сделать некоторые тексты доступными лишь для определённого избранного круга лиц, и таким образом могла быть использована в политической борьбе. Иногда необычное письмо тайнописью должно было как раз обратить внимание читателя на данное место рукописи, подчеркнуть его политический смысл и назначение. Тайнописные тексты в виде загадок типа заговоров обслуживали религиозные потребности феодального общества. Иногда в целях тайнописи писцы прибегали к иносказаниям, басням, притчам, давая тем самым толчок развитию особых литературных жанров3.
Таким образом, развитие тайнописи диктовалось внутренними потребностями феодального общества и государства, а не было простым результатом иностранных влияний. Использование па Руси систем тайпописи, бывших в употреблении у Других славянских народов и в Византии, так же как и
1 П. А. Лавровский, Старо-русское тайнописацие («Древности. Труды Московского Археологического общества», т. 3, М. 1873, стр. 30).
’ А. Й. Соболевский, Славяпо-русская палеография, стр. 110.
’ М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма («Энциклопедия славянской филологии», вын. 4/3, Л. 1929, стр. 2—3). О характере тайпописи см. также И. И. Срезневский, Замечания о русском тайнописапии, СПБ 1871.
262 Глава третья
перенесение некоторых русских приёмов тайнописи в страны Балканского полуострова, объясняется ростом культурных и политических связей Руси с южнославянскими страпами, имевших большое значение и в деле борьбы с усилившейся агрессией турецких феодалов на Балканском полуострове Ч
Тайнопись, употреблявшаяся в текстах XII—XV вв., была нескольких систем.
1) Система замены букв кирилловского алфавита буквами других алфавитов.
Буквы кирилловского алфавита иногда заменялись буквами глаголического алфавита. В памятниках XII—XIII вв. встречаются такие записи, сделанные глаголицей: «Михалъ пслъ Микяле», «Лаврептш оъсалъ много», «Спаси, господи, полита» 1 2 * и т. д.
В целях тайнописи употреблялась также греческая азбука. Об этом имеются данные с XV в. Так, греческими буквами написал русский текст в приписке к «Прологу» второй четверти XV d. : «Подписал поп Таврило Ржествеп(ск)ии в лето 6954 (1456), при великом кпзи Василии Василиевичи, при архиелсие Ион(’Ь) Киевском всея Руси» 8.
В некоторых рукописях встречаются тексты, написанные так называемой пермской азбукой, изобретённой в XIV в. русским миссионером в земле Коми Стефаном Пермским, Эта азбука не получила широкого распространения, одпако встречается в русских рукописях XV в. 4 s *
2) Система изменённых знаков кирилловского алфавита известна с XIV в. Буквы славянского (кирилловского) алфавита не дописывались (вариант, известный под названием «полу-словица») или изменялись каким-либо иным способом (путём добавлений к обычным буквенным начертаниям изменений положения букв в строке и т. д.) 8. Одна из русских рукописей, хранящихся в Ватиканском архиве, целиком написана «полу-
1 М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-сливянских и русских памят-пиках письма, стр. 2—3, 107.
г Е. Ф, Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 250; М. II. Сперанский, Тайнопись в ки о-славяпсних и русских памятниках письма, стр. 61.
в II. А. Лавровский, Старо-русскоетайпописание, стр. 52; М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 69.
1 И. С. Некрасов, Пермские письмена в рукописях XV в., Одесса 1890, приведено 13 снимков пермских письмен из рукописей XV в.; М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 72—78, приведены пермская азбука и ряд снимков с написанных ею текстов.
s М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памят-
никах письма, стр. 78—87.
Палеография памятников письменности (начало XII в.—XV в.) 26
Русски» буквы Пертские мертвее Русские Пертские цис exeaa
А г 1 t с О f h[«3
Б d> <Ь <ь d П *} h ' 4'
г ' «г Т т т р V V у vlfl
д А Л J Л с ICC c
Е v и v ' т Ш I I X
Ж m щ m т У, в p H fl r
ДЖ ш ш аг ц 1 J
3 а а о о ч ? 3 3
ДЗ 1 t 1 h ш /? Л я /Р
I 1117 ы 'т_ 2 г X
к 4 Ш] ю s г г
л V V Y |/ ю 1 z X
м И С. И б Л . n Й)
н V х х V я V
57. Пермская азбука, Из книги М. Н. Сперанского «Тайнопись в юго-слаояпскил и русских памятниках письма*.
Глава третья
словпцей»1, Сводный алфавит «ноиусловицы» иа основе данных XIV—XV вв. приведён М. Н. Сперанским 1 2. Близка к «лолу-словице» и таййоопсь, построеппая по принципу исключения
1ласных букв и замены их значками, помещающимися над согласными 3,
3) Система замены одпих знаков кирилловского алфавита другими известна с ХП1 в. В старинной письменности эта система носила специальное название «литорея» (от слова «ритор»,
1 Уде Нунцио, О славянской рукописи Ватиканской библиотеки № VII («Журнал Министерства народного просвещения» № 11, 1892 i., стр. 141—147); см. также снимок с листа рукописи, писанной полуслови-цей,—Я. Никольский, Описание рукописей Кирилло-Белозерского монастыря, составленное в конце XV века, СПВ 1897, стр. XXXV п 253.
а УГ Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 83.
3 Там же, стр. 86.
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 2(
«ретор») и понималась как письмо учёных книжников («рито окая азбука»). Литорея подразделялась иа «простую» и «му рую». Последний вид литореи, как относящийся к более поздн му времени, будет рассмотрен в следующей главе.
«Простая литорея» (иначе «тарабарская азбука») оставляв без замен все гласные буквы, полугласные ъ, ъ, а из согласнь зело и фиту. Остальные согласные распределялись в д, ряда, одна буква под другой, по 10 знаков в каждом ряду. Зна; идут в порядке алфавита; верхний ряд — слева направо, ни; нип — справа налево:
б в г д ж з к л м н щ ш ч ц х ф т с р п
В «Прологе» 1229 г. была такая приписка: «Мацъ щыл т мащеь пмепсышви Hjrjiny ромльтую катохе и ниледь топгапп тъпичу лию арипъ», т, е, «радъ быс корабль, прсплынши п чину морьскую, такоже и писець кончавши къни! у сию, амины
В приписке к «Прологу» первой половнпы XV в. читас «да и фа цьята росике ща фа лерела»; «да и .за дьяка молите (бога) за Семена» !.
В одном из сборников второй половины XV в. паходим сл дующий текст: «В л-Ьто 6979 (1471) cin книга написана бысть замышлеюем раба бож!я цьятопа тасилкмака, анаписаль мно; [решпый... чмичомеи ятиров сыпь», Здесь скрыты имена зака чика (цьятопа тасилкмака — дьякона Калистрата) и писца (чм чомеи ятиров, или, очевидно, правильнее, Ятрош сын — Гр горий Якимов сын) 3.
4) Счётная система тайнописи основана на том, что больши ство славянских букв имеет числовое зпачепие. Счётная систе, подразделяется на отдельные разряды:
а) Цифровой разряд известен с XIV в. Отдельные буквы р? сматривались как пифры, которые делились на буквы — сл гаемые. Единица (а) и буквы, не имеющие цифрового зпачен, (б, ж, ш, щ, гъ, ъ, ы, ь, ю, я), употреблялись для обозначен] соответствующих звуков в прямом смысле без всякой замен Границы отдельных слагаемых — букв обозначались точка!
1 Л. Н. Пыпин, Материалы для славянской палеографии из «От сания Румянцевского музея» А. X. Востокова, стр. 53; II. А. Лавр скии, Старо-русское т.тйнописании, сгр. 3i; М. ZA Сперанский, Tanttom в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 98.
2 А. II. Пыпин, Материалы для славянской палеографии из «От сания Румяпиевского музея» А. X. Востокова, стр. 55; II. А. Лавр ский, Старо-русское тайнописапие, стр. 33—34; М. II. Сперанст Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 99—1(
а А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, стр. 110; М. Сперанский, Тайнопись в юго-славяискпх и русских памятниках писю стр. 100.
266
Глава третья
или другими разделительными знаками. Так, в послесловии к одной рукописи начала XV в. сказано^ «А писалъ книги си многогрешный рабъ божии и дг. кк. а и Ki. о». Таким образом, первая буква имени писца и; вторая — а (3-|-0=4-|-3 = =7 =з); третья — м (к 4- к = 20 4-20 =40 = м); четвёртая — а; пятая — и; шестая — л (» + г = 20+10 — 30 = л); седьмая—о1. Имя — Измаило.
Иногда исследователю приходится иметь дело со счетной системой тайнописи в сочетании с другими приёмами. Так, ийновйкдй писец рукописи начала XIV последующим образом зашифровал своё имя: «а псалъ ВВ. ПК. КК. ДД ВВ. Ъ. рекше Давыдъ. органъ. мысль, истина». Дальнейшие слова в рукописи обрезаны. Это — двойная тайнопись. Во-первых, перед нами счётная система тайнописи (цифровой разряд). Буквы имеют числовое значение: ВВ = 24-2=4=6; Н1{ = 504-20= 70 = =о; КК=- 20+20 =40 = м; ДД = 4 4-4 = 8 =и; ВВ= 2 4- 2 =4 = д. Имя писца — Домид (Демид, Диомид). Затем писец сложил то ясе имя из начальных букв ряда слов
б) Описательный разряд известен с XV в. Цифровое змаче-ппе букв могло быть описано словами. В одном списке XV в. с рукописи конца XIV в. писец пишет про себя: «И имь ж в ино-кых мене худаго аще хощеши оувид^ти, начало томоу есть ос-меричное число среда ж двосотное и первое, копець ж десято съ единЬмь накончеваеться». Это значит; «Если ты хочешь узнать иноческое (монашеское) имя, которое ношу я, недостойный, то (зпай, что) опо начинается буквой-цифрой 8 (и), посредине имеет буквы-цифры 200 и 1 (с, а), на конце 10 и 1 (i, а)». Таким образом, получается: Исаиа1 * 3.
Своеобразной разновидностью тайнописи можно считать особое каллиграфическое письмо с буквами, растянутыми в длину и ширину, украшенными крюками и росчерками, точками и утолщениями 4.
С образованием Русского централизованного государства функции тайнописи расширяются, а её системы усложняются.
1 М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 109.
* П. А. Лавровский, Старо-русское тайнописание, стр. 45; М. Н. Сперанский, Тайпопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 108.
s А. Н. Пыпин, Материалы для славянской палеографии из «Описания Румянцевского музея» А. X. Востокова, стр. 57; М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянсних и руссних памятниках письма, стр. 117.
4 «Образцы письма и украшений из псалтыри с восследованием по рукописи XV века...», табл. 1—3.
Палеография памятников письменно!ши (начало XII в. — XV в ) 207
§ 7. Рукописный орнамент и миниатюра
С XII в, нарождается новый стиль рукописного орнамента — «чудовищный» или «тератологический» (от греческого слова хера?,. тграто;, озоачающею чудовище), который господствует в русской письменности в XIII—XV вв.
Заставка чудовищною стиля представляет собой раму, лишённую геометрической правильности, внутри которой находится причудливый узор из фантастических зверей п птиц, а также людей, перевитых ветвями н ремнями так, что фигуры трудно выделить из плетения и определить, где они начинаются и где заканчиваются. Таким образом, чудовищный орнамент отличается от орнамента Древней Руси XI—XII вв. отрицанием строго геометрического принципа в построении рамы заставки, причудливостью изображении животных и растений и тем, что раздельные прежде природные и геометрические мотивы теперь представляют неразрывное плетение.
То же самое следует сказать и относительно инициалов. Если инициал древнерусской рукописной книги XI—ХП вв. был построен па сочетании основного, геометрически правильного рисунка буквы (в качестве каркаса) с изображениями реальных животных и растений, то инициал чудовищного стиля отличается отсутствием каркаса и самостоятельным развитием (помимо каркаса) мотива «живого существа» (змея, животное, птица, человек). Чудовищный инициал — это своего рода миниатюра, в которой отсутствуют чёткие контуры буквы. Это — фаптастиь скоо животное, запутавшееся в ремни и ветви, с листьями в пасти и вместо хвоста и т. д.1 «Смелость замысла, неповторимое разнообразие прпёмов переплетения, умелое изображение птиц и зверей обусловили появление замечательных фронтисписов, заставок, заглавных букв, которые органически слились со строгим уставным почерком текста в единое художественное целое» а.
Рукописная тератология восприняла сказочные мотивы русского фольклора: народной поэзии и искусства. «Человек, оплетённый ремпями по рукам и йогам, напрасно стремится разорвать их, — ремня крепко переплетены, в пих чувствуется упругость, прочность. Сила, борьба, стремительное движение и в то же время бессилие преодолеть сдерживающее их препятствие — это обычные темы тератологических композиции, в которые
1 В. П. Щепкин, Учебпиц русской палеографии, стр. 51; Е. Ф. Вар ский, Славянская кирилловская палеографии, стр. 148; Ф. И. Буслаев, .Исторические очерки по русскому орнаменту в pjKonncnx, стр. О—10
* А. Н. Свирин, Древнерусская мипиатюра, стр. 46.
59. Лист с заставкой п пппппалом «чудовищного» орнамента из Новгородской псалтыри, XIV в.
Государственная библиотека СССР wxn Р. И. Ленина.
(iO. Инициалы «чудовищного» орнамента из новгородских рукописей XIV в.
ч-чгг\
270
Глава третья
художник вкладывал смысл, теперь скрытындля нас»1, — указывает А. II. Снприн,
В то же время в ряде заглавных букв рукописен. XIII—XIV вв. нашли отражение бытовые мотивы. Так буква М, например, изображается в виде двух человеческих фигур, тянущих сеть с рыбой. Букву сопровождает пояснительная надпись, указьг-
1 А Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 46; см. также А II Некрасов, Очерки по истории славянского орнамента. Человечс-фшурн в русском тератологическом рукописном орнаменте XVI в.,
Палеография памятников письменности (начало XII в. — XV в.) 271
вающая на перебранку между рыболовами. Для буквы В берутся изображения человека с согнутым коленом и секирой в руках или человека, сидящего перед пюпитром, па котором лежит кни га. Буква Д изображает царя Давида, играющего на гуслях. В виде буквы Р представлен человек, держащий за ноги зайца Другие варианты Р даются в виде человека, обливающегося водою (с надписью «обливается водою»), или гусляра (с надписью «гуди гораздо»). Буква X представляет человека с рогоь и кувшином и т. д.1
61. Инициалы «чудовищного» орнамента из рязанских рукописей XVI в
С качала XIII в. в книжных инициалах появляется изобра жепие верхней части человеческой фигуры, с начала XIV в. -целой человеческой фигуры, с начала XV в. — фигурирую жанровые сценки 8.
Расцветка, встречающаяся в украшениях чудовищного стн ля, довольно проста. Обычно применяется сочетание двух (реж трех) красок из красной, жёлтой, зелёпой и синей. Золото н употребляется.
Представляет интерес изучение местных особенностей чуде вищпого орнамента. Отличительным признаком повгородско тератологии является серо-синий или голубой фон и па нё] красные или зелёные фигуры. Напротив, в рязанском орнамент голубой и синий фон не встречается вовсе, и для него берёте зелёная краска. Интересно, что в Рязани чудовищны» стил сохраняется до XVI в., в то время как в ряде областей Руси о исчезает уже в начале XV в.8
1 В. В. Стасов, Славянский и восточный орнамент по рукописи древнего и нового времепи, табл. 71 № 5, табл. 68 № 4, 19, табл. 65 № 1! 18, X 25, табл. 67 № 2.
* Л. В. Арциховский, Прикладное искусство Новгорода («Истори русского искусства», т. П, Ж 1954, стр. 296).
’ В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 56.
272 Рлава~'треп1ьЯ
Исследователи отмечают теспую органическую связь между книжным рукописным орнаментом и другими видами искусства. Так,-заставки и заглавные буквы ряда рукописных книг XIII в. Владимиро-Суздальского княжества близки к рельефам соборов Владимира и Юрьева Польского, к тканым узорам, найденным в кладах \ Отдельные образцы чудовищного стиля рукописного орнамента XIII—XIV вв. совпадают с украшениями серебря-пых браслетов, найденных в Киеве, Твери и т. д. а Всё это говорит о зрелости и самостоятельности искусства оформления книги, которое оказывало влияние и на другие виды искусства, в частности на архитектуру 1 2 3.
С начала XV в. вместо чудовищного орнамента в русских рукописях распространяются два новых тина рукописных украшений, которые обычно именуются исследователями «балканским» и «неовязантийским» стилями. Их появление многие исследователи связывали с югославянским влиянием 4. Указывалось, что югославянские эмигранты (болгары и сербы), приезжавшие в большом числе на Русь в XV в., принесли с собой те своеобразные стили художественного оформления памятников письменности, которые и получили своё название — один от народов славянского происхождения: «болгаро-сербский», или в общей форме — «балканский», другой от византийской письменности — «веовизантийский». Эта терминология одностороння. Хотя взаимодействие ряда славянских народов в различных областях культуры несомненно имело место и должно приниматься во внимание при изучении искусства книжного орнамента, одпако термины «балканский», «пеовизантий-ский» не отражают самобытных черт и особенностей русского искусства, того, что орнамент XV в. в его обеих разновидностях развивался на основе традиций орнамента Древней Руси XI—XII вв. и чудовищного стиля ХШ—XIV вв. Более удачными представляются названия стилей орнамента XV в. по самой манере украшений: жгутмый, или плетёный, и растительный 5. Для заставок первого типа характерны мотивы плетенья. Они обычно представляют собой ряд однообразных кругов, вплетающихся друг в друга, стянутых часто узлами и расположенных в один или несколько ярусов. Иногда встречается также плетенье в прямую клетку, в виде восьмиугольников, по краям переходящих в овалы. Такие заставки своим плетением несколько напоминают чудовищный орнамент, по это сплетение не змеиных хвостов, а ремней, причём отсутствуют
1 А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 25, 27, 28.
2 Там же, стр. 45.
2 Там ясе, стр. 29.
‘ В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 57.
s А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 76.
_ <и1Ж.ЙМЙМ«Г:-‘4ЯСй:
<31 «Н М ICh IT Mi, Atат«Ем ЫГМШ * -
Ь^Н(ГШ1ПТ«ЖН'М ЛЖН'Й ччмк^имччЧ.пяиит шишли AJWWfriUVfiUl иФтНСГ* l|>('4Mfl'OHfOA£ATfc
’ rtAtAiAMVI
имлги. |*п^н<ц*1га,£ч’м<'гм
СЗ. Орггатпт «ристигельпина» стиля.
,‘1iict с засхавкой и инициалом пз евангелия 1531 т. Г|’Си6и?>г-тьоннг|4 бивtuom^iM СССР ииени [) И. ,'1ениш.
64. Мипиатюры из евангелия боярина Б. М Хитрово, XV в.
Госубарстяеннаа Гт^ш'-тска СССР плит В. И. .Тсиюга.
Палеография памятников письменности (начало XII в. —XV в.) 273
изображения чудовищ, зверей и человеческих фигур, типичных для тератологии. Иногда узоры заставок в рукописях плетёного С1иля выведены киноварью. В памятниках письменности, роскошных но своему оформлению, господствует разнообразная, очень пестрая раскраска кругов и клеток плетенья, с преобладанием красного, жёлтого и зелёного тонов.
Инициалы плетёного стиля представляют собой буквы, как будто бы стянутые в разных своих частях узлами. Они или выписываются простыми чернилами, или же получают различную расцветку применительно к типичным для данного орнамента краскам (красная, жёлтая, зелёная).
В XV в. плетёный орнамент был распространён в рукописях Северо-восточной Руси, в Белоруссии и на Украине. В XVI в. в России он уже сходит со сцепы, уступая своё место растительному орнаменту, появившемуся одновременно с пим, но оказавшемуся болсо ?кивучим. На Украине я в Белоруссии плетёный стиль преобладает ещё н XVI в.1
Растительный орнамент представляет собой воспроизведение и дальнейшее развитие архитектурных форм древнерусских заставок и инициалов. Восстанавливаются геометрические прямоугольные рамы и каркасы. Мотивами заставил являются стилизованные растения, изображённые на золотом фоне В ряде рукописей внутреннее членение рамки отличается сложностью и детальностью. Узоры из цветов в сочетании с геометрическими мотивами в отдельных ру кописях сделаны очень тонко и изящно. Рамка заставки с внешней стороны часто окружена изящно наполненным круженным ободком. Для инициалов также применяется принцип стилизации стеблей, листьев и вообще растительных элементов с сохранением в виде каркаса геоме1рических очертаний букв. Растительный стиль, как указывалось, известен в русской письменности е начала XV в., но в особенности распространён в роскошных по своему выполнению рукописях XVI в. (времени Ивана Грозного) 1 2.
Прекрасные заставки и инициалы плетёного и растительного стиля имеются в псалтыри Троице-Сергиова монастыря XV в.3
Изучение в тесной взаимосвязи графики книжного письма и рукописного орнамента XIII—XV вв. — периода феодальной раздробленности — позволяет сделать вывод о наличии ряда Прениях мастерских, в которых переводились и переписывались книги, вскрыть местпые особенности письменности. Такую
1 В. Я Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 57—58.
2 Там <ке, стр 57.
J «Образцы письма и украшений из псалтыри с восследовапПем по рукописи XV века...», табл. 4, 5, 8, 12—23 и др,
Ю Л. П. Червиявв
Глава третья
Рукопись с переводом Хроники Амартола содержит миниатюру с изображением заказчика — тверского князя Михаила и его матери, которые стоят по обе стороны сидящего Христа. Эти миниатюры являются выдающимися памятниками древнерусской живописи, свидетельствующими о её непрерывном развитии на протяжении XI—XIII вв,
Смоленская псалтырь XIV в. хранится в Государственном Историческом музее. Опа богато орнаментирована 3 миниатюрами, 22 заставками и более чем 150 разрисованными и раззолоченными буквами. Художником, автором иллюстраций, был смольнянин Лука. Поэтому памятник даёт материал для суждения о смоленской школе живописи в XIV в, Миниатюры и инициалы интересны и в художественном, и в бытовом, и в историческом отношениях. В типичном стиле чудовищного орнамента даны изображения пятиглавых и трёхглавых храмов, заполненных внутри переплетающимися ремнями и чудовищными птицами. Обращают на себя внимание рисунки с коленопреклонёнными мужскими фигурами в кафтанах, красных сапогах и колпаках. Среди них имеются молодые и старые, с бородами и без бороды. Па основании головных уборов некоторые исследователи склонны видеть в этих' фигурах изображения скоморохов. В контуре буквы В изображена молодая женщина с распущенными волосами, в коротком платье, сидящая на табурете; ноги её в оковах, запертых замком.
На одном листе нарисованы четыре чудовища с надписями: «царь римьский», «царь макидопьский», «царь вавилоньский» и «антих(ри)стъ». Посредине, между ними помещена фигура какого-то животного, в котором видят зайца. По толкованию Г. К. Бугославского, миниатюра символически изображает международное политическое положение Смоленского княжества, являвшегося объектом нападений с разных сторон 1.
Памятниками книжного искусства Москвы XIV в. являются евангелия (1339 г., принадлежавшее Антониеву-Сийскому монастырю, и др.).
Переломным моментом в истории миниатюры на Руси является рубеж XIV и XV вв. — время деятельности замечательного мастера живописи Андрея Рублёва, отразившего в области искусства общий национальный подъём, культурное «возрождение», связанное со складыванием Русского централизованного государства, с героической борьбой русского народа за свою независимость. Художественный стиль, созданный гениальным
1 Г. /С. Бугоглавсний, Замечательный памятник древней смоленской письменности XIV п. п имеющийся в нем рисупок символико-политического содержания («Древности. Труды Московского Археологического общества», т. 21, вып. 1, М. 1906, стр. 77—88 и XX табл.).
ште^тымп: " СТИШТЫМ!
ЬЛСТАЬНЛГНП
к^^&^|Л>ЛЙ1Ь»га рщню uunctcsm мданного
ГVI.,' Ч • CH-
G(i. Миниатюра из Смоленской псалтыри, 1395 г.
280
Глава третья
русским художником Андреем Рублёвым, получает отражение и в книжной миниатюре 1.
Свидетельством этого является евангелие, принадлежавшее боярину Б. И. Хитрово. Последний передал его в конце XVII в. Троице-Сергиеву монастырю, и оно хранилось в монастырской ризнице. Написание пергаменного евангелия относится обычно исследователями ко второй половине XIV — началу XV в, Замечательным памятником живописного иеху сства является символическое изображение евангелиста Матфея в образе ангела. Он нарисован в круге. Фигура наклонена вперёд. Крылья расправлены. Создаётся впечатление иолёта в пространстве, R руках у ангела книга, Исследователи миниатюры отмечают «гибкость фигуры, пластичность форм, лёгкость движепия, созвучность красок, густых и блестящих»1 2. Некоторые исследователи предполагали, что миниатюра написана самим Андреем Рублёвым или во всяком случае вышла из его «школы». По ху-дожествспной композиции бросается я глаза сходство между ангелом пергаменного евангелия Хитрово и иконой, принадлежащей Андрею Рублёву и хранящейся в Третьяковской галерее в Москве («Троица»). В. Н. Лазарев считает, что заставки и миниатюры евангелия Хитрово, так же как заставки евангелия Кошки, выполнены русскими мастерами под руководством византийского живописна Феофана Грека 3 4.
Имеется предположение, что А. Рублёвым написаны миниатюры с изображением Христа л заставки в евангелии ковпа XIV—XV в, пз Дндрониева монастыря (хранится в Государственном Историческом музее) *.
Крупным худогкипком-мициатюрнстом был дьякон Зиновий, украсивший миниатюрами евангелие, написанное в конце XIV в, (хранится в Публичной библиотеке имени Салтыкова-Щедрина в Ленинграде). Стилистическая манера Зиновия связана с художественной школой А. Рублёва, В этой же манере исполнены и миниатюры в целом ряде памятников (главным образом церковного характера) XV в. 5
1 Л. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 51-
2 Там же, стр. 79. Г. II. Георгиевский относит эту миниатюру к XVI в. («Древне-русская миниатюра», стр- 42).
8 В. II. Лазарев, Этюды о Феофане Греке («Византийский временник», т. VIII, М. —Л. 1956. стр. 143—160)
4 А. II. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 65.
8 Там же, стр. 66—78.
I- JI ABA Ч E T В Ё P T А Я
ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ ВРЕМЕНИ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
(конец XV в. —конец XVII в.)
§ I. Социально-экономическое и политическое развитие России. Международное значение Русского централизованного
государства. Русская культура
конца XV в. и на протяжении XVI в. идёт процесс (a w у крепления Русского централизованного государства, кя Экономической основой этого процесса явились рост от. 'у'К производит единых сил, углубление общественного раз-^^£2? деления труда, развитие новой формы феодальной собственности на землю (условного поместного дворянского землевладения), Несмотря па рост товарно-денежных отношений в стране, хозяйственная система в целом оставалась ешё натуральной, товарное производство обслуживало феодализм. На рынок поступали главным образом излишки потребительского помещичьего и крестьянского хозяйства, В связи с развитием феодального способа производства усиливалась эксплуатация крестьян и наблюдалось усиление крестьянского закрепо-
щения,
Важной гранью в социально-экономической истории было время примерно с 20—30-х годов XVII в., когда происходит формирование всероссийского рынка. Характерной чертой этого времени было развитие ремесла до уровня мелкого товарного производства. Возникали мастерские с применением наемного труда п мануфактуры.
Сохранявшее натуральный характер феодальное поместье всё более подвергалось воздействию рыночных отношений. Замечается некоторый рост товарности сельского хозяйства. Усиливалась имущественная дифференциация крестьянства. Приобретала большое значение деятельность скупщика, подчинявшего себе мелких производителей города и деревни.
282 Глава четвёртая
Дворянство, укрепившееся как господствующий класс, добивается слияния поместий (земельных участков, получаемых от государства код условием несения военной службы) и вотчин (наследственных владений) в один вид полной земельной собственности. Процесс сближения поместий и вотчин завершается в начале XVIII в.
В связи со складыванием всероссийского рынка и развитием буржуазных связен 1 наблюдаются значительные изменения в жизни посадских людей — горожан. Городское насолспие всё более обособлялось от сельского. Посадское население добивалось монополии торгово-промышленной деятельности. Внутри посадов происходит имущественное расслоение. Верхушка купечества начинает играть все большую роль в политической жизни. Обладая значительными капиталами, являясь в ряде случаев финансовыми агентами правительства, представители привилегированной посадской верхушки — гости, торговые люди гостиной и суконной сотен (купеческих корпораций, пользовавшихся большими экономическими и политическими пранами) эксплуатировали городскую бедноту и крестьянство. В то же время политика правительства тормозила развитие посада.
В деревне и городе обострялись классовые противоречия. Начало и конец XVII в. отмечены двумя крупнейшими крестьянскими войнами (под нредводительегном И. И. Болотникова и С. Т. Разина). Середина столетия ознаменована городскими восстаниями в центре н на окраинах. В национальных областях развёртывалось движение, направленное прочив колониального угнетения.
В связи с экономическим развитием и обострением классовой борьбы в области политической жизни завершалась государственная централизация и происходило становление самодержавия.
Время со второй половины XVI столетия до середины XVII в. -является периодом, когда действовали органы сословного представительства (земские соборы с участием дворянства ,и посадских людей).
После подавления крестьянской войны под предводительством Болотникова усиливается власть дворнн-крспостников. Со второй половины XVII в. намечается переход от сословной монархии к абсолютизму'. Г> политической жизни страны долиты быть отмечены такме факты, как иадавте в v. Соборного Уложения, явившегося кодексом феодально-крепостнических отношений, ряд мероприятий по реорганизации центральных приказных учреждений и провинциальной системы управления, армии. Происходит бюрократизация государствеиногр аппарата.
’Ум J3. И. Ленин, Соч., т. Д, стр. 137>
284
Примерно с XVII в. начинается формирование русской народности в нацию. Этот процесс происходит па основе складывания всероссийского рынка, образования национальных экономических и культурных центров. С XVII в. постепенно прекращается образование новых диалектных различий в русском языке. В литературном языке чувствуется влияние живой разговорной народной речи («просторечия») и языка делопроизводственных документов.
К XVII в. в основном завершается процесс объединения главного ядра территории русского народа. 13 XVI—XVII вв. происходила крестьянская колонизация (освоение) территорий южных районок, Поволжья, Приуралья, Сибири. Новые явления в экономике способствовали рощу общности языка, территории, психического склада русского народа, 9ia общность усиливалась в результате расширения сети рынков и ярмарок, развития отходничества крестьян и т. д.
В освободительной борьбе русского парода с иностранной интервенцией в начале XVII в. проявилось национальное единство русского народа, Во главе движения в момент его высшего подъёма стали представители формирующейся русской нации — князь Д, М. Пожарский и посадский человек Козьма Минин Сухорук.
Образование и укрепление Русского централизованного государства, героическая освободительная борьба русского народа с иностранной интервенцией, формирование русской нации — всё эго давало дальнейший толчок развитию русской культуры. 13 ряде памятников русской публицистики XVI в. (сочинения Ивана Пересветова, царя Ивана Грозного и др.) л исторических произведениях (Казанском летописце и Др.) поднимаются с позиций передового слоя господствующего класса фсодалов-днорян большие темы, связанные с внутренней политикой Русского централизованного < осударства и укреплением его международного положения. Всё более утрачивают своё политическое и идеологическое значение областнические тенденции, присущие литературе отдельных феодальных центров периода раздробленности.
В годы польско-шведской интервенции начала XV1I в. литература служила агитационным средством. Литерату рпо оформленные «подмётные письма» призывали народ к освободительному движению. Демократ ическимк тенденциями о сличаются повести, возникшие в посадской среде в Новгороде и Пскове в годы шведской оккупации.
В патриотической «Повести об Азовском сидении» ярко показана роль донских казаков в борьбе с турецкими феодалами.
В XVII в. появляются новые виды литературных произведений. Широкое распространение получает мемуарная литера
Палеография памятников письменности (конец- XV е. — XV Н в.) 285
тура. Так, времени крестьянском войны иод предводительством Болотпикона и борьбе русского народа с интервенцией посвящены мемуары келаря Троице-Ссргиева монастыря Лвраамия Палицына, дьяка Ивана Тимофеева и др. От второй половины XVII в. сохранились яркие ио языку и содержанию мемуары одного из главных деятелей старообрядчества — протопопа Аввакума. Создаются биографии отдельных государственных и церковных деятелей — боярина Ртищева, патриарха Иикопа и др. Во втех этих произведениях отражается классовая и внутриклассовая борьба в феодальном обществе.
Художественная литература обособляется от публицистики, от произведений церковно-проповеднического характера и т. д. Зарождается и развивается оригинальный бытовой ромап из жизни русского купечества ц мелкого дворянства. Характерном чертой бытовых повестей является стремление к реализму. Новый вид светских литературных произведений представляет собой сатира, возникшая в среде посадского населения и высмеивавшая административные, судебные порядки феодального государства и другие явления.
На развитие русской литературы и литературного языка оказывало влияние народное творчество.
Литературные произведения получают более широкое распространение. Опп переписывались представителями дворянства, купечества и даже крестьянства, среди которых росла грамотность. Появление книгопечатания и развитие книготорговли содействовали росту национальной культуры.
Новые явления наблюдаются и в области архитектуры, изобразительного искусства. В художественном творчестве участ вуюг более широкие слои населении. Под мощным воздействием народного искусства складываются общерусские архитектуриьк стили. Вырабатывается особый стиль шатровой архитектуры воспроизводящий народные формы деревянного русского зод честна, постройки черносошной деревни и посадов Поморья
Замечательные русские мастера, вышедшие из «школы А. Рублёва (Дионисий и др.), совершенствовали иконописпо< дело. В конце XVI н. в живописи получил развитие особы! «строгаповский стиль», характерной чертой которого являлас! ювелирная топкость работы. Его создателями были иконописцы работавшие и но заказу7 сольвычегодскпх «именитых» люде! Строгановых.
К числу новых видов живописи следует отнести «парсуняо, письмо» — портретную живопись. В иконописи растут реали стические тенденции: они проявились в творчестве «изографа (художника) мастерской Оружейной палаты Симона Ушакова его товарища Иосифа Владимирова и других учеников и после дователей.
286 Глава четвёртая
В XVI—XVII вв. получило дальнейшее развитие театральное искусство. Его носителями были прежде всего выходцы из народа — не только скоморохи, по и крепостные актеры помещичьих театров. В XVII в. был организован придворный театр,
В XVI—XVII вв. развивались технические навыки русских людейи наблюдался рост научного знания. «Трубные мастера»— горные техники и рудознатцы создавали практические руководства, облегчавшие производство. Русские землепроходцы делали географические открытия, расширявшие представления о земном шаре. В России велись большие картографические работы. Русские карты вносили много нового в географическую науку, и к ийм проявлялся большой интерес н странах Западной Европы. Появлялись руководства по военному делу. Возникали школы, готовившие работников для аппарата московских приказов. В конце XVII в. в Москве была создана Славяно-греко-латинская академия. В Посольском приказе выписывались иностранные газеты, на основе которых составлялись так называемые «вестовые письма» или «куранты», попадавшие во дворец и боярские и дворянские дома. У ряда представителей боярства, дворянства и купечества были значительные и разносторонне подобранные библиотеки русских и иностранных книг.
В XVI—XVII вв. всё более определяется характер Русского централизованного государства, как многонационального. В его состав были включены пароды Поволмсья, Приуралья, Сибири. Несмотря на политику феодального и национального гнёта, вхождение в состав России имело для этих народов последствия прогрессивного характера.
В 1654 г. состоялся исторический акт воссоединения русского и украинского народов в составе Русского государства. Молдавия ставила вопрос о принятии ее в русское подданство. Народы Закавказья и Северного Кавказа в своей борьбе с Турецкой империей и иранскими феодалами искали помощи у России.
Образование и укрепление Русского централизованного государства имели большое международное зпачепие.
В XVI—XVII вв. усиливаются связи России (экономические, культурные, политические) со стрэпами Запада и Востока. Русское государство играет важную роль в международной жизни Европы. Границы Русского государства расширяются до Тихого океана. Усиливаются сношения с народами Кавказа и Закавказья, Средней Азии, с Китаем. Русское правительство ставит перед собой задачу продвижения к берегам Балтийского, Азовского, Чёрного морей и вступает в борьбу с Польшей, Швецией, Турцией *.
1 Подробнее об и<тории данного периода см. «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVI] вв.», М, 1955; «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.», М. 1955.
Палеография памятников письменности (конец XV в. —XVII в.) 287
§ 2. Письменность конца XV — конца XVII в. Характеристика наиболее важных памятников актовой и книжной письменности.
Начало книгопечатания и его значение
Задачи письменности в период укрепления русского нейтрализованного государства (конец XV—XVII в.) усложнились, её функции расширились. В связи с дальнейшим ростом феодального землевладения, раздачей «черных» (принадлежавших государству) и дворцовых (принадлежавших царскому дворцу) земель в поместное и вотчинное владение » обострением борьбы за землю среди господствующего класса (между боярами-вотчинниками, дворянами-помещиками, монастырями) приобретал большое значение вопрос о документации владельческих прав юридическими актами. Поэтому как в имениях феодалов (особенно монастырей), так и в государственных учреждениях — центральных (приказах) и местных (приказных воеводских и съезжих избах) — составлялись копийцые и записные книги актов.
В связи с процессом крестьянского закрепощения, появле нием новых разрядов феодально-зависимого населения (кабальных холопов и др.) расширялся и детализировался круг доку ментов, оформлявших неполную собственность феодалов н; работников производства. В записных книгах, которые велис] органами государственного управления, регистрировались по рядные и ссудные записи (акты, устанавливающие формы за висимости крестьян от землевладельцев), служилые кабаль (акты на должников, отрабатывающих проценты со ссуды в хо зяйстве заимодавца-феодала) и т, д. Землевладельцы — вотчин ники и помещики получали из правительственных учреждени) ввозные и послушные грамоты, говорившие об их праве п. владение крестьянами и на взимании с них повинностей. Начи мая со второй половины XV в,, а особенно иа протяжени, XVI—XVII вв., правительство проводило систематически описания земель и крестьянского населения. На основанш составлявшихся в результате этих описаний писцовых, перс писных и других книг собирались государственные повинпост и производился розыск и возврат владельцам беглых крестьян
Обострение классовых противоречий выливалось в массовы побеги крестьян из поместий и вотчин. По челобитным земле владельцев правительство посылало в разные районы спсциадп пых сыщиков и свозчиков беглых. Итоги розыска крестьян запг сыпались в свозных и отдаточных книгах.
Развитие феодальною хозяйства в условиях роста товарщ денежных отношений, расширение барщипы, усиление эксплуе тацил крестьян, парастапие крестьянского протеста — всё эт .усложняло функции вотчинного управления. Усложнялось
288 Глава четвертая
текущее делопроизводство в феодальной вотчине. Там велись приходо-расходные книги, а также книги, посвящённые отдельным отраслям сельского хозяйства к отдельным хозяйственным процессам («ужинные», «умолотные» и т. д.). Хозяева-вотчинники тиа боярина Б. И. Морозова или стольника А. II. Безобразова вели постоянную деловую переписку с приказчиками своих владений, разбросанных по разным уездам.
В так называемых жилых записях оформлялся наём рабочей силы на посаде и в деревне, сильно опт тайный феодально-крепостническими, кабальными отношениями.
Развитие товарного производства, складывание всероссийского рынка происходили в условиях феодального строя. Б Русском государстве существовали внутренние таможни. В городах составлялись таможенные книги, регистрировавшие сбор пошлин с продаваемых товаров.
Сохранились делопроизводственные материалы по истории первых казённых мануфактур (олонецких к тульских железоделательных заводов, Кадашевской полотняной слободы п т. д.).
Создание Русского централизованного государства было связано с укреплением органов власти, аппарата центрального и местного управления, суда, карательных органов, армии. Задачи письменности и в данном случае усложнились, так как увеличилось число государственных учреждений, расширился круг их деятельности, углубились их функции. Возникали за-конодательиыс памятники общего характера, представлявшие собой кодексы нрава централизованного государства: судеб-пики XV7—XVI вв., Уложение 1649 г. Составлялись приговоры Боярской лумы и акты деятельности земских соборов как органов сословного представительства.
В отдельных центральных приказах были своп указные книги, куда записывались указы, относящиеся к ведомству каждого приказа. В приказах же накапливались материалы текущего делопроизводства. Специальное делопроизводство велось в местных учреждениях: губпых (задачей которых являлась борьба силами уездного дворянства с наиболее крупными преступлениями против феодального права — убийствами, разбоями и т. д.), земских (в которых собирали палого и производили суд выборные органы власти пз числа верхушки посадских людей и чертюстппого крестьянства) и т. д.
В судебно-следственных материалах правительственных учреждений, центральных п местных, отразилась борьба феодалов эя землю, аа крестьян; эти материалы возникали ч в связи с подавлением крестьянских и городских антифеодальных восстаний.
Потребность в специальной документации вызывалась организацией вооружённых сил. В разрядных книгах отмечались
Г'>У^'^>ма.л ^cj^»«4^^f<t^l'f'W|‘‘|‘|‘*“,'‘,’~/»-
J-- * ^*^эд-р» '’мг-Цл. fi &Aivl1f*< t-
f /,*уб<е! irr^m»rjio"ire"-^
I« J2.,
ri<^PXaw(«i«»*W
ия«««П|/а« г-Л'ЛлЧДл£>н££Г^«» ra>
и>^нu._n-< £jo?J, 1\?<«|'л£^rr<A^«^s2n7t^<'f<n>.X<jfQ>t. уьИ*\*^я,4‘^^>
•^I^TMhu, l, (У^АЯГК) •(" 6^f
'<’^<Чи|^АХ|йГ^2'(’»"*'Л'П,« «м<^’«^>Д>ё1^'М^*~> Г^‘"'и‘^’'
™ k(,4' ^•^/i,'‘’^',p>-*’1U'-“'' '5','”{«^"-'аж(^/.»</«^
• •’(<«»('
j »«^<ч-н^йгеи'^«»ж»1Р7^]['ир
- 4*A<T<»^y^l^1U*v^<<uiu^«£(<rzn~ |»»»г^‘^»'’т,**"’5<'’*^* /’(ггл
I» кр^Г7пУл*<«’'» iruyuHU rf Hj’« t<«<“-fl^l|r</#*^.£f
i^verr^KM^'n^fn'^^irT,'^ ^«поя^уил^тпгг^-и» '-
'^’^'•S^tteioi' ^az^fwf ,1А^г1'^?а<(г<^гсп>|
68. Судный список Троицс-Cepi йену монастырю па nvciomb Подболоппю в Галицком усаде, конец XV в.’ (начало грамоты).
Цен:прал1”1ыа Гасцдар^тееннъш архив Иревних актов.
290 Глава четвертая
военно-служебные назначения и перемещения командного состава армии, В воелпо-учётпых целях составлялись специальные списки провинциального дворянства (десятин).
В Посольском приказе была сосредоточена дипломатическая переписка Русского государства.
В правительственных учреждениях вырабатывалась устойчивая система делопроизводства. Приказный аппарат состоял из дьяков к подьячих. Дьяки в период феодальной раздробленности были часто простыми писцами (в ряде случаев даже не свободными людьми, а холопами). Но затем, в связи с усложнением государственной административной системы и делопроизводственной техники, их роль значительно возросла, и в период централизованного государства они являлись начальниками приказных канцелярий. Функции же простой канцелярской переписки выполнялись подьячими, О подьячих как писцах грамот говорят судебники х. Опричник иностранец Генрих Штадеп, цопавший в Россию в царствование Ивана Грозного, оставил описание порядков, имевших место в московских приказах, По его словам, подьячие «переписывали грамоты набело. Дьяк брал грамоту н левую руку и под числом писал свое имя мелким шрифтом». На обороте срамоты «дьяк писал от себя титул великого князя крупными буквами...»1 2, Для XVII в. описание приказных порядков оставил подьячий Посольского приказа Григорий Котошцхип, «А лучится писати о чем грамоты..., — рассказывает он, — а думной дьяк (т. е. дьяк, участвовавший в заседаниях Боярской думы) приказывает подьячему, а сам по готовит, толко чернит (т. е. вычёркивает) и прибавлпвает что надобно и пе цадобпо. А как изготовят, и тех грамот слушают наперед бояре, и потом они ж бояре слушают въдругорядь с царем все вместе». ГГ далее: «А па всяких делах закрепляют и помечают (т. е. ставят свою подпись и резолюцию — помету) думные дьяки, а царь и бояре ни х каким делам... руки своей не прикладывают, для того устроены они думные дьяки; а к меншим ко всяким делам прикладывают руки (ставят свои подписи) простые дьяки, п приписывают подьячие свои имена»3 * s. Таким образом, дьяки сосредоточивали в своих руках нити канцелярского делопроизводства и яри помощи подьячих, занимавшихся перепиской бумаг, вели вею приказную документацию и подготавливали материалы к докладу царю и Боярской думе.
1 «Судебники XV—XVI веков», М. — Л. 1952, стр. 21—22, ст. 15—17,
22—27, стр. 142—144, ст. 5, 6, 8—12 и др.
! Генрих Штадеи, О Москве Ивана Грозного. Записки немца-оприч-
ника, Л. 1925, стр. 83—84.
s Г. Котошихин, О России в царствование Алексия Михайловичу, ,изд. 3, СПБ 1884, стр. .27.
69 Память из Сибирского приказа в Казённый приказ, 1659 г. (начало).
Ден’пра.!ь,|Ый Государственный архив йресних актов.
292
К концу XVII в. число дьяков достигло 178 человек *, число цодьячих- московских приказов — 1 450 человек 1 2,
В XVI—XVII вв. постепенно сложилась и определилась «столбцовая» (или «стОлицован») форма приказиого делопроизводства 3, были выработаны твёрдая классификация и устойчивая терминология делопроизводственных документов и т. д. Всё Это наложило отпечаток на характер документально» письменности, которая заслуживает особою изучения наряду с рукописными памятниками литературного, летописного характера, богослужебными книгами и т. д. Вырабатывался особый тип письма приказных документой — скоропись.
11а развитие актовой документальной письменности Русского централизованного государства большое влияние оказал возникший с середины XVI столетия ппеггнтут площадных подьячих, bi/гголпявшнх нотариальные функции. С конца цервой половицы XVI в. в источниках попадаются указания на писцов-профессионалов, которые «кормятся пером». Ио месту своей работы —на площадях различных городов — они стали именоваться «площадными». В Москве наибольшее значение, особенно со второй половины XVII в., приобрела организация ивановских подьячих, которая находилась в центре города, в Кремле, па площади у колокольни Ивана Великого. Сюда приходили те, кому нужно было составить акты. Имеются данные ц о иодьячих других московских площадей (Дворцовой, Троицкой). Площадные организации существовали в XVII в. в при ряде московских приказов — Стрелецком, Разрядном, Казанского дворца, Большого дворца, Посольском и др. Первоначально «площадь» являлась организацией частного характера. «Площадное нлеьлю» было профессией, объединявшей людей, обладавших для этого специальными знаниями. За свою работу они получали Or тех, кто к нам обращался, вознаграждение («писчее», «мотарыч»). Однако, чем больше возрастало значение «площади» как нотариального учреждения, Тем более усиливался за нею правительственный надзор. Соборное Уложение вынесло ряд постановлений от ноги (ельпо нотариальною дела, упрочивших институт площадных подьячих. В руках последних было сосредоточено совершение частноправовых актов «в больших делех» (на сумму свыше 10 рублей), за исключением г говорных, духовных и заемных памятей, которые могли составляться собственноручно участниками сделки или дру-
1 С. К. Богоявленский, Приказпые дьякп XVII пока («Исторические записки», № 1, 1937, стр. 229)- ср- также его же, Приказные судьи XVII века, М. — Л. 1946.
2 «История Москвы», т. 1, М. 1952, стр. 550
3 «Столп» — единица храпения, представлявший собой свёрнутую длинную ленту, со< тоявшую из вс-скопьких склеенных полос.
«хг5Ап|ийй ^^X'<^«rQл^^Kл.»^«<лf^г«‘»^^*, tan йП n^t.
м^^чл Ah6. л <^1я 4«A
TTt A- Сч/r. 1. &Z?£X. /. .
°k л^-й4,^,<* Qa
^лКА& «$>и т^ч (Jvuu^ft •\лЛо‘5о1>(^и^>'5цу<и *j
А^К^чК^^^иИпв<Аэ^<<м»4\)|^ AiJ^ttfi ft Xfa^^rt ^fVca^oirt
Указпня грамога наадпмирскому воеводе И Г. Коревепу, 1575 г. (начало).
294
Глава четвёртая
гимн липами даже (с некоторыми ограничениями) в сёлах и деревнях *. После Уложения .законными юридически актами «в больших де.чех», кроме названных разновидностей крепостей, стали признаваться те, которые совершались на «площади», с соблюдением соответствующих формальностей. Ивановская же площадь получила значение главного нотариального органа в Русском государстве 1 2 3.
Площадные подьячие были и в провинциальных городах. Ими становились часто обедневшие посадские люди. Так, в одном документе второй половины XVII в. указано, что «кор-мятца на Вологде в писчей избушке площадным письмом посац-кие охудалые люди». Одному разорившемуся посадскому устюжскому человеку было разрешено «на Устюге Великам быть в площадных писчиках и всякие крепости и челобитные писать» 8.
Итак, деловая («дипломатическая») скоропись — письмо делопроизводственных документов и актов — находилась под воздействием образования системы приказных учреждений и развития публичного нотариата в Русском государстве.
Воеводы и дьяки, стоявшие во главе управления провинциальными городами, также имели при себе подьячих, ведших текущее делопроизводство. Местные подьячие выходили из среды служилых людей, духовенства, посадского населения. Некоторые из пцх впоследствии переходили из местных учреждений в московские приказы 4 5. В таможенных пзбах подьячие и дьячки оформляли документацию по сбору пошлин с продаваемых товаров («таможенные книги») 6 *.
На посадах, в «чёрных» крестьянских волостях, в селах и деревнях акты писались земскими дьячками, которые выбирались мирским сходом и использовались для своих целей местными правительственными органами в. Писцами грамот в сель-
1 «Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года», М, 1907, стр. 71—72, ст. 246—250.
2 М. Ф. Злотников, Подьячие Ивановский площади (К истории нотариата Московской Руси), «Сборник статей, посвященных А. С. Лаппо-Данилевскому», Пгр. ’1916, стр- 82—130; Н. П. Лихачев, Площадные подьячие XVI столетия («Сборник статей ио русской истории, посвященных С. Ф. Платонову», стр. 139—143).
3 «Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.», М. 1955, стр. 557. I
4 Н. Оглоблин, Происхождение провинциальных подьячих XVII века («Журнал Министерства породного просвещении», 1894 г. сентябрь, стр. 118—150; октябрь, стр. 219—241).
5 «Таможенные книги Московского государства XVII века», т. I, М. — Л. 1950, стр. 142, 350, 370 и др.
6 М Богословский, Земское самоуправление на русском севере
в XVII в ч I, М. 1909, стр. 297 —300; «Судебники XV—XVI веков»,
стр. 160, 162, 163, 165, 175, 353, 359, 469.
Палеография памятников письменности (конец XV в. —XVII в.) 29.
ских и деревенских местностях являлись также церковные дьячки Ч
Хозяйственная отчётность в имениях феодалов велась при казчиками. Однако некоторые из них были недостаточно гра мотпы, Землевладелец XVII в., стольник А, И. Безобразов писал своему приказчику; «а пишешь ты грамотки тарабарски* языком, здесь и прочесть не умеют; впредь таким письмом к( мне грамот не пиши...» 1 2. Когда однажды в одном из владепи! Безобразова был организован сыск о действиях его приказчика то результаты этого сыска не могли быть записаны из-за отсутствия лиц, владеющих грамотой («писать было некому деле начисто — только рубили на зарубках»)3. Поэтому для письмг своих донесений землевладельцу приказчики прибегали к услугам земских и церковных дьячков; они же писали и нужные бумаги крестьянам 4 *,
У Строгановых были специальные «дьячки у письменны* дел», которые вели всё текущее делопроизводство, относящееся к их хозяйству 6,
Развитие письменности выражалось не только в росте кадров писцон-дрофессионалов, но и в том, что опа охватывала более широкие общественные круги, прежде всего среду дворянства и горожан. О степени распространения грамотности можно судить по рукоприкладствам (подписям) к различным актам. Так, к подлинному списку Соборного Уложения 1649 г. приложили руку 315 человек (представители духовенства, бояре, дворяне, посадские люди п т, д.). Однако за многих членов Земского собора в силу их неграмотности расписались другие лица6.
О грамотности среди посадского населения свидетельствуют следующие данные. Во время выборов бургомистров в Москве в 1699 г. из 18 участвовавших в этих выборах гостей лично расписались 15 человек, из 100 тяглецов гостиной сотни — 91 человек, из41 тяглеца Кадашевской слободы — 27 человек (63%), из 30 человек Мещанской слободы — 14 (47%) 7.
В жидых записях ((договорах) об обучении мастерами учеников ремесленному и торговому делу встречаются пункты,
1 «Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.», стр. 72, .от. 248.
2 А. А. Новосельский, Вотчинник и его хозяйство в XV1I веке, М. — Л. 1929, стр. 87.
8 Там же, стр. 86.
1 «Акты хозяйства боярипа Б. И, Морозова», ч. I, М.—Л. 1940, стр. 116 и др.
8 А. А. Введенский, Библиотека и архив у Строгановых в XVI— XVII вв. («Север», кн. 3—4, Вологда 1923, стр. 73).
8 «Уложение государя, царя и великого князя Алексея Михайловича», СПБ 1913, табл. 37—Ц8.
7 .V. М. Богословский, ,Петр I, т. 3, Госполцтиздат, 1945, стр. 262— ^63.^65-266,
296
согласно которым в программу учения входит «скорописное письмо» х. Во время восстания 1662 г. в Москве во городу были расклеены рукописные прокламации (одна из них на двух столбцах) 1 2.
Книги переписывались профессионалами-писцами как для продажи на рынке, так и ла заказ, Сохранился интересный памятник конца XV в., известный под названием «Послание от друга к другу», представляющий собой, поводимому, письмо московского зодчего 13. Д. Ермолина к писарю польского короля Казимира IV пану Якубу, Последний просил купить для него ряд церковных книг. Ермолин ответил, что эти книги имеются в продаже в большом количестве («а купить есть много того»), по они переплетены не так, как хотелось бы писарю, Поэтому Ермолин предлагает ему прислать свою бумагу («прн-слат своя напер») и задаток («и пепязей пришли немало») с тем, чтобы он мог заказать для него переписать эти книги: «А яз многим доброиисцем велю таковы книги сделать но твоему приказу с добрых списков, по твоему обычаю» 3 4.
В одном судебном доле второй половины XVI в. упоминается писец Палка, обвиняемый в том, что он «подписывает» (подделывает) чужие подписи. Палка говорил судье: «Того, господине, не запираюсь, книги морокую от нужи, тем кормлюсь, а рук не подписываю» А
Таким образом, эти известия свидетельствуют и о наличии книжного рынка и о распространенном обычае переписывать книги д.чя заказчика.
Наряду с изучением типов скорописного письма XVI— XVII вв. большое научное значение для исследователя имеет знакомство с автографами отдельных дьяков, подьячих и т. д. Опо помогает определению принадлежности текстов тому или иному автору пли переписчику; отнесению документов к определённым приказным учреждениям, в которых работали дьяки и подьячие, известные по их автографам; датировке текстов тем временем, к которому относится деятельность их составителей, и т. д.
Опубликованы автографы отдельных подьячих приказов Русского государства: например, 100 автографов подьячих
1 Е. Jf. Талъман, Ремесленное ученичество Москвы в XVII в. («Исторические записки». К; 27, 1948. стр. 92—93).
i К. В Базилевич, Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г., М. — Л. 11136, стр. 85—86.
3 А. Л Седельников, «IltX'.'iatiire от Друга к другу» и западнорусская книжность XV в. («Известия Академии наук СССР») VII серия, Отделение гуманитарных натк, № 4, 1930 г., стр. 225).
4 Н. 11. Лихачев, Из лекции но дипломатике, читанных в Археологическом институте, стр. 27.
71. Автографы подьячих Поместного приказа XVII в Центра ,ы1ыа Го^дагит^ннып архм 0^их
298
Поместного приказа второй четверти XVII в. 1 Знакомство с автографом подьячего Посольского приказа середины XVII и, Г. К, Котошихипа, бежавшего в Швецию, помогло исследователям при палеографическом анализе рукописи его сочинения о России, хранящейся в Упсальской библиотеке, определить, что это — автограф1 2. В печати известны в фотокопиях автографы ряда княжеских дьяков XIV—XVII вв., бояр, епископов, архиепископов, митрополитов, патриархов (например, Гермо-гена, Филарета и др.) и т. д. 3 Большое научное значение имеет указатель судей (начальников) московских приказов XVII в., составленный С. К. Богоявленским4; под каждым именем в указателе дана ссылка на тот архивный документ, в котором сохранился почерк данного лица,
Среди автографов русских царей XVI—XVII вв, неизвестны тексты, которые бесспорно молено было бы считать принадлежащими перу Ивана Грозного и Бориса Годунова. Сохранившаяся на одной грамоте подпись с именем Бориса Годунова, невидимому, сделана не им самим 5.
Сохранившиеся автографы ставленника польских интервентов- Лжедмитрия I дают интересный материал для палеографических наблюдений. Так, палеографический и филологический анализ письма самозванца папе Клименту VIII показывает, что оно составлено человеком, хорошо знакомым с польским литературным языком и правилами книжной орфографии, но переписано лицом, с трудом овладевшим особенностями польской графики и постоянно выдающим своё русское происхождение. Очевидно, Лжедмитрий переписывал текст, составленный для него кем-то из поляков ®. Таким образом, даппые палеографии являются лишним аргументом в пользу того, что польско-литовские феодалы использовали в целях интервенции в Россию одного из русских людей, изменившего своей стране.
Из автографов правителей XVII в. сохранилось большое количество писем, написанных рукой царя Алексея Михайло-
1 Н. Н. Ардашев, Древнейший столбец Поместного приказа о заготовке приправочных книг для писцов 7135 г., с прилож, 100 современных автографов (в фотокопиях), «Записки Московского Археологического института», т. VII, М. 19Ю, стр. 1—32 4-XVI табл.
г Г. Кошошихин, О России в царствование Алексия Михайловича, стр. XIV, 2 листа фототипий после стр. XXXVI.
3 М. П. Погодин, Русский исторический альбом, М. 1853.
4 С. К. Богоявленский, Приказные судьи XVII века, М. — Л. 1946.
6 IO. Н. Щербачев, Подписи царей Бориса Годунова и Алексея Михайловича, М. 1894, стр. 3—7 п табл. 7.
’ С. Л. Нташицкий, Письмо Первого Самозванца к папе Клименту VIII («Известия Отделения русскою цяыкя- и словесности Академии наук», т. IV, кв. 2, 1899, стр. 407).
300
Глава четвертая
О‘яг^^
73. Автограф Лжедмитрия I. Подпись на расписке в получении им От Ю. Мнишка 4 000 злотых.
I'orijOapcnWHitwfi ifcmopuHccxuQ музей.
вича (в частности, по вопросам организации хозяйства в его дворцовых вотчинах)к
Особый интерес представляет изучение источников ио истории народно-освободительных движений, Некоторые документы, относящиеся к освободительной войне украинского народа
1 А. И. Заоаерекий, Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве, Пгр. 1917, стр. 272 и др.; «Собрание писем царя Алексея Михайловича», изд. 11. Бартепен, М. 1856, стр 3—10 и др. Снимки с подписей царя Алексея Михайловича см. Ю Н. Щерйачев, Подписи царей Бориса Годунова и Алексея Михайловича, табл. 1—6; А. Барсуков, Род Шереметевых кп. 4 СПБ 1884, стр. 346.
Палеография памятников письменноети (конец XV в.__XVII в ) 301
74. Автограф царя Алексея Михайловича. Письмо к сёстрам,
в середине XVII в. против ига папско-шляхетской Польши и его борьбе за воссоединение с русским пародом в составе единого Российского государства, подписаны выдающимся политическим деятелем и полководцем, — Богданом Хмельницким V
Переходим к обзор) изданий (палеографически!о характера) документального материала XVI—XVII db,
В связи с образованием Русского централизованного государства и проводившейся в XVI в, кодификацией феодального права переписывались юридические сборники и судебники периода феодальной раздробленности, Так, Псковская судная грамота, памятник права Псковской боярской республики XIV—XV вв., уцелела и двух списках XVI в, Из этих списков только в одном, найденном в 1847 г, в Одессе 11, Мурзакевичем, имеется полный текст памятника. Список пост название Во-ропповский (по имени владельца) 1 2. Палеографические особенности Воронцовского списка, писанного полууставом, дают интересный материал для выводов, касаюпц1хся протографа (пе сохранившегося оригинала).
В списке грамоты имеются пропущенные слова и целые строки, Эти пропуски Б. Б. Кафенгауз объясняет тем, что
1 «Воссоединехгис Украины <• Россией. Документы и материалы в трех томах», т. II, М. 1953, стр. 35—36; т. Ill, М. 1953, стр. 153,
* Фототипически Псковская судная грамота издана Археографической комиссией («Псковская судная грамота», СПБ 1914).
302 Глава четвертая
оригинал был дефектный, причём подмочены или порваны, вероятнее всего, были края листов, Отсюда мерла для расчёта количества строк в оригинале памятника. С другой стороны, присматриваясь к содержанию Псковской судной грамоты, нетрудно заметить, что в некоторых её местах по смыслу требуется произвести перестановку тех пли иных разделов, причём размеры последних, по наблюдениям Б. Б. Кафепгауза, совпадают с предположительно установленным пм размером листа оригинала. Поэтому он делает вывод, что листы памятника были перепутаны и затем механически скопированы в виде
75. Аптогр;|ф Богдана Хмельницкого.
дошедшего до нас списка Ч Возможно также, что листы были перепутаны не случайно, а перемещение получилось потому, что в Москве была проведена редакция Псковской судной грамоты и некоторые её части были изъяты по политическим соображениям 1 2.
Интересные палеографические наблюдения над Воронцовским списком сделал И, И. Полосин В списке имеется большое количество ошибок орфографического характера. Их неравномерное распределение по тексту указывает па то, что оригинал, очевидно, был паписан разными почерками (отличавшимися ио разборчивости и не в одинаковой мере сохранившимися), В различных разделах списка для обозначения соответствующих звуков преобладают определённые но начертаниям графические знаки (например, «кси», «зело», «оу», «омега», «юс малый», и десятиричное). Интересно, что отдельные части памятника, выделяемые ио данным палеография, отличаются и текстологически (по содержанию), в них излагаются право-
1 Б. В Кафенгауя, О происхождении и составе Псковской судной грамоты («Исторические записки», К» 18, 1946, стр. 295—326).
2 Л. В. Черепнин, Руссту феодяльвыо .архивы XIV—XV векса, ч. I, с гр. 427 и сл.
«мпмг>|'Ж^ДвМи<мл>
;* nt”" rf4 Л'15 M
iwf&f *W $1
>* 2Д*фОД^| П»йа/Л‘«$Ийен лвпев7
'-Ц m
ет«мй««| Bd^^sra^ djirtbtninA агяГпеМд-
*> wpfu, J **й vj * „ ii: Ц
St* 6
n^t^wUyijurt или ao потитпАга#* HaHwTa
rsWгпг.гли^^
«mW ft ; / пи/ J^h .8// иг •Ал
r/ytcfiSS SV11-- * <<"^«лМр
^Ai.^Htr'l^J ^.fifHr«.,^£n^i-И* •Ihimw.# к^/и^гтияг/У’
t^nml няеХ^гЦлчя и«н4-и^ст.1(иик'я«А ХА Н! гУ^ЮШ•» _^re тЗййАнУпй^НИ егУн^тя Нл п&ЪниГтзза , инегпвиУли'йг иинУ и&тп ц/^лзалти t н4тп<злт
<!^И*П^ пйДесй 4><у«
(нил*и ночами ^ttjda*'
ftfMfhwmtAi нипАнсга; л^^тгяг<о^Й*
ДЯМОХГ4 Н^ПвтХуйГПИ 4йКНЙ»ДТПДГй Hf Я?ДЛДД4В^| f^n Й^МАВ^ГАИА fifntf^ff ГПИ t Н<1^К^|вЙ»Г«ЗЙнНЭ5 •Гпом^ннклгнл <<*»и наш 0yf«*tfA»y
76. Псковская судпая грамота (л, 1).
BuCvi^meva Академии паук СССР в Лечипграде.
304 Глава четвертая
вые нормы разного времени. Таким образом, палеографические наблюдения проливают свет и на историю Псковской судной грамоты, помогают проследить процесс создания памятника, установить разновременность возникновения его отдельных частой >,
В конце XV и в XVI вв. были изданы три судебника. Судебник, составленный в 1497 г., известен по единственной рукописи начала XVI в., найденной в 1817 г. П, М. Строевым и хранящейся теперь в Государственном древлехранилище Центрального Государственного архива древних актов а, Рукопись писана н тетради не менее чем тремя (а может быть, и более) почерками, полууставом н скорописью. Очевидно, список был переписан с оригинала (или с более рапного списка) несколькими сменявшими друг друга писцами. Наблюдения за чередованием почерков дают возможность определить средний размер текста, который получал для яеренпскп каждый писец, л том самым предположительно восстановить формат оригинала, количество листов ц число строк в листе,
Рукопись Судебника по имеет постатейной нумерации. Однако в пой есть своя система разбивки ма|Сриала, с одной стороны, при помощи киноварных заголовков, относящихся к крупным тематическим разделам текста, с другой стороны — посредством выписанных кпповарыо же инициалов, которыми начинаются более мелкие подразделения внутри озаглавленных частей памятника. Между тем в научный оборот вошла искусственная система деления Судебника (предложенная М. Ф. Владимирским-Будановым) 1 * 3, которая далеко не точно отражает архитектонику памятника. Наблюдения над киноварными инициалами позволяют исправить ;-ну ошибку 4.
Судебник 1550 г. известей в 40 списках (пз них 34 — XVI— XVII вн., остальные — XVIII—XIX вн.) 5. При переписке
1 «Псковская судная грамота», перевод и комментарии И. И. Полосина («Учспые записки» Московского Государственного педагогического института имени В. И. Ленина, т. LXV, кафедра истории СССР, вып. 3, М. 1952, стр. 109—122).
8 Судебпчк 1497 г. опубликован впервые в издании «Законы великого князя Йоанпа Васильевича и Судебник царя и великого князи Иоанна Васильевичи, с дополнительными указами», пзд. К. Калайдовичем и П. Строевым. М. 1819. Фототипически издан в кнпю «Судебники XV— XVI воков», И. —Л. 1952.
3, V. Вла&ымирвхий-Будянсч), Храгтгодгмм ио история руеснсчо права, Ярославль 1871, стр. 66—92.
4 «Судебники XV—XVI веков», стр. 13—16.
5 Судебпик 1550 г. опубликован впервые в издании «Судебник государя паря и великого кпязп Иоапна Васильевича Н некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниями изъясненные В. Н. Татищевым», СПГ> 1768; последнее научное комментированное издание см. «Судебники XIV—XVI веков», стр. 135 и сл , фототипические снимки — стр. 144, 160.
5 5,Г0’^Л/дП'т(П^!Л, вул£>^ИнЛу>П£
*“ дкшц .Д4^ме»иа«М|«зйи-^trn^MCOOFU
к^нол И TH,
i «‘•’КЛЛНИЧ^ЛНАГ^
J Jftnit|'wiw4V ийшилнкчи .^маУ •; Mt^A,UU>nt4AHoJnn'tA4SHKAAn\H,7A_ J' ЖипгЛкалу<»у«,паг1<л4<е<х^АИ«илМ
уикалу• i^nbtttMtmHtM'iw '» нИкону - г&<Акоn*Ллоб^
»Гнни< ккоМ^инабга^и^-ИАлугМ J* иАтипс'&иь^МловпикосупйАлАаж ’J лА<лАК’!<<в'Пр^М/иьтГ|’игг>*е.
!; ^Komo|>oro*440bMHt<.;,AKirrj>Hi-^4 '•"» ХДШ’^оИп”’ «'по ск4зЛшип«лик»лу Xr KHStt» ИАИ1«полу1ГОПо<л4П’И-К® :*>(54уК0?с>»ы«й^.итт(>ик4^Лимп^4Л -. */».»*’'’и ve^f н
♦ »««в«^>$дг<ДВлАмЛоми<>и.4гг»о.,к7а'
Й«1 f А^лпыа^гп‘‘ ”,(Я
77. Судебник 1497 г. (л. 1).
ЗОВ Глава четвёртая
Судебника для служебных целей не должны были допускаться изменения, дополнения, пропуски текста. Поэтому списки памятника близки между собой, различия же вызнаны большей частью непониманием текста переписчиком или невниманием к нему, а не являются результатом памореивых изменений оригинала 1.
Так называемый Судебник 1689 г. (служивший руководством для земских судей в черносошных крестьянских волостях Двинской области) известен в пяти списках, из них четыре — XVI—XVII вв. 1 2 * В результате изучения списков отчётливо выделяются две редакции памятника: краткая и пространная 8. Наличие нескольких списков в рукописях одного времени (коцца XVI—XVII вв.) позволяет предполагать, что сразу же после выработки Судебника с него были заготовлены копии, которыми пользовались в своей практике земские судьи. Такое распространение списков памятника должно было быть результатом инициативы по частных лиц, а выборных органов власти 4 * * *.
Русский перевод и переделка третьего Литовского статута 1588 г. Известный археограф П. М. Строев нашёл в библиотеке Московского Общества истории и древностей Российских рукопись, которую он в печатном описании библиотеки озаглавил следующим образом: «Статут Литовский, список очень хороший с Виленского издания 1588 г.». Старопечатных экземпляров XVI в. вплепского издапия третьего Литовского статута известно много. Поэтому список, найденный Строевым, сначала и не обратил па себя впимаппя учёных. Но затем им специально занялся И. И. Лаппо, пришедший к интересным выводам. Он считает, что это пе просто копия, а проредактированный в Москве русский перевод Статута. Переводчик-редактор вводил в текст русские термины п понятия. При этом он использовал пе первопечатный оригинал, а рукописный проект памятника. Когда же рукопись Литовского статута попала в Москву и подверглась там соответствующей переделке? Ответ на это дают водяные знаки. Лаппо, изучив их, установил, что все они восходят к 20—30-м годам XVII в. Этим временем оп и датирует Строевскую рукопись и её появление ставит в связь с проводившейся в царствование Михаила Фёдоровича работой по созданию законодательных памятников, предшествующих
1 «Судебники XV—XVI веков», стр. Ii3,
2 Судебпик 1589 г. опубликован впервые С К. Богоявленским в из-
дании «Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г.», И. 1900; повое науч-
ное комментированное издание см. «Судебники XV—XVI веков», стр. 349
и сл., фототипические снимки стр. ЗЙ2, 360, 368, 385, 400.
' «Судебники XV—XVI веков», стр, 343—346.
1 Такт же, стр. 424,
78. Судебник 1550 г. (л. 1).
пвП&$
L <7 ।, • -> Ип<н£/0Л10 ипоаолвтп^ ^лл1лс\
^.rA^cx Ни(с\!1|Лт11°
(Л<г<’ХХ$лг'7^>.хп2<Л н£л2А>иао • О— , с^ -л й« nit‘s'T^ef ЛЯ41И
^2р<и<х /{aiiiw’ж(|нЗу«' ji C^(rrt ° n’lffml no « nA’i^i^o^Qi^onn
19. Судебпик 1589 г. (л. 32). Центральный Государственный архив древних актов.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 309
Соборному Уложению 1649 г. 1 Согласно другой точке зрения, высказанной в исторической литературе, переделка Литовского статута была ироизведеиа в связи с работами комиссии 1648 г. по выработке Соборного Уложения а. Выдвинувший згу гипотезу А. В. Соловьёв ссылается также па водяные знаки рукописи, которые, по его словам, встречаются и в актах 40—50-х годов XVII 'в. Наконец, последний исследователь вопроса П. Я. Черных высказывается за 60-е годы XVII в., как время перевода Литовского статута 5. Отсюда ясно, с одной стороны, что водяные знаки имеют большое значение для датировки, с другой, что руководствоваться ими одними при установлении времени возникновения рукописей нельзя.
Текст Уложения 1649 г, был подготовлен специальной комиссией («приказом») из бояр Н. И, Одоевского и С. В. Прозоровского, окольничего Ф. Ф. Волконского, двух дьяков — Г. Леонтьева и Ф. Грибоедова и утверждён Земским собором в конце 1648 — начале 1649 г. Затем Уложение было переписано на столбце и закреплено подписями участников Земского собора. После этого был составлен новый список Уложения в виде книги, утраченной в настоящее время. Эта книга служила источником при напечатании Уложения (в 1649 г. было выпущено два издания) * *. Подлинный столбец Уложения представляет собой громадную ленту, состоящую пз 959 отдельных склееппых листков. Длина этой ленты — около 309 метров. Число почерков, которыми написап текст, весьма велико. В рукописи имеется ряд поправок, пропущенные места восстановлены. К подлинному столбцу приложена опись поправок Б.
Язык Уложения представляет собой исторически сложившуюся цельную систему °. Поэтому памятник служит источии-
1 И. Лаппо, Литовский статут в московском переводе-редакции XVII столетия («Журнал Министерства народного просвещения», 1914 г., февраль, стр. 209—235); его же, Литовский статут в Московском переводе-редакции («Летопись занятий Археографической комиссии», вып. 28 Пгр. 1916, стр. I — XXX + 1—395).
8 А, Соловьев, Вновь открытый Московский перевод Литовского статута («Исторические известия», издаваемые Историческим обществом при Московском Университете, № 1, М. 1917, стр. 25—48).
аитеиме шсудари цари п кшшги кииаи ллплига лсилаИЛОВИЧУ», стр. Ш—VII и табл. 1—118 (фототипические снимки предисловия, двух первых глав и подписей участников Земского собора).
* Л. Е. Веденюк и Д. М. Мейчик, Поездка слушателей Института в Москву («Сборник Археологического института», кв, 2, СПБ 1879, стр. 13—14); И. Е. Забелим,, Сведения о подлинном Уложении царя Алексея Михайловича («Архив историко-юридических сведений, относящихся до России», издаваемый Николаем Калачовым, кн. 1, М. 1850, отд. 2, стр. 2).
• П. Я. Черных, Язык Уложения 1649 года, стр. 144.
3 П. Я. Черных, Язык Уложеиия 1649 года, Стр. 34—51
ЗЮ Глава четвёртая
ком по истории формирования русской нации, одним из признаков которой является общность языка.
Образцом судебно-следственного делопроизводства может служить лоло 1591 г. о смерти в Угличе царевича Дмитрия Ивановича. Оно издано фототипически Московским Археологическим институтом под редакцией В. К. Клейна Ч В литературе высказывалось подозрение по поводу достоверности этого документа. Указывалось на возможность недобросовестного ведения следствия комиссией во главе с В. И, Шуйским,
80. Соборное Уложение 1649 г. а) Глава X, статья 133.
1 В. Клейн, Угличское следственное дело о смерти царевича Димитрия 15-го мая 1591 года («Записки Московского Археологического института», т. XXV, М. 1913).
312
Глава четвертая
которая могла стремиться к тому, чтобы скрыть участие в убийстве царевича Бориса Годунова.
Решению воироса о подлинности угличского следственного дела и его достоверности помогает палеографический и дипломатический анализ документа, проделанный В. К. Клейном. Дело было написапо на столбце, склеенном из 63 листов и полулистов бумаги, относящейся (по водяным знакам) к XVI в. Впоследствии столбец был расклеен, отдельные листы разрезаны или разорваны и дело переплетено в картонную нанку. Отдельные куски бумаги, на которой написан текст, перепутаны и расположены неправильно. На листах имеются желтоватые пятна от воды, промочившей когда-то документ. Опредолспная последовательность в уменьшении пятен от начала к копну дела и их симметрия в расположении свидетельствуют, что оно было подмочено н то время, когда ещё хранилось в виде столбца,
Палеографическое и дипломатическое исследование в сопоставлении с некоторыми сведениями архивных описей XV1I— XVIII вв. показывает, что порча следственного дела и перепутанность его листов являются результатом нс намеренных действий следственной комиссии 1591 г., а небрежного обращения с документом со стороны позднейших архивистов XVII— XVIII столетий. В. К. Клейну удалось, руководствуясь формой пятен на бумаге и содержанием текста, восстановить порядок расположения отдельных листов дела. Выяснилось, что ряд листов утрачен.
Следственное дело составлялось в процессе производства розыска на месте, в Угличе, а не было оформлено (как подозревали некоторые исследователи) в Москве по доставленным туда черновым материалам. Это видно из того, что дело написано двенадцатью почерками, из которых четыре принадлежат свидетелям и челобитчикам, а восемь — лицам, занимавшимся расследованием, в том числе подьячим Угличской дьячей избы. Каждый из почерков встречается по нескольку раз, на различных местах дела; следовательно, материал не был предварительно распределён между подьячими, а переписывался ими коллективно, по мере накопления в ходе розыска. Все это — важный материал для доказательства подлинности угличского следственного дела.
Образцом дипломатической документации является дело о приезде в Москву в конце XVI в. в качестве посланника римского папы иезуита Антония Поссевина. Посольство Поссе-вина было вызвало стремлением Римской курии к насаждению н России католицизма, являвшегося орудием идеологической и политической агрессии. Палео!рафцческпп и дипломатический анализ столбца, содержащего дело о Поссевинс, приводит к ценным выводам о характере дипломатических
81. Угличское следствепиос дело 1591 г. Челобитная нерпы М. Битяговского (начало). Центральный Государственный архив древних актов.
314
Глава четвёртая
документов, касающихся внешних сношений России с другими государствами (об их разновидностях, формулярах, особенностях внешнего оформления) *.
В настоящее время Главное архивное управление и Институт истории Академии наук СССР предприняли издание документов по истории крестьянской войны под предводительством С. Т, Разина. Первый том этого издания уже вышел в свет, остальные два подготовлены к печати. В первом томе для палеографов представляют интерес опубликованные фотокопии подлинных документов приказного делопроизводства, относящегося к восстанию Разина 1 2 * * * *.
Большой интерес представляют документальные материалы, касающиеся воссоединения Украины с Россией в составе Русского государства в результате освободительной войны украинского парода 1648—1654 гг. В сборнике, выпущенном к 300-ле-тпю воссоединения украинского и русского пародов Институтом истории Академии паук СССР и Институтом истории Академии паук УССР, помещены фотокопии ряда документов. Это — лист Богдана Хмельницкого 1648 г. царю Алексею Михайловичу о желании украинского парода объединиться с Россией; грамота Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому и выдержки из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины с Россией; лист из «Статей» Богдана Хмельницкого, определявших положение Украины в составе Русского государства 8.
Образование Русского централизованного государства оказало значительное влияние на развитие пе только документальной письменности, но и памятников литературы (светской и церковной). Столица государства Москва становится объединяющим центром, который стремится подчинить своему влиянию в интересах господствующего класса областные литературы, использовав культурное наследие старинных городов и земель, бывших очагами русской письменности (Новгород, Псков и т. д.) и местных мастеров. Например, из Новгорода в Москву вызывались в XVI в. талантливые представители русского народа (писцы-каллиграфы, живописцы и пр.). Б середине и во второй половине XVI в. в Москве было предпринято и осуществлено в широких масштабах составление ряда памятников политической и церковно-политической литера-
1 Н. Лихачев, Дело о «.риезде в Москву Аптония Поссевипа, СПБ 1903, стр. 101—149, 5 фототипических таблиц.
2 «Крестьянская война под предводительством Степана Разика»,
Сборник документов, т. I, 1666 —июнь 1670 гг., М. 1954, стр. 26, 37, 103,
236, 256.
а «Воссоединение Украины с Россией» т. 11, стр. 35—36; т. III.
.сгр. 220—223; 406-414; 560—5С5.
У'"'
JfcnwУ“ ^C^Zt- Д*<-1^*.'Д*^'4*л' v< @* £**Д fa <1
Ку m и мЬ f"- Дл (\^л
^Лг^" '"'^ Л Л «
4 ^*** {<«*4 ^*" '?'Li* ^С*
^«»J4«Z5'^!.<|(U*и Ы"?«*‘‘^<'^,'‘''/у’
йшк ufe-f-U-мч^ й ^Км^чисагй
Н&‘С|^(*Л' /ЬА, -gj^.tf* /«JlA^4<
л
Кшй.отечу, le4s r_
84. Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией i октября 1653 г. (лист Первый).
Центральные Государственные архив вревчих актов.
84а. Реигепие Земского собора о воссоединении Украины с Россией 1 октября 1653 г. (лист последний).
Центральный Государственный архив древних актов.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 319 туры. В этих целях были привлечены мастера из отдельных феодальных центров, и культурные традиции местной (например, новгородской) письменности были поставлены на службу укрепления Русского государства. Значительная роль в организации этих литературных работ принадлежала митрополиту Макарию (ранее бывшему новгородским архиепископом). Ещё в Новгороде он привлекал для переписки книг искусных каллиграфов и живописцев. С переходом Макария в Москву там были применены навыки в оформлении рукописных книг, выработанные в Новгороде.
По инициативе Макария в начале 50-х годов XVI в. был составлен сборник произведений житийной литературы, а также церковно-религиозной письменности в широком смысле этого слова («книги священного писания», проповеди, поучепия и т, д_). Сборник этот, выпущенный в количестве 12 томов, известен под именем «Великах Четьих-Миней» (месячных чтений)— труд, по словам самого Макария, представлявший собой «собрание всех кпиг, чтомых на Гуси» Обобщающий памятник церковной литературы типа Четьих-Миней отвечал идеологическим потребностям сформировавшет'ося централизованного государства, Четьи-Минеи, внося единообразие в житийную и церковно-поучительвую литературу, утверждая общерусский пантеон «святых», освящали их авторитетом политическое объединение Руси и подчёркивали роль церкви в этом деле.
В наиболее полном списке Четьих-Миней имеется около 27 тысяч страниц большого формата. Памятник написан многими писцами Следы редакторской руки видны и в подборе, и в стилистической обработке текстов, и во внешнем оформлении. Все 12 томов сходны по графике, орнаменту, бумаге высокого качества и формату.
На протяжении XVI в. возникает целый ряд летописных сводов, многие из которых имеют официальное происхождение 2. Среди этих сводов особый интерес представляет Никоновская летопись, названная так потому, что один из ее списков принадлежал патриарху Пикову. Опа содержит изложение русской истории с древнейших времен до второй четверти XVI н.
Палеографические наблюдения вад двумя важнейшими списками Никоновской летописи (Патриаршим и Оболенского) представляют большой исторический интерес. Так, один из исследователей Никоновской летописи правильно указывает,
1 А. С. Орло". Древняя русская литература XI—XVI вв., М. —Л. 1939, стр. 252—255.
’ Д. С. Лихачев, Русские летописи и их культурно-историческое значение, М. — Л. 1947, стр. 439, 444, 450—479.
320
Глава четвёртая
что «непосредственное знакомство с рукописным текстом есть непременное условие правильности и плодотворности всякого вывода о памятнике...» х.
Наблюдения над почерками и бумагой списка Оболенского приводят к выводу, что его первая часть (беловая копия основной редакции летописи) была написана в 30—40-х годах XVI в. Остальные части списка приписаны в разное время позднее. Почерки и бумага Патриаршего списка показывают, что он в полом был составлен в 60-х годах XVI в. Смена многих почерков в списке указывает на совместную работу многих переписчиков, пользовавшихся несколькими источниками, среди которых был и список Оболенского 1 2.
В 60—70-х годах XVI в. был создан обширный Лицевой (т. е. иллюстрированный, заключающий в себе множество красочных изображений — «лиц») летописный свод. А. Е. Пресняков называет его «исторической энциклопедией»3. Это был действительно большой ио замыслу исторический труд, в основу которого легло предшествующее летописание (прежде всего лицевая Никоновская летопись). Ня основе переводных византийских, а также славянских всемирных хроник и русских летописных сводов и официальных документов правительственного архива было построено изложение русской истории па широкой мировой арене, начиная от сотворения мира до второй половины XVI столетия. Задача роскошно оформленного Лицевого свода заключалась в изображении величия и могущества Русского государства, подготовленного, по мысли составителей, всей предшествующей историей человечества.
Работа пад Лицевым сводом не была завершена, или её результаты не сохранились полностью. Известно несколько томов, посвящённых всемирной истории 4 * * * 8, и шесть томов
1 С. Ф. Платонов, К вопросу о Пиконовскои своде («Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. VII, кн. 3,
1902, стр.‘25).
3 II. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных
знаков, ч. I, стр. 320—333; С. Ф. Платонов, К вопросу о Никоновском
своде, стр. 24—33; Н. Ф. Лавров, Заметки о Никоновской летописи («Ле-
топись занятий Постоянной историко-археографической комиссии за
1926 год», выл. 1 (34), Л. 1927, стр. 63 и др ).
8 А Ё, Пресняков, Московская историческая энциклопедия XVI века («Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», I V, кв. 3, 1900, стр. 824—876); его же, Заметка о лицевых летописях («Известия Отделения русского языка и словесности Академия наук», т VI, кн. 1, 1901, стр.'295—304).
1 В. Н. Щепкин, Два лицевых сборника Исторического музея («Археологические известия и заметки», изд. Московским Археологическим обществом, № 4, 1897, стр. 102—128); его же, Лицевой сборник Российского исторического музеи («Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. IV, кн. 4, 1899, стр. 13^5—1385).
nwatitwyrrtae гъ{б<сгПАл& . 44^^гУ» ,,* n^fOHrtfiyaa^n^tf
<авИ/ИНЛ»^/И«ТПвПТ?*»Лд,|^Л44Н . gf *
^fKCOKafP/^CLifAl^tTnfi .
.\ Ц(Ш9ШЫАиТ»ао1 - '
0 Writ {at ! Г
<*U. .Л- f ; Ь
' • »m« ' .:r:,
85. Лист нз Лицевого летописного свода XVI в. с миниатюрой, изображающей постройку г. Свияжска.
Государственный Исторический музей.
по русской истории, посящих названия или по фамилиям бывших владельцев или по месту храпения, —томы Дантевский, два Остермаповских, Шумпловский, Голицынский, Синодальный (или Никоновская летопись с рисунками). Лицевой свод содержит свыше 9 тысяч листов и более 16 тысяч иллюстраций, Работа ио составлению свода велась целым рядом царских писцов и живописцев («иконописцев»). Уцелевшие списки рисуют процесс составления свода. На тексте имеется ряд поправок, приписок, замечаний составителей и т. д. Некоторые рисунки раскрашены полностью, другие представлены только в виде абрисов (контуров) с растушёвкой и т. д. В рисунках чувствуется взаимодействие стилей Москвы и Новюрода.
Палеографические наблюдения имеют громадное значение для датировки лицевых pjKOunceft. Существовало мнепие, что онн относятся к концу XVII в. При этом для решения вопроса, кроме палеографических данных, привлекалось известие о том, что в 1677 г. в Оружейную палату поступила из царских хором «книга царственная в лицах» (т, е. с рисунками), у которых «миошс листы ознамсиеиы, но нс выцвечены» (т. е. разрисованы, ио нс раскрашены), Иконописцы получили предписание «тое книгу расцветить», «а которые драные листы в той книге и те листы переписать вновь». Высказывалось предположение, что та «книга» или лицевая рукопись, которая была составлена в 1677 г., сохранилась до нашего времени под названием Царственной книги
Специальную работу по вопросу о происхождении Царственной книги (копии с Синодального списка или Никоновской летописи с рисунками) написал А. Е. Пресняков. Автор обращался к консультации специалиста в области палеографии А. И. Соболевского к получил от него категорическое утверждение, что рукопись Царственной книги по почерку относится к концу XVII в. Соболевского, правда, смущал стиль миниатюр (по заключению историка искусства Ф. И. Буслаева, указывающий на XVI столетие) 1 2, но он вышел из затруднения, признав в них копии с более ранних оригиналов. Связанный заключением спецпалиста-палеографа, Пресняков пришёл к довольно безотрадному выводу по вопросу о происхождении изучаемого им памятника, хотя его личные наблюдения противоречили мнению тех ученых, с авторитетом которых оп должен был считаться. «Палеографические даппые, — пишет Пресняков, — позволяют относить «Царственную книгу» к концу
1 И. Е. Забелин, Домашний быт русских царей («Отечественные записки», декабрь 1854 г., стр. 108—109).
8 Ф. И. Буслаев, Для истории русской живописи XVI века («Исторические очерки русской народной словесности и искусства», т. II, СЙБ J861, стр. 308—309).
Палеография памятников письменности (конец XV в. — А'ИЦ в.) 323
XVII в. и связать её с известием 1677 года. Но это мало разъясняет вопрос,.. Всё это гадательно, темно и неопределённо. Приходится положить перо, не получив ответа па самый важный п интересный из вопросов, касающихся «Царственной книги»» >.
В дальнейшем II. П. Лихачёв подверг анализу лицевые рукописи с точки зрения характера видимых на их бумаге водяных знаков и решительно определил время их написания как третью четверть XVI в. 2 Вывод этот вполне отвечал тем наблюдениям, которые уже раньше делались пад миниатюрами памятников, также относимыми к XVI столетию. Заключение Лихачёва заставило Преснякова переработать своё исследование в том направлении, в котором он шёл раньше, по с которого был сбит неправильными указаниями о характере палеографических данных. Он дал характеристики всех названных выше лицевых рукописей как частей единого летописного свода 60—70-х годов XVI в. (широко использовав при этом данные палеографии).
Представляют интерес поправки и приписки политического характера к тексту Синодального списка (Никоновская летопись с рисунками). Эти поправки учтены в Царственной книге, которая является основной копией с Синодального списка. Однако в текст Царственной книги той же рукой внесены новые исправления. Высказывается предположение, что приписки и поправки на листах Синодального списка и Царственной книги представляют собой автограф Ивана Грозного 3.
В 60-х годах XVI в, была составлена так называемая «Книга степенная царского родословия» («Степенная книга»), в которой изложение исторического прошлого давалось по «степеням» (правлениям отдельных представителей светской и духовной власти — князей и митрополитов), Автором её был духовник Ивана Грозного (впоследствии митрополит) — Афанасий. Надпись на одном из списков Степенной книги («собрана смиренным Афанасием митрополитом всеа Русин») давала основание предполагать в этой рукописи автограф. Однако сличение почерка указанной записи с подписями Афанасия на грамотах убеждает в неправильности этого предположения *.
Особый иптерес в палеографическом отношении представляет так называемая Хрущёвская рукописная степенная книга. Это
1 А. Е. Пресняков, Царственная книга ес состав и происхождение, СПБ 1893, стр. 36.
* Н. П. Лихачев Палеографическое значение бумажных водяных анаков, ч. I, сгр. CLIV—CLXXxl.
’ Д. Н. Алыииц, Иван Грозный и приписки it лицевым сводам ого времени, стр. 252, 267, 283.
* П. Г. Басенко, «Квита степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности, ч. 1, СПБ 1904, стр. 201.
324
название памятник получил от фамилии одного из его владельцев — А. Ф. Хрущёва, казпёппого в 1740 г вместе с известным представителем русского дворянства Артемием Волынским, выступавшим против Бирона и его окружения. После казни Степенная книга наряду с другими литературными произведениями из библиотеки Хрущева быка сдана в архив Коллегии иностранных дел (ныне Центральный Государственный архив древних актов).
Стопеппая книга представляет интерес, между прочим, потому, что в её составе сохранился текст речи Ивана Грозного на Земском соборе 1550 г. Эта речь, произнесённая на Лобном месте, привлекала внимание исследователей как содержанием, так и драматичностью построения и стиля. Идеолог само-державпя И. М. Карамзин переложил слова Грозного на современный ему язык в «Истории государства Российского». Буржуазные исследователи XIX в. нс подвергали научному критическому анализу тот источник, откуда были заимствованы сведения о выступлении Ивана Грозного. Однако некоторые сомнения в точности отдельных указаний этого источника были у ряда авторов. К более детальному рассмотрению рукописи обратился С. Ф. Платонов. Он выяснил, что в том месте книги, где помещён текст, посвящёнпый событиям 1550 г., был вырезан один лист (две страницы) и к оставшемуся его корешку частью пришит, частью приклеен другой лист, сложенный вчетверо (четыре страницы). Как раз па этом вклеенном и пришитом листе и находится речь Ивана Грозного.
Таким образом, перед нами явная вставка более позднего времени в ранний секст. Судя по водяному зпаку (изображение головы шута па голландской бумаге) эта вставка (интерполяция) была произведена в последних десятилетиях XVII в. К этому же времени следует приурочить и почерк вставленного текста, грубый полуустав, отличный от скорописи XVII в., которым написана вся рукопись.
Этот вывод заставляет с некоторым недоверием отнестись к тексту речи Ивана Грозного, редакция которой относится ко времени лет на полтораста позднее событий, с которыми речь связана. Некоторые выражения (например, «собрати свое государство из городов всякого чину») указывают на XVII столетие и имеют в виду земские соборы. При редакции речи Ивана Грозного были, невидимому, использованы его переписка с А. Курбским, статьи Стоглава и т. д. 1
1 С. Ф. Платонов, Статьи по русской истории (1883—1902), СПБ 1903, стр. 219—224; издание второе — СПБ 1912, стр. 201—205; см. также П. Г. Васенко, Хрущевский список Степенной книги и известие о Земском соборе 1550 года («Журпал Министерства народного просвещения», 1903 г., апрель, стр. 386—400).
326 Глава четвёртая
Недавно Хрущёвская степенная книга сделалась предметом исследования в статьях двух советских учёных С. О. Шмидта и В. Н. Автократова. Невнимание к палеографическим данным привело С. О. Шмидта к выводу о том, что речь Ивана IV была составлена в 30-х годах XV1II в. в связи с политической борьбой в лагере феодалов в годы «бироновщины»
В. II. Автократов продолжил палеографические наблюдения С. Ф. Платонова. Он обратил внимание на -jo, что текст, имеющийся на вставном листе с речью Грозного, так же как и текст вставок в Степенную книгу, помещённых на других листах, отличается некоторыми общими чертами с точки зрения графики и орфографии. Так союз и и имена собственные, начинающиеся с буквы i (например, 1ван, 1осиф и т. д.) пишутся через десятиричное i с запятой вместо точки над мачтой. Десятиричное I с двумя точками употребляется в составе многобуквенных слов, Следовательно, вставки сделаны одним лицом в конце XVII в., как показывает водяной знак. Анализ содержания вставок приводит Автократова к выводу, что их автором был окольничий С. С. Колтовский, один из представителей реакционной части феодалов, а речь Грозного — публицистическим документом, направленным против укрепления абсолютизма 1 2.
До нас дошло большое количество памятников публицистики времени крестьянской войны и борьбы русского народа с польско-шведской интервенцией в начале XVII в. В дореволюционной буржуазной литературе наиболее крупным исследованием, посвящённым этим произведениям, была мопогра-' фия С. Ф. Платонова 3 4. Остановившись на литературном составе ряда памятников, автор не всегда в должной мере интересовался палеографическими их особенностями (почерк, водяные знаки и г. д.). Этот пробел в исследовании С. Ф, Платонова был в известной степени восполнен в работе Е. Н. Кушевой *. Внимание последней привлёк один рукописный сборник из собрания Публичной библиотеки имени Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Его содержание составляют литературные произведения и грамоты периода крестьянской войны и героической
1 С. О. Шмидт, Челобитеяный приказ в середине XVI столетия ЙИзвестии Академии паук СССР. Серия истории и философии», том VII, 5, 1950 г., стр. 446, прим. 10).
1 В. Н. Автократов, «Речь Ивава Грозного 1550 года» как политиче скийпамфлет конца XVII века («Труды Отдела древнерусской литературы», XI, М. — Л. 1955, стр. 260, 278).
3 С. Ф. Платонов, Древнерусские сказания и повести о Смутном времени начала XVII века, как исторический источник, СПБ 1888; изд. 2, СПБ 1913.
4 Е. Н. Кушева, Из истории публицистики Смутного времспи XVII века («Ученые записки» Саратовского Государственного университета, т. V, вып. 2, Педагогический факультет, Саратов 1926, стр. 2, 21, 38, 97).
НИ гги вглгеб- fit - <<
гв <^<твлсал» вкмш^ч 1гт#«ли енчгн AHAtHAHkTiwrttnfMUfi'L- СсПН^И’ГЦ g(-£
SXWEflBfe- IteB’iTeBSSTk Го'сг»й(7/ЧЧ,г ВвИ?М'Ь лыка ^ИМ«ЪА<И^0Л0ЛМ’1*» накопи ЛугчМЙНТ’ИНрД/ив ЛЧ . ГкН^ДВДМ р43б|!ИП1И аутолнти ~
ввкы4гвпрати tnot горста* нгвро^овл «охка Го-tKH^itifiHk СЪИЬНЫИ ti3Ufif(6irpTU «нло5^ ««лс^Г'и». {‘сбвгршн'в’к мал(БН4Аьнл'М ftrri ГбПврмчщ СГ/ИИ|1вПвгСНГК, /МвЛМ 'ГАГ'ПМН клкл fias^faiK-n«M6auiV'ri.Ha‘^i MfeKMneFepUKfiZ.
ммзи\*м/геАк«' • «'з’ь &АК*£*ГЫК 1{ЖЪ’ГМТг£,СМ ^ЛК6 ЛЗ’Ъ вС^ЛГЛ^иа» ^9Aeni^h-^AtWAntfi^.it4fMtAbjs.eHa , - jswta 'tfru^-k, aA*rptt(Bsei4 BtAtM A-i- ^и тми o/Kw^wffpfraf/ - а ««4Н1И /и«н тгол-,’^ /КМкЛ4ШЯН О>ИНТ'Н<р4^'Ьшл Гл«!<И0ИЛ4'Г'НИ пишамлей ftir& еаны инкти пигитишд И?иAMf/Ht нмгкС н^гть Елк^Цнхб-э ^МШ-ТкМСКОГТЕКв^В^ти Гя^(дг»Н<А> tesn^u
87. Лист из Хрущевской Степенной книги. Речь Ивана Грозного па Земском соборе 1550 г. Центральный Государственные архив древних актов.
328
борьбы русского народа с иностранными интервентами, расположенные в хронологическом порядке. Сборник когда-то лри-падлеяшл знатоку и любителю палеографии А. II. Ермолаеву, а от него перешёл к Карамзину и был им использован для «Истории государства Российского». При издании «Актов Археографической экспедиции» там были напечатаны многие грамоты из сборника.
Анализ палеографических особенностей указанной рукописи (и прежде всего почерков и водяных знаков) приводит к выводу, что сборник составлялся постепенно, в течение длительного срока, на протяжении первой четверти XVII в., в Соли Вычегодской для «именитых» людей Строгановых писцами их канцелярии. Этот сборник показывает, с каким интересом следили современники за текущими событиями, подбирая литературные произведения и официальные документы, их отражавшие. Палеографические наблюдения над рукописью дают очень много для понимания истории литературных произведений начала XVII в. Так, в Строгановском сборнике были скопированы некоторые литературные произведения, причём почерки и водяные злаки бумаги списков этих произведений совпадают с почерками н водяными знаками бумаги списков с. грамот, являющихся современными оригиналам. Таким образом, списки литературных произведений поддаются приблизительной датировке по грамотам, расположенным рядом с ними.
Кушевой удалось ио-новому осветить историю интересного памятника публицистики начала XVII в. — так называемого «Иного сказания». Платонов, отмечая его сложный литературный состав, считал «Инос сказание» сводкой разновременных самостоятельных источников, из которых в качестве основного указывал па так называемую «Повесть 160(> г.», составленную доброжелателем Василия Шуйского. Кущева, исходя нс только из результатов литературного анализа, но н из данных палеографии, доказывает, что «Иное сказание» — памятник, составленный единовременно и уже после завершения интервенции, около 1620 г.
Очень интересным памятником публицистики, посвящённым событиям крестьянской войны и борьбе русского парода с иоль-ско-шводской интервенцией, является Временник дьяка Ивана Тимофеева, сохранившийся в единственной рукописи XVII и. Палеографический анализ убеждает, что она представляет собой копию, сделанную разными писцами, на разной бумаге. Основная копия была снята в 30-х годах XVII в. с какой-то исторической рукописи, заключавшей в себе труд дьяка Тимофеева. Работа по копированию выполнялась рядом лиц по частям, в отдельных тетрадях. Самостоятельные разделы Вре-
88. Начальный лист гы «Временника» дьикн Ивана Тимофеева.
330
Глава четвертая
менника выделялись при этом киноварными буквами, тремя точками, пропуском строк и т. д. Эти палеографические особенности дают возможность восстановить литературную историю Временника. После переписки рукопись попала в руки к одному лицу, проредактировавшему её, вписавшему в текст пропущенные слова, сделавшему приписки на полях и т. д. Рукопись осталась не переплетённой, и, невидимому, со временем отдельные листы и тетради сё были утрачены, В 50—60-х годах XVII н. в рукопись были вставлены недостающие листы и тетради, опа была еще раз отредактирована и переплетена ,. Это, невидимому, произошло в связи с созданием специального Записного приказа для составления продолжения Степенной книги, источником которой должен был послужить и Времен-пик.
В связи с распространением в XVI—XVII вв. рукописных литературных памятников расширялась деятельность писцов-профессионалов, которые получали плату «от писма и от дела» 1 2. Составлялись специальные наказы писцам. В одном из таких наказов конца XVII в. говорится об оценке труда по написанию книги: «Л. почиет хто приговаривати, и ты от часовничной. тетрати (рукописи церковного характера) менши алтыпа нс позми, потому в два дни тстрать, скажи, едва написать, масло и свечи горят, и на черпило натягивай, на хлеб и па вологу, было б чем дело сподоблятп» 3. Книги переписывались ке только в городах, по п н сёлах и в деревнях 4 *.
Рукописная книга ужо довольно широко проникала в среду населения. Иван Грозный отдал приказ о продаже в Москве книг «на торжищах». Постановление Стоглавого собора говорит о продаже и покупке книг «но градом». Книжные ряды существовали не только в Москве, но и в других городах, например, в Новгороде, Енисейске °, Покупателями книг являлись посадские люди и даже крестьяне 6. О принадлежности кнпг
1 «Времените Ивана Тимофеева», стр. 415—450; ем. также II II. Полосин, Иван Тимофеев - русский мыслитель, историк и дьяк XV11 bi на («Ученые записки» Московского Государственного педагогического института имени В. И. Ленина, т. 60, кафедра истории СССР, вып. 2, М. 1949, стр. 150—152).
2 В. Адрианова, Материалы для истории цеп на книги в Дровней Руси XVI—XVIII вв. («Памятники древней письменности и искусства», Л? CLXXVIH, СПБ 1912, стр. 17).
3 П. К. Симони, К истории обихода книгописца, переплетчика и иконного писца при книжном и иконном строении, вып. 1, стр. 161.
4 Л. И. Соболевский, Образованность Московской Руси XV—XVII ве-
ков, изд. 2, СПБ 1894, стр. 4.
6 В. Адрианова, Материалы для истории цен на книги п Древней Руси XVI—XVIII ив., стр. 21—24.
6 Там же, сгр. 77.
Палеография памятников письменности (конец XV в, — XV[[ в.) 331
посадским людям и крестьянам говорят надписи на них указания на передачу их по наследству п т. д. 1 2
В середине XVI в. н России было введено книгопечатание. В 1564 г. в Москве из царской типографии, в которой работали печатник Иван Фёдоров и Пётр Мстпславец, вышла книга «Апостол». В «Послесловии» к ней излагалась история русского книгопечатного дела. «Апостол» выпуска 1564 г. не был первым памятником московской печатной продукции.
В первопечатном «Апостоле» есть такая фраза: «...и тако повелением благочестиваго царя и великаго кпязя Ивана Васильевича всея Русин, и благословением прссвещеннаго Макария митрополита начата изыснивати мастерства печатных книг, в лето, 61, осмия тысящп, в, 30, е, лото государьства его, благоверный же царь повеле устроити дом от своей царсрия казны, иде же печатному делу стролтися,..». М. Н. Тихомиров, считая расстановку знаков препинания в тексте случайной, видит здесь две даты, из которых одна — 7061 (1553) указывает па начало печатного дела, вторая — 30-й год царствования Грозного — на постройку специального печатного двора 3,
До пас дошло несколько недатированных старопечатных богослужебных книг, которые узко давно обратили па себя внимание исследователей. Занимавшиеся ими ещё в дореволюционное время учёные доказали, что названные издания — московского происхождения и появились до 1564 г. Советские исследователи подвергли внимательному анализу эти анонимные произведения церковной литературы с точки зрения техники их напечатания, обратили внимание па особенности шрифтов, орнамента и т. д. и установили, что все они вышли из одной московской типографии. По бумажным водяным знакам и вкладным записям их выпуск можно отнести к 50-м годам XVI в.4
Таким образом, появилась возможность несколько отодвинуть (с 1564 г. к более раннему времени) дату возникновения книгопечатания в России. Инициатива введения книгопечатания, возможно, принадлежала так называемой «Избранной раде» Ивана Грозного. А. С. Орлов указывает, что правитель-
1 А. Н. Лебедев, Надписи на старинных книгах. Из журнала «Книговедение» за 1896 г., М. 1896, стр. 6.
2 Там же, стр. 9.
* М.Н. Тихомиров, Начало московского книгопечатания («ученые записки Московского Государственного университета», история, вып. 41, М. 1940, стр. 82—83); Т. Н. Протасъева, Первые издания московской печати в собраиии Государственного Исторического музея, стр. 7—9.
4 А. Гераклитов, Три издания XVI в. без выходных листов из библиотеки Саратовского Университета («Учевые записки» Саратовскою Государственного университета, т. V, вып. 2, Педагогический факультет, Саратов 1926, стр. 1—20); А. С, Зернова, Начало книгопечатания в Москве и ва Украине, стр. 7—31.
юму «Апостолу» 1564 г. (отрывок).
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 333
сгво Грозного решало «вопрос о введении книгопечатания, как средстве избежать феодальной несогласованности и несовершенства рукописных книг, писавшихся в разных областях, разными писцами, с отраженном разных диалектов русского языка, с неоднородной и недостаточной грамматичностью и сохранностью текста» 1.
Первопечатную московскую продукцию можно поставить в связь, с точки зрения графики, орфографии, орнамента, с рукописными произведениями, писавшимися по распоряжению митрополита Макария (о вих шла речь выше). Первопечатные кдиги отражают особенности близких к ним по времени рукописей. Их шрифт воспроизводит полуустав, распространенный в рукописных памятниках Москвы и Новгорода. Влияние рукописной книги па печатную сказалось и в расстановке ударений, в характере вязи и заставок и т. д. С другой стороны, новый стиль орнамента печатных изданий оказал в дальнейшем влияние на художественное оформление произведений книжной письменности.
Печатная литература пе вытеснила рукописной. Так, наряду с печатными азбуками в России в XVII в. существовали и рукописные в виде огромных столбцов, написаппых каллиграфической скорописью, с великолепным орнаментом.
§ 3. Материал для письма. Бумажные водяные знаки. Орудия письма. Внешний вид памятников письмепиости.
Форма столбцового делопроизводства
Основным материалом для письма в России XVI—XVII вв. была бумага. В это время в связи с потребностями развивающегося государственного аппарата были сделаны попытки завести собственное бумажное производство. Об этих попытках сохранились сведения в записках посла английской королевы Елизаветы — Рафаэля Барбериии, бывшего в России в 1564 г, Известие Барберини подтверждается дошедшей до нас купчей грамотой 1576 г В пей упоминается существовавшая незадолго перед этим в 30 км от Москвы, па реке Учо, («бумажная мельница», которая принадлежала помещику Савинову. Очевидно, это была первая русская бумажная мельница, скоро прекратившая своё существование 1 2 3.
Возобновилось бумажное производство в России примерно через 100 лет, в середине XVII в,, когда вообще возникает ряд
1 Л. С. Орлов, К вопросу о начале печатания в Москве («Иван Федоров первопечатник», Сборник, М.—Л. 1935, стр. 9—26).
2 II. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Мо-
сковском государстве, стр. 85—86; И. Т. Малкин, История бумаги, стр. 66—67.
334 Глава четвертая
казённых мануфактур. По приказу патриарха Никона d 1655 f. была построена бумажная мельница под Москвой, на реке Пахре. Началась выделка бумаги из сырья, заготовляемого в Москве. Однако в результате того, что мельницу трижды размывало водой, работы па пей прекратились, и её остатки были переданы в 1660 г. в царскую казну. С 166'5 г. правительство передало бумажную мельницу па Пахре па оброк голландцу Иогану ван Сведеву. В 70-х годах XVII в. в Москве на реке Яузе была построена вторая бумажная мельница, сданная затем на оброк племяннику ван Сведена — Еремею Левкену. Обе мельницы просуществовали, поводимому, до конца XVII в.1
Техника производства бумаги была несложной. Бумага делалась из тряпья. Тряпьё варили, очищали и белили при помощи квасцов. Затем тряпьё превращали в густую массу путём толчения в особых стуках, которые представляли собой плотные долблёные колоды. Обработка в Ступах производилась посредством дубовых пестов, в которые были вбиты железные шипы. Для TOiX) чтобы бумага не пропускала чернил, её проклеивали клеем, варившимся из костей бараньих пог.
Бумаги собственной выделки далеко ле хватало па всё растущие потрсбвости хозяйства, государственного управления, культуры, и в основном приходилось попрежлему пользоваться привозной бумагой, Привоз бумаги в Россию из различных стран свидетельствует о развитии внешней торговли Русского государства.
В XVI в. в России употреблялась сначала (главным образом до середины XVI в.) итальянская, затем преимущественно французская и немецкая бумага, реже польская 1 2. XVII столетие — время конкуренции на русском рынке французской бумаги с голландской. Во второй половине XVII в, последняя почти вытесняет в России французскую бумагу. Английские купцы доставляли в Россию главным образом бумагу не собственного производства, а выделанную в других странах3 * * * * 8. На Украину и, невидимому, в Русское государство поступала бумага чешского и моравского происхождения. В 1694 г. сенеро-
1 11. П. Лихачев, Бумы а и древнейшие бумажные мельвицы в Мо-
сковском государстве, стр. 83—84; С. А. Белокуров, О бумажной мельнице
в Москве на р. Яузе (1673—1676 гг.), «Чтения в Обществе истории и древ-
ностей Российских», кн. 2, 1907г., смесь,стр. 44—62); Г. Новицкий, Касто-
рии промышленности и труда во второй половине 17 века. Бумажная мель-
ница на реке Яузе («Труд в России», № 1, 1924, стр. 28—42); 3. В. Участ-
кина, Русская техника в производстве бумаги, М.— Л. 1954, стр. И, 55.
8 II. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мсльпицы в Московском государстве, стр. 60—61, 68—69, 72; его уюе, Палеографическое значение бумажных водяных злаков, ч. I, стр. LXV—LXVF1.
8 Н. П. Лихачев, Бумага и древнейшие- бумажные мельпицы в Московском государстве, стр. 77,
Палеография памятников письменности (конец. XV в. — XVII в.) 335
чешские «фабриканты» бумаги требовали снижения пошлин с произвольна бумаги, боясь, что из-за её удорожания бумагу пе-рестакут покупать в Польше, Пруссии, на Украине и в Москве
Бума1а была широко распространена в Русском государстве, и сё можно было купить не только в центре, по и в отдалённых пунктах (как на севере, так и на юге). Из дошедших до нас приходо-расходных книг монастырей видно, что бумага приобреталась не непосредственно у иностранцев, а у крупных русских купцов-перекупщиков. Цепы на бумагу в России в XVI в. в общем отличались стабильностью и колебались лишь в отдельные годы. Исключение в этом отпошспии составляли Новгород и Псков; там цены на бумагу во второй половине XVI в. резко поднялись. Это объясняется тем, что Новгород в то время утратил значение основного пункта, через который бумага поступала в Россию из-за границы. Во второй половипо XVI в, английские купцы стали доставлять бумагу в Россию через устье Двины. Англичане продавали русским французскую бумагу ио двойной стоимости. В стою очередь русские купцы при перепродаже бумаги потребителям набавляли примерно ещё одпу пятую или четвёртую часть её стоимости 1 2,
Из водяных знаков итальянской бумаги характерны перчатка, кувшинчики, ножпицы и др.
Некоторые русские рукописи XVI в., писанные на французской бумаге, имеют водяные знаки с именами владельцев предприятий по выделке бумаги, вошедшими в композицию филигра* вей: Edmond Denise, Jaques Leb<5, Nicolas Leb6, братьев Nivelle п т. д, Даты подобной бума! и устапавливаются легко при помощи сохранившихся от этого времени книг бумажных предприятий или печатных изданий, принадлежавших тем же владельцам, Были распространены гербы французских городов и коронованных особ. Роскошные лицевые рукописи времени Ивапа Грозного писаны на французской бумаге с различными мелкими знаками, состоящими из сочетаний латинских букв с коронкой, лплпей, трилистником пли розеткой. Судя по французским документам, эти знаки относятся к 60—70-м годам XVI в. Часто встречается в качество водяного знака дельфин 3.
На бумаге немецкого происхождения в XVI в, встречаются следующие водяные знаки: вепрь и свинья, голова быка, тиара с крестом, гербы в виде одноглавых орлов и т, д. 4
1 А. V. Florwskij, Ccsko-rnske obchodn'i styky v niinulosli (X—XVIII sloletl), Praha 1954, стр. 167, 169, 171, 365.
i А. Г. Мапъков, Цепы it их движение в Русском государстве XVI века, М. —Л. 1951, стр. 241—242.
8 Н. П. Лихачев, Бумага п древнейшие бумажные непышны в Московском государство, табл. 25—30.
4 Там же, табл. 47—51.
UO. Водяные знаки французской бумаги XVI—XVII на.
91. Водяпые знаки польской бумага XVI—XVII вв.
12 JT. В, Черепнив
338
На польской бумаге XVI в. имеются изображения гербов различных шляхетских домов или владельцев предприятий по выделке бумаги г.
На вторую половину XV]] в. указывает голландская бумага с водяпым знаком в виде головки ш>та (la tolie) в зубчатом воротнике. Филигрань с изображением герба Амстердама (два льва, держащих гербовый щит под большой коропой) ведёт нас к последней четверти XVII в. и к первой четверти XVIII в. Известны также изображения (XVII—XVIII вв.) орла, царского венца и т. д. 1 2 У русских люден того времени выработались и обычные названия голландской бумаги по знакам, например: «бумага под травкою», «бумага под орлом», «бумага царева венца» и т. д. 3
На русской бумаге, производившейся на мельницах, переданных на оброк голландцам, встречаются видоизменения голландских бумажных водяных знаков 4.
Несмотря на серьёзные достижения н изучении бумажных водяных знаков советскими учеными, перед ними стоят ещё очень большие научно-исследовательские задачи в этой области. Необходимо продолжить собирание филиграней и раскрыть исторический смысл их наиболее интересных вариантов. А. А. Гераклитов, историк, проявлявший интерес к вопросам изучения водяных злаков, правильно указывал го направление, по которому должна пойти дальнейшая разработка филиграпо-ведепия. «У пас пока еще нег, — писал он, — монографических исследований относительно отдельных филиграней, и исследователи, имеющие дело с бумагой, вынуждены довольствоваться трудами общего характера в данной области, гл[авпым]обр[азом], сборниками бумажных водяпых знаков. Между чем, как кажется, пришло время, когда чувствуется настоятельная надобность именно в работах монографического характера, детально освещающих вопрос о хронологии и территории распространения по крайней мере наиболее обычных филиграней» ”.
Изучение бумажных водяных знаков имеет вспомогательное значение. Однако топология и хронология водяного знака — это ключ к выяспепию условий возникновения исторического источника. А топология п хронология источника номо-
1 Н. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мсльпицы в Московском государстпс, табл. 68—70; Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 104, 107—108.
2 Н. П. Лихачев, Бумага и дреппейтпие бумажные мельницы в Московском государстве, табл. 52—67.
3 Там же, табл. 79.
1 Там же, табл. 71.
'• А. Гераклитов, Один из бумажных водяных знаков XVII века, стр. 306.
А.
92. Водяные знаки голландской бумаги XVI—XVII вв.
в
I
i
i
33. Водяные знаки русской бумаги XVII в. (улдражапвь голландский).
Палеография памятников письменности ('конец. АТ в. — АГ II в.) 341
гают правильному пониманию исторических явлений, им освещаемых.
Наблюдения самого Гераклитова являются только началом большой работы, им намеченной. Так, автор изучил водяной знак, изображающий любопытную бытовую сцену. Женщина и мужчина стоят лицом друг к другу, Между пими цветущий розовый куст. Женщина протягивает мужчине цветок, а он поднимает бокал. Под рисунком надпись: «4 la mode papier». При этом обычно приведённая фраза пишется безграмотно: «а! mod paper», «all rnod papier», «al mode papier», «a lo modo hapir» и т. д. Такой бумажный водяной знак имеется в альбоме Лихачёва, который отмечал его французское происхождение и указывал, что в русских рукописях он попадается в конце XVII в. Гераклитов внёс поправки н эти сведения. Изучив ряд рукописей, палисаппых на бумаге с такой филигранью, оп установил место её производства (не Франция, а Германия) и время распространения (последняя четверть XVII в, — 40-е годы XVI11 в.).
Эти выводы дают возможность подвергнуть критике некоторые источники и даже усомниться в их подлинности. Так, Лихачёв в своём исследовании приводит выдержку из книги Марабини (Marabini), посвящённой бумажным мельницам в Hio-ренберге. Марабини ссылается па документ 1618 г. с бумажным водяным знаком типа «й la mode papier». Естественно возникает сомнение в подлинности документа, бывшего в руках Марабини, Может быть, он принял за подлинник позднейшую копию или даже подделку. «Слитком резкое несоответствие этой Даты с тем, что мы знаем о хронологических границах распространения филиграни «Л la mode papier», делает её подозрительной... Трудно понять, почему знак, возникший в начале века, регулярно начинает встречаться лишь с последней. четверти его, ни разу но попав на глаза пи одному из исследователей в течение целых 60 лот» У
Таким образом, научение бумажных водяных знаков валяется одной из очередных научпых задач.
Как и в более раннее время, рукописные тексты на бумаге сохранились в виде отдельных листов, свитков, тетрадей, книг разных форматов я. Для царских грамот, выдававшихся в особо торжественных случаях, в XVI—XVII вв. употреблялись большие листы бумаги (иногда пергамена) лучшего сорта с раз» пыми украшениями (Александрийский лист). Грамота, как пра-
1 А. Гераклитов, Один из бумажных водяных знаков XVII века, стр. 31?..
2 В. Адрианова, Материалы д.-гя исторви цен на книги в Древней Руся XVI— XVHI »В., стр. 12.
Iлава vttneepmaa
вило, имела текст лишь на одной стороне, а другая сторона использовалась для подписей, помет, подтверждений и т. д.
Обычные документы складывались несколько раз и поэтому занимали мало места. Они хранились в мешочках за иконами и т. д.
В канцелярском делопроизводстве Русского государства XVI—XVII вв. (в центральных приказах, местных приказных, съезжих и судных избах) особое применение получили свитки. Как форма делопроизводства в приказных учреждениях, свиток носил специальное название: «столбец», «столп», «столпив».
Лист бумаги разрезался или пополам в длину на полосы размером примерно в 17 х 45 см, или в ширину на три полосы, примерно по 15 х 34 см каждая. Текст документов писался
11алеоерафия памятников письменности (конец XI' в. —Af 11 я.) Й43
поперёк, по узкой стороне бумажных полос, которые потом склеивались н виде лепты, иногда очень больших размеров. Места соединения (склеивания) полос именовались «склейками» или «сставами» (т, е. составами, связью). Условно такое же название даётся и каждому отдельному узкому лпсту, входившему в состав столбца, Содержание документов занимало только одну сторону бумаги, оборотная сторона которой оставалась чистой и использовалась для адресов, резолюций, подписей и пр.
В учреждении сначала заготовлялся черновик документа («чёрное письмо»), В нём имеются обычно зачёркнутые и надписанные строчки. Иногда над зачёркнутыми строками сверху стоит слово «чисто», Это значит, что зачёркнутое следует восстановить. Напротив, помета «чероо» указывает на то, что замаранное по следует принимать во внимание. Особый знак — крыж <8 обозначал, что в данном месте d текст надо включить слова, помещённые под аналотичным знаком внизу склейки или на её обороте.
Порядок составления делопроизводственных документов был следующий. По помете (резолюции) дьяка «старый» подьячий составлял черновик грамоты. Затем этот черновик поступал к дьяку, который его «чернил», т. е. вносил исправления. После этого «молодой» подьячий переписывал текст набело.
Перенисавный набело докугмсот «старый» подьячий сличал с черновиком, о чём им делалась соответственная отметка: «справил» или «смотрил» (т. с. ороверпл) такой-то, Затем документ поступал на просмотр п подпись к дьяку или исполняющему должность дьяка подьячему («подьячему с принисыо»). Их подпись («прппись») начиналась на обороте документа, но слову пли слогу на каждом сставс, а кончалась на лицевой стороне последнего листа под текстом. Если столбец был длинным, то дьяк или подьячий с приппсыо «скрепляли» его своей подписью, растянутой по слогам па мостах склейки полос— сставов: «ди-ак...» такой-то. Эта фраза при наличии большою числа сставов могла повторяться несколько раз, Цо словам Штадепа, дьяк «оборачивал грамоту и писал на всех местах, где приходились сстаеы, так что половинки букв бывали на обоих концах бумаги. Если даже клей держался недостаточно крепко, никто не мог подделать грамоты и не мог приписать л ней что-нибудь еще. Так скреплялась грамота» •.
На оборотов стороне столбца, в ссредпне первого сстава, вдоль его, писался адрес. Например: «Государю царю и великому князю Алексею Михайловичу веса великия и малый и бслыя России самодержцу».
1 Генрих Штаден, О Москве Ивана Грозного, стр. 83.
344
Глава четен ртая
Учреждение, получившее документ, делало об этом отметку, обычно под перевёрнутым адресом: «такого-то года и числа подал отписку (донесение воеводы с места в центр) такой-то», По рассмотрении документа по существу па обороте сверху писалась резолюция (помета) дьяка, Если дальнейшее делопроизводство не требовалось, то помета коротко гласила: «вклеить в столп» (т. е. «к делу», как сказали бы мы сейчас), «взять отписка к отпуску» (т. е. подклеить к отпуску того документа, ответом па который является полученная отписка).
Все документы, как входящие, так и отпуска и черновики исходящих вклеивались в тот столбец («столп»), к которому они относились по характеру дола. Часто столбец представлял собой сборник целого ряда дел.
Обработка столбцов, хранящихся в наших архивах, является очень важным мероприятием, требующим специальных знаний и большого опыта *,
Употреблялись столбцы (свитки) и в церковной письменности. На них писались тексты литургического содержания, церковные уставы и т. д. В форме свитка доищи до пас постановления московского церковного собора 1655 г. по делу патриарха Никова и т. д.
В XV в. некоторые документы правительственного делопроизводства складывались конвертами и запечатывались особой печатью «под бумажкой» 1 2.
Н. II. Лихачёв опубликовал текст одного письма начала XVII в. под Смоленск главе великого посольства князю В. В. Голицыну из Москвы от какой-то Марии. Письмо представляет собой две склейки столбца; на обороте одной написан адрес, другая с обеих сторон заполнена текстом письма. Письмо положено под склейку с адресом и обе склейки сложены в виде продолговатого конверта. Сохранились дырочки, через которые были продеты нити 3.
По внешним признакам делопроизводственных документов можно отличить подлинники от копий. Так, выше было указано, что в XVI—XVII вв. в целях обложения тяглого населения налогами производились переписи крестьян и посадских людей, и результаты этих переписей фиксировались в так называемых писцовых и переписных книгах. При этом писец, посылавшийся для производства переписи в определённый юрод или уезд, получал в качестве образца так называемую приправочную
1 Вопросу о методике работ по спстематпзацчи в описанию столбцов посвящена статья И. Ф. Колесников, Столбцы («Архивное дело» № 2/50, 1939 1., стр. 28—59).
2 Н II. Лихачев, Письмо Смутного времени («Русский исторический
Отписка тобольских воевод в Сибирский приказ.
1630 г. (начало).
Глава четвертая
книгу, I. е. копию с предыдущего описания .Отличить подливные писцовые или переписные книги от приправочных, являвшихся копиями с них, можно по скрепам (подписям по листам) писцов. ]3 приправочных книгах скрепы отсутствуют.
Отличительными признаками подлинной отписки (донесения) провинциального воеводы в центральный приказ являются: наличие на оборотной стороне отписки адреса на имя царя; отметки, сделанные в приказе о подаче отписки, помета (резолюция) приказною дьяка по содержанию донесения.
Наличие дьячей пометы служит признаком подлинности челобитной (прошения) и других документов. На подлинных актах допроса («раснросных речах») имеются рукоприкладства (подписи допрашиваемых или в случае их неграмотности — других лиц, расписывавшихся за них).
417. Распросныг речи в Приказном столе Разрядного щи 165(> г. (начало).
Глава четвёртая
98. Заклацпая запись Кирилло-Бслозерсгсому монастырю, 1578—1579 гг.
Центра иные Гоердарствепиый архив древних актов.
На подлинных кабалах, крестьянских порядных записях и других документах, оформляющих феодальную зависимость, делаются отметки об их регистрации в соответствующих приказах.
Некоторые документы (например, договорные записи) составлялись в нескольких экземплярах (так называемые «умноженные подлинники»), которые получали на руки участники сделки. Эти «умпожеппые подлинники» можно отличить по рукоприкладствам. Каждое пз договаривающихся лиц получало экземпляр с подписями других лиц, участвующих в- соглашении.
Палеография памятников письменности (конец XV в.—XVII в.) 349
Так внешние признаки делопроизводства являются одной дз палеографических примет, по которым устанавливается подлинность документов.
По характеру писчего материала часто отличаются рукописи, написанные в центре и на окраинах.
Рукописи на бересте в XVII в. писались главным образом Р окраинных районах Русского государства, на севере, в Сибири, До пас дошли берестяные грамоты и целые книги, например, записные книги сбора ясака (натуральной подати) с народов Сибири г. Внешний вид этих прекрасно сохранившихся рукописей заставляет предполагать, что береста, прежде чем сделаться писчим материалом, подвергалась обработке какими-то смягчавшими её веществами. Об этом свидетельствует мягкость И эластичность бересты, ее сопротивляемость разрушению, четкое, до сих пор отличпо сохранившееся, письмо.
Основным красящим веществом были попрежнему чернила. В рукописях XVI—XVII вв. записано большое количество рецептов чернил. Преобладали железистые чернила, но употреблялись и чернила из сажи и из отвара коры и чернильных орешков 8.
В одном из сборников XVI—XVII вв. помещена статья «О черниле копчепом ко иконному и книжному писму». Прежде всего говорится о том, как заготовить сажу. Следует поставить да кирпичи пять-шесть горшков с пробитым дпом «и заднюю сторону затвердить, чтоб копоть дымная вверх шла, а с переднюю сторону под горшки подкладывать береста со огпем и колотить с протяжением исподволь, осматривался, и опахивать, чтобы огнем сажа пе загорелась. Л егда от жару загорится, то все згорит и труд без ползы. А когда благополучно почаще сажу осматривая опахиваешь, и труд совершышъ благополучие». Далее сажа размешивается со слюной или вином, разбавляется водой, смешивается с камедью (вишнёвым клеем). Рекомендуется также разбавить эту смесь отваром из ольховой коры, квасного сусла, чернильных орешков или железа. Смесь должна была длительное время простоять в тепле: «...смесив купно, вложить ₽ кукшинец не малый, обьвязать плотно, поставить в тепло С продолжением, чтоб закисло, а потом верх сиять, сиречь пли-сепь, лучше сего не бывает прилива...»8
1 «Московский Главный архив Министерства иностранных дел (Виды Архива и снимки хранящихся в нем документов, рукописей и печатей)», М. 1898, табл. XVI (Записная ясачная сборная книга 1715 г. в Камчатских и других острогах; нисана на бересте).
2 D. А. Щавинский, Очерки по истории технини живописи и технологии красок в Древней Руси, стр. 24—28.
3 П. К. Симони, К истории обихода книгописца, переплетчика и иконного писца при книжном и иконном строении, вып. I, стр. 212—213.
350 Глава четвёртая
Для приготовления железных черпил брали куски железа, иногда «нарочито ржавого», «замки, ключи, пробои, цепи, блесты, кусьем разсекаа» и т. д., опускали в сосуд в соответствующий раствор из коры и других элементов с прибавлением кислот: щей, меди, кваса, уксусу и пр. * 1 Куски железа, шедшие на приготовление чернил («чернильное гнездо»), держали на две сосудов продолжительное время и поливали их всё новым отваром («приливом»).
Вот один из распространённых способов приготовления чернил в конце XVII в.: «Первое, устрогав зелены корки олховыя, без моху, молодая, и в четвертый день положити кору в горшек, и палить воды или квасу доброва или сусла яшпого, а коры наклади полон горшек, и варить в пещи, гораздо бы кипело и прело довольно бы, день до вечера; и положи в горшек железины немного, и поставили горшек со всем, где бы место пе студно пи тепло, и на третий день разлити чернило». И дальше: «Приготовити сосуд, кувшин и в нем железа обломков старых мечи довольно, или от кузницы трески, завязав в плате, впусти в горшек, и сусло черпилпое процедити сквоз плат, к налити кувшин полон, и сосуд заткнув, поставить в сохранное место на 12 дней. То есть скорописное книжное чернило» 2.
В XVII в. вместо кусков железа для приготовления чернил часто брался железный купорос. Процесс изготовления чернил при этом ускорялся. Сохранился следующий рецепт чернил XVII в.: «Мешав же гнездо, жидкаго чернило процедить, па-полпити пищей сосуд и положить в него камеди доволно, да орешков зеленых пять или шесть, по сосуду смотря, да квасцы, да купоросу жжонаго, ужегши купоросу обвертев в бумагу, и положи в печюрку на день или на два, а Суде скоро надобно, то положи в пещь метеную, и, как высохнет, то яокепым купоросом чернило крепко и светло и чисто; аще проедает, убавь орешков и положи довольно камеди. Кладут в чернило имбирь и гвоздику; а чернила с пера пе пойдут, класти гвоздику тертою...» 3.
В. А. Щавинский, специально занимавшийся технологией красок в Древней Руси, указывает, что в зависимости от состава чернил, наличия н них тех или иных красящих веществ, желези-
’ Я. К. Симони, К истории обихода киигописца, переплетчика и иконного писца при книжном и иконном строении, вып. I, стр. 38; В. А. Щавинский, Очерки по истории техники живописи я технологии красок в Древней Руси, стр. 30.
1 П. Я. Агеев, Старинные руководства по техпике живописи («Вестник изящных искусств», т. V, вып. 6, СПБ 1887, стр, 568): В. А. Щавинский Очерки по истории техники живописи и технологии красок в Древней 'Руси, стр. 31.
8 П. Я. Агеев, Старинные руководства по технике живописи, стр. 568.
Палеография памятников письменности (конец ЛТ в. —Х1'!1 в.) 351
Стых солей, от времени, в течение которого выдерживались чернила, и т. д. они давали разпый цветовой оттенок на бумаге, по-разному ложились на её поверхность1. Всё это важно для палеографических наблюдений,
В рукописях XVI—XVII вв, помещены в большом количестве и рецепты красок, употреблявшихся для письма. Если в период феодальной раздробленности па Руси из красок в письменных памятниках (для письма инициалов) преобладала киноварь (краска ртутного состава, огненного оттенка), то в период Русского централизованного государства (особенно со второй половины XVII в.) стал широко применяться (однако ве вытесняя киновари) сурик (краска свинцового состава, розово-оранжевая do цвету) 1 2.
Киноварь естественного происхождения растворяли на Камеди (нинтёвом клее) с квасцами или яблочным соком. В одной рукописи XVI в. имеется следующий «указ, како киноварь творитл»: «Возьми мал сосудец и всыпли киноварь и Доложи маленько коды и мешай пером прежь густо, и потом Приливай воды, допдежо сотворится по чину и не будет Сухова, и постави тот сосуд на мал час, допдеже устоится, и слей с кипо-пари воду в иной сосуд и розтвори на камеди и положи тут же Немного квасцов, и того ж часу, в пищей сосуд, а квасцы класти До сосуду смотря, понеже велика польза киноварю от квасцов ставится, Киноварь красен вельми, Аще ли будет черн и не бежек с пера, и ты возьми яблоко кислое и пзмни его горазно и выжми из него сок в киноварь, — зело будет добро и полезнее квасцов и гнезду, и румянец будет киноварю, и красен вельми» 3 4,
Нельзя утверждать, что письмо киноварью являлось исключительной принадлежностью верховной власти, что киноварь Ча Руси была специально царскими чернилами (как, например, в Византии пурпур). Имеются, правда, сведения о том, что Иван Грозный в 1555 г. написал собственноручно грамоту казанскому архиепископу Гурию, в которой всё письмо было Исполнено киноварью. Однако высказываются весьма основательные сомнения в подлинности этой грамоты. Других случаен написания царями документов киноварью (целиком или Частично) неизвестно *.
1 В, А. Щавинский, Очерки по истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси, стр. 35.
8 В. П. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 26.
8 11. И. Петров, «Типик» о церковном и о настенном письме епископа ' Нектария из сербского града Велеса, 1599 года, и значение его в истории русской иконописп («Затгиски Русского археологического общества», т. XI, вып. 1 и 2, новая серия, Труды Отделения славянской и русской археологии, кн. 4, СПБ 1899, стр. 44—45).
4 В. С. Иконников. Опыт русской историографии, т. I, км. 1, Киев 1891, стр. ill.
352 Глава четвёртая
Сурик приготовлялся путём прокаливания свинцовых белил: «Возьми белил и положи в черен железной сосуд и поставп па жар, и как зюрят белила, станут красны; то и сурик» *.
В XVI—XVII вв. начинает шире употребляться в письменности творёное золото (исз ёртое в порошок и смешанное с клейкими веществами сусальное золото) и серебро 1 2. Золото и серебро растворялись на рыбном клее а камеди с прибавлением соли. В «указе злато творити» XVII в. содержится следующее наставление: «Возьми сосудец цепинной и разтвори клею осетроваго или какой пи есть, чтобы чист был, и возьми злато илп сребро листа три или четыре и прибавь соли мало н трп до времени, дондеже будет яко вохра белило, потом вымой водою чистою и, приложив камеди, пиши но чему хшцеши» 3.
При письме листовым золотом и серебром оно растиралось с медом, промывалось водой и смешивалось с вишнёвым клеем. Золотили обычно текст, паписашгый киноварью, после чего просушивали и полировали бумагу. Весь процесс описывается таким образом: «Положити меду патоки с грецкую горошину, а золота листов с пить или шесть. А полагати ио единому листу и перстом терти, дондежо золото сровняется с медом, и вымывать водою понятью и пошестью, а вода сливать в иное судно; и вымыв творити в камеди в вельми жидкой, и писати по киновари), и писав высушити насухо; и глади медвежьим зубом. А серебро листовое и олово по тому ж творити» 4 5.
В XVI—XVII вв. расширяется по сравнению с более ранним временем круг красок, в том числе л привозных, применявшихся древнерусскими писцами для украшения рукописей6.
С последней четверти XVII в. известен сургуч 6. У кпязя В. В. Голицына было найдено «25 мест красного сургучи»7.
1 Н. И. Петров, «Тинин* о церковном и о настенном письме епископа Нектария из сербского града Велеса, 1599 год;', и Значение ого в истории русской иконописи, стр. 41.
2 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 26; В. А. Ща-винский, Очерки по историй техники живописи и технологии красок в Дреппей Руси, стр. 14, 43.
8 Н. И. Петров, «Типик* о церковном и о настенном письме епископа Нектария из сербского града Велеса, 1599 года, и значение его в истории русской икопописи, стр. 37.
4 Там же, стр. 42.
5 В. А. Щавинокий, Очерки ио истории техники живописи и технологии красок в Древаой Руси, стр. 15; П. М. Лукьянов, История химических промыслов и химической проммпхлегшости в России до конца XIX в., т. IV, стр. 75—79.
’ «Розыскные дела о Федоре Шакловитом п его сообщниках», т. III, СНВ 1888, стр. 1112—1114.
’ Там же, т. IV, СПБ 1893, стр. 99.
Палеография памятников письменности (конец XV в. —ХУП в.) 353
Из письменных принадлежностей следует прежде всего упомянуть чернильницы, которые бывали разнообразными по форме и делались из дерева, глины, рога, металла. Чернильницы XVI—XVII вв. представляли собой небольшие плоские металлические бутылочки с широким дпом и узким горлышком. Вока их покрывались узорами. Чернильницы бывали настольные и поясные. У последних к горлышку припаивалась цепочка или продевался в специальные ушки или отверстия шнур для подвешивания к поясу. Таким образом носили чернильницы приказные подьячие. В приказах писали в большинство случаев из глиняных и медных чернильниц. Об этом свидетельствует, например, большое лх количество, найденное в конце XIX в. при раскопках в Кремле, па том место, где были здания московских приказов, Употреблялись оловянные чернильницы, редко встречались чернильницы из благородных металлов
Из перьев попрежнему преобладали гусиные. Лебяжьи перья считались роскошью, доступной лишь для царской канцелярии. Таковой являлся Тайный приказ, в расходных книгах которого встречаются указания на покупку лебяжьих перьев 1 2.
Генрих Штаден рассказывает, как писали приказные дьяки и подьячие: «Перед дьяком на столе стояла чернильпица с перьями, Помощники дьяков или подьячие держали свои чернильницы с перьями и бумагой в левой руке и на коленке переписывали грамоту набело*»3.
Существовали специальные наставления писцам о выделке писчих перьев. Так в одном из сборников XVI—XVII вв. имеется статья «О пере». В ней говорится, что в зависимости от характера письма («болшого книжного» или устава; «мелкого книжного» или полуустава; скорописного; «знаменного» или письма украшений) должны употребляться разные перья. «Достоит же перо чииити к болшему писму киижну- пространно и телно, 'к мелку да мало, л знамепну по знамени, и к скорописпу пространно ж». Срез у перьев для книжного ппсьма должен быть длиннее, чем у перьев, предназначенных для скорописи. Расщеп у перьев рекомендовалось делать в половину среза. Перья для книжного письма скашивались па конце вправо, «знаменные»— влево, скорописные делались с прямым концом. При починке перьев книжных и «знаменных» рекомендовалось чипить их
1 Н. Л. Бакланова, Обстановка московских приказов в XVII веке («Труды Государственного Исторического музея», вып. 3, М. 1926, стр. 87 -90).‘
2 Таи же. стр. 90.
3 Г. ЩпыОев, О Москве Ивана Грозного, стр. 84.
99. Письменнгк* принадлежности XVII в.
соответственно скосу, скорописных — с обеих сторон. Если перо раздваивалось, надо было срезать весь расщеп и сделать новый В другой статье «Опере ж>> (из того же сборника) писцу давался совет перед началом письма сосчитать количество строк в странице, заготовить в соответствии с этим подсчетом поро и наполнить его чернилами доверху. «И потом верхний конец наложит перстом вторым правые руки и пишет страницу всю, и как последнее слово на последней строце напишет, и в пере чернило изойдет все, и по останется ничто ж» 2.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 355
В расходных книгах московских приказов имеются данные о покупке перочиппых ножей (с медными ручками, в серебряной оправе и т. д.) J.
Песок для просушивания написанного текста покупался в приказы возамп. Обычно употреблялся песок с Воробьёвых гор, известный своей чистотой. Песочницы были жестяные а.
Карандаш (слово восточного происхождения, означающее «чёрная земля») в России упомипается лишь в конце XVII в. Так, в описи имущества сибирского митрополита Игнатия значились «два карандаша да цыркаль медпые» 1 2 3. Но карандаш, только свипцовый, а не графитный, невидимому, применялся в России и раньше. Об этом свидетельствуют недописан-ныо миниатюры XV—XVI вв., начерки которых сделаны, вероятно, карандашом. Наблюдения над портретами Титуляр-нйка 1672 г. или над некоторыми планами, хранящимися в Центральном Государственном архиве древних актов, показывают, что первоначально рисунки делались карандашом, а затем обводились красками или чернилами 4.
В одной рукописи конца XVI в. содержится «указ, како спускать карандыш». В нём говорится: «Возьми свинцу чистого без олова три доли, а четвертая доля меди зеленыя чистыя, и ростопи в горшечке прежде медь, тожь положи свинец, и заметывай мылом жженым, чтоб все соединилось однако, да в другой горшечпк припаси серы горючия и влей в серу, как поспеет, чтоб сплыло в сере; и как застынет, и ты вынь вон из серы и розтирай его чем хоть; а тем, как бог паставит, и пиши по бумаге пером что хошь. То словст карандыш» 5 6 * *. Таким образом, карандашом здесь называется свинцовая пыль, используемая для письма пером.
В целях разлиновки в XVI—XVII вв. применялась рамка с натянутыми нитями (жилами), так называемая карамса (испорченное слово: каракса, караксало; от греческого ^араттет, латинского «сЬагахаге», «сагахаге» — писать). Карамса накладывалась па лист и по её нитям «шильцем» надавливались строки 9.
1 Н. А. Бакланова, Обстановка московских приказов в XVII веке, стр. 91.
2 Там же, стр. 92.
3 А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, изд. 2, стр. 45.
4 И. А. Бакланова, Прввозвые товары в Московском государство во
второй половине XVft пека («Труды Государственного Исторического музея», вып. 4, М. 1928, стр. 111).
6 Н. Н. Петров, «Тииик» о церковном и о настенном письме епископа
Нектария из сербского града Велеса, 1599 года, и значение его в истории
русской иконописи, стр. 42; Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 119.
• П. К. Симони, К истории обихода книгописца, переплетчика и иконного писца при книжном и иконном строении, вып. I, стр. 41.
356 Глава четвёртая
Приёмы липования рукописей изучены мало, хотя и имеются отдельные опыты такого изучения. Так, на Археологическом съезде в 1905 г. И. М. Каманин выступал со специальным рефератом на тему «Метрический метод в палеографии и результаты его приложения к изучению южнорусского устава и полуустава XVI—XVII вв.». Каманин доказывал, что между шириной и высотой букв, расстоянием их между собой н расстоянием между строками всегда существует определённое соотношение, которое изменяется в разные периоды истории письменности. Эти изменения могут служить показателем возраста рукописи. Каманин демонстрировал четыре изобретённых им особых инструмента для измерения букв и расстояний между ними и строками (графометры). Затем он указал на особенности шрифтов XVI—XVIII вв., украинских и великорусских, выведенные им при помощи указанных инструментов J.
Остановимся на искусстве книжного переплёта. В рукописях XVI—XV1I вв. содержатся инструкции о том, как переплетать книги. «Корень» книги (корешок, сшивку) «выгибали» (т. о. колотя по краям корешка, его заставляли Припять изогнутую форму). Затем книгу клали в тиски и мазали корешок клеем при помощи «щетинной щетки» или деревянной лопатки, а между «шнурами» (ремиями, к которым пришивались тетради) накладывали холст «не очень тонкой» (концы его в дальнейшем прикреплялись клейстером к доскам). После того как корешок высыхал, книгу обрезали с трёх сторон. Для этого пользовались «обрезом» (круглым или четырёхугольным ножом, отточенным с двух противоположных сторон). Края книги окрашивались краской, «зеленились» или «золотились». Затем к кнпге прикреплялись доски (березовые, сосновые, еловые, осиновые, дубовые). Рекомендовалось, чтобы доски «всегда б были с.ухия готовый».' Корешок кпиги сверху и снизу украшался «заголовками» или «лодзорпиками» (плетением из нитей разных цветов). Книга обволакивалась кожей, па которой выделывались узоры, помещались наугольники и середпикп («одевать кожею и по оболочке поставить для засушки в сухое место. Потом басмить и прокатами катать, наугольники и средники накладывать в тисках, положа на средник две дощечки, сверху и с-ысподи, и тискать»). Наконец, делались застёжки а.
1 «Известия XIII Археологического съезда», № 6, Харьков 1905, стр. 44—46; «Известия Таврической ученой архивной комиссии», № 39, Симферополь 1906, стр. 120.
* П. К. Симона, Опыт сборника сведений по истории и технике книгопереплотного художества на Руся, преимущественно в допетровское время, с Х1-го по XVIII-oe столетие включительно, СПБ 1903, стр. 3—29; С. А- Клепиков, К истории русского художественного переплета, М. 1948.
100. Лист книги Разрядного приказа, XVI в. Центральный Государственный архив древних актов.
358
Первоначально доски переплёта совпадали с обрезом тетрадей, со второй половины XVII в. они начали выдвигаться над обрезом, защищая его от трения. Для корешка переплёта, делавшегося ровным (плоским или округлым) в XVI—XVII пв , характерно наличие поперечных возвышенных валиков, служивших прикрытием для питяных узоров, образующихся при сшивании тетрадей.
Жуковины (узорные бляхи на переплёте) в XVI—XVII вв. часто делались из зелёной меди.
В XVI в, в тиснении переплёта появляется сложная рама из прямоугольных клеток, вписанных друг в друга. Со второй половины XVII в, встречается тиснение золотом, часто па переплёте фигурируют лицевые изображения С
Переплёты церковных книг покрывались бархатом, атласом, камкою.
В конце XVII в. в употребление входят переплёты из бумаги («книга в бумажных досках», «тетради переплетены в... бумаге») 1 2, а затем из картона
Переплёты делопроизводственных книг и сборников актового материала были значительно проще по своей внешности. Для них не характерны те украшения, о которых шла речь выше,
Приказные дела в XVII в. переплетались «сумкою», т. е. делалась мягкая (холстинная или кожаная, без досок) покрышка с треугольным клапаном, похожим па крышку портфеля, с сыромятным ремешком-завязкой или с тесёмкой, или шнурком 3.
При изучении переплетённых книг или сшитых тетрадей важно присматриваться к счёту тетрадей, Таким путём иногда устанавливается, что в одном сборнике соединены разные рукописи, Так, Синодальный список Вологодско-Пермской летописи XVI в. состоит из двух частей, механически слитых, причём счёт тетрадей в каждой из частей особый4.
Полнота или, напротив, дефектность книг делопроизводственного характера устанавливается по скрепам. Например, в одпой кпиге кабальных записей начала XVI в. на первых двух листах не видно скрепы, потому что края листов осыпались. На третьем листе видим слог: «Дми». Зная, что вся скрепа в этой книге — «Диак Дмитрий Алябьев», можпо думать, что
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 28—30.
2 II. К. Симони, Опыт сборника сведений ио истории и технике кпи-гопероллетного художества на Руси, стр. 153—155.
2 О переплетах сибирских приказных дел см. Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 117; В. С. Иконников, Опыт русской историографии, т. I, кн. 1, стр. 108—109.
* М. Н. Тихомиров, О Вологодско-Пермской летописи («Проблемы источниковедения», сб. 3, М.—Л. 1940, стр. 227).
J01. Переплет нопийной кнти Троице-Сергиева монастыря, XVI в 6u6jnu>n¥sa СССР идояи В. И. Ленина.
360
па нервом листе стоял слог «Ди», на втором «ак», т. е. книга сохранилась с первых дао листов х.
Изучая архив Иосифо-Волоколамского монастыря, М. Н. Тихомиров определил, что хранящаяся там конийная книга представляет собой соединение в одном переплёте разновременных рукописей, различающихся но почерку и бумаге 1 2.
При изучении древнерусских рукописных книг обращают па себя внимание так называемые «вкладные записи» — знаки принадлежности книг. Это записи о передаче ценных рукописей (большей частью церковного содержания) в качестве вклада монастырям и церквам, Вкладная запись обычно начинается с обозначения года, месяца и числа, имени лица, передающего книгу, далее указывается цель вклада, а в конце содержатся угрозы по адресу тех, кто захочет украсть пожертвованную книгу. Например: «а кто сию книгу возьмет пз дома божия, на том будет тягота церковная»; «а кто бы смел еевзяти от церкви, тот будет проклят в сей век и в будущей и нс прощен и по смерти не разрешен. Аминь» 3.
Вкладные записи представляют интерес потому, что они явились прототипами позднейших русских книжных знаков XVIII—XX вв., так называемых ex-libris (листков со знаками владельцев, вложенных в книгу) и super-cx-libris (знаков, вытесненных на переплёте книги). Разнообразие русских книжных знаков очень велико, и по ним в ряде случаев восстанавливаются распавшиеся и дошедшие до пас в разрозненном виде книжные собрания, представляющие собой историческую, культурную, художественную ценность,
§ 4. Графика памятников письменности. Особенности русской скорописи
Выше было указано, что устав уже в период феодальной раздробленности постепенно вытеснялся во всех областях русской письменности полууставом. В период Русского централизованного государства оп имел лишь очень ограниченное применение как искусственное письмо (в роскошных каллиграфически выполненных литературных памятниках). Полуустав в свою очередь уступил место скорописи, прежде всего в тех письменных памятниках, которые служили практическим целям (деловое письмо), а затем и в памятниках литературных.
1 «Новгородские записные кабальные книги 100—104 и 111 юдов (1591- 1596 и 1602—1603 гг.)», иод ред. А. И. Яковлева, М,— Л. 1938, стр. X.
J М. II. Тихомиров, Монастырь-вотчинник XVI в. («Исторические записки». ,Y» 3, 1938, стр. 136—138).
3 В. Я. АЭорювов, Русский книжный знак, М. 1922, стр. 5—8.
Палеография памятников письменности (конец АТ в. — АР/I в.) 361
Скоропись появилась уже в XIV в. Однако образцов её, относящихся к этому времени, сохранилось слишком мало. В уцелевших текстах скоропись настолько близка к полууставу, что её трудно отличить от этого типа письма, Достаточно в этом отношении указать 1рамоты московского великого князя Семёна Гордого середины XIV в.
В XV в. скоропись постепенно распространяется в качестве делового письма, применявшегося для написания различного рода грамот, записей, книг. В XVI—XVII вв. скоропись уже господствует в этой роли. В то же время она находит неё большее применение и при переписке памятников литературного характера, вытесняя и в этой области полуустав. Однако в так называемом книжном письме (памятниках литературы и публицистики) полуустав господствовал ещё па протяжения XVI—XVII вв.
В рукописях литургических (богослужебных) и вообще религиозного характера полуустав удержался до тех пор, пока существовала сама рукописная литература (например, у старообрядцев) >.
Говоря об эволюции скорописи, следует указать, что в XV—XVI вв. она характеризуется ещё значительной простотой, хотя и отличается от беглого полуустава большей свободой письма 2. В отличие от полуустава в скорописи XV в. (см. таблицу № 5) в большей мере выявляются буквы, выступающие над строкой: а, в, т, ж, ъ и др. В скорописи XV в. сохраняются очертания из прямых линий {б, в, ж и Др.).
Скоропись второй половины XVI в. и начала XVII в. строится в значительной мере на основе полукруглых очертаний (буквы а, б, д, в, е, ж, и и др.). Очертания некоторых букв напоминают греческую скоропись (а, р, л) 3.
Бросаются в глаза также следующие отличия скорописи XVI в. (см, таблицу № 9) от скорописи XV в.
Буква В. Часто уже пишется в виде четырёхугольника или треугольника с округлой вершиной (№ 1—3).
Появляется буква Е типа современной строчной (№ 4—5).
Буква 3. Пишется в виде тройки {№ 1—4).
Появляется JI типа <№ 7—9.
Появляется П типа № 3—5,
Буква Ц. Напоминает латинское Z (№ 8—10).
Появляется Ш с загнутым вниз отростком (№ 3).
Буква Ы. Приобретает начертание типа № 5—8.
1 В. II. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 92—94.
’ Там же, стр. 127; Н. С, Чаев и JI. В. Черепнин, Русская палеография, стр 134—130-
8 А. Г. Шицгал, Граф|гческяя ослопа русского гражданского шрифта, стр. 23.
362
Глава четвёртая
Скоропись XVI в.
А Б В
в '* (, С
д Е Ж ?|
с
s
3
о g ь
3 г з
И "
К| Л м si si
к
1 ?
6
п
о
TI 7Г <(
С
у
m
V
т1'/ч
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 363
4# ф ф
X X
w и u (-Z-
П р о д о лою с ние
Ц ч ш Щ ъ ы ь ъ ю я а V 9
ц Ч 4 4- Аг 6 к. Ч Ч X г 7
Ш pb HL '°'*
“{• Ч ¥
X I
Ы А ы «И г* Ь' 3 W
6
-г- ~е i а
Ю Ц) [<}
£,4л<ААл(л/л^)>)Р>^
I 1
С 4 4 4
V V v
Появляется Ю типа прописного Е с кружком внизу (№ 4).
Буква Я. Приобретает начертание типа прописного Е, переходящего внизу в а (№ 2—4).
Значительные новшества в скорописной графике возникают bXVIIb., особенно во второй его четверти, Наибольшей сложностью и своеобразием отличается скоропись второй половины XVII в.
По сравнению с письмом предшествующего времени для скорописи XVII в. характерно наличие большого количества вариантов одних и тех же букв. Это обилие графических разновидностей, с одной стороны, объясняется тем, что рукописи, их содержащие, относятся к различным десятилетиям XVII в., к разным областям или, наконец, принадлежат различным Писцам и канцеляриям. Но, с другой стороны, надо .отметить, что в одной и той же рукописи постоянно встречается употребление разных вариантов одной и той же буквы (а, в, з, и и др.).
304
Глава четвёртая
Очевидно, выбор того или иного варианта диктуется требованиями удобства иди скорости письма.
Другим характерным признаком скорописи XVII в. является то, что некоторые буквы встречаются в очень сходных (иногда даже трудно различимых вне контекста) начертаоиях (например, а, б, 1Ъ или в, п>, или выносное л и «), Однако писец в целях своеобразной «оптической гигиены» (по выражению В. Н. Щепкина) старался всё же вносить известные различия в изображение отдельных букв, даже тождественных (особенно если они стоят рядом) х.
Обращаемся к строчным (пишущимся в строке) буквам московской скорописи XVI и главным образом XVII вв. Их внешний вид определяет большая свобода нажимов и взмахов пера, Проследим наиболее распространенные варианты буквенных обозначений в строке в порядке алфавита, Ссылки даны на таблицу № 10 скорописи XVII в., в случае ссылок на таблицу скорописи XVI в. указывается столетие. Нумерация букв сплошная слева направо, по каждой букве.
Буква А. Имеет ряд начертаний. Пишется как греческая альфа (№ 1), как старое славянское (Кг 5), как современное рукописное строчное и заглавное (№ 6, 7).
Буква Б. Иногда приближается к современному рукописному строчному и заглавному (№ 1, 2, 10), иногда близка к начертаниям 1Ъ (№ 9) и ъ (№ 3, 5).
Буква В. Варианты этой буквы весьма разнообразны: в в виде треугольника (№ 3) или четырёхугольника (№ 1), в виде двух соединённых треугольников или четырёхугольников с закруглениями кверху (№ 6, 7), в приближающееся к современному (№ 11). Уже в XVI в. появляются № 1, 2, 3, 4. В XVII в. последние преобладают, особенно же Кг 1, 2. По своим графическим признакам буква в иногда близка к д (№ 3), иногда к а и ъ (№ 4).
Буква Г. Встречается в вариантах, близких к современному строчному и заглавному, печатному и рукописному (№ 1, 6). Иногда приближается к буквам т (№ 4) и ч (<№ 3).
Буква Д. Отличается разнообразием вариантов: в виде треугольника (№ 1), современное печатное (№ 2), с петлёй или двумя петлями внизу' (№ 6), типа латинского заглавного 7? и нашего современного заглавного Я (XVI в. № 13). Наряду с формами XV в. (табл. № 5, № 1—3) в XVI в. распространяются варианты № 1, 5, И; в XVII в. —№ 9, 14—15. Некоторые из изображений д весьма близко напоминают в и впе контекста слова часто бывают трудно различимы (№ 3, И).
1 В. ~Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 131; Н.С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеогрчфия, стр. 151—152.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 365
21 в г д Е ж! s 3 и i к л м н о п р с т У!
Таблица 10.
Скоропись XVII в.
сх С) cs с£ Cj а С<
сГ S ъ
п n a ог^хь €
2 q -t Г Г Г
Л А WoM Ь <3>
е i I c0.ee [ f
X У, Jf
s v <ц
3 3 3 ?7" 2 2
и 'п uuMiiHMbTi
i 3 Г / J ' "
»’ U к к К К КЯ»П«й кЛ-
Л Л Z x'J X л
/й ^vi Xi ^У) ^5
ни ння /( J,’f /<1 f Н й'> ';i
о о О
п п <171 л-П-/т’<г,':г>Д’'7ГиД
Н f ?^н Г
< С « Л1 с С
m тп m /п X? fox <-v, с* Си cti.
У У </ и ц у cj v V </ s
366
Глава четвертая
Прадо лзкен и е
ф X
Ф ф
XVй*
о
4 Д- 4 У: '<> V X ,о о
ш ш al уг. ш.
Ш, 1|1 дц, г
ы Ы, у. £1 3> 6l р (?<- 6j а. 51 2? $г< "i-г-
6 it S Л- b J- -Ь- Ь-
га в н +£ п I -С ё Л
S Q «6 W1H0 W ЭД/ОЮЮ й ft t !< Д Д ;VMA я л За )й
4 44 <44 <4
y^VV^JivV’
Буква Е. Известны начертания, близкие к современному в строчному и заглавному (№ 1, 3, 7), типа йота (ДЪ 8, 9).
Буква Ж. Писалась как т, пересечённое линией (№ 1), как греческое альфа, пересечённое д>гой с концами, спускающимися вниз (№ 2), как буква у, лежащее параллельно строке и пересечённое вертикальной линией (Д» 3).
Буква 3 (зело и земля). Известна в ряде вариантов: цифра 3 (Дг I, 2), змеевидная волнистая черта (№ 3, 4) и т. д.
Буква И. К старым графическим формам типа № 1, 2, близким к современному и, н, в XVII в. прибавляются новые разновидности, похожие па букву п и латинское h (АЪ 9, 10).
Буква J. Пишется как йота (Д'» 2, 4), встречается в начертаниях, напоминающих математические знаки^><^(т. е. «более» или «менее»).
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 367
Буква К. Наиболее распрострапёппой формой, особепоо в XVII в., является к в виде двух вертикалей (№ I). Это графическое начертание сложилось в результате ускорения письма из обычного к. В сочетании с буквой с получалось чтение ск или кс. Кроме указанной’ разновидности, можно отметить различные варианты к типа латинского R (№ 9, 10).
Буква Л. Часто пишется близко к современному начертанию (№ 1, 2). Иногда встречается такой вариант: л типа заглавного С с хвостиком влево (№ 14). Обычные начертания XVI в, —№ 2, 7, 8; XVII в. — № 5, 7.
Буква М. Наряду с современным начертанием, встречаются варианты, близкие к т на трёх ножках или латинскому м (№ 5).
Буква Н. Иногда сходна с и (№ 2) или п.
Буква О. Пишется как о (№ I) и как омега,
Буква П. Распространённой разновидностью в XVII в. является п с навесом, по виду напоминающее л с навесом, вытянутым влево (№ 3, 7, 8).
Буква Р. Наряду с полууставным р в XVII в. появляется р в виде восьмёрки (№ б, 7), в виде двух линий, соединённых под строкой иод острым углом (№ 8) и т. д.
Буква С. Пишется как заглавное С (№ 5), в виде дуги (№ 1, 2), в виде вертикальной линии.
Буква Т. Сохраняет несколько видоизменённые начертания устава, пишется па одной ножке, ипогда приближаясь к г или к ч (XVI в. № 7, 9), и па трёх ножках (Л" I, 5, 6, 10).
Буква У. Имеет два основных варианта: у приближающееся к полууставному (XVI в. № 5) и у в виде восьмёрки, незакрытой кверху (№ 1).
Буквы Ф и X. Близки по начертаниям к современным.
Буква Ц. Наряду с начертаниями XVI в. № 2, 3, 6, в XVII в. появляются вариант № 4, вариант, напоминающий латинское Z (№ 7) и, наконец совсем искажённое начертание в виде № 5, 9.
Буква Ч. Часто напоминает заглавную букву Е (№ 1), отличаясь от неё лишь значительно большим размером, иногда приближается к букве и (№ 8). Характерны начертания № 4, 6,
Буква Ш. Напоминает современную, Отметим вариант с большой петлёй внизу (№ 4).
Буква Щ. Пишется п виде трёх палочек, перечёркнутых снизу, с хвостиком посредине или с петлёй справа.
Буква Ъ. В XVII в. известна в большом количество вариантов. Некоторые из них похожи на полууставные (№ 6, 8). Другие далеко отходят от полууставных образцов (например, J6 5, 11). Часто буква ъ с трудом отличима от ь (№9,10), в (№4). Иногда напоминает з (№ 10).
368 Глава четвертая
Буква Ы. Уже с конца XVI в., особенно же в XVII столетия, полууставные начертания сильно искажаются. Наряду с разновидностями XVI в. (№ 3, 4, 5) в XVII в, появляются формы № 5, 8, 10. Отдельные варианты буквы напоминают латинское Z или ъ (№ 10), и (№ 14).
Буква Ь. Сходна с ъ (№ 6, 7), в (№ 3), з (№ 6). Начертания буквы очень разнообразны.
Буква S. Известна в двух основных вариантах, из которых один представляет собой ъ с перекладиной наверху (№ 7), другой — вертикальную линию, к которой справа примыкает ь или ъ (№ 3, 4).
Буква Ю. Наиболее частые варианты — № 2, 4 (типа заглавного Е с замкнутой петлёй). Её прототипом является ю уставное и полууставное, У которого при ускорении письма мачта и перекладина слились в крючок. Одновременно употреблялись варианты № б, 12, 14.
Буква Я. Претерпевает тс же изменения, что и ю. Наиболее распространённый вариант — заглавное Е с незамкнутой петлёй, к концу которой присоединяется чёрточка с нажимом — получается в результате ломки мачты и перекладины у йотонни-вого а (№ 1, 4). Кроме указанного типа, встречаются начертания X» 5, 9, 13.
Буква Q. Наиболее сложные разновидности этой буквы напоминают д на двух ножках XVI в. (№ 3, 4) и букву р, пересеченную петлёй (№ 6).
Буква каг. Употреблялась, главным образом, для обозначения числа 60, а такясе в имени Алексей и в некоторых других случаях.
Буква пси. Служила для обозначения числа 700.
Итак, начертания скорописных букв в, д, ж, к, л, м, п, р, с, т, ц, ч, ш, ъ, ы, ь, 1Ъ, ю, я в большей или меньшей мере отступают ог уставных и полууставных. Внешний вид букв а, б, г, с, о, и, I, и, у, ф, х, щ (при ускоренном их написании в скорописи) мало меняется по сравнению с уставными и полууставными прототипами.
Отметим те варианты в начертаниях букв в скорописи XVII в., которые отличают её от скорописи XVI в.: в (№ 4, 6—8, 10); д (№ 6-9, 14, 15); и (№ 9—10); к (№ 9-11, 13); р (№ 6—8); ъ (№ 10-13); ы (№ 10-14): ъ (№ 3, 5, 6); га (№ 4-7, 11); ю (№ 2, 3, 6-8, И); я (№ 2—4, 13, 14); фита (№ 4, 5, 8).
Остановимся теперь па надстрочных буквах (т. е. выносимых при письме вверх, за пределы строки). К числу наиболее ранних выносных букв, встречающихся уже в скорописи XV в. (см. таблицу 5), как и в полууставе, принадлежали в (№ 11), г (.V 5), д (№ 6, 11), ж (№ 14),‘ з (№ 9, Ю), к (№ 6\ л (№ 7),
Палеография памятников письменности (конец XV а. — XVI/ в.) 3G9
м (№ 4, 5). н (№ 8), с (№ 7), т (№ 11), х (№7), ц (№ 10), ч (№ 10)-Б XVI и. (см. таблицу № 9) появляются новые выносные буквы и новые начертания выносных букв: б (писалось в дна приема, с верхней горизонтальной чертой, № 9), и (в виде двух косых или в виде титла), к (в виде двух палочек, № 4), л (двускатное), .и (в виде волнистой линии слева направо или жирной запятой, № 4, 5, 6), лежачее р (№ 4), х (писавшееся в один приём, с петлей справа, № 2, 3).
Стремление к ускорению письма, особенно заметное в XVI1 в., приводило часто к сильному искажению внешнего вида букв. Некоторые буквы становились настолько неузнаваемыми, что их можно было правильно определить лишь в контексте полного слова, Вот несколько примеров, касающихся изменений выносных букв (см. таблицу № 10).
Буква л в конце XVI — XVII в, принимает формы, несколько напоминающие греческую альфу (№ 8, 11).
Буква н, выглядевшая в XVI в. обычно как две вертикали с перекладиной, начинает писаться как № 11—13.
Довольно часто можно заметить, что писцы смешивали написание приведённых вариантов (вместо выносного л писали н и наоборот). В то же время писец, принявший для обозначения выпоспой буквы л знак выносной буквы нг в дальнейшем обычно уже их не смешивал, а проводил принятое начертание через весь текст.
Значительную эволюцию претерпели также выносные буквы м и т. В процессе ускорения письма в XVI—XVII вв. буква м принимала всё более вертикальное положение и из формы № 6 (в виде змеи) приняла начср ганпя в виде запятой или восклицательною знака (Д’? 7, 9).
Буква т, уже н XV в. утратившая среднюю ножку, варьировала свои начертания: разновидности, напоминающие титло, букву ч (XVI В. № 7-ю, XVII в. № 7, 9) и т. д.
В отличие от м буква з представляла собой волнистую дугу, раскрытую не вверх, а книзу (№ 6). Характерные начертания даёт присоединение к выносным буквам м и з буквы у в виде запятой: му, гу.
Буква ч нередко изображалась весьма похожей на н (№ 7, 9—И), поэтому иногда различить её можно только в контексте слова. Сходный зпак был принят и для выносной буквы г (№ 7) в конце слов: например, того.
Отметим ещё буквы i в виде извива или запятой (№ 6), пев виде запятой или точки, покрытой дужкой (титлом) (№ 4, 7).
Переходим к связным написаниям в скорописи соседних букв, В XVI в. начинает употребляться соединение букв I и в (в словах Пеан Васильевич, и великий кпязь). В XVII в. таких
13 Л. В. Черепнин
370 Глава четвёртая
Таблица
Соединение строчной буквы со строчной в скорописи XVII в.
БА Я ЕГО <Л> (ГСо 04 лл
БЕ Л Бе ЕС ою л
ВО Л ЕЮ л оя л
ВЛ а ЕЯ ЗЪ. ПЕ пл
БР SE se РЯ
БУ rfr ИВ p?J«X СЕ С9
БЫ ЛЕ ся А
ВБ ЛУ ТВ
BE ЛЬ лй^ тъ ту
ВТ <§1 МУ ТБ mt'
ВУ ы мъ УЖ
ВЪ ft Ш мы Avi, l- УК TSH
ВЫ &, ны W, УМ ж
ВЪ ОБ я УС к.
ГА 32 ого А гД УЮ
ГР у ОЕ сС УБ
дв ок J? УО
ДЕ aS fg. ом дч ЦА
др ДЫ 0 0 % л ОР ос 4 еС sc ШЕ ЪЕ
ЕВ от 4 ЪЯ
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 371
соединений ужо много. Наблюдается даже известная их система. Отметим три варианта связных написаний.
1) Строчная буква соединяется со строчною же (см. таблицу № 11).
Отметим формулу се яз. Сначала она писалась раздельно по словам, затем появилось ее слитное написание (см. таблицу 12).
Однако общий размашистый (со взмахами пера вверх и вниз, а не округлый) стиль русской скорописи не способствовал развитию связных написаний отдельных букв в строке. Такие связные написания начинают
Таблица 12.
Соединение надстрочной буквы с надстрочной в скорописи XVII в.
го
дул*-;
ЖУ °®
развиваться ужо в конце XVII в. под воздействием киевской (украинской) скорописи.
2) Надстрочная буква соединяется с надстрочной (см. таблицу № 12).
3) Строчная буква соединяется с надстрочной (см. таблицу № 13).
По сравнению с полууставом в скорописи увеличивается количество слов, ко-
ЛУ
ми-ч-
МН
РУ
торые писались сокращённо. Таковы слова: алтын (алтн), девица (двца), день (днь, дн, де), книга (кнга), крестьяне (крстьяпе), князь (кпзь), 1
СЕЯЗ(^3
(мсць), милость (млеть),
молитва (млтва), монастырь (мнетрь или мрь), ныне (нне), святой (стой), сердце (ерце), тотчас (тче), царевич (црвч) и т. д. 1
* О скорописи см. в следующих трудах: «Самоучитель чтения рукописей XVII столетия», М. 1872;Я. Трусевич, Свод 260 азбук и образцов кириллицы. Из снимков рукописей X—XVIII веков русско- и ки о-славян-ских, Изборник, вып. I—II, СПБ 1905; И. С. Беляев, Практический курс изучения древней русской скорописи для чтения рукописей XV—XV1II
13*
372
Глава четвёртая
Т а б л и if а 13.
Соединение строчной буквы с надстрочной в скорописи XVH в.
АВ ЕР Р' р- сл %
АД ЕТ еО ТУ % '
АЗ o$L'a?’ о1> ИЗ иР’М’ УР
АЛ оЫРИМ Д' 1АА шк <
AM оР ИР гх ИС РРД , шл
АН «Р 1 им ыМ
АНД ИТ сРР ЫР wP
АР их 1#Л/ ыт
АС S)S) £) OB ых &Д
АТ РР од tf-^Л ЪЗ
БД Г ОЖ а* ЪС#Р
ВЗ g4 03 ЯБ Р"
ВУ лГ ом л ЯЗ
дл % ОН Р ям/ ап
ДЬЯ Уа. ОР РгР ЯР
ЕВ ОС Р яс &
ЕД ОХ ят ei1
ЕЖ РВ ЯХ яД
ЕЗ РЛ V
ЕМ <&>> РМ^
В XVII в., когда скоропись аала основным видом письма, появился ее каллиграфический вариант. Образцом его являются изображения букв в так называемых прописях или азбуках, написаппых для учебных целей, обычно па свитках, В каллиграфическом или декоративном варианте все скорописные буквы выведены медленно, имеют удлинённый нид, большинство вер
столстий, М. 1911; В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 124—132; И. Ф. Колесников, Палеси рафия документальной архивной письменности («Архивное дело» № 4/52, 1939 г., стр. 15—35); И. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 145—152.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 373
тикальных линий заканчивается извивами, а в результате взмахов пера образуются петли и завитки х.
Следует упомянуть также об условном обозначении денежных сумм путём помещения в особых клетках букв, указывающих на соответствующие числа.
В результате пересечения двух вертикальных линий горизонтальной получалось шесть клеток. В каждой из них указывалось количество соответствующих единиц денежного счёта: в правой верхней клетке — число денег; в средней верхней — единицы алтын; в левой верхней — десятки алгып; в правой нижней — доли рубля (полтина, четверть, три четверти); в средней нижней — единицы рублей; в левой нижней — десятки, сотни и тысячи рублей1 2 3.
-к I DI г . = 1.34 рубля 22 алтына 3 деньги. р»|я
м । з^—— = 47 рублей с полтиною.
Знание начертаний букв различных столетий помогает решению ряда вопросов источниковедческого и исторического характера. В качестве примера можно привести наблюдения, сделанные Л. А. Зиминым над текстом так называемой «Дворовой тетради», содержавшей список личного состава «государева двора» Ивана Грозного, из числа которого делались назначения па военные и административные должности. По ряду признаков «Дворовая тетрадь» должна быть датирована началом 50-х годов XVI в. Между том в ряде списков «Дворовой тетради» имеется дата 7045 (т. е. 1536—1537 гг.). Датируется «Дворовая тетрадь» ппогда также 7044 и 7046 гг. (т. е. 1535— 1536 и 1537—1538 гг.). Л. А. Зимин объясняет появление этих ошибочных дат следующим образом. В оригинале стояла дата 7060 (т. е. 1551 г.), причём цифра 60 (кси) в скорописи XVII в. по своему начертанию напоминала сочетание двух букв: ме (45) и ms (46). Поэтому дата была прочитана неправильно: 7045 и 7046 s.
Интересные выводы можно сделать из наблюдений, касающихся характера расположения рукописного текста на листе
1 В. 77. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 131.
2 О цифровом значении букв см. Л. В. Черепнин, Русская хронология, М. 1944, стр. 19—24; о единицах денежного счёта см. Л. В. Черепнин, Русская метрология, М. 1944. стр. 45—53, 68—69, 71—74, 79—84; подробные данные об условном обозначения денежных сумм см. II. И. Саа-ваитов, Русский денежный счет в XVI и XV7I столетиях («Записки Археологического общества», т. XI, СПБ 1865, стр. 609—615).
3 «Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в.»,
374 Глава четвёртая
бумаги. Так, П. Г. Любомиров, обследовав так называемый Забелинский список Сказания Авраамия Палицына XVII в., пришёл к выводу, что это — копия с авторского черновика, причём оригинал был дефектен. Это видно, например, из того, что в двух местах списка часть текста написана отступя вправо от обычного начала строки; очевидно, в оригинале листы были оборваны. Кроме того, в списке иногда отсутствуют начальные или конечные слоги у некоторых слов (например, написано: «лежащу» вместо «надлежащ)», «едлагаху» вместо «предлагаху», «песвойстве» вместо «несвойственнаго» и т. д.) i.
При изучении столбцов приказного делопроизводства очень важно внимательно изучить нс только липовую сторону столбца, па которой обычно писался текст, но и оборотную сторону. Так, недавно В, II. Корецкий, рассматривая один из столбцов Поместного приказа по г. Арзамасу начала XVII в., установил, что при его написании в Арзамасской приказной избе были использованы чистые оборотные стороны старых документов. Среди них оказались уникальные материалы, содержащие переписку руководителей местных цептров движения в период крестьянской войны под предводительством И. И. Болотникова 1 2.
§ 5. Знаки препинания и надстрочные знаки (ударения и придыхания)
В рукописях XVI—XVII вв. употреблялись различные знаки препинания, которые перечисляются и в специальных руководствах- того времени. Среди знаков препинания называются «запятая» (№ 1), «подстолия», точка с запятой (№ 2), «прибыльна», знак восклицательный (№ 3), «прибавления» (№ 4), «точка» (№ 5), «поло’кителнаа» (№ 6), «кендсма» (№ 7), «кавыка» (№ 8), «слогия» или «слогня» (№ 9), «статна» (№ 10), «стпшица» (№ 11), «отрикаль» (№ 12) 3.
Умение расставлять правильно знаки препинания («разу-мети, где достоит иоставити в писании запятая...» и т. д.) рассматривается в соответствующих руководствах как «истинно
1 П. Г. Любомиров, Новая редакция «Сказания» Авраамия Палицына (К литературной истории «Сказания»), «Сборник статей по русской
истории, посвященных С. Ф. Платонову», стр. 230—231; см. 'также П. Г. Басенко,_ Забелинская редакция первых шести глав «Истории» Палицына («Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского», стр. 100—102).
3 В. И. Корецкий, К истории восстания И. И. Болотникова («Исторический архив» № 2, 1956 г., стр. 126—145).
3 И. В. Ягич, Рассуждения южнославипской и русской старины о церковно-славянском языке, стр. 356, 382, 440.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 375
, ; ! !z . X А
13 14 15 16 17 18 19
/ Э э/ Ц \ (
словие» J. Знаки препинания нужны для понимания смысла письма путём отделения слов и предложений: «Еще суть и ины буквы, пишутся в ряду азбучном, ими же всяко слово разлучают, дабы разумсти разум писма» г.
В одной из рукописей рассматриваются различные виды разделения текста па слова и предложения путём особых злаков препинания, «Раздвижка» — это расстояние между двумя словами (шесто праздно»), не требующее особого знака и делаемое с той целью, чтобы «речь бы с речиюпе сплелася», «Обновка» — выделение отдельных частей текста через запятые («между рсчснсй место велико праздно, па том пишут запятую»). Остановки при чтении текста, более длительные, чем та, на которую указывает запятая, обозначаются как «зделение» (когда ставятся «подстолия», «прибыльна» и «прибавлена»») и «разделение» (когда ставятся точка, «пологкителнаа», «кен-дема»). Конец большого текста («ащс разум в конце положит») обозначается как «положение» (в этом случае ставятся «ело-гия», «стишица», «отрикаль») 3.
Кроме знаков препинания, в русских рукописях употреблялись надстрочные знаки; ударения и придыхания. Они ставились над гласными буквами и должны были указывать на произношение тех или иных слов, в силу чего имели даже специальное название «вымолвных письмен». Но в действительности их расстановка не всегда отражала звуковую сторону русской речи и сейчас далеко нс всегда можно отчётливо уяснить себе их значение.
1 И. В. Ягич, Рассуждения южнославянской и русской старины о церковно-славянском языке, стр. 459.
* Там же, стр. 356.
8 Там же, стр. 382.
376
Глава четвертая
Знак острого ударепия назывался «оке», «оксь», «оксин» (№ 13); знак придыхания — «звателцо», «звательнида», «зва-телное» (№ 14). В сочетании с ударением «звателцо» получало имя «исть» или «исо», «песо» (Кг 15), Из других разновидностей ударений и придыханий известны: «оковавы» (№ 16), «вариа» (№ 17), «дасиа» (№ 18), «апостроф» (№ 19) и т. д, 1
Кроме знаков ударения и придыхания, большое распростра* ненце в славянской, в частности в русской, письменности в качестве надстрочных графических изображений получили различные варианты «титла». Ото — «титло» в собственном смысле слова (№ 20), «взмет» (№ 21), «покрытие» (№ 22), «камора» (№ 23), «ояга» (№ 24), «смычед» (№ 25), «срок», «ерчик», «ертица» — знак, заменяющий ъ или я> (№ 26) нт. д. 2 [Те всегда эти знаки указывали па сокращение слов или выноску букв над строкой. Мы находим их в другом применении. Так, «камора» ставилась над односложными словами (например, «се», «мы»), причём такого рода слова получили название «супру-жие»: «Атце в дву пиемвнох нри.тучится речь полная, то глаголется супружис». Ряд букв, собранных под «титлом» для выражения полного слова, носил название «обдержапия» («аще будет полная речь в малыхппемяпех под покрытием, то глаголется обдержаппе...») 3.
С XVI в. появляются буквари и грамматики. В 1574 г. во Львове первопечатник Иван Фёдоров напечатал русский «Букварь», один экземпляр которого находится сейчас в библиотеке Харвардского Университета 4. Это — книга небольшого формата в 4(? листов е 5 гравированными заставками, 3 концовками и двумя гравюрами (герб города Львова и типографская марка И. Фёдорова). В «Букваре» имеются азбука, «слоги» из двух или трёх букв для упражпеппй, образцы спряжений гла-j-олов, названия «залогов», «времён», «наклонений», упражнения по правописанию («ортографии»), отдельные фразы и более сложные тексты для чтения. «Букварь» был рассчитан для «скорого младенческого изучения». Он был составлен па основе рукописного руководства «Кнпга глаголемая буквы»5.
1 И. В. Ягич, Рассуждения южнославянской и русской старины о церковно-славянском языке, стр 354—355, 404—405, 438, 443.
i Там же, стр. 354—356, 405, 438, 443.
3 Там же, стр. 381, 355.
1 Я Jukobson Ivan Fedorov’s Primer («Harvard Library Bulletin», vol. IX, № 1, Winter 1955); W. A. Jackson, Appendix (там же).
5 А. Сидоров, Первая русская 1раиматика («Славяне» 12, 1954 т., стр. 21—22); его же, Новооткрытое издание Ивана Федорова («Полиграфическое производство» As 1, 1955 г., стр. 30—32); В. С. Люблинский, Судьба памятника и его значение в истории отечественно! о книгопечатания («Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка», т. XIV, вып. 5, стр. 460—468): Т. А. Быкова, Место «Букваря» Ивана Федорова среди других начальных учебников (там же, стр. 469—473).
Палеография памятников письменности (конец Л У в. — ХУ II в ) 377
В 1596 г. в Вицьио издал азбуку и славянскую грамматику протоиерей Зизаний (Лаврептий Тустановский). В Вильно же в 1618 г. была издана «Грамматика» монаха Мелодия Смотрид-кого, в середине XVI| в. попавшая в Москву и используемая как учебное пособие Г В 1637 г. книгопечатным мастером Василием Федоровым Бурцовым-Протопоповым был напечатан букварь,
В «Грамматике» М. Смотриикого различаются виды «ударения»: «окспя» или «острая» (№ 1); «варпя» или «тяжкая» (№ 2); «перисномена» или «облечевая» (М 3), «исо» 4). «апостроф» (№ 8).
/ V „ О
$
9 • ,0 It ф 12
» 4 • 9
13 и
Кроме того, в зависимости от произношения {«есть ясс про-тяжение или сокращение гласпаго либо слога») ставятся «долгая» (№ 4) или «краткая» (№ 5), «псилия» или «густая» (Д') 6). В полях сокращения слова вместо букв о, ъ, ь употребляются «ерик» и «паерк» (№ 7).
Из знаков препинания М. Смотрицкпй называет «запятую» (№ 9); «двоеточие» (№ 10); «точку» (№ 11); «вопросную» (№ 12).
Кроме того в «Грамматике» указаны «титла» (№ 13, 14).
§ 6. Скоропись украинская и белорусская
В XIV—XVI вв. происходит процесс формирования великорусской, украинской и белорусской народностей, выросших из единого корпя древнерусской народности. Складываются отличия русского, украинского и белорусского языка и письменности.
1 «Грамматики славонский правилвое синтагма. Потщаиием много-грепхпаго мниха Иелетвд Смотрискаго», 1618.
378
Украинский народ развивался в тяжелых условиях феодального и национального глёта со стороны польских панов. Иноземные захватчики тормозили развитие языка, письменности, культуры украинского парода.
Прогрессивное значение в истории украинской культуры и письменности имела деятельность православных братств, устраивавших школы (Острожскую, Киевскую и др.). Эти школы были связаны с русскими центрами письменности,
В середине XVII в. произошёл исторический акт воссоединения русского и украинского народов в составе Русского централизованного государства. Этот акт обеспечил украинскому народу, несмотря на гнёт царизма и русских помещиков, более благоприятные условия экономического и культурного развития во взаимодействии с русским народом.
В XVII в. получает развитие особая разновидность украинской письменности, — так называемая киевская скоропись. Остановимся на отдельных буквах украинской скорописи (см. таблицу № 14).
Буква Л. Правая черта у этой буквы короткая с небольшим изгибом,
Буква Б. В XV — начало XVI в, представляла упрощение б полууставного. Во второй половине XVI в. эта буква претерпевает изменения. Прежние её прямые линии и углы закругляются. Верхняя горизонтальная черта иногда совсем исчезает, и тогда буква б приближается к ъ. В конце XVI—XVII в. появляются новые варианты б: треугольник с поднимающейся от основания изогнутой чертой; б с тянущимся вверх изгибом.
Буква В. В XV в, писалась близко к полууставному, причём редко в виде прямоугольника или квадрата. В XVI—XVII вв, появляется начертание в, напоминающее греческую фиту или русское скорописное д.
Буква Г. Имеет два основных изображения для передачи различных звуковых оттенков (г взрывное и г фрикативное). Ипогда украшается тянущимися вверх изгибами.
Буква Д в XV—XVI вв. писалась с длинными изогнутыми и загнутыми ножками. Над строкой выносилась без ножек. В XVI—XVII вв. появляется упрощённый вариант типа греческой 3.
Буква Е. Близка к прописному скорописному Е.
Буква Ж в XV в. писалась в три или в два приёма. В XVI— XVII вв. округлилась и стала писаться в виде буквы в (с небольшой петлёй или совсем без петли сверху п с большой петлей внизу) с кружком, треугольником, волнистой линией посредине. Напоминает также букву р, дважды перечёркнутую.
Буква 3 (зело). В XV в. встречалась как цифра.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 379
Таблица 14.
Украинская скоропись XVII — начала XVIII в.
А Б В Г Д Е Ж
3 И I к л м н о п р с Т
У ф
s? S-i J, &&&
* л sV ё ^ал/ч^/И'-2!
ИН? t Htf
Ч г ъ15).
ИН И 1-1 и 1( и U Ь /
I С J j.'
/ К. К К И И. I !1 А1!! X
д .1 / Z .< Jj
м М л Л ГЛ1^ J;r.
Н Я 40 о О тг тг (ГГ (ft
ЯТ'-ПГЛГЩ'И'^00'1^’-4'
?Г?^УГ^7^ Н "К
380
Глава четвёртая
X W Ц ч ш Щ ъ ы ь ъ ю а А В
V е
к1 h 1-0 и» х< Та m А.
Ъ1
г
<jf 5Й
Буква 3 (земля). Употреблялась как букса и цифра. В XVI—XVII вв. употребление з (зело) п з (земля) как букв смешивается. 3 пишется в виде имен.
Буква I как цифра встречается с горизонтальной чертой посредине.
Буквы И, К, Л. Близки к начертаниям, встречающимся в русской письменности.
Буква М. Наряду с начертаниями, близкими к русской письменности, встречается м латинское.
Буква Н. В XV — начале XVI в. писалась с косой внутренней линией вроде н латинского. Зачем приближается к современному начертанию.
Буквы О, П, Р, С, Т. Приближаются к начертаниям русской письменности.
Буква у. В XV — начале XVI в. писалась а виде узла с концами вверх и в форме, близкой к современной. Во второй половине XV[—XVII в. первая форма буквы меняется: левый конец, служащий связью с предыдущей буквой, почти исчезает.
Буква ф употребляется как цифра. Пишется сходно с ф латинским. В значении буквы упочребляегся н.
Буква X. Близка к начертаниям, встречающимся в русской
скорописи.
Буква Ц. Пишется с длинном ножкой.
Буква Ч. На протяжении XV—XVII вв. из острого угла, обращённого вершиной вниз, изменяется в прямой угол, вершина которого переносится вверх и обращается вправо.
Буквы Ш и Щ. Близки к начертаниям, встречающимся в русской скорописи.
Буквы Ъ, Ь, Ы. Ил угловатых, писавшихся в два и три приёма, становятся округлыми и пишутся в один приём.
Буква Б. Употребительны формы, приближающиеся к ъ и к ь, перечёркнутому вверху.
ila-геоярафия памятников письменности ("конец XV в. — XVII в.) 381
Буква Ю. Приближается к современному ю.
Буква }[. Близка к начертанию русской стсорониси (в виде большого скорописного Е с хвостиком внизу в правую сторону).
Буква &. Принимает форму № 1—4.
Буква 2. Принимает форму № 4—6.
Русское скорописное письмо отличалось от украинского уже в XV—XVI вв, В украинской скорописи начертания отдельных букв были не столь разнообразии, как в русской скорописи, Однако с течением времен;» эти различия увеличивались.
Украинская скоропись XVII в. отличалась от московской большей связностью строчных букв, которая достигалась не столько свободными взмахами пера, сколько округляющими его движениями. Буквы отличаются малым размером, стоят близко друг к другу, в прямом положении имеют почти равную высоту. Писец при письмо надавливает перо, причём так, что этот нажим одинаков на всём протяжении буквы (сверху донизу). Разиина между широкими и топкими чертами букв значительна. Количество выносных букв сокращается *.
С XV в, обнаруживаются особенности белорусской скорописи, которой написаны документы, вышедшие из литовской великокняжеской канцелярии. В XVI в, расхождение между великорусским и белорусским письмом достигает весьма значительных результатов. Главное различие заключается в том, что для московской скорописи характерна свобода нажимов и взмахов пера, белорусская же скоропись усвоила принцип округлою письма. Поэтому белорусская графика отличается наличием у ряда букв (д, р, у, ш, щ) длинных хвостов, идущих вниз и изогнутых влево. Эти хвосты в противополоягность московской скорописи не преследуют цели ускорения письма, а носят декоративный характер. Буквы ж, ъ, п>, напротив, имеют линию кверху. Большим своеобразием отличается начертание буквы з в виде длипной, идущей под строку линии, с наклоном влево, с хвостом внизу и без головки наверху.
Сокращений в белорусской скорописи сравнительно мало. Выносные буквы те же, что и в полууставе, Письмо не отли-
1 Разновременные образчики украинской скорописи представлены в издании «Палеографический изборник. Материалы по истории южнорусского иисьми в XV—XVIII вв.», изданпые Киевской Комиссией для разбора древних актов, вып. I, Киев 1889. В атом издании имеется статья И. Каманина «Главные моменты в истории развит»»; южно-русского лисьма в XV—Will вв.». Это — первый опыт систематического изучения школ письменности Украины. Кроме пн о, представляют интерес 20 развёрнутых таблиц большого формата с 81 снимком с текстов XV—XVIII вв. с транскрипцией. См. также В. Роме, Укра!'нсы:1 грамоти, т. I, XIV в. 1 перша половина XV в., У Khibi 1928.
382
Глава четвёртая
Таблица 15.
Белорусская скоропись XV—XVI вв.
XV В XVI».
А А (А ц а А л А а
Б f Б Б -6
В и а в^, Л С- (, д е о
Г Г Т Г 1 г Т Г^-СГ ''11:1^1^
Д Л iVfl п
Е е 6. € ь
Ж * ж -* Jc -^о £
3
И и имимиНТ/^И”
I I
к К К " К It ‘ К н'!Г>)Ь IC XlJ
л л / Z1
м ЛЛ ~ м А,
и N N " N * * н v *\ к ^'И
О 0 о 0
п П <Т1 Tt л п тт тг ТУ
р f t И^Ш ~
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 383
Продолжение
С С 4 С С С (. с
т ГП И» "Г т Т m ГВ 'U? С(П? 't ГГГ Tty
У Г у / V </ Y у г г Г
ф Ф V f f f f
X z 7 ’
4? • •
ш Ш IV w w M B vt £V CO tv
ц Ч
*»
ч V Y Y Т у 4 'Y -L Y V-
ш ш w Л1 Я
щ V f X t *
ъ Ъ % гь -£ В С T1 '?Э
ы Ы Ы Ю1 -b’
ь h Ь h □«. n.
ь 'Ь rfe
ю w к ' fo fp U> Г6 'To M
а ц И К« 1и M /Bj >rj ч-^ Za,^
А А Ъ A
е
Э84
A Б В Г Д Е Ж 3 и
I к л м н о п р
Белорусская скоропись XVII в.
й G л Q сь ц Cj Д
Ъ Ъ (к Ъ
в в (S G jg 0 а.
гът^Я//
Is! >4 0 jbefeo"(5<^<Ь<йА£> Д| Л
* a t “‘t Н1
V К V и Ч А
.<«..» К Л 1 «
*Л сА /U Л afQ fj]
/м м лг /'л1 Л1 тп -и, щ 4 е/Ц Д4 н »®ЛтъК«Ж
ТГ ТГ Tt П. 71 (ji
Палеография памятников письменности (конец XV в. —XVII в.) 385
П р о д о л ме е ни в
С Sc
т У ф
X ш ц ч
пг ят «пг it? tn сттг
ЛПу'/”5' И шт* k'u>Cu-UU’Mvtcy<,mOi. МГ 1А -Й Ч Ж
Ш t Vi Н ’i Ч t S'? tt Ч. t У хг t
Ш Ш gi
Щ у у Ъ <?/?
Ы bl 11 -bf И1 tri М Ь\ 52^ X 'Х. ’ll, rv, X.
Ь h
ю
я о
W >-0 (О & из "w w w у> °}о )ЙН£ га (а &. На.
<}-/
38В
чается беглым характером. Между буквами отсутствует связность. Начертания букв отражают полууставные формы.
Наибольшие отличия белорусской скорописи от украинской замечаются в начертаниях букв в, е, ж, з, м, р, у, ф, гъ
§ 7. Вязь
С конца XV в. в связи с образованием русской (великорусской), белорусской и украинской народностей и дальнейшим развитием у них письменности складываются своеобразные черты русской, белорусской и украинской вязи, При этом в украинской и белорусской письменности получил Преобладание природный тип вязи (украшенной растениями), в русской письменности — геометрический,
По своим художественно-техническим принципам русская Вязь значительно богаче, чем византийская и южнославянская. Один из главных приёмов вязи — это мачтовая лигатура, т. е. соединение двух смежных вертикальных линий в одну. Поэтому, чем больше в каком-либо алфавите букв с мачтами, тем больше возможностей для развития вязи, тем многочисленнее и разнообразнее могут быть мачтовые лигатуры, дифференцированнее и бшаче декоративное письмо, Греческий алфавит состоит из 24 знаков, из них 12 мачтовых. Максимальное количество совпадений типа мачта + мачта в греческой письменности раппо 132. В русском (кирилловском) алфавите всех знаков 36, из них мачтовых 26. Поэтому и число возможных лигатур мачтового характера гораздо значительнее (свыше 450).
На Руси XV—XVI вв., с одной стороны, наблюдается дальнейшее развитие местных художествеппо-каллиграфичсских «школ» вязи, вызванное экономическим и культурным развитием отдельных областей, с другой стороны, в связи с образованием Русского централизованного государства постепенно вырабатывается декоративное письмо в Москве.
Характерным показателем рукописей, написанных вязью в Пскове, является дробление мачтовых лигатур, т. е. расчленение общей мачты двух букв на две неравные части. Этот признак появился в псковских памятниках письменности па
1 Пособием при изучении белорусской скорописи моя!ет служить издание «Сборник палеографических снимков с древних грамот и актов, хранящихся в Виленском Центральном архиве и Виленской Публичной библиотеке», изд. Виленской Археографической комиссии, вып. 1 (1432—1548 гт.), Вильна 1884. В книге большого формата дано 30 листов снимков с 59 документов, теисты сопровождаются транскрипцией; см. также Е. Ф. Карский, Белорусы. Язык белорусского народа, т. 2, Ч. 1, изд. 2, М. 1955,
Палеография памятников письменности (конец XV е. — XVII в.) Stf}
рубеже XV и XVI вв. В качестве примера приведём лигатуры (см. таблицу № 8) нига (Кг 26), нгие (№ 28), нле (№ 33).
Для новгородской вязи характерна, прежде всего, штам~ бовка, т. с. замена у ряда букв петель и извивов отвесными линиями. Штамбонка коснулась преимущественно букв б (№ 3), е (№ 20), у (№ 37), в меньшей степени букв ъ, ы, ь, м, ж.
ВИИ
103. Новгородская вязь. Евангелие XVI в. Государстееншб ИсторчческиИ мугей.
Другой важной палеографической приметой новгородской вязи середины XVI в. может служить лигатура ст (№ 19).
Московское декоративное письмо с середины XVI в. тесно связано с новгородским художественно-каллиграфическим
104, Московская вязь. Лицевой летописный свод XVI в.
ГосударстееиныП Исторический -чуеей.
искусством. Московская вязь времени Ивана Грозного харак* теризуется прежде всего увеличением количества полумачт (полуштамбов). Штамбовка распространяется па такие буквы как а и т. д. (см. сочетания букв № 31, 32, 34).
338 Глава четвертая
Наличие большого количества новых букв с полумачтамп вызвало появление двух новых приёмов вязи: ложное дробление лигатур и подъём или спуск букв па no.'ij .мачтах.
Принцип ложного дробления лшатур заключался в том, что буквы с полумачтамп, располагаясь в один вертикальный ряд Друг с другом или же с мачтовыми буквами, давали сочетания, зрительно напоминающие дробление старых мачтовых лигатур: например, кн (№ 32), га (№ 26, 32), с« (№ 36).
В приведённых образцах действительно создаётся ложное впечатление, что перед нами лигатура типа мачта + мачта, причём после слияния двух мачг в одну общую, последняя подверглась дроблению. На самом деле здесь налицо штамбовка букв, имевших округлости, образование полумачт и расположение букв с полумачтами в вертикальный ряд.
Другой приём вязи заключался в том, что буквы поднимались или опускались на своих полумачтах, уступая вверху или внизу строки место другим буквам: например, бы (№ 34).
Вязь указанного стиля господствует во второй половине XVI в. и в первой четверти XVII в. Художественно-каллиграфическим центром, из которого выходили рукописи, писанные московской вязью, был Троице-Сергиев монастырь.
Ио уже с 80-х годов XVI в. (времени даря Фёдора Ивановича) московский стиль вязи заимствует те особенности, которые были созданы в каллиграфических школах других городов и областей и до этого времени пе оказывали влияния на московскою вязь. Это явление падо связывать с дальнейшим слиянием ранее автономных земель на основе складывания предпосылок всероссийского рынка. В рукописях московского происхождения конца XVI в. появляется характерное для псковской вязи дробление лигатур, известная новгородской вязи лигатура ст и т. д.
К середине XVII в. складывается так называемый штамбованный. или фрактурный стиль вязи. Его характерной особенностью является превращение в полные штамбы округлостей у целого ряда букв: е (№40), ш (№ 38), у (№ 37) и т. д.
Пустоты в строке между буквами заполнялись изображением трав (мелко-травный орнамент).
На протяженип XV—XVI1 вв. возрастает показатель вязи (отношение высоты букв к их ширине). В XV в. показатель вязи — 3—4; в XVI в. — 4—8; в XVII в. — 7—12.
В XVII в. вязь достигает своего расцвета У Она употребляется и в рукописях литературного содержания, и в рукописных книгах делопроизводственного характера.
1 В. U. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 33—38; его же, Вязь, стр. 69—75; И. Л. Шляпкин, Образцы вязи, вып. 1, Игр. 1916.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 389
§ 8. Тайпопись
В XV—XVII вв. применение таплониси пало более широким. Она использовалась в документах, возникавших в условиях классовой и политической борьбы, сопровождавшей процесс образования PjccKOro централизованного государства. 'Геясты, написанные тайнописью, выходили из среды «еретиков», выступавших прочив господствующей феодальной церкви. С расширением международных связей Русского централизованного государства тайнопись стала применяться в дипломатической переписке, Совершенствовались, усложнялись и получали дальнейшее распространение системы тайнописи, сло-жяншиеся ещё в более раннее время, а также возникали новые виды тайного письма. Из алфавичов, заменяющих кирилловский, в XVII в, употреблялась, хотя и не имела большого распространения, греческая азбука ипогда в сочетании с буквами других алфавитов. Её применение несколько усилилось во второй половине XVII в. и к копну столетия, когда в Москве существовала Славяпо-греко-латииская академия г.
Встречаечся в русской тайпописи XVII в. и латинская азбука. Её проводниками являлись представители киевского духовенства, преподававшие латинский язык в московских школах или бывшие переводчиками. Фигурировала латинская азбука в качестве тайного письма в переписке Посольского приказа. Латинскими буквами (часто в соединении со знаками иных алфавитов) делались записи имён писцов, владельцев книг, ставились даты и т. д. 2 * В рукописях XV—XVI вв. целые фразы писались глаголицей (в противоположность более раннему времени, когда встречались по большей части личпь отдельные буквы п слова, написанные глаголицей) В XV—XVI вв. глаголица употреблялась как тайное письмо ’.
Продолжала ещё унотребляться и пермская азбука. В XV в. пермской азбукой писал еретик Иван Чёрный4.
Довольно разнообразны были виды тайпописи, построенной путём видоизменения знаков кирилловского алфавита (изменения положения букв в строке, урезки их отдельных частей и т. д.). Игумену Троице-Сергиева монастыря Артемпю —
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 133; М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма,
2 М. Н. Сперанский, Тайпопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 67—72.
8 Там же, стр. 59.
4 Н. А. Казакова п С. Я. Лурье, Антифеодальные еретические движения на Руси XIV —начала XVI века, стр. 280.
390
представителю русских вольнодумцев, «еретиков» XVI в. — принадлежали книги (евангелие, апостол, псалтырь), целиком написанные «полусловицей»
Наряду с «простой литореей» в XVI—XVII вв. фигурировала «литорея мудрая», представляющая собой некоторое усложнение первой. М. Н. Сперанский приводит 17 азбук, построенных па системе замены одних согласных букв другими. Разница этих азбук от «простой литореи» состоит в том, что при одинаковом расположении букв верхнего ряда, в порядке алфавита, буквы нижнего ряда даются в разной последовательности (вне алфавита) 2. Иногда не только согласные, но и некоторые гласные буквы кирилловского алфавита заменялись другими буквами того же алфавита, причем эта замена производилась в соответствии с расположением букв в двух рядах в каком-то условпо принятом порядке (более сложпом, чем при «простой литорее»).
Вот, например, криптограмма начала XVIII в.: «Рполежек виюпом лмюж шагни япабот». Расшифровка: «Приказал боя-рип князь Федор Юрьевич» * * * 8.
Эта криптограмма основана на следующем принципе замены букв кирилловского алфавита:
я, ы, гц, ш, ч, у, р, о, н, л, з, е, д, в ю, у, х, ф, т, с, п, и, м, к, ж, а, г, б
Специальную разновидность «мудрой литореи» представляла собой тайнопись «в квадратах». В рукописях XVII в. в виде ключа к «риторскому письму» (тайнописи) помещались таблицы, в отдельных квадратах которых изображались буквы обычной азбуки (киноварью) и заменяющие их буквы «риторского письма» (черными чорпиламп). Кроме того, в квадратах вместо с буквами приводились некоторые грамматикоорфографические термины, не имеющие отношения к тайнописи, но поясняющие смысл и характер употребления букв *.
Образец цифрового разряда счётной системы тайнописи даёт криптограмма в начале прописи, писанной в Вологде
1 М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памят-
никах письма, стр. 85.
8 Там же, стр. 103—104.
8 И. С. Беляев, Практический курс изучения древнерусской скорописи для чтения рукописей XV—Xvill столетий, стр. 13.
1 А. Карпов, Азбуковники или алфавиты иностранных печей по спискам соловецкой библиотеки, Казань 1877, стр. 54—59; М. II. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 104—106.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 391
в 1643 г.: ррррр. ааааа. аааа. Буква о. iiiiiuiii. Буква ъ. Т. е. 100 X 5. 1 X 5. 1 X 4. Буква о. 10 х 10. Буква ъ.
100 X 5 = 500 = ф\ 1x5= 5 = <з; 1x4 = 4=3;
Затем идёт буква о;
10 X Ю = 100 = р.
Таким образом получается слово Фёдоръ (имя писца) \ Приведём несколько более сложный образец тайнописи, построенной на основе цифрового разряда счётной системы: оуоу (уу). оуф (уф), оу (у), а. лк. ср. мл. лк. дд. ю.
оуоу (уу) = 400 + 400 = 800 = от-, оуф (УФ) = 400 4- 500 =900 = ц; оу (у) =400 =у;
а = а;
лк = 30 + 20 = 50 = и;
ср = 200 + 100 = 300 = т;
мл = 40 + 30 = 70 = о;
лк = 30 4- 20 = 50 = н;
ДД = 4+ 4 = 8 = и;
ю = ю.
Расшифровка криптограммы: отцу Антонию1 2 * *.
Сложная цифровая тайнопись была построена на принципе замены букв, имеющих цифровое значение, другими, также с цифровым значением, причём предварительно с буквами-пдфрами проделывались определённые арифметические действия. Образцом такой тайнописи является одна из надписей на колоколе в Звенигородском монастыре, отлитом в 1667 г. по приказу царя Алексея Михайловича. В этой надписи буквы, обозначающие числа, меньшие 10, заменяются буквами, употребляемыми для обозначения цифр, полученных в результате умножения этих чисел за 10. Например, вместо буквы и (8) даётся буква п (80 = 8 X 10). Буквы, по числовому значению превышающие 100, заменяются другими, обозначающими числа, полученные в результате их деления на 10. Например, вместо буквы ц (900) пишется ч (90 := 900 : 10) и т. д. 8
Описательный разряд счётной системы тайнописи применён в одной записи, имеющейся в сборнике Кирилло-Белозерского
1 П. А. Лавровский, Старо-русское тайнописание, стр. 45.
2 Там же, стр. 43—44.
* М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памят-
никах письма, стр. 112—113.
392
Глава четвёртая
монастыря XV в.: «Аще хощешл уведати имя писавшего книгу сию, и то tit паписую: десятсрица сугубая и пятерица четвери-цею и един; десягерица дващи и един; десятья четыре сугубо и четырежди но пяти; дващи два с едипем; единица четворицею сугубо; в сем имени слов седмерица, тристолпы, и три души, царь, И всего же числа в сем имени ГОЕ (175)» х.
«Десятернца сугубая и пятерица четверяцею» =10x2 + + 5 х 4 — 40 - м.
«Един» = 1 = а.
«Десятерица дващи» = 10 X 2 = 20 = к.
«Един» = 1 = а.
«Десягья четыре сугубо и четырежди по пяти» = 10 х 4 + + 10 X 4 + 4 х 5 = 80 20 =•- 100 = р.
«Дващи два с едипем» =2x2+1 =5 = е.
«Единица четворицею сугубо» — 1 х 4 4 1 X 4 = 8 — ы.
Таким образом, подставляя цифры-буквы, ми получаем имя Макаров 1 2.
В криптограмме указывается, что в зашифрованном слове было семь букв («слов седмерица»), из них три согласных («три столпы»), три гласных («три души»), одна полугласная («царь»), Словами описано цифровое значение букв в «послесловии» к так называемому «Лаодикппскому посланию» — одному из памятников, вышедших из лагеря сторонников так называемой «ереси жидовствующих» в XV в, «Послесловие» ото скрывает имя видного участника ереси, дьяка Фёдора Курицына:
«Аще кто хощет уведати имя преведшаго Ладнакискос послание. Дващи четыре со едипем, и дващи два со единим. Семьдесят по десяти, и десятию но десяти, царь, дващи два, п шестьа по десяти со единою десятию, десятиа по пяти и пятна по десяти, ер скопчевает. Л от роду же прозывается: десять и дващи ио пяти, тритпатья по десяти и дващи по пятидесяти, девятьа по десяти и дващи по пяти, и дващи три з двема, осмъдесятьа по десяти н девятьа по девяти и дващидевять со единым. Три дващи со двема, четыре по пяти. И пятна но четыре со единого десятию, совершается ером. Четыре столпы и четыре приклады. От действа же: трищи со единым, и дващи четыре, и один, трпщы пять и дващи два со единым. Павсршаетером. Две плоти, и две души, и самодержец, во ппо время и оживление творит. В сем же имяпи слов седмерица, царь и три плоти и три душы» 3.
1 М. Н. Сперанский, Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма, стр. 117.
2 А Я. Соболевский,Славяно-русская палеография, изд. 2, стр. 112.
8 М. Н. Сперанский, Тайяоп'ись п юго-славянских и русских па-митпиках письма, стр. 114, Н. А. Казакова и С. Я. Лурье, Антифеодальные еретические движения на Руси XIV —начала XVI века, стр. 256— 276.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 393
«Дващи четыре со едипем» =2 х 4 4-1 = 9 о.
«Дващи два со единим» =2x24-1 = -5 = е,
«Семьдесят по десячн, it десятию по дссяц|» = 70 X 10 4* 4- 10 X Ю = 800 = и>.
«Дващи два» = 2x2=4 = д.
«Шестьа по десяти со единою десятию» = (j X 10 4- Ю = = 70 = о.
«Десятка по пяти и пятиа ио десяти» =10 X 5 4-5 X X 16 = 100 = ]> На конце ъ.
Таким образом, получается имя 9ешдоръ.
Фамилия («отроду же прозывастся>>)распгифровывается так: «Десять и дващи по пяти» = 10 4- 2 X 5 — 20 = к.
«Тритцатья по десяти и дващи по пятидесяти» — 30 X 10 + + 2 х 50 = 400 - у.
«Девятьа по десяти и дващи по пяти» = 9 х 10 4- 2 X X & = ЮО = р.
«Дващи три з двема» = 2x3 4-2=8=8.
«Осмъдесятьа по десяти и девятьа по девяти и дващи девять со единым» = 80X10+9x9+9x2+1 = 900 = ц.
«Три дващи со двема» = 3 х 2 + 2 = 8 = и.
«Четыре но пяти и пятиа по четыре со единою десятию» = = 4 х 5 + 5 X 4 + 10 = 50 = ч.
На конце слова ь. Так получается чтение: Курпцияъ.
Род запятий («от действа же») Фёдора Курицына узнаем из дальнейшего текста.
«Трищи со единым» =3 + 1 = 4 = д.
«Дващи четыре» = 2x4=8 = и.
«Един» = 1 = а.
«Трищы пять и дващи два со единым» = 3x5 + 2x2 + + 1 = 20 = к. Па конце ъ. Получается слово: днакъ.
В зашифрованном имени (Фёдор) имеются 3 гласных (души), три согласных («плоти») и ъ («царь»), Для написания фамилии (Курицип) необходимы четыре гласпых («столпы», включая ъ) и четыре согласных («приклады»), Для обозначения рода занятий (диак) требуются две гласпых («души»), две согласных («плоти») и ъ («самодержец»).
После расшифровки указанным способом всей криптограммы открывалось, как уже говорилось, что в ней скрыто — Фёдор Курицын, дьяк.
В сочинении князя Семёна Шаховского («Послании к некоему другу», XVII в,) автор в таких выражениях сообщает своё имя, фамилию, титул:
«Есть убо сему снискатсль, роду Ярославскаго исходатель, ему же знание сице па три части пишем толице, Двадесятпое с пятьдссятым и по ряду (т, е. по порядку азбуки) вне числа тридцать шестое слово (т. е. буква) и на конец седмое. Еще
Глава четвертая
двусотноо с пятым и четыредесятое с пятым па конец покрыта пятьдесятым. И еще на конец звания изящное вещание: приимк число от начала и паки доиди двадссять шестаго слова (т. е. буквы), от того приими начало и к тому приложи едино и шестьсотное с седмьдесятым и паки второе с двемя сты и двадцатое с седмьдесятым и на конец осьмос» ’.
Автор предупреждает, что своё «звание» оп пишет на «три части», т, е. в трёх словах.
1) «Двадесятиое с пятьдесятым»— 20 и 50, т. е. буквы к, н.
«По ряду вне числа тридцать шестое слово», т. е. 36-я буква в порядке алфавита, не имеющая числового значения: я.
«На конец седмое», т. е. в конце первого слова буква а. Итак, первое слово: князь.
2) «Двусотное с пятым» = 200 и 5, т, е. букны си е. «Четыредесятое с пятым» = 40 и 5, т. е. буквы м и е.
«Па конец покрыти пятьдесятым», т. е. последняя буква (второго слова) = 50 = и.
Второе слово: Семён.
3) «Приими число от начала и паки доиди двадесять шестаго слова», т. е, падо взять двадцать шестую букву азбуки или ш.
«От того приими начало», т. е. с этой буквы начни слово, «К тому приложи едино п шестьсотное с седмьдесятым», т. о. прибавь буквы а, х, о (1 + 600 4- 70).
«Паки второе с двемя сты и двадцатое с седмьдесятым», т. е. буквы й, с, к, о (2 + 200 4- 20 + 70).
«И на конец осьмос», т. е. буква и (8).
Третье слово — Шаховской. Вся криптограмма: князь Семён Шаховской.
Встречаются очень немногосложные, но в то же время недостаточно ясные криптограммы. Например: «Переводившего сию книгу имя его седморолптерно, троесложсно, в нем же убо четыре гласных и три согласных, начало приемлет от перваго гласнаго, число же его суть 8». Имя переводчика книги состоит пз семя букв (четырёх гласных и трёх согласных), из трёх слогов, начинается оно с гласной, числовое значение которой = 8 (т, о. буква и). А. И. Соболевский высказывает догадку, что здесь имеется в виду имя Игнатий 1 2.
В рукописях XVII в. известен значковый разряд счётной системы тайнописи. Вместо букв, обозначавших числа, употреблялись условные значки: точки или вертикальные чёрточки для единиц, горизонтальные чёрточки — для десятков, кружочки — для сотен. Для расшифровки криптограммы надо
1 А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, изд. 2, стр. 112—113.
а Таи же, стр. 113.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 395
э • II • б id г г и
было перевести значки в числа, а последние в буквы. Буквы, не имевшие числового значения, сохранялись,
Вот пример такой криптограммы:
Ш :: | \ SIO .== :: Ц Ь
Расшифровка текста: «Слава богу (титло в этом слове указывает на пропуск буквы о) свершителю, аминь»
Иногда для единиц, десятков и сотен употреблялись более сложные начертания, причём часто ио нескольку вариантов для каждого случая 1 2.
Одним из видов тайнописи XVII в. был акростих или «крае-гранесие». Слово «грань» означает в древнерусском языке стих. Термин «краегранесие» указывает на то, что криптограмма складывается из крайних начальных букв стиха.
Вот отрывок одного из таких стихотворений в рукописи XVII в.
Сию боголюбивую ползу питу, Того благодарения от себе не лишу. Аще изиолиши о нужных вопросити. Реку сие, яко подобает ти мою немощь носитя. Еже аз ныне чего желаю, Царствия нсбеснаго видети изволяю... 3 и т. д.
Из начальных букв этого отрывка складывается слово «старец».
Сравнительно мало употреблялось в России в XVI—XVII вв. в качестве тайнописи обратное письмо, заключавшееся в том, что буквы писались в порядке с конца к началу слова. Например, «ьдапегиынпгйргъласица», что значат: «а писалъ грешный Генадь». Или: «ъшоргазъшургъмадумот тетчорпеисогк» («кто сие прочтет, тому дамъ групп, за грошъ») 4. Оба примера взяты из рукописей XVI в.
Особому рассмотрению следует подвергнуть дипломатическую тайнопись. Данные о ней известны с конца XVI в. В 1589 г. австрийский посол в Москве Николай Воркач получил поручение написать грамоту к австрийскому императору «письмом мудрою азбукою, чтоб опричь цес[арского] величества пицто но
1 М. И. Сперанский, Тайнопись в кю-славявских и русских памятниках письма, стр. 127.
* Там же, стр. 127—128.
8 Там же, стр. 130.
* Таи_же, стр. 138.
396
Глава четвёртая
разумел» Эта азбука употреблялась и русскими посланцами в донесениях из-за границы,
В 1597 г. тайнописью (путём перестановки в обратном порядке букв каждого слога) было написано донесение русского послан-пика при грузинском дворе К. П. Савина 1 2.
В XVU в. дипломатическая тайнопись употреблялась уже довольно широко, причём для неё использовались вновь изобретённые азбуки. В 1633 г. патриарх Филарет составил «азбуку
1>уLxJ 1$fay ^1>Г, fntyh ек«л?
-j£;y.UGy( идлГ-
п4ч<кпхГН?
Дипломатическая тайнопись ХУ 11 в. Записка, приложенная к отписке русского посланника h.. И. савина
к грузинскому парю Александру в конце 1597 г.
и Склад затейным письмом» «для своих государственных и посольских тайных дел». Посланники, отправлявшиеся в .заграничные страны, должны были «вытвердить гораздо памятно* дип-ломатвческнн шифр. Пользоваться нм следовало с осторожностью «чтоб о тех о тайных делсх и про то затейное писмо... никто однопично не проведал» 3. 13 делах Посольского приказа сохранились как азбука Филарета, так и другие образцы дипломатической тайнописи XVII в. 4
Царь Алексей Михайлович переслал А, Л. Ордпву-Натио-кину «указную азбуку и против той азбуки тайное писмо» и
1 А Н. Попов, Дипломатическая тайпопись времен царя Алексея Михайловича («Записки Архсоло1лтеского общества» т. V, огд. I, СПО 1853, стр. 157).
2 М. Я. Сперанский, Тайиопиеу.вюуо-славянскпх и русских памятниках письма, стр. 139—140.
8 А. Н. Попов, Дптыомагическая т.шпоцись времен царя Алексея Михайловича, приложение стр. 124—127.
* Там же, стр. 160—162, приложение стр. 125—126.
Палеография памятников письменности (конец XV в. —XVII в.) 39?
велел ему «по той жо азбуке о... тайных н всяких делех» писать в Приказ тайных дел х.
Данные о шифрованном письме имеются в розыскном деле о князе В. В, Голицыне конца XVII в. В. В. Голицын говорил на допросе, что дьяк Федор Шакловитый прислал ему азбуку «такую, которая сыскана с иными танами ж азбуками в Приказе тайных дел для посолских и иных тайных великих государей дел, когда о чем лучитца писать к послом или посланником» 1 2.
§ 9. Рукописный орнамент и миниатюра
Развитие в XVI—XVII вв. в России рукописного орнамента и миниатюры, как и вообще русской культуры, надо рассматривать в связи с общими социально-экономическими условиями развития русского парода. Расцвет русского искусства был подготовлен хозяйственными сдвигами в стране, созданием единого мощного государства, освобождением России от татарского ига, расширением ее международных связей, образованием великорусской народности. В условиях мощного национального подъёма, сопровождавшегося ростом культуры, русский народ создавал замечательные памятники искусства, сохраняя и обогащая новыми творческими достижениями свои национальные традиции и широко используя мировое художественное наследие. Искусство русских мастеров использовали в целях политической пропаганды государство и церковь, выступавшие часто организаторами художественных работ.
На развитие книжной миниатюры и орнамента оказали влияние и новый писчий материал (бумага) и новые технические средства производства книги (появление печатного станка). Введение книгопечатания было связапо с расцветом книжной гравюры, которой присущ графический, линейный характер. В книжной гравюре применялись две краски (черпая и белая), на оспове их контраста разрешались художественные иллюстративные задачи. Сохраняя свою уникальность, русский ру кописный орнамент и миниатюра в известной мере испытывали воздействие книжной гравюры.
В XVI в. тератологический стиль орнамента уже постепенно изживает себя, теряет свою выразительность, становится сухим, утрачивает ясность. К XVII в. постепенно исчезает из рукописей и стиль, воспроизводивший традицию книжного орнамента
1 «Чтения н Обществе истории и дрсваостей Российских», 1901, кп, 1, отд. IV, стр. 15.
2 «Розыскные дела о Федоре Шакловлтом и ого сообщниках», т. 3, стр. 1171.
398 Глава четвёртая
Древнерусского государства и распространенный в роскошных по своему выполнению рукописях XVI в. 1 С XVI в., особенно со второй его половины, в заставках и инициалах рукописных памятников проявляется повая живописная мапера. Художник стремится к натуральному изображению предметов растительного царства. В этой манере, достигающей особенного расцвета в XVII в., усматривают влияние западноевропейского Возрождения, и в силу этого новый стиль рукописного орнамента, характерный для памятников письменности XVI— XVII вв., называют иногда «фряжским» 1 2 *.
Несомненно, что живопись западноевропейского Возрождения оказала воздействие на развитие искусства книжного орнамента на Руси. Так, бывший в Москве в 60-х годах XVI в. итальянец Рафаэль Барберипи, зная склонность русских художников к украшениям рукописных и печатных книг, предлагал выслать в Москву тетрадь с геометрическими и растительными узорами. Но русские художники были знакомы с произведениями не только западного, по и восточного искусства, с художественными памятниками Ирана8. Однако появление нового стиля орнамента было вызвано прежде всего внутренними условиями развития русского изобразительного искусства. Оно явилось одним из проявлений того гуманизма, который характерен для всех областей русской культуры времени образования единого государства (конец XV—XVI в.) и который принял в России своеобразные формы. Название нового стиля орнамента «фряжским» нельзя признать удачным, ибо, как правильно указывает А. Н. Свирин, он представляет собой «творческое претворение в единое художественное целое всего предшествующего художественного наследия, не только русского, но и западного и восточного, хорошо известного художникам книга»4. Лучше называть его (как и орнамент более раннего времени) растительным, или травным, цветным, так как этими названиями подчёркиваются в нём новые художественные мотивы (изображения трав, цветов).
В заставках, воспроизводивших традиции Древней Руси, ветви, листья, цветы давались в стилизованном виде. Они подчинялись геометрическим мотивам (линиям, кругам, треугольникам, прямоугольникам и т. д.) и находились в неразрывном с ними художественном сочетании. Теперь художник,
1 А. Н. Свирин, Дрсвперусская миниатюра, стр. 117—119.
2 Ф. И. Буслаев, Исторические очерки по русскому орнаменту в рукописях, стр. 62—65’ Е. Ф. Барский, Славянская кирилловская палеография, стр. 151; Н. С. Чаев и Л. В. Черепнин, Русская палеография, стр. 169—170.
8 A. IJ. Свирин, Древнерусская миаиатюра, стр. 116.
4 Там же, стр. 117.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 399
отрешаясь от геометрического узора, в котором стилизованные растения представляли собой лишь один из подчинённых элементов, ставит своей задачей дать реальное живописное представление о свободно раскинувшейся растительной природе. Он рисует сочные ветви, листья, ягоды, цветы. Последние иногда представлены собранными в букет, поставленными в вазы. В растительном орнаменте, восходящем к киевской традиции, раскраска определялась внутренним гсо.метрическим делением рамы заставки. Линии перегородок указывали границы отдельным краскам. В силу этого художник был лишен возможности дать естественные оттенки цветов изображаемого растения и их переходы один в другой. Новый травный стиль допускает свободу в выборе тонов, последовательность которых зависит от того естественного подбора, который можно наблюдать в природе. С внешней стороны рамы заставки, сверху и с боков последней, появляются отдельные цветочки па стебельках, а иногда даже целые гирлянды и букеты из цветов. Такие же цветы, часто на длинных стеблях, с иыпшой листвой, появляются и на нолях рукописных памятников. Иногда все ноле страницы занимают сплошные бордюры из цветов и листьев. Растительные мотивы в заглавных буквах нового травного стиля изображаются более близко к естественной природе. В инициалах травного стиля преобладает зубчатая листва, часто заканчивающаяся изображением плодов
Травный орнамент послужил основой развития последующих стилей художественного оформления русских рукописей, в частности старопечатного. Старопечатный орнамент появился в Русском государстве в °X Vi в., был распространён в XVII в. и был известен ещё и в. XVIII столетии. Было принято думать, что этот стиль рукописного оформления сложился под воздействием заставок книг, изданных типографским способом. Простейшие заставки старопечатного типа выполнены двумя цветами — чёрным и белым, причём по существу фигурирует только одна чёрная краска, а белые части рисунка получаются на некрашеной поверхности бумаги. Считали, что эта расцветка появилась под воздействием орнамента старопечатных книг. Типографский станок того времени в основном допускал применение одной чёрной краски.
Однако советскими учёными доказано, что старопечатный стиль появился в рукописях раньше, чем в первопечатных
1 Ф. И. Буелаев, Исторические очерки по русскому орнаменту в рукописях, стр. 62—65; Е. Ф. Карский, Славянская кирилловскан палеография, стр. 151—154; А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, изд. 2, стр. 67—70.
Глава четвёртая
106. Заставка старопечатного орнамента.
«Щестодпевсц» Аврааиия Палицына, первая четверть XVU в.
книгах I. У травного орнамента старопечатный стиль заимствовал наклонность к военроизнедоиию предметов растительного царства. Поэтому старопечатная заставка характеризуется изображением чёрных крупных трав (иногда с цветами и плодами) на белом фоне или, напротив, белых трав на чёрном фоне. Крупные размеры рисунка даются по образку гравюры па дереве. Та же гравюрная манера определяет и лёгкую штриховку трав. Иногда в рукописных памятниках травы старопечатного орнамента даются внутри геометрической рамки. С середины XVII в. старопечатная заставка в виде прямоугольной рамы заменяется заставкой (без рамы) из свободно поднимающихся вверх трав ( с горизонтальной чертой внизу в качестве основания). В XVII и особенно в XVIII вв. вместо простейшей комбинации двух цветов (чёрного и белого) всё чаще встречается более сложная, разноцветная раскраска трав и доля, с преобладанием золота (реже киновари).
Старопечатные инициалы представляют собой чёрные полосы, по которым извиваются белые травы 1 2 * 4.
1 Т. Н. Протасьсва, Первые издания московской печати в со-
брании Государственного Исторического музея, стр. 16—19; А. С. Зернова, Орнаментика книг московской печати XV1—XVII веков, стр.
16—13. О влиянии рукописного орнамента на старопечатный см. также Н. Порфиридов, Новые памятники древнерусского книжною орнамента («Сообщения Государственного Русскою музея», вып. II, Л. 1947, стр 41).
4 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 58—60; А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, изд. 2, стр. 67—68.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в ) 401
Поскольку работа над сложным орнаментом была трудной и дорогостоящей, постольку в XVII в. в Москве появились в продаже выгравированные на меди или дереве начальные листы. В рамку такой гравюры писец вписывал текст.
Иногда писцы вырезали печатные заставки из кпиг, изданных типографским способом, и приклеивали к переписанным ими рукописям
Со второй половины XVII в. при царском и патриаршем дворах, в кругах русской знаги, получают распространение рукописи, украшенные в стиле барокко. Для барокко характерно сочетание растительных мотивов (изображений реальных растений — листьев, цветов, плодов) с мотивами высшей (аналитической) геометрии (эллипсисом, спиралью пли их частями), Узоры рукописного барокко воспроизводят архитектурные и скульптурные украшения (орнамент фроптонов, карнизов и других деталей зданий). В рукописном барокко находит дальнейшее развитие живописная манера, присущая более ранним заставкам травного стиля. Отличительной чертой барокко является рельефный характер художественных изображений. Эту рельефность сообщают орнаменту фигуры, заимствованные из высшей геометрии, в то время как заставки более рапних художественных стилей, построенных па основе простейших геометрических мотивов, давались обычно в пределах одной плоскости.
Барокко — это художественный стиль, возникший ещё в XVI в, в Италии. Цо в России этот стиль принял своеобразный характер, что даёт исследователям основание говорить о «русском барокко», «Исключительная одарённость русских художников в области создания различных «узорочий», их умение с большим тактом украшать п широко пользоваться звучной, яркой красочной гаммой обусловили сложение самостоятельного, специфически русского орнамента XVII века на страницах художественных рукописей»1 2, —пишет А, Ц, Свирин,
Для украшения ряда русских рукописей второй половины XVII в., получивших распространение в аристократических кругах русского общества, характерно сочетание элементов барокко с мотивами старопечатного орнамента. Внутри старопечатной заставки с её типичными чёрными п белыми травами появляются изображения церковного характера в эллиптическом или узорпом обрамлении стиля барокко. Травы заставок переплетаются с вычурными линиями барокко, посредством которых
1 Е. Ф. Карский, Славянская кирилловская палеография, стр. 154; А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, изд. 2, стр 69.
а А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 138.
14 Л. В. Черепякв
107. Заставка «русского барокко» конца XVII в.
Государственная библиотека СССР имени В. И, Лемина.
, EHIilil
AHKJEUUM : fi KIH/ИИ Н/ИАНЦ; и w nftiffimiT-
108, Переход от старопечатного орнамента к «русскому барокко».
Лист с заставной из «Книги о сивиллах», 1673 г.
Гчсударст'ешга.ч библиотека СССР и.чеаи В. И. Ленина.
14*
404
Глава четвёртая
рама заставки делится на отдельные ноля, В роскошных по оформлению вариантах русского барокко встречается богатая расцветка, представляющая собой комбинацию золота, киновари, белого и чёрного цветов: белые или разноцветные трапы выступают на золотом поле, золотые и чёрные травы выделяются на белом или красном поле
Прекрасным образцом стиля русского барокко является орнамент евангелия Сийского монастыря конца XVII в., которое исследователи называют «подлинным кристаллом» искусства, сближая его украшения, с одной стороны, с самыми изысканными ювелирными произведениями, с другой — с фресками и росписями но дереву 9.
В связи с травным, растительным орнаментом находится и высокохудожественный орнамент старообрядческих рукописей, получивший особое развитие во второй половине XVII и в XVIII в. в центре русского старообрядчества—Поморье (в районе Белого моря) и известный под именем поморского а.
В актах до конца XVI в. орнамент обычно отсутствует. Царские грамоты XVII в. (особенно жалованные и дипломатического характера) богато орнаментированы. Это было связано с укреплением Русского централизованного государства. Поддерживая свой авторитет в глазах подданных и на международной арене, самодержавие стремилось придать подобающую внешнюю форму своим актам.
Жалованные грамоты от имени русских царей дворянам, церковным учреждениям и т, д. обычно писались от руки на больших листах бумаги или пергамена, которые иногда подклеивались в виде широкой полосы (столбца), скрепляемой по листам. Под грамоты подкладывалась цветная тафта, внизу к ним подвешивалась на шёлковом шпуре государственная печать красного воска, В конце WII в. грамоты стали печататься в Москве по установленной форме, с пропуском места для имени лица, кому даётся грамота, обозначения названия поместья и количества передаваемой земли и т. д. Эти грамоты украшались тафтою, так же как рукописные 4.
В жалованных грамотах XVII в. часто имеются украшения в виде разрисованных цветными травами и другими узорами заглавных букв и бордюров па полях, Так, жалованная грамота царя Михаила Фёдоровича руководителю народного ополчения, боровшегося с польско-литовскими интервентами, Козьме Ми-
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 60—65.
2 А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр- 134—136.
3 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 65.
1 В. К. ЛукомскиД, Жалованные грамоты XVII и XVIII веков («Ста рые годы», июль — сентябрь 1913 г,, стр. 165—169).
Палеография памятников письменности (конец XV в. -^XVU в.) 405
109. Инициал жалованной грамоты царя Михаила-Фёдоровича патриарху Филаретт, 1619 г-
иину, 1625 г., паппсапа на пергамене, в форме широкого столбца и украшена громадным золотым инициалом н виде цветка и цветочным бордюром на нолях. Более поздний памятник — жалованная грамота 1692 г. царей Ивана и Петра Алексеевичей Г. Д. Строганову сохранилась на шести листах хорошего пергамена, склеенных в столбец. На полях имеется
Глава четвёртая
на золотом фоне бордюр из цветов, птиц и арабесков, между которыми помещены изображения государственных горбов Ч
Над орнаментом правительственных документов работали специальные царские иконописцы и золотописцы, получавшие за это большое вознаграждение. Так, в 60-х годах XVII столетия золотоппсец Г. Благушин оформлял грамоту па гетманство Ивану Брюховецкому, за что ему было заплачено деньгами, а вдобавок дано «доброе сукно» 1 2.
Подьячий Посольского приказа Г. К. Котошихин в своих записках о России XVII в. касается оформления грамот, посылаемых в иностранные государства, причём указывает, что в зависимости от международного авторитета адресате меняется формат бу маг» и характер украшений («тою... бумагою и травами золотыми которому потентату болши чести воздают, а иному менши»), Так, к императору Священной Римской империи «пишутца грамоты па самой болшоп Александрийской бумаге; травы золотом пишутца болшне». К шведскому, польскому, английскому', датскому королям «грамоты пишутца на меишой или на передней Александрийской же бумаю, смотря грамоты по величине; травы золотом пишут середине ж». К немецким курфюрстам «грамоты пишутца на меньшой Александрийской бумаге; травы золотом наверху, над писмом, а по сторонам не бывает», Грамоты, отправляемые к турецкому султану, оформляются «па болшой Александрийской бумаге. Травы пишутца сверху до половины листа, и по краям болите до пизу, и внизу травы ж, а вверху7 середи трав в трех кругах царская и турского салгэнатитлы пишутца золотом все: а дело пишетца с половины .чиста» 3.
Сложный дипломатический ритуал, выработавшийся в результате укрепления международного положения Русского государства и направленный к поддержанию его авторитета па внешнеполитической арене, нашёл отражение и в оформлении грамот, посылаемых в иностранные государства.
В истории русской рукописной миниатюры проявились те же самые черты, что и в истории орнамента,
Развитие искусства книжной миниатюры в XV—XVI вв. совершалось в значительной мере па основе творчества Рублёва 4 * Крупнейшими мастерами живописи конца XV и па-чала XVI в. были Дионисий и его сыновья. Есть основание думать, что кисти Дионисия принадлежат миниатюры и ?,а-
1 А. И. Соболевский, Славяно-русская палеография, изд. 2, стр. 72.
8 «Дополнения к Актам историческим», т. VI, СПБ 1857, стр. 190 № 43.
3 Г. Котошихин, О России в царствование Алексея Михайловича,
изд. 4, СПБ 1906, стр. 36—37.
‘ А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 84—85.
Палеография памятников письменности (конец XV в. —XVII в.) 407
ставки в памятнике церковной письменности «Книге пророков» переписанной в конце XV в. и хранящейся в рукописном отдел* Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина 1 Изображения пророков частично выполнены в стпле станконог живописи, частично напоминают фрески. К началу XVI в относятся миниатюры одного евангелия, написанные сыпок Дионисия Феодосием 1 2.
К числу интересных памятников письменности XV—XVI dd. принадлегкат и лицевые летописные своды,
Радзмвиловская (Кёнигсбергская) летопись возникла в конце XV в. 3 4 где-то в северо-западных областяхРусп, в Смоленской ‘ или в Новгородской землях 5. Высказывалось предположение, что Радзпвиловская летопись была составлена во Владимире Суздальской Руси 6 * 8. Повидимому, Радзивиловский список представляет собой копию более раннего оригинала XIII в. : В конце XVI в. рукопись попала в Белоруссию, а в XVII в. оказалась в библиотеке польского магната Радзпвилла. Последний передал летопись в Кёнигсбергскую библиотеку. О геюпа ведут своё происхождение её названия: Радзпвиловская пли Кёнигсбергская. В 1761 г. во время Семилетие!* войны памятник был возвращён из Германии в Россию. С тех пор он хранится в рукописном собрании Библиотеки Академии наук СССР (Ленинград) У
Радзпвиловская летопись содержит 61“ миниатюр. Они выполнены двумя мастерами (пз которых одному принадлежала
1 А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 78—79.
* «Заставки и миниатюры четвероевангелия 1507 года», с предцел. А. Ф. Бычкова, СПБ 1880—1881.
s Е. И. Лихачек, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. 456.
4 А. А. Шахматов, Заметка о месте составления Радзпвиловского (Кенигсбср1ского) списка летописи («Сборник в честь ТО-лещя Дмитрия Николаевича Анучина», М. 1913, стр. 69—л4); В. Л. Гонцов, Особенности языка Радзивиловскою (Кспшсбср1ского) сппска летописи («Известия Отделения русского языка п словесности Академии ва\к СССР», т. XXXII. 1927, стр. 237—242).
ь В. И. Сизов, Миниатюры Кслтсбергской летописи (Археологический этюд), «Известия Отделения русского языка и словесности Академии паук», т. X, ки. 1, СНВ 1905, стр. 49—50.
• Н. II. Кондаков, Заметка о миниатюрах Кспщсбергскою сппска Начальной летописи («Радяивиловская или Кенигсбергская летопись», II, Статьи о тексте и миниатюрах рукописи, изд. Общества любителей древней письменности, СПБ 1902, стр. 116).
’ А- А. Шахматов, Исследование о Радзпвилопг ком или Кепигсберг-ской летописи («Радзивиловская илн Кенигсбергская истопись», II, стр. 103).
8 «Радзпвиловская пли Кенигсбергская летопись», I, Фотомеханическое воспроизведение рукописи, изд. Общества любителей древней письменности, СПБ 1902; Н, Статьи о тексте и миниатюрах рукописи (см. А. А. Шахматов, Описание рукописи, стр. 1—17).
408
Глава четвёртая
руководящая роль *, и изображают княжеские усобицы, военные походы, сцены вокняжеиий, восстаний крестьян и горожан, картины ремесленного в сельскохозяйственного производства и т. д. Бросается в глаза, что внимание миниатюристов привлекал Новгород, Первый же ригунок летописи, под особым заголовком «Новгород Великий», изображает постройку этого города. Имеются и другие новгородские сюжеты: новгородцы рубят ладьи князя Ярослава Владимировича (Мудрою), собравшегося бежать за море; новгородцы ведут переговоры с АндреемЮрьевичем Боголюбским о выборе князя в Новгород1 2.
Авторы миниатюр Радзивиловской летописи были знакомы с западноевропейской живописью своего времени, с западными миниатюрами и гравюрами. Возможно, что им была известна иллюстрированная Нюреибергская хроника, рисунки которой они творчески использовали в своей работе 3. Русское искусство развивалось во взаимодействии с византийском и западноевропейским 4. По неправы тс исследователи, которые утверждают, что русские миниатюры представляют простые копии иностранных оригиналов (византийских 5 или немецких), или что их авторами были иностранцы 6 *. Тщательное изучение рисунков Радзивиловской летописи позволяет, ванример, утверждать, что некоторым изображениям кпязей художник стремится придать портретный характер, отразить их индивидуальные черты. Так, Владимир Мономах изображён широкобородым, кудрявым и плотным; Юрий Долгорукий—с небольшой бородой п кривым носом. Это соответствует летописным описаниям наружности названных князей ’.
Заказчиком летописи был феодал. Этим объясняется наличие в миниатюрах феодальной символики (передача меча как символ сдачи города и т. д.). Но идеология заказчика не совпадала с идеологией мастеров — горожап-ремесленннков. В летописи нашли отражение и их политические интересы (изображение восстаний крестьян и городского населения, сцены веча и т, д.)8.
1 М. И, Артамонов, Миниатюры Кенигсбер! ckoi о списка летописи,
s А. В. Арциховскии, Древнерусские миниатюры как исторический источник, стр. 37—39.
8 Там же, стр. 7—11.
4 Д. В. Айналлв, Очерки и заметки ио истории древнерусского искус-
ства, III, О некоторых сериях миниатюр Радзивиловской летописи («Изве-
стия Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. XIII,
кн. 2, 1908, стр. 307—323).
8 Н. п. Кондаков, Заметка о миниатюрах Кенигсбергского списка Начальной летописи, стр. 115.
’ В. И. Сизов, Миниатюры Кенигсбергской летописи, стр. 47—48.
’ А. В. Арциховский, Древнерусские миниатюры как исторический источник, стр. 17—18.
* Там же, стр. 36—40.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XV/{ в.) 4
Центром искусства в XVI—XVII вв. была столица Ру скоро государства — Москва. Выше уже говорилось о т' больших работах в области написания и переписки кии которые велись во второй половине XVI в. при дворе Ива1 Грозного и которые представляют совершенно новую фор; организации книжного производства, возможную лишь в усл виях централизованного государства, Со всей России были со ранымастсра — кнпгописцыпящвописцы. В царской мастерск
ПО. Миниатюра Радзивиловской литопши (Константин и Мефодий), колец XV в.
Библиотека Академии наук СССР с .Генш'сраЭе.
были сосредоточены лучшие художественнее силы из Нов рода, Пскова, Троице-Сергиева, Кирилло-Белозерского, Иоси' Волоколамского монастырей и других центров русской пи мепности. В результате взаимодействия художественных с лей разных областей складывалась единая живописная мане характерная для искусства времени образования единого ц трализованного государства.
Совместными усилиями писцов1, собравшихся в Москву разных городов, был создан грандиозный Лицевой летопист свод, написанный на французской бумаге высокого качесг красивым полууставом XVI в. Количество миниатюр в 1
1 А. В. Арциховский, Древнерусский миниатюры как историчес источник, стр, 51, 74, 78, 105,
4t0 Глава четвертая
доходило до 16 тысяч, причём иллюстрации были посвящены и библейским и историческим сюжетам. В своде прославлялось самодержавие п проводилась идея незыблемости царской власти,
В миниатюрах Лицевого свода имеется много условного в изображении одежды, архитектурных сооружении и т. д. По в то же время целый ряд предметов и сцен передан близко к реальной действительности XVI в, (например, пушки, кремлевские башки, литьё колоколов, шатровые церкви и т. д.)_ Из миниатюр видно, что художникам было свойственно представление о глубине и пространстве J.
Ценным дополнением к Лицевому летописному своду является так называемый Егоровский сборпик, вышедший из той же книгоипсной мастерской, В состав сборника входят так называемый «Апокалипсис», «Слово» Иоаппа Богослова и другие произведения церковного характера. Когда-то сборник принадлежал Чудову монастырю. В начале XX в. любитель старины Е. Е. Егоров приобрёл этот сборник для своего рукописного собрания. В дальнейшем памятник попал в Государственную библиотеку СССР имени В. II, Ленина, где хранится до настоящего времени.
Рукопись Егоронского сборника, так же как и Лицевой летописный свод, написана па раскрытых листах бумаги. При этом сохранились следы старого сгиба. По водяным бумажным знакам устанавливается, что это та же прекрасная бумага, на которой написан и Лицевой летописный свод Ивана Грозного. Большое сходство между летописным сводом п Егоровским сборником чувствуется и в миниатюрах.
Количество иллюстраций в «Апокалипсисе» свыше 70, в «Слове» Иоанна Богослова свыше 80. Исследователи подчёркивают большое мастерство художника. «Высокие фигуры, большие здания, всегда удачная перспектива, уменье расположить здания на нервом плане, как и в глубине картины,... широкое и свободное использование однотонной акварели в раскраске — все эти особенности говорят о высоком вкусе художника, воплотившего в своем мастерстве лучшие задатки вскоре затем образовавшегося московского стиля» 1 2. Несомненно знакомство художника с западными печатными гравюрами,
В XVI в, из московской «школы» книжного дела вышла (в ряде экземпляров) лицевая рукопись Козьмы Ипдпкоплова, александрийского врача VI в., сочинение которого об Индии в течение ряда столетий являлось основным источником све.
1 А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 113.
2 «Древне-русская мипиатюра», Стр. 39,
ill. Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в., изображающая кузнецов за работой.
Государстзеиный Исторический музей.
: ,Hj£M п ни trt « |*FH **ij| '*ТИ
“ipfSM •
ЯЧ «Я H^’^H w^r ИЛ#уВ/^^^<₽»»«,К<ф|й<вШ«Й >
/fфи Н •> Kfy^fLf$'^'tt^^^^fftV^ltU‘f > »•
<>уЛв»у^-Лчг»«^|д|Импл^фЛИ'|^^^Ая^“:
:: «Ш4>5«и||8К#К®й^»Пгй^^2 1
«4i rj ‘. rAHfftan
112. Лист с миниатюрой из Егоровского сборника, XVI в, Государствеячая библиотека СССР ш<ени В. )1. Ленина.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVI] в.) 413
Денни по географии и космографии Ч Иллюстрации, имеющиеся й этой рукописи, повторяются в тексте рукописи Козьмы Ин-дикоплова, вошедшем в одну из книг макарьевских Четьих-Миней 1 2. Оказывается сходной и бумага обоих памятников. Всё это юворит о том, что оба произведения появились в одной it той же мастерской,
Г, П. Георгиевский замечает по поводу лицевой рукописи Козьмы Индикоплона, что «традиционная трактовка сюжетов, Правильный рисунок, стремление к реализму, сплошная раскраска густыми ровными слоями красок, самых разнообразных, с преобладанием голубых, тёплых и ярких тонов, изобилие золота и какая-то теплота в его блеске — всё это говорит в пользу участия в деле наилучших мастеров богатейшего заказчика — московского царя, и именно царя Грозного» 3. Многие миниатюры Козьмы Ипдикоплова даны в иконописном стиле.
Переписка произведения Козьмы Индикоплона в середине XVI в. объясняется усилением интереса к вопросам естественнонаучного характера. Один из рисунков, например, изображает общую картину вселенной: залитый золотом небесный свод, в левом верхнем углу восходящее солнце поднимается но небосклону; справа оно склоняется к западу; в центре — земля в виде скалистых горных уступов с небольшой растительностью; ниже земли — омывающий её оксан; но другую его сторону—-опять полоса неизвестной земли. Имеются также изображения моря Индийского, индийских зверей, сцеп охоты за ними и т. д. 4
Автор мипиатюр воспроизвёл в своём творчестве лучшие художественные черты, свойственные живописи Диописия5.
Интересный памятник рукописного искусства представляют так называемые Годуповские псалтыри конца XVI в. Они были заказаны дядей царя Бориса Годунова Дмитрием Ивановичем в нескольких экземплярах, предназначенных для вклада в наиболее известные монастыри и соборные церкви. Рукописи были выполнены в царской мастерской на больших листах александрийской бумаги крупным полууставом. Рисунки расположены не на отдельных листах и нс в тексте, а на полях страниц. Их
1 Е. К. Редин, Христианская топография Козьмы Ипдикоппова по
греческим и русским спискам, ч. I, под ред. Д. В. Айналова, М. 1916, 434
рис. в тексте-[-32 табл.
4 «Книга глаголемая Козмы Индикоплова. Из рукописи Московского Главного архива Министерства иностранных дел», изд, Обществом любителей древпея письменности, СПБ 1886,
8 «Древгге-русская миниатюра», стр, 41.
4 Там же, стр. 16, 91—92, № 72—74.
Б А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 109.
Глава четвёртая
задача — служить иллюстрациями к тексту псалмов. Так, например, художник поместил рисунок к следующим словам псалма: «...бродят все леспыо звери; львы рыкают о добыче... Все они ожидают, чтобы ты дал им пищу их в своё время. Даешь им — принимают». Против указанною места в рукописи изображено несколько зверей: медведь, змея, шакалы. Чтобы показать их кровожадность, художник нарисовал их глотающими живых людей. Пли вот другой исалом: «Нечестивый берет взаймы и не отдает». Тут же представлен человек с туго набитым
мешком с занятыми деньгами в левой руке и со змеёй для отдачи в правой С Рисунки служили задаче пропаганды морали господствующего класса (например, бедняк должен ценить благодеяние кредитора, ссудившего его деньгами, и т. д.).
По своему художественному стилю рисунки Годуковских псалтырей отличаются от миниатюр Лицевого летописного свода и приближаются к лубку s.
В XVI в, появляется ряд лицевых «житий». Среди них выделяется рукописное «Житие» Сергия Радонежского — основателя Троицс-Ссргиева монастыря, относящееся к концу XVI в.
1 «Древне-русская мпнпатюра», стр. 44—45, 102, № 93—94.
2 Там же, стр. 45.
Палеография памятников письменности (конец XV в. —XVII в.) 415
114. Лист с заставкой, инициалом и миниатюрой из Годуновской псалтыри, 1593 г. Государственный Истерический музей.
Как текст памятника, таки сопровождающие его (в очень большом количестве) миниатюры были направлены оа защиту монастырского землевладения и крепостничества. Прославляя хозяйственную деятельность монастыря, худояшин даёт сцены рубки леса, пахоты, хлебопечения, работы самого Сергия в огороде, взимания с крестьян оброка и т. д, Миниатюры иллюстрируют также текст о помощи Сергия Радонежского
416
Глава четвёртая
Дмитрию Донскому в борьбе с Мамаем, подчёркивая тем самым роль церкви в качестве опоры царской власти * 1.
В середиое XVII в. большую роль в истории русского искусства сыграла Оружейная палата, в ведении которой находились мастерские, изготовлявшие оружие, одежду, украшения, утварь и т. д. Одновременно Оружейная палата являлась хранилищем памятников искусства 2, В Оружейной палате работали талантливые живописцы (царские «изографы») — мастера.иконописи, писавшие также портреты («парсуны»), украшавшие
1 «Древно-русская миниатюра», стр. 15—16, 26; А. В. Арциховский, Древнерусские миниатюры как исторический источник, стр. 176—198.
1 «Московская Оружейная палата», М. 1841, стр. 3—4; Н. Е. Мнева, Изографы Оружейной палаты и их искусство украшения книги, стр. 217— 246.
116. ;1> кюванная грачом Е. Избрапдту, 1698 г.
Цттр<’лышй 7V не дре-мих актое.
Палеография памятников письменности (конец. XV в. — XVII в ) 417
миниатюрами рукописи и т. д. Наиболее выдающимся художником, работавшим во второй половине XVII в. в Оружейной палате, являлся иконописец Симоп Ушаков, стремившийся к реализму в области живописи.
Среди мастеров Оружейной палаты имело место разделение труда. В области искусства рукописной миниатюры выделилось несколько специальностей: «знаменщики», составлявшие общую художественную композицию, «золотомисцы»,обводившие рисунки золотом, и т. д,
Большое значение d развитии русской живописи имела деятельность золотоипецев Посольского приказа второй половины XVII в,, из которых наиболее крупными были Г. А. Благушин и К. И, Золотарев А
В Посольском приказе во второй половине XVII в. была составлена мастерами Оружейной палаты иллюстрированная «Книга избрания и венчания на царство царя и великого кпязя Михаила Федоровича». Имеющиеся в ней миниатюры (числом 21) рисуют различные моменты воцарения Михаила Романова. Над созданием этого памятника работало несколько лиц (Иван Максимов, Фёдор Юрьев, Григорий Благушин и Др.), из которых один «писал лица», другой украшал травами заставки, третий расписывал рисунки золотом, серебром и т. д. В противоположность Лицевому своду события, происходившие d разных местах, иллюстрируются отдельно, иконописный характер изображения отдельных лиц чувствуется уже значительно в меньшей степени. Изображения предметов архитектуры и быта имеют документальный характер 1 2.
В 1670 г. иконописцами Троице-Сергиева монастыря во главе с Никифором Кузьминым была иллюстрирована рукопись Оружейной палаты иод названием «Душевное лекарство». Этот сборник нравоучительных повестей содержит 336 миниатюр. Среди них много бытовых сцен: изображения бани, сельскохозяйственных работ (пахоты, уборки сена), работы в поварне и т.д. 3 В других рукописях конца XVII в. также имеются мипиатюры, свидетельствующие о развитии бытового жапра 4.
Редко встречаются минкатюры в приказпых книгах п делопроизводственных документах. Они иллюстрировались только
1 История Мосмды», т, 1, е?р. 65В—668.
1 А. Н. Свирин, Древнерусская миниатюра, стр. 129—134; «История Москвы», т. I, стр. 670; II. Е. Мнева, Изографы Оружейной палаты и их искусство украшении книги, стр. 224—225,
а А. И. Успенский, Русский жанр XV7I в. (Заметка из истории русской миниатюры), «Древне-русская живопись (XV—XVII вп,)», М. 1906, стр. 89—97; II. Е, Мнева, Изографы Оружейпой палаты и их искусство украшения книги, стр. 225.
4 А- Й. Успенский, К истории русского бытового жапра («Старые годы», июнь 1907 г., итр. 207—215).
4(8
Глава четвёртая
в там случае, если вмели особо важное политическое зкячекке. Так, в 1672 г. ио указу паря Алексея Михайловича в Посольском приказе была составлена так называемая «Большая государственная книга или Корень российских государей». Опа известна также под назвапием «Царский Титулярпик». В ней были даны общие сведения по русской истории, помещены изображения всех русских кпязей и царей от Рюрика до Алексея
Палеография памятников письменности (конец XV в.— XV1I в.) 419
Михайловича (причём в одном списке имеется портрет царевича Петра), восточных и русских патриархов, иностранных государей, наконец, нарисованы русские и иностранные печати и гербы. Появление этой книги было вызвано тем, что возросло международное значение Русского государства, расширились его внешнеполитические связи. Титулярник был необходим в качестве практического пособия русским дипломатам.
Для оформления Титулярннка были привлечены лучшие художники того времени — царские иконописцы и золотописцы Иван Максимов, Дмитрий Львов, Григорий Благушин и др,
Портреты западноевропейских государей сделаны с большим искусством, Некоторые из них сходны с портретами, принадлежащими кисти западных художников. Большой интерес из миниатюр Титулярннка представляют изображения русских князей и царей. Если некоторые из них имеют условный, схематичный характер, нередко воспроизводят иконописный трафарет, то другие (более поздние, начиная с Ивана Грозного) можно рассматривать как произведения, приближающиеся к портретной живописи х.
Интересный образец иллюстрированной челобитной представляет челобитная дьяка Ямского приказа Григория Всполо-хова царю Алексею Михайловичу (1672 г.). Она витиевато составлена и затейливо художественно оформлена. В сё начале, посредине листа, в красках изображён царь па троне со скипетром и державой в руках. Над его головой кресг с распятием. По обеим сторопам фигуры царя — символические изображения огня и воды. Под троном — меч с надписью над ним: «твой царский мечь», Ещё пиже — коленопреклонённый челобитчик и пояснительная надпись над его головой: «а моя рабия винная глава». Из текста челобитной видно, что все рисунки имеют символическое значение. Так вокруг креста читаются следующие слова: «Крестом разбойник отверзе врата святому раю... и аз разбойник, паче же и враг твой... чрез покаяние во приношение второе к тебе великому государю страдничей вилы своей ...желаю отверзепом быть вратом милосердия твоего». Огонь и вода являются символами царежой милости: «огню чистител-ный, пеопално милостию очисти мя»; «и вода, твоего милосердия сущи’ источник, милости счодобя лгяи. В когпщ челобитной имеется изображение геенны огненной, готовой поглотить кающегося дьяка-. Иллюстрации к челобитной олицетворяют
1 Иллюстрации Титулярннка были изданы Петербургским Лрхео" логическим институтом: «Портреты, гербы и печати Большой государствен" Ной книги 1672 г-’, СПБ 1903; А. Н. “Свирин, Древнерусская миниатюра. с>р. 122—128; «История Москвы», т. 1, стр. 668—669.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVII в.) 421
якобы справедливого и мпло-ссрдоого царя, карающего и милующего своих подданных — «рабов» !.
Заканчивая обзор важнейших памятников рукописной миниатюры XVI—XVII вв., следует отметить, что в распоряжении палеографии как вспомогательной исторической дисциплины ещё недостаточно систематизированных данных, на основании которых можно было бы делать выводы о времени и месте возникновения отдельных лицевых памятников. Одпако некоторыми данными в этом отношении палеография всё же располагает.
Можно подчеркнуть разницу в характере и подборе красок между XVI и XVII столетиями. В XVI к. краски более разнообразны и богаты по оттенкам благодаря умелому смешению. Что касается золота, то опо применяется умеренно, только в миниатюрах иконописного типа, и то лишь для «света» (фона) и «венцов» евангелистов и «святых». В XVII в. (особенно с его середины) количество красок уменьшается, они ста-
119, Челобитная дьяка Ямского приказа Григория Всполохова, 1672 г.
новятся проще и реже сме-
шиваются друг с другом. Наиболее распространённой для второй половины XVII столетия является раскраска в три цвета: жёлтый, красный и зелёный. Для контуров и глубин употреблялась иногда и четвёртая черпая краска. В рукописях второй половины XVII в,, исполненных по заказу
1 «Текст челобитной Григория Всполохова дьяка Ямского приказа, поданной парю Алексею Михаиловичу в 1672 юду» (сяимок с подлинника), изд. Общества любителей древней письменности, СПБ 1877;см. также П. Я. Поаевойг История русской словеспости с древнейших времен до наших дней, т. II, СПБ 1900, стр. 168—169.
422
Глава четвертая
аристократических кругов, встречаются золото и серебро: золотые рамки, золотой фон и т. д. (и подражание золотым ковапым окладам)
Материал для датировки рукописей можно почерпнуть и из деталей в изображении ландшафта миниатюр, зданий (или, как раньше говорили, — палат, отсюда термин «палатное письмо») и т. д.
Для изображения горного ландшафта представляет интерес особый уступчатый, или лестничный, тип, именуемый в географии сбросовыми горами. Горы рисовались в виде нескольких ступеней, При этом можно отметить разницу в рисунке для XV, XVI и XVII столетий. 13 XV в. площадки ступеней неправильны, в XVI в. они имеют более геометрический характер. Для XVII в. лествичный рисунок уже не характерен п встречается редко. Преобладает изображение гор в виде «седловины», т, е. впадины между двумя холмами по сторонам.
До половины XVI в. в лицевых русских рукописях рисовались такие же здания (условного характера, иногда близкие к византийским), как на иконах. «Палатное письмо» иконописного типа сменяется изображениями фантастических зданий, основаппых па произвольных комбинациях и как бы висящих в воздухе. Затем в XVI в. стали изображать русские архитектурные формы. В частности, например, вместо куполов полусферического типа (характерных для византийских икоп) рисуются типичные для Руси луковичные купола. В XVI— XVII вв. воспроизводятся изображения, взятые из русской действительности: степы, ворота, храмы в архитектурном стиле того времени, Шатровые верхи башен напоминают башепные покрытия Кремля и Китай-города; степы зубчатые, с бойницами и воротами в башнях; храмы большею частью пятиглавые, со сводчатыми арками по фронтонам. В то же время в XVI в. в русское «палатное письмо» проникают и западные мотивы. Так, новую деталь в русской миниатюре, по встречавшуюся раньше, представляет стуиепчатый наличник двускатного фронтона, характерный для поздней готической архитектуры 1 2.
Для датировки рукописей по миниатюрам очень важно сопоставить изображеоия тех или иных предметов с памятниками материальной культуры соответствующего времени. Так, например, в миниатюрах Синодального тома Лицевого летопис
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 80.
2 Там же, стр- 74—78; «Сказание о Мамаевом побоище», с прсдисл. С. К, Шамбинаю, изд. Общества любителей древней письменности, СПБ 1907, стр. 94—95; А В. Арциховский, Древнерусские миниатюры как исторический источен, стр. 104—105.
Палеография памятников письменности (конец XV в. — XVJJ е.) 423
ного свода XVI в. среди предметов вооружения почти отсутствуют изображения мечей, а преобладают сабли, Археологический материал подтверждает, что мечи на Гуси постепенно вытеснялись саблями. Копья в Лип;свом своде изображаются преимущественно гранёными (характерными, судя по археологическим данным, для XVI в.), а не листовидными (преобладающими в более древних курганах). Па XVI в. указывают и изображения ручных пищалей х.
В связи с распространением миниатюры, которая в XVI и XVII вв, приобретала более массовый характер, чем раньше, в связи с ускорением процесса производства появляется (особенно в XVII в.) ряд лицевых рукописей, выполненных небрежно, упрощённо. Для них характерны бедность и однообразие рисунка. Складки одежды не передают естественных изгибов последней, в фигурах людей отсутствует движение, они мертвы и деревянпы. Просто и бледно «палатное письмо». Краски расплываются по рисунку сплошными пятнами2. Наблюдался упадок рукописной миниатюры, вытесняемой книжной гравюрой.
В заключение следует ещё раз отметить, что рукописная миниатюра с точки зрения палеографии изучена недостаточно. Миниатюра привлекается исследователями преимущественно как памятник изобразительного искусства, но не как материал для палеографических выводов,
Приведём отдельные примеры имеющихся в литературе наблюдений над разновременными списками лицевых памятников. Эти наблюдения могут быть проведены в трёх направлениях: 1) миниатюры более поздней рукописи являются воспроизведением мипиатюр более ранней рукописи, вследствие чего разновременность списков не находит отражения в особенностях иллюстраций; 2) сопоставление разновременных лицевых рукописей позволяет вскрыть различие между ними, объясняемое развитием миниатюры; 3) в иоздпей копии миниатюр более раннего песохранивитегося оригинала видно упрощение стиля, объясняемое упадком искусства рукописной миниатюры; однако по ряду признаков удаётся установить время возникновения утраченного оригинала,
В качестве первого примера можно привести результаты палеографического анализа лицевых рукописей «Сказания о князьях Борисе и Глебе». Древнейший список Сказания относится к XIV в,, (хранится в Центральном Государственном
1 А. В. АрциховскиЛ, Древнерусские миниатюры как исторический источник, стр. 45, 55; «Сказание о Мамаевом побоище», стр. 96,
а «Древне-русская миниатюра», стр. 16, 45; «Сказание о Мамаевом цобояще», стр. 93—94.
Глава четвертая
архиве древних актов) х, оригинал же миниатюр этого списка следует датировать XII в.1 2 Известны также лицевые рукописи Сказания XV 3 и XVI 4 веков.
Сравнение этих памятников показывает, что миниатюры лицевой рукописи XV в. независимы от миниатюр списка Сказания XIV в. Они отличаются большей реальностью изображения костюмов, архитектурных памятников и т. д. 5 6 Напротив, н рукописи XVI в. просто скопированы миниатюры XIV в. При этом художник стремился воспроизвести все особенности своего оригинала (несовпадения в рисунках между этими рукописями имеются лишь в размерах и несущественных деталях). Что касается раскраски миниатюр XIV в., то она в рукописи XVI в, воспроизведена далеко но во всех случаях. Отсюда напрашивается вывод о том, что, во-первых, копирование миниатюр производилось двумя лицами (графиком и колористом), во-вторых, что точному воспроизведению контуров рисунка придавалось большее значение, чем сохранению раскраски *.
Второй пример представляют палеографические наблюдения над днумя лицевыми рукописями ^Хождения Иоанна Богослова», из которых одна относится к XV, а другая к XVI вв. В первой рукописи характер иллюстраций (горы, здания, костюмы) в значительной мере иконописный. Чувствуется при этом и знакомство с итальянским искусством (мужские костюмы). Во втором памятнике явно выступает стремление освободиться от иконописного стиля. Художник воспроизводит мотивы русского деревянного зодчества, рисует русские одежды (длинные кафтаны с большими рукавами, шапки), даёт зарисовки бытовых предметов (бадья в колодце, седло и т. д.). Заметно стремление к реализму в изображении человеческих фигур и т. д. 7
Третий пример палеографического анализа миниатюр представляет исследование С. К. Шамбипаго, посвященное лицевым
1 И. И. Срезневский, Сказапия о святых Борисе и Глебе. Силт.вест-ровский список XIV века, СПБ i860.
2 Д. В. Айналоа, Очерки и заметки по истории древнерусского искусства, IV, Миниатюры «Сказапия» о Борисе и Глебе Сильвестровского сборника («Известия Отделения русского языка и словесности Академ:,-и наук», т. XV, кн. 3, 1910, стр. 1—128 + 41 рис,)
8 Н. П. Лихачев, Лицевое житие святых благоверных князей русских
Бориса и Глоба. По рукописи конца XV столетия, СПБ 1907.
1 А. В. Арииховский, Древнерусские миниатюры как исторический источник, стр. 157.
6 II. II. Лихачев, Лицевое житие святых благоверных князей русских Бориса и Глеба, стр. 29—31.
’ А. В. Арииховский, Древнерусские миниатюры как исторический источник, стр. 172—173.
7 II. II. Лихачев, Хождение св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова. По лицевым рукописям XV и XVI веков, СПБ 1911, стр. 46—53.
120 Лист из «Сказания о Мамаевой побоище» с миниатюрой, XVII в.
Государепыонная библиотека СССР Ш1вми В, И. Ленина.
42в Глава четвертая
рукописям «Сказания о Мамаевом побоище». Все эти рукописи позднего происхождения. Они датируются XVII и даже XVIII вв., но восходят к более раннему художественному оригиналу XVI в., имевшему 84 миниатюры. Детально рассматривая рисунок фигур, композиции ландшафта, изображения архитектурных зданий, Шамбинаю выделяет особенности, которые были присущи- иесохрапившсмуся оригиналу, от того, что принадлежит позднейшему копиисту конца XVII в. Так, некоторые изображения (Сергия Радонежского, митрополита Киприана, Дмитрия Донского) имеют древний иконописный характер. Некоторые сцены (приход послов от великого князя Дмитрия к митрополиту Киприану, смотр войска .Дмитрием Донским л т, д.) отличаются реализмом изображения, С другой стороны, слабость и упрощённость рисунка, мертвенность фигур и отсутствие движения, волнистый, а не лестничный характер горного ландшафта, замена леса, листвы, сучьев схематическим изображенном дерена и т. д, — всё это выдаёт руку позднего мастера XVII в, i
Примером односторонней источниковедческой направленности анализа лицевых рукописей является работа Ф. И. Буслаева, посвящённая сопоставлению миниатюр из русских списков Апокалипсиса XVI—XIX вв. Выделяя различные редакции этого памятника, автор исходит из предпосылки, что все различия в миниатюрах этих редакций могут быть объяснены лишь тем, что. с одной стороны, воспроизводятся византийские образцы, с другой — мотивы западноевропейского возрождения, Буслаев допускает лишь в виде «редкого исключения» «проблески самостоятельности» у русских художников, причём не видит в люй самостоятельности «благотворного влияния» на иллюстрации а.
1 «Сказание о Мамаевом побоище», стр. 92—97
2 Ф, И. Буслаев, Русский лицевой Апокалипсис. Свод изображений из лицевых апокалипсисов ко русским рукописям с XVI-ro века ио XIX-ый, М. 1884, стр, 179.
ГЛАВА II ЯТА Я
ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ
(конец XVII в. —конец XVI11 в.)
§ 1. Социально-экономическое и политическое развитие России. Международное положение Российского государства. Русская культура
Ж XVIII в, в России ещё господствовал феодально-крепостнический строй. Крепостное право распространялось на новые территории (например, на территорию Левобережной Украины).
Однако, в свяли с развитием производительных сил, углублением процесса общественного разделения труда, крепостное хозяйство налипало принимать (особенно к концу XVIII в.) товарный характер, Продул<ты земледелия, скотоводства, огородничества производились пе только для удовлетворения нужд помещиков, по и продавались внутри страны, а частично
шли за границу.
В связи с развитием товарного производства происходило расслоение в крестьянской среде. Выделялись зажиточные крестьяне, имевшие большое количество земли, получавшие доходы от крупной торговли или владевшие промышленными предприятиями. В то ясс время безземельные и малоземельные крестьяне-бедняки были вынуждены продавать свою рабочую силу, уходя на заработки.
Многие крестьяне переставали заниматься земледелием, переходя к исключительному занятию промыслами. Продукты своего производства они продавали скупщикам. Иногда скупщик раздавал крестьянам сырьё, а они отдавали ему за плату готовые промышленные изделия. Таким образом, крестьяне из мелких товаропроизводителей становились наёмными рабочими, выполнявшими работу па дому. Разбогатевшие крестьяне и купцы заводили мастерские, в которых применялся труд наёмных рабочих.
428 Глава пятая
В XVIII в. в России возникло большое количество мануфактур.
Па казённых мануфактурах (в горном деле и т. д.) и предприятиях, принадлежавших дворянам (например, суконных), в XVIII в. использовался преимущественно труд крепостных крестьян, На крестьянских и купеческих мануфактурах применялся н наёмный труд рабочих непосредственно в мастерских и труд крестьян, работавших па дому.
С развитием промышленности и ростом товарности сельского хозяйства был связан рост внутреннего рынка. Земледелие всё более отделялось от промышленности, выделялись районы земледельческого и промышленного производства.
Росту товарного производства способствовало упразднение в 1753 г. внутренних таможен. Большое значение для развития национального рынка имели крупные ярмарки (Макарьевская, Ирбитская и т. д.), некоторые из них являлись центрами всероссийских торговых связей. Усиливались торговые отношения между центром России и окраинами, населёнными нерусскими пародами.
На протяжении XVIII в. увеличивался вывоз из России товаров за границу, чему способствовало и приобретение портов на побережьях Балтийского и Чёрного морей. Вывозились сельскохозяйственное и промышленное сырьё, изделия гекстиль-ноц и металлургической промышленности.
Во второй половине XVIII в. в России обнаружилось несоответствие феодальных производственных отношений развивающимся производительным силам. Феодально-креиостниче-ский строй тормозил развитие новых производительных сил. Уже шло формирование новых классов: владельцев промышленных предприяшй (буржуазии) и наёмных рабочих. Однако собственниками земли являлись феодалы, и в крепостной зависимости от них находились как крестьяне, имевшие свои мануфактуры, так и крестьяне-отходники, работавшие на этих мануфактурах по найму. Развитие капиталистической мануфактуры происходило медленно. Ограничение права крестьян на свободную торговлю препятствовало развитию внутреннего рынка. Феодально-крепостнический строй мешал росту городов и городского населения. Для крепостного крестьянина было очень трудно добиться прав перехода в городское сословие.
Государственная власть стремилась укрепить крепостнические отношения. Во второй половине XVIII в. крепостное право приняло особенно жестокие формы. Власть помещиков над крестьянами была исограниченной.
Усиление крепостничества в условиях развития капиталистических отношений приводило к обострению классовых про
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 429
тиворечий и к росту антифеодальных движений. В этих движениях обнаруживаются новые явления, отличающие их от антикрепостнических восстаний предшествующего времени. Наиболее крупная крестьянская война XVIII в. под предводительством Е. И, Пугачёва, для которой, так же как и для всех крестьянских войн эпохи феодализма, характерны стихийность, неорганизованность, разрозненность действий повстанцев, слабость политического сознания крестьян, вера в «доброго царя» к т. д., выявила и ряд новых черт, В движении Пугачёва, в большой мере, чем в предыдущих войнах (иод предводительством И. И. Болотникова, С, Т. Разина), заметны элементы начала военной организации и дисциплины среди восставших. Большей чёткостью отличались и требования, изложенные в воззваниях Пугачёва, В противоположность более ранним крестьянским восстаниям в движении под предводительством Пугачёва принимали участие горнозаводские работные люди.
На протяжении XVIII в. неоднократно восставали работпые люди мавуфалтур п приписные в заводам крестьяне. Движения работных людей имели несколько более организованный характер, чем выступления крестьян. Работпые люди прибегали к повой, ранее неизвестной форме классовой борьбы — прекращению работ.
Политическое развитие России в XVIII в. характеризовалось укрел.чеппем чпновппчье-дворяпской абсолютной монархии. Абсолютистское государство предоставляло дворянам новые средства господства над крепостпым крестьянством в обстановке обострения классовых противоречий и в то же время создавало известные условия для развития в рамках феодально-крепостнического строя торговли и промышленности.
Экономическое развитие России в XVII в. подготовило предпосылки больших государственных преобразований, которые были осуществлены в' первой четверти XVIII в. правительством Петра I. Эти преобразования были направлены па преодоление хозяйственной отсталости страны и укрепление национального государства помещиков и нарождавшейся буржуазии. Большое значение имели создание регулярной армии п военно-морского флота, проведение ряда мероприятий но централизации государственного аппарата п ocjihcct-влению над пим бюрократического контроля, Многочисленные приказы были заменены коллегиями, между которыми проводилось более строгое распределение функций. Высшим государственным органом сделался Сенат. Перестройка местного управления заключалась сначала в делении России на восемь губерний, затем на 50 провинций но главе с воеводами,
430
подчинявшимися коллегиям и Сеоату, Изданный в 1720 г. Генеральный регламент определял организацию бюрократического аппарата и систему делопроизводства в государственных учреждениях.
Преобразования первой четверти XVIII в. обеспечивали господствующее положение дворянства в стране, В 1722 г. была издана «Табель о рангах», которая устанавливала порядок прохождения военной и гражданской службы. Проводившийся в «Табели о рангах» принцип выслуги обеспечивал дворянам возможность продвижения по служебной лестнице. Укреплению дворянского землевладения содействовала отмена различий в праве распоряжения поместьями и вотчинами.
Политика Петра I содействовала также формированию буржуазии. Была проведена городская реформа, созданы органы городского управления — магистраты и т. д.
На протяжении XVIII в. сословные привилегии дворянства получили дальнейшее развитие. Ro второй половине XVIII в. в России наблюдалось усиление абсолютизма. Политика правительства была направлена к укреплению феодально-крепостнического строя в условиях, когда уже намечались предпосылки его разложения. В то же время, защищая крепостническую систему, абсолютистское государство должно было удовлетворять и интересы нарождавшейся буржуазии.
В 1775 г. была проведена реформа провинциального управления, в результате которой укрепился административный аппарат на местах. Помещики получили большую власть в уездах, где были расположены их имения.
В 1785 г, сословные привилегии дворян были подтверждены «жалованной грамотой» Екатерины II. Дворяне имели право владеть землями с крепостными крестьянами и приобретать новые имения, заводить заводы, заниматься торговлей. Они были освобождены от обязательной службы и платежа податей. Их нс могли подвергать телесному наказанию. Дворяне выбирали на своих собраниях своих предводителей (уездпых и губернских), которые защищали их классовые интересы.
В 1785 г. получили новое устройство города. Однако органы городского самоуправления, в которых главную роль играла верхушка формирующейся буржуазии, не имели большого значения в общественно-политической жизни страны. В системе бюрократической абсолютной монархии господствующее положение занимали дворяпе-крепостпики.
В XVIII в. значительно укрепилось международное положение России. Условием развития поднимающейся русской нации, укрепления независимости национального государства, пре
Палеография памятников письменности (конец XVII в, —1711/ в.) 481
одоления экономической и культурной отсталости страны являлось приобретение выхода к морям. В результате Северной нойлы первой четверти XVIII в. Россия добилась утверждения на побережье Балтийского моря. В состав Русского государства вошли народы Прибалтики (латыши, эстонцы).
Внешняя полтина царизма определялась классовыми интересами дворянства и купечества п преследовала заносватель-ные пели. Результаты ряда войн XVIII в. имели значение для дальнейшего экономическою развития России. После русско-турецких войн 60—90-х годов XVIII в. началась колонизация присоединённых земель. Строились новые города. Через черноморские порты развивались торговые связи. Укреплению военной мощи России содействовало создание черноморскою флота.
С присоединением к России побережья Чёрного моря были созданы более благоприятные условия для развития украинского и молдавскою народов. В состав России вошла часть территории Молдавии, исторически с лей связанная. Была ликвидирована угроза турецко-крымских набегов па русские, украинские, молдавские земли.
В 70—90-х годах XVIII в. царизм принял участие в разделах Польши совместно с правительствами Австрии и Пруссии, преследуя захватнические реакционные цели. Польский народ в результат разделов надолго был лишён своей государственности. В то же время в результате польских разделов завершилось воссоединение в составе Российского государства украинского и белорусскою народов с русским.
Рост производительных сил и экономическое развитие России, формирование капиталистического уклада создавали предпосылки для более интенсивного развития национальной русской культуры. Однако господствовавший в стране феодально-крепостнический строй тормозил культурный рост русского парода.
В развитии русской: науки большую роль сыграла открытая с 1725 г. Академия наук. Выдающимся событием в жизни страны явилось основание в 1755 г. Московского Университета, который стал очагом передовой национальной русской культуры. Достижениями в различных областях знаппя обогатил русскую и мировую науку гениальный учёный-материалист М. В. Ломоносов. Русские исследователи (Ф. И. Сопмопов, В. Берипг, А. И. Чириков, Д, Я. и X. П. Лаптевы, С. П. Крашенинников и др.) внесли крупный вклад в развитие мировой географии и картографии.
Замечательные технические изобретения были сделаны выходцами из трудового народа. Однако в условиях крепостного строя они ке получали практического применения. Сгнил
432 Глава пятая
модель одноарочного моста через Неву, построенная самоучкой И. П. Кулибиным, Испортилась от времени, а затем была разрушена с разрешения царскою правительства паровая машина, которую соорудил солдатский сын И. И. Ползунов. Самодержавие вело политику, направленную к укреплению крепостнических производственных отношений и тем самым тормозило развитие технической мысли и мешало внедрению в производство изобретений многочисленных русских изобретателей — работных людей, крестьян, солдат и пр.
Па • протяжении XVIII в. всё более заметно проявляется размежевание двух культур. Во второй половине XVIII в. передовая русская культура приобретает враждебный самодержавию и крепостничеству характер, Критике крепостничества и официальной церкви были посвящены выступления русских просветителей, философов-материалистов Д. С. Аничкова, Я. П. Козельского, С. Е. Десницкого и др. В сатирических журналах Н. И. Новикова, в комедиях Д. И. Фонвизина подвергались осуждению крепостное право, произвол и беззаконие помещиков. Объективно просветители являлись идеологами нарождавшейся буржуазии, па данном этапе выражавшей и общенациональные интересы — интересы крестьянства.
В конце XVIII в. замечательный русский революционер А. И. Радищев выступил с призывом к борьбе за уничтожение путём народной революции самодержавно-крепостнического строя. Идеи Радищева находили сочувствие среди передовых людей своего времени. О возможности народной революции и установления республики говорил русский просветитель, выходец из разночинной среды Ф. В. Кречетов. Освобождения крестьян требовал Г, И. Попов. Последователями Радищева были талантливые публицисты И. П. Пнин, выходец из крепостных В, Попугаев и др.
Передовые деятели русской культуры развивали лучшие национальные традиции русского народа, вели борьбу со слепым преклонением перед всем иностранным. Их труды наполнены демократическим содержанием.
В связи с процессом развития русской нации развивались литература и искусство, Патриотической направленностью отличается творчество А. Д. Кантемира, в котором звучат сатирико-обличительпые мотивы. Большие общенациональные задачи были поставлены в литературных произведениях М. В. Ломоносова, который разработал и теорию прозы и иоэзии. Замечательным мастером социально-бытовой комедии был Д. И. Фонвизин. Большую роль в развитии русской литературы сыграли дворянские писатели А. II, Сумароков и особенно Г. Р. Державин. Посвящая свои оды продета-
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 433 витслям господствующего класса, Державин в то же время выступал как патриот, заботящийся о славе России. В связи с ростом национального самосознания среди писателей XVIII и. усиливался интерес к устной народной словесности.
Наибольшей высоты передовая русская литература достигла в творчестве Радищева, сделавшись проводником идей освободительной народной борьбы против самодержавия и крепостничества. Радищев, прямо поставив вопрос об основных чертах национального характера русского народа, видя их в «твердости в предприятиях, неутомимости в исполнении», со всей силой патриотизма подчёркивал, что эти черты «россиян» должны быть направлены на достижение народного блага. «О народ, к величию и славе рожденный! — писал он, — если они (эти качества русского характера) обращены в тебе будут на снискание всего того, что соделать может блаженство общественное!» 1
Перед писателями XVIII в. вставала задача выработки норм литературного языка, который играл большую роль в формировании общенародного языка, являющегося одним из признаков развивающейся нации 1 2. Особенно большое значение для развития русского национального языка имели работы М. В. Ломоносова. «Повелитель многих языков, язык российский, не токмо обширностию мест, где он господствует, ио куппо и собственным своим пространством и довольствием велик перед всеми в Европе», — писал он, Ломоносов указывал, что «красота, великолепие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые веки лисаппых, когда еще нс токмо никаких правил для сочинений наших предки не зпали, но и о том едва ли думали, что оные есть или могут быть»3. Созданная М. В, Ломоносовым «Российская грамматика» 4 * сыграла большую роль в теоретической разработке системы русского языка 6.
Развитию русского литературного языка способствовала издательская деятельность II. И. Новикова, Глубокий граждан-
1 А. II. Радищев, Полное собрание сочинений, т. 2, М. — Л. 1941, Стр- 146—147; Д. Д. Благой, Роль русской художественной литературы в формировании русской нации («Известия Академии наук СССР, Отделение литературы и языка», т. XIII, выи. I, 1954 г., стр. 30—31).
2 Д. Д. Благой, Роль русской художественной литературы в формировании русской нации, стр. 26—27.
3 М. В. Ломоносов, Полное собрание сочинений, т. 7, Труды ко
филологии 1739—1758 гг., М. 1952, стр. 391, 582.
1 Там же, стр. 389—578.
6 В. В. Виноградов, Очерки по истории русского литературного языка XVII—XIX вв., изд. 2, М. 1938, стр. 92.
16 Л. В. Черепняв
«34
Глава пятая
ский и национально-исторический смысл имела защита Радищевым просвещения «...на языке народном..., на языке общественном, на языке российском» х.
Основой развития русского национального искусства было творчество народных масс, крепостных крестьян и ремесленников. Они строили дворцы для представителей господствующих классов, создавали замечательные произведения прикладного искусства (фарфор, ювелирные изделия, вышивки, ковры и пр.) и т. д.
Народное творчество в сочетании с достижениями мирового искусства послужило основой создания таких памятников национальной русской культуры, как произведения зодчих Ф. Л. Аргунова, В. И. Баженова, М. Ф. Казакова, скульптора Ф. И. Шубина, художника И. Ц. Аргунова, мастеров портретной живописи А. II. Аптроиова, Д. Г. Левицкого и В. Л. Боровиковского. В середине XVIII в. возник русский национальный театр, созданный выдающимся деятелем русского искусства Ф. Г. Волковым и воспитавший целую плеяду талантливых актёров. Открылась Академия художеств.
XVIII век является важным этапом в процессе формирования русской буржуазной нации1 2.
§ 2. Письменность конца XVII—XVIII в. Характеристика наиболее важных памятников актовой и книжной письменности
Оформление в России в конце XVII — XVIII в. абсолютной монархии с централизованной системой управления и сложным бюрократическим аппаратом оказало влияние на дальнейшее развитие документальной письменности, задачи которой значительно расширились и усложнились.
В первой четверти XVIII в. была произведена реформа нотариата. Первые мероприятия в этом направлении, проведённые при Петре I, ставили своей целью изъять написание документов из рук подьячих Ивановской площади и сосредоточить их в центральных приказных учреждениях. По указу 1699 г. написание актов, касающихся земельных дел и подлежащих регистрации в Поместном приказе, было передано подьячим этого приказа. Написание других актов также было решено
1 А. II. Радищев, Путешествие из Петербурга в Москву, т. Т, М. — Л. 1935, стр. 89—90; В. В. Виноградов, Очерки по истории русского литературного языка XVII—XIX вв., изд. 2, стр. 147.
2 См. «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.», М. 1954. В ближайшее время выйдет из печати два тома Очерков истории СССР», посвящённые 2-ой четверти и 2-ой половине XVII! а. Использованы также материалы подготовленного к изданию I тома учебника «Истории СССР».
Палеография па-нятниквв письменности (конец XVIT в. — XVJ7I в.) 435
передать приказам, ведавшим соответствующими делами («...в которых приказех который крепости надлежит...»)1.
В 1700 г. «письмо» разных «крепостей» было распределено между Ратушей (центральным органом городского самоуправления) и Московской Большой таможней, относительно же площадных подьячих законом была сделана оговорка, что им «во всяких делех писать велепо челобитныя» 2. Однако такой порядок в скором же времени был отменён.
Указом 1701 г. был установлен новый институт крепостных дел подьячих (в числе 24 человек), находившийся в ведении Оружейной палаты и отличавшийся по своему внутреннему устройству от старой организации площадных подьячих, В Москве написание актов снова было сосредоточено в Ивановской палатке (т. е. палатке па Ивановской площади), преобразованной в Палатку крепостных дел 3. В 1706 г. при последней возникла особая организация во главе с «челобитным писцом» для составления челобитных и аналогичных документов, не принадлежащих к «долам крепостпым» и для «прикладывания рук» к актам за неграмотных4. Так к началу XVIII в. было совершено преобразование нотариата, подчинённого теперь более строгому правительственному контролю.
В провинциальных городах воеводы, бурмистры и другие представители местной администрации должны были под наблюдением Оружейной палаты выбирать подьячих для «письма» «крепостных дел», «усмотряя сколько человек где пристойно», «применяясь к учиненным на Москве». Из числа этих подьячих один или два человека выделялись «для надсмотру над писцами». В больших городах, в которых «крепостных дел бывает число немалое», для написания актов учреждались «избы особллвыя», а в незначительных городах «в приказных избах особливые столы». В волостях и погостах, отстоящих от городов па расстояние свыше 10 вёрст, «письмо» «всяких нужных крестьянских в малых делах крепостей» поручалось попрежнему земским и церковным дьячкам 5.
1 «Полное собрание законов Российской империи» (собрание первое), т. Ill, стр. 678—679 № 1732.
г Там же, т. JV, стр. 1 № 1740.
а Там же, стр. 134—139 № 1833, стр. 155—159 № 1838 стр. 163 № 1848, стр. 229 № 1953.
1 Там же, т. IV, стр. 347—348 №2102; М. Ф. Злотников, Подьячие Ивановской площади. I? истории нотариата Московской Руси («Сборник 8 статей, посвященных Александру Сергеевичу Лаппо-Данилсвскому»,
6 стр. 130).
5 «Полное собрание законов Российской империи», т. IV стр. 164— 166 № 1850.
15*
436
Глава пятая
На протяжении XVIII в. продолжалась централизация государственного аппарата. В 1719 г. была издана инструкция крепостных дел дьяку, который подчинялся Юстиц-коллегии и должен был наблюдать за оформлением крепостей в Москве и провинциальных городах х.
В связи с реформой системы центрального управления (заменой старинных приказов коллегиями) в 1720 г. был издан «Генеральный регламент», установивший общий порядок канцелярского коллежского делопроизводства, Генеральный регламент вводил должности секретарей коллегий, нотариусов, регистраторов, актуариусов, канцеляристов, копиистов, переводчиков. Секретарю поручалось общее руководство делопроизводством коллегии и ответственность за его правильность, он подготавливал дела к заседаниям и докладывал их па коллегии, составлял сам наиболее важные документы, хранил печать коллегии. Нотариус вёл протоколы и наблюдал за исполнением решений, принятых коллегией. Регистраторы регистрировали и систематизировали коллежские документы. Актуариус ведал их хранением. Канцеляристы составляли тексты документов, копиисты переписывали их набело. Переводчикам поручались переводы с иностранного языка на русский.
В коллегиях велись книги различного назначения: «журнал» или «повседневная записка» (книга, в которой записывалось содержание всех поступавших в коллегию дел), «регистратура» (книга входящих и исходящих документов), «расписочпая книга» на выдачу документов («квптанцная книга»), книга черновиков или «коипепзов» («сочинений чёрных»).
В коллежском делопроизводстве возникало большое количество новых разновидностей документов, часто носивших иностранные названия. К Генеральному регламенту был приложен особый список «Толкование иностранных речей, которые в сем регламенте» 1 2.
Вопросам организации делопроизводства был посвящён п указ Петра I «О должности Сената» 1722 г. 3 и другие указы.
В 1731 г. был издай указ, согласно которому написание «крепостей» на сумму свыше 100 рублей разрешалось лишь в губернских и провинциальных городах специально выделенным для этого канцелярским чиновникам, в Москве под надзором Юстиц-коллегии, а в других городах под надзором губер-
1 «Полное собрание законов Российское империи», т. V, стр. 738— 743 № 3436-
2 Там же, т. VI, стр. 141—160 Л: 3534: К. Г- Митяев, Теория п практика архпшдого дела, ,М. 1946, стр. 28—36.
3 «Полное собрание законов Российской империи», т. VJ, стр. 660—662 № 3978.
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 431
наторев и воевод. В уездах писание «крепостей» было совершение запрещено *.
В 1738 г. по губерниям, провинциям и городам была разослана инструкция чиновникам, которым было поручено наблюдение за оформлением крепостных дел, а также были послань формы различных книг 1 2
В «Учреждении для управления губерний» 1775 г. получила дальнейшую разработку на основе Генерального регла мента 1720 г. правила составления актов 3.
Для истории письменности большое значение имеет то обстоятельство, что в XVIII в. возник ряд архивных хранилин документальных материалов. В Генеральный регламент 1720 г была включена специальная глава «О архивах», в которой гово рилось, что все книги, дела и документы могут хранитьег в коллегиях, канцеляриях и конторах лишь в течение трё? лет, а затем должны сдаваться в один из двух центральны? архивов: при Коллегии иностранных дел и при Рсвизион коллегии 4. Эта концентрация архивов пе была осуществлена Но при новых учреждениях образовывались свои архивы. Указом 1724 г. был образован Генеральный архив стары? государственных дел, в котором были сосредоточены материаль Посольского приказа 5 *. Сформировался архив Вотчинной коллегии (документы, касающиеся землевладения). Создавались архивы Сената и Синода.
В связи с проводившимся в 60-х годах XVIII в, генеральным межеванием в 1768 г. при Московской Межевой канцеля рии был учреждён специальный архив («межевая архива) «под особливою дирекциею»). «Под оную архиву» отводились «способные и безопасные от огня покои» для хранения планов межевых книг и пр. 8
В 1780 г. был пздан указ об упразднении присутственны? мест, сделавшихся ненужными по «Учреждению о губерниях) 1775 г. Дела ликвидированных учреждений, находиншихсь в Петербурге, передавались в специально создаваемый Госу дарственный архив старых дел 7. Указом 1782 г. с тою же цсльк
1 «Полное собрание законов Российской имкерпп», т. VIII, стр. 479— 480 № 5783
2 Там же, т- X, стр- 505—509 № 7594.
3 Там же, т. XX, стр. 229—304 № 14392.
4 Там Же, т. VI, стр 156 № 3534 гл. XLIV.
6 И. Л. Маяковский, Очерки по истории архивною дела в СССР •1. 1, стр. 165.
* «Полное собрание законов Российской империи», т. XVIII
стр. 426—427 № -13050.
’ 'Гам >кс, т. XX, стр. 994—997 № 15074.
438
Глава пятая
был основан Государственный архив старых дел в Москве После упразднения Вотчинной коллегии её архив в 1786 г. был выделен в самостоятельное учреждение под названием Государственный архив прежних вотчинных дел1 2 3.
Создание архивов документальных материалов являлось одним из мероприятий общей политики абсолютистского правительства, направленной к централизации и бюрократизации государственного аппарата в интересах дворянства и нарождающейся буржуазии.
Задачи документальной письменности расширялись не только в связи с потребностями государственного аппарата, по и в связи с ростом феодального землевладения, расширением крепостного хозяйства, развитием мануфактур, Крупное помещичье предприятие требовало бюрократических форм организации управления и канцелярского делопроизводства (составления смет, расчётов и т. д.). Так, например, на предприятиях богатых заводчиков Демидовых имелось разветвлённое управление. Выли организованы специальные конторы, во главе с приказчиками, в Москве, Петербурге, Нижнем Тагиле. В пунктах по продаже железа находились городовые приказчики и бурмистры. Деловая переписка велась при посредстве конторщиков, подьячих, писарей
В XVIII в. появилось большое количество памятников мемуарной литературы, художественных и публицистических произведении, а также произведений научной мысли. Возросло значение письменности в обслуживании возросших культурных запросов различных слоёв русского общества — чиновников, дворянства, формирующейся буржуазии. В составе частных архивных фондов XVIII в. сохранились альбомы, сборники стихов и т, д, в переплётах, отряжавших различные художественные стили. Страницы этих альбомов заполнены автографами литературных деятелей. В таких же орнаментированных переплётах, часто с гербовым тиснением владельцев, дошли до нас сборники частных писем (эпистолярный материал).
Сохранилось большое количество рукописных сборников XVIII в., переписчиками которых были офицеры, средние помещики, купцы и т. д. Иногда в этих сборниках переписывались тексты из печатных книг и журналов 4.
1 «Полное собрание законов Российской империи», т. XXI стр. 690— 693 № 15530. ’
2 И. Л. Маяковский, Очерки по истории архивного дела в СССР, ч. 1, стр. 197.
3 Б. Б. Кафенгауз, История хозяйства Демидовых в XVIII— XIX вв., т. I, М.—Л. 1949, стр. 274—294.
* Г. Гуковский и В. Орлов, Подпольная поэзия 1770—1800-х годов («Литературное наследство», т. 9—10, М. 1933, стр. 5—14),
Палеография памятников письменности (конец XVII в. —XVIII в.) 439
В большом количестве списков распространялся текст памятника революционной мысли — «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева.
В условиях массовых крестьянских антифеодальных движений увеличивалась роль письменных документов как орудий антикрепостнической пропаганды, как одного из средств организации восставших крестьян. Интересными образчиками «прелестных писем» (прокламаций) времени массового антифеодального движения 1707—1708 гг. являются письма К. Булавина, С. Драного, фототипически изданное обращение по городам, сёлам и деревням Н. Голого и других лип, стоявших во главе восстания Г
Предводитель крупнейшей крестьянской войны XVIII в. Е. И. Пугачёв создал при себе значительный административный и делопроизводственный аппарат. У Пугачёва был думный дьяк Коллегии Иван Яковлевич Почиталин, рукою которого написаны многие указы2, секретарь Максим Горшковэ, секретарь Алексей Дубровский (сын мценского купца И. С. Трофимов) 4, войсковые и полковые писари 6, канцеляристы и подканцеляристы 6, писари на заводах, охваченных антифеодальным движением7. Сохранились многие документы, вышедшие из среды участников крестьянской войны 1773—1775 гг.
Интересные письменные документы возникали в ходе волнений работпых людей и крестьян на мануфактурах. Так, сохранились прошения в Мануфактур-коллегию работных людей полотняной и бумажной мануфактур Д. А. Гончарова (Калужская губерния) 1752 г. с жалобой на то, что владелец неправильно взимает с них подушные и рекрутские деньги, штрафует их, производит вычеты из жалованья. Одно из таких прошений написано бывшим учеником Славяно-греко-латин-ской академии И, М. Сысоевым 8. Особый интерес представляет письмо работника гончаровской мануфактуры Н, Моисеева в Москву рабочему И. Г. Наседкину с сообщением о приезде владельца мануфактуры «на фабрику свою, с подьячим и с воеводай и с. гросными палачами...» 9 Во время волнений на Глушковской сукоппой фабрике в 1797 г. было подано прошение Павлу I
1 «Крестьянские и национальные движения накануне образования Российской империи. Булавинское восстание (1707—1708 гг.)», М. 1935, стр. 450—467 и фотоснимок в конце книги.
* «Пугачевщина», т. 1, Из' архива Пугачева (Манифесты, указы и переписка), М. — Л. 1926.
3 Там же, стр. 44—47, 49, 58—64, 216, 228, 259.
4 Там же, стр. 51, 52, 65, 66, 68—70, 229, 234.
4 Там же, стр. 68, 144, 147, 167—169.
* Там же, стр. 30, 120, 142, 206.
’ Там же, стр. 189.
8 «Материалы по, истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIII веке», М. — Л. 1937, стр. 13—16 № 9.
’ Там же, стр, 11 № 7.
айАй~Х»гХЦ_»Н-Лк?
А.Д '^лала/*^
vvJiXe?; W’AAVvl <Та~~^6Ле' СйЛАЛ^- '
^lc*ao'A1^TVoX'^r*^** ^°'А пзлйа-J
-^\t>vo А ^\улп.\\ыаим£к-fnv-м* wa«*“ а<ч С^ам^чс. XM^^CV^ntbJASVi <^а^А«05Ь_„^аи С11'^_ДЧ ателмАгга §3"® 6о л^аДу- ^.o^awo^T 'Лхэт\\'А1дУа'’'' l^o^jxA-Л»' ^wuiC^^aweV TW115 QuoVi (у./ЛЧ> B\eL^tXe^w>*0>—<>С»“**СкдмЛ1м
’ЛСк-г-'СХ^И ^^ЛксййЛ»--Д<>А Т 1 fV < 1 С"* м
oUs&Xk- ца(*||<т? ^чл^алвЙо-Лал
4о*МЩО* (TVKAAAcf
191 «Прелестное япсьмо» атамана В. Гоко^’
«Црелсстпое плоьио, ат«««и« Н. Голого. (Продолжение).
442
от имени приписных крестьян их «поверенным» писарем П. Слюсаревым J.
Таким образом, в XVIII в, круг письменных документов значительно расширился по сравнению с предшествующим временем.
Книжная письменность богослужебного, церковпо-учнтель-ного, житийного характера в XVIII п XIX вв. продолжала сохраняться в старых рукописных формах в среде главным образом русского старообрядчества. Борясь за древнюю церковную обрядность против нововведений патриарха Никона, —Против предпринятого им исправления богослужебных книг, старообрядцы обращались к старым рукописным текстам.Щеыт-ром старообрядчества было Поморье — территория, прилегающая к Белому морю. Здесь, но реке Выгу, еще в конце XVII в, шунгской дьяк Данила Викулов основал Выгорецкую или Выгов-скую пустынь. В начале XVIII столетия на реке Лексе возник как ответвление Выговской пустыни, женский монастырь. Выголексинские старообрядческие поселения представляли собой хранилища памятников русской письменности. В Поморье жили знатоки древнерусской рукописной книги, её письма, орнамента и других палеографических признаков.
Из-под пера обитателей Выговской пустыни, братьев Денисовых, вышел первый труд по палеографии (так называемые «Поморские ответы»), ставивший своей задачей разоблачение подделки начала XVIII в, — «Соборного деяния на еретика арменина на мниха Мартина». Один из братьев Денисовых, Андрей, побывал в ряде городов (в том числе в таких крупных экономических центрах, как Москва, Нижний Новгород и др.), посещал монастыри, доставая для Выговской библиотеки книги, причём «овыя покупал, а овыя списывал». Другой Денисов, Семен, отправившись в Новгород Великий со специальной целью приобрести там макарьсвские Четьц-Минси, четыре года просидел в тюрьме, будучи посажен туда новгородским митрополитом.
Старообрядец Мануил Петров неоднократно бывал в Москве с целью скисать текст упомянутого «Соборного деяния», хранившегося в Синодальной типографии (в помещении, где теперь находится Историко-архивный институт), и каждый раз возвращался из столицы с богатым запасом книг, по выражению выговского летописца, «аки голубь по потопе с масличною ветвию» 2.
Такими путями в Выголексипской библиотеке образовалось собрание редкой рукописной литературы. Это должны были
1 «Красный архрв», т. 6 (91), 1938 г., стр. 200—202.
8 Е. Барсоа, Описание рукописей и книг, хранящихся о Выголек-синской библиотеке, СПБ 1874, стр. 3—4.
Палеография памятников письменности (конец XVII в. —XVIII в.) 443 признать и идеологические противники старообрядцев. Так, один из деятелей русской официальной православной церкви заявил: «Всяк довольно знает лицемерные раскольников поступки, низкие поклоны и ложное смирение, вспомоществуе-мос деньгами. Сим образом, к сожалению нашему, достали опи себе все то (книги и рукописи) из наших церковных библиотек и ризниц, ежели где не покупкою, то на обмен» *.
Остановимся на наиболее важных (с точки зрения задач палеографии) рукописях и изданиях памятников XVIII в.
Ещё в конце XIX в. было начато большое издание «Письма и бумаги императора Петра Великого», включающее в свой состав разнообразные документы в хронологическом порядке, исходившие от Петра I, с обширными комментариями. До Октябрьской социалистической революции вышло шесть томов под редакцией сначала А. Ф. Бычкова, затем И. Л. Бычкова. В советское время это издание было продолжено под редакцией сначала А. И- Андреева, затем Б. Б. Кафенгауза1 2. В настоящее время выпущено 9 томов. При подготовке этого издания составителями была проделана большая работа палеографического характера: по выявлению автографов Петра и установлению по почерку степени его личного участия в составлении ряда текстов, по различению первоначального текста и окончательной редакции документов, по восстановлению разрозненных частей архивов А. Д. Меншикова и др., по прочтению шифрованных документов и т. д, 3
Издание законодательных актов времени Петра I было предпринято II. А. Воскресенским. Первый том вышел в 1945 г.4 * Ставя своей задачей раскрыть последовательность редакций каждого закона, выявить те документы, которые показывают, чем было вызвано появление того или иного закона, установить степень личного участия Петра в составлении законодательных актов, сохранить особенности языка документов, Н. А. Воскресенский при подготовке издания должен был провести большую источниковедческую работу с применением приёмов палеографического анализа. Представляет интерес приведенная им таблица начертаний букв в рукописях Петра I, а также ряд других палеографических снимков 6.
1 Е. Барсов, Описание рукописей и книг, хранящихся в Выголек-синской библиотеке, стр. 4,
2 «Письма и бумаги императора Петра Великого», т. 1—9, 1887—1952.
2 См., например, «Письма и бумаги императора Петра Великого», т. 8, вып. 2, М, 1951, стр. 424, 832, 834—835, 1071.
4 Н. Д. Воскресенский, Законодательные акты Петра I, т. I, Акты
о высших государственных установлениях М. — Л. 1945,
6 Там же, стр. 27, 105, 287, 320.
'УгУ-Пг^
ИхГа ж J« Vt ?c 'lh
7. Л 'S'C' , - Л.-~,Ъ
AX ull.'C /- C'AA A »
Л< ЛА , . ., .
r^ Ac. /* <t«_ t-4- »-'- x
r^r, /г. П. /гЦ'/1 '&-&Cct?*' c 2^^ У^ ir ^VY i^'J' УгЛ V^y?
1л jjj- i-st / У У'- €
-гУ у/У' лла /n^/6'г у и
122. Начертания букв в рукописях Петра I.
'? книги Н. А. Воскресенского «Законодательные акты Петра
Палеография памятников письменности (конец XVII в. —XVIII в.) 445
Ц^.-.(-1ГТЯГП1А^^ |
f'H 0| |ИГ,Ч1(>Ж S
шб^ TV xl
--Ьпо//пе ип/'G-GOCrt:
/ Н П(ГПС>Д!ЙП/,еГ<М>'1 ! ? 1
«- h.«\i<r.o J
“ < III! ХЯ,1|ОУЛг/М
4ОНЦ ЫНЙ я х€,ГнСс;"Д,Ч СДНИч'* Т< Ч(СПН? !.|^ч’ ?н'кЯ<сГСДП<«?Ь'л4^ и iiO’.ll QL,f fc,t f;
123. Страница из Воипского артикула 1714 г. с дополнениями Петра I.
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина.
В издании «Военные уставы Петра Белявого» 1 опубликованы военно-уставные документы времени Петра Г, записанные офиперами И. И. Кожевниковым и Ф. Петровым. Кроме того, напечатаны собственноручные поправки и дополнения Петра I в рукописи Воипского артикула 1714 г. Отдельные листы рукописей воспроизведены фототипически.
1 «Военные уставы Петра Великого», Сборник документов под ред. Н. Л. Рубинштейна, М. 1946.
446 Йлава пятая
Наряду с публикацией актового материала следует отметить и некоторые рукописи и издания памятников литературы и общественной мысли.
Изучены (Б. Б. Кафенгаузом) семь списков «Книги о скудости и богатстве» известного публициста и экономиста начала XVIII в., купца и предпринимателя, выходца из среды крестьян И. Т. Посошкова. Автограф не сохранился. Судя по водяным знакам, списки отпосятсякбО—70-м годам XVIII в. Четыре списка имеют вставки, представляющие собой заметки читателя, которые при переписке оригинала попали в текст. Наиболее ранним является список, находящимся в отделе рукописей Библиотеки Академии наук СССР. В конце его имеется приписка: «Списана 1752 году, а для списания получена от господина советника Михаила Васильевича Ломоносова». Эта запись указывает на интерес, проявленный к сочинениям И. Т. Посошкова М. В. Ломоносовым. Академический список был изне-, степ также II. И. Новикову, который ссылается па пего в своём ^«Опыте исторического словаря о российских писателях». При переписке Академического списка в него попали заметки читателя: «Осмотрись, старичок...» и др.
Впервые «Книга о скудости и богатстве» была издана в 1842 г. дворянским историком М. П. Погодиным. В советское время текст произведения Посошкова был напечатан дважды под редакцией Б. Б. Кафенгауза Ч
В последнем Издании имеются интересные снимки с рукописей сочинений Посошкова 1 2.
Богатый палеографический материал содержится в академическом издании «Полного собранна сочинений» великого русског-о учёного Л. В. Ломоносова 3.
Среди публикаций, относящихся к истории антифеодальных движений, с точки зрения палеографической обращают на себя внимание опубликованные фототипически пять указов В. И. Пугачёва и определений его Государственной военной коллегии 1773—1774 гг. В том же издании приведены автографы деятелей восстания 1773—1775 гг. Ивана Творогова, Максима Горшкова, Ивана Почиталина, Зарубина-Чики, Ивана Белобородова, Салавата Юлаева и др. 4
Очень важные палеографические наблюдения сделаны рядом ксследова голей над списками книги дворянского революционера
1 И. Т. Посошков, Книга о скудости и богатстве, М. 1937; И. Т.Посошков, Книга о скудости и богатстве и другие сочинения, М. 1951.
2 Й. Т. Посошков Книга о скудости и богатстве и другие сочинения, стр. 16, 19, 43, 57, 115, 167, 169 197, 243, 249, 267.
8 М. В. Ломоносов, Полноесобраниесочипений, тт. 1—3,6—7, М.—Л. 1950—1952, см., например, т. 7, стр.-75, 85, 95, 239, 373, 384—385, 583, 601, 603, 615.
1 «Красный архив», т. 1 (8), М. — Л. 1925, стр. 193—206.
1: ^jACm л
* JS JKTU6AHCU<1€
. \’Ю клеена TU6<<X^!trft4^et* лф ллгл-
u-A.
" ,‘^tucao^ «ЬЖф.№ ^orojU:
v датеьАе^гкы
J jC*t. мллл-мл' 1ХЛК. на«ргх-
XlOkUlE-rvA,' X^O6O|t>U<iC7tMJ(^grXjt66i .C*uu3>
' e&X£t>6’KC>t «^Еллд (Ip^AAEtiijXux,^^..x4_ AaIILKUO * HAlbO CuvAr -,K? :V*^O.AX-: А^Ол
f- £йТГсы.П1 «SaxuLkU,< ,^t«a«^a^k4cM-v, .но-
t)Kx i^G-utb kt^AKSixl, llUMW- HO uw^c-sl Тй'лд THG.
1-*bi -<TUftVn4*
’ 5M*Tv<6r -moKil 'makCbebU-Vp^^'3*^..? ~
> ' mxu.as^.?<AAJ4f u^w^»hX4? “''
и4«ЛКРТПСЛ.\ ' elwo^X ly^g-V'TC5T^'».“K$t%b *rnt MoltttovGCM) ^хцолхтто^ А.,«ш
:' АЕйл-Н-УЛ ,'®й^ЧСтЛ^и^' ' ’• < ' '
: Kcij^Afgt^Tnt ЛЛ^гтодЛ jbu*S
’ ___.«(.СТТТА- CVKZUjJ £x«cir
448
Глава пятая
125. Автограф М. В. Ломоносова.
Библиотека Академии наук СССР в Ленинграде.
A. U. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Эти наблюдения помогают выяснить историю создания памятника.
Число списков «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева доходит до 30 1 Наибольший интерес из этих списков представляют три.
1 «А. II, Радищев, Путешествие из Петербурга в Москву, т. 2, Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева», М.—Л. 1935, стр. 239—261.
430
Глава пятая
Основная рукопись «Путешествия из Петербурга в Москву», побывавшая перед печатанием книги у цензора и отобранная у Радищева при его аресте, хранится в Центральном Государственном архиве древних актов в Москве (ЦГАДА). Ранее она находилась при следственном деле о Радищеве. Рукопись сохранилась неполностью. В ней имеются три системы нумерации страниц (пагинации): 1) позднейшая (архивная); 2) первоначальная (сделанная для цензуры) и 3) изменённая А. Н. Радищевым во время печатания книги или перед арестом. При печатании книги Радищев сокращал и дополнял свою рукопись. Об этом он сам говорил в своих показаниях: «После цензуры переменял он некоторое время только речения, а в других местах и листы, в которых однако ж важности не заключалось и которых всех точно упомнить пе может». Давая своей рукописи новую пагинацию, Радищев стремился таким путём прикрыть вставки, сделанные им после просмотра сё цензурой. Повидимому, набор производился пе с этой рукописи, а с какой-то ипой, так как на изучаемой рукописи нет пятен от шрифта или типографской краски, отсутствуют технические пометки и т. д. * 1 Рукопись, с которой производился набор, была, невидимому, уничтожена Радищевым вместе с корректурами и со всем изданием перед арестом.
П. Е. Щёголев, изучивший цензурную рукопись, попытался отделить более поздние дополнения, сделанные Радищевым, от первоначального текста «Путешествия» и таким образом восстановить тот текст книги, который был передан в цензуру г.
Другой список (конца XVIII в.) «Путешествия из Петербурга в Москву» хранится в Институте русской литературы (Пушкинском доме) Академии наук СССР. Он частью близок к списку ЦГАД/А., частью к печатному тексту, по не является копией пи с того, ни с другого. По мнению В. П. Семенникова, изучившего эту рукопись, она представляет собой копию с неизвестного оригинала. Повидимому, существовал лежащий в основе данного списка текст «Путешествия», промежуточный между текстами цензурным и печатным 3.
Третий список «Путешествия», находившийся в частных руках, был изучен и описан известным русским учёным
1 «А. Н. Радищев, Путешествие из Петербурга в Москву, т. 2, Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву» Л. Н. Радищева», стр. 239—246.
1 П. Е. Щеголев, Рукопись «Путешествия» («Путешествие из Петербурга в Москву А. II. Радищева», под ред. Н. П. Сильвинского и II. Е. Щеголева, СПБ 1905. стр. LXXI—ХС).
8 В. П. Семенников, Новый текст «Путешествия из Петербург.! в Москву» Радищева, М. 1922, стр, 9—11; «А. II, Радищев, Путешествие из Петербурга в Москву, т, 2, Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева», стр. 246—250.
127. Лист из рукописи А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» с отметками цензора.
Центральный Государственный архив дреених актов.
128 Лпст из рукописи А_ Н. Радищева «путешествие из Петербурга в Москву». Ода «Вольность».
Центральный Государственный архив древних актов.
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 453
Д. Н. Лнучипым. Он имеет двойное заглавие: «Проницающий Гражданин, иди Путешествие из С.-Петербурга в Москву». В тексте, написанном недостаточно грамотным писцом, имеются поправки и дополнения карандашом и пером. Некоторые из них совпадают с текстом рукописи ЦГАДА. Ио этой рукописью владелец Апучннского списка пользоваться не мог, так как опа была отобрана у Радищева при аресте. Поэтому можно думать, что существовали какие-то песохранившиеся рукописи «Путешествия». Копию с одной из них и представляет Анучипский список ‘.
При подготовке к изданию академического «Полного собрания сочинений» А. Н. Радищева палеографически были изучены не только списки «Путешествия из Петербурга в Москву», по и других произведений Радищева. Так, например, почерк помог установить, что он был переводчиком брошюры албанского кпязя А. Гики «Желания греков, к Европе христианской» (появившейся в связи с русско-турецкими войнами ХУПТв.)1 2.
Документы следственного дела о Радищеве изданы Д. С. Бабкиным 3. С палеографической точки зрения это издание интересно тем, что в нём опубликованы снимки с рукописных списков «Путешествия» и других материалов.
Не так давно введены в иаучпый оборот новые труды А, Н. Радищева правового характера, относящиеся к началу XIX в.
В. П. Семенников открыл и подверг источниковедческому исследованию с, применением приёмов палеографического анализа неизвестный ранее труд Радищева «Проект гражданского уложения». Этот проект был им подготовлен в связи с работой в Комиссии по составлению новых законов в 1801—1802 гг. Рукопись «Проекта» не является автографом Радищева, по имеет исправления п вставки, внесенные его рукою. Эти поправки d большинстве своём мелкие, но сделаны с большой тщательностью. В некоторых случаях слова выскоблены и заменены другими, Имеются заголовки, проставленные па полях. Один лист, написанный с обеих сторон Радищевым на бумаге иного качества, чем весь «Проект», вставлен в основной текст. Одпа страпица рукописи «Проекта» наполовину отрезана, а на пижней её части Радищевым вписано несколько строк. Тщательность и осторожность, с которыми Радищев делал поправки,
1 Д. Н. Анучин, Судьба первого издания «Путешествия» Радищева, М. 1918, стр. 43—46; «А. Н. Радищев, Путешествие из Петербурга в Москву, т. 2, Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга п Москву» А. Н. Радищева», стр. 250—253.
2 А. Н. Радищев, Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 225—228, 404.
» Д. С. Бабкин, Процесс А. Н. Радищева, М.~ Л. 1952, стр. 149—325.
Глава пятая
позволяют думать, что сохранившаяся рукопись представляла собой чистовой, окончательный текст х.
В. ГГ. Семенников высказал предположение и о принадлежности Л. II. Радищеву как автору «Проекта всемнлостнвейшей грамоты Российскому народу жалуемой» (проекта коронационной жалованной грамоты Александра I), который рассматривался в 1801 г, в Негласном комитете, образованном Александром I. «Грамога» известна в трёх редакциях. Две (более ранние) обнаружены в архиве А. Р. Воронцова, представителя крупкой аристократии, лично знавшего Радищева. Третья редакция хранится в Государственной публичной библиотеке имени М. Е, Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Эта рукопись имеет пометки известного политического деятеля начала Х1Х в. М. М. Сперанского. Перед исследователями возникает вопрос о степени участия в составлении и редактировании «Проекта... грамоты» Воронцова и Сперанского. Палеографические наблюдения могут сыграть известную роль в решении этого вопроса 1 2.
Кроме рукописей памятников XVIII в,, палеографическому изучению подлежат и списки XVI11 в., содержащие памятники более раннего времени. В этом отношении интересна судьба замечательного произведения XII в.—Слова о полку Игорево.
Список Слова о полку Игорсве, представлявший собой часть рукописного сборника, был куплей в 1795 г. известным любителем древностей А. И. Мусиным-Пушкиным у архимандрита Спасо-Ярославского монастыря Иоиля. Мусин-Пушкин, вместе с двумя другими археографами, Н. II. Бантыш-Камен-ским и А, Ф. Малиновским, подготовил приобретённую им рукопись к печати. Издание вышло в 1800 г. В 1812 г., во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина и тогда* же погиб единственный известный рукописный экземпляр «Слова». Но ещё до пожара с него была снята копия для Екатерины II, затем изданная. Таким образом, в настоящее время изучение текста памятника возможно по его первому изданию и по копии, предназначенной для Екатерины II3.
1 В. П. Семенников, Радищев. Очерки и исследования, М. — Пгр. 1923, стр. 366—368; «А. Н. Радищев. Материалы и исследования», М. — И. 1936, стр. 86—140.
2 В. П. Семенников, Радищев. Очерки и исследования, стр. 431—436; «Л. Н. Радищев. Материалы и исследования», стр- 77—81.
3 Сопоставление издания Мусина-Пушкина с екатерининской копией в целях выяспепяя палеографических особенностей сгоревшей рукописи «Слова» сделал Н. И. Козловский: «Палеографические особенности погибшей рукописи Слова о полку Ит’ореве» («Древности. Труды Московского Археологического общества», т. XIII, вып. 2, М. 1890, стр. 1—15; текст «Слова» но екатерининской копии, подготовленный к печати см. там же, стр. 16—46 и табл. I—III).
, •'..? п*?»* - <
^Й^Ы^я/г^^СдО .'о поход* йгорХ ',
" ' СЫНА СВЯТОСЛАВОВА', ,
л, *«**»* *-хХ’“•*.? ' ВНУКА ОЛЬГОВА.
*'- - . ' __________________
-'*' fUfuzirtwo наяЪ, братцы, кгР
сына Г/лтос^алолаГ
129. Странида первопечатного текста «Слова о полку Игоревен
456 Глава пятая
Рукопись Слова о полку Игореве при подготовке к изданию пе была подвергнута должному критическому анализу. Сделанное описание недостаточно для того, чтобы судить о её палеографических особенностях. Па основании предисловия к изданию 1800 г. и письма Л. И. Мусина-Пушкина к К. Ф, Калайдовичу от 1813 г. следует, что рукопись была форматом в лист, написана на «лощёной бумв1е>> «довольно чпетым письмом». По почерку и бумаге её относили к концу XIV — началу XV в. Прочтение текста представляло трудности, так как, несмотря на «довольно ясный характер» письма, орфография и надстрочные знаки но отвечали обычно принятым, текст не был разбит па слова и поэтому «прежде всего должно было ее (рукопись) разделить па периоды», в списке «множество паходилося неизвестных и вы шедших из употребления» слон1.
Имеются ещё некоторые дополнительные сведения о рукописи «Слова», которые сообщают лица, её видевшие. Но у нас нет точных данных о формате рукописного сборника с текстом «Слова», о том, каким он был написан почерком, сколько строчек заключалось в странице, в один или два столбца они были расположены, в какой мере сохранилась рукопись, сколько листов в сборнике занимало Слово о полку Игорево. Датировка погибшего списка «Слова» XIV — началом XV в, возбуждает сомнения. Неясные места текста требуют объяснения. Ряд соображений палеографического характера в отношении сгоревшей рукописи «Слова» высказывался неоднократно 1 2. Остановимся на важнейших из них,
Л. И. Соболевский высказал ряд интересных соображений относительно палеографических особенностей сгоревшей рукописи «Слова», прежде всего относительно формата сё оригинала. Он указал на необходимость перестановки по смыслу двух отрывков произведения: 1) «Тогда Игорь возр'Ь на светлое солнце.,.» и кончая словами: «а любо испити шеломомь Дону,..» и 2) «О Бояне, соловью старого времени...» и т. д., кончая словами «пщучи себе чти, а князю славе...» Эти отрывки (размером один в 9, другой в 18 строк по печатному изданию), по мнению Соболевского, следует поменять местами. Неправильную последовательность бывшего в руках Л. И. Мусипа-Пушкипа текста Л. И. Соболевский объяснял тем, что листы оригинала были перепутаны и скопированы в таком виде переписчиком. «Надо
1 К. Ф. Калайдович, Биографические сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей Алексея Ивановича Мусина-Пупгкина («Записки п труды Общества истории и древностей Российских», ч. II, М. 1824, стр. 35—41).
2 Н. К. Гудзий, Судьбы печатного текста «Слова о полку Игореве» («Труды Отдела древнерусской литературы», VIII, М. — Л. 1951, стр. 31—52).
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 457
думать, — пишет он, — что н оригинале древнего писца, написанном па листках пергамена малого формата крупным уставом, 9 строк нашего печатного издания занимали один листок, лицо его и оборот, а 18 строк — 2 листка, Когда этот оригинал от употребления пострадал, расшился и растрепался», один листок попал не на своё место. «Переписчик не заметил перемещения листков и переписал их в том порядке, как они лежали перед ним, что мы наблюдали не раз в дошедших до нас рукописях» Ч
Последующие исследователи (П. Л. Маштаков 1 2, В. И. Пе-ретц 3) попытались разбить весь памятник по страницам, наметив их размеры и количество (применительно к тому, как это было в оригинале сгоревшей рукописи), использовав наблюдения А. И. Соболевского. Перетц палеографически несколько иначе, чем Соболевский, объяснял причины путаницы текста в «Слове», Он предполагал существование списка «Слова» в восьмушку (XV в.), в котором помещалось на обеих сторонах листа 36 строк. На этих 36 строках был расположен текст «О Бояне, солению старого времени,..» и т. д., переложенный не на своё место. Указанный список лёг в основу Мусии-нуш-кинской рукописи 4.
Несколько видоизменил выводы Соболевского, идя по пути, им намечеппому, также П. В. Булычев. Он отмечает, что нет основания «отрицать указания издателей 1800 г. па то, что рукопись была в лист. С другой стороны, по величине переставляемых А. И. Соболевским отрывков видно, что на каждом из перепутанных в рукописи листов помещается слишком мало текста для заполнения листа (lolio) и его только-только хватах па восьмушку, особенно, если это скоропись. Поэтому нужно предположить, как это и сделал А. И. Соболевский, что предложенные им к перестановке листы были перепутаны ещё в рукописи, послужившей оригиналом для Мусип-пушкин-ского списка. Таким образом, распределяя текст «Слова» но страницам в объёме указанных А. И. Соболевским листов, мы
1 А. И. Соболевский, Материалы и заметки по древне-русской литературе, XVIII, К Слову о полку Игореве («Известии Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. XXI, кн. 2, Пгр. 1916, стр. 210—213). Ранее А. И. Соболевского ту же перестановку двух мест в «Слове» предложил В. А. Яковлев («Слово о полку Игореве», ред.'ипримеч. В. А. Яковлева. СПБ 1891, стр- IX).
s Л. Л. Маштаков, К тексту Слона о полку Игорево («Известия Отделения русского языка и словесности Российской Академии наук», т. XXIII, кн. 2, Пгр. 1921, стр. 74—76).
• В. Перетц, Слово о полку 1горевтм. Пам’ятка феодально! УкраТпи-Руси XII в!ку, у KniBi 1926, стр. 39—40, 93—130.
4 Точка зрения Иеретца принята Н. К. Гудзием в статье «О перестановке в начале текста «Слова о полку Игореве»» («Слово о полку Игореве», Сборник исследований и статей под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М. — Л. 1950, стр. 249—254).
458
Глава пятая
восстанавливаем внешний вид не Мусин-пушкинской рукописи, а её оригинала или одного из его предшественников, который, как оказывается, был малого формата и писан был, повидимому, в один столбец». Булычев намечает ещё один путь, идя которым можпо восстановить формат рукописи, сгоревшей в 1812 г,, или даже её оригинала. Это — метод наблюдения над испорченными местами текста. Автор считает, что такие места должны совпадать с углами листов или с концами текста на оборотах листов, где легче всего предположить возможность дефектов в ветхой рукописи, Установив по испорченным искажённым словам и фактам, в каких местах страниц были изъяны, можпо высчитать количество строк в оригинале х,
Последнее исследование о палеографических особенностях несохраиившейся рукописи Слова о полку Игореве принадлежит М. В. Щепкиной. Исходя из данных, сообщаемых Мусиным-Пушкиным, и из некоторых других сведений, оставленных современниками, видевшими рукопись «Слова» (Л. И. Ермолаева, А. Ф. Малиновского, II. М. Карамзина), М. В, Щепкина сопоставляет эти данные с тем, что нам известно о палеографических особенностях рукописей XV—XVI вв. В результате она приходит к выводу, что сгоревший список «Слова» относился к концу XV — началу XVI в. Далее Щепкина, исходя из особенностей графики и орфографии XV—XVI вв., пытается на основе своего знакомства с рукописным материалом того времени в ряде случаев дать иное деление текста на слова, чем это сделали первые издатели памятника, более правильно восполнить сокращения, которые, возможно, были в отдельных словах, восстановить некоторые утраченные знаки, выясппть число листов в сгоревшей рукописи, установить её формат и т, д.2
§ 3. Материал для письма. Появление и распространение русской бумаги. Гербовая бумага. Орудия письма. Внешний вид намятников письменности. Замена столбцов в делопроизводстве тетрадями
В XVII в. в России употреблялась преимущественно французская и голландская бумага. В конце XVII и в первой четверги XVIII в. в России писали главным образом на голландской
1 Л. В. Булычев, К палеографическомуизучениювСлова о полку Игорево» («Сборник статей в честь академики Алексея Ивановича Соболевского», стр. 170—181).
а М. В. Щепкина, Замечания о палеографических особенностях рукописи «Слова о полку Игореве» (К вопросу об исправления текста памятника), «Труды Отдела древнерусской литературы», IX, М. —Л. 1953, стр. 7—29; ев мое, К вопросу о сгоревшей рукописи «Слова о полку Игореве» («Труды Отдела древнерусской литературы», XI, М. — Л. 1955, стр. 39—47).
Палеография памятников письменности (конец XVII в, — XVIII в,) 459
бумаге *. Одпако продолжали ввозить и французскую бумагу. Так, в 1797 г. в Архангельск была привезена из-за границы французская бумага с изображением в качестве водяного знака фригийского колпака (знака свободы). По указу Павла I бумага была сожжена 1 2,
Из филиграней голландской бумаги конца XVII—XVII1 в., употреблявшейся в России, должны быть отмечены: 1) герб города Амстердама (два льва, держащих гербовый щит, под большой короной); 2) голова шута ({a folio); 3) рожок (cornet) в геральдическом щите или без щита; 4) лев, стоящий на задних лапах с мечом; 5) знак «Pro patria» («За родину» — аллегорическая сцена, изображающая сидящую па ограде женскую фигуру со скипетром в руках, посылающую в бой льва, вооружённого мечом) 3; герб с именем фирмы Van der Ley.
Искаженные изображения герба Амстердама и знака Pro patria встречаются в качестве филиграней бумаги русской выделки 4.
В первой четверти XVIII в, налаживалось производство русской бумаги, которая всё более входила в употребление,
В 1704—1708 гг. в селе Богородском или Богородицком на Яузе была построена казённая бумажная мельница. На пей использовался принудительный труд приписных крестьян села Богородского. Производившаяся па мельнице бумага поступала в казённые учреждения. В 1722 г. бумажная мануфактура была передана В. М. Короткому, выходцу из купеческой семьи. Он должен был «бумагу делать почтовую, книжную... и всякого звания,., чтоб добротою было не токмо против заморской, но еще б и превосходило»5. В 1725 г. па мануфактуре работало 13 работных людей. Имело место разделение труда. Годовая продукция, по предварительным расчётам, должна была составить 1 тыс. стоп белой и 3 тыс. стоп серой бумаги. В 1725 г. владелец начал постройку нового предприятия *.
1 Н. П. Лигачев, Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве, стр. 78—80.
4 И. Т. Малкин, История бумаги, стр. 132—134.
2 Н. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Мо-
сковском государстве, стр. 81, табл. 53—67.
‘ Н. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. LXVIII.
s Там ясе, стр. CXCVI.
• Е. И. Заозерская, «Богородицкий бумажный завод» первой половины XVIII в. («Очерки ио истории торговли и промышленности в России в 17 и в начале 18 столетия», 'Груды Государственного Исторического музея, вып. 4, М. 1928, стр. 175—179); «История Москвы», т. 2, М. 1953, стр. 25—26; Е. И. Заозерская, Развитие легкой промышленности в Москве р первой четверти XVIII в., М. 1953, стр. 171—173.
Глава пятая
Под Москвой в XVIII в. возникли и другие заводы по выделке бумаги (например, завод Я. М, Евреинопа на реке Уче около Села Пушкина) х.
Бумажные мельницы, казённые и частные, основывались и в Петербурге (Красносельская, Петербургская) и его окрестностях а
В 1 720 г. купец Карамышев построил мельницу для выделки парусных полотен и при ней бумажную мельницу недалеко от Калуги. Его приказчиком, а затем совладельцем был Афанасий Гончаров, прадед жены великого поэта А. С. Пушкина. Впоследствии Гончаров сделался единственным владельцем бумажной мельницы. Это было одно из крупнейших бумажных предприятий в Европе. Там работало свыше 500 человек, пе считая прикреплённых крестьян, отбывавших барщину.
Несколько позже, в 1727—1728 гг., построил бумажную мануфактуру в Ярославле купец Иван Затрапезнов 3.
Б XVIII в. бумага выделывалась также в уездах Воронежском, Вологодском, Костромском, Серпуховском, Малоярославецком и др. 1
В 1724—1725 гг. в Гостии было 5 бумажных мануфактур, в 1744 г. — 13, в 1762 г. — 26, в 1796 г. (по неполным данным) —
Бумагу выделывали из скупленного тряпья. Тряпьё сортировали, очищали от грязи, вываривали с золой и известью в железных котлах. Затем тряпьё погружалось в роллы — машины, состоявшие из продолговатых деревянных чанов, внутри которых вращалось по два барабана (один с нолсамп, резавшими тряпьё; другой с сеткой, отчерпывавшей грязную воду). Эти роллы сменили уиотрсбля!нниеся ранее деревянные толчея. Процесс варки и рубки тряпья повторялся несколько раз, и в результате получалась бумажная масса. Она сливалась в деревянные чаны, откуда затем при помощи особой формы черпали слой бумаги и клали его между двумя кусками сукна под винтовой пресс. Вынутые из-под пресса листы сушились, опускались в клей и вновь сушились. Когда бумага высыхала, её складывали в пачки и колотили для придания ей блеска. Затем
1 Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. LXXXIII.
2 И. и. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажный мельницы в Московском государстве, стр. 89—91; 3. В. Участника, Русская техника в производстве бумаги, стр. 12.
8 И. г. Малкин, История бумаги, стр. 81—82.
4 Н. п. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государство, стр. 91—92; его же, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. J, стр CGV11—ССХП. ♦
8 3. в. Участника, Русская техника в производстве бумаги, стр 12—14.
130. Плак бумажной мануфактуры Затрапезнова в Ярославле. Деталь гравюры A. If. Ростовцева «Ярославль», 1731 г.
462
Глава пятая
листы бумаги рассортировывали, запрессовывали и упаковывали.
В XVIII в, были изобретены способы изготовления бумаги из соломы, водорослей, асбеста; крашения бумажной массы, её отбелки на морозе и т. д. 1
Производство бумаги было очень тяжёлой работой. Крепостные крестьяне и работные люди бумажных мануфактур нещадно эксплуатировались. Это вызывало движение протеста. В XVIII в. был ряд антифеодальных выступлений на мануфактурах а.
Бумага выделывалась разных сортов. Так, в 1719 г. Лдми-ралтейств-коллегия выпустила «реестр» сортам бумаги, имеющимся в продаже, с указанием цепы. В этом реестре указана бумага рисовальная, писчая, аптечная и т. д. 1 2 3
На русской, бумаге XVIII в. встречаются следующие знаки:
1) Двуглавый орёл (государственный герб); 2) московский герб с изображением Георгия Победоносца; 3) якорь или четыре сложенных вместе якоря (это изображение вошло в герб Петербурга); 4) медведь с секирой (знак Ярославской мануфактуры); 5) ростовский герб с изображением оленя; 6) гербы других городов; 7) знаки РО и РФ («русская фабрика») и др.; 8) указание па год выделки бумаги4; 9) гербовые знаки и монограммы владельцев предприятий, где выделывалась бумага, или начальные буквы, указывающие на местоположение фабрики бумаги (например, АГФБ — Афанасия Гончарова фабрика бумаги; или КФАП — Красносельская фабрика Анны Полторацкой) 5 6.
По указу 1778 г. владельцы бумажных мануфактур должны были «в делаемой всякого сорта бумаге класть свои особые от других клейма, а равно изображать па опой тот год, когда делана» °.
В работе С. А. Клепикова дапо описание 273 филиграней бумаги русского пронзв'одства XVIII—XIX вв, 7
1 3. В. Участника, Русская техника в производстве бумаги, стр. 34, 39—40, 45, 47.
2 И. Т. Малки?;, История бумаги, стр. 82—101; «Материалы по истории волнений па крепостных мануфактурах n XVIII веке», М,— Л. 1937.
3 «Полное собрапие законов Российской империи», т. V, стр. 756—
757 № 3457.
‘ Н. П. Лихачев, Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве, стр. 92, табл. 554—584; его же, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. III, № 3551—3596.
6 Н. П. Лихачев, Палеографическое зпачеттие бумажных водяных знаков, ч. I, стр. LXVHI—LXIX; С. А. Клепиков, Филиграни и пггемиели бумаг русского производства XVIII—XX вв., стр. 71—92.
3 «Гбэлное собрание законов Российской империи», т. XX, стр. 755 № 14810.
’ С. А. Клепиков, Фллигранп и штемпели бумаг русского производства XVIII—XX вв., стр. 71—93; см. также 3. В. Участника, русская техника в производстве бумаги, стр. 63—71, 109,
131, Пресс для бумаги. Деталь фабричной марки мануфактуры Затрапезпова в Ярославле, XVIII в.
132- Водяные знаки русской бумаги XVIII л.
133. Водянме лики русской Г>ум<ил XVIJJ в.
16 Л. В. Черепкпп
466
Глава пятая
Изучение филиграней даст часто интересный материал для ис горических наблюдений, Так, например, в 1764 г. в Шлиссельбургской крепости был сбит один из претендентов на русский престол Иван Антонович (Иван VI), заключённый за 20 с лишним лег до этого царицей Елизавегой Петровной, Убийство было совершено охранявшими его офицерами Чекиным ц Власьевым, которые имели гекрстпый нрикат поступить таким образом ог Екатерины II, при попытке освобождения Ивана Антоновича поручиком Мировичем. Мировича казнили. В связи с ею делолг был издан царский манифест, в котором говорилось, что Иван Аптоповпч был безумным, доказательством же ею сумасшествия служило мриложеипое к следственному делу донесение Чекина и Власьева о смерти Ивана Антоновича. Анализ зюы последнего документа и его сличение с обычными рапортами Чекина н Власьева свидетельствуют о его недостоверности. Донесение написано пе на грубой русской бумаге, как другие рапорты указанных лиц, а на хорошей гербовой бумаге голландской выделки со знаком 1’ropalria. Такая бумага употреблялась лишь при царском дворе и в высших государственных учреждениях. Донесение написано хорошим писарским почерком, па нём отсутствует дата. Очевидно Чекин и Власьев подписали документ, изготовленный при дворе после убийства Ивана Антоновича х.
Новым явлением в делопроизводственной практике XVIII в. было употребление гербовой бумаги,
В 1699 г’, был издан указ о введении гербовой бумаги для написания всевозможных документов («крепостей»). Введение гербовой бумаги, с котором брались деньги в казну, мотивировалось желанием поиысить государственные доходы, а также избежать возможности подделок документов и судебной волокиты («...для укрепления во всяких делех крепостей, и чтоб впредь но всяких крепостных делех между всяких чинов людьми споров, а от ябеднпкон и составщпкон воровских пи каких составов и продаж и волокит мп кому нс было..,»). Былпугвсрждспы трп образца гербовой бумаги разной стоимости (гг зависимости от суммы, которая фигурировала в документе): 1) с «большим клеймом», попой в 20 денег’, или 10 копеек; 2) со «средним клеймом», ценой в 2 деньги, или одну копейку п 3) с «мсиыпнм плоимом», цепой в одну деньгу. В качестве изображения во всех трёх случаях фигурировал государственный герб — орёл (только разных размеров) 2. В гом же году были утверждены
1 II. П. Лихачев, Палеографическое значение бумажных водяных знаков, ч. I, стр. CXCIU—СХС[\ ; 14. Т. Малкин, Истории бумага, стр. 136.
а «Полное собрание законов Российской империи», т. Ill, стр. 597 — 598 № 1673, стр. 650—652 Хе 1703, стр. 668—669 № 1717.
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 467
новые клейма (па столбцах бумш и стоимостью в 25 и 50 копеек) Стоимость бумаги укалывалась под изображением герба,
После замепы в делопроизводстве столбцов тетрадями листы тербовой бумаги стали клспмпться чеылрьмн клеймами, по дна справа на каждой странице, в верхнем п нижнем углах1 2 *. В листах же старой заготовки, сложенных в тетради, оба орла оказывались сбоку первой страницы, справа в порхнем углу п ниже, на средине листа у сгиба. Впоследствии (около 1709 г.) каждую cipaniniy стами клеймить одним клеймом. 13 1719 г. рядом с ценой листа стал укалываться юд выпуска бумаги. В 1720—1723 и’, ио бокам хвоста орла выставлялся год, без цепы листа !’.
В 1723 г. цепа гербовой бума! и была удвоена, но клейма пе изменились4. В том же году вышел указ о введении гербовой бумаги с водяными знаками (слова «гербовая бумага» и изображение государственно! о герба). Мануфактур-коллегия должна была сделать «особливое клеймо» для тгиемпелевания бу маги 5 6 *.
Поставляли бумагу для клеймения владельцы русских бумажных мануфактур, которым запрещалось её продавать кому-либо помимо казённых учреждений °. Клеймение бумаги русской выделки производилось сначала в Оружейной пала ie, с 1722 г.— 1 Мануфактур-коллегии с. 1727 г. --в Коммерп-коллегии. затем в Экспедиции о государственных доходах 8.
Клеймо образпа 1724 i., сделанное по указу 1723 г., продержалось до 1726 г., когда было заменено новым, уже (уще-ствспно не измсняншимся до £764 г. Новый рисунок клейма был введён н 1798 г. 9 Известные изменения претерпели и филиграни гербовой бумаги: н 60-х годах XVIII в в них полнилось указание года, н 70-х юдах Will в. — указание стоимости бумаги 10.
1 «Полное (обранпе законов Го, < цщ кои империи», т. Ш. стр г’,77 — 678 № 1730
г Там же. т. IV, стр. 190 .Xi 1901
а П. А. Картавое,,Исторические сведения о к'рбовои бума!» в России. вши I, стр. 3—13 п приложения (рисунки штемпелей) Vs 1—10.
4 «Полное собрание законов Российской кииерпи», г. V7I, < th 4В У» 4193 и 8.
5 Там же, т. VII, стр. 132—133 .№ 4325; П. А Картавое, Исторические снедения о гербовой бумаге в России, вып. I. стр 13—14, приложения № 11—15 Изображение филиграни гербовой бумаги см II. II. Лихачев, Бумпга it древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве, пр. 88. табл. 558 —559.
6 «Полное собрание законов Российской империи», i. VII, стр. 132 — 133 № 4325; т XIV, (гр 334-336 № 13.829.
’ Там же. г. III, стр 597 —598 № 1673; т. VI, стр 760 .N4 4074
а II. ,1 Картавое, Исторические евс iciuiu о гербовой бума!е в Ро< спи. вып I, <гр. 14
9 Гам жо, стр. И —15, при южении Кг 16—41.
i° Там жо, стр. 14—15.
16-
Палеография памятников письменности (конец XVI/ в. — XVIII в.) 469
На протяжении XVIII в. неоднократно увеличивалась стоимость бумаги
С 1727 г, была введена особая «тонкая почтовая гербовая бумага» для письма векселей 1 2.
В XVIII в. была изменена и форма делопроизводственных документов.
В 1700 г. указами Петра I было предписано заменить столбцы, как общепринятую до этого времени форму приказною делопроизводства, тетрадями’, «...всякие наши великого государя п челобитчиковы дела, писать в лист п в тетради дестевые, а пе в столбцы..., а впредь в столбцы никаких дел не писать-..». Дестевые тетради — тетради форматом «в десть», т. е. в пол-листа, вместо ранее распространённого формата, «в четверть»,
Отмена столбцов мотивировалась несколькими соображениями. Из столбцов пропадали многие документы как вследствие небрежного отношения к делопроизводству со стороны подьячих, так и в результате хищения со стороны заинтересованных лиц («подьяческим небрежением... и промыслом чело-битчиковым»). Результатом замены столбцов тетрадями должна была быть экономия расходуемой бумаги. В тетрадях текст писался не на одной сторопе листа (как в столбцах), а ва обеих, и, следовательно, бумаги требовалось меньше. «...И те дела до нынешнего времени писали в столбцы па одной странице, и в том исходило бумаги много... А как учпут писать в лист и на обеих сторонах в тетради, бумаге расходу будет меньше...».
Далее правительственный указ подчёркивал, что хранение столбцов неудобно и приводит к их быстрой порче, система же хранения дел в тетрадях является значительно более надёжной. Большие, толстые столбцы, включавшие делопроизводство за год, расклеивались от сырости, гнили, их портили мыши. При частых справках, требовавших развёртывания столбцов, края и середина отдельных листов разрывались, многие старые дела «терялись и вовсе пропадали». Всё это создавало затруднения при пользовании делами и замедляло выдачу справок («...имногиетрудпостииотпускам мешкоты и остановки от того чинились...»). Правительственный указ отмечал, что «в тетрадях и в книгах лежат дела прочнее», «которые дела... писаны в тетрадях и переплетены в книги, и то книги из данных лет лежат в целости, никакому повреждению, ни тлению по подлежат» 3,
1263-0
1 «Полное собрание затонов Российской империи», ?. XVJ. стр. 461 № 11988 п. 17; т. XXI, стр. 907 № 15722; т. ХХШ, стр. 532—533 Кг 17226; т. XXIV, стр. 846—850 № 18278.
2 Там же т. VII, стр. 883 № 5182.
8 Там же, т. IV, стр. 59 № 1797, стр. 64—66 № 1803, стр. 86— 87 Я 1817.
470
Глава пятая
В 1726 г. по указ\ Сената было велено «для лучшего содержания вотчинных дед в Государственном Архиве в добром охранении и порядке* столбцы, хранящиеся в Вотчинной коллегии, «переписать и тетради все в одну мерную керакеу, ио 25 строк ла странице» и переплести в «дестевыя книги»1.
В XVIII в. полхчили распространение чернила пз купороса. Вот, например, «Чернил немецких пропорция», рекомендуемая в одной пл рукописен: «Три уошшшка орешков, три золотника купоросу, все сие cicpeiB на мелко и положить и сосуд стеклянный, да ваять воды юрячей по пропорции, в.люь во все, дать устоять па сутки, и действуй»2. Таким образом, купорос позволял упростить и ускорить процесс приготовления чернил.
В одном из писем Петра I имеется рецеш чернил, в составе которых указаны негашёная известь, аурипигмент3.
Для просушки чернил па бумаге уненреблялен мелко толченый песок («хруст»). Им посыпали лист из песочницы., имевшей крышку с дырками для равномерном посыпки.
Писали попрежиечу гусиным пером. В употребление всё более входил и карандаш, В личных вещах Петра I сохранилось несколько экземпляров графитных карандашей. Пётр выписывал иарандащо и из-аа-границы, Дан, и 1709 г. он писал английскому купцу Андрею Сгрсйсу: «Приищи самых добрых аглипскпх карандашей, сколко возможно, и пришли сюды с евм посланным и отпиши в Атлппскую .землю, чтоб оттоль добрых карандаше!: впредь присылали по вся годы дюжины по три...» 4. В Will в. возникли .заводы по производств} красок для карандашей 5.
Пометки карандашом (простым и красным) имеются па многих рукописях М. В. Ломоносова e, А, II, Радпщэва и др.
В XVII—XVIII в. входит в употребление ряд красок русского производства. Уже в XVII в. в России выделывалась ярь-медяпка. В 1712 г. владелец красочного завода Павел Васильев сделал краску бакан, по качеству выше заграничной. В XVIII в, в России возник ряд заводов, на которых вырабаты-
1 «Полное собрание законов Российской империи», т. VII, стр. 502 J4S 4823.
а В. Л. Щлвинский. Очерки по истории техники живописи и технологии красок п Древней Руси, стр. 33.
3 П. М. Лукьянов, История химических промыслов и химической промьишкпшости в России до конца Х.1Х.века, т. (, М. — Л. 19-iS, пр. 51.
4 «Письма и бумаги императора Петра Dc-'тпкого» т. 9, вып. 1, М- —Л. 1950, №3081, стр- 96—97.
4 П. м. Лукьянов, История химических промыслов и химической промышленности в Россия до конца XIX в., т. I, стр. 81, 89.
• «Рукописи Ломоносова в Академии паук СССР. Научное описание» («Труды Архива Академии паук СССР», вып. 3, М. — Л. 1937, стр. 56, 104, 106, f07).
Палеография памятников письменности (конец XVII в. — XVIII в.) 471 валцс-ь сурик, охра, черлепь, празелень, белила, берлинская лазурь, мумия, кармии и др. Как показывал опьп. выделываемые краски оказывались «в доброте иностранных' нс хуже, а некоторые и весьма .ч^чше», Они были вполне пригодны для «малярных» и «живописных» работ ’. Многие из лих красок употреблялись для украшения рукописен1 2,
Большое значение для развития производства красок имели акснедпцпп в разные места России, орзанизоваппые во второй половине XVIII в. Академией наук. 13 результате этих экспедиций было собрано много снедений о химических промыслах 3.
В то же время многие краски в XVIII в. привозились из-за границы. Оттуда поступала «вохра немецкая», «бакан немецкий», «белила английские и немецкие» и т. д. 4
В XVIII в. развивалось и переплётное дело. Характер и качество переплёта в значительной мере зависели от содержания и назначения самих рукописных памятников. Рукописи, принадлежавшие представителям господствующего класса, дошли до нас н ряде случаев в роскошных переплётах,
В великолепных красных сафьяновых переплётах сохранилось десять томов переписанных одним почерком писем французского писателя монархиста конца XVI11 в, Блеи де Сспмора к Марии Фёдоровне, жене Павла I 5. В красный же сафьяновый переплёт переплетён сборник (с золотым обрезом) копий писем Вольтера и других корреспондентов к известному русском) вельможе второй половины XVIII в. — II. И. Шувалову 6.
Интересные переплёты имеют некоторые рукописи, принадлежавшие видным деятелям литературы и науки. Некоторые рукописи М. В. Ломоносова переплетены в розовый бархат 7 8. В !)0-х годах XVIII в. Г. Р. Державин подарил Екатерине 11 рукописный том своих стихов (переписанных писцом), переплетённый в красную кожу ”. 13 красный сафьян с золошм ч несением переплетён рукописный сборник сочинений Н, А. Львова, друга Г. Р. Державина 9.
1 П. Л. Лукьянов, История химических промыслов п химической промышленности в России до конца XIX в., т. I, стр. 39, 60, 62, 64, 75, 77, 80, 82, 81, 87 п др.
2 Там же, стр. 86.
8 Там же, стр. 104.
1 В. А. Щавинскии, Очерки ио истории техники живописи и технологии красок в Древней Руси, стр. 10—Ц. . -
5 «Литературное наследство», т. 29—30, М. 1937, стр. 201, 205.
° Там же, стр. 262, 265.
7 «Рукописи Ломоносова в Академии наук СССР. Научноеоппсаппс», стр. 35—36 № 14, стр. 51 К» 81.
8 «Литературное наследство», вып. 9—10, И. 1933, стр. 370.
* Там же, отр. 265.
Глава пятая
Делопроизводственные документы хранились в простых кожаных и бумажных переплётах.
Заканчивая обзор внешних признаков памятников письменности XVIII в,, следует в заключение сказать несколько слов о книгах, переписанных в старообрядческой среде, в которой сохранились старинные традиции рукописного дела.
135 Книжный переплёт XVIII в. ?оскйарсП|б(,»мля библиотека СССР v.wewt JI. If. JJeuvuo.
Так, в Выговской пупыпп была ц собственная мастерская по переписке книг, Златок старообрядческой письменности Е. В. Баргов, со слов местного крестьянина, учившегося в Быковской пустыни, рассказывает о самом процессе письма, о применявшихся при атом письменных принадлежностях, красках и пр. «Способ писапия был следующий: прежде всего обыкновенно заготовлялась книга из белой бумаги. Книга эта раз-графливалась особенным образом. Па доске, соответствующей формату и величине книги, слегка наклеивались довольно толстые пятки. Доска эта накладывалась да листы книги и
Палеография памятников письменности (конец А VII в. — XVIII в.) 473
принималась, вследствие чего па листах обозначались так называемые кераксы, т. с. графы, соответствующие расположению ниток. Для того, чтобы листы имели лоск, их натирали гладкой костью. Затем красками и золотом разрисовывали верхушки, т. с, виньетки и заставицы. Для этого в раковине растворяли листовое золото с камедью. Затем этот раствор засушивали, потоАг его снова превращали в жидкое состояние и начинали писать. Писали обыкновенно не на столах, а на колене, положив одну ногу на другую пли поставив её па под-пожпик. Вместо чернильницы употребляли раковины, Писали не пером, а кистью. Письмо было полууставное. Оно было доведено до такого совершенства, что его весьма трудно отличить от печати» Среди выговцев были и мастера переплётного дела.
Описанная техника, употреблявшиеся писцами книг орудия письма, приемы разлиновки и раскраски, графика (полуустав), украшения — всё это воспроизводит традиции Древнерусской письменности. Но нельзя сказать, что старообрядческая книжность просто застыла в архаических неподвижных формах и в ней пе наблюдалось никаких признаков дальнейшего развития. Напротив, и в области графики и в области художественного оформления писцы рукописных книг XVIII в. — старообрядцы внесли много нового. Появился особый (поморский) стиль рукописного орнамента, своеобразное поморское деко-ративное^письмо (вязь),
§ 4. Графика памятников письмеяпости. Введение гражданского шрифта и его значение для развития письменности
В XVII в. появился целый ряд рукописных азбук, служивших для обучения письму. Особый интерес представляет составленный в XVH в. и затем напечатанный орнаментированный букварь Кариона Истомина. Сохранился рукописный черновой автограф букваря. В нём ещё нет орнаментированных и фигурных букв. В других списках уже появляются фигурные буквы и изображения лиц и предметов, названия которых начинаются с определёппой буквы. Черновой автограф букваря относится, повидимому, к 1691 г. Последующие его списки — к началу 90-х годов XVII в., а в середине 90-х годов столетия букварь был напечатан.
В букваре Кариопа Истомина дано большое количество начертаний разных букв, причём не только славянского, по и
1 Е. В. Барсов, Описание рукописей и книг, хранящихся в Выго-лексипской_библиотеке, стр. 5—6.
474
Глава пятая
136. Лист из рукописного экзехгпляра букваря Кариона Истомина, 1694 г.
греческого, латинского и польского алфавитов. Далее помещены орнаментированные, в красках, изображения каждой б)квы. Так, например, буква з изображена в виде сидящем женщины, которая держит в руках змею; буква и — в виде двух человеческих фигур, держащихся за руки: буква о — в виде двух людей, склонённых Друг к другу, и т, д, Под каждой буквой парисовапы предметы, названия которых начинаются с этой буквы. Например, под буквой м изображены медведь, мыши пт, д,; под буквой к — нос, нога и т. д.; под буквой у — ухо,
Палеография памятников письменности (конец. XVII в. — XVIII в,) 475
узда, удила и т. д. Наконец, каждой букве посвящены специальные вирши, в которых подобраны слова на данную букву1.
Букварь Кариона Истомина, воспроизводя разнообразные варианты скорописных начертаний каждой буквы, даёт известное обобщение графического материала конца XVII в. В то же время он может служить исходной точкой для изучения дальнейшего развития русской письменности в XVIII в.
Крупную роль в развитии русской графики сыграло введение в России в начале XVIII в. гражданского шрифта. Во время своего пребывания в 1697 г, в Голландии Петр I близко познакомился с амстердамскими торговцами братьями Тсссингами, младшего из которых, Яла Тессинга, оп узнал ещё ранее, во время пребывания его в Москве. По желанию Петра Ян Тессипг открыл в Амстердаме русскую типографию. В 1700 г. ему была выдана царская грамота на право печатания всевозможных книг, кроме церковных, которые издавались в Москве. В начале XVIII в. в Амстердаме появилась также типография Ильи Фёдоровича Копиевича (Нописвского), впачале работавшего совместно с Тессингом, а затем отделившегося от пего. С 1701 г. Московский Печатный двор находился в ведении Монастырского приказа, во главе которого стоял боярип И. А. Мусип-Пушкцн, очевидно ведавший и печатанием русских книг в Амстердаме а. В 1707 г. Копиевич с тремя мастерами типографского дела прибыл в Россию. Один из его спутников привёз с собой образцы гражданского шрифта. В мае того же года в Москве на Печатном дворе началась отливка нового шрифта «словолитцем» (букво-литцем) Михаилом Ефремовым с двумя товарищами на основе образца букв, срисованных с рукописен, и печатного образца, поступившего из Амстердама. В начале 1708 г. Ефремов сделал пять оттисков изготовленной пм азбуки. Одним из первых изданий гражданской печати была книга «Геометрия, славепски землемерие» 1 2 3.
В 1710 г. Пётр I получил приготовленный экземпляр азбуки с «изображением древних и новых пигмеи славянских, печатных и рукописных». Пётр перечеркнул все (как заглавпыс, так и прописные) церковнославянские буквы, оставив только буквы гражданского шрифта, и па обороте переплёта азбуки собствеи-
1 И. М. Тарабрин, Лицевой букварь Кариона Истомина («Древности. Труды Московского Археологического общества», т. 25, М. 1916, стр. 249—330 и табл. XV—L11I).
2 П. П. Пекарский, Наука и литература в России при Петре Великом, т. I, СПБ 1862, стр. 16—18; т. II, СПБ 1862, стр. 635; А. Г. Шиц-вал, Графическая основа русского гражданского шрифта, стр. 8.
3 П. П. Пекарский, Наука и литература в России при Петре Великом, т. II, стр. 642; А. Г. Шицгая, Графическая основа pyccKOto гражданского шрифта, стр. 48—52.
М
И HOBUfrl rwrMWl ШММКН^ Мчлтняр H^CWKWIp.-
A a 4
Лз^
Ь
Е^КМ
В
в
г
л
А
3*э
/КЖ ?кл
s s/ s , . .
137. Страниц,, гражданской азбуки с пометками Петра I, 1710
Палеография памятников письменности (конец XVII в. —XVIII в.) 477
поручпо написал: «сими литеры (г. е. буквами) печатать исторические и маппфактурпыя книги, а который подчернены (вычеркнуты), тех в вышенисанпых книгах не употреблять» Так возник русский гражданский алфавит, значительно упростивший алфавит церковнославянский, бывший до этого в употреблении. ОдновремевновРосспибыли введены арабские цифры вместо прежнего обозначения чисел буквами по греческому образцу.
Некоторые особенности букв преобразованного Петром I шрифта наложили свой отпечаток и на характер русской скорописи XVIII в. Буквам была придана закруглённая (латинизированная) форма. Отпала сложная система надстрочных знаков, свойственная церковнославянским текстам. Значительно упростились многообразные буквенные скорописные начертания, наблюдавшиеся в XVII в., и т. д. Все эти графические перемены были связаны с новыми явлениями в орфографии, с заменой церковнославянского языка живой русской литературной речью.
Высказывается предположение, что буквы азбуки, утверждённой Петром I, восходят к скорописным образцам гражданского письма конца XVII — начала XVIII в. 8 «В работе пад созданием гражданского шрифта был использован всевозможный материал, по он был настолько переработан, что азбуку, утверждённую Петром, можно рассматривать как обобщение лучших- доегижеппй русской культуры па граны XVII и XVIII веков» 1 * 3 4, — пишет А. Г. Шицгад.
В дальнейшем отдельные буквы, исключённые из азбуки (омега, а десятиричное), начали слова употребляться, тем не менее введение гражданского шрифта произвело значительные изменения в русской графике.
В XVIII в. скоропись развивалась в направлении унификации начертаний отдельных букв, преодоления их многообразия. Сокращалось (особенно к концу XVIII в.) обилие выносных букв. Письмо приобретало всё более связный характер. Заглавные буквы стали употребляться в современном значении. Текст начал делиться на слова.
Остановимся па наиболее часто встречающихся написаниях отдельных букв в скорописи XVIII в,, в порядке алфавита. В ссылках римская цифра I обозначает таблицу скорописи первой половины XVIII в. (см. таблицу № 17), римская цифра II —
1 «Азбука с исправлениями императора Петра Великого и указом
его о введении в употреблении гражданского шрифта», СПБ 1877, стр. 10.
4 А. Г. Шицгял, Графическая основа русского гражданского шрифта, стр. 52.
4 Там же, стр. 64.
Глава пятая
Таблица 77.
Скоропись первой половицы XVIII в.
А! Б
В Г д Е Ж S 3 и i к л м н о П р с Т|
a Р a clac* а ЛЙАЛЛ J& Л Л <Й
Б S' • Г
в-е^е^в&^^-с
г 'Z Г ' ^ Гг Г г 'Г г 'р
д X
с £ Q f
XX 2\0£^*’<й1рь^-'(й?^г s 5 Q М / <?
з 9 -
мниЪк'ПЪ.'ЛгиИ
1 г ' j f 1 t
„ к К X К X П
а./АлЛлЛ/7^’ХХл м (л Х> ММ Л) м н и’*ЛЯХ®Лв'/УК^^ & и/ и) о се
П п К П (П г? с-п 7Г Г1.
I fcke
h< m пт ТО. П1 ттг '7'ИГ
YX ч •j V у
Палеография памятников писъметюгти (конец XVJJ в. — Xi J1J в.) 47(1
Продолжение
<р ф 4 Ф <6- ф Ф ф X х х ос * l-f SL
ц Ц Ц- SL л
Ч 1 *С 1 ч
Ш| III LU 111
Щ| ш, 1Ц, &, 'Д UJ.
Ъ< г -г Ъ ч- '• &
Ы ы 11 7w Z fa Q Вл & Ct SI 4. См 4 ь|л Jl_ Дхк G Z С С
Ь' к z- trBniUhf
э| 0 3 3 3 э
Ю ю io to fj t ~)С S}
Я! я я. л. & >)
% X 'К кх Z<,
Ч* v у> tv
0 $- -О- <<Р лф Д"<^- V <Ф~
V v г V v V у 1 У Г
второй половины XVIII в, (см. таблицу № 18). Ц\мерация букв сплошная слева направо ио каждой букве.
Буква А. По своим начертаниям приближается к современному а прописному и строчному (I №3, 5, 8; II №3,8). Начертание а по образцу греческой альфы, типичное для XVII и начала
XV1II в., затем исчезает.
Буква Б- Часто встречается б типа современного, в виде кружочка с загибом вверх и направо (I № 3, 4; II № 1, 2).
Буква В. Имеет различные начертания: в виде четырёхугольника (I № 1; II № 1), двух треугольников с закруглениями вверху, расположенных рядом, иногда с пебтёй внизу (I № 2, И; II № 2); типа современного круглого в (I № 3, 4; II № 4). Буква употребляется также в качестве выносной на конце слов (I № 5; II Д'! 10).
Буква Г. Приближается к современному скорописному и печатному (I № 1, 6, 8, 10; II № 2, 5). Вверху и внизу часто
выходит за пределы строки.
480 Глава пятая
£'’ Буква Д. Имеет многообразные начертания: тина современного печатного, иногда с петлёй внизу 14, 15; II № 14), типа современного скорописного с загибом вверх или вниз (I № 7, 12; II № 1, 13, 15). Особо следует отметить вариант типа латинского q (I № 6; II № 2, 3).
Буква Е. Употребляется е из двух луг; верхняя дуга обычно по размерам значительно выше пижпей, иногда делает загиб влево, выходя за строку, и опускается широким полушарием на верхнюю грань строки (I №2, 3; II М2). Другой вариант е типа современного строчного скорописного (I № 1).
Буква Ж. Имеет несколько сложных начертаний в виде ряда перевитых петель с уклоном влево или с сильным загибом впиз.
Буква 3. Пишется в виде тройки, вверху и внизу часто выходящей за пределы строки, с петлями иногда сильно загнутыми влево (I № 1, 2; II № 3). Другой вариант в виде латинского S, иногда спускающегося внизу под строку (I № 1, 4, 5; II№1). Употребляется в качестве выносной—изогнутая змеевидная линия (I № 3, 4; II № 2), особенно в сочетании с гласными: аз, ез, зу и т, д.
Буква И. Приближается к современному начертанию (I № 3; II № 3). Иногда напоминает буквы п пли латинское h (I №4, 5), Для обозначения и на конце слова пишется значок, напоминающий запятую.
Буква i пишется в виде спускающейся вниз слегка изогнутой толстой линии, с двумя точками, со значком вроде запятой или титла наверху (I № 7; II № 2). Другой вариант: современное г, умещающееся в строке (I № 1, 3; II № 1).
Буква Варианты: две чёрточки или дужки (I № 1; II №1); начертание, напоминающее латинское заглавное R с жирной чертой направо впиз под строку (I № 7; II № 6, 7, 9).
Буква Л. В строке пишется близко к современному начертанию (I № 1; II № 1). Часто употребляется л с загибом вправо над строкой (I № 2, 5, 12). Буква выносится над строкой (I № 6; II № 4).
Буква М. В строке пишется близко к современному (I № 2; II № 3). Часто имеет покрытие над строкой (I № 2; II № 4). Выносное м в виде змеевидной черты (I № 4) пишется после гласных, папрпмер, ом.
Буква Н. Близка к современному начертанию (I № 2; II № 1, 4). Иногда приближается к написанию и (I № 8; 11 № 8). Встречается в качестве выносной буквы (I № 3). Распространён вариант в виде латинского Л7 (I № 6, 13; II № 9).
Буква О. Близка к современному начертанию, встречается вариант: w (I №’1, 2, 4; II № 2).
Буква П. Пишется в виде двух палочек с перекладиной сверху (I № 1, 2, 4; II № 1, 2), иногда сильно сдвинутой влево
Палеография памятников письменности (конецХУН е.—ХУ{/{ в.) 481
Таблица 18.
Скоропись второй половины XVIII в.
А Б В Г Д Е Ж S 3 и i к л м н О II Р С т У
сх а асл а
A S
11 Ъ Л 4 (9 *’И
г г иггГ ГГГХ'
J <£ A Sc 46 j 3
f '&
и и, n 2 u v
*- I z. p
HR KTCIxftej?^^
Л U X’ Л
(Ao VH U'l yyl лМ
M И re H 44 4-h 4+ It eV' W Д
0 04 О
птг-пгхГьП^^^^П
p (ip• ff(pp
с C
ш ittjT w^vyi
у у. у
Глава пятая
(I № 7); иногда перекладина спускается вниз до середины пли до конца строки, делая закр}гдепие (II № 8),
Буква Р. Варианты: о с закругляющимся влево впив иод строкой хвостиком (I № 5, 9): линия, спускающаяся вниз под строку, затем делающая небольшой загиб вправо и поднимающаяся вверх к исходной точке (I № 1, 2; II № 2). Встречается в виде лежачего выносного (I № 4) после гласных, например, ор.
Буква С- Пишется в виде дужки или полукружия в строке (I № 1, 2; II № 1), в виде большой толстой дуги, сверху и снизу выходящей за пределы строки (I № 3; II № 3). Встречается в качестве выносной небольшая дежка пли точка (1 № о 6; II № 2).
Буква Т. Состоит из трёх палочек с перекладиной сверху (I № 3, II № 1), часто сильно выдвинутой влево. Ипогда по начертанию близка к современному скорописному гп из трёх, закругляющихся вверху чёрточек (I № 1, 2; II № 6). Встречается начертание m также в виде поднимающейся вверх
Палеография памятников письменности (конец XVII в.— XVIII в.) 483
высоко пад строкой черты с покрытием в вице титла с левой стороны (I ЛЪ 7; 11 № 5); т. выносное в виде небольшой дуги (I № 9) употребляется обычно на конце слов после гласных (ет, от, ат, ыт и т. д.).
Буква У. Встречаются варианты I № 1, 5, 12; II № 1, 2, 6. После з, м, д буква у часто выпосится над строкой (I № 11).
Буква Ф. Мало отличается от начертаний XVII в.
Буква X. Начертание в строке приближается к современному (I № 1; II Л1 1). Встречается в качество выносного, особенно в конце слов (I .V» 4—6; II № 4, 6).
Буква Ц. Пишется в виде двух палочек, перечёркнутых снизу чертой с отростком вправо или с петлёй (I <№ 2, 5; II № 1, 4). Иногда напоминает латинское Z (I № 3, 6).
Буква Ч. Написание строчного ч приближается к современному (I № 3, 4; II №2, 5), Иногда буква ч выходит за строку, причём её верхняя дужка сильно поднимается кверху (II № 7).
Буква Ш. Имеет форму трёх палочек, подчёркнутых снизу. Иногда крайняя чёрточка справа делает внизу влево петлю (1 № 2).
Буквы Ъ, [Ъ. Мало отличаются от начертаний XVII в.
Буква Ь. Варианты (II Д» 1, 3) приближаются к современному.
Буква Ы. Следует отметить вариант, приближающийся к современному скорописному (I № 5, 6, 13; II № 2, 4).
Буква 3. Новая буква, ранее отсутствовавшая в скорописи.
Буква Ю. Напоминает большое Е с закруглением вниз (I № 5; II № 3) или современное (I № 1, 3; II № 1, 2).
Буква Я. Имеет начертания типа современного я (I Л1» 1—3; II Д» 1—4) и старого я в виде прописного Б, внизу переходящего в а (I № 4). Следует отмеси сь новые варианты (I № 7—12) \
Сравнивая между’ собой скоропись первой и второй половины XVIII в., следует, с одной стороны, отметить извесгную близость между ними, с другой стороны — большее многообразие в начертаниях букв первой половины столетия и их известную стандартизацию во второй половине века (например, буквы а, б, в, и, к, м, ч, ъ, ы, ь, я).
На стр. 484—485 приводятся образцы индивидуальных почерков XVIII в. (М. В. Ломоносова, А. И. Радищева).
1 Я. Труеевич, Свод 260 азбук п образцов кириллицы. Из снимков руконшей X—XVIII вековрусско- п юго-сливяискпх, вып. II, л. XXXI, XXXII, XL; «Сборппк снимков с русского письма XIII—XVIII вв », под ред- П. А. Маркса и II. Ф. Колесникова, ля. 59—72; «Сборник снимков с русского письма XI—XVIII вв », под ред. II. Ф. Колесникова и В. К. Клейпн, изд. 2. табл. 27—50; И. Ф. Колесников Палеография документальной (архивной) ппсьиенносгп, стр. 22—25; «Учебный палеографический альбом. Снимки с русских рукописей XI—XVIII вв.», вводная стэтт.я и транскрипция II. В. Степанова, табл- 56—67.
138. Автограф М. В. Ломоносова. Страница чернового экземпляра рукописи «Примерная инструкция морским командующим офицерам отправляющимся к поискам пути на восток Севериым сибирским океаном» с собственноручным^ добавломмямп Ломоносова.
Дентпралбпый Государственный архив военно-морского Флота.
48(>
Глава пятая
В XVIII в. появляется ряд трудов, поснящённых вопросам правописания, которые рассматриваются в связи с вопросами графики. Обосновывается введение графики гражданского шрифта. Интерес к проблемам языкознания вызывался тем, что в XVIII в. в связи с процессом складывания русской пации формировался и национальный язык как один из её признаков.
В статье В. К. Тредьяковского «Разговор о правописании» детально разобраны начертания букв церковно-славянского алфавита, титла, знаки препинания, рассмотрено цифровое значение букв и яр.1 Автор выступает с критикой фонетических и морфологических основ церковной графики п ставит задачу создания орфографии, свойственной «нашему 1ра?кданскому типу»1 2. Тредьяковский считает, что «лишние буквы Бесконечно долженствуют быть выключены из нашея ортографии», не следует употреблять «связных букв» (омега, гц, ижица). Надо отказаться от «складов» (слогов) под титлами, «ибо такой склады крайнее преподносят препятствие лехкости и способности чтения», чшатель принуждён «запппаться, догадываться, как слово должно выговорить», кроме того, «такии па верьху поставленный: знаки портят ешче и красоту в каллиграфии, тоестьвчистом, mtn в красном письме, для того что письмо с ними не может казаться ровным и гладким»3.
В «Российской грамматике» М. В. Ломоносова говорится о ненужности употребления целого ряда надстрочных знаков, которых «в церконных книгах есть немалое число», но которые «ко справедливости отставлены»4 *.
Все эти высказывания являлись показателем «растущей в русском обществе потребности панпопальпо-нзыкового самоопределения, эмансипации от феодальной церковно-книжной культуры»6.
В старообрядческой среде в XVIII в. сохранялись старые типы письма (устав, полуустав), употреблялось п декоративное письмо — вязь (так называемая поморская вязь).
В. II, Щепкин отвечает несколько характерных черт поморской вязи, появляющихся в копце XVII —XVIII в.6 (см. таблицу № 19).
1) Превращение полуштамбов в штамбы в буквах тп (№ 1), (№ 2), я, (№ 3).
1 В. К. Тредьяковский, Сочинения, т. 3, СПВ 1849, стр. 1—310.
4 Там же, стр. 65.
3 Там же, стр- 70—74.
* .V. В. Ломоносов, Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 429.
6 В. В. Виноградов, Очерки по историп русского литературного юыка XVII—XIX вв,, изд, 2. стр, 80.
9 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 40—41, его же, Вязь, стр. 57—80.
Палеография памятников писъмеюшта (конец XVЛ в.—XVIII в.) 487
Таблица 19.
Пячвртапия отдельных букв поморской вязи
1Ш|ШШ
I 2 3 456789
fto ге Ю П? ГШ LLG
10 II 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21
ЖМИ
22 23 24 25 26 27 28 29 '
488 Глава пятая
2) Увеличение числа висячих полуштамбов и буквах в (№ 4, 6), е (№ 5), ы (№ 7).
3) Украшение букв обрубками, например, буква а (№ 8), буква т (№ 9).
4) Многообразные лигатуры полных мачт: то (,№ 10), не (№ И), нс {№ 12), тр (№ 13), то (№ 14), об (№ 15).
5) Многообразные полумачтовые лигатуры: ва (№ 16), ед (№ 17), вл (№ 18), ка (№ 19), кд (№ 20), кл (№ 21).
6) Появление ложных лигатур типа штамбованпого х (№ 22), например, ля (№ 23), ыя (№ 24).
7) Косой срез букв: р (№ 25), в (№ 26), о (№ 27).
8) Несимметричный развод букв, паиример, т (№ 28).
9) Дробление полумачтовых лигатур, например, хъ (№ 29).
§ о. Рукописный орнамент и миниатюра
В XVIII В. в рукописных памятниках появляются заставки новых стилей. Они описаны В. Н. Щепкиным1.
«Русское барокко» послужило основой, па которой во вто-ройполовине XVII и в XVIII в. выработался особый, так называемый поморский стиль орнамента, характерный для старообрядческой письменности русского севера. В поморских заставках встречается та же, что и в барокко, раскраска (белые или разноцветные травы на золотом фопе) и то же принципы оформления (сочетание растительных мотивов с вычурными линиями; рельефность изобрая:еиий, получающаяся благодаря использованию элементов высшей геометрии). Поморский стиль орнамента (вместе с декоративным письмом — поморской вязью) достигли высокого художественного уровня. В поморских заставках тщательно и топко изображена растительность, с большим вкусом и художественным тактом даны геометрические узоры, сочетание красок отличается изяществом. Орнаментированные заглавные буквы (инициалы) ипогда напоминают настоящие мипиатюры. В Поморье XVIII в. продолжала развиваться пародпая живопись, находившая применение и в области оформления памятников книжной письменности.
В рукописях XVIII в., относящихся к аристократическим кругам русского дворянства (в художественных альбомах, сборниках стихов и т. д.), встречаются свои стилп художествеп-мото оформлет.«я. Их w смяяа находапасъ мггомяаяцс»
в теспой связи с историей западного изобразительного искусства. Русский рукописный орнамент XVIII в. развивался в особенно близком взаимодействии с французской живописью.
В середине XVIII в. в России был распространён орнамент стиля рококо, встречающийся не только в светских рукописях,
1 В. И. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 60—65.
492
Глава пятая
по и в рукописных памятниках церковного характера. Для этого стиля характерно отсутствие выраженной рамы заставки, Рисунок размещается весьма приблизительно в естественных границах книжного листа. Соответственно этим границам располагаются несимметричные клеима эллиптической, овальной, грушевидной формы. Основной мотив, которым пользуется рококо и который выступает в самых разнообразных вариантах в заставках этого стиля, напоминает раковину, взятую в профиль, или человеческое ухо. В рукописях XVIII в. церковного происхождения часто можно встретить стиль рококо в соединении с различными элементами более ранних разновидностей русского орнамента (старопечатного, московского барокко и др.). С другой стороны, появившись в середине XVIII в,, стиль рококо просуществовал в течение целого столетия, не был вытеснен последующими художественными стилями и вступал с ними в разнообразные комбинации.
Из таких позднейших стилей, возникших во Франции и получивших широкое распространение в России в кругах феодальной знати, следует назвать стиль Людовика XVI. Заставки этого стиля встречаются в России особенно часто во второй половине XVIII в. В заставках изображаются вазы с цветами, венки и гирлянды из лавра и роз, корзины, наполненные плодами, рога изобилия и т. д. В орнаменте стиля Людовика XVI воспроизводятся художественные мотивы итальянского возрождения.
Новые стили орнамента (рококо, Людовика XVI и др.) сказываются и в изображениях отдельных деталей миниатюр (мебель, лепные украшения и пр.).
Богато орнаментировались жалованные грамоты дворянству. С начала XVIII в. жалованным грамотам начали придавать вид больших тетрадей. Материалом служил пергамен, листы которого перекладывались тафтой (алой, розовой, зелёной, голубой, белой), «оболакивались» бархатом или цветистой парчой, а позднее золотым глазетом, прошивались шпуром из разноцветного шёлка, на котором подвешивалась н ковчеге государственная печать на красном воску. Па титульном листе грамоты обычно помещались государственный герб, а также миниатюрное, иногда очень топко исполненное изображение портрета царствующего монарха, 13 ряде случаев грамотам придавалась особо роскошная внешность!,
Можно указать, например, на грамоты Екатерины I и Елизаветы Петровны фельдмаршалу князю М, М. Голицыну. Они написаны па четырёх пергаменных листах и богато орнаментированы красками. Начальный лист украшен миниатюрным
1 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 65—66; В. Лу-комский, Жалованные грамоты XVII и XV1II веков, стр. 165—166.
143. Заглавный лист жалованной грамоты Елизаветы Петровны Троицс-Сергисву монастырю, 1752 г.
Центральна Государственный ар«и древних си.тов.
Глава пятая
портретом Петра I, государственным гербом па золотом поле с украшениями из роз и областными горбами. Интересна также жалованная грамота Анны Ивановны Троице-Cepi исву моиа-стырю на четырёх пергамен-— пых niiciax, с мшшатгор-л f пым портретом царицы it
ирилнше гср"м ”
, ~ рукописная миниатюра
Василии Бурцева 1637 ). с гравюрой из дереве «Учплипюъ.
липовых и оловянных досках, иля гравировались па металле. Лубок предназначался для массового распространения. Гравированием на дереве народных картинок занимались как мастера-самоучки, так и профессионалы. В лубке
поеюиеино уеду пает своё меею книжной гравюре, которая выросла пч резьбы но дереву, гравирования на металлических издоли-нх и миниатюрной живописи 1 2. С середины XVI в, поянлякися книжные iра-вюры, воспроизведённые с изображении, сделанных на деревянных досках (ксилография). В XVII в получили распространение гравированные жтемпы (оттиски) с изображений па медных досках. Эти изображения делались резцом, иглой и офортом (путёмтравления) Расцвет гравированои падает па XVIII в.3
В XV1I--XVITT вв. распространяется также лубок. Этим термином назывались народные картинки, которые пли вырезались для печатания па
1 Снимки с жалованных грамот XVIII в см. также fl. С. Чаев i JI. В. Череппин, Русская палеография, приложения, стр. 16—19.
2 «Русская гравюра XVI—XIX вв.», предпел. П. Е. [{орнилопа, Л.— М. 1950, стр. 6—7,
3 Там же, стр. 8; А. Д. Сидоров, Дрсвиерусскля книжная гравюра, М. 1951, стр. 161 и др.
!
>. Гр.шюри на меди А. Зубова «Салктшггербург», 1*16
146. Лубочная картина «Мамаево побоище» (деталь), первая четверть XVIII в.
собору
148. Заглавный лист жалованной грамоты Еьатсрппы II прокурору Адмиралтейской коллтпт Д. Сонину, 1794 г
Палеография памятников письменно/ ти (конец XVII в. — X VIII в.) 497
нашли отражение сказочные и былинные сюжеты, лубок часто является иллюстрацией к народной песне, воспроизводит быт крестьянского и городского населения, рисует производственные процессы. Ряд народных картинок является сатирой па феодалов, чиновников, купцов, ростовщиков и т. д,1 Но многие лубки, распространявшиеся для народа, были далеки от его интересов, отличаясь реакционным характером, удовлетворяя потребности мещанской среды,
Изучение лубка как произведения печатной литературы пе входит в задачи палеографии, О пём упомянуто лишь для того, чтобы подчеркнуть, что его распространение было связано с упадком рукописной миниатюры. Начало изучения лубка было положено работами Д. Д, Ровенского, издавшего образцы народных картинок до 1839 г., когда они стали выпускаться с разрешения цензуры2. Дополнением к труду Д. Л. Ровипского является альбом народных картинок (преимущественно XIX— XX вв.) из собрания этнографа Е. И, Иванова8,
Однако в рукописях в конце XVII—XVIII в. продолжают помещаться миниатюры. Некоторые лицевые рукописи (например, синодики) получают широкое распространение. В лицевых рукописях имеются сцены народного быта, например, изображения сельскохозяйственных работ4.
В XVIII в. осложнилась цветовая гамма в русской миниатюре, так как полнились новью краски, неизвестные прежде: ярко лиловая и малиновая (кармин). Наблюдается более значительное, чем раньше, употребление серебра.
В конце XVII—XVIII в. значительно расширяется сама тематика миниатюр в связи с расширением тематики произведений литературы. Так, в специальных трудах, посвящённых истории отдельных областей, включённых в состав Русского государства (например, в сибирских летописях), помещаются рисунки из жизни пародов Сибири. Например, в «Истории Сибирской» тобольского дворянина С. У. Ремезова конца XVII — начала XVIII в. имеются изображения в красках сибирских татар и представигелей других народов5,
1 С. Ф- Елеонспий, Из истории массовой литературы XVIII в- Лубочные листы («Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка», т- XIV, вин. 5, М. 1955, стр.,448—459).
1 Д. А Ровинский, Русские народные картинки, ки. I—V р атлас, СПБ 1881; В. В Стасов, Разбор сочинения Д. А. Ровиаского («Собрание сочинений», т. II, СПБ 1894, стр. 595—686).
4 Е. П. Иванов, Русский пародный лубок, М. 1937.
4 «Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.», стр. 51, 59.
5 «Краткая Сибирская .югопись (Кунгурская)», со 154 рис., СПБ 1880; А. И. Андреев Очерки ио источниковедению Сибири, Л. 1939, стр. 177—178.
17 Л. В. Черепнин
-'.J Ia
150. Миниатюра начала XVIII в.
rocyd'ipcm'iei'Hax библав/Пска СССР u-иени В. И. Ленина
151. Миниатюра второй половины XVIII в.
Государственная библиотека СССР «лени В. И. Ленина
Палеография памятников письменности (конец ХУЛ в. — ХУЛУ в.) 501
А. И, Андреев нашёл в собрании Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде список «Служебной чертежной книги» С. у. Ремезова начала XVIII в. Рукопись содержит ряд интересных иллюстраций. В частности, самому'
Ремезову принадлежит замечательный рисунок в красках, иллюстрирующий текст о поражении Кучума1.
Палеографическое изучение этих рисунков даёт материал для выводов, касающихся истории текста рукописей. Так, например, в «Истории Сибирской» Ремезова имеются вставки на вклеенных листах. По стилю рисунки, изображённые на этих листах, отличаются от рисунков основной части рукописи, что свидетельствует об пх разновременном происхождении а.
Особый интерес представляет изучение иллюстраций, имеющихся в рукописях произведении русских писателей XVIII в. Таковы, например, рисунки художника И. А. Иванова в рукописном экземпляре «Сочинений» Г. Р. Державина8, рисунки-иллюстрации Н.Л. Львова к своим собственным произведениям и т. д.1 2 3 4 Палеографическое изучение
52. Иллюстрация И. А. Иванова " тексту «Сочиттений»
Г. Р. Державина.
этих рисунков важно для восстановления состава литературного наследия писателей. Так, рукописный том литературных произведений поэта Н. А. Львова содержит как автографы, так и чистовые копии
1 А. И. Андреев, Очерки по источниковедению Сибпри, отр. 85—86.
2 Г. Ф Миллер, История Сибири, т. I, М- 11)37. стр 474, также стр. 176. 208, 221, 240, 256, 272, 288, 304, 320, 336. 368.
3 «Литературное наследство», т. 9—10, М. 1933, стр. 375, 377.
4 Там же, стр. 281.
502
Глава пятая
с авторскими пометками, наконец, тексты, переписанные рукою секретаря Г. Р. Державина, вероятно, уже после смерти поэта. На переплёте сборника указан тиснёными буквами 1797 г., но это, невидимому, лишь дата начала составления сборника1. Его дальнейшую историю можно изучить путём наблюдений как над графикой, так и над рисунками.
1 «Литературное наследство», т. 0—10, стр. 270.
_______________________________
ГЛАВА Ш ЕСТ АЯ ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ
(первая половина XIX в.)
§ 1. Социально-экономическое и политическое развитие России. Русская культура и её мировое значение
& псице XVIII — начале XIX в. в России наблюдался дальнейший рост производительных сил в сельском хозяйстве и промышленности.
Новые явления в сельском хозяйстве выражались в применении машин, в усовершенствовании земледельческой техники, в распространении новых отраслей земледелия п животноводства.
Одпако в целом техника сельского хозяйства оставалась рутинной. В подавляющем большинстве помещичьих хозяйств применялись примитивные земледельческие орудия. Крепостнические отношения задерживали развитие производительных сил, которые вступали в конфликт со старыми производственными отношениями. Начавшееся еще во второй половине XVHI в. разложение феодальной системы хозяйства привело во второй четверти XIX в. к кризису феодалыю-крепостппческого строя.
Развитие производительных сил приводило к формированию новых производственных отношений в деревне. Среди крестьян продолжался процесс расслоения. Разбогатевшие крестьяне покупали и арендовали землю у казны и помещиков, скупали сельскохозяйственные продукты и изделия домашней промышленности у крестьян-бедняков. Разорившиеся крестьяпе были вынуждены уходить на заработки в качестве рабочих на промышленных предприятиях и в сельском хозяйстве. 13 некоторых помещичьих имениях увеличивалось применение вольнонаёмного труда. Наёмные рабочие эксплуатировались и в хозяйствах зажиточных крестьян. Так происходило формирование новых
504
классов в деревне: сельскохозяйственного пролетариата, лишённого земли и вынужденного продавать свою рабочую силу, и сельской буржуазии, окспл) атировавшей труд обезземеленных, обедневших крестьян. Новые производственные отношения разлагали феодально-крепостнический строп.
Формирование новых классов ещё более отчетливо проявилось в промышленности. С развитием крестьянских промыслов росло расслоение среди крестьян-промышленников. Большинство мелких товаропроизводителей попадало в зависимость от богатых крестьян-скупщиков, а в ряде случаев становилось рабочими капиталистической мануфактуры па дому. Из среды разбогатевших крестьян выходили крупные представители промышленной буржуазии, владельцы предприятий и больших капиталов, иногда выкупавшиеся из крепостной зависимости.
Основной формой промышленных предприятий оставалась мануфактура. Но уже начала зарождаться фабрика — крупное предприятие, в котором работа производилась не на ручных станках, а па машинах. Начало промышленного переворота (перехода от мануфактуры к фабрике) относится ко второй четверти XIX в. Применение на фабриках машин вызывало рост машиностроения. Начали строиться первые паровозы и пароходы. На фабриках использовался наёмный труд.
Наёмные рабочие ещё не представляли собой сложившегося пролетариата. Значительная их часть принадлежала к числу оброчных крестьян, уходивших зимой для заработка на промышленные предприятия, а во время полевых работ возвращавшихся в деревню, Таким образом, крепостнический строй тормозил формирование промышленного пролетариата,
В период разложения феодально-крепостного строя и вызревания капиталистических отношений обострялись классовые противоречия. С обострением кризиса крепостнической системы в 50-х годах XIX в. антифеодальное движение приняло особенно широкие размеры, В стране назревала революционная ситуация.
В условиях разложения и кризиса феодализма самодержавие выступает в качестве реакционной силы, стремящейся всеми средствами защитить крепостнический строй. Царизм выступал в качестве душителя передовых идей, тормоза общественно-экономическот'о л культурного развития страпы,
В целях укрепления дворянской империи делались попытки частичных преобразований государственного строя. Создание в начале XIX. в. министерств способствовало дальнейшей централизации бюрократического аппарата и его приближению к административному устройству западноевропейских государств. Во второй четверти XIX в. была проведена кодификация законов. Но основы самодержавия оставались непоколсблеицыми.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 505
Нс был осуществлён даже весьма умеренный план государственного преобразования М. И. Савранского, предполагавший некоторые реформы, в известной мере содействующие буржуазному развитию, при сохранении самодержавия, дворянских привилегий и крепостного нрава.
Реакционный характер имел и ряд актов внешней политики царизма. В результате национально-освободительной, справедливой войны русский народ в 1812 г. изгнал из России вторгшуюся в неё армию Наполеона, положив начало освобождению Европы от ига фрапцузеь-пх захватчиков. Но победой русского народа воспользовались реакционные круги Европы. Правительство Александра I приняло участие я борьбе международной реакции против освободительных народных движений.
Стремясь ослабить назревавший кризис крепостнического строя и поднять престиж дворянской империи, царское правительство старалось усилить своё влияние на Ближвем и Среднем Востоке. В то же время укрепились экономические, политические, стратегические позиции России в районе Чёрного п Каспийского морей, на Кавказе. Однако, несмотря на то, что внешняя политика царизма проводилась в интересах дворян и купечества, в целях укрепления дворянской империи, объективно Россия способствовала освобождению ряда балканских, кавказских, среднеазиатских народов от ига турецких и иранских феодалов. Присоединение к России Бессарабии, Грузии, Северного Азербайджана, Восточной Армении, Казахстана имело объективно прогрессивное значение для народов этих стран, так как, несмотря на гнёт царизма и помещиков, создавало условия для роста у них производительных сил, изживания феодальной раздробленности и развития капиталистических отношений, приобщения их к передовой русской культуре.
Крымская война середипы 50-х годов XIX в, обнаружила гнилость царской крепостной России и ускорила назревание в стране революционной ситуации.
Первая половина XIX в., согласно периодизации русского революционного движения, данной В. И. Лепиным, относится к его дворянскому этапу1. Выступление декабристов па Сенатской площади в 1825 г. и восстание Черниговского полка были первыми революционными Движениями против царизма. Несмотря на свою классовую ограниченность, несмотря на то, что они были далеки от народа и боялись па него опереться, дворянские революциоперы-декабристы внесли большой вклад в дело развития революционного движения. Выдвигаемые ими идеи объективно были направлены к разрушению феодализма
1 В. И. Ленин, Сот., т. 18, стр. 14—15; т. 19, стр. 294—295
.’106 Глава шестая
и утверждению буржуазного строя. Декабристы были лучшими представителями формирующейся русской нации, борцами против самодержавия и крепостного права.
Восстание декабристов оказало громадное влияние на формирование мировоззрения А. И. Герцена и его кружка, В результате большой теоретической работы Герцен сумел подняться до материалистического мировоззрения, до идей утопического социализма. В своих художественных произведениях Герцен выступал с разоблачением самодержавия п крепостничества.
Крупнейшую роль в развинти революционно-демократического мировоззрения сыграл В. Г, Бсдппский, В результате сложного пути он пришёл от идеализма к философскому материализму и к революционно-демократической идеологии.
Выдающуюся роль в общероссийском революционно-демократическом движении сыграл великий украинским писатель Т. Г. Шевчспко.
Размежевание формирующейся революционно-демократической и буржуазно-либеральной соглашательской идеологии ярко проявилось в тайных политических организациях 40-х годов XIX в.: Кирплло-Мефодиевском братстве в Киеве и тайном обществе М. В. Буташевича-ИстрашевскСи о в Петербурге. Петрашевцы, в большинстве разночинцы, утопические социалисты, приветствовали революцию 1848 г. и рассчитывали па подъём крестьянского движения в Росспи. Кружок петрашевцев оказал влияние на формирование мировоззрения великого революционного демократа 11, Г. Чернышевского, деятельность которого развернулась в условиях революционной ситуации конца 50 — начала 60-х годов.
В первой половине XIX в. завершился длительный процесс формирования русской нации. Это было связано с подъёмом русской национальной культуры. В период кризиса феодальной формации но всех областях культуры шла борьба новых, передовых идей против старой идеологии самодержавия и крепостничества.
С ростом промышленности, торговли, развитием бюрократического аппарата управления увеличивалась потребность в квалифицированных кадрах. В связи с этим расширялась сеть учебных заведений. Возникали новые университеты (в Петербурге, Казани, Харькове, Тарту, Вильно), увеличивалось число гимназий, появлялись специальные технические и сельскохозяйственные учебные заведения. Распространялась смеппаль-ная педагогическая литература. Виднейшими представителями передовой русской педагогической мысли были К, Д. Ушинский и Н. И. Пирогой.
Значительно выросла периодическая печать, игравшая крупную общественную роль, Журналы «Отечественные
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 507
записки» и «Современник», где сотрудничали В. Г, Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, И, С, Тургенев идр., были проводниками передовых идей.
Центрами научной мысли являлись Академия наук, университеты, научные общества (Общество истории и Древностей Российских при Московском Университете, Общество любителей российской словесности, Русское географическое общество и др.). Значительных достижений добились русские изобретатели.
В первой половине XIX в. русские учёные и моряки совершили ряд экспедиций и путешествий, которые привели к новым открытиям в Ледовитом и Тихом океанах и мр. Развивалась экономическая география и статистика.
Самодержавие и крепостнический строй юрмозилц развитие технической мысли п изобретательства, которое вызывалось распространением капиталистических отношении в Промышленности, сельском хозяйстве, потребностями создания транспорта и пр.
Острая идейная борьба шла в области философии и общественной мысли, Официально признанному религиозно-идеалистическому мировоззрению противостоял развивающийся материализм. Представителями материалистического направления были В. Г. Белинский, А. И. Герцен, позднее Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Па развитие материалистических философских взглядов оказали влияние успехи медицины, естественных, сельскохозяйственных наук.
Идейная борьба определяла и отношение к прошлому, находила отражение в трудах русских историков. Консервативно-монархическое направление характерно для мировоззрения Ц. И, Карамзина, крупного дворянского историка, написавшего на основе большого материала первоисточников двепадца-титомную «Историю государства Российского». Представителем буржуазно-либеральной историографии был крупнейший русский историк С. М. Соловьёв, в своей двадцатидевятитомной «Истории России с древнейших времен» впервые привлёкший к изучению громадный документальный материал и попытавшийся в идеалистическом плане обосновать закономерность общественного развития. Просветитель и гуманист Т. Н. Грановский в своих публичных лекййях по истории Западной Европы выступал с критикой феодально-крепостнического строя.
В исторических трудах декабристов и особенно революционных демократов официальной дворянской и буржуазной историографии про гнвопоставлялось революционное понимание исторического процесса. Нс давая последовательно материалистического объяснения исторического развития, революционные демократы основное внимание обращали на раскрытие роли народных масс в истории.
508
Глава шестая
Для передовой русской литературы первой половины XIX в. характерны борьба за народность, рост демократических идей. Обращение к национальным сюжетам, гражданский пафос отличают творчество поэтов-декабристов. В баспях И, А. Крылова, в комедиях А. С. Грибоедова громко звучат сатирико-обличительные мотивы, разоблачаются крепостнические порядки, произведения этих писателей проникнуты чувством гордости за передовую пациовальную русскую культуру. В литературе развивается критический реализм,
Громадное значение в развитии национальной и мировой литературы имеет творчество гениального поэта А. С. Пушкина, борца против крепостничества и самодержания, создателя классических образцов литературных произведений и национального литературного языка. Свободолюбивые мотивы получали яркое звучание в поэзии М. 10. Лермонтова, Крупнейшим представителем критического реализма был Н. В, Гоголь. Яркое обличение крепостного права дано в произведениях И. С. Тур1енева. Беспощадная критика «темного царства» звучит в комедиях А. Н. Островского. Революционно-демократическое содержание отличает творчество Н. А. Некрасова, А. И. Герцена, М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Основными чертами передовой русской литературы являются высокая идейность, демократизм, народность, реализм и подлинная художественность- в изображении действительности. В передовой русской литературе отразились лучшие качества психического склада русской нации.
Те же черты характерны и для передового русского искусства (театра, живописи, музыки). Для развития национального театра большое значение имела классическая русская драматургия (комедии А, С. Грибоедова, Н, В. Гоюля, А, И. Островского). В развитии театрального искусства важную роль сыграли П. С. Мочалов, В. А. Каратыгин, А. Е. Мартынов. Великий русский артист, выходец из крепостпого крестьянства М. С. Щепкин явился подливным создателем реалистического театрального искусства. Малый театр в Москве, с которым было связано творчество М. С, Щепкина, сыграл большую роль в воспитании русского общества в духе передовых демократических идей, развиваемых в литературе.
Создателем национальной русской музыки явился М. И. Глинка, широко использовавший в своих произведениях народное песенное творчество. Музыка Глинки являлась проводником демократических идей.
Реализм в живописи получил развитие в произведениях А. Г. Венецианова, II, А. Федотова, А. А. Иванова. Национальными чертами отличаются лучшие произведения архитектуры и скульптуры,
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 509
Национальная русская культура имела международное значение в силу присущих ей демократических тенденций ь антикрепостнической направленности
§ 2. Письменность конца XVIII — первой половины XIX в. Характеристика наиболее важных памятников пнсьменностн
В XIX в. в связи с развитием бюрократического аппарата Усложнялась и разветвлялась система канцелярского делопроизводства. Вырабатывались формы деловых бумаг, среди которых выделялись по классификации того времени четыре Категории материалов: 1) канцелярские дела и бумаги (делопроизводство государственных учреждений); 2) сношеппя (переписка государственных учреждений и властей); 3) просительские дела и бумаги (прошения, жалобы и разные документы, Подаваемые в учреждения частными лицами); 4) акты (документы, оформлявшие соглашения между частными лицами).
Делопроизводство отдельных учреждений сосредоточивалось в канцеляриях, делившихся па отделения, столы или ловытья. Во главе канцелярий стояли секретари пли письмоводители, во главе столов — столоначальники. Под их руководством действовал штат регистраторов, копиистов, канцелярских служащих.
Все акты должны были оформляться в государственных Учреждениях (присутственных местах) пли у уполномоченных государством нотариусов и частных маклеров. Из присутственных мест оформление актов совершалось ври палатах уголовного и гражданского суда, при губернских, уездных и окружных Судах и т. д.
Маклеры были биржевые (являвшиеся посредниками при заключении торговых сделок), маклеры слуг и рабочих людей (посредники при заключении условий между нанимателями и рабочими), маклеры судоходных расправ (свидетельствующие акты, касающиеся судопромышленников).
В тех городах, где нотариусов и маклеров по было, исполнение их обязанностей возлагалось на магистраты, ратуши, словесные суды. Там, где нс было присутственных мест, акты Удостоверялись тамбженными канцелярскими служителями, становыми приставами и волостными правлениями 1 2.
В связи с расширением задач письменности и ростом значения письменных документов, обслуживавших потребности
1 При нависании параграфа использованы материалы подготовленного к изданию учебпика «История СССР», т. I.
2 Н. Варадинов, Делопроизводство или теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному, коллегиальному и одно-Личиому письмоводству, к составлению всех правительственных и частных деловых 6jMar и к ведению самых дел, с приложением к оным образцов и форм, ч. J, СПБ 1857, стр. 12—34.
510 Глава шестая
развивающейся промышленности, торговли, оформлявших нрава дворяп на землю и крепостных крестьян, буржуазии на промышленные предприятия, па право эксплуатации рабочей силы, появляются специальные руководства по писмюподстиу и делопроизводству 1.
В связи с развитием бюрократического аппарата в Х1Х в. возникает ряд новых ведомственных архивов. Согласно «Общему учреждению министерств» 1811 г. при министерствах были образованы архивы. В дальнейшем ври каждом департаменте министерств создавался свой архив. Лишь в некоторых министерствах была проведена концентрация архивов. В провинции свой архив был при каждом присутственном месте. Во второй четверги XIX в., в связи с укреплением в обстановке роста революционного движения полицейско-бюрократического правительственного аппарата и образованием в этих целях «собственной его императорского величества канцелярии» с шестью отделениями, возникли архивы при каждом отделении (некоторые из пих были строго секретными). Создание повыл opianoB по охране самодержавия и крепостнического строя породило разветвлённую сеть ведомственных архивов2.
С целью сосредоточения в одном месте всех документов, представляющих особую политическую значимость для самодержавия, в 1829 г. по предписанию Николая I было создано секретное хранилище при Министерстве иностранных дел под названием «Второй главный архив Министерства иностранных дел» («Первый главный архив» того же министерства представлял собой собрание документов ио внешпей политике). 13о вповь учреждённое хранилище были переданы документы из ряда
1 Например, И. Сокольский, Кабинетный п купеческий секретари, напечатанный вместе в одной книге, в пользу желающих научиться письменному слогу во всякой роде или собрание нап.ч)чтипх и употребительнейших писей о всяких материях и на всякий случай и проч , ч. 1—2, М. 1788; изд. 2, ч- 1—-3, М. 1795; «Полный письмовник или всеобщий сек
ретарь, показывающий легкое г достаточное руководство к сочинению всякого рода употребительных писем, необходимых во всех случаях общежития, с изъясисписм пужпых адресов к императорам, министрам, духовным сословиям И вообще всех состояний людям и проч.», ч 1—4, М. 1812—1813; К. Михайловский, Ручная книга о порядке совершения долговых разного рода обязательств, как-то аакладных на недвижимое
имение, крепостных д домовых заемных писем с залотом движимого имения и без залога, векселей, счетов, договоров it проч., с показанием способа взыскания по оным и удовлетворения, М 1820; «Практическое руководство к сочинсппто общественных писем и к составлению деловых бумаг, с присоединением узаконений, относящихся к каждому роду- означенных бумаг и образцов илй примеров различных писем», ч. 1—4, СПБ 1848; «Опытный стряпчий илп ппсьмоводите.'ть», М. 1850
2 И. JI. Маяковский, Очерки по истории архивного дола в СССР, ч. 1, стр. 211—231.
Па 1«огр i па мятников письменности (первая по ъовина XIX в.) 511
архивов,в том числе из Петербургского Государственного архива старых дел, который в 1834 г, был ликвидирован1,
В 1852 г. в результате объединения архивов Разрядного, Вотчинною и Старых дол был создан Московский архив Министерства юстиции1 2. В том же году были образованы архивы древних актов в Киеве, Вильно и Витебске3.
Развитие архивной сети и некоторая концентрация архивов были связаны с отбором, систематизацией, описанием архивных фондов, что требовало соответствующих палеографических навыков. Таких же навыков требует и изучение документальных материалов этих архивов.
Особый интерес представляет источниковедческое изучение (с применением методов палеографического анализа) материалов по истории революционного движения первой половины XIX в. Среди этих источников большое значение имеют следственные дела о декабристах, при изучении которых приходится сталкиваться с правилами канцелярского делопроизводства того времени. Их публикация была начата Центральным архивным управлением в связи со столетней годовщиной восстания декабристов4. Издание это ценно и в палеографическом отношении. Издатели справедливо замечают: «Бесспорно, даже на внешности каждого исторического документа, каково бы пи было его содержание, целым рядом общих признаков отражается эпоха, породившая этот документ... Имеют их и следственные дела декабристов... О каждом из декабристов было заведено своё особое дело; но являясь звеньями одной и той же цепи, все эта дела имеют целый ряд признаков, общих всей массе этих дел»5 6.
Каждое дело паиисаио на бумаге обычно форматом в лист и имеет обложку из синеватой или грубой белой бумаги, относящейся (судя по водяным знакам) ко времени декабристов. В верхнем правом углу обложки обычно указано, к какому обществу относится дело: к Северному или Южному. В серсдппе обложки написана фамилия декабриста и стоит номер дела, соответствующий номеру, под которым даппый декабрист значится в «списке лиц», предаваемых Верховному уголовному суду. Иногда па обложку или на первых листах дела встречается другой номер, обычно помеченный карандашом. Эго — те номера, под которыми первоначально фигурировали дела декаб
1 И. Л. Маяковский, Очерки по истории архивного дела и СССР, ч. 1, стр. 231—235; Л'. Г. Митяев, Теория и практика архивного дела, стр. 28—45.
2 И. Л. Маяковский, Очерки по истории архивного деда в СССР, ч. 1, стр. 235—239.
8 Там же, стр. 241.
1 «восстание декабристов Материалы», т. 1—VI, VIII, М. — Л-
1925—1929; т. IX—XI М. 1949—193!.
6 Там же, т. I, М. — Л. 1925, стр. 497.
512 Глава шестая
ристов до составления в конце следствия «списка» обвиняемых по степени их виновности. Первоначальные номера были нужны для составления в конце дела каждого декабриста «выборки» из дел (под номерами) других декабристов с упоминанием о нём. В начале каждого дела обычно дапа опись вошедших в его состав документов.
«Выборки» составлены торопливо, и это указывает на то, что опи делались тогда, когда следствие подходило к концу, и ведший его Следственный комитет спешил закончить работу.
Заключительную часть каждого дела составляют так называемые «резюме» — краткие итоги. «Резюме» написаны чётко и тщательно в тетрадях одпого формата, несколькими почерками, на хорошего качества плотной белой бумаге без водяных знаков. Тетради с «резюме» имеют особую карандашную Н}мерацию и не вшиты в общие дела, по скреплены шёлковыми нитями (в то время как прочно следственные документы сшиты простыми белыми или суровыми нитями). Все «резюме» скреплены под-аксямн правителя дел Бемятета <1, Д. Боровкова. Внешность тетрадей с «резюме» указывает на их назначение. Повидимому, они предназначались для Николая I, ина первой странице каждой тетради в левом углу стоит дата, когда он их читал.
На ряде документов имеются следы сгибов. Эго объясняется тем, что «допросные пункты» посылались часто заключённым в казематы. Туда же посылалась и чистая бумага для ответов (предварительно перенумерованная). Поэтому в некоторых делах декабристов имеются чистые страницы бумаги. Вопросы заготовлялись заранее, и в начале их обычпо другой рукой лппгь вписывались имена лиц, перед которыми они ставились.
На полях допросных пунктов Имеются карапдашныс пометки, приписки, знаки нотабене, в тексте подчеркнуты фамилии или отдельные места показаний, в некоторых случаях карандашом внесена редакционная правка. Этс» объясняется тем, что показания одних декабристов переделывались в вопросные пункты для других.
Заранее заготовлялись тексты очных ставок (на основании разногласий в показаниях, дававшихся каждым декабристом отдельно)г.
Таким образом, внешние признаки (палеографические и др.) дел о декабристах чрезвычайно интересны для понимания самих приёмов следствия и оценки следственных материалов как исторического источника. Очень важно, что в издании опубликованы автографы ряда декабристов: С. П. Трубецкого, К. Ф. Рылеева, Н. М. Муравьёва, П. Г. Каховского, С. Г. Волконского2 и др.
1 «Восстание декабристов», т. I. стр. 497—502.
а Там же, т. I, стр. 16, 161, 304, 384; т. X, Госпс.читнздат, 1953, стр. 158.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 513
153. Автограф К. Ф. Рылеева. Страница чернового отрывка и5 поэмы «Войпаровскяй».
Гоеуда'рстпле'нмая библиотека СССР имени В. И Ленина
Интересные наблюдения делаюця и над внешними признаками следственных дел об отдельных декабристах. Так, например, некоторыми особенностями отличается дело В. К. Кюхельбекера. Он в день восстания декабристов покинул Петербург и был арестован только через месяц в Варшаве. Поэтому в следственном деле о нём имеются бумаги, составленные как в Варшаве, так и и Петербурге. Варшавские бумаги отличаются
по своей внешности и тем самым легко выделяются па общего делопроизводства. Они написаны очень аккуратно п чисто. Бросается » глаза характерный графическ/сч приём: в конце каждого листа стоит то слово, с которого начинается следующий лист. Все бумаг» сшиты особыми шёлковым» нитям» ,.
В дело А. II. Якубовича обращает на себя внимание его почерк. Оригинальным графическим приёмом, которым он пользуется, является употребление паглавпот} буквы в начале каждой страницы показаний, хотя бы она начиналась с середины фразы. Почерк Якубовича меняется. «... Показания, написанные им в разпое время, так мало сходны друг с Другом, что их можно принять за автографы разных лиц» 1 * 3.
Итоговая выборка из дела А. С. Грибоедова скреплена чиновником Следственного комитета А, Д. Ивановским, а не Боровковым, как дела ряда других декабристов. Исследователям это даёт одно из оснований предполагать, что Ивановский мог оказать влияние на дальнейшую судьбу Грибоедова — освобождение его лз-иод ареста я,
Палеографические наблюдения дают важный материал для изучения истории создания памятника политической мысли дворянских революционеров — Конституции И. М. Муравьёва. Сохранилось три текста Конституции, изученных Н. М. Дружининым. Из них одни текст представляет собс-п автограф Н. М. Муравьёва, палисанпым в тюрьме ио предложению Следственного комитета. Рукопись почти свободна от помарок п пмеет лишь незначительные вставки и поправки. «Всматриваясь н эту аккуратную и необыкновенно четко выполненную работу, ясно ощущаешь длительную подютовку автора, который обдумал до мельчайших деталей содержание и форму своей письменной речи» 4.
Кроме «тюремной рукописи» Конституции сохранилась копия с оригинала памяшика, написанного Муравьёвым до восстания и, вероятно, уничтоженного перед арестом. Копия эта представляет собой тетрадь, переписанную тсрарцвым и чётким почерком, На полях сделаны замечания карандашом и чернилами тремя почерками. К тексту Конституции приложена дополнительная рукопись с развёрнутыми критическими замечаниями, написанными на плотной еппей бумаге.
Палеографический анализ текста Конституции и изучение содержания замечаний на полях и в отдельной рукописи позволяют прийти к выводу, что её переписчиком был К. Ф. Рылеев,
1 «Восстание декабристов», т. II, М. — -I. 1926, стр, 389.
! Там же, стр. 403.
3 М. В. Нечкина, Грибоедов и декабристы, изд- 2, 51. 1951, стр. 508.
* Н. Дружинин, Декабрист Никита Муравьев, М. 1933. стр. 151.
154. Страница из «дела» А. С Грибоедова с его автографом. Цвнт#аы»мй Гесударе'тамни» яетаричвений архив о Москву.
516
Глава шестая
а авторами критических заметок члены тайных обществ В. И. Штейпгель, Н. А. Бестужев, С. Н, Катким, К. П. Торсом1.
Третий сохранившийся список Конституции II. М. Муравьёва был найден при обыске у С. П. Трубецкого, написан рукой последнего и сохранился вею следственном доле. То, что это действительно список с одного из вариан гон Конституции Муравьёва, а не самостоятельное произведение Трубецкого, доказывается рядом соображений, в том числе палеографическими. «Рукопись производит впечатление пе червового оригинала, а переписанной беловой копии; редкие поправки обнаруживают пе самостоятельную работу автора, а только нечаянные описки копииста» 1 2.
Таким образом, палеографические соображения оказывают большую помощь в изучении истории текста Конституции как одного из проектов политического переустройства России, выдвинутых декабристами.
В составе следственных дел о декабристах сохранились тексты некоторых принадлежащих им произведений. Хотя по окончании следствия о декабристах Николай I распорядился изъять из следственных дел и сжечь все стихи, приведённые в показаниях, в действительности это не всегда было сделано. Иногда стихи просто зачёркивались при помощи густого слоя чернил. Так, например, в ответах на вопросы Следственного комитета М. И. Муравьева-Апостола приведены стихотворения К. Ф. Рылеева н А. А. Бсстужева-Марлииского. Они зачёркнуты, причём рукой председателя Следственного комитета А. И. Татищева сделана следующая помета: «С высочайшего соизволения вымороны, военный министр Татищев»3. При подготовке следственного дела о Муравьёве-Апостоле к изданию вымаранные места были восстановлены ц прочитаны. В издании приведена фотокопия соответствующего текста показаний Муравьёва-Апостола.
В деле А. П. Барятинского сохранилось принадлежащее ему стихотворение, захваченное при обыске. Это — черповик со многими зачёркиваниями и исправлениями. На бумате— водяной знак 1824 г. 4
Следственные дела о петрашевцах изданы Академией наук СССР в трёх томах5. В составе следственного делопроизводства сохранились также рукописи петрашевцев и другие бумаги, взятые во время обысков. Эти материалы рисуют политические взгляды петрашевцев. Публикация важна и для палеографических
1 Н. Дружинин, Декабрист Никита Муравьев, стр. 153—158.
2 Гам же, стр. 170.
3 «Восстание декабристов», т. IX, Госполитиздат, 1050, <тр. 262, 264.
4 Там же, т. X, стр. 32, 304.
6 «Дело петрашевцев», т. 1—3, М. — Л. 1937—1951.
155 Страница из допроса декабриста М. И. Муравьёва-Апостола с зачёркнутым текстом стихотворения К. Ф. Рылеева. Центральный Го?идарс'пвепный исторический архив в Москве.
Автограф М. В. Лстрапв'аекого. Письмо к Арату (Прсдо.1ак,с> uej
520 Глава шестая
наблюдений. В издании выделены автографы, которые передаются полностью с соблюдением особенностей правописания подлинника. Авторские исправления, вставки, зачёркнутые места даются в подстрочных примечаниях. Если текст зачёркнут автором в процессе недоконченного писания, в издании между последовательно зачёркнутыми частями текста ставится разделитель. «Это даёт возможность проследить процесс умственном работы автора. Так, по рукописям Петрашевского видно, как его мысль обгоняет перо, множество слов толпится на бумаге и рука не успевает дописывать фразы»1. С возможной полпотой в подстрочных примечаниях передаются отметки, сделанные на документах-автографах читавшими их следователями или судьями. Особо оговариваются отметки, нанесенные красным карандашом. С палеографической точки зрения важны также снимки с документов1 2.
Палеографического анализа требуют и рукописи произведений классиков литературы. Сохранилось большое количество списков знаменитой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Наиболее ранняя из сохранившихся рукописей этого произведения, писанная в большей своей части рукою А. С. Грибоедова, хранится в Историческом музее (так называемый Музейный автограф)3. Рукопись комедии состоит из четырех отдельных тетрадей (ио числу действий) в лист писчей бумаги, заключенных в одну синюю бумажную обложку. В рукописи можно различить три почерка; самого Грибоедова (подавляющая часть текста) и двух переписчиков. Поправки и переделки, как правило, принадлежат Грибоедову. Музейный автограф воспроизводит текст «Горе от ума» первоначальной редакции 1823—1824 гг.
В издании Музейпого автографа грибоедовской комедии, подготовленном В. Е. Якушкпным, воспроизведены всо особенности рукописи (орфография, пунктуация, даже все описки автора). Кроме окончательного текста, в подстрочных примечаниях даны все первоначальные варианты п переделки, вплоть до изменений отдельных букв. К изданию приложено пять фототипических снимков А
Кроме Музейного автографа, для изучения творческой истории «Горе от ума» большое значение имеет так называемая Жапдровская рукопись комедии. Это список, снятый по указанию Друга поэта — А. Л. Жандра писцом в 1824 г. с автографа, написанного А, С. Грибоедовым позже Музейной рукописи.
1 «Дело петрашевцев», т. 1. М. —Л. 1937, стр. ХХШ.
2 Там же, стр. 37, 103, 117, 361, 419, 455.
» «Российский Исторический музей. Описание памятников», вып. Ш, Рукопись комедии Л. С. Грибоедова «Горе от ума», И. 1903.
‘ Там же, стр. VI—XIX, 1, 48, 100, 126.
157. Музейный автограф текста «Горе от ума» А. С. Грибоедова (л. 1).
Государственный Исторический иувей,
522 J'лаба шестая
Жапдровская рукопись написана на плотной желтоватой бумаге без водяных знаков, чётким канцелярским почерком, рыжеватыми, в настоящее время поблёкшими чернилами, Четыре страницы писаны рукою самого А, С. Грибоедова. Кроме того, в тексте мпого собственноручно внесённых*им поправок, дополнений, сокращений, Имеются и поправки переписчика. Изменения, сделанные Грибоедовым, как отмечает издатель Жандровского списка 11. К. Пиксанов, легко узнаются «как по характерному почерку поэта, так и по цвету чернил — обыкновенно более чёрных, чем у переписчика... Иногда и чернила авторских поправок по цвету приближаются к чернилам переписчика; отсюда можно заключить, что Грибоедов делал иенравлепия в несколько приёмов... Ипые из исправлений, писанных Грибоедовым чернилами, сделаны по предварительному обозначению карандашом. Можно думать, что Грибоедов исправлял рукопись в несколько приёмов, предварительно отмечая карандашом некоторые неисправности» 1,
Так палеографические наблюдения даю г материал для суждения о процессе работы автора над рукописью.
13 издании Жандровского списка «Горе от ума» (как и впздапии Музейного автографа) текст соблюдён с предельной точностью. Всё, наппсапное Грибоедовым, дано курсивом. Слова п буквы, зачёркнутые автором, перечёркнуты в наборе тонкою чертою. Воспроизведены п подчёркивания отдельных мест текста автором. В изданпп приведено также пять снимков с рукописи 1 2.
Третий интересный список «Горе от ума» сохрапплся в архиве Ф. В. Булгарина (отсюда его название — Булгаринский). Он переписан в тетради четким канцелярским почерком (па белок толстой бумаге). В тексте имеется правка Грибоедова и других лип. Рукопись переплетена в сафьяновый переплёт тёмномалинового цвета с золотым обрезом. Этот список издан И. Д. Гарусоным, который стремился передать все его палеографические прпметы, но при этом допустил целый ряд неточностей 3.
Дата (1828 г.) на титульном листе БулгарпнСкого списка, сделанная рукою Грибоедова, даст предельную грань для датировки этого варианта комедии «Горе от ума». По содержанию текст Булгарипской рукописи близок к рукописи Жандровской,
1 «Горе от ума, Комедия А. С. Грибоедова. Текст Жандровской рукописи, хранящейся в Российском Историческом музее в Москве», редакция, введение и примечание II. К. Пиксанова, М 1912, стр- 144
2 Там же, стр. 16, 20, 136.
J «Горе от ума. Комедии в четырех действиях, в <тцхах, Александра Сергеевича Грибоедова», редакция, примечания и объяснения составлены II. Д. Гартовым, СПБ 1875, стр. 220—552: И. Пиксанов, Творческая история «Горя от ума», М. — Л. 1928, стр. 42—43.
Палеография памятников. письменности (первая половина XIXв.) 523
хотя является копией не с последнего, а с какого-то промежуточного списка г.
Известен п ряд других списков «Горе от jwa», причём некоторые из них иллюстрированы 2, Палеографические данные являются одним из элементов научною исследования истории создания комедии. В то же время палеографические приметы важны и для разоблачения имеющихся подделок текста «Горе от ума». Одпой из таких литературных подделок является так называемый Гарусовский список комедии 3.
Особый интерес представляет изучение рукописей Пушкина. Архив А, С. Пушкина был опечатан после его смерти по предписанию Николая I. Описание архива было поручено Николаем сначала В. А. Жуковскому, затем управляющему «III Отделением собственной его императорского величества канцелярии» Л. В. Дубельту. Значительная часть пушкинских рукописей была перенумерована жандармами красными чернилами (так называемая жапдар.мская нумерация). Эти «жандармские» пометы имеют значение для восстановления истории рукописей Пушкина (наличие пометы обычпо указывает на то, что данная рукопись находилась в квартире поэта перед смертью).
В 1880 г. большое число рукописных тетрадей Путпкппа (с автографами его произведений) было передало сыном поэта в Московский Румянцевский музей (пыле Государственная библиотека СССР вмени В. И. Ленина). Эта часть рукописного наследия Пушкина была описана в 1884 г. 15. Е. Якушкиным 4. После Октябрьской социалистической революции Пушкинская комиссия Общества любителей российской словесности решила приступить к новому описанию рукописей поэта из Государственной библиотеки СССР имени В. II. Ленина. Эта работа не была завершена. Опубликовано лишь описание нескольких листов одпой тетради поэта 1816—1817 гг. с фотоснимками 5. Позднее появилось фототипическое издание (с транскрипцией) пушкинского альбома 1833—1835 гг. 6
’ Н. К. Никсонов, Творческая история «Горя от ума», стр 144—147.
‘ «Литературное наследство», т. 47—48, М. 1946. стр. 13,15, 17, 1(58; см. там же еппмкл с рукописей Музейной, Жандровской, Булгарлнской (стр. 9,93, 155) п с других автографов А.С. Грибоедова (стр. 85,135, 163— 166,231—232,368) и материалов, к нему относящихся (стр. 25,101,105,109).
3 «Горе от ума. Комедия в Четырех действиях, в стихах, Александра Сергеевича Грибоедова»; Н. К. Пиксачов, Творческая история «Горя от ума», стр. 41—43.
4 В. Е. Якушкин. Рукописи А. С,. Пушкина, хранящиеся в Румянпсл-скоч музее в Москве («Русская старина» г. Ш—IX и XI—ХП, март—сентябрь и ноябрь—декабрь 1884 г )•
6 «Пушкин», Сборник первый Пушкинской комиссии Общества любителей российской словесности, М. 1924, приложение, стр. 17—31.
8 «Рукописи А. С. Пушшйта». Фототипическое издание, Альбом 1833—1835 гг Тетрадь № 2374 Публичной библиотеки СССР имени В. 11. Ленина, М. 1939.
158. Страница из черновой рукописи Л. С. Пушкина с его рисунками па полях, Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 525
Значительная часть рукописей Пушкина хранилась в Государственной публичной библиотеке имени М, Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Теперь все они сосредоточены в Институте русской литературы (Пушкинском доме) Академии наук СССР. Эти рукописи попали в собрание разными путями. Так, например, в Пушкинском доме находятся автографы поэта из собрания А. Ф. Онегина, которому они были подарены сыпом В. А. Жуковского 1. Известно, что ряд своих автографов Пушкин дарил друзьям мри жизни, и лишь после его смерти часть их была сосредоточена в различных рукописных собраниях.
Рукописи Пушкина из собраний Ленинградской Государственной публичной библиотеки имени М. В. Салтыкова-Щедрина и Пушкинского дома описаны Л. Б. Модзаленскпм и Б. В. Томашевским г, В описаниях приведены данные, относящиеся к творческой истории отдельных рукописей (указано, представляет ли собой рукопись черновой набросок, перебелённый текст с поправками, закопченный беловой текст). Даются также палеографические сведения о почерке, писчем материале (указан формат бумаги, описаны водяные знаки, оговорены пометы, сделанные различными лицами) и т. д,
Особую разповидпость рукописного наследия А. С. Пушкина составляют тексты (из разных рукописных собраний), которые не являются продуктами его литературного творчества и обычно не включаются в его «Сочинения». Это переводы Пушкина с иностранных языков, исправления, сделанные им в тексте других авторов, подписи к рисункам, записи пародных сказок и песен, надписи па книгах, записи в альбомах и т. д. Эти тексты опубликованы М. А, Цявловским, Л. Б. Модзалевским и Т. Г. Зснгер в виде особой книги с большим количеством спимков с автографов Пушкина 8.
В различных изданиях продолжается публикация новых автографов Пушкина 1 2 3 4 * * *.
1 «Неизданный Пушкин. Собрание А. Ф. Онегина» («Труды Пушкинского дома при Российской Академии наук», М. — Пгр. 1923).
2 Л. В. Модваяевский, Рукописи Пушкина п собрапии Государственной публичной библиотеки в Ленинграде, Л. 1929, см. снимки на стр, 4—5, 12—13, 14—15, 20—21, 26—27, 42—43; Л. В. Модаалевский и В. В. Томашевский, Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкипском доме-Научное описание, М. — Л. 1937, см. снимки на стр. 24, 32, 40, 48, 64, 72, 80, 96, 104, 120, 128, 136, 144, 160, 168, 176, 192, 208, 224, 240, 248, 256, 264, 272, 280.
3 Л£. А. Цявловский, Л. В. Модаалевский, Т. Г. Зенгер, Рукою Пугп-
кпп.1. Несобранные и неопубликованные тексты, М. — Л. 1935, стр. 60—
61, 76—77 108, 136, 154, 248, 298, 328, 330, 346, 350, 392—401, 588.
594, 675—697, 828.
* См., например.' «Литературное наследство», т. 16—18, М. 1934;
т. 58, М. 1952.
526 Глава шестая
Советские исследователи разработали интересные приёмы чтения и расшифровки рукописей А. С, Пушкина, Так, С. М. Бонди обращает внимание па следующие моменты, имеющие значение для работы по изучению автографом поэта.
1) Различны задачи, встающие перед исследователем при чтении черновиков литературных произведений, с одной стороны, беловых рукописей — с другой. Беловик даёт законченный текст, позволяя решать вопросы внешнего графического оформления произведения (расстаповка больших букв, расположение строф, абзацев, пунктуация и т. д.)1. Черновики рисуют процесс создания произведения. Беловик — это документ статический, черновик — динамический.
2) Черновики поэта обычно отражают сложный п длительный творческий путь и поэтому трудны для расшифровки. Пушкин «заносил па бумагу... целый стих, части стиха, отдельные слова, ппохда в полпом беспорядке, торопливо, в волнении, зачёркивая одно и заменяя другим, скова возвращаясь к первому, опять его зачёркивая и опять восстанавливая». Он нагромождает «слово на слово... делая вставки, записывая и между строчками, и вкось, и сбоку...»1 2
3) Для понимания пушкинского черновика важно раскрыть, в какой оп писался последовательности: «какие слова и фразы сначала, какие после, что зачёркпвалосьичсмзаменялосьит. д.»3 *
4) Важно выяснить темп пропссса письма. «Нервное, быстрое набрасывание слов — недописанных, неразборчивых, с пропуском букв, с описками, рука не поспевает .за мыслью, — это с одной стороны, а с другой— яспо видны остановки, задержки — поэт в задумчивости обводит пером второй,раз очертания букв, поправляет петли..., рисует на полях черновика...>> 1
5) И расшифровка черновика и чтение беловика требуют большого внимания. Недостаток внимания часто приводил исследователей к ошибочному прочтению отдельных мест и слов в пушкинских текстах п к их неправильному воспроизведению в печати (например, «Горохппо» вместо «Горюхипо», «Галуб» вместо «Гасуб», «Тбими» вместо «Тбилис» и т. д.) 5.
Методика чтения пушкинских рукописей в какой-то мере применима и для работы над рукописными текстами других классиков русской литературы 6.
1 С. Бонди, О чтении рукописей Пушкина («Известия Академии наук СССР», Отделение общественных паук, № 2—3, 1937 г., стр. 575— 57'6).
2 С. Бонди, Новые страницы Пушкина. Стихи, проза, письма, М. 1931, стр. 11 — 12.
9 Там же, стр. 12—13.
1 Там же, стр. 13.
8 С. Бонди, О чтения рукописей Пушкина, стр 581.
8 Там же, стр. 570.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 52?
Изучение творчества Пушкина выдвигает перед историками и литературоведами и другие задачи, разрешению которых помогают палеографические наблюдения. Так, в ряде случаев к важным выводам приводит изучение исправлений в тексте рукописей Пушкина, авторами которых являются другие лица. Например, ряд карандашных пометок, поправок и приписок и рукописях «Путешествие в Арзрум» и «Медный всадппк» сделан почерком Николая I, который выступал не только в качестве цензора, но и в качестве редактора произведет! й Пушкина х.
В так называемой тетради Всеволожского — рукописи произведении Пушкина, подаренной нм Н. Всеволожскому, — по почеркам выделяются хронологически четыре слоя, отражающих процесс подготовки поэтом к изданию своих стихотворений. Первый слои — писарский текст произведений Пушкина 1820 г.; второй — поправки Пушкина, сделанные в 1825 г, в селе Михайловском; третий — пометки брата поэта Л. С. Пушкина ц В. Л. Жуковского; четвёртый — не относящиеся к содержанию тетради надписи поэта Ф. Туманского1 2. Аналогичных примеров, свидетельствующих о важности палеографии для разрешения текстологических проблем, молено привести большое количество,
Интересный материал для палеографических наблюдений дают рукописи М. Ю. Лермонтова. Основное рукописное наследие поэта хранится в Институте русской литературы (Пушкинском доме) Академии наук СССР 3. Целый ряд автографов его произведений опубликован4. За последнее время найдены некоторые новые рукописи Лермонтова, находившиеся ранее в частных руках. Так, например, в Институт русской литературы (Пушкинский дом) поступила от одпого из жителей
1 Т. Г. Зенгер, Николай I — редактор Пушкина («Литературное наследство», т. 16—18, стр. 513—536).
2 Б. В. Томашевский, Материалы по истории первого собрания <тн-хотнорсний Пушкина (1826 г.), I, «Тетрадь Всеволожского» («Литературное наследство», т. 16—18, стр. 825—842).
8 «Описание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского дома», II, М.' 10. Лермонтов, М. — Л. 1953; см. также A. II. Михайлова, Рукописи М. 10. Лермонтова. Описание («Труды Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина», т. 2, Л. 1941); «М. Ю. Лермонтов. Статьи ц материалы», М. 1939, стр. 83—85.
4 77 Д. А гександров и Н. А. Кузьмина, библиография текстов Лермонтова. Публикации, отдельные издания и собрании сочинений («Материалы для библиографии Лермонтова», под ред. В. Л. Мануйлова, т. I, М. — Л, 1936), па стр. 373—397 дан список автографов Лермонтова, воспроизведенных в печати, на стр. 399—424 — список рисунков поэта; см. также М. Ю. Лермонтов, Полное собрание сочинений, т. I—V, М. 1937; М.Ю, Лермонтов. Полюс собрание сочинений, т. 1—4, М. — Л 1948; «Литературное н«<.лед|:тио», т 43—44, М. 1941; т 45—46, М. 1948; т. 58, М. 1952, стр 359—492
528
"лава шестая
Казани тетрадь поэта (так называемая Казанская тетрадь Лермонтова), относящаяся к 1832 г. и содержащая авторизованную копию поэмы «Литвинка» и черповые автографы девяти стихотворений
Новые находки рукописей Лермонтова дали возможность разрешить вопрос о творческой истории его поэмы «Демов»,
159. Страпипа из автографа стихотворения М. 10. Лермонтова «Па смерть поэта».
Институт литсуппады (НуилиуикиИ дом)
Академии -наук СССР,
над которой оп работал с 1829 по 1841 гг. Были известны иодлип-пые рукописи пяти ранних редакций этого произведения (три автографа л два авторизованных списка), В 1889 г. профессор Юрьевского (Дерптского) Университета II. А, Висковатов сообщил в печати о найденном им якобы авторизованном
1 В Эйхенбаум, Казанская тетрадь Лермонтова («Литературное наследство», т 45—46, стр. 3—10).
Палеография памятников письменности (первая половина'Х1Х в.) 529
списке последней редакции «Демона»1. «Подпись и масса помарок и переправок» в списке «сделаны рукою поэга карандашом», — указывает Висковатов. «Правда, что карандаш от времени постёрся, — оговаривается он, —и поэтому трудно утверждать с достоверностью, что это написал сам поэт, но сходство почерка не подлежит сомнению»1 2, Висковатов опубликовал этот якобы лермонтовский текст в издаваемом им собрании сочинений Лермонтова, Вопрос о достоверности Висковатовского списка «Демона» был предметом рассмотрения на заседании Отделения русского языка 'и словесности Академии наук в 1892 г. Отметив, что в подлежащем экспертизе списке «почти все карандашные поправки совершенно исчезли вследствие покрытия их лаком, а опи могли бы служить подкреплением того, что рукопись находилась в руках Лермонтова и была им исправлена», Отделение русского языка и словесности тем не менее признало представлеппый Висковатовым текст «за несомпспио последнюю из числа известных до сих пор и притом лучшую переработку поэмы самим Лермонтовым...» 3.
Между тем Висковатовский список «Демона» представляет собой явную подделку. Недавно найдепа писарская рукопись, легшая в основу первого издания поэмы. Эта рукопись является списком, снятым (как видно из имеющегося на нём указания) с автографа Лермонтова, правленпого его* рукой в 1841 г. и отличного от сохранившихся ранних пяти редакций. Так было установлено, какой текст «Демона» надо считать окончательной редакцией поэмы 4.
Значительная часть рукописей II. В. Гоголя хранится в Государственной библиотеке СССР имени В. И, Лепина. Это — автографы художественных произведений («Женитьба», «Коляска», «Мертвые души», «Невский проспект», «Портрет», «Ревизор», «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Шинель» и др.), критические статьи, работы и выписки по истории всеобщей, русской и истории Украины, заппспые книжки, письма и пр. Имеется подробное описание эщх рукописей с указанием их палеографических особенностей 5.
1 П. А. Висковатов, «Демон»- Поэма М. Ю Лермонтова и ее окончательная, ввопь найденная, обработка («Русский вестник», 1889 г. март, стр. 213—251).
2 Там мте, стр, 241.
а «Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. 53. СПБ 1892, стр. 'XXI.
* А. Михайлова, После.снял редакция «Демона» («Литературное наследство», т. 45—4G, стр. 11—22).
5 Г. Георгиевский п А. Ромодановская, Рукописи И. В. Гоголя. Каталог, М. 1940; см. также «II. В. Гоголь- Материалы и исследования», под род. В. В Гиппиуса, вып 1—2, М. — Л. 1936; «Литературное наследство», т. 58, М. 1952. стр. 495—924: «Описание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского дома», I, Н: В. Гоголь, М. — Л 1951.
18 Л. В. Черепнин
530 Глава шестая
Изучение автографов Гоголя с учётом всех палеографических деталей даёт возможность восстановить процесс творческой работы писателя над его произведениями. Так, в рукописях повестей Гоголя «Сорочинская ярмарка», «Майская ночь» и др. сохранился ряд наслоепий: первоначальные наброски и последующие переделки, исправления и дополнения. Гоголь надписывал новый текст над зачёркнутыми словами, вписывал его между строками и т. д. 1
Палеографические наблюдения валены п для восстановления разрознеппых частей архива Гоголя. Так, Г. И. Георгиевский, описывавший рукописи писателя, указывает, что Отделению рукописей Румянцевского музея (пыие Государственной библиотеки СССР имени В. И. Лепина) «достался какой-то хаос» бумаг, связанных с именем Гоголя. «... Самые разнородные рукописи и даже автографы разных лиц были перемешаны в одну кучу, отдельные произведения разбросаны по листкам и пе подобраны, повести перемешаны с письмами, статьи с комедиями, собственные произведения Гоголя с многочисленными выписками его из произведений других авторов, и всё это в свою очередь тонуло в копиях издателей и редакторов сочипепий и писем Гоголя. Много усилий и времени потрачено было, чтобы весь этот; хаос привести в тот порядок, в котором везде и всюду хранятся рукописи, а тем более автографы классических писателей» 1 2. В качестве примера использования палеографических примет в целях восстановления первоначального состава и текста отдельных трудов Гоголя можно указать па изучение его заметок по истории. Они написаны собственноручно Гоголем и сохранились в виде листов, вырванных и вырезанных из записных книжек разного формата. По формату, цвету, качеству бумаги и водяным знакам можно разбить эти листы на группы, каждая из которой соответствует особой записной книжке а.
На палеографические наблюдения опирается в значительной мере и изучение литературного творчества В. Г. Белинского. Так, например, сохранились рукописи (приготовленные для сдачи в типографский набор) статей Белинского о народной поэзии. Первоначальный их текст написан рукой Белинского, чернилами тёмнокоричпевого цвета, гусиным пером, крупным размашистым почерком. Исправления и вставки сделаны тем же пером, по более мелким почерком. Белинскому принадлежит и первоначальная нумерация листов рукописи, произведённая
1 «Гоголевские тексты», изд. Г. П. Георгиевским, СПБ 1910, стр. 17, 25, 59.
2 Там же, стр. 24.
* Там же, стр. 119.
18*
532
Глава шестая
теми ?кс чернилами и пором. Кроме того, в рукописи имеется иранка другими чернилами (светлокоричневого цвета), топким (очевидно, стальным) пером, мелким почерком. Правка эта принадлежит Л. А. Краевскому, редактору журнала «Отечественные записки», в котором были опубликованы статьи Белинского, Таким образом, восстанавливается первоначальный текст произведения Белинского, выясняется характер последующей авторской работы над ппм, наконец, выявляются
161. Аптсраф В. Г. Белинского из рукописи «Взгляд на русскую литературу 1846 г.»
те искажения, которым подвергся авторский текст в результате редакторских исправлений1.
При отсутствии автографов большое значение для восстановления научно проворенного текста произведений Белип-ского (так же как и других классиков) приобретает изучение сохранившихся с иих списков. Так, паиримср, известно до 20 списков .знаменитого письма Белинского к Гоголю. Палеографические наблюдения помогают установлению происхождения отих списков (автор, место возникновения и т. д,), а следовательно, и определению их ценности в качестве источника, воспроизводящего оригинал письма 1 2,
1 Г. Черемин, К истории текста четырех статей Белппскою о народной поэзии («Литературное наследство». т. S6. М. 1950. стр. 51—54).
2 К. Богаевская, Письмо Белинского к Гоголю («Литературное наследство», т. 56, стр. 513—569).
Палеограф^'’ памятников письменности (первая половина XIX в.) 533
При описании рукописей Белинского проведена большая работа по изучению как автографов его произведений, так и его переписки и других бумаг *.
Мы не останавливаемся на палеографической характеристике рукописей И. С. Тургенева, А. Н. Островского, А. И. Герцена, Л. Н. Толстого и др., творчество которых относится ко второй половине XIX столетия.
§ 3. Материал для письма. Орудия письма. Внешний вид памятников письменности
В рассматриваемый период наблюдалось дальнейшее развитие писчебумажпой промышленности. В начале XIX в, в России было свыше 60 писчебумажных фабрик, расположенных более чем в 20 губерниях, Рабочих на них насчитывалось до 6 тысяч человек, из них вольнонаёмных до полутора тысяч человек. К началу второй четверти столетия число фабрик возросло почти до 90, число рабочих на них превысило 8 тысяч, из них вольнонаёмных было около 2 тысяч, Значительно возросла за это время и производительность писчебумажных фабрик. В начале XIX в. в России вырабатывалось 504 тысячи стоп и 70 тысяч с лишним листов бумаги, в начале второй четверти столетия — 740 тысяч стоп, около 420 тысяч листов, свыше 500 пудов бумаги 1 2.
Со второго десятилетия XIX в. в России начинают вводиться бумагоделательные и бумагорезательные машины.
В 1811 г. Петербургский литейный завод начал производство бумагоделательных машин для Петергофской бумажной фабрики. В 1840 г. в Петербурге была построена Невская бумажная фабрика с передовой для того времени техникой.
Совершенствовался способ размола бумажной массы. Появились роллы оригинальной конструкции. Для изготовления бумаги с одинаковыми водяными знаками применялась штамповка изображения знака на сетке (вместо его вышивки медной или серебряной проволокой). Для лучшей отделки бумаги были введены каландры с бумажными валами. В 1835 г. на Петергофской бумажной фабрике установлена первая бумагорезательная машина. В 1850 г. изготовлен обогреваемый цилиндр для сушки бумаги,
1 Р. П. Материна, Рукописи и переписка В. Г. Белинского. Каталог, под ред Н. Л. Бродского, М. 1948; Ю. Оксман, Переписка Белинского (««Йиюратурноо наследство», т. 56, М. 1950, стр. 206).
2 II. А. Резцов, Бумага в России , то лет назад, III, Ппсчебумажпая промышленность, стр. 6- -13, 49; И. Т. Малкин, История бумаги, стр 102; 3. В. Участкина, Русская техника в производстве бумаги, стр. 32—50.
534 Глава шестая
Однако в условиях крепостничества машинное производство внедрялось медленно. Накануне отмены крепостного права в России только около 33% бумажных предприятий пользовались машинами х.
Входит в употребление отделка бумаги хлором. Начинает применяться смоляная проклейка, в бумажную массу вводится каолин. Для окраски бумаги употребляются ультрамарин, лазурь, синий сандал, синяя апилиповая краска и пр. С заменой гусиных перьев стальными бумагу стали глазировать (сатинировать)-. листы писчои бумаги прогладывались иутно-выми, медными или стальными листами и пропускались несколько раз между валами глазировальной машины 1 2. С середины столетия в качестве сырья для производства бумаги стала употребляться древесина.
Бумага различалась по цвету и цветовым оттенкам, по характеру обреза, по формату (листы малый почтовый, большой почтовый, писчий, тетрадочный, альбомный), по наличию или отсутствию водяных знаков, по величине расстояний между линиями верже (просвечивающими продольными и поперечными линиями), по плотности и т. д.
Советскими пушкинистами сделана попытка изучения сортов бумаги, на которой писал Пушкин, Выделяется 17 разновидностей: 1) верже белая с обыкновенным обрезом; 2) верже белая с золотым обрезом; 3) верже белая без обреза; 4) верже синяя с обыкновенным обрезом; 5) верже сипяя с золотым обрезом; 6) верже синяя без обреза; 7) белая бумага с водяным знаком с обыкновенным обрезом; 8) белая бумага с водяным знаком с золотым обрезом; 9) белая бумага с золотым знаком без обреза: 10) синяя бумага с водяным знаком с золотым обрезом; 11) белая бумага без водяных знаков со штемпелем с обыкновенным обрезом; 12) белая бумага без водяных знаков без штемпеля с обыкновенным обрезом; 13) белая бумага без водяных знаков без штемпеля с золотым обрезом; 14) белая бумага без водяных знаков без штемпеля без обреза; 15) голубая бумага без водяных знаков со штемпелем с обыкновенным обрезом; 16) голубая бумага без водяных знаков без штемпеля с золотым обрезом; 17) бумага сисциальпая (вексельная и гербовая) и т. д. Установлено, что в определённые периоды жизпи Пушкин пользовался преимущественно бумагой определённого сорта, который был в употреблении в то время.
1 3. В. Участкина, Русская техника в производстве бумаги, стр. 14— 17, 54—97.
* А. Белов, Писчебумажное производство («Техническая энциклопедия», вып. 9, СПБ 1869, стр. 24—30, 40—58).
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 535
Анализ бумаги пушкинских рукописей имеет и более широкое значение, ибо позволяет узнать, какие сорта бумаги имели распространение в определённые юды XIX в.1
Канцелярское делопроизводство велось па пропой бумаге, «просительные дела» и акты писались на гербовой бумаге.
Гербовая бумага различалась четырёх родов: 1) простая (ддя делопроизводства и письма разных актов, не связанных
I ’
162. Лист гербовой бумаги 1819 г.
Государственная библиотека СССР илек» В. И. Ленина.
с определённой суммой иска); 2) крепостная, вексельная, для заёмных писем (ка?кдая разновидность в зависимости от суммы, ла которую совершался заем пли оформлялась другая денежная сделка); 3) гербовая бумага ио патентным сборам (на которой писались торговые свидетельства, билеты па лавки, свидетельства по литейпым сборами пр,); 4) контрольная гербовая бумага (для делопроизводства ио проверке финансового управления).
Простая гербовая бумага была пяти сортов: 1) стоимостью в 15 копеек серебром (для письма по делам, рассматриваемым
1 Л. В. Модвалевский и Б. В. Томашевский, Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском доме, стр. X—XIV и 296—344.
Глава шестая
в низших административных инстанциях); 2) в 30 копеек серебром (для оформления дел, разбираемых в средних инстанциях);
3) в 60 копеек серебром (для дел, подлеясащих рассмотрению в высших инстанциях); 4) в 90 копеек серебром (для прошений, подаваемых в высшие административные места); 5) в 2 рубля серебром (для писем, доверенностей, видов на жительство иностранцам).
163. Лист гербовой бумаги 1834 г.
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина.
Гербовая бумага — крепостная, вексельная, для заёмных писем, по патентным сборам, контрольная — была разной стоимости, в зависимости от суммы, па которую составлялись акты
Наибольшее значение для датировки рукописей имеет бумага с водяными знаками. На водяных знаках часто находятся начальные буквы, указывающие имя, отчество, фамилию владельца, местонахождение фабрики, год выпуска бумаги, эмблему, выбранную владельцем. Например, на левой стороне листа — «АБФ>> и год; на правой — «1£К» (в кругу), т, е.
1 II. Варадинов, Делопроизводство пли теоретическое и практическое рукоподиво к гражданскому п уголовному, коллегиальному и одяолич-ному письмоводству, ч. 1, стр. 127, 138, 147—149.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 537
«Александровская бумажная фабрика Елизаветы Кайдано-вой». Ими: «А. Гопчаровъ» и год на левой стороне листа, а на праной — гербовый щит в растительном орнаменте. Или: «УФП» — «Угличская фабрика Попова». Иногда указываются гербы городов. Например, на левой стороне листа — «ЯЕ» («Яков Евреипов»), на правой — московский герб на щите. Другой пример: «ЯМПГ1Я» («Ярославская мануфактура почет-
164. Лист гербовой бумаги 1813 г.
Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина.
ного гражданина Ивана Яковлева»») и медведь с секирой иод короной (ярославский герб). Встречаются для обозначения инициалов владельцев бумажных фабрик и латинские буквы, как, например: «FAO» («фабрика Александра Ольхина»), «1М WSI» («Ярославская мельница W Саввича Яковлева») А
При изучении исторических источников выясняется, что связанные между собой по происхождению документы обычно
1 С. А. Клепиков, Филиграни и штемпели бумаг русскою производства XVII [—XX вв., стр. 59—62, 72—92.
Коллекции водимых аиакоп XVIII—XIX вв. подобраны в рукописных собранинх Москвы (Государственный Исторический музей — В, Н. Щепкиным, М. В. Щепкиной; Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина — С. А. Клепиковым) и Ленинграда (Библиотека Академии наук СССР — М. В. Кукушкиной).
165. Водяные знаки русской бумаги XIX
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 539
написаны на бумаге с одними и теми же водяными знаками. Так, для бумаги, на которой велись следственные дела о декабристах, характерны филиграни нескольких устойчивых типов х. То же самое нужно сказать относительно водяных знаков бумаги пушкинских рукописей, описание которых принадлежит Л. Б. Модзалевскому и Б. В. Томашевскому а.
С 1817 г. в связи с установкой па Петергофской казённой фабрике первой в России бумагоделательной машины, на бумаге (вначале в правом, а затем обычно в левом верхнем углу) стал выдавливаться специальный фабричный знак слепого тиснения — штемпель. Массовое распространение он получил начиная с 30-х годов XIX в. С. А. Клепиков, который изучил 121 знак слепого тиснения, в качестве самого раннего из известных ему штемпелей отмечает штемпель па бумаге с датой 1830 г. Штемпель обычно даёт название фирмы и указывает сорт бумаги. Например: «Аристархова (далее следует цифра, обозначающая сорт бумаги) фабрики», «Асеевской (цифра сортности) фабрики», «ИПБФ» (т. е. «императорская Петергофская бумажная фабрика») и т. д. Иногда даётся герб города или владельца фабрики. Максимальный зафиксированный размер штемпеля — 16 X 26, минимальный — 12x9 мм. Штемпели менялись с переменой владельцев фабрик или переделывались по желанию одних и тех же владельцев 1 2 3.
При изучении водяных знаков и штемпелей бумаги задачи палеографии тесно соприкасаются с задачами ‘геральдики — вспомогательной исторической дисциплины, изучающей гербовые изображения. В качестве водяного знака бумаги иногда выступают рисунки гербов владельцев бумажной фабрики или заказчиков. На почтовой бумаге в XIX в. помещались выбитые или тисненые гербы (иногда красочные), принадлежавшие авторам писем. Это помогает расшифровке фамилий последних 4.
При пересылке писем бумага с текстом складывалась в виде конверта и запечатывалась сургучной печатью (часто с гербом) 5 6, В середине XIX в. в России появляются почтовые конверты и почтовые марки.
1 «Восстание декабристов», т. I, стр. 502—503; т. [1, стр. 411—413; т. Ill, М.—Л. 1927, стр. 437—438: т. IV, М,—Л. 1927, стр. 460—461; т. X, стр. 320: т. XI, М. — Л. 1954, стр. 418.
2 Л. Б. Модвалееский и Б. В. Томашевский, Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском доме, стр. 296—344.
а С. А. Клепиков, Филиграни и штемпели бумаг русского производства XVIII—XX вв., стр. 62—64 и 94—104; Л. В. Модгалевский и Б. В. Томашевский, Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском доме, стр-328—330, 335—336.
4 Б. Лухомсхий, Гербовая экспертиза («Архивное дело» № 1 (49),
1939 г., стр. 56).
6 Там же, стр. 57.
540 Глава шестая
Детальный анализ бумаги помогает решению важных исторических вопросов. Так, например, в 1927 г. журнал «Красный архив» опубликовал результаты экспертизы подложных писем, написанных провокатором В. Д. Костомаровым якобы от имени Н. Г. Чернышевского и послуживших материалом для осуждения Чернышевского царизмом. При сличении подлинного письма Чернышевского с подложным выявилось, чго оба они написаны па синей бумаге, но выделка бумаги разная, так как различен узор водяных знаков х.
Чернила были железистые. Так, при экспертизе по делу Н. Г. Чернышевского были подвергнуты химическому анализу чернила исследуемых писем. От жёлтой кровяной соли они окрашивались в синий цвет, что указывает на их железистый состав.
В качестве орудия письма до середины XIX в. употреблялись гусиные перья. Стальные перья стали производиться в Западной Европе ещё в конце XVIII 'в., по ими мало пользовались из-за песовершепства выделки. В 30-х х'одах XIX в. выработка стальных перьев улучшилась, и они постепенно вытеснили из употребления гусиные перья. Вероятно, в подражание стальным перьям, отдельно вставлявшимся в ручку, в начале XIX в. появилась специальная машинка для изготовления но такому же образцу гусиных перьев.
Карандаши употреблялись графитные и цветные.
Переплёты в XIX в. были как кожаные, так и картонные. Папример, записные книжки Н. В. Гоголя сохранились и в кожаных и в картонных переплётах, причём картонные переплёты часто оклеены мраморной бумагой разного цвета (жёлтокоричневого, голубовато-жёлтого, розовато-зелёного и т. д.), иногда имеют кожаные корешки и завязки а. Записные тетради Ф. М. Достоевского имеют лереилёты из материи, сделанные его женой А. Г. Достоевской 3.
Художественное оформление переплётов часто является падёжным ключом, помогающим выяснению условий происхождения рукописей. Так, в фонде Воронцовых в Архиве Ленинградского отдела Института исюрли Академии наук СССР хранится сборник писем Вольтера в кожаном переплёте с золотым тиснением (в амиирпом стиле) и с гербом Воронцовых. О том, что в альбоме собраны вольтеровские автографы, свидетельствуют почерк Вольтера, сохранившиеся на многих письмах следы от сгиба листов, надписанные адреса, наконец,
1 Решенный вопрос (Экспертиза по де-iiy Н. Г. Чернышевского), «Красный архив», т. 6 (25), 1927 г-, стр. 15^.
2 Г. Георгиевский и А. Ромодановская, Рукописи Н. В. Гоголя. Каталог, стр. 56—59.
8 «Записные тетради Ф. М. Достоевского», подготовка к печати Е. И. Копшчвоа, М. — Л. 1935, стр. 14.
Палеография памятников письменности (порвал половина XIX в.) 541
почтовые штемпели и пометки. Письмам Вольтера в альбоме предшествует опись со следующим заголовком; «Оглавление рукописного собрания нескольких писем Вольтера». Текст названия заголовка близок к одной фразе в письме из Парижа 1803 г. русского посла во Франции графа А. М. Моркова к канцлеру А. Р. Воронцову, в котором сообщается о приобретении для Воронцова «нескольких писем Вольтера, сплошь собственноручных, собранных одним любителем, среди коих некоторые напечатаны не были». Возникает предположение, что речь в письмо идёт как раз о том альбоме, который был рассмотрен выше. Это предположение подтверждается рядом внешних признаков альбома, указывающих па начало XIX в. как время его составления (ампирное тиснение) и на Л. Р. Воронцова как его владельца (герб Воронцовых) у
При изучении рукописен, так же как и печатных книг, очень важно обращать внимание на так называемые книжные знаки; сунерэкслибрпсы (знаки принадлежности книги, вытисненные на кожаном переплёте) и экслибрисы (листки с изображениями владельческих знаков, вклеенные внутри книги). В качестве экслибрисов и суперэкслибрисов часто употребляются гербы. По этим книжным знакам можно определить владельцев книг, а иногда и авторов, и восстановить разрозненные библиотеки и рукописные собрания 1 2. Вытисненный герб на альбоме с архитектурными проектами, обнаруженном в Александровском дворце-музее в Пушкине, помог установить автора этих проектов — крупнейшего архитектора XIX в. Чарльза Камерона 3,
Описание русских книжных знаков принадлежит В. А. Верещагину и У. Г. Иваску 4.
Архаической оставалась техника письма в среде старообрядцев, где культивировались традиции старинной письменности. В. И. Малышев записал в 1941 г. в селе Пюхче, Беломорского района, Карело-Финской ССР, рассказ А. Д. Носовой, занимавшейся перепиской книг в старообрядческой школе. Этот рассказ раскрывает технику рукописного дела, применявшуюся не только в XIX, по ещё и в начале XX в.
1 В. Люблинский, Наследие Вольтера в СССР, II, Собрание писем Вольтера из архива Воронцовых («Литературное наследство», т. 29—30, М. 1937, стр. 46, 53).
2 В. Лукомский, Гербовая экспертиза, стр. 60—64.
9 «Чарльз Камерон. Сборник статей», И.— Пгр. 1924, стр. 24.
4 В. А. Верещагин, Русский ктта’яиплй 'знак, СПъ У. Г- Иоася, Описание русских книжпых знаков (Ex-Libris), вып. 1—Ш, М. 1905— 1918; В. Я. Адарюков, Русский книжный знак, М. 1922; см. также работы в «Трудах Ленинградского общества акслибрисистов» В. К. Лукомского (выи. V11—VIII, Л. 1926, стр. 25—46; вып. IX—X, Л. 1927, стр. 26—32 и др.) и В. А- Врилиаита (вып. VI, Л. 1925, стр. 9—18; вып. VII— VIU, стр. 20— 24; выи. IX—X, стр. 57—64).
542
Глава шестая
Писали рукописи в это время уже не па коленях, а на столах. Если на столе не хватало места, то прибегали к помощи доска с двумя откидывающимися ножками. Посредством колеи эту доску прикрепляли к крючкам, вбитым в стену около окна.
Перья употреблялись гусиные и лебединые. Перо чинилось по-разному, в зависимости от характера письма. Для «буквенного письма» (полуустава) и для написания заглавий вязью применялось прямое перо с небольшим расщепом. Для нанесения киноварных помет неро точилось косо, Рисовальщики пользовались очень острым пером.
Применение стальных перьев и употребление гражданского шрифта запрещались. Гражданские азбуки и стальные перья уничтожались, а лица, пользовавшиеся ими, подвергались наказанию. Такими мерами достигалась консервация старинных гппов шюынепвоств.
Чсрпильпицы у старообрядцев были медные, стеклянные («греновмтые») и глиняные. Жидкие чернила наливались в ложечки со срезанным донышком («чивьом»). Чернила употреблялись фабричного производства, ио в них добавляли толчёную железную ржавчину, сажу и камедь. На бумаге получался коричневый оттенок, напоминающий цвет старинных чсрпил.
Краски, как и чернила, были фабричного производства. В качестве золота использовали «поталь» — состав из свипца, меди и пр,, по цвету напоминающий золото. Для разрисовки заставок и миниатюр употребляли бропзовый порошок. Па дорогих книгах украшения делались сусальным золотом. Чёрную краску для заставок приготовляли из сажи, которую собирали с ламп и коптилок и разводили на камеди.
При письме употреблялись карандаш, перочинный ножик, «напилочка» (напильник для точки ножа), песочница. В качестве резипки употреблялся «скобельник» (небольшая узенькая металлическая лопатка с острыми краями па костяной ручке, с круглой головкой на конце). Лопаточкой счищали текст, а головкой на ручке «заторковали» (заглаживали) шероховатости на бумаге, получавшиеся при подчистке. Рисовальщики пользовались кисточкой, линейкой и циркулем.
Для линования писчей бумаги служила «тиракса» — прибор, состоявший из тонкой доски с наклеенными на неё нитями. На «тираксу» накладывался чистый лист бумаги, ио которому водили деревянным валиком или рукой. В результате на бумаге получались выпуклые с одной стороны и вдавленные с другой липсйки. При письме полууставом применялся также «под-тетрадник» — кожаная или картонная папка с поперечными вырезами на верхней корке. В папку вкладывался лист бумаги, его зажимали шпильками и писали через вырезы.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 543
При списывании е оригинала, чтобы не сбиться со строки, переписчики накладывали на строку «прокладку» (кожаную, картонную или металлическую ленту).
Переписка рукописей требовала большою времени, так как в день писали пе более десяти — одиннадцати листов текста на бумаге размером в четвёртку.
Рукописная книга «обряжалась» в переплёт. Деревянные корки переплёта покрывались телячьей кожей («опойком»), бархатом или сукпом. Переплёты ыа менее важных рукописных книгах делались картонные и бумажные. Кожапые переплёты украшались тиснёным орнаментом. Па кожу, ныкрашеппую в чёрный или коричневый цвет (посредством ржавчины, разведённой на квасу), накладывались листы «золота» (бропэа и поталь) или серебра Ыа них клали разогретые на углях медные орнаментированные пластинки, называемые «глагольными» (с надписью «книга глаголемая»), «середниками» и «наугольниками». Затем кожу помещали под пресс («жем»). Для тиснения рамочных украшений применялись «дорожник» (медный полукруг) и «чеканка» (медное колесо на длинной ручке) х.
§ 4. Графика памятников пнеьиевностн
Изучение графики памятников письменности XIX в., как и более раннего времени, важно для раскрытия подделок, для выяснепия того, кто является автором даннсмо произведения и т. д.
В 1933 г. издательство «Academia» опубликовало «Письма и записки» Оммер де Гелль, французской писательницы, побывавшей в России и там якобы познакомившейся с М. Ю. Лермонтовым 2. Подвергнув внимательному анализу текст «Писем и записок», П. С. Попов установил, что'опи представляют собой подделку П. П. Вяземского 3. После этого в архиве Вяземского были обнаружены черновики «Писем ц записок», написанные рукою Вяземского. Эта находка подтвердила, что он был автором текста, приписываемого Оммер де Гелль, и позволила проследить историю создания поддельного произведения *.
1 Б. И. Малышев, Как писали рукописи в Поморье в конце Х1Х — начале XX пв. («Известия Карело-Финской научно-исследовательской базы Академии наук СССР», № 1, Петрозаводск 1949, стр. 73—80). Рассказ воспроизведён по возможности дословно.
* Олемер де Гелль, Письма и заилскп, М.—Л. 1933.
3 17. Попов, Мистификация (Лермонтов и Оммер де Гелль), «Новый мир» № 3, 1935 г., стр. 282—293.
4 Л. Каплан, п. П. Вяземский — автор писем л записок Оммер де Гелль («Литературное наследство», т. 45—46, стр. 761—766).
544 Глава шестая
Примером определения авторства при помощи наблюдений над почерком произведения может служить пересмотр вопроса о принадлежности П. Я. Чаадаеву текста дпевпика конца первой четверти XIX в., сохранившегося в составе чаадаевского архива. Анализ графики показал, что дневник написан почерком друга Чаадаева Д. А. Облеухова. Содержание дневника подтверждает мысль о том, что его автором был Облеухов. Этот вывод очень важен, так как на основании дневника делались попытки охарактеризовать мировоззрение Чаадаева х.
Поскольку почерк отдельных лиц со временем менялся, иногда по иочерку удаётся даже примерно установить время написания того или иного произведения.
В Архиве Ленинградского отдела Института истории Академии наук СССР сохранился альбом С. II. Голицыной с автографами стихотворений ряда французских писателей, в частности Виктора Гюго. Когда потребовалось датировать произведение этою писателя для публикации его в серии материалов «Виктор Гюго и его русские знакомства», то в качестве основания для датировки послужили наблюдения над почерком автографа в альбоме Голицыной. Было установлено, что, судя по почерку, автограф относится к началу 40-х годов XIX в. 1 2 *
В одной из книг библиотеки II. Я. Чаадаева была пайдена нацисанная на листочке почтовой бумаги прокламация, связанная ио содержанию с событиями европейской революции либо 1830 г., либо 1848 г. Анализ разновременных почерков Чаадаева и их сопоставление с почерком данного текста даст основание приурочить последнюю к событиям 1848 г. 8
Находки автографов детских сочинений Л. Н. Толстого, относящихся к 30-м годам XIX в., позволяют изучить эволюцию его почерка па протяжении всей ого творческой жизни 4 *.
Большой интерес представляют специальные научные графические экспертизы документов, которые проводятся с привлечением судебных работников в исследовательских целях.
На основании графической экспертизы был решён вопрос о том, кто является автором анонимного пасквильного письма, полученного в ноябре 1836 г. А. С. Пушкиным и послуяотвпюго непосредственным толчком к сто дуэли с Дантесом. Письмо было
1 Д. Шаховской, Якушкип и Чаадаев (По новым материалам), «Декабристы и их время», Труды Московской и Ленинградской секция по изучению декабристов и их времени, т. I, М. [1932], стр. 17(5—181.
» М. 17. Алексеев, Виктор Гюго ц его русские виакомстка. Встречи, письма, воспоминании («Литературное наследство», т. 31—32, М. 1937, стр. 845-846).
8 «Литературное наследство», т. 22—24, М. 1935, стр. 679—682.
4 Г. Болков и Н. Гусев, Детские сочинения Толстого («Литературное
наследство», т. 35—36, М. 1939, стр. 267—277).
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 545
наиисапо на французском языке почерком, представлявшим собой подражание печатному шрифту, и разослано (в ряде копий, сделанных от руки) кроме самого Лушкина — его Друзьям для передачи поэту. До нашего времени сохранились два экземпляра пасквильного письма. Один из них был вложен в конверт с адресом на имя М, Ю. Виельгорского; иа оборотной стороне этого экземпляра пасквиля падппсь: «Александру Сергеичу Пушкину».
Экспертиза почерка письма и адресов была организована по инициативе профессора II. Е. Щёголева в 1927 г. С указанными материалами были сличены письма нидерландского посланника в России Геккерона, князя И, С. Гагарина и князя П. В. Долгорукова, с которыми был близок Дантес и относительно которых имелось подозрение, что они написали пасквильное письмо Пушкину. Во время экспертизы были изучены технические приёмы письма этих лиц, индивидуальные особенности в начертании ряда букв и их расположении, наклоны, интервалы между буквами и т. д. В результате установлено, что автором пасквиля был П. В. Долгоруков, для почерка которого характерны «беспорядочные, неопределённые наклоны букв в разные стороны, неравномерность букв и их расположения, неравномерность интервалов между буквами и между строками..., нерешительная топкость письма без определённых пажимов иера в тонких и толстых штрихах..,» 1 и пр.
При экспертизе по делу II. Г. Чернышевского, произведённой в советское время, были подвергнуты графическому анализу почерки Чернышевского, Костомарова и почерк тех писем, относительно которых надо было решить, действительно ли их автором является Чернышевский или же они подделаны Костомаровым. При анализе каждого почерка были приняты во внимание его средний наклон, размеры букв и их составных частей, начертания отдельных букв и знаков препинания и т. д, Эксперты пришли к выводу, что исследуемые документы составлены Костомаровым, так как почерк, которым они написаны, представляет собой смесь «неискусно подделанных типов почерка Чернышевского с явными признаками почерка Костомарова». Что касается Чернышевского, то, несмотря на разнообразие употребляемых им начертаний букв, объясняемое, в частности, пользованием стенографией, для его почерка характерны такие своеобразные черты, которые отсутствуют в почерке поддельных писем (например, частый переход правого наклона в левый, неровность почерка и т. д.) 2.
1 П. Е. Щеголев, Дуэль и смерть Пушкипа, М. — Л. 1928, стр. 516—525.
8 «Решенный вопрос (Экспертиза по делу Н. Г. Чернышевского)», стр. 153, 154, 158.
’ * /ч \.
'‘ • LctMlMtM пег(/1ла /ул
iUyta^^e/£6i/iffXeA-n.rfi
-Xfi&'tyct' цХегм^’ я/ицу/тггт&хл XX?$Xbn
хе/ЛЪ /tyfat 'ХХ?и.>пу'.с-^еаг&
{^yrattr^cX•'^I^X*’
/fa, SA* cam* m «
<-
¥f,
166. Акт экспертизы сличения почерка Н, Г. Чернышевского, 19 июня 1863 г.
Центральный Госрбарстеенный исторический архив в ЛГосхее.
Акт эксиертиш сличения почерка Н, Г. Чернышевского, 19 июня 1863 г.
(Продолжение!.
167. Акт экспертизы сличения почерка Н. Г. Чернышевского, 24 июня 1863 г.
Центральный Государственный исторический архив в Москве.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 549
При изучении графики писателей и других лиц важно учитывать разнообразие их почерков (например, всегда отличны по своему характеру почерки черновых и беловых рукописей).
Так, Пушкин черновики пишет явно иным почерком, чем беловые тексты. Почерк, которым написаны беловики поэта, более крупный и разборчивый, письмо одностильнос, связное, ровное. Характерной чертой беловика является сочетание быстроты почерка с отсутствием помарок. Изменение характера почерка и обращение к другим чернилам часто свидетельствует о том, что в работе над рукописью произошёл перерыв 1. При описании рукописей Пушкина обычно отмечается характер его почерка (черновой, беловой, небрежный и т. д.) 1 2.
Своеобразную графику применял Ф. М. Достоевский: некоторые фразы оп выписывал намеренно крупнее или каллиграфическим почерком, или, наконец, печатными буквами 3. В тетрадях писателя встречаются и особые каллиграфические упражнения в виде написания отдельных слов, не связанных с текстом4 5. Достоевский проявлял интерес к nancoi рафии. Герой его романа «Идиот» кпязь Мышкин с увлечением рассуждает о средневековой рукописной графике. Этой графике подражал и сам Достоевский.
В то же время в ряде черновых записей почерк Достоевского очень небрежен, слова им не дописываются, стилистически фразы строятся неправильно 6.
Значительно большим единообразием, по сравнению с почерками классиков литературы, отличалась графика канцелярских документов. Ниже приводятся образцы начертаний отдельных букв канцелярского письма.
История письма в XIX в, была тесно связана с историей языка и разработкой вопросов правописания. Все эти вопросы рассматривались в грамматиках, составленных Н. И. Гречем, А. X. Востоковым® и др. Русский алфавит упростился. Ис-
1 С. Бонди, О чтении рукописей Пушкина («Известия Академии паук СССР», Отделении общественных наук, № 2—3, 1937 г., стр. 580— 581).
! Л. В. Модзалеоский я В. В. Томашевский, Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском доме, стр.’У’Н—VIII.
* «Записные тетради Ф. М. Достоевского», стр. 17; «Из архива Ф. М. Достоевского. Идиот. Неизданные материалы», ред. II. Н. Сакулива и Н. Ф. Бельчикова, М. —Л. 1931, стр. 4—5.
4 «Записные тетради ф. М. Достоевского», стр. 16.
5 Там же, стр. 36. См. фотокопии автографов Достоевскохо на . стр. 144, 208, 272, 288, 304; «Из архива Ф. М. Достоевского», стр. 30,
? 32, 36, 48, 88, 124, 136.
х • Н. И. Греч, Практическая русская грамматика, СПБ 1834; его же,
т Краткая русская грамматика, СПБ 1855; А. X. Востоков, Русская грам-
матика, СПВ 1838.
550
Глава шестая
Т а 6 ли if а 20.
Скоропись первой половины XIX в. (канцелярское письмо)
А Б В Г д Е Ж 3 И i к л м Н О п р с т
У
а а а Л ЛУ,/ АЛ.
А <Г о У' ЗТЛ6"ГТ&'
£ € Г Л И
г г ТЛ'ЛАР “У
9 ? 9.Э
е £
е. ф / Ц %- >U 3f/t 2ft пс ук М
1л и Д
-i f
if к к *<• 1С 1С
k /£ ,.Т с! с//
м Jl. At
Н f£ и 77-.и yt }{ 7fM ЛсА/'
с О
п TTriff
l^r rpW
c b e e
Ш та -»г w/ ‘f'tW у " г/ У У У
Палеография памятников письменности (первая половина Х1Хв,) 551
Продолжение
ф1 ф eft ф cfy
х\ х х х х уje х X
Ц; tij zfy 1L
Ч, z ‘-с 'ч.
Ш< UL
Ш,\ Ш, Щ Щ
•г v г * bl t! 'll lit’
те h it-it lei Э -э 'Э
К Ю u>
ъ bl
b Ь Э Ю
ЯI jf dj s/ A
6 0 0 0
r V V К r f V
лезли буквы зело, кеч, пев, ижица. Вошли в употребление ё, й, э х.
Разрабатывались правила о прописных буквах, В грамматиках ставился вопрос об употреблении прописных букв в начале фразы, а также при написании личпых имён, фамилий, географических названий, названий народов, титулов, чинов, присутственных мост, наименований наук и художеств и т. д. 8 В то же время некоторые авторы XIX в. в ряде случаев стали заменять прописные буквы маленькими строчными, употребляя прописные буквы лишь для имен собственных, а также для таких слов, как бог, государь, император и пр. 3
Но н канцелярских бумагах с прописной буквы писались не только собственные имела, но и прилагательные, произве-
1 Я. И. Греч, Практическая русская т раммэтика, стр. 3; Я. Я. Грот, Спорные вопросы русского правописания (Труды, т. 2, СПБ 1899, стр. 612).
2 Н. И. Греч, Практическая русская грамматика, стр. 494—500; Я. К. Грот, Спорные вопросы русского правописания, стр. 775—778.
» Я. К. Грот, Спорные вопросы русского правописания, стр. 775.
552
Глава шестая
денные от собственных имён, а также названия присутственных мест, должностей, чинов, титулов, званий (князь, граф, камергер, дворянин и пр., а таюко прилагательные, происходящие от этих слов) I.
Если рапыне слова писались скорописью слитно, то теперь создаются правила сочетания и разделения слогов (например, «также» и «такъ же» или «въ верхъ» и «вверхъ» п т. д.) 1 2.
Вырабатывалось употребление знаков препинания, среди которых различались: 1) разделительные (точка, двоеточие, точка с занятой, запятая); 2) определительные (знаки вопросительный и восклицательный); 3) вспомогательные (чёрточка, тире, многоточие, скобки, кавычки, выноски под литерами а, б и т. д. пли под цифрами 1, 2 и т. д.). Из надстрочных знаков сохранялось надстрочное двоеточие над е, знак ударения и знак краткости над и 3.
Развитие графики и орфографии было тесно связапо с формированием литературного русского языка на основе языка общенародного, с использованием лучших традиций церковнославянской речи и в то же время с постепенным освобождением от её архаики. Большая заслуга в создании национального языка принадлежит А, С. Пипкину. «...В общенациональной системе литературного языка Пушкин подчиняет церковнославянские формы выражения особенностям живой русской речи» 4.
Пушкин любил русский язык — «звучный и выразительный» 5 6, «гибкий к мощный в своих оборотах и средствах, переимчивый и общежительный в своих отношениях к чужим языкам» ®. Говоря о судьбах национального русского языка, поэт считал, что «простонародное наречие необходимо должно было отделиться от книжного, по впоследствии они сблизились, и такова стихия, данная нам для сообщения наших мыслей» 7 8.
Пушкин советовал писателям читать народные сказки, чтобы «видеть свойства русского языка»; он указывал на то, что полезно «прислушиваться к московским иросвирпям. Они говорят удивительно чистым и правильным языком» ®.
1 Н. Вараданов, Делопроизводство или теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному, коллегиальному и одноличному письмоводству, ч. 1, стр. 154—156.
2 II. И. Греч, Практическая русская грамматика, стр. 488—494; Я. К. Грот, Спорные вопросы русского правописания, стр. 779—785.
а II И. Греч, Практическая русская грамматика, стр. 512—526; Я, К Грот, Спорные вопросы русского правописания, стр. 785—801.
* В. В. Виноградов Очерки по истории русского лятературпот о языка
XVII—XIX вв., изд. 2, стр. 235.
6 А. С. Пушкин, Цолпое собрание сочинений, т. 5, М. 1950, стр. 23.
1 Там же, стр. 246.
’ Там же, стр. 24.
8 «Пушкин и Горький о народном творчестве», М. 1938, стр. 21.
Палеография памятников письменности (первая половина XIX в.) 553
Большую роль в развитии русского литературного языка сыграли В. Г. Белинский и Н. В. Гоголь 4.
Особый, деловой стиль был присущ делопроизводственным документам. Но определённое влияние оказал на этот стиль и литературный язык 1 2.
§ 5. Рисунки в рукописях. Орнамент
В рукописных тетрадях классикой литературы имеется большое количество рисунков, которые интересны не только как памятники искусства, но и как материал для палеографического изучения.. Так, рисупками заполнены тетради с автографами стихотворений Пушкина. Он рисовал черпалами и карандашом как на листах со своими стихотворными текстами, так и па чистых страницах.
Исследователи выявили характерные черты рисунков А. С. Пушкина и наметили задачи и приёмы их изучения. В рисунках поэта бросаются в глаза следующие моменты.
1) Их тесная связь с графикой, с почерком Пушкина. «Языки росчерков — источник рождения пушкинского рисунка. Это мост между графикой его слова и графикой его образа. Росчерки, хвосты, концы заканчиваются арабеском (финалы ряда автографов); арабеск закапчивается птицей (надпись «Истории села Горюхипа»)» и т. д. Это приём, «свойственный самой природе скорописи» как искусства, а не просто как «средства закрепления речи» 3 4.
2) Рисунки Пушкина, имеющиеся в его тетрадях, в какой-то мере отражают процесс его творчества. Он рисовал перед приступом к работе иад своими литературными произведениями, в моменты творческих пауз, в то время, когда литературная работа заканчивалась. «...Чем короче были паузы, — тем мимолетнее рисунки и тем меньше пх, Они множились, дробились, увеличивались, когда остановка крепла. Опи могли быть единичными — на оборванной посредине строке; они разрастались в конце стиха; они становились целыми скоплениями образов — в конце строф, в конце глав, в конце всей вещи» 4.
3) Рисунки Пушкина далеко не всегда являются иллюстрацией к текстам поэта, хотя по большей части опи связаны с
1 В. В. Виноградов г Очерки по истории русского литературного языка XVII—XIX вв., изд. 2, стр. 334, 347 и др.; А. И. Ефимов, История русского литературного языка, М. 1954, стр. 280, 30§ и др.
2 Н. Варадинов, Делопроизводстпо или теоретическое и практическое руководство к граждапскому и уголовному, коллегиальному и одноличному письмоводству, ч. 1, стр. 152—151.
s А. Эфрос, Рисупки поэта, М. 193(', стр. 42.
4 Там же, стр. 24.
554
Глава шестая
поэтическими отрывками,над которыми он работал в данное время (например, автопортрет внизу листа со стихами из «Евгения Онегина»: «...С ним подружился я в то время...») Некоторые рисунки политического содержания (сцены казни декабристов), не будучи связаны непосредственно с литературными произведениями, записанными па тех же листах, отражают мысли поэта, представляя собой его своеобразный «графический дневник» 1 2 *,
4) Палеографические наблюдения над рисунками Пушкина (над характером графики, чернил, местом их расположения на листах тетради) в сопоставлении с характером почерка и чернил, которыми паиисаны па тех яте листах литературные произведения, позволяют в ряде случаев проследить историю создания рисунков. Так, например, на одном листе из пушкинской тетради изображены чернилами бесы, лошадь, профили. Характер рисунков и их расположение на странице свидетельствуют, что они были зарисованы разновременно в два приёма. Одна группа рисунков напесена по направлению корешка тетради; бледные чернила и толщипа линии рисунка совпадают с записями текста внизу смежного листа. Вторая группа рисунков распологкеиа в обратном направлении к корешку тетради (которую Пушкин, очевидно, перевернул), поперёк страницы чёрными жирными чернилами, совпадающими, так же как и росчерки рисунков, с записями наверху смежного листаs,
Живописное наследие М. 10. Лермонтова очень широко и разносторонне. Это — акварели, рисунки на отдельных листах, рисунки в альбомах. Исследователи отмечают близость поэтического мастерства Лермонтова с его мастерством как живописна и графика. Рисунки Лермой гона близки по тематике и технике к его литературным произведениям. Сцены и описания, содержащиеся в лермонтовских литературных произведениях, по своему характеру, ко манере изображения имеют много общего с его живописными и графическими набросками, В живописном наследии поэта преобладают вощи, сделанные с натуры 4.
Изучение особенностей лермонтовской живописной графики важно для установления авторства отдельных рисунков. Tai', в Институте русской литературы (Пушкинском доме) Академии наук СССР хранится альбом Лермонтова, содержащий 210 рисунков па 68 листах. Не все рисунки этого альбома принадлежат
1 А. Эфрос, Рисунки поэта, стр. 289.
8 Там же, стр. 319—325.
8 Там же, стр. 297—300.
4 Н. Пахомов, Живописное наследство Лермоятова («Литературное
наследство», т. 45—46, стр. 71—72).
168. Рисунок А. С. Пушнина.
556
Глава шестая
Лермонтову 1: выделить из них те, относительоо которых авторство Лермоптова несомненно, является важной задачейа. Изучение особенностей художественной манеры Лермонтова позволяет устранить из списка его произведений те рисунки, которые приписывались ему неправильно1 * 3.
169. Черновой автограф стихотворения М. Ю. Лермонтова «Ла смерть поэта» с рисунком автора на полях рукописи.
Институт русской литературы (Пушкинский Вом) Академии наук СССР.
Изучение произведений изобразительного искусства Лермонтова важно и с точки зрения их датировки. Папример, среди лермонтовских рисунков имеется изображение черкеса с лошадью. Обычно этот рисунок датировался, соответственно
1 Н. Пахомов, Живописное наследство Лермонтова, стр. 75.
4 Там же, стр. 154—159.
3 Там же, сгр.214—218; «Описание рукописей и изобразительных материалов Пушкинского дома», II, М. 10. Лермонтов, стр. 30 и сл.
170. Вид Петровского завода. Рисунок акварелью декабрис
171. Заглавный лист жалованной грамоты Николая I гр. Н. С. Мордвинову, 1836 г,
Центральный Государственный архив древних актов.
Палеография памятников письменности (первая половина Л/Л eJJ 559
172. Поморская заставка пачлла XIX в.
Государственная библиотека СССР имени И. И. Ленина.
указанию его позднейших владельцев, концом 20-х годов XIX в. Между тем один из последних исследователей (Н. Пахомов) обращает внимание на черты рисупка (динамичность, уверенность штриха, лаконичность, умелая композиция), которые заставляют относить ого к тому времени, когда Лермонтов овладел уже рисовальной техникой (примерно, к 1832—1834гг.)1.
Н. Пахомов, Живописное наследство Лермонтова, Стр. 128.
Проблема сопоставления (по палеографическим данным) рисунков с автографами литературных произведений имеет меньшее значение для художественного наследия, Лермоптова, чем для наследия Щшкпва, потому что в лермонтовских черновых тетрадях автографов рисунков встречается меньше, чем в пушкинских !.
Большое количество рисунков оставил в своих записных тетрадях Ф. М. Достоевский. Большинство из них представляет изображение готических окон (полностью или в деталях), Встречаются и наброски человеческих лип,1 2.
Сохранилось большое количество рисунков декабристов: Н. А. Бестужева, Н. 11. Репина, А. П, Юшневского, М. С. Лунина, А. М. Муравьёва. В письмах П. Н. Свистунова имеются карандашные виньетки с видами Тобольска и с портретами членов семьи3. Всё эго материал для палеографических наблюдений (вопросы датировки, установления одновременности текста письма и рисунка и т. д.).
В ряде рукописей первой половины XIX в,, вышедших из кругов русского дворянства, встречается орнамент стиля ампир, стремившийся воссоздать традиции архитектуры поздней Римской империи. Для него характерцы архитектурные ио своим формам рамы заставок, в которых расположены эмблемы юсударственнон и военной жизни Рима: античные доспехи и оружие, медальоны с военными сценами, заимствованными из древних барельефов, или воспроизводившие изображения на вазах, сфинксы, венки п гирляпды из дубовых и лавровых листьев и т. д. 4
Старообрядцы продолжали украшать свои рукописи своеобразным орнаментом, сложившимся ещё в XVIII в.
1 Н. Пахомов, Живописное наследство Лермонтова, стр. 79.
а «Записные тетради Ф- М- Достоевского», стр. 10. Фотокопии рисунков см. иа стр. 128, 256, 272.
3 «Записки Отдела рукописей Всесоюзной библиотеки имели В. И. Леккпа», выл. Ill, М. 1039, стр. 65—66.
4 В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии, стр. 69.
Г Л А. в А С Е Д Ь М Л Я
ПРИЁМЫ ЧТЕНИЯ, ПАЛЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ, ТРАНСКРИПЦИИ РУКОПИСЕЙ, ВЫЯВЛЕНИЯ ПОДДЕЛОК
§ I. Технические приёмы чтения рукописей
При чтении рукописей, особенно скорописных текстов, . необходимо руководствоваться некоторыми общими правилами. Их можно сформулировать следующим образом.
1) Це следует по нескольким, легко узнаваемым по своим начертаниям, буквам «догадываться» о содержании текста. Необходимо прочитать каждую из букв, из которых складывается слово.
2) Прп расшифровке значения сложной по своему начертанию буквы надо проследить варианты этого пачертаиия в различных словах и в различных сочетаниях с другими буквами.
3) Необходимо также проследить по всему тексту изучаемого документа различные варианты сочетаний строчных и надстрочных букв. Часто начертание, на первый взгляд кажущееся одной буквой, в действительности представляет собой комбинацию букв, из которых одпа лежит в строке, другая выходит за строку.
4) Важно научиться различать буквы, близкие по своим начертаниям (например, в и д, л и н, г и ч и скорописи XVII в.).
5) Впервые приступая к изучению скорописи, полезно налипать с чтения тех документов, которые уже напечатаны. При параллельном чтении старинной скорописи и современного печатного шрифта можно сравнительно легко и быстро овладеть скорописной графикой изучаемого времени.
6) При изучении документов полезно выписывать современным пясьмом те буквы и слова, прочтение которых нс вызывает
1уд9 Л. В. Череввнн
5b2
затруднений, оставляя пустыми моста для букв, расшифровка которых поддается с большим трудом: ввиду сложности их начертаний. Эти пустые места должны быть заполняемы по мере прочтения текста. Некоторые научные работники рекомендуют, для тою чтобы в совершенстве овладеть техникой чтения скорописи, не просто читать документы, а целиком их копировать современными буквами.
7) Прочтению документа очень помогает знание особенностей русскою языка изучаемой эпохи: словарного фонда, грамматики, синтаксиса. Очень ваяспо араии.ллю раскрыть татла, а для этою необходимо знать, какие слова наиболее часто пишутся сокращённо под титлами. Столь же необходимо изучить особенно распространённые усечения окончаний и сокращений слов (без употребления титла) и i. д.
8) При чтении документов очень важно звать особенности формуляров пх отдельных разновидностей, терминологию и т. д.
9) При рабою пад черновыми текстами важно изучить манеру письма, присущую данному автору, ибо часто отдельные авторы располагают текст па листе в тойилп иной условной cuciene, прибегают к особым, именно км свойственным сокращениям слов и т. д.
Конечно, это только некоторые рекомендательные правила, которые далеко не исчерпывают всего того, что необходимо для овладения техникой чтения рукописен. Умение хорошо читать рукописные тексты приобретается в результате длительной подготовки и большой практики.
§ 2. Правила палеографического описания рукописей
Для того чтобы памятники письменности, хранящиеся в наших архивах ц рукописных собраниях, moi.hi стать предметом широкою изучения и использования, ооп должны быть научно описаны. Это описапис требует хорошего знания палеографии. Пекоюрые, изданные ещё в дореволюционное время описания рукописных собраний были результатом большого предварительного палеографического анализа рукописных па-мягников
Особых палеографических знаний требует описание древних рукописей (как отдельных памятников письменности, так и целых сборников). В качестве образчика подобной работы можно
1 См. ттапрпмер, А X. Востоков. Описание русских и слопспских рукописей Румянц! вското музеума, СПБ 1842; А. В. Горский и К. И. Невоструев, Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки, вмп. 1—5, М. 1855 — 18G9, вып. 6, М. 1917.
Лриечи чтения, описания, транскрипции, выявления подделов 563
остановиться на недавно опубликованном «Описании русских и славянских пергаменных рукописен» Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Ё. Салтыкова-Щедрина в Ленишраде, составленном Е. Э. Граистрем1.
В этом описании даются следующие снедения о каждой рукописи.
1) Название (вначале н кавычках — наименование, установившееся в литературе, затем точное название рукописи. Папример: ««Изборник Святослава». Сборник слов и поучений»),
2) Дата пли век. Например: ««Лаврентьевская летопись». 1377».
3) Указанно на место написания рукописи. Например: ««Галицкое евангелие», Евангельские чтения. 1266—1301 гг.». Если прямых данных па место написания нет и аги данные получены в результате специального исследования рукописи, то они даются в квадратных скобках.
4) Определение типа письма (устав, полуустав, небрежный устав и т д.).
5) Краткая характеристика миниатюр if орнамента. Например: «Па .ч. I киноварная заставка звериного стиля. Инициалы ц красках, встречаются инициалы звериного стиля, Заголовки киноварные».
6) Указание на наличие приписок и помет в рукописи. Текст главнейших из этих приписок, их датировка и тип письма.
7) Переплёт. Например: «Переплёт XV—XVI в., доски в тисненой коже с жуками». Или «Переплёт XIII—XIV в., доски обтянутые тканью»; «сохранилась пижняя крышка старого переплета».
8) Число листов в рукописи и формат в сантиметрах.
9) Сведения о сохранности рукописи. Например: «Конец и многие листы утрачены», «Начало и конец утрачены».
10) Библиография (предшествующие описания рукописи, её издания, главнейшие о ней исследования).
При описании рукописных сборников, в составе которых сохранился ряд отдельных памятников письменности, веобхо-дпмо дать полистное описание этих сборников с указанием всех вошедших в них отдельных текстов.
Серьёзный источниковедческий анализ (с применением дан-пых палеографии) требуется и при описании рукописей более позднего времени (XVI]]—XJX вв.). Так, в описании руко-
1 Е Э. Граистрем, Описание русских и славянских пергаменных рукописей («Труды Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина», Л. 1953).
564
Глава седьмая
писей М. В. Ломоносова, хранящихся в Академии паук СССР J, в отношении каждого документа указаны следующие моменты.
1) Дата (без всяких оговорок при ее наличии в рукописи и в квадратных скобках в том случае, если она установлена путём дополнительных изысканий).
2) Авторский заголовок (в кавычках) или (в случае отсутствия авторского заголовка в рукописи) определение характера и содержания документа (приводится без кавычек).
3) Указание на то, чьей рукой переписан документ (если это возможно установить). Если рукопись представляет автограф Ломоносова, это особо не оговаривается.
4) Указание на пометы посторонних лиц на рукописях Ломоносова, в случае необходимости текст этих* помет.
5) Специальное указание черновиков (в отличие от боловых текстов).
6) Формат документа.
7) Сведения о его иснользонании в печати.
Детальные палеографические сведения приводятся в описаниях автографов классиков литературы XIX в. Так, в описании рукописей Пушкина, хранящихся в Институте русской литературы (Пушкинском доме) Академии наук ('ССР, указывается, чем написана рукопись (карандаш, черппла), определяется характер почерка (черновой, беловой), описываются особенности бумаги и водяных зпаков, отмечаются печати, позднейшие пометы и т. д. 2
Недавно Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР имени В, И. Лепина подготовил «Сборник инструкций для учета и обработки рукописей». Специальный раздел в этом сборнике уделён описанию рукописей.
§ 3. Транскрипция рукописей
Транскрипцией называется передача текста рукописи современным письмом (от латипского слова transcribe — переписываю). Правильная транскрипция текста важна как одно из условий научной подготовки рукописи к изданию (публикации). Вопросам транскрипции здесь не может быть уделено много места, так как они являются предметом рассмотрения со стороны специальной вспомогатсльпоп исторической дис-цпплппы, — археографии, которая занимается выработкой правил публикации источников.
1 .7. Г>. Модмлевский, Рукописи Ломоносова в Академии паук СССР, Нау чиое описание («1 руды Архипа Академии наук СССР», вып. 3 Л. —М 1937)
2 .7. Л. Модвалевский и В. В. Томашевский, Рукописи Нушкяпп. хранящиеся в Пушкинском доме. Научное описание, М. — Л. 1937.
Приёмы чтения, описания, транскрипции, выявления подделок 565
В советское время был разработан ряд инструкций, посвящённых правилам издания памятников письменности. В 1922 г. Академия наук выпустила «Правила издания Сборника грамот Коллегии экономии». Эта инструкция была составлепа в связи с предпринятым ещё до Октябрьской социалистической революции изданием «Сборника грамот Коллегии экономии» (собрания актового материала XV—XVIII вв., поступившего после секуляризации церковного землевладения из монастырских архивов в особое учреждение — Коллегию экономии, а оттуда попавшего в Государственный архив старых дел — ныне Центральный Государственный архпв древних актов).
Академия наук выпустила только два тома «Сборника грамот Коллегии экономии», относящихся к северным уездам Русского государства, Издание это осуществлено с археографической точки зрения на высокбм научном уровне. И в «Правилах», и в самом издании чувствуется стремление сохранить все детали документов. При печатании подлинных актов XV — первой половины XVI в. воспроизводятся все особенности письма того времени (титла, сокращённые слова, выпоспые буквы, надстрочные знаки, знаки препинания, буквы, отсутствующие в современном алфавите, буквенные обозначения цифр, пропуски и искажения и т. д.)1. Поэтому текст издания несколько перегружен различными графическими обозначениями и иногда труден для восприятия. Акты печатаются церковнославянским шрифтом.
В 1936 г. в сборнике «Проблемы источниковедения» опубликованы «Правила издания документов XVI—XV1I вв.», разработанные Историко-археографическим институтом Академии паук СССР 1 2.
В 1945 г. Институт пстории Академии паук СССР п Главное архивное управление НКВД СССР утвердили правила публикации документов государственного архивного фонда3. Эти правила были составлены применительно к документам разного времени и характера, в том числе для документов XVIII—XIX вв., которые не затрагивались предшествующими инструкциями.
В последнее время Институт истории Академии наук СССР, Главное архивное управление и Московский Историко-архив-пый институт подготовили новые правила публикации документов4. Эти правила учитывают опыт большой работы совет
1 «Правила издания Сборника грамот Коллегии экономии», Пгр. 1922. етр. 21—22.
2 «Проблемы источниковедения», сб. 2, М. — Л. 1936, стр. 315— 331.
а «Основные правила публикации документов государственного архивного фонда Союза ССР», М. 1945.
4 «Правила издания исторических документов», М. 1955-
19 Л. В. Черепввв
566
Глава седьмая
ских публикаторов за последние годы по изданию документов разного типа и относящихся к разным периодам исторического прошлого.
Требования, предъявляемые к изданиям памятников прошлого, меняются в зависимости от того, к какому времени эти памятники относятся.
Для наиболее древних памятников письменности, в том числе и для древнейших актов, максимальное приближение к оригиналу является очень важным условием их публикации, так как изучение источников (с точки зрения времени, места, условий их происхождения, их исторического содержания и значения) возможно только с учётом языка и графики. Кроме того, советские археографы стремятся публиковать древние источники таким образом, чтобы их изданиями могли пользоваться не только историки, по л историки языка. С таким расчётом и выполнены издания Академии наук СССР Однако советские публикаторы пе могут просто буквально воспроизводить все детали графики памятника письменности. Общие принципы указанных изданий таковы.
Древнейшие акты (во всяком случае до XVI в,) публикуются с возможно точной передачей старинной орфографии и графики. Поэтому воспроизводятся буквы, отсутствующие в современном алфавите, Выносные надстрочные буквы даются курсивом. Буквы, восстановленные в словах при раскрытии титла, заключаются в круглые скобки. Киноварные, крупные начальные (инициалы) и жирные заглавные буквы рукописи печатаются жирным шрифтом. Особыми разделительными знаками выделяются рукописные строки.
Допускаются следующие отступления от подлинников. Тексты передаются с разделением на слова и с выделением (при помощи красных строк) отдельных закопченных абзацев, Знаки препинания расставляются по смыслу, применительно к современному их употреблению. Слова после точки и собственные имепа пишутся с прописной буквы. Буквенная цифирь передаётся арабскими цифрами а.
После текста каждого документа даются пояснительные о нём сведения.
1) Данные о подлинности акта (наличие или следы печати, в случае если имеется печать, — её описание, подписи князей,
1 См., например, «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв.», М. —Л, 1950; «Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV — начала XVI в.», т. I М, 1952.
! «Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV —начала XVI в.», т. 1, стр. 8; «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—Xvl вв.». стр. 6.
Приёмы чтения, описания, транскрипции, выявления подделок 567
Дьяков п пр.). В случае если акт напечатан со списка — время возникновения данного списка.
2) Особенности писчего материала. Тип водяного знака, если он имеется.
3) Особенности почерка и чернил.
4) Пометки на обороте актов или па приклепках к ним.
5) Данные об имеющихся списках с публикуемого акта и о местах их хранения.
6) Библиографические данные о публикациях акта и т. д. 1 ii
Что касается письменных источников более позднего времени (с XVI в., особенно со второй его половины), то безоговорочное применение тех же требований при их издании нельзя считать безусловно научно оправданным. Здесь прежде всего нужно различать памятники книжной письменности и акты. Конечно, рукописп, уникальные по своему значению, представляющие интерес для филологических наблюдений, важно воспроизвести со всеми их языковыми и графическими особенностями. Для актового материала, сохранившегося в значительном количестве, являющегося в большинстве случаев объектом исследования пе со стороны филолога, а со стороны историка, эти особенности большей частью пе существенны. Поэтому здесь возможны более упрощённые правила транскрипции.
Основные приёмы транскрипции документов с XVI в. можно свести к следующему. Текст документов передаётся буквами современного алфавита с соблюдением правописания подлинника, но в то же время с некоторыми от него отступлениями. Так ъ в конце слов и в середине слова между двумя согласными буквами опускается. Буквы ять, и десятиричное, омега, фита, кси, пси, ижица и другие, отсутствующие в современном алфавите, заменяются буквами е, и, о, ф, кс, пс, и. Все титла раскрываются без оговорок, и сокращённые слова воспроизводятся полностью, а надстрочные буквы (без особого выделения) вводятся в строку. После согласных в словах, которые в настоящее время произносятся мягко, вставляется ь, хотя бы он и отсутствовал в тексте. Употребление прописных букв н расстановка знаков препинания подчиняются принятым в настоящее время грамматическим и синтаксическим правилам.
Совершенно обязательным считается при транскрибировании текстов соблюдение их особенностей фонетических (звуковых) и морфологических (форм склонений и спряжений). Так, например, если в документе XVII в. встречается написание «с товарищи», то при транскрипции нельзя вносить в это написание какие-либо изменения, хотя современные грамматические
1 «Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV—начала XVI в.», т. I, стр. 10—12.
|р и-
ii
568
Глава седьмая
правила требуют в данном случае употребления творительного падежа (окончание ами), а звук ы после буквы р следовало бы заменить звуком и («с товарищами»).
В изданиях, предназначенных специально для филологов, воспроизводятся все языковые особенности текстов, знаки ударения, придыхания, препинания и т. Д. 1
Большие трудности возникают при подготовке к изданию авторских текстов XIX—XX вв., когда публикатор стремится раскрыть процесс работы автора над рукописью. В таких случаях обычно широко используется типографская техника. Например, зачёркнутые в рукописи места печатаются более мелким шрифтом над основным текстом или помещаются в скобках, или перечёркиваются тонкой типографской линией и т. д. 1 2
Наиболее интересные и ценные рукописи воспроизводятся фотомеханически. Однако публикация текстов фотомеханическим путём, предоставляя исследователям возможность работать над памятниками письменности, по обращаясь в соответствующие архивы и рукописные собрания, пе может заменить научного издания этих памятников. Научное издание не должно просто механически повторять все детали соответствующей рукописи в том вице, в каком они имеются в оригинале. Надо научно прочитать эту рукопись, т. е. выясппть, что относится к первоначальным авторским наброскам, что представляет собой плод позднейшей правки, какой текст для автора является окончательным, и суметь в издании рукописи отразить весь этот процесс работы автора пад своим текстом. Но здесь из области палеографии мы переходим в область другой вспомогательной исторической дисциплины — археографии3.
Часто исследователю приходится иметь дело с дефектными документами. Р1спорченцые места в таких памятниках письменности при издании отмечаются в примечаниях, с указанием, по возможности, количества утраченных букв4.
Реконструкция (восстановление) утраченного текста производится на осповс привлечения сохранившихся с пого списков
1 См., например, С. П. Обнорский и С. Г. Бархударов, Хрестоматия по истории русского языка, ч. 1, Л. — М, 1938.
2 А. А. Шилов, Руководство по публикации докумептов XIX в. и начала XX в., М. 1939, стр. 25—26.
8 Совершенно неправильно ориентирует публикаторов и исследователей В. А. Черных в своей статье «Развитие методов передачи текста источников в русской дореволюционной археографии» («Исторический архив» № 4, 1955 г., стр. 201—211), считающий проявлением формализма и пекритппизма издание источников с соблюдением всех их графических особенностей.
4 «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв.», стр. 5.
Приёмы чтения, описания, транскрипции, выявления подделок 569
пли апалогичных по своему содержанию подлинных документов. Так, например, до нас дошла в дефектном виде договорная грамота литовского князя Свидрпгайла Ольгсрдовича с Новгородом 1431 г. Текст этом грамоты удаётся восстановить, исходя из аналогичного по содержанию более позднего договора с Новгородом литовского великого князя Казимира IV1.
Задача восстановления реально существующего, но стёршегося плп разорванного, подмоченного, вообще дефектного текста имеет иной характер, чем задача реконструкции па основании сохранившихся Памятников письменности их протографа, т. е. текста, реально в настоящее время не существующего, но который, как можно предполагать по ряду признаков, лежал в основе позднейших дошедших до пас памятников. Так, М. II. Тихомиров путем сличения ряда списков пространной редакции Русской Правды попытался восстановить её протограф 1 2 3. А. А. Шахматов, изучая п сличая между собой летописные памятники, сделал попытку дать текст пе дошедших до нас, но существовавших, по его мнению, древнейших летописных сводов, переработанных в позднейших летописях ®.
Для решения подобных задач недостаточно одних палеографических признаков. Здесь в первую очередь важны наблюдения над содержанием рукописей, их литературной формой и стилем, анализ исторических условий, в которых возникли памятники письменности, и т. д. Кроме того, надо иметь в виду известную условность и гипотетичность подобных реконструкций.
§ 4. Приёмы выявления поддельных рукописей
Интересные выводы относительно приёмов выявления поддельных рукописей сделаны М. Н. Сперанским в результате изучения подделок антиквара начала XIX в. А. И, Бардина 4. При решении вопроса о подлинности рукописи следует обращать внимание на следующие моменты.
1) Подделыцик часто не идёт дальше внешнего механического подражания рукописям. Необходимой принадлежностью древиих рукописей он считает пергамен в качестве писчего материала, устав—в качестве типа письма, не учитывая особенности рукописных текстов разных столетий (эволюцию начертаний букв и т. д.); безразлично от времени, к которому поддель-щик хочет отнести рукопись, он употребляет вязь и инициалы.
1 Л. В. Черепнин Русские феодальные архивы XIV—XV веков, ч. 1, стр. 330—332.
2 М. Н. Тихомиров, Исследование о Русской Правде, стр. 233.
3 А. А. Шахматов, Разыскания о Древнейших русских летописных сводах, СПБ 1908, стр. 537—629.
4 М. И. Сперанский, Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев), «Проблемы источниковедения», вып. V, стр.44 —101.
570
Глава седьмая
2) Какой-либо особенности древнего письма определённого периода поддсльщик придаёт обобщающий характер, воспроизводя её во всех рукописях, в том числе и более позднего времени (например, письмо «складом», сплошной строкой, без титлов, придыханий, ударений и т. д.).
3) Поддельщик не учитывает взаимосвязи между отдельными элементами внешнего оформления рукописей (например, соотношения между форматом рукописи и числом листов в тетради или между форматом рукописи и расположением в ней письма — в два столбца или в один столбец; употребляет пергаменные свитки, которых на Руси в действительности не было).
4) Непроизвольно поддельщик переносит в рукописи современные ему навыки письма (употребление i перед гласными, знака переноса и т. д.).
5) Часто неудачна техника подготовки старого пергамена (стирая побелку с нового пергамена, поддельщик оставлял её в корешке рукописи и следы её на самом пергамене; при прокраске получалась разница в цвете пергамена на полях и на месте письма; искусственно производились перочинным ножом разуры — дыры).
6) При подделке фальсификатор смешивает вопрос о времени возникновения памятника и времени рукописи, в составе которой он сохранился.
Признаками подлинности актового и делопроизводственного материала являются скрепы (подписи дьяков, писцов и других официальных лиц по листам приказных тетрадей, столбцов и книг); пометы (резолюции) дьяков на обороте документов; рукоприкладства (подписи на актах тех лид, которые являются участниками определённой юридической сделки) и т. д.1
При решении вопроса о подлинности памятников письменности анализ их внешних признаков дополняет изучение их содержания.
1 Е. Н. Кушепа приводит интересный пример об освидетельствовании ещё в конце XVI в. служилой кабалы. По ряду внешних признаков её сочли поддельной [Е. II. Кушева, К истории холопства в копце XVI—начале XVII веков—«Исторические записки», № 15, 1945, стр.89).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, следует ещё раз уточнить задачи и метод палеографии как вспомогательной дисциплины в системе источниковедения. При определении задач палеографического изучения, следует исходить из того историзма, к которому стремятся советские учёные, ставящие своей конечной целью познание объективных закономерностей общественной жизни,
Внешние признаки письменных документов определёппого времени (знаки письменности, писчий материал, чернила, водяные злаки и штемпеля на бумаге, характер разлиновки, переплёт, формат и форма рукописей, орнамент и миниатюра и т. д.) тесно связаны друг с другом и в своей совокупности отражают исторические особенности того периода, к которому рукопись относится. Изучение внешних данных памятников письменности в их взаимосвязи и взаимообусловленности — это именно тот метод, который придаст палеографии значение хотя и вспомогательной, но в то ясе время именно исторической дисциплины. Совокупность органически связанных между собой и определяющих друг друга элементов внешнего оформления рукописных текстов объясняется совокупностью исторических условий, породивших данные письменные памятники. Поэтому изучение палеографических признаков в их эволюции должно быть тесно связано с исследованием развития общественной жизпи тех народов, которые явились создателями подлежащих научному анализу памятников. Уровень и характер производства и рынка, классовые взаимоотношения в стране, степень и особенности развития государственного аппарата и права, уровень культуры общества — всё это определяет состояние письменности, её развитие, а по комплексу признаков, характеризующих рукописные тексты, в свою очередь можно в какой-то мере судить о состоянии общества и
572 Заключение
различных сторонах общественной жизни. Таким образом, палеография, как одна из дисциплин в системе источниковедения, должна своими конкретными наблюдениями способствовать достижению конечной цели всякого исторического исследования — раскрытию на конкретном материале объективных закономерностей развития общества.
Возникновение русской письменности было связано с процессом разложения первобытно-общинного строя и генезисом феодальных отношений, с процессом формирования древнерусской народности н результате слияния отдельных восточнославянских племён, Образование Древнерусского раннефеодального государства повлекло за собой введение единого древнерусского алфавита, общего в то же время и для других славянских государств (в этом отразилась общность путей развития славянства),
На всех периодах истории письменности ярко проявляется взаимосвязь отдельных элементов рукописных памятников.
Письмеппость раннефеодального общества (X—XI вв.) характеризуется употреблением пергамена или бересты в качестве материала для письма, применением устава как тппа письма, наличием особого стиля орнамента, отличающегося архитектурными формами (отвечавшими геометрическому стилю устава), миниатюрами монументального характера, писавшимися на пергамене густыми красками, грунтовавшимися белилами.
В период феодальной раздробленности (XII—XV вв.), когда с углублением и расширением феодальных отношений, образованием новых феодальных центров, процессом формирования русской (великорусской) народности, выросшей, как и народности украинская и белорусская, из единого корня древнерусской народности, подготовкой предпосылок создания централизованного государства, увеличивались и становились более многообразными функции письменности. Это обстоятельство отразилось и на изменении внешних признаков памятников письменности. Пергамеп постепенно заменялся материалом более дешёвым и технически более удобным для делового письма — бумагой. В качество тина письма на смену уставу пришёл полуустав, а затем скоропись — беглое письмо. Начинает внедряться столбцовая форма делопроизводства, Развивается особое декоративное письмо — вязь. С общим процессом развития русского искусства и усложнением международных отношений Русского государства связано появление новых стилей орнамента. Смена пергамена бумагой наложила свой отпечаток на миниатюру, создала предпосылки для развития живописи акварельного характера.
Новые черты приобретают памятники письменности Русского централизованного государства копца XV—XVII в.
Заключение
573
Новые экономические явления в жизни страны (рост общественного разделения труда и развитие ремесла, появление первых мануфактур, складывание всероссийского рынка), происходившие в условиях укрепления крепостничества, обострение классовых противоречий, усложнение внутренней и внешней функций государства — всё это усложняло и углубляло задачи письменности. Развитие культуры, появление новых культурных центров в связи с началом складывания русской буржуазной нации ставило перед письменностью новые задачи. На рукописное дело накладывало определённый отпечаток появившееся книгопечатание. Наряду с применением в качестве писчего материала иностранной бумаги делаются попытки организации собственной бумажной промышленности. Совершенствуются производство чернил и технология красок.
В качестве орудий письма появляются карандаши. Основным типом письма делается скоропись, достигающая значительного разнообразия вариантов, основной формой делопроизводства становятся столбцы. Появляются новые типы вязи. Рост русской культуры находит яркое отражение в области рукописного орнамента и миниатюры. Влияние на их развитие оказывают и новые технические средства (разнообразие сортов бумаги, карандаш, новые краски, типографская техника воспроизведения книжной миниатюры и т. д,).
Дальнейшее экономическое развитие России, приведшее к разложению феодально-крепостнической системы в конце XVIII в. и к её кризису в первой половине XIX в., оформление и развитие абсолютной монархии в обстановке обострения классовой борьбы, появление передовой общественной мысли и назревание революционной ситуации, завершение процесса складывания русской буржуазной нации и расцвет русской национальной культуры — таковы условия, определившие развитие письменности в это время. Рукописные памятники характеризуются новыми чертами. Распространяется производство отечественной бумаги, причём со второго десятилетия XIX в. — машинным способом, Совершенствуется техника бумагоделательной промышлеппости. Более разнообразными становятся сорта выпускаемой бумаги. Входят в употребление конверты. В делопроизводственной практике начинает применяться гербовая бумага. Столбцы заменяются тетрадями. Появляются новые рецепты чернил, на заводах вырабатываются новые сорта красок. Широко распространяются карандаши, простые и цветные. К середине XIX в. входят в употребление стальные перья, На развитие графики оказывает значительное влияние введение гражданского шрифта. Скоропись, с одной стороны, упрощается, с другой — почерки отдельных авторов, классиков литературы, искусства, научных деятелей индивидуализи
574
Заключение
руются. Определяются грамматические нормы русского национального языка. В связи с распространением печатной книги наблюдается упадок рукописной миниатюры. Важным элементом творческого процесса ряда классиков литературы становится графический рисунок. Может быть, наряду с термином «палеография» закономерно ввести в научный оборот термин «неография», обозначая им вспомогательную дисциплину, изучающую внешние признаки рукописных памятников с XIX примерно века, когда письменность приобретает ряд новых черт.
Из всего вышеизложенного совершенно ясна взаимосвязь отдельных элементов внешнего оформления рукописных текстов. Так, тесно связаны между собой писчий материал, орудия письма и характер письменности. Письменные знаки на пергамене или бумаге не могут не отличаться от начертаний тех же букв на камне, металле и т. д. Отличны украшения пергаменных и бумажных рукописей. Характер почерка и орудия письма (карандаш или перо) в известной мере определяют стиль рисунка. Изменение форм делопроизводства (папример, замена столбцов тетрадями) накладывает отпечаток и ла графику и т. д.
В то же время особенности оформления рукописей определённого периода находят отражение и в других исторических памятниках. Например, одинаковые художественные стили характеризуют рукописный орнамент, памятники прикладного искусства, произведения ремесла. С появлением печатного станка оформление книги, представляющее собой результат достижений типографской техники, оказывает воздействие па оформление книг рукописных и т. д.
Палеографические наблюдения прокладывают путь к изучению характера общественных отношений. Так, па основании анализа палеографических данных рукописей XI—XVI вв. делаются выводы об участии ряда лиц (писцов, рисовальщиков и пр.) в их оформлении и тем самым о наличии разделения труда в писдовом деле1. Оружейная палата, в которой велась в XVII в. работа пад оформлением рукописных книг, представляет собой мануфактуру.
Однако надо учитывать, что в ряде случаев внешние признаки рукописей свидетельствуют об известной консервации писцового дела, об его отставании от общественного развития. Примером такой консервации могут служить приёмы переписки книг, применявшиеся в старообрядческой среде и ещё в XIX— XX вв. воспроизводившие признаки отдалённой старины.
1 В работе по оформлению, папример, евангелия новгородского архиепископа Макария XVI в. принимало участие 10 человек. Они разделили работу на следующие процессы: писание текста, миниатюр, заставок, заглавных букв, письмо золотом, переплетение книги, выделка на переплёте литейных изображения и пр. («Светильник» № 1, 1915 г., стр. 13).
Заключение Ъ13
Изучение внешнего оформления рукописей необходимо теснейшим образом сочетать с раскрытием их содержания.
Раскрывая связь истории письменности с общественным развитием, следует стремиться к выяснению внутренних законов эволюции письменности.
Может возникнуть вопрос, закономерно ли вообще выделение в качестве объекта исследования со стороны особой дисциплины комплекса внешних признаков рукописей. Ответ должен быть следующий: это выделение возможно лишь в той мере, в какой для полноценного и всестороннего исследования любого исторического явления необходимо произвести предварительный анализ его отдельных сторон. Форму памятника письменности надо изучить углублённо, но это изучение не является самоцелью; оно помогает попять содержание рукописного текста.
Только в результате органического сочетания данных анализа внешних признаков рукописей с результатами изучения их содержания как исторических источников возможны полноценные научные выводы.
По характеру и темпам своего развития письмо актов отличается от письма памятников литературы, рукописей церковного содержания. Более быстрое развитие скорописи в актовой, документальной письменности связано с развитием производства и рынка, с ростом потребностей государственного аппарата.
Художественные, а также идейные взгляды общества находят отражение в характере оформления рукописей, в орнамеше. Мотивы народного творчества звучат в рукописных заставках и заглавных буквах. Своего рода графический дневник представляют рисунки в рукописях классиков литературы.
Богатое внешнее оформление памятников церковпой литературы, обслуживавших интересы господствующего класса, служивших проводниками влияния на общество со стороны церкви, которая стремилась к упрочению своего идейного господства в широких массах, отличается от простого делового характера берестяных документов, отвечавших потребностям общения широких масс городского населения.
Задачей палеографического изучения памятников является подготовка источниковедческой основы для изучения борьбы старого и нового в обществе, передовых и реакционных явлений. Сама по себе письменность, как и язык, не имеет классового характера, ибо она обслуживает все общественные классы. Но внешнее оформление рукописей свидетельствует о стремлении господствующих классов использовать памятники письменности в своих интересах, в целях прогрессивного или реакционного характера. Если своим содержанием грандиозный летописный Лицевой свод XVI в. выражал прогрессивную идею
576
Заключение
укрепления Русского централизованного государства, то этой идее соответствовало и его художественное оформление (орнамент, миниатюра). Сохранение старинного письма в старообрядческой среде отражало консервативные тенденции значительной части раскольников, защитников старины. Долгое употребление (до XVI в.) пергамена в Двинской земле свидетельствует об ее известной оторванности от центра Руси.
Теоретические предпосылки палеографического анализа теснейшим образом связаны с практическими задачами палеографии. Без палеографического обследования невозможна подготовка документа к изданию. А подготовить источник к изданию надо так, чтобы его печатный текст (с соответствующими примечаниями) обеспечил возможность полноценно в всесторонне использовать его для исторического исследования.
Практическое изучение каждого из палеографических признаков в отдельности и всех их вместе предполагает исторический подход к памятнику не только в смысле установления его связи с общими условиями, его породившими, но и в смысле выяснения история его самого. Умение читать рукописи и их датировать возможно лишь благодаря хорошему знакомству с графическими начертаниями, в том числе с выносными буквами, приёмами сокращений, знаками препинания, ударения, придыхания в их развитии. На документах часто имеются позднейшие приписки или пометы и палеография, помогая установить их разновременность с основным текстом, тем самым даёт возможность выяснить историю Документа.
Пе всегда совпадают по времени отдельные палеографические признаки в одной и той же рукописи, например, водяные знаки и почерк, и это обстоятельство требует объяснения1.
Такой же исторический подход пужеп и для разрешения вопроса о подлинности памятников письменности. Требуется умение различать оригинал документа от списков (среди которых необходимо выделение более ранних, современных оригиналу, от позднейших, установление степени их близости оригиналу). Наконец, выявление позднейших подделок также возможно лишь при историческом методе палеографического анализа.
При определении авторства рукописных памятников важно установить не только автора основного текста, по и тех лип, которые вносили дополнения, поправки, которые редактировали текст. Другими словами, проблема авторства — это путь к позпапию истории текста.
1 При издании так называемого Рогожского летописца была произведена палеографическая экспертиза рукописи, причём ио водяным знакам бумаги опа была отнесена к норной половине XV о., по почеркам — к концу XV — первой половине XVI в. («Полное собрание русских летописей», т. XV, вып. 1, изд. 2, Пгр. 1922, стр. Ш—VIII).
Заключение 577
Всё сказанное в отношении графики относится и к другим палеографическим признакам. Определение времени и места составления рукописных памятников, выяснение их литературного состава, восстановление утраченных памятников — всё это задачи познания характера исторического источника в его развитии.
Палеография является лишь одпой (из многих) вспомогательных исторических дисциплин Ч Успехи советского источниковедения обусловлены, во-первых, тем, что задачи отдельных исторических дисциплин все более целеустремлённо подчиняются единой цели — созданию источниковедческой основы для изучения развития общества как закономерного процесса. Для достижения этой цели псторпк-источииковед обязан ещё более совершенствовать свою методику путём научения источников на основе приёмов, разработанных рядом вспомогательных дисциплин, на основе их органического сочетания и взаимной проверки. Во-вторых, развитие советского источниковедения требует и распространения приёмов (разработанных отдельными вспомогательными дисциплинами на источниках, преимущественно болсо древних) на документацию позднейшего времени и разработки новых дисциплин, в соответствии со спецификой источников по новейшим периодам истории.
Наконец, происходит выделеппс новых вспомогательных дисциплин, что является показателем расширения задач исторического исследования и усложнения и совершенствования приёмов исследовательской методики и техники.
В заключение можно указать на необходимость создания такой дисциплины, близкой по своим задачам к палеографии, которая ставила бы своей целью изучение текстов, не написанных от руки, а размноженных механическим путём. Если до XVIII в. включительно основным объектом изучения внешних признаков источника остаёюя почерк, то в XIX в, распространяются разнообразные способы размножения текста при помощи механических аппаратов: машинопись, литография, гектограф, мимеограф, ротатор, гуттаперчевый набор, типографский способ. Поэтому возникает потребность в разработке новой вспомогательной дисциплины параллельно с палеографией. Палеография учит, как различать тексты по почерку, Надо уметь также различать тексты по типографским шрифтам, Это, например,
1 Вопросами славянской палеографии интересуются иностранные учёпыс. См., например, работы: Mate Tentor, La tingle о i slavensko pismo, Zagreb 1932; Henri Stahl si Damian P. Bogdan, Manual de Paloografle SLivo-Romana, Bucuresti 1936: James G. Fevrter, Histoire de ГёсгИиге avec 135 figures et 18 planches, Payot, Paris 1948; Sylwiusz Mikuckl, fitudcs sur la diplomatique russe la plus ancienne, Cracovie 1953; Charles Higounet, L’ficriture, Paris 1955.
578
Заключение
важно для изучения нелегальных революционных прокламаций, для выяснения вопроса о том, какой типографией, где и когда она выпущены. Есля палеография кладёт в основу своего метода наблюдение над почерком, то для понимания обстоятельств возникновения нелегальной прокламационной брошюрной и листовочной литературы необходимо самое пристальное изучение особенностей типографского набора, разновидностей шрифтов и т. д.
Совершенствование исследовательской техники — важное условие развития марксистско-ленинской исторической науки.
* * *
Настоящее учебное пособие составлено применительно к программе курса русской палеографии, предназначенной для Московского Государственною историко-архивною института. Оно должно заменить учебное пособие по русской палеографии Н. С. Чаева н Л. В. Черепнина, выпущенное в 1946 г. иод редакцией А. И. Андреева.
В настоящем учебном пособии использован авторский текст Н. С. Чаева (в переработке Л. В. Черепнина) из указанного издания 1946 г., па стр. 3, 12, 76—77, 84—92, 99—101, 104— 105,107,138-140,145—146,158—160, 215-224, 238-243, 246— 247, 335, 338, 363—372.
Проспект настоящего учебного пособия обсуждался на кафедре источниковедения Исторического факультета Московского Государственного университета, а подготовленная к печати рукопись была обсуждена в секторе древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского дома) Академии наук СССР и на кафедре вспомогательных исторических дисциплин Московского Государственного историко-архивного института. Всем участникам обсуждения и рецензентам автор приносит свою благодарность. Автор благодарит также сотрудников Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, Государственного Исторического музея, Центрального Государственного архива древпих актов, Центрального Государственного исторического архива в Москве за помощь в подборе иллюстраций.
Подбор иллюстраций ц наблюдение за фотосъёмками осуществлены Н. А. Баклановой. Таблицы составлены Н. Ф. Демидовой и А. П. Соколовым, указатели — А. В. Качурпной. Фотосъёмки производили Р. И. Мазиков и А. В. Хлебников.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЁН
Абрихт Р. (Abricht R.) — 95.
Аванесов Р. И. — 25.
Аввакум, протопоп *- 285.
Августпп, епископ — 215.
Авдусип Д. А. — 77, 81.
Аврам, мастер-литейщик новгородский — 180, 183.
Автократов В, Н. — 326.
Агеев П. Я. — 350.
Адарюков В. Я. — 360, 541.
Адриап П, папа римский — 91.
Адриапояа-Иеретц В. П. — 7, 13, 330, 341, 457.
Анналов Д. В. — 408, 413, 424.
Алекса, переписчик Мстиславова евапгслия — 136.
Александр, царь грузинский — 396.
Александр Македонский — 33.
Александр I, ими. — 454, 505.
Александров К. Д. — 527.
Алексей Михайлович, царь — 290, 294—296, 298—301, 309, 314, 316, 343, 391, 396, 406, 418, 419, 421.
Алексеев М. И,—544.
Аль-Macy ди, арабский географ—78.
Алыииц Д. Н. — 13, 323.
Алябьев Д., дьяк — 358.
Андрей Юрьевич Боголюбе кий, вел. кп. владимиро-суздальский — 179, 408.
Андреев А. И. — 443, 497, 501, 578.
Аничков Д. С., просветитель, философ-материалист — 432.
Апиа Ивановна, имп. — 494.
Авиа Ярославна, жена французского короля Генриха I — Ц5.
Антоний Иосссвин, иезуит, посланник папы римского в Москву — 312, 314.
Аптропов А. 11., художник — 434. Анучин Д. Н. — 407, 451—453.
Аргупов И. II,, художник — Аргунов Ф. Л., зодчий — 434.
Арлашсв Н. Н. — 298.
Аристархов, владелец бумажной фабрики — 539.
Арсений, игумен Ольгова монастыря — 1$8.
Артамонов М. И. — 63, 80, 408.
Артемий, игумен Троице-Сергиева монастыря — 389, 390.
Арпиховскип А. В. — 63, 66, 71, 72, 80, 119, 121—123, 125, 142, 147, 186, 190, 191, 195, 234, 211, 408, 409, 416, 422—424.
Афапасий, духовник Ивана Грозного, кпоследствии митрополит— 323.
Ахмед ибп-Фадлап, арабский писатель — 78.
Б
Бабкин Д. С, — 453.
Ба.децкий К. (Badecki К.)— 230.
Баженов В. И., выдающийся архитектор — 434.
Базилевич К. В. — 296
Бакланова Н. А. — 353, 356.
Бавтыщ-Каменский П. Н. — 454.
Барберини Р., мосол английской королевы в Москву — 333, 308.
580
Указатели имён
Бардин А. И., антиквар, поддсль-гцик рукописей — 16, 17, 569.
Барсов Е. В. — 442, 443, 472, 473.
Барсуков А. — 300.
Барсуков Н. П. — 44.
Бартенев II. — 300.
Бартенев С. П. — 180.
Бархударов С. 1'. — 568.
Барятинский Л. П., декабрист — 516.
Безобразов А. И., стольник — 288, 295.
Белинский В. Г. — 45, 506, 507, 530, 532, 533, 553.
Белобородов 11., деятель крестьян-ской войны 1773—1775 гг.— 416.
Белов А. — 534.
Белокуров С. А. — 334.
Бельчиков Н. Ф. — 549.
Беляев Д. Ф. — 95.
Беляев И. Д. — 216.
Беляев И. С. — 56, 69, 371, 390.
Бередников Я. И. — 44, 196.
Беринг В., мореплаватель — 431.
Бестужев Н. Л., декабрист — 516, 557, 560.
Бестужев-Марлппсннй А. А., поэт-декабрист — 516.
Бирон, герцог курляндский — 324.
Еитяговский №., дьяк — 313.
Благой Д. Д. — 433.
Благушин Г. Л., золотописсц Посольского приказа — 406, 417, 419.
Блеи де Сеймор, французский писатель — 471.
Богаевская К. — 532.
Богдан Д. II.(Bogdan D. Р.} — 577. Богословский М. М. — 294, 295.
Богоявленский С. К. — 292,298,306.
Богунка — 185.
Бодянский О. — 85.
Болотников И. II. —282, 283, 285, 374, 429.
Болховитинов Е., митрополит — 39—41.
Большаков, купец — 131.
Бонди С. М. — 526, 549.
Борис, князь — 423, 424.
Борис Александрович, вел. кп. тверской — 179, 181, 182, 185.
Борне Всеславич, кн. полоцкий — 120.
Борис Годунов, царь — 298, 300, 312, 413.
Борис-Михаил, царь болгарский — 91, 92.
Борковский В. И. — 72, 124.
Боровиковский В. Л., художник — 434.
Боровков А. Д., правитель дел Следственного комитета по делу декабристов — 512, 511.
Боян, древнерусский певец — 16, 456, 457.
Брандт Р. Ф. — 51, 53.
Братила (Братило), мастер новгородский — 118, 119.
Брике (Briquet С. М.) — 219, 224, 230.
Брилиаит В. А. — 541.
Бродский Н. Л. — 533.
Брюховецкий И., гетмапУкраипы— 406.
Byia Иван, сборщик ясака — 7.
Бугославский г. К. — 278.
Булавин К. — 439.
Булгарин Ф. В. — 522.
Булычев П. В. — 457, 458.
Буринский Е. Ф. — 217.
Бурцов-Протонопов В. Ф., автор букваря, книгопечатный мастер — 377, 494.
Буслаев Ф. И. — 45, 46, 52, 169, 260, 267, 322, 398, 399, 426.
Бутагпсвич-Петраптевский М. В. — 506, 518—520.
Бутовский В. — 52.
Быкова Т. А. — 376.
Бычков А. Ф. — 407, 443.
Бычков И. А. — 443.
В
Валк С. Н. — 10, 65, 194.
Вайс И. (Vacs 1.)— ill.
Ван дер Лей (Van dor Ley), фабрикант бумаги — 459.
Ван Чжи-сян — 73.
Варадипов Н. — 509, 536, 552, 553,
Варвара, жена новгородца Петрили — 118.
Варлаам Аутынский (Олекса Ми-халстшц), основатель Хутынското монастыря в Новгороде — 138, 193, 194.
Басенко П. Г. — 323, 324, 374.
Василий, архиепископ новгородский — 184, 188.
Василий новгородец — 123, 124.
Василий II Васильевич, вел. кн. московский — 262.
Василий III Иванович, вел. кп. — 192, 204.
Указатель и.м<н
581
Василий Давыдович, кп. нижегородский — 218.
Василий Македонянин, ими. византийский — 91.
Васильев И., владелец гсрасоч-ного завода - 470.
Введенский А. А. — 295.
Всденюк П. Е. — 309.
Вснециапов А. Г., художник— 508.
Верещагин В. А. — 511.
Вееелов< кий С. Б — 8.
Вессели К. (Wessely С.) — 99.
Виельгорский М. Ю , композитор 515.
Викулов Д , птунгской дьяк, основатель Выгорецкой (Выговской) пустив» — 442.
Виноградов В. В. — 433, 486, 552, 553
Виргинии, римский поэт — 215. Висковатов П, А. — 528, 529 Виснер 3. (Wiesner S.) — 219, 220. Витвицкая А. — 62, 230.
Вишнякова А. Ф. —65, 106.
Владимир Давыдович, ни. черниговский — 183, 181.
Владимир Мономах, вел. кп. киевский — 125, 129, 136, 408.
Владимир I Святославич, вел. кп. киевский — 16, 129.
Владимиров 11., «изограф» (художник) мастерской Оружейной палаты — 285.
Владимиров И. -- 62.
Владимире кий-Буданов М.Ф. — 304.
Власьев, офицер — 166.
Волков Г. — 044.
Волков И. В. — 130, 193
Волков Ф. 1'., основатель ру< ского национального театра — 434.
ВолконскийС. Г.,декабрист —512. Волконский Ф. Ф., окольничий — .309.
Волынский А, П., кабинет-министр - 324.
Вольтер Ф. И. А. — 540, 041.
Воркач Н , австрийский посол ь Москве — 395.
Воронин Н. II. — 116, 118.
ВоропцовА.Р-,канцлер — 454,541. Воронцовы, графы — 510.
Воскресенский II. А. — 443, 444. Востоков А. X. — 41, 42, 45, 47, 102, 132, 216, 265, 266. 549, 562.
Всеволод Мстие,лавин, кп. новгородский — 40, 126.
Всеволожский Н, — 527.
Всполохов Г., дьяк Ямского приказа — 419, 421.
Вяземский П. П., писатель — 543.
Гагарин Г. Г. — 52.
Гагарин И. С., князь — 545.
Гадзяцкип С. (1 — 69.
Гайтлер Л (Geillcr L.) — 99.
Гавка В , четпекий филолог, под-делыцпк рукописей — 15, 16.
Ганнон В. М‘. — 407.
Гаральд, королевич норвежский —
Гардтгауэен Ф (Gurdtbausen V.) — 140.
Гаркали А. Я. — 78. 79.
Гарусов И. Д. — 522.
Гастер М (('aster М.) —95.
Гатерер -- 42.
Гекксрен, нидерландский посланник в России — 545.
Генрих I, король французский —
Георгиев Е. — 84, 92, 94, 110.
Георгиевский В Г. — 234.
Георгиевский Г. П. — 62, 280, 413 529, 530, 540.
Георгий Дмартол, византийский хронист — 277, 278.
Георгий Херобоек, византийский грамматик — 132.
Гераклитов А. А. 65, 331,338, 341.
Гермогсц, патриарх — 298.
Гертруда, польская кляж-пэ, вел. ьп. ’киевская - 170. 172. 174.
Герлен А. Л. - 506—508. 533.
Гика А., албанский князь— 453.
Гиппиус В. В. -- 529.
Глеб, кпязь— 423, 421.
Глеб Святославич, яи. тм)тара-канскпй — 119.
Глинка М. И. - 508
Гоголь II. В — 008, 529—532, 540, 553.
Годунов Д. II , боярин — 413.
Голицын В. В., князь — 344, 352, 397.
Голицын. М. М , князь, фельдмаршал - - 492.
I олппына С. П.. княгиня — 544.
Гололиц Н. Г , помещик, пол-дельппгк архивных документов — 13—15.
Голубцов П. Л. — 15.
Указатель имен
Голый И., один из предводителей крестьянско-казацкого движении на Дону л 1707—1708 гг. — 439—441.
Гончаров А. А., владелец полотняной ii бумажной мануфактур в Калужской rvo. — 439, 460. 462, 537,
ГороДИСКий Б (Iforodyski В.) — 73.
Городцов В. А. —80.
Горский А. В. — 15, 562.
Горшков АГ., секретарь Коллегии
Е. И.^Пугачёва — 439, 446.
Горький А. АГ. — 552.
Гостята, новгородец — 123, 124.
Гошев II. — 92.
Грановский Т. И — 607.
Гранстрем Г. Э. — 110, 111, 152, 563.
Грацианский П. П. — 86.
Греков Г»- Д- ~ 7, 9, 59, 64.
Греч В. И. — 051, 552.
Грибоедов А. С. — 508, 5Ц 515 520—523.
Грибоедов Ф., дьяк— 309.
Григорий, дьякон — 130.
Григорий Цамблак, церковный писатель — 213, 214.
Григории Якимов сын, писец — 265, Григорович В. И. — 76.
Грот Я- К- — 551, 552.
Групьский М. — 95.
Гудзий II. К. — 456, 457.
Гутлтмймай V. — 438.
Гурий, архиепископ казанский — '351.
Гусев II. — 544.
Гюго I?- — 544.
д
Давид, парк — 271, 276, 277.
Даниил Заточник, древнерусский писатель — 42.
Дантес Ж., убийца А. С. Пушкина— 544, 545.
Демидова II. Ф. — 578.
Демидовы, заводчики — 438.
Денис Э.’ (Denise Е.), владелец предприятия по выделке бумаги — 335.
Денисовы А. и С., братья, старообрядцы. авторы «Поморских ответов» — 31, 63, 442.
Державин Г. Р., поэт — 432, 433, 471, 501, 502.
Державина О. А. — 13.
Деснмцкий С. Е., просветитель, фплософ-.м.-мериалист — 432.
Джексон)!. A. (Jackson W.) — 376.
Диомид, писец — 190.
Диоппсий, епископ суздальский и нижегородский — 206, 209.
Дионисий, живописец — 285, 406, 413.
Дмитр Мирошкинич, иосадвпк новгородский — 233, 234.
Дмитриева Р. П. — 11.
Дмитрий, иаревич — 310.
Дмитрий Александрович, кн. нов городский — 202.
Дмитрий Иванович Донской, вел. ки. московский — 177, 196, 230, 416, 426.
Дмитрий Константинович, вел.дсн. суздальский и нижегородский — 206, 209.
Добиаш-Рождественская О. А. — 139, 140, 141, 215, 216, 231.
Добрило — 185.
Добролюбов Н. А. — 507.
Довмоит (Тимофей), ки. псковский — 194.
Долгорукий, князь — 29.
Долгоруков 11. В., киязь — 515.
Домид '(Демид, Диомид), писец — 266.
Домка, поп — 276.
Достоевская А. 1'. — 540.
Достоевский Ф. М. — 540, 519, 560.
Дранй-д С., иъ ореилгатслей крестьянско-казацкого движения на Дону в 1707—1708 гГ- — 439.
Дружинин В. Г. — 34, 63-Дружинин Н. И. — 514, 516.~ Дубельт Л. В., управляющий Ш
Отделением — 523.
Дубровский А. (Трофимов П- С-)> секретарь Коллегии Е. И. Пугачёва — 439.
Е
Евмсп II, царь пергамскцй — 139. Епрсииоп Л. АГ., владелец бумажного завода иа р. Уче около с. Пушкина — 460, 537-
Евсевий церковный писатель — 132.
Евфимий, патриарх тырновскпи — 212—214.
Егоров Ъ. Е. — 410.
Указатель имен
583
'Т
Екатерина 1, ими. — 492.
Екатерина 11, имп. — 131, 216, 430, 454, 466, 471.
Елсонский С. ф. — 497.
Елизавета Петровна, пин. — 466, 492, 493.
Елизавета I, королева английская — 333.
Енифацил Премудрый, писатель — 214.
Ермолаев А. И., художник, хранитель рукописей Петербургской публичной библиотеки — 39, 40, 120, 328, 458.
Ермолин В. Д., московский зодчий — 296.
Ефимов А. 11. — 553.
Ефремов М., «словолитен» Печатного двора — 475.
Жаден, мцстср-золотописеп — 136.
Жапдр А. А., друг А. С. Грибоедова, владелец одного из списков «Горе от ума» — 520.
Жданов А. А. — 61.
Жизномпр, новгородец — 122, 123.
Жуковская Л. 11. — 160.
Жуковский В. А. — 523, 525, 527.
3
Забелин И. Г-. — 309, 322.
Заозсрская Е. И. — 450.
Заозсрский А. И. — 300.
Зарубип-Чика, деятель крестьан-«кот т.с.в™ ViTS—УИЗ 1V.— 446.
Затрапезное И., купец, владелец бумажной мануфактуры в Ярославле — 460, 461—163.
Зенгер Т. А. — 525, 527.
Зернова А. I.. — 65, 67, 331, 400.
Зизаний (Лавреншй Тусганов-ский), протоиерей, издатель азбуки и славянской грамматики — 377.
Зимин А. А. — 7, 10, 192, 373.
Зиновий, дьякон, художник-мипиа-порист — 280.
Злотников М. Ф. — 294, 435.
Золотарёв К. И., золотописеЛ Посольского приказа — 417.
Зубов А., гравёр — 495.
II
Ибп-Якуб-эль-Недим, арабский писатель — 79.
Иван Алексеевич, нарь — 405.
Иван Антонович (Иван VI) — 466.
Иван Данилович Калита, вел. кн. московский — 199 -201.
Иван Михайлович, вел. кн. тверской — 186.
Иван III, вел. ки. — 12, 204, 304.
Ивап IV Грозный, царь—13 17___
19, 24, 37, 273,284, 290, 298 304 323—327, 330—335, 343, 351 353 373, 387, 409, 410, 413, 419, 120.
Иван Чёрный, еретик — 389.
Пванко Павлович, сын ладожского посадника — 120, 121.
Иванов А. А., художник — 508.
Иванов Е. Н. — 497.
Иванов И. А., художник — 501.
Иванов И. — 91.
Иванов 11. И. — 46.
Ивановский А. А., Чиновник Следственного комитета по делу декабристов — 514.
Иласк У. Г. — 541.
Игнатий, митрополит сибирский —
Игорь, кн. киевский — 79.
Игорь Святославич, кн. новгород-северский — 456.
Игунэ Ш. (Illgounet Ch.) — 577.
Иероним, церковный писатель IV—V вв. тг. з. — 215.
Измаил, писец — 266.
Пзяслав Мстиславич, ки. новгородский — 10.
Пзяслав Ярославна, вол. кп. киевский — 130, 172.
Иконников В. С. — 351^ 358.
Плариоп, мжгронолнт — 115.
Пллерпцкий В. Е. — -15.
Индикоилов К., александрийский врач VI в. — 410, 413, 414.
Иоанн, дьяк — 132.
Иоанн, евашелист — 131.
Иоанн, экзарх болгарский — 42.
Иоанн Eoi ослоп — 276, 410, 424.
Иоанн Златоуст, епископ константинопольский — 215.
Иоганн нап Сведен, голландец, владелец бумажной мельницы на р. Пахре — 334.
Иоиль, архпмандрпт Спасо-Ярославского мопастыря — 454.
Попа, архисппскон киевский — 262.
Ирина, Кп. луцкая — 172, 173.
Исайя, игумен новгородского Юрьева монастыря — 153.
Истомин К., автор букваря — 473 — 475.
Петрин В. А. — 25.
ъ 1
584
Указатель имен
Казаков И. Ф., выдающийся архитектор — 431.
Казакова Н. А. — 11, 389, 392.
Казимир IV, король польский, вол. КН. литовский — 296, 569.
Кайдапова Е., владелица Александровской бумажной фабрики — 537.
Кайиц Ф. (Kcinz Г.) — 230.
Калайдович К. Ф. — 41—43, 202, 216, 304, 456.
Калачов Н. В. — 17, 309. Калистрат, дьякоп — 265.
Каманин И. М. — 59, 62, 124, 230, 356, 381.
Камеццева Е. И. — 83.
Камерон Ч., архитектор — 511.
Кап-Си, ими. китайский — 73.
Кантемир А. Д,, поэт-сатирик — 432.
Каплан Л. — 543.
Карабачск II. (Karabacck I.) — 220.
Карамзин П. М. — 17, 40, 324 328, 458, 507.
Карамышев, купец, владелец бумажной мельницы недалеко от Калуги — 460.
Каратыгин В. А., актёр — 508.
Каргер М. К. —116, 118, 121, 170.
Карипскнн Н. М. — 57, 54, 57, 61, 132, 134, 142, 145, 148-152', 158, 190.
Карпов А. — 390.
Карский Е. Ф. — 48 —51, 58, 60, 61, 100, 103—106, 129, 140, 142, 143, 146, 148, 149, 159, 165, 187, 188, 190, 202, 215, 224, 231, 235, 246, 247, 262, 267, 358, 386, 398, 399, 401.
Картавов П. А. — 58, 467.
Кацпржак Е. И. — 74.
Кафенгауз Б. Б. — 301, 302, 438, 443, 446.
Каховский П. Г., декабрист — 512.
Качурина А. В, — 578.
Кашина С. Н., декабрист — 516.
Киприая,митрополит московский— 243, 214, 426.
Кирилл (Константин Философ), один из составителей славянского алфавита — 62, 77, 78, 83—92, 94, 99—101, 106—108, 110, 409.
Кирилл Туровский, епископ — 42.
Киров С. М. -- 64.
Кирхнер Э. (Kirchner Е.) — 230.
Кирьяк, игумен новгородского Юрь ева монастыря — 138.
Касин В. К.— 57, 310, 312, 483. Клепиков С. А. — 65, 66 356 462, 537, 539.
Климент, архиепископ новгородский — 202.
Климент, миссионер в западной части Болгарии — 91.
Климент, новгородец — 195, 197.
КлиментУШ, папа римский — 298.
Конарж 11., поддельщик рукопк-_ сей — 15.
Кожевников II. И., офицер — 445.
Козельский Я. П., просветитель, философ-материалист — 432.
Козловский И. И. — 454.
Козловский И. М. — 42.
Колесников II. Ф. — 30, 57, 68, 344, 372, 483.
Колтовский С. С., окольничий — 326.
Комарович В. Л, — 206.
Кондаков Н. П. — 170, 172 407, 408.
Константин Костснчский, писатель болгарский — 212, 214.
Константин Философ—см. Кирилл.
Константинов Н. А. — 109.
Константин (Константин), мастер втцижекий — 119.
Коншина Е. Н. — 540.
Копиевич (Копиевскпй) И. Ф., владелец русской типографии в Амстердаме — 475.
Кораблёв В. Н. — 16.
Коренев И. Г., воевода владимирский — 293.
Корецкий В. И. — 10, 374.
Корнилов П. Е. — 494.
Короткий В. М.. владелец бумажной мануфактуры на р. Яузе — 459.
Коста (Констатяп), мастер новгородский — Ц8, 179.
Костомаров В. Д., провокатор, ноддслыциК писем, приписанных В. Г. Чернышевскому — 540, 645.
Котошихин Г. К., подьячпй_ Посольского приказа — 290, 298, 299, 406.
Кошка ф. А., боярин — 183, 236, 238.
Указатель имён
585
Красаский Л. А., редактор журнала «Отечественные записки» — 532.
Кратес, грамматик — 139.
Крашенинников С. II., путешественник — 431.
Крачковский И. 10. — 78.
Крекинги, комиссар—210.
Кречетов Ф. В., просветитель — 432.
Крылов И. Л. — 508.
Кузнецов П. С. — 72.
Кузьма Попович, дьяк — 190.
Кузьмин Н., иконописец Троице-Ссргиева монастыря — 417.
Кузьмин Ф. Ф. — 124.
Кузьмина Н. А. — 527.
Кукушкина М. В. —J37.
Кулибин Н.П..изобретатель — 432.
Курбский А. М., князь — 17—19, 24, 324.
Курицын Ф., дьяк — 392, 393. Кучум, хан сибирский — 501. Кущева Е. Н. — 326, 328, 57£. Кюхельбекер В. К., декабрист — 513.
Л
Лаврентий, монах — 206.
Лаврентий Туетановский — см. Зизаний.
Лавров Н. Ф. — 320.
Лавров П. А. — 57, 62, 76, 78, 85-»-89.
Лавровский П. А. — 261, 262, 265, 266, 391.
Лазарев В. II. — 280.
Лазарь, новгородец — 121.
Лазарь, «пресвитер» (священник) — 136.
Ланской Я. С. — 130.
Лаппо И. И. — 306, 309.
Лаппо-Дянилевсций А. С. — 294, 435.
Лаптев Д Я.,путешественник — 431. Лаптев И. П. — 46, 47, 62, 224. Лаптев X. II., путешественник—431. Лебе Ж. (Lobe J.), владелец предприятия по выделке бумаги — 335.
Лебе Н. (Lebe N.), владелец предприятия по В),(делко бумаги — 335.
Лебедев Л. II. — 331.
Левицкий Д. Г., художник — 434.
Лсвкеп (Левкин) Е , голландец, владелец бумажной мельницы на р. Яузе — 331.
Ленин В. И. — 9, 53, 59, 282, 505.
Леонид, архимандрит — 180.
Леонид Офонасович, писец — 235.
Леонтьев I'., дьяк — 309.
Лермонтов М. Ю. — 508, 527—529, 543, 554, 556, 559, 560.
Лесник A. (Leskicn А.) — 95.
Летислал — 16.
Леттембауср В. (Lettenbauer W.'till.
Лжедмитрий I — 298, 300.
Линда И., студент Пражского Университета, поддельщик рукописей — 15.
Лихачёв Д. С. — 23, 71, 72, 76, 82, 83, 109, 122, 319.
Лихачёв Н. П. — 54—56, 62, 65, 184, 218, 219, 221—224, 230, 232, 294,296 314,320,323,333—335, 338, 341, 344, 407, 424, 459, 460, 462, 466, 467.
Ломоносов М. В. — 36, 38, 431, 432, 434 446, 448, 470, 471, 483, 484, 486, 564.
Лоукотка Ч. — 72, 83.
Луизова Т. В. — 72.
Лука, смольняипн, живописец — 278.
Лукомский В. К. — 404, 492, 539, 541.
Лукьянов П. И. — 144 352, 470, 471.
Лунин М. С., декабрист - 560.
Лурье Я. С. — 11, 389, 392,
Льион А. С. — 82, 108, 109.
Львов Д., иконописец — 419.
Львов Н. А., поэт — 471, 501.
Любимов В. ГГ. — 9, П, 64. Люблинский И. С. — 376, 541. Любомиров II. Г. — 374.
Людовик Немецкий, король — 84,85.
Людовик XVI, король французский — 492.
Лю Цзе-жун — 73.
М
Мабилъоп, французский учёный — 42, 56.
Мазиков Р. И. — 578.
Майков В. В. — 57.
Макаренко II. Е. — 80.
Макарий, архиепископ новгородский, позднее митрополит московский— 204, 319, 331, 333, 576.
20 Д. В. Череяпиа
586
Указатель имён
Макарий, игумен —
Макогоненко Г. П. —38.
Максимов 11. иконописец 417, 419.
Малиновский А Ф. - 454, 458.
Малкин И. 'Г. — 139, 140, 219, 333, 459, 460, 462, 166, 533.
Малышев В. И. — 73, 541, 543.
Мамай, темник татаро-монс оль-(1,-ИЙ- 210, 116.
Мануйлов В. А. — 527.
Мальков А. Г. — 335.
Марабини (Marabmi) — 341.
Мареш Ф. В. (Маге? F. V.) — 81, 94.
Мария, москвичка, корреспондентка кн. В. В. Голицына -- 344.
Марии Фёдоровна, ими., жена Павла 1 — 471,
Маркс К, — 176.
Маркс Н. А. - 32, 57, 126, 483.
Марр Н. Я, — 71.
Мартин, мних (монах) — 34, 35,63, 442.
Мартынов А. Е., актёр — 508.
Мартысеви1! И. Д. — 28, 234.
Марья, жена новгородца Истра — 118.
Маслов [{., перхоту рений таможенный голова — Зо.
Маслов С. И. — 47, 65.
Материна В. 11. — 533.
Маттов A. (Mutton А.) — 230.
Матфей, евангелист — 131, 280.
Маштаков 11 Л. — 457.
Маяковский 11. Л.—59, 437, 438, 510, 511.
Мейчик Д. М. — 309.
Меншиков А. Д., князь — 443.
Мефодий, один из составителей славянского алфавита — 62, 83— 88, 90—92, 94, 100, 101, 104— 106, 108, 110, 409.
Мещанинов И. И. — 82.
Миду 3. (Midoux Е.) — 230.
Микула, новгородец - 122, 123.
Микуцкпй С. (Mikucki S.) — 578.
Милетич Л. — 92.
Миллер Г. Ф. — 501-
Минин Сухорук К, 3. — 284, 404, 405.
Мирович, поручик — 466.
Мирослав, новгородец — 121.
Митяев К. Г. — 436, 511
Михаил ими. византийский — 85 —88.
Михаил Фёдорович, царь — 32,306, 404, 405, 417.
Михаил Ярославин, кп. тверской — 190, 278.
Михайлова А. И. — 527, 529.
Михайловский К. -- 510.
Миятсв К. — 92, 94.
Миена II. Е. — 67, 416, 417.
Мнишек Ю., воевода сапдомир-ский — 300.
Модзалевский Л. Б. — 525, 535, 539, 549, 564.
Моисеев II., работник гончаровской бумажной мануфактуры — 439.
Моисей, архиепископ новгородский —188.
Монсайт А. Л. — 185.
Моыфокон, французский палео* граф — 42.
Мордвинов Н. граф — 558.
Морков, русский посол во Франции — 541.
Морозов Г>. И., боярин — 288, 295.
Мочалов II. С., выдающийся актер-трагик — 508.
Мстислаи (Фёдор) Владимирович, кн. новгородский, ноздкее вед. кн. киевский — 40, 125—127, 136, 138, 147. 153.
Мстислав Давыдович, кн. смоленский — 202.
Мстиславец П., печатник — 331.
Муравьёв А. М., декабрист — 560,
Муравьёв И. М., декабрист — 512, 514, 516.
Муравьёв-Апостол М II., декабрист — 516, 517.
Мурэакевич II. — 301.
Мусин-Пушкин A. II., собиратель древних рукописей — 39, 120, 209, 454, 456, 458.
Мусин-Пушкин И. А., боярин — 475.
И
Наполеон I — 505.
Папьерский К. Э. — 194, 202.
Наседкин II. Г., работный человек — 439.
Наслав, тиун вел. кп. киевского
Мстислава Владимировича —136.
Наеопов А. Н. — 77, 113.
Невоструев К. И. — 45, 562.
Некрасов А. 11. — 58, 66, 270.
Указатель имён
587
Некрасов II. С. — 262.
Некрасов Н. А. — 507, 503.
Нектарий, епископ сербский — 351, 352, 355.
Неустроев А. И. — 38.
Нечкина М. В. — 514.
Никитин Аф., первый русский путешественник, посетивший Индию - - 7, 8.
Никифоров С. Д. — 72.
Николаи I, ими. — 510, 512, 516, 523, 527, 558.
Никольский И. К. - - 108, 204, 264.
Никон, патриарх — 138, 285, 319, 334, 31-1, 442.
Попиков Н. И., просветитель — 36, 38, 41, 199, 200, 432, 133, 446.
Новицкий Г. А. - 331.
Новосельский А. А. — 295.
Носова А. Д , переписчица книг в старообрядческом школе — 541.
О •
Облеухоп Д. А., автор дневника, сохранившегося в составе чаада-евского архива — 544.
Обнорский С. 1Г. — 79, 82, 113, 568.
Оболенский М. А. — 95, 319. 320.
О(иенко И. — 94.
Оглоблин И. — 294.
Одоевский II. И., боярин — 309.
Оксман Ю.— 533.
Олаф, королевич норвежский — 115.
Олег, кн. киевский — 16, 70.
Олег Пвапович, вел. кн. рязанский — 198, 199.
Олекса Мпхалсвиц — см. Варлаам Хутыпский.
Оленин Л. II. — 16, 39, 40, 46, 119, 120, 153.
Олсуфьев 10. А. — 183, 238.
Ольхин А., владелец бумажной фабрики — 537.
Оммер дс Гелль, французская писательница — 543.
Онегин А. Ф. — 525.
Ордмн-Пащокии А. Л. — 396.
Орешников А. В. — 121, 185.
Орлов А. С. — 21, 118—121, 124, 125, 179, 180, 183—186, 319. 331, 333.
Орлов В. — 438.
Орлова В. Г. — 25.
Островский А. Н. — 508, 533.
Остромир (Иосиф), посадник новгородский — 130, 15(Г.
Павел I, нмп. — -139, 459, 471.
Лавлуцкий Г. — 62, 168.
Палицын А., келарь Троице-Сер-гиева монастыря — 285, 374, 400.
Палка, писец — 296.
Пахомий Логофет, церковный писатель - 214.
Пахомов Н. И. — 551, 556, 559, 560.
Пекарский П. П. — 475.
Пересветов 11., дворянский публицист XVI в. • 10, 24, 284.
Перетц В Н. -• 457.
Пермяков И , нодьячии — 30.
Петрила, новгородец — 318.
Петров М., старообрядец — 442.
Петров II. И. — 351, 352, 355.
Петров Ф., офицер — 145.
Петровский М. — 32.
Пётр, новюродец — 118.
Пётр I, ими. — 13, 34, 38, 64, 210, 295, 405, 419, 429, 430, 434, 436, 443- 445, 469, 470, 475—477, 494.
Пигулевская II. В. - 61, 220-
Ииксанов Н. К. — 522, 523.
Ппкоспнский Ф. (Piekosinski F.) — 230.
Пирогов II. И., выдающийся хирург — 506.
Платонов С. Ф. — 65, 192, 294, 320, 324, 326, 328, 338, 371.
Пннп И. 11., публицист- 432.
Погодин М. П. — 42, 298, 446.
Пожарский Д. М. — 284.
Покровский А. А. — 274.
Покровский М. Н. — 63, 64.
Полевой П. Н. —- 121.
Ползунов И. 11., изобретатель паровой машины • - 132.
Полосин И. И. - 302, 304, 328, 330.
Полторацкая А., владелица Крас носельской бумажпол фабрики — 469.
Пономарев А. И. — 115.
Попов, владелец бумажной фаб рики в Угличе — 537.
Попов А. Н. — 369.
Попов Г. II., просветитель — 432
Попов Н. П. — 134.
20-
588
Указатель имён
Попов П, С. — 543.
Попугаев .В,, публицист — 432.
Порфиридов Н. — 400.
Посошков И. Т., публицист, экономист, купец и предприниматель — 446, 447.
Почиталин И. Я., думпый дьяк Коллегии Е. И. Пугачёва — 439, 446.
Правдолюбов В. А. — 62.
Пресняков А. Е. — 192, 320, 322, 323.
Прпйма ф. Я. — 16.
Присёлков М. Д. — 17, 67, 68, 145, 206, 209.
Прозоровский Д. И. — 49.
Прозоровский С. В., боярин — 309.
Протасьева Т. П. — 65, 224, 331, 400.
Птагаицкий С. Л. — 51, 57, 298.
Птолемеи, династия правителей эллинистического Египта — 139.
Пугачёв Е. И. — 429, 439, 446,449.
Пушкин А. С. — 74, 129, 460, 508, 523—527, 534, 535, 544, 545, 549, 552—555, 560, 564.
Пушнин Л. С, — 527.
Пыпиц А. Н, — 16, 41, 265, 266.
Р
Радзивилл, польский магнат — 407.
Радищев А. Н. — 432—434, 439, 448, 450—454, 470, 483, 485.
Разин С, Т. — 282, 314, 315, 429.
Редин Е. К. — 413.
Резцов Н. А. — 58, 65, 533.
Ремезов С. У., историк и географ Сибири — 497, 501.
Ренин Н. II., декабрист — 560.
Ржественский Г., поп — 262.
Ржига В. Ф. — 210.
Ровинг,кий Д. А. — 497.
Розов В. — 381.
Романов Г». А. — 199.
Ромодановская А. А. — 529, 540.
Ромодапопскнн <Р. К),, князь, боярин — 390,
Россейкип Ф. М. — 85.
Ростислав, кн. моравский — 84—
Ростовцев А. И., гравёр — 461.
Ртищсп, боярин — 285.
Рубинштейн Н. Л. — 445.
Рублёв А-, выдающийся художник — 178, 278, 280. 285, 406.
Румянцев Н. II., канцлер — 40. 41.
43, 47.
Рыбаков Б. А. — 23, 75, 113, 118 119, 121, 125, 129, 130, 138, 169, 179, 180, 183, 184, 186, 188, 235.
Рылеев К. Ф., поэт-декабрист — 512—514, 516, 517.
Рюрик, князь — 418, 419.
Савва, епископ можайский — 45, Савва, поп, писец—188, 214. Савваитов П. И. — 373.
Савин К. П., русский послаиннн при грузинском дворе — 396.
Савинков И. К, —132.
Савинов, помещик, владелец бумажной мельницы — 333.
Сакулин П. Н. — 549.
Салтыков-Щедрин М. Е.— 508.
Самоквасов Д. Я. —‘ 80.
Самуил, парь болгарский — 92.
Сапунов Б. В. — 193.
Саул, царь — 276.
Сахаров И. И. — 46, 48.
Свидригайло Ольгердович, вел. кп. литовский — 569.
Свирив А. И. — 66, 138, 168, 169, 174, 267, 270, 272, 275—277, 280, 398, 401, 404, 406, 407, 410, 413, 417, 419.
Свистунов П. Н., декабрист — 560. Святонолк, кн. моравский — 90, 91. Святослав Ярославич, кн. киевский — 39, 43, 100, 128, 132— 134, 145, 149, 158, 167, 169— 172, 174, 198, 276, 563.
Седельников А. Д. — 296.
Селищсо А. М. — 69, 70, 72, 101-ЮЗ, 113.
Семенников В. П. — 450, 453, 454. Семён Иванович Гордый, вел. кп. московский — 183, 188, 189, 200, •218, 235—238, 361.
Сербина К. Н. — 7.
Сергий Радонежский, основатель Троцце-Сергисиа монастыря — 207, 234, 414, 415, 426.
Сидоров А. А. — 376, 494.
Сизов В. И. — 407, 408.
Сильванский Н. II. —450.
Симсоп, царь болгарский — 92, 93, 99, 100, 102.
Симопи П. К. — 32, 58, 138, 1$9, 183, 188, 210, 235, 238, 330, 349. 350, 354—356, 358.
Указатель имён
589
Си^)яв Исаак, автор «Поучений» — СкокП. (Skok Р.) —111.
Скорннков Г., верхотурсиий таможенный голова — 30.
Слюсарёл И., писарь — 442.
Смотрипкий М. .монах, автор «Грамматики» — 377.
Соболевский А. И. — 32, 49—51, 56, 57, 95, 199, 209, 213, 214, 261, 265, 322, 330, 355, 374, 392, 394, 399—401, 406, 456—458.
Соймоиов Ф. И., путешественник— 431.
Соколов А- П. — 578.
Соколов Н. Н. — 72.
Сокольский И. — 510.
Соловьёв А. В. — 309.
Соловьёв С. М. — 507.
Соломон, парь — 276.
Софоний, рнзанец — 210.
Сиерапский А. Н, — 68.
Сперанский М. М., государственный деятель — 454, 505.
Сперанский М. н. — 17, 62, 261— 266, 389—392, 395, 396, 569.
Срезневский И. И. — 40, 41, 47— 50, 56, 76, 142, 149, 179, 180, 188, 194, 202, 261, 424.
Сталин И. В. — 64.
Стасов В. В. — 52, 271, 497.
Степан — 125.
Степанов И. В. — 69, 483.
Стефан, мастер новгородский — 118.
Стефан Лазаревич, деспот сербский — 212.
Стефан Пермский, русский миссионер в земле коми — 262.
Стоппеляр (Stoppelaar) — 230.
СтояновичЛ. (CmojaHOBuK Л.)— 94.
Стреас А., купец английский-470.
Строганов Г. Д., именитый человек — 405.
Строгановы, имепитые люди — 285, 295. 328.
Строев П. М. — 41—44, 132, 304, 306.
Сулакадзев, поддельщик древних рукописей — 16, 17, 569.
Сумароков А. П. — 432.
Сырку П. А. — 212.
Сысоев И. М., бывш. учепик Славяно-греко-латинской академии — 439.
Т
Тальман В, М. — 296.
Тарабрин И. М. — 475.
Татищев А. И., председатель Следственного комитета по делу декабристов — 516.
Татищев В. Н, — 36, 38, 304.
ТворогОвИ., деятель крестьянской войны 1773—1775 гг. — 446.
Тептор М. (Tentor М.) — 577.
Теодоров-Балал А. — 85.
Тесснпг Я., амстердамский торговец, владелец русской типографии — 475.
Тешата — 194. 195.
Тимофеев И., дьяк — 13, 285, 328— 330.
Тит Ливий, римсиий историк—215. Титмар Мерзебургсннй, средневековый хронист — 79.
Титов Ф. И. — 54.
Тиханова М. А. — 118.
Тихомиров М. Н. — 10, 26, 65, 71, 73, 81, 117, 119, 122, 123, 125, 142, 141, 186, 192, 194, 195, 204, 214, 331, 358, 860, 569.
Тихонравов Н. С. — 49 , 99, 204.
Толстой И. И. — 185.
Толстой Л. И, — 74, 533, 544.
Толстой Ф. А. — 42.
Томашевский Б. Б. — 525, 527, 535, 539, 549, 564.
Торсон К. П,, декабрист — 516.
Тохтамыш, хан Золотой орды — 2Р2.
Топтинич М_, мастер новгородский— 276.
Тредьяковский В, К. — 486.
Тромокин К. Я. — 42, 47, 62, 65, 224.
Трофимов И. С. — см. Дубровский А,
Трубецкой С. П., декабрист — 512, 516.
Трусевич Я.— 57, 158, 371, 483. Тумансннй Ф_, поэт — 527.
Туницннй Н. Л. — 91.
Тургенев И. С. — 507, 508, 533.
Тучко Морозов В. D-, землевладелец — 7, 8.
Тзйлор И. (Taylor 1.)—95.
Уде Нуицио — 264.
Ульяницкий В. — 186.
590
Указатель имён
Упирь Лихой, поп, переписчик рукописен — 100.
Усаев К., деятель крестьянской войны 1773—1773 и —449.
Успенский А И. — 32, 417.
Успенский Ф. II. — 92
Устюгов II. В. - 6'9, 70.
Утуч Иванов < ын Впсдоухов, помещик — 10.
Участкина 3. В. —334, 160, 463, 533, 534.
Ушаков С,, «изсяраф» (художник) мастерской Оружейной палаты -285, 417.
Ушинский К. Д., педагог — 506.
Ф
ФевриэД. Г. (Ferrier J. €>.)- 577.
Федотов И. А., художник — 508.
Феогност, митрополит 31, 63.
Феодор, кузнец 255.
Феодосий, мастер-живописец —107.
Феофан Грек, живописец византийский — 280.
Фёдор Ивадонич, парь — 306, 388.
Фёдоров И. первопечатник — 331, 376.
Филарет, патриарх 298,396, 405, ФиЛТПйОНОЪ 1. — 130.
Флоринский Т. Д. —.92.
Флоренский А. В. (Flonn skij A.V.) — 335.
Фонвизин Д. И. — 432, 433.
Фопдрак В. (Vondriik W.) — 95.
Фортунатов Ф. Ф. — 99.
Фотий, патриарх константинопольский — 35—87.
Фотий, митрополит — 196.
Фофанов К) , крестьянин — 50.
Фофанов Я., крестьянин — 29.
Фрол, писсп — 188-
Хапуш II. (Напиё J.) — 99.
Хитрово Б. М., боярин — 237, 238, 280.
Хлебников Д. В. — 578
Хмельницкий Б., гетман У йраины—
301, 302, 314, 316.
Хрущёв А, Ф., дворянин — 324,
Ц
Цветаев Д. В. 190.
Цицерон — 215.
Цявловский М. А. — 525.
Цянь-Луп, имп. китайский — 73.
Чаадаев П. Я - 514.
Чаев И С. — 4, 13, 15, 18, 79, 83, 84. 117, 139, 140, 115, 146, 149, ' 150 152 153, 159, 167, 214, 215, 221, 239, 242, 243, 246, 247, 338, 355, 361, 364, 3'2, 398, 491, 578.
Чекин, офицер —• 466.
Черешня Г. — 532.
Черепнин Л. В. -- 4, 12, 13, 18, 28, 70. 117, 139. 140, 145, 146, 149, 150, 152, 153,159, 167, 192, 198—200, 214, 215, 221, 231, 239. 242, 243, 246, 247, 302, 338, 355, 361, 364, 372, 373, 398, 494, 569, 57S.
Черноризец Храбр, молах, автор сказания «О писменах» — 76-78, 88. 89.
Черных В А. — 568
Черных П. Я. - 27, 72, 78, 81, 82, 108, 309.
Чернышевский Н. Г.— 506, 507, 540, 545, 546—547, 548.
Чириков А. П., мореплаватель — 431.
щ
Щакловнтый Ф., дым; 302, 397. Шамбннаго С. К. — 422, 424, 426. Шангин М- — 106.,
Шафарик П. И. (Salarik I’. 1.) — .95, 99—101.
Шахматов А. А. — 26, 195, 200, 407, 569.
Шаховской Д. — 544.
Шаховской С., ииязь — 393, 394.
Шевченко Т. Г. — 506.
Шелковяпков И. — 46.
Шерсметепы, князья — 300.
Шило» А. А. — 558.
Я1пм(1пооскпи В. - 128, 131.
Шипгал л. Г. — 70, 71, 361, 475, 477.
ГОляпкип И. А. — 01, 53, 54, 128, 115. 116, 260, 388.
Шмидт С. О. — 326.
Штадеп Г., опричник — 290, 343, 353.
Шталь Г. (Stahl Н.) — 577.
Я1тсйигель В. И., декабрист — 516.
Шубин Ф. 11., скульптор — 134. Шувалов 11. 11., граф — 471. Шуйский В. И., царь — 310, 328.
Указатель имён
591
Щ
Щавинский В. А. — 66, 143, 144, 146, 349 —352, 470, 471.
Щепкин В. И. — 4, 5, 18, 60, 61, 99 —102, 105, 116, 117, 125, 134, 114, 147, 149, 150, 152, 158, 159, 165, 166, 168, 169, 193, 211, 215, 222, 224, 232, 233, 235, 239 -243, 246, 247, 257, 260, 267, 271 — 273, 275 320, 351 352, 358, 361, 364, 372, 373, 388, 389, 400, 404, 486, 488, 492, 537, 560.
Щепкин М. С., выдающийся актер — 508.
Щепкина М. В. — 195, 458, 537.
Щеякина Т. В. — 220.
Щербак А. Л. — 80.
Щербачёв Ю. ГГ. — 298. 300.
Щё|Олен П. Е. — 450, 545.
Эвклид — 215.
Эгберт, архиепископ трирский — 170, 172.
Эдвип, принц английский — 115.
Эдмунд Железный Бок, король английский 115.
Эдуард, принц английский — 115.
Эйхенбаум Ь. 528.
Энгельс Ф. 25, 75, 1'6.
Эпштейн Е. -М. — 79, 80.
Эфрос Л. — 553, 551.
Ю
Юлаев С., деятель крестьянской войны 1773—1775 гг. — 446.
Юрий Владимирович Долгорукий, вел. кп. суздальский — 408.
Юрий Данилович, кн. московский —
190.
Юрьев Ф , иконописец — 417.
Юишевскчй А. П., декабрист — 560.
Я
Яшп И. В. — 57. 95, 99, 101,102, ЮЗ, 212, 214, 374-376.
Якобсон !’• (Jacobson В.) — 376.
Яков, пушечный мастер) москов-скин --- 180.
Яковлен А. И. — 8, 30, 360.
Яковлев В. Л. — 128, 457.
Яковлев В. С., нладелсп Ярославской бумажной мелыщпы — 537.
Яковлев ГГ-, владелец бумажной мануфактуры в Ярославле — 537, Якуб, польский писарь — 296.
Якубипскнй Л. II. - 72, 77, 83, 103, 113.
Якубовин А. И., декабри»т— 514.
Якушкпи, декабрист 541.
Якушкдя BE. — 520, 523.
Якым (Якпм) - 191, 195.
'Ярополк Мзяслави’!, кн. луцкий — 172, 173.
Ярослав Вллдимирошкг (Мудрый), пел. кп. киевский- 128—130, 132, 172, 408
Ярослав Всеволодонич, вел. кн. пладимирскмй — 179. 180.
Ярослав Ярославпч, пел. кп. тверской • - 200.
Ястребов П. В. - 85.
Яцпмпрскпй А. II. — 216.
&
УКАЗАТЕЛЬ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ
Автограф Лжедмитрия I — 300.
Автографы Богдана Хмельницкого — 301, 302.
Автографы А. С. Грибоедона — 5]5, Автографы декабристов — 512, 5]4,
Автографы детских сочинский Л. И -Толстого — 544.
Автографы деятелей крестьянской войны 1773—1775 гг. — 446.
Автографы Г. If. Котоптпхниа — 298, 299.
Автографы М. В. Ломоносова — 448, 483, 484.
Автографы Петра I — 443.
Автографы М. В- Пстратснского — 518—520.
Автографы подьячих Поместного приказа, XVII л. — 296—298.
Автографы Л. Н. Радищева — 483, 485.
Автографы К. Ф. Рылеева — 513, 514.
Автографы паря Алексея Михайловича — 298, 300, 301.
Азбука новгородская на дощечке из можжевельника, около XIV в. — 190, 191.
Азбука патриарха Филарета,
Азбука-пропись XVII в. — 30.
Азбука-пропись с Александрией, 2 пол. XVII в. — 32.
Академический список краткой редакции русской Правды — 11, 13.
Альбом с архитектурными проектами Чарльза Камсропа — 541.
Альбом 0. П. Голицыной с автографами стихотворений французских писателей — 544.
Апокалипсис, русские списки XVI—XIX вв. — 426.
Апокалипсис из Егоровского сбор-пика — 410.
Апостол, псковский список 1307 г. — 190.
Архангельское евангелие, 1092 г. — 130, 134, 135.
В
«Большая государственная книга пли Корепь российских государей» — см. Тптуляриик 167^ г.
Букварь Василия Бурцева,
163<г. - 494.
Букварь Кариона Истомина,
1694 г. — 413—415.
В
«Великие Четьи-Минси» (Чстьи-Ми-неи митрополита Макарин), XV] в. — 319, 413, 442.
Вспские богослужебные отрывки — 100.
«Изглял на русскую литературу 4846 г.», рукопись статьи В. Г. Белинского — 532.
Вкладпая грамота Варлаама Ху-тыпекого, ок. 1192 г. — 138, 193, 194.
Вкладная грамота, написанная на каменном кресте из Ростовского музея, XV в. — 186.
Указатель памятников письменности
593
Воинские повести — 129.
Воинский артикул, 1714 г. — 445.
Воронцовский список Псковской судной грамоты — 301, 302.
Ворогпская надпись, 996 г. — 94.
Временник дьяка Ивана Тимофеева — 13, 285, 328—330.
Галицкое евангелие, 1266 — 1301 гг. — 563.
«Гимн Бояна Летиславу», подделка нач. XIX в, — 16.
Гнездовская надпись, X в. — 81, 91.
Годунове кие псалтыри, конец XVI в. — 113—415.
«Горе от ума», рукопись А. С. Грибоедова — 520—523.
Гражданская азбука 1710 г. — 475—477.
Грамота кн. Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю, сер. XII в. — 10.
Грамота па гетманстпо Ивану Брюховецкому, 60 гг. XVII в. — 406.
Грамота новгородская на бересте «от Гостяты к Васнльви», XI в. — 123, 124.
Грамота новгородская на бересте «от Жизпомира к Микуле», XI в. — 122, 123.
Грамота с перечислением пошлин, взимаемых в княжескую казну с монастырских товаров, 2 пол. XV в. — 9.
Грамота С. Т. Разина — 315.
Грамота царя Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому — 314.
Грамота царя Ивана Грозного казанскому архиепископу Гурию, 1555 с. — 351.
Грамоты вел. кн. Семёна Ивановича Гордого, сер. XIV с. — 361.
д
Двинские акты и грамоты, XV в. — 26, 195.
«Дворовая тетрадь», XVI в. — 10, 373.
Дело о приезде в Москву Антония Поссевина, колец XVI в. — 312.
Дело о смерти в Угличе царевича Дмитрия Ивановича (Угличское следственное дело), 1591 г. — 310, 312, 313.
Дневник из архива II. Я. Чаадаева — 544.
Доб^удл.шп кая надпись, 943 г. —
Договор кн. Игоря с Византией. 944 г. — 79.
Договор вел. кн. литовского Казимира IV с Новгородом — 569.
Договор кп. смоленского Мстислава Давыдовича с немецкими городами, 1229 г. — 202, 230.
Договор Новгорода с пел. кп. владимиро-суздальским Ярославом Ярославичем, 60-е годыХШв. — 200.
Договор кн. Олега с Византией 411 г. — 79.
Договорная грамота вел. кн. литовского Свидригайла Олы ердо-вича с Новгородом 1431 г — 569.
Договорная грамота вел. км. Семёна Ивановича Гордого с братьями, 1350—1351 гг. — 200, 218.
Договорные грамоты великих и удельных князей, XIV—XVbb.—
Договорные грамоты Новгородской боярской республики с князьями XIII— XIV вв. — 26, 200.
Доюворы Новгорода, Пскова, Смоленска и Полоцка с Немецкими городами — 202.
Договоры русских князей с Византией, X в. — 79.
Донесение офиперов Чекина и Власьева о смерти Ивана Антоновича 1764 г. — 466.
Донесение русского посланника при грузинском дворе К. П. Савипа 1597 г. — 396.
Духовная грамота Климепта-новго-родца, 1258—1268 гг. — 195, 196.
Духовная грамота вел. пн. Дмитрия Ивановича Донского, 1389 г — 230.
Духовная грамота митрополита Фотия, 30 гг. XV в. — 196.
Духовные грамоты вел. кн. Ивапа Даниловича Калиты, 2 четв XIV в. — 199, 201.
Духовные и договорные грамоты вел. ни. московских — 199.
«Душевное лекарство», сборкик нравоучительных повестей XVII в. — 417.
Указатель
памятников пиеьменноапи
Е
пастыря, 1339 г. — 278.
Евангелие боярина (I). Л. Кошки, 1392 г. — 1.83, 236, ‘238, 280.
Евангелие боярина Б. М. Хитрово, 2 пол. XIV — мал. XV а. — 237, 238. 280.
Евангелие дьякона Зиновия, конец XIV в. — 280.
Евангелие из Апдрониева монастыря, конец XIV- XX’ в. — 280.
Евангелие Максима Чопшнггча, XII—XIII ин. - 276.
Евангелие -попа Домки, нал. ХШ в. — 276.
Евангелие вел- кн Семёна Гордого, 1343 г. - 183, 188, 1,80. 235, 238.
Евангелие Спйского монастыря, конец XVII в. — 104.
Евангелие 1270 г. — 276.
Егоровский сборник -- 410, 412.
Ефремовская кормчая, XI в. — 148.
Жалованная грамота Анны Ивановны Тропце-Сергиеву мопа-стырю - - 494.
Жалонацнаягралюта кн. нижегородского Василия Давыдовича ярославскому Спасскому монастыри), до 1345 г. — 218.
Жалованная грамота Екатерины I фельдмаршалу кн. М. М. Голицыну - - 492
Жалованная грамота Елизаветы Петровны Троице-Сергиеву монастырю, 1752 г. — 492.
Жалованная грамота Елизаветы Петровны фельдмаршалу кп. М. М. Голицыну— 492.
Жалованная грамота вел. кн. Мстислава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю, ок. ИЗО г. — 4G, 125—127, 138, 147, 153.
Жалованная грамота Николая I гр. Н. С. Мордвинову, 1836 г. — 558.
Жалованная грамота вел. кп. рязанского Олега Ивановича Оль-гову монастырю, 2 пол. XIV в — У18, 199.
Жалованная грамота вел. г.п. Софьи Витовтовиы Троице-Ссргпеву
монастырю, 1448 г. — 14.
Жалованная грамота царей Ивана и Истра Алексеевичей Г. Д. Строганов}, 1692 г. — 105.
Жалованная грамота паря Михаила Фёдоровича Козьме Минину, 1623 гч — 404, 105.
Жалованная грамота царя Михаила Фёдоровича патриарху Филарету, 1619 г. — 105.
Жалованные грамоты вел. кгг. Дмитрия Ивановича Донского — 196. «Житие» Сергия Радонежского, конец XVI в. — 207, 411—416.
Забелинский список Сказании Авра,гмин Палицына, XVII в. — 374.
Задоншина — 210.
Закладная запись Кирилло-Белозерскому монастырю 1578— 1579 гг. — 348.
Записка, приложенная к отписке русского посланника К. II. Салина к грузинскому царю Александру, конец 1597 г. — 396.
Записные книги сбора ясака с народов Сибири, 1715 г. — 349.
Записные книжки Н. В. Гоголя — 540.
Записные тетради Ф. М. Достоевского — 546, 560.
«Зелепогорская рукопись» («Любу-шип суд»), подделка пач.XIX. в,— 15.
Златоуст псковский, XVI в. --387.
Знаки, выделанные на кирпичах Цимлянского и Маянного городищ па Допу VI1L—IX вв. — 80.
И
Изборник вел. кн. киевского Святослава Прославила, 1073 г. — 43, 100, 130, 132, 145, 158, 167, 109—172, 174, 198. 276, 563.
Изборпик вел. кн. киевского Святослава Прославила, 1076 г. — 39, 128, 130, 132—134, 149, 563.
«Пзмарагд» («Изумруд»), сборник назидательных статей, XII в. — 128.
Изображение буквы «А» на тоно-ряке вел, кн. владимиро-суздаль-
Указатель памятников письменности
593
ского Андрен Б01 одюбекого— 179. «Иное сказание», ок. 1620 г. — 320. Ипатьевский список летописи, пая. XV в. — 210, 211. «История Сибирская» С. V. Ремезова, конец XVII — нач. XV1H в. - 497, 501. «К российской истории», рукопись А. П. Радищева — 485. Купчая грамота, 1576 г. — 333. Лаврентьевский список летописи (Лаврентьевская летопись), 1377 г. — 39, 188, 206, 209, 210,
К 563. «Ляодикийское послание», XV в. —
Казанский летописеп, ХМ в.— 284. Камень с именем Степана', найденный в Калининской обл. — 125. Камень с пспонитиимп мадшиями, найденный на Донце близ Сло-венска — 80. Кёнигсбергская летопись — см. Радзивпловская летопись. Кисво-Пслерский патерик — 129. Киевская псалтырь, 1397 г. — 276, 277. Киевские отрывки Ха.—95, 100. 105. «Книга большому чертежу» XVriB.— 38. «Книга глаголемая буквы» XVI в.— 376. «Книга избрания и венчания на царство царя п великого князя Михаила Фёдоровича», 1672 i — 417, 418. «Книга о сивиллах», 1673 г. - - 403. «Книга г> скудости и богатстве» И. Т. Посошкона — 446, 447. «Кпща пророков», конец XV н. — 407. «Книга росписи наукам» Ибн-Якуб-эль-Недима, 2 пол. X в — 79. «Книга степсппая царского родословия» (Степенная книга) - 323, 324, 330. Книги игумена Троице-Сергпсва монастыря Артемия, XVI в. 390. «Конституция» Н. \1. Муравьёва — 314, 516. Копли писем Вольтера и других корреспондентов к 11. И. Шувалову, 2 иол. XVII1 и —471. Конийпая книга Иосифе- Волоколамского монастыря — 360. Конийпая киша Троице-Сергпева монастыря, XVI в. — 359. «Краледпорская рукопись», подделка нач. XIX в. — 15, 16. 39'2. «Лист» Doiaaira Хмельницкого парю Алексею Михайловичу - 314, 316. Лист khuiu Разрядною приказа, XVI в. — 356. Лицевая рукопись Козьмы Индп-коллова — 410—114. Лицевой летописный свод 60— 70 гг. XVI в. — 13, 63, 320—323, 325, 387, 409—411, 414, 417, 122, 423, Лицевые рукописи, XV11 — XV111 вв. — 197. М Мерило Праведное на собрания Троипс-Сергиеиа монастыря — 204. Моравско-Папнопские житпя Константина и Мефодия — 85 88. -Мстиславово евангелие, ок. 1115 г.— 131. 136, 138, 144, 149, 167. Н Надписи на двух новгородских серебряных сосудах, XII в. — 118, 119. Надписи ва золотых и серебряных монетах киевских князей - 121. Надписи на камиях-иалупах с изображениями крестов, установленных на Западной Авине у Витебска и ниже по течению - 120. Надписи на колодках пз новюрод-ской сапожной мастерской — 119. Надписи (знаки) на модных бляхах из Тверских курганов, X 1в. — 80. Надписи па монетах пел. кн тверского Бориса Александровича, XV в. — 185, 186. Падппеи па памятниках резьбы ио дереву, ткачества, шитья — 185.
596
Указатель памятников письменности
Надписи на печатях, XII—XV вв.— 186.
Надписи па стенах Зарубского монастыря в Киеве — 124, 125.
Надписи на стенах Зверииецгсих псшер в Киеве — 124, 125.
Надписи па стенах и плитах Си-мсоновской церкви в Преславе, IX в. — 92, 93.
Надписи па стенах Софийского собора л Новгороде — 124.
Надписи па фигурах идолов в славянском языческом храме — 79.
Надписи па фресках Софийского собора в Киеве ~~ 168.
Надписи на хорах и жертвеннике Софийского собора в Киене —
Надписи на шиферных пряслицах из Новгорода, XI—XII пи. — 117, 118.
Надписи русских мастеров па ремесленных издолпях, XI—XII вв. —119.
Надпись болгарского царя Самуила в Македонии, 993 г. — 92, 93.
Надпись в 16 зпакоп на баклажке из Новочеркасского музея — 80.
Надпись из Вшижа, Х1[в. — 118, 119.
Надпись киевского мастера-гончара па глипяной амфоре, XI в.— 118.
Надпись па деревянной крышке кадушки из Полгорода —121, 122.
Надпись на камедном кресте, поставленном в верховьях Волги, 1133 г- — 120, 121.
Надпись на каменном кресте, поставленном на р. Мете — 121.
Надпись на каменном кресте, поставленном при впадении Волги и озеро Стерж — 120, 121.
Надпись иа ковше новгородского посадника, XV в. — 183.
Надпись на колоколе в Звенигородском монастыре, отлитом в 1667 г. —391.
Надпись на Корсунских вратах Софийского собора в Новгороде-ISO, 183.
Надпись ца кресте, поставленном у устья р. Йерль при впадении её в р. Клязьму — 121.
Надпись на мере длины («евань-скыи локоть») из Новгорода —186.
Надпись на могильном памятнике знатного руса, нач. X в. — 78. Надпись на монете тверского князя, XV в. — 185, 186.
Надпись на новгородском евангелии, 2 иол. XIV в. — 188.
Надпись на пищали литья пушечного мастера Якова — 179, 180.
Надпись на рогатике иол. кп. тверского Бориса Александровича, XV в. — 179, 181, 182.
Надпись на сосудеизС’тарой Рязани, XII в. — 184, 185.
Надпись на Тмутаракалском камне, XI в. — 39, 119, 120.
Надпись на чарс кп. черниговского Владимира Давыдовича, XII в. - 183, 184.
Надпись па шлеме вел. ки. владимиро-суздальского Ярослава Нсеволодоиича — 179, 180.
«Наказание богатым», статья дидактического характера из Изборника Святослава 1076 г. — 134.
Нарезки на кости из Черниговских кургапоп, X в. — 80.
Никоновская летопись — 319, 320. Новгородская Летопись по Синодальному харатейному списку — 45, 207.
Новгородская псалтырь, XIV в. —
Новгородская Синодальная кормчая, 1282 г. — 202, 204, 232.
Новгородская судная грамота — Новгородское евангелие, XIV в. — 274.
Новгородское евангелие XVI в. — 387, 574.
Новгородские рукописи XIV в.— 269, 270, 277.
Новгородские служебные мпнеи, 90-е годы XI в. — 130.
Нюрспбергская иллюстрированная хроника — 408.
0
Обращение по городам, сёлам и деревням атамана II. Голого — 439—441.
«О буквах сиречь о словех», филологический трактат XVII в. — 32.
«О обрааех», статья Георгия Херо-боска — 132.
Указатель памятников письменности
597
«0 пере», статья из сборника XVI — XVII вв. — 353. «0 пере ж», статья из сборника XVI—XVII вв. — 354. Описание книг Троице-Сергиева монастыря, XVII в. — 234. Опись Кирилло-Белозерского книгохранилища, конец XV в. — 204, «0 писменах», сказание Черноризца Храбра, конец IX — нач, X в. — 76, 77, 89. Определения Военной коллегии Е- И. Пугачёва —446. «0 России в царствовапие Алексея Михайловича», соч. Г- Кото-тпихина — 290, 298, 406. Остромирово евангелие, 1056— W? \т. — 42, 62, 100, 120, 130— 132,134,144,145,148—150,158— 160, 167—170, 172, 276. Отписка тобольских воевод в Сибирский приказ, 1639 г. — 345. «0 черпиле копченом ко икоипому и книжному письму», статья из сборника XVI—XVII вв. — 349. «Песни под Вьппсградом» («Любовная песнь короля Вацлава I»), подделка нач. XIX в. — 15. Письма кн. А. М. Курбского — 24. Письма Плен де Сенмора к Марии Фёдоровне, жене Павла I, конец XVIII в. — 471. Письма и записки Оммер де Голль, подделка 11. П. Вяземского — 543. Письма К. Булавина, нач. XVIII в,— 439. Письма, написанные рукой провокатора В. д. Костомарова — 540, 545. Письма атамапа С. Драного — 439. Письмо В, Г. Белинского к Н. В. Гоголю, списки — 532. Письмо из Парижа русского посла тр. Маркова к канцлеру А. р. Воронцоау, 1803 г. — 541. Письмо Лжедмитрия I папе Клименту VIII — 298. Письмо повгородского мехотор-говца ца бересте, XII в. — 124. Письмо Петра I английскому купцу Андрею Стрейсу, 1709 г. — 470. Письмо под Смолепск кН. В. В. Голицыну от Марии, конец
П XVII в. — 344. Письмо работника гопчаровсцой
Память из Сибирского приказав Казённый приказ, 1659 г. — 291. Папнопское житие Константина Философа — 77, 78, 88, 89. Паремийник 1313 г. — 190. Патриарший список Никоновской летописи — 319. Первое послание паря Ивана Грозного к кн. А. М. Курбскому — 18, 19. Пергаменное евангелие из Ярославля, 1 пол. XIV в. — 277. Пергаменные рукописи из Новгорода и Пскова, XII—XV вн. — 274. Переписка царя Ивана Грозного с. кн. А. М. Курбским — 324. Переписка Посольского приказа — 389. Переписка руководителей местных центров движения в период крестьянской войны под предводительством И. И. Болотникова, нач. XVII в. — 374. Перееопницкое евангелие, XI в. — мануфактуры Н. Моисеева в Москву работпому человеку И. Г. Наседкину — 439. Повесть временных лет, XII л. — 27, 45, 79, 80, 115, 128, 129, 176. Повесть об Азовском сидении, XVII в. — 284. «Повесть 1606 г.» — 328. «Подмётное письмо» па Иоава Пер-мякола и Григория Скорнякова, 1686 г. - 39, 33. Подписи на рукописных книгах XI—XII нв. — 129. Подпись зографецого игумепа Макария иод продажной записью, 980 г. — 94. Подпись мастера на голоснике, найденном в новгородском Софийском соборе — 118. «Поморские ответы», 1723 г. — 34, 37, 442. Поморские рукописи, конец XVII— XVUI в. — 488—491. Поморские рукописи, начала Х1Хв. — 559. «Послание к некоему другу», XVII в. — 393.
598
Указатель памятников письменности
«Послание от друга к Другу», колец XV в. — 296.
Постановления московского церковного собора но делу патриарха Пикона, 1655 г. — 344.
Поучение Владимира Мономаха — 129.
Поучения Исаака Сирина, 1381 г.— 218.
Пражские богослужебные отрывки— 100.
«Прелестное письмо» атамана И. Голого — 439—441.
«Примерная инструкция морским командующим офицерам, отправляющимся к поискам пути на восток Северным сибирским океаном», рукопись М. В. Ломоносова — 484.
«Проект всемилостивейшей грамоты Российскому народу жалуемой», рукопись А. Н. Радищева — 454.
«Проект гражданского уложения», рукопись А. Н. Радищева, 1801 — 1802 1г. — 453.
Произведения Кирилла Туровского, ХН в- — 42.
Прокламация на библиотеки П. Я. Чаадаева - - 544.
«Пролог», }2g9 г. — 265.
«Пролог», 1262 г. — 276.
«Пролог», 1 пол. XV в. — 265.
«Пролог», 2 четв XV в. — 262.
Пророчество, написанное на лампе в славянском храме, X в. — 78.
Пространная редакция Русской Правды ио Синодальному списку, ХП1 в. - 61.
Прошении Павлу I от вмени приписных крестьян Глушковскои суконной фабрики, панисаппое пх «ноперенным» писарем U. Слюса-рёиым, 1797 г. — 439, 442.
Прошения в Мануфактур-коллегию работных людей полотняной и бумажной мануфактур А. А. Гончарова (Калужская губ.), 1752 г. -- 439.
Псалтырь Троппе-Сергпева монастыря, XV в.— 260, 273.
Псковская судная грамота — 28, 187, 233, 234, 301—304.
Псковские рукописи XIVb. — 274. Псковское евангелие, XIV ».— 274.
«Путешествие из Петербурга в Мо
скву» Л. Н. Радищева, рукописные списки — 439, 446 448, 450 -453.
«Пчела», сборник ХН и. — 128.
Радзивиловская (Кёнигсбергская) летопись — 62, 63,145, 497—409. «Раядсльная завись», XVII в. — 31.
Рамградскмй сборник (Моравия), X и. - - 94, 95.
Распросныс речи в Прнказиом столе Разрядного приказа, 1656г. - 317.
Расходная книга Разрядной) приказа, 1606—1607 гг. — 283.
Речь царя Kuuua 1 розного на Земском соборе 1550 г. — 324, 326, 327.
Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией, 1653 г. - 314, 317, 318.
Рисунки с пояснительными текстами на «Васильевских дверях» из Новгорода, XIV в, — 184.
Рогожский летописец — 576.
Розыскное дело о юг В. В. Голицыне, конец XVII в. -- 397.
Рукоппси В. Г. Белинского — 530, 532, 533.
Рукописи А. II. Герцена - 533.
РукоппсиН. В. Гоголя — 529—531.
Рукописи Ф. М. Достоевского — 540, 349.
Рукописи \1. Ю. Лермонтова — 527—529, 556.
Рукописи М. В- Ломоносова — 470, 471.
Рукописи А. Н. и<троиского — 533.
Рукописи А. С. Пушкина — 523— 527, 535, 539, 549, 564.
Рукописи А. И. Радищева — 470.
Рукописи Л. П. Толстого — 533.
Рукописи И. С. Тургенева — 533.
Русская Правда — 9, 10 16, 17, 26, 27, 36, 61, 64, 73, 112, 122, 123, 125, 202, 204, 205, 569.
Ридная Тегиаты, ХП1 в. — 191.
Рязанские рукописи XVI в. —271.
Саввина книга, XI в. — 214, 215.
Сборник 2 пол. XV в. — 265.
Сборник XVI—XV1I вв. — 353.
Указатель памятников письменности
599
Сборник Государственного Исторического музеи (Синодальное собранно Л: 563) - 72.
Сборник Кирллло-Г>ело’.и'рско|О монастыри, XV в. — 397, 392.
Сборник литературных проиаие-дений и грамот периода крестьянской войны и борьбы с ивтернсц-тачи (Строгановский сборник), пан XVII в — 326, 32S.
Сборник копий писем Вольтера и др. к 1-1 И. Шувалову —471.
Сборник сочинений поэта Н. А Львова — 471, 501.
Синодальный сижок Волоюдско-Цермекой летописи, XVI в. 358.
Синодальный список Новгородской летописи, XIII -XIV вв. --11, 2(4, 206, 208, 210.
Синодальный список Русской Правды, 1282 г. -- 202, 203, 205.
Синодальный том Лицевого свода, XVI в. — 422, 423.
Сирийская рукопись, написанная на бумаге, Х{П в. — 220.
«Сказание о кшмьях Норисе и Глебе», XII в. — 123, 124.
«Сказанисокнязьях владимирских», XVI и. — 11.
«Сказание <> Мамаевом побоище», лицевые рукописи XVII —
XVIII вв. — 425, 426.
Следственные дела о лскабрпстах — 74, 511 511, 516, 517, 537—539.
Следственные дела о петрашевцах— 516.
«Слово» Дапнила Заточника — 12.
«Слово» Иоанна Богослова па Сюровскою сборника — 410
«Слово некоего калугера о четьи книг», статья из Изборника Святослава 1076 i — Г28, 132.
«Слово некое] о отца к сыну своему», статья из Изборника Святослава 1076 г. — 1-32, 1,34.
«Слово о полку Пгореие» — 16,176 190, 454--458.
«Служебная чертёжная книга» С. У. Ремезова, список нал. XVIII в.— 501.
Смолен<кая псалтырь, 1365 г. — 277—279.
«Соборное деяние на еретика армс-нина на мниха Мартина» — 34 35, 63, 442.
Соборное уложение 1049 г. — 27 282, 288, 292, 294, 295, 309—311.
Сочинения 1. 1’. Державина — 501.
Сочинения Ивана Пересветова XVI а. — 24, 284.
Сочинения паря Ивана Грозного — 24. 284.
Список Ooo.ichchoio Никоновской лстоиие.в — 319, 320.
Список XV в. с рукописи конца XIV в. 266.
«Статьи» Богдана Хмельницкого 1653 г -.314.
Степенная книга - см. «Книга степенная царскою родословия».
Стоглав - .324.
Столбец IJoiiei тцого приказа по г. Арзамасу, цач. XVII в. — 374.
С}дебпнк 1497 г. — 43, 177, 288, 290, 304, 305.
Судебник 1550 г- — 36, 288 290 304, 306, 307.
Судебник 1589 г. — 28$, 290 306 3(8.
Судный список Троицс-Ссрглсву монастырю па пустошь Подболотную в Галицком уезде, конец XV в. — 289.
Т
Темницкая надпись, X—XI вн. — 94
Титулярннк 1672 г. — 355 418—
420.
Толковая Паден — 88.
Том произведений Н. Л. Львова— 501.
Том стихов Г. Р. Державина — 471.
Угличское следственное дело — см. дело о смерти и Угличе царевича Дмитрия Ивановича, 1591 г.
Указатель памятников письменности
Указ Военной коллегии Е. И. Пугачёва Каизафару Усаеву, 1774 г. —449.
«Указ злато творити*, XVII в. — 352.
«Указ, капо киноварь тиорцтю, XVI в. — 351.
«Указ, како спускать карапдыш», конец XVI в, — 355,
Указная грамота владимирскому воеводе И, Г, Кореневу, 1575 г. — 293.
Указная кияжеская грамота о земельных владениях В. II. Тучка Морозова, переданных Тро'ице-Сергиеву монастыри), 2 пол.
Указы Е. И. Пугачёна, 1773— 1774 гг — 116.
«Устав» псковский, ХШ в. — 276.
практическое рукоиодство для живописцев, X v U в. — 32.
Ф
Фрейзннгспские отрывки — 95.
X
Хлудовская псалтырь, колец ХШ в. — 276.
«Хождение Лоапиа Бо( ослопа», лицевые рукописи XV-— XVI вл. — 424.
«Хожеиие за три мори» Афанасия Никитина, XV в. —7, 8.
Хроника Георгия Амартола, русский перевод, сделанный в Твери, 1293 г. — 277, 278.
Хронограф с сообщением о Создании Кпрпллом сладялскоя азбуки XV в. -102.
Хрущевская степенная книга — 323, 324, 326, 327.
ц
«Царственная Книга», 1677 г. — 322, 323.
Церковная рукопись, переписанная Унирем Лихим в Новгороде, 1047 г. — 100.
Цилиндр с пзображепием знака киевских всликпх князей и надписью из Новгорода, X—XI вв.— 125.
Ч
Челобитная л Разрядный приказ 1647 г. — 316.
Челобитная дьяка Ямского приказа Григория Всполохова, 1672 г. — 119, 421.
«Чернил немецких проиороия», из рукописи XVIII в. — 470.
Четвероевангелие, 1507 г. — 407.
Четьи-Мииеи митрополита Макария — см, «Великие Четьи-Мичсп».
Чуковская псалтырь — 100.
Ш
«Шостодиевец» Авраамия Палицына, 1 четв. XVH в. — 400.
Шсстодпев псковский, 1374 г. — 188, 190.
Эгберти некая (Трирская)'лсалтырь, XI в. — 169, 170, 172, 173.
10
Юрьевское евашелие, 1119—
1128 гг. — 137, 138, 167-169, 174.
УКАЗАТЕЛЬ ТЕРМИНОВ
А
Аббревиатуры (сокращения) — 4,56, 252, 158, 243, 246, 247, 257, 381, 458, 567.
Автограф — 13, 55, 65, 100, 29G— 302, 323, 438, 413, 446, 418, 453, 473, 484, 485, 501, 512—515, 518—521 523, 525—533, 540, 544, 553, 556, 560, 564, 576.
Агиография — см. Жития, житийная литература.
Акты — 6—9, 12, 15, 21, 22, 26, 28, 29, 44, 46, 49, 55 , 56, 59, 62, 64, 65, 68 69, 73, 79, 125, 126, 134, 138, 147, 150,186,187, 191— 196, 198—200 218, 221, 238, 287, 288, 292, 294, 295, 304, 509, 324, 328, 346, 355, 357, 358, 404, 406, 424 434, 435, 437, 443 , 446, 448, 450 509, 535. 536, 565—567, 570, 575.
Албанское письмо — 99.
Аностроф — 376, 377.
Армяпское письмо — 95. Археография — 23, 564, 568. Археология — 44.
Архивное дело — 23, 47, 51, 59, 60, 67.
В
Бакап — 470, 471.
Белила — 471.
Берестяные грамоты, береста — 71, 72, 119, 122—125, 142, 147, 151, 160—164, 195, 233, 234, 248, 251—256, 349, 572,575.
Берлинская лазурь — 471.
Бомбипипа — 219, 220.
Бумага — 15, 20, 30, 32, 46 47 54, 55, 58, 66, 69, 139, 140, 146, 147, 151, 161, 186, 188, 190, 197, 200, 210, 215, 217—229, 230, 231, 233, 234, 275, 296, 312, 319, 320, 323, 324, 328, 333—343, 350-~ 353 358, 360, 374, 397 399, 404 406, 400, 440, 413, 453, 456, 458— 460 462—470, 472, 511, 512, 514, 516 520,522,525,526 530,533— 540, 542—544, 564, 572—574.
В
Варна (варим) — 376, 377. Впозные грамоты — 287. Вержеры— 221, 222, 534. Взмёт — 376.
Виньетки — 165, 473, 560.
Вкладные грамоты — 138,186,193, 194.
Вкладные записи — 331, 360.
Водяные знаки (филиграни)
— 3, 11, 39. 46—47, 50, 54—56, 62, 64—66, 215, 219, 221—230, 233 306, 309, 312, 320, 323, 324, 326, 328. 331, 333, 335—341, 407. 410 446,459,462, 464—467, 511, 512 516, 522, 525, 530, 533, 534. 636—540, 564, 567, 571, 576.
Воинские повести — 114, 129, 204. Вопросная — 377.
Вспомогательные исторические дисциплины — 3, 6, 10, 20—24, 38—41, 44, 47, 48, 53, 54, 56. 60 64, 65, 67, 72, 73. 421, 539, 564, 569,- 571, 577, 578.
602
Вставка (интерполяция) — 324, 326, 446, 450, 453, 501, 514, 520, 526, 530.
Выносные (лгалотройные) буквы — 152, 239, 2-10, 242, 24.3, 246, 368, 369, 371, 381, 477, 479, 480, 482, 483, 561, 565, 666, 567, 576.
Вязь — 50, 60, 257- 260, 333, 386— 388, 473, 486- 488, 542, 569, 572 .
Г
Геральдика — 539.
Гербовая бумага — 58, 458, 466 — 469, 534—537, 573.
1ербы — 47, 224, 335, 338, 376, 406, 419, 438, 459, 462, 466, 467, 492, 494, 537, 539—511.
Глаголица, глаголическое письмо — 57, 90, 92, 95, 99—111, 214, 262, 389.
Голландская бумага — 324, 334, 338, 330, 458, 15'J, 466.
Готическое письмо - 72.
Готские знаки (готское руническое письмо) — 78, 99.
Грамота — 7- 12, 14, 15, 18, 26, 28, 30, 31, 36, 40, 41, 47, 51, 59, 125- -327, 138, 142, 147, 153, 160, 161, 186, 187, 192 202, 214, 218, 230, 231, 233, 234, 242, 248,251- 256, 287, 289,290, 293— 295, 298 301—301, 314, 315, 323, 326, 328, 333, 311, 343, 349, 351, 353, 361, 395, 401- 406, 430, 154, 475. 492—191, 558, 565, 566, 568, 569.
Графометр — 356.
Графья — 32.
Греческий курени — 95. 104.
Грузинское письмо — 95.
Густая — см. псилия.
д
Дасиа — 376.
Двоеточие — 377, 552.
Делоиос письмо - 26, 16, 151 218, %47, 360, 361.
Дерево —20, 142, 233, 234.
Десятин — 290.
Дипломатика — 21, 22, 42 44 46 51—56. 68, 231.
Договорные грамоты — 11, 12, 26 28, 30, 36, 41, 187, 199, 200, 202, 218, 230, 231, 295, 361, 566, 569.
Догоиорные записи - 348.
Долгая — 377.
Древнееврейское письмо — 95.
Древцо бакан (черлень) — 111.
Д \ хонпыс грамоты (завещания) — 12, 28, 30, 36, 41, 79, 82, 187, 192, 195 —197, 190—201, 218, 230, 231, 566, 568.
ЕваН1 глия 42, 62,100, 120, ISO-132, 134--138, Hl, 145, 118— 150, 158—160, 167—170, 174, 183, 188, 189, 211, 235- 238, 274, 276—278, 280, 300, 404, 407, 563, 574.
Еирейско-самартяиская пщ ьмен-лосп. — 102.
Ерок, ерчик, epuma, ерик — 376,
Жалованные грамоты — 14 40,
125- 127, 138, 147, 187, 196, 198, 218, 401, 405, 430, 454, 492— 191, 558.
Железо — 130.
Железно — 3'2.
Живописное письмо — см. пикто-1 рамма.
Жилые записи — 288, 295
Жития, жцтцйкац литера суру, (агпо-i рафия) — 10, 63, 77, 78, 85 -80, 120, 204, 207, 212-211, 319, 414, 416, 442.
/Кукопипы (жуки) - 149, 210, 238, 358. 563.
Журнал коллегпи — 436.
Завещания — см. духовные гра-
Загланпые буквы - см. инициалы. Заголовки — 114 145, 198, 304, 45,3, 542, 563.
Закладные грамоты — 105.
Закладные записи — 318.
Записные книги - 287. 349.
Запятая — 15У, 369, 374, 375, 377. 480, 552.
Заставки — 32, 51, 62, 66 131, 132, 1.34—137, 144, 145, 165, 167, 168, 188, 204, 234, 235,
Указатель терминов
267, 268, 272 274, 277, 273, 280, 333, 376, 398—101. 406, 407 415, 417, 473, 488—192, 542, 550, 560, 563, 574, 575.
Зввтслцо, звателнпца, звате.чпое — 376.
Звуковое (фонетическое) письмо — 25, 77, 79, 80, 83, 80.
Зделеппе — 375.
Зслспь — 144.
Зелёная краска — 23, 32, 69, 141. Знаки препинания - 32, 159, 330, 331 374, 375, 377. 486, 545, 552, 565 —568, 576.
Золото - 58, 126, 132, 136, 114-146, 149, 170. 184. 235, 271, 276, 352, 358, 400, 401 406, 413, 417, 421, 422, 473, 542, 543, 074.
П
Идеограмма — 25, ЮЗ.
Иероглифы — 139.
Инициалы (заглавные буквы) — 51, 131, 132, 134 136, 138, 144, 145, 147, 165, 168, 169, 174, 185, 188, 235, 267—271, 278, 304, 351, 398, 399, 400, 401 405, 415, 477, 488, 514, 537, 563, 566, 569, 574, 575.
Интерполяция — см. вставка. Исть, исо, песо-— 376, 377.
Итальянская бумага — 219, 224 — 226, 331, 335.
К
Кабальные записи (кабалы) - 187, 287, 348, 358, 570.
Кабальные каши — 360.
Кавыка — 374.
Калам — 145. 146.
Камедь — 144, 234, 349- 352. 473, 542.
Камень — 20, 138, 142, 186.
Камора — 376.
Карамса (харакса, керавса) — 355, 470, 473.
Каранданг — 355. 453, 470, 512, 514, 520, 522, 527, 529, 540, 542, 553, 560, 564, 573.
Кармин — 471, 107.
Картинное пшьмо см. пиктограмма.
Ксндема — 374, 375.
Керакса — см. карамса.
Кпноварь — 11, 58, 134, 144, 146, 169, 206, 273, 304, 330, 351, 352,
390, 400, 404, 542, 563, 566.
Кириллица, кирилловское письмо— 57, 58, 71, 81, 83, 90, 92, 94, 95, 99—111, 130, 158, 262, 264, 371 386. 389. 390, 483.
Кисть — 32, 146, 473, 342.
Клейкие вещества, клей — 126, 144, 145. 231, 235, 331, 349—352, 356. 460, 473, 542.
Клейма 3, 80, 235, 462, 466, 467, 492.
Кликались — 62, 109.
Книга черновиков — 436.
Кппги рукописные — 11, 32, 43, 47, 52,'57, 61, 70. 76, 90, 91, 95, 100, 128 -130, 132, 134, 136, 138, 142, 145, 147, 149—152,
158, 166, 187, 188, 191—193,
202. 204 207, 214, 215, 218,
219, 221, 223, 230, 232—231,
240, 242. 267, 272. 27'1, 292, 296, 309, 319, 330, 333, 311, 356-358, 360, 361, 388—390. 398, 409, 417—419, 437, 472,473, 501, 513, 574.
Книжные знаки — 360, 541. Конверты — 344, 539, 573, Концовки 132, 141, 165, 376. Копийпые книги — 28, 196, 287, 359, 360.
Коптское письмо — 95—99, 102, Кормчие 202, 201, 232.
Костяной стержень для письма на бересте — 147.
Краски, красящие вещества — 5, 11, 20, 32 66 132. 136, 139, 112, 144, 145, 165—167, 206, 234, 235, 271 273 -275, 280, ЗЮ-352, 355, 356, 397, 399, 400. 113, 419,421,170 473, 488, 192, 494, 497, 501. 534, 542, 543, 563, 572,
Краткая — 377.
Крепости — 294, 435--137, 466. Криптография — см. тайнопись. Кружало см. циркуль.
Крутик - 144.
Крыж - 343.
Купчие — 195, 333.
Лазорь — 144.
Летописи, летописные своды — 6,7, 11, 17, 27—29, 36, 38 40, 44, 15, 49, 62, 63, 73, 111, 126, 128, 129, 145, 153, 158, 176, 178, 188,
Указатель терминов
191—193, 196, 204, 206, 209— 211, 218, 233, 234, 292, 319— 323, 325, 358, 387, 407—411, 414, 417, 422, 423, 497, 563, 569, 575. Лигатуры — 105, 160, 240, 243, 257, 386—388, 488.
Линейка (правило) — 32, 146, 542. Листы — 11, 15, 19, 30, 34, 35, 65, 131—139, 142, 146, 147, 149, 165 172,198, 200, 202, 206, 209— 211, 215. 220, 230—233, 268, 302, 304 305, 307, 308, 312, 314, 317, 318 321,322,324—327,329—331, 341—343, 346, 355, 357—360, 373, 374 376, 401, 403—406, 410, 412, 413 415,419,425,451—453, 456— 458, 463, 467—470, 472—474, 488—194, 497, 501, 511, 514, 520, 523, 530, 533—537, 540, 542, 543, 553, 554, 558.
Литорея — 264, 265, 390.
Лицевые рукописи — 13, 62, 145, 147, 165, 198, 199, 275, 277, 320—325, 335, 387, 407, 409—411, 413, 414, 417, 421, 422—424, 426, 497, 575.
Лощильный ауб — 32.
М
Металл — 20.
Метрология — 22.
Минеи — 130, 274, 319, 413, 442. Миниатюра — 39, 50, 60, 62, 63, 66 132, 138, 144, 145, 147, 148, 165 166, 168—174, 198, 204, 207, 234,267,270, 274—279, 280, 321 — 323 355, 397, 406- 419, 421— 426 488, 492, 494, 497, 499, 500, 542, 563, 571—574, 576.
Минускул, минускульное письмо — 102, НО.
Монограммы — 55.
Мумия — 471.
И
Надстрочные буквы — см. выносные буквы.
Надстрочные знаки — 26, 32, 69, 153, 160, 239, 374—377, 456, 477, ' 486, 552, 565, 568, 570, 576.
Напилочка — 542.
Наугольники — см. угольники.
Немецкая бумага — 219, 224, 229, 334, 335.
Немецкое письмо [X в. —103. Нумизматика — 21.
О
Обдсржание — 376.
Облеченая — см. цериспомена.
Обновка — 375.
Оковавы — 376.
Оксь, оке, оксия — 376, 377.
Орнамент — 5, 23, 45, 50—52, 54, 57, 60—62 66, 67, 70, 134, 138, 165—169 172, 174, 190, 214, 235, 267, 269—274, 276, 319, 331, 333, 388, 397—401, 403, 404, 406, 442, 473, 474 488, 492, 543, 553, 560, 563, 571—575.
Орнаментальное письмо (письмо украшений) — 151, 353.
Острая — 3'7.
Отписка — 344—346.
Отрикаль — 374, 375.
Охра — 144, 471.
Очковое письмо — 106.
П
Паерк — 377.
Палимпсесты — 100, 215, 217.
Память — 291, 292.
Папирус — 139—141, 218, 230, 231. Пергамен — 11, 15—18, 20, 30, 69, 126, 131, 132, 134, 136, 139— 143, 146, 147, 160, 161, 186. 190,193—196, 198—200, 202, 204, 206, 215—220, 230, 231, 233, 234, 274—278, 341, 404, 405, 457, 492, 494, 563, 569, 570, 572, 574—576.
Переписные ниигп — 246, 287, 344, 346.
Переплёт — 3, 34, 50, 57, 58, 62, 134, 136, 138, 149, 165, 202, 205, 210, 215, 235, 237, 238, 356, 358— 360 438 471, 472, 475, 502, 522, 540, 541, 543, 063, 571, 574.
Псриспомена (облеченая) — 377.
Перочинные ножи — 146 , 235, 355, 542, 570.
Пермская азбука — 262, 263, 389. Персидское письмо — 99.
Перья — 145, 146, 220, 235, 247, 248, 292, 323, 351, 353—355, 364, 371, 373, 381, 442, 453, 470, 473, 520, 526. 530, 532, 534, 540, 542, 543, 545, 573.
Печати—15, 21, 125, 126, 147, 186, 194, 196, 199, 200, 202, 344, 349, 404, 419, 436, 492, 539, 564, 566.
Указатель терминов
605
Пиктограмма (живописное письмо, письмо-рисунок, картинное письмо) — 25, 62, 83, 103.
Писцовые КНИ1И — 216, 287, 344, 346.
Письменность белорусская — 46, 50.
Письменность 1реческая — 46, 65, 76—78, 89—104, 110, 389.
Письменность латинская (римская)— 46, 76, 77, 89, 99, 103, 389.
Письменность украинская —46, 50. Письмо-рисунок—см. пиктограмма. Письмо украшений — см. орнаментальное письмо.
Подделки, поддельные документы — 3, 13, 15, 16, 21, 22, 28, 30, 32, 34, 19'1, 341, 442, 466, 523, 529, 540, 543, 545, 561, 569, 576.
Подмётные письма — 30, 33, 284. Подписи (рукоприкладства) — 42, 55, 61, 129, 290, 295, 296, 309, 311, 323, 342, 343, 346, 348, 512, 566, 567, 570.
Подстолия — 374, 375. Подтверждения — 342. Подтстрадник — 542. Покрытие — 376, 480.
Полевые украшения (цветки, рисунки иа полях) — 165, 170, 172, 399, 404—406.
Полуслонипа — 262, 264, 390.
Польская бумага — 334, 335, 338, Положение — 375.
Положителпаа — 374, 375.
Полуустав — 18, 49, 50, 55, 56, 69, 71, 150, 151, 159, 160, 190, 202, 206, 209, 214, 238—245, 2'16—248, 301, 301, 324, 333, 353, 356, 360, 361, 368, 371, 381, 386, 409, 413, 473, 486, 542, 563, 572.
Пометы —/2, 55, 290, 342-344, 346. 523, 525, 527, 542, 563, 564, 570, 576.
Поморская вязь — 486—488.
Пошюзо — 221.
Порядные записи — 287, 348. Послушпые грамоты — 287.
Почерк — 11—13, 15, 18, 22, 23, 30, 31, 38, 42, 46, 55, 71, 74, 132, 134, 138, 151, 158, 166, 195, 202, 206, 209, 210, 215, 239, 241, 242, 247, 298, 302, 301, 309, 312, 320, 322—324, 326, 328, 360. 443, 453, 456, 466, 471, 483, 512, 514, 520, 522, 525, 527, 529, 530, 532,
540, 544—549, 553 555, 564, 567, 573, 576, 577.
Правило — см. линейка.
Правые грамоты — 231.
Празелень — 144, 471.
Предметное письмо — 62. Прибавленая — 374, 375. Прибыльна — 374, 375. Придыхание — 32, 153, 239, 374— 376, 568. 570, 576.
Приказные книги — 417
Приписки — 16, 30, 146, 151, 188 190, 215, 235, 261, 262, 265, 322—324, 330, 446, 512, 527 563, 576.
Приправочные книги — 298, 344— 346.
Приходо-расходные книги — 6, 288,
Продажные записи — 94-Прокладка — 543.
Пронися — 30, 32.
Противни — 200.
Протограф — 9, 17, 18, 102, 301, 569.
Псалтыри — 100, 169, 170, 173, 260, 266, 268, 273-279, 390, 413—415.
П< плия (густая) — 377.
Раздвижка — 375.
Разделение — 375.
Раздельные записи — 29, 31.
Разрядные книги — 288.
Расннсочняя книга — 136.
Расмросныо речи — 316, 347.
Расходные Книги — 353, 355.
Регистратура — 436.
Рисунки на полях — см. полевые украшения.
Родословцы — 36.
Рогули — 231.
Рукоприкладства — см. подписи.
Русская 6yMaia — 66, 338, 340,
458, 459, 462, 464—467, 538.
Свинцовые белила — 144, 352, 471.
Свитки — см. столбцы.
Серебро — 136, 145, 149, 352, 417, 422. 497, 543.
Середник — 149, 238, 366, 543.
Синий сандал — 534.
Синяя анилиновая краска — 534.
Скобельник — 542.
Указатель терминов
Скоропись русская --18, 26 29, 30, 32, 16, 49—51, 55—59, 68, 69, 71, 73, 103—105, ПО, 150, 151, 159, 160, 190, 200, 218, 238- -240, 246—250, 292, 294, 295, 304, 325, 333, 353, 360—366, 368-373. 377 — 386. 390 457, 475, 477—183, 550, 551—553, 561, 562, 572, 573, 575.
Скоропись белорусская — 58 59, 68, 69, 377, '381, 382- 386.
Скоропись греческая — 103—105, ПО, 361.
Скоропись латинская — 103.
Скоропись украинская — 58, 59, 68. 69, 371, 377, 381, 386.
Скрепы — 55, 34.3, 346, 358, 570. Следственные дела — 71, 450, 453, 466, 511 514, 516, 517, 537 — 539.
Слогия (слогпя) — 371, 375.
Слоговое письмо — 25, 83.
Смычец - 376.
Сокращения — см. аббревиатуры.
Справы — 55.
Сставы — 343.
Ссудные записи — 287.
Статна — 374.
Стихирари — 134, 274.
Стцшица — 371, 375.
Столбцы (епитки) - 15, 16, 27, 30, 32, 43 56, 68, 69, 139, 142, 196, 230, 231, 292, 296, 298, 309, 312, 333, 311 344, 372, 371, 101. 405, 458, 467, 469, 470, 570, 572—574.
Стяга — 376-
Судебники — 37, 43, 177, 288, 290, 301—308.
Судные грамоты — 28, 187, 233, 231, 301 -304.
Супружие — 376.
Сургуч -- 352.
Сурик— 144, 165, 341, 351, 352, 471.
Сфра1 истина — 21, 54.
Т
Тайнопись (криптография) — 41, 50, 62, 106, 108, НО, 261—266, 389— 392, 394—396.
Таможенные книги — 288, 294.
Текстология — 23.
Тетради — 42, 138 148, 149, 188, 215, 230—232, 301, 328, 330, 341, 356, 358 458, 467, 469, 470, 492,
512, 5Ц 520, 522, 523, 527, 549, 553, 551. 560, 570, 573, 574.
Ч прайса — 512.
Титло — 8, 32, 152, 153, 160, 246, 369, 376, 377, 395, 480, 482, 486, 562, 565 566, 567, 570.
Точка —105, 159, 330, 371 375, 377, 552.
Тяжкая — 377.
Ударение — 32, 153, 160, 239, 333, 374—377, 052, 568, 570, 576.
Угольники (наугольники) — 149, 235, 356, 513.
Ч» жинные книги — 288.
Укааиыс грамоты — 7, 8, 293.
Указиыс книги — 288.
Ультрамарин • 534.
Умножспиые подлинники — 348.
Умолотные Книги — 288.
Унциал, уникальное письмо • 95, 102, 103, ПО.
Устав — 18, 49, 50, 55, 56, 69, 71, 95, 103- 105, 108 126, 132, 134, 115, 150- 155, 158—160, 168, 194, 198—200, 202, 201, 206, 209, 238 243, 246 , 24 7 , 267 , 344, .353, 356, 360, 457, 186, 563, 569, 572.
Фабричные анаки на бумаге—3, 66, 462, 463, 539.
Фи1 урно-нероглпфпческое (фигурное) письмо — 62, 77—79.
Филиграни — см. водяные знаки. Филпграцоведение, филиграпогра-фпя — 47, 65, 224, 338.
Фонетическое письмо — <м. звуковое письмо.
Формат — 3, 15, 17, 22, 23, 31, 50, 118, 149, 206, 209, 221, 230, 232,233, 304, 319, 341, 376, 406, 456—458, 469, 472, 511, 512, 525, 530. 534, 563, 564, 570, 571.
Французская бумага — 219, 223, 221, 227, 228, 334—336. 409, 458, 459.
Фронтиспис — 267.
Хазарское письмо — 95.
Хронолошн — 22, 338, 341.
Ука/отель терминов
Ц
Цветки — <v. полевые украшения.
Цепочка — 146.
Циркуль (кружало) — 32, 355, 512.
Челобитные — 287, 291, 313, 316, 419, 421, 435.
Черлснъ — см. дреицо бакан.
Чернила — 16, 29, 34, 58, 136, 139, 140, 142—145, 188, 193 191, 216, 217, 22), 2-34, 273, 330, 331, 319— 351, 354, 355, 390, 470, 611, 516, 522, 523, 530, 532, 540, 542, 553, 554, 564, 567, 571. 573.
Чернильницы — 113, 353, 473, 542.
Чёрная углеродистая краска — 144.
Ш
Шильце — 1-16, 355.
Штамбоюка, штамбы — 387. 388, 486, 188.
Штемпели - 3, 58, 65, 66, 534, 537, 539, 541, 571.
Э
Эпиграфика — 20, 21, 51, 119.
Я
Ярлыки — 36.
Ярь-медянка — 144, 470.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................ 3
§ 1. Задачи и метод палеографии как вспомогательной исторической дисциплины............................... ;;
> / § 2. Место палеографии среди других вспомогательных исторп-' ческпх дисциплин и в системе историческое источниковедения ................................................ 20
§ 3. Палеография и вопросы языкознания ............. 25
§ 4. 'История русской палеографии в связи с развитием исторической науки и источниковедения .................... 27
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ............................................ 75
§ 1. Древпейшие дипные о письменности у восточных славян ................................................ 75
' § 2. Славяне Балканского полуострова IX—X вв. Образова-G ние Моравского государства и его международное положе-
ние. Деятельность Константина и Мефодия.............. 83
7 § 3. Славянские азбуки (кириллица п глаголица) и вопрос об
‘J их взаимоотношении....................................... 92
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕН-
НОСТИ ДРЕВНЕЙ РУСИ (XI — начало XII в.). Ц2
§ 1. Образование Древнерусского раннефеодального государства и его международное значение. Культура Древней Руси...................................................... 112
§ 2. Письменность XI —начала XII в. и характеристика наиболее значительных рукописных памятников Древней Руси 116
§ 3. Материал и орудия письма. Внешний вид памятников письменности (листы, тетрадп, книги, особенности книжного переплёта) ............................................... 138
Оглавление
609
§ 4. Графика памятников письменности. Особеппостл устава XI — начала XII в............................................ 150
§ 5. Рукописный орнамент и миниатюра ................ 165
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕН-
НОСТИ ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (начало XII в. — конец XV в.).........................
§ 1. Развитие феодальных отпошепий на Руси и переход к феодальной раздробленности. Процесс объединения русских земель вокруг Москвы и образование Русского централизованного государства .....................................
§ 2. Письменность XII—XV вв. и характеристика наиболее важных рукописных памятников периода феодальной раздробленности .........................................
§ 3. Материал для письма (пергамен, бумага). Древнейшие водяные знаки. Орудия письма. Внешний вид памятников письменности (листы, тетради, книги, особенности книжного переплёта).......................................
§ 4. Графика памятников кпижпой и актовой письменности . . .
§ 5. Вязь............................................
§ 6. Тайпопись.......................................
§ 7. Рукописный орнамент и миниатюра ................
175
175
179
215
238
257
261
267
ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ. ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ ВРЕМЕНИ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО
ГОСУДАРСТВА (конец XV в. — конец XVII в.)............
§ 1. Социально-экономическое и политическое развитие России. Международное значение Русского централизованного государства. Русская культура ...........................
§ 2. Письменность конца XV—конца XVII в. Характеристика наиболее важных памятников актовой и книжной письменности. Начало книгопечатания п его Значение..........
§ 3. Материал для письма. Бумажные водяные знаки. Орудия письма. Внешний вид памятников письменности. Форма
столбцового делопроизводства...................... 333
§ 4. Графика памятников письменности................Особенности.......русской скорописи 360
§ 5. Знаки препинания и надстрочные знаки (ударения и придыхания) 374
§ 6. Скоропись украинская и белорусская.......................... 377
§ 7. Вязь........................................................386
§ 8. Тайпопись ........................................... 389
§ 9. Рукописный орнамент и миниатюра ................ 397
ГЛАВА ПЯТАЯ. ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ
ПИСЬМЕННОСТИ (конец XVII в. — конец XVIII в.).......
§ 1. Социально-экономическое и политическое развитие России. Международное положение Российского государства. Русская культура ...................................
§ 2. Письменность конца XVII—XVIII в. Характеристика наиболее важных памятников актовой и киижнои письменности ...........................................
427
427
434
610
Оглавление
§ 3. Материал для письма. Появление и распространение русской бумаги. Гербовая бумага Орудии письма. Внешний вид памятников письменности. Замела столбцов в делопроизводство тетрадями................................... 458
§4. Графика памятников письменности. Введение траждап-ского шрифта и его владение для развития письменности . . 473
§ 5. Рукописный орнамент и милиатюри ................ 488
ГЛАВА ШЕСТАЯ. ПАЛЕОГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ РУССКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ (первая половина XIX в )................. 5иЗ
§ 1. Социально-экономическое и политическое развитие России. Русская культура иео мировое значение............ 503
§ 2- Письменность конца ХАН] —нерпой половины XIX в. Характеристика наиболее важных ламптилков письменности ............................................... 5()9
§ 3- Материал для письма. Орудии письма. Внешний вид памятников письменности............................... 533
§ 4. Графика памятников письменности ............... 543
§ 5. Рисунки в рукописях. Орнамент................... 553
ГЛАВА СЕДЬМАЯ. ПРИЁМЫ ЧТЕНИЯ, ПАЛЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ, ТРАНСКРИПЦИИ РУКОПИСЕЙ, ВЫЯВЛЕНИЯ ПОДДЕЛОК........................................ 561
§ 1. Технические приёмы чтения рукописен ............ 561
§ 2. Правила палеографического описания рукописей . . . 562 § 3- Транскрипция рукописей .......................... 564
§ 4. Приемы выявления поддельных рукописей .......... 569
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................... 571
Указатель имён .................................... 579
Указатель нашттнпков письменности................. 51)2
Указатель терминов................................. 601
ПЕРЕЧЕНЬ ТАБЛИЦ АЛФАВИТОВ
И НАЧЕРТАНИИ R УК В
Составлены Н. Ф. Демидовой (XX 2, 4, 5,9—IS, 20) и А. П. Соколовым (XX 1, 3, 6—S, 19)
Алфавит кириллицы и ыаголипы
2 Устав XI— ХШ вв...............................................
3. Начертания букв грамот на бересте XI—XII вв .................
4. Полуустав XIV—XV вв..........................................
С. Скоропись XV в...............................................
6 Начертания букв грамот на бересте XIII—XIV вв.................
7. Начертания букв грамот на бересте XV в.......................
Я. Начертания отделишь буня вяаи...............................
9. Скоропись XVI в..............................................
S«—98 154—155 102—164 144—245 249—250 251-253 254—256 258-259 362-353 365 -?66 370 371
Перечень таблиц и список иллюстраций
611
13. Соединение строчной буйны с надстрочной в скорописи XVII в. . . . 372
14. Украинская снороиись XVII — иачала XVIII и...................... 379—ЗзО
.......................................... 382—383
384 -385 478 -479 481-482
487
550 - 551
16. белорусская скоропись XVI t в.......................
17. Снороиись первой половины XVIU в......................
18. Скороиись второй поповпны XVIII в....................
19 Начертания отдельных букв поморсноя вязп.............
20. Скоропись первой половины Х)Х в. (канцелярское письмо)
(подобраны Н. А. Баклановой)
I. Жалованная грамота Ч’ройае-Сергиеву монастырю, 1448 г , иоддапац-иан Н Г. I оловиным. Центральный Государственный архив древних актов.............................................................
2. Первое послание Ивана Грозного князю A. V. Курбскому (л. 1).
Центральный Государственный apxw древних актов....................
3. Экспертиза почерка «раздельной записи», XVII л Центральный Государственный архив древних актов...................................
4. Рукописная аабуна, XVII В. Центральный Государственный архив древних актов ....................................................
5. Экспертиза «подмётною niici.ua>, 1686 г Центральный Государственный архив древних актов...........................................
6. •Соборное деяние на еретика армешша пл мниха Мартииа» (л. 1) Государственный Исторический музей .................................
7. «Поморские ответы», 1723 Г. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина .....................................................
8. Гиеацовская надпись, X в.....................................
9. Надпись бол, ярского царя Самуила в Македонии, 993 г.........
10. Надписи па стенах Спмеояовской дернин в Преславс, IX в .......
41. добцудй-иясная надпись, 943 г.................................
12. Надписи на пряслицах, XI—XII вв...............................
13. Надпись на П|ннян<>и амфоре, XI в.................•...........
14. Надписи да дне новгородских серебряных сосудов, сделанные мастерами Братилой л Костой, XII в......................................
15. Надпись на Тмутаракадском камне, XI в. Государственный Эрмитаж 15 Надписи на каменных крестах: а) поставленном в верховьях Bonin в 1133 Г., б) поставленном на р Мете .............................
17. Грамота па бересте «от Жичномира в Микуле». XI в. (прорись). Из расценок А В. Лрциховского в Новюродс в 1954 г........................
1». Грамота иа бересте «отГостпты к Васнлвви». х! в. Из раскопок А В. Ар-диховского в Новгороде н 1951 г. Государствеиный Исторический музей
19 Надписи на степах Софийскою собора в Новгороде...............
20. Жалованная грамота великого князя киевского Мстислава Владимировича новгородскому Юрьеву монастырю, около ИЗО г...................
21 Лист с заставкой из Изборника Свнтоелава 1073 г. Государственный Исторический музей......................................,..........
22. Лист с заставной из Остромирова евангелия 1055—1057 гг. Государственная публичная библиотека uaienu Л1. А. Салтыкова-Щедрина . .
23. Лист иа Изборника Святослава 1076 г. Государственна» публичная библиотека uaieiiu М К. Салтыкова-Щедрина............................
24. Лист с заставкой из Архангельского евангелия 1092 г. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина..............................
25. Лист с заставной из Мстиславова евангелии, около 1115 г. I’ocvdaprtu-овитый Исторический музей..........................................
26. Лист с заставкой иа Юрьевского евангелия, 1119—1128 гг. Государственный Исторический музей .........................................
27. Серебряный оклад Мстиславова евангелия, около 1115г. Государственный Исторический музей........................................
28. Миниатюра Остромирова евангелия, изображающая писца аа работой. Государственная публичная библиотека имени М. Е, Салтыкова-Щедрина ...........................................................
14
19
32
37
81
94
118
119
120
121
124
127
128
133
135
те
137
148
612
Список иллюстраций
Список иллюстраций
613
614
Список иллюстраций
93. Водяные знаки русской буча, и XVII в. (полражаше голландским) . .
94. Столбец Поместного приказа по Рязани, 1689 г. Центральный Государственный архив древних актов...................................
95. Отписка Тобольских воевод в Спбирсний приказ, 1639 г. (начало). Центральный Государственныв архив древних актов...................
96. Челобитная в Разрядный приказ, 1647 г. Центраюный Государственный архив древних актов...........................................
97. Распроспые речи d Приказном столе Разрядного приказа, 1656 г. (начало). Центральный Государстлетсый архив древних актов ....
98. Закладная запись Кирилло-Белозерскому монастырю, 1578—1579 <г.
Центральный Государственный архив древних актов...............
99. Письменные принадлежности XVII н. Государственный Исторический .музей.......................................... ............
100. Лист киши Разрядного приказа, XVI в. Цептгсмьпыа Гайдар/ твен-ный архив Эревнцх актов ... ...... .......................
101. Переплёт «опийной книги Троице-Сершева монастыря, Х\1 в. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина....................
102. Псковская ишь. Златоуст XVI в. Государственный Исторический нулей
103. Новгородская вняв. Евангелие XVI в. Государственный Иеториче-
.315
346
347
348
354
87
104. Московская вязь. Лицевой летописный свод XV[ в. Государственный Исторический музей . ......................................
105. Дипломатическая тайнопись XVII в Записка, приложенная i: отписке русского посланника К. И. Савина к 1рузинскому царю Александру в конце 1о97 г. Центральный Государственный архив древних актов
106. Заставка старопечатного орнамента «Шсстодневец» Авраамин Пали-пьша, первая четверть XVII в Государственная библиотеки СССР имени И, И. Ленина..................................................
107 Заставка «русского барокко» конца XVII в Государственная библиотека СССР имени И. И- Ленина........................................
108. Переход от старопечатного орнамента к "русскому барокко*. Лист с заставкой из «Кииги Ъ сивиллах», 1673 г. Госуд грсксснная библиотека
387
387
306
400
402
109. Инициал жа.товапнон >рамоты пари Михаила Федоровича патриарху Филарету. 1610 г. Денщрольныц 1'осу<7арстсе><т1ый архив древних
403
актве...........................................................
110. Миниатюра Радзивпловской летописи (Константин и Мефодии) конец XV в. библиотека Академии наук СССР в Ленинграде....................
111. Миниатюра Лицевого летописного свода XVI в., изображающая куз-нспов за работой. Государственный Исторический .музей...............
112 Лист с миниатюрой из Егоровского сборника, XV1 в. Государственная библиотека СССР имени В И. Ленина.................. ...
113. Миниатюра из рукописи Козьмы Индикоплова, 1535 г «Едшюрои(ец» и «водный конь». Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина .......................................................
114. Лист с наставкой, инициалом цминиатюрой из Годуцовскйй щмистнрк, 1593 г. Государственный Исторический музей..........................
115. Миниатюра из «>Кития» Сергия Радонежского конца XV1 в Работа крестьян в монастырском хозяйстве. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина.............................................
116. Жалованная грамота Е Пзбрапдту. 1698 г. центральный Государственный архив древних антов..........................................
117. Миниатюра из «Книги об избрании на пэрство М. Ф. Романова», 1672 г. Красна» площадь и часть стены Московскою Кремля Государственная Оружейная палата .......................................
118. Мявиатюра на «Титулприика», 1672 Г Портрет царя Ивана Грозного. Центральный Государственный архив древних актов ....
119. Челобитная дьяка Ямскою приказа Григория Всполохова, 1672 г.
120. Лист ив «Сказания о Мамаевом побоище» с миниатюрой, XVII в. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина..................
121. «Прелестное иисьмо» атамана 11. Голого. Центральный Государствен,-ный архив дре,вних актов............................................
122'. Начертания букв в рукописях Петра I- Из книги И А. Воскресенского «Законодательные акты Петра I»................................
124 Страница из Воинского артикула 1714 г. с дополнениями Петра I. Государственная библиотека СССР н-иени В. И. Ленина .......
400
40У
412
4t 5
416
416
418
420
42|
444
445
Список иллюстраций
6i5
124. И. Т. Посошков «Книга о скудости и богатстве» Начало главы 7 «О крестьянстве» Библиотека Академии наук СССР в Ленинграде . . .
125. Автограф М. В Ломоносова. Библиотека Академии наук СССР в Ленинграде ............................... .....................
126. Указ Военной коллегии Е. И Пугачёва Канаафару Усаеггу, 1774 г. (начало). Центральный Государственный архив древних актов ....
127. Лист из рукописи \ II. Радищева «Путешествие на Петербурга в Москоу» с отметками цензора. Центральный Государственный архив древних актов.................................................
128. Лист из рукописи А. Н Радищева •Путешествие из Петербурга в Москву». Ода «Вольность», Центральный Государственный архив древних актов.....................................................
129. Страница первопечатного текста «Слова о полку Игорево»..
I30. План бумажной мануфактуры Затрапе^нова в Яро’лав.'гг. Деталь гравюры А. И. Ростовцева «Ярославль», 1731 г ....................
131 Пресс Дли бумаги Деталь фабричной марки мануфактуры Затрапсз-нова в Ярославле. ХУПС в .....................................
132. Водяные знаки русской бумаги XVIII в....................
133. Водяные знаки русской бумаги XVIII в....................
134. Лист гербовой бумаги 1753 Г. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина............................................
135. Книжный переплёт XVIII в Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина ..........................
136. Лист из рукописного экземпляра букваря Кариона Истомина. 1694 г Центральный Государственный архив древних актов ....................
137. Страница гражданской азбуки г пометками Петра I, 1710 г........
138. Автограф М. В Ломоносова. Страница чернового экземпляра рукописи «Првмсрпан инструкция морским командующим офицерам, отправляющимся к поискам цуги на восток Северным сибирским океаном» с собственноручными добавлениями Ломоносова Центральный Государственный архив аоегто-лгоргкого 1₽лота.......................
139. Автограф Л. Н Гэдпгпсгга Начальная страница рукописи «К российской истории» ......................................................
140. Лист с заставкой пз поморской рукописи цоппа XV1I в. Государственная 6ибя1у>тека СССР имени В. И. Ленина...........................
141- Лист с заставкой иа поморской рукописи начала XVjn в. Государственна» библиотека СССР имени II. II. Ленина.........................
142. .Лист с заставной из поморской рукописи второй половины XVIII в. Государственная библиотека СССР ц-иени В И. Ленина..................
143. Заглавный лист жалованной грамоты Кшааветы Петровны Тропне-Ссргмеву монастырю, 1752 г Центральный Государственный архив древних цтые.......................... .......... ..................
144. Страница из букваря Василия Нуриева 16.17 г. с гравюрой па де-
447
448
449
451
452
455
461
463
464
465
468
472
475
476
4'5
490
491
49.1
145. Гравюра иа меди А. Зубова •Санктпетербург», 1716 г.............
146. Лубочвая картина «Мамаево побейте» (деталь), первая четверть XVIII в
147. Заглавный лист жалованной грамоты Анны Ивановны Архангельскому собору в Mockodcuum Кремле, 1734 г. Центратьныа Государственный архив древних ai,itUM........................................
148. Заглавным лист жалованном грамогы Екатерины II прокурору Адмиралтейской пбллетип Д Сонину, 1794 г. Центральный Государственный архив древних актов...............................................
149. Лубочная картина конца XVIII в. «Медведь и коза»...............
150. Миниатюра начала XV11I в. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина ...................................................
151. Минианора второй половины XVIII в. Государственная библиотека
494
496
496
499
152. Иллюстрация И А Иванова к тексту «Сочинений» Г. Р. Державина
153. Автограф К. ф Рылеева Страница чернового отрывка из поймы «Войнаровский». ГоеудаТл'тееннач библиотека СССР имени В. И- Ленина
154. Страница из «дела» А С. Грибоедова с его автографом. Центральный Государственный исторический архив в Москве .........
156. Страница ив допроса декабриста М. И. Му равьёва-Апосю.га с зачёркнутым текстом стихотворения К. Ф. Гылгква Центральный Государственный исторический архив в Москве ....................
500
501
515
517
616
Список иллюстраций
Черепнин Лев Владимирович Русская палеография