Карловацкий раскол - прошлое и настоящее - Белов А., Шилкин А.

Автор: Белов А. Шилкин А.
Теги: религия православие антикоммунизм
Год: 1975
Похожие
Чepнaя Aфpикa: прошлое и настоящее
Золото и валюта. Прошлое и настоящие
Государство. Прошлое, настоящее и будущее
Прошлое, настоящее, будущее человека
Текст
                    НОВОЕ
В ЖИЗНИ, НАУКЕ.
ТЕХНИКЕ
А. В.Белов
А. Д. Шилкин
КАРЛОВАЦКИЙ
РАСКОЛ-
ПРОШЛОЕ
И НАСТОЯЩЕЕ
НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ 8/1975

А. В. Белов,
кандидат философских наук
А. Д. Шилкин
КАРЛОВАЦКИЙ
РАСКОЛ -
ПРОШЛОЕ
И НАСТОЯЩЕЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ»
Москва 1975
Scan AAW,
DjVu: Dmitry 7

Белов А. В. и Шилкин А. Д.
Б 43 Карловацкий раскол — прошлое и настоя-
щее. М., «Знание», 1975.
64 с, (Новое в жизни, науке, технике. Серия «На-
учный атеизм», 8. Издается ежемесячно с 1964 г.)
В брошюре рассказывается о деятельности так называемых
карловацких раскольников — представителей наиболее реакци-
онной части православного духовенства за рубежом, более 50 лет
ведущих подрывную работу против СССР, дается критика ее ре-
акционной антикоммунистической деятельности.
10509 2
(С) Издательство «Знание^ 1975 г.

Введение
Нынешний этап развития общества нераз-
рывно связан с расширением и усложне-
нием идеологической борьбы. Благотворные процессы
смягчения международной обстановки отнюдь не оста-
навливают силы реакции в их борьбе против социализ-
ма, против реализации великих идей научного комму-
низма. Естественно, в новой обстановке меняются фор-
мы и методы этой борьбы, становятся более утонченны-
ми. Но вместе с тем продолжают жить подчас и ста-
рые, откровенно грубые и прямолинейные.
В этой борьбе участвуют и религиозные центры, вы-
полняющие социальный заказ антикоммунизма. Как
справедливо отмечает французский коммунист Жорж
Коньо, «в некоторых случаях церковники не останавли-
ваются перед самыми грубыми и непристойными ут-
верждениями. В литературе, апробированной высшим
духовенством, задача, стоящая перед церковью, опре-
деляется прямо и откровенно: «Ударить революции в
лоб и убить ее наповал»1.
К религиозным организациям буржуазных стран, от-
личающихся особой непримиримостью к коммунизму, от-
носится так называемый карловацкий раскол —объеди-
нение наиболее реакционной части русской церковной
эмиграции, объявившей себя самостоятельной право-
славной церковью. Лидеры карловацкого раскола с пер-
вых же дней его существования используют религию
для оправдания своих антикоммунистических позиций,
своего ярого антисоветизма. Проповедуя бредовые идеи
восстановления монархии в России, руководители ра-
Антикоммунизм — враг человечества. Прага, 1962, с. 79.
3

скольничьей группировки поддерживают контакты с
международной реакцией, выступают с подстрекатель-
скими призывами в духе самого «бешеного» антиком-
мунизма.
Позиция карловчан вызывает резкое осуждение со
стороны русской православной церкви, лояльно отно-
сящейся к Советскому государству. На поместном со-
боре русской православной церкви летом 1971 г. в ту
пору патриарший местоблюститель Пимен (ныне пат-
риарх русской православной церкви) в своем докладе
так охарактеризовал деятельность карловчан. «Руково-
дители карловацкой группировки митрополит Анастасий
(Грибановский), а после его кончины Филарет (Возне-
сенский) вместе с их единомышленниками продолжают
насаждать в среде своих пасомых культ ненависти к
нашему Советскому отечеству, пользуясь в связи с этим
всесторонней поддержкой влиятельных заокеанских кру-
гов, чьей программой является разжигание антисовет-
ской пропаганды»1.
Разоблачая современный клерикальный антикомму-
низм, мы не вправе проходить мимо деятельности кар-
ловацких раскольников. Лидеры раскола ведут оголте-
лую антикоммунистическую и антисоветскую пропаган-
ду, пытаются засылать в нашу страну враждебную ли-
тературу, стремятся оказывать влияние на обществен-
ное мнение западных стран, чтобы вызвать враждебное
отношение к Советскому Союзу и другим социалисти-
ческим странам.
За последние годы в нашей атеистической литера-
туре появилось несколько работ, раскрывающих сущ-
ность карловацкого раскола. Однако целый ряд момен-
тов, характеризующих деятельность карловчан, пока
еще не исследован. Вот почему весьма необходимо осве-
тить роль и место карловацкого раскола в системе кле-
рикального антикоммунизма, разоблачить его реакцион-
ную деятельность. Не претендуя на всестороннее иссле-
дование вопроса, авторы рассматривают эту брошюру
как логическое продолжение ранее вышедших в изда-
тельстве «Знание» брошюр, разоблачающих клерикаль-
ный антикоммунизм: «Идеологические диверсии импе-
риализма и религия» (1970), «Религия в СССР и бур-
1 Поместный собор русской православной церкви. 30 мая
2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника. М., 1972, с. 36.
4

жуазные фальсификаторы» (1970), «Религия в совре-
менной идеологической борьбе» (1971), «Западные ре-
лигиозные центры на службе антикоммунизма» (1974).
Из истории карловацкого
раскола
Есть в американском штате Нью-Йорк не-
большой город Джорданвилль. Город ти-
пично американский, в котором явным диссонансом вы-
глядит православный храм. Рядом с храмом — здание
семинарии. Само слово «семинария», казалось бы, го-
ворит о том, что в этом духовном учебном заведении
должна идти подготовка лиц, которые решили посвя-
тить себя пастырскому служению. Но человек, которому
доведется попасть в актовый зал семинарии, сразу же
окажется перед множеством недоуменных вопросов.
Стены зала увешаны не иконописными изображениями
святых, а портретами русских царей. Самый большой из
них — портрет Николая II, рядом с которым увенчан-
ное двуглавым орлом знамя — символ царского само-
державия. Да церковное ли то здание или монархиче-
ская обитель? На этот вопрос нельзя ответить одно-
значно. Чтобы получить на него ответ, надо перелистать
страницы истории карловацкого раскола, руководство
которого .ныне обосновалось в Джорданвилле.
История этого раскола начинается в то время, когда
в России произошла первая в мире социалистическая
революция, когда рухнули вековые устои самодержав-
ной власти и хозяином страны стал народ. В этот пе-
риод большинство лидеров церковных организаций ока-
зались в стане контрреволюции. И в первую очередь
иерархи русской православной церкви, почувствовавшие,
что им грозит потеря всех привилегий, ибо рухнули те
устои, на которые опиралось и которые в то же время
защищало православие. Наиболее реакционная часть
праэославного духовенства связала свою судьбу с бе-
логвардейскими армиями Колчака, Врангеля и других
«спасителей России», с войсками интервентов, вступив-
ших в борьбу с революцией. И когда народ вышвырнул
белогвардейцев и интервентов за пределы России, вме-
сте с ними оказались в эмиграции и те представители
ь

православного духовенства, которые накрепко связали
с н»ими свою судьбу. Именно на чужбине и родился кар-
ловацкий раскол.
Собственно, попытки раскола предпринимались и
раньше. Еще в 1919 г. бывший киевский митрополит,
ярый монархист Антоний Храповицкий собрал в Став-
рополе находивш'ихся в белогвардейском стане служи-
телей церкви, объявил это сборище собором, который
принял решение о создании «Временного, высшего цер-
ковного управления на Юго-Востоке России». Само по
себе создание такого «церковного управления» означало
фактическое отделение от русской православной церк-
ви, ибо Управление претендовало на самостоятельность
при наличии законно избранного патриарха. Вскоре ока-
завшись в эмиграции, митрополит Антоний и его приб-
лиженные преобразовали данное церковное Управление
в «Высшее церковное управление за границей».
Православный автор профессор С. В. Троицкий, вы-
пустивший в 1960 г. в Париже книгу «О неправде кар-
ловацкого раскола», раскрывает все уловки митропо-
лита Антония, все хитрые ходы, к которым прибегал
он и его окружение. Для того чтобы представить за-
конность существования нового церковного управления,
чтобы заручиться поддержкой сербского патриарха Ди-
митрия, митрополит Антоний сообщил ему, что он «име-
ет полномочие» от патриарха Тихона. На самом же де-
ле никакого «полномочия» не было1.
Продолжая свою политику, митрополит Антоний со-
зывает в югославском городе Сремски Карловцы «об-
щее собрание представителей русской заграничной церк-
ви», самочинно объявившее себя собором. Этот собор
открылся 20 ноября 1921 г. и продолжался до 2 де-
кабря. Тот же профессор богослов С. В. Троицкий пи-
шет, что «это собрание имело чисто политический ха-
рактер, как по своему составу (из 163 членов собрания
67 были политические деятели и члены армии генерала
Врангеля), так и по своим постановлениям, из кото-
рых главным было — о восстановлении в России цар-
ской власти из дома Романовых»2.
1 См. С. В. Т р о и ц к и й. О неправде карловацкого раскола.
ЕсШопз *1е ГЕхагсЬа! Ра1пагса1 Низ$е еп Еигоре ОссЫеп(а11. Рапз,
1960, с. 96—97.
» Т а м ж е, с. 99.
6

Характерно, что на соборе присутствовали такие
«представители мирян», как черносотенец Марков, быв-
ший царский министр Трепов, бывший министр Львов,
князь Путятин, генерал Солнцев и др. Сами эти име-
на белоэмигрантов красноречиво свидетельствуют о том,
какие силы, какие классы представительствовали на со-
боре. А отсюда ясна и его политическая ориентация.
Примечательно, что и сегодня, оценивая этот пер-
вый собор русский церковной эмиграции, карлавацкие
иерархи с гордостью подчеркивают, что он принял при-
зывы к «низвержению Советской власти». Об этом, в
частности, пишет в выходящей в США белоэмигрант-
ской газете «Новое русское слово» от 21 апреля 1974 г.
карловацкий архиепископ Никон, не только не отрицаю-
щий, но подтверждающий, что собор носил в основном
политический характер. Показательно и его свидетель-
ство относительно того, что возражений со стороны пат-
риарха Тихона по поводу решения собора не было-
Это действительно так. Патриарх Тихон, занимав-
ший крайне реакционные позиции, получив решение
собора, не сделал никаких заявлений. Только после
того, как Наркомат юстиции «напомнил ему о преступ-
ных замыслах беглых церковников и монархистов», о
смысле решений собора, имевших явную антисовет-
скую направленность, патриарх «наложил резолюцию
о закрытии собора (хотя он уже и кончил свою рабо-
ту) и о непризнании каноничности его решений»1.
В наши дни русская православная церковь всячески
пытается оправдать патриарха Тихона. По словам сов-
ременных православных авторов, Тихон никак не был
связан с крайне реакционной частью духовенства, став-
шей на путь служения контрреволюции. Они подчерки-
вают, что патриарх осудил карловацкий раскол, при-
звал духовенство не выступать против Советской вла-
сти. Однако при этом смещается время различных вы-
ступлений патриарха, смещаются разного рода собы-
тия. Действительно, в конце своей жизни Тихон при-
знал бесперспективность борьбы с Советской властью,
обратился к служителям церкви с требованием соблю-
1 См. А. А. Шишкин. Сущность и критическая оценка «об-
новленческого» раскола русской православной церкви. Казань, 1970,
с. 317—318.
7

дать законы Советского государства. Но все это было
после. А в первые годы после победы Великой Ок-
тябрьской социалистической революции «патриарх рус-
ской православной церкви выступает как один из вдох-
новителей и организаторов церковной контрреволюции.
Это он предает анафеме Советскую власть. Это он бла-
гославляет воинствующих рясоносцев на борьбу «за
спасение отечества». И отнюдь не случайно в нашей ли-
тературе прочно укрепился термин «тихоновщина», под
которым понимается контрреволюционная деятельность
наиболее реакционной части русского православного ду-
ховенства «после Октябрьской революции.
Следует заметить, что сам Тихон признал свою ви-
ну перед Советской властью, осудил свою контррево-
люционную деятельность. Но все это было позднее.
О подлинном характере карловацкого собора свиде-
тельствуют сами его участники и очевидцы. В частно-
сти, проживающий в Англии профессор Н. Зернов в
недавно изданной на Западе книге «За рубежом» вспо-
минает, как в 1921 г. он, будучи студентом белградско-
го богословского факультета, был приглашен епископом
Вениамином на собор. «Ехал я в Карловцы полный са-
мых радужных надежд. Летом 1921 г. в Константино-
поле я участвовал в собрании клириков и мирян, соз-
ванном епископом Вениамином. На нем царил дух под-
линной церковности, и я ожидал найти его и на этом
всеэмигрантском совещании. Но... оказалось, что в Кар-
ловцах заправляли всем люди, ставившие политические
цели выше церковных интересов... Монархисты рассмат-
ривали собор как подходящий орган для призыва к
восстановлению законной монархии».
И это свидетельствует человек, известный своими ан-
тикоммунистическими взглядами. Он вынужден при-
знать, что на соборе «познакомился с методами поли-
тической борьбы, с недобросовестностью ряда лиц, вы-
ступавших от имени церкви». Он пишет, что его пора-
зила их беспринципность, готовность использовать все
для достижения своих целей.
Характерно, что на карловацком соборе ряд иерар-
хов выступили против упоминания в обсуждавшемся
«Послании к чадам русской православной церкви в рас-
сеянии и изгнании сущим» о «необходимости восста-
новления в России законного православного царя из до-
ма Романовых» на том основании, что такое требование
О

якобы выходит за рамки церковного собора. Но боль-
шинство все же настояло на принятии этого «послания».
На третьем соборе, созванном карловацкими ра-
скольниками осенью 1974 г., некоторые иерархи пыта-
лись утверждать, что собор 1921 г. в целом носил цер-
ковный, а не политический характер. Но утверждения
эти были опровергнуты фактами. В докладе митрополита
Филарета «Обозрение путей русской православной церк-
ви за гра-ницей», где он заявил, что «основные и глав-
ные задачи собора были чисто церковными», глава кар-
ловацкого раскола тут же вынужден был признать, что
важнейшим в то время вопросом было «возвращение
России на прежний исконный духовный и государствен-
ный путь. И это убеждение красной нитью проходило
через работу собора». Что ж, откровеннее не скажешь!
О том же красноречиво свидетельствуют документы
первого собора, в частности, обращение к Генуэзской
конференции, в котором карловацкие политиканы с па-
фосом писали: «Народы Европы! Народы мира! Помо-
гите честным русским гражданам. Дайте им в руки
оружие, дайте им своих добровольцев и помогите из-
гнать большевизм...».
Некоторые авторы рассматривают это заявление как
подлог со стороны руководства расколом, ибо собор за-
кончился 2 декабря 1921 г., а постановление союзников
о созыве конференции было принято месяц спустя. Кар-
ловацкие иерархи сознательно пошли на подлог, состри-
пали заявление от имени собора, чтобы придать этому
документу большую значимость.
О характере собора свидетельствует и выступление
на нем митрополита Антония, в котором он выдвинул
свой план борьбы с Советской властью. По его словам,
«в России имелись благоприятные условия для свер-
жения большевиков — голод, холод, эпидемии». К этим
объективным условиям следовало присоединить субъек-
тивные — активизировать деятельность церкви в ее
воздействии на массы, ибо церковь, заявил митрополит
Антоний, есть единственная реальная сила, способная
сбросить большевиков1.
Еще до карловацкого собора в ноябре 1920 г. реак-
ционные иерархи русской православной церкви, оказав-
1 См. А. А. Шишкин. Сущность и критическая оценка «об-
новленческого» раскола русской православной церкви, с. 316.
9

шиеся в эмиграции, собрались в Константинополе и вы-
несли решение о создании «Высшего русского церков-
гого управления за границей». В сентябре 1922 г. оно
было преобразовано карловацкими иерархами во «Вре-
менный священный архиерейский собор». С точки зре-
ния церковных канонов, подобное решение группы иерар-
хов было совершенно незаконным. И не удивительно,
что Синод при патриархе русской православной церкви
осудил его. В постановлении от 8 апреля 1924 г. пря-
мо говорилось, что «митрополит Антоний, находящийся
за границей, не имеет никакого права говорить от име-
ни русской православной церкви и всего русского на-
рода».
Однако это не остановило Антония и его единомыш-
ленников. Они избрали свой путь и не желали отойти
от него. Попытки руководителей русской православной
церкви, в частности митрополита Сергия, впоследствии
возглавившего ее, образумить карловчан, попытаться
найти путь к возвращению их в лоно русского право-
славия результатов не дали. Профессор С. В. Троиц-
кий замечает: «...не это нужно было карловацкому уп-
равлению, стремившемуся подчинить себе русскую цер-
ковь во всем мире вне границ СССР и усилить гоне-
ние на нее в границах СССР, чтобы вызвать интервен-
цию...»1.
Поставив перед собой главным образом политиче-
ские цели, карловацкие раскольники активно поддер-
живали все антисоветские- акции в период становления
первого в мире социалистического государства. А их
было немало. Это и угрозы со стороны империалистов,
и призывы Римского папы к крестовым походам против
СССР, и запугивание новой интервенцией. Всякая по-
добного рода акция вызывала поддержку в антисовет-
ских кругам, в том числе и среди карловацких иерар-
хов.
Уже в тот период среди русской эмиграции, попав-
шей под влияние карловчан, наметилось различие во
взглядах. Некоторая часть эмигрантов не была соглас-
на с позицией откровенного политиканства, которую за-
няли руководители раскола. Целый ряд верующих по-
кинули церковь. Но это не встревожило карловацких
иерархов. В условиях разгула антикоммунизма и анти-
С. В. Троицки и. О неправде карловацкого раскола, с. 104.
10

советизма они считали свои позиции достаточно проч-
ными.
Справедливости ради надо отметить, что даже пат-
риарх Тихон выступил с заявлением, в котором карло-
вацкие политиканы подверглись осуждению. В послании
от 1 июля 1923 г. он писал: «В апреле месяце, в сое-
диненном заседании Священного синода и Высшего цер-
ковного совета мы осудили заграничный церковный
собор в Карловцах, вследствие попытки восстановить
монархию из дома Романовых. Мы могли бы ограни-
читься осуждением архиереев, бы.вших на Соборе под
председательством митрополита Антония, если бы они
покаялись и прекратили свою дальнейшую деятельность
в этом направлении, но как нам сообщают, они не толь-
ко не прекратили свою деятельность, но еще и более
вовлекли церковь в политическую борьбу, заодно с от-
крытыми злостными врагами русского народа, живущи-
ми в России и за границей, с членами разных монар-
хических и белогвардейских организаций. Пусть они
хотя теперь смирятся и покаются перед русским на-
родом за совершенное преступление».
Эти слова принадлежат патриарху Тихону, еще не-
давно занимавшему монархические позиции, но увидев-
шему, что избранный им путь ложен.
В конце 20-х — начале 30-х годов сотрудничество
карловчан с самыми реационными силами становится
еще теснее. На страницах периодических и иных изда-
ний карловчан появляются славословия в адрес руко-
водителей «великой Германии», главарей третьего рейха.
Именно в фашизме раскольники увидели ту силу, ко-
торая якобы может сокрушить «мировой коммунизм»,
«безбожный материализм». Существуют факты, что кар-
ловчане не только занимались пропагандистской дея-
тельностью, но и практически сотрудничали с герман-
ской разведкой, осуществляя подрывную работу против
Советского Союза.
Сотрудничество верхушки карловацкой церкви с гит-
леровским фашизмом становится еще более тесным, ког-
да в Европе разразилась вторая мировая война. Кар-
ловчане приветствовали временные победы германского
оружия, не скрывали своих упований на то, что третий
рейх сокрушит Советский Союз.
Перед войной на страницах выходившего в Белграде
«Церковного обозрения» все чаще звучат монархиче-
1!

ск'ие мотивы. То и дело публикуются послания «главы
Российского императорского дома» великого князя Вла-
димира Кирилловича. Уже в 1939 г. в № 10—И журна-
ла приведена грамота «архиерейского собора русской
православной церкви за границей» великому князю. В
ней, в частности, выражается надежда, что «глава Рос-
сийского императорского дома» будет иметь мудрость
«в подобающее время выступить за великое дело осво-
бождения порабощенной безбожной властью родной
земли, объединив вокруг себя весь русский народ». В
грамоте говорится, что карловацкие иерархи верят, что
«только в образе царя, помазанника божия, как верхов-
ного главы и воителя русской земли, власть отвечает
заветным чаяниям русского православного народа».
В обращении князя Владимира от 3 ноября 1939 г.
подчеркивается, что необходимо переходить от слов к
делу, объединить силы в надежде, что «в испытую-
щем огне» второй мировой войны погибнет коммунисти-
ческая власть.
Трудно найти более кощунственные документы. В то
страшное время, когда разгорался пожар мировой бой-
ни, когда многие сотни тысяч людей переживали неис-
числимые страдания, когда горели города и гибли дети,
карловацкие иерархи и «наследник престола» думала
прежде всего о том, как использовать создавшуюся об-
становку, чтобы достичь своих целей. И это те, кто
твердил о христианском гуманизме, о «высоких нрав-
ственных устоях» православия.
А можно ли забыть о том, как митрополит Анаста-
сий (Грибановский), возглавивший после смерти мит-
рополита Антония архиерейский собор, направил посла-
ние Гитлеру, в котором заверил его, что карловчане воз-
носят за него молитвы, желая победы великой Герма-
нии.
В сложной обстановке в 1938 г. был созван карло-
вацкими раскольниками второй церковный «всезарубеж-
ный собор». Его целью, по словам карловацких иерар-
хов, было «внести оживление в церковную жизнь». Дей-
ствительно, на нем стояли вопросы консолидации «раз-
личных частей зарубежной церкви», воспитания подра-
стающего поколения в духе православия. Пополнению
рядов верующих за счет молодежи придавалось особен-
но большое значение. Собор подробно разработал ме-
тодики воспитания детей и подростков, вовлечения юно-
12

шества в лоно церкви. Достаточно было на соборе вы-
падов по адресу Советского государства, «безбожной
власти большевиков».
Эти выпады не прекращались ни на день. В тот пе-
риод, когда все честные люди Европы объединялись для
борьбы с фашизмом, карловчане продолжали клеветать
на советский строй, требуя от лидеров западных дер-
жав отказа от какого-либо сотрудничества с Советским
Союзом. Они делали определенную ставку на гитлеров-
ский фашизм, видя в нем единственную силу, которая
может сокрушить Страну Советов. Нет, не против фа-
шизма, а против коммунизма призывали они к борь-
бе. В № 1 журнала «Церковное обозрение» за 1939 г.
его редактор Е. Махароблидзе писал: «Русские люди,
ьаша опасность в ваших разногласиях и вражде. У нас
у всех есть общий враг — интернационал, коммунизм.
Сплотитесь в один общий монолит. Покажите иност-
ранцам — друзьям и недругам, что у нас одно лицо,
одна воля, одно желание, одно стремление».
В том же «Церковном обозрении» в марте 1939 г.
было помещено пасхальное послание «главы Российско-
го императорского дома» великого князя Владимира, в
котором он заявлял: «Интернациональная коммунисти-
ческая власть останется до конца своего врагом Рос-
сии и ее народов. Не может быть примирения и согла-
шения с богоборческой лженародной властью». Лишь
ироническую улыбку может вызвать то, что монархи-
ческий строй великий князь считал «властью народной»
и призывал бороться за восстановление монархии в Рос-
сии.
Слово «народ» часто встречается и в посланиях ар-
хиерейского собора, и в разного рода статьях, публи-
ковавшихся в периодических изданиях карловчан. Кар-
ловацкие раскольники и впрямь пытаются убедить в
том, что они-де говорят от имени народа, являются вы-
разителями его взглядов, насущных нужд. Но вся исто-
рия раскола красноречиво свидетельствует, что карлов-
чане всегда занимали позиции, которые ни в малейшей
степени не соответствовали насущным интересам масс,
они попросту предавали интересы народа, заботясь в
первую очередь о своих привилегиях. Это особенно на-
глядно проявилось в предвоенные и военные годы, ког-
да во имя своих целей они вели предательскую поли-
тику, делая все, что в их силах для содействия фаши-
13

стским захватчикам, на которых они возлагали особые
надежды. Разве это соответствовало интересам русско-
го народа?
С радостью встретили карловчане известие о напа-
дении фашистов на Советский Союз. Им уже грезилось
падение Советской власти, близкие торжества в Моск-
ве. В журнале «Церковная жизнь» № 3—12 за 1941 г.
митрополит Анастасий писал: «Борьба с ним (комму-
низмом) посильна только крепким духом и военною
мощью народам, как, например, германскому, объявив-
шему непримиримую брань не только русскому комму-
низму, но и всякому проявлению коммунистического ду-
ха в других стра.нах Европы. Сколько бы силы зла не
оказывали сопротивление в нынешней решительной борь-
бе с ним, на которую смотрит весь мир, он уже чув-
ствует свою обреченность. Победа для нас обеспечена
заранее..,».
Вполне понятно, что в настоящее время эта статья
для карловчан служит неприятным воспоминанием, как,
впрочем, « другие выступления м'итрополита Анастасия
и прочих иерархов, откровенно поддерживавших гитле-
ровских захватчиков. Это ли не прямое предательство
интересов России?
Не менее кощунственными выглядят и иные выступ-
ления Анастасия в годы Великой Отечественной войны
советского народа. Так, в «Окружном послании ко дню
святой пасхи» в 1942 г. он в восторженных тонах пи-
шет о победах «мужественного германского меча». В
1943 г. в журнале «Церковная жизнь» карловацкий
первоиерарх с тревогой говорит о возможности откры-
тия второго фронта союзниками. Юродствуя, он сетует
па то, что это-де может принести новые жертвы мил-
лионам людей. Он не упоминает о том, какие жертвы
какие страдания выпали на долю советского народа в
годы фашистской оккупации. Он словно забыл о тех,
кто был замучен в газовых камерах, прошел через все
муки ада в гитлеровских концлагерях, о стариках, жен-
щинах, детях, павших невинными жертвами. И тут же
проливает слезы о возможных новых жертвах. Тут удив-
ляться нечему. Митрополит понимал, что открытие вто-
рого фронта может ускорить падение третьего рейха,
а с ним принести крах всем надеждам на разгром Со-
ветского Союза. Вот почему отступали мысли о хри-
стианском человеколюбии, которые в речах Анастасия,
14

как свидетельствуют факты, были всего лишь красивы-
ми, но лицемерными фразами, способными ввести в
заблуждение людей.
Комментируя позиции Анастасия, профессор бого-
словия С. В. Троицкий справедливо замечает: «Значит,
когда пожар войны распространяется на нашей родной
земле — это благослозление божие, а когда он грозит
распространиться на земле агрессора и, через то, спо-
собствовать освобождению родины, — это есть страш-
ное зло»1.
Далее автор книги «О неправде карловацкого ра-
скола» на основании целого ряда данных пишет: «Не-
мецкая власть все время вмешивалась во внутренние
дела карловацкой организации, германским командова-
нием православные всех юрисдикции были, подчинены
карловацким епископам... Все назначения... делались по
соглашению с германскими властями...»2.
Факты свидетельствуют о том, что митрополит Ана-
стасий «шел навстречу планам Гитлера» не только в
сфере церковной. Он принял активное участие в фор-
мировании в оккупированной Югославии «Русской ох-
ранной группы», переименованной затем в «Русский ох-
ранный корпус», обслуживавший гитлеровцев.
Сейчас, отмечая деятельность раскольников в пе-
риод второй мировой войны, карловацкие иерархи под-
черкивают, что они оказывали духовную помощь «рус-
ским православным людям в занятых немцами обла-
стях». Так, они, например, изготовили... 100 тысяч ме-
таллических крестиков, которые послали верующим. По-
думать только, в самые трудные для русских людей дни
карловчане только и делали, что снабжали их крести-
ками!
Нет, не только крестики. В докладе митрополита
Филарета «Обозрение путей русской православной церк-
ви за границей», произнесенном на третьем всезарубеж-
иом соборе, церковный иерарх не мог не похвастаться
тем, что «митрополит Анастасий поддерживал русские
военные части, ставившие своей задачей борьбу с Со-
ветской властью. В Русском корпусе (Югославия), в
Казачьем корпусе генерала Панвица и в частях Рус-
ской освободительной армии (РОА генерала Власова)
были полковые священники».
1 С. В. Троицкий. О неправде карловацкого раскола, с. \\2.
2 Там же, с, 113.
1Г

В докладе предпринимается попытка представить
эти воинские образования как самостоятельные, своего
рода патриотические организации. Но хорошо извест-
но, что созданы они были гитлеровцами, служили фа-
шистским оккупантам и иначе как предательством их
поддержку карл01вчанами охарактеризовать нельзя. При-
ведем еще одну цитату из книги С. В. Троицкого: «...не
только митрополит Анастасий, но и вся карловацкая ор-
ганизация, следуя за своим воэдцем, во время страш-
ной борьбы нашей родины с грозным врагом, была на
стороже этого врага»1.
В опубликованной в 1941 г. в одном из карловацких
периодических изданий статье «Нравственная сущность
коммунизма и средства борьбы с ним» недвусмысленно
говорилось: «По всему земному шару русская зарубеж-
ная церковь с напряженным вниманием следит за хо-
дом войны на Востоке, молитвенно поддерживая са-
моотверженных бойцов против безбожников и всегда
готовая помогать этой борьбе».
В те самые дни когда требовалось объединение сил
для борьбы с фашизмом, представлявшим угрозу все-
му человечеству, приверженцы карловацкого раскола
оставались верны своей политике размежевания верую-
щих и неверующих. Для них главной оставалась боры-
ба с безбожниками. В западных странах- они продол-
жали .возбуждать ненависть к социалистическому строю,
к Советскому Союзу, где якобы попраны принципы сво-
боды совести. Это ли не 'прямое предательство?
Сотрудничество карловчан с гитлеровскими властя-
ми — неопровержимый факт, ибо на сей счет сохрани-
лись десятки свидетельств, десятки документов. Это ли-
шает возможности раскольничных иерархов безапелля-
ционно отрицать данные факты. Но они делают все
возможное, чтобы нежелательные свидетельства интер-
претировались в желаемом для них духе. В частности,
делаются попытки обосновать позиции карловацкого
духовенства в годы войны его... патриотизмом. Эти по-
зиции якобы обусловлены желанием «разгромить мате-
риализм и атеизм» на русской земле и создать право-
славно-монархический строй, о котором-де так грезят
русские люди. Постоянные контакты митрополита Ана-
стасия с гитлеровцами оправдываются тем, что этот
С. В. Троицкий. О неправде карловацкого раскола, с. 115.
16

карловацкий иерарх вел якобы с фашистскими властями
тонкую дипломатическую игру, которая давала ему воз-
можность получать определенные привилегии для церк-
ви, защищать представителей духовенства, оказавшихся
в немилости у оккупантов, и т. п.
В разъяснении канцелярии архиерейского синода,
которое было опубликовано в журнале «Православная
Русь» № 12, 1947 г., отрицалось, что карловчане сот-
рудничали с фашистами. Но тут же говорилось, что
факты благодарственных писем Гитлеру имели место*
В 1938 г. они, в частности, благодарили фюрера за то,
что он пожертвовал несколько десятков тысяч марок
на сооружение православного храма в Берлине. Что ка-
сается приветствий Гитлеру во время войны, то они
объясняются тем, что с фюрером «связывались надеж-
ды на освобождение России». «В соответствии с таким
взглядом на дело к высокопреосвещеннейшему митро-
политу Анастасию был обращен целый ряд настойчи-
вых просьб, чтобы он издал обращение ко всему рус-
скому рассеянию, приглашая его приветствовать продви-
жение немецких войск и всячески содействовать успе-
ху его».
Логики в рассуждениях карловчан нет никакой. От-
рицая очевидные факты, они тут же косвенно признают
их. Они пытаются выворачиваться, юлить. Но это не
спасает. И хотя они выступают с какими-то доводами,
все эти доводы наивны и неубедительны. Они рассчи-
таны на тех людей, которые принимают на веру каж-
дое слово своих пастырей, не давая себе труда заду-
маться над тем, а соответствует ли истине ими услы-
шанное. Но достаточно подойти к сегодняшним рассуж-
дениям карловацких авторов с точки зрения здравого
смысла, как все их построения рассыпаются словно кар-
точный домик, ибо никакие демагогические ухищрения
не в состоянии преградить дорогу фактам, документам,
живым свидетельствам.
В послевоенные годы в жизни карловчан произошли
некоторые изменения. Центр раскола переместился из
Европы за океан, в Соединенные Штаты Америки, в
Джорданвилль. Это было наиболее существенное изме-
нение у карловчан. Принципиальные же позиции ра-
скольников, впрочем, как и их тактика, не претерпели
изменений. В первый период после окончания войны их
деятельность органически влилась в русло «холодной
762=2
17

войны», которую международный империализм развя-
зал против сил социализма. Методы этой деятельности
вполне соответствовали методам воинствующего анти-
коммунизма. Злобная клевета на теорию и практику
коммунистического строительства, фальсификация прак-
тики атеистического воспитания в социалистических
странах, оголтелая пропагандистская истерия — эти и
многие другие методы прочно вошли в политический ар-
сенал карловацкого раскола.
Для карловчан по-прежнему злейшим врагом остал-
ся коммунизм. В рождественском послании председа-
теля архиерейского синода русской православной церк-
ви за границей в канун 1948 г. верующие благословля-
лись на борьбу с коммунистами, которые якобы явля-
ются «посланцами Сатаны». Если бы заголовок не пре-
дупреждал о том, что это послание духовного пасты-
ря, можно было бы подумать, что данный документ
принадлежат перу недальновидного политикана, не
скрывающего своих антикоммунистических воззрений.
Религиозные мотивы отошли явно на задний план. Да-
же сугубо церковная терминология отступила перед от-
кровенной бранью не умеющего себя сдерживать анти-
коммуниста. Главная опасность, по его словам, заклю-
чена в распространении по всему миру коммунистиче-
ской идеологии, и только церковь есть га сила, кото-
рая может противостоять влиянию марксизма. Отсюда
делался вывод, что первоочередной задачей церкви яв-
ляется борьба с коммунистическим влиянием.
Нетрудно видеть, как карловчаие на всем протяже-
нии своей истории стремились вырваться за рамки соб-
ственно церковной жизни, заняться политикой. Это всег-
да было их навязчивой идеей. И хотя они нет-нет, да
и подчеркивали, что являются все-таки представителя-
ми церковной организации, на практике они гораздо
больше занимались политическими, чем религиозными
вопросами. Именно поэтому они всегда находили под-
держку наиболее реакционых западных кругов.
Когда США какое-то короткое время монопольно
владели атомной бомбой и пытались вести с социали-
стическими странами разговор с позиции силы, митро-
полит Анастасий в «пасхальном послании» заявил, что
для русского народа большим благом была бы гибель
от атомных бомб, чем жизнь в стране массового атеиз-
ма. Естественно, это заявление встретило положитель-
18

ную реакцию в стане воинствующих антикоммунистов,
пытавшихся разжечь пожар новой войны. Но в то же
время оно раскрыло глаза многим рядовым верующим,
которые смогли убедиться, какова цена «христианского
милосердия» митрополита Анастасия и его единомыш-
ленников.
Карловацкие иерархи выступали против движения
сторонников мира, против любых попыток реалистиче-
ски мыслящих буржуазных лидеров сесть за стол пе-
реговоров с руководителями социалистических госу-
дарств. Оторванные от реальности, живущие в иллю-
зорном мире высшие представители карловацкого ду-
ховенства продолжали строить фантастические проек-
ты об изоляции мировой социалистической системы, о
ее крушении под натиском мощи империалистических
держав. Они обращались к западным государственным
и политическим деятелям, подстрекая их к активизации
борьбы против стран социалистического содружества, в
первую очередь против Советского Союза.
Во время американской агрессии во Вьетнаме кар-
ловацкие иерархи заняли вполне определенную пози-
цию поддержки агрессора. Они выступили с призы-
вами к представителям русской эмиграции вступать
добровольцами в американские войска, участвующие в
военных действиях во Вьетнаме. Для «отличившихся
в боях» была учреждена награда «наперсный крест
со скрещенными мечами». Этот крест вручался карло-
вацкими иерархами «доблестным солдатам и офицерам,
проявившим героизм в сражениях с безбожным ком-
мунизмом во Вьетнаме».
Просматривая периодику карловчан, отчетливо ви-
дишь их откровенно антикоммунистический курс. Ко
всем событиям на международной арене они подходят
именно с этих позиций, причем ярко выраженных реак-
ционных. Когда произошел контрреволюционный пере-
ворот в Чили, даже многие буржуазные деятели, кото-
рых никак нельзя отнести к лицам, разделяющим социа-
листические взгляды, не решились публично высказать
свою поддержку главарям хунты, чинившим зверскую
расправу над многими тысячами чилийских патриотов.
А вот карловчане не скрывали своего восторга дейст-
виями «черных генералов», кощунственно именуя их «ос-
вободителями чилийского народа», ратуя за то, чтобы
и в других латиноамериканских странах реакция взяла
19

власть в свои руки, дабы не допустить никаких демо-
кратических преобразований.
Это еще одно подтверждение того, что не народные,
а антинародные интересы преследуют в первую очередь
главари карловацкого раскола.
История хранит немало откровенно кощунственных
деяний карловчан. Поддержка, которую они оказали
кровавому палачу Пиночетту, — еще одно свидетельст-
во их лицемерия.
В 1967 г. в Маонаке (штат Нью-Йорк) состоялся
архиерейский собор, созванный карловацкими расколь-
никами. Он носил откровенно антисоветский характер.
Вновь и вновь звучал на соборе один мотив: «требо-
вание уничтожить коммунизм». Быть может, и не стои-
ло придавать значение утопическим чаяниям жалкой
кучки ряСоносных политиканов. Уж слишком смешными
выглядят в их устах такого рода требования. Если мы
и упоминаем об этом, то только для того, чтобь! дать
более или менее полную характеристику деятельности
карловчан. Здесь важен каждый, пусть даже незначи-
тельный штрих.
Среди решений архиерейского собора было одно,
связанное с экспортом пропаганды карловацкого раско-
ла. Это решение «о помощи верующим в России по-
сылкой апологетической литературы». Практически
речь шла об издании и засылке в Советский Союз ре-
лигиозно-пропагандистской литературы для идеологиче-
ского влияния на советских людей. Может показаться
странным, что подобную миссию взяла на себя цер-
ковь, которой более пристало заниматься сугубо рели-
гиозными проблемами, а не пропагандистской деятель-
ностью. Но не зря глашатаи антикоммунизма рассмат-
ривают карловацкий раскол как верного своего союз-
ника. Не зря карловацкий раскол получает финансо-
вую поддержку от организаций, весьма далеких от ре-
лигии. Так, в 1967 г. в американской печати появилось
сообщение о том, что архиерейский синод получил фи-
нансовую помощь в размере 38 тысяч долларов от...
американской разведки. Управляющий делами карло-
вацкого синода протопресвитер Г. Граббе в белоэми-
грантской газете «Новое русское слово» признал, что
такая сумма была действительно получена, но не от раз-
ведки, а от фонда Бэрда. Как будто тут есть различие.
Фонд Бэрда — подставная фирма, через которую раз-
20

ведка оказывает финансовую помощь различным орга-
низациям.
Чем же заслужил карловацкий раскол столь щед-
рое отношение со стороны американской разведки? Ведь
американцы — люди практичные, денег на ветер не
бросают и умеют правильно оценить товар, а также ус-
луги, которые следует оплачивать. Видимо, раскольни-
ки заслужили ту мзду, которую получили. Заслужили
тем, что принимали участие в пропагандистских акциях,
в частности в распространении подрывной литературы в
СССР, в попытках оказывать определенное воздействие
на некоторую часть советских граждан. Ну а о направ-
ленности этого воздействия хорошо известно заинтере-
сованным кругам.
Карловацкие иерархи стремятся активизировать дея-
тельность эмиграции, заставить их принимать участие
в осуществлении тех планов, которые ставят перед со-
бой раскольники. Так, выступая 3 ноября 1969 г. в си-
нодальном доме в Нью-Йорке, архиепископ Никон прак-
тически вел речь об одном — о задачах «избавле-
ния отечества от коммунистической власти». Первооче-
редная задача церкви, по его словам, «звать русскую
эмиграцию и русский народ к духовному возрождению
и избавлению от безбожной коммунистической власти».
Перечитывая выступление архиепископа, никак не мо-
жешь избавиться от мысли, что это не слово церков-
ного деятеля, а речь махрового антисоветчика, для ко-
торого сугубо религиозные проблемы практически не
имеют значения, в то время как главными являются
проблемы политические.
В этом можно убедиться лишний раз, перелистав
страницы выходящего в Джорданвилле журнала «Пра-
вославная Русь». Едва ли не в каждом номере мож-
но найти призывы к борьбе с Советской властью, с
большевизмом, с коммунистической идеологией. В жур-
нале даются советы западным политикам, как вести се-
бя с социалистическими странами, выдвигаются рож-
денные в Джорданвилле прожекты относительно «свер-
жения мирового коммунизма».
Для того, чтобы направить общественное мнение за-
падных стран против СССР и других социалистических
государств, карловчане в своих писаниях искажают
действительное положение церковных организаций в
странах социализма, фальсифицируют взаимоотношения
21

социалистических государств и церкви, прибегают к
клеветническим измышлениям о том, будто в этих го-
сударствах подавляется свобода совести, имеют место
преследования представителей духовенства и верующих.
Те религиозные объединения, которые занимают лояль-
ные позиции по отношению к государству, обвиняются
в том, что они-де «являются послушными исполнителя-
ми воли властей», пренебрегая своими духовными, су-
губо религиозными принципами. Особенно яростные ата-
ки карловчане обрушивают на русскую православную
церковь. Любое патриотическое выступление ее пред-
ставителей, например выступление в защиту мира, лю-
бая статья в «Журнале Московской Патриархии», в ко-
торой подтверждается лояльность русской православной
церкви по отношению к Советскому государству, расце-
ниваются чуть ли не как «предательство» общехристиан-
ских интересов.
Русской православной церкви противопоставляется
якобы существующая в Советском Союзе «кагакомб-
ная», подпольная церковь. Она-де не подчиняется пат-
риарху, слепо следующему будто бы предписаниям го-
сударственной власти, объединяет вокруг себя лиц, ой-
позиционно относящихся к Советской власти. Этот миф
о «катакомбной» церкви нужен карловча.нам для того,
чтобы убедить общественное мнение на Западе, будто
в Советском Союзе имеется сильная религиозная оппо-
зиция, не желающая смиряться с якобы подчиненным
положением русской православной церкви, не желаю-
щая признавать советские законы. Кроме того, данный
миф рассчитан на то, чтобы показать, что в СССР и в
самом деле нет свободы совести* имеют место гонения
на церковь и верующих. Ведь в противном случае ве-
рующие не уходили бы в подполье, не создавали бы
«тайную церковь». И наконец, миф о наличии «ката-
комбной» церкви служит основанием для подстрека-
тельских призывов к верующим в нашей стране «ухо-
дить в катакомбы».
Нет нужды подробно разбирать, сколь несостоятель-
ны подобные представления о существовании в СССР
«катакомбной» церкви. Такой церкви просто нет. И нет
ничего удивительного & том, что объективные авторы
прямо говорят о существовании мифа о «катакомбной»
церкви. Но кар-лоачанам не привыкать к фабрикации
разного рода мифов. Они давно специализировались на
22

этом, ибо только таким путем могут в какой-то степени
воздействовать на верующих людей, оказавшихся на
чужбине, не знающих истинного положения дел в на-
шей стране.
Правда, карловацкие раскольники используют в сво-
их целях и еще один момент. Своих последователей они
постоянно обнадеживают в том, что все-таки придет
час, когда потерпит поражение коммунистический строй
и восторжествует монархия. Тщетные надежды.
Бесперспективность курса карловчан, казалось бы,
подтверждена многолетней практикой антикоммунисти-
ческой деятельности раскольников. Их ставка на самые
черные силы реакции всякий раз оказывалась битой.
Жизнь ©роде бы должна была научить чему-то воин-
ствующих клерикалов из Джорданвилля, но они упор-
но отстаивают свой курс, не желая считаться ни с чем.
Себя они представляют в качестве носителей истины в
последней инстанции. С редким высокомерием относят-
ся они ко всем тем, кто не соглашается с их курсом.
Однако это не мешает им сотрудничать с реакционными
организациями, занимающими антикоммунистические
позиции, хотя и расходящимися с карловчанами в не-
которых вопросах.
Так, в тесной связи карловацкие раскольники нахо-
дятся с реакционной белоэмигрантской организацией
«Народно-трудовой союз» (НТС), которая, так же как
и карловчане, считает своей целью «борьбу с комму-
низмом во всех его проявлениях». На протяжении мно-
гих лет НТС ведет злобную антисоветскую пропаганду.
Члены ее организации в годы перед второй мировой вой-
ной и во время войны верно служили гитлеровским зах-
ватчикам. Многие из них прошли курс обучения в раз-
ведывательных школах и забрасывались на территорию
нашей страны для осуществления диверсионных актов.
Антисоветскую деятельность НТС осуществляет и в на-
стоящее время. Правда, справедливости ради следует
заметить, что лидеры организации значительно преуве-
личивают свои заслуги «в борьбе с большевизмом», вы-
дают желаемое за действительное, заявляя, что НТС
будто бы имеет поддержку среди некоторой части насе-
ления нашей страны. Это делается для того, чтобы полу-
чить дополнительные подачки от тех, кто финансирует
разного рода антикоммунистические и антисоветские
акции. НТС объединяет лишь небольшую группу отще-
23

леццев, предателей родины, бывших власовцев, которые
оказались на Западе, спасаясь от справедливого воз-
мездия. И в этом их жалкая судьба эмигрантов в чем-то
схожа с судьбой потерявших родину карловчан.
И у раскольников из Джорданвилля, и у членов НТС
единая цель, но есть и расхождение... в вопросе о бу-
дущем государственном строе России. Парадоксально,
но они действительно прожектерствуют, фантазируя о
будущем России.
Вселяя в своих последователей надежды на «луч-
шие времена», карловацкие иерархи стремятся таким
путем поддержать их «воинственный дух». Ведь не будь
таких надежд, раскол давно бы перестал существовать.
И хотя грезы карловчан о преобразовании России вы-
глядят .по меньшей мере смехотворно, раскольники дер-
жатся за них, ибо не располагают иными средствами
для удержания под своим влиянием рядовых верующих.
Карловацкие иерархи не ограничиваются разного ро-
да декларациями. Они пытаются сделать каждого сво-
его последователя участником той политической игры,
которую о.ни ведут. Они заявляют, что каждый верую-
щий должен внести свой личный вклад в дело борьбы с
коммунизмом.
Карловчане откровенно предлагают свои услуги ре-
акционным западным кругам для ведения подрывной
работы против Советского Союза. Они неоднократно
публично заявляли, что считают своим долгом оказы-
вать постоянное воздействие на советских людей, рас-
пространять среди них религиозно-пропагандистскую
литературу, издаваемую в западных странах. Для этой
цели было создано в Женеве братство «Православное
дело», возглавляемое архиепископом Антонием (Борта-
шевичем). «Братство» наладило выпуск малоформатно-
го издания «Православное дело», предназначенного спе-
циально для засылки в СССР. В одном из посланий
«Братства» прямо говорилось о той деятельности, ко-
торую оно проводит: «...Мы достаем адреса частных лиц,
проживающих в СССР, шлем им привет и предлагаем
ознакомиться с прилагаемыми материалами, в которых
изложены запретные для них мысли».
К этому нужно добавить, что карловацкие экспор-
теры чуждых советским людям идей «достают» не толь-
ко адреса частных лиц. Они засылают свою пропаган-
дистскую продукцию в любые адреса, которые попада-
24

ют в их руки. Эта продукция попадает и в научно-
исследовательские институты, и в театры и даже... в
детские сады. Расчет тут прост. Если из множества эк-
земпляров подобной литературы где-то осядут один-два
и пойдут гулять по рукам, это уже карловчане могут
считать успехом. И они не прекращают «работы», вся-
чески расширяя свою деятельность в этом направлении,
изыскивая новые пути для засылки религиозно-пропа-
гандистской литературы в СССР.
В одной из выходящих в США белоэмигрантских га-
зет «Новое русское слово» 31 июля 1971 г. была поме-
щена специальная статья, посвященная проблеме изда-
ния и распространения такого рода литературы. В статье
говорилось: «Начатое дело нужно продолжать, расши-
рять, религиозную литературу -слать и слать, призвав
на помощь русских эмигрантов, которые понимают, что
это подлинно православное дело».
Как профессиональный контрабандист, автор-дает со-
веты, как лучше провозить эту литературу в Советский
Союз, дабы обмануть бдительность работников тамо-
женных служб. И неоднократно подчеркивает, что из-
дания, засылаемые в СССР, носят чисто церковный
характер.
Но это не так. В сборниках «Православное дело»
печатаются материалы политического характера. В них
содержатся прямые призывы к верующим вести борьбу
с Советской властью за «преобразование России», ста-
новиться в оппозицию к русской православной церкви,
создавать «катакомбные» церкви и т. п.
На что рассчитывают раскольники? Неужели ойи и
в самом деле верят в то, что советские люди могут
последовать их подстрекательским призывам? Только
полным незнанием истинного положения дел, непонима-
нием той обстановки, которая сложилась в нашей стра-
не, можно объяснить их утопические упования. Монар-
хические устремления карловчан не могут найти под-
держки у верующих людей, граждан Советского госу-
дарства, которые вместе с неверующими решают в на-
ши дни величественные задачи, стоящие перед нашим
народом, перед нашей страной.
Советские люди гневно отвергают литературно-про-
пагандистские опусы деятелей братства «Православное
дело». В десятках писем, заявлений они требуют пре-
сечь деятельность непрошенных «радетелей», пытаю-
25

щихся экспортировать в СССР свои идеи, навязывать
свои мысли, свои воззрения. «Кто дает право этим кле-
рикальным пропагандистам лезть в чужие дела, высту-
пать в качестве «духовных наставников» наших людей,—
пишет рабочий одного из московских заводов Л. С. Гу-
ров. — Я не желаю получать грязные книжонки, при-
ходящие с Запада, книжонки, в которых очерняется мой
народ, содержится клевета на нашу жизнь».
В письме пенсионерки И. Г. Шутовой говорится: «Не
столь давно я получила письмо из Брюсселя. В конверт
было вложено несколько листков с клеветническими из-
мышлениями о жизни советских людей. Я не просила
никого присылать такого рода послания, которые имеют
вполне определенную цель — настроить человека про-
тив нашей народной власти, вызвать недоверие ко все-
му, что происходит в нашей стране, к тем великим пла-
нам, которые осуществляют советские люди. Напрасная
затея! Не знаю, на что надеются эти люди, ибо их
злобные писания могут вызвать лишь возмущение!»
Подобных писем можно привести десятки. Инженер
С. В. Соболь, офицер в отставке И. П. Торчинский,
учитель Н. Н. Кулемин, лаборантка В. Р. Серебровская
и многие другие, кого «облагодетельствовали» буржуаз-
но-клерикальные пропагандисты, находящиеся на со-
держании карловацких раскольников, решительно заяв-
ляют протест против засылки враждебной литературы
в Советский Союз.
История карловацкого раскола весьма поучительна.
Она показывает, как деградируют и идут к неизбеж-
ному краху те, кто отрывается от реальности, живет уто-
пическими мечтами, не желая считаться с конкретно-
исторической обстановкой.
Без будущего
22 сентября минувшего года около фешене-
бельного нью-йоркского отеля «Плаза» было
особенно многолюдно. Одна за другой подъезжали ав-
томашины различных марок. Из них выходили люди в
церковном облачении и скрывались за широкими стек-
лянными дверьми отеля. В этот день в ресторане был
назначен банкет по случаю окончания третьего всеза-
26

рубежного церковного собора, созванного карлозацки-
ми раскольниками. После богослужения в православном
соборе на Парк-Авеню участники и гости направились
в отель «Плаза». На банкете звучали оптимистические
тосты, приправленные антикоммунистическими выпада-
ми, провозглашались монархические лозунги. Гвоздем
программы было присутствие «главы Российского импе-
раторского дома» великого князя Владимира Кирилло-
вича «с августейшей супругой». Газета «Новое русское
слово», выходящая в США, писала, что «ныне здрав-
ствующий глава Российского императорского дома.... не
только имеет права, но тем промыслом божиим, обязан
хранить и укреплять историческую российскую государ-
ственность под давним лозунгом «За веру, царя и оте-
чество». И далее резюмировалось, что во время банке-
та «русская православная церковь объединилась € Рос-
сийской православной государственностью, как бывало
при отцах наших и дедах».
В заметке о банкете, опубликованной в белоэмигрант-
ской газете, от имени «центрального отдела Российского
имперского союза — ордена» содержалось немало во-
сторженных эпитетов, говорилось о «радости русских
патриотов» по поводу столь знаменательного события.
Да и название заметки было весьма откровенное: «От-
радное событие». Но ее авторы обошли молчанием один
инцидент, который случился во время «отрадного собы-
тия».
Когда в банкетном зале появился претендент на пре-
стол великий князь Владимир, кто-то из гостей, решив
выразить свои верноподданнические чувства, поставил
граммофонную пластинку с записью гимна «Боже, царя
храни». Это вызвало возмущение части присутствую-
щих, которые демонстративно встали и покинули зал,
считая, «что на церковном соборе политике не место».
Этот, казалось бы, незначительный эпизод пролива-
ет свет на действительные события, происходившие на
соборе. Нет, далеко не все было мирным и гладким
на нем. По свидетельству американской прессы, на со-
боре выявились принципиальные расхождения между
присутствовавшими на нем лицами как из числа духо-
венства, так и из числа мирян. Расхождение касалось
в основном характера собора. Ряд его членов высту-
пили против попытки верхушки карловацкого раскола
превратить собор в политическое сборище, во время
37

которого вновь и вновь звучали бы монархические ре-
чи, выражалась бы преданность «императорскому дому»
и т. п. Собор же должен заниматься сугубо церков-
ными проблемами, заявили они.
Но те, кто организовывал собор, преследовали иные
цели. По их замыслу он должен был иметь чисто по-
литическую направленность, а кроме того, решительно
выступить против московской патриархии и тех право-
славных церквей, которые поддерживают с ней кон-
такты. Красноречивым свидетельством политической на-
цравленности собора является принятое на нем посла-
ние «Православному русскому народу на Родине». Это
послание выдержано в привычных для карловчан то-
нах. В нем говорится и о будущем «обновлении» Рос-
сии, и об «освобождении церкви», упоминается о том,
что собор принял ряд решений «об оказании практиче-
ской помощи духовному возрождению на родине сила-
ми российского церковного зарубежья». Фактически речь
идет о том самом экспорте антисоветчины в религиоз-
ной упаковке, чем карловчане занимаются много лет.
В этом документе, который обличает карловацких
раскольников, содержатся выпады против основополож-
ника научного коммунизма К. Маркса, якобы «приду-
мавшего коммунизм», против В. И. Ленина, «соблаз-
нившего коммунизмом русский народ». В нем содержат-
ся призывы к советским людям «отвергнуть в своей
жизни марксизм-ленинизм и возвратиться к вере своих
отцов, возвратиться к Христу спасителю».
Наивность? Нет, не такая уж наивность, хотя кар-
ловчане не могут не понимать, что советские люди, раз
и навсегда сделавшие свой выбор, не смогут сколь-ни-
будь серьезно принять подобное послание. Расчет у кар-
ловацких иерархов другой. Они пытаются дезориенти-
ровать свою паству, общественное мнение на Западе,
представив дело так, будто советский народ действитель-
но тоскует по монархии, стремится душой к господу и
нр принимает научно-материалистического мировоззре-
ния. Но это очевидная ложь, которая опровергается
всем ходом развития нашей страны, всем ходом комму-
нистического строительства.
О характере послания, о котором идет речь, свиде-
тельствует и тот факт, что ряд выдвинутых в нем по-
ложений подкрепляется не столько ссылками на биб-
лейские «истины», сколько ссылками на высказывания...
28

Солженицына. В это трудно поверить, но это так. Имен-
но Солженицын фигурирует в послании в качестве но-
воявленного «пророка». Традиционное место Христа и
апостолов занимает матерый антисоветчик, политиче-
ское кредо которого хорошо известно. И послание под-
крепляется изрекаемыми им «истинами», его «проро-
чествами». Пожалуй, в истории церкви еще не было по-
добного прецедента.
Имя Солженицына звучало на соборе не раз. Он по
просьбе устроителей этого сборища направил ему посла-
ние, наполненное клеветническими выпадами против Со-
ветского Союза, лживыми утверждениями 0 том, что в
СССР церковь находится в полной зависимости от го-
сударства, а следовательно, все упования русских лю-
дей могут быть только на истинно «свободную» церковь,
каковой будто бы является карловацкий раскол. Опла-
кивая старую Русь, этот политиканствующий литератор
вызвал умиление карловацких иерархов. И уже на вто-
рой день работы собора митрополит Филарет от лица
всего собора выразил Солженицыну благодарность.
«Нам было ценно слышать именно от вас... подтверж-
дение принципиальной правильности нашего отношения
к церковным событиям на нашей Родине», — писал ны-
нешний глава раскола.
Характерно, что во вступительном слове митрополит
Филарет сетовал на то, что раскольники нигде не по-
лучают «сочувствие и поддержку». «Все вы знаете, —
заявил он, — среди каких трудностей теперь живет и
идет своим путем — многострадальным, многоскорб-
ным — наша зарубежная церковь, у которой много вра-
гов и нет или почти нет друзей».
Да, друзей у карловчан не столь много. Они нахо-
дят их в основном в лагере антикоммунистов и антисо-
ветчиков. В этом лагере отыскали раскольники и Сол-
женицына, с которым их связала ненависть к социа-
лизму, к Советской власти.
Помимо послания Солженицына, на соборе было ог-
лашено еще одно послание, принадлежащее перу «гла-
вы Российского императорского дома». И это весьма
симптоматично. Любопытно и другое, что оба послания
схожи по духу. Может быть, великий князь только ока-
зался более нетерпеливым. Он прямо призвал участни-
ков собора подумать о том, как «сократить сроки испы-
таний». Уж очень не терпится ему занять место на пре-
29

столе. И он торопит карловчан, призывает их к «ре-
шительным действиям», готовый пообещать что угодно
за императорский трон, о котором грезит столько лет.
В докладе митрополита Филарета «Обозрение путей
русской православной церкви за границей» предприни-
мались попытки представить дело так, будто раскол жи-
вет полнокровной жизнью. В него-де вливаются новые
животворящие силы, которые вселяют уверенность в
будущем зарубежной церкви. Но объективный анализ
этого доклада показывает, что ве все благополучно у
карловчан. И вовсе не случайны сетования Филаретз
на* брожение и расколы, на разного рода «Схмуты» среди
мирян и представителей духовенства.
О том, что при созыве собора карловацким иерархам
пришлось преодолеть немало трудностей, говорит тот
факт, что первоначально созыв был намечен на 1971 г.
Об этом появилось сообщение в № 21 журнала «Право-
славная Русь» за 1969 г. В сообщении говорилось, что
на заседании архиерейского синода было решено обра-
зовать предеоборную комиссию, которой надлежало под-
готовить открытие собора в 1971 г. После этого комис-
сия собиралась неоднократно. Однако на заседаниях вы-
явилось столько спорных вопросов, столько непредви-
денных трудностей, что открытие собора затянулось еще
на два с половиной года. Естественно, карловацкие
иерархи не распространялись обо всех этих сложностях,
пытались представить дело< так, что в стане карловчан
царит полное единство, полное совпадение мнений по
всем вопросам. Но фактически все обстояло иначе. Кар-
ловчане не могли не учитывать, что среди их паствы
существуют разные мнения, разные настроения, что меж-
ду старой и молодой частью эмиграции возникли рас-
хождения ПО' принципиальным вопросам жизнедеятель-
ности карловацкого раскола. Все попытки устранить эти
расхождения так и не увенчались успехом, хотя была
создана видимость, что собор открылся в обстановке
единства. На деле же все обстояло иначе.
Нет, не все спокойно в епархиях, находящихся под
влиянием карловацких раскольников. В среде верующих
нарастают нежелательные для карловацких иерархов
настроения, происходят процессы, представляющие ос-
новательную угрозу для карловчан. Это отчетливо вы-
явилось на соборе, на котором не было единства вопре-
ки всем стараниям его организаторов,
30

Вряд ли обрадовало карловацких иерархов письмо
собору, направленное группой мирян. Его подписали
34 человека, среди которых лица, известные в среде бе-
лой эмиграции. Это Б. Солонович, редактор и издатель
журнала «Родина», Н. Чухнов, редактор и издатель жур-
нала «Знамя России», М. Туряница, редактор и изда-
тель «Свободного слова» и Др. Это люди, которые дол-
гие годы были связаны с карловацким расколом. И если
они выступили с письмом, осуждающим деяния карло-
вацких иерархов, то только из стремления спасти ра-
скол, сохранить единство православной эмиграции. Они
прямо выражают озабоченность тем, что в зарубежной
православной церкви, как именуют карловацкий раскол,
идет «духовный развал», что в значительной степени в
том повинен архиерейский синод, за которым слепо сле-
дует епископат.
Подписавшие письмо основную вину за «духовный
развал» возлагают на покойного митрополита Анаста-
сия, которого они называют «зарубежным палой», и
секретаря архиерейского синода протопресвитера
Г. Граббе, фигуру одиозную, замешанную в делом ряде
грязных махинаций, о чем неоднократно писала запад-
ная пресса. Именно Анастасий, как говорится в пись-
ме, подменил соборные принципы своим единовластием,
превратив зарубежную церковь в «диктаторскую ерети-
ческую церковь».
Такого рода выражения в письме, адресованном со-
бору, говорят о том, что расхождения между верующи-
ми в лагере карловчан достаточно серьезны и попыт-
ки иерархов изобразить все в наилучшем свете ее име-
ют оснований. В письме говорится о коварных методах,
которые на протяжении многих лет применяла верхуш-
ка раскола для расправы с неугодными иерархами, о
карьеристских устремлениях некоторых представителей
духовенства и т. п. Авторы заявляют, что «соборной
зарубежной церкви» больше нет. Они предъявляют пря-
мые обвинения карловацким иерархам в злоупотребле-
ниях, в «получении денег от контрразведок», в «духов-
ном терроре», грязных сделках, «Всего не перечислишь»,
заявляют они. «Мы, нижеподписавшиеся, с чистой пра-
вославной совестью свидетельствуем, что все содержа-
ние этого обращения никак не «злостная выдумка м
клевета врагов церкви», как несомненно будет об этом
31

кричать синодальная клика и ее агенты, но, к сожале-
нию, печальная действительность».
Авторы письма отнюдь не стоят на прогрессивных
позициях. Их антикоммунистические и антисоветские
взгляды проявляются весьма отчетливо. И если они ре-
шились выступить с таким посланием, то, видимо, дея-
ния карловацких иерархов действительно переполнили
чашу терпения многих верующих.
Заметим, что и в выступлениях на соборе порой от-
мечалось отсутствие единства среди карловчан. Во всту-
пительном слове митрополит Филарет напомнил о тех
временах, когда среди карловчан царило единство (хотя
уже, как говорилось, даже на первом соборе имело ме-
сто расхождение во мнениях). Ныне же, по словам Фи-
ларета, «появились расколы, отошли от зарубежной
церкви значительные части ее». Причину брожений мит-
рополит усматривает «в охлаждении любви». «Любовь
охладевает, и не только в мире, который уже застыл
в холоде и мраке, отступления от христианской истины
и морали, но и в церковной ограде... Потому и полу-
чаются все требования, все прискорбные явления, ко-
леблющие нашу паству, что христианской любви нам
не хватает».
Нетрудно видеть, как обеспокоены карловацкие
иерархи создавшимся положением, если они были вы-
нуждены вынести вопрос о брожении среди -паствы да-
же на собор. Правда, они сознательно не захотели ра-
зобраться в истинных причинах такого положения, ог-
раничившись констатацией фактов и сведя все «к ох-
лаждению любви»,
В ряде выступлений, в частности в приветственном
слове собору архиепископа Сиракузского и Троицкого
Аверкия, были попытки возложить вину на... коммуни-
стов, которые якобы делают все, что в их силах, для
того, чтобы подорвать единство в карловацком раско-
ле. Смехотворность подобных заявлений слишком оче-
видна, чтобы подробно анализировать и опровергать их.
Как бы там ни было, факт остается фактом: верхушка
раскола не желает вскрывать объективных причин сло-
жившегося положения.
Тревога за будущее раскола звучала в заявлениях
карловацких иерархов еще до собора, когда опреде-
лялись его главные задачи. Одной из этих задач было
привлечение молодых сил. В выходящей в США газете
32

«Русская жиз;нь» 19 июня 1974 г. архиепископ Никой
писал о том, что «всезарубежная церковь» испытызаег
нужду в омоложении. «Старшее поколение иерархии,
клира и церковных деятелей уже ушло из этой жизни,
среднее поколение выехавших из России уже состари-
лось, и теперь ответственность за «русскую зарубежную
церковь переходит к новому поколению, выросшему а
даже родившемуся за границей России, — говорилось
в статье. — Поэтому теперь особенно важно затронуть
сердца русской молодежи, привлечь их к служению
церкви, обратить взимание на творческую и практиче-
скую работу. Необходимо сохранить нашу стойкость и
непримиримость не только к советской действительно-
сти, ни в чем не изменившейся по своему существу, но
также и к окружающему нас злу в современной жиз-
ни, и в то же время сохранить наши добрые отно-
шения со всеми, кто не подчинился широко распростра-
ненному безбожному и коммунистическому влиянию».
Здесь карловацкий иерарх, выдвигая важнейшую
для раскольников проблему омоложения иерархии и
клира, недвусмысленно подчеркивает, что молодое по-
коление следует наставлять в верности тем принципам,
на которых возник и существует до сей поры раскол.
Эти принципы — антикоммунизм и антисоветизм. Фак-
тически речь идет о расширении и углублении антиком-
мунистической деятельности, антисоветской пропаганды.
Только на этих путях верхушка карловацкого раско-
ла надеется сохранить свое влияние, свое положение.
Только при помощи антикоммунизма и антисоветизма
иерархия рассчитывает укрепить свои позиции. Эта на-
вязчивая идея не дает карловчанам покоя. Они не от-
казались от нее даже тогда, когда смогли воочию убе-
диться, что их политиканство далеко не всегда нахо-
дит отклик у паствы и даже отдельных представите-
лей клира.
На соборе много говорилось о будущем. Да, собст-
венно, и созван был собор с целью решить проблемы,
связанные с будущим раскола. Однако весь его ход, при-
нятые решения показали, что карловчане переживаюг
тяжелый кризис, реального выхода из которого собор
так и не смог найти. Более того, он обнаружил новые
проявления этого кризиса, поставившие перед верхуш-
кой раскола еще целый ряд неразрешимых проблем.
Сумятицу в среду карловацких иерархов внесло пос-
33

лание патриарха русской православной церкви Пимена
и священного синода, в котором содержался призыв к
духовенству и мирянам, находящимся в расколе, «заду-
маться о нравственной ответственности» и вернуться в
лоно патриаршей церкви. Выдержанное в спокойном
тоне, это послание было направлено на то, чтобы дать
возможность верующим, ставшим жертвами обмана по-
литиканствующих иерархов, воссоединиться с русской
православной церковью.
В послании подчеркивалось, что руководители ра-
скола пытаются вызвать у рядовых верующих неприми-
римое отношение к русской православной церкви, чув-
ства вражды, озлобления и ненависти в отношении сво-
их «братьев по вере и для многих — по крови», оправ-
дывая это озлобление лишь тем, что эти братья живут
и действуют не так, как это представляется правиль-
ным их зарубежным братьям. «Церкви могут существо-
вать в различных социальных условиях, но это не яв-
ляется основанием для взаимной вражды. Мы зовем
Вас к единению в тОхМ, что выше всякой земной поли-
тики...»1.
Патриарх и члены священного синода, подписавшие
послание, недвусмысленно подчеркнули, что в межцер-
ковных отношениях политическим мотивам не должно
быть места. Но именно это и оказалось неприемлемым
для верхушки карловацкого раскола, которая руковод-
ствуется в своей деятельности в первую очередь поли-
тическими соображениями, подчиняет религиозные воп-
росы своим политическим целям*.
Карловчане сделали все возможное, чтобы это по-
слание, опубликованное в «Журнале Московской Пат-
риархии», не стало достоянием верующих. Достаточно
сказать, что оно не было опубликовано ни в одном из
изданий, выходящих в США. О нем узнали лишь из не-
большой заметки в газете «Новое русское слово». С
полным текстом послания были ознакомлены только
епископы. От мирян он был скрыт. Послание было опуб-
ликовано только после собора в выходящем небольшим
тиражом журнале «Единая церковь» на английском язы-
ке, а также в «Новом русском слове» 18 октября. В
этот день газета шла буквально нарасхват.
Да, видимо, есть основания у карловацких иерар-
1 «Журнал Московской Патриархии», 1974, № 10, с, 2.
34

хов для опасений, что такого рода послания могут вы-
звать у верующих «нежелательные настроения». Разгла-
гольствуя о том, что карловацкий раскол является «сво-
бодной церковью», руководители раскола страшатся то-
го, что в среду верующих проникнет какое-то слово
извне, какие-то суждения, которые могут заставить лю-
дей задуматься над правильностью избранного ими пу-
ти. И это является лишним подтверждением шаткости
позиций карловчан.
Жизнь не стоит на месте. Она заставляет произво-
дить переоценку ценностей, учитывать те изменения, ко-
торые происходят в обществе, и сообразовывать свою
деятельность в соответствии с общественным развитием.
Тот, кто игнорирует это, рискует безнадежно отстать,
оказаться банкротом.
Это касается и деятельности церковных организаций,
которые не могут не считаться с ходом исторического
развития. Пересмотр позиций некоторых из них, имев-
ший место в последние годы, обусловлен именно стрем-
лением учесть изменения, происходящие в обществен-
ной жизни, а также в сознании верующих.
Карловацкие раскольники занимают в этом отноше-
нии особую позицию. Они полностью игнорируют проис-
ходящие в жизни процессы, отстаивая свое кредо. Аб-
солютным непониманием можно объяснить их настой-
чивое стремление оставаться приверженцами монархиз-
ма, ратовать за восстановление монархии в России. Мо-
нархический строй в России рухнул в 1917 г. Его пол-
ная несостоятельность была доказана исторической прак-
тикой. Только отсутствием логического мышления, не-
способностью реально смотреть на вещи можно объяс-
нить попытки карловчан убедить людей, что современ-
ная Россия нуждается в монархии. Быть может, в ней
нуждаются те, кто лишился былых привилегий и грезит
о том, чтобы возвратить их. Но народ почти шесть де-
сятилетий назад высказал свое отношение к царизму,
свергнув монархический строй, создав первое в истории
социалистическое государство. Грандиозные успехи, до-
стигнутые Советским Союзом, подтверждают правиль-
ность этого выбора. За исторически короткий срок ни-
щая, голодная, бесправная Русь превратилась в могу-
чую державу.
Обо всем этом карловацкие раскольники предпочи-
тают умалчивать, Выискивая разного рода недостатки,
35

которые еще пока имеются в нашей жизни, порой воз-
водя их в превосходную степень, они не видят глав-
ного — могучего взлета Советской страны, величайших
свершений освобожденного народа, о которых нельзя
было и мечтать в дореволюционное время. Но тот, кто
не видит ничего вокруг себя, никогда не сможет вы-
брать правильные жизненные ориентиры.
Ложными ориентирами руководствуются в своей дея-
тельности карловацкие иерархи. И нет ничего удиви-
тельного в том, что они давно зашли в тупик. Духов-
ные мертвецы, пожалуй, это точная характеристика,
которую можно к ним применить. И, может быть, не
было бы смысла вести о них разговор, если бы они не
увлекли на ложный путь рядовых верующих, оказав-
шихся в эмиграции и не сумевших разобраться в истин-
ных помыслах своих пастырей. Но придет время, они
поймут, что карловацкий раскол не имеет будущего, что
это умирающий организм, который вынес са*м себе при-
говор, став на путь антикоммунизма, провокаций, пре-
дательства своего народа.
Кризис, который переживает ныне карловацкий ра-
скол, отчетливо выявляется в документах собора. Один
из докладов собору, принадлежащий старому антисо-
ветчику активному деятелю НТС Г. Рару именовался
«Страждущая церковь на Родине, ее подвижники и ху-
лители». Все содержание доклада было подчинено од-
ной идее — очернить русскую православную церковь за
ее лояльное отношение к советскому строю, в то же
время обелить раскол, представав его как «свободную
часть православной церкви». В докладе множество лжи-
вых измышлений о положении верующих в СССР. В том
нет ничего удивительного, ибо «факты», приведенные
в нем, почерпнуты в основном из таких изданий, как,
например, пресловутый «Посев», давно специализи-
рующийся на разного рода фальшивках. Есть ссылки на
«свидетельства» людей, променявших свою родину на
страны «свободного мира», а попросту оказавшихся
предателями народа. О какой-либо объективности этих
лиц говорить не приходится.
Вот и проникают в различные доклады и выступле-
ния домыслы о том, что церковная жизнь в СССР на-
ходится будто бы «под контролем Советской власти»,
что в состав церковных «двадцаток» входят атеисты,
для того чтобы разваливать церковь изнутри, и прочий
36

вздор. Раздаются сетования по поводу того, что рядо-
вые священники лишены «действенной поддержки со
стороны свободной части своей же русской церкви».
Иными словами, карловацкие раскольники претендуют
ни больше ни меньше, как на руководство пастырями,
принадлежащими к русской православной церкви в на-
шей стране.
Клеветническая кампания, проведенная на соборе,
нужна была для того, чтобы поднять давно пошатнув-
шийся авторитет карловацких раскольников. Эту же
цель преследовали и резолюции, принятые собором, в
частности резолюция миссионерско-издательской комис-
сии. В ней особый упор делается на усиление миссио-
нерской деятельности, на религиозно-пропагандистскую
работу. Акцентируется внимание на то, что надо вся-
чески «учить составлять, укреплять, разъяснять истины
веры православной» всем прихожанам «и защищать их
от еретических и других модных течений».
Карловчане всерьез озабочены падением религиозно-
сти среди своих последователей, отходом верующих от
раскола. Потому и принимаются все меры для того, что-
бы не дать распасться этому искусственно созданному
организму. В упомянутой резолюции подчеркивается не-
обходимость расширения издательской деятельности, ис-
пользования радиовещания, телевидения и других
средств массовой информации для духовного влияния на
людей. Характерно, что здесь имеются в виду не толь-
ко русские эмигранты, но и советские граждане. Фак-
тически речь идет о продолжении экспорта враждебных
идей в СССР.
В этой же резолюции обращено внимание на вовле-
чение юного поколения в сферу влияния карловацкого
раскола. Один из пунктов резолюции гласит: «Привле-
кать мальчиков к прислуживанию в алтаре и осмыс-
ленному чтению и пению на клиросе, а девочек к чте-
нию и пению, предлагая им участвовать в работе се-
стричеств по уборке и украшению храмов, устройств
трапез и т. п.». Далее предлагается организовать хоры
детей и молодежи, устраивать концерты и т. д.
Особо рассматривался вопрос о церковных школах.
Причем в резолюции по докладам о церковных шко-
лах рекомендовано создавать новые школы при прихо-
дах. Нетрудно понять, что и эта рекомендация была
37

продиктована стремлением расширить и укрепить влия-
ние на молодое поколение.
В специальной резолюции о церковном быте разда-
вались откровенные сетования на то, что молодые семьи
«очень мало знакомы с различными сторонами право-
славного быта», фактически речь шла о том, что цер-
ковные предписания не очень-то выполняются прихо-
жанами, что богослужения привлекают их все меньше
и меньше, что религиозная обрядность становится для
них какой-то внешней необходимостью, а не внутренней
потребностью, как того хотелось бы церковникам. От-
сюда и требование, чтобы пастыри наломинали о необ-
ходимости соблюдать посты, исповедоваться, «совер-
шать установленные молитвы при рождении младен-
цев», «причащаться при болезнях» и т. п.
Подобные требования, прозвучавшие на соборе, от-
ражают существо того глубокого кризиса, который пе-
реживает раскол. Любой ценой спастись от неизбежно-
го краха, отсрочить час окончательного банкротства —
зга мысль сквозит буквально во всех материалах со-
бора.
И конечно, карловчане не могли обойти вопрос о
подрывной деятельности против Советского Союза, на-
шедшей отражение не только в выступлениях, но и в
резолюции комиссии «О положении церкви в Советском
Союзе и о нашей помощи туда». Как заявляется в
этом документе, «собор считает необходимым увеличе-
ние рассылки миссионерской литературы в Россию из
Европы и Америки, для чего рекомендует создание
братств «Православного дела...» «Собор настоятельно
рекомендует организации молодежи принять участие в
работе «Православного дела». «Собор признает необ-
ходимым сбор средств по всему зарубежью для рабо-
ты «Православного дела». «Собор считает необходимым
создание отделов «Православного дела» в Северной
Америке, Канаде и Австралии, а по возможности в
других странах».
Эти строки из упомянутой резолюции еще раз Сви-
детельствуют о стремлении всячески расширять подрыв-
ные акции против Советского государства, о политиче-
ской направленности деятельности карловацких ра-
скольников. Да они и не скрывают этого, открыто про-
возглашая свою враждебность советскому строю.
На соборе было произнесено немало слов о церков-
38

ном единстве. Но это были только слова, ибо карлов-
чяне не желают этого единства, ставя на первое место
свои политические интересы, принося в жертву им под-
линные интересы рядовых верующих. Если же и под-
нимался конкретный разговор о таком единстве, то толь-
ко тогда, когда речь шла об отходе значительных групп
верующих от карловацкого раскола. Вот тут-то и про-
износились слезливые слова о единстве, лишний ра$
подчеркивавшие то шаткое положение, в котором на-
ходится раскол.
Конечно, карловчане были бы крайне заинтересова-
ны, если бы другие православные церкви разделяли их
позиции. Но единственная основа, на которой они сог-
ласны сотрудничать с церковными организациями, —
антикоммунизм и антисоветизм. Это можно видеть и!
документов, свидетельствующих о попытках заручиться
поддержкой американской автокефальной церкви. Как
известно, в апреле 1970 г. московская патриархия пре-
доставила православной церкви в Северной Америке ав-
токефалию. Это вызвало резкие нападки карловчан.
Ведь автокефалия была получена от московской пат-
риархии, которая, по словам карловацких иерархов, яв-
ляется чуть ли не органом «безбожной коммунистиче-
ской власти». В многочисленных посланиях архиерей-
ского синода руководству автокефальной православной
церкви в Америке содержались упреки в том, что иерар-
хи автокефалии недостаточно активно выступают про-
тив позиций русского православия, будто бы слепо вы-
полняющего все указания государственных властей, про-
тив имеющих якобы место преследований верующих в
СССР и т. п. И напротив, антикоммунистические вы-
сказывания некоторых деятелей американской автоке-
фальной церкви встречались восторженно. Но карлов-
чане требовали и требуют большего. Примечательно,
что в определении архиерейского синода, принятом
6 ноября 1974 г. в связи с обращением главы автоке-
фалии митрополита Иринея к митрополиту Филарету и
его пастве, подчеркивается, что карловчане отнюдь не
занимаются политической деятельностью. «Проблемы
русской церкви сейчас не политического характера, а
являются проблемами борьбы тьмы против света». Не-
трудно понять, сколь откровенно политический харак-
тер носят подобные определения, обращения, послания
карловчан, если те вынуждены оговариваться, приве-
зи

гать к камуфляжу, вроде ссылок на борьбу «тьмы про-
тив света», чтобы избежать упреков в политиканстве.
Характерно, что митрополит Ириней в своем посла-
нии недвусмысленно обвинил карловчан в «фактиче-
ской неправде», «голословных обвинениях и инсинуаци-
ях». Однако не разделяя крайних позиций карловац-
ких иерархов, американский митрополит в то же вре-
мя заявил, что американская автокефалия считает сво-
им долгом вести борьбу «с тьмой безбожия», упомянул
о «страждущей русской церкви», отдав дань той же
самой «фактической неправде», о которой вел речь.
Карловчане не оставляют надежд найти в американ-
ской автокефальной церкви единомышленницу и союз-
ницу. Однако путь, на который они зовут ее, чреват не-
благоприятными последствиями. Встав на этот путь,
можно зайти в такой же тупик, в котором оказался кар-
ловацкий раскол.
Ища виновных за кризисное состояние карловацкого
раскола, его иерархи стараются вызвать у верующих по-
дозрительность друг к другу. Они доходят даже до не-
лепейших утверждений в том, что среди верующих яко-
бы ведут подрывную работу «представители СССР и их
сотрудники». Именно с такой нелепицей выступает пред-
седатель собора митрополит Филарет в подписанном им
«Послании архиерейского синода русской православной
церкви за границей по поручению третьего всезарубеж-
ного собора».
Что же, к подобному не привыкать. Было такое во
времена «холодной войны», когда реакционная буржуаз-
ная пропаганда истерично кричала о «руке Москвы», о
неведомых никому «секретных акциях Кремля». Здра-
вомыслящим людям было ясно, кто заинтересован в
такого рода пропагандистских шумихах. Реально оцени*
вающие обстановку люди и сейчас без труда разберут-
ся, что подобные провокационные приемы обусловлены
стремлением карловацких иерархов вызвать у рядовых
верующих нервозность, страх, парализовать их волю,
т. е. создать такую обста-новку, когда легче всего ока-
зывать на людей то или иное влияние.
Карловацкие раскольники занимают крайне консер-
вативные позиции буквально во всем. Если в наши дни
многие религиозные организации ищут выхода из кри-
зиса на путях модернизма, то для карловчан модернизм
является чем-то вроде жупела. Они даже вину за па-
<о

дение царизма в России в 1917 г. возлагают на тех пра-
вославных деятелей, которые ратовали за обновление
христианства, за преодоление консерватизма и косно-
сти русской православной церкви. Примечательно, что
эта мысль прозвучала и в упоминавшемся письме Сол-
женицына собору. Религиозные искания, церковные бро-
жения в русском православии в начале XX в. рассмат-
риваются как одна из основных причин «необратимости
революционных событий». В письме собору Солжени-
цын уже не юлил, как прежде, выдавая себя за побор-
ника истинной демократии, даже социализма. Он прямо
заявил, что является непримиримым противником рево-
люционных преобразований, сторонником монархии. В
этом он нашел полное единство с карловацкими ра-
скольниками.
Будучи сторонниками консерватизма в церковной
жизни, карловчане проповедуют возврат к старине, к
Далекому прошлому православия, к допетровским вре-
менам, когда церковь претендовала на ведущую роль в
Российском государстве, а патриархи пытались возвы-
ситься даже над самодержцами, именем божьим опре-
деляя их политику. В этом консерватизме они видят
единственный выход из кризиса. Клерикальные устрем-
ления карловацких иерархов выражаются в их утопи-
ческих планах «преобразования России», в которых
церкви отводится ведущая роль. Речь идет о православ-
но-монархической России. Вроде бы думая о будущем,
карловчане тянут в далекое прошлое, отвергая любое
новое веяние в жизни церковных организаций.
В резолюции собора по докладу «О догмате церкви
в современном мире» говорится о том, что православная
вера должна сохраняться в неизменном виде «при ны-
нешнем тяжелом положении, вызываемом широким по-
пранием православия экуменизмом и модернизмом».
Известно, что жизнь вынуждает в наши дни многие
религиозные организации реально взглянуть на некою-
рые социальные проблемы, чтобы не потерять поддерж-
ки широких масс верующих. Карловацкие иерархи ис-
ходят из того, что их контакты с религиозными орга-
низациями, ратующими за пересмотр некоторых тра-
диционных догм и положений, за модернизацию веро-
учения и культа, могут способствовать тому, что в со-
знание последователей раскола будут внесены «неже-
41

дательные» мысли и настроения. И здесь они стоят на
страже своих незыблемых позиций.
Все вместе взятое дает основание еще раз подчерк-
нуть, насколько бесперспективен путь, избранный кар-
ловчанами, насколько непрочны их позиции, которые
они стремятся сохранить любой ценой.
В плену несбыточных иллюзий
С? ели попытаться дать оценку сегодняшним
позициям карловацких раскольников, то
прежде всего следует обратить внимание на редкое
упорство, с каким они отстаивают свои позиции, свой
курс, избранный более 50 лет назад, хотя давным-давно
выявилась его нереалистичность. За последние годы,
как уже отмечалось, в деятельности многих церквей вы-
явились новые тенденции. Даже Ватикан, известный
своей приверженностью к консерватизму, учитывая ог-
ромные изменения, происшедшие на нашей планете, вы-
нужден был произвести переоценку ценностей, более
реалистично взглянуть на проблемы, волнующие чело-
вечество. Далеко не отличающиеся дружелюбием к со-
циалистическим странам, религиозные организации вы-
нуждены были признать, что принципы мирного сосу-
ществования являются объективной реальностью, что
нельзя не считаться с реальным существованием социа-
листической системы, а тем более уповать на ее кру-
шение, как это было еще сравнительно недавно. Даже
самые махровые антикоммунисты признали, что на-
деяться на уничтожение социализма с помощью силы —
это несбыточная иллюзия. Лишь очень немногие не же-
лают считаться с реальностью и упорно цепляются за
прошлое, проявляя воинственность, призывая к новым
«крестовым походам» против мира социализма.
«Мы должны бороться с коммунизмом», «Мы сдела-
ем все, чтобы приблизить час победы над коммуниз-
мом», «Мы с божьей помощью уничтожим коммунизм»...
Подобные выражения не сходят со страниц журнала
«Православная Русь» и других изданий карловацких
раскольников. Нужно совершенно потерять чувство
реальности, чтобы хоть на секунду представить себе,
что кучка рясоносных политиканов может противобор-
42

ствовать могучей системе социализма, великой социа-
листической стране, выдержавшей натиск интервенции,
одержавшей победу в Великой Отечественной войне, со-
вершившей невиданный в истории взлет. Вряд ли этого
не понимают карловацкие иерархи. Но весь смысл су-
ществования карловацкого раскола в борьбе с комму-
нистической идеологией, с силами социализма. И карлов-
чане не могут отказаться от своего курса. Они стрехмят-
ся наносить своим противникам хотя бы мелкие була-
вочные уколы, выливать потоки злобной клеветы. Ан-
тикоммунизм и антисоветизм для них — та почва, на
которой они еще могут как-то удерживаться. Нужно
учитывать и то, что эти позиции дают им возможность
получать финансовую поддержку от наиболее реакцион-
ных западных кругов. А значит, надо стараться, аадо
выслуживаться, чтобы заслужить подачки.
Карловацкая иерархия переживает в настоящее вре-
мя нелегкие времена. Все больше верующих эмигран-
тов, находящихся под ее влиянием, начинают трезво
оценивать реальное положение вещей, понимать бес-
перспективность того курса, которым идет карлоаацкий
раскол. Это вынуждает иерархов постоянно подогревать
антикоммунистические и антисоветские настроения, под-
стрекать людей, делать все возможное, чтобы вызывать
резко отрицательное отношение к «безбожникам-комму-
нистам». Для этого идут в ход ложь, клевета, фальсифи-
кация истинного положения вещей.
Главное для карловчан — выработать у верующих,
находящихся под их влиянием, непримиримость к ком-
мунизму. В статье «Светлое преображение нашей не-
примиримости», напечатанной в журнале «Православ-
ная Русь» № 21 за 1968 г. протопресвитер Георгий Граб-
бе с возмущением пишет о том, что в настоящее время
иерархи русской православной церкви принимают уча-
стие в разного рода мирных конференциях вместе с без-
божниками-коммунистами. На этом основании он дела-
ет вывод, что церковь в СССР является... орудием пар-
тийной пропаганды.
Протопресвитер Граббе словно бы не понимает, что
вопросы войны и мира в наши дни принципиально важ-
ны для всех людей, и верующих, и неверующих. Это вод-
росы, связанные с тем, будет ли наша планета вовле-
чена в пучину мировой бойни или нет, будут ли но*
вые слезы матерей, новые страдания, лишения?.
43

В современных условиях подобные позиции неизбеж-
но ведут карловчан к самоизоляции. Карловацкие
иерархи сознательно идут на это. Они не могут не по-
нимать, что любое внешнее влияние на тех верующих,
которые находятся в лоне «всезарубежной церкви», мо-
жет привести этих верующих к пересмотру взглядов,
заставить их трезво взглянуть на вещи. Этим обуслов-
лены крайне консервативные позиции раскольников, их
навязчивая идея о том, что именно им суждена «вели-
кая миссия» — сыграть ведущую роль в освобождении
России от коммунистической власти. Этим обусловлено
то, что у карловчан первое место занимает политиче-
ская, а не церковная деятельность.
Разумеется, такое положение связано с крайне реак-
ционной позицией правящей верхушки. Значительная
часть рядовых верующих слепо следует за своими ду-
ховными пастырями, далеко не всегда задумываясь над
тем, какой неверный путь избрали карловацкие иерар-
хи. В данном случае можно привести слова одного из
иерархов русской православной церкви архиепископа
Воронежского и Липецкого Михаила о том, что руково-
дители карловацкого раскола повинны «в соблазнах зло-
бы, которые они вносили и вносят в примирительно на-
строенные круги русской эмиграции, в безудержном
стремлении сделать церковь ареной ожесточенного по-
литического спора для защиты отстаиваемых ими нецер-
ковных позиций и монархических приемников, осужден-
ных историей»1.
Здесь отчетливо проявляется стремление столкнуть
верующих и неверующих, навязать верующим представ-
ление о том, что коммунизм злейший враг религии, ко-
торый пытается уничтожить ее любыми способами. От-
сюда проистекает постоянная публикация в изданиях
карловчан различных «фактов» об «ужасах», связан-
ных с преследованиями верующих в СССР, якобы имею-
щих место в наши дни. Отсюда категорическое отри-
цание каких бы то ни было контактов с коммунистами.
Даже диалог верующих и неверующих, имеющий место
в западных странах, отвергается решительно и беспо-
воротно. Как известно, коммунисты выступают за един-
ство верующих и неверующих в решении многих со-
1 Поместный собор русской православной церкви. 30 мая —
2 июня 1971 г. Документы, материалы, хроника, с. 206.
44

циальных проблем современности: в борьбе за мир, за
демократические преобразования в буржуазных странах
и т. д. Карловчане против любых форм сотрудниче-
ства между верующими и атеистами. Они против диало-
га между ними, ибо ОБ-де «исходит из предпосылки на-
личия при всех условиях некоей общей почвы... Воеди-
но соблазнительно сплетаются такие вещи, как сговор
о чем-то, что никакого отношения к вере не имеет, с
одной стороны, и как обязательный учет чужой веры,
в плане признанного плюрализма — с другой».
Гнев карловчан вызывает обращение Московской
патриархии к актуальным проблемам современности.
Занимаясь политиканством, карловацкие иерархи обви-
няют русскую православную церковь в том, что она
участвует в борьбе за мир, осуждает колониализм и
т. п. Автор вышедшей в Джорданвилле книги «Правда
о русской церкви на родине и за рубежом» протопрес-
витер Г. Граббе пишет: «...Мы ...должны строить нашу
непримиримость <не на бесплодных политических мечта-
ниях, а на сознании неприемлемости коммунизма как
богоборчества сатанинского»-
Конечно, нелегко в наши дни поддерживать монар-
хические настроения, особенно у среднего и младшего
поколения эмиграции. В ход идут идеализация
личности царя-батюшки, членов царской семьи, фаль-
сификация тех процессов, которые происходили в доре-
волюционной России. Раздувается культ тех деятелей
православия, которые в прошлом выступали с оправда-
нием и защитой монархического строя. Отнюдь не слу-
чайно карловацкие раскольники причислили к лику
«святых» Иоанна Кронштадтского, монархиста и черно-
сотенца. Не случайно, что его имя не сходит со стра-
ниц различных изданий, выпускаемых карловчанами.
Оно стало своеобразным знаменем раскольников.
Именем кронштадтского «чудотворца» оправдывают-
ся монархические устремления карловчан. Его имя слу-
жит для обоснования тезиса, что монархический строй—
единственно приемлемый в России. И совершенно есте-
ственно, что для поднятия авторитета Иоанна Кронш-
тадтского распространяются мифы о его «чудотворе-
ниях» после смерти. Журнал «Православная Русь» ре-
гулярно публикует разного рода свидетельства о «чу-
десах» «великого праведника». В № 21 журнала за
1969 г, сообщалось даже, что «чудеса» происходят воз-
45

ле гробницы с его мощами в Ленинграде. Вполне по-
нятно, что об этом можно писать сколько угодно и
что угодно. Ведь при всем своем желании верующие в
западных странах не могут проверить, вымысел это или
ложь. Что касается верующих, проживающих в Ленин-
граде, то им ничего о «чудесах» возле гробницы Иоан-
на неизвестно.
Сплошь и рядом на страницах «Православной Руси»
появляется имя «святого» Серафима Саровского, при-
водятся его мысли о смирении и послушании, о необхо-
димости чтить государя, сохранять верность монархии.
Следует напомнить, что канонизация Серафима Саров-
ского проводилась по прямому указанию Николая II.
А мысль о ней подал Иоанн Кронштадтский. Все дело
в том, что по преданию этот старец, который вел от-
шельническую жизнь, предсказал будущему российско-
му самодержцу в начале царствования «несчастья и бе-
ды народные», а затем «процветание», «светлую и дол-
гЬвечную жизнь». Об этом вспомнили в канун первой
русской революции. Именно тогда и состоялось причис-
ление к лику «святых» старца Серафима. На торже-
стве канонизации присутствовал сам государь импера-
тор и это имело особый смысл.
Особый смысл выкладывают в прославление Серафи-
ма Саровского и карловацкие раскольники. Публикуя
материалы о нем, рассказы о его «святой» жизни, они
подчеркивают, что он был верным слугой монархиче-
ского строя, рекомендуют возносить ему молитвы, брать
с него пример именно в смысле его политических уст-
ремлений.
В последнее время карловацкие авторы все чаще об-
ращаются к «чудотворице» Ксении Блаженной. Она не
причислена в православии к лику «святых». Однако
культ ее был достаточно распространен среди верую-
щих фанатиков в Петербурге в прошлом столетии. Это
была душевнобольная женщина, бродившая в лохмоть-
ях, называвшая себя по имени покойного мужа —
Андреем Федоровичем и призносившая бессвязные фра-
зы. Эту околесицу фанатики стали выдавать за «про-
рочества». А когда юродивая скончалась, к ее могиле
началось паломничество богомольцев, ибо все шире рас-
пространялись слухи о «чудесах», которые якобы про-
исходили на ее могиле. Даже царь Александр III, за-
болев тифом, повелел положить себе под подушку
46

горсть земли с могилы Ксении. А впоследствии родив-
шуюся у него дочь назвал именем юродивой.
Казалось бы, давно ушли в прошлое темнота и не-
вежество масс. Но нет, и по сей день кое-кому выгод-
но проповедовать самые дикие суеверия, распространять
невежественные представления. В этом отношении кар-
ловчане идут в первых рядах. Они раздувают в своих
изданиях культ юродивых, печатают «сообщения» о раз-
ного рода «чудесах». Немало «материалов» посвящено
и Ксении.
В канун 1975 г. на страницах «Православной Руси»
появилась подборка «фактов» о «чудесах» Ксении Бла-
женной. Они поражают своей наивностью. Здесь и бе-
зыменное свидетельство некоей читательницы журнала,
которая пишет о том, что перед замужеством вознесла
молитву Ксении Блаженной и уверовала в ее «чудо-
деяния», ибо брак оказался счастливым. Здесь и пись-
мо в редакцию, подписанное инициалами П. М„ в ко-
тором сообщается, что во время тяжелой болезни по-
молился Ксении, после чего ему была в госпитале про-
изведена успешная операция. «Так блаженная Ксения
скоро услышала мои мольбы и своей молитвенной по-
мощью направила меня по пути исцеления» («Право-
славная Русь», 1974 г., № 24, с. 13).
Можно, конечно, говорить о том, что любое рели-
гиозное направление проповедует веру в «чудеса», что
православные и католики, пропагандируя культ «свя-
тых», непременно связывают деяния «божьих угодни-
ков» с откровенно фантастическими «чудотворениями».
В этом смысле карловчане не отличаются от своих еди-
новерцев — христиан. Да уже саАма проповедь Библии
предполагает пропаганду разного рода «чудес», которы-
ми полна эта «священная» книга. Но справедливости
ради надо отметить, что в наши дни, когда значитель-
но вырос общеобразовательный уровень людей, когда
отмечается невиданный ранее научно-технический про-
гресс, церковники стали гораздо осторожнее вести речь
о «чудесах», в целом ряде случаев «обосновывать» их
научными данными. Ведь сегодня не так-то легко за-
ставить верующего принять наивные церковные сказ-
ки о «чудесах». Вот и приходится перекладывать их на
язык современной эпохи.
И только карловчане — все в прошлом. Веяния эпо-
хи не коснулись их. Они говорят на том же языке,
47

на. котором говорили служители церкви с темным, за-
битым людом в дореволюционные годы. Этому языку
могут внять те, кто, оказавшись в эмиграции, уберег
его как память о той России, которой давно нет. Кар-
ловчане стремятся, чтобы на этом языке говорило мо-
лодое поколение, которое они пытаются увлечь в мир
религиозного фанатизма.
В постоянном идеологическом воздействии на верую-
щих, оказавшихся в сфере влияния карловацкого раско-
ла, идеологи раскола сосредоточивают внимание на тех
моментах православного вероучения, которые противо-
поставляют мир небесный миру земному, подчеркивают
бренность земного существования, сулят страшные ка-
ры прегрешившим перед господом и т. п. Подобные
акценты обусловлены в первую очередь тем положе-
нием, в котором находится значительная часть паствы.
Оказавшись на чужбине, оторванные от родной земли,
люди часто ощущают безысходность, бесперспектив-
ность своего жалкого существования. Джорданвилльские
проповедники, конечно, пытаются вселить в них надеж-
ду на то, что они еще смогут вернуться в «преображен-
ную Россию». Но не так-то много людей могут пове-
рить в это, хотя и стремятся верить. Значит, нужно дать
им нечто другое, что и извлекается карловчанами из
православного учения.
Во многих статьях, опубликованных в «Православ-
ной Руси», проповедуется презрение к земной жизни, к
земным делам, ибо они преходящи и не имеют цен-
ности для людей. Карловацкие проповедники поучают,
что прежде всего надо думать о небесном, о загробном
мире. Если же проявлять слишком большую заботу о
земном, то можно лишиться благоволения божьего.
В одной из статей, опубликованной в ноябрьском
номере «Православной Руси» за 1968 г., приводятся
слова архимандрита Константина на панихиде по пра-
вославным людям «во главе с царской семьей», состояв-
шейся в Свято-Троицком монастыре в канун... 51-й го-
довщины Октябрьской революции. Этот карловацкий
проповедник заявил: «Чего единственно, превыше все-
го, должен бояться истинный христианин? Не того ли,
чтобы небо не оказалось всецело заслоненным землею?
Ведь что такое наш видимый мир? Ничто? Он исчез-
нет как дым! Каждая душа человека ценнее всего ми-
ра, ибо она-то не исчезнет! Из вещего видимого мира
48

только человек перейдет в мир невидимый. Он не мо-
жет перестать существовать, даже если бы и захотел
этого. От него только одно зависит, если свободным
он создан: от него зависит выбор — к кому пойти
в вечности, к богу или сатане! И для того, чтобы ока-
заться отвергнувшим бога, не надо обязательно явить,
собою некое исчадье злобы. Достаточно уйти целиком в
земное — всяческое, пусть и самое благовидное: тем
уже может быть утрачено общение с богом...».
В дан-ном случае христианское противопоставление
небесного земному возводится в абсолют. Карловацкая
проловедь не знает нюансов. Она всегда прямолиней-
на, всегда построена на крайностях. И если современ-
ная теология, и католическая, и православная, и про-
тестантская, пытается быть более гибкой в рамках хри-
стианской догматики (например, противопоставляя зем-
ное небесному, теологи тем не менее не отрицают цен-
ностей земной жизни), то карловчане все воспринима-
ют однозначно. На этом основании они горделиво объ-
являют себя единственными ортодоксальными толкова-
телями христианской веры, последовательно следующи-
ми, «ее букве».
Собственно, всегда все христианские направления
претендовали на роль носителей «истинного христиан-
ства» в отличие от других, которые-де в той или иной
степени отступили от него. Карловацкий раскол не яв-
ляется каким-то особым религиозным направлением. И
если речь идет о специфике религиозной проповеди кар-
ловчан, то только в том отношении, что она отличается
крайним консерватизмом в толковании общехристиан-
ской догматики. Консерватизм во всем.
Но одно дело — слова, а другое — реальные дела.
С одной стороны, карловацкие раскольники внушают
пасомым полное пренебрежение к земному, заявляя да-
же, что уход в земные дела может привести к «утрате
общения с богом. Но, с другой стороны, они сами не
могут отказаться от земного». Основные интересы их
сосредоточиваются вовсе не на небесном, а именно на
земном. И это еще раз показывает, что собственно рели-
гиозные устремления у карловчан на втором плане. А
на первом — устремления политические, которые обла-
чены в религиозные одежды. Фактически религия ис-
пользуется для обоснования правильности курса карлов-
чан, для утверждения необходимости конфронтации
49

«истинных христиан» с «безбожным коммунизмом», ко-
торый в наиболее яркой форме выступает в лице Совет-
ского Союза и стран социалистического содружества,
для оправдания любых деяний раскольников.
Журнал «Православная Русь» публикует много ма-
териалов, в которых утверждается примат духа над те-
лом. Карловацкие авторы наставляют верующих в том,
что нужно чаще и больше думать о душе. «Подумать
о душе» — это выражение карловчане считают ключе-
вым в определении «своеобразной особенности право-
славной русекости». Они заявляют, что никогда не
поздно подумать о душе, отказавшись от плотских вож-
делений. И это якобы единственный путь к тому, чтобы
повернуться к богу, заслужить надежду на то, что он
проявит свое внимание, дарует человеку жизнь вечную
в потустороннем мире.
Однако и здесь идеологи раскола выходят за рам-
ки сугубо религиозной проблематики, явственно обна-
жая истинный смысл поучений о необходимости «думать
о душе». А смысл этот заключен опять-таки в набо-
левшем для карловчан вопросе о том, как удержать
паству, как распространить влия.ние на те слои эми-
грации, которые не последовали за раскольниками. И
вновь следуют рассуждения о том, что думать о душе —
это в первую очередь порвать с безбожием, с миром,
попавшим под власть сатаны. Карловацкие проповедни-
ки даже всякое общение с безбожниками — коммуни-
стами объявляют несовместимым с думами о душе, без
чего человек не может достичь спасения.
В статье рьяного проповедника идей карловацкого
раскола архимандрита Константина «Не пора ли по-
думать о душе... кто еще способен на это», напечатан-
ной в «Православной Руси» № 16 за 1969 г., говорит-
ся, что русские люди «пренебрегли душой» в годы рус-
ской революции, а это и привело к тому, что часть из
них оказалась на чужбине. «Русская революция, — пи-
шет он, — означала высвобождение русского народа
из этой органической связанности с небом, явив это в
форме потрясающе яркой...».
Но не только русские забы^и-де о душе. Забыли о
ней многие и на Западе, ибо продолжают общаться с
Советским государством, отказываются вести открытую
борьбу с Советской властью. Ответственность за то, что
в России существует «безбожный коммунизм», в зна-
50

чительной степени возлагается «на свободный мир, не
только сознательно уклонившийся от освободительной
помощи России, но даже оказавшийся готовым войти в
органическую связь с поработителями России для сов-
местного с ними сооружения некоего нового мира, в ко-
тором небу уже места нет».
Никаких контактов с Советским Союзом, никакого
смягчения международной напряженности. Решительная
конфронтация, «холодная война». Непримиримость к
коммунизму. Вот кредо карловацких раскольников в
переводе с того искусственного языка, на котором они
выражают свои идеи.
Показательно, что сплошь и рядом они выступают
с подстрекательскими призывами к русским людям, ока-
завшимся в эмиграции. Вскоре после окончания второй
мировой войны в журнале «Православная Русь» (1947,
№ 14) появилось обращение «инициативной группы» ко
всем русским эмигрантам, в котором, в частности, го-
ворилось: «Кто не участвует сейчас в борьбе против
большевизма, тот помогает врагу в момент, когда на-
ступил час решительной битвы и судьбы мира постав-
лены на карту... Кто чем может, помогайте нашему об-
щему делу... Паникерам, отчаявшимся, как и шкурни-
кам — не место среди нас».
Как тут не вспомнить минувшее, годы революции,
когда наиболее реакционная часть православного духо-
венства в России выступала с подобными же воинст-
венными заявлениями, требовала расправы с больше-
виками, со всеми теми, кто осмелился поднять руку на
вековые устои эксплуататорского общества. Время не
изменило карловчан. Все в том же воинственном раже
и несколько десятилетий спустя они провозглашают
«священную» войну против коммунизма.
Периодически выступают карловчане с обращениями
«ко всем христианам свободного мира», которые тоже
носят откровенно подстрекательский характер. Карло-
вацкие иерархи призывают жителей западных стран
«поднимать голос» против атеизма, против атеистиче-
ской лропаганды. В «Послании архиерейского собора
русской православной церкви за границей пастве и хри-
стианам свободного мира» от 4 (17) июня 1964 г. под-
писавший послание митрополит Филарет прямо потре-
бовал вмешательства во внутренние дела Советского
Союза, чтобы добиться ограничения атеистической про-
51

паганды и в то же время предоставления религиозным
организациям неограниченной деятельности. Но наше
государство никому не позволит вмешиваться в свои
внутренние дела.
Каковы же перспективы той позиции, которую кар-
ловацкие идеологи пытаются навязать западному миру?
Никаких. Карловчане — не первооткрыватели. Мир уже
пережил период, когда империализм пытался задушить
Советскую республику блокадой, когда против Совет-
ского Союза велась «холодная война». И если в на-
стоящее время реалистически мыслящие государствен-
ные деятели на Западе избрали иной курс, то только
потому, что убедились в полной бесперспективности
прежнего курса. И только карловчане не хотят этого
понимать, строя свою политику, свою деятельность на
воинствующем антикоммунизме и антисоветизме. Они
боятся, что подрыв этих двух столпов, на которые опи-
рается карловацкий раскол, приведет его к неминуемо-
му краху.
Обвиняя западный мир в благодушии, в терпимости
к коммунизму, карловацкие идеологи предупреждают,
что это может привести к тому же финалу, что и з
России. «Понять это во всей своей предельно жуткой
сущности можем только мы, русские... — горделиво пи-
шет карловацкий автор, — пусть в совершенно разных
условиях, но мы с собою сделали то самое, что сей-
час делает с собою свободный мир: мы отдали себя
сатанистам».
Для карловчан в мире существуют два царства. Од-
но от бога. Другое от сатаны. Все те, кто не разде-
ляет позиций карловацких раскольников, объявляются
последователями сатаны. Исключение, пожалуй, со-
ставляют сторонники антикоммунизма, непримиримые
враги социализма, которые, хотя и не находятся в сфе-
ре влияния раскольников, но разделяют с ними еди-
ные крайне экстремистские, реакционные взгляды. Это
объединяет их. И нет ничего удивительного, что «Право-
славная Русь» и другие издания карловчан, осуждая
тех политических деятелей, которые выступают за
смягчение международной напряженности, восторгают-
ся каждой антикоммунистической и антисоветской ак-
цией западных реакционных кругов.
Карловацкие иерархи — во власти давно мимувШе-
го. Для них неприемлемо само слово «прогресс», будь
52

то прогресс социальный или научно-технический. В мно-
гочисленных статьях карловацких авторов в периоди-
ческой печати прогресс нашей эпохи квалифицируется
чуть ли не как бедствие. Любое прогрессивное начи-
нание, любое научное достижение с ходу отвергается
ими. Более того, на прогрессивное развитие человече-
ского общества возлагается вина за революционные
преобразования, за крушение монархии в России. Само
собой разумеется и революция, и рождение нового
строя в нашей стране неразрывно связаны с прогрес-
сивным развитием человечества. Но в устах карловчан
это звучит своеобразно. «Перед лицом прогресса, —
пишет «Православная Русь», — пали рамки, отделив-
шие свободный мир от сатанократии».
Величайшие достижения человечества карловацкие
идеологи считают не только малосущественными, но,
более того, даже вредными, ибо тем или иным путем
они ослабляют религиозную веру, вселяют иллюзорную
идею о всемогуществе человека, который якобы может
даже превзойти самого господа, «возвеличивает горды-
ню». Так, кстати, они относятся к проблеме освоения
космоса. В одной из статей в «Православной Руси» го-
ворится: «Можно ли в евангелии найти хотя бы самый
отдаленный намек на потребность устремления чело-
века в космос? Можно ли вообще найти в евангелии,
да и вообще в святом писании, хотя бы намек на ка-
кую-то значимость космоса, как такового, в его некоей
самостоятельной качественности? Не попирается ли уст-
ремленность в космос, а в частности, и на Луну, неким
отрицательным содержанием — неким принципиальным
отвержением задачи спасения своей души?»
Непредубежденному человеку должна быть ясна аб-
сурдность подобных заявлений. В самом деле, можно
ли серьезно заявлять о том, что «потребность» в ос-
воении космического пространства не отражена в тек-
стах «священного» писания, а потому нечего стремить-
ся в космос, нечего пытаться сделать то, о чем умол-
чали «богодухновенные книги?» Если бы человечество
следовало такой, с позволения сказать, «логике», то
оно осталось бы до сих пор на уровне развития той
эпохи, когда создавалась Библия, когда складывались
евангелия. Так какими же мотивами руководствуются
карловацкие идеологи, выступая с такого рода заявле-
ниями?
53

Мы уже говорили о том, что карловчане стремятся
показать, будто только они являются единственными
носителями «истинного христианства». Они и на самом
деле занимают ортодоксальные позиции, доводя подчас
до абсурда свои выводы и суждения. Это можно от-
четливо видеть в приведенном рассуждении об освоении
космического пространства.
Справедливости ради надо заметить, что карловац-
кие идеологи выдвигают далеко не оригинальную кон-
цепцию. Иное дело, что обосновывают они ее по-своему,
своими специфическими средствами. Иное дело, что они
в открытую выступают в качестве противников прогрес-
са буквально в любой области. Но само утверждение,
будто научно-технический прогресс ведет к «безоснова-
тельному возвеличиванию человека», который «забывает
о своем месте в мире», забывает о том, что главное
для людей — забота о личном спасении — это утверж-
дение не является новым. Его на разные лады, но, мо-
жет быть, в более тонкой форме повторяют религиоз-
ные апологеты, представляющие самые различные те-
чения и направления.
Карловчане же без обиняков прямо заявляют, что
прогресс XX столетия — это всего лишь иллюзия. В
опубликованной в январском номере за 1969 г. статье
архиепископа Аверкия «С каждым новым годом» гово-
рится: «...Становится все более и более ясным, что че-
ловечество идет не к «прогрессу», а наоборот — к «ре-
грессу». Ведь не в том же «прогресс», обещающий об-
щее благодействие и благополучие, что изобретены все-
возможные необыкновенные машины и приборы... Раз-
ве это Дает благоденствие и благополучие, мир и ду-
ховное удовлетворение человеческой душе? Отнюдь не
«прогресс», а ужасающий религиозно-нравственный «ре-
гресс», со все большим и большим расшатыванием мо-
ральных устоев, коих не лишены были, кроме христиан-
ской, и другие религии, — вот чем ярко характеризу-
ется современная жизнь людей».
Здесь все оценивается с точки зрения «религиозно-
нравственной». Ослабление религиозности, наблюдае-
мое буквально повсюду, рассматривается как общий ре-
гресс, ибо все остальное для карловчан представляет-
ся малосущественным.
В статье архимандрита Киприана «Торжество право-
славия на фоне современности» («Православная Русь»,
54

1974, № 5) содержится призыв к «идеологам прогрес-
са» не возноситься горделиво своими достижениями в
области культуры, науки, техники, ибо это далеко не
самое главное. «Если разум и воля будут действовать
без участия сердца, — пишет автор статьи, — то не
за горами гибель новой Вавилонской башни. Если в
сердце нет бога, то во имя кого и ради чего станут
делать добро? Если душа не живет после смерти те-
ла — зачем ее связывать различными ограничениями?
Сейчас пока еще действуют в виде «задерживающих
центров» государственные законы, построенные на нрав-
ственных началах, основанных на фундаменте христиан-
ской веры; но постепенно они теряют силу и утверж-
дается беззаконие, что впрочем поддерживается с не-
понятной целью теми, кто стоит у власти и должен эти
законы охранять. Как же поведут дело их потомки,
воспитанные на началах беззакония, не имеющие стра-
ха божия и не знающие, что такое голос совести? Ведь
в нравственном отношении параллельно прогрессу с
такой же стремительностью катастрофически действует
регресс...»
Следует заметить, что карловацкий автор в под-
тверждение своей мысли приводит разного рода при-
меры, почерпнутые из американской действительности.
Но позволительно спросить, есть ли какие-нибудь ос-
нования делать из этих примеров обобщающие выво-
ды? Нет, таких оснований нет. Карловацкий архиманд-
рит пренебрегает элементарными правилами логики,
стремясь любой ценой утвердить точку зрения карлов-
чан относительно регресса в нравственной сфере в на-
ши дни. Удивляться тут нечему. Карловацкие авторы
сплошь и рядом игнорируют логику, выступая с зара-
нее заданными схемами. Отсутствие должной аргумен-
тации, логической стройности в рассуждениях лишь
подчеркивают безжизненность, надуманность этих схем.
Утверждения о регрессе человечества в области
нравственной нужны апологетам религии для того, что-
бы предложить свой путь «спасения» человеческого об-
щества. Выход из положения они видят лишь на рели-
гиозном пути. Спасание может-де принести только хри-
стианство. А отсюда следуют откровенно клерикальные
выводы, которые у карловчан приобретают вполне конк-
ретные очертания. Только православно-монархический
строп, по их словам, может помочь выйти из тупика,
55

в который идет человечество. С этим строем связыва-
ется решение всех насущных проблем. Установление ми-
ра на земле? Оно оказывается .невозможным, если не
будет православно-монархической России. Карловацкии
автор пишет: «Многие теперь понимают, что без свя-
той Руси, руководимой правдой божьей, не будет и
мира в мире, о чем сейчас так усердно, одни искренне,
а другие лицемерно, хлопочут».
Без установления православно-монархического строя,
как утверждают карловацкие идеологи, нельзя достичь
всеобщего благоденствия, свободы для всех людей,
нельзя осуществить полную демократизацию жизни и
т. п. Мож.но лишь поражаться, как коротка память у
карловчан. О каких благоденствии, свободе, демокра-
тии шла речь в дореволюционной России, где право-
славная церковь была государственной, а государство
возглавлял самодержец? Нищета, бесправие, тяжкий
подневольный труд — вот что было достоянием масс.
Кого же хотят сейчас ввести в заблуждение карловац-
кие раскольники? Почему они игнорируют факты исто-
рии?
Ответ напрашивается сам собой. Карловацкие иерар-
хи говорят от имени тех, кто имел при царизме опре-
деленные привилегии, кто и поньше грезит о них. Они
говорят от имени власть имущих, к которым относились
сами, ибо хорошо известно, какое привилегированное
место в царской России занимало православное духо-
венство. Но выступления карловацких идеологов никак
не отражают интересов трудящихся масс. Напротив,
они идут вразрез с этими интересами, противоречат им,
как всегда противоречили друг другу интересы правя-
щих и эксплуатируемых классов в классовом антаго-
нистическом обществе.
Разумеется, карловацкие раскольники умалчивают о
том, чьи интересы они выражают. В своих писаниях,
в проповедях они прикрываются словами о том, что
якобы особенно заботятся об общенародных интересах,
пытаются говорить от имени народа. Но это обман,
ибо вся деятельность карловчан противоречит интере-
сам рядовых верующих.
Искусственные схемы, в рамки которых карловац-
кие -идеологи пытаются втиснуть свои политические кон-
цепции, неизбежно ведут к весьма своеобразной интер-
претации «священных» текстов. А ведь эти тексты пред-
56

ставители всех христианских течений считают «богодух-
новенными». Но если так, то как объяснить весьма серь-
езные расхождения в их трактовке представителями раз-
личных церквей?
В качестве примера можно привести следующий.
Есть в новозаветном послании апостола Павла римля-
нам поучение: «Нет власти не от бога; существующие
же власти от бога установлены» (Рим. 13,1). На этом
основании христианские проповедники всегда, как пра-
вило, учили признавать гражданские власти, исполнять
гражданские законы, подкрепляя данное требование сло-
вами из Евангелия от Матфея: «Отдавайте кесарево ке-
сарю, а божие богу» (Матф. 22,21). Но как согла-
совать эти новозаветные «истины» с непримиримой по-
зицией карловчан по отношению к Советской власти,
к Советскому государству?
Карловацкие иерархи вполне естественно обратили
внимание на то, что они не могут обойти вопрос, ко-
торый несомненно рано или поздно затронет каждого
верующего, находящегося под влиянием раскольников.
Иначе и не может быть. Верующие, которые знакомят-
ся с текстами «священного» писания, не могут не ус-
мотреть противоречия между новозаветными поучения-
ми и требованиями непримиримо относиться к Совет-
ской власти, не вступать ни в какие контакты с совет-
скими людьми и т. п. И не случайно в целом ряде ста-
тей, появившихся в последнее время на страницах жур-
нала «Православная Русь», вопрос о том, как сообра-
зовать новозаветные тексты с практикой, стал предме-
том особого разговора карловацких авторов.
Как же карловчане решают его? Они, конечно, не
могут игнорировать то, что содержится в Новом завете.
В то же время признать, что и «безбожная власть» от
бога, — значит подвергнуть пересмотру свои позиции
по отношению к этой власти. Поэтому карловацкие ав-
торы прибегают к пространным рассуждениям о том,
что и Иисус Христос и апостол Павел непогрешимы
в своих суждениях, но при этом якобы следует под-
ходить к их словам не абстрактно, а вполне конкрет-
но. Ведь в тех поучениях, которые изложены в Новом
завете, имеются в виду «власти, не проповедующие без-
божие как высший принцип». Отсюда делается вывод,
что вполне обоснованно «сделать поправки» к данным
поучениям исходя из характера Советского государст-
•57

ва, будто бы «объявившего религии войну». Разве мож-
но считать, что такое государство, такая власть тоже
от бога? — ставят вопрос карловчане и решительно от-
вечают: «Нет». Такое решение вопроса само по себе
снимает принцип «кесарево кесарю, а божие — богу».
А это, в свою очередь, влечет за собой призывы, к ве-
рующим не только не признавать «безбожную власть»,
но и не принимать ее за-конов как касающихся рели-
гии, так и не касающихся ее.
Если подойти непредубежденно к рассуждениям кар-
ловацких авторов, то можно усмотреть .в них явные про-
тиворечия. Прежде всего карловчане производят пере-
смотр новозаветных текстов, которые считаются «бого-
духновенными». Но если они идут от бога, то вправе
ли простые смертные столь бесцеременно отбрасывать
их? Кроме того, в Новом завете отнюдь не сказано,
что поучения, касающиеся отношения к властям, не
применимы к «безбожной власти». Это уже «творчество»
карловацких богословов, которые совершенно произволь-
но трактуют новозаветные тексты, подгоняя их под свою
схему так, как им выгодно.
Нетрудно видеть, сколь вольно и безапелляционно
обращаются со «священными» книгами карловацкие
идеологи. Впрочем, это их обычный метод. Приведен-
ный пример является лишним свидетельством совер-
шенно произвольного толкования карловчанами тех
«истин», которые считаются «богодухновенными».
Карловчане не упускают случая, чтобы подчеркнуть,
что они являются в своем роде единственными носите-
лями подлинного «духа православия», что они «явля-
ются хранителями православной догматики», незыбле-
мости «священных» текстов. Но приведенный пример
наглядно показывает, как в действительности «хранят»
раскольники устои православной веры.
Карловацкие авторы буквально во всех случаях жиз-
ни интерпретируют по-своему догматы, каноны, библей-
ские притчи и т. д. В свое время журнал «Православ-
ная Русь» из номера в номер печатал материалы для
проповедей под рубрикой «Спутник проповедника». По
сути дела, это были планы-конспекты, которые реко-
мендовались в качестве руководства для церковных про-
поведников. Примечательно то, что в этих планах-конс-
пектах акцентировалось внимание не только на «общее
содержание», «главные мысли», «христианское учение»
58

и «нравственные выводы», но и на «современные мысли
и рассуждения». План-конспект каждой проповеди со-
провождался современным материалом, подобранным
так, чтобы способствовать утверждению взглядов и по-
литических позиций карловчан.
«Современные мысли и рассуждения», рекомендуе-
мые проповедникам, предельно примитивны и прямоли-
нейны. Видимо, сами карловчане с трудом находят
нужные им аналогии, ибо обращаются к своим чита-
гелЯхМ с призывом «делиться своим опытом и присы-
лать в отдел «Современные мысли и рассуждения» та-
ковые из своей практики, а равно подходящие примеры
из жизни, изречения, сравнения и т. п.». О том, что
представляют собой «подходящие примеры», можно ви-
деть, познакомившись с указанными планами-конспек-
тами проповедей. Так, в неделю о блудном сыне, когда
излагается известная евангельская притча, «современ-
ная мысль» звучит так: «Образ младшего сына являет,
можно полагать, русский народ, отошедший в массе от
бога и свято-русских путей своих «на страну далече»,
там заставили его пасти чужих свиней — рабски ра-
ботать на чуждые ему интересы мирового безбожного
коммунистического интернационала и питаться «рож-
цами» бездушного материализма...».
Примитивизм рассуждений карловчан откровенно
раскрывается и в разделе «Современные мысли и рас-
суждения», относящехмся к проповеди, приуроченной к
празднику первоверховных апостолов Петра и Павла.
Этот праздник, заявляет автор, напоминает о том, что
последователей православия, которые остаются непоко-
лебимыми в вере, следует «свято чтить, как истинных
последователей св. апостолов». «А дорога компромисса
и соглашательства с безбожной властью есть путь лжи
и предательства церкви...».
Так новозаветные тексты получают современную ин-
терпретацию, явно антикоммунистическую направлен-
ность, о чем, конечно же, и не помышляли составители
Нового завета. Но карловчанам до этого нет дела.
Стремясь вызвать у своей паствы антикоммунистические
настроения, направить их сознание в русло антисове-
тизма, духовные пастыри готовы толковать в антиком-
мунистическом духе и Библию, и творения «отцов церк-
ви», и решения Вселенских соборов. Православный ве-
рующий, как они заявляют, должен быть непримиримым
59

к безбожникам, а следовательно, и к «безбожной вла-
сти». Те же, кто признает эту власть, поступаются своею
верой и не могут считаться истинными приверженцами
православия.
Одной из главных в современной проповеднической
деятельности карловацкого духовенства является идея
жертвенности. Для того чтобы достичь спасения, для
того чтобы реализовать свои мечты и желания, верую-
щие люди должны пройти через цепь страданий, вьша-
дающих на их долю, терпеливо переносить все бедст-
вия и несчастья, все житейские неурядицы. Нетрудно
понять, что в данном случае карловацкие авторы исхо-
дят из бедственного положения многих представителей
эмиграции в буржуазных странах, пытаются с религи-
озных позиций оправдать это бедственное положение,
убедить своих пасомых, что ничего противоестественно-
го в том нет, что страдания и трудности, которые они
переносят, являются вполне естественными, ибо без них
не может быть и речи о достижении райского счастья.
Страдания и трудности — необходимое условие спасе-
ний. «Вам тяжело — вы ропщете... — пишет, карловац-
кий автор. — А каково было господу страдать за вас,
терпя невыразимые муки на кресте? Или вы думаете,
что страдания его были меньше ваших? Однако он все
претерпел, дабы спасти вас. Он терпел ради вас —
•потерпите же и вы ради него и во имя его! Тем более,
что это терпение ваше ни ему и никому другому, а
именно вам и только вам нужно и спасительно».
Тот же автор пишет: «Смиренное перенесение в*сех
окорбей и страданий, выпадающих на нашу долю в
этой земной жизни, непрестанная борьба со своими
греховными наклонностями и совершенная преданность
воле божьей — вот личный крест каждого истинного
христианина. Кто несет этот крест, тот уподобляется
Христу-крестоносцу и становится действительно его
истинным последователем. И как крест Христов привел
к радости воскресения, так и личный крест каждого из
нас приведет к тому же — воскресению из мертвых и
вечной нескончаемой радости, никакими словами не вы-
разимому вечному блаженству в «невечернем дни цар-
ствия Христова».
Так, призывая верующих к добровольному принятию
на себя страданий, к добровольной жертвенности, идео-
логи карловацкого раскола предлагают взамен утопи-
60

ческие посулы, отодвигая воздаяние в неопределенное
будущее, обещая счастье лишь в потустороннем мире.
Давая общую оценку современной идеологии и дея-
тельности карловацких раскольников, следует констати-
ровать, что, имея явную политическую направленность,
они основываются на православно-ортодоксальных прин-
ципах, которые в устах идеологов раскола получают
специфическую интерпретацию. И идея жертвенности,
и попытки принизить значимость социального и научно-
технического прогресса и прочие идеи не отличаются но-
визной. Столь же не ново обращение к давно выска-
занным мыслям «святых угодников». Другое дело, что
сам состав этих «угодников» весьма специфичен. Кар-
ловчане в основном обращаются к тем из них, кто вы-
ступал в защиту монархического строя, утверждал его
незыблемость и т. п.
В деятельности карловчан политика играет веду-
Шую роль. Ей подчинено буквально все. Можно прямо
говорить о том, что религиозная по форме деятельность
раскольников имеет откровенно политическое, антиком-
мунистическое содержание. Именно это содержание и
сближает их с самыми реакционными западными кру-
гами, идущими в авангарде антикоммунизма и антисо-
ветизма.
Заключение
Более 50 лет существует карловацкий ра-
скол. Более 50 лет его иерархи стремят-
ся расширить рамки своей деятельности, сферу своего
влияния на православных верующих в западных стра-
нах. Однако явно авантюристический курс карловчан
приводит к прямо противоположным результатам—к все
более отчетливо проявляющимся кризисным явлениям,
к размежеванию верующих, находящихся под влиянием
раскольников, к отходу многих из них от раскола. Кар-
ловацкие иерархи пытаются представить раскол как
весьма значительную силу в системе современного ан-
тикоммунизма, они создают видимость весьма плодот-
ворной деятельности. Однако в действительности это
не так. Это всего лишь жалкие потуги кучки воинст-
вующих клерикалов, политические акции которых не на-
61

ходят сколько-нибудь широкого резонанса. И разговор
об их деяниях обусловлен стремлением показать, как
отрыв от реальности, сползание на путь реакционного
политиканства неизбежно влекут за собой банкротст-
во религиозных организаций буквально по всем статьям.
В этой брошюре прослежен путь карловацкого ра-
скола, показана антинародная, контрреволюционная дея-
тельность карловчан в годы гражданской войны, в пер-
вые годы становления Советской власти в нашей стра-
не. В работе раскрывается предательская роль расколь-
ников в период Великой Отечественной войны. Об этом
нельзя забывать. В нынешнем году, празднуя 30-летие
со дня окончания Великой Отечественной войны, мы не
только воздаем дань уважения тем, кто спас мир от
фашистской чумы, но и напоминаем о тех, кто запят-
нал себя предательством, сотрудничеством с захватчи-
ками, вынашивавшими планы закабаления народов. И
мы не вправе забывать о том, что карловчане были по-
собниками фашизма.
В брошюре поветствуется о послевоенной истории
раскола, о его сегодняшних днях. Карловчане не изме-
нили себе. Они связали свою судьбу с самыми черными
силами реакции, с антикоммунизмом — глазным идей-
но-политическим оружием империализма. Они выступа-
ли и выступают против миролюбивых устремлений на-
родов, против принципов мирного сосуществования, как
непримиримые противники смягчения международной
обстановки. Эти позиции идут вразрез с интересами
народов, жаждущих мира, с интересами всего прогрес-
сивного человечества.
Карловацкие иерархи — противники социального и
научно-технического прогресса. Их идеология, их дея-
тельность устремлены не в будущее, а в прошлое, их
позиция крайне консервативна и явно противоречит ин-
тересам рядовых верующих, которые еще находятся в
сфере влияния раскола.
Позиции карловчан весьма шатки. Об этом свиде-
тельствуют и сами карловацкие иерархи, постоянно се-
тующие на трудные времена, которые им приходится
переживать. Налицо жестокий кризис, в котором ныне
находятся раскольники. Он обусловлен, с одной сторо-
ны, объективными процессами общественного развития,
а с другой — субъективными позициями раскольников,
не желающих считаться с реальностью, пытающихся
62

игнорировать конкретную историческую практику. От-
рыв от реальной жизни всегда влечет за собой духов-
ное банкротство. Карловчане предали забвению эту
старую истину. И как результат этого забвения — глу-
бокие противоречия в их стане, жесточайший кризис,
который они не в силах преодолеть.
Карловацкий раскол идет к своему закономерному
концу. Его не столь долгая история не принесла ему
славы. Напротив, немногим более за полстолетия кар-
ловчане покрыли себя позором, оетавив одну из наибо-
лее печальных страниц в истории русской церковной
эмиграции. Предметный урок всем тем, кто пытается
повернуть историю вспять.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение ..,.,..,»•• 3
Из истории карловацкого раскола .... 5
Без будущего 26
В плену несбыточных иллюзий . 42
Заключение , , . »...»»» 61
БЕЛОВ Анатолий Васильевич
ШИЛКИН Андрей Дмитриевич
КАРЛОВАЦКИЙ РАСКОЛ —
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
Редактор К. К. Габова
Обложка Н. А. Перова
Худож. редактор Т. И. Добровольнова
Техн. редактор А. М. Красавина
Корректор Р. П. Старцева
А 08516. Индекс заказа 51108. Сдано в набор И/IV 1975 г. Подпи-
сано к печати 25/У1 1975 г. Формат бумаги 84Х1087з2. Бумага ти-
пографская № I. Бум. л. 1. Печ. л. 2. Усл.-печ. л. 3,36. Уч.-изд. л.
3,44. Тираж 57 230. Издательство «Знание». 101835, Москва, Центр,
проезд Серова, д. 4. Заказ 762. Типография Всесоюзного обще*
ства «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4,
Цена 11 коп.

11 коп. Индекс 70075