Материалы для истории артиллерийского управления в России - Бранденбург Н.Е.

Автор: Бранденбург Н.Е.

Теги: история оружия артиллерия

Год: 1876

Похожие

К истории общины в России. Материалы по истории общинного землевладения

Повесть временных лет. Материалы к практическим занятиям по истории России.

Нужен ли нам флот и значение его в истории России

Опыты изучения русских древностей и истории. Часть 2

Текст

да ИСТОРІИ АРТИЛЛЕРІЙСКАГО управленія
РОССІИ
1 н Ю11
(1ГО1-1Г^О г)
Н. Е. Бранденбургъ.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
ТИПОГРАФІЯ АРТИЛЛЕРІЙСКАГО ЖУРНАЛА, ФУРШТАТСКАЯ № 13-Й.
183в г.
Веѵѵегг
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Предисловіе.
Стран.
Глава I. Приказъ артиллеріи, его административная
организація и положеніе въ ряду прочихъ
центральныхъ учрежденій эпохи Петра Вели-
каго ...................................................!•
Глава II. Предметы вѣденія приказа:
1) Администрація техническихъ производствъ:
а) Пороховое дѣло.........................85.
б) Арсенальное дѣло......................155.
в) Оружейное дѣло........................181.
2) Общіе предметы вѣденія:
а) Личный составъ артиллеріи............ 205.
б) Пушкари и воротники.................. 206.
в) Мастера разныхъ<художествъ» относящихся
до артиллеріи............................ 208.
г) Иноземцы: артиллеристы, инженеры и ма-
стера ....................................211.
д) Обмундированіе чиновъ артиллерійскаго вѣ-
домства ..................................221.
е) Снабженіе войскъ огнестрѣльными припа-
сами .....................................224
ж) Городовое дѣло....................... 226.
з) Перевозочныя средства................ 226.
и) Колокольное дѣло......................231.
к) Гражданская типографія............... 233.
л) Инженерная часть .................... 235.
м) Разборъ судомъ и расправою подвѣдом-
ственныхъ чиновъ....................... 235.
н) Артиллерійскія школы..................241.
о) Засѣки.............................. 352.
II
Глава III. Денежныя средства приказа . , . . . 253.
Глава IV. Органы техническихъ производствъ:
По пороховому производству. ...... 311
По заготовленію матеріальной части артиллеріи . 338.
По снабженію войскъ оружіемъ . ................... 358.
I. Вѣденіе что у каждаго стараго подъячего въ по-
вытьяхъ какихъ дѣлъ вѣдомо и они отъ повытей
своихъ какое кто имѣютъ питаніе; 1708 г.
II. Списокъ стольникомъ, стряпчимъ и дворянамъ, ко-
торые вѣдомы въ приказѣ артиллеріи и кто въ ко-
то; омъ іоду гдѣ былъ и для какого дѣіга; 1707 г.
III. Донесеніе въ сенатъ съ приложеніемъ штата артил-
лерій кой канцеляріи и приказа; 1718 і.
IV. Донесеніе въ сенатъ съ приложеніемъ штата оружей-
ной канцеляріи.
V. Челобитная вдовы пороховаго уюворщика Левкина;
1693 г.
VI. Предложеніе Марселиса и Акемы 1653 г., объ устрой-
ствѣ въ Россіи заводовъ для выдѣлки пороха по
новому способу.
VII. Разцѣночная вѣдомость различныхъ предметовч- ар-
тиллерійскихъ снабженій, до 1720 г.
VIII. Паказъ старостѣ тульскихъ кузнецовч, Масалову;
1706 г.
IX Роспись московскимъ воротникамъ, вѣдомымъ въ
приказѣ артиллеріи; 1707 г.
X. Грамота о сборѣ печатныхъ пошлинъ; 1704 г.
XI Списокъ мастеровымъ на Москвѣ, вѣдомымі въ при-
казѣ артиллеріи.
XII. Память изъ монастырскаго приказа по поводу вы-
сылки мастеровыхъ, въ артиллерію.
XIII. Договоръ Паткуля съ иноземнымъ поручикомъ Лаіге,
по случаю вступленія послѣдняго въ русскую службу;
1702 г.
Указъ о принятіи въ русскую службу иноземнаго
инженера ІПоленя; ,1704 г.
XIV. Списокъ выѣзжимъ иноземцамъ, вѣдомымъ вт> при-
казѣ артиллеріи; 17('і,г.
XV. Боярскій приговоръ о заготовленір огнестрѣльныхъ
припасовъ и подводъ для прикуса артиллеріи; 1705 г.
XVI. Челобитная Кивріянова о заведеніи .гражданской ти-
пографіи; 1706 г.
III
XVII. Челобитная Купріянова по поводу изданія ипь съ
Магницкимъ первыхъ математическихъ руководствъ;
1704 г.
XVIII. Письмо Кипріянова къ Брюсу но поводу столкнове-
ній съ печатнымъ дворомъ; 1706 г.
XIX. Вѣдомость о состояніи артиллерійской школы;
1706 г.
XX Вѣдомость расходамъ по содержанію артиллерійской
школы; 1701 — 1706 г.
XXI. Вѣдомости денежнаго расхода приказа артиллеріи
по Г7ОЗ г.
ХХіІ. Вѣдомость приходу и расходу денежной казны при-
каза артиллеріи, до учрежденія губерній; (1709 г.).
ХХШ Доимочная вѣдомость приказа артиллеріи; 1702 г.
XXIV . Опись серііевскаго сѣрнаго завода; 1722 г.
XXV . Поручная запись пороховаго уговорщпка Левкина,
па арендованіе казенной пороховой мельницы; 1683 г.
XXVI Контрактъ пороховаго уговорщика Меэра; 1696 г.
XXVII Опись пороховаю завода Меэра; 1719 г.
XXVIII Опись пороховаго завода на Яузѣ; 1704 г.
XXIX. Роспись дворамъ въ С.-Петербургѣ, близь стараго
пушечнаго двора; 1722 г,
XXX. Опись строеніямъ, окружавшимъ московскій пушеч-
ный дгоръ, 1728 г.
XXXI. Грамота царя Ѳеодора Алексѣевича, солецкимъ ко-
лесникамъ; 1677 г.
XXXII. Межевая опись тульской кузнечной слободы; 1695 г.
XXXIII. Наказъ Вельяминову о постройкѣ въ Тулѣ каменнаго
оружейнаго двора; 1713 г.
XXXIV. Опись тульскаго завода; 1715 г,
XXXV. Разцѣночная вѣдомость оружейнаго дѣла въ Тулѣ.
XXX/Т, Кондиціи иноземца Лгоботѣя, по устройству въ Рос-
сіи шпажнаго завода; 1712 г.
XXXVII. Подписи лицъ начальствовавшихъ въ приказѣ артил-
леріи.

Предисловіе
Въ числѣ взглядовъ довольно глубоко утвердившихся въ
средѣ нашего общества, можно между прочимъ встрѣтить
весьма окрѣпшее мнѣніе, что эпоха петровской реформы на-
шего государственнаго строя обнимаетъ собою если и не все
царствованіе Петра Великаго, то во всякомъ случаѣ всю
первую четверть минувшаго столѣтія.
При болѣе однако-жъ внимательномъ изученіи этого періо-
да русской исторіи, подобный взглядъ едва-ли можетъ ока-
заться вполнѣ состоятельнымъ; покрайней мѣрѣ онъ долженъ
быть признанъ сильно преувеличеннымъ. Причинами здѣсь
могутъ являться, повидимому, два обстоятельства: во первыхъ—
придаваніе слишкомъ обширнаго значенія самому смыслу сло-
ва «реформа» и, во-вторыхъ,—то обаяніе, съ которымъ
связывается наше представленіе о могучей личности Петра!
Отсюда необходимымъ слѣдствіемъ выходитъ, что чуть ли
не въ каждомъ актѣ законодательной дѣятельности великаго
государя, мы готовы видѣть нѣчто особое, нѣчто такое, что
вносило въ жизнь государства новые элементы, новыя фор-
мы! Но если отрѣшиться отъ этого, впрочемъ понятнаго и
даже простительнаго, увлеченія коллосальною фигурою перваго
русскаго императора, если стать на точку вполнѣ безпри-
страстнаго и независимаго наблюденія и называть реформою
только такія мѣропріятія Петра, которыя дѣйствительно из-
мѣняли государственный строй и облекали послѣдній въ но-
выя формы, то предѣлы упомянутой эпохи придется значи-
тельно съузпть, ограничивъ ее послѣднею половиною дѣятель-
1
II
ности царственнаго преобразователя. Мы не должны смѣши-
вать съ реформами, въ истинномъ значеніи послѣднихъ, ту
законодательную и административную работу, которая, при
всей своей безспорной важности, тѣмъ не менѣе вызывалась
лишь обстоятельствами минуты и почти не касалась суще-
ствовавшей системы государственнаго управленія.
Съ этой точки зрѣнія, подобные факты какъ размноженіе
въ началѣ царствованія Петра различныхъ административ-
ныхъ органовъ, носившихъ названіе приказовъ,—этихъ про-
дуктовъ оригинальныхъ условій жизни московскаго государ-
ства, исчезавшихъ также внезапно, какъ внезапно они и по-
являлись, факты эти могутъ только привести къ убѣжденію,
что до 1711 года у Петра Великаго не было плана, не было
сколько нибудь выработавшейся системы или теоріи госу-
дарственнаго управленія, и что подобный планъ дѣйстви-
тельной реформы, полнаго переустройства государственнаго
механизма, выработался и окончательно созрѣлъ въ умѣ го-
сударя лишь въ промежутокъ времени съ 1711 по 1715 г.,
подъ вліяніемъ философскихъ воззрѣній Лейбница. Мы не хо-
тимъ сказать этимъ, что, въ періодъ предшествовавшій,
Петра мало бы занималъ вопросъ о высшемъ государствен-
номъ управленіи, что настоятельная потребность въ реформѣ
имъ еще слабо сознавалась, въ упомянутое время; напро-
тивъ— мы склонны даже видѣть нѣчто болѣе серіозное, чѣмъ
одну страсть къ «новшествамъ», въ наплывѣ тѣхъ новыхъ,
почти исключительно иностранныхъ названій, которыя вы-
тѣсняя прежнія, характеризуютъ собою начало XVIII столѣтія;
но допуская выраженіе въ этомъ даже живаго желанія пре-
образователя, къ измѣненію существовавшихъ порядковъ,
уже устарѣлыхъ, мы всетаки не можемъ видѣть въ упомя-
нутыхъ нововведеніяхъ какихъ либо реформъ, практически
осуществленныхъ, и должны на нихъ смотрѣть какъ на зна-
меніе грядущихъ преобразованій (/)•
О Проводя эту идею мы имѣемъ въ виду примѣнить ее непосред-
ІИ
Такимъ образомъ, до образованія коллегій, и въ крайнемъ
случаѣ до учрежденія сената, въ сферѣ центральной админи-
страціи нельзя признавать существенныхъ, радикальныхъ
измѣненій:—приказная система управленія, въ первообразной
московской своей формѣ, проходитъ чрезъ большую половину
петровской эпохи.
Подобную точку зрѣнія намъ необходимо установить для
уясненія взгляда и на высшее или центральное артиллерій-
ское учрежденіе—приказъ артиллеріи, составляющее спеціаль-
ный предметъ настоящаго изслѣдованія. Съ этой точки при-
казъ артиллеріи не представляетъ чего либо новаго, по ха-
рактеру административнаго своего устройства, и есть то-же
продолженіе прежняго артиллерійско-административнаго орга-
на, носившаго только названіе не иноземное, а русское—
пушкарскаго приказа.
Тѣмъ не менѣе изслѣдованіе вопроса о центральномъ ар-
тиллерійскомъ управленіи при Петрѣ Великомъ, существенно
необходимо для уясненія реформы, совершившейся въ обла-
сти высшей военной администраціи, въ концѣ царствованія
этого государя,' необходимо для уясненія многаго въ сферѣ
центральнаго артиллерійскаго управленія, какъ во время, такъ
и послѣ самой реформы, самаго объема его вѣденія и дѣя-
тельности, отношеній къ военной коллегіи, какъ къ высшему
военному управленію и т. д. Наконецъ строй и кругъ за-
ственно къ административному значенію приказа артиллеріи, почему
считаемъ умѣстнымъ здѣсь прибавить, что высказываемый взглядъ
находитъ себѣ мѣсто равнымъ образомъ и въ области преобразова"
ній по технической сторонѣ артиллерійскаго дѣла, т. е. что и ко
всѣмъ шагамъ Петра на пути послѣднихъ, относятся также съ край-
нимъ преувеличеніемъ ихъ значенія; между тѣмъ, не умаляя нисколь-
ко заслугъ царственнаго артиллериста, нужно все таки сказать, что
упомянутый путь усѣянъ частыми непослѣдовательностями, обнару-
живающими отсутствіе выработанной системы въ самихъ преобразо-
ваніяхъ, хотя и обличающихъ безспорно массу труда и желанія до-
стигнуть и здѣсь положительныхъ результатовъ.
IV
нятій приказа артиллеріи, знакомитъ насъ съ подобною же
областью государственной администраціи и за болѣе отдален-
ное время, такъ какъ это учрежденіе, какъ мы уже замѣ-
тили выше, представляетъ одинъ изъ образчиковъ тѣхъ же,
доживавшихъ свой вѣкъ, административныхъ порядковъ, ко-
торые практиковались и въ древней до-петровской Руси.
Отсюда видно, что первую, такъ сказать, главу въ изслѣ-
дованіи объ артиллерійскомъ управленіи въ Россіи, долженъ
занимать приказъ артиллеріи. Къ сожалѣнію однако, не-
смотря на подобное значеніе послѣдняго, полное, всесторон-
нее воспроизведеніе его характеристики, является возможнымъ
лишь въ предѣлахъ весьма условныхъ, такъ какъ ограничи-
вается свойствомъ дошедшаго до пасъ матеріала •• крайне
скуднаго, отрывочнаго и неполнаго. О внутренней дѣятельно-
сти приказа артиллеріи и административной его организаціи,
мы можемъ судить только по косвеннымъ источникамъ, по
документамъ другихъ учрежденій, имѣвшихъ сношенія съ
приказомъ, такъ какъ собственнаго дѣлопроизводства его до
насъ не сохранилось; изъ этого уже можно видѣть, что за-
дача изслѣдованія о приказѣ артиллеріи можетъ быть рѣше-
на только лишь приблизительно.
Главнѣйшимъ, если почти не единственнымъ, матеріаломъ
въ настоящемъ случаѣ, послужили документы архива ста-
рыхъ дѣлчэ при с.-петербургскомъ артиллерійскомъ музеѣ (2),
уцѣлевшіе какъ продуктъ дѣятельности с. петербургской ар-
тиллерійской канцеляріи, бывшей учрежденіемъ современнымъ
приказу артиллеріи въ Москвѣ. Затѣмъ нѣсколько важныхъ
документовъ сохранилось въ полномъ собраніи законовъ и
московскомъ архивѣ министерства юстиціи. Но всѣ эти ис-
точники, повторяемъ, далеко не столь обильны, чтобы могли
замѣнить утраченное дѣлопроизводство самого приказа, поче-
му относительно своей полноты настоящій трудъ застав-
ляетъ еще желать многаго.
С2) Состоящемъ при главномъ артиллерійскомъ управленіи.
V
Тѣмъ не менѣе издавая послѣдній, позволяемъ себѣ на-
дѣяться, что онъ покрайней мѣрѣ облегчитъ путь для по-
слѣдующихъ изысканій въ этой же области, такъ какъ мо-
жетъ послужить точкой отправленія для дальнѣйшей крити-
ческой обработки собранныхъ уже, и имѣющихъ быть откры-
тыми впослѣдствіи, матеріаловъ.

Г ЛАВА I/
О времени учрежденія приказа артиллеріи, или вѣрнѣе
сказать—переименованіи его изъ пушкарскаго, имѣются дан-
ныя весьма разнорѣчивыя. Такъ въ любопытныхъ «Извѣ-
стіяхъ о старинныхъ московскихъ приказахъ» (’), переиме-
нованіе это отнесено къ 19 Мая 1700 г., что повидимому
дало поводъ повторить то-же самое и нѣкоторымъ другимъ
авторамъ, касавшимся администраціи русской артиллеріи при
Петрѣ Великомъ (2). Затѣмъ встрѣчаемъ указанія, относя-
щія упомянуый же фактъ къ 1704 году (3) и наконецъ,
какъ на крайнее мнѣніе, укажемъ на свидѣтельство объ
учрежденіи приказа артиллеріи въ 1708 году (4); на послѣд-
нихъ двухъ предположеніяхъ, какъ ни на чемъ не основан-
ныхъ, мы останавливаться не будемъ, потому что онѣ опро-
вергаются существованіемъ подлинныхъ документовъ, упоми-
нающихъ приказъ артиллеріи уже въ 1701 году, а скажемъ
нѣсколько словъ лишь о свидѣтельствѣ автора упомянутыхъ
выше «Извѣстій».
(’) Древняя россійская вивліоѳика, изд. 1791 г., ч. 20, стр. 380.
(2) Хмыровъ: «Артиллерія и артиллеристы на Руси въ единодер-
жавіе Петра Великаго» (Арт. Журн. 1865 г. № 10)-
(3) «Историческій обзоръ военныхъ учрежденій Петра Великаго»
(Юридич. Журн., 1860 г. №4, стр. 170) «Историческія свѣденія объ
огнестрѣльномъ оружіи» издай, по Высочайіп. повѣленію. Военно-
Энциклоп. лексиконъ, изд. 1852 г., статья «Артиллерія».
(4) Троцина: «Исторія судебныхъ учрежденій въ Россіи», стр 104.
Вицынъ: «Краткій очеркъ управленія въ Россіи отъ Петра Великаго,
до изданія общаго учрежденія министерствъ».
Замѣтимъ впрочемъ, что первый выражается довольно осторожно,
а именно говоритъ только, что: «въ 1708 году онъ (т. е. пушкарскій
приказъ) уже назывался артиллерійскимъ приказомъ».
Свидѣтельство это опирается на слѣдующемъ указѣ, запи-
санномъ въ дворцовыхъ разрядахъ, подъ 1700 г. (5): «Мая
въ 19 день Великій Государь Царь и Великій Князь Петръ
Алексѣевичъ, всея великія и малыя и бѣлыя Россіи само-
держецъ, указалъ всякія дѣла, которыя дѣла были въ пуш
карскомъ приказѣ, вѣдать генералу артиллеріи Царевичу
Александру Арчиловичу, а дьякомъ у тѣхъ дѣлъ быть преж-
нимъ.»
Присматриваясь однако къ словамъ этого указа, мы ви-
димъ, что въ немъ ничего не говорится о новомъ наимено-
ваніи пушкарскаго приказа, чего бы слѣдовало ожидать,
если бы это переименованіе совпадало дѣйствительно съ на-
значеніемъ царевича. Но, независимо даже отъ подобнаго,
возбуждающаго уже сомнѣніе соображенія, сохранились указанія,
что центральный органъ артиллерійскаго управленія продолжалъ
«писаться» прежнимъ наименованіемъ «пушкарскаго» приказа,
еще нѣкоторое время и послѣ указа 19-го Мая. Такъ доку-
ментальныя данныя находимъ папр. въ слѣдующихъ свидѣ-
тельствахъ: въ памяти въ малороссійскій приказъ отъ 4-го
Октября 1700 г. и въ грамотѣ къ новгородскому губерна-
тору князю Репнину, отъ Февраля (числа нѣтъ) 1701 г. (6),
значится, что онѣ посылаются «съ Москвы изъ пушкар-
скаго приказа»] въ остальныхъ двухъ грамотахъ помѣщен-
ныхъ тамъ-же, но относящихся къ конпу (Декабрь) 1701 г.,
пушкарскій приказъ названъ уже приказомъ артиллеріи.
Самымъ раннимъ, изъ сохранившихся въ архивныхъ доку-
ментахъ, памятникомъ, въ которомъ впервые встрѣчаемъ но-
вое названіе центральнаго органа артилллерійскаго управле-
нія, есть имянной указъ «каковъ присланъ изъ Его1 Вели-
каго Государя ближней канцеляріи въ приказъ артиллеріи
къ Генералу-Фельдцейхмейстеру Царевичу Александру Арчило-
(5) Дворцовые разряды, изд. 1855 г., т IV, стр. 1133.
(6) Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет, арт. музеѣ (Дѣло прик. пов. 1730 г.
№ 4152, л 608 -611).
3
вичу съ товарищи, картавъ 30 числѣ» (1701 г.) (7), и такимъ
образомъ изъ сопоставленія приведенныхъ свидѣтельствъ вы-
ходитъ, что за неимѣніемъ прямыхъ непосредственныхъ
указаній о времени переименованія пушкарскаго приказа
въ артиллерійскій, послѣднее слѣдуетъ отнести къ проме-
жутку не'ранѣе Февраля и не позже Марта 1701 года (8),
т. е, почти годъ спустя послѣ назначенія царевича Алек-
сандра къ управленію всѣми дѣлами русской артиллеріи, а
вовсе не одновременно съ этимъ фактомъ, какъ заявляется
въ «Извѣстіяхъ о старинныхъ московскихъ приказахъ».
Итакъ за начало существованія приказа артиллеріи мы
должны принять первую четверть 1701 года.
Обращаясь къ внутренней сторонѣ самаго факта, къ при-
чинамъ вызвавшимъ упомянутое переименованіе, замѣтимъ,
что если на послѣднее смотрѣть не просто какъ на при-
страстіе Петра къ новымъ иностраннымъ названіямъ, а искать
объясненія въ какой нибудь болѣе важной предшествовавшей
мѣрѣ, то придется согласиться, что одно уже назначеніе па-
ревича Александра даетъ болѣе или менѣе основательный по-
водъ, или такъ сказать оправдывало самое переименованіе.
Царевичъ Александръ, въ длинномъ ряду лиці> управлявшихъ
(7) Тамъ-же (Дѣла штаба гсн.-фсльдц., (св. 1, л. 73),
(8) Въ наказѣ, данномъ Владимірскому воеводѣ стольняку Свѣчину,
отъ 21 Февр. 1701 г. (Поли. собр. зак. т. IV, № 1836) читаемъ:
«Да о городѣ и объ острогѣ обо всякихъ худыхъ мѣстахъ и о пушеч-
ныхъ запасахъ для починки, писать Ему Великому Государю почасту
въ пушкарскій приказъ».
Въ полн. собр. зак. приказъ артиллеріи впервые упоминается въ
указѣ 10-го Ноября 1703 г. (т IV № 1952). Не лишено интереса и
то обстоятельство, что старое названіе приказа не выходитъ еще
окончательно изъ употребленія; Меншиковъ, въ письмѣ къ Петру
отъ 1-го Іюня 1703 г., по поводу слѣдствія подъ извѣстнымъ «надзи-
рателемъ артиллеріи» Виніусомъ, упоминаетъ пушкарскій приказъ
по прежнему (Соловьевъ; Исторія Россіи, т. 16, ст. 4).
4 —
до того центральнымъ артиллерійскимъ учрежденіемъ (9),
былъ первый, который занялъ свой постъ какъ артиллеристъ
по профессіи. До него, начальствовавшими или ‘судьями въ
пушкарскомъ приказѣ, были люди, которые ничего общаго
съ артиллерійскимъ искусствомъ не имѣли, а занимали по-
добныя мѣста лишь въ силу принциповъ одного мѣстниче-
ства. Ненормальность такого порядка вещей сознавалась
Петромъ Великимъ, по всей вѣроятности, еще ранѣе того
времени, когда онъ могъ положить конецъ ея существованію,
и во всякомъ случаѣ подобное назначеніе царевича состоя-
лось уже не по прежнему вѣковому примѣру, а въ силу
условій представлявшихся этою личностью, которая прошла
болѣе или менѣе порядочный курсъ тогдашняго артиллерій-
скаго образованія (10).
(9) Приводимъ здѣсь любопытный списокъ лицъ, начальствовавшихъ
въ пушкарскомъ приказѣ съ 1611 года:
Въ 1611 г. окольничій князь Юрій Дмитріевичъ Хворостининъ ('на-
значенъ польскимъ королемъ Сигизмундомъ); въ 1622-мъ—дворянинъ
Иванъ Константиновичъ Карамышевъ; въ 1627—1629-мъ бояринъ
князь Данило Ивановичъ Мезецкой, а по смерти его бояринъ Ми-
хаилъ Борисовичъ Шеинъ да князь Никита Михайловичъ Мезецкой;
въ 1632 и 1634-мъ—бояринъ князь Алексѣй Юрьевичъ Сицкой; въ
1636 и 1638-мъ— окольничій князь Андрей Ѳеодоровичъ Литвиновъ
Мосальской; въ 1647-мъ окольничій Петръ Тихоновичъ Траханіотовъ;
въ1648-мъ бояринъ князь Михаилъ Петровичъ Пронской; въ 1651-мъ—
бояринъ князь Юрій Алексѣевичъ Долгоруковъ; въ 1654-мъ—околь-
ничій князь Василій Григорьевичъ Ромадановскій; въ 1657-мъ—бояринъ
князь Юрій Алексѣевичъ Доліоруковъ; въ 1662-мъ— бояринъ князь
Василій Григорьевичъ Ромадановскій; въ 1666-мъ - бояринъ князь
Юрій Ивановичъ Ромадановскій; въ 1677-мъ—бояринъ князь Василій
Васильевичъ Голицынъ; въ 1677-же—бояринъ князь Юрій Алексѣе-
вичъ Долгорукой; въ 1686-мъ—бояринъ князь Василій Васильевичъ
Голицынъ; въ 1689-мъ—онъ-иго и бояринъ князь Алексѣй Василье-
вичъ Голицынъ; въ 1689-же—бояринъ князь Ѳедоръ Семеновичъ Уру-
совъ; въ 1689 же - бояринъ князь Яковъ Никитичъ Одоевскій; въ
1694-мъ—думный дьякъ Автомонъ Ивановичъ Ивановъ. (Древн. рос.
вивліоѳика, т. 20. стр, 380; Хмыровъ: «Артиллерія и артиллеристы
въ до-петровской Руси», стр. 548 (Арт. жур. 1865 г. № 9).
(10) Александръ Арчиловичъ Имеретійскій, участникъ и товарищъ
5 —
Отсюда слѣдуетъ, что фактъ самаго переименованія пуш-
карскаго приказа въ приказъ артиллеріи, представляетъ ло-
гическое развитіе той же идеи, въ силу которой во главѣ
тогдашняго артиллерійскаго управленія было поставлено лицо
спеціально къ тому подготовленное, представляетъ дополненіе
послѣдняго распоряженія, въ которомъ проявляется желаніе
Петра отдѣлить новую эпоху въ исторіи упомянутаго управ-
ленія, отъ прежней. Въ этомъ смыслѣ перемѣна названія
является какъ бы межевою гранью, рѣзко обозначенною ме-
жду обѣими эпохами, самая же сущность мѣропріятія заклю-
чается не въ ней, а въ приведенномъ фактѣ назначенія но-
ваго генералъ-фельдцейхмейстера, открывавшаго собою но-
вый порядоігь въ системѣ замѣщенія лицъ начальствовавшихъ
приказомъ^ въ чемъ очевидно нельзя отрицать весьма важ-
наго значенія для исторіи артиллерійскаго управленія въ
Россіи.
Такова должна быть правильная точка зрѣнія, на фактъ
появленія приказа артиллеріи въ ряду другихъ органовъ выс-
шей администраціи при Петрѣ Великомъ. Обратимся затѣмъ
къ вопросу объ его организаціи.
въ дѣтствѣ потѣшныхъ игръ Петра, былъ причисленъ въ качествѣ
«волонтера особой статьи» къ великому посольству, отправленному
государемъ въ западную Европу, причемъ Петръ безъ сомнѣнія
имѣлъ уже въ виду его будущее назначеніе. Вскорѣ по прибытіи
посольства въ Голландію, царевичъ поселился въ Гагѣ, гдѣ изучалъ
теорію и практику артиллерійскаго дѣла, въ теченіи послѣдней четвер-
ти 1697 и всего 1698 г. Возвратясь изъ заграницы въ началѣ 1699-го,
царевичъ явился въ Москву съ весьма порядочнымъ, для своего вре-
мени, запасомъ свѣденій, явился артиллеристомъ хорошо знакомымъ
съ тогдашнимъ состояніемъ своей профессіи въ Европѣ. Въ точности
неизвѣстно, когда именно онъ получилъ званіе генерала артиллеріи
или генералъ-Фельдцейхмейстера, но съ большою вѣроятностью можно
предполагать, что это произошло въ промежутокъ съ 19 Февраля
по 19 Мая 1770 г. (Хмыровъ; «Первый генералъ-Фельдцейхмейстеръ
царевичъ Александръ Арчиловичъ Имеретійскій (Арт. журн. 1866 г.
№,1).
6 —
Внутренній строй приказа артиллеріи всецѣло сводится къ
вопросу о личномъ его составѣ, такъ какъ хотя мы и на-
ходимъ слабые слѣды нѣкоторыхъ подраздѣленій на извѣ-
стные отдѣлы, съ извѣстнымъ объемомъ дѣятельности каж-
даго, но тѣмъ не менѣе эти подраздѣленія очерчиваются
крайне смутно,—находятея такъ сказать въ зародышевомъ
состояніи. Кромѣ того, отличительною чертою приказной ор-
ганизаціи служитъ то, что здѣсь на первомъ планѣ не админи-
стративное распаденіе приказа на части, или повытья, съ
ихч> начальниками —подъячими во главѣ, а наоборотъ, т. е.
что приказъ слагался изъ извѣстнаго числа подъячихъ, при
которыхъ состояло то или другое повытье. Отсюда, отно-
сительно характера административной дѣятельности приказа,
получается обстоятельство довольно важное, именно, что из-
вѣстный объемъ занятій былъ болѣе связанъ съ самою личностью
управлявшею тѣмъ или другимъ повытьемъ, нежели заклю-
ченъ въ извѣстныя постоянныя границы, обставлявшія кругъ
дѣйствій послѣдняго. Подобный порядокъ естественно влекъ
за собою путаницу въ занятіяхъ отдѣловъ приказа, вслѣд-
ствіи перехода различивъ предметовъ вѣденія отъ одного
подъячего къ другому, въ зависимости отъ степени труда,
усердія и силъ каждаго. Такъ напр. объ одномъ изъ
подъячихъ приказа артиллеріи—Севергинѣ, около 1708 года
находимъ помѣтку: «Иныхъ дѣлъ къ себѣ не требуетъ, по-
неже пришелъ въ старость»; о другомъ—Салмановѣ: «Что
онъ желѣзныхъ заводовъ обдержать волею не похотѣлъ и
отданы они Прохору Трофимову.»
Такимъ образомъ для изученія организаціи приказа, нужно
изслѣдовать вопросъ о личномъ его составѣ.
Существовали-ли для послѣдняго какія либо опредѣленныя
положенія, отвѣчать трудно, по отсутствію прямыхъ указа-
ній сюда относящихся, но повидимому никакого штата не
было, такъ какъ самое число чиповъ приказа въ разное вре-
- 7 -
мя было различно ("). Независимо отъ самой особы гене-
ралъ-фельдцейхмейстера, какъ главы приказа артиллеріи, лич-
ный составъ послѣдняго состоялъ изъ дьяковъ и подъячихъ.
Подъячіе раздѣлялись на три каттегоріи: старыхъ, средней
стати или среднихъ, и молодыхъ (12); повытья управлялись
первыми и отчасти вторыми, и назывались по ихъ именамъ.
Въ 1702 году напр. были слѣдующія: Ивана Салманова,
Андрея Зыкова, Аѳанасія Усталькова, Льва Прохорова, Ла-
ріона Докукина (13) и Ивана Назимова (14).
Кромѣ дьяковъ и подъячихъ, • чиновъ собственно приказ-
ныхъ, въ распоряженіи послѣдняго состояли еще такъ назы-
(“) Въ 1710 — 12 г. появляется табель о числѣ чиновъ и служите-
лей при артиллеріи вообще, но отдѣльно для приказа штата въ ней
не означено.
(12) Въ 1718 г. въ составѣ приказа встрѣчаемъ еще подъячихъ
«малолѣтныхъ», ранѣе того не упоминавшихся.
(13) Замѣчательная личность по заявленной силѣ своихъ убѣжденій,
твердости духа и пренебреженію къ жизни, выказанныхъ въ теченій
страшнаго розыска по дѣлу царевича Алексѣя Петровича. Подъячій
Докукинъ, служившій въ пушкарскомъ приказѣ еще съ 1681 года,
имѣлъ смѣлость сдѣлать подъ старость то, на что едва-ли бы кто
рѣшился! Будучи вызванъ обстоятельствами въ С.-Петербургъ, онъ
ежедневно посѣщалъ церковь Симеона Богопріимца, гдѣ читалъ на
клиросѣ; въ 1715 г. въ этой же церкви на него обратилъ вниманіе
Алексѣй Петровичъ и, принявъ въ немъ участіе, сдѣлалъ старика
своимъ приверженцемъ. Когда начался извѣстный розыскъ по дѣлу
царевича, и появились печатные присяжные листы, заключавшіе въ
себѣ присягу Петру Петровичу и отреченіе отъ царевича Алексѣя,
Докукинъ дерзнулъ вернувшись въ Москву, подать въ Преображен
скомъ, лично самому Петру, свой письменный отказъ отъ присяги, съ
различными комментаріями, не признавая отрѣшенія царевича Алек-
сѣя и заявляя: «что за истину страдать готовъ». Несчастный разу-
мѣется поплатился головою. Образчикомъ силы воля этого необыкно-
веннаго человѣка, можетъ служить напр., что будучи уже 60 лѣтъ,
онъ въ теченіи нѣсколькихъ дней выдержалъ 66 ударовъ кнутомъ,
вися на дыбѣ съ вывернутыми изъ суставовъ руками, и ни слова не
прибавилъ болѣе къ своему первому краткому показанію. (Есиповъ:
Раскольничьи дѣла ХѴПІ ст., ч. I, 157).
(14) Арх. етар. дѣдъ при С.-Пет. арт. музеѣ (дѣла шт, ген.-Фельд-
цейхмейстера, св. 1: годовыя вѣдомости за 1702 г.)
вавшіеся царедворцы (стольники, дворяне и др.), представ-
лявшіе нѣчто въ родѣ нынѣшнихъ чиновниковъ для особыхъ
порученій; къ группѣ царедворцевъ-же относились и дворяне
состоявшіе при артиллерійскихъ лошадяхъ, называвшіеся так-
же фургерами; наконецъ при приказѣ состояли деньщики изъ
пушкарей и сторожа (15). Сверхъ того имѣются указанія, что
при денежной казнѣ находились еще выборные бурмистры,
присылавшіеся изъ ратуши и ежегодно смѣнявшіеся (16).
Посмотримъ теперь въ чемъ заключались обязанности чи-
новъ приказа. *
Генералъ Фельдцейхмейстеръ, какъ представитель всего ар-
тиллерійскаго элемента въ составѣ военныхъ силъ государ-
ства, являлся непосредственнымъ начальникомъ и тогдашняго
центральнаго артиллерійскаго управленія, совмѣщая вгь себѣ
единолично обѣ стороны власти присвоенной своему званію:
строевую и административную. Какъ начальникъ артиллеріи
онъ въ походѣ лично командовалъ послѣднею, какъ админи-
страторъ—управлялъ артиллерійскимъ приказомъ. Въ такомъ
смыслѣ очерчивается кругъ его дѣятельности и тѣми воен-
ными законоположеніями, которыя дошли до нашего времени,
(15) Арх. стар. дѣлъ С.-Петерб арт. музеѣ (дѣла шт. іен. -Фельдцейх-
мейстера, св. 1: годовыя вѣдомости за 1702 г.; св- 14, л. 164; св. 7,
л. 594).
(іе) Такъ въ 1704 году присланъ былъ въ приказъ артиллеріи изъ
ратуши, выборнымъ бурмистромъ кожевницкой полусотни Трофимъ
Петровъ (тамъ же: дѣла шт. ген -ФСльдцейхмеГістера, св. 3., л. 957).
Вообще система расходованія и отчетности матеріальнаго имущества
посредствомъ выборных'ь чиновъ, была какъ видно развита въ опи-
сываемое время; такъ выборный цѣловальникъ состоялъ напр. въ
Москвѣ при пороховой казнѣ, отвѣчая за правильность отпуска и за
цѣлость послѣдней, и скрѣпляя своею подписью приходо-расходныя
вѣдомости. Подобныхъ же цѣловальниковъ встрѣчаемъ на московскомъ
пушечномъ дворѣ, съ тѣми же обязанностями; точно также при ар-
тиллерійскомъ имуществѣ въ Новгородѣ состояло 8 цѣловальниковъ,
выбранныхъ изъ посадскихъ людей, и т. д. (тамъ же: дѣла шт. ген,-
Фельдцейхмейстера св. 3, л. 130, 146; св. 5 л. 267).
— 9 —
именно двумя воинскими уставами: 1698 (17) и 1716 Г8)
годовъ. Первый изъ нихъ обязанности генералъ федцейхмей-
стерскаго званія формулируетъ слѣдующимъ образомъ:
«Генералъ-Фельдцейхмейстеръ есть глава всей артиллеріи:
ему подобаетъ оную совершенно и основательно разумѣти,
ибо онъ имѣетъ надзирательство надъ- всѣмъ огненнымъ сна-
рядомъ, порохомъ и свинцомъ, и подобаетъ ему смѣту чи-
нить сколько снаряду, зелья и свинцу и иныхъ вещей къ
войску принадлежитъ. Тако-жъ подобаетъ ему благо форти-
фикацію разумѣть, понеже при осадѣ надлежитъ раскатамъ
чрезъ его удобно учрежденнымъ и заложеннымъ быть, но егда-
бы кто вопросилъ, сколько пушекъ въ войску въ 50 000 че-
ловѣкъ надобно, и того я паки спрошу, осада ль будетъ учи-
нена или только въ полѣ на непріятеля нападеніе чинить
хотятъ, понеже великой снарядъ съ собою въ нолѣ брати и
токмо кругомъ таскать, непристойно и непотребно. И тако
подобаетъ Генералу-Фельдцейхмейстеру особливо о начинаніи
такого дѣла всегда сначала вѣдати, дабы ему во время все
то, что къ войску отъ артиллеріи принадлежитъ и надобно,
есть приготовити».
Во второмъ, относительно внутренняго управленія артил-
леріею, независимо отъ строевыхъ обязанностей,—читаемъ:
«Генералъ-Фельдцейхмейстеру зѣло надобно трудолюбивому
и попечливому мужу быти и прилѣжно смотрѣть, чтобъ всѣ
исскуства что къ артиллеріи принадлежитъ, не точію самъ
разумѣлъ, но особливо старательство имѣть, чтобъ въ тѣхъ
художествахъ ничто умалялося, но расти могло со тщаніемъ,
и такъ чтобъ въ цейхгаузахъ и въ полевыхъ артиллеріяхъ
во всѣхъ случаяхъ видѣти возможно было съ довольствомъ.
Онъ тщится чтобъ пушки, мортиры и все, что къ артилле-
ріи принадлежитъ, учинепы-бъ были исправны и добрымъ
(17) Составленный и посвященный Петру Великому генераломъ Вей-
де; изд. по Высоч. повѣленію.
(18) Поли. соб. зак., т. V, № 3006.
— 10
мастерствомъ. Старается же вельми, чтобъ имѣть во всѣхъ
вещахъ искусныхъ художниковъ, которымъ всегда дѣла да-
етъ, и повѣлеваетъ отъ времени до времени въ тѣхъ вещахъ
иныхъ научать, чтобъ непраздны были и Государя своего
плату, а особливо въ мирномъ времяни, не брали-бъ без-
дѣльно» .
И такъ мы видимъ, что въ обѣихъ регламентаціяхъ от-
ношенія генералъ-фельдцейхмейстера къ артиллерійскому хо-
зяйству, опредѣляются непосредственными заботами о мате-
ріальной части ввѣренной ему артиллеріи, но вмѣстѣ съ тѣмъ
не- развивается никакихъ началъ по отношенію его какъ
главы центральнаго административнаго органа, къ управленію
послѣднимъ. Подобныхъ началъ мы напрасно бы стали ис-
кать, и въ другихъ какихъ либо законоположеніяхъ того вре-
мени, такъ какъ отсутствіе, ихъ объусловливается самимъ
строемъ тогдашнихъ приказовъ и абсолютною единоличностыо
въ ихъ управленіи, при которой едва-ли возможною являет-
ся даже какая либо формулировка извѣстныхъ отношеній, ме-
жду главою того или другаго органа и самимъ послѣднимъ.
Въ такомъ положеніи стоялъ и генералъ-фельдцейхмейстеръ
къ приказу артиллеріи. Все совершалось по его личному, не-
посредственному усмотрѣнію; па имя его поступали всѣ бу-
маги, равно какъ и обращеніемъ къ его личности каждая изъ
нихъ закончивалась. Правда, что въ каждомъ указѣ вмѣстѣ
съ тѣмъ можно встрѣтить неизбѣжное выраженіе: Генералъ-
Фельдцейхмейстеру..... и пр. «съ товарищи», но это было
не болѣе какъ стереотипная, лишенная всякаго значенія фра-
за, унаслѣдованная еще отъ дѣлопроизводства XVII столѣтія;
никакихъ «товарищей» въ приказѣ у генералъ-фельдцейхмей-
стера небыло, равно какъ и у другихъ лицъ начальствовав-
шихъ надъ подобными же учрежденіями, хотя это же выра-
женіе употреблялось вездѣ одинаково.
Любопытнымъ образчикомъ того значенія, которое прида-
валось непосредственно личности или просто даже имени ге-
11
нералъ-фельдцейхмейстера, въ порядкѣ тогдашнихъ админи-
стративныхъ сношеній, можетъ папр. служить тотъ фактъ,
что всѣ бумаги въ приказъ артиллеріи писались долго еще
на имя царевича Александра Арчиловича, хотя послѣдній все
время содержался въ плѣну въ Швеціи, послѣ погрома подъ
Нарвой въ 1700 году.
И такъ особа генералъ-фельдцейхмейстера поглощала со-
бою весь остальной административный элементъ приказа ар-
тиллеріи,—обстоятельство, которое непосредственно указыва-
етъ на вытекающую отсюда обширность обязанностей и объ-
ема дѣятельности самого генералъ-фельдцейхмейстера. Глава
приказа входилъ во все самъ, даже до мелкихъ подробно-
стей (19), причемъ самое отсутствіе его мало ослабляло ту
степень личнаго участія, которая проявлялась имъ во всѣхъ
дѣлахъ приказа, хотя завѣдываніе послѣднимъ, на время от-
лучки,, поручалось особому лицу. Такъ, уѣзжая въ Смоленскъ
въ 1705 году, Брюсъ извѣщалъ государя, что управленіе
приказомъ поручено имъ князю Ѳ. Ю. Ромодановскому; въ
1708 г. подобную-же должность исправлялъ князь М. П.
Гагаринъ; но тѣмъ не менѣе дѣятельность этихъ лицъ огра-
ничивалась повидимому однимъ надзоромъ за надлежащимъ
ходомъ текущихъ дѣлъ; такъ ими дѣлались напр. распоря-
женія па счетъ отпуска въ пограничные города артиллерій-
скихъ припасовъ, по требованіямъ губернаторовъ и комен-
дантовъ и т. п., во всѣхъ-же другихъ случаяхъ когда нуж-
но было дать исполненіе вновь поступившему указу, приказъ
обращался непосредственно къ самому Брюсу. Впрочемъ бы-
вало, что послѣдній предоставлялъ извѣстныя распоряженія
непосредственно п Ромадановскому, но въ такомъ случаѣ самъ
(1Э) Такъ напр. сохранилось одно донесеніе къ Брюсу, 17П г , пи-
санное изъ приказа артиллеріи во время нахожденія генералъ-Фельд-
цейхмейстера въ походѣ, и заключавшее въ себѣ вопросъ о достоин-
ствѣ сукна для обмундировки; къ донесенію были приложены даже два
образчика послѣдняго. (Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ:
дѣла шт, ген.-Фельдцейхмейстсра, св. 17, л. 385).
2
12 -
давалъ на то разрѣшеніе;—когда напр. изъ розряда былъ
присланъ указъ, о высылкѣ для военной службы всѣхъ царе-
дворцевъ, состоявшихъ въ распоряженіи приказа, то Брюсъ
о царедворцахъ находившихся въ Москвѣ, предоставилъ Ро-
мадановскому «чинить но своему разсмотрѣнію».
Такимъ образомъ генералъ-фельдцейхмейстеръ даже въ от-
сутствіи своемъ продолжалъ дѣятельно управлять приказомъ.
Къ нему отправлялись копіи со всѣхъ получавшихся указовъ,
вѣдомости о количествѣ наличныхъ припасовъ, а также и
израсходованныхъ; къ нему обращались за разрѣшеніями но
текущимъ вопросамъ, даже самомалѣйшимъ и т. п. Интерес-
ный образчикъ подобной личной заботливости гёнералъ-фельд-
цейхмейстера и его отношеній къ приказу, не смотря на то
что управленіе послѣднимъ временно было передано Ромада-
новскому, встрѣчаемъ напр. въ письмѣ Брюса къ дьяку Пав-
лову, отъ 25 января 1707 года: «Пишетъ ко мнѣ князь
Ѳедоръ Юрьевичъ (Ромадановскій) и гнѣвается на меня въ
томъ, будто я къ нему съ пенями писалъ о дѣлѣ падубовъ
и телѣгъ, тако о сѣчкѣ дубоваго лѣса и о вывозкѣ онаго и
о покупкѣ мѣди. И я дивлюсь тебѣ, что ты ему не могъ
присовѣтывать, какъ бы тожъ дѣло да лучше сдѣлать:
1) ежели Царское Величество соизволилъ такое число паду-
бовъ и телѣгъ состроить, тому я не противенъ, только жъ
бы возможно оныя, можетъ не палубы однакожъ хотя телѣ-
ги, за половину той цѣны сдѣлать въ смоленскомъ уѣздѣ,
якоже мы дѣлали, понеже вашихъ дождаться не могли, и по
сіе число ихъ неупотребляли. 2) 0 лѣсу я къ тебѣ писалъ,
чтобъ былъ вырубленъ въ декабрѣ мѣсяцѣ и чтобъ былъ
вывоженъ изъ лѣсу зимнимъ путемъ, а слышу нынѣ, что
тотъ лѣсъ сѣченъ и вывоженъ лѣтомъ, которой не будетъ
проченъ, понеже такой лѣсъ которой въ соку срубленъ,—
гнилъ, такожъ и червивъ бываетъ и отъ того къ дѣлу не-
годенъ. Якоже я самъ видѣлъ, что много осей и иныхъ дере-
вянныхъ припасовъ, которыя изъ такого дерева были сдѣла-
- 13 —
ны, не могли одного дня въ походѣ употребится, отчего не-
малый убытокъ Царскому Величеству бываетъ, а для чего
имъ прежде времяни поспѣшили, то не могу вѣдать, понеже
я въ томъ же письмѣ писалъ, чтобъ вывезши оной сложить
въ удобныя мѣста и до указу ни въ какое дѣло употреблять.
3) 0 покупкѣ мѣди я къ тебѣ не писалъ, а писалъ я къ
князю Ѳедору Юрьевичу и къ тебѣ, чтобъ вылить 50 пу-
шекъ, певѣдая что па пушечномъ дворѣ оскудѣніе великое
въ томъ есть, и ежели бы ты ко мнѣ отписалъ, что тѣхъ
пушекъ не изъ чего лить и я бы нашелъ или прислалъ изъ
иныхъ мѣстъ тольки мѣди, чтобъ тѣ пушки вылить было
возможно, якожде и прошлаго лѣта изъ Смоленска; а ежели-
бы того мало было, могъ бы я изъ Кіева довольно мѣди
прислать. А какая мнѣ докука есть о деньгахъ за ту мѣдь,
про то вамъ невѣдомо....... Присылай немедленно жалованье
начальнымъ людемъ, такожъ и пушкарямъ и всякаго чина
на генварскую половину, съ подъячимъ со Львомъ Прохоро-
вымъ, на перемѣну Прохору Трофимову» (20).
Резолюціи Брюса, какъ генералъ-фельдцейхмейстера, но-
сятъ тотъ же характеръ; напр. на запросъ вышеупомянутаго
дьяка Павлова: какъ вычитать «доимку», которая числится
на разныхъ пороховыхъ уговорщикахъ, за отпущенную имъ
селитру, сѣру и данныя заимообразно деньги, онъ написалъ:
«Взаймы никому изъ пороховыхъ уговорщиковъ великаго
числа припасовъ къ пороховому дѣлу отнюдь не давать, да-
бы многаго числа денегъ за ними не было и легче было бы
вычитать, а которые уже много забрали, у тѣхъ хотя и ію-
болѣ вычитать, только чтобъ не гораздно тягостно имъ было,
такожъ отписать въ походѣ, кто по пороховымъ уговорщи-
камъ поруками и увѣдомиться подлинно возможно-ль тѣмъ
поручикамъ вѣрить» (2І).
(20) Арх. стар. Дѣлъ при С.-Пет. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдцейх-
мейстера, св. 7, л. 346).
(31) Тащъ-же (Дѣла шт. ген.-Фельдцейхмейстера, св. 7, л. 613).
— п —
Подобныхъ примѣровъ достаточно для уясненія роли ге-
нералъ-фельдцейхмейстера въ управленіи приказомъ: передъ
нами не только администраторъ, радѣющій о казеиномъ ин-
тересѣ, но и вполнѣ разумный экономическій хозяинъ.
Несмотря однако на подобныя отношенія къ центральному
артиллерійскому управленію и на всю полноправность гене-
ралъ-фельдцейхмейстера, рядомъ, въ той же области, встрѣ-
чаемъ факты, которые своею угловатостью совершенно вы-
даются изъ общаго порядка тогдашней администраціи, фак-
ты представляющіе полнѣйшую аномалію, въ ряду указан-
ныхъ отношеній главы артиллеріи къ кругу предметовъ
своего вѣденія. Какъ на одинъ изъ болѣе рѣзкихъ примѣ-
ровъ подобной аномаліи, можно указать на распоряженіе
Петра Великаго въ 1707 году, относительно вооруженія Мо-
сквы, порученнаго лицу совершенно постороннему, хотя эта
часть всецѣло входила въ кругъ обязанностей генералъ-
фельдцейхмейстера. Назначеніе Василія Корякина, въ упомя-
нутомъ году, «къ городовому строенію въ Москвѣ», было
въ явный ущербъ власти и значенія Брюса какъ главы при-
каза, такъ какъ Еорчминъ былъ не только внѣ какой либо
зависимости отъ генералъ - фельдцейхмейстсра и контроля
приказа, по даже вмѣшивался самъ въ дѣла послѣдняго.
«Василій Еорчминъ къ Москвѣ пріѣхалъ»,—писалъ 30 Мая
дьякъ Павловъ къ Брюсу, «и бояря имяппымъ великаго
Государя указомъ Князю Ѳедору Юрьевичу (Ромодановскому)
сказали, что велѣно ему на Москвѣ вѣдать всю артиллерію
и при ней что есть, и устроятъ по его разсмотрѣнію, также
и имъ быть послушнымъ. И нынѣ онъ оныхъ припасовъ
осматриваетъ и на пушечномъ дворѣ бываетъ по часту, и
которые люди нынѣ въ приказѣ и у артиллеріи обрѣтаются
на Москвѣ,--взялъ имянной списокъ» (22).
(23) Арх. стар. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген-Фельдц.,
св. 7, л' 279). Подобное назначеніе, независимо отъ своей непослѣ-
довательности, было тягостно для Брюса по самому свойству его
отношеній къ Корчмину, надѣлавшему ему передъ тѣмъ непріятно-
15 —
Какъ могли укладываться рядомъ всѣ вышеприведенные
факты,—рѣшить трудно, но конечно подобныя явленія мог-
ли выростать только на той почвѣ, изъ которой почерпала
свое существованіе и самая система приказнаго управленія,—
на почвѣ полнаго произвола и единоличности послѣдняго.
Въ такихъ главныхъ чертахъ представляется намъ роль
генералъ-фельдцейхмейстера въ отношеніи управленія при-
казомъ артиллеріи. Какъ па извѣстную характеристику су-
ществовавшихъ отношеній, можно указать еще па оффиціаль-
ное названіе «судьями» лицъ, начальствовавшихъ приказами
вообще, и равнымъ образомъ примѣнявшемся къ главѣ при-
каза артиллеріи.
Непосредственно за генералъ-фельдцейхмейстеромъ, какъ
главою приказа, въ административномъ строю послѣдняго
встрѣчаемъ дьяковъ, покрайней мѣрѣ до 1707 года, т. е.
стей въ Острогѣ. Самъ Корчминъ, будучи поставленъ въ необходи-
мость заискивать покровительства Брюса, для помѣщенія своего род-
ственника на должность головы у пороховыхъ мельницъ, счелъ нуж-
нымъ извиниться въ своемъ дерзкомъ поведеніи: «Въ бытность мою
въ Острогѣ вашему превосходительству зѣло досадилъ, понеже былъ
шуменъ», закончивалъ свое письмо Корчминъ, «прошу о прощеніи и
чтобъ въ тѣхъ моихъ грѣхахъ прислана была разрѣшенная грамота,
которую приму такъ какъ изъ Рима!» (Тамъ же; Дѣла шт. ген-
фсльдц., св. 7, л. 251).
Послѣ плѣненія царевича, завѣдывать приказомъ былъ назначенъ
думный дьякъ Андрей Виніусъ, котораго въ 1704 году замѣнилъ из-
вѣстный Брюсъ, впослѣдствіи генералъ-фельдцейхмейстеръ. Виніусъ
пользовался извѣстностью какъ знатокъ литейнаго дѣла, что и по-
служило главнымъ мотивомъ его назначенія, такъ какъ послѣ потери
подъ Нарвой значительной части своей артиллеріи, Петру предстоя-
ло много заботъ относительно ея пополненія; такимъ образомъ Фактъ
порученія Виніусу завѣдыванія артил. приказомъ, показываетъ, что
и здѣсь Петръ Великій не отступилъ отъ принципа назначенія гла-
вой артиллеріи лишь лицъ, имѣвшихъ спеціальныя по этой части
свѣденія, хотя съ другой стороны поставленъ былъ въ необходимость
тѣмъ самымъ назначить лице совсѣмъ посторонняго вѣдомства, для
котораго долженъ былъ даже создать небывалый дотолѣ въ Россіи
титулъ «надзирателя артиллеріи».
— 16 —
до времени, когда въ системѣ приказнаго управленія начи-
наетъ упоминаться должность оберъ-комисарская (23), съ ко-
торою въ лицѣ оберъ-комисара Зыбина, въ послѣдующіе
годы связывается все дѣлопроизводство (24). Этому же Зы-
бину, нѣсколько позже, былъ присвоенъ даже титулъ
«судьи», придававшійся, какъ мы видѣли, лицамъ началь-
ствовавшимъ самими приказами.
О значеніи упомянутыхъ дьяковъ въ системѣ приказнаго
управленія, прямыхъ указаніи не имѣется, но,это были бли-
жайшіе помощники начальника послѣдняго, завѣдывавшіе
общимъ движеніемъ дѣлопроизводства.
Независимо отъ отправленія своихъ прямыхъ обязаннно-
стей, на дьяковъ приказа возлагались еще порученія по раз-
нымъ городамъ; въ 1705 г. напр., дьякъ Иванъ Козловъ
получилъ приказаніе отправиться въ Порѣчье съ тремя подъя-
чими, священникомъ, дьячкомъ и 6-ю деньщиками, чтобы
состоять въ устроенномъ тамъ складѣ, для пріема и отпу-
ска всякихъ припасовъ (25); другой дьякъ приказа —Ларіонъ
Протасовъ, въ томъ же году состоялъ артиллерійскимъ прі-
емщикомъ въ С.-Петербургѣ и Нарвѣ; въ 1713 году дьякъ
Козловъ съ подъячими, былъ отправленъ вч> Вышній-Во-
лочекъ, для подниманія изъ рѣки Меты пушекъ и отправки
ихъ въ С.-Петербургъ, а дьякъ Павловъ—на тульскіе, ко-
(23) «1707 г. Дек. въ 15 день по указу великаго государя генералъ-
лейтенантъ Яковъ Вилимовичъ Брюсъ приказалъ, Ефиму и Алексѣю
Зыбинымъ за многія ихъ въ артиллеріи службы и радѣніе, быть при
артиллеріи Ефиму оберъ-комисаріемъ, Алексѣю—комисаріемъ, и о
томъ для вѣдома послать къ нимъ государевъ указъ». (Тамъ же:
дѣла шт. ген.-фельдц. св. 3, л. 1077).
(24) Покрайной мѣрѣ множество бумагъ, подписанныхъ имъ въ
смыслѣ главнаго лица въ приказѣ, сохранилось въ дѣлахъ того вре-
мени. Въ документахъ 1716 года, этотъ Зыбинъ иногда даже прямо
называется «управителемъ приказа артиллеріи». (Тамъ же: дѣло арс.
отд. 1728 г. № 570, л. 276).
(25) Арх, стар. дѣлъ при С-Пет. арт, музеѣ (Дѣла шт. ген.-фельдц,
св. 3, л. 370).
— 17 —
широкіе, истонскіе и угодскіе желѣзные заводы, для высыл-
ки въ Кіевъ бомбъ и ядеръ, и т. д. Съ 1714 года къ обя-
занностямъ дьяковъ отнесено было храненіе денежной казны
въ приказѣ и веденіе по ней отчетности; вѣ указѣ по
этому поводу (26), развиваются слѣдующія подробности:
«А впредь для утвержденія, чтобы въ приходѣ и въ расходѣ
не было кражи и всякой утраты и счетъ былъ бы скорый,
то во всякой губерніи и въ канцеляріяхъ и въ приказахъ
....у прихода и расхода быть по особому дьяку да старшему
подъячему, и вѣдомости у нихъ имать начальствующимъ
вседневныя и мѣсячныя, и держать для ежедневной записки
прихода и расхода настольныя книги, а денежную казну за
дьячими печатями, и считать ихъ другимъ дьякамъ погодно...
И того счетнаго дѣла надъ дьяками смотрѣть самимъ началь
ствующимъ, а губернаторамъ повѣлевать то дѣло чинить имъ
начальствующимъ неоплошно».
Относительно круга дѣйствій подъячихъ приказа артилле-
ріи, до насъ дошелъ въ высшей степени любопытный доку-
ментъ, заключающій въ себѣ современное росписаніе занятій
подъячихъ, управлявшихъ различными повытьями. Документъ
этотъ, крайне важный въ настоящемъ случаѣ, какъ по своему
значенію для уясненія приказной администраціи, такъ и по со-
общаемымъ въ немъ подробностямъ, носитъ названіе: «Вѣденіе
что у каждаго стараго нодъячего въ повытьяхъ какихъ дѣлъ
вѣдомо и они отъ повытей своихъ какое кто имѣютъ пита-
ніе» (27). Изъ него мы узнаемъ, что въ копцѣ 1707-го или
началѣ 1708 года, дѣла въ приказѣ артиллеріи распредѣлены
были между подъячими слѣдующимъ образомъ:
(26) Поли. собр. зак. т. V, № 2763.
(27) Арх. стар. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. геи -Фельдц.
св. 10, л. 32—43), Списковъ этихъ сохранилось два, оба писаны
одной и той же рукой, и пополняютъ взаимно другъ друга; даты не
имѣютъ, но оба составлены вѣроятно въ началѣ 1708 года, такъ
какъ въ нихъ упоминается, что пороховое дѣло поручено Стельсу,
т. е. Фактъ относящійся къ этому времени. Первый списокъ отли»
18 —
У Сергѣя Севергина.
«Воротниковъ московскихъ 84 человѣка верстаньемъ изъ
посадскихъ людей въ чины и дачею имъ въ годъ по дву
половиннымъ дачамъ жалованья; онижъ и судными и розыск-
ными дѣлами и нарядъ въ посылки и воротничья слобода съ
подсосѣдцики и землею и всякими дѣлами». Кромѣ того у
Севергина-же— «многія вершеныя и невершеныя исковыя
прошлыхъ лѣтъ старыя дѣла, и по тѣмъ дѣламъ о госуда-
ревыхъ пошлиныхъ бываетъ отъ него посылка и правежъ и
даетъ въ платежахъ сроки. А иныхъ дѣлъ онъ себѣ не
требуетъ, понеже пришелъ въ старость».
чается наибольшими подробностями (си. прил. I). Кромѣ того сохра-
нилась еще краткая выписка о занятіяхъ подъячихъ приказа артил-
леріи въ 1711 году, которую приводимъ здѣсь для сравненія:
Старый подъячій Сергѣй Севергинъ, у него: воротничій списокъ
приверсткою и дачею жалованья и всякими дѣлами,'и воротничья сло-
бода.
Молодой—1.
Старый—Прохоръ Трофимовъ; иноземческій списокъ и нарядъ въ
отпуски артиллерныхъ припасовъ; желѣзные заводыв
Средней стати—1, молодыхъ—4.
Старый—Иванъ Салмановъ: пороховой подрядъ, селитра, сѣра и
дача за оное денегъ; списокъ пушечныхъ, колокольныхъ, пороховыхъ,
селитерныхъ мастеровъ и учениковъ и всякимъ мастеровымъ людямъ,
приверсткою и дачею жалованья и всякими дѣлами; московскіе всѣхъ
рядовъ и городовые кузнецы, всякими дѣлами и денежною дачею, ко-
торые даются по передѣламъ за желѣзо по пудно.
Средней стати—1, молодыхъ—3.
Старый—Левъ Прохоровъ: пушкарскій и извозничій списокъ, при-
версткою и дачею жалованья и всякими дѣлами и отпуски на подряд-
ныхъ подводахъ артиллерійскихъ припасовъ и мундирное дѣло.
Средней стати—1, молодыхъ 10.
(Арх. стар. дѣлъ при С-Пет. арт. муз.: Дѣла шт. ген-фельдц , св.
12, л. 172-173).
19 -
У Ивана Салманова (29):
Московскихъ десять рядовъ и разныхъ городовъ куз-
нецы, нарядомъ и высылкою изъ городовъ къ Москвѣ на
пушечный дворъ къ кузнечнымъ дѣламъи дача имъ за
кузнечныя всякія артиллерійскія дѣла задѣльныхъ и кор-
мовыхъ денегъ; имъ же даетъ изъ приказа отпуски въ
домы; они жъ всѣ на Москвѣ судомъ и расправою во всякихъ
дѣлахъ». Кромѣ того—«дача денегъ по недѣльпо и по мѣ-
сячно рабочимъ пушечнаго двора: плотникамъ, кузнецамъ,
столярамъ и другимъ мастеровымъ».
Всего въ годъ вышеупомянутымъ кузнецамъ и рабочимъ
бывало въ раздачѣ отъ 3000—4000 рублей. У Салманова
были также желѣзные заводы, но онъ «обдержать ихъ во-
лею не похотѣлъ и отданы Прохору Трофимову».
У Прохора Трофимова.
«Желѣзные заводы тульскіе и коширскіе Нарышкина,
истенскіе и угодскіе—Меллеровъ; дача денегъ за взятые съ
тѣхъ заводовъ припасы по 10000, 20000 руб. и болыпи
въ годъ. Да они-жъ иноземцы и ихъ присутствующіе къ тѣмъ
заводамъ волостные крестьяне судомъ во всякихъ дѣлахъ».
«Списокъ всѣхт> иноземцевъ: артиллерійскихъ служителей
(ок. 150 человѣкъ)и мастеровыхъ (20 чел.), и потому спи-
ску онымъ иноземцамъ верстанье въ чины, изъ чину въ чинъ
повышеніе и имъ придачи деньгамъ въ годъ немалыя».
Кромѣ того всѣ иноземцы вѣдомы «судомъ и расправою,
всякими исковыми и заимственными долгами».
Списокъ русскихъ мастеровыхъ судомъ и расправою и
записка по купчимъ дворовъ, лавокъ, избъ; верстанье и пе-
(28) Во второмъ спискѣ (см. вын. 27) о немъ еще читаемъ:
<Пришелъ изъ сибирскаго приказа изъ средней стати и поса-
женъ былъ на мѣсто Севергина и окладъ ему былъ учиненъ Север-
гина, а Севергинъ былъ указамъ Государевымъ отъ приказа отстав-
ленъпри бытности;въ приказѣ артиллеріи думнаго дьяка АндреяВиніуса».
Однако, какъ видимъ, Севергинъ около 1708 года состоитъ снова въ
приказѣ, въ который попалъ опять вѣроятно послѣ паденія Виніуса.
— 20 —
реверстка изъ чину въ чинъ, придачи жалованья, и дача-жъ
имъ двуполугодовыхъ дачъ и въ приказъ жалованья». (Всѣхъ
мастеровыхъ 300 человѣкъ, по другому же списку—200).
«Пушечный старый дворъ всякимъ каменнымъ и дере-
вяннымъ строеніемъ и починками и припасомъ принадлежа-
щимъ всякимъ же артиллерійскимъ покупка и подряды мно-
гочисленно статей а паче угольной уговоръ да другіе, мѣдь,
желѣзо и пр.»
«Обычайная почта и по почтовымъ изъ походу писмамъ
нарядъ и посылка дворяномъ и иныхъ артиллерійскихъ чиновъ
людямъ по разбору приказному и что повѣлено будетъ поку-
паетъ съ бурмистромъ и подряжаетъ и въ гарнизоны и въ полевую
артиллерію отпуски всякимъ же артиллерійскимъ припасамъ
и за оные припасы дача деньгамъ отъ него Прохора».
«Пушечный полевой дворъ хоромнымъ и всякимъ дере-
вяннымъ строеньемъ и починкою и на строеніе оное подря-
ды жъ подрядчикамъ и покупка всякихъ строительныхъ лѣс-
ныхъ и иныхъ припасовъ, и за тѣ припасы дача отъ него».
«Колокольная пріемная мѣдь въ цѣлыхъ и въ битыхъ
колоколахъ и колокольные откупщики и продажа и отдача
подрядчикамъ за припасы всякіе вмѣсто денегъ оной мѣди.»
У Петра Валяева обще съ Львомъ Прохоровымъ.
«Нарядъ на службу всякимъ мортирамъ, гаубицамъ, бом-
бамъ и инымъ всякимъ припасамъ, и въ тѣ наряды го-
товленіе сверхъ московскаго гарнизона готовыхъ пріемныхъ
припасовъ, подряды и покупка, всё что надлежитъ быть въ
артиллеріи и къ военному дѣлу припасамъ, что позовется въ
полевую артиллерію и во всѣ завоеванные гарнизоны».
«Списокъ присланнымъ изъ Розряду стольникамъ и дворя-
намъ и изъ житья нарядомъ же на службу и въ посылки
и артиллерійскіе всякіе чины разборомъ съ Москвы въ по-
сылки и на службы; ихъ же вѣдаютъ они отпускомъ по
деревнямъ и изъ деревень призывомъ къ Москвѣ. Спи'сокъ
бомбардирскій и пушкарскій, капралы, бомбардиры и пупъ
— 21 —
кари, верстаньемъ въ чины и дача годоваго и въ приказъ,
жалованья съ 1300 человѣкъ. Списокъ казенныхъ извощи-
ковъ 50 человѣкъ, приверстка изъ посадкихъ людей и дача
имъ годоваго и въ приказъ жалованья, и судомъ во всякихъ
дѣлахъ».
«Также у нихъ вѣдомъ подводамъ пріемъ и при тѣхъ
подводахъ подрядчики изъ гостей и изъ гостиной сотенъ и
черной слободы; отпускъ имъ на пушечный дворъ къ нак-
ладкѣ пуіпекъ, мортиръ, гаубицъ, пороху, свинцу, фитилю
и ,иныхъ артиллерійскихъ припасовъ въ полевую артиллерію
и въ гарнизоны. И пріѣхавъ отъ складки изъ городовъ яв-
ляются имъ же, и но довознымъ письмамъ за недовозъ
припасовъ правежъ и розыски о томъ многіе, и чего кто
изъ подрядчиковъ недовозовъ не заплатитъ и онымъ срокъ
и паки спрашиванье и правежъ-же, за всякую вещь припасы
въ годъ по трижды и пять и шесть разъ, какъ и до нынѣ
есть доимки недовозовъ многія».
«У нихъ же Троицко-Сергіова да Чюдина монастырей да
съ патріаршихт» вотчинъ за оброчное сосновое уголье спра-
шиванья и платежъ деньгамъ, и за тѣ деньги въ платежѣ,
дачамъ отписки».
У Аѳанасія Усталъкова.
«Были напередъ сего вѣдомы пороховые уговорщики за
порохъ денежною дачею, а нынѣ на тѣхъ заводахъ порохъ
дѣлаютъ не на всѣхъ и опредѣлено во всякій годъ по|20 000
пудовъ одному иноземцу Стельсу, и за тотъ порохъ денежная
дача не изъ его повытья но изъ сибирскаго приказа».
«У него жъ прежде сего былъ вѣдомъ подрядъ сѣрѣ,
свинцу, а нынѣ нѣтъ, потому что тотъ Стельсъ сѣру
самъ купитъ. Нынѣ вѣдомъ списокъ пороховыхъ масте-
ровъ и учениковъ малолюдствеиной, дачею имъ жалованья
и судомъ во всякихъ дѣлахт^ и приверстка въ чинъ» (29).
(29) Ко всему этому надобно прибавить, что по разнымъ повытьямъ
было еще разбито вѣденіе засѣчнаго дѣла и сборъ денегъ съ оброч
— 22 —
Такого содержаніе этого любопытнаго документа, харак-’
терно представляющаго намъ всю сбивчивость распредѣленія
предметовъ вѣденія приказа артиллеріи, по различнымъ от-
дѣламъ или спеціальностямъ. Отсюда можно ясно видѣть,
что въ приказномъ строѣ на первомъ планѣ стояли тѣ или
другія личности, а не административныя единицы или отдѣ-
лы, въ совокупности которыхъ выражалась бы организація
самаго учрежденія. Съ этой точки зрѣнія приказъ представ-
лялъ скорѣе извѣстное сборище служилыхъ чиновъ, связан-
ныхъ однимъ общимъ управленіемъ, нежели организованное
административное тѣло. Только при этомъ условіи могутъ
быть попятными напр. комментаріи, въ родѣ тѣхъ, какія
встрѣчаемъ въ упомянутомъ же документѣ про кругъ заня-
тій подъячего Трофимова: перечисляя доходы получаемые имъ
отъ своего повытья, документъ поясняетъ, что «оные чины
къ инымъ подъячимъ не суть косны всякими прошеніи а всё
вѣдомо у него одного. А напередъ сего при прежнихъ судьяхъ
до 701 года всѣ вышеявленные чины дачею жалованьемъ,
притомъ приходъ и расходъ денежныя казны всего приказу
было у всякаго стараго подъячего погодно, а нынѣ у него
Прохора у одного и владѣетъ безъ указу и безъ приказу су-
дейскаго, какъ о ономъ повытьѣ владѣнія ничьего судейска-
го приказу ему не было, и общества вмѣстѣ питаніемъ рав-
нымъ условно и межъ себя все отъ повытей имѣютъ раз-
дѣлы ровные съ Петромъ Валяевымъ и со Львомъ Прохоро-
вымъ». Любопытна въ томъ же родѣ и другая замѣтка, про
дѣятельность того-же подъячего, что «оное все означенное
дѣло было вѣдомо во всемъ приказѣ у старыхъ подъячихъ
ныхъ сѣнокосвыхъ полянъ, перевозовъ, мельничныхъ плотинъ, рыб-
ныхъ ловель и проч. Въ 1702 г. засѣки были напр. распредѣлены
такъ: у подъячаго Льва Прохорова—копіирская, рязанская и ряженая,
у Ларіона Докукина—бѣлевская, лихвинская и козельская, и у Ивана
Назимова—тульская, веневская, шацкая и перемышльская. (Арх. стар.
дѣлъ при С -Пет. артил. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 1: годо
выя вѣдомости за 1702 г.).
— 23
у Петра Усталькова, а послѣ его у Андрея Зыкова, у Ми-
хайла Брыкина, у Ивана Исакова, у Аѳанасья Усталькова,
у Ларіона Докукина у Алексѣя Протасова, съ перемѣною, кто
послѣ котораго по смерти и по отбытности; а послѣ Про-
тасова одинъ иноземческій списокъ у Петра Валяева, а Про-
хоръ былъ въ тѣхъ годѣхъ у засѣчныхъ дѣлъ и у коло-
кольнаго пріему со всего московскаго государства, а у тѣхъ
вышеупомянутыхъ дѣлъ не' былъ».
Все это достаточно рисуетъ намъ, совремеппыми-же краска-
ми, тѣ порядки, которые обставляли дѣятельность подъячихъ
приказа артиллеріи и ихъ обязанности, почему обратимся къ
остальнымъ чинамъ его.
Царедворцы, т. е. общее названіе такихъ чиповъ какъ
стольники, дворяне, стряпчіе и жильцы, состоявшихъ въ
приказѣ для различныхъ порученій, употреблялись на коман-
дировки, какъ напр. для отвоза жалованья артиллерійскимъ
служителямъ, посылались для описи и разбора припасовъ,
изготовленныхъ на заводахъ, командировались во временные
склады для состоянія у* пріема и расхода артиллерійскихъ
припасовъ, находились при лошадяхъ и т. под., слѣд. ис-
полняли отчасти тѣже обязанности, которыя, какъ мы видѣ-
ли выше, возлагались въ разныхъ случаяхъ и на самихъ
дьяковъ (30); что касается до дворянъ бывшихъ при лоша-
дяхъ, то они играя роль непосредственныхъ распорядителей
въ организаціи перевозочныхъ средствъ, подъ артиллерійскія
тяжести, находились всегда въ отлучкѣ, о чемъ заявляли
сами, прося напр. «чтобы съ крестьянъ ихъ рублевыхъ де-
негъ, противъ другихъ, которые дворяне на Москвѣ у дѣлъ,
не имать, понеже они всегда живутъ въ походѣ». Особен-
ность званія царедворцевъ составляло то, что онп по мѣрѣ
надобности были отзываемы изъ приказа на строевую служ-
бу; въ 1707 году, напр. послѣдовало распоряженіе «о при-
сылкѣ къ Москвѣ въ розрядъ безсрочно московскихъ чиновъ
(30) См. прил. II.
— 24 —
людей и городовыхъ дворянъ и дѣтей боярскихъ полковые
службы и отставныхъ, которые изъ приказа артиллеріи на
Москвѣ у дѣлъ и въ городѣхъ въ посылкахъ, со всею служ-
бою и съ полными запасы и съ людьми, а чтобъ людей сво-
ихъ имали съ боемъ коннымъ и оружнымъ, добрыхъ и въ
службу годпыхъ противъ прежнихъ служебъ съ пополненіемъ,
и для того имъ пріѣзды свои записывать вгь розрядѣ въ самыхъ
скорыхъ числѣхъ» (3‘). Не лишено интереса, при подобныхъ
сборахъ, и то обстоятельство, что отвѣтственность за укло-
неніе этихъ лицъ отъ призывовъ, падала на приказъ артил-
леріи: въ 1710 г. послѣдовалъ имянной указъ, по ко.торому
велѣно было переписать и пересмотрѣть всѣхт, царедворцевъ
и дворянъ недорослей, вслѣдствіи чего розрядъ распорядился:
«Изъ приказа артиллеріи всѣхъ царедворцевъ и городовыхъ
дворянъ и которые за офицеровъ, копейщиковъ и рейтаръ и
солдатъ и пушкарей и всякаго чипу служивыхъ людей, и
тѣхъ чиновъ людей недорослей, которые есть подъ вѣденіемъ
въ приказѣ артиллеріи, у дѣлъ и не у дѣлъ, прислать для
смотру съ имянными списки въ розрядъ........, а которые
будутъ не присланы и отъ смотру какими мѣрами отбудутъ
и то взыщется приказу артиллеріи на судьяхъ» (32).
Наконецъ о вышеупомянутыхъ выборныхъ бурмистрахъ
извѣстно, что они состоя у прихода и расхода денежной
казны, были отвѣтственны своимъ имуществомъ въ случаѣ
какихъ либо недочетовъ.
Изъ практиковавшейся въ описываемое время системы за-
мѣщенія или пополненія рабочихъ силъ одного приказа, на
счетъ другаго, путемъ перемѣщенія подъячихъ даже изъ вѣ-
(31) Архивъ стар. дѣлъ при С.-Петерб. артил. музеѣ. (Дѣла шт.
ген.-Фельдц., св. 7 л., 225.
(32) Тамъ же. (Дѣла шт. ген.«Фельдц., св. 14, л. 201).
дѳмствъ совершенно чуждыхъ артиллерійскому дѣлу (33),
можно уже отчасти выводить заключеніе, что личный составъ
центральнаго артиллерійскаго управленія оказывался недоста-
точнымъ даже для мирнаго времени, не только для военнаго.
Недостатотъ этотъ обусловливался самымъ характеромъ при-
казнаго управленія, требовавшаго значительнаго контигента
служебныхъ единицъ для выполненія различныхъ порученій.
Стольниковъ и дворянъ, присылавшихся изъ розряда, не
хватало, да и сколько ихъ должно было требоваться напр.
на одно удовлетвореніе артиллерійскихъ чиновъ жалованьемъ,
при системѣ снабженія послѣднимъ непосредственно изъ са-
мого приказа; — требовалось посылать особыхъ чиновъ съ
денежною казною во всѣ мѣста, гдѣ стояли упомянутые слу-
жители, а такихъ мѣстъ было не мало, такъ какъ кромѣ арміи
непосредственно, личный составъ артиллеріи былъ расположенъ
еще по многимъ пограничнымъ гарнизонамъ. Но вопросомъ
о денежномъ довольствіи еще далеко не заполнялся кругъ
упомянутыхъ порученій, изъ чего можно видѣть, какихъ слу-
жебныхъ средствъ долженъ былъ требовать приказъ, для
своевременнаго выполненія программы своихъ дѣйствій. Изъ
тпго-же слѣдуетъ, что подобная система должна была нано-
сить существенный ущербъ теченію внутренняго дѣлопроиз-
(33) Такъ напр. въ 1706 г. изъ ратуши въ приказъ артиллеріи пи-
сали: «Въ указѣ великого государя къ инспектору ратушскаго пра-
вленія Алексѣю Александровичу Курбатову съ товарищи писано, ве-
лѣно изъ ратуши въ приказъ артиллеріи прислать на перемѣну ра-
тушскимъ подъячимъ старому Данилѣ Протопопову, молодымъ Не-
стерову и Торопову, которые посланы на его великого государя служ-
бу въ Польшу въ прошломъ 705 году, стараго одного-жъ человѣка,
молодыхъ дву человѣкъ, и потому великого государя указу на пере-
мѣну вышеписанному подъячему Данилѣ Протопопову въ приказъ
артиллеріи изъ ратуши посланъ ратушской подъячій Семенъ Прото-
поповъ, да Осипъ Гавриловъ, да Иванъ Куминовъ». (Арх. стар. дѣлъ
при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 5, л. 59). Точно
также встрѣчаемъ пересылку подъячихъ изъ московскаго суднаго
приказа, изъ приказа земскихъ дѣлъ и друг. (Тамъ-же, л. 612).
— 26 —
водства приказа, такъ какъ по необходимости приходилось
отрывать людей отъ ихъ прямыхъ обязанностей и разсылать
въ посылки, что напр. мы уже видѣли даже въ примѣненіи
къ такимъ лицамъ, какъ дьякамъ, стоявшимъ относительно
высоко на ступеняхъ приказной администраціи.
Такимъ образомъ упомянутая система замѣщенія или по-
полненія личнаго состава приказа, должна была направляться
главнѣйшими, образомъ на усиленіе разсыльнаго континента
послѣдняго, поглощавшаго весь этотъ, такъ сказать, пришлый
элементъ, какъ царедворцевъ, такъ и о подъячихъ; поэтому
она только развѣ косвенно могла учавствовать въ успѣшно-
сти движенія непосредственно внутренняго приказнаго дѣло-
производства, а между тѣмъ порядки самой системы приказ-
наго управленія требовали еще значительнаго расхода и та-
кихъ лицъ, которыя составляли ядро самаго учрежденія, т.е.
дьяковъ и подъячихъ. Мы уже имѣли случай представить
подобный примѣръ относительно первыхъ, настолько же обыч-
нымъ явленіемъ была разсылка и послѣднихъ, причемъ ко-
мандировки эти бывали довольно продолжительны: подъячій
Ларіонъ Протасовъ въ 1707 году билъ челомъ, что онъ по
великаго государя указу посланъ на службу въ С.-Петербургъ
изъ приказа артиллеріи, и находится при государевыхъ арти-
ллерныхъ дѣлахъ три года безперемѣнно. При дьякѣ Козловѣ,
отправленномъ, какъ мы видѣли выше, въ 1705 году въ По-
рѣчье, находился цѣлый штатъ, въ которомъ состоялъ ме-
жду прочимъ одинъ старшій подъячій, т. е. лице завѣдывав-
шее въ приказѣ цѣлымъ повытьемъ, и два молодыхъ. Но
независимо отъ подобнаго расхода личнаго состава на орга-
низацію извѣстныхъ административныхъ отдѣловъ въ обла-
сти спеціально артиллерійскаго управленія, чины приказа вы-
сылались еще и въ учрежденія совершенно постороннія, для
дѣлопроизводства по вопросамъ касавшимся артиллеріи; въ
ряду подобныхъ учрежденій- можно указать на ближнюю кан-
целярію, въ которую отсылались книги приказа на ревизію,
и въ которой въ 1716 году встрѣчаемъ стараго артиллерій-
скаго подъячего Салманова съ двумя товарищами, команди-
рованныхъ туда «къ счету». Равнымъ образомъ то-же при-
мѣнялось и къ канцеляріи подрядныхъ дѣлъ, что въ сово-
купности ставило приказъ артиллеріи въ необходимость даже
отказываться отъ исполненія сенатскихъ указовъ по этому
предмету. Въ 1715 г.папр. послѣдовало распоряженіе, о при-
сылкѣ въ упомянутую канцелярію, къ капитану Кошелеву,
стараго подъячего Селиверстова, къ дѣламъ изъ артиллеріи,
но изъ приказа отвѣчали, что Селиверстова прислать невоз-
можно, ибо онъ обрѣтается съ дьякомъ Павловымъ у счетна-
го дѣла, а вмѣсто его послать некого, потому что подъячихъ
въ артиллеріи зѣло малолюдственно! (35).
Расходъ подобнаго служилаго элемента, какъ приказныхъ
дьяковъ и старыхъ подъячихъ, этихъ такъ сказать столбовъ
тогдашняго управленія, вознаградить уже было трудно чина-
ми другихъ учрежденій, по самому объему и направленію дѣя-
тельности артиллерійскаго вѣдомства, слѣдовательно при по-
добныхъ пріемахъ администраціи, едва-ли могъ оказаться
достаточнымъ даже большій составъ приказа, чѣмъ тотъ ко-
торый мы находимъ въ дѣйствительности. Въ самомъ дѣлѣ,
указанія на это можно встрѣтить въ разное время; въ 1715 г.
мы уже приводили отзывгь приказа про свою «малолюдствен-
ность»,—въ 1705 Брюсъ точно также отписывалъ самому
государю, что у него «въ приказѣ на Москвѣ одинъ только
дьякъ и подъячихъ самое малое число, которые съ великою
нуждою артиллерныя дѣла годовыя управляютъ» (36). Отсюда
положеніе приказа, въ связи съ предшедствовавшими сообра-
женіями, вырисовывается достаточно, и не можетъ признаваться
удовлетворительнымъ.
(35) Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла генер. пов,, св. 1,
л. 363).
(36) Арх. стар. дѣлъС.-ІІетерб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-і>ельдцейх-
мейстера, св. 3, л, 212).
3
— 28 —
Ознакомимся еще съ тѣми данными, которыя дошли до насъ
о количествѣ самихъ служилыхъ чиновъ въ послѣднемъ.
По сохранившимся свѣденіямъ (37), въ 1702 году въ при-
казѣ артиллеріи состояло:
Дьяковъ .................................... 2
! старыхъ . . . . 6
средней стати . . 3
молодыхъ ... 20
Сторожей ..........................4
Столько-же упомянутыхъ чиновъ было повидимому и до
1702 года, такъ какъ на нихъ расходовалось одинаковое
количество жалованья. Изъ числа лицъ состоявшихъ въ рас-
пораженіи приказа для порученій, упоминается только столь-
никъ Кудрявцевъ, бывшій у колокольнаго пріема и прислан-
ный изъ розряда въ томъ-же году.
Въ послѣдующее время цифры эти нѣсколько измѣнялись,
такъ что въ разные годы въ приказѣ артиллеріи
Дьяковъ. . ..............................
состояло:
. 1
Подъячихъ <
1-1707
старыхъ /
н 1—1711
| средней стати . —1711
' молодыхъ
Царедворцевъ .
Дворянъ у лошадей
. —1711
< —1706
./—1707
1—1709
і —1707
3—1710
Г. . 6
Г’ . 4
г. . 3
г. . 15
г. . 17
г. . 20
г. . 13
г. . 37
г. . 24
(37) Т.амъ-же (Дѣла шт. ген.«Фельдцейхмейстера, св. 1: год. вѣд,-
1702 г.).
Дьяками были: Иванъ Козловъ и Ларіонъ Протасовъ.
Любопытны подобныя-же свѣденія, дошедшія до насъ отъ XVII ст.,
о числѣ подъячихъ въ пушкарскомъ приказѣ; приводимъ ихъ здѣсь
для сравненія: Въ 177 (1669 г.) подъячихъ—ІО, приставовъ —4, сто-
рожей—4 (Ивановъ: опис. госуд. разр архива, стр. 53). Въ 1675 г.—
подъячихъ 11. (Соловьевъ, исторія Россіи^ т. 13, стр. 390).
— 29 —
Первой попыткой создать какое либо положеніе, относитель-
но личнаго состава приказа, было изданіе въ 1712 году ар-
тиллерійскаго штата, но въ немъ отдѣльныхъ цифръ о ко-
личествѣ служебныхъ чиновъ самаго приказа не означено, а
приведенъ только обще артиллерійскій цифровой составъ дья-
ковъ, подъячихъ и прочихъ чиновъ. Тѣмъ не меніе этотъ
штатъ даетъ замѣтить, что изъ общаго числа 27-ми
подъячихъ, 24 были положены на самый приказъ ар-
тиллеріи, такъ какъ остальныхъ трое имѣли спеціальное на-
значеніе, оговоренное въ самой табели. Въ такомъ же смы-
слѣ опредѣляется составъ приказа и донесеніями позднѣйши-
ми; такъ папр. при затребованіи свѣденій по случаю образо-
ваннія коллегій—изъ артиллеріи отвѣчали, что «по табели
1712 года въ Москвѣ въ приказѣ артиллеріи для исправле-
нія дѣлъ опредѣлено и до состоянія регламентовъ было: дья-
ковъ—2, подъячихъ—24 (38). Однако несмотря на подобное
заявленіе, на этотъ штатъ все таки нельзя смотрѣть какъ на
фактъ состава приказа уже установившійся, и въ сущности
онъ представляетъ лишь попытку въ этомъ отношеніи, что
можно замѣтить и изъ другихъ сохранившихся данныхъ. Въ
самомъ дѣлѣ документы послѣдующаго времени считаютъ да-
же число самихъ дьяковъ, полагавшихся въ артиллерійскомъ
вѣдомствѣ, различно: Брюсъ представляя въ 1714 году чело-
битную секретаря Томилова, въ которой послѣдній просилъ
о назначеніи себѣ жалованья, въ виду того, что онъ «слу-
жилъ въ арміи въ полевой артиллеріи а нынѣ обрѣтается
здѣсь въ С.-Петербургѣ въ артиллерійской канцеляріи удѣлъ
одинъ, а дьяковъ никого пѣтъ и управляетъ дьячіе и иныя
всякія дѣла»,—“Говоритъ, что «По его царскаго величества
указу повѣлено во артиллеріи быть одному дьяку и нынѣ въ
(38) Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣда янспект., св. 5875,
л. 8).
— 30 —
Москвѣ въ приказѣ артиллеріи одинъ дьякъ» (39)= Въ доне-
сеніи изъ артиллеріи въ сенатъ, 1718 г., число послѣднихъ
показано опять два,—одинъ въ Москвѣ, другой въ С.-Петер-
бургѣ (40).
Число подъячихъ также несогласно съ полагавшимся въ
приведенномъ штатѣ; по послѣднему донесенію въ упомяну-
томъ 1718 г. въ приказѣ артиллеріи было (41):
Оберъ-комисаръ ...... 1
Дьякъ....................... 1
1старыхгь...............2
среднихъ ; . . .5
нидьичихъ ;
і молодыхъ .... 7
і малолѣтныхъ ... 8
Сторожей.................... . . 3
Итакъ вопросъ о фактическомъ значеніи табели едва-ли
можетъ быть разрѣшенъ въ положительномъ смыслѣ, такъ
какъ и съ утвержденіемъ ея, организація приказа артиллеріи
не получаетъ замѣтной устойчивости.
Изъ распоряженій имѣвшихъ существенное значеніе для си-
стемы приказнаго управленія, можно еще упомянуть объ из-
мѣненіи въ порядкѣ опредѣленія выборныхъ лицъ, завѣды-
вавшихъ денежною частью. Лицами этими, какъ мы видѣли
выше, были присылавшіеся изъ ратуши выборные бурмистры,
но подобный порядокъ къ 1714 году оказался несостоятель-
нымъ и Мая 5 го послѣдовалъ указъ (42): «Чтобы въ кан-
(39) Московск. арх. мин. юст. (Дѣла и приговоры сената 1714 г.,
кн. № 33, л. 250).
(40) Тамъ-же (Дѣла и приговоры сената, кн. № 42, л. 58).
(41) См. прил. III.
(42) Поли. собр. зак. т. V, № 2805.
Начеты въ самомъ дГ.лѣ являлись для того времени весьма крупные;
такъ еще въ 1717 г. разбиралось дѣло бывшаго артиллерійскаго бур-
мистра Смолянинова: «о спорныхъ по двумъ статьямъ деньгахъ», все-
го на 1750 р. Слѣдствіе производилось въ ближней канцеляріи, куда
къ допросу вызывались не только подъячіе приказа артиллеріи, но и
самъ судья послѣдняго—Ефимъ Зыбинъ. (Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет,
арт. музеѣ: дѣла генер. пов., св. 2, л. 327).
— 31
целяріяхъ и губерніяхъ у пріема и у расходовъ всякихъ ве-
ликаго государя податей и другихъ доходовъ, изъ купецкихъ
людей счетчикамъ отнюдь не быть, а принимать тѣ деньги
на счетъ подъячимъ людямъ добрымъ и пожиточнымъ и дер-
жать тое казну за дьячими печатьми»; указъ мотивированъ
тѣмъ, что «какъ отъ выбору въ счетчики, такъ йотъ многихъ
недочетовъ, купецкимъ людямъ чинятся великія раззорепія».
Любопытную сторону вопроса о личномъ составѣ приказа,
представляетъ содержаніе чиповъ его, въ чемъ весьма ти-
пично выражается характеръ системы приказнаго управленія.
Содержаніе это по существу своему представляло два вида:
одинъ «верстаные оклады», другой—на оффиціальномъ языкѣ
того времени носилъ названіе «питанія». Первый составлялъ
содержаніе, шедшее чипамъ приказа отъ правительства, вто-
рой—облеченные въ извѣстную законность поборы съ лицъ,
имѣвшихъ какія либо дѣла съ приказомъ.
Изъ сохранившихся свѣденій о размѣрѣ верстаныхъ окла-
довъ видно, что содержаніе подъячихъ, шедшее отъ казны,
было весьма разнообразно и зависѣло еще отъ разныхъ об-
стоятельствъ, кромѣ положенія того или другаго чина на
ступеняхъ приказной администрапіи; исключеніе въ этомъ
составляютъ только лица болѣе высоко поставленныя, какъ
дьяки и оберъ-комисаръ, которымъ жалованье шло довольно
равномѣрное. Размѣръ этого содержанія въ первой и второй
половинѣ существованія приказа, былъ слѣдующій (43):
(43) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣлашт. ген.-фельдц.
св. 1, годовая вѣд. 1702 г; св. 10, л. 32—43 и 479; св. 14, л. 164;
св. 12, л. 172—173). Независимо отъ регулярно шедшаго содержанія,
существовали еще единовременныя выдачи въ видѣ наградъ или по-
собій: дьякъ Ларіонъ Протасовъ въ своей челобитной 1704 г. напр.
пояснялъ, что «по твоему жъ государеву указу вѣлено намъ давать
твоего государева жалованья въ 704 году для службы въ приказѣ на
пропитаніе въ прибавку по 70 рублевъ на годъ». Точно также въ
1713 г. подъячіе, отправленные въ С.-Петербургъ, заявляли, что имъ
давано въ приказѣ по вся годы за ихъ приказную работу сверхъ
окладовъ по 2 и по 3 рубля, да. къ праздникамъ къ Рождеству Хри-
стову и Свѣтлому Воскресенью по 1 р.
Въ перв. половинѣ Во второй половинѣ
Генералъ-Фельдцейхмейстеръ
получалъ въ годъ............
Оберъ-комисаръ . • . . .
Дьяки ....................
Подъячіе старые...........
— средніе..............
— молодые . . . .
Дворяне при лошадяхъ
Царедворцы (стольникъ Ку-
дрявцевъ въ 1702 г.). . . .
Сторожа............ . .
Малолѣтные подъячіе . .
денеяшое хлѣбное (44) четвертей:
1440 р. С5) . 5610р. —
200 р. . . . зоо- —
по 100 р. . . . 120 — 60
отъ 14—30 р. . 60- 30
— 5-14 - . . 40 — 20
— 1-10 р. . . 15- 10
по 30 р. . . — —
— 20 р. . . . — —
— 5 р.. . . 5- ——
. . 3^2 -77г- 27з-5
Отсюда видно, что во второй половинѣ содержаніе боль-
шей части чиновъ приказа является увеличеннымъ и въ нѣ-
которыхъ случаяхъ даже довольно значительно; тѣмъ не ме-
нѣе уже въ первой половинѣ начинаетъ практиковаться прі-
емъ временныхъ сокращеній содержанія по разнымъ случа-
ямъ; такъ въ 1708 г. встрѣчаемся съ современнымъ сви-
дѣтельствомъ, что «приказу артиллеріи старымъ и молодымъ
подъячимъ окладъ для военнаго случая дается имъ въ полы» (46),
причемъ не обходили даже лицъ, занимавшихъ болѣе высо-
кое положеніе, какъ напр. оберъ-комисара Зыбина, который
также 1708 г. попалъ на половинное содержаніе. Такимъ
образомъ приведенные оклады зачастую дѣлались фиктивными,
что конечно только выдвигало на первый планъ второй видъ
содержанія—«питаніе» приказныхъ отъ дѣлъ, и слѣдова-
(44) Т. е. ржи и овса пополамъ; значеніе приведенныхъ цифръ
хлѣбнаго жалованья, въ документѣ, откуда онѣ заимствованы, не
пояснено, но по всей вѣроятности онѣ обозначаютъ количество чет-
вертей. (Моск. арх. мин. юст.: дѣла и приговоры сената 1715—20 г.,
кн. № 42, л. 58 и слѣд ).
(45) П. С. 3. т. IV; № 2335.
(46) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет- арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св, 10, л. 801). Удерживаемый половинный окладъ отсылался въ ад-
миралтейскій приказъ.
- 33 —
тельно еще болѣе подготовляло почву для соединенныхъ съ
послѣднимъ способомъ злоупотребленій.
Независимо отъ указанныхъ сокращеній окладовъ, содер-
жаніе приказныхъ чиновъ подвергалось еще различнымъ вы-
четамъ, въ виду тѣхъ же экстренныхъ государственныхъ
расходовъ на военныя потребности, причемъ сборы эти
облекались даже въ форму ежегодныхъ поступленій, на нѣ-
сколко лѣтъ впередъ. Въ 1707 г. напр., по именному указу
велѣно были на Москвѣ всѣхъ приказовъ и канцелярій подъ-
ячихъ обложить на 1708 годъ сборомъ въ 9000 рублей, на
содержаніе 400 драгунъ (47). Еще болѣе любопытный при-
мѣръ приложенія подобной системы государственныхъ сбо-
ровъ встрѣчаемъ въ 1713 году, когда по случаю военныхъ
дѣйствій съ турками, понадобилось изыскивать новые источ-
ники доходовъ; изъ послѣдовавшаго въ Мартѣ мѣсяцѣ се-
натскаго указа видно, что уже въ 1711 г. велѣно было
обложить новымъ сборомъ всѣхъ дьяковъ и подъячихъ, какъ
въ московскихъ приказахъ, такъ и въ губерніяхъ, на три
года впередъ, въ размѣръ 1641 руб; однако къ упомянутому
времени размѣръ сбора оказался недостаточнымъ, почему
указомъ 1713 года его не задумались увеличить пе болѣе
не менѣе, какъ втрое: «сенатъ приказали: обложить всѣхъ
дьяковъ по списку и вышеписанное указное число 4923 р.
росписать по препорціи канцелярскихъ и приказныхъ дохо-
(47) Тамъ же, св. 11, л. 790. Размѣръ раскладки сбора по прика-
замъ, изъ документа видѣнъ только отчасти: упоминается напр., что
съ розряда взять 250 р,, съ посольскаго и малоросійскаго прика-
зовъ—200 р.; изъ помѣщенной далѣе челобитной подъячею Салманова
видно, что на приказъ артиллеріи было положено 218 р. Еще ха-
рактернѣе то обстоятельство, что чины приказовъ призывались ино-
гда къ отправленію военной службы натурою; такъ напр. въ 1707 г.
встрѣчаемъ именной указъ о составленіи изъ дьяковъ, служащихч, и
неслужащихъ и изъ людей ихъ, коннаго полка (въ 200 человѣкъ),
со всѣмъ потребнымъ вооруженіемъ и запасомъ (П. О. 3. т. IV,
№ 2151).
— 34 —
довъ, и для того оклада выбрать въ окладчики дьяковъ са-
мыхъ добрыхъ правдивыхъ людей» (48).
Наконецъ изъ жалованья же подъячихъ дѣлались вычеты
на содержаніе тѣхъ изъ нихъ, которые получали команди-
ровки за границу, какъ было напр. въ 1716 г.; вслѣд-
ствіи именнаго указа о посылкѣ въ Кенигсбергъ молодыхъ
подъячихъ для наученія нѣмецкому языку, сенатъ распоря-
дился о сборѣ на содержаніе имъ денегъ съ прочихъ подъя-
чихъ въ подмогу и на прогоны; сборъ этотъ состоялъ изъ
единовременнаго взноса по 250 ефимковъ на каждаго коман
дируемаго человѣка, и затѣмъ еще «впредь по вся годы
покамѣсть они въ наукѣ будутъ по 200 ефимковъ каж-
дому» (49).
Подобные налоги должны были ложиться бременемъ на
средства чиновъ приказнаго міра того времени; вотъ напр..
какую картину своего положенія представлялъ старый подъя-
чій приказа артиллеріи Иванъ Салмановъ, въ челобитной
1709 года, поданной на высочайшее имя:
«Дворишко, Государь, былъ у меня въ земляномъ городѣ
за Никитскими вороты, и въ нынѣшнемъ, Государь, 709 году
Августа противъ 5 числа въ ночи, волею Божьею учинился
пожаръ и загорѣлось отъ меня въ третьемъ дворѣ, и отъ
того пожарного скоропостижного случая борошнишку своего
и пожитченковъ выносить ничего не успѣлъ и дворишко
мой сгорѣлъ безъ остатку н отъ того пришелъ во всеконеч-
ную скудость, а въ прошломъ, Государь, 702 и 703 го-
дѣхъ, по твоему государеву указу давапо нашей братьи для
таково-жъ пожарного раззоренія въ приказъ по 20 рублевъ,
а твоего Государева жалованья оклады намъ учинены малые
С8) П. С. 3. т. V № 2680.
(49) П. С. 3. т. V №№ 2986, 2997. Всѣхъ командируемыхъ за гра-
ницу было 30—40 человѣкъ изъ молодыхъ подъячихъ, отъ 15—20
лѣтняго возраста. Отъ приказа артиллеріи былъ назначенъ Андрей
Петелинъ.
35 —
и по тѣмъ окладамъ дается намъ въ полы, да сверхъ того
обложены мы, рабы твои, платежомъ въ казенный приказъ
противъ иныхъ приказовъ съ прибавкою, и въ тотъ ново-
окладной сборъ взято съ насъ со всего приказу противъ
прошлаго года въ полы 109 рублевъ и тѣ деньги заплатили
мы съ великою нуждою и отъ того раззорились въ ко-
нецъ» (50).
Другой челобитчикъ, даже лицо болѣе высшаго положенія,—
дьякъ Ларіонъ Протасовъ, жаловался въ 1707 г, на свою
«скудость», какъ на результатъ упущеній тогдашней адми-
нистраціи, по своевременному снабженію жалованьемъ чи-
новъ послѣдней. Протасовъ объяснялъ, что онъ былъ въ
1703 году посланъ на службу изъ приказа артиллеріи въ
С.-Петербургъ, къ государевымъ артилернымъ дѣламъ, и по-
лучилъ послѣдній разъ жалованье въ 1704 году, «а на 705
и на 706 годы мнѣ твоего государева жалованья по окладу
изъ приказу артиллеріи неприслано и на Москвѣ не выдано,
и безъ твоего государева жалованья пропитаться мнѣ на
твоей государевой службѣ было нѣчимъ, и я будучи питаніе
себѣ имѣлъ займучи и отъ того одолжалъ, а тѣхъ своихъ
долговъ заплатить мнѣ не чѣмъ....., а нынѣ по твоему го-
судареву указу посылаютъ меня на тое жъ твою государеву
службу въ С.-Петербургъ по прежнему, и мнѣ на службу за
скудостью моею подняться и питаніе себѣ имѣть безъ твоего
государева жалованья нечѣмъ...—» (51).
Подобные факты въ общей сложности могутъ достаточно
указывать, какую роль вь системѣ довольствія чиновъ въ
приказной администраціи, долженъ былъ занимать второй
видъ ихъ денежнаго содержанія,—упомянутый выше поборъ
(50) Арх. ст. дѣлъ при С -Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 11, л. 910).
(51) Тамъ же (Дѣла ком. св. 1119, л. 1).
— 36 -
съ челобитчиковъ въ приказахъ, носившій названіе «пита
нія» (52).
Питаніе это, легальность котораго признавалась до извѣ-
стной степени даже высшей тогдашней администраціей, такъ
какъ размѣры его показывались даже въ оффиціальныхъ до-
кументахъ, представляло такимъ образомъ приложеніе тѣхъ-
же пріемовъ во внутренней области приказнаго дѣлопроизвод-
ства, какіе практиковались правительствомъ для обращенія этого
дѣлопроизводства въ статью государственнаго дохода, путемъ
обложенія частныхъ дѣлъ пошлиннымъ сборомъ (53). Однако
между обоими видами эксплоатаціи приказнаго дѣлопроизводства,
существенная разница заключалась въ томъ, что по отноше-
нію къ правительству, сборы съ челобитчиковъ были обяза-
тельными, по отношенію же къ чинамъ приказовъ они имѣли
характеръ добровольныхъ приношеній, обильно сыпав-
шихся, какъ мы сейчасъ увидимъ, въ подъяческіе карманы.
Допуская въ принципѣ законность подобныхъ челобитчико-
выхъ благодарностей, правительство такимъ образомъ от-
крывало широкое поле для всякаго рода вымогательствъ со
стороны приказныхъ, и такъ какъ извѣстно, что на
практикѣ провести границу между обѣими этими формами
вознагражденія крайне трудно, если даже не невозможно, то
(52) Подъячій Нечаевъ, въ чедобитной 1711 г. на высочайшее имя,
напр. указывалъ, что «опредѣленъ я, рабъ твой, изъ приказу
артиллеріи на новоартилерпый дѣловой дворъ въ твоимъ же госуда-
ревымъ артиллерійскимъ дѣламъ для письма и работаю денно и
нощно безъ перемѣнно, а твоего государева жалованья мнѣ, рабу
твоему, ничего не учинено, а на дѣловомъ артиллерійскомъ дворѣ,
опричь твоихъ государевыхъ дѣлъ, челобитчиковыхъ никакихъ нѣтъ,
кормиться мнѣ, рабу твоему, съ женою и дѣтьми нечѣмъ и помираю
голодною смертью». (Тамъ же: Дѣла шт. ген.-Феьлдц. св. 12, л. 694).
(53) 1703 г. Марта 6. Именной указъ объ опредѣленіи пошлины съ
частныхъ дѣлъ на жалованье дьякамъ и приказнымъ людямъ, и объ
учиненіи для сего вѣдомости объ окладахъ, получаемыхъ приказно--
служителями и о дѣлахъ въ каждомъ приказѣ (П. С. 3. т, ІУ № 1928).
— 37 —
и выходитъ, что главнымъ источникомъ содержанія подъя-
чихъ вообще, и въ частности приказа артиллеріи, была
просто взятки, носившія характерное названіе «питанія».
Приведемъ для примѣра любопытныя свѣденія, дошедшія
до насъ о размѣрѣ этого питанія, относительно старыхъ подъ-
ячихъ артиллерійскаго приказа въ 1708 году (54).
Подъячій Севергинъ.
Завѣдывалъ (55) московскими воротниками и ихъ слободою.
«Приверстывается въ годъ воротниковъ 3—5 человѣкъ и
отъ приверстки, отъ выписки за работу всякій дастъ Се-
вергину 3 рубли, 4 р., 5 р., даже и больше, а отъ дачи
жалованья бываетъ въ годъ доходу по 6 ал. 4 д. (20 к.)
и по 8 ал. 2 д. (25 к.) съ человѣка.
Всего въ годъ отъ своего повытья имѣетъ Севергинъ дохода
30—50 р. и больше.
Окладъ ему въ годъ 30 руб., дача съ 1706 г. въ полы
(половинная)».
Подъячій Салмановъ.
Рабочими на пушечномъ дворѣ, ихъ содержаніемъ, раз-
счетами, судомъ и расправою и проч.
«Отъ своего повытья Салмановъ имѣетъ .доходу въ годъ
100 — 200 р. и болѣе.
Окладъ ему 25 руб.; получаетч» въ полы».
Подъячій Трофимовъ.
Желѣзными заводами и разсчетами съ ними; мастеро-
выми иноземцами и русскими; зданіями пушечнаго и поле-
ваго дворовъ и подрядами на поставку на нихъ матеріаловъ;
пріемъ колокольной мѣди и дѣла по почтовымъ отправкамъ.
«Отъ денежныхъ дачъ (заводчикамъ за припасы) и дру-
(м) Арх. ст. дѣлъ при О.-Пб. арт. музеѣ (дѣла шт. ген.-Фельдц, св..
10 л. 32—43); см. прил. I.
(65) Подробности см. стр. 18.
— 38 —
гихъ заводскихъ дѣлъ бываетъ въ годъ приходу деньгами и
подарками: сукномъ и камками по 100—150 руб., а можетъ
быть и больше; для того, что они иноземцы сначала въ
своемъ дѣлѣ несчптаны и съ ними имѣетъ дружбу, какъ
имъ въ его къ нимъ дружбѣ быть съ нимъ мочно безо-
пасно согласнымъ счетовъ (?), понеже приказной противности
имъ онъ въ согласіи нечинитъ».
«Отъ списка всѣхъ иноземцовъ Прохору бываетъ приходу:
Отъ приверстки всякаго офицера съ человѣка по 5 руб.,
а съ подарки всякими, каковъ кто человѣкъ и въ каковъ
чинъ будетъ написанъ, бываетъ и болыпи. Тако жъ отъ
повышенія чина и отъ приданъ съ человѣка-жъ по 10 Руб-
левъ и можетъ быть отъ себя подаритъ и 15 рублевъ, и къ
тому всякіе бываютъ же подарки; а тѣхъ чиновъ при-
верстки и повышенія чиновъ съ придачи бываетъ въ годъ
по 5 и по 8 человѣкъ, а иной годъ и болыпи. Отъ дачи
имъ жалованья дву полугодовыхъ дачъ бываетъ же отъ
нихъ дача отъ половины окладу съ человѣка по 2 и по 3
рубли, а въ годъ по 5 рублевъ, а съ. подарки можетъ быть
и болыпи. И потому ему отъ того иноземческаго списка въ
годъ придетъ отъ всѣхъ вышеупомянутыхъ дѣлъ по его по-
вытью напримѣръ, по 100 или по 150 рублевъ, или можетъ
быть и болыпи.
Отъ списка русскихъ мастеровыхъ людей съ 200 человѣкъ,
отъ верстанья въ чинъ и переверстанья изъ чину въ чинъ
по 5 и по 6 человѣкъ, Прохору бываетъ приходу:
Мастерскаго чипа съ человѣка 20 рублевъ и 15 рублевъ и
можетъ быть съ гостинцы и съ подарки и болыпи. Учениче-
скаго чина съ человѣка-жъ по 10 и по 8 рублевъ, а съ
гостинцы и съ подарки можетъ быть и болыпи, а послѣд-
нія (наименьшія) дачи 5 или 6 рублевъ съ человѣка,
для того верстаютъ изъ посадскихъ слободскихъ людей,
которые бредутъ отъ слободскихъ отъ тягла и оныхъ
нуждъ; и отъ верстанья и переверстки и приданіе придетъ
- 39
ему Прохору въ годъ 50 рублевъ или и больпіи. Отъ жало-
ванья дву полугодовыхъ дачъ мастеръ отъ половины жалованья
даетъ полтину, а иной въ полы и 2 гривны, ученики вся-
кій человѣкъ по полтинѣ и послѣдняя дача 2 гривны, да
гривна. И отъ того придетъ ему Прохору годоваго отъ дву
дачъ жалованья, кромѣ приверстки и переверстки и судеб-
ныхъ дѣлъ, въ годъ по 50 и по 70 руб..можетъ быть при-
детъ и по 100 рублевъ».
По отношеніямъ къ пушечному двору и разсчетамъ за
подрядныя поставки матеріаловъ, «въ годъ ему придетъ отъ
всякаго припасу отъ подрядчика, ежели кому случится под-
рядъ на 2000, или на 3000 или на 5000 рублевъ и боль-
ши, отъ одного припасу главнаго придетъ въ годъ съ по-
дарками косяковъ и съ камками и съ гостинцы ренскимъ
и инымъ съ товарищи напримѣръ, отъ одного подряду 50
рублевъ или можетъ быть придетъ и по 100 руб., а отъ
всѣхъ припасовъ по повытью его отъ подрядчиковъ и отъ
покупокъ можетъ быть ему Прохору придетъ въ годъ 500
руб. или можетъ быть и 1000 руб.»
Подъячій Валяевъ.
— Прохоровъ. '
Подряды и вообще заготовленія по матеріальной части
артиллеріи.
«Отъ тѣхъ подрядовъ отъ подрядчиковъ бываетъ имъ пи-
таніе, потому что онымъ подрядчикамъ бываютъ дачи день-
гамъ напередъ поставки припасовъ по 2000 и по 3000 и по
10000 руб., отъ того бываетъ приходу отъ тѣхъ всѣхъ
помянутыхъ припасовъ, напримѣръ, въ годъ по 100 и по
150 и по 200 рублевъ».
По завѣдыванію нарядами и отпусками царедворцевъ «бы-
ваетъ дача имъ запасомъ всякимъ зѣло нескудно».
По завѣдыванію личнымъ строевымъ составомъ артиллеріи
и казенными извощиками, отъ тѣхъ чиновъ бываетъ имъ
приходу:
— 40 —
«Съ бомбардирскихъ и пушкарскихъ капраловъ съ чело-
вѣка по 3 и по 4 и по 5 руб.; съ пушкарскаго чина по
1 р. и по 2 и можетъ быть и болыпи.
Съ извощика всякаго человѣка по 5 и по 6 можетъ быть
даютъ и по 8 рублевъ.
И того имъ отъ приверстки и отъ переверстки въ годъ
придетъ по 50 рублевъ и можетъ быть придетъ и по 60
рублевъ человѣку. Отъ дачи жалованья дву половинъ по 25
или по 40 рублевъ и можетъ быть и по 50 человѣку».
По транспортировкѣ грузовъ и подводному пріему «бываетъ
приходу на человѣка по 100 и по 200 рублевъ.
Окладъ имъ по 18 рублевъ, дача въ полы».
Подъячій Усталъковъ.
По завѣдыванію пороховыми мастерами и учениками «пи-
танье имѣетъ въ годъ по самой нуждѣ 50 рублевъ, или и
болыпи чѣмъ малымъ».
Приглядываясь къ этимъ любопытнымъ даннымъ, можно
легко составить себѣ понятіе о томъ непроходимомъ лаби-
ринтѣ подъяческихъ уловокъ, которыя практиковались въ
стѣнахъ приказа артиллеріи, для извлеченія возможно боль-
шихъ выгодъ изъ всякой статьи приказнаго управленія.
Подъячіе, какъ видимъ, тянули со всего, даже съ выдавае-
маго жалованья, и все это конечно облекалось формою
доброхотныхъ приношеній, такъ какъ правительство, допу-
ская законность послѣднихъ, преслѣдовало, по крайней мѣрѣ
въ принципѣ, грабежъ незамаскированный. Говоримъ — въ
принципѣ, потому что на дѣлѣ, при условіи легальности пи-
танія отъ добровольныхч» подачекъ, фактическое преслѣдованіе
едва-ли могло находить для себя почву, такъ какъ подъяче-
ская изворотливость конечно знала иные пути для соверше-
нія своихъ сдѣлокъ, не сталкиваясь, или не противорѣча
требованіямъ закона (56). Отговорка всегда была подъ рука-
(56) Такъ напр., въ цитированномъ выше документѣ читаемъ на-
ивное заявленіе, что подъячій Прохоръ Трофимовъ «былъ у засѣч-
ныхъ дѣлъ и у колокольнаго пріема со всего московскаго государ-
— 41
ми,—ее давало само правительство. Когда подъячій приказа
артиллеріи Ларіонъ Докукинъ, по доносу сдѣланному на него
фискаломъ, былъ вытребованъ въ Петербургъ, то защиту
свою онъ прямо поставилъ на ту же извѣданную почву доз-
воленныхъ закономъ приношеній, отрицая фактъ вымогатель-
ства съ своей стороны. «Прошлаго 1714 года съ Москвы
взятъ я, нежепомянутый Вашъ рабъ, въ С.-Петербургъ съ
приходными и расходными книгами по доношенію фискаль-
скому изъ домишку своего» —писалъ Докукинъ въ прошеніи
своемъ на имя царевича Алексѣя Петровича (57), — «и ко
обличенію винѣ онъ, фискалъ, меня ничѣмъ не приличилъ,
только по запискамъ подрадчиковымъ, которыя они во мно-
гіе годы по небольшому отъ своего произволу, а не изъ не-
воли и ни отъ какова воровства, что давали за наши при-
казные труды, положено оныхъ дачъ на меня въ канцеля-
рію 215 руб., а платить мнѣ нечѣмъ: убогъ, нищь, скор-
бенъ, увѣченъ и старъ и приказныхъ дѣлъ нести не могу,
бью челомъ объ отставкѣ».
Какъ бы то не было, но вышеприведенныя данныя ясно
показываютъ, какое соотношеніе существовало между обоими
видами денежнаго содержанія чиновъ приказа артиллеріи;
подъячій Салмановъ, напр., получаетъ жалованья 12 р. съ
полтиною въ годъ, а дохода съ повытья имѣетъ до 200
рублей; еще болѣе поражаетъ размѣръ доходовъ подъячего
Трофимова, сбиравшаго далеко за тысячу и въ то же время
получавшаго жалованья 15 руб. въ годъ! Приказные чины
естественно должны были прибѣгать къ систематическому
грабежу челобитчиковъ, ради поддержки своего существова-
нія, и выставляли при случаѣ на видъ свою скудость, если
ства, отчего онъ много прибытковъ (имѣлъ) и изъ одного кафтана
пополнился и обогатился, въ чемъ онъ подлежитъ отповѣди, понеже
не считанъ».
(57) Есиповъ. Раскольничьи дѣла XVIII ст., т. I стр. 172.
— 42 —
кто былъ почему либо отрываемъ отъ «питавшей» его долж-
ности; артиллеріи секретарь Томиловъ, находясь, напр. въ
С.-Петербургѣ, прямо доносилъ Брюсу въ 1714 г., что «го-
сударева жалованья ему на годъ только 48 рублевъ, и тѣмъ
ему пропитатися невозможно, понеже прибылей никакихъ
окромѣ жалованья не имѣетъ», но таковы были тогдашніе
взгляды на значеніе различныхъ административныхъ поряд-
ковъ, что даже свѣтлый умъ Петра не могъ проникнуть всю
глубину зла, имѣвшаго корнемъ указанныя отношенія при-
казнаго міра къ своимъ кліентамъ.
Коснемся' еще вопроса о теченіи самаго дѣлопроизводства
въ приказѣ артиллеріи и о порядкахъ съ тѣмъ связанныхъ.
Изъ предъидущаго обзора обязанностей различныхъ чиновъ
приказа, можетъ уже отчасти складываться болѣе или менѣе
вѣрное представленіе о самомъ характерѣ этого дѣлопроиз-
водства, главнѣйшимъ рычагомъ котораго должны были
являться поборы съ челобитчиковъ, этотъ, такъ сказать,
пульсъ приказной жизни, обусловливавшій самые симп-
томы послѣдней. Внѣ этого условія праказная дѣятельность
необходимо должна была проявляться крайне вяло, чему
можно встрѣтить примѣры довольно убѣдительные. Въ са-
момъ дѣлѣ, слѣды вошедшей въ пословицу «московскія воло-
киты» замѣтно проявляются уже въ одной той массѣ чело-
битенъ о выдачѣ заслуженнаго жалованья, которая сохрани-
лась до нашего времени, какъ продуктъ несвоевременнаго
снабженія разнымъ довольствіемъ чиновъ артиллерійскаго вѣ-
домства (58). Но если здѣсь замедленія не всегда являлись
результатомъ управленія непосредственно приказа, такъ какъ
(Б8) Надо впрочемъ замѣтить, что относительно строевыхъ чиновъ
задержки въ денежномъ довольствіи главнымъ образомъ зависѣли отъ
несвоевременности доставокъ самихъ денежныхъ средствъ приказу
артиллеріи; равнымъ образомъ недодачи въ жалованьѣ и пропуски
въ окладныхъ спискахъ нѣкоторыхъ лицъ, обусловливались также
неполученіемъ своевременныхчэ донесеній о приверстаніи въ чины, по-
вышеніи въ послѣднихъ, о перемѣнѣ мѣстъ расположенія войскъ и т. п.
~ 43 -
играли роль еще и причины, отъ него не зависѣвшія, то
въ другихъ случаяхъ—отсутствіе подобныхъ причинъ все
таки не ускоряло теченія дѣлъ. Какъ на образчикъ суще-
ствовавшихъ порядковъ, можно указать напр., на возникшее
въ 1705 году дѣло о начетѣ въ 1499 рублей, на бывшаго
бурмистра у денежной казны въ приказѣ артиллеріи Петро-
ва,—дѣло, тянувшееся 8 лѣтъ и затѣмъ перешедшее въ
фискальскій приказъ! (59). При такихъ проволочкахъ, допу-
скавшихся въ дѣлахъ связанныхъ непосредственно съ казен-
ными интересами, чего же могли ожидать дѣла челобитчи-
ковъ частныхъ, если послѣдніе не въ состояніи были, по-
мощью усердныхъ приношеній, подвигнуть дѣльцовъ приказа
къ болѣе энергической дѣятельности? Въ Январѣ 1706 года
напр., умеръ извѣстный артиллеристъ Петра Великаго пол-
ковникъ Гошке (60) и вдова его подала интересную челобит-
ную, прося, какъ помощи, заслуженнаго мужемъ ея жало-
ванья: «Вънынѣшнемъ, Государь 706 году.»—писала Марія—
Сара Гошке,—«будучи на твоей великаго Государя службѣ въ
городѣ Вильнѣ, мужъ мой, волею Божіею, умре и постав-
ленъ въ Вильнѣ въ костелѣ на верху, а не похороненъ, а
я, бѣдная вдова, осталась послѣ мужа своего и по се число
въ Смоленску, а для похороненія и на поминовеніе твоего
государева жалованья за службы и за работу мужа своего
мнѣ, бѣдной, ничего не пожаловано ......... и его похоронить
стадо нечѣмъ» (61); въ Октябрѣ того же года снова встрѣ-
чаемъ ея челобитную о томъ-же, обстоятельство, показываю-
щее, что по первой еще ничего не было сдѣлано: «нынѣ я
(59) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 3, л. 957). Самая передача совершилась почти случайно, благодаря
тому обстоятельству, что все дѣлопроизводство подьячего Салманова,
въ которомъ разбирался и вышеупомянутый вопросъ, попало въ
1713 г. въ руки Фискаловъ.
(60) Выѣхалъ въ Россію въ 1698 г.
(61) Арх. ст. дѣдъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Федьдц.
св. 10, л. 837),
— и —
безъ мужа помираю голодною смертью, а прокормится не-
чѣмъ»,—писала снова вдова Гошке,—«новѣли, державство
Ваше, свое великаго Государя денежное жалованье за службы
мужа моего мнѣ выдать» (62). Но и эта челобитная остает-
ся безъ исполненія, такъ какъ Гошке опять молитъ о по-
мощи даже въ 1707 году!
Можно указать и еще болѣе рѣзкіе примѣры неподвижно-
приказной администраціи; въ перечнѣ предметовъ вѣденія
подъячихъ по повытьямъ, находимъ напр. любопытное въ
этомъ отношеніи указаніе, что въ 1708 году: «у него-жъ
Сергѣя (Севергина) прошлыхъ лѣтъ за тридцать и за сорокъ
прешедшихъ годовъ обдержатся всякихъ чиновъ людей суд-
ныя и розыскныя, вершеныя и невершепыя дѣла» (63);
такъ что вообще характеръ тогдашняго дѣлопроизводства съ
этой стороны можетъ выясняться достаточно.
Нѣкоторыя другія черты послѣдняго обрисовываются также
явственно, если и не самими фактами, то дошедшими до
насъ распоряженіями. Такъ въ 1706 году встрѣчаемся съ
именнымъ указомъ, опредѣлявшимъ порядокъ скрѣпленія дѣло-
производства въ приказахъ лицами, въ нихъ начальствовавшими:
«Великій Государь указалъ на Москвѣ во всѣхъ при-
казѣхъ и въ городѣхъ свои Великаго Государя указы
и приказные и челобитчиковы дѣла закрѣплять тѣхъ
приказовъ бояромъ и судьямъ самимъ» (64), обстоятельство
предполагающее значительныя упущенія, чтобъ не сказать
злоупотребленія, относительно даже самой регистратуры по-
ступавшихъ бумагъ; въ самомъ дѣлѣ, въ административной
практикѣ приказа артиллеріи можно встрѣтить случаи, весь-
ма аналогичные съ приведеннымъ заключеніемъ; напр. въ
1710 г. пороховой уговорщикъ Стельсъ въ челобитной сво-
ей указывалъ, на отсутствіе въ артиллерійскомъ приказѣ * (•*)
(62) Тамъ же, св. 5, л. 665.
(63) Тамъ же, св. 10, л. 39.
(•*) Тамъ же, св. 5, л. 158; (П. С. 3. т. IV № 2116).
— 45 —
государева указа о пріемѣ отъ него пороха, который было
поручено ему ставить въ казну одному, хотя уже прошло
полгода послѣ упомянутаго распоряженія; къ сожалѣнію не
видно: пропалъ-ли самый указъ, или вовсе не былъ
полученъ, такъ какъ Стельсъдоносилъ только, что «въ при-
казѣ артиллеріи о томъ его Великаго Государя указу невѣ-
домо» (65). Тѣмъ не менѣе случай этотъ важенъ въ томъ
отношеніи, что показываетъ возможность отсутствія въ при-
казѣ документовъ самаго существеннаго < значенія и слѣдо-
вательно прибавляетъ новую черту къ административнымъ
порядкамъ описываемаго времени. Далѣе, еще нѣсколько лю-
бопытныхъ подробностей приказнаго дѣлопроизводства обри-
совываетъ намъ оригинальный документъ, заключающій въ
себѣ инструкцію, данную Брюсомъ при своемъ отъѣздѣ изъ
Москвы въ армію, въ Мартѣ 1710 года, относительно управ-
ленія въ приказѣ артиллеріи; памятникъ этотъ весьма инте-
ресенъ, хотя и обнимаетъ собою только лишь извѣстныя
отрасли приказнаго управленія, онъ состоитъ изъ слѣдую-
щихъ пунктовъ (66).
1) Ежели по письмамъ изъ арміи ловелѣпо будетъ какіе
припасы для отпуску подрядить, то ради того призвать въ
приказъ артиллеріи многихъ торговыхъ людей, нарочитыхъ,
кому-бъ можно вѣрить, и между ими дьякомъ самимъ дать
торгъ, и кто мепьши возметъ, тому и велѣть ставить по
цѣнѣ, токмо-бь тѣ припасы были поставлены по прямой на-
стоящей цѣнѣ и самые-бъ добрые и къ походу прочные,
которыхъ бы лутчей быть не можно; и тѣ уговоры дьякомъ
велѣть подъячимъ записывать при себѣ, а подряжать оные
къ наличнымъ въ добавку, чтобъ было противъ указнаго
числа, а сверхъ наличныхъ и указного числа, какъ въ ны-
нѣшнемъ 1710 году опредѣлено какимъ припасомъ быть въ
(6Б) Тамъ же, св. 15 л. 911.
(66) Тамъ же, св. 15 л. 633.
— 46 —
годъ, не подряжать ни на сто рублевъ, и болыпи сего чи-
сла денегъ ни на какіе расходы, не описався въ армію, не
держать же.
2) Въ поставкѣ оныхъ припасовъ, чтобъ были на под-
рядчикахъ поручныя записи, или у того уговора съ при-
кладываніемъ рукъ были порутчики (поручители) знатные.
3) Ради пріему и отпуску вышеписанныхъ припасовъ быть
цѣловальникомъ изъ самыхъ добрыхъ торговыхъ людей,
перемѣняючи погодно, которыхъ въ томъ считать, не дожи-
даясь урочнаго числа; такожъ-бы у приходу и расходу въ
приказѣ артиллеріи денежныя казны бурмистрамъ быть
изъ торговыхъ людей добрымъ, перемѣняючись на всякій
годъ, и не дожидаясь урочнаго-жъ числа, въ томъ его
считать, и ежели какой начетъ будетъ, писать о томъ въ
армію.
4) Вышеписанные-бъ бурмистры окромѣ, что надле-
житъ приказнаго расхода, а именно бумаги, чернилъ, или
подобные сему иные самые мелкіе покупки, отнюдь бы не
имѣли большихъ подрядовъ въ припасѣхъ въ артиллерію,
тако-жъ бы и цѣловальники.
5) Имъ же бурмистромъ сказать подъ опасеніемъ великаго
штрафа, дабы ни по чьему велѣнію отнюдь никому безъ
указу на росписку, или въ заемъ не давали ни рубля, а
ежели за симъ кто такъ дерзнетъ, и тотъ лишенъ будетъ
всего своего имѣнія.
6) Въ приказъ артиллеліи за доимку, которая во оной
довелась доправить, артиллерійскими припасами отнюдь не
принимать, а править неотложно деньгами, ежели за припасы
то по той цѣнѣ, почему въ артиллерію были оные поста-
влены.
7) Артиллерійскимъ всякихъ чиновъ служителямъ и ма-
стеровымъ людемъ, государево денежное жалованье впредь
не на заслуженные мѣсяцы отнюдь не давать, развѣ тѣмъ
давать, которые будутъ наряжены въ походъ, или куда въ
— 47 -
иную посылку, ради государева дѣла, и то смотря дать на
только мѣсяцовъ, въ коликіе можетъ, быть тамо и возвра-
титься, а давать онымъ то жалованье, какъ заслужатъ въ
годъ но третямъ, когда оное прислано будетъ по опредѣле-
нію изъ губерній въ приказъ артиллеріи, и послѣ отсылки
онаго въ армію обретающимся служителямъ, а напередъ
сего отнюдь не давать,
8) Цѣлыми колоколами тако-жъ и иными вещами отнюдь
не отписався въ армію, на поставку всякихъ припасовъ или
за постановленное певыдавать.
9) Ежели впредь пушечное и мортирное литье будетъ,
то къ каждому литью деревянныхъ и иныхъ припасовъ
вновь не покупать, а купить однѣ и роздавать ихъ тѣмъ
мастеровымъ людямъ за запискою и велѣть беречь, а кто
изъ оныхъ что испортитъ или потеряетъ, на томъ допра-
вить.
10) Что на какое дѣло отдано будетъ всякаго желѣза,
мѣди, олова и прочіе подобные сему, велѣть записывать въ
книгу, и что въ то дѣло оныхъ изойдетъ, то мастеровыхъ
людей въ томъ считать, и что останется, употреблять въ
прочіе дѣла.
11) Артиллерійскіе всякіе припасы, которые' въ остаткѣ
сего Марта по (67) число па лицо, всѣ разобрать и какія
явятся изъ нихч, къ походу годные и добрые, тѣ положить,
перепечатавъ, въ особыя удобныя мѣста, а которые явятся
плохіе и къ дѣлу негодныя, и тѣ положить тако-жъ, запе-
чатавъ особливо, и что тѣхъ припасовъ къ походу годныхъ
и плохихъ явится, тому сдѣлать подлинную вѣдомость по
алфавиту й прислать въ походъ.
12) Изъ пушкарей въ капралы, также на упалыя мѣста
въ такой же чинъ и въ пороховые мастеры и въ пушечные
ученики, въ извощики, въ воротники и въ прочіе во всякіе
(®7) Въ подлинникѣ пропускъ.
— 18 —
ремесленные люди, не оппсався въ армію, отнюдь ни изъ
какихъ чиновъ не приверстывать, такожъ кто изъ оныхъ
чиновъ похощетъ вмѣсто себя кого ни есть приверстать, а
самому быть на волѣ, и такихъ, не описався же въ армію,
не отпускать.
13) Ежели кто артиллерійскихъ служителей явится изъ
армій безъ отпуску отъ артиллеріи, отнюдь такимъ, такожъ
и бѣглымъ, государева жалованья не давать, а писать о томъ
въ армію.
14=) Припасы, которые приняты въ артиллерію до ны-
нѣшняго 1710 года и деньги за нихъ еще несполна запло-
чены, и тѣхъ денегъ и ничѣмъ не платить, понеже опре-
дѣленныя деньги изъ губерній велѣно взять въ приказъ
артиллеріи на поставку припасовъ въ'нынѣшней 1710 годъ,
ради отпусковъ въ военный походъ, такожъ такое число де-
негъ и впредь будущіе годы на поставку же припасовъ указ-
ного числа велѣно изъ тѣхъ губерній брать, а не ради рас-
платы за взятые припасы до сего 1710 года.
15) Какъ получится вѣдомость о мортирцахъ: колико оныхъ
числомъ будетъ въ присылкѣ съ Воронежа къ Москвѣ, то,
причитая ко онымъ съ Москвы и изъ Смоленска посланныя
мортирцы, и на такое число послать немедленно въ Сурожъ
гранатъ и трубокъ, считая на каждый мортиръ по 300 гра-
натъ, въ тожъ число положить гранаты 6 фун., которыя
уже давно посланы.
16) Артиллерійскіе всякіе припасы, которые съ желѣзныхъ
заводовъ и у подрячиковъ будутъ приниматся, что бъ пріи-
маны оные были какъ тѣхъ заводовъ содержателей, такъ
всякого подрядчика каждые припасы за ихъ именами или за
знаками, а безъ того не принимать и въ армію не отпускать.
Яковъ Брюсъ (68).
(68) За подписью въ документѣ находится еще добавка; «Стѣну или
ограду каменную, которую надлежитъ построить около гранатнаго
двора, строить велѣть, токмо отписать напередъ въ армію въ колико.
— 49 —
Приведенная инструкція, несмотря на свою относительную
подробность, какъ видимъ, направлена главнѣйшимъ обра-
зомъ на хозяйственную сторону управленія. Брюсъ напр.
ничего не говоритъ о томъ, кому поручается завѣдываніе
приказомъ, зато вдается въ указаніе самыхъ мелочныхъ де-
талей по вопросамъ, связаннымъ съ денежными расходова-
ніями, причину чему нельзя не видѣть въ порядкѣ самихъ
заочныхъ отношеній приказа, къ своему отсутствующему на-
чальнику. Активность заочнаго участія послѣдняго въ дѣлахъ
приказа, несмотря на его продолжительныя отлучки изъ
Москвы, могла легко примѣняться къ различнымъ отраслямъ
приказнаго дѣлопроизводства, однако далеко не въ одинако-
вой степени и въ такомъ смыслѣ напр. къ части хозяй-
ственной подобный пріемъ могъ прикладываться уже съ
большими затрудненіями, по самому существу и свойству
занятій сюда относящихся, чѣмъ къ другимъ отдѣламъ при-
казнаго управленія, такъ какъ занятія эти требуютъ необхо-
димо извѣстной самостоятельности, хотя бы и въ самыхъ
ограниченныхъ размѣрахъ. Такимъ образомъ генералъ-фельд-
цейхмейстеръ, не начертывая никакой программы приказу по
текущему дѣлопроизводству въ остальныхъ отдѣлахъ кромѣ
хозяйственнаго, поступавшихъ на его личное усмотрѣніе, гдѣ
бы онъ не находился, долженъ былъ указывать хотя извѣ-
стную почву для дѣйствій приказа въ области упомянутыхъ
хозяйственныхъ заготовленій и денежныхъ расходованій, ре-
зультатомъ чего и является указанный характеръ вышепри-
оная денегъ станетъ, а дѣлать ее по старой заложенной подошвѣ, а
вышиною въ три аршина, уступая, дабы былъ верхъ тольки въ пол-
тора кирпича, такожъ и полаты, которыя на томъ дворѣ есть, по-
крыть черепицею.
«Артиллерійскіе достальные припасы въ рижской походъ всеконечно
отпускать немедленно, дабы пе пропустить нынѣшняго послѣдняго
пути.
«Съ церквей за колокола деньгами и красною мѣдью по указу пра-
вить безъ отлагательства, а колокольную мѣдь отнюдь не принимать.
— 50 —
веденной инструкціи. Тѣмъ не менѣе однако и здѣсь роль
генералъ-фельдцейхмейстера во многихъ случаяхъ не измѣ-
няется, такъ какъ онъ все таки остается непосредственнымъ
распорядителемъ, опредѣляя, какъ мы видѣли, даже часто
мелкія детали въ порядкѣ дѣйствій приказа въ хозяйствен-
номъ отношеніи. Онъ оставлялъ напр. за собою непосред-
ственный контроль, какъ по метеріальной части, такъ и по
теченію дѣлопроизводства, несмотря на свое личное отсут-
ствіе; уѣзжая въ походъ въ 1710 г. Брюсъ дѣлаетъ напр.
распоряженіе: «Дабы головы, которые обрѣтаются на пушеч-
номъ дворѣ у пріему и отпуску всякихъ артиллерійскихъ
припасовъ, подавали въ приказъ артиллеріи за своими ру-
ками вѣдомости въ каждую субботу, колико у кого въ при-
ходѣ и въ расходѣ какихъ припасовъ, такожъ что какихъ
дѣлъ во всякую недѣлю сдѣлано будетъ, съ которыхъ вѣдо-
мостей присылать въ армію списки всегда по мѣсячно не-
отложно» (69).
Но если съ одной стороны сущность содержанія подобныхъ
документовъ, какъ наказъ по управленію дѣлами приказа,
во время отсутствія главы послѣдняго, объусловливалась са-
мими свойствами распоряженій по хозяйственной части, то
съ другой—этотъ же отдѣлъ управленія естественно высту-
палъ на передній планъ по самой своей важности, особенно
при существовавшихъ тогда основахъ приказной организаціи.
Система поставокъ подрядами требовала особо внимательнаго
къ себѣ отношенія и контроля, почему различныя, съ ней
въ связи находившіяся, распоряженія, должны были также
играть первенствующую роль передъ другими. Брюсъ,г поки-
дая Москву въ упомянутомъ 1710 году, не упустилъ изъ
виду этой важной статьи своего управленія, тѣмъ болѣе
что она по существу своему должна была ускользать изъ
подъ его заочнаго контроля; поэтому онъ озаботился придать
(69) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
ев. 15, л. 631).
— 51 —
ей .весьма энергическую аргументацію въ своемъ наказѣ (70):
«Дабы никто изъ артиллерійскихъ служителей и помянутые
головы (см. выше), такожъ нынѣшніе и предбудущіе цѣло-
вальники и прочіе не токмо чтобъ кому въ подрядѣ и въ
поставкѣ артиллерійскихъ припасовъ малой доли держатись,
но и съ посторонними подрядчики въ томъ отнюдь паю не
имѣть, подъ опасеніемъ смертной казни».
Какъ видно изъ этихъ словъ, упомянутый пріемъ должно
быть находилъ себѣ болѣе или менѣе частое примѣненіе,
если глава приказа отнесся къ дальнѣйшему его предупреж-
денію подъ страхомъ уголовной отвѣтственности. Другою
интересною стороною подобнаго обстоятельства, является во-
просъ: составляла-ли эта мѣра въ частномъ случаѣ приложе-
ніе обнародованныхъ законодательныхъ принциповъ, или
иниціатива ея непосредственно имѣла своимъ источникомъ
особу генералъ-фельдцейхмейстера. Разрѣшить однако этотъ
вопросъ трудно, за неимѣніемъ положительныхъ данныхъ,
такъ какъ хотя въ сборникахъ тогдашняго законодательства
и не находима, относящихся сюда непосредственно мате-
ріаловъ, но это еще не можетъ служить поводомъ къ отри-
цанію ихъ существованія, по недостаточности самой разра-
ботки упомянутаго законодательства. Узаконенія, имѣвшія
положительное вліяніе на практиковавшуюся систему поста-
вокъ подрядами, а слѣдовательно долженствовавшія необхо-
димо отразиться и на самомъ связанномъ съ ней дѣлопроиз-
водствѣ, встрѣчаемъ въ 1712 году въ сенатскомъ указѣ (71),
въ которомъ развиваются любопытныя подробности о вновь
вводимыхъ порядкахъ: «О тѣхъ подрядахъ (аммуничныхъ
вещей, оружія, снарядовъ и проч.) на. Москвѣ и въ горо-
дахъ по градскимъ воротамъ прибивать листы, а по торжкамъ
и по перекресткамъ кликать бирючемъ, чтобъ подрядчики,
кто что похочетъ ставить подрядомъ, въ приказахъ и въ
(70) Тамъ же.
(«) П. С. 3. т. IV, № 2500.
— 52 —
канцеляріяхъ являлись и уговоры свои записывали, гдѣ что
подряжать будутъ, свободно безъ опасенія. И по тѣмъ ихъ
уговорамъ судьямъ, губернаторамъ, ландрихтерамъ, оберъ-
комендантамъ давать торгъ при себѣ съ запискою и за кѣмъ
по какой цѣнѣ что съ торга состоится, тѣ подряды, взявъ
у подрядчиковъ образцы за руками и печатьми ихъ, почему
что надлежитъ у нихъ принимать, закрѣплять имъ своими
руками, и объявлять о томъ на Москвѣ изъ приказовъ и
изъ московской губерніи правительствующему сенату.........А
безъ себя въ приказахъ судьямъ, а въ губерніяхъ......отнюдь
никому, такожъ и самимъ не объяви въ народъ, ничего
нигдѣ не подряжать, а принимать у подрячиковъ помянутые
припасы и свидѣтельствовать противъ взятыхъ у нихъ об-
разцовъ самимъ и въ пріемныхъ росписяхъ подписывать
имъ своими руками, что все принято противъ образцовъ. А
буде изъ того что явится въ пріемѣ противъ образцовъ
хуже,—-и въ томъ повинны они отвѣтъ давать сами».
Такимъ образомъ въ подрядномъ вопросѣ, надъ дѣйствіями
приказовъ учреждался контроль сената, получившій въ по-
слѣдующіе годы еще большее развитіе; въ 1714 г. сенатъ
потребовалъ изъ артиллеріи и прочихъ мѣстъ вѣдомости о
подрядахъ съ 1711—1714 годовъ (72), а въ 1715 образо-
вался при немъ даже контроль спеціально организованный:
«по имянному указу (73) велѣно было лейбъ-гвардіи капитану
Кошелеву вѣдать дѣла по казеннымъ подрядамъ, которыя въ
приказахъ въ управленіи обрѣтаются, для чего опредѣлить
къ этой должности изъ отставныхъ офицеровъ и дворянъ
по одному человѣку въ каждой губерніи, а самому Кошелеву
быть при сенатскомъ вѣденіи».
И такъ если генералъ-фельдцейхмейстеръ Брюсъ не дѣй-
ствовалъ па основаніи какихъ либо болѣе раннихъ, чѣмъ
(72) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов. св. 1,
л. 244).
(73) П. С. 3. т. V. № 2894.
53 —
приведенныя, по не дошедшихъ до насъ, узаконеній, то имъ
въ приказѣ артиллеріи проводились самостоятельно основанія
тѣхъ же порядковъ по подрядному дѣлопроизводству, которыя
позже выразились путемъ самаго законодательства; Брюсъ
напр. еще въ 1710 году предписывалъ, чтобъ «для подряду
припасовъ прибивать по градскимъ воротамъ и въ знатныхъ
мѣстахъ объявительные листы, дабы торговые люди въ при-
казѣ артиллеріи явились, и подряжать у нихъ оные по на-
стоящей цѣнѣ прямой безъ передачи» (74), т. е. стремился
слѣдовательно провести здравыя идеи въ подрядную систему,
въ силу которыхъ поставки по возможности должны были
поступать въ казну изъ первыхъ рукъ.
Къ сожалѣнію вышеизложенными фактами мы должны
ограничиться въ настоящемъ вопросѣ о приказномъ дѣло-
производствѣ, такъ какъ данныя въ этомъ отношеніи вооб-
ще весьма скудны; относительно самихъ формъ послѣдняго
можно прибавить, что онѣ представляли три главныхъ ви-
да: «Въ прежнія времена, когда приказы именовались»,—го-
ворится по этому поводу въ одномъ изъ документовъ про-
шедшаго столѣтія (75), «въ тѣ времена изъ пушкарскаго
приказа въ прочіе приказы и изъ оныхъ приказовъ въ дѣ-
лахъ отписывались памятьми, а въ городы къ боярамъ,
окольничимъ и думнымъ дворянамъ и прочимъ воеводамъ
изъ пушкарскаго приказа лосыланы граматы, а изъ тѣхъ
городовъ отписки по 1721 годъ».
Такимъ образомъ три упомянутыя формы сношеній: гра-
моты (76), памяти (77) и отписки (78), являются типами
(74) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 15, л. 631).
(75) Тамъ же (Дѣло прик. пов. 1730 г. № 4152, л. 603.
(76) Напр. грамота изъ Преображенскаго приказа къ Брюсу отъ
25 Августа 1710 года, начинается такъ: «Отъ Великаго Государя
Царя і великаго князя Петра Алексѣевича всеа великія и малыя и
бѣлыя росіи самодержца генералу нашему лейтенанту Якову Вадимо-
вичу Брюсу; по нашему великаго Государя указу... И какъ къ,
— 54 -
приказной переписки описываемаго времени. Въ высшія же
учрежденія, какъ напр. сенатъ, приказъ посылалъ доноше-
нія (79).
Въ подобныхъ немногихъ чертахъ своего устройства и внутрен-
ней жизни, рисуется намъ центральное артиллерійское управле-
ніе въ первой четверти XVIII столѣтія, насколько черты эти
вызываются сохранившимися документами. Для возможно бли-
жайшаго уяснененія системы этого управленія, намъ необхо-
димо еще ознакомиться съ участіемъ въ послѣднемъ двухъ
важныхъ административныхъ органовъ приказа артиллеріи,
именно артиллерійской канцеляріи и канцеляріи оружейной,
тебѣ ся наша грамота придетъ и тыбъ..... о томъ къ намъ вели-
кому Государю писалъ а отписку велѣлъ подать впреображенскомъ
приказе ближнему столнику нашему князю Ѳедору Юрьевичу рамада-
новскому стоварищи. Писанъ впреображенскомъ приказе лѣта 1710
Августа въ 25 день». (Тамъ же: Дѣла шт. ген.-оельдц., св. 15, л. 187).
(77) Форма памяти. «Лѣта 1705 Мая въ 25 день. По указу великаго
Государя Царя і 'великаго князя Петра Алексѣевичи всеа великия і
малыя и бѣлыя росіи самодержца Генералу Ѳелцейхъ мейстеру царе-
вичю Александру Арчиловичю, да генералу жъ маеору і Губернатору
Якову Вилимовичю Брюсу стоварищи........ і по указу великаго Го-
сударя Царя и т. д. генералу Ѳелцейхъмейстеру царевичю...... и
проч., да генералу жъ маеору и Губернатору..... стоварыщи учи-
нить о томъ по великаго Государя указу». (Тамъ же, св. 3, л. 379).
Попадаются однако и такія памяти, въ которыхъ Брюсъ не упо-
минается; напр. встрѣчаемъ подобную, полученную изъ розряда: «Лѣ-
та 1705 Октября въ 14 день. По указу великаго Государя Царя...
и проч. Генералу артиллеріи царевичю Александру Арчиловичю сто-
варищи». (Тамъ же, л. 578). Здѣсь обращаетъ вниманіе еще употреб-
леніе другаго титула: царевичъ названъ генераломъ артиллеріи, что
слѣдовательно равнозначуще съ генералъ-фельдцейхмейстеромъ.
(78) Напр. отписка псковскаго воеводы стольника Леонтьева начи-
нается такъ: «Господину Якову Вилимовичу Иванъ Леонтьевъ челомъ
бьетъ»; точно такъ же отвѣчаетъ и Брюсъ: «Господину Ивану Ива-
новичу Яковъ Брюсъ челомъ бьетъ». (Тамъ же, л. 487).
(7Э) Онѣ начинались такъ: «Великаго Государя царя і великаго
князя Петра Алексѣевича всеа великия і малыя і бѣлыя росіи само-
держца вканцелярію правительствующаго сената ісприказа артиллериі
доношение». (Тамъ же, дѣла ген. пов. св. 1, л. 7).
- 55 —
изъ которыхъ первой суждено было впослѣдствіи въ свою
очередь сдѣлаться центромъ всей артиллерійской админи-
страціи.
Исторія артиллерійской канцеляріи представляетъ любо-
пытный примѣръ, какимъ образомъ изъ незначительнаго по-
ходно-административнаго органа, состоявшаго при особѣ ге-
нералъ-фельдцейхмейстера, развилось управленіе, перетянув-
шее на свою сторону все значеніе, сосредоточивавшееся до того
въ приказѣ артиллеріи; рядомъ съ послѣднимъ управленіе
это существовало почти независимою самостоятельною жизнью,
лишь въ силу общаго тяготѣнія государственнаго строя Рос-
сіи при Петрѣ Великомъ къ новому центру,—къ воздвигав-
шейся на сѣверѣ столицѣ Россіи.
Своею административною жизнью и развитіемъ, артиллерій-
ская канцелярія обязана существованію при особѣ генералъ-
фельдцейхмейстера, какъ начальника артиллеріи въ походѣ,
небольшаго учрежденія, носившаго названіе походной артил-
лерійской канцеляріи, образовывавшейся только на военное
время, когда генералъ-фельдцейхмейстеръ долженъ былъ быть
при арміи, и получавшей свой личный составъ изъ числа
чиновъ, состоявшихъ въ приказѣ артиллеріи. Существованіе
этого учрежденія заявляется въ первый разъ сохранившими-
ся документами въ 1705 году, причемъ весь штатъ его
состоялъ тогда лишь изъ трехъ подъячихъ: одного стараго
и двухъ молодыхъ (80). Въ первоначальные моменты своего
существованія, артиллерійская канцелярія не имѣла даже свое-
го опредѣленнаго названія и составляла какъ бы временное
отдѣленіе приказа артиллеріи, принимавшее на себя наиме-
нованіе послѣдняго, что повидимому стояло въ Прямой зави-
симости отъ пребыванія въ ней самого генералъ-фельдцейх-
мейстера. Въ такомъ смыслѣ въ современныхъ документахъ
можно встрѣтить, весьма сбивчивую на первый взглядъ, адми-
нистративную терминологію; такъ въ теченіи всего Апрѣля
(80) Тамъ же (Дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 9, л. 681).
— 56 —
мѣсяца 17 05 года упоминается приказъ артиллеріи въ Смо-
ленскѣ, но было бы ошибочно считать его синонимомъ того
же приказа въ Москвѣ, такъ какъ послѣдній продолжаетъ
оставаться здѣсь и въ упомянутое время (81). Самымъ убѣ-
дительнымъ доказательствомъ въ этомъ случаѣ, служити, упо-
минаніе въ одномъ документѣ (82) обоихъ приказовъ одно-
временно, въ Смоленскѣ и Москвѣ, изъ чего очевидно ихъ
отдѣльное существованіе. Въ концѣ 1705 года походная кан-
целярія начинаетъ вырисовываться яснѣе; въ Сентябрѣ Брюсъ
находится въ Гродно и въ Ноябрѣ встрѣчаемъ опять «при-
казъ походной артиллеріи въ Гроднѣ» (83), который затѣмъ
подъ этимъ названіемъ, или подъ именемъ приказа «воин-
ской походной артиллеріи», попадается постоянно. Въ пер-
вый разъ терминъ «походная артиллерійская канцелярія»
упоминается въ Августѣ 1706 года (84) и съ тѣхъ поръ
вытѣсняетъ собою предъидущіе почти окончательно (85), а
затѣмъ въ началѣ 1714 г. встрѣчаемъ ее уже въ С.-Петер-
(81) Изъ указа отъ 3 Апрѣля 1705 года стольнику Вяземскому, за
подписью дьяка Козлова, видимъ, что послѣдній находится въ Смо-
ленскѣ; этотъ же Козлова былъ посланъ сюда изъ приказа артил-
леріи, по поводу чего самъ Брюсъ, отправляясь также въ Смоленскъ,
писалъ въ концѣ Марта Государю, что въ Москвѣ въ приказѣ артил-
леріи остался одинъ дьякъ; отсюда ясно видно, что смоленскимъ при-
казомъ названа походная канцелярія генералъ-фельдцейхмейстера.
(82) Апрѣля 20-го 1705 г. Отпускъ кузнецу Якимову: «........ От-
пущенъ изъ Смоленска къ Москвѣ, Спаса-Андроньева монастыря куз-
нецъ Сила Якимовъ, для того въ Смоленску въ приказѣ артиллеріи
....а съ симъ писмомъ явится ему на Москвѣ въ приказѣ артил-
леріи». (Тамъ же, св 3, л. 371).
(83) Тамъ же, св. 3, л. 636.
(84) Тамъ же, св. 5, л. 140.
(85) Какъ исключеніе можно привести сенатскій указъ отъ 25 Марта
1716 года, въ которомъ читаемъ; «Окладныя деньги съ губерній съ
1716 года платить въ С.-Петербургѣ въ приказъ артиллеріи Архан-
гелогородской и Рижской губерніямъ, я на Москвѣ въ приказъ артил-
леріи Московской, Казанской, Нижегородской и Сибирской (П. С. 3.
т. V № 3004).
- 57 -
бургѣ, слѣдовательно въ смыслѣ органа, такъ сказать, осѣд-
лаго.
Появленіе въ С.-Петербургѣ артиллерійской канцеляріи съ
характеромъ уже органа не походнаго, а постояннаго, мѣст-
наго управленія по артиллерійской части, составляло логиче-
ское слѣдствіе значенія, пріобрѣтавшагося уже новой столи-
цей, какъ центра, къ которому начинали стягиваться всѣ
административныя нити государства; совершиться это сразу
конечно не могло, почему переходною ступенью, по крайней
мѣрѣ въ области артиллерійской администраціи, является соз-
даніе двухъ центровъ послѣдней: одного въ Москвѣ, ’ друга-
го—въ С.-Петербургѣ, съ постепенно ослабѣвавшимъ значе-
ніемъ перваго и усиливавшимся—втораго. Раздвоеніе это на-
чинаетъ становиться очевиднымъ уже съ 1712 года, съ по-
явленія именнаго указа, измѣнявшаго порядокъ заготовленія
артиллерійскихъ запасовъ (86); по новымъ правиламъ, опре-
дѣленнымъ упомянутымъ указомъ, припасы эти, предназна-
чаемые къ отправленію въ С.-Петербургъ, велѣно было впредь
заготовлять въ раіонѣ тогдашней петербургской губерніи,
а съ Москвы болѣе не высылать,—обстоятельство, получаю-
щее тѣмъ болѣе значенія, что къ нему присоединяются фак-
ты построенія въ С.-Петербургѣ-же самостоятельныхъ тех-
ническихъ учрежденій, какъ то пушечнаго двора и двухъ
пороховыхъ заводовъ, слѣдовательно является очевидное при-
ложеніе идеи децентрализаціи всѣхъ элементовъ тогдашняю
артиллерійскаго управленія.
Въ связи съ подобными обстоятельствами становится по-
нятнымъ то постепенно усиливавшееся значеніе артиллерій-
ской канцеляріи, которое началъ пріобрѣтать этотъ органъ,
конечно на счетъ московскаго приказа артиллеріи. Въ началѣ
1713 г. Петръ изъ С.-Петербурга писалъ уже въ Москву къ
Брюсу: «Понеже здѣсь всѣмъ дѣламъ заводится начало, гдѣ
(86) П. С. 3, IV № 2528.
— 58 —
и ваша артиллерія имѣетъ быть, того ради половину масте-
ровыхъ людей немедленно вышли сюда (понеже литье вели-
кое нынѣ) и самъ къ празднику пріѣзжай» (87), и такимъ
образомъ приказъ артиллеріи лишался линнаго присутствія
генералъ-фельдцейхмейстера, переселявшагося на постоянное
житье въ С.-Петербургъ, гдѣ Брюсомъ уже былъ отстроенъ
для себя каменный домъ (88). Съ этихъ поръ дуализмъ въ
высшей артиллерійской администраціи, очерчивается уже на
столько, что о немъ оффиціально заявляютъ даже современ-
ные документы; при учрежденіи коллегій, система артиллерій-
скаго управленія была напр. категорически очерчена въ этомъ
смыслѣ: «Съ 1714 года оная артиллерія»—говорится въ од-
номъ изъ донесеній (89), —«правленіе въ канцелярскихъ и
прочихъ дѣлѣхъ и притомъ приказныхъ людей имѣетъ въ
С.-Петербургѣ и въ Москвѣ на двое»; еще большее значеніе
артиллерійской канцеляріи высказывается въ сенатскомъ ука-
зѣ 1716 года, утверждающемъ въ ней должность оберъ-ком-
мисара, по представленію генералъ-фельдцейхмейстера; здѣсь
выводятся мотивы назначенія весьма вѣскіе: «Понеже по
именному указу»—писалъ сенатъ Брюсу (90), — «повелѣно
артиллерійскихъ дѣлъ большую часть имѣть здѣсь во артил-
леріи въ С.-Петербургѣ нежели на Москвѣ, и тѣхъ дѣлъ,
часъ отъ часа больше прибавляется, а тебѣ многія иныя
дѣла отъ Его Царскаго Величества приказываются и отлучки
бываютъ, и впредь не безъ отлученія отсель тебѣ будетъ, а
ко управленію приказныхъ и прочихъ артиллерійскихъ дѣлъ
въ артиллерійскую канцелярію ради вспоможенія весьма тебѣ
надобенъ оберъ-коммисаръ, и на Москвѣ за многими жъ дѣ-
лами безъ оберъ-коммисара Ефима Зыбина, который нынѣ
тамо обрѣтается, пробыть невозможно............., правитель-
ствующій сенатъ приказали и проч.».
(87) Хмыровъ «Главные начальники русской артиллеріи» (Арт. жур.
1866 г. № 3, стр. 178).
С88) Около нынѣшняго зданія главнаго артиллерійскаго управленія.
(8Э) Арт. ст. дѣлъ при С.Пет. арт. музеѣ (Дѣла инсп,, св. 5875 л.8),
(90) Тамъ же (Дѣла ген. пов. св, 2, л, 122),
— 59 —
Такимъ образомъ въ 1716 г. артиллерійской канцеляріи;
придается первенствующее значеніе даже высшимъ въ Россіи
правительственнымъ учрежденіемъ — сенатомъ.
Внутренняя организація артиллерійской канцеляріи имѣла
тѣ же основанія, съ которыми мы уже познакомились, гово-
ря объ устройствѣ приказа, т. е. что и здѣсь весь вопросъ,
сводится непосредственно къ личному составу самаго органа.
Командируемые изъ приказа артиллеріи, и ежегодно смѣняе-
мые, два молодыхъ подъячихъ съ однимъ старымъ, составля-
ли первоначально весь служивый контигентъ артиллерійской
канцеляріи, до 1708 года включительно, но позже онъ значи-
тельно увеличился; въ ней встрѣчаемъ уже секретаря Томи-
лова, управлявшаго «дьячіе и всякіе дѣла». Въ 1716 г.,
какъ мы видѣли, послѣдовало сенатское утвержденіе должно-
сти оберъ-комисара; по свѣденіямъ 1718 года (91) составъ
чиновъ артиллерійской канцеляріи былъ слѣдующій:
Оберъ-комисаръ..................1.
Секретарь.......................1.
Дьякъ...........................1.
Подъячихъ старыхъ...............3.
— среднихъ..............1.
— молодыхъ..............4.
— малолѣтныхъ. . . .4.
Сторожей........................2.
Оклады содержанія этихъ чиновъ были также, какъ и въ
приказѣ, денежные и хлѣбные, но при этомъ существенною
разницею является отсутствіе того «питанія», на которомъ
главнѣйшимъ образомъ созидалась система содержанія лична-
(91) Моск. арх. аіин. гост. (Дѣла и приговоры сената 1715—1720 г.
кн. № 42, л. 58); си. прил. III.
5
— 60
го состава приказа артиллеріи. Впрочемъ обстоятельство это
повидимому являлось результатомъ причинъ, независѣвшихъ
отъ самихъ порядковъ канцеляріи, такъ какъ легальность
подобнаго источника вполнѣ раздѣлялась и чинами послѣдней.
Брюсъ напр. въ 1714 г. ходатайствовалъ въ сенатѣ о при-
бавкѣ жалованья секретарю артиллерійской канцеляріи Томи-
лову, приводя и мотивы, представленные послѣднимъ, а мо-
тивы эти, которые мы уже частью видѣли раньше, налегали
именно на то, что «государева жалованья ему (Томилову) на
на годъ только 48 рублевъ и тѣмъ ему пропитатися невоз-
можно, понеже прибылей никакихъ окромѣ, жалованья пе
имѣетъ. А въ другихъ канцеляріяхъ пе токмо ево братьи,
но и подъячимъ, которые на одномъ мѣстѣ у дѣлъ живутъ,
гораздо больше даютъ и онъ тѣмъ изобиженъ (92). Такимъ
образомъ, какъ видно, дѣло заключалось не въ разности
принциповъ, а лишь въ отсутствіи почвы для ихъ прило-
женія.
Размѣры содержанія чиновъ артиллерійской канцеляріи зна-
чительно превышали оклады чиновъ приказа (93), по крайней
мѣрѣ таковыми они показаны въ сохранившихся извѣстіяхъ.
По свѣденіямъ 1718 года (94) размѣры упомянутаго содержа-
нія были слѣдующіе:
хлѣбнаго.
денежнаго. Оберъ-комисару. . . 300 р. Секретарю (96) . . . 240 — Дьяку 240 — Подъячимъ: старымъ . 120 — . — среднимъ . 80 — — молодымъ . 80 — малолѣтнымъ 24—30 Сторожамъ . . . . 12 (ржи и овса пополамъ). 120 четвертей (95). 120 — 120 — 60 40 20 — провіантъ противъ солдатской дачи.
— 61
Для характеристики порядковъ довольствія чиновъ артил-
лерійской канцеляріи жалованьемъ, могутъ служить такіе при-
мѣры, что состоящему въ ней на службѣ старому подъячему,
жалованье давать опредѣляется «противъ средней стати», т.е.
присвоивается окладъ должности низшей, чѣмъ занимаемая.
Относительно объема предметовъ вѣденія, артиллерійская
канцелярія, независимо отъ своего значенія какъ централь-
наго Органа мѣстнаго артиллерійскаго управленія, съ пересе-
леніемъ генералъ-фельдцейхмейстера пріобрѣла себѣ еще важ-
(92) Тамъ же (Дѣла и приговоры сената 1714—1716 г. кн. № 33,
л. 250).
(93) Въ 1705 — 1708 г. подъячимъ приказа артиллеріи, находившим-
ся въ походной артиллерійской канцеляріи, производилось прибавоч-
ное жалованье «для пропитанія», именно: старымъ по 10 р., а моло-
дымъ по 5 р. въ годъ.
(94) Моск. арх. мин. юст. (Дѣла и приговоры сената 1715—1720,
кн. № 42, л. 58).
(95) Чего не показано, но вѣроятно четвертей, такъ какъ эта мѣра
означена въ другихъ свѣденіяхъ, касающихся того же предмета;
хлѣбное жалов.інье замѣнялось и денежнымъ въ соотвѣтственномъ ко-
личествѣ: изъ канцеляріи сената ежегодно присылалась табель, по
сколько выдавать за четверть ржи и овса; въ 1717 г. напр. за чет-
верть ржи выдавалось 1 р. 30 ал. (1 р. 90 к.), за овесъ—1 р. 10 ал.
(1 р. 30 к.); въ 1718 г, —за рожь—2 р. 3 ал. 2 д. (2 р. 10 к.), за
овесъ—1 р. 1 ал. 4 д. (1 р. 5 к.). (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет- арт.
музеѣ: Дѣлакоманд. св. 3259; списки о раздачѣ жалованья 1713—1719 г.)
Размѣръ хлѣбнаго жалованья обозначался впрочемъ и другими мѣра-
ми: въ 1715 г. напр. опредѣлено было давать жалованья обрѣтающим-
ся у дѣлъ въ С.Петербургѣ дьякамъ и подъячимъ.
дьякамъ денегъ . . . 240 р. хлѣба 60 юфтей въ годъ,
подъячимъ: старымъ. . 120 р. — 30 — — —
среднимъ . 80 р. — 20 — — —
молодымъ . 36 р. — 10 — — —
(Тамъ же: Дѣла ген. пов., св. 3, л. 187).
— 62 —
ную роль въ смыслѣ непосредственнаго источника всѣхъ выс-
шихъ распоряженій артиллерійской администраціи, такъ какъ
глава послѣдней теперь уже отсюда отдавалъ свои приказанія;
прежнее значеніе приказа однако еще поддерживалось, но под-
держивалось болѣе со стороны формальной, чѣмъ съ сущест-
венной. Такъ бумаги, поступавшія изъ высшихъ инстанцій,
какъ напр. высочайшіе указы, продолжали писаться на имя
генералъ-фельдцейхмейстера въ приказъ артиллеріи, а не
въ канцелярію (97), но это была только фиктивная сторона
роли приказа, на дѣлѣ же уже быстрыми шагами приближал-
ся конецъ его административнаго существованія и наступала
минута утраты всякаго самостоятельнаго значенія, чрезъ пре-
вращеніе его, съ образованіемъ коллегій, во второстепенный
мѣстный органъ артиллерійскаго управленія.
Другимъ важнымъ органомъ приказа, впрочемъ уже въ по-
слѣдніе годы еще существованія, была оружейная канцелярія
въ Москвѣ, появляющаяся въ .періодъ управленія тульскимъ
оружейнымъ производствомъ князя Волконскаго (1712—1715).
Когда именно послѣдовало ея учрежденіе—точныхъ указаній
не имѣется, но существованіе оружейной канцеляріи въ * 100
(96) Въ 1714 г. находившійся въ артиллерійской канцеляріи секре-
тарь Томиловъ, билъ челомъ, что: «По его царскаго величества
указу, повѣлено въ артиллеріи быть одному дьяку, съ его государе-
вымъ жалованьемъ 200 р. на годъ, и нынѣ въ Москвѣ въ приказѣ ар-
тиллеріи одинъ дьякъ и окладъ ему только по 100 р. на годь, а до-
стальные 100 р. остаются въ казнѣ, и дабы за его службу и работу
его царскаго величества жалованьемъ пожаловать и къ его окладу до-
стальные опредѣленные приказа артиллеріи дьячіе окладные деньги
100 р. придать и давать. А онъ Томиловъ при артиллеріи служитъ
секретаремъ лѣтъ съ шесть, и нынѣ здѣсь въ С.-Петербургѣ во ар-
тиллеріи у управленія его государевыхъ всякихъ дѣлъ, окромѣ его,
дьяковъ никого нѣтъ» (До того Томиловъ получалъ всего 48 р. въ
годъ; въ 1716 г. ему былъ назначенъ окладъ противъ дьяковъ т. е.
240 р. денежнаго жалованья и 120 четвертей хлѣба, причемъ за по-
слѣдній давалось деньгами: за рожь 14/г р., за овесъ 1 р. 15 ал. (1р.
45 к.). (Тамъ-же; дѣла шт. ген.»Фельдцейхмейстера, св. 56 л. 37).
— 63 —
1714 году, заявляется уже современными документами (98).
Назначеніемъ этого органа было исключительное завѣдыва-
ніе тульскими оружейными дѣлами, при чемъ въ этой сферѣ
своихъ дѣйствій оружейная канцелярія пользовалась весьма
широкой автономіей, которую она сохранила за собою и по-
слѣ 1715 года. т. е. поступленія всей тульской оружейной
производительности и администраціи подъ вѣденіе генералъ-
фельдцейхмейстера. Составъ упомянутой канцеляріи, незави-
симо отъ лица управлявшаго всѣмъ оружейнымъ дѣломъ въ
Тулѣ, каковымъ съ 1715 г. былъ напр. князь Вадбольскій,
состоялъ изъ дьяка и подъячихъ; кромѣ того при ней же
для карауловъ и посылокъ находилась команда нижнихъ чи-
новъ съ офицерами, и сверхъ того временно прикомандировы-
вались разные чины, имѣвшіе спеціальныя порученія.
Въ 1715 году составъ оружейной канцеляріи былъ слѣ-
дующій ("):
Дьякъ.............................1, окладъ ему 100 р.
[старыхъ .... 1, — — 50 р.
среднихъ .... 1, — — 50 р.
молодыхъ . . . .2, — по 20 р.
Для караула денежной казны, ружья и припасовъ, а так-
же для посылокъ:
Поручикъ .
Прапорщикъ .
Урядникъ.
Каптенармусъ
Капраловъ
Рядовыхъ.
. 1, окладъ въ годъ 23 р.
. 1, — — - 18 р.
• М
1 Г — — — по 14 р. 16 ал. 4 д.
. 2, — — — по 9 р. 20 ал.
. 40, — — — по 8 р. 13 ал. 2д.
(97) Не лишено при этомъ значенія и то обстоятельство, что при-
казъ получалъ только копіи съ указовъ, подлинники-же оставались въ
артиллерійской канцеляріи.
(98) Въ 1714 г. въ С.-Петербургѣ въ артиллерійской канцеляріи и
на оружейномъ дворѣ велѣно было быть для^пріема и отдачи тульска-
го ружья одному компсару, одному цѣловальнику, 12 солдатамъ съ
64 —
При той-же канцеляріи, безъ окладовъ, у приходу и рас-
ходу и у надзиранія и у строенія оружейнаго каменнаго дво-
ра и водяныхъ оружейныхъ, топильныхъ и вертѣльныхъ
заводовъ:
Компсаровъ ... 3
о Надзиратель изъ кузнецовъ 2
Ц е* і | старый. . 1/получ. отъ старостъ|20 р.
- м ІПодъячихъ у
5 I молодой. . 1| вмѣсто жалованья 15 р.
Составъ этотъ впрочемъ не оставался постояннымъ; въ
1716 г. подъячихъ при оружейной канцеляріи было напр. 7
(старыхъ—3, среднихъ—1, молодыхъ 3); въ 1718 г. въ
ней встрѣчаемъ уже должность цейхъ-директора и цѣлый
строй мастеровыхъ разныхъ художествъ, представляющихъ
описываемое учрежденіе въ довольно своеобразномъ видѣ, какъ
то можно видѣть изъ любопытнаго донесенія оружейной кан-
целяріи, представленнаго въ сенатъ въ 1718 году (10°).
Такимъ образомъ въ копцѣ описываемаго періода, централь-
ная артиллерійская администрація слагалась изъ трехъ от-
дѣловъ: собственно приказа, канцеляріи артиллерійской и
канцелярій оружейной. Бросимъ еще взглядъ на положеніе
этой администраціи въ ряду прочихъ государственныхъ учре-
жденій того-же времени.
Приказъ артиллеріи, представляя высшее центральное, для
артиллерійскаго во всей Россіи вѣдомства, учрежденіе, въ
сферѣ этого вѣдоства былъ самостоятеленъ и независимъ,
не подчиняясь ни одному изъ другихъ многочисленныхъ при-
казовъ и канцелярій, даже военныхъ, такъ что съ точки
зрѣнія извѣстной подчиненности подлежатъ разсмотрѣнію толь-
урядникомъ или капраломъ для карауловъ и посылокъ и 6-ти ору-
жейнымъ мастерамъ съ 8-ю кузнецами для чистки и починки ружья}
упомянутымъ комисаромъ велѣно было выслать Ивана Лаговчина,
который «въ 1714 г. опредѣленъ изъ оружейной канцеляріи». (Арх.
ст. дѣлъ при О.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц, св. 44, л. 19).
(") Тамъ же (Дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 44, л. 3, 7).
(10°) См. прил. ІУ.
ко отношенія его къ самымъ высшимъ государственнымъ ор-
ганамъ, каковыми въ періодъ его существованія были ближ-
няя канцелярія, а съ учрежденіемъ сената—послѣдній.
«До состоянія коллегій она.я-жъ (артиллерія) происходила
подъ вышнею властію-жъ и подъ управленіемъ бывшей ближ-
ней канцеляріи, потомъ высокоправительствующаго сената»,
— формулируетъ упомянутыя отношенія одно изъ современныхъ
описываемой эпохѣ донесеній (101), но, какъ мы увидимъ
далѣе, значеніе этой формулы должно быть принимаемо весь-
ма условно.
Ближняя канцелярія въ 1700—1701 г. (102), представ-
ляла собою учрежденіе, служившее продолженіемъ прежней
боярской думы; въ пей «министры», замѣнившіе прежнихъ
бояръ думныхъ, должны были, собираясь въ извѣстные
дни (103) для «копсиліи», постановлять приговоры о теку-
щихъ государственныхъ вопросахъ, причемъ иногда самъ
царь и царевичъ принимали въ нихъ участіе (104). Подобное
положеніе ближней канцеляріи въ смыслѣ государственнаго
совѣта, должно было съ учрежденіемъ сената пасть само со-
(101) Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла инспект. св.
5-75, л. 8).
(102) Тамъ-же (Дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 1, л. 73); древн. рос. вив-
ліоѳика, т. XX. стр. 280. Г. Градовскій, въ своемъ изслѣдованіи:
«Высшая администрація Россіи XVIII вѣка и генералъ-прокуроры»,
учрежденіе ближней канцеляріи относитъ къ 1705 г. (стр. 72), но
это совершенно невѣрно.
(103) Именной указъ 1708 г. о пріѣздѣ министровъ въ ближнюю кан-
целярію въ понедѣльникъ, среду и пятокъ и о присылкѣ въ разрядъ
извѣстій о причинахъ неявокъ. (Поли. соб. зак. т. IV, № 2188).
(104) Именной указъ изъ ближней канцеляріи, о преданіи за измѣ-
ну малороссійскаго германа Мазепу проклятію и объ избраніи на его
мѣсто Скоропадского: «Влаговолѣніемъ великаго государя.... сынъ его
государевъ.... царевичъ и великій князь Алексѣй Петровичъ, изво-
лилъ изъ Преображенскаго прійтить къ Москвѣ и былъ въ ближней
канцеляріи; а при немъ были министры и слушали....» (Поли. соб.
зак., т. IV, № 2213). Также: «Великій государь будучи въ ближней
канцеляріи въ консиліи, слушавъ,.., указалъ и пр.» Тамъ-же, № 2319).
— 66 —
бою, такъ какъ оно было въ то время не совмѣстимо со
значеніемъ послѣдняго, что дѣйствительно и произошло по-
слѣ 1711 года, хотя окончательно канцелярія исчезаетъ не
ранѣе 1718 г. (105)*
Изъ вышесказаннаго слѣдуетъ, что по самому свойству
и характеру дѣятельности ближней канцеляріи, «вышняя
власть ея и управленіе» надъ артиллеріею должны были
проявляться весьма условно; отношенія приказа артиллеріи
къ ближней канцеляріи были слѣдовательно тѣже, что и
бывшаго пушкарскаго приказа къ прежней царской думѣ,
которую замѣнила эта канцелярія. Правда, приказъ артилле-
ріи, равно какъ й всѣ прочіе, состоялъ подъ указами ближ-
ней канцеляріи, т. е. считался учрежденіемъ ниже ея стояв-
шимъ на ступеняхъ административной градаціи; правда и
то, что приказъ обращался въ канцелярію по поводу раз-
ныхъ случаевъ, когда ему почему либо «вершить было не-
мочно», но такіе случаи представлялись далеко не часто (1ое),
такъ какъ по своему вѣдомству приказъ сосредоточивалъ въ
себѣ всю административную, судебную и отчасти даже за-
конодательную власть; къ тому же и для самаго опредѣле-
нія того, что «мочно» и что «не мочно», не существовало
никакихъ опредѣленныхъ границъ, почему оно зависѣло отъ
усмотрѣнія самаго приказа. Все это вмѣстѣ доказываетъ, что
ближняя канцелярія, какъ верховный правительственный ор-
ганъ, имѣла право быть высшею инстанціею по дѣламъ при-
каза, но самое это право было неопредѣленно и примѣненіе
его являлось мѣрою чрезвычайною и временною; власть кан-
целяріи по отношенію, какъ приказу артиллеріи, такъ и къ
другимъ, проявлялась отрывочно и въ концѣ концовъ не
(105) Но не 1716-го, какъ думаетъ Г. Градовскій. (Высшая админи-
страція Россіи XVIII в. и генералъ-прокуроры, стр. 72).
(10<3) Напр. до нашего времени сохранился только единственный
«приговоръ» бояръ ближней канцеляріи, по поводу вопроса о заготов-
леніи огнестрѣльныхъ припасовъ (см прил. XV).
— 67 —
мѣла практическаго или вещественнаго значенія, оставаясь,
такъ сказать, формою безъ содержанія.
Но была однако одна сторона въ этихъ отношеніяхъ, ко-
торою артиллерійскій приказъ непосредственпо былъ связанъ
съ ближней канцеляріей. Этимъ связующимъ узломъ были
вопросы по изысканію денежныхъ средствъ въ разныхъ слу-
чаяхъ и главнымъ образомъ—финансовый контроль.
Существовавшая система снабженія артиллерійскаго прика-
за денежными средствами по мѣрѣ надобности, путемъ на-
значенія ихъ къ отпуску изъ разныхъ вѣдомствъ, есте-
ственно влекла за собою рядъ вопросовъ, относительно опре-
дѣленія источниковъ для различныхъ ассигнованій, и вд>
этомъ отношеніи зависимость ценральнаго артиллерійскаго
органа отъ ближней канцеляріи очевидна (107). Такъ въ
1704 г. изъ приказа въ канцелярію вносятся докладныя
выписки по финансовымъ вопросамъ и та опредѣляетъ: от-
куда и какъ должна быть отпущена требуемая на новые
расходы сумма; въ 1705 г., напр., вслѣдствіи именнаго
указа велѣно было заготовить въ запасъ разныхъ артилле-
рійскихъ припасовъ и инструментовъ на сумму около 57303
руб., и приказъ дѣлаетъ докладъ въ ближнюю канцелярію:
откуда взять эти деньги? (108). Подобныя же докладныя вы-
писки вносились на боярское рѣшеніе и въ другихъ слу-
чаяхъ, напр., при требованіи денегъ на оклады новопривер-
станнымъ чинамъ, образчикъ чего встрѣчаемъ въ 1707 г.,
когда возникъ вопросъ: изъ котораго приказа давать прибы-
(’07) Фактъ опредѣленія окладовъ на губерніи самъ собою уже поч-
ти уничтожилъ эту зависимость приказа, и во всякомъ случаѣ раз-
рѣшеніе вопросовъ по Финансовой части перешло съ учрежденіемъ
сената въ вѣденіе послѣдняго
(108; Арх. ст. дѣлъ при С.-Петер. арт. музеѣ. (Дѣла шт. ген.-
Фельдц., св. 1, л. 249). По состоявшемуся опредѣленію, половину
требуемой суммы велѣно было отпустить изъ приказа большія каз-
ны, а по израсходованіи ея войти снова съ докладомъ объ ассигно-
ваніи второй половины.
— 68 -
лую окладную дачу артиллернымъ служителямъ, въ размѣрѣ
около 2647 руб. да 56 четвертей хлѣба и соли (109). Впро-
чемъ надо замѣтить, что указаніе источника на покрытіе
того или другаго расхода, иногда производилось и непосред-
ственною волею самаго государя (110)
Еще болѣе рельефно выдается связь приказа съ ближнею
канцеляріею по финансовому контролю; здѣсь встрѣчаемъ уже
отношенія прямо обязательныя: Въ 1701 г., по имянному
указу, каковъ присланъ изъ ближней канцеляріи въ приказъ
артиллеріи 30-го марта, велѣно «всякой казнѣ остаточной
и что въ которомъ мѣсяцѣ будетъ въ приходѣ п па какія
окладныя и неокладныя дачи въ расходѣ и затѣмъ въ остат-
кѣ, подавать подлинныя и перечневыя вѣдомости» въ ближ-
нюю канцелярію, думному дворянину и печатнику Никитѣ
Моисеевичу Зотову помѣсячно (/п)'. Кромѣ того, приказомъ
посылались еще и общія годовыя вѣдомости съ раздѣленіемъ
расходовъ по статьямъ; вѣдомость эта носила названіе «го-
довой смѣты» (’12). Съ учрежденіемъ губерній и связанной
съ ними новой системы взиманія съ каждой опредѣленнаго
денежнаго оклада ежегодно, существовавшій порядокъ отчет-
ности подтвержденъ былъ новымъ именнымъ указомъ * 9
С109) А именно: Подполковнику-инженеру, првсланному изъ военной
посольской канцеляріи, 174 пушкарямъ, присланнымъ изъ солдат-
скихъ полковъ, и 40 псковскимъ пушкарямъ, «изученнымъ пушечной
стрѣльбѣ» Въ состоявшемся опредѣленіи не безъинтересно сопостав-
леніе ближней канцеляріи со столовой палатой: «1707 г., сентября въ
9 день по указу великаго Государя... бояре будучи въ столовой па-
латѣ, слушавъ сей докладной выписки, приговорили и проч». Въ
концѣ помѣта:» Подлинную докладную выписку закрѣпили великаго
государя ближней канцеляріи дьякъ и т. д. (Тамъ-же, св. 7 л. 624).
(но) Это видно напр., изъ одной резолюціи Петра Великаго, на до-
кладной запискѣ 1706 г. по поводу заготовленія припасовъ на 54000
руб.: «По сему исправить изъ приказа большія казны» (Тамъ-же,
св. 3, л. 380 и др).
(И1) Тамъ-же, св. 1, л. 69.
(из) Тамъ-же, св. 1, л. 97 и 142.
(из) Тамъ-же, св. 15, л. 1525; (П. с. з. т. IV № 2270),
— 69 —
по которому велѣно было «изъ губерній и изъ опредѣлен-
ныхъ мѣстъ, въ которые деньгамъ отсылка будетъ, т. е.
въ воинской, адмиралтейской въ посольскій и артиллерію, и
изъ которыхъ въ тѣ мѣста и отсылки нѣтъ о доходахъ и
расходахъ подлинныя перечневыя вѣдомости въ его великаго
государя въ ближнюю канцелярію присылать также, какъ
именно на Москвѣ изъ приказовъ и изъ ратуши и изъ кан-
целярій, непремѣнно по третямъ года. А тѣ трети въ тѣхъ
губерніяхъ и во опредѣленныхъ мѣстахъ дѣлать по мѣсячно,
чтобъ о томъ ему великому государю извѣстію было всегда,
и присылать въ его великаго государя ближнюю канцелярію
по третямъ трижды въ годъ, а по прошествіи года годовыя
съ подлинною очисткою присылать же въ январѣ, а кон-
чая въ февралѣ мѣсяцахъ».
Съ послѣдовавшимъ затѣмъ капитальнымъ фактомъ въ
исторіи русской администраціи—учрежденіемъ сената, харак-
теръ упомянутыхъ отношеній артиллерійскаго приказа къ
ближней канцеляріи по финансовому контролю, остался тотъ
же самый, хотя, какъ мы увидимъ ниже, сенатъ въ свою
очередь неоднократными указами требовалъ присылки и себѣ
отчетныхъ вѣдомостей; тѣмъ не менѣе его участіе имѣло
смыслъ лишь контроля предварительнаго, сущность же по-
слѣдняго по прежнему сосредоточивалась въ ближней канце-
ляріи.
Сохранившіяся свѣденія о порядкахъ производства самой
отчетности, представляютъ ихъ намъ вч> довольно своеобраз-
номъ видѣ: «Для отвѣтствованія по тѣмъ книгамъ въ при-
ходѣ и расходѣ»,—говоритъ высочайшій указъ 1714 г.
«быть изъ каждой губерніи и изъ приказовъ и изъ ратуши
по дъяку, по старому подъячему и молодыхъ по скольку че-
ловѣкъ они для себя употребятъ, и быть имъ при томъ
счетѣ неотлучно, по окончаніи счета одного года съ пере-
С14) П. С. 3. т. V, № 2763.
— 70 —
мѣною другихъ». Такимъ образомъ повѣрка представляемой
отчетности производилась, какъ видимъ, при совмѣстномъ и
личномъ участіи чиновъ приказа артиллеріи, спеціально для
того командируемыхъ въ ближнюю канцелярію; одинаковымъ
образомъ поступала и артиллерійская канцелярія. По про-
вѣркѣ книгъ онѣ закрѣплялись дьяками, какъ контролиру-
ющаго, такъ и контролируемаго учрежденій, чѣмъ и заклю-
чалась внѣшняя формальная, сторона дѣла; что же касается
до внутренней, то есть основаніе думать, что съ нею спра-
виться было по труднѣе. Контроль канцеляріи видимо запаз-
дывалъ и повѣрка отчетности оттягивалась на продолжитель-
ное время. Мы не имѣемъ данныхъ, чтобъ судить объ
успѣшности его дѣйствій за первое дѣсятилѣтіе существова-
нія приказа артиллеріи, по относительно втораго есть факты
довольно положительные. Такъ изъ упомянутаго указа 1714 г.
видно, что только въ этомъ году было приступлено къ ре-
визіи книгъ за истекшее четырехлѣтіе: «Великій Государь,
будучи въ С.-Петербургѣ въ консиліи, указалъ приказы и
проч. въ приходѣ и въ расходѣ считать въ ближней канце-
ляріи съ начала губерній, какъ они опредѣлены по табелямъ
съ 1710 по 1714 годъ, и того четыре года»; при этомъ
порядокъ былъ опредѣленъ такой, чтобъ въ видахъ ускорѣ-
нія брать на ревизію книги частями: «А тѣхъ всѣхъ четы-
рехъ годовъ изъ губерній приходныхъ и расходныхъ книгъ
вдругъ не имать, для того что въ тѣхъ губерніяхъ всѣхъ
годовъ съ приходныхъ и расходныхъ книгъ довлѣетъ оста-
вить списки для выбиранія доимокъ, безъ чего имъ быть
невозможно. А если всѣхъ четырехъ годовъ съ книгъ спи-
ски списывать вдругъ, и тому будетъ время продолжитель-
ное». Вслѣдствіи этого тотъ же порядокъ былъ примѣненъ
и къ ревизіи книгъ приказовъ, «начавъ съ 1710 года по
одному году, дабы справливаться было во взятьѣ и въ отпу-
скахъ не трудно». Но насколько подобныя мѣры помогли
ускорѣнію ревизіи, можно видѣть напр. изъ донесенія оберъ-
— 71
комисара артиллерійской канцеляріи Зыбина 1718 г., въ
сенатъ (115), что состоящій въ ней дьякъ Родіонъ Ѳедоровъ,
который былъ отправленъ съ двумя подъячими въ ближнюю
канцелярію для счета, въ настоящее время пишетъ, что
приходо расходныя книги 1711 и 1712 г. приказа ар-
тиллеріи свидѣтельствованы и закрѣплены дьякомъ ближней
канцеляріи въ 1717 г.; поэтому онъ, Зыбинъ., и проситъ о
высылкѣ упомянутыхъ чиновъ обратно, такъ какъ въ артил-
лерійской канцеляріи подъячихъ у дѣлъ малое число и въ
нихъ нужда.
И такъ па обревизованіе только двухлѣтней отчетности
потребовалось цѣлыхъ три года. Независимо отъ этого, въ
причинахъ замедленія дѣйствій контроля должна была не
послѣднюю роль играть и несвоевременная доставка самихъ
книгъ на ревизію. Тотъ же выше цитированный указъ
1714 г., обращалъ вниманіе подлежащихъ учрежденій на
подобное обстоятельство, предваряя, что «ежели помянутыхъ
приходныхъ и расходныхъ книгъ въ ближнюю канцелярію
на опредѣленные сроки и дьяковъ и подъячихъ высылать
не будутъ, и учнутъ чинить медленіе: и за то на губерна-
торахъ, а въ канцеляріяхъ и приказахъ на судьяхъ править
штрафъ по разсмотрѣнію». Тѣмъ не менѣе страхъ взысканія
не всегда оказывался дѣйствителенъ: къ 1-му Января 1716 г.
велѣно было доставить на ревизію книги за 1714 годъ,,
причемъ было объявлено, что за неисполненіе этого «дьякамъ
будетъ учинено наказанье, а дворы и животы и помѣстья
и вотчины ихъ отписаны будутъ на великаго государя и
отданы въ раздачу безповоротно», но все таки въ концѣ
Февраля 1716 г. опять встрѣчаемъ сенатскій указъ
требующій съ новыми угрозами присылки тѣхъ же книгъ,
(1,Б) Моск. арх. мин. юст. (Дѣла и приговоры сената № 37, л.
678, 683).
О16) П С. 3. т. V, № 2995.
— 72 —
такъ какъ таковыя къ назначенному сроку были доставлены
всего только изъ четырехъ учрежденій.
Все вышеизложенное можетъ достаточно выяснить, въ ка-
кой области главнѣйшимъ образомъ сосредоточивалось про-
явленіе подчиненности приказа артиллеріи, относительно
ближней канцеляріи; болѣе сложными представляются отно-
шенія его къ сенату.
Изъ самаго существа указа, даннаго 2-го Марта 1711
года (П7), о власти и отвѣтственности сената, уже вы-
текаетъ, что отношенія къ нему приказа не могли имѣть
никакой опредѣленной рамки, не могли имѣть никакой
односторонности. «Повелѣваемъ всѣмъ» гласилъ указъ,
«военнаго и земскаго управленія вышнимъ и нижнимъ чи-
памъ, что Мы для всегдашнихъ нашихъ въ сихъ войнахъ
отлучкахъ опредѣлили управительпый сенатъ, которому всякъ
и ихъ указамъ да будетъ послушенъ такъ какъ Намъ Са-
мому, подъ жестокимъ наказаніемъ или смертью, по винѣ
смотря». При такихъ законодательныхъ и административ-
ныхъ полномочіяхъ, приравнивавшихъ права сената къ не-
ограниченнымъ размѣрамъ самой верховной власти государя,
вопросъ объ отношеніяхъ къ нему приказа, съ точки зрѣнія
какъ къ высшему источнику распорядительной иниціативы,
не можетъ имѣть мѣста и слѣдовательно долженъ быть раз-
смотрѣнъ лишь съ той стороны, гдѣ приказъ самъ въ томъ
или другомъ случаѣ обращался къ этой верховной власти.
Представляя для приказа артиллеріи высшую инстанцію,
въ которую перешли «вышняя власть и управленіе» надъ
нимъ изъ ближней канцеляріи съ 1711 года, сенатъ необ-
ходимо долженъ былъ сохранить хотя отчасти и характеръ
отношеній перваго къ послѣдней, тѣмъ болѣе что и самые
элементы, слагавшіе дѣятельность приказа, оставались тѣже
самые; съ учрежденіемъ сената полноправность приказа въ
О Тамъ же, т IV, № 2328.
— 73 —
сферѣ,своего вѣдомства не была стѣснена какими либо но-
выми ограниченіями, слѣдовательно не уяснились границы
и того, что ему «вершить было мочно» или «не мочно»; а
потому и порядокъ восхожденія дѣлопроизводства на рѣшеніе
сената не являлся логическимъ результатомъ извѣстныхъ
обязательныхъ, закономъ опредѣленныхъ, отношеній между
обоими учрежденіями, продолжая представлять лишь рядъ
самыхъ разнородныхъ сношеній, не связанныхъ между собою
никакою послѣдовательностью.
Тѣмъ не менѣе извѣстное различіе въ порядкахъ преж-
нихъ и новыхъ отношеній, можно видѣть въ самомъ объ-
емѣ послѣднихъ, значительно расширившемся сравнительно
съ существовавшими между приказомъ и ближнею канцеля-
ріею. Въ самой организаціи сената уже встрѣчаемъ админи-
стративные элементы, къ которымъ пріурочиваются извѣ-
стныя области вѣденія; такч> въ приказномъ столѣ группи-
руются между прочимъ «всякой нарядъ и вопросы по ука-
замъ и безъ указовъ, о чемъ когда для какого либо скораго
исправленія приключится, вѣдать, ...... изъ приказовъ воин-
скаго, артиллерійскаго и проч.» въ немъ же «опредѣ-
ляются государевы указы и приговоры о нарядѣ съ губерній
сборовъ, а имянно: въ адмиралтейство, въ артиллеріею........
и т. д.» (119), слѣдовательно этимъ самымъ уже можетъ ха-
рактеризоваться объемъ сношеній сената съ тогдашнимъ ар-
тиллерійскимъ вѣдомствомъ.
Тѣмъ не менѣе при всей значительности этихъ сношеній,
главная, наибольшая часть ихъ, была слѣдствіемъ непосред-
ственной иниціативы самого сената, дававшаго указы гене-
ралъ-фельдцейхмейстеру по представленіямъ, поступавшимъ
отъ различныхъ лицъ и вѣдомствъ, помимо артиллерійскаго
(118) Тамъ же, т. IV*, № 2342.
(119) Моск. арх. мин. юст. (Дѣла и приговоры сената 1715 -1720 г.,
№ 42, л. 404).
74 —
управленія. Подобный порядокъ, представляющій одну изъ
характерныхъ чертъ администраціи описываемаго времени,
является естественнымъ слѣдствіемъ путаницы въ разграни-
ченіи областей предметовъ вѣденія, въ тогдашнихъ админи-
стративныхъ органахъ и въ отсутствіи строгой этихъ обла-
стей систематизаціи. Многочисленные примѣры подобныхъ
порядковъ могутъ обрисовываться достаточно однимъ изъ
случаевъ 1711 года, когда непосредственно въ сенатъ посту-
пило представленіе князя Меншикова: «Сколько въ нижепи-
санныя крѣпости (С.-Петербургъ, Шлиссельбургъ, Выборгъ,
Ревель, Кексгольмъ, Кроншлотъ, Новгородъ, Ладогу и Вели-
кія Луки), надобно въ добавку какой артиллеріи и аммуни-
ціи, а именно: пушекъ, мортиръ, гаубицъ, станковъ, бомбъ,
ядеръ, пороха и прочихъ лабораторныхъ припасовъ, и что
тѣхъ припасовъ въ артиллеріи на лицо». Получивъ это
представленіе, сенатъ ограничился однимъ затребованіемъ изъ
приказа артиллеріи свѣденій, сколько въ послѣднемъ состоитъ
въ наличности упомянутыхъ предметовъ, и за тѣмъ прямо
препроводилъ указъ слѣдующаго содержанія: «По указу ве-
ликаго государя правительствующій сенатъ приговорили: по
присланному табелю отъ свѣтлѣйшаго князя, пушки, мор-.
тиры мѣдныя и другіе артиллерійскіе припасы, которые есть
на лицо, въ С.-Петербургъ отпустить изъ приказу артилле-
ріи немедленно, а подводы подъ тѣ припасы до Твери на-
нять изъ Московской губерніи; а чего по присланнымъ та-
белямъ на лицо тѣхъ припасовъ нѣтъ, и то въ артиллеріи
готовить съ поспѣшеніемъ и изготовя отправить въ скоро-
сти-жъ (12°). Этотъ примѣръ показываетъ, какую роль иг-
ралъ приказъ артиллеріи въ распоряженіяхъ сената, истекав-
шихъ непосредственно изъ иниціативы послѣдняго; стараться
отыскать въ этихъ самостоятельныхъ распоряженіяхъ высша-
(*20) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музе-ь (Дѣла шт. ген.-Фельдц
св. 12, л. 270, 289-293).
—• 75 —
го верховнаго учрежденія какую либо извѣстную систему
дѣйствій, или извѣстный порядокъ въ отношеніяхъ къ под-
чиненному органу и къ кругу его дѣятельности, значило бы
стараться видѣть то, чего на дѣлѣ не существовало, такъ
какъ все зависѣло отъ личнаго взгляда сената на значеніе
того или другаго обстоятельства, которымъ вызывались по-
добныя распоряженія.
Гораздо меньшую часть разсматриваемыхъ отношеній, со-
ставляло дѣлопроизводство приказа, поступавшее въ восхо-
дящемъ порядкѣ на сенатское разсмотрѣніе; но и здѣсь трудно
рѣшить, въ силу какихъ основаній, или какими соображенія-
ми руководствовался приказъ, въ необходимости прибѣгать къ
разрѣшительной власти высшей инстанціи, такъ какъ харак-
теръ подобныхъ докладовъ крайне разнообразенъ. Здѣсь можно
встрѣтить вопросы самые разнородные и разновѣсные по сво-
ему значенію; въ одномъ случаѣ напр., генералъ-фельдцейх-
мейстеръ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ мѣры государственной—
о снятіи пошлины со ввозимой селитры, въ другомъ—пред-
ставляетъ въ сенатъ челобитье московскихъ воротниковъ, про:
сящихъ невыдаваемаго имъ жалованья! Существованіе
рядомъ подобныхъ фактовъ, должно непосредственно указы-
вать на отсутствіе ясно опредѣленнаго рубежа, за которымъ
должна была кончаться власть приказа, что въ свою очередь
естественно стояло въ тѣсной связи съ указаннымъ выше
характеромъ самостоятельности сенатскихъ распоряженій, не
имѣвшихъ корня въ дѣйствіяхъ самого артиллерійскаго упра-
вленія.
Во всякомъ случаѣ широкая активность участія сената въ
кругѣ дѣйствій приказа артиллеріи, составляетъ несомнѣнную
черту въ ихъ взаимныхъ отношеніяхъ и представляетъ суще-
ственное отличіе послѣднихъ, отъ отношеній приказа къ ближ-
ней канцеляріи. Сенатъ, напр., опредѣлялъ размѣры ежегод-
(12‘) Моск. арх. мин. юст. (Дѣла и приговоры седата № 33, л. 380).
6
—' 1 6 —
ныхъ техническихъ нарядовъ, выписывалъ изъ-за границы
оружіе, селитру, заключалъ контракты и лроч. Сенатъ же
требовалъ доставленія себѣ контрольной отчетности, незави-
симо отъ ближней канцеляріи, въ которую она поступала сво-
имъ порядкомъ (122)} контролировалъ порядокъ подрядовъ
и т. д.
Изъ другихъ органовъ административнаго -управленія, мы
должны еще остановиться на отношеніяхъ приказа къ роз-
ряду, къ воеводамъ и губернаторамъ.
Въ отношеніяхъ его къ розряду или разрядному приказу,
мы снова встрѣчаемся съ любопытными образчиками поряд-
ковъ тогдашняго управленія. Розрядъ, представляя централь-
ное учрежденіе по завѣдыванію служилымъ элементомъ вооб-
ще, различными нарядами и назначеніями на службы, вслѣд-
ствіи отсутствія ясныхъ границъ между дѣятельностью тог
дашнихъ административныхъ органовъ, вмѣшивается напр. въ
распоряженія по снабженію войскъ огнестрѣльными припаса-
ми и тому подобными предметами, отпускомъ и снабженіемъ
которыхъ въ тоже время завѣдуетъ артиллерійское вѣдомство.
Вслѣдствіи этого является двойной порядокъ подобныхъ тре-
бованій: войска обращаются то въ одно изъ упомянутыхъ учреж-
деній, то въ другое, причемъ замѣчательно, что въ этомъ
самъ Петръ не видѣлъ никакого уклоненія отъ нормальнаго
теченія дѣлъ; когда напр. Репнинъ подалъ ему вѣдомость о
необходимыхъ, для состоящихъ подъ его командою войскъ,
припасахъ, то государь самъ отослалъ ее въ розрядъ, съ при-
казаніемъ распорядиться насчетъ отпуска. Какова же была
компетентность упомянутаго учрежденія въ области подобныхъ
распоряженій, можетъ дать понятіе то обстоятельство, что
(122) Сенатскій указъ отъ 11 Декабря 1711 г.: О представленіи въ
канцелярію сената о приходѣ и расходѣ вѣдомостей изъ московской
губерніи и изъ приказовъ помѣсячно, а изъ другихъ губерній по
третямъ. Вѣдомости эти велѣно подавать въ сенатъ прежде поданія
ихъ въ ближней канцеляріи. (II. С. 3., т. IV, № 2458).
— ті —
розрядъ не зналъ даже откуда производится въ войска от-
пускъ означенныхъ предметовъ (преимущественно рабочій ин-
струментъ) и обратился въ приказъ военныхъ дѣлъ; послѣд-
ній, наведя справки, что «подобные припасы напередъ сего
даваны всегда изъ артиллеріи», отослалъ вѣдомость для ис-
полненія по ней въ артиллерійскій приказъ (123).
Такимъ образомъ въ кругѣ дѣйствій послѣдняго проявля-
лось активное участіе и розряда, требовавшаго даже доста-
вленія себѣ отписокъ изъ приказа, о количествѣ отпущенныхъ
въ подобныхъ случаяхъ припасовъ въ войска. Оба учрежде-
нія дѣйствуютъ здѣсь параллельно, не исключая одно друга-
го; въ 1705 г. приказъ получаетъ память изъ розряда, о
посылкѣ къ фельдмаршалу Шереметеву требуемыхъ послѣд-
нимъ пушекъ, припасовъ, а также бомбардировъ и пушкарей,
съ предложеніемъ вмѣстѣ съ тѣмъ о послѣдующемъ «отпи-
сать въ розрядъ для вѣдома», а нѣсколько позже Шереме-
тевъ самъ непосредственно обращается въ артиллерійское вѣ-
домство съ подобнымъ же требованіемъ (124). Тѣмъ не менѣе
участіе розряда въ подобныхъ снабженіяхъ, ограничивалось
только сношеніями съ самимъ приказомъ, пе переступая въ
подвѣдомственныя послѣднему инстанціи; такъ напр. когда
въ 1705 г. окольничій Апраксинъ былъ расположенъ съ вой-
сками въ Новгородѣ, то орудія и разные припасы велѣно
было отпускать ему изъ новгородской артиллеріи; препровож-
дая «память» объ этомъ въ артиллерійскій приказъ, розрядъ
требовалъ во первыхъ отписки себѣ, о количествѣ имѣющихъ
быть отпущенными припасовъ, а во вторыхъ, чтобы приказъ
отправилъ отъ себя послушную грамоту въ Новгородъ, объ
исполненіи требуемаго (125).
(123) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ.' (Дѣла шт, ген.-Фельдц,,
св. 7, л. 182).
(124) Тамъ же, св. 3, л. 578, 586 и 596.
С25) Тамъ же, св. 3, л. 515.
— 78 —
Подобный порядокъ двойственности распорядительной ини-
ціативы въ дѣлѣ различныхъ снабженій, давалъ чувствовать
свою невыгоду въ весьма чувствительныхъ размѣрахъ. Роз-
рядъ, не смотря на то что былъ у чрежденіемъ,'вѣдавшимъ и
разныя стороны военнаго управленія, оказывался въ тоже
время на столько чуждь области послѣдняго и вообще воен-
наго дѣла, что проектировалъ распоряженія иногда прямо не-
выполнимыя, не принимая въ разсчетъ даже средствъ, кото-
рыми могъ располагать приказъ артиллеріи, или не справясь
по крайней мѣрѣ о послѣднихъ. Любопытный образчикъ по-
добныхъ дѣйствій встрѣчаемъ напр. въ 1705 г.: по исчи-
сленію иноземца огнестрѣльнаго мастера Шпарейтера, азов-
скимъ губернаторомъ была представлена въ розрядъ вѣдомость
о количествѣ орудій и припасовъ, потребныхъ для отпуска
въ Азовъ и Троицкой; по ней требовалось доставить:
Пищалей (8—24 фунт. калибра) . . 447
Дробовиковъ..................... 193
Мортиръ ............................... 38
Ядеръ......................... 254,350
Дроби'желѣзной................. 72,176 пудъ
Бомбъ . . . .'.......... 42,447
Ядеръ ручныхъ ....... 297,649
Пороха........................ 672,433 пудъ!
Подобный грандіозный планъ вооруженія очевидно показы-
ваетъ, какія понятія имѣли объ этомъ дѣлѣ администраторы,
черезъ руки которыхъ проходили такіе гомерическіе проекты!
Несмотря однако на свою очевидную нелѣпость, проектъ не
встрѣтилъ препятствій въ розрядѣ и въ артиллерійскій при-
каза! была послана «память» объ изготовленіи и отправкѣ
означенныхъ припасовъ, съ наивною припискою: «Въ кото-
ромъ числѣ и съ кѣмъ тотъ нарядъ и припасы въ Азовъ
посланы будутъ, о томъ въ розрядъ къ боярину Тихону Ни-
китичу Стрѣшпеву отписать» (126).
(42В) Тамъ же, св. 3, л. 489.
79 —
Изъ другихъ затѣмъ отношеній, кромѣ указанныхъ, при-
косновенность розряда къ приказу выражалась еще извѣст-
ными связями съ личнымъ составомъ послѣдняго, такъ какъ
изъ приказа обязательно доставлялись сюда ежегодные списки
всѣхъ подъячихъ (127).
Точки соприкосновенія приказа артиллеріи съ властью вое-
водъ и губернаторовъ, дополняютъ то впечатлѣніе, которое
получается о запутанности вообще административныхъ отно-
шеній въ періодъ приказнаго управленія. Воеводы и губер-
наторы, представляя административные элементы совершенно
независимые отъ артиллерійскаго вѣдомства, являются въ
тоже время, какъ бы органами послѣдняго, но органами ему
не подчиненными, такъ какъ на нихъ возлагались обязанности
самостоятельнаго попеченія о состояніи вооруженія городовъ
и артиллерійскихъ запасовъ въ подвѣдомственныхъ пунктахъ.
Въ наказахъ или инструкціяхъ, дававшихся воеводамъ при
назначеніи, эта часть ихъ обязанностей развивалась весьма
подробно; такъ напр. въ наказѣ 1701 г. володимерскому
воеводѣ стольнику Свѣчину, между прочимъ читаемъ (128):
«Михаилу Свѣчину, пріѣхавъ въ Володиміръ, принять городъ
и острогъ и нарядъ (артиллерію) и въ казнѣ зелье и свинецъ
и всякіе пушечные запасы, ........ и книги приходныя и
расходныя ....... зелью и свинцу и всякимъ пушечнымъ
запасамъ ....., и списки ...... пушкарей и затинщиковъ;
а принявъ все по книгамъ на лицо по росписи, городъ и
острогъ и всякія крѣпости и пушки и всякіе припасы пере-
смотрѣть, а пересмотра ядра, зелье и свинецъ перевѣсить и
проч. Да ему жъ, Михаилу Свѣчину, годовую смѣтную рос-
пись городу и острогу ..... и наряду и всякимъ пушечнымъ
припасамъ ..... за своею рукою присылать въ розрядъ по-
годно неоплошно ...... Да о городѣ жъ и объ острогѣ обо
С27) П. С. 3 , т. IV, Л1» 2360.
С128) Тамъ же, т. IV, № 1836.
— 80 —
всякихъ худыхъ мѣстахъ и о пушечныхъ запасахъ для по-
чинки писать ему къ великому Государю почасту въ пушкар^
скій приказъ».
Въ наказныхъ статьяхъ, данныхъ другому воеводѣ, наз-
наченному въ томъ же 1701 г. въ Нерчинскъ (129), общія
мѣста встрѣчаемъ тѣже, но съ большими дополненіями: «Пере-
смотрѣть въ Нерчинску пушки и пищали и зелье и свинецъ,
а пересмотра и переписавъ принять пушки и пищали и иное
ружье и порохъ на лицо въ цѣлости.»... Да ему жъ воеводѣ
осматривать вездѣ самому по часту...... чтобы стояли пушки
въ бережи и отъ пожарнаго случая безопасно, и надъ ними
бы сдѣланы были кровли, также и ружье всякое чтобъ было
построено въ добрыхъ мѣстахъ.........., чтобъ было чисто и
готово, а которое испортилось то-бъ было вычищено, и по-
рохт> бы лежалъ въ сухихъ мѣстахъ, а кой испортился и
тотъ велѣть перекрутить (передѣлать)...... А по вѣстямъ о
прибавочныхъ ротныхъ людяхъ ......... и о снарядѣ и о руч-
ныхъ пищаляхъ и о пушечныхъ запасахъ .......... писать.....
и посылать къ великому Государю къ Москвѣ въ Сибирской
приказъ по вся годы».
Такимъ образомъ видимъ, что уже въ приведенныхъ доку-
ментахъ указываются три различныхъ административныхъ
органа, въ которые должно было направляться дѣлопроизвод-
ство, по совершенно однороднымъ между тѣмъ предметамъ;
конечно въ концѣ концовъ участіе приказа артиллеріи явля-
лось неизбѣжнымъ, такъ какъ за исполненіемъ поступавшихъ
требованій, другія вѣдомства обращались къ нему же, но при
этомъ роль его становилась почти пассивною и онъ являлся
только орудіемъ исполненія. Встрѣчаемъ' впрочемъ примѣры
и прямыхъ сношеній воеводъ съ артиллерійскимъ управлені-
емъ; такъ сохранились вѣдомости, доставленныя въ приказъ
въ 1705 г. изъ «пограничныхъ (Новгородъ, Ладога, Псковъ).
(119) Тамъ же, т. IV, № 1822.
— 81 —
и новозавоеванныхъ (Юрьевъ, С.-Петербургъ, Шлюттенбургъ,
Нарва, Иванъ-Городъ) городовъ», о состояніи въ нихъ полко-
ваго и осаднаго наряда (13°); въ этихъ сношеніяхъ приказъ
проявляетъ нѣкоторое самостоятельное значеніе въ смыслѣ
органа, контролирующаго дѣйствія другихъ административ-
ныхъ инстанцій, какъ напр. по поводу требованія, предъяв-
леннаго ему въ 1706 г. псковскимъ воеводою Нарышкинымъ.
Получивъ роспись того, что требуется отправить въ Псковъ,
для пополненія имѣвшагося въ послѣднемъ вооруженія, —
роспись, хотя и составленную артиллеріи поручикомъ Дуга-
номъ, но тѣмъ не менѣе несообразную по размѣру своихъ
требованій, (а именно: 130 пушекъ, 25 мортиръ, 87500 пу-
довъ пороха, 50000 пудовъ свинцу, 50 бомбардировъ, 500
пушкарей и 20000 солдатъ), приказъ -запросилъ: «почему
поручикъ Дуганъ написалъ артиллерійскихъ припасовъ такое
многое число, а наипаче всего написалъ одного пороху
87500 пудовъ, да 50000 пудовъ свинцу, да 130 большихъ»
пушекъ», и потребовалъ новыхъ свѣденій о припасахъ, «безъ
которыхъ ни по которой мѣрѣ пробыть невозможно». Воевода
нашелъ возможнымъ сократить свои грандіозныя предположе-
нія, но онѣ все-таки остались огромными, такъ какъ и вто-
рично требовалось присылки 130 пушекъ, 19 мортиръ, 74440
пудъ пороха, 46000 п. свинцу и т. п. Впрочемъ легкость
отношенія Нарышкина къ запросу приказа проглядываетъ и
въ самомъ его отвѣтѣ, потому что онъ не счелъ нужнымъ
болѣе мотивировать послѣдній, какъ только словами: «что
городъ великой, а раскатовъ многое число» (131).
Въ слѣдующей главѣ намъ придется еще коснуться раз-
ныхъ случаевъ, обрисовывающихъ многія частности въ той
(130) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 3, л. 696).
(131) Тамъ ше, св. 5, л. 253, 257.
общей системѣ отношеній, которую мы здѣсь старались пред-
ставить въ главныхъ чертахъ. Почему обратимся теперь къ
изложенію круга дѣйствій или предметовъ вѣденія приказа
артиллеріи.
Глава II
Предметы вѣденія приказа артиллеріи.
Въ предъидущей главѣ, говоря объ обязанностяхъ генералъ-
фельдцейхмейстера, какъ представителя приказа артиллеріи,
мы имѣли случай цитировить тѣ общія положенія, которыми
опредѣляется внутренній кругъ дѣятельности главы артилле-
рійскаго вѣдомства, современными оффиціальными документа-
ми. Воинскій уставъ Петра Великаго, какъ правительствен-
ный кодексъ упомянутыхъ положеній, въ своей регламентаціи
обязанностей различныхъ чиновъ тогдашняго военнаго управ-
ленія, раздѣляетъ область дѣятельности главы артиллеріи на
двѣ® части: а) на обязанности по строевому управленію
и примѣненію на практикѣ извѣстныхъ, уже вырабо-
танныхъ, такъ сказать, формъ артиллерійскаго искусства, и
б) на обязанности генералъ-фельдцейхмейстера въ области
внутренней разработки административныхъ и техническихъ
вопросовъ артиллерійскаго дѣла, концентрировавшихся около
созданнаго для того административнаго центра—приказа ар-
тиллеріи. Разсматривая способъ формулированія воинскимъ
уставомъ обоихъ упомянутыхъ отдѣловъ, нельзя не замѣтить,
что они очерчены имъ весьма не одинаково, и если строевыя
обязанности главы артиллеріи обставлены довольно положи-
тельными границами, то область внутренней его дѣятельно-
сти, какъ представителя всѣхъ остальныхъ административ-
ныхъ элементовъ артиллерійскаго управленія, является въ
чертахъ весьма неясныхъ, или, по крайней мѣрѣ, на столь-
ко общихъ, что ими не обрисовывается ясно извѣстный,
опредѣленный кругъ дѣйствій.
— 84
Такимъ образомъ воинскій уставъ, въ смыслѣ общей ин-
струкціи чинамъ военнаго управленія въ разбираемомъ періо-
дѣ, не даетъ по этому предмету опредѣленныхъ указаній;
онъ не содержитъ въ себѣ положительныхъ данныхъ, для
уясненія границъ области тѣхъ занятій приказа артиллеріи,
которыя должны были составлять предметъ его вѣденія,
какъ учрежденія, представителемъ котораго служила особа
генералъ-фельдцейхмейстера, и слѣдовательно изъ инструкціи
которому могла бы вытекать отчетливая программа дѣйствій
стоящаго за нимъ учрежденія.
Разсматривая содержаніе дѣлопроизводства описываемаго
времени, можно прійти къ тому заключенію, что упомянутая
неопредѣленность инструкція не есть продуктъ одной сжато
сти формы оффиціальнаго изложенія его обязанностей въ ука-
занномъ отношеніи, принятой воинскимъ уставомъ, или одно-
сторонности въ направленіи послѣдняго, но имѣетъ корнемъ
своимъ самую неопредѣленность круга дѣйствій главы артил-
леріи въ области своего внутренняго управленія. Въ самомъ
дѣлѣ, съ одной стороны этотъ кругъ является настолько
не замкнутымъ, что къ пему примѣшивалось участіе
административныхъ элементовъ, которые по существу своей
дѣятельности не должны-бы были имѣть никакихъ связей съ
спеціальною областью предметовъ вѣденія приказа артиллеріи;
съ другой—послѣдній выходилъ на столько самъ изъ границъ
нормальной сферы своихъ занятій, что занимался предметами
совершенно по существу къ нему не относящимися! Отсюда
необходимымъ слѣдствіемъ является смутность самаго пред-
ставленія о границахъ дѣятельности приказа, а слѣдователь-
но и вся трудность яснаго формулированія обязанностей его
представителя, т. е. генералъ-фельдцейхмейстера.
Для уясненія высказанныхъ положеній, обратимся къ тѣмъ
фактамъ изъ административной практики артиллерійскаго при-
каза, которые сохранились въ дѣлахъ описываемаго времени
и которые въ совокупности своей могутъ исчерпывать по-
— За-
ставленный вопросъ объ объемѣ дѣятельности приказа и сте-
пени компактности, если только такъ можно выразиться,
предметовъ его занятій; въ виду-же сложности этихъ фак-
товъ, для удобства обозрѣнія мы раздѣлимъ ихъ на два от-
дѣла, изъ которыхъ въ первомъ сгруппируемъ непосредствен-
но относящіеся къ области чисто технической, сумма кото-
рыхъ представитъ намъ администрацію техническихъ произ-
водствъ, во второмъ-же, который назовемъ предметами общаго
вѣденія, ознакомимся со всѣми остальными, на сколько о
нихъ удалось встрѣтить указаній въ сохранявшихся докумен-
тахъ.
I. Администрація техническихъ производствъ,
а) Пороховое дъло.
Заботы относительно удовлетворенія нуждъ государства по
снабженію его порохомъ, путемъ развитія внутренняго поро-
ховаго, производства, составляли одну изъ обширнѣйшихъ за-
дачъ артиллерійской администраціи съ самаго начала ея су-
ществованія, почему пороховое производство представляетъ
намъ одинъ изъ важнѣйшихъ отдѣловъ дѣятельности и при-
каза артиллеріи, хотя и въ этомъ случаѣ приказъ не утра-
тилъ тѣхъ своихъ своеобразныхъ чертъ, который принадле-
жали ему въ степени отчетливаго разграниченія круга его за-
нятій отъ другихъ вѣдомствъ. Однимъ изъ самыхъ рѣзкихъ
примѣровъ въ этомъ отношеніи, можетъ служить изъятіе,
хотя и кратковременное, пороховаго производства изъ пред-
метовъ вѣденія приказа артиллеріи, съ 1712 по 1715 г.
Къ этимъ отношеніямъ приказа къ Органамъ современнаго
ему пороховаго производства, мы сейчасъ вернемся опять, но
предварительно ознакомимся съ самими формами послѣдняго
Пороховое производство въ началѣ XVIII вѣка было сгруп -
пировано главнѣйшимъ образомъ около Москвы; говоримъ—
главнѣйшимъ образомъ, потому что сохранилось нѣсколько
слѣдовъ самостоятельнаго его существованія еще въ казан-
- 86 -
ской губерніи, гдѣ оно организовалось въ исходѣ XVII сто-
лѣтія и прекратилось къ 1715 г. Около Москвы, въ описы-
ваемое время, находилась цѣлая серія пороховыхъ заводовъ,
изъ которыхъ почти всѣ были основаны еще въ XVII вѣкѣ;
въ самой Москвѣ мѣстность, носившая названіе «Козья бо-
лота», была также заселена мелкими пороховыми промышлен-
никами и такимъ образомъ древняя столица съ ея окрестно»
стями служила главнымъ центромъ тогдашняго пороходѣлія,
пока не были основаны пороховые заводы въ С.-Петербургѣ
(1712 и 1715 г.).
Въ періодъ дѣятельности приказа артиллеріи имѣются свѣ-
денія о существованіи слѣдующихъ пороховыхъ заводовъ (х):
Около Москвы: заводы Меэра и Аникіева на р. Яузѣ,
Рутхера и Беркузина (бывшій Стельса) на Клязмѣ, Избранта
на р. Ворѣ и Кондратьева—близь Данилова монастыря.
Около С.-Петербурга: Охтепскій и С.-Петербургскій.
Въ казанской губерніи: у деревни Кадышевой и близь
Симбирска на р. Свіягѣ.
Кромѣ того еще ‘упоминаются современными документами
нѣсколько заводовъ, о которыхъ не сохранилось топографи-
ческихъ указаній, а именно: заводъ Селиверстова и Марыкае-
ва, Нарыкова, Бѣльскаго и Иванова.
Изъ числа этихъ заводовъ, въ казенномъ управленіи нахо-
дились три: С. Петербургскій, Охтенскій и одинъ изъ лежав-
шихъ на Яузѣ, причемъ послѣдній оставался казеннымъ толь-
ко до 1704 г., такъ какъ въ этомъ году онъ былъ пере-
данъ въ частныя руки вышеупомянутому Аникіеву. Изъ об-
стоятельствъ сопровождавшихъ фактъ самой передачи, видно,
что заводъ этотъ былъ разрушенъ, или по крайней мѣрѣ
сильно пострадалъ отъ пожара и находился въ упадкѣ, по-
чему съ точки зрѣнія на него, какъ на органъ правитель-
ственнаго пороходѣлія, фактъ его существованія мало имѣетъ
С) Подробности о нихъ см. въ главѣ IV.
— 87 -
значенія и казенными заводами слѣдовательно являются толь»
ко охтенскій и с.-петербургскій; послѣдніе основаны, какъ,
выше сказано, въ 1712 и 1715 г., изъ чего такимъ об-
разомъ слѣдуетъ, что до этого времени, въ періодъ дѣятель-
ности приказа артиллеріи, въ Россіи все пороходѣліе находи-
лось въ рукахъ частныхъ заводчиковъ; съ 1712 же года оно
снова является въ двухъ формахъ, въ формахъ казеннаго и
частнаго производствъ (2).
Указанное господство частнаго пороходѣлія въ свою очередь
представляло два вида: одинъ съ характеромъ оффиціальнымъ,
другой—съ оттѣнкомъ промышленности болѣе кустарной; къ
первому относились такъ называемые «пороховые уговорщи-
ки», т. е. заводчики, бывшіе оффиціальными законтракто-
ванными поставщиками пороха правительству; ко второму мо-
гутъ быть отнесены всѣ мелкіе промышленники, дѣлавшіе
порохъ по домамъ и распродававшіе его частнымъ лицамъ.
Разсмотримъ отношеніе приказа артиллеріи ко всѣмъ этимъ
формамъ пороховаго производства.
Мы уже упоминали, что съ 1712 по 1715 г. пороховое
дѣло было изъято изъ числа предметовъ вѣденія артиллерій-
скаго приказа, и такимъ образомъ дѣятельность послѣдняго
въ настоящемъ случаѣ можетъ быть раздѣлена на два періо-
да: съ 1701—1712 г. и съ 1715—1720 г., изъ которыхъ
каждому свойственны тѣ особенности, что въ теченіи перва-
го изчезли всѣ слѣды казеннаго пороховаго производства, во
второмъ-же послѣднее является снова и пачинаетъ развивать-
ся съ новою силою.
(2) Въ царствованіе Алексѣя Михайловича обѣ пороховыя мельни-
цы, находившіяся на Яузѣ, были казенныя, почемумнѣніе что въ Рос-
сіи до Петра Вел. не было казенныхъ пороховыхъ заводовъ, лишено
основанія; существованіе ихъ тѣмъ не менѣе настойчиво отвергается
и въ новѣйшее время, хотя неизвѣстно въ виду какихъ соображеній?
См. напр. очеркъ историческаго развитія вооруж. силъ въ Россіи до
1708 г. (Воен. Сбор. 1876 г. № 1 стр. 32).
-- 88 —
Чтобы яснѣе усвоить себѣ начала, на которыхъ основыва
лось пороховое производство въ первомъ періодѣ и условія
его обставлявшія, мы должны ознакомиться предварительно
съ порядками, существовавшими относительно заготовленія
необходимыхъ матеріаловъ для пороходѣлія; здѣсь вопросомъ
первой важности представляется организація запасовъ сели-
тры, какъ вещества, играющаго существенную роль въ соста-
вѣ пороховой смѣси.
Источникомъ для добыванія селитры, въ теченіи всего
описываемаго времени, служили залежи различныхъ земель,
богатыхъ ея содержаніемъ вслѣдствіи скопленія благопрі-
ятныхъ къ тому почвенныхъ и климатическихъ условій; объ
искуственномъ же образованіи упомянутаго продукта, въ на-
рочно для того насыпаемыхъ буртахъ, не сохранилось ни од-’
ного извѣстія, изъ чего слѣдуетъ заключить, что этотъ спо-
собъ въ то время не былъ еще извѣстенъ. Эти залежи, или
натуральныя мѣстозарожденія селитры, въ началѣ XVIII сто-
лѣтія разработывались въ Малороссіи, въ азовской и нынѣ-
шней курской губерніяхъ, по низовьямъ Волги и выше—
около Казани и Симбирска.
Всѣ эти пункты были извѣстны по своему селитряному
производству еще съ XVII столѣтія, причемъ важнѣйшее зна-
ченіе имѣли промыслы въ Малороссіи, такъ какъ жите-
лямъ послѣдней предъявлялись правительствомъ самыя боль-
шія требованія (3). Въ нѣкоторыхъ изъ нихъ также издавна
было организовано и казенное селитрованіе, производившееся
на заводахъ въ Путивлѣ съ его окрестностями, на устьѣ
Волги въ 7 верстахъ отъ Астрахани, въ Болгарскомъ горо-
щѣ казанскаго уѣзда и въ уѣздѣ симбирскоміэ (4).
(3) Напр. въ 1699 г. въ малороссійскихъ городахъ велѣно было ку-
пить 30000 п. селитры «для пополненія зелейной казны». (Арх. стар.
дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ: дѣло прик. пов. № 4152, л. 610).
(4) Подробности о селитрянныхъ заводахъ см. въ главѣ ІУ.
— 89 —
Заботы по развитію селитрянаго дѣла внутри государства,
служили темой правительству, какъ для законоположеній,
такъ и для различныхъ мѣропріятій; при этомъ можно за-
мѣтить, что первыя, представляя по своему содержанію:
однѣ характеръ покровительственный, другія—обязательный
по налагаемымъ условіямъ сбыта, не уравновѣшивали другъ
друга, такъ какъ первыя, ограничиваясь самымъ общимъ со-
держаніемъ, не заключали въ себѣ фактическаго поощренія
промышленникамъ, вторыя-же. сталкивали послѣднихъ съ весь-
ма чувствительными практическими неудобствами, сопряжен-
ными съ системой понудительнаго сбыта, результаты чего
должны были клониться не въ пользу успѣха самаго промы-
сла; что же касается до мѣропріятій правительства, то, какъ
мы видѣли, онѣ выразились въ основаніи нѣсколькихъ ка-
зенныхъ селитрянныхъ заводовъ.
Покровительственныя распоряженія, дошедшія до насъ, за-
ключаются въ обращеніи вниманія воеводъ на селитряное
дѣло во ввѣренномъ имъ краѣ, причемъ это формулировалось
общими мѣстами, какъ напр. въ наказѣ 1697 г. казанскому
воеводѣ князю Львову: «И будучи въ Казани велѣть селитру
варить и зелье дѣлать и въ иныхъ мѣстахъ селитры пріис-
кивать и заводить селитреное и зелейное дѣло большими за-
воды» (5). Болѣе опредѣленный, въ поощрительномъ7 смыслѣ,
указъ, встрѣчаемъ въ 1711 г.: «Велѣть селитру всѣмъ селит-
реннымъ промышленникамъ везти отовсюду на продажу, нынѣ
и впредь къ Москвѣ и продавать тое селитру на Москвѣ. И
которые будутъ пороховаго дѣла промышленники пріѣзжать
въ тѣ губерніи (гдѣ дѣлаютъ селитру) для покупки той се-
литры, продавать имъ повольною цѣною; а неволи въ той
селитренной продажѣ никому никакой, также и въ проѣздѣ
ихъ съ тою селитрою, опричь мороваго случая, нигдѣ ника-
каго задержанія ни въ чемъ не будетъ» (6). Но необходимо
С) П. С. 3., т. III, № 1579.
— 90 —
прибавить, что этотъ указъ былъ вызванъ нуждою въ поро-
хѣ по случаю военнаго времени, причемъ было сдѣлано отсту-
пленіе даже и отъ существовавшихъ порядковъ пороховыхъ
поставокъ, въ виду экстренной въ немъ надобности.
Запрещеніемъ продажи селитры мимо артиллеріи, исчерпы-
вается вопросъ о содержаніи правительственныхъ распоряже-
ній характера обязательнаго, и здѣсь невыгоды давали себя
чувствовать промышленникамъ весьма осязательно. Рядъ этихъ
запрещеній начинается съ 1708 года, когда вышелъ указъ,
чтобы селитерные промышленники никому не продавали селит-
ры, кромѣ пороховыхъ уговорщиковъ, которые ставятъ въ
артиллерію порохъ по контрактамъ (7); указъ мотивированъ
«дабы отъ того въ цѣнѣ (селитры) повышенія не было». Въ
1711 г. новый указъ о томъ же (8), наконецъ въ 1712 г.,
вмѣстѣ съ новымъ подтвержденіемъ, встрѣчаемъ и фактъ
преслѣдованія нарушителей упомянутыхъ распоряженій: у нѣ-
которыхъ мелкихъ пороховыхъ промышленниковъ опечаты-
ваютъ фабрики за покупку селитры мимо артиллерійскаго вѣ-
домства (9).
Такимъ образомъ приказъ артиллеріи ревниво сторожилъ
свою монополію по пріобрѣтенію селитры со всего государства,
потому что продажа ея пороховымъ уговорщикамъ была равно-
значуща пріобрѣтенію ея самимъ приказомъ, такъ какъ мы'
увидимъ ниже, эти уговорщики должны были заявлять о сво-
ихъ закупкахъ селитры послѣднему и она имъ засчитывалась
по опредѣленной цѣнѣ; за утайку же налагались денежные
штрафы.
(6) П. С. 3., т. IV, № 2379.
(7) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла прик. пов., № 4159,
л. 560).
(8) П. С. 3., т. IV, № 2381.
(9) Тамъ же, т. IV, № 2468.
— 91 —
Насколько подобная система могла быть удобна для самихъ
селитряныхъ промышленниковъ, это составляетъ другую сто-
рону дѣла; сохранились напр. извѣстія, что послѣдніе еще
до появленія запретительныхъ указовъ, уклонялись отъ поста-
вокъ селитры въ Москву, гдѣ имъ въ денежныхъ разсчетахъ
дѣлались разныя притѣсненія и задержки. .Такъ въ концѣ
1700 г. послѣдовалъ указъ, которымъ малороссійскому гет-
ману предписывалось приказать у себя всѣмъ торговымъ лю-
дямъ, у кого есть селитра, везти ее въ Москву, гдѣ былъ
обѣщанъ немедленный разсчетъ; указъ этотъ былъ вызванъ
предшествовавшимъ заявленіемъ гетмана: что онъ о поставкѣ
селитры писалъ къ полковникамъ, въ которыхъ полкахъ она
дѣлается, чтобъ они селитры за границу и никому не про-
давали-бъ, обнадеживая въ пріемѣ ея въ казну великаго
государя, но что по заявленію полковниковъ селитру въ
Москву везти опасаются, «для того, что нѣкоторымъ малорос-
сійскимъ купцамъ, прежъ сего съ селитрою на Москвѣ бу-
дучимъ, была остановка въ выдачѣ денегъ и много убытковъ
имъ въ денежной дачѣ учинено» (10), поэтому если желаетъ
правительство закупить у нихъ селитру, то пусть ее пріобрѣ-
таютъ на мѣстѣ и тамъ же расплачиваются. Такимъ обра-
зомъ понятно, что если промышленники уклонялись и добро-
вольно не ѣхали въ Москву при отсутствіи обязательной прода-
жи селитры въ артиллерію, то тѣмъ болѣе являлось невыгодъ
при введеніи понудительной системы сбыта, естественно влек-
шей за собою и стѣсненія въ свободѣ самихъ продажныхъ
цѣнъ. Между тѣмъ условія селитрянаго промысла въ раз-
ныхъ пунктахъ были различны, что наоборотъ должно было
требовать цѣнъ совершенно свободныхъ, т. е. условія, не
укладывающагося рядомъ съ обязательнымъ сбытомъ, или въ
противномъ случаѣ отзываться дурно на самомъ развитіи про-
мысла, по являвшейся въ результатѣ невыгодѣ его разработ-
(10) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла прик. пов., № 4152,
л. 610).
— 92 —
ки. Въ такомъ напр. положеніи находился селитряный про-
мыселъ около рѣчки Самары: «Запорожцы кромѣ того, что
5 берутъ по сто золотыхъ съ котла»,— доносилъ гетманъ Ма-
зепа Петру въ 1701 г., — «притѣсняютъ селитренниковъ вся-
чески: и деньги, и напитки, и харчи берутъ съ селитряныхъ
майдановъ безпрестанно, почему селитра дешево продаваться
не можетъ. Запорожцы упорно называютъ рѣчку Самару отъ
устья до верху, и лѣса по берегамъ ея растущіе, и дальніе
буераки лѣсовые, и могилы, изъ которыхъ селитра дѣлает-
ся,—своими; грозили майданы селитряные раззорить, селит-
ренниковъ съ работниками отогнать, и не только на селит-
ряное дѣло—ни па какую потребу лѣсовъ самарскихъ никому
не давать, какъ паствы скотинъ тамъ не даютъ. И если при
рѣкѣ Самарѣ селитры не дѣлать, то нигдѣ болѣе способныхъ
мѣстъ нѣтъ» (“)•
Въ дѣлахъ того времени не сохранилось положительныхъ
данныхъ, которыя бы могли цифрами показать: какое коли-
чество селитры пріобрѣталось ежегодно правительствомъ въ
періодъ съ 1701—1712 г., чтобы на этомъ основаніи су-
дить о результатахъ упомянутыхъ выше мѣръ и вліяніи ихъ
на состояніе самыхъ промысловъ; почему для выясненія по-
требностей приказа артиллеріи въ этомъ отношеніи, остается
прибѣгнуть къ нѣкоторымъ косвеннымъ указаніямъ. Такъ
изъ дошедшихъ до насъ цифръ ежегоднаго расхода пороха,
мы можемъ получить приблизительныя свѣденія о количествѣ
селитры, которую необходимо было пріобрѣсти артиллерійско-
му вѣдомству въ теченіи того же времени. Изъ этихъ цифръ
узнаемъ, что въ теченіи 1701—1709 г. включительно, при-
казомъ артиллеріи было израсходовано пороха 225695 пу-
довъ (12). Принимая въ этомъ количествѣ около 75% селит-
(и) Соловьевъ. Исторія Россіи, т. 14, стр. 337.
(12) Вѣденіе колико въ прошлыхъ годѣхъ съ Москвы изъ артилле-
ріи по разнымъ отпускамъ въ расходѣ пороху въ гарнизоны и въ
полевую артиллерію, въ-полки и въ приказы, 1710 г. (Арх. ст. дѣлъ
при Спб, арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 15, л. 1135—1137).
— 93 —
ры, выходитъ, что послѣдней было затрачено 169269 пу»
довъ, что составитъ годовую потребность среднимъ числомъ
около 21160 пудовъ (13). Однако необходимо замѣтить, что
упомянутая цифра расхода пороха распредѣляется по годамъ
весьма неравномѣрно, и въ теченіи первыхъ пяти лѣтъ этотъ
расходъ значительно болѣе; извлекая изъ него данныя для
количества селитры, получимъ слѣдующую таблицу:
Израсходовано пудовъ.
селитры.
въ 1701 .... . . 26643
» 1702 .... . . 16498
» 1704 .... . . 27522
» 1705 .... . . 32371
» 1706 .... . . 30966
» 1707 .... . . 12528
» 1708 .... . . 9883
» 1709 .... . . 12858
Итого. . . 169269.
Затѣмъ имѣются данныя, что по табели 1710 г. въ годъ
требовалось пороха 17000 п., откуда по тому же разсчету вы-
водится соотвѣтственное количество селитры въ размѣрѣ
12850 пудъ.
Не вдаваясь па основаніи этихъ фактовъ, какъ матеріала
далеко неполнаго, въ построеніе какихъ либо выводовъ, можно
указать однако, па сближеніе періода введенія обязательнаго
сбыта селитры вч> артиллерію, съ значительнымъ уменьшені-
емъ самихъ пороховыхъ нарядовъ, — обстоятельствъ почти
совпадающихъ и быть можетъ тѣсно связанныхъ, тѣмъ бо-
лѣе что въ послѣдующіе годы, относящіеся ко второму пе-
ріоду дѣятельности приказа по отдѣлу пороховаго производ-
ства, мы уже будемъ встрѣчаться съ положительными ука-
заніями на недостатокъ въ селитрѣ; во всякомъ случаѣ фактъ
С3) Кромѣ 1703 г-, который въ документѣ выпущенъ.
— 94 —
по самому своему значенію требуетъ внимательнаго къ себѣ
отношенія, и потому не можетъ быть еще рѣшенъ только на
основаніи вышеприведенныхъ данныхъ.
Относительно цѣнъ селитры съ казенныхъ и частныхъ за-
водовъ, въ документахъ находимъ слѣдующія извѣстія:
Вѣ 1702 г. курчанамъ платили за пудъ (нелитрованыой)
1 р. 26 ал. 4 деньги (1 р, 80 к.).
Въ 1703 г. за привозную (?) селитру давано, смотря по
ея достоинству, а именно за лучшую, которой упадокъ при
очисткѣ составлялъ только ЭѴг0/»—по 2 р., за среднюю —
по 60 алтынъ (1 р. 80 к.) и безъ полугривны (1 р. 75 к.)
и за плохую—1 р. 21 ал. 4 д. (1 р. 65 к.) пудъ (14).
Наконецъ селитра, полученная въ 1711 г. съ казеннаго
путивльскаго завода, показана, что цѣною стала до Москвы
17 алтынъ (51 к.) съ пуда (15).
Что касается селитры поступавшей въ продажу частную, то
она въ нелитрованномъ видѣ становилась въ продажѣ 3 р.,
а съ пошлинами 3 р. 371/г к.; во всякомъ случаѣ сбытъ ея
долженъ былъ производиться съ вѣдома приказа артиллеріи,
въ противномъ случаѣ она при открытіи подвергалась кон-
(14) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-фельдц.,
св. 1, л. 119, 148—149). По словамъ пороховаго уговорщика Стельса,
селитру на югѣ Россіи «прежде» (до 1711 г ) покупали на мѣстѣ по
40 ал. (1 р. 20 к.) пудъ. О качествахъ малороссійской селитры со-
хранилось извѣстіе, относящееся къ 1703 г 5 изъ него видно, что при
очистѣѣ селитры упадокъ ея былъ слѣдующій:
Въ доставленной отъ Мирно- ) Изъ 100п..доброй. нолучалосьвО о. I..
родоваго полковника Апо- , 100 , срсднеа „ [1ЛОХ„Й 72,25 .
стола |
Въ селитрѣ города Батурина )
> » ЮО пуд. получалось . . 79 » 30 »
писаря Орлика. $
Въ селитрѣ опошенцаБаляс- ч
1 » 100 » » . . 86 » 10 »
наго. )
(Тамъ же, л. 148).
(15) Тамъ же (Дѣла арс. отд. 1728 г., № 570, л. 350—352).
— 95 —
фискаціи. Замѣчательно при этомъ, что, какъ мы увидимъ
ниже, конфискованная селитра предлагалась пороховымъ уго-
ворщикамъ по цѣнѣ гораздо выше той, за которую имъ за-
читалась она-же по контрактамъ.
Второй продуктъ, входившій въ составъ пороховой смѣси—
сѣра, пріобрѣтался заграничными поставками и съ казенныхъ
Сергіевскаго и Самарскаго сѣрныхъ заводовъ. Прилагая и
здѣсь тотъ же пріемъ, который мы употребляли выше при
опредѣленіи количества селитры израсходованной приказомъ
артиллеріи за 1701—1709 годы, и принимая въ составѣ
пороховой смѣси количество сѣры равное около 101/2°/о, по-
лучаемъ, что послѣдней за тоже время было издержано около
23790 пудъ, что среднимъ числомъ па годъ составлетъ при-
близительно 2975 нудъ; съ 1710 же года необходимое коли-
чество сѣры по тому же разсчету опредѣляется въ годъ около
1785 іі., такъ какъ по табели этого времени—пороха предполо-
жено изготовлять по 17000 пудъ. Сравнивая эти цифры съ
данными, сохранившимися о дѣятельности двухъ существо-
вавшихъ тогда казенныхъ сѣрныхъ заводовъ (17), изъ кото-
рыхъ на Сергіевскомъ сѣры добывалось количество ничтожное,
а Самарскій началъ дѣйствовать только съ 1710 г. и сред-
нимъ числомъ выработывалъ въ годъ около 700 п., необ-
ходимо заключить, что вся сѣра въ описываемое время шла
изъ-за границы, на что встрѣчаются указанія и вч> современ-
ныхъ документахъ; такъ напр. въ сохранившихся черновыхъ
вѣдомостяхъ расходовъ приказа артиллеріи, показана въ 1702 г.
выдача части денегъ иноземцу Клюку, который подрядился
поставить къ Архангельску 5000 пудовъ сѣры, по 10 рублей
за берковецъ (18); указанія о томъ же встрѣчаемъ и въ по-
слѣдующее время.
(17) Си, главу IV; другихъ заводовъ, сколько извѣстно, не существо-
вало, хотя и были попытки къ ихъ основанію.
(18) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт, ген.<фельдц ,
СВ. 1, л. 119).
— 96 —
Изъ указа 1700 г, видно, что правительство отклоняло
отъ себя починъ въ дѣлѣ разработки сѣрныхъ рудъ казен-
ными средствами, предоставляя это частной предпріимчивости;
указъ говоритъ: «А буде гдѣ явится руда сѣрная, селитре-
ная, купоросная, квасцовая и иныя, и тѣ рудныя мѣста ве-
лѣно отдавать на откупъ на урочные годы изъ десятаго пуда,
а на великаго государя заводовъ заводить не велѣно; а тѣ
дѣла вѣдать окольничему Лихачеву» (19). Однако тѣмъ не ме-
нѣе уже около 1700 г. въ Сергіевскѣ была начата разработка
сѣры, правда самородной (20), хотя и съ незначительными
результатами, а затѣмъ позже и на Самарѣ; очень вѣроятно,
что подобное отступленіе отъ программы, выраженной въ упо-
мянутомъ указѣ, было съ одной стороны результатомъ без-
дѣятельности частной иниціативы, такъ какъ напр. имѣются
свѣденія объ отдачѣ всего двухъ сѣрныхъ рудъ на откупъ,
и то все таки оставшихся по разнымъ причинамъ безъ разра-
ботки, — съ другой же стороны быть можетъ правительство
увлеклось блестящими отзывами о найденныхъ мѣстозарожде-
ніяхъ сѣры и въ виду ожидаемыхъ выгодъ приняло на себя
самую разработку. О казанской сѣрѣ Крюйсънапр. писалъ (2І),
что это мѣсторожденіе «не хуже итальянской горючей издаетъ
...... и изгоря такой натуральной цвѣтъ той сѣры оказы-
вается, что и хитростью огня лучше произвесть нельзя». Вѣ-
роятно къ началу же XVIII ст., относятся и любопытныя свѣде-
нія о положеніи сѣрнаго дѣла въ Россіи, сообщаемыя извѣстнымъ
Посошковымъ (22): «Сыскалъ я»—разсказываетъ онъ—«само-
родную сѣру самую чистую, что подобна каменю янтарю и во
всей вселенной толико ея нѣтъ, колико у насъ. Я истинно,
отъ всего усердія своего радѣлъ, да нечего мнѣ стало дѣлать:
за сѣрный пріискъ, истинно не лгу, обѣщалъ князь Борисъ
(19) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла арс. отд. 1717 г. № 29).
(20) Си. главу IV.
(21) Хмыровъ. Артиллерія и артиллеристы въ единодержавіе Петра
Великаго (Арт. жур. 1865 г., № 10, стр. 604).
(22) Въ сочиненіи его «О скудости и богатствѣ», стр. 152.
97 -
Алексѣевичъ (Голицынъ) такое великое учинить награжденіе:
ни дѣтямъ-де твоимъ, ни внучатамъ не прожить будетъ, —
а сошлось мнѣ жалованья только 50 рублевъ. А я истинно
Его Императорскому Величеству тѣмъ объявленіемъ сѣры сдѣ-
лалъ прибыль многотысячную и въ военномъ дѣлѣ помощь
учинилъ немалую. Если бы я годъ мѣста удержалъ ее за со-
бою, то бы я рублевъ тысячу и другую ухватилъ. Вѣдаю я,
что далъ бы мнѣ князь Борисъ Алексѣевичъ по 10 рублевъ
за пудъ, ежели бы порядкомъ мнѣ ставить........ И я оставя
свою наживу, объявилъ ее того ради, что увидѣлъ я такую
въ ней нужду, что по домамъ собирали не то что фунтами,
но гдѣ золотниковъ и пять и шесть сыщется, — брали на
пороховое дѣло. А егда я привезъ ее къ Москвѣ три бочки
и князю Борису Алексѣевичу отдалъ, и иноземцы, пріѣхавъ
къ нему, взяли по куску и послали въ свои земли, и тѣ
иноземцы видя, что удержаніемъ сѣры военнаго дѣла не
остановити, повезли по прежнему къ намъ. И за помощью
Божіею еще я за такое дѣло великое и ничѣмъ и не взыс-
канъ, обаче, Слава Богу, что военное дѣло управилось».
Къ сожалѣнію не видно, гдѣ нашелъ Посошковч, упоми-
наемыя имъ богатства? Сѣры, какъ мы видѣли, добывалось
внутри Россіи все-таки далеко недостаточно, даже и съ от-
крытіемъ разработокъ ея на Самарѣ.
Покупалась сѣра, какъ уже сказано выше, въ 1702 году
въ Архангельскѣ, берковецъ 10 руб., но впрочемъ цѣна
эта измѣнялась въ разное время; такъ напр. въ концѣ XVII
столѣтія платили 28 алтына 2 деньги (70 к.) за пудъ;
около 1713 г. «сѣра плавленая, которая бываетъ въ
привозѣ отъ города Архангельска, покупается по 1 р. 6 ал.
4 д. (1 р. 20 к.) и меньше, а мушная по 20 алт. (60 к.)»,
наконецъ сѣра съ самарскаго завода обходилась казнѣ отъ
28—31 ал. (84—93 коп.) пудъ (23).
(23) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пёт. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 113—114, 366-368).
— 98 —
Что касается третьяго продукта пороховой смѣси—угля,
то извѣстно только, что въ' концѣ XVII столѣтія онъ прі-
обрѣтался покупкою по 4 ал. (12 к.) пудъ, а также заго-
товлялся мастерами деревяннаго дѣла, жившими на р. ІПе-
лони въ слободѣ Сольцы (24).
Обратимся теперь къ способамъ заготовленія самаго пороха.
Мы уже юворили выше, что въ періодъ дѣятельности при-
каза артиллеріи за 1701—1712 г., исключительною фор-
мою пороховаго производства было пороходѣліе частное,
такъ какъ послѣдній заводъ, находившійся въ первыхъ го-
дахъ XVIII столѣтія въ казенномъ управленіи, перешелъ въ
1704 г. въ частныя руки. Частное пороходѣліе, какъ также
замѣчено выше, представляло въ главной части своего объема
характеръ оффиціальный,—въ другой, сравнительно малой—
профессію мелкихъ промышленниковъ.
Система снабженія казны порохомъ, путемъ контрактовъ
съ частными заводчиками, не представляетъ пріема новаго,
приложеннаго къ дѣлу приказомъ артиллеріи, но практико-
валась и ранѣе, еще въ древнемъ пушкарскомъ приказѣ,
относительно чего со второй половины XVII столѣтія имѣемъ
даже нѣсколько любопытныхъ подробностей (25). Между обо-
ими періодами, въ пріемахъ артиллерійской администраціи,
сохранилось много общаго, тѣмъ болѣе, что приказъ артил-
леріи имѣлъ дѣло съ нѣкоторыми заводами и лицами, зани-
мавшимися пороховыми поставками ёще въ предъидущее время,
(24) Си. главу IV. Кромѣ того имѣется извѣстіе, что по-
ставка угля составляла оброчную статью съ Троицко-Сергіева и Яго-
дина (Чудова) монастырей и патріаршихъ вотчинъ (см. гл. I),
но этотъ уголь шелъ на кузнечное дѣло (Арх. ст. дѣлъ при
С.-Пет. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц. св. 1, л. 99) и въ началѣ
1700 годовъ былъ замѣненъ денежными взносами. (Тамъ же; св, 1,
приходо-расходныя вѣдомости 1702 г-).
(35) См. прил. V, VI, XXV и XXVI.
- 99 -
что конечно также способствовало продолженію старыхъ по-
рядковъ въ этомъ отношеніи (26).
Пороховые уговорщики, для заявленія своихъ условій под-
ряда, вызывались въ приказъ артиллеріи,гдѣ давали «сказки»;
однако подобный порядокъ не былъ исключительнымъ, такъ
какъ съ учрежденіемъ сената, подряды эти иногда произво-
дились и въ послѣднемъ; по крайней мѣрѣ такой примѣръ
извѣстенъ въ 1711 г., когда по поводу «военнаго случая»
сенатъ издалъ указъ (27): «Для того скораго пороховаго
дѣла объявить Его Великаго Государя указъ по всѣмъ воро-
тамъ, чтобъ явились подрядчики всякихъ чиновъ люди въ
канцелярію правительствующаго сената, и уговоры-бъ свои
записывали, кто сколько, и какъ, и по какой цѣнѣ можетъ
пороху сдѣлать». Случай этотъ, показывающій возможность
пассивнаго положенія приказа въ такомъ спеціальномъ во-
просѣ, какъ заготовленіе пороха, свидѣтельствуетъ еще разъ
о той неясности въ границахъ предметовъ его вѣденія, па
которую мы неоднократно указывали ранѣе.
Упомянутыхъ пороховыхъ уговорщиковъ было нѣсколько,
какъ русскихъ, такъ и иноземцовъ; наиболѣе дѣятельными,
или по крайней мѣрѣ чаще другихъ упоминаемыми, были
изъ русскихъ: Бѣльскій и Аникіевъ, изъ чужеземцовъ:
Меэръ, Стельсъ, Рутхеръ и Избрантъ, всѣ владѣвшіе частью
собственными заводами, частью арендовавшіе казенные. Еромѣ
того встрѣчаемъ имена пороховщиковъ же Селиверстова,
(26) Напр. практиковался и старый пріемъ передѣлки испорчен-
наго пороха, въ самыхъ пунктахъ его храненія. Такъ въ 1707 году
торопецкій житель Иванъ Матвѣевъ, въ силу даннаго ему повелѣнія
Заявилъ, что «радѣя Великому Государю зелейную казну (въ Торопцѣ)
своими мастерами и снастьми и припасами перекрутитъ и пересу-
шитъ нынѣшнимъ лѣтнимъ временемъ и учинитъ ко оружейной
стрѣльбѣ въ готовости сколько той зелейной казньі по вѣсу въ То-
ропцѣ будетъ, безденежно». (Арх. ст, дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ:
дѣла ком. 1707 г., св. 1119 л. 2).
(27) П. С. 3. т. IV № 2379.
— 100 —
Марыкаева, Нарыкова, Лукьянова, Кондратьева, Ростовцова
и другихъ, также ставившихъ въ казну порохъ, хотя болѣе
періодически и въ меньшихъ размѣрахъ. Дошедшія до насъ
условія, заключенныя правительствомъ съ нѣкоторыми изъ
поименованныхъ лицъ, открываютъ намъ главныя основанія
частнаго пороховаго производства въ началѣ XVIII столѣтія.
Такъ мы имѣемъ папр. договорное письмо или контрактъ,
заключенный Аникіевымъ въ 1704 г., при передачѣ ему въ
аренду казенной пороховой мельницы на Яузѣ (28); въ немъ
относительно обязательствъ Апикіева по выдѣлкѣ пороха,
встрѣчаемъ слѣдующее:
1) На той мельницѣ опъ обязуется дѣлать «порохъ самый
добрый изъ черенковой литровапной селитры и отдавать въ
казну по опытамъ на указные градусы».
2) Селитру для пороховаго дѣла ему давать изъ казны съ
пушечнаго двора, противъ иныхъ же пороховыхъ уговорщи-
ковъ, нелитрованную, въ цѣпу по 2 р. пудъ въ зачетъ,
3) Для опредѣленія упадка въ послѣдней: «изъ той се-
литры выпавъ 50 пудъ, излитровать имъ своими мастерами
и припасы, въ ихъ котлахъ при головѣ и при государевыхъ
селитерпыхъ мастерахъ»,
4) Изъ государевой же казны заводъ имѣетъ получать въ
теченіи двухъ лѣтъ потребное количество сѣры, по той же
цѣнѣ, какъ она обойдется въ казну, и по той цѣнѣ ее за-
читать, а впредь (т. е. съ 1706 г.) сѣру заводъ имѣетъ
промышлять самъ.
5) Бочки и провозъ пороха падаютъ на заводъ же.
6) Для нынѣшняго военнаго случая дѣлахъ порохъ съ
великимъ поспѣшеніемъ и надъ мастерами смотрѣть неотлучно
накрѣпко, и въ томъ показать всякое тщательное радѣніе и
къ великому государю вѣрную службу.
(28) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла прик. пов.
№ 4149, л. 5).
— 101
7) Въ составъ пороховой класть па 100 пудъ литрован-
ной селитры сѣры 15 пудъ, угля крушиннаго самаго добраго
18 пудъ.
8) За сдѣланный порохъ давать цѣною, противъ уговор-
ной цѣны гостиной сотни Василія Селиверстова, да мѣщан-
ской слободы Михаила Марыкаева, съ селитрою, сѣрою,
угольемъ, бочками и всѣми расходами, не исключая и про-
воза, но 2 р. 26 ал. 4 деньги (2 р. 80 к.) за пудъ, изъ
чего вычитать стоимость данныхъ матеріаловъ, какъ напр.,
селитры и сѣры.
9) Въ годъ ставить заводу въ приказъ артиллеріи по
8000 пудъ безъ всякаго отлагательства.
10) На сторону пороха отнюдь не дѣлать и не продавать
никому.
11) Если заводъ будетъ дѣлать изъ казенныхъ, или ку-
пленныхъ матеріаловъ, порохъ плохой, «къ стрѣльбѣ не по-
носистой и къ лежанью не прочный,» то на владѣльцѣ и
поручителяхъ, поимяновапныхъ въ контрактѣ, пеня, «а пеня
что великій государь укажетъ».
Таковы были условія контракта, заключеннаго на десять
лѣтъ съ пороховымъ уговорщикомъ изъ русскихъ; относи-
тельно же условій съ иноземцами, имѣемъ свѣденія изъ
контрактовъ XVII столѣтія, которые сохраняли свою силу
еще и въ описываемое время. Обращаясь напр. къ обяза-
тельствами, иноземца Меэра и тестя его Левкина, такъ какъ
по смерти послѣдняго первый продолжалъ его дѣло, нахо-
димъ, что при передачѣ Левкину казеннаго завода (верхняго)
на Яузѣ въ 1683 г., были сдѣланы условія относительно
пороходѣлія слѣдующія (2Э):
С29) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г
№ 570, л. 167). Любопытныя свѣденія по поводу этого контракта
читаемъ въ челобитной вдовы Левкина, поданной по смерти мужа*
(См. прил. V и XXV).
102 —
1) Дѣлать ему своими мастерами и своимъ наймомъ, изъ
государевой литрованной селитры пушечнаго зелья по 9000 н.
на годъ, но селитру литровать своими жъ мастерами и сво-
имъ наймомъ, при головѣ и при селитерныхъ и зелейныхъ
мастерахъ.
2) Селитры литрованной въ годъ давать 7200 пудъ.
3) Сѣру и уголь класть свои.
4) Плата за порохъ была основана на нѣсколько ориги-
нальномъ разсчетѣ, а именно: Въ договорѣ говорится, что
пороха изъ селитры (7200 п.) и изъ своихъ припасовъ
(сѣры и угля) дѣлать ему въ годъ: противъ селитры по
7200 пудъ, да сверхъ того наддѣлочпаго по 720 пудъ
(итого 7920 п.), да лишняго по 1080 пудъ (всего 9000);
сообразно съ этимъ опредѣлена и цѣна: за 7200 п. противъ
селитры, да за наддѣлочный за 720 п., всего за 7920 п.,
давать за выдѣлку пороха и за его припасы: за сѣру и за
уголье по 13 ал. 3 д. (4072 к.) за пудъ, а за лишній за
1080 п.—по 2 р. 6 ал. 3 д (2 р. 1972 к.) за пудъ.
5) Въ случаѣ взрыва пороха, выданная селитра должна
быть возвращена въ казну.
6) Исполненіе условій гарантируется поручителями.
По смерти Левкина дѣло пороха на заводѣ перешло въ
руки оставшейся вдовы его, съкоторойбыли по дтвержденытѣ-
же условія, а затѣмъ въ 1696 г. контрактъ написанъ на
имя одного Меэра на 10 лѣтъ, т. е. по 1706 г., причемъ
къ прежнимъ условіямъ прибавилось (30):
7) Обязательство дѣлать порохъ, кромѣ пушечнаго, еще
мушкетный и ручной, такъ какъ по этому поводу возникли
недор^зумѣнія съ его предшественниками.
8) Плата за порохъ возвысилась; на основаніи того же
разсчета, что и выше, велѣно давать: за порохъ противъ
селитры и за наддѣлочный, всего 7920 пудъ, по 16 ал.
(30) Тамъ же л. 182, 208.
— 103 —
4 деньги (50 к.), а за лишній за 1070 пудъ (31)—по 2 р.
16 ал. 4 д. (2 р. 50 к.).
9) Пунктъ о неустойкѣ выраженъ болѣе опредѣлительног
именно, что она обусловливается аккуратнымъ отпускомъ се-
литры изъ казны, исправностью въ денежномъ разсчетѣ и
достаточнымъ количествомъ воды, какъ механическаго дви-
гателя.
Изъ приведенныхъ условій, мы можемъ составить себѣ
общее понятіе объ обязательствахъ, налагавшихся на поро-
ховыхъ уговорщиковъ правительствомъ, но не видимъ однако,
чѣмъ въ свою очередь обязывалось послѣднее. Въ этомъ
отношеніи характерную сторону составляетъ та свобода дѣй-
ствій, которую повидимому оставляла за собою тогдашняя
администрація, такъ какъ случаи нарушенія контрактовъ со
стороны ея, составляютъ весьма нерѣдкое явленіе.
Образцы подобныхъ отношеній приказа артиллеріи къ сво-
имъ контрагентамъ, встрѣчаемъ напр. въ 1707 г., когда
по высочайшему указу 'велѣно было въ приказъ ставить по
20000 пудовъ пороха ежегодно. Въ это время оставались
еще въ полной силѣ контракты дНухъ пороховыхъ уговор-
щиковъ: одинъ, заключенный на десять лѣтъ, какъ мы ви-
дѣли выше, съ Аникіевымъ въ 1704 г.; другой, возобновлен-
ный въ 1704-же году и также на 10-лѣтній срокъ,—съ ино-
земцемъ Меэромъ; тѣмъ не менѣе, не смотря на существо-
вавшія обязательства, приказъ артиллеріи произвелъ новые
торги на всю сумму увеличеннаго наряда, не принимая въ
(31) Вѣроятно ошибка: должно быть 1080. При разсчетѣ въ видѣ
сравненія прибавлено, что упомянутыя цѣны сравнительно съ цѣнами
другаго иноземца Давыда Бахерахта «съ убавкою», т. е. нѣсколько
ниже. Подъ «лишнимъ» порохомъ надо повидимому понимать тотъ,
который переходилъ за количество отпущенной на весь нарядъ се-
литры; такъ по контракту послѣдней полагалось давать 7200 п.; изъ
нее заводчики выдѣлывали 7920 п. пороха, а остальное количество
до 9000 п., положенныхъ по наряду, т. е. 1080 п., должны были из-
готовить уже изъ собственной селитры (что доказывается самою цѣ-
ною) и назывались <лиіпнимъ>.
— 104
разсчетъ уже законтрактованнаго количества пороха, и игно-
рируя такимъ образомъ заключенные до того контракты.
Приведемъ здѣсь нѣсколько любопытныхъ подробностей объ
этихъ торгахъ, въ виду значенія ихъ фактической стороны
для взгляда па условія тогдашняго пороходѣлія и представи-
телей послѣдняго.
Приглашенные къ торгамъ въ приказъ артиллеріи, поро-
ховые уговорщики дали «сказки» слѣдующаго содержанія (32).
«Василій Селиверстовъ и Андрей Ростовцовъ сказали:
будетъ-де великій Государь укажетъ указное число пороху
по двадцати тысячъ пудъ на годъ ставить имъ Василью и
Андрею, и они де то все указное число учнутъ ставить по
вся годы на своихъ заводахъ, и что къ тому дѣлу бу-
детъ надобно селитры, сѣры, уголья и иныхъ припасовъ, и
тѣ де всѣ припасы будутъ они покупать на свои деньги, и
мастеры и работные люди будутъ ихъ-же; а сколько де они
пороху въ которомъ числѣ въ приказъ артиллеріи отдадутъ,
и за тотъ бы поставленный порохъ указалъ великій Государь
выдавать имъ деньги по 2 р. 23 ал. 2 д. (2 р. 70 к.) за
пудъ безъ задержанія, а будетъ де въ дачѣ тѣхъ денегъ
будетъ задержанія по мѣсяцу или хотя н меньше, и имъ-де
по той цѣнѣ того пороху ставить будетъ невозможно, а ста-
рыхъ де припасовъ у нихъ нѣтъ».
«Филимонъ Аникіевъ сказалъ: будетъ-де великій Госу-
дарь укажетъ то-жъ указное число пороху по двадцати ты-
сячъ пудъ па годъ ставить ему Филимону, и онъ-де то
указное число станетъ ставить по вся годы одинъ на свои
деньги, а сколько-де онъ въ которомъ числѣ пороху въ при-
казъ артиллеріи отдастъ, и за тотъ-бы поставленный по-
рохъ выдавать ему денегъ по 2 рубли по 20 алтынъ (2 р.
60 к./ за пудъ безъ задержанія; а что къ тому дѣлу се-
(32) «Списокъ съ подлинныхъ сказокъ каковы взяты при приказъ
артиллеріи у пороховыхъ уговорщиковъ о цѣнѣ пороху». (Арх. ст.
дѣлъ при С.-Петер. арт. музеѣ; дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 7, л. 253).
— 105 —
литры, сѣры, уголья и иныхъ всякихъ припасовъ будетъ у
него въ покупкѣ, и чтобъ съ той со всей покупки пошлинъ
и мостовщины съ него Филимона не имать, а болыпе-де то-
го числа двадцати тысячъ пудъ пороху въ годъ дѣлать ему
невозможно; а что-де нынѣ у него противъ прежняго госу-
дарева указу приготовлено на пороховое дѣло селитры, и
сѣры, и уголья, и иныхъ припасовъ, по смѣтѣ на четыре
тысячи пудъ пороху, и чтобъ изъ тѣхъ паличныхъ припа-
совъ порохъ дѣлать по прежней цѣнѣ, по 2 р. по 26 алт.
по 4 деньги (2 р. 80 к.) пудъ, для того что-де тѣ припа-
сы куплены у него дорогою цѣною»,
«Родіонъ Меэръ сказалъ: пороху-де въ казну его велика-
го государя въ приказъ артиллеріи на годъ по 20000 пудъ
онъ сдѣлаетъ на заводѣ, на которомъ онъ прежъ сего дѣ-
лалъ, и отдастъ безъ доимки, а за поставленный порохъ
цѣною онъ противъ цѣны, что сказалъ Филимонъ Аникіевъ,
по 2 р. 20 алт. за нудъ возьметъ-же, и нынѣ-де у него
во обнадежности повелительныхъ изъ приказу артиллеріи его
государевыхъ указовъ, приготовлено пороховыхъ припасовъ:
селитры на двѣ тысячи пудъ, а сѣры будетъ па 20000 пудъ
пороху, и будетъ-де по его вступленіи толикое вышеявлен-
ное число 20000 пудъ пороху будетъ на него одного поло-
жено, и съ тѣхъ бы припасовъ, которые у него будутъ
впредъ въ покупкѣ: съ селитры, съ сѣры, съ уголья, съ
дровъ, лѣсу и иныхъ, подлежащихъ пошлинъ и новополо-
женныхъ нынѣшнихъ никакихъ поборовъ съ него не имать
бы, потому нынѣ тому пороху цѣна обошлась зѣло самая
малая, какъ и управлять то пороховое дѣло по самой нуж-
дѣ мочно. И о томъ его обнадежить указомъ великаго госу-
даря, чтобъ иной никто тѣхъ пороховыхъ припасовъ сели-
тры, сѣры, на Москвѣ безъ указу не купили-бъ, понеже отъ
тѣхъ купцовъ ему будетъ великое помѣшательство и въ цѣ-
пѣ тѣхъ припасовъ повышеніе, отчего-бъ ему пе быть въ
неуправленіи вышеявленнаго числа пороху, въ пенѣ и въ
— 106 —
раззореніи. А деньги ему по вышеписанной цѣнѣ выдавать-
бы изъ приказу артиллеріи, а не изъ другихъ приказовъ,
изъ наличныхъ обрѣтающихся въ казнѣ его государевѣ въ
приказѣ артиллеріи денегъ, или заранѣе отдачи пороху во
всякой годъ на дачу имать изъ сибирскаго, или изъ иныхъ
приказовъ и ему выдавать за поставленной, сколько онъ по-
ставитъ въ казну, понеже по прежнему опредѣленію, какъ
опредѣлено имать деньги за порохъ изъ сибирскаго приказу
изъ одного и за тѣми деньгами была волокита премногая,
отчего и пороховаго дѣла управлять было невозможно, какъ
и до нынѣ ему за поставленный порохъ прежней поставки
денегъ не выдано десяти тысячъ рублевъ. А нынѣ-де у него
до сего прошенія изготовлено по старому вѣденію и изъ
прежнихъ покупныхъ припасовъ, которые у него за повелѣ-
ніемъ его государева указу изъ приказу артиллеріи, пороху
къ отдачѣ 1000 пудъ и, чтобъ у него тотъ порохъ въ ка-
зну государеву принять и деньги ему выдать по старой его-
договорной цѣнѣ по 2 р. 30 алт. (2 р. 90 к.) за пудъ,
потому въ то пороховое дѣло припасы у него въ покупкѣ,
самою дорогою цѣною приготовлено на 2000 пудъ, и тое се-
литру ему додѣлать прежнею договорною цѣною и тотъ по-
рохъ въ казну принять, а то число пороху 20000 пудовъ
станетъ быть новымъ опредѣленіемъ и цѣна состоится впредь
съ торгу вновь».
«Елизарьевъ прикащикъ Избранта, Иванъ Семеновъ, ска-
залъ: Елизарей-де Избрантъ посланъ изъ приказу адмирал-
тейскихъ дѣлъ на государеву службу къ архангельскому го-
роду, а въ пороховомъ-де дѣлѣ въ приказѣ артиллеріи съ
другими пороховыми уговорщики торговаться безъ него Ели-
зарья онъ не смѣетъ. А изготовлено-де на заводахъ къ по-
роховому дѣлу припасовъ: селитры литрованной и нелитро-
ванной, сѣры горячей и иныхъ всякихъ къ тому порохово-
му дѣлу припасовъ на 12000 пудъ пороху, и нынѣ-де на
его Елизарьевыхъ заводахъ порохъ дѣлаютъ непрестанно, и
— 107 —
чтобъ-де великій государь указалъ ему Елизарью изготов-
ленныхъ припасовъ къ тому пороховому дѣлу по уговорной
его цѣнѣ въ порохъ додѣлать, потому что всякіе припасы
покупаны дорогою цѣною, и чтобъ изготовленные припасы
осмотрѣть и описать для подлиннаго увѣренія».
«Садовой слободы Григорьевскіе жены Бѣльскаго вдовы
Марьи Тимофѣевой дочери прикащикъ Григорій Турченинъ
сказалъ: По имянному-де великаго государя указу ея Ма-
рьинъ свекоръ Гарасимъ и мужъ ея Григорій Бѣльскіе въ
приказъ артиллеріи ставили порохъ цѣною по 2 р. 30 ал.
(2 р. 90 к.) пудъ, и послѣ ихъ смерти она вдова порохъ
ставила-жъ по совѣту брата своего Сергѣя Чиваева по той
же уговорной цѣнѣ по десяти и по двѣнадцати тысячъ пудъ
въ годъ за остатками припасовъ, и въ нынѣшнемъ 1707
году, опасаючи государскаго гнѣву, приказалъ братъ ея къ
тому пороховому дѣлу приготовить всякихъ припасовъ, и
она-де приготовила селитры и сѣры и всякихъ припасовъ
на 12000 пудъ пороху и больше, а изъ приказу артиллеріи
сказанъ государевъ указъ, чтобъ пороховымъ уговорщикомъ
сдѣлать пороху 20000 пудъ, и потому-де указу у ней вдо-
вы порохъ дѣлаютъ и нынѣ въ готовности 2500 пудъ, а
нынѣ велѣно взять у пороховыхъ уговорщиковъ сказки: по-
чему кто пороху за пудъ цѣною возьметъ, и ей-де вдовѣ
Марьѣ безъ вѣдома брата своего Сергѣя Чуваева о цѣнѣ
сказки дать невозможно, потому что въ томъ пороховомъ
дѣлѣ и во всякомъ управительствѣ онъ братъ ея Сергѣй, а
нынѣ-де онъ на государевѣ службѣ, и про цѣну-де того по-
роха скажетъ онъ братъ ея Сергѣй, и чтобъ великій госу-
дарь пожаловалъ ее, велѣлъ ей изъ тѣхъ приготовленных ъ
до указу припасовъ дорогою цѣною на 12000 пудъ и боль-
ши, пороху ей додѣлать и порохъ принять, а деньги ей по
прежней цѣнѣ выдать, а для увѣренія тѣхъ припасовъ:
сколько къ тому пороховому дѣлу у нее приготовлено—
осмотрѣть».
8
— 108 —
«й противъ вышеписанныхъ сказокъ Василій Селивер-
стовъ, да Андрей Ростовцовъ сказали: противъ-де вышепи-
санныя цѣны, что сказали Филимонъ Аникіевъ и Родіонъ
Меэръ, за дѣло пороху съ припасы и съ мастеры по 2 р.
20 ал. (2 р. 60 к.) за пудъ они возьмутъ-же, и вышепи-
санное число сполна 20000 пудъ въ годъ сдѣлаютъ».
«Басманной слободы Иванъ Ивановъ, да кадашевецъ Ѳе-
доръ Кондратьевъ сказали: по вышеписанной цѣнѣ по 2 р.
20 ал. (2 р. 60 к.) за дѣло пороху они невозьмутъ.
«А Давыдъ Рыцъ въ приказъ артиллеріи пороху не дѣ-
лаетъ и по многимъ посылкамъ въ приказъ артиллеріи къ
сказкѣ не явился».
Таково содержаніе этого любопытнаго документа, един-
ственнаго въ своемъ родѣ изъ сохранившихся отъ описы-
ваемаго времени. Изъ него мы видимъ, что кромѣ тѣхъ
контрактовъ Меэра и Аникіева 1704 г., на которые мы ука-
зывали выше, существовали обязательства, связывавшія при-
казъ артиллеріи во время совершенія новыхъ торговъ, еще
съ другими лицами по поставкѣ пороха, но условій кото-
рыхъ до насъ не сохранилось; таковыми лицами были Из-
брантъ и Бѣльскіе. Всѣ эти поставщики выставляютъ на
видъ свои прежнія заготовленія для законтрактованныхъ по-
ставокъ пороха, причемъ Меэръ напр. прямо ссылается, что
былъ «въ обнадежности повелительныхъ государевыхъ ука-
зовъ изъ приказа артиллеріи», изъ чего прямо слѣдуетъ,
что на новыхъ торгахъ не имѣлось въ виду только заказа
на дополнительное количество пороха, а весь нарядъ сдавал-
ся вновь цѣликомъ тому, кто объявитъ болѣе выгодныя для
казны условія, и слѣдовательно поставки, подлежавшія сда-
чѣ на основаніи прежнихъ условій, тѣмъ самымъ оставля-
лись на рукахъ уговорщиковъ, безъ пріема ихъ въ казну.
Послѣдняя дѣйствовала въ подобныхъ вопросахъ совершенно
свободно, не стѣсняясь даже своею неаккуратностью въ раз-
счетахъ, хотя эта же неаккуратность приводила пороховыхъ
- 109 —
уговорщиковъ нерѣдко въ весьма затруднительное положеніе,
какъ напр. представлялъ Меэръ, говоря, что «за тѣми день-
гами была волокита премногая, отчего и пороховое дѣло
управлять было невозможно», и что ему недодано за преж-
ній порохъ десяти тысячъ рублей. Далѣе, уговорщики даже
не гонятся за сохраненіемъ своихъ правъ по дальнѣйшимъ по-
ставкамъ, въ теченіи обозначенныхъ въ контрактахъ сроковъ,
но ходатайствуютъ лишь объ огражденіи ихъ отъ убытковъ,
могущихъ произойти, если сдѣланные запасы матеріаловъ
останутся безъ употребленія, почему и просятъ разрѣшенія:
хотя додѣлать изъ послѣднихъ порохъ по прежней цѣнѣ,
выговоренной въ контрактѣ. Не безъ-интереснымъ фактомъ
представляется и то обстоятельство, что сами же уговорщи-
ки отчасти способствовали указанной системѣ дѣйствій, про-
изводя на торгахъ сбавки съ цѣнъ, уже установленныхъ
правительствомъ въ предшествовавшихъ и еще не перешед-
шихъ срока контрактахъ.
Изъ сохранившихся дѣлъ далѣе пе видно, чѣмъ окончился
весь этотъ вопросъ о новомъ нарядѣ, по во всякомъ случаѣ
приведенныя обстоятельства могутъ свидѣтельствовать объ
отношеніяхъ приказа артиллеріи къ своимъ контраген-
тамъ по поставкамъ пороха и объяснять: въ какой степени
прочны были гарантіи послѣднихъ въ обоюдномъ исполненіи
установляемыхъ обязательствъ. Еще съ болѣе убѣдительнымъ
примѣромъ въ этомъ отношеніи, встрѣчаемся въ 1708 г.,
когда пороховое дѣло испытало на себѣ совершенно новый до
того пріемъ тогдашней администраціи, сдѣлавшись предме-
томъ монополіи одного частнаго лица, уполномоченнаго прави-
тельствомъ.
Этотъ замѣчательный моментъ въ исторіи развитія русска-
го пороходѣлія, получилъ начало своего фактическаго суще-
ствованія съ появленія именнаго указа, даннаго приказу ар-
— 110 —
тиллеріи 20 Марта 1708 г. (33); указъ гласилъ: «Въ при-
казъ артиллеріи порохъ дѣлать трехъ статей иноземцу Ан-
дрею Стельсу (34) одному, въ годъ по 20000 пудъ, а про-
чимъ, которые порохъ дѣлали,—дѣлать не велѣно». Такимъ
образомъ оффиціально было заявлено объ уничтоженіи всѣхъ
существовавшихъ обязательствъ съ остальными пороховыми
уговорщиками и единственнымъ поставщикомъ въ казну по-
роха былъ признанъ Стельсъ. Недостатокъ въ современныхъ
матеріалахъ не дозволяетъ къ сожалѣнію выслѣдить настоя-
щій корень такого крутаго поворота въ администраціи поро-
ховаго дѣла, по позже остальные пороховые уговорщики,
(33) П. С. 3. т. ІУ № 2193. Указъ здѣсь помѣщенный, представля-
етъ повидимому только изложеніе самой сущности новаго рас-
поряженія; въ современныхъ документахъ находимъ болѣе подробное
содержаще послѣдняго, а именно: «1708 года Марта въ 2О-й день по
указу великаго государя царя и великаго князя Петра Алексѣевича
всея великія и малыя и бѣлыя Россіи самодержца, который присланъ
къ государю царевичу, его великаго государя руки, велѣть дѣлать
порохъ одному Андрею Стельсу, а прочимъ, которые дѣлали порохъ,
тѣмъ дѣлать не велѣть. А за тотъ порохъ по тому указу давать ему
Андрею противъ Бѣльской по 2 р. 30 алтынъ за пудъ, а противъ
статей его Андреевыхъ денегъ давать ему по 15000 рублевъ напередъ
на заводъ; а какъ онъ будетъ отдавать порохъ, за тотъ порохъ от-
давать ему деньги, а тое 15000 рублевъ..денегъ, которыя ему будутъ
даваться напередъ, зачитать за порохъ въ послѣднихъ числѣхъ года
для того чтобъ ему за неотдачею денегъ остановки на заводѣхъ не
было, а селитру покупать ему велѣть одному, для того что кромѣ
пороховыхъ подрядчиковъ купить ненадлежитъ, и пошлины съ сели-
треной покупки съ него брать не велѣть, для того что есть указъ
царскаго величества въ приказѣ артиллеріи, что пошлинъ съ селит-
ры брать не указано и не берутъ, е если великій государь укажетъ
порохъ дѣлать на продажу, то тѣмъ пороховщикомъ по покупочной
цѣнѣ у него же Андрея, для того чтобъ не подвысили цѣны селитрѣ
многіе купцы; а о новокладныхъ поборахъ, такожъ откуды изъ при
казовъ вышеупомянутыя деньги взять, о томъ писать къ его царско-
му величеству въ скорости; сей указъ по указу его царскаго величе"
ства въ приказѣ артиллеріи приказалъ записать генеральной прези-
дентъ и камендантъ московской и сибирскихъ провинціи судья князь
Матвѣй Петровичъ Гагаринъ». (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ:
Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 11).
— 411 —
какъ напр. Меэръ (35), съ горечью указывали на этотъ фактъ,
представляя, что «невѣдая себѣ такой обиды, закупили при-
пасовъ на многія тысячи и должны были распродать съ ве-
ликимъ убыткомъ»; слѣдовательно фактъ совершился во вся-
комъ случаѣ противъ ихъ желанія и ожиданія. Существуетъ
извѣстіе, на первый взглядъ повидимому объясняющее дѣло,
такъ какъ еще за мѣсяцъ до состоянія упомянутаго указа,
Петръ Великій писалъ (зс), во время похода, изъ мѣстечка
Чашниковъ: «Порохъ, который подряжаютъ подрядчики, въ
чемъ много является худой, того ради отдать одному Отель-
су по той-же цѣнѣ, почему дѣлалъ Бѣльской»; но если эти
строки и даютъ категорическое объясненіе причины самаго
факта, то въ свою очередь вызываютъ нѣкоторое недоразу-
мѣніе. Порохъ выдѣлывавшійся частными заводчиками под-
вергался испытанію при сдачѣ въ казну и въ случаѣ его не-
удовлетворительности заводчики, по силѣ заключенныхъ усло-
вій, подвергались отвѣтственности, слѣдовательно при суще-
ствованіи подобныхъ мѣръ въ огражденіе пріема дурнаго по-
роха, послѣдній могъ проникать въ казну только развѣ при
извѣстныхъ злоупотребленіяхъ въ этомъ отношеніи, и въ
такомъ случаѣ корень зла совсѣмъ былъ другой. Въ подоб-
номъ же смыслѣ высказывался и самъ генералъ-фельдцейх-
мейстеръ Брюсъ, когда къ нему въ походъ дошли слухи о
предполагаемой мѣрѣ передачи пороховаго дѣла въ рукиСтель-
са (37): «Обносится, что пороховое дѣло отдано АндреюСтель-
(34) Вѣроятно сынъ вышеупомянутаго Давыда Рыца, такъ какъ во
первыхъ До этого имя Стельса не встрѣчается, а во вторыхъ послѣд-
ній въ современныхъ бумагахъ /.иногда пишется Андрей Рыцаревъ
сынъ Стельсъ.
(за) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 44-45).
(36) Тамъ же л. 122.
(37) Сохранившаяся записка, содержащая въ себѣ упомянутое мнѣ-
ніе Брюса, собственно имъ не подписана, но по всѣмъ признакамъ
писана отъ лица генералъ-фельдцейхмейстера. (Тамъ-же: дѣла шт.
ген.-Фельдц,, св. 10, л. 330—333).
— 112 -
су и Избрапту»,—писалъ онъ, «а мню, что по той-жецѣнѣЛ
какъ напередъ сего Избрантъ дѣлалъ, то есть по 2 р. по
30 ал. (2 р. 90 к.1 пудъ, а въ артиллеріи дѣлаютъ нынѣ
по 2 р. 26 ал. 4 д. (2 р. 80 к.) пудъ, меньшей вышепи-
санной цѣны по гривнѣ у пуда. А ежели какое мнѣніе бу-
детъ, что иные уговорщики такова добраго пороха непоста-
вятъ, что Стеилсъ и Избрантъ и тому статся невозможно,
понеже порохъ принимается по пробѣ, такожъ сверхъ того
подтвердилъ я уже года съ три указомъ, которой записанъ
въ приказѣ артиллеріи, ежели какой уговорщикъ да явитъ
порохъ въ приказъ кь пробѣ, а оной не будетъ таковой си-
лы противъ указу, каковъ записанъ, то велѣно безъ всяка-
го прекословія весь^тотъ порохъ взять на великаго государя».
Какъ бы то не было, но въ началѣ 1708 года Стельсомъ
были заявлены слѣдующія условія (38):
1) Чтобъ ему дѣлать порохъ трехъ статей: пушечный,
мушкетный и ручной, въ годъ 20000 пудъ и что сверхъ
того понадобится, цѣною, почему дача женѣ Бѣльской по
2 р. 30 ал. (2 р. 90 к.) пудъ.
2) И дабы кромѣ его на Москвѣ и въ городѣхъ селитры
купецкимъ людемъ никому не покупать и цѣны высокой не
накладывать.
3) Пороховщикомъ, которые порохъ дѣлаютъ на. продажу,
чтобъ селитры имать у него, а особую имъ нигдѣ нп поку-
пать.
4) Деньги ему на покупку селитры, сѣры и уголья, выда-
вать во всякой годъ напередъ по половинѣ за 10000 пудъ
пороха непремѣнно, и достальные выдавать у отдачи пороху
безъ волокитно, изъ котораго приказу повелѣно будетъ.
5) Въ приказы, въ ратушу и въ канцелярію послать его
великаго государя указы, дабы съ покупныхъ припасовъ: съ
селитры съ сѣры пошлинъ и новокладныхъ поборовъ съ не-
го не имать.
(38) Тамъ-же: Дѣло арс. от. 1728 г. № 570, л. 10.
- 113 —
6) И чтобъ великій государь пожаловалъ его, указалъ свой
великаго государя именной указъ въ приказѣ артиллеріи за-
писать, дабы другимъ уговорщикамъ и никому впредь съ
сего числа три или четыре года пороху кромѣ его Стельса
недѣлать.
На таковыхъ условіяхъ, безъ существенныхъ измѣненій,
установилось пороховое производство въ повой формѣ моно-
поліи по поставкѣ въ казну; но однако не смотря на мѣры,
принятыя Стельсомъ для возможно успѣшной обстановки сво-
его дѣла, несмотря на обнародованіе покровительственныхъ
указовъ, монополія его все таки скоро столкнулась съ таки-
ми обстоятельствами, которыя вт> сущности легко было пред-
видѣть и которыя не замедлили оказать самое дурное вліяніе
на прочность существованія новой системы. Обстоятельства
эти главнымъ образомъ группировались около вопроса о се-
литрѣ, свободная торговля которою также, какъ мы уже го-
ворили выше, подверглась въ это время серіознымъ стѣсне-
ніямъ. Запрещеніе продажи селитры мимо приказа артиллеріи
и поставщика его Стельса, не достигало своей цѣли, чему не-
зависимо отъ другихъ причинъ способствовало и тайное
противодѣйствіе заштатныхъ пороховыхъ уговорщиковъ; под-
возы селитры стали уменьшаться, въ тоже время ее скупали
тайкомъ, какъ пороховщики, такъ и постороннія лица, по-
чему Стельсу въ добываніи ея приходилось бороться съ боль-
шими затрудненіями. Не помогали и доносы его, какъ напр.
на Аникіева, на котораго онъ подалъ «сказку» въ приказъ
артиллеріи въ 1711 году, что тотъ «по новосостоявшемуся
государеву указу на пороховыхъ своихъ заводахъ вскорѣ по-
рохъ началъ, дѣлать, а гдѣ въ такой скорости взялъ сели-
тру, чтобъ о томъ допросить; а кромѣ его Стельсовой селитры
у Филимона селитрѣ быть не откуда». Положеніе Стельса въ
1711 году, по его собственному донесенію (39),было крайнее:
(39) Моск. арх. мин. юс. (Дѣда и приговоры сената 1712 г. кн. № 13
л. 348).
— ш —
«Поставщики его Шидловскій и Евстратовъ не выставили
уговорной съ нимъ селитры, а куда ее дѣвали невѣдомо, а
дѣвать некуда, такъ какъ порохъ велѣно дѣлать ему Отель-
су одному; селитры ему Стельсу взять негдѣ и купить не у
кого, потому что изъ малороссійскихъ и великороссійскихъ
городовъ пропуску ея къ Москвѣ не было; закупленная имъ
селитра изъ разныхъ городовъ, задержана за взятьемъ по-
шлинъ: напр. губернаторъ кіевскій держитъ ее много время
и не пропускаетъ къ Москвѣ безпошлинно, хотя по государе-
ву указу съ него Стельса пошлинъ имать не велѣно. Нынѣ
отъ своихъ агентовъ, закупавшихъ селитру, онъ Стельсъ
увѣдомился, что въ малороссійскихъ и великороссійскихъ го-
родахъ, отъ нынѣшняго военнаго случая отъ татаръ, сели-
тряные заводы раззорены и за тревогою селитры не дѣлаютъ;
агенты передаютъ Стельсу, что они напр. закупали, гдѣ на-
ходили, селитру старую, а вслѣдъ за ними пріѣзжалъ выше-
упомянутый Евстратовъ и перехватывалъ ее себѣ, подъ пред-
логомъ отсылки къ Стельсу, а между тѣмъ сбывалъ въ дру-
гіе города, ради корысти, часть же привозитъ въ Москву и
продаетъ пороховщикамъ, которые дѣлаютъ порохъ на про-
дажу а не въ казну; а къ нему Стельсу отъ Евстратова въ
присылкѣ селитры нѣтъ ни одного пуда. А сѣвскіе таможен-
ные бурмистры, вопреки указу, часть селитры удерживаютъ
въ видѣ пошлины. Еще скупаютъ селитру и другія лица,
также вопреки указовъ, и чинятъ агентамъ Стельса помѣху;
набиваютъ цѣну великую и вслѣдъ, за ними агентами отби-
ваютъ закупленную селитру пок возвышенной цѣнѣ и увозятъ
невѣдомо куда. Кіевскій губернаторъ имѣетъ селитры не ма-
лое число пудъ, а въ Москвѣ не отпускаетъ и агентамъ
Стельса не продаетъ. У кого есть старая селитра, тѣ про-
сятъ цѣну великую: за нелитрованную на мѣстѣ по 2 р.
13 ал. 2 д. (2 р. 40 к.) за пудъ, а прежде тамъ покупа-
ли пудъ по 40 алтынъ (1 р. 20 к.) съ небольшимъ. Стельсъ
заявляетъ наконецъ, что сдѣлалъ для пороховаго дѣла все,
— 115 —
что могъ съ своей стороны: роздалъ въ задатки до 13000 р.
и больше стараться этого не можетъ, почему проситъ, что-
бы государь повелѣлъ всю имѣющую оказаться селитру ку-
пить на себя государя и выдавать ее изъ казны ему Стельсу
литрованную по 2 р. съ полтиною пудъ по настоящей цѣнѣ,
а ежели этого не сдѣлаютъ, то ему пороху и впредь дѣлать
не изъ чего, по причинѣ его противниковъ и заводы его
остановятся».
При такомъ положеніи дѣла, монополіи Стельса трудно было
держаться и изъ факта разрѣшенія Аникіеву вновь дѣлать
порохъ, уже видно, что въ 1711 г. она поколебалась; въ
томъ же году Стельсъ заявилъ, что на заводахъ его порохо-
вое дѣло съ 11 Августа остановилась и пороху пе дѣлаютъ!
Въ Январѣ слѣдующаго года Стельсъ умеръ; съ нимъ ру-
шилась окончательно и вся его монополія. Послѣдними про-
блесками ея было разрѣшеніе вопроса о томъ, какъ поступить
съ селитрой, конфискованной въ Москвѣ у пороховщиковъ,
вслѣдствіи предъидущихъ заявленій покойнаго, причемъ пра-
вительство обнаружило значительную непослѣдовательность въ
своихъ мѣропріятіяхъ. Приказъ артиллеріи донесъ сенату въ
1711 же году, что велѣно было, по поводу привезенной въ
Москву мимо Стельса селитры, сдѣлать обыскъ, причемъ нѣ-
которое количество таковой было найдено у пороховщиковъ,
жившихъ на Козьемъ Болотѣ, вслѣдствіи чего селитра эта и
фабрики были опечатаны; пороховщики ударили челомъ въ
приказъ артиллеріи, прося «тѣ ихъ пороховые заводы и ан-
бары разпечатать и описной порохъ и селитру отдать имъ
по прежнему» и дѣло разрѣшилось сенатскимъ указомъ (40),
по которому упомянутую селитру велѣно было отдать въ по-
роховое дѣло иноземцу Стельсу, по покупной цѣнѣ; «а буде
оиъ по той цѣнѣ не приметъ, а зачѣмъ, и о томъ велѣно
взять у него на письмѣ за рукою вѣдомость, и потому от-
дать ее въ пороховое дѣло другимъ пороховымъ промышлен-
С°) П. С. 3., т. IV, № 2468.
— 116
никамъ, кто ее по покупной цѣнѣ взять похочетъ, а порохъ
сдѣлать изъ той селитры и ставить имъ въ казну такой же,
какой ставитъ Стельсъ». Подобной привиллегіей получить по
дорогой цѣнѣ, преимущественно передъ прочими, конфискован-
ную по его же заявленіямъ селитру, Стельсу не пришлось
воспользоваться; по случаю смерти его, оставшаяся вдова съ
сыномъ отвѣчала на предложеніе, что: упомянутую нелитро-
ванную селитру, которая по покупной цѣнѣ записана въ про-
дажѣ по 3 рубля, а съ пошлины по 3 р. 12 ал. 3 деньги
(3 р. 3772 к.) за пудъ, взять ей невозможно, потому что
мужъ ея ставилъ порохъ по 2 р. 30 ал. [2 р. 90 к.), слѣ-
довательно меньше цѣны селитры покупной, и на сторону
никуда не продавалъ, а другіе пороховщики порохъ дѣлаютъ
и продаютъ всякихъ чиновъ людямъ повольною цѣною по
4 и по 5 руб , слѣдовательно, если ей взять селитру по той
цѣнѣ, то будетъ убытокъ. Далѣе вдова Стельсъ предложила,
что если ту селитру будетъ указано взять на Государя по
прежнимъ прошлыхъ лѣтъ цѣнамъ, какъ принималась въ при-
казъ артиллеріи у торговыхъ людей, то она вдова изъ казны
возьметъ — литрованную по 2 р. съ полтиною пудъ,
какъ и прежде ее отдавали другимъ пороховщикамъ, а
нелитрованную самую добрую будетъ брать по 1 р. 26 ал.
4 д. (1 р. 80 к.) пудъ и порохъ будетъ ставить по 2 р.
30 ал. (2 р. 90 к.) пудъ.
Такимъ образомъ сенатъ счелъ нужнымъ соблюсти внѣш-
нюю форму контракта Стельса, мимо котораго селитра не
должна была попадать въ постороннія руки, и предложилъ
предварительно пріобрѣсти ее послѣднему, но при этомъ по-
ставилъ условіемъ уплату такой цѣны, которая конечно была
немыслима для Стельса, т. е. дороже, чѣмъ казна выплачи-
вала ему за самый порохъ! Затѣмъ, послѣ очень натуральнаго
отказа наслѣдниковъ умершаго уже заводчика въ принятіи
селитры на подобныхъ условіяхъ, послѣдняя была отдана
тѣмъ же пороховщикамъ, у которыхъ была конфискована и
— 117 —
которые, заплативъ слѣдовательно за нее вторично, освобо-
дили за то свои фабрики изъ подъ секвестра и получили
право поставить въ казну порохъ, т. е. добились новаго
фактическаго нарушенія правительствомъ установленной имъ
же монополіи. Такимъ образомъ выходитъ, что приказъ ар-
тиллеріи, при’посредствѣ законодательной власти сената, одной
рукой, такъ сказать, поддерживалъ права монополиста, а дру-
гой—въ тоже время нарушалъ коренные принципы заключен-
наго съ нимъ контракта, изъ чего слѣдуетъ заключить, что
монополія Стельса утратила уже въ то время все свое зна-
ченіе и взгляды на нее установились другіе, такъ какъ труд-
но допустить, чтобы упомянутый фактъ продажи селитры по-
стороннимъ пороховщикамъ, мотивировался однѣми незначи-
тельными денежными выгодами, имѣвшимися получиться въ
результатѣ самой продажи.
Въ такихъ главныхъ чертахъ представляются намъ формы
пороховаго производства въ періодъ съ 1701—1712 г.
Посмотримъ теперь какіе результаты получались въ итогѣ
указанныхъ мѣропріятій, относительно выполненія необходи-
мыхъ пороховыхъ заготовленій.
О размѣрѣ пороховыхъ нарядовъ, въ описываемое время, до-
шедшія до насъ свѣденія весьма неполны; мы знаема. напр.,
что по вышеприведеннымъ контрактамъ Меэра съ 1696 г. и
Аникіева съ 1704 г., эти заводчики были обязаны въ годъ
ставить: первый по 9000 пудъ, второй — по 8000; знаемъ
также, что заводъ Бѣльскаго долженъ былъ ставить по 12000
пудовъ, что еще были поставщики, какъ Пзбрантъ и другіе,
но эти цифры еще не даютъ ясныхъ указаній, такъ какъ
во первыхъ подобныя данныя сохранились не о всѣхъ завод-
чикахъ, во вторыхъ дававшіяся имъ наряды, не выполняясь
аккуратно, не могутъ поэтому служить измѣреніемъ нуждъ
правительства по пороховымъ запасамъ, такъ какъ размѣры
самихъ нарядовъ могли обусловливаться являвшимися недо-
— 118 —
дѣлами, и наконецъ въ третьихъ — самые контракты, какъ
мы видѣли выше, игнорировались въ случаѣ надобности пра-
вительствомъ; поэтому всѣ подобныя данныя могутъ быть
принимаемы лишь весьма условно въ смыслѣ источниковъ для
соображеній по настоящему вопросу.
Тѣмъ не менѣе размѣры этихъ нарядовъ опредѣлялись осо-
быми указами; ихъ знаемъ два:
Въ 1707 г. по государеву указу опредѣлено: «для нынѣш-
нихъ военныхъ случаевъ» сдѣлать въ томъ же году въ до-
бавку къ имѣвшемуся въ наличности пороху, еще 20000 пудъ,
и въ такомъ же размѣрѣ производить и въ слѣдующіе годы(41).
Въ 1710 г. по табели, поданной изъ приказа артиллеріи
въ ближнюю канцелярію, надобно въ годъ пороха 17000 и.,
а именно пушечнаго 7500, мушкетнаго 7500 и—ручнаго, или
мелкаго, 2000 (42), но при этомъ въ другихъ свѣденіяхъ
встрѣчаемъ дополненіе: «И потомъ до 17-16 г. дѣлано онаго
по особливымъ указамъ: сколько по тогдашней надобности
потребно было» (43).
Такимъ образомъ для оцѣнки нуждъ правительства въ по-
рохѣ, мы должны обратиться къ другимъ источникамъ, а
именно къ количеству дѣйствительнаго его расхода, отно-
сительно чего сохранилось любопытное извѣстіе, именно
донесеніе, посланное государю въ 1710 г. изъ приказа ар-
тиллеріи (44); извлекаемъ изъ него слѣдующія цифры:
Въ которомъ Количество пороха из-
году. расходованнаго приказомъ
артиллеріи.
Въ 1701. . 35524 пуда
— 1702. . . . . 21998 —
— 1704. . . . . 36696 —
— 1705 .............. 43162 —
С1) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло прик. пов. № 4149,
л. 67—68).
(43) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г., № 570, л. 11).
(43) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1746 г., № 384, л. 91).
— 119 —
Въ 1706 ............. 41288 —
— 1707 .............. 16704 —
— 1708 .............. 13178 -
— 1709 .............. 17145 —
Итого. . . 225695 пудъ (45),
Изъ этихъ цифръ видимъ, что потребность въ порохѣ въ
теченіи перваго десятилѣтія XVIII вѣка, составляла въ сред-
немъ около 28200 пудъ, причемъ однако въ первой полови-
нѣ его этотъ расходъ значительно выше, чѣмъ во второй,
такъ что приведенная средняя цифра въ промежутокъ за
1701—1706 годы возрастаетъ до 35730 п., а въ періодъ
1707—1709 годовъ—падаетъ до 15675. Изъ тѣхъ же дан-
ныхъ видно, что расходъ пороха съ 1707 г., былъ ниже
цифры, опредѣлявшей размѣръ его заготовленія, т. е. 20000
пудъ, какъ-то постановлено было указомъ въ упомянутомъ
году, что вѣроятно находится въ связи и съ табелью 1710 г.,
опредѣлившей годовую потребность пороха въ 17000 пудъ,
т. е. цифру близко подходящую къ приведеннымъ даннымъ
за 1707—1709 годы; слѣдовательно общая цифра величинъ
нарядовъ во весь описываемый періодъ не возрастаетъ, а
уменьшается. Подобное обстоятельство наводитъ на двоякое
заключеніе; оно можетъ указывать или на ослабленіе средствъ
технической производительности по пороховому дѣлу, или на
дѣйствительное уменьшеніе потребностей въ порохѣ; но про-
тивъ перваго предположенія возражаетъ фактъ готовности
каждаго изъ болѣе крупныхъ заводчиковъ, принять на себя
цѣликомъ весь предлагавшійся нарядъ, какъ-то было напр.
въ 1707 году, слѣдовательно надо допустить, что уменьше-
ніе нарядовъ находилось внѣ зависимости отъ этого условія,
(14) Вѣденіе колико въ прошлыхъ годѣхъ съ Москвы изъ артилле-
ріи по разнымъ отпускамъ въ расходѣ пороху въ гарнизоны и въ по-
левую артиллерію, въ полки и въ приказы. (Тамъ же: дѣла шт. ген.-
фельдц., св. 15, л. 1135—1137).
(45) Въ приведенномъ исчисленіи расходъ пороха въ 1703 г. не по-
казанъ.
120 —
и что въ органахъ частнаго пороходѣлія правительство имѣло
такой источникъ производительности, котораго силы всегда
превышали предлагаемые опросы.
Отсюда въ свою очередь слѣдуетъ, что въ описываемое
время правительство не встрѣчало нужды въ порохѣ, несмо-
тря на исключительно господствовавшую форму пороходѣлія
частнаго (46), и что если могли возникать какія либо педо-
разумѣнія въ этомъ отношеніи, то причина во всякомъ слу-
чаѣ лежала въ вопросѣ о достаточномъ снабженіи частныхъ
заводовъ селитрою, а не въ системѣ организаціи самаго поро-
ховаго дѣла (47).
Относительно цѣнъ пороха мы уже имѣли случай приво-
дить нѣкоторыя данныя, говоря о контрактахъ съ уговорщи-
ками, почему не перебирая ихъ здѣсь, сдѣлаемъ нѣсколько
общихъ замѣчаній:
Цѣна пороха, практиковавшаяся въ описываемое время
даетъ замѣтить нѣкоторую разницу въ платѣ уговорщикамъ
изъ русскихъ и иноземцевъ; послѣднимъ платилось дороже
(46) Россія находила даже возможность помогать порохомъ своимъ
сосѣдямъ; такъ въ 1701 г. по трактату съ польскимъ королемъ Ав-
густомъ, Петръ Великій обязался, кромѣ разныхъ запасовъ въ Дина-
бургѣ, поставить еще 25000 пудовъ пороха въ Витебскъ (Устряловъ:
Ист. Петра Великаго, т. 4, стр. 93); здѣсь можно еще припомнить
что не задолго передъ тѣмъ русское привительство лишилось пороха
на 50000 р , сгорѣвшаго въ 1699 г. (Арт. Журн. 1865 г., № 10,
стр. 603).
(47) Недоимки въ поставкахъ пороховыхъ уговорщиковъ встрѣчают-
ся нерѣдко, но преимущественно по причинамъ отъ нихъ самихъ не-
зависѣвшимъ; такъ нѣкоторые изъ заводчиковъ не получали обѣщан-
ной изъ казны селитры, другіе жаловались на «великую волокиту въ
деньгахъ», т. е. на задержки въ разсчетахъ съ казною, тянувшіяся
иногда годами; затѣмъ бывали случаи остановки завода по причинѣ
поврежденія отъ большой воды, наконецъ напр. уговорщика Аникіева
отрывали отъ дѣла въ Петербургъ, и держали тамъ по долгу для за-
выдыванія дѣлами, не имѣвшими ни малѣйшаго отношенія къ порохо-
вому производству, и т. д.
~ 121 —
на 10 коп. съ пуда (48), именно 2 р. 90 к.; при этомъ
матеріалы какъ у тѣхъ, такъ и другихъ были собственные.
За приготовленіе пороха изъ казенныхъ матеріаловъ вы-
плачивалось по 60 к. съ пуда; если же сѣру п уголь ста-
вилъ заводъ самъ, а селитра отпускалась казенная, то —
90 коп. (49).
Наконецъ, если уговорщики пріобрѣтали селитру въ казнѣ,
то изъ цѣны сдѣланнаго пороха удерживалась ея стоимость
при разсчетѣ; при этомъ до 1712 г. за таковую селитру
взималось: за нелитрованную 2 р., а за литрованную—2 р.
16 ал. 4 д. (2 р. 50 к.) (50).
Что касается до конкуренціи заводчиковъ, какъ обстоятель-
ства, могшаго бы существенно вліять на уровень цѣнъ поро-
ха, то въ этомъ отношеніи не замѣтно, чтобы правительство
стремилось воспользоваться выгодами своего положенія, хотя
и прибѣгало къ торгамъ, какъ напр. въ 1707 г. На этихъ
торгахъ, какъ мы видѣли, уговорщики сбили цѣну пороха
до 2 р. 60 к., но тѣмъ не менѣе Стельсъ далѣе дѣлалъ по-
рохъ по 2 р. 90 к.;равнымъ образомъ, судя по сохранившимся
даннымъ, на пониженіе цѣнъ не видно вліянія конкуренціи
и въ предшествовавшее время (5І).
С48) Изъ русскихъ одинъ Бѣльскій получалъ цѣну ту-же самую, что
и иностранцы.
(49) Такъ платилось по крайней мѣрѣ Избранту и Лукьянову, раз-
счеты же съ Меэромъ велись на неизвѣстныхъ подраздѣленіяхъ по-
роха, на основаніи контракта 1696г., о чемъ мы уже говорили выше.
(50) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музѣе (Дѣла арс. отд. 1728 г.,
№ 570, л. 12).
(Б1) Почти туже цифру стоимости пороха встрѣчаемъ даже въ пе-
ріодъ съ 1662—1675 г. О цѣнахъ пороха въ XVII стол. имѣемъ слѣ-
дующія свѣденія: «Въ прошлыхъ годѣхъ со 163 (1655) по 170 (1662) г.
покупано зелье въ пушкарскій приказъ по 4 р. 8 ал. 2 д. (4 р. 25 к.)
пудъ и по 3 р. 25 ал. (3 р. 75 к ), а со 170 (1662) по 183 (1675) годъ
по 2 р. 30 ал. (2 р. 90 к.) и по 3 р. за пудъ». (Арх. ст. дѣлъ при
Спб. арт. музѣе: дѣло арс,отд. 1728 г.№ 570, л. 113). Тамъ же находимъ
цѣны сѣры 23 ал. 2 д. (70 к.) пудъ и селитры литрованной 2 р. 6 ал.7 д.
(2 р. 21ІІ2 к.); пропорція пороха: 100 п. селитры, 19 угля и 10 сѣры.
122 —
Затѣмъ скажемъ нѣсколько словъ о частной продажѣ пороха.
До указа 1715 г., которьшъ были установлены нѣкоторыя
правила для этой продажи, она производилась путемъ мелоч-
ной торговли въ лавкахъ и по ярмаркамъ, причемъ подвер-.
галась извѣстнымъ ограниченіямъ еще въ XVII столѣтіи;
такъ напр, указомъ 1672 г. (52) предписывалось, что если
«торговые всякихъ чиновъ люди поѣдутъ на Макарьевскую
ярмарку и станутъ въ таможнѣ явить въ отвозъ порохъ, и
у нихъ тотъ порохъ въ московской большой таможнѣ запи-
сывать, а въ отвозъ возить не велѣть, и о томъ заказъ
учинить крѣпкій». Неизвѣстно существовали-ли подобныя
ограниченія и въ началѣ XVIII ст., но упомянутые способы
мелочной продажи пороха по лавкамъ и ярмаркамъ, продолжа-
лись по прежнему, даже и въ позднѣйшее время, на что дѣ-
лались указанія и жалобы въ родѣ того напр., что подобный
промыселъ чинитъ остановку пороховымъ уговорщикамъ въ
покупкѣ селитры. Въ 1708 г., по силѣ состоявшагося ука-
за (53), производство пороха на продажу московскими поро-
ховщиками было остановлено и «у кого такіе пороховые за-
воды были, всѣ велѣно описать и запечатать, и объявлено
указомъ, ежели кто впредь на заводахъ своихъ порохъ дѣ-
лать и на сторону опричь приказу артиллеріи продавать бу-
детъ и у нихъ селитру и порохъ описавъ взять въ казну
на пушечный дворъ безденежно, а имъ пороховщикамъ чинить
наказанье и править штрафъ». Какимъ образомъ производи-
лась частная продажа пороха послѣ этой мѣры, — свѣденій
не имѣется, но повидимому она скоро возстановилась въ преж-
ней-же формѣ, такъ какъ напр. въ 1711 г. при произведен-
номъ обыскѣ у московскихъ промышленниковъ, по случаю
заявленія вышеупоминавшагося Стельса о провозѣ въ Москву
селитры мимо приказа артиллеріи, они представляли въ свое
(Б2) П. С. 3., т. I, № 520.
(Б3) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музѣе (Дѣло прик. пов. № 4152,
л. 560).
- 123 —
оправданіе, что дѣлаютъ порохъ изъ селитры, купленной у
иноземцевъ, за которую платили по 3 р. 20 ал. (3 р. 60 к.)
за пудъ; изъ этого слѣдуетъ, что въ упомянутое время опе-
чатанныя фабрики пороховыхъ промышленниковъ были снова
открыты. Порохъ, распродававшійся въ мелочной продажѣ,
стоялъ въ цѣнѣ отъ 4 р. 25 к. до 5 рублей пудъ (54), т. е.
значительно дороже поставлявшагося въ казну.
Таковы свѣденія, дошедшія» до насъ о пороховомъ произ-
водствѣ въ теченіи перваго періода дѣятельности приказа
артиллеріи, т. е. за 1701—1712 годы,—періода, закончив-
шагося отчужденіемъ пороховаго дѣла изъ области занятій
приказа.
10 го Апрѣля 1712 года послѣдовалъ высочайшій указъ (55):
«Пороховые заводы вѣдать въ московскомъ гарнизонѣ Оберъ-
Коменданту князю П. А. Голицыну, а на покупку селитры
и на дѣло пороха вышеписанное число деньги по 49300 р.
на годъ въ московскій гарнизонъ отпускать изъ приказу ар-
тиллеріи, изъ положеннаго числа. А въ какомъ состояніи то
пороховое дѣло вѣдомо было и отправлялось въ приказѣ ар-
тиллеріи, то совсѣмъ отослать въ вѣденіе въ канцелярію мос-
ковскаго гарнизона».
Трудно объяснить: какіе мотивы послужили причиною поя-
вленія этого указа, ограничившаго связь приказа артиллеріи
съ пороховымъ производствомъ только отпускомъ суммъ, по-
ложенныхъ на послѣднее. Быть можетъ съ подобнымъ обстоя-
тельствомъ находилось въ связи возрожденіе вопроса объ осно-
ваніи казеннаго пороходѣлія, близь новой столицы Россіи,
такъ какъ лѣтомъ того же 1712 г. является указъ о построе-
ніи с. петербургскаго пороховаго завода (56), и въ такомъ
случаѣ упомянутая передача частнаго пороходѣлія въ руки
непосредственно мѣстнаго управленія, можетъ являться ре-
зультатомъ новаго взгляда на отношенія обѣихъ формъ поро-
(Б4Э Моск. арх. мин. юс. (Дѣла и приговоры сената, кн. 13, л. 348}.
С55) П. С. 3., т. IV, № 2516.
9
— 124 —
ховаго производства къ правительственной администраціи. Тѣмъ
не менѣе подобный мотивъ является только причиной отвле-
ченной,—результатомъ высшихъ административныхъ воззрѣ-
ній, быть можетъ и не имѣвшихъ подъ собою твердой прак-
тической почвы, а только построенныхъ на извѣстныхъ теоре-
тическихъ принципахъ. На это отчасти можетъ указывать
также новое распоряженіе, послѣдовавшее черезъ два года и
произведшее новое измѣненіе в^ порядкѣ административныхъ
отношеній московскаго пороходѣлія къ органамъ правитель-
ственной власти. Въ 1714 г. 1 Февраля встрѣчаемъ указъ:
«Пороховое дѣло и отправленіе, какъ прежде сего вѣдомо
было въ приказѣ артиллеріи и въ гарнизонѣ при Оберъ-Ко-
мендантѣ Князѣ Петрѣ Алексѣевичѣ (Голицынѣ), управлять
въ московской губерніи и дѣлать пороху по 10000 пудъ въ
годъ, а о покупкѣ или подрядѣ селитрѣ на то пороховое
дѣло чинить ему губернатору по своему разсмотрѣнію, какъ
бы было прибыльнѣе» (57).
Какъ бы то не было, но подобныя законоположенія разор-
вали всякую связь приказа артиллеріи съ частнымъ порохо-
вымъ производствомъ того времени, что продолжалось до
1715 г., когда новымъ указомъ отъ 3 Мая (59) пороховое
дѣло опять поступило въ вѣденіе генералъ-фельдцейхмейстера;
съ этого же факта мы начнемъ обозрѣніе втораго періода
.дѣятельности приказа артиллеріи по настоящему предмету, но
предварительно отмѣтимъ нѣсколько узаконеній, появившихся
въ предшествовавшее время, какъ необходимыя звѣнья между
обоими періодами.
(56) Арх ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1746 г.,
№ 384, л. 92).
(57) П. С. 3., т. V, № 2769. Указъ этотъ въ полномъ собраніи не-
извѣстно почему озаглавленъ: О вѣдомствѣ дѣлъ по части составленія
пороха въ приказѣ артиллеріи (!); въ помѣщенномъ текстѣ, какъ
видимъ, объ этомъ нѣтъ и помина, почему заглавіе указа совершенно
ошибочно.
— 125 —
Но селитрянымъ промысламъ:
Въ Октябрѣ 1712 г.: О размноженіи селитряныхъ заводовъ
и возобновленіи пришедшихъ въ не-
годность иля раззоренныхъ, причемъ
за доставляемую селитру обѣщано
увеличеніе платы противъ цѣнъ, да-
вавшихся Стельсомъ (60).
Въ Августѣ 1713 г.: О размноженіи селитряныхъ заводовъ
въ Малороссіи и усиленіи произво-
дительности въ этомъ отношеніи; о
доставленіи селитры непремѣнно въ
Москву и не пропускѣ ея въ другіе
города или заграницу, для чего по-
ставить даже заставы «въ пристой-
ныхъ мѣстахъ» (61).
Въ Іюнѣ 1714 года: 0 размноженіи селитряныхъ заводовъ
въ кіевской губерніи, съ подтвер-
жденіемъ запрещенія продажи селитры
въ частныя руки и вывоза за гра-
ницу (62).
Въ Декабрѣ 1714 г.: Объ умноженіи селитрянаго дѣла въ
казанской губерніи и отправкѣ въ
С.-Петербургъ, въ артиллерію, съ
зачетомъ расходовъ по производству
этой селитры въ счетъ оклада, по-
ложеннаго на губернію (63).
(Бэ) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла ген. пов., св. 1,
л. 371).
(60) П. С. 3., т. IV, № 2598.
(61) Тамъ же, т. V, № 2705.
(62) Тамъ же, т. V, № 2829. *
(63) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов. св. 1,
л. 333).
— 126 —
По пороховому производству.
Въ 1712 г.: Указъ по случаю смерти Стельса, о дѣланіи
пороха вмѣсто него инымъ добрымъ людямъ,
дабы всегда онаго въ Москвѣ въ артиллеріи
было указное число (64).
» » » Указъ о запасеніи пороха «дабы когда не
спросятъ былъ опой всегда въ готовности и
для того всегда-бъ было въ запасѣ большое
количество селитры и проч. (65).
» » » Указъ о построеніи с.-петербургскаго порохо-
ваго завода (66).
Въ 1714 г.: О дѣланіи въ казанской губерніи пороха на
счетъ неокладныхъ доходовъ (67).
Входить въ разсмотрѣніе результатовъ управленія порохо-
вымъ производствомъ, въ теченіи періода изъятія его изъ
приказа артиллеріи, — мы не будемъ, такъ какъ это не ка-
сается послѣдняго, почему обратимся непосредственно ко вто-
рому періоду, т. е. начнемъ съ 1715 года.
Въ началѣ отдѣла объ администраціи техническихъ произ-
водствъ, мы уже имѣли случай указать въ общихъ чертахъ
иа пункты, около которыхъ группировались селитряные про-
мыслы, какъ казенные, такъ и частные; сч> обоими видами
производства этого встрѣчаемся и во второмъ періодѣ.
Одною изъ наиболѣе видныхъ мѣръ, относительно казенна-
го селитроваренія, было основаніе новаго завода на устьяхъ
Волги, около Краснаго Яра,—завода, начавшаго работать уже
(®*) Тамъ же (Дѣла арс. отд. 1728 г., № 570 л. 221).
(65) Голиковъ: Дополненія къ дѣяніямъ Петра Великаго, т, IX, стр.
291. По табели, поданной въ ближнюю канцелярію изъ приказа ар-
тиллеріи въ 1710 г., надобно въ годъ пороха 7500 пудъ пушечнаго,
7500 мушкетнаго и 2000 ручнаго, цѣною на 49300 руб. (Арх. ст. дѣлъ
при Спб. арт. музеѣ: дѣла ген. пов. св, 1, л. 50).
(66) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс, отд. 1746 г.,
№ 384, л. 32).
С67) П. С. 3. т. V, № 2870.
127
съ 1715 года и соединеннаго съ старымъ'—астраханскимъ
подъ одно общее управленіе; такимъ образомъ этотъ видъ
селитрянаго производства въ описываемое время сосредото-
чился на низовьѣ Волги и въ кіевской губерніи, такъ, какъ
близь Казани селитровареніе уже тогда прекратилось. Размѣръ
совокупной дѣятельности этихъ правительственныхъ органовъ,
насколько обрисовываютъ его сохранившіяся цифры, не пред-
ставляетъ значительныхъ результатовъ, такъ какъ по имѣю-
щимся даннымъ, въ періодъ съ 1715—1719 г. включитель-
но, селитры было выварено около 21540 п. (68).
Наиболѣе крупнымъ явленіемъ въ области частной произ-
водительности по селитряному дѣлу, является основаніе въ
началѣ втораго періода завода на р. Ахтубѣ, принадлежав-
шаго маіору Молоствову—-личности довольно извѣстной, изъ
дѣлъ того времени, по связямъ съ приказомъ артиллеріи от-
носительно своихъ поставокъ. Кромѣ того независимо отъ
пунктовъ, гдѣ производилось частное селитроварепіе еще въ
первомъ періодѣ, въ 1718 г., основались заводы въ тамбов-
скомъ, шацкомъ, темниковскомъ и кадомскомъ уѣздахъ, и
такимъ образомъ, какъ видно, число источниковъ селитряной
производительности, сравнительно съ первымъ періодомъ,—уве-
личилось; взглянемъ также па результаты дѣятельности этихъ
источниковъ.
Изъ дошедшихъ до насъ по этому предмету свѣденій, хо-
тя и неполныхъ (6Э), приблизительные размѣры дѣятельно-
сти частныхъ заводовъ могутъ обнаруживаться слѣдующими
данными:
(68) См. главу IV.
(69) Неточность свѣденій относительно селитряныхъ заготовленій,
характеризуется уже однимъ тѣмъ обстоятельствомъ, что приказъ
артиллеріи самъ долженъ былъ по этому предмету обращаться за
разъясненіями къ заводчикамъ; такъ въ 1719 г. къ Молоствову былъ
посланъ запросъ, чтобы онъ далъ сказку; сколько имъ выварено се-
литры съ 1716—1719, подъ угрозою лишенія чиновъ и имущества за
обманъ. (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музея: дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 283).
128 —
Съ селитроваровъ кіевской губерніи за 1715—1717 годы,
взято десятой доли, съ добытой ими селитры, съ небольшимъ
892 пуда, слѣдовательно полное ея количество опредѣляется
изъ этого около 8920 пудовъ; кромѣ того ими же въ 1718 г.
выварено 2704 п., и того за 1715—1718 добыча селитры
составляетъ около 11624 пудъ (70).
Съ завода Молоствова селитры за 1716—1719 г. поста-
влено около 7600 пудовъ. Объ остальныхъ заводчикахъ об-
щихъ цифръ не имѣется вовсе, а сохранились только отры-
вочныя извѣстія; такъ въ 1717 г. принято въ Ахтыркѣ у
курчанина Скорнякова покупной нелитрованной селитры 2000
пудовъ и въ концѣ 1718 г. онъ же предложилъ пріобрѣсти
еще 5000 пудъ (7Ѵ).
Такимъ образомъ общій итогъ сохранившихся цифръ за
періодъ 1715—1719 годовъ по селитрянымъ заготовленіямъ,
какъ частнымъ такъ и казеннымъ, составляетъ около 47760
пудовъ,—цифра, выражающая конечно шіпішиш количества
пріобрѣтенной селитры, такъ какъ въ нее вошли не всѣ дан-
ныя по этому предмету, и потому сама по себѣ еще не
представляющая значенія; однако сопоставляя рядомъ съ ней
еще другія обстоятельства, по вопросу о запасахъ селитры,
необходимыхъ для нуждъ правительства, можно придти къ
тому заключенію, что она, не смотря на свою неполность,
быть можетъ и не такъ далека отъ истинной, какъ это ка-
жется повидимому. Посмотримъ предварительно въ какихъ
размѣрахъ могутъ представляться намъ самыя правительствен-
ныя потребности въ селитрѣ.
Принимая за основаніе величины пороховыхъ нарядовъ,
опредѣленныхъ частнымъ заводчикамъ (72) указами въ про-
межутокъ за 1715—1719 годы, получаемъ, что на выпол-
(70) Тамъ-же, л. 352.
(7І) Тамъ-же, л. 308, 309.
(72) Казенные заводы въ С.-Петербургѣ повидимому не прлучади
селитры внутренняго приготовленія, по крайней мѣрѣ относительно
этого не имѣется никакихъ указаній.
— 129 —
неніе ихъ потребовалось запасовъ селитры, въ теченіи упо-
мянутаго времени, не менѣе 57000 пудовъ (73), т. е. цифра
значительно превышающая вышеприведенный итогъ заводской
и промышленной дѣятельности; въ сущности же она должна
была быть еще выше (74); тѣмъ не менѣе смотря па нее,
какъ на тіпішпт, можно сдѣлать не безъинтересное сближе-
ніе полученной разности, съ количествомъ выпущенной въ
дѣло пороха заграничной селитры. По сохранившимся дан-
нымъ относительно этого предмета оказывается, что тремъ
главнымъ пороховымъ уговорщикамъ было ея выдано въ
1716, 1717 и 1718 г.г. около 9846 пудовъ (75), т. е.
количество весьма близкое къ разности между вышеприведен-
ной цифрой наличныхъ запасовъ селитры и размѣромъ ея по-
требности, выведеннымъ изъ пороховыхъ нарядовъ.
Другими обстоятельствами, которыя бы могли придавать
значеніе представленному выше приблизительному итогу про-
изводительности селитряныхъ промысловъ, могутъ служить
указанія па самое ослабленіе этого дѣла. Такъ въ 1716 г.
приказъ артиллеріи доносилъ: «Селитры ничего нѣтъ; изъ
казанской губерніи въ привозѣ бываетъ малое число, а что-
де повелѣно въ тамошнихъ предѣлѣхъ, по рѣкѣ Ахтубѣ дѣ-
лать маеору Молоствову и онъ еще то дѣло заводитъ, а изъ
украйны и изъ иныхъ мѣстъ оную не везутъ, понеже бе-
рутъ съ нихъ съ того пошлину» (76); пороховой уговорщикъ
Аникіевъ въ томъ же году одинаково заявлялъ, что: «Пре-
жде сего въ государевой казнѣ лежало тысячъ по сту также
(73) Считая въ пороховой смѣси около 75°/о селитры; (о размѣрахъ
нарядовъ см. далѣе).
(74) Общее количество пороха по нарядамъ составляло около 76000
пудовъ, но повидимому сюда не вошла еще потребность въ немъ для
Флота и на экстренные расходы, по крайней мѣрѣ въ этомъ смыслѣ
высказывается сообщеніе Брюса отъ 1718 г. (См. вынос. 96).
(75) Арх. стар. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 343).
(76) Тамъ-же (Дѣло ген. пов., св. 2, л. 196).
— 130 —
и сѣры тысячъ по десяти пудовъ, а нынѣ селитры и сѣры
запасной нѣтъ» (77); въ доношеніяхъ 1718 г. опять чита-
емъ о дороговизнѣ селитры «за оскудѣніемъ въ Россіи се-
литряныхъ заводовъ» (78); наконецъ тѣже указанія на нуж-
ду въ селитрѣ встрѣчаемъ п въ 1719 г. Изъ всего этого
слѣдуетъ, что если приведенный нами выше итогъ результа-
товъ селитрованія въ Россіи за 1715—1719 г.г. и пред-
ставляетъ тіпітшн въ этомъ отношеніи, то едва ли онъ да-
лекъ отъ своего шахішпт’а, иначе какой источникъ могли
бы имѣть упомянутыя заявленія? Равнымъ образомъ къ тому
же придемъ, приглядываясь какъ къ нѣкоторымъ законопо-
положеніямъ, описываемаго времени, такъ и къ даннымъ от-
носительно выписки селитры изъ заграницы. Изъ этихъ за-
коноположеній однѣ налегали по прежнему на развитіе сели-
тряныхъ промысловъ,—другія имѣли цѣлью привлеченіе се-
литры къ обязательному сбыту въ казпу, т. е. практикова-
лись тѣже мѣры, которыя существовали и въ предшествовав-
шихъ періодахъ. Такъ въ 1719 г. подтверждались снова зна-
комые уже намъ указы: предписывалось напр. воеводамъ «о
селитряномъ вареньѣ и о иныхъ заводахъ въ его вѣдѣніи
всегда пещися» (79); въ 1716 г. селитру и сѣру промышлен-
никамъ велѣно привозить и объявлять въ приказѣ артилле-
ріи, а мимо не продавать подъ угрозой штрафа и наказа-
нія (80); наконецъ 10 Декабря 1719 г. была обнародована
высочайшая привиллегія, объявлявшая объ учрежденіи Бергъ-
коллегіи, въ вѣденіе которой имѣли поступить всѣ рудокоп-
ныя дѣла (81); привиллегія заключала въ себѣ нѣкоторыя по-
становленія и о селитрѣ; напр., что «соизволяется всѣмъ и
(77) Тамъ-же, (Дѣло арс отд. 1728 г. № 570, л. 41).
(78) Тамъ-же, (Дѣло ген. пов., св. 2, л. 572).
С79) П. С. 3. т. V, № 3294, § 9. -
(80) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло ген. пов,, св. 2,
л. 196).
(8‘) П. С, 3. т. V, № 3464.
— 131 —
каждому во всѣхъ мѣстахъ, какъ на своихъ такъ и на чу-
жихъ земляхъ искать, плавить, варить и чистить всякіе ме-
таллы такожъ и минераловъ яко селитра, сѣра и проч.»; за
право разработки—«требуемъ не больше, якожъ въ другихъ
государствахъ обыкновенно есть, десятую долю отъ прибыт-
ка» и наконецъ—«селитру которая намъ не надобна будетъ
продавать допущается, токмо отнюдь безъ повелѣнія коллегіи
въ чужіе край пе отпускать», причемъ впрочемъ дѣлалось
предупрежденіе, что покупка селитры и прочаго принадлежитъ
государю «напредь другихъ купцовъ, такимъ образомъ дабы
никто пе смѣлъ никому ниже малое что отъ вышеобъявлен-
наго продать».
Съ другой стороны, данныя относительно заграничнаго вво-
за селитры, не менѣе заслуживаютъ вниманія; изъ нихъ мы
видимъ, что уже съ 1713 г. она въ значительномъ коли-
чествѣ выписывалась изъ чужихъ краевъ, какъ напр. но
заключенному контракту съ ипоземцомъ Гизомъ, который на
основаніи высочайшаго указа и сенатскаго приговора, догово-
рился съ оберъ-коммендантомъ Голицынымъ поставить 10000
пуд. въ Архангельскъ(82);въ 1716г. другой иноземецъ Беркузинъ
поставилъ по подряду въ Архангельскъ же 3000 пудовъ (83);
кромѣ того выписывали изъ заграницы селитру и сами по-
роховые уговорщики, такъ что вообще подобные факты вовсе
не исключительны и въ административныхъ сношеніяхъ о
нихъ встрѣчается достаточно указаній, по вопросамъ о срав-
нительной цѣнности селитры привозной и своего внутрен-
(82) Арх. ст. дѣлъ при СПет. арт. музеѣ (Дѣло ген. пов , св. 3,
л. 435). Не безъинтересно и то обстоятельство, что денежные раз-
счеты съ Гизомъ по этой поставкѣ, не были еще оконченыдо 1719 г.
Гизъ привезъ даже лишнюю тысячу пудовъ, сверхъ контракта, кото-
рая тѣмъ не менѣе была у него немедленно куплена; въ исправно-
сти подряда за Гиза взятъ былъ поручителемъ пороховой уговор-
щикъ Меэръ.
(83) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 21).
— 132 - -
пяго приготовленія. Самъ приказъ артиллеріи дѣлалъ напр
представленіе въ 1716 г., показывающее, такъ сказать,
обыденность подобныхъ заграничныхъ поставокъ: онъ хода-
тайствовалъ о снятіи пошлинъ съ селитры вообще, заявляя
при этомъ, какъ о необходимости новаго указа объ обяза-
тельномъ ея сбытѣ, такъ и о томъ, что въ противномъ
случаѣ «оной и вовсѣ въ привозѣ не будетъ».
Такимъ образомъ съ одной стороны численныя данныя
о размѣрахъ селитрянаго производства, съ другой характеръ
законоположеній и факты заграничныхъ подрядовъ,—обстоя-
тельства взаимно другъ друга поддерживающія, — даютъ
основаніе остановиться на томъ, что во второмъ періодѣ
дѣятельности приказа артиллеріи, внутреннее селитряное про-
изводство не удовлетворяло нуждамъ и требованіямъ прави-
тельства, не смотря на меньшую сравнительно/ съ первымъ
періодомъ потребность въ порохѣ и на увеличившееся число
источниковъ самаго производства.
Уяснить себѣ вполнѣ причины подобнаго явленія трудно, по
скудости самаго матеріала, но конечно не маловажную роль въ
этомъ играли и самые способы селитроваренія, такъ какъ
выварка послѣдней изъ ея естественныхъ мѣстозарожденій,
составляла по видимому наиболѣе практиковавшійся способъ,
если даже не единственный, говоримъ—по видимому, въ
виду того, что въ сохранившихся данныхъ не находимъ еще
слѣдовъ буртоваго хозяйства, т. е. способовъ къ искуствен-
ному образованію селитроносныхъ земель. Отсюда конечно
истощеніе послѣднихъ, какъ мѣсторожденій естественныхъ,
могло объусловливать результаты самаго производства. Кромѣ
того, извѣстное вліяніе на успѣхъ послѣдняго, должны были
имѣть и тѣ стѣснительныя мѣры, которыми былъ обста-
вленъ самый сбытъ селитры, какъ напр. система обложенія
ея пошлинами, на что указывалъ и приказъ артиллеріи,
какъ сказано уже выше, безъуспѣшно ходатайствуя объ
- 133 —
отмѣнѣ ихъ (84). Наконецъ не безслѣдно проходили въ этомъ
же отношеніи и открывавшіяся въ разное время злоупотреб-
ленія; такъ напр. уже въ 1713 г. оберъ-фискалъ Несте-
ровъ подалъ доносъ на князя Я. Ѳ. Долгорукаго, въ кото-
ромъ указывалъ, между прочими его злоупотребленіями, и на
то, что онъ подрядилъ иностранца ставить селитру дороже,
чѣмъ предлагали русскіе (85). Пороховой уговорщикъ изъ
русскихъ—Аникіевъ, въ 1716 г. указывалъ на стачку ино-
земцевъ, товарищей его по профессіи, раскрывая при этомъ
любопытныя подробности: «А какъ я взятъ былъ въ С.-Пе-
тербургъ къ отвѣтствованію и въ то число иноземцы се-
литры, которая привезена была изъ малороссійскихъ горо-
довъ, не покупали, а хотя гдѣ и торговали и то малою цѣ-
ною, чтобъ не купить, а какъ пріѣхалъ изъ С -Петербурга
купилъ (Аникіевъ) селитру въ кіевской губерніи у комисар-
скихъ дѣлъ, усмотри, что она стоитъ по два рубли пудъ
и иноземецъ Родіонъ Меэръ сталъ цѣну подвышивать и торго-
вался со мною до дву алтынъ и о томъ нашемт^ торгу явно
въ кіевской губерніи у комисарскихъ дѣлъ знатное дѣло,
какой у нихъ общій заговоръ; а иные черкасы ѣздили въ
въ С.-Петербургъ для того, что иноземцы селитры не купили
и съ великою нуждою селитру продали въ твою великаго
государя казну ;*а нынѣ оные иноземцы подали доношеніе, отъ
того торгу отказали и взять имъ по^два рубли восьми гривенъ
невозможно» (86). Эти же пороховые уговорщики не прочь
были прибѣгнуть изъ за барышей и къ подлогу, чтобы обма-
нуть приказъ артиллеріи и перехватить тайкомъ отъ послѣд-
(84) Вслѣдствіи атого ходатайства состоялся въ томъ же 1716 г.
указъ: «Съ покупной къ пороховому дѣлу сѣры и селитры, кото-
рую покупаютъ пороховые уговорщики, пошлины имать по указамъ
какъ прежде сего иманы въ ратушѣ для того, что уговорщики под-
ряжаются изъ прибыли». (П. С. 3, т. V № 3047).
(85) Соловьевъ: Исторія Россіи, т. 16 стр. 233.
(86) Арх. ст. дѣлъ при СПет. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 40).
— ш —
няго селитру, шедшую напр. съ ахтубенскихъ заводовъ
Молоствова; весьма интересенъ бывшій въ 1719 г. подобный
случай, рисующій намъ отношенія между приказомъ артил-
леріи и его контрагентами.
Молоствовъ, прибѣгавшій уже неоднократно до того къ
денежнымъ ссудамъ изъ приказа, обратился въ 1719 г.
снова съ тою же просьбою, но на этотъ разъ получилъ от-
казъ, мотивированный тѣмъ, что денегъ ему уже выдано
много, а селитры онъ поставилъ мало; тогда Молоствовъ,
дѣла котораго въ это время были разстроены, отправилъ въ
Москву транспортъ селитры подъ надзоромъ отца своего, съ
намѣреніемъ сбыть ее прямо въ руки пороховыхъ уговорщи-
ковъ, помимо приказа артиллеріи. Дѣйствительно, недоѣзжая
Москвы подъ селомъ Рогожами, какъ позже объяснялъ Мо-
лоствовъ, лошади подъ транспортомъ стали, почему будто по-
роховые уговорщики Меэръ и Рутхеръ и распорядились перевезти
ее сами къ себѣ на заводы.
Однако операція не замедлила открыться и обнаружилось,
что Молоствововъ продалъ 1960 пудовъ упомянутымъ ли-
цамъ, по 1 р. 80 к., т. е. по цѣнѣ выше той, за которую
обязался онъ ставить селитру въ приказъ артиллеріи (1 р.
50 к.) и такимъ образомъ въ ущербъ послѣднему, потому
что, пріобрѣтая селитру по послѣдней цѣпѣ, приказъ зачи-
талъ ее уговорщикамъ по 2 и по 2 р. 50 к., при разсчетѣ
за поставляемый порохъ. Для разслѣдованія дѣла обвиняемые
были допрашиваемы въ приказѣ и представляли въ оправданіе:
Молоствовъ отецъ—что сдѣлалъ это въ видахъ помоги сы-
ну, нуждавшемуся въ деньгахъ, который не замедлитъ въ
нынѣшнемъ же (1719) году поставитъ селитру за всѣ взя-
тыя изъ казны деньги, что селитру онъ отвезъ къ уговор-
щикамъ прямо, а не въ приказъ, потому, что это удобнѣе,
такъ какъ при двойной сдачѣ, туда и сюда, всегда являет-
ся убытокъ; наконецъ, что въ Москвѣ нужно платить во-
ротныя пошлины, въ земляномъ городѣ и проч. Уговорщики
— 135 —
съ своей стороны оправдывались, что купили селитру на
основаніи словъ Молоствова: будто она «свободная», что до
того они никогда не прибѣгали къ подобному способу и т. д.
Генералъ-фельдцейхмейстеръ положилъ слѣдующую резолю-
цію: «Которую селитру пороховые уговорщики, везенную къ
Москвѣ у Молоствова, не объявя во артиллеріи оной, купи-
ли., а имянно 1960 пудъ, и взялъ съ нихъ Дмитрей Моло-
ствовъ (отецъ) излишняго за пудъ по 30 коп., всего 588 р.
88 коп., чтобъ оныя деньги у пороховыхъ уговорщиковъ у
пріему пороха, что надлежало отъ нихъ принять во артил-
лерію по той цѣнѣ какъ по указомъ и договорамъ оной у
нихъ велѣно зачитать, то число вычесть у нихъ въ казну,
понеже изъ всего дѣла видно, что въ томъ пебезблуденъ (?)
есть, и о томъ Молоствову и пороховымъ уговорщикомъ
письменно объявить подъ немалымъ штрафомъ, дабы впредь,
не обьявя во артиллеріи, отнюдь оную на сторону не про-
давали и не покупали» (87).
Такимъ образомъ совокупность всѣхъ изложенныхъ выше
обстоятельствъ, можетъ отчасти объяснять фактъ недостатка
селитры во второмъ періодѣ. Скажемъ еще нѣсколько о цѣ-
нахъ ея и качествѣ.
Сохравнишіяся по этому предмету свѣденія, впрочемъ так-
же отрывочныя и не всегда точныя, могутъ быть сведены
къ слѣдующимъ результатамъ:
а) За кіевскую въ 1716 г. платили по 2 р. пудъ По свѣденіямъ
б) За малороссійскую I въ 1717 г. по 2 р. 25 к. \1719г-УпаД°къпРи
' I /'литрованіи соста-
пелитровапную пла-| вдялъ отъ 20 _
тили................I — 1718 г. — 2р. 18 к. ’зо°/о.
ІПо свѣденіямъ 1713 г.
упадокъ ЗО°/о.
По свѣденіямъ 1719 г.
33°/о.
(8Т) Тамъ же, л. 278.
— 136
г) Заахтубенскую (Мо-Иитров. 1р.50к.(по ен*«евія»» 1718—
лоствова) платили по &Ѵ-
1720 годъ...........|пелитр. 1р. 20 к. ікой-
д) За селитру, имѣвшую ставиться съ вновь учреждав-
шихся шчастныхъ заводовъ въ воронежской губерніи, тамбов-
скомъ, темниковскомъ, шацкомъ и кадомскомъ уѣздахъ,
плата въ 1718 г. была опредѣлена 1 руб. 50 к. за пудъ.
е) За заграничную платили:
въ 1713 г., съ освобожденіемъ отъ пошлинъ, по
2 р. 90 к. пудъ.
!съ доставкой къ Ар-
хангельску 3 р. 25 к.
съ доставкой въ Моск-
ву 3 руб. 44*/2 коп.
» выписную 3 р.
въ 1719 г.
ж) Селитра съ казенныхъ заводовъ обходилась .
на мѣстѣ: 1 Упадокъ въ
Астраханскаго................65 К. ] астрахан-
!ВЪ 1717 Г. . . . 54 /2 К. | ской около
» 1718 г. . . . 7642 к. | 31і^0
» 1719 г. . . . 8772 к.
Отсюда видно, что
мя были неодинаковы
цѣны селитры въ описываемое вре-
въ различныхъ пунктахъ ея произ-
водства (89), и что онѣ не всегда стояли въ связи съ
ея качествами. Наиболѣе дорогою и лучшею является
селитра заграничная, терявшая при литровкѣ процентъ
значительно низшій, чѣмъ селитра внутренняго приготовле-
нія; тѣмъ не менѣе однако въ результатѣ послѣдняя, не
смотря на значительно большій упадокъ при литрованіи,
(89).Эту неравномѣрность цѣнъ правительстно даже допустило въ
смыслѣ явленія постояннаго а не случайнаго, давъ разрѣшеніе зачи-
тать по разнымъ цѣнамъ селитру въ счетъ денежныхъ окладовъ,
предназначавшихся съ губерній для артиллеріи. Подобное распора
женіе послѣдовало напр. въ 1715 г относительно казанской, и въ
1716 г.—кіевской губерній (Арх. ст. дѣлъ при СПет. арт. музеѣ-’
дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 351, 356).
— 137
представляла все таки матеріалъ для пороходѣлія значитель-
но болѣе дешевый, нежели селитра заграничная, такъ какъ
пудъ послѣдней, въ очищенномъ видѣ, выходилъ по разсчету
гораздо дороже такого же количества очищенной же селитры
внутренняго приготовленія, что представляетъ заграничныя
выписки этого продукта, какъ мѣры, вызывавшіяся лишь
необходимостью, т. е. недостаткомъ въ селитрѣ домашней,
а не слѣдствіемъ какихъ либо экономическихъ разсчетовъ.
Изъ цѣнъ русской селитры, по своей значительности, наиболѣе
бросается въ глаза дороговизна выдѣлывавшейся въ Мало-
россіи, пудъ которой по очисткѣ обходился стоимостью близ-
кой къ цѣнѣ селитры заграничной.
Относительно сѣрнаго производства внутри Россіи, во вто-
ромъ .періодѣ не встрѣчаемся ни съ какими замѣчательными
фактами; изъ двухъ казенныхъ заводовъ, существовавшихъ
въ первомъ періодѣ, продолжаетъ дѣйствовать одинъ Сергіев-
скій, такъ какъ другой—самарскій прекратилъ свою дѣятель-
ность въ 1714 году, за отсутствіемъ рабочихъ рукъ. Вслѣд-
ствіи указа 1715 г. о развитіи сѣрнаго дѣла въ казанской
губерніи, была сдѣлана попытка къ передачѣ упомянутыхъ за-
водовъ въ руки арендаторовъ,—вызывали охотниковъ, но по-
добныхъ «откупщиковъ» не явилось. Равнымъ образомъ ни-
кто не шелъ добровольно въ работу на сѣрные пріиски, такъ
что коменданты самарскій и сибирскій, въ томъ же 1715 г.,
входили въ сенатъ съ представленіемъ, что «вышеписаннымъ
сѣрнымъ заводамъ впредь быть-ли и у пріиску сѣры въ ра-
ботѣ какимъ людямъ быть и деньги на расходы откуда имать?»
При этомъ коменданты поясняли, что они «работныхъ охо-
чихъ людей бирючемъ кликали по многіе дни къ тому сѣр-
ному дѣлу, но никого не явилось». Разъяснительнаго указа
однако не послѣдовало, такъ что самарскій заводъ простоялъ
въ бездѣйствіи до конца 1719 г. (90). Что касается част-
(90) Тамъ-же, л. 368.
— 138 —
пыхъ заводовъ, то кромѣ двухъ, уже упомянутыхъ нами въ
первомъ періодѣ, неудачныхъ попытокъ отдачи сѣрныхъ рудъ
въ разработку частной промышленности, никакихъ болѣе рас-
поряженій не встрѣчается, изъ чего можно заключить, что.
этотъ вопросъ болѣе затрогиваемъ не былъ.
Такимъ образомъ при незначительномъ объемѣ дѣятельно-
сти одного Сергіевскаго завода, единственнымъ источникомъ
по снабженію сѣрою пороховыхъ заводовъ являлись доставки,
ея изъ за границы, причемъ это дѣлали непосредственно и
сами пороховые уговорщики, какъ напр. въ 1716 г. Меэръ.
Приказъ артиллеріи ходатайствовалъ даже о безпошлинномъ
ввозѣ сѣры, но сенатъ отказалъ, приводя тотъ же мотивъ,
что и въ вопросѣ о снятіи пошлинъ съ селитры: «для того
что уговорщики подряжаются изъ прибыли» (91).
Обращаясь затѣмъ къ вопросу о выдѣлкѣ пороха во
второмъ періодѣ, встрѣчаемъ уже существенное различіе, за-
ключающееся въ развитіи казеннаго пороходѣлія, которое уста-
новилось на прочныхъ основаніяхъ, съ возведеніемъ с.-пе-
тербургскаго и охтенскаго пороховыхъ заводовъ. Указъ о по-
строеніи перваго послѣдовалъ, какъ мы видѣли, еще въ
1712 г., а въ 1714 г. заводъ поступилъ въ вѣденіе при-
каза артиллеріи, охтенскій-же былъ основанъ въ 1715 году.
Такимъ образомъ со втораго періода утвердились въ Россіи
уже двѣ формы пороховаго производства: казенное и частное;
центромъ перваго былъ С.-Петербургъ, втораго—Москва.
Подобный поворотъ въ системѣ снабженія государства по-
рохомъ,—поворотъ, представлявшій въ сущности возвращеніе
къ прежнимъ порядкамъ тѣхъ-же заготовленій, при помощи
совокупныхъ средствъ частныхъ и правительственныхъ, прак-
тиковавшимся еще до учрежденія приказа артиллеріи, едва-ли
можетъ быть разсматриваемъ съ точки зрѣнія усиленія ис-
(91) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло ген. пов., св. 2,
л. 198).
— 139 —
тонниковъ пороховаго производства, такъ какъ во первыхъ
въ этомъ не представлялось надобности по размѣрамъ по-
слѣдняго въ описываемомъ періодѣ, а во вторыхъ частные
заводы представляли вполнѣ достаточный запасъ техниче-
скихъ средствъ, для выполненія необходимыхъ правительствен-
ныхъ нарядовъ.
Для доказательства высказанныхъ положеній обратимся къ
самимъ фактамъ, дающимъ право сдѣлать упомянутое заклю-
ченіе.
Размѣръ пороховыхъ нарядовъ былъ опредѣленъ еще ука-
зомъ 1714 г. (92), именно въ количествѣ 10000 пудъ еже-
годно, что было опять подтверждено и въ 1716-мъ (93), но
въ томъ же году послѣдовало новое распоряженіе: «Порохъ
30000 пудъ, что велѣно въ нынѣшнемъ 1716 году въ за-
пасъ ради отпусковъ въ военные походы по его великаго
государя имянному указу дѣлать пороховщикомъ иноземцомъ
Меэру, Рутхеру, да Аникіеву, каждому по 10000 пудъ, въ
томъ числѣ пушечнаго по 6666 п. 27 ф., мушкетнаго по
2333 п. 13 ф., ручнаго по 1000 пудъ, самой доброй и къ
лежанью прочной; а буде кто изъ нихъ можетъ больше того
числа сдѣлать, и имъ велѣно-жъ дѣлать, чтобъ было сверхъ
30000 еще 6000 пудъ, а свыше того въ нынѣшнемъ 716
году не дѣлать; а впредь будущіе годы дѣлать онаго въ годъ
по 10000 пудъ, и по коликому числу кому изъ нихъ онаго
дѣлать, о томъ объявлено имъ будетъ впредь указомъ за
полгодичное время» (94).
Изъ этихъ распоряженій слѣдуетъ, что согласно нарядамъ
количество пороха, имѣвшее быть изготовленнымъ на москов-
скихъ заводахъ въ теченіи 1715—1719 годовъ, составляетъ
76000 пудовъ,—цифра, какъ видимъ, весьма скромная; при-
(93) П. с. 3., т. V, № 2769.
(93) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 341).
(94) Тамъ-же, л. 33, 34.
10
— ио
бавляя къ ней тахітит дѣятельности двухъ казенныхъ заво-
довъ въ С.-Петербургѣ (95), что составляетъ около 68000
пудовъ, получимъ всего 144000 п., наконецъ, увеличивая
послѣднюю цифру еще на тотъ запасъ, который въ 1718 г.,
по мнѣнію генералъ-фельдцейхмейстера Брюса, долженъ былъ
быть заготовленъ въ Москвѣ въ виду неопредѣленности требо-
ваній изъ адмиралтейства и на экстренные отпуски, именно
въ размѣрѣ 20000 пудовъ (96), получаемъ тахітит цифры
пороховыхъ нарядовъ въ 164000 пудовъ. Сравнивая этотъ
результатъ съ данными, приведенными нами по тому же пред-
мету въ первомъ періодѣ, видимъ, что упомянутое количе-
ство пороха не только не превосходитъ, но даже менѣе рас-
хода пороха пятилѣтней же сложности въ первыхъ годахъ
XVIII столѣтія, т. е. времени, въ которое, судя по сохра-
нившимся цифрамъ, этотъ расходъ былъ наибольшимъ и въ
которое почти исключительно преобладала частная пороховая
промышленность. Такимъ образомъ съ этой точки нѣтъпри-
(в5) Охтенскій заводъ съ 1717 г. изготовлялъ въ годъ по 8410 пу-
довъ (въ 1716 г.—всего 840 п.), слѣд. по 17.19 г. включительно, онъ
могъ поставить около 26000 пудовъ. О с.-петербургскомъ заводѣ дан-
ныхъ не сохранилось, но полагая что онъ выдѣлывалъ столько-же,
сколько и охтенскій, получаемъ, что за 1715—1719 г. онъ могъ при-
готовить 42050 пудовъ; слѣд. оба завода вмѣстѣ могли доставить
около 68000 п.
С6) 7-го Ноября 1718 г. Брюсъ писалъ въ артиллерійскую канце-
лярію: «Понеже пороха въ Москвѣ, безъ извѣстія изъ адмиралтей-
ства: колико имъ надобно въ годъ, опредѣлить подлинно невозможно,
того ради по послѣдней мѣрѣ надлежитъ быть сверхъ опредѣленнаго
по его царскаго величества ^указу 10000 пудъ, пороха въ Москвѣ
около 20000 пудъг дабы кромѣ того могли, какъ въ адмиралтейство,
такъ и въ прочіе мѣста отпускать, понеже сверхъ адмиралтейскаго и
еще на арміи въ отпуски надобно, и конечно-бъ удовольствовать въ
упомянутыя мѣста тѣмъ порохомъ, который сверхъ 10000 въ казнѣ
будутъ имѣть, а опредѣленнаго, чтобъ отнюдь въ расходъ не держать
дабы его величества имянной указъ повсягодно исполненъ былъ».
(Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г. №570,
л. 306). Указъ упоминаемый Брюсомъ, вѣроятно относится къ 1716 г.
(См. выноску 93).
ш
чинъ, которыя бы могли настоятельно вызвать сооруженіе,
казенныхъ пороховыхъ заводовъ; съ другой стороны противъ
предположенія объ упадкѣ размѣровъ техническихъ средствъ
частной промышленности, могутъ служить по прежнему предло-
женія заводчиковъ взять каждому отдѣльно весь годовой нарядъ,
какъ напр. предлагалъ Аникіевъ въ 1716 г., заявляя о же-
ланіи «дѣлать одному въ годъ указанное число пороха и боль-
ши», но получившій отказъ, мотивированный тѣмъ, что «ему
въ томъ дѣлѣ повѣрить нельзя»; равнымъ образомъ къ то-
му-же стремились и уговорщики изъ иноземцевъ, съ чѣмъ
мы встрѣтимся еще ниже.
Таковы факты, едва ли согласующіеся со взглядомъ на со-
оруженіе казенныхъ пороховыхъ заводовъ, какъ на мѣру не-
обходимости относительно усиленія средствъ пороховой про-
изводительности; они заставляютъ искать причинъ другихъ,
быть можетъ болѣе отвлеченныхъ, не вытекающихъ изъ со-
хранившихся цифръ и фактовъ тогдашняго пороходѣлія. На
сѣверѣ Россіи росла и крѣпла новая столица, понемногу при-
тягивавшая къ себѣ различныя производительныя силы и
подготовлявшаяся сдѣлаться другимъ центромъ технической
артиллерійской производительности. Въ С.-Петербургѣ, одно-
временно съ основаніемъ перваго казеннаго пороховаго заво-
да, сооружается и заведеніе для изготовленія артиллерійскихъ
орудій; слѣдовательно вопросъ о казенномъ пороходѣліи здѣсь-
же, получаетъ другой оттѣнокъ, и послѣднее можетъ являться
результатомъ стремленія къ децентрализаціи техническихъ
артиллерійскихъ учрежденій, группировавшихся до того въ
Москвѣ. Въ этомъ смыслѣ высказывается и именной указъ,
послѣдовавшій въ 1712 г., т. е. въ началѣ проявленія упо-
мянутой децентрализаціи; указъ отъ 16-го Мая говорилъ:'
«Которые артиллерійскіе припасы съ Москвы изъ приказовъ
адмиралтейскаго и изъ артиллеріи отправлены и нынѣ въ до-
рогѣ, и тѣ припасы въ С.-Петербургъ отправлять по преж.
ному, для того что они въ дорогѣ; а которые припасы съ
— Ш —
Москвы не отправлены, и тѣхъ въ С.-Петербургъ не посы-
лать, а готовить и отправлять ихъ въ с.-петербургской гу-
берніи. А во что тѣ припасы станутъ, о томъ въ канцеля-
рію сената прислать вѣденіе, по которому тѣ деньги въ
с.-петербургскую губернію присланы будутъ» (97). Изъ словъ
этого указа легко видѣть: какое направленіе имѣла получить
дѣятельность новыхъ техническихъ учрежденій на сѣверѣ
Россіи и какой смыслъ могло имѣть основаніе здѣсь само-
стоятельнаго пороходѣлія; постройка въ 1715 г. охтенскаго
завода представляется въ такомъ случаѣ логическимъ разви-
тіемъ той-же идеи, не противорѣча взгляду, который мы
старались провести выше.
Но возвратимся къ порядкамъ пороховыхъ заготовленій въ
описываемое время. Для примѣра условій, обставлявшихъ
пороховое дѣло во второмъ періодѣ, извлечемъ нѣсколько
интересныхъ подробностей изъ договоровъ съ уговорщиками,
по наряду на 1716 годъ. Пороховымъ уговорщикамъ Меэру,
Рутхеру и Аникіеву велѣно было дать торгъ и отобрать свѣ-
денія: сколько они къ предбудущему (1716) году могутъ
пороха сдѣлать; вслѣдствіи этого ими были поданы договорныя
письма слѣдующаго содержанія:
Иноземцы Меэръ и Рутхеръ: «Буде царское величество ука-
жетъ имъ дѣлать порохъ однимъ пополамъ, изъ литрованной
казенной сухой селитры, или и не изъ .нитрованной, которую
будутъ своими проторми сами литровать, дѣлать готовы, ток-
мо-бъ ежели литрованная селитра явится нечиста, и нелитро-
ванную селитру указалъ-бы царское величество, кому повѣре-
но будетъ, для пробы литровать, и что упадку будетъ, то
число вычитать, а примутъ литрованную селитру сухую изъ
казны по прежней цѣнѣ по рубли, а нелитрованную го-
судареву привозную къ Москвѣ—почему въ казну станетъ.
Пороху самаго добраго въ казну съ предбудущаго 716 года
Г7) П. С. 3., т. ІУ, № 2528.
— из —
ставить будутъ указное число по 10000 пудъ на годъ, а
ежели указано будетъ и больши, по прежней-же цѣнѣ за
пудъ по 2 рубли по 30 алтынъ (2 р. 90 к.), токмо-бы не
было остановки за выдачею изъ казны имъ селитры и денегъ
и сказано-бъ было всегда о томъ дѣлѣ за полгода, чтобъ
могли они къ тому дѣлу всякіе припасы заранѣе изготовить;
а въ нынѣшнемъ году сдѣлаютъ пороха сколько возможно,
только-бъ другимъ никому не дѣлать. А изъ своей покупной
селитры дѣлать имъ безъ опредѣленныхъ годовъ опасно, для
того въ прошлыхъ годѣхъ, какъ велѣно порохъ дѣлать ино-
земцу' Андрею Стельсу одному, и въ то время, невѣдая Роді-
онъ Меэръ такой себѣ незапной обиды и раззоренія, купилъ
къ тому пороховому дѣлу всякихъ припасовъ на многія ты-
сячи рублевъ, и той ради причины избыть оные былъ при-
нужденъ съ великимъ накладомъ, а иные и ни за что про-
пало, и съ 712 года тотъ ею заводъ безъ работы стоялъ
пустъ, однакожъ его починивалъ и оброчные съ нихъ день-
ги по вся годы платилъ и мастеровыхъ людей безъ указу не
отпустилъ, отчего ему напрасно лишніе харчи и великіе оби-
ды чинились, и объявляютъ, чтобъ имъ въ такомъ-же раз-
зореніи не быть. А буде великій государь укажетъ имъ по-
рохъ дѣлать однимъ пополамъ, изъ своей покупной селитры,
чтобъ повелѣно было для покупки селитры и другихъ къ то-
му дѣлу припасовъ, по вся годы изъ казны выдавать денегъ
напередъ по половинѣ, а какъ на тѣ деньги пороху полови-
ну поставятъ, чтобъ выдать имъ на передъ другую полови-
ну денегъ, а купить и отпущать селитру и другіе принадле-
жащіе къ тому дѣлу припасы, гдѣ надлежатъ, безпошлинно,
а другимъ никому селитры не покупать и пороху не дѣлать,
чтобъ имъ въ томъ дѣлѣ остановки и убытку не было, а
сколько годовъ порохъ имъ дѣлать, о томъ опредѣлить ука-
зомъ» (98).
(®8) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
-№ 570, л. 44).
- ш —
Филимонъ Аникіевъ съ своей стороны подалъ длинное до-
несеніе, въ которомъ старался раскрыть злоупотребленія ино-
земцевъ уговорщиковъ, относительно вопроса о селитрѣ, съ
чѣмъ мы уже имѣли случай ознакомится выше; по поводу-
же пороховаго наряда, онъ заявлялъ слѣдующее: «По прислан-
ному твоему великаго государя указу повелѣно въ приказѣ
артиллеріи мнѣ нижеименованному, которые иноземцы въ
Москвѣ дѣлаютъ порохъ и отдаютъ въ твою великаго госу-
даря казну, дать торгъ и оные иноземцы со мною нижеиме-
нованнымъ, въ торгъ въ приказѣ артиллеріи не пошли; да
въ томъ же его великаго государя указѣ написано, чтобъ у
меня съ пороховаго моего завода порохъ принимать въ твою
великаго государя казну по 2 р. 8 гривенъ за пудъ, про-
тивъ иноземцевъ у каждаго пуда по гривнѣ ("), и ежели’по
твоему великаго государя указу повелѣло мнѣ одному будетъ
порохъ дѣлать на томъ моемъ пороховомъ заводѣ, которой
мнѣ отданъ, и чтобъ великій государь указалъ мнѣ ниже-
именованному опредѣлить твоимъ великаго государя указомъ,
а порохъ указное число въ годъ по 10000 пудовъ, или боль-
ши повелѣно будетъ, поставлю изъ самой доброй черенковой
селитры..... И ежели повѣлитъ царское величество мнѣ по-
рохъ дѣлать, и чтобъ мнѣ дать твой великаго государя указъ
противъ Андрея Стельса, каковъ ему былъ данъ; а которая
селитра привезена будетъ казанская, и чтобъ мнѣ повелѣно
отдать на пороховой заводъ одному; также ежели гдѣ удобно
будетъ къ пороховому дѣлу впредь для пополненія пороховой
казны мельницу построить на свои деньги, только чтобъ
опредѣлить твоимъ великаго государя указомъ, на сколько
Лѣтъ. А какѣ черкасы станутъ селитру привозить изъ мало-
(8в) Въ современной перепискѣ по этому-же предмету прибавлено
еще указаніе, что Аникіевъ даже соглашался: <а ежели де повелѣно
будетъ ему торговаться съ иноземцами, и съ того торгу цѣною про-
тивъ вышеписанной цѣны еще онъ уступитъ». (Тамъ-же, л. 46). Въ
текстѣ самаго условія однако ничего объ этомъ не говорится.
145 —
россійскихъ городовъ и иные всякаго чина люди, также и
сѣру купецкіе люди, и чтобъ тое селитру и сѣру, по покуп-
кѣ отвѣся у нихъ, и по вѣсу, что явится, положить въ
казну въ приказъ артиллеріи и дать особливую полату, а
деньги выдавать тѣмъ купцомъ безъ задержанія изъ твоей
великаго государя казны, а усушка и утечка вся моя, а чтобъ
черкасъ не останавливать впредь для привозу селитры, а мнѣ
бъ зачитать селитру и сѣру по покупной цѣнѣ изъ порохо-
вой отдачи, для того что прежде сего въ твоей великаго го-
сударя казнѣ селитры лежало тысячъ по сту, также и сѣры
тысячъ по десяти пудовъ для ради всякаго принужденнаго
дѣла, чтобъ въ твоей великаго государя казнѣ пороху умно-
жить, а нынѣ въ твоей великаго государя казнѣ селитры и
сѣры запасной нѣтъ, и но отданіи пороха чинится выдачѣ
денегъ продолженіе и мнѣ покупать не на что, а напредъ
выдачи денегъ никакой не живетъ; также прежде сего вы-
давана намъ селитра и сѣра изъ твоей великаго государя
казны на то пороховое дѣло, а которые у того пороховаго
дѣла на тѣхъ пороховыхъ заводахъ будутъ всякаго чина лю-
ди, и чтобъ дать свой великаго государя указъ и всякихъ
канцелярскихъ сборовъ не спрашивать, чтобъ пороховому дѣ-
лу остановки не было, и какіе со мною будутъ кунпанщики
приняты для споможенія къ пороховому дѣлу, и чтобъ въ
службы ни въ какія неспрашивать, а чтобъ мнѣ отъ посто-
роннихъ мельпицъ: съ верхней отъ удержанія воды, а отъ
исподней отъ подпору, чтобъ мнѣ помѣшательства и останов-
ки не было (10°).
Въ виду этихъ заявленій, а также и того, что въ при-
казъ артиллеріи къ торгу болѣе никто не является, велѣно
было впредь до указу дѣлать порохъ по старымъ условіямъ
и цѣнамъ; затѣмъ послѣдовало упоминавшееся уже выше
увеличеніе наряда до 30 000 пудовъ, и новое прошеніе ино-
земцевъ уговорщиковъ, отличавшееся въ сущности отъ пер-
С°°) Тамъ-же, л. 40.
— 146 -
ваго только въ нѣкоторыхъ пунктахъ, какъ напр. требова-
ніемъ о разрѣшеніи безпошлиннаго привоза изъ за границы
сѣры, разныхъ приборовъ и прочихъ припасовъ къ порохо-
вому дѣлу. Наконецъ послѣдовало и самое разрѣшеніе вопроса
объ отдачѣ наряда: послѣдній былъ распредѣленъ по ровну
между всѣми тремя пороховыми уговорщиками, съ платою
иноземцамъ по 2 р. 90 к., а Аникіеву по 2 р. 80 к. за
пудъ. «Селитру на дѣло того пороха отпускать имъ казенную,
какая отпускавана изъ московскаго гарнизона, также и про-
чіе къ тому недлежащіе припасы, что они потребуютъ, по
прежнимъ указамъ и цѣнамъ на счетъ». Денегъ впередъ вы-
дать каждому по 5 тысячъ. О нарядѣ на будущій годъ бу-
детъ объявлено впредь за полгода; объ остальныхъ пунктахъ
не сказано ничего, а упомянуто лишь, что относительно
безпошлиннаго ввоза матеріаловъ сдѣлано представленіе въ
сенатъ (101).
Присматриваясь къ предъявленнымъ условіямъ, нельзя не
остановиться на нѣкоторыхъ особенностяхъ, ихъ характери-
зующихъ. Такъ съ одной стороны правительство избѣгаетъ
связыванія себя долгосрочными контрактами, съ другой—
уговорщики добиваются на оборотъ: опредѣлить указомъ:
сколько годовъ имъ порохъ дѣлать! Монополія Стельса въ
первомъ періодѣ очевидно принесла свои плоды, поселивъ
опасеніе въ заводчикахъ остаться безъ дѣда, съ заготовлен-
ными на рукахъ запасами, но каждый изъ нихъ въ сущно-
сти добивается стать такимъ' же монополистомъ, требуя,
чтобы другимъ никому пороха не дѣлать. Тѣ же опасенія
проглядываютъ и въ вопросѣ по пріобрѣтенію селитры: уго-
ворщики прямо заявляютъ, что изъ своей селитры имъ безъ
опредѣленныхъ годовъ порохъ дѣлать опасно, указывая на
примѣръ, бывшій съ Меэромъ и не желая попасть въ по-
добное же раззореніе. Заводчики стараются гарантировать
(І0<) Тамъ же, л. 47.
— 147 —
себя въ исправности полученія казенной селитры, на случай
же повелѣнія дѣлать порохъ изъ своихъ матеріаловъ, тре-
буютъ выдачи половины денегъ впередъ; Аникіевъ напр. не
хочетъ даже самъ покупать привозную селитру, указывая
на недостатокъ въ ней, а требуетъ посредничества приказа
артиллеріи, предвидя конечно грядущія затрудненія. Прави-
тельство, какъ мы видѣли, разрѣшило вопросъ въ томъ
смыслѣ, что селитру давать изъ казны, но въ томъ же
1716 г. Брюсъ уже писалъ въ приказъ артиллеріи, что
«на пороховое дѣло селитру, пріисканную у купецкихъ лю-
дей, велѣно пороховымъ уговорщикамъ купить у нихъ са-
мимъ», а въ слѣдующемъ 1717 велѣно было окончательно
«пороховымъ уговорщикамъ объявить писменно, чтобъ они
селитру про себя, колико имъ надобно, къ пороховому дѣлу
сами добывали и изъ за моря выписывали, и что они ска-
жутъ, о томъ у нихъ взять на письмѣ въ приказъ артил-
леріи» (102). Обстоятельство это, понятное съ точки зрѣнія
приказа, избавлявшагося отъ лишнихъ хлопотъ по загото-
вленію матеріаловъ для частныхъ заводовъ,—хлопотъ еще
болѣе обременительныхъ въ виду недостатка въ самой се-
литрѣ, тѣмъ не менѣе еще разъ доказываетъ легкость отно-
шенія администраціи, къ принятымъ ею на себя обязатель-
ствамъ, и зависимость заводчиковъ отъ ея произвола въ
этомъ отношеніи.
Такимъ образомъ изъ приведенныхъ обстоятельствъ можно
видѣть, что правительство не встрѣчало нужды въ запасѣ
техническихъ средствъ по снабженію себя порохомъ, незави-
симо отъ вопроса о матеріалахъ, необходимыхъ для самаго
пороходѣлія. Не смотря на это однако, встрѣчаемся во вто-
ромъ періодѣ съ фактомъ покупки пороха за границей,
именно въ 1716 году, въ который, какъ припомнимъ, данъ
былъ нарядъ втрое усиленный и московскимъ пороховымъ
(’02) Тамъ же, л. 642.
148
заводамъ, т. е. до 36 000 пудовъ. Любопытныя подробности
объ этомъ фактѣ читаемъ въ письмѣ вице-адмирала Крюйса
къ Макарову (103), отъ 28 Января 1717 г.: »Порохъ зѣло
плохъ и ради вашей спекуляціи посылаю пробу, по моему
мнѣнію, ибо сіе надобно въ лучщій порядокъ привесть. А
когда его царское величество поволитъ за лучшее принять,
дабы 200 000 фунтовъ пороху приказать купить въ Голлан-
діи, и чтобъ тѣ продавцы по порядку старый порохъ назадъ
приняли, понеже оное тамо всегда такъ чинится, которые
похотятъ, а только убытку на старый порохъ придетъ
третья доля, И потому стараго пороху на 300 фунтовъ 200
фунтовъ новаго и добраго пороху. И въ которыхъ корабляхъ
новый порохъ привезенъ будетъ, то съ тѣми жъ кораблями
можно старый порохъ назадъ послать. Когда бы остальной
нашъ порохъ' здѣсь передѣлали, тогда бъ можно намъ въ
одинъ годъ изъ такой тягости выйти; а хотя бъ и миръ
былъ, однако оное надобно чинить».
Изъ этихъ строкъ видимъ, что въ теченіи 1716 г. былъ
доставленъ изъ за границы порохъ, оказавшійся впрочемъ
весьма дурныхъ качествъ, о перемѣнѣ котораго Крюйсомъ и
возбуждается вопросъ. Не касаясь всего объема послѣдняго,
мы не можемъ не остановиться однако на самомъ фактѣ,
какъ явленіи несогласномъ съ высказанными выше сообра-
женіями, о состояніи технической пороховой производи-
тельности внутри Россіи. Какіе мотивы послужили основа-
ніемъ факта выписки пороха, если техническія средства по-
роховыхъ заводовъ внутри Россіи постоянно превышали пред-
лагавшіеся опросы правительства? Отвѣтъ на это надобно
искать повидимому въ недодѣлахъ пороховыхъ нарядовъ, но
недодѣлахъ впрочемъ по причинамъ не зависящимъ отъ са-
михъ заводчиковъ. Такъ случилось напр. и въ упомянутомъ
(103) Матеріалы для исторіи морскаго дѣла въ Россіи, стр. 22.
(Хмыровъ. Артиллерія и артиллеристы въ единодержавіе Петра В.:
арт. жур. 1865 г. № 11).
149
1716 году. Въ Маѣ мѣсяцѣ уговорщикъ Аникіевъ подалъ
донесеніе въ С.-Петербургъ въ артиллерійскую канцелярію,
что въ этомъ году онъ указнаго числа 12 000 нудъ изгото-
вить сполна не можетъ, потому что 26 Апрѣля ночью «вне-
запно великою полою водою отъ Родіонова завода Меэра лѣ-
сомъ и отъ другихъ сверху плотину всю сломило и разнесло,
въ бокахъ и въ обрубахъ землю и въ селитренпомъ анбарѣ
изъ корытъ селитру всю вымыло и пороховыхъ всякихъ
мѣдныхъ снастей унесло и пропало мпогое число, а иные
анбары сч> разными спастьми унесло кгь Яузскому мосту».
Къ этому Аникіевъ присовокуплялъ, что онъ доносилъ о
случившемся въ приказъ артиллеріи для осмотра и описи,
но оттуда никого не послали, а велѣли бить чекомъ въ
С.-Петербургѣ; далѣе Аникіевъ жалуется, что ему и денегъ
на дѣло того пороха изъ приказа не выдано, а какъ онъ
ихъ получитъ, то будетъ «хотя въ косорубахъ лошадьми
порохъ дѣлать, какъ можно съ радѣніемъ и въ нынѣшнемъ
1716 году отдастъ въ артиллерію 3 000 пудъ» (104). Нѣчто
подобное произошло въ то же время и па заводѣ Меэра,
такъ какъ изъ приказа писали отъ 2 Іюня въ С.-Петербургъ,
о несчастій постигшемъ обоихъ заводчиковъ, что «на поро-
ховыхъ заводахъ у иноземца Родіона Меэра и у Филимона
Аникіева пороховыя мельницы и колесы, также и плотины
всѣ нынѣшнею вешнею водою разнесло и пороховаго дѣла у
нихъ нынѣ нѣтъ» (105).
На подобныя катастрофы конечно никто не могъ разсчи-
тывать, хотя, какъ мы видѣли въ условіяхъ предъявленныхъ
Аникіевымъ по наряду на 1716 г., онъ оговариваетъ въ
концѣ возможность «помѣшательства и остановки» отъ та-
ковыхъ случайностей; по этому легко быть можетъ, что са-
мая выписка изъ за границы пороха стояла въ тѣсной связи
(104) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 35).
(10Б) Тамъ же, л. 642.
— 150 —
съ раззореніемъ упомянутыхъ заводовъ, и въ такомъ слу-
чаѣ дѣло объясняется довольно просто.
Но независимо отъ этихъ случайныхъ причинъ, пороховые
недодѣлы являлись еще результатами другихъ обстоятельствъ,
болѣе постоянно вліявшихъ на успѣшность веденія дѣла по-
роховыми уговорщиками. Подобными обстоятельствами были
затрудненія по снабженію заводовъ селитрой и медленность
администраціи, затягивавшей пріемъ изготовленнаго пороха
и въ особенности выдачу денегъ за послѣдній, на что по-
стоянно приносили жалобы уговорщики, опасавшіеся себѣ
всеконечнаго раззоренія, такъ какъ, не получая денегъ, втя-
гивались въ долги для раздачи задатковъ по пріобрѣтенію
необходимыхъ матеріаловъ. Уговорщики Меэръ и Рутхеръ
въ 1719 г. представляли свое положеніе такъ: «Когда по-
роховое дѣло было въ московскомъ горнизонѣ, тогда за вся-
кую селитру, которая намъ давана было изъ казны, зачи-
тана за литрованную чистую сухую по 2 рубли съ полтиною,
а за нелитрованную по сенатской опредѣленной цѣнѣ, а отъ
715 г., какъ пороховое дѣло отослано въ артиллерію, при-
нимали мы изъ казны государеву селитру въ такой же на-
деждѣ зачета, какъ и въ гарнизонѣ было, и между тѣмъ
отдавана нелитрованная селитра заморская, казанская и чер-
касская, и велѣно послѣдніе двѣ литровать самимъ, въ чемъ
намъ не безъ убытка, по неже у черкасской и казанской
упадокъ былъ великой, а заморская покупана дорогою цѣ-
ною, чего на щетъ намъ принять нельзя, за тѣмъ счета и
по нынѣ не окончано и денегъ за поставленной порохъ
исправно не выдаютъ; такожъ коликое число въ нынѣшней
годъ заготовить пороха неопредѣлено, и отъ невыдачи денегъ
’ і-атся волокита и убытки» (106).
Тѣмъ не менѣе Рутхеръ еще сводилъ концы съ концами,
по крайней мѣрѣ самъ заявлялъ въ 1721 году, что: «По
с106) Тамъ же, л. 334.
- 15Г -
указу 1716 года велѣно въ артиллерію пороха дѣлать нема-
лое число, на который порохъ селитру ирпочіе припасы по-
купалъ я, хотя и не добровольно, но подъ видомъ неволи,
чтобъ оное указное число сдѣлано было, однакожъ то указ-
ное число всегда исполнялъ безъ доимки»; но не такъ
успѣшно могъ оборачиваться Аникіевъ. Онъ доносилъ о сво-
ихъ дѣлахъ, что за не дачею на покупку денегъ и за отлуч-
кою его въ С.-Петербургъ, онъ съ 1716—1721 г. не до-
ставилъ значительнаго количества пороха: за нимъ накопи-
лась недоимка въ 26 000 пудовъ! Подобныя обстоятельства,
въ связи съ упомянутыми выше случайностями, конечно мо-
гутъ служить достаточнымъ объясненіемъ причинъ порохо-
выхъ недодѣловъ и указывать на настоящій корень послѣд-
нихъ, на независимость ихъ отъ размѣровъ техническихъ
средствъ, представлявшихся частными заводами, и что являв-
шіеся недодѣлы могли быть устраняемы или усиленіемъ дѣя-
тельности остальныхъ заводчиковъ, или другими администра-
тивными мѣрами, безъ ввоза пороха изъ за границы.
Относительно качествъ самаго пороха, нѣсколько любопыт-
ныхъ извѣстій сохранилось по поводу испытанія его, про-
изведеннаго въ 1715 г., для сравненія съ оставшимся отъ
прежнихъ заготовленій на вольныхъ заводахъ въ казанской
губерніи, который былъ предложенъ для покупки въ артил-
лерію. Опытъ далъ слѣдующіе результаты:
Порохъ Меэра.
Пушечный билъ на 46, 59 и 63 градуса.
Мушкетный — — 66, 72 и 85 —
Ручной (мелкій) билъ на » 103 и 120 —
Порохъ Рутхера.
Порохъ пушечный билъ на 98, 102 и 122 градуса.
— мушкетный — — 125, 128 и 130 —
— ручной (мелкій) билъ на » 138 и 140 —
- 1’52
Порохъ Лникіева.
Пушечный билъ на 46, 59 и 63 град.
Мушкетный — — 66, 72 и 85 —
Ручной (мелкій) билъна 100, 103 и 120 — (107).
Порохъ, доставленный изъ казанской губерніи, оказался
несравненно слабѣе: пушечный и мушкетный трижды билъ
всего на 10 градусовъ, «и знатно, что онъ отсырѣлъ» —
заключили лица, производившіе испытаніе; по просушкѣ
результаты улучшились, но все таки оба сорта по-
роха не били выше 30 градусовъ, пе смотря на что одна-
ко, весь запасъ въ количествѣ 4000 пудъ велѣно было ку-
пить въ артиллерію, по цѣнѣ «передъ московскими порохо-
выми подрядчики съ убавкою, а именно по 2 р. 21 ал. 4
деньги (2 р. 65 к.) за пудъ, понеже оный порохъ съ под-
рядчиковымъ не сходенъ и билъ по градусамъ многимъ
менѣе» (108). Отсюда слѣдуетъ, что во всякомъ случаѣ при
пріемѣ послѣдняго, въ описываемое время, существовали зна-
чительные допуски, такъ какъ порохъ Рутхера многимъ от-
(107) Въ 1710 г. по указу изъ приказа артиллеріи, велѣно было
принять съ завода Аникіева сдѣланнаго имъ пороха 2700 пудовъ, ко-
торый свидѣтельствовать артиллерійскими пороховыми мастерами,
чтобъ былъ самый добрый, сухой, чистый и сильный, изъ черенковой
селитры. ІІрп испытаніи пушечный билъ на 60, 61 и 70 градусовъ,
а мушкетный на 95 и на 100, и по свидѣтельству государевыхъ по-
роховыхъ мастеровъ, тотъ-де порохъ самый добрый. (Арх. стар.
дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ; дѣло ^рик. пов. № 4157, л. 14). Та-
кимъ образомъ порохъ 1710 г. оказывается лучшихъ качествъ, не-
жели приготовленный въ 1715 г.; неизвѣстно существовали-ли отно-
сительно этого какія либо опредѣленныя правила до 1724 г., въ ка-
кихъ предѣлахъ напр. должна была заключаться сила пороха при
пробѣ его, но въ упомянутомъ году уже были постановлены Петромъ
Великимъ такія условія, чтобы три золотника пороха выбрасывали
изъ пробной мортирки конусъ вѣсомъ въ 24 золотника на 73 англ,
фута, «а что выше то лучше». (Арт. журн. 1808 г. № 1: акты о
дѣлѣ пороха).
(і°8) ДрХ> стар. дѣлъ при С.-Петер. арт. музеѣ. (Дѣло арс, отд.
1728 г. № 570, л. 8 и 9).
— 153
личался отъ издѣлій остальныхъ его сотоварищей по про-
фессіи.
Во второмъ же періодѣ встрѣчаемся съ постановленіемъ,
которое должно было оказать существенное вліяніе на улуч-
шеніе качествъ породѣлія; это распоряженіе—о введеніи за-
граничнаго способа выдѣлки: велѣно «порохъ дѣлать по
новому маниру», 'заимствованному изъ Голландіи и заклю-
чавшемуся по видимому во введеніи обработки пороховой
смѣси подъ бѣгунами (109). Новый способъ по крайней мѣрѣ
былъ примѣненъ на казенныхъ заводахъ, такъ какъ мы
знаемъ, что на обоихъ послѣднихъ, т. е. охтенскомъ и
с.-петербургскомъ, построены въ 1719 г.: на первомъ—
пороховой тоЛчельный анбаръ «гдѣ быть жерновамъ», а
на второмъ—новая пороховая мельница по проекту мастера
выписаннаго изъ Голландіи.
Относительно частной продажи пороха, во второмъ періодѣ
встрѣчаемся уже съ болѣе опредѣленными правилами: Ука-
зомъ 1715 г. 21-го ноября фабрикація охотничьяго пороха
была предоставлена казеннымъ заводомъ, причемъ продажа
его была обставлена довольно стѣснительными положеніями:
«Велѣно въ С.-Цетербургѣ въ артиллеріи на пороховыхъ
мельницахъ дѣлать винтовочной доброй порохъ и продавать
порознь цѣною по 12 коп. фунтъ всякихъ чиновъ людямъ
россійскаго народа, токмо свѣдомымъ и по письмамъ за ру-
ками, кому оный надобенъ, записывая имянно по чинамъ:
сколько кому продается и что денегъ взято будетъ, а свы-
ше десяти фунтовъ вдругъ и чухнамъ-онаго отнюдь не про-
давать, и смотрѣть накрѣпко, чтобъ никто мимо себя под-
(109) Любопытно, что подобный же способъ предлагался еще въ
1653 г. заводчиками Марселисомъ съ Акемою и Бахерахтомъ: они
проектировали «завести заводъ, какого еще въ россійскомъ государ-
ствѣ не бывало, будетъ работать безъ ноды, зимою и лѣтомъ, и что
они будутъ учить этому и русскихъ людей». (См. прил. VI).
(ио) Арх. стар. дѣлъ при С.-ІГет. артил. музеѣ. (Дѣла инсп. св.
5875, л. 103).
— 154 —
логомъ не покупали» (110). Продажа эта производилась въ
С.-Петербургѣ на пушечномъ дворѣ, выборными изъ артил-
лерійскихъ служителей цѣловальниками и по видимому огра-
ничивалась только одной столицей, такъ какъ распоряженіе
о томъ же относительно Москвы встрѣчаемъ лишь въ 1722 го-
ду. Размѣры этой продажи оказались крайне незначительны-
ми; по сохранившимся свѣденіямъ—«той продажи съ 1715 —
1725 годъ бывало въ каждомъ году неравно, пудъ по 5,
по 10, по 20 и до 30 пудовъ, на 20, 40, 80 и до 120 Руб-
левъ, въ томъ числѣ прибыли отъ 5—40 руб. въ годъ».
Подобные результаты конечно слишкомъ ничтожны, чтобы
могли служить мѣркою дѣйствительной потребности поро-
ха въ народѣ и необходимо должны были существо-
вать иные тайные пути, по которымъ шла торговля
этимъ продуктомъ въ другихъ пунктахъ Россіи. Дѣйстви-
тельно, существенная часть пороха шла въ частныя руки
вовсе не изъ казны, а выдѣлывалась мелкими московскими
промышленниками, отъ которыхъ расходилась по ярмаркамъ
и главнѣйшимъ образомъ на Макарьевскую. Оберъ-коммиссаръ
Зыбинъ заявлялъ оффиціально о томъ же напр. въ 1720 г.,
что «многіе-де въ Москвѣ купецкіе люди, окромѣ артиллерій-
скихъ пороховыхъ уговорщиковъ, дѣлаютъ на заводахъ сво-
ихъ порохъ: торгуютъ имъ въ лавкахъ, возятъ по ярмар-
камъ, и въ покупкѣ селитры чинится остановка пороховымъ
уговорщикамъ». Этимъ путемъ пороха расходилось несравнен-
но болѣе, несмотря на то, что онъ изъ первыхъ рукъ, т.
е. отъ самихъ промышленниковъ, покупался по болѣе воз-
вышенной цѣнѣ, чѣмъ въ казенной продажѣ, именно по
5 алтынъ (15 к.) фунтъ, и въ то время какъ тахітит
послѣдней не превышалъ 30 пудовъ, пороховые барышники
успѣвали сбывать до 1000 и болѣе пудовъ въ годъ, что
конечно было прямымъ слѣдствіемъ, какъ стѣснительныхъ
порядковъ казенной продажи, такъ и сосредоточія ея въ од-
номъ пунктѣ, удаленномъ отъ центра Россіи.
- 155 —
Таковы общія черты администраціи пороховаго дѣла въ
первой четверти XVIII столѣтія, насколько онѣ выступаютъ
изъ сохранившихся данныхъ по этому предмету. Перейдемъ
къ обзору остальныхъ техническихъ производствъ, имѣв-
шихъ отношеніе къ предметамъ вѣденія приказа артиллеріи.
б) Арсенальное дѣло (1И).
Заготовленіе предметовъ матеріальной части артиллеріи въ
періодъ существованія приказа, составляло область, въ ко-
торой рядомъ съ производствомъ подобныхъ предметовъ
учрежденіями правительственными, находила себѣ примѣне-
ніе и частная промышленность въ неменьшихъ размѣрахъ,
чѣмъ то мы видѣли при обозрѣніи предшествовавшаго поро-
ховаго дѣла. Въ общей дѣятельности всѣхъ этихъ органовъ
арсенальнаго производства, можно замѣтить существенное по-
драздѣленіе по спеціальностямъ: именно, что литье мѣдныхъ
орудій составляло главнѣйшимъ образомъ продуктъ дѣятель-
ности учрежденій правительственныхъ, изготовленіе чугун-
ныхъ пушекъ и снарядовъ—промышленности частной, и на-
конецъ постройка лафетовъ и перевозочныхъ средствъ—со-
ставляло задачу особой цѣховой организаціи мастеровъ дере-
вяннаго дѣла, сгруппированныхъ въ новгородской губерніи
въ особую оффиціальную корпорацію. Упомянутыя-подраздѣ-
ленія конечно не на столь тѣсно были замкнуты въ сферѣ
своей спеціальности, чтобы границы ихъ иногда не смѣши-
вались, но тѣмъ не менѣе въ своемъ главномъ объемѣ онѣ
ясно очерчиваются и сохраняютъ свою самостоятельность.
Правительственными учрежденіями по арсенальному произ-
водству, въ описываемое время, были: три пушечныхъ двора—
одинъ въ С.-Петербургѣ и два въ Москвѣ,—и дѣловой дворъ
въ послѣдней же. Кромѣ того, сюда же могутъ быть отне-
сены: погостъ Мусце, село Сольца и деревня Солецкое Забо- (*•*)
(*•*) Подъ арсенальнымъ дѣломъ мы будемъ разумѣть производство
предметовъ по снабженію матеріальной части артиллеріи орудіями,
снарядами, лаФетами и т. п.
— 156 —
ровье въ новгородской губерніи,—какъ пункты сосредоточія
мастеровъ деревяннаго дѣла, поступившихъ съ 1715 г. подъ
непосредственное завѣдываніе приказа артиллеріи.
Учрежденіями частными: желѣзные заводы Нарышкина,
Меллера и Демидова (П2).
Независимо отъ этихъ постоянныхъ источниковъ снабже-
ній матеріальной части артиллеріи, правительство прибѣгало
иногда еще къ мѣрамъ довольно своеобразнымъ въ той же
области, обращаясь къ содѣйствію техническихъ средствъ,
напр. учрежденій духовнаго вѣдомства. Любопытный образ-
чикъ подобнаго рода отношеній, по эксплуатаціи средствъ
монастырей, встрѣчаемъ въ 1705 году: архимандритъ Трои-
цы-Сергіева монастыря Сильвестръ билъ челомъ государю, что
«въ нынѣшнемъ государь 705 году Апрѣля въ 3 день, въ
твоей великаго государя грамотѣ изъ приказу артиллеріи пи-
сано къ намъ богомольцемъ твоимъ; велѣно въ твоемъ го-
судеревѣ богомоли въ дому Живоначальныя Троицы въ Сер-
гіевѣ монастырѣ монастырскими плотники и колесники, ма-
стеровыми и работными людьми сдѣлать 250 телѣжныхъ па-
лубъ съ кровлями, съ колесы и съ оглобли и съ оковкою,
со всѣмъ на ходу, на срокъ Маякъ 1-го нынѣшняго 705го-
ду»; поэтому богомольцы заявляютъ, что, такъ какъ только
что передъ тѣмъ имъ-же по грамотѣ изъ мастерской палаты
велѣно было по данному образцу сдѣлать 201 телѣгъ въ
солдатскіе полки подъ рогатки, провіантъ и припасы, да у
(112) Подробности о всѣхъ этихъ учрежденіяхъ см. въ главѣ IV.
Кромѣ поименованныхъ заводчиковъ существовало еще нѣсколько
заводовъ и казенныхъ, какъ напр. олонецкіе (т. е. петрозаводскій и
кончеозерскій), основанные въ 1703 г., но они служили источникомъ
снабженій для морскаго вѣдомства; по крайней мѣрѣ въ дѣлахъ того
времени не встрѣчаемъ никакой связи ихъ съ приказомъ артиллеріи;
равнымъ образомъ тоже нужно сказать и о другихъ частныхъ завод-
чикахъ, напр. Андреѣ Бутманѣ и Григоріѣ Овчинниковѣ, бывшихъ
по сосѣдству съ олонецкими,—о желѣзныхъ заводахъ Построенныхъ
въ 1702 г. княземъ Мих. Яков. Черкасскимъ въ Сибири на р. Ка-
менкѣ и пр.
- 157 —
нихъ-же у богомольцевъ у его государева гранатнаго дѣла
мастеровыхъ людей 60 человѣкъ дѣлаютъ непрестанно и не-
отлучно, то «того телѣжнаго новаго строенья никоторыми
цѣлы въ такихъ скорыхъ числѣхъ у править не успѣть »(ПЗ).
Такимъ образомъ монастыри получали срочные наряды по
заготовленіямъ перевозочныхъ средствъ для артиллерійскаго
вѣдомства. Еще болѣе характерный пріемъ представляетъ намъ
случай отдачи партикулярному лицу, даже не заводчику, от-
ливки партіи мѣдныхъ орудій: въ Іюлѣ 1706 г. мѣщанинъ
Кіево-Печерскаго монастыра Злотковскій, договаривается вы-
лить 5 гаубицъ и 50 пушекъ 3-хъ фунтовыхъ изъ госуда-
ревой пушечной мѣди, своими мастеровыми и работными’людь-
ми, по даннымъ ему чертежамъ; для выполненія подряда бы-
ло назначено всего три мѣсяца (114).
Участіе въ арсенальномъ дѣлѣ подобныхъ, совершенно чуж-
дыхъ артиллерійской администраціи, элементовъ, можетъ об-
ясняться неопредѣленностью ежегодныхъ размѣровъ самихъ
(пз) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 3, л. 228).
(п/‘) Тамъ же, св. 7 л. 198. Любопытны условія, взятыя на себя
подрядчикомъ: а) за дѣло тѣхъ гаубицъ и пушекъ велѣно ему давать
по 20 алтынъ (60 к.) съ пуда; б) буде въ литьѣ оныхъ гаубицъ и
пушекъ учинится хотя какая малая вреда или сердешники не вынутся
и ему тѣ гаубицы и пушки переливать своими харчми; в) въ литьѣ
тѣхъ гаубицъ и пушекъ государевой казны и убытку никакова не
учинить и мѣди напрасно неистерять; г) а буде что противъ выше-
писаннаго уговору явится въ томъ гаубичномъ и пушечномъ литьѣ
неисправно и учинятся какіе убытки, и тѣ убытки доправить на немъ
мастерѣ. На литье этихъ орудій было отпущено 746 п. 10 ф. мѣди и
16 п. 24 ф. олова; надсмотръ за работами порученъ артиллеріи пору-
чику Стражину, которому вмѣстѣ съ тѣмъ было объявлено, что если
у того дѣла станетъ оплошенъ, то будетъ написанъ въ пушкари. Не
менѣе интересны и результаты подобнаго подряда: черезъ два мѣсяца
послѣ срока, назначеннаго для его выполненія, Злотницкій ударилъ
челомъ, что имъ не долито противъ подряду 16 пушекъ, такъ какъ
• волею Божіею отлились только 4 пушки въ цѣлости, а остальныя не
вышли». Весь подрядъ былъ оконченъ лишь въ половинѣ слѣдующаго
года.
— 158 —
арсенальныхъ заготовленій; когда въ 1718 году началъ раз-
работываться вопросъ объ образованіи коллегій, то между
прочими свѣденіями отъ артиллерійскаго вѣдомства требова-
лось донести: по сколько мѣдныхъ орудій было опредѣлено
отливать ежегодно на литейныхъ дворахъ и какихъ калибровъ?
Въ отвѣтъ на это приказъ артиллеріи увѣдомилъ, что о
литьѣ пушекъ и мортиръ никакого опредѣленія не было, а
лили всегда что понадобится, по письменнымъ и словеснымъ
его царскаго величества указамъ (115), и такимъ образомъ
размѣръ подобныхъ заготовленій не былъ подведенъ ни подъ
какія правила; отсюда слѣдуетъ, что при таковой постанов-
кѣ вопроса, могли находить себѣ мѣсто въ минуту надобно-
сти и всякія отступленія отъ нормальныхъ порядковъ въ
этого рода артиллерійскихъ заготовленіяхъ, т. е. явились
возможными всякія аномаліи.
Чтобы составить себѣ нѣкоторое понятіе о результатахъ
дѣятельности правительственныхъ учрежденій, приведемъ нѣ-
сколько любопытныхъ свѣденій, сохранившихся о числѣ вы-
литыхъ въ Москвѣ мѣдныхъ орудій въ теченіи періода
1700—1708 годовъ (116).
(11Б) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (дѣло арс. отд. 1718г.№18)в
(116) Тамъ же (дѣла піт. ген.-Фельдц., св. 15 л. 388: <вѣдомостч
сколько съ прошлаго 1700 году по нынѣшній 1710 г. вылито пушекъ,
гаубицъ, мортировъ и петардъ мѣдныхъ»).

Пушекъ. Калибры орудій.
1 ф. •Ф г/д ьо ѳ 00 ѳ ѳ 5 ф. О ѳ 8 ф. •ф 61 18 ф. 24 ф.
| 1 1 1 1 | 1 ] | 1 Въ 1700 г.
1 I 1 о го 1 1 оо 00 00 00 сл ОО аг Въ 1701 г.
| о 1 сл о 1 | 1 о 1 1 Въ 1702 г.
1 1 1 1 1 | 1 ьо й*> 05 Въ 1703 г.
ю ю о 00 | ю о 1 о сл Въ 1704 г.
1 1 о Ы) 1 1 1 | 1-4 ьо Въ 1705 г.
1 1 оо й*> 1 1 со ьэ 1 1 г Въ 1706 г.
] 1 1 . 1 1 1 1 1 Въ 1707 г.
| 1 1 1 1 О 1 1 м. 1 I Въ 1708 г.
ф ьэ оо № со оо с; со і Ы) СІ і о ро 05 оо ВСЕГО.
— 160 —
Изъ приведенной таблицы видимъ, что всего въ теченіи
1700—1708 гг. было вылито 1006 мѣдныхъ орудій, но
необходимо замѣтить, что этотъ періодъ совпадаетъ съ эпо-
хой, какъ преобразованій Петра Великаго въ артиллеріи,
т. е. съ ея радикальнымъ обновленіемъ, такъ и съ особо
усиленной дѣятельности артиллерійскаго вѣдомства, явившей-
ся результатомъ захвата въ плѣнъ въ 1700 г. Карломъ XII
значительнаго количества русскихъ орудій подъ Нарвой
обстоятельства, поставившія правительственное арсенальное
производство въ болѣе исключительныя условія, нежели въ
которыхъ оно могло находиться въ другое время. Къ сожа-
лѣнію до насъ не сохранилось данныхъ относительно подоб-
ныхъ же заготовленій въ остальные годы существованія
приказа артиллеріи, почему приходится ограничиться приве-
денными извѣстіями; прибавить можно только нѣсколько
свѣденій о размѣрѣ самихъ снабженій артиллеріею, а именно,
что съ 1701—1710 г. въ различныя части было отпущено
мѣдныхъ орудій (П8).
(117) По шведскимъ источникамъ Карломъ XII захвачено подъ Нар-
вой до 177 орудій (Устряловъ. Исторія Петра Великаго, т. ІУ).
(118) Роспись, что въ которомъ году порознь въ гарнизоны и поле-
вую артиллерію въ отпуску пушекъ, мортиръ, гаубицъ и проч. (Арх.
ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣда шт. ген.-Федьдц., св. 15,
д. 467,'589).
161
Какихъ ору-1 ДІЙ; | Калибръ. Въ 1701 г. Въ 1702 г. Въ 1703 г. 1 Въ 1704 г. Въ 1705 г. Въ 1706 г. Въ 1707 г. Въ 1708 г. Въ 1709 г. ВСЕГО.
Пушекъ. 24 ф. — . 20 12 — — — 5 — 37
18 ф. 20 18 19 10 — 20 — 87
12 ф. 20 10 — 11 11 — — — 52
8 ф. — — — 30 — — !2 — 42
6 ф. 20 — — 2 11 11 —— — — 44
5 ф. — — — — — — — 16 — 16
4 ф — — — 4 — — — — — 4
3 ф. 88 35 16 5 60 30 51 9 — 294
2*/2 ф. *"* — — 1 — — — — — 1
2 ф. 6 3 5 2 — — — — — 16
13/і Ф. — 1 — — — — — 1
14/г Ф. — 11 — — — —— — — 11
1 Ф. 10 4 — 12 — — —— — — 26
*І2 Ф. — — — — — — 5 — — 5
Гаубицъ. з пуд. — — 3 — 3 — — — — 6
2 пуд. — — — — — 1 1 — 2
1 пуд. — — 1 — -- 2 — — — 3
*/2Пуд. — — — — 2 — — — — 2
18 ф. —* 10 — — — — — — — 10
С4’) 3 — — — — — — — — 3
Мортиръ. 9 пуд. — !— —» 2 1 — — — 3 — 6
3 пуд. — — 9 19 19 14 — 5 4 70
2 пуд. 1 1 2 — 2 — — 1 — 7
1 пуд. X 10 — — 1 — — 2 — 14
4/2ПуД. 1 — — 6 — — — — — 7
6 Ф. — — — — — 40 — 50 — 90
Дро- бови- ковъ. — — — — — 6(120) — — — 6
ВСЕГО. 170 75 86 113 125 109 56 124 4 862
Всего какъ видимъ, за 1701—1709 гг. отпущено 862 орудія (1М).
(119) Въ подлинникѣ калибръ не означенъ.
(12°) Разсверленныхъ изъ 6 Фунтовыхъ пушекъ.
(121) Изъ приведенной таблицы видно, какихъ разнообразныхъ калибровъ ору*
— 162 —
Данныя эти, какъ уже сказано, относятся до артиллеріи
бронзовой; что же касается до орудій чугунныхъ, то изгото-
вленіе ихъ составляло профессію частныхъ заводчиковъ, при-
чемъ однако не обходилось безъ затрудненій по вопросу объ
отливкѣ пушекъ большихъ калибровъ. Чугунная артиллерія,
имѣвшая назначеніемъ вооруженіе крѣпостей, стояла во всѣ
времена па заднемъ планѣ, откуда отчасти можно почерпнуть
объясненіе, что заводы не имѣли средствъ для отливки по-
добныхъ пушекъ большихъ калибровъ и послѣднія, стоя на
крѣпостныхъ валахъ, могли помнить еще времена московска-
го раззоренья, если и не болѣе раннія (122). Случай упомя-
нутаго затрудненія встрѣчаемъ напр. въ 1707 г., когда при-
казу артиллеріи надобилось заготовить 82 пушки 24 фунто-
выхъ и столько-же 18 фунтовыхъ; оказалось, что напр. на
тульскихъ желѣзныхъ заводахъ «вышеписанныхъ пушекъ
лить невозможно, для того, что-де на тѣхъ заводахъ домен-
ной горнъ одинъ и изъ одного горна на такія большія пуш-
ки чугуну столько не будетъ»; обратились въ приказъ адми-
ралтейскій, но и этотъ отвѣтилъ, что «на тырпецкихъ же-
лѣзныхъ заводахъ пушекъ 24-хъ и 18-ти фунтовыхъ нели-
вали, и въ чану-де, въ которомъ льютъ пушки, выше 8-ми
фунтовой’поставить невозможно, а ипого-де чана на литье
подъ тѣмъ доменнымъ горномъ утвердить напередъ сего бы-
ло и нынѣ невозможно» (123).
дія встрѣчаются въ артиллеріи описываемаго времени, не смотря на
положенія установленныя Петромъ Великимъ въ этомъ отношеніи;
надо замѣтить впрочемъ, что большинство самыхъ малокалиберныхъ
орудій, какъ напр. пушекъ отъ 2 ф. калибра, назначены были въ по-
добные пункты, какъ въ сибирскіе города, въ Черкасы и т. п.; так-
же въ земскій приказъ.
(122) Даже и въ наше время можно найти на вооруженіи крѣпостей
чугунныя орудія первыхъ годовъ нынѣшняго столѣтія.
О33) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣда шт. ген.-фельдц., св.
7, л. 343).
— 163 —
Приказъ артиллеріи имѣлъ въ своемъ распоряженіи масте-
ровъ пушечнаго дѣла, на обязанности которыхъ лежала тех-
ническая'сторона работъ по литью орудій, но при этомъ обходи-
лись повидимому безъ внимательнаго контроля надъ правильно-
стью самихъ издѣлій, такъ какъ случаи поступленія на служ-
бу негодныхъ въ сущности орудій; были весьма нерѣдки.
Брюсъ напр. самъ писалъ въ приказъ артиллеріи, изъ похо-
да въ 1707 г., что «пушки, которыя присланы въ походъ
и такожъ которыя взяты изъ Смоленска, ,зѣло внутри криво
вылиты, не токмо Тимофѣева (124), но отчасти и Арнольдова
литья, того ради надлежитъ имъ выговорить, что впредь пря-
мо лили, а еже, впредь да кривыя явятся, то надобно пере-
ливать на ихъ убыткахъ» (125). Эти же мастера разсыла-
лись въ случаѣ надобности по' разнымъ городамъ, гдѣ періо-
дически были устраиваемы временныя литейныя; существо-
вавшіе при этомъ порядки отличаются также обычной свое-
(т) Пушечный литейщикъ ТимоФей Прокофьевъ.
(125) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (дѣла шт. ген.-®ельдц.,
св. 7, л. 214). Одинъ изъ подобныхъ случаевъ, бывшій въ 1710 г.,
любопытенъ по своимъ подробностямъ для арсенальнаго дѣла. Изъ
приказа артиллеріи доносили Брюсу: <Бъ нынѣшнемъ 710 году пушеч-
ные мастеры вылили пушекъ 18-ти Фун. Филипъ Шпекла 5, Логинъ
Жихаревъ тожъ число; въ томъ числѣ у нихъ сердешійіки оплошкою
ихъ не вынялись и въ нихъ приломлены, у Шпекла у двухъ по 3
аршина, у другихъ у двухъ по 2 арш., у одной на три чети, которая
нынѣ на сверлѣ; у Жихарева изъ трехъ высверлены, а въ двухъ при*
ломлено, у одной на Ѵ/з, въ другой на аршина, и за то тѣмъ ма-
стеромъ до указу, дабы они впредь въ такомъ дѣлѣ опасеніе имѣли,
государева жалованья по окладамъ на достальные мѣсяцы давать не
приказано, для того что есть въ томъ убытокъ немалой, понеже и до-
нынѣ непрестанно у сверловъ шведы (плѣнные) работаютъ по 30 и
по 40 человѣкъ, а имъ даются кормовыя деньги по 4 деньги (2 коп.)
человѣку на день. Да въ Сентябрѣ мѣсяцѣ было литье у пушечнаго
мастера Арнольта 5 мортировъ, и какъ, онъ изъ печи мѣдь пустилъ^
|^шла невѣдомо для чего упорно, будто густо, и вышло 4 мортира, а
одного 5-ти пудоваго не вышло, понеже мѣдь-не пошла и въ печи
сѣла; и въ томъ взята у него сказка, а сказалъ: отчего такъ у него
сдѣлалось, того онъ самъ не знаетъ, а прежде того никогда у нег°
такъ небывало». (Тамъ же, св,. 15, л. 303).
— 164 —
образностью: въ 1705 г. двѣ такихъ литейныхъ велѣно бы-
ло устроить въ Иванъ-городѣ, куда съ этою цѣлью и были
командированы приказомъ артиллеріи стольникъ Соловцевъ и
мастеръ пушечный вышеупомянутый Жихаревъ съ разными
мастеровыми, припасы-же къ литью долженъ былъ выдать
нарвскій комендантъ. Жихаревъ началъ рыть яму, которая
должна была имѣть глубины 11 аршинъ, но уже на четы-
рехъ «въ плитахъ сысподи и съ сторонъ объявилась вода,
и за водою-де въ Иванъ-городѣ пушечному литью быть не-
возможно». Тѣмъ не менѣе всѣ они оставались тамъ до Сен-
тября 1706 г. и сами уже стали проситься назадъ въ Мос-
кву, такъ какъ по ихъ-же словамъ: живутъ они годъ въ го-
родѣ Иванѣ безъ дѣла. Бездѣлье это имѣло и другія причи-
ны: для литейной ямы наконецъ нашли другое мѣсто на
Ивановской горѣ, но сталъ препятствовать работѣ комендантъ
Нарвы: «никакихъ припасовъ къ литейному дѣлу не даетъ,
для того что де по имянному указу тому печному дѣлу и
пушечному литью не быть до государева указу»; изъ всего
этого вышло лишь, что за годъ пребыванія въ командировкѣ
для отливки сорока 18 фунтовыхъ пушекъ, упомянутыя ли-
ца вмѣсто того вылили только три пары мѣдныхъ насосовъ
къ^фонтанному дѣлу (126)!
Здѣсь, какъ мы видимъ, распорядительная власть приказа
артиллеріи въ сферѣ даже чисто техническихъ заготовленій
по арсенальному производству, была поставлена въ пассивное
положеніе неясностью границъ той области, въ которой ей
приходилось дѣйствовать, т. е. что въ этой же области
сталкивались съ дѣятельностью приказа посторонніе админи-
стративные элементы, парализовавшіе даже его распоряженія;
подобные случаи вовсе не составляютъ явленія единичнаго и
въ административной практикѣ приказа по, этому отдѣлу
предметовъ его вѣденія, можно встрѣтиться еще съ болѣе
(136) Тамъ же, св. 3, л. 548; св. 5, л. 38, 142.
163 —
рельефными фактами пассивности роли его въ этомъ отноше-
ніи. Такъ приказъ не всегда даже самъ заключалъ подряды
на поставку артиллерійскихъ припасовъ: напр. въ 1705 г.
подрядъ на поставку 400 п. фитиля былъ заключенъ въ
приказѣ большія казны, а не въ артиллерійскомъ; въ 1706 г.
велѣно было заготовить подобныхъ припасовъ на 58815 р.
и деньги отпустить изъ того же приказа большія казны, но
послѣдній ассигновалъ только половинку суммы, а на другую
самъ распорядился заключить подрядъ, не спросясь даже при-
каза артиллеріи, такъ что на долю послѣдняго въ этомъ слу-
чаѣ выпала самая пассивная роль выдачи подрядчику образ-
цовъ и пріема у него изготовленныхъ припасовъ, о ходѣ че-
го онъ долженъ былъ посылать отписки въ приказъ большія
казны, на основаніи которыхъ послѣднимъ и производились
уплаты (127).
Такимъ образомъ дѣятельность центральнаго артиллерійска-
го управленія и въ области арсенальнаго производства не яв-
ляется обстановленною болѣе отчетливыми границами, чѣмъ
въ другихъ отдѣлахъ предметовъ его занятій. Обратимся за-
тѣмъ къ вопросу объ отношеніяхъ его къ частнымъ заводчи-
камъ.
Заводы Меллеровъ и Нарышкина перешли въ вѣденіе ар-
тиллеріи еще какъ наслѣдіе отъ прежняго пушкарскаго при-
каза, въ завѣдываніи котораго они находились въ свое вре-
мя; въ первыхъ-же годахъ XVIII вѣка къ нимъ прибавились
еще заводы Демидова; всѣ они были поставщиками желѣза,
орудій и снарядовъ въ артиллерійское вѣдомство, согласно
дававшимся имъ на то нарядамъ (128). Административная
(127) Тамъ же, св. 10, л. 180; св. 3, л. 380 и др.
(138) Независимо отъ этихъ источниковъ, встрѣчаемъ примѣры, что
приказъ артиллеріи обращался къ содѣйствію техническихъ средствъ
и другихъ вѣдомствъ; такъ въ 1706 г. состоялся указъ лить снаряды
«для нынѣшнихъ военныхъ походовъ на желѣзныхъ заводахъ, кото-
рые вѣдомы въ приказѣ адмиралтейскихъ дѣлъ (какъ напр. бѣлозер-
скихъ тырпецкихъ), и ставить въ приказъ артиллеріи»; деньги на
— 166 —
зависимость этихъ заводовъ отъ приказа 'весьма усложнялась
и запутывалась участіемъ въ томъ же другихъ правитель-
ственныхъ элементовъ, какъ напр. власти воеводской и т. п.,
что являлось источникомъ разныхъ недоразумѣній въ порядкѣ
отношеній заводовъ къ подлежащей администраціи. Любопыт-
ные примѣры въ этомъ случаѣ представляетъ намъ ^положе-
ніе^заводовъ Демидова, изъ которыхъ на алексипскіе—наклады-
вали свою руку тамошній воевода съ приказными, а па туль-
скій—князь Вадбольскій, назначенный въ 1715 г. завѣды-
вать тульскимъ оружейнымъ производствомъ. Воеводскій само-
судъ въ первомъ случаѣ проявлялся даже въ весьма необуз-
данныхъ пріемахъ; въ 1711 г. въ отсутствіе обоихъ Деми-
довыхъ, отца и сына, изъ Алексина нагрянулъ подъячій Да-
ниловъ со служивыми людьми, побилъ заводскихъ сторожей
и работниковъ смертнымъ боемъ, разломалъ на заводѣ замки
и печати у кладовыхъ и забралъ всякихъ пожитковъ и де-
негъ па 130 рублей. Демидовъ подалъ челобитную, чтобы
подъячего привлекли къ отвѣтственности въ приказъ артил-
леріи; въ послѣдовавшемъ за тѣмъ указѣ развивались между
прочимъ слѣдующія отношенія Демидова къ своимъ работни-
камъ и мѣстнымъ властямъ: «Расправу и разборъ дѣлъ ме-
жду работными на заводахъ людьми, а также между послѣд-
ними и людьми посторонними, чинить имъ Никитѣ съ сы-
номъ по нашему великаго государя указу и по уложенью и
по новоуказнымъ статьямъ, опричь татиныхъ и убивствен-
ныхъ дѣлъ; виновныхъ въ послѣднихъ высылать въ Тулу въ
приказную избу, а Никитѣ съ сыномъ ихъ не вѣдать» (129).
уплату долженъ былъ отпускать послѣдній. (Арх. ст. дѣлъ при Спб.
арт. музеѣ: дѣла шт- ген.-Фельдц., св. 7, л. 421) Содержаніе подобна-
го указа можетъ наводить на мысль, что желѣзные заводы, вѣдавшіе-
ся въ приказѣ артиллеріи, по крайней мѣрѣ не всегда могли удовле-
творять предъявлявшимся требованіямъ.
С29) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло прик. пов. 1730 г.
№ 4157, л. 5). Вышеприведенное распоряженіе составляетъ собствен-
но подтвержденіе грамоты 1707 года.
— 167 —
Далѣе: «А алексинскимъ воеводамъ и приказнымъ людямъ
ихъ Никиту и Григорья и прикащиковъ ихъ и работныхъ
людей ни въ чемъ не вѣдать; изъ Алексина подъячихъ и
служилыхъ людей безъ нашего великаго государя указу и
безъ послушныхъ грамотъ изъ приказу артиллеріи на тѣ ихъ
заводы не посылать и обидъ и налогъ пе чинить». Что же
касается до вышеупоминавшагося подъячего Данилова, то его
велѣно было взять къ допросу въ приказъ артиллеріи.
Другой заводъ Демидова—тульскій стремился подчинить
себѣ, какъ выше уже сказано, князь Вадбольскій, не стѣ-
снявшійся также въ выборѣ средствъ, которыми хотѣлъ вы-
казать свое вліяніе. Онъ не разъ напр. опечатывалъ домъ
Демидова, билъ окна въ послѣднемъ, билъ даже сына хозяи-
на—Григорія Демидова и, захвативъ его съ сестрой, поса-
дилъ обоихъ па цѣпь на оружейномъ дворѣ, гдѣ продержалъ
недѣли съ двѣ вмѣстѣ съ колодниками; въ Сентябрѣ 17'18 г.
напр. Вадбольскій, по челобитью одного солдата, послалъ на
заводъ требованіе Демидову явиться къ себѣ на судъ, при-
чемъ посланные захватили крѣпостнаго человѣка Демидова и
засадили подъ караулъ на оружейный дворъ. Все это заста-
вило наконецъ хозяина завода' покинуть послѣдній и ѣхать
съ жалобой въ С.-Петербургъ, гдѣ въ поданной челобитной,
донося объ упомянутыхъ притѣсненіяхъ, онъ указывалъ: что
заводъ Демидова Вадбольскому не доводится, потому что они
ставятъ въ артиллерію всякіе воинскіе припасы и потому вѣ-
домы въ артиллеріи (13°).
Наконецъ по владѣнію невьянскими заводами въ Сибири,
Демидовъ вѣдался въ канцеляріи сената «во всякихъ дѣлахъ,
кромѣ разбойныхъ и убійственныхъ».
Подобные примѣры могутъ достаточно очерчивать неясность
административныхъ отношеній приказа артиллеріи къ част-
нымъ заводамъ. Посмотримъ на тѣ же отношенія его по во-
(130) Тамъ же, л. 173-181.
— 168 —
просамъ, касавшимся непосредственно самихъ техническихъ
заготовленій.
Изъ числа заводчиковъ, поставлявшихъ въ артиллерію раз-
личные припасы, т. е. чугунныя орудія, снаряды и т. п.,
Нарышкинъ и Меллеры въ условіяхъ своихъ подрядовъ руко-
водствовались жалованными грамотами, данными принадлежа-
щимъ имъ заводамъ еще въ XVII столѣтіи, именно въ 1674
и 1695 годахъ; содержаніе грамотъ этихъ, касаясь разныхъ
льготъ заводскихъ по матеріальной обстановкѣ послѣднихъ,
главнѣйшимъ образомъ направлялось къ опредѣленію тарифа
самихъ заводскихъ издѣлій, такъ что съ точки зрѣнія какъ
контрактовыхъ обязательствъ, онѣ не представляютъ доста-
точнаго источника для уясненія прочихъ сторонъ этого дѣла.
Нѣсколько болѣе подробностей въ этомъ отношеніи выдѣля-
ются изъ актовъ, связанныхъ съ дѣятельностью Демидова;
такъ въ грамотѣ 1707 г. на владѣніе имъ алексинскимъ за-
водомъ (131), кромѣ опредѣленія извѣстныхъ качествъ, кото-
рымъ должны были удовлетворять поставляемыя издѣлія, и
отношеній заводчика къ рабочимъ, па что мы уже указывали
выше, находимъ еще нѣсколько свѣденій по настоящему во-
просу: По прошествіи урочныхъ 20 лѣтъ, если дѣло будетъ
продолжаться, платить имъ (т. е. Демидову съ сыномъ) об-
рокъ по прежней цѣпѣ (30 р.), а съ продажнаго желѣза и
съ покупнаго уголья и руды пошлины платить имъ, какъ
платилъ А. Л. Нарышкинъ п Меллеры, и потому у нихъ и
пошлины принимать. Если по пожалованіи грамоты торговыя
цѣны матеріаловъ понизятся, то они обязаны спустить та-
рифъ, установленный упомянутою грамотою и даже «съ убав-
кою противч» торговыхъ». Безъ указа государева заводовъ не
продавать и не закладывать, также не принимать въ дѣло
другихъ компаніоновъ. Наконецъ въ случаѣ истощенія руды —
съ нихъ воинскихъ припасовъ не спрашивать.
(131) См. выноску (129).
— 169 —
Еще нѣсколько новыхъ подробностей относительно условій
подрядовъ развивается въ указѣ 1715 г. данномъ Демидову
по случаю поставокъ его съ сибирскихъ заводовъ: Съ поста-
вляемаго въ С.-Петербургъ желѣза съ струговъ никакихъ
прибылей и оброковъ и на шлюзахъ пропускнаго, также при-
вальнаго и отвальнаго, и мостовщины, и съ работныхъ лю-
дей поголовныхъ денегъ въ дорогѣ не имать, также пошлинъ
и съ найму подводъ десятой доли съ того желѣза не имать,
для того что тому желѣзу онъ Демидовъ цѣну положилъ низ-
кую. А когда впредь такого ікелѣза спрошено будетъ въ адми-
ралтейство и въ артиллерію, ставить ему съ тѣхъ же сибир-
скихъ заводовъ половину по той же цѣнѣ, а другую поло-
вину ставить съ заводовъ дѣтей боярина Л. К. Нарышки-
на и иноземцевъ Вахрамѣевыхъ дѣтей Меллеровъ. Далѣе го-
ворится, чтобы Демидову за желѣзо деньги выдавать безъ за-
держанія и безъ денегъ желѣза неимать, «для того что безъ
денегъ ему поставкою желѣза исправитца будетъ невозможно».
Желѣзо, остающееся излишнимъ за поставкою, Демидовъ во-
ленъ продавать, кому хочетъ, со взятіемъ установленныхъ
пошлинъ, а татарамъ и уѣзднымъ иноземцамъ желѣза и
военныхъ припасовъ отнюдь не продавать. Привозимое же-
лѣзо должно быть принято отъ Демидова въ теченіи двухъ
мѣсяцевъ; наконецъ о военныхъ припасахъ, что ихъ впредь
понадобится, о пушкахъ, ядрахъ, бомбахъ и гранатахъ руч-
ныхъ какими цѣнами ставить, о томъ доложить его царско-
му величеству впредь (132).
(*32) Тамъ же, л. 8, 9.; П. С. 3. т. V, № 2904. Демидовъ ставилъ
съ сибирскихъ заводовъ ирипасы въ артиллерію еще съ 1702 г.; ука.
зомъ 1713 г. 19 Дек. ему велѣно привозить ихъ: въ С.-Петербургъ—
по Волгѣ и отдавать въ Твери, къ Кіеву—въ Бѣлевѣ, къ Смоленску—
Угрою рѣкою, пока могутъ идти струги. А ежели поставитъ въ Моск-
ву, то изъ Москвы въ оныя мѣста“ставить неповиненъ. А цѣною да-
вать ему: въ бомбахъ и ядрахъ по 6 ал. 4. д. за пудъ, за гранаты по
10 денегъ и т. д. (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣла прик.
пов. 1730 г., № 4157, л. 408).
— 170 —
Но всѣ эти условія, какъ мы увидимъ далѣе, не исклю-
чая даже вопроса о цѣнахъ, на дѣлѣ нерѣдко оставались
безъ исполненія; здѣсь мы мимоходомъ укажемъ только, что
хотя приведенныя строки указа и сулили Демидову аккурат-
ность въ денежныхъ съ нимъ разсчетахъ, безъ чего, какъ
сказано, «ему'исправитца будетъ невозможно», но тѣмъ не
менѣе это не помѣшало Акинѳію Демидову въ 1737 году
жаловаться, что съ ихъ заводовъ съ 1702 года поставлено
въ артиллерію разныхъ военныхъ припасовъ на многія ты-
сячи, а зд тѣ припасы не токмо выдачи денегъ, но и счета
получить не можетъ, отчего и заводовъ нельзя даже содер-
жать въ добромъ порядкѣ (133).
Въ возникшей по поводу этого заявленія перепискѣ, до насъ
сохранилось нѣсколько любопытныхъ цифръ сравнительной
стоимости издѣлій частныхъ заводчиковъ, которыя помѣща-
емъ здѣсь въ нижеслѣдующей таблицѣ:
(133) Арх. ст. дѣлъ при Спб, арт. музеѣ (Дѣло прик. пов, №4157,
л. 415-417).
171
НАЗВАНІЕ ПРИПАСОВЪ. Съ тульскихъ, нешир- окихъ и алексинскихъ за- водовъ Напьппкина по пѣ- намъ жалованной грамоты® 182 (1674) г. 1 Съ истенскихъ и угод- скихъ заводовъ Меллеровъ по цѣнамъ жалованной грамоты 203 (1695) г. I Съ тульскихъ заводовъ| (Демидова по ѵказѵ1701 г.І (принимаются на заво-і [дахъ). | Съ сибирскихъ верхо- турскихъ заводовъ Деми- дова по указу 1702 г. (безъ провоза).
Руб. Коп Руб Коп. Руб Коп Руб. Коп.
Желѣзо связное и прутовое, пудъ . — 50 — 45 35 — 35
— въ кованныхъ доскахъ къ дверямъ, пудъ — 90 — 90 — 80 —— 80
Желѣзо въ верховыхъ гранатахъ и пушкахъ, пудъ ..... — 30 — — — — — —
Ручныя гранаты по . — 10 — 10 — 5 — 5
Гранаты, плиты и большія ядра, пудъ. — 25 — — — — — —
Рейтарскія латы съ шишаками, по . 2 — 2 — — — — —
Мушкетные стволы, по . — 60 — 60 — — — —
Шпаги съ ножнами и крыжами, по. — 60 — 60 — — — —
Бердыши (противъ образца) и съ топорки путные, по . — 15 — — — 15 — —
Желѣзо въ тонкихъ кованныхъ до- скахъ на кровли, пудъ. 1 50 1 50 —. — — —
, Пара сохъ съ полицами, каждая соха по. ...... 20 — 20 — —— — —
Отрѣзы, по .... . — 10 — 10 — — — —
Полупики, по . — 2 — 2 —- — — —
Малыя ядра въ 24 зол., 30 зол., */г *•, 3іі штука по. — 1 1 — — — —
Малыя ядра въ 1, I1/4? 11/з, 13/4 ф., и 2 ф.штука по — 1‘Л — Р/2 — — — —
Всякое мелкое желѣзо на гвозди, оковы и проч., пудъ .... — 70 — 70 — —
Сабельныя полосы, по . . . — 60 . — 60 — — I
Лопаты и заступы желѣзные, по . — 18 18 — —
12
172
Ручныя желѣзныя хлѣбомолотныя мельницы, по 5 — 5 — — — — —
Въ литыхъ пушкахъ, пудъ — — — 30 — 30 — 30
Въ ядрахъ или плитахъ, пудъ. — — — 25 — 12*/2 — —
Въ большихъ всякихъ гранатахъ, “УДЪ — — — 30 — 15 — —
Малыя ядра —2 Фун., штука по . — — — — — 1 — —
Ядра въ 2 ф. и выше, пудъ — — — - — 12*/2 — —
Въ литыхъ бомбахъ, пудъ — — — — — 15
Въ ядрахъ, пудъ .... — — — — — — — 12</2
Ядра къ картечамъ, по . — — — — — — — 1
За мортиры чугунныя желѣзныя по чертежамъ, пудъ ..... — — — — — — — 33
Кровельное желѣзо, пудъ. — — — — — — — 80
По указу 1713 г. ве- лѣно ста- вить съ провозомъ С34)
Въ бомбахъ и ядрахъ, пудъ . — — — — — — — 20
Въ ядрахъ картечныхъ въ іІіИі/а ф., за три ядра по .... . — — — — — — — 2
Въ ядрахъ въ 1, 1*/а, 13М и 2 ф., штука по . . . . . . —- — — — — — — 1
Гранаты ручныя, по. — — — — — — — 5
Желѣза пудъ — — — — — | — — 42
(134) За провозъ велѣно давать; до Москвы и Ярославля по 10 к., до Царицына
по 2*/я к., до Астрахани и до Нижняго—по 3 к. съ пуда.
— 173 —
Отсюда слѣдуетъ, что наиболѣе дешевымъ подрядчикомъ
былъ Демидовъ, но на это имѣлись свои причины; въ 1728
году онъ самъ объяснялъ, что «въ прежнее время ра-
ботныхъ людей во всѣхъ работахъ содержать было безъ
паспортовъ свободно, нынѣ же то указами отрѣшено подъ
штрафомъ; также и хлѣбъ напредъ сего покупывали деше-
вою цѣною, нынѣ же дороже; уголье и руда напредъ сего
бывали въ разстояніи отъ невьянскихъ (сибирскихъ) заво-
довъ не болѣе 8-хъ или 4-хъ верстъ, а нынѣ отдалелп уже
въ 20 верстъ и больше». Тѣмъ не менѣе выгодное экономи-
ческое положеніе заводовъ Демидова способствовало устано-
вленію конкуренціи между заводчиками; Демидовъ въЛ713
г. не только успѣлъ захватить въ свои руки весь подрядъ
на артиллерійскіе снаряды, но даже совсѣмъ было отстра-
нилъ на будущее время иноземцевъ Меллеровъ, отъ поста-
вокъ въ казну тѣхъ же предметовъ; въ указѣ, состоявшем-
ся по поводу отдачи ему подряда, было объявлено, чтобъ
«у иноземцевъ Меллеровъ такихъ припасовъ въ артиллерію
впредь не принимать, потому онъ Никита (Демидовъ) впредь
передъ ними учинилъ уступки многое число, а они не токмо
уступки учинить, но и къ торгу по многихъ посылкахъ не
явились, а и явясь, они у вышеписанныхъ припасовъ ниже
его Никитиной уступки не учинили» (135). Вслѣдствіи этого,
въ слѣдующемъ 1714 г., Меллеры стали податливѣе и про-
сили принимать у нихъ припасы, соглашаясь на уступку въ
бомбахъ около 171/2°/°, а за ядраобрать тѣже 20 к. за пудъ,
что и Демидовъ, причемъ на свой же счетъ принимали и
доставку снарядовъ съ заводовъ.
Такимъ образомъ видимъ, какихъ взглядовъ держалась
тогдашняя администрація въ вопросахъ относительно цѣнъ,
опредѣлявшихся указами и жалованными грамотами; еще
свободнѣе она дѣйствовала, когда представлялся случай опе-
Г35) П. С. 3., т. V. № 2746.
— 171 —
реться на другой важный пунктъ въ договорахъ своихъ съ
подрядчиками — на право регулированія подрядныхъ цѣнъ,
сообразно съ ихъ рыночнымъ состояніемъ, т. е. пониже-
нія тарифа при паденіи торговыхъ цѣнъ подряжаемыхъ
припасовъ. Здѣсь правительство не останавливалось и пе-
редъ насиліемъ. Любопытный образчикъ подобныхъ отноше-
ній встрѣчаемъ въ 1716 г., когда понадобилось дать завод-
чикамъ дополнительный нарядъ, на изготовленіе 5977 бомбъ
5 ти пудовыхъ, 10000 гранатъ 6 фунт. и 3366 ядеръ
18 фуи. калибра. ,
По поводу выполненія этого наряда, приказъ артиллеріи
въ Іюнѣ мѣсяцѣ доносилъ генералъ-фельдцейхмейстеру вт,
С.-Петербургъ, что отъ заводчиковъ получены слѣдующія
заявленія: «Въ сказкѣ Никитина прикащика Демидова написа-
но, что имъ тѣхъ желѣзныхъ припасовъ, кромѣ сибирскихъ
желѣзныхъ заводовъ, готовить негдѣ, и изготовятся и къ
Москвѣ привезены будутъ водяными, путемъ въ 1717 году
осеннимъ послѣднимъ временемъ,, Въ сказкѣ господъ Нары-
шкиныхъ людей—что мепьшн той цѣпы, по которой опредѣ-
лено'имъ давать по жалованной грамотѣ, не возьмутъ, так-
же и Меллеры кромѣ жалованной грамоты цѣною меньшп не
берутъ-же; а если указано будетъ имъ тѣ припасы по опре-
дѣленной прежней цѣнѣ ставить,, то они указное число къ
первому зимнему пути изготовятъ». Сообщая объ этомъ, при-
казъ артиллеріи спрашивалъ: какъ поступить въ настоя-
щемъ случаѣ?
Дѣло перешло въ сенатъ на высочайшую резолюцію и
въ Сентябрѣ послѣдовалъ указъ, которымъ были опредѣлены
цѣны среднія между Демидовскими и означенными въ гра-
мотахъ (136), по при этомъ велѣно было въ выполненіи по-
дряда взять подписки и объявить, что «буде они господъ
(136) А именно: бомбы по 8 ал. 2 д. (25 к.) пудъ, ядра по 7 ал
3 д. С-21/2 к ) пудъ, ручныя гранаты по 2 ал 3 д. (71/2 к ) и ядра
картечныя по 4 д. (2 к ) за штуку.
— 175 —
Нарышкиныхъ люди и Меллеры, по той цѣнѣ оныхъ при-
пасовъ въ приказъ артиллеріи ставить не станутъ, то за ту
ихъ противность заводы ихъ отписаны будутъ на великаго
Государя» (137).
Однако тѣмъ дѣло еще не кончилось. 6-го ноября въ при-
казъ артиллеріи явился «человѣкъ» отъА..Л. Нарышкина и
объявилъ, что 1717 году и впредь «припасовъ по вышеписан-
ной цѣнѣ ставить невозможно, потому что заводы Нарыш-
киныхъ не какъ у другихъ довольствованіемъ потребныхъ
угодій, понеже желѣзная .руда и дрова на уголь нанимаются
немалою цѣною и въ дальнемъ разстояніи отъ заводовъ»,
почему меньшихъ сравнительно съ обозначенными въ жало-
ванной грамотѣ цѣнъ взять невозможно, а что касается угро-
зы отнять заводъ, то въ этомъ воля Государя». Одновремен-
но съ этимъ дали отзывъ и Меллеры, и сказали «что выше-
(із7) ДрХ< ст, дѣлъ ПрИ С.-Пет. арт. музеѣ. (Дѣла прик. пов.
1730 г., св. 4157, л. 64). Упомянутая надбавка цѣнъ противъ Деми
дова, была вызвана повидимому неаккуратностью послѣдняго въ своихъ
поставкахъ, что въ свою очередь обусловливалось, какъ мы уже го-
ворили выше, неисправностью разсчетовъ съ казною. Тѣмъ не менѣе,
въ томъ же указѣ далѣе слѣдуетъ распоряженіе объ оштрафованіи
Демидова; мотивы этого распоряженія довольно любопытны: «А на
Никитѣ Демидовѣ за то, что въ прошломъ 713 году доношеніемъ
своимъ объявилъ: что онъ съ заводовъ своихъ тѣ артиллерійскіе
припасы ставить будетъ погодно, что чего надобно будетъ, и потому
своему доношенію онъ Никита и по нынѣ ничего не поставилъ, и
прикащикъ его сказалъ: что тѣхъ припасовъ въ поставкѣ ничего
нѣтъ, а изготовятся и къ Москвѣ привезены будутъ водянымъ пу-
темъ въ 717 году осеннимъ послѣднимъ временемъ, которымъ по вы-
шеписанному его доношенію надлежало бы быть всегда въ Москвѣ къ
отдачѣ во всякой готовности, въ приказъ артиллеріи доправить пе-
редъ его Никитиною прежнею цѣною передаточныя деньги 4211 Руб-
левъ, да со всѣхъ денегъ, что за тѣ припасы дано будетъ, штрафа съ
каждаго рубля по шти денегъ (3 к.) въ Москвѣ въ канцелярію сена-
та». Такимъ образомъ съ Демидова взыскивается разность въ день-
гахъ, которыя бы пришлось заплатить ему по его цѣнамъ, и тѣми,
которыя вынуждено правительство отпустить Нарышкинымъ л Мел-
лерамъ, да кромѣ того штрафъ со всей подрядной суммы.
— 176 —
писанное число припасовъ, радѣя ему великому Государю,
готовить будутъ и поставятъ нынѣ по первому зимнему пу-
ти, кромѣ бомбъ,которыя изготовятъ позже», а что касает-
ся убавки цѣны, «то такъ какъ теперь у гранатъ убавлено
по 5 денегъ, а прибавлено тожъ число къ пушечнымъ
ядрамъ (?), то ихъ вмѣстѣ они поставятъ, а впредь однѣ
ручныя гранаты по 2 алт. 3 д. ставить имъ невозможно»;
причина та, что эти гранаты обходятся заводу дороже дру-
гихъ, да и вообще положеніе завода измѣнилось,—лѣса «от-
далѣли» и нанимаются у помѣщиковъ: отчего много расхо-
довъ по доставкѣ и убытковъ противъ старыхъ годовъ (138).
Такъ, казалось, вопросъ наконецъ былъ разрѣшенъ, но въ
началѣ Января въ приказъ артиллеріи явился самъ Демидовъ
и, желая избавится конечно отъ наложеннаго штрафа, по-
далъ доношеніе, въ которомъ объяснилъ, что во время выше-
расказаннаго дѣла онъ былъ въ отсутствіи въ Сибири, а те-
перь онъ узналъ, что припасы берутся поставить Меллеры
и такъ какъ послѣдніе не могутъ всего выполнить нынѣ-
же, то онъ проситъ допустить его къ участію въ подрядѣ
и принять остальное съ его тульскаго завода, причемъ цѣну
онъ возметъ меньше Меллеровъ. Предложеніе Демидова, не
смотря на все предшествовавшее, было принято и состояв-
шееся распоряженіе снова измѣнилось: къ Меллерамъ даже
послано сообщеніе: болѣе того, что ими уже приготовлено,
вновь не лить, «для того что цѣною за тѣ бомбы и за
гранаты велѣно ему (Демидову) давать меньше Меллеровой
цѣны» (13Э).
Таковы были порядки, обставлявшіе подряды частныхъ
заводчиковъ, и отношенія къ нимъ правительства; по окон-
чаніи всей этой исторіи, послѣднее сочло нужиыиъ еще дать
указъ, весьма интересный по содержимымъ въ немъ заявле-
ніямъ, какъ взгляда администраціи на упомянутыя отношенія,
(138) Тамъ же, л. 67 и 68.
(139) Тамъ же? л до и дд.
— 177
такъ и мѣръ, имѣющихъ быть принятыми по выполненію
данныхъ подрядовъ. Главные мотивы его заключались въ
слѣдующемъ: «Въ приказъ артиллеріи съ заводовъ господъ
Нарышкиныхъ припасы за объявленную имъ цѣну ставить,
не отговариваясь ничѣмъ, дабы впредь въ отпускахъ тѣхъ
припасовъ, куда повелѣно будетъ остановки не учинилось,
а по государевой жалованной грамотѣ цѣны имъ дать не-
надлежитъ, потому въ тѣхъ годѣхъ, какъ та государева
жалованная грамота отдана, желѣзо свейское бывало въ по-
купкѣ по осьми гривенъ и въ рубль цѣною пудъ, а нынѣ
такое желѣзо покупаютъ по полтинѣ пудъ и меньше, для
того передъ прежнимъ желѣзныхъ заводовъ и мастеровъ
умножилось; къ тому жъ къ тѣмъ заводамъ даны имъ не-
малыя государевы волости, и для того надлежало было и
изъ той объявленной цѣны учинить уступку немалую; а еже-
ли ихъ господъ Нарышкиныхъ человѣкъ ихъ, который за
дѣлы ходитъ, въ поставкѣ тѣхъ припасовъ за прежде объявлен-
ную цѣну учнетъ чинить отговорку, и ему въ канцеляріи
сенатскаго правленія объявить указъ съ запискою и съ при-
ложеніемъ рукъ, что тѣ припасы взяты будутъ въ неволю,
а цѣны еще убавлено будетъ передъ объявленною по 10 де-
негъ у пуда, а тому человѣку, который за дѣлы ходитъ,
за недѣльную отговорку и прикащикамъ, которые тѣ заводы
вѣдаютъ, учинено будетъ жестокое наказанье; буде и за-
тѣмъ тѣхъ припасовъ ставить не учнутъ, и на тѣ заводы
изъ приказа артиллеріи послать нарочнаго къ тому дѣлу
заобычнаго, и что тѣхъ припасовъ на тѣхъ заводахъ па
лицо явится,—велѣть взять въ Москву въ приказъ артил-
леріи на наемныхъ подводахъ, и что за вычетомъ того про-
воза за тѣ припасы денегъ дать доведется и тѣ выдать имъ
изъ приказу артиллеріи, не мотчавъ; а чего въ указанное
число не достанетъ, велѣть тому посланному дѣлать при
себѣ безъ мотчанія и для того на тѣхъ заводахъ жить, и
что будетъ сдѣлано, по тому жъ отправлять и деньги имъ
— 178 —
за то платить. А иноземцомъ Меллеромъ вышеупомянутые
жъ артилерскіе припасы въ приказъ артиллеріи ставить по
прежнему Государеву указу, по объявленной имъ цѣнѣ». (140).
Такимъ образомъ Нарышкины оказывались самими упорны-
ми противниками требованіямъ правильства, въ пониженіи цѣнъ
на предметы арсенальныхъ заготовленій; въ этомъ конечно
играло не послѣднюю роль и ихъ общественное положеніе,
что отчасти проглядываетъ напр. въ самомъ способѣ аргу-
ментаціи обращаемыхъ къ нимъ требованій, въ которыхъ
жестокость понудительныхъ мѣропріятій направляется не на
самихъ хозяевъ заводовъ,,а на лицъ второстепенныхъ, т, е.
ихъ прикащиковъ и управителей. Демидовъ, по относительно
низкимъ цѣнамъ своихъ издѣлій, пользовался, какъ видно,
извѣстнымъ покровительствомъ, по крайней мѣрѣ въ подря-
дахъ ему отдавали преимущество, не смотря на затяги-
ваніе поставокъ и хотя на него былъ наложенъ, какъ мы
видѣли, денежный штрафъ, но отмѣной значительной части
упомянутаго выше заказа Меллерамъ и передачей ея Деми-
дову, штрафъ этотъ тѣмъ самимъ терялъ значительную до-
лю своего объема, такъ какъ былъ разсчитанъ на основаніи
переплачиваемыхъ денегъ другимъ заводчикамъ. Тѣмъ не ме-
нѣе, если вѣрить подметнымъ письмамъ того времени, то
это покровительство едва-ли въ дѣйствительности оправды-
валось низкостью цѣнъ издѣлій Демидова, такъ какъ доносы
заявляли, что издѣлія можно получить отъ другихъ значи-
тельно еще дешевле. Интересный образчикъ въ этомъ отно-
шеніи представляетъ одно подметное письмо 1713 года (І41),
въ которомъ между прочимъ говорилось: «Никита Демидовъ
обѣщалъ поставить желѣзо не выше 13 рублей (142) двухъ
денегъ, поставилъ въ Тверь 20000 пудовъ п по заступленію
(14°) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла ген. пов., св. 2,
л. 298).
(141) Соловьевъ. Исторія Россіи, т. 16, стр. 237.
(142) Очевидно ошибка, должно быть, вѣроятно, «алтынъ».
— 179 —
Волконскаго получилъ по 16 рублей (алтынъ?) 4 деньги за
пудъ, а съ купцовъ беретъ по 13 и меньше за пудъ; да
и другіе артиллерійскіе припасы другіе возмутся поставлять
за половинную противъ Демидова цѣпу. Демидовъ неправди-
вецъ, но ему доставалось не столько барыша, сколько Вол-
конскому и другимъ».
Относительно самаго размѣра ежегодныхъ заготовленій, по
нарядамъ частнымъ заводчикамъ, имѣются свѣденія, что ци-
фры подобныхъ заготовленій ежегодно мѣнялись; по табели
1710 г. годовой запасъ снарядовъ былъ опредѣленъ слѣдую-
щій (143):
ядеръ 24 фун. калибра . . . . 20000
— 18 фун. . . . 16000
- 12 фун. — . . . 8000
— 8 фун. — . . . 1200
— 6 фун. — ... 600
— 3 Фун. — . . . 8000
бомбъ 9 пуд. — . . . 1500
— 5 пуд. — . . . 10000
— 1 пуд. — ... 460
ядеръ дробовыхъ (картечн. пуль) 24 ф. калиб, . 250 пудъ.
— — — - 18 ф. - . 200 —
—— — —“ - 12 Ф- — . 200 -
— — — - 8ф. — . 120 —
6 ф. . 250 —
— ——*‘ —-• - 3 ф. — . 300 —
гранатъ 6 фун. калибра . • . 10000 —
— 2 фун. - . • • . 20000 —
Расходъ этого запаса ежегодно пополнялся, сообразно съ
чѣмъ производились и самые наряды, достигавшіе иногда ци-
фры полнаго годоваго запаса, какъ напр. въ 1717 году, въ
С43) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ. (Дѣла прик. пов.
1730 г. № 4157, л. 114 и 223).
— 180 —
которомъ «ради отпусковъ въвоенные походы, желѣзныхъ при-
пасовъ опредѣлено готовить противъ годовой табели сполна».
Что касается лафетнаго дѣла, то, какъ уже сказано выше,
оно составляло еще съ давнихъ лѣтъ спеціальность корпо-
раціи новгородскихъ колесниковъ (144). Въ періодъ существо-
ванія приказа артиллеріи, эта корпорація начинаетъ уже из-
мѣнять свой характеръ; появляются мастера станочнаго дѣла
иноземцы, которымъ отдаются въ науку ученики изъ рус-
скихъ (145), а въ 1715 г. издается указъ, что такъ какъ
«нынѣ велѣно многіе пушечные и мортирные станы и колеса
дѣлать въ С.-Петербургѣ, а во артиллеріи колесныхъ масте-
ровъ малое число и управиться некѣмъ, а ежели тотъ Му-
сицкой погостъ съ тою колесною слободою и съ деревнями
въ артиллерію отданы были, то возможно было управиться,,
и дешевле бъ оные остановились, и великій Государь ука-
залъ тотъ погостъ и слободу отдать въ артиллерію» (146).
Издѣлія этой корпораціи, какъ то: станки, колеса и т. п.,
сдавались на пушечный дворъ, оковки же лафетовъ изгото-
влялись на артиллерійскомъ дѣловомъ дворѣ (147).
(144) Такъ напр. представляя о своихъ повинностяхъ, они между
прочимъ указывали, что въ прошлыхъ годѣхъ съ нихъ имано вся-
кихъ пушечныхъ запасовъ и посланы: во 162 (1654) году сдѣлано
къ большому наряду къ пищалемъ къ Троилу, Аспиду, къ тульскому
большому наряду и къ полуторнымъ пищалемъ 200 колесъ большихъ,.
10 средней статьи, и тѣ колеса посланы въ пушкарскій приказъ; во
166 (1658) году сдѣлано у нихъ къ полковымъ десяти пушкамъ ко
леса и посланы въ полки подъ Орѣшекъ и т. д. (Тамъ же; дѣло арс.
отд. 1776 г" № 17, л. 9—11). (См. главу IV).
(145) Въ 1705 г. упоминается таковой мастеръ Томасъ Боманъ; у не-
го обучались въ Смоленскѣ три ученика, причемъ по отзыву самого
Бомана, тѣ три человѣка, отданные ему «ради науки пушечныхъ
станковъ м колесъ, ту науку нынѣ приняли гораздо».
(146) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет.. арт. музеѣ. (Дѣла арс. отд.
1776 г. № 17, л. 21).
(147) Бывшій конюшенный дворъ (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт.
музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 12 л. 694). Нѣсколько свѣденій о
цѣнахъ различныхъ предметовъ матеріальной части артиллеріи, см.
прил. VII.
181 —
Изъ всего изложеннаго объ арсенальномъ дѣлѣ можно сдѣ-
лать то общее заключеніе, что оно, въ періодъ дѣятельности
приказа артиллеріи, не сдѣлало значительнаго шага впередъ,
какъ относительно прилагавшихся административныхъ пріе-
мовъ, такъ и въ развитіи своихъ техническихъ средствъ; въ
послѣднемъ отношеніи самымъ крупнымъ фактомъ предста-
вляется построеніе пушечнаго двора въ С.-Петербургѣ,—фак-
томъ, на который впрочемъ вѣрнѣе слѣдуетъ смотрѣть, какъ,
на развитіе идеи о децентрализаціи казенныхъ техническихъ
средствъ, группировавшихся до того около Москвы, чѣмъ
какъ на новый органъ производства съ цѣлью расширенія
послѣдняго. Впрочемъ недостатокъ данныхъ по арсенальному
дѣлу въ первой четверти XVIII столѣтія, не дающій матеріала
для сравненія дѣйствительныхъ нуждъ правительства по этой
части съ результатами, достигавшимися самою производитель-
ностью, не позволяетъ сдѣлать положительнаго вывода о сте-
пени необходимости упомянутаго расширенія существовавшихъ
уже техническихъ средствъ. Мы видѣли выше напр., что
приказъ артиллеріи обращался съ заказомъ снарядовъ въ мор-
ское вѣдомство, но тѣмъ не менѣе этотъ фактъ можетъ быть
явленіемъ случайнымъ, и выяснить вопросъ во всемъ его
объемѣ могутъ только новыя данныя, которыхъ въ настоя-
щее время пока не имѣется, но которыя, быть можетъ, от-
кроются при дальнѣйшихъ изысканіяхъ.
в) Оружейное производство.
Снабженіе войскъ оружіемъ, въ теченіи 1700—1720 г.,
представляетъ собою два періода, изъ которыхъ въ первомъ
оно находилось въ вѣденіи оружейной палаты (148), а во
(148) Въ дѣлахъ описываемаго времени встрѣчается упоминаніе еще
административнаго органа, носившаго названіе оружейнаго приказа.
Такъ въ сенатскомъ указѣ 1711 г. (П. С. 3. т. IV, № 2353) читаемъ:
«У его государевыхъ дѣлъ въ оружейномъ приказѣ быть стольнику
Матвею Алексѣеву сыну Головину, да ему жъ вѣдать конюшенную
казну». Кошпхинъ (о Россіи въ царств Алексѣя Михаиловича) опи-
— 182 —
второмъ—-артиллерійскаго вѣдомства; оба періода раздѣляют-
ся трехлѣтнимъ промежуткомъ съ 1712—1715 годъ, въ те-
ченіи котораго оружейное дѣло находилось подъ завѣдывані-
емъ, или единоличнымъ управленіемъ, князя Волконскаго.
Изъ этого слѣдуетъ, что большую часть времени существо-
ванія приказа артиллеріи, оружейное производство не входило
въ кругъ предметовъ его вѣденія; тѣмъ не менѣе однако мы
считаемъ нужнымъ ознакомиться съ нѣсколькими фактами
по этому отдѣлу техническихъ производствъ, за періодъ пред-
шествовавшій 1715 году, чтобы не вступить въ область дѣя-
тельности приказа совершенно чуждую, тѣмъ болѣе, что и
самихъ упомянутыхъ фактовъ сохранилось весьма немного.
На значеніе оружейной палаты, какъ административнаго
центра по оружейному производству въ первомъ періодѣ, ука-
зываютъ различныя оффиціальныя донесенія описываемаго
времени (149), но тѣмъ не менѣе, разсматривая другіе доку-
сываетъ это же учрежденіе въ свое время, т. е. во второй половинѣ
XVII ст.* такъ: «А вѣдомо въ томъ приказѣ дворы, гдѣ дѣлаютъ
ружье, и казенная оружничья палата и ствольного и ложного и замоч-
ного и иного дѣла мастеры». Отсюда видно, что въ приказѣ и въ ору-
жейной палатѣ предметы занятій были тѣже, слѣдов. подъ обоими
терминами въ началѣ XVIII вѣка понималось одно и тоже учрежденіе.
Въ извѣстіяхъ о старинныхъ московскихт, приказахъ, напечатанныхъ
у Новикова, (Древняя рос. Впвліоѳика, т. 20) говорится, что оружей-
ный приказъ съ 1669 по 1709 носилъ названіе оружейной палаты, но
на нихъ безусловно полагаться нельзя, такъ какъ напр. тамъ же
можно встрѣтить указаніе, на небывалое переименованіе въ 1709 г.
приказа артиллеріи въ артиллерійскую канцелярію; однако въ на-
стоящемъ случаѣ свидѣтельство, помѣщенное у Новикова, можетъ
быть подкрѣплено совпаденіемъ имянъ лицъ, стоявшихъ во главѣ
учрежденія, такъ какъ такимъ лицомъ въ 1699 г. называется бояринъ
Ѳедоръ Головинъ и съ нимъ же встрѣчаемся въ 1701 г. въ оружей-
ной палатѣ, по свѣденіямъ изъ современныхъ офиціальныхъ источни-
ковъ (См. выноску 154).
(14э) Напр, въ рядѣ различныхъ донесеній, поданныхъ по случаю
образованія коллегій, читаемъ: «А до 1715 г. того оружейнаго испра-
вленія въ вѣдомствѣ артиллеріи не было, а вѣдомо оное было въ ору-
жейной палатѣ» (Арх. стар. дѣлъ при С.-Петер. арт. музеѣ: дѣла
— 183
менты, имѣющіе связь съ тѣмъ же предметомъ, можно ви-
дѣть, что подобныя указанія справедливы только отчасти и
что во всякомъ случаѣ въ дѣлѣ заготовленія и снабженія
оружія, рядомъ съ оружейной палатой принимали непосред-
ственное участіе и другіе административные элементы.
Въ 1705г. напр., когда Брюсу въ качествѣ новгородскаго
губернатора, подалъ челобитье полуполковникъ новгородскихъ
стрѣльцовъ Баишевъ, «что де въ ихъ полку отъ частыхъ
воинскихъ походовъ ратный строй и полковые многіе припа-
сы поломались и отъ дождей погнили» (150), то Брюсъ по-
далъ отписку въ приказъ земскихъ дѣлъ, что «напередъ се-
го такіе припасы для воинскихъ походовъ даваны съ Москвы
изъ приказа земскихъ дѣлъ» и спрашивалъ: откуда ихъ
взять въ настоящемъ случаѣ? Въ 1712 г. встрѣчаемъ рас-
поряженіе сената, чтобы: на Москвѣ въ приказахъ судьямъ,
а въ губерніяхъ губернаторамъ, лапдрихтерамъ и оберъ-ко-
мепдантамъ, всякіе къ мундирному дѣлу и военные и артилер-
ные припасы, когда что понадобится, подряжать самимъ (151);
далѣе, въ томъ же году, тѣже обязанности возлагаются на
мундирныя канцеляріи. Въ указѣ по этому поводу говорится:
«Правительствующій сенатъ приговорили: въ кавалерійскіе
(полки)—-знамена съ дротики, фузей съ погоны, пистоли,
палаши, топоры, лопатки, кирки, котлы, фурмы; въ инфан-
терскіе—знамена съ дротики, алебарды, фузеи, шпаги, копья,
пистоли и пр., строить въ мундирныхъ же канцеляріяхъ. А
въ губерніяхъ тѣхъ припасовъ съ предбудущаго 1713 г. не
инсп., св. 5875, л. 70—73); подобныя же указанія можно встрѣтить
и при другихъ случаяхъ.
(15°) Тамъ же (Дѣла шт. ген—Фельдц., св. 3, л. 201, 202). Требуе-
мые припасы заключались въ слѣдующемъ: 500 копій съ древками;
къ 36 барабанамъ по 2 юфти кожъ боевыхъ опойковъ и по 2 пучка
струнъ, 3 юфти кожъ сыромятныхъ, полковой наметъ съ веревки и
съ полами, палатка крестовая съ полами и съ веревки; стрѣльцамъ
964 шпаги и пр.
С51) П. С. 3. т. IV № 2500.
184 —
строить и не подряжать, для того что коммисары тѣ припа-
сы, перекупая между собою, другъ передъ другомъ, строили
и подрядчиковъ подряжали дорогою цѣною и многіе припасы
строены худые и негодные» (152).
Такимъ образомъ изъ приведенныхъ уже фактовъ можно
видѣть, что оружейная палата не сохраняла за собою всецѣло
администраціи производства оружія и снабженія имъ войскъ,
а слѣдовательно современныя донесенія въ этомъ отношеніи
оказываются не совсѣмъ точными; причина подобнаго обстоя-
тельства кроется, быть можетъ, въ отношеніяхъ палаты къ
порядкамъ заключенія подрядовъ и взиманію ^за нихъ сбо-
ровъ, въ чемъ она принимала непосредственное участіе. Дѣло
въ томъ, что по указу 1701 г. (153), велѣно было всѣ под-
рядные и крѣпостныя дѣла, какъ то подрядныя записки ве-
ликаго государя оружейныя казны, всякихъ воинскихъ и ко-
рабельныхъ припасовъ и проч., вѣдать въ оружейной палатѣ,
т. е. въ томъ смыслѣ, чтобы всѣ подобныя акты облекались
въ юридическую форму опредѣленными на то подъячими, ко-
торые были поручены вѣденію оружейной палаты (154); въ
(ш) П. С. 3 т. IV № 2614. Этотъ указъ былъ измѣненъ въ Іюнѣ
мѣсяцѣ того же 1713 г.: за мундирными канцеляріями оставлено за-
готовленіе припасовъ, кромѣ фузей и пистолетовъ, «для того что
тѣ Фузеи и пистолеты по имянному его великаго государя указу ве-
лѣно строить на тульскихъ заводахъ» (Тамъ же, т. V № 2691).
(15Я) Тамъ же, т. IV Л? 1838.
(154) Мотивы этого распоряженія крайне любопытны: «Великій
Государь указалъ: всякія крѣпости, прилучающіяся въ державѣ го-
сударствія своего, для пополненія въ собраніи своей великаго госу-
даря казны, а паче для ослабы всенародныя волокиты и тягости и
лучшаго усмотрѣнія, писать въ палатѣ Ивановскія площади особливо
прибраннымъ подъячимъ 24 человѣкамъ, для того, прежде сего вся-
кія крѣпости писали въ приказахъ подъячіе, и за многими его ве-
ликаго Государя по приличію нужными и скорыми дѣлали всякихъ
чиновъ людямъ, которымъ прилучалося какія крѣпости писать,
Пыли многія волокиты и убытки, а иные изъ приказныхъ лю-
дей многіе для своего излишняго мздоиманія, отговариваясь всякими
приказными будто нужными дѣлами, волочили за крѣпостьми недѣли
— 185 —
силу этого распоряженія, въ послѣдпюю-же поступали и де-
нежные сборы за совершеніе подрядныхъ записей, причемъ
сборы эти достигали столь значительной цифры, что когда
въ 1705 году крѣпостные акты велѣно было вѣдать оберъ-
инспектору ратушскаго правленія, то послѣднее въ видѣ окла-
да обязано было отсылать въ оружейную палату ежегодно по
25000 руб. на оружейныя дѣла (155).
Подобныя отношенія палаты къ административнымъ по-
рядкамъ по техническимъ заготовленіямъ, быть можетъ, по-
вторяемъ, и были источникомъ взгляда на ея значеніе, какъ
органа всецѣло охватывавшаго всю совокупность оружейнаго'
дѣла того времени. Во всякомъ случаѣ, однако, за нею оста-
валась значительная доля участія въ этомъ отношеніи, на
что имѣется достаточно фактическихъ указаній. Въ 1710 г.
напр. досмотрщики крѣпостныхъ дѣлъ подали въ крѣпостной
приказъ донесеніе, что «многіе подрядчики, подрядяся въ раз-
ныхъ приказахъ и дѣлахъ, крѣпо’стей па себя подрядныхъ у
крѣпостныхъ дѣлъ не пишутъ, а берутъ деньги изъ прика-
зовъ по однимъ приказнымъ уговорамъ многія тысячи, а
именно ...... изъ артиллеріи и оружейныя палаты изъ кан-
целярій на всякое ружье и на припасы ’и на всякіе другіе
драгунскіе и солдатскіе мундиры; а такимъ-де подрядчикамъ
по три и по четыре, а иные мѣсяца по два и три, и отъ тоя про-
должительныя волокиты и за опасеніемъ, чтобы въ продолжительное
время тѣ крѣпости не утерялись, и у кого по крѣпостямъ близь
сроки, давали приказнымъ людямъ дачи великія; а и писали въ при-
казахъ многія крѣпости подъячіе изъ молодыхъ малосмысленные, не
токмо что могущіе познавать во всякихъ крѣпостяхъ всѣваемыя отъ
ябедниковъ плевелы и усмотрѣвъ—оспорить, но и писать малоумѣю-
щіе, и свидѣтели въ подпискѣ у крѣпостей во свидѣтельствѣ явля-
лись такіе, которыхъ и сыскать невозможно: и нынѣ за вышеобъ-
явленными слученіи въ приказахъ и въ ратушѣ никакихъ крѣпостей
не писать, а вѣдать тѣ крѣпостныя дѣла и подъячихъ въ оружей-
ной палатѣ боярину Ѳ. А. Головину съ товарищи. (Тамъ же).
(*55) П. С. 3. т. IV № 2160; въ 1707 г, отсылка оклада этого въ
палату была уже отмѣнена. ,
186 —
велѣло выдавать деньги по поручнымъ письмамъ крѣпостныхъ
дѣлъ записямъ, какъ выдаются съ начала крѣпостныхъ дѣлъ
изъ ратуши на вино .......... по 1706 годъ, а изъ оружейныя
палаты на всякіе оружейные припасы и на другія дѣла по
1705 г.» (156). Изъ различныхъ вѣдомостей 1705 года о
количествѣ наличнаго вооруженія въ разныхъ пунктахъ (157),
можно, видѣть, что изъ оружейной палаты присылаемы были:
аллебарды, багинеты, винтовки, 'карабины, копья, войлоки
сѣдельные, кожи барабанныя, лядунки, мортирцы гренадер-
скія, перевязи карабинныя, пояса багинетные, протазаны,
сабли, палаши и проч.; тоже самое можно встрѣтить и въ
началѣ 1715 года въ сенатскомъ указѣ (158), о посылкѣ въ
разные корпуса мастеровыхъ людей, лошадей, ружей и ар-
тиллерійскихъ снарядовъ; слѣдовательно во всякомъ случаѣ
извѣстное значеніе оружейной палаты подобными фактами
обрисовывается достаточно.
Въ 1712 г., какъ уже сказано, оружейное дѣло было по-
ручено въ вѣденіе князя Волконскаго, въ чемъ нельзя не
замѣтить нѣкоторой аналогіи съ передачей въ томъ же году
пороховаго дѣла подъ вѣденіе оберъ-коменданта князя Голи-
цына, т. е. въ обоихъ случаяхъ оба техническія производ-
ства отчуждены отъ учрежденій, въ вѣдомствѣ которыхъ онѣ
до того находились. Волконскій управлялъ опять на другихъ
основаніяхъ, будучи поставленъ въ непосредственную зависи-
мость отъ сената, которому ежегодно давалъ отчетъ, какъ
въ количествѣ приготовленнаго оружія, такъ и о расходѣ по-
слѣдняго, а равно и денежныхъ суммъ. Самыя денежныя
средства отпускались ему изъ канцеляріи сената; желѣзо же
изъ сибирскаго приказа. Ко времени управленія князя Вол-
(156) Тамъ же, т. IV № 2266.
(*8.7) Списки съ вѣдомостей; каковы присланы въ приказъ артил-
леріи, гдѣ что какихъ артилерныхъ припасовъ обретается: въ ве-
ликомъ Новѣ городѣ, въ Ладогѣ, Псковѣ и прэ (Арх. ст, дѣлъ при
С.-Пет. арт. музеѣ. (Дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 3, л-696, 704, 715 и др.)
(158) П. С. 3., т. V, № 28Й4.
187 —
конскаго относится одинъ изъ важнѣйшихъ моментовъ въ
исторіи развитія оружейнаго дѣла,—построеніе тульскихъ водо-
дѣйствующихъ заводовъ (159), т. о. постановка этого произ-
водства на новыя раціональныя начала заводской дѣятель-
ности.
Такимъ образомъ мы видимъ, что до 1715 года высшая
администрація оружейнаго дѣла не облеклась еще въ ясныя
установившіяся формы; болѣе устойчивыя основанія она по-
лучаетъ со времени перехода оружейнаго дѣла въ вѣденіе
главы приказа артиллеріи.
Въ указѣ отъ 7-го Мая, на имя генералъ-фельдцейхмейстера
Брюса, говорилось: «На Тулѣ оружейную слободу итого оружей-
наго дѣла заводы и мастеровъ, что вѣдалъ князь ГригорійчВолкон-
скій, также пороховое дѣло, которое вѣдомо въ московскомъ
гварнизонѣ, нынѣ вѣдать тебѣ, и о тѣхъ дѣлѣхъ дать тебѣ
вѣдомости, и полковнику князю Никитѣ Вадбольскому, кото-
рому приказаны были оные оружейные заводы вѣдать, быть
подъ твоею командою» (16°). Этимъ самымъ общимъ указа-
ніемъ на новый порядокъ административныхъ отноше-
ній оружейнаго дѣла, упомянутое распоряженіе и ограни-
чивается, не развивая никакихъ положеній по новому упра-
вленію; тѣмъ не менѣе послѣднее представляетъ уже суще-
ственныя черты отличія отъ старыхъ порядковъ, насколько
то можно замѣтить изъ инструкціи, данной князю Вадболь-
скому отъ артиллерійскаго вѣдомства. Приводимъ здѣсь этотъ
любопытный документъ, весьма важный по своему содержанію,
для исторіи русскаго оружейнаго дѣла
«По указу великаго государя царя и великаго князя Петра
Алексѣевича, всея великія и малыя и бѣлыя Россіи самодерж-
ца полковнику князю Никитѣ Матвѣевичу Вадбольскому.
(15э) См. главу IV.
С60) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов., св. 1
л. 371).
13
— 188 —
Ѣхать вамъ къ Москвѣ, да въ тульскую оружейную слобо-
ду, для того, въ нынѣшнемъ ....(слѣдуетъ изложеніе при-
веденнаго уже выше указа). И полковнику князю Никитѣ
Матвѣевичу, пріѣхавъ къ Москвѣ, да въ тульскую оружей-
ную слободу, чинить по нижеписаннымъ пунктамъ:
1) Въ Москвѣ въ канцеляріи оружейной у стольника Ми-
хаила Щербачова принять великаго государя указы, да при-
ходныя и расходныя книги деньгамъ и ружью и всякимъ
припасамъ, и наличную денежную казну, ружье и всякіе при-
пасы и дѣла и всякія вѣдомости и имянные списки канце-
лярскимъ служителямъ, и тульскіе оружейные слободы ма-
стеровыхъ и всякихъ чиновъ людей имянные списки, такъ-
же въ тульской оружейной слободѣ у комисара Чюлкова'при-
нять все, что онъ по сему пункту, и управлять въ дѣлѣ
ружья и о всемъ по его великаго государя по прежнимъ и
впредь присланнымъ указомъ.
2) Оружейный каменный дворъ и оружейные точильные за-
воды и всякіе на нихъ припасы, ежели отсюда комисаръ
Веляминовъ отпущенъ не будетъ, то оные принять у тѣхъ,
кому по отъѣздѣ его отсель вручено, осмотра и описавъ
имянно, гакожъ о пріемѣ тамо приходныхъ и расходныхъ о
строеніи двора и заводовъ книгъ и вѣдомостей и наличной
денежной казны и оружейныхъ заводовъ мастеровъ и учени-
ковъ, а каменнаго двора каменщиковъ и кирпичниковъ аре-
стантовъ, принять противъ перваго пункта по росписному
списку.
(161) Тамъ же (Дѣла шт. ген.-фельдц., св. 44, л. 15—22). Инструк-
ція сохранилась въ черновомъ спискѣ, съ разными помарками и до-
полненіями, по которымъ исправленъ и приводимый текстъ; о под-
линникѣ въ концѣ сказано, что онъ былъ за подписью генералъ-
фельдцейхмейстера Брюса съ приложеніемъ артиллерійской печати.
Для сравненія помѣщаемъ въ приложеніи наказъ, также весьма лю-
бопытный, 1706 г., данный старостѣ тульскихъ кузнецовъ Масалову
(См. прил. ѴТІІ).
— 189 -
3) А что въ Москвѣ въ канцеляріи оружейной: какого
ружья и на Тулѣ денегъ и иныхъ припасовъ въ пріемѣ бу-
детъ порознь, такожъ и о состояніи тѣхъ заводовъ подлин-
ное извѣстіе прислать въ С.-Петербургъ въ артиллерійскую
канцелярію и мастеровымъ людямъ имянные списки, а о до-
стройкѣ тѣхъ заводовъ и двора чинить, какъ было при кня-
зѣ Волконскомъ.
4) Въ 1714 году по опредѣленію князя Григорья Волкон-
скаго опредѣлено сдѣлать въ годъ фузей 18000, пистолетовъ
паръ 4000, мушкатоновъ 250, а по присланной вѣдомости
стольника Щербачова оружейные мастеры противъ того
опредѣленія Мая по 1 число сего 1715 года того ружья
недодѣлали: фузей 4247, пистолетовъ паръ 2610, мушка-
тоновъ 219; и у надзирателя и пріемщиковъ, которые у она-
го были, взять вѣдомость за руками: сколько кому на дѣло
того ружья дано было денегъ, и за тѣ денги онаго еполналь
сдѣлали, или кто чего недодѣлалъ, и зачѣмъ, и розыскать
между надзирателями съ товарищи, что въ дѣлѣ ружья ма-
стеровымъ людямъ не чиненоль ослабленія, и ежели явится
ихъ надзирательское съ товарищи ослабленіе и оплошка, и
имъ надзирателю съ товарищи учинить штрафъ, какого при-
надлежитъ, а ружье мастеровымъ людямч» велѣть додѣлать
безъ замедленія, а паче пистолеты велѣть дѣлать, ибо сюда
оныхъ въ присылкѣ ничего нѣтъ, и ежели которые мастеро-
вые люди въ дѣлѣ ружья будутъ неисправны и огурствомъ,
или за пьянствомъ уроковъ своихъ противъ своей братьи не-
додѣлаютъ и тѣмъ чинить наказанья по разсмотрѣнію, также
и впредь которые мастеровые люди въ дѣлѣ ружья будутъ
неисправны и уроковъ своихъ недодѣлаютъ, чинить по то-
му-жъ.
5) Въ нынѣшнемъ 715 году ружья дѣлать въ годъ про-
тивъ прошлаго 714 года, а имянно: фузей 18000, въ томъ
числѣ драгунскаго 6000, солдатскаго 8000, драгунскаго-жъ
въ генеральные шквандроны 1000, солдатскаго въ полки лейбъ-
— 190 —
гвардіи 3000, пистолетовъ 4000 паръ,мушкатоновъ250, а под-
писывать на оныхъ годъ цифирью, а званіе по городу Тула
русскими добрыми литеры. А что надлежитъ на дѣло того
ружья денежные казны, о, томъ подано въ сенатъ допошеніе,
и платить деньги мастеровымъ людямъ за дѣло фузей, писто-
летовъ и мушкатоновъ по опредѣленнымъ цѣнамъ, а давать
имъ оныя съ росписками по усмотрѣнію по мѣсячно или по
два, а имянно: у которыхъ дворы свои есть и пожиточные
люди и надежные, тѣмъ по болыпи, а которые ненадежные,
тѣмъ поменьше помѣсячной понедѣльно, чтобъ денежныя каз-
ны пи па комъ въ доимкѣ не было и напрасно-бъ не утра-
тили, а ежели кто за данныя деньги ружья сполна не сдѣла-
етъ, и оныя взять на десятникахъ, котораго онъ десятка,
Или кто изъ нихъ въ лицахъ будетъ, и имъ за то чинить
наказанье.
6) А дѣлать то ружье самое доброе и твердое и къ стрѣль-
бѣ падежное, изъ тульскаго самаго добраго и мягкаго желѣза
и стали доброй же, и для того тѣмъ людямъ, у которыхъ
то желѣзо и сталь мастеровымъ людямъ имать опредѣлено,
сказать великаго государя указъ съ прикладываніемъ рукъ,
чтобъ руду покупали самую добрую, а худыхъ рудъ не,по-
купали-бъ, и изъ тѣхъ добрыхъ рудъ^ дѣлать желѣзо и сталь
добрую-жъ и оружейникамъ отдавать, и о чемъ имъ оружей
никамъ сказать-же указъ съ прикладываніемъ рукъ же, чтобъ,
оное у нихъ покупали и дѣлали по сему-жъ пункту; а сколь-
ко какова ружья по окладу будетъ совсѣмъ въ отдѣлкѣ, о
томъ присылать сюда вѣдомости помѣсячно.
7) На пробу того ружья порохъ имать изъ артиллеріи и
пробовать оное порохомъ золотниками. На дачу жалованья
тебѣ полковнику, комисарамъ и дьяку, подъячимъ, офицерамъ,
солдатамъ и прочимъ, обрѣтающимся при оружейномъ дѣлѣ,
откуда получать и почему давать, также работникамъ ору-
жейнаго двора, каменщикамъ и кирпичникамъ арестантамъ
кормовыя изъ какихъ денегъ, и о присылкѣ вмѣсто комиса-
— 191 —
ровъ Веляминова и Чулкова инаго, подано доношеніе въ кан-
целярію правительствующаго сената, а до его великаго госу-
даря указу офицерамъ, солдатамъ, дьяку, подъячимъ жало-
ванья давать по прежнимъ окладамъ, какъ кому было въ
714 году, изъ остаточныхъ за дѣломъ ружья денегъ.
8) Въ тульской оружейной слободѣ у надзирателя съ това-
рищи, которые нынѣ у надзиранія въ дѣлѣ и у пріема ру-
жья, и у земскаго старосты взять вѣденіе за руками: сколь-
ко той слободы оружейнаго дѣла и другихъ какихъ чиновъ
людей дворовъ и ихъ дѣтей, свойственниковъ, и въ каковыхъ
кто лѣтахъ, и какое мастерство за собою имѣютъ; и кто че-
му неискусенъ, и чѣмъ они промышляютъ, а взявъ по той
вѣдомости и по прежнимъ переписнымъ книгамъ ихъ мастеро-
выхъ и всякихъ чиповъ людей, пересмотрѣть всѣхъ на лицо
и учинить переписныя книги противъ вышеозначеннаго, какъ
мужеска, такъ и жепска полу, со всякою подлинною вѣдомо-
стью, и кто изъ прежнихъ книгъ убылъ и сколь давно и
куда, также кто прибыли, сколь давно и откуда и изъ ка-
кихъ чиновъ, ихъ при немъ пересмотра, мастеровымъ лю-
дямъ учинить наличной имянной списокъ и сюда прислать.
9) Вѣдать ихъ мастеровыхъ и всякихъ чиновъ людей су-
домъ и расправою, а расправу между ими во всякихъ дѣ-
лахъ чинить по указамъ великаго государя и по уложенью и
по новоуказнымъ статьямъ правдиво. И съ Москвы и съ Ту-
лы въ свои деревни безъ указу вамъ не съѣзжать.
10) Въ С.-Петербургѣ при артиллерійской канцеляріи и на
оружейномъ дворѣ надлежитъ быть, перемѣняясь погодно, для
пріема и отдачи тульскаго ружья, комисарамъ по одному,
цѣловальникамъ по одному, да для карауловъ и посылокъ
солдатъ по 12 человѣкъ съ урядникомъ или съ капраломъ
добрымъ человѣкомъ, да для чистки и починки ружья—ору-
жейныхъ мастеровъ съ ихъ инструменты: шесть кузнецовъ,
чернодѣльцовъ 8 человѣкъ, добрыхъ людей, и своему бъ дѣ-
лу искусные и не пьяницы были и отсель бы не ушли, за
— 192 —
выборомъ мирскихъ людей; и тѣхъ мастеровыхъ людей вы-
слать сюда немедленно съ тѣмъ урядникомъ и солдатами, а
комисара выслать Ивана Лаговчина, который въ 714 году
былъ опредѣленъ сюда изъ оружейной канцеляріи и дано ему
денегъ 15 рублевъ, а другому комисару Ѳедору Лаговчину
быть по прежнему въ Москвѣ и на Тулѣ у оружейнаго дѣла
и у строенія оружейнаго двора, доколѣ инаго къ тому дѣлу
опредѣлено не будетъ.
11) Оружейнымъ мастерамъ Осипу Зафатаеву съ товарищи
шести человѣкамъ, которые были у чистки ружья въ С.-Пе-
тербургѣ и, не доживъ указнаго сроку и не вычистя ружья,
изъ С.-Петербурга бѣжали, и имъ за тотъ побѣгъ во ору-
жейной слободѣ учинить наказанья: бить кнутомъ, дабы
инымъ впредь дѣлать было такъ неповадно.
12) Деньги, которыя даны за чистку тульскаго ружья
с.-петербургскимъ слесарямъ 22 рубли 22 алтына 4 деньги,
доправить на нихъ Зафатаевѣ съ товарищи, а ежели взять
на нихъ нечего, то тѣ деньги доправить на слободѣ на тѣхъ
людѣхъ, кои ихъ отправляли, для того что то ружье надле-
жало бы имъ вычистить.
13) На покупки сала на смазыванья ружья и на починку
онаго всякихъ припасовъ, да въ отпускъ ружья, куда быва-
етъ повелѣно, на дѣло ящиковъ и роспусковъ съ колесы, са-
ней, на прогоны и на покупку въ канцеляріи свѣчъ, бумаги,
чернилъ, дровъ, деньги держать изъ остаточныхъ за дѣломъ
указнаго числа ружья, только того смотрѣть, чтобъ денеж-
ной казнѣ напрасныя траты не были й не черезмѣрно издер-
жано было.
14) А что въ которомъ году денегъ будетъ въ приходѣ и
изъ того числа на дѣло ружья и на другія потребы въ рас-
ходѣ, тому учинить приходныя и расходныя книги за своею
рукою или за дьячею приписью и имѣть въ канцеляріи, и
учиия счетныя вѣдомости приходу и расходу деньгамъ, так-
же пороху, ружью и всякимъ припасамъ, присылать въ
— 19? —
С. Петербургъ въ артиллерійскую канцелярію по третямъ
года.
15) По присланнымъ изъ канцеляріи сената указамъ, съ
которыхъ непередъ сего посланы къ вамъ копіи, объ отпра-
вленіи ружьявъ указныя мѣставыправиться: все-ль оное спор-
на отпущено или нѣтъ, о томъ писать сюда, и ежели чего
неотправлено—отправить немедленно.
16) Что въ прошлыхъ годѣхъ въ канцеляріи оружейной
въ приходѣ и въ расходѣ денежныя казны, ружья, пороху и
всякихъ припасовъ было, и тѣхъ людей кто у того дѣла бы-
ли, тебѣ полковнику съ дьякомъ Тимофѣемъ Палехинымъ,
ежели несчитаны,—счесть, и на комъ явится начетъ,—до-
править; и такія счетныя перечневыя выписки для извѣстія
прислать въ С.-Петербургъ въ артиллерійскую канцелярію».
Эта любопытная инструкція открываетъ намъ всѣ главныя
основы новаго управленія оружейною частью, съ переходомъ
его въ артиллерійское вѣдомство. Инструкція замѣтно стре-
мится поставить дѣло на довольно раціональныя начала, такъ
какъ напр. предписываетъ Вадбольскому разслѣдовать причи-
ны прежнихъ недодѣловъ по нарядамъ оружія и открыть
предполагаемыя злоупотребленія, указываетъ на урочную си-
стему работъ, порядокъ расчетовъ съ рабочими, порядокъ от-
четности денежной и матеріальной и проч., т. е. стремится
выяснить всѣ тѣ стороны административныхъ отношеній по
управленію оружейнымъ дѣломъ, отъ успѣшнаго примѣненія
которыхъ могло зависѣть самое положеніе послѣдняго. Не
лишено значенія напр. и подобное обстоятельство, что ин-
струкція сочла нужнымъ обязать князя Вадбольскаго, какъ
лицо, стоявшее непосредственно во главѣ управленія оружей-
нымъ дѣломъ, къ безъотлучному пребыванію при ввѣренномъ
ему управленіи, «съ Москвы и съ Тулы безъ указу не съ-
ѣзжать»,—обстоятельство, намекающее на прежнее отсутствіе
непосредственнаго надзора по этой части. Инструкція касает-
ся и технической стороны дѣла: Вадбольскому съ ней были
— 194 —
препровождены правила для повѣрки размѣровъ издѣлій, вмѣ-
стѣ съ образцовыми калибромѣрами, т. е. вводятся техниче-
скіе пріемы до сихъ поръ не встрѣчавшіеся, по крайней мѣ-
рѣ на основаніи сохранившихся данныхъ въ этомъ отношеніи.
Правила эти, несмотря па свою краткость, любопытны для
исторіи техники огнестрѣльнаго оружія; онѣ формулированы
слѣдующимъ образомъ: «Да того же Мая въ 24 день (1715 г.)
его царское величество указалъ на оружейныхъ тульскихъ и
олонецкихъ заводахъ дѣлать драгунскія, драбантскія, солдат-
скія фузеи и пистолеты калиберомъ противъ присланныхъ
отъ его царскаго величества мѣдныхъ образцовъ, чтобъ тѣ'
мѣдные образцы въ стволы входили до самаго хвостоваго
шурупа, а имянно-бъ тѣ калиберы были: фузейной въ 78
сотыхъ доль, пистолетный 68 сотыхъ доль аглинскаго инча
или дуима, длиною стволъ снаружи—солдатской фузеи въ
три фута четыре инча, а съ прикладомъ въ 4 фута 8 ин-
чевъ, а драгунскія и драбантскія по прежнему; пистолетной —
длиною 14 инчевъ и единая десятая доля. А въ стѣнахъ тѣ
стволы драгунскіе и драбантскіе и солдатскіе фузеи толщи-
ною тако-жъ, и замки, приборы, штыки тако-жъ дѣлать
противч, прежняго, какъ дѣланы на тульскихъ заводахъ» (162).
Изъ всего вышеизложеннаго можно видѣть, что по крайней
мѣрѣ въ теоретической сторонѣ указанныхъ мѣропріятій за-
ключалось довольно основательныхъ предпачипаній, для поста-
новки оружейнаго производства въ положеніе болѣе нормаль-
ное, сравнительно съ прошедшимъ временемъ. Практическіе
результаты, достигнутые этими мѣропріятіями, составляютъ
другую сторону вопроса, которой мы коснемся ниже; предва-
рительно же скажемъ нѣсколько словъ о томъ, какими еще
техническими средствами располагала администрація оружейна-
го производства, въ смыслѣ источниковъ для этого рода снаб-
женій.
С162) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-фельдц, св.
44, л. 15)
-- 195 -
Къ числу подобныхъ могутъ быть отнесены нѣсколько
частныхъ желѣзныхъ заводовъ, на которыхъ между прочимъ
выдѣлывалось и оружіе; таковыми заводами были: изъ числа
принадлежавшихъ боярину Нарышкину—Елтипскій и Ченцов-
ской, оружейный заводъ Избрапта и шпажный Люботѣя.
Кромѣ того мы уже видѣли въ предъидущемъ отдѣлѣ по
предмету арсенальныхъ снабженій, что для поставщиковъ
Меллеровъ и Демидова также были установлены цѣпы нѣко-
торыхъ видовъ холоднаго и огнестрѣльнаго' оружія, изъ чего
можпо-бы заключить, что и ихч> заводы участвовали до из-
вѣстной степени въ выдѣлкѣ послѣдняго. Однако почти пол-
ное отсутствіе какихъ либо данныхъ о результатахъ дѣятель-
ности всѣхъ упомянутыхъ лицъ въ этомъ отношеніи, наво-
дитъ на заключеніе противное,—заставляетъ думать, что уча-
стіе частной промышленности въ дѣлѣ снабженія войскъ ору-
жіемъ, было вѣроятно незначительно, иначе бы отъ него
остались слѣды болѣе замѣтные, хотя бы въ дошедшихъ до
насъ вопросахъ о нарядахъ оружія. Мы знаемъ напр. только,
что заводомъ Люботѣя было поставлено до 1718 года 30000
палашей (163), но этимъ и исчерпываются всѣ факты сюда
относящіеся. Ввозъ оружія заграничной выдѣлки, о чемъ мы
будемъ говорить ниже, наводитъ на ту же мысль, почему и
надобно остановиться на положеніи, что въ этой отрасли
техническихъ производствъ, правительство обходилось почти
исключительно собственными техническими средствами, пред-
ставлявшимися оружейнымъ производствомъ па Тулѣ и нѣко-
торыми второстепенными учрежденіями, какъ напр. оружей-
нымъ дворомъ въ С.-Петербургѣ, который независимо отъ
своего назначенія какъ склада, занимался еще отдѣлкой и по-
чинкой ружей (’64).
(’63) См. главу IV.
(’64) Кромѣ того сохранилось извѣстіе, что еще нѣкоторое коли-
чество выдѣлывалось, по крайней мѣрѣ въ 1711 г., на олонецкихъ за-
водахъ (Арх. прав. сен: высочайшіе указы и повелѣнія, кн,4,л. 12).
Обратимся за тѣмъ къ вопросу о размѣрахъ самой произ-
водительности по оружейной части.
Мы видѣли выше, что при переходѣ тульскаго оружейнаго
производства въ вѣденіе приказа артиллеріи, за оружейника-
ми уже числился недодѣлъ въ количесткѣ 9686 штукъ раз-
личныхъ образцовъ огнестрѣльнаго оружія. Вступая въ упра-
вленіе, Вадбольскій обратился съ запросомъ къ генералъ-фельд-
цейхмейстеру: въ 1715 году и впредь сколько и какого ружья
дѣлать, на что Брюсъ положилъ резолюцію, чтобы дѣлать
по прежнему опредѣленію; слѣдовательно нарядъ на 1715 г.
состоялъ изъ:
Фузей драгунскихъ............................. 6000
— солдатскихъ.............................. 8000
— драгунскихъ въ генеральные шквадроны . 1000
— солдатскихъ въ полки лейбъ-гвардіи . . 3000
Пистолетовъ паръ................................4000
Мушкатоновъ......................................250 (,е5).
Указомъ сената, послѣдовавшимъ въ Январѣ 1716 г., ци-
фры наряда были нѣсколько измѣнены, а именно, велѣно было
дѣлать:
фузей въ полки лейбъ-гвардіи, въ годъ . . . 2000
— въ прочіе солдатскіе полки................ 8000
— въ драгунскіе полки...................... 5000
пистолетовъ, паръ................................ 2000
копій пикинерныхъ............................... 1209 (166).
Этотъ нарядъ производился въ томъ же размѣрѣ до 1720 го-
да, въ послѣдній же число фузей было уменьшено на
138 штукъ, вмѣсто которыхъ велѣно было ежегодно выдѣ
лывать по 100 штуцеровъ.
Такимъ образомъ тульскимъ оружейникамъ приходилось
выдѣлывать въ годъ общимъ числомъ: въ 1715 г.—22250
(165) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельд.,
св. 44, л. 2 и 3).
(166) Тамъ-же (Дѣла оруж. отд. 1719 г. № 163, л. 4.).
— 197 - -
штукъ огнестрѣльнаго оружія, а въ остальные—19000 огне-
стрѣльнаго и 1209 холоднаго Но независимо отъ этого, пе-
ріодически имъ были даваемы еще наряды и временные, какъ
напр. въ 1715, когда велѣно было сдѣлать 2736 копій пики-
нерныхъ въ полки фельдмаршала Шереметева (167), и въ
1719 г.,—когда послѣдовало распоряженіе о сдѣланіи на
тульскихъ оружейныхъ заводахъ на всѣ полевые и гарни-
зонные золки штабъ и оберъ-офицерамъ и урядникамъ Про-
тазановъ и аллебардъ (168); кромѣ того въ дошедшихъ до
насъ цифрахъ, выражающихъ общій итогъ дѣятельности туль-
скаго оружейнаго производства, встрѣчаемъ наименованія нѣ-
которыхъ сортовъ оружія, которые не упоминаются въ приве-
денныхъ выше нарядахъ, а слѣдовательно также составляютъ
добавку къ послѣднимъ. Итогъ этотъ слѣдующій:
«Съ 1-го Сентября 1715 по Январь 1719 года, на туль-
скихъ заводахъ въ приходѣ:
фузей солдатскихъ въ полки лейбъ-гвардіи . . 8917
— — въ прочіе полки . . ... 22863
— драгунскихъ въ генеральные шквадроны. 620
— — въ прочіе полки .... 14125
пистолетовъ драгунскихъ.................... 18479
пикинерныхъ копій............................. 4836
мушкатоновъ.................................1115
штуцеровъ................................... 54
фузей на великановъ (,6Э)................... 62
— офицерскихъ....................... 8
— драбантскихъ..................... 53
пистолетовъ................................. 53
штыковъ................................. 3338 (17°) »
(1е7) Тамъ же (Дѣла ген, пов. св. 1, л. 405).
(1б8) Тамъ же, св. 3, л. 116.
(16э) Нововведеніе, заимствованное изъ Пруссіи: ихъ велѣно было
сдѣлать по берлинскому образцу. Нѣсколько экземпляровъ подобныхъ
фузей сохранилось въ С -Петербургскомъ артиллерійскомъ музеѣ.
— 198 —
Приведенное количество изготовленнаго оружія оказывается
однако ниже цифры, выражающей сумму заказовъ за тотъ
же періодъ времени, по крайней мѣрѣ современные документы
указываютъ, что въ 1716, 1717 и 1718 годахъ недодѣлу по
наряду было: фузей 6500 и 1500 паръ пистолетовъ (171);
отсюда слѣдуетъ, что не смотря на цѣлесообразность тѣхъ
мѣропріятій по улучшенію администраціи, которыя были из-
ложены въ приведенной выше инструкціи начальнику ору-
жейнаго производства на Тулѣ—князю Вадбольскому,—мѣ-
ропріятія эти все таки не приводили вполнѣ къ желаемымъ'
результатамъ, такъ какъ не устраняли вреднаго вліянія на
успѣхъ самаго производства другихъ обстоятельствъ, тормо-
зившихъ развитіе послѣдняго.
Важнѣйшимъ изъ таковыхъ является вопросъ о денежныхъ
средствахъ. Указомъ 1716 года было опредѣлено «на
тульскіе оружейные заводы на дѣло ружья деньги от-
сылать изъ губерній, изъ положенныхъ по 30000 руб-
лей.» (172), причемъ употребленіе суммы этой разсчи-
тывалось такимъ образомъ, чтобы 28054 руб. 18 алтынъ
шли па выдѣлку оружія и на выдачу жалованья чипамъ,
которые, на заводахъ у присмотру ружья и у разсылокъ,
дьяку, подъячимъ, офицерамъ и солдатамъ, а остающіеся
1946 руб. 15 алтынъ были обращаемы на отвозъ оружія
въ войска и разные мелкіе расходы. Система эта, при ко-
торой сами источники денежныхъ средствъ были направляе-
мы непосредственно къ спеціальнымъ цѣлямъ своего назна-
(170) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1719 г.
№163, л. 51).
(171) Тамъ же, л. 66; показанная цифра недодѣловъ не вытекаетъ
однако изъ сравненія цифръ выше помѣщенныхъ, что должно объяс-
няться экстренными нарядами въ нихъ не вошедшими; такъ число
заготовленныхъ пистолетовъ превышаетъ даже приведенные заказы,
а между тѣлъ значительное ихъ количество все таки показано еще
въ недодѣлѣ.
(172) Тамъ же, л, 4.
— 199 —
ченія, т. е. напр. что оружейное производство черпало свои,
средства непосредственно изъ окладовъ на губерніи, давала
чувствовать свои невыгоды уже во многихъ случаяхъ, такъ
какъ обусловливалась исправностью поступленія сборовъ по
предметамъ ихъ назначенія, а между тѣмъ на дѣлѣ посту-
пленія эти были весьма неаккуратны. Такъ и въ настоя-
щемъ случаѣ—неприсылка изъ губерній денежной казны вы-
ставляется важнѣйшей причиной упомянутыхъ недодѣловъ;:
кромѣ того спеціальныя средства оружейнаго производства
служили еще источниками и другихъ расходовъ: находимъ
извѣстіе, что: денежной казны завода забрано многое число
на строеніе оружейнаго двора. Наконецъ еще причиною не-
додѣловъ выставляется, современными документами,—экстра
ординарная передѣлка многаго ружья.
Не совсѣмъ практичными оказывались и тѣ пути, которыя
были указаны инструкціей, относительно снабженія оружей-
никовъ матеріалами для ихъ издѣлій. По установившимся
на этотъ счетъ порядкамъ, желѣзо выдѣлывалось въ самой
тульской слободѣ, особыми промышленниками, покупавшими
для этой цѣли руду на сторонѣ, и затѣмъ продавалось ору-
жейникамъ, но въ 1721 году напр., положеніе этого дѣла
описывалось такъ: «На дѣло ружья желѣзо и сталь опредѣ-
лено брать имъ (оружейникамъ) у тульской же оружейной
слободы у кузнецовъ же у желѣзнаго дѣла промышленниковъ,
самое доброе по 8 алтынъ 2 деньги (25 к.) пудъ и сталь
1 руб. пудъ; нынѣ по этой цѣнѣ промышленники не отда-
ютъ и отъ того взятыми изъ казны деньгами они (оружей-
ники) должаютъ, а дѣломъ ружья отъ недачи желѣза и
стали пеисправляются и въ конецъ раззоряются и нынѣ они,
опасаясь остановки въ оружейномъ дѣлѣ, покупаютъ неволею
сталь и желѣзо дороже» (173). Подобныя неудобства, увели-
чивавшія число причинъ къ обнаруживавшимся недодѣламъ,
(473) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 635).
— 200 —
конечно имѣли мѣсто и до 1721 года, какъ по крайней
мѣрѣ можно заключить изъ существовавшихъ прежнихъ
разцѣнокъ; въ 1714 г. напр, оружейники покупали желѣзо
по 40 к. пудъ, а казна считала его, какъ мы сейчасъ ви-
дѣли, по 25 к.! Такимъ образомъ очевидно, что оружейники
должны были переплачивать на счетъ своей задѣльной пла-
ты. Точно также заявлялись жалобы, что: цѣна ружью учи-
нена вѣрно, выборными раскладчиками за крестнымъ цѣло-
ваніемъ, а на ломъ и на разрывъ ничего пеиоложено и весь
бракъ обращался на счетъ оружейниковъ.
Одною про важныхъ мѣръ, клонившеюся къ облегченію быта
оружейниковъ, въ упомянутомъ отношеніи, составляетъ пе-
ресмотръ вопроса о раскладкѣ матеріаловъ для оружейнаго
производства, что было предпринято въ 1718 году; выра-
ботанныя по этому случаю данныя весьма любопытны:
«По расположенію, учиненному па тульскихъ оружейныхъ
заводахъ въ 718 году тульскими казенными кузнецами,
ствольными, замочными, приборными мастерами, на дѣло
ружья исходитъ ручнаго желѣза, которое берется желѣзнаго
дѣла у промышленниковъ (174):
РОДЪ 0 Р У ж I Я. 1 На стволы. Нэ замки. На приборы. На іптыкп. Всего.
Солдатскую въ пол- | ки лейбъ-гвардіи . 20 ф. ^/.ф. 44/зф. 3*/2Ф. 32*/г ф.
На Фузеи Солдатскую ічіе волки. въ про- 20 ф. 4 ф. 41/зф. 3*/2ф. 32 ф.
( драгунскую 18*/зф. 4 ф. 41/зф. 3 ф. 30 ф.
На пару пистолетовъ Ю'/аФ. 6 ф. 61 /зф. — 23 ф.
На мушкатоны . 20 ф. 3*/іф. 3 ф. — 261/* ф.
На копья пикинерныя — — — — 2^4 ф.
1 къ Фузеямъ Стали / . . . — — — 3/і ф. 3/4 ф.
/къ копьямъ — — —• — 16 зол.
~~ 201
А на замки сталь положена цѣною: на лейбъ гвардіи
солдатской на 5 денегъ (2Ѵ2 коп.), на солдатской въ про-
чіе полки и драгунской—на 4 д. (2 к.), на пистолетные
на пару—по 6 ден. (3 к.), па мушкатонной—5 д. (2*/2 к.);
а вѣсомъ сколько той стали изойдетъ, того пепаписано.
Такожъ и на дѣло штуцеровъ' сколько желѣза и стали
исходитъ, того въ томъ расположеніи не показано жъ, а
при семъ тульскій кузнецъ бывшій надзиратель Иванъ Ле-
онтьевъ сказалъ: на дѣло штуцернаго ствола исходитъ же-
лѣза 15 Фн., на замокъ и па приборъ по 3 фунта; стали
на замокъ же 1 фунтъ. А та сталь покупана въ прошлыхъ
годѣхъ по 5 денегъ (21/2 к.) фунтъ» (175).
Сравнивая приведенныя цифры новой раскладки, съ нѣ-
сколькими извѣстіями о томъ же отъ 1714 года, находимъ,
что количество расхода матеріаловъ въ 1718 г. увеличено;
такъ:
(<74) Тамъ же, л. 652.
(175) Далѣе помѣщенъ итогърасхода матеріаловъ по годовому на-
ряду: «И такъ по сему расположенію на дѣло указнаго годоваго чи-
сла ружья изойдетъ желѣза и стали въ годъ;
РОДЪ ОРУЖІЯ. Желѣза. Стали.
Пуды. Фунт 1 ч о со Пуды Фунт. Зол.
На фузеи | въ солдатскіе полки лейбъ-
} гвардіи 1625 1 — 50 — —
со |Въ солдатскіе прочіе пол-
/ки 6289 24 — 147 16 48
штыками, въ драгунскіе полки . 3750 — — 93 3 80
На пистолеты 1150 — — 62 2 —
На мушкатоны ....... 164 2 48 6 10 —
На штуцера 52 2 — 2 20 —
На копья 68 — 24 —. 2 84
На штыки фузейные — — — 34 3 12
Всего 13098 29 72 395 18 28
— 202
Въ 1714 году полагалось. Въ 1718 году назначено,
на стволъ пѣхотной фузеи. 17 ф.....................20 ф.
— — драгунской фузеи 15 ф........................І8Ѵ2 ф.
— — пистолетный. . 4 ф...................51/* ф.
Отсюда можно заключить, что раскладка 1714 года въ
короткое время уже успѣла оказаться недостаточною, что
.быть можетъ находилось въ связи съ какими нибудь но-
выми техническими условіями оружейнаго производства, ус-
пѣвшими уже обнаружить свое вліяніе на количество расхо-
дуемыхъ матеріаловъ; между подобными условіями могло
имѣть свое значеніе напр. сооруженіе вододѣйствующихъ за-
водовъ, въ смыслѣ перехода къ машинному изготовленію
стволовъ и т. п. Какъ бы то не было, но неудовлетвори-
тельность существовавшей раскладки должна была также
играть извѣстную роль въ причинахъ упомянутыхъ недодѣ-
ловъ.
И такъ послѣдніе являются спутниками оружейнаго про-
изводства, во все время существованія приказа артиллеріи,—
обстоятельство, показывающее, что быть можетъ даже раз-
мѣръ самихъ нарядовъ превышалъ средства технической
производительности. Весьма интересной стороной здѣсь яв-
ляется вопросъ: почему правительство пе обращалось въ
этомъ случаѣ къ частной промышленности, но за не-
имѣніемъ данныхъ разрѣшить его трудно; факты ввоза
оружія изъ заграницы показываютъ, что послѣдній путь
снабженій былъ предпочтительнѣе избираемъ, передъ заказами
частнымъ заводчикамъ, быть можетъ въ зависимости отъ
качествъ издѣлій сравнительно съ заграничными. Надо впро-
чемъ замѣтить, что дошедшіе до насъ факты о выпискахъ
оружія съ 'запада, относятся ко времени до 1715 года; такъ
дошелъ до насъ указъ 1707 г. московскому коменданту
князю Гагарину: о подрядѣ за границею 20000 ружей (176);
С76) Арх. прав. сен. (Высоч. указы и повелѣнія, кн. 1, л. 26).
— 203
далѣе знаемъ, что въ бытность въ Казани губернаторомъ
графа Апраксина, имъ было куплено въ 1713 году для ка-
занскихъ полковъ у иноземца Андрея Полны 1000 фузей
драгунскихъ, 1000 фузей солдатскихъ, 800 паръ пистоле-
товъ и 1000 штыковъ съ ножнами къ фузеямъ (177); въ
С.-Петербургѣ въ началѣ 1715 г. встрѣчаемъ складъ фузей
амстердамского дѣла (178); одинаково имѣемъ такія же
извѣстія и о холодномъ оружіи: въ 1712 г. отъ иноземца
Любса принимаются въ Архангельскѣ 24000 палашей (179),
но вмѣстѣ съ тѣмъ заключается контрактъ съ другимъ ино-
странцемъ Люботѣемъ, объ устройствѣ перваго въ Россіи за-
вода, со спеціальной цѣлью выдѣлки холоднаго оружія. Одна-
ко заводъ этотъ, окончивъ обязательную для него поставку
по контракту 30000 палашей, стоялъ съ 1717 г. въ без-
дѣйствіи, такъ какъ долженъ былъ перейти въ казенное
управленіе, а распбряженій къ тому никакихъ не послѣдо-
вало, почему и это учрежденіе не представляется источни-
комъ постояннаго внутренняго заготовленія холоднаго оружія
л слѣдовательно потребности въ подобныхъ снабженіяхъ дол-
жны были удовлетворяться поставками изъ заграницы. Въ та-
комъ смыслѣ высказывается напр. и представленіе, сдѣлан-
ное сенату въ 1734 году: о необходимости заведенія шпаж-
наго завода, «понеже до сего времени въ полевые и гарни-
зонные полки, палашики шпаги выписываны черезъ кригсъ-ко -
мисаріатъ подрядами и покупками изъ иностранныхъ госу-
дарствъ и за оные деньги изъ государства вывозились»
(177) Моск. арх. М0н. юст. (Дѣла и приговоры сената 1711—1726 г.
№ 7, л. 902).
(178) П. С. 3. т. V, № 2884.
(179) Моск. арх. ыин. юст. (Дѣла и приговоры - сената 1711—1726
г. № 7, л. 902).
(18°) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла ген, пов. 1734 г.
св. 20, № 294).
14
— 204 —
Скажемъ еще нѣсколько словъ о цѣнахъ оружія въ опи-
сываемомъ періодѣ. По свѣденіямъ 1720 года, тульскимъ
кузнецамъ за дѣло ружья платилось: по 1 р. 75 КОП.
івъ полки лейбъ-гвардіи.
За фузеи \въ прочіе солдатскіе полки. — 1р. 54 КОП,
Івъ драгунскіе полки. . — 1 р. 48 КОП.
За штуцера — 2 р. 127= 1 КОП.
За пару пистолетовъ. . . . . — 1 р. 50 КОП.
За копья . . ПО 167а К. Г)-
Графъ Апраксинъ въ своемъ донесеніи 1713 г., о поку-
пкѣ оружія у иноземца Поппы (см. выше), писалъ, что по-
слѣдній уговорился взять слѣдующія цѣны:
За фузею драгунскую . . 1 р. 28 ал. 2 деньги (1 р. 85 к.).
За фузею солдатскую . . . 1 р. 25 ал. (1 р, 75 к.).
За пару пистолетовъ (182).................11 ал. (33 к.).
За штыкъ съ ножною, къ солдатской фузеѣ 13 ал. 2 ден. (40 к.).
Наконецъ за палаши, поставленные иноземцемъ Любсомъ къ
Архангельску въ 1712 г., было заплочено по 16 ал. 4 ден.
(50 к.), а за выдѣлывавшіеся на заводѣ Люботѣя—по 40 к.
за штуку.
Таковы свѣденія, дошедшія до насъ объ оружейномъ про-
изводствѣ въ періодъ существованія приказа артиллеріи,—
свѣденія, освѣщающія вопросъ этотъ впрочемъ не съ доста-
точною ясностью, чтобы можно было выслѣдить вполнѣ при-
чины встрѣчаемыхъ явленій. Замѣтною характеристикою это-
го отдѣла техническихъ производствъ, является повидимому
неравномѣрность требованій въ достиженіи общихъ результа-
товъ оружейной производительности, съ тѣми административ-
(18‘) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. №570, л. 635).
(182) Здѣсь вѣроятно въ документѣ ошибка, тякъ какъ за пару пи-
столетовъ показана цѣна несообразно малая; быть можетъ должно
стоять 1 р. 11 алтынъ что болѣе приближается къ истинѣ.
— 205 —
ными мѣропріятіями, которыя могли бы съ своей стороны
давать средства для безпрепятственной) выполненія предъя-
влявшихся требованій. Послѣднія видимо перевѣшивали, по-
чему результаты самой дѣятельности и не могли достигнуть
желаемыхъ размѣровъ.
II. Предметы общаго вѣденія.
а) Приказъ вѣдалъ личный составъ артиллеріи, напр.
назначеніе чиновъ и служителей, ихъ производство, оклады
и т. п.; однако и при этомъ существовали такого рода от-
ношенія, что напр. коменданты городовъ, гдѣ находились ар-
тиллерійскіе служители, повышали послѣднихъ, часто даже
безъ вѣдома генералъ-фельдцейхмейстера. Подобный порядокъ
наконецъ вызвалъ жалобу Брюса Петру Великому, почему въ
1715 г. встрѣчаемъ указъ, запрещавшій, чтобы губернаторы
отнюдь никого не повышали артиллерійскими чинами (183).
Капитальнымъ фактомъ въ исторіи отношеній тогдашняго
центральнаго артиллерійскаго управленія къ личному составу
подвѣдомственнаго ему контигента служилыхъ чиновъ, было
преобразованіе артиллеріи въ самостоятельный регулярный
родъ войска, что выразилось учрежденіемъ артиллерійскаго
полка (1700 г.) и составленіемъ перваго строеваго артилле-
рійскаго штата (184),—фактовъ, значительно упростившихъ
всю сложность упомянутыхъ отношеній.
(183) Моск. арх. мин. юст. (Дѣла и приговоры сената, кн. № 7,
л. 739).
(184) Штатъ артиллеріи, помѣщенный въ полномъ соб. законовъ
(т. IV № 2480), напечатанъ подъ 1712 г., однако о немъ имѣются
указанія уже въ 1710 г,; въ дѣлахъ этого времени читаемъ: «А по
генеральному и полковому штапу, которой въ нынѣшнемъ (1710) году
сдѣланъ на Москвѣ, опредѣлено ...... (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт.
музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 14, л 82).
— 206 —
б) Въ вѣдомствѣ приказа артиллеріи состояли пу-
шкари и воротники, но при этомъ кругъ его дѣйствій
ограничивался одною Москвою, въ другихъ же городахъ они
зависѣли отъ мѣстной приказной палаты и воеводъ. Впро-
чемъ въ вопросахъ о денежномъ довольствіи пушкарей, уча-
стіе приказа артиллеріи играло активную роль повсемѣстно;
такъ по имянному указу, 1706 г., въ Псковѣ велѣно псков-
скихъ пушкарей «изучить пушечной стрѣльбѣ, а какъ изуче-
ны будутъ, давать имъ хлѣбное и денежное жалованье про-
тивъ московскихъ пушкарей». Въ Іюлѣ мѣсяцѣ артиллеріи
поручикъ Сартъ донесъ, что оные пушкари пушечной стрѣль-
бѣ изучены, вслѣдствіи чего псковской воевода Нарышкинъ
подалъ грамоту въ приказъ артиллеріи о присылкѣ имъ жало-
ванья противъ московскихъ пушкарей (185)-
(185) Арх. ст. дѣлъ при Спб» арт. музеѣ. (Дѣла шт- геп.-<г>ельдц.,
св. 3, л. 969). Псковскихъ пушкарей всѣхъ было 85 человѣкъ, ме-
жду ними два урядника; объясненіе обязанностей послѣдней должности
узнаемъ изъ любопытной челобитной урядника псковской артиллеріи
Григорія Шарина, 1707 г.: «Служу тебѣ великому государю во Пско-
вѣ въ артиллеріи на твоемъ великаго государя на казенномъ дворѣ, у
о '
пріему и раздачи твоей великаго государя воинской всякой казны, въ
урядникахъ, безперемѣнно 14 лѣтъ ....., и будучи въ тѣ годы въ тое
артиллеріи во Псковѣ на томъ казенномъ дворѣ, также и съ прошла-
го ...., какъ зачалась "воинская служба ...., по твоему великаго
государя указу и по памятямъ изъ приказные палаты и большаго
полку изъ военной канцеляріи, по присылкѣ съ Москвы и изъ иныхъ
городовъ, изъ драгунскихъ и съ солдатскихъ полковъ и изъ всякихъ
присылокъ, твои великаго государя присланные воинскіе всякіе ар-
тиллерійскіе припасы, въ Псковѣ въ твою великаго государя казну
въ артиллерію на казенной дворъ принималъ и твои великаго госуда-
ря пушки и ядра и всякіе воинскіе припасы денно и ночно разбиралъ
и тѣ припасы въ посылки и въ полки выдавалъ, также и нынѣ во
всякіе посылки и въ рекрутскіе полки и ко всякимъ городовымъ дѣ-
ламъ вѣдаю-жъ ..... и тотъ вышеозначенный пріемъ и выдачу въ
приходныя и расходныя книги записываю и по вся годы пріемныя и
расходныя и смѣтныя наличныя перечневыя книги и о строеніи твоей
великаго государя воинской всякой казны докладныя выписки и о вся_
кой вѣдомости для отдачи въ приказную палату и большаго полку въ
— 207 —
Пушкари и воротники несли службу при городской артил-
леріи и въ описываемое время доживали уже послѣдніе годы
своего корпоративнаго существованія, котораго начало велось
еще со временъ Ивана Васильевича Грознаго. Кругъ обязан-
ностей пушкарскаго званія не заключалъ въ себѣ единственно
службы при орудіяхъ: пушкарь, оставаясь въ то же время
еще гражданиномъ и ремесленникомъ, получалъ порученіе
напр. развозить порохъ и .т. п. Обязанность воротниковъ
заключалась въ охраненіи городскихъ воротъ и бытъ ихъ
имѣлъ много общаго съ пушкарскимъ. Московскихъ воротни-
ковъ, слѣдовательно непосредственно завѣдуемыхъ приказомъ
артиллеріи, было по «чпповпой книгѣ» 1704 г.—84 чело-
вѣка; содержанія опи получали каждый по 10 р. 24 ал. 1
деньгѣ и по 3 пуда соли, въ годъ. Выбылые воротники за-
мѣнялись новыми на особыхъ условіяхъ (186); кромѣ службы
военную канцелярію пишу я одинъ .....» Шаринъ проситъ, чтобъ
его поверстали окладнымъ денежнымъ жалованьемъ противъ его братьи
артиллерныхъ присланныхъ московскихъ урядниковъ, какъ повелѣно
было имяннымъ указомъ 1706 г. Не безъинтересно и то обстоятель-
ство, что челобитчикъ въ продолженіи всей своей службы въ урядни-
кахъ, не получалъ окладного денежнаго жалованья (Тамъ же, св. 7,
л. 584).
(186) Поступающій приводился «къ вѣрѣ» и по немъ бралась поруч-
ная запись: что будучи въ той воротничьей службѣ, всякая его госу-
дарева служба служить и на караулѣхъ стоять, гдѣ по наряду ука-
занъ будетъ, съ своею братьею въ равенствѣ, и, стоя на караулѣ
его великаго государя никакой казны не покрасть и хитрости не учи-
нить и не пить и не бражничать и за воровствомъ не ходить и съ
воровскими людьми не знаться и великому государю не измѣнить.
Поручители повидимому брались изъ среды тѣхъ же воротниковъ, по
крайней мѣрѣ въ настоящемъ случаѣ (т. е. въ приверстаніи бывшаго
тяглеца кожевной слободы Петрова въ воротники, на мѣсто его двою-
роднаго брата, убитаго на стрѣльбѣ въ Преображенскомъ), всѣ 10
поручителей были изъ воротниковъ. (Арх. ст. дѣлъ при С.-пет. арт.
музеѣ: дѣла шт ген.-Фельдц., св. 3, л. 956—957).
— 208 —
они занимались еще ремеслами и торговлею (187). Изъ любо-
пытной грамоты 1704 г. къ новгородскому губернатору: о
взысканіи доимочныхъ печатныхъ пошлинъ (188), еще узна-
емъ, что пушкари и воротники по своему званію были об-
ложены извѣстной пошлиной.
в) Приказу артиллеріи были подвѣдомственны ма-
стера и мастеровые люди разныхъ художествъ, отно-
сящихся до артиллеріи. Составъ этихъ мастеровъ, по ихъ
спеціальностямъ, былъ весьма сложенъ (189); въ немъ встрѣ-
чаемъ мастеровъ пушечныхъ, кузнечныхъ, векошныхъ, коло-
кольныхъ, плавильныхъ, паникадильныхъ, токарныхъ, тата-
урныхъ, оружейнаго дѣла, мѣховыхъ, шорныхъ, пороховыхъ,
селитерныхъ, котельныхъ; плотниковъ, литцовъ, чертежни-
ковъ, пильниковъ, паяльщиковъ, станошниковъ, рѣзчиковъ,
столяровъ, печниковъ, колодезниковъ, плотильщиковъ, фи-
тильныхъ варелыциковъ, бочаровъ и друг. Всѣхъ ихъ, напр.
по свѣденіямъ 1707 г., значилось на Москвѣ подъ вѣденіемъ
приказа артиллеріи 234 человѣка, получавшихъ годичное
жалованье, несчитая еще поденныхъ рабочихъ, какъ напр.
занимавшихся на пушечномъ дворѣ. Быть можетъ этотъ об-
ширный кругъ разнородныхъ спеціальностей, въ которомъ
легко могъ себѣ найти приложеніе всякій трудъ, служилъ
причиною, что многіе изъ посадскихъ людей, бѣгая отъ раз-
(187) Любопытный документъ въ этомъ отношеніи дошелъ до насъ
въ дѣлахъ 1707 г., а именно: «Роспись Кремля и Китая и Бѣлаго го-
родовъ воротникомъ, и какое за кѣмъ ремество, и кто чѣмъ торгуетъ,
и за которыми ремества и торгу нѣтъ». (См. прилож. IX).
(188) См. прилож. X.
(189) См. прил. XI: Списокъ мастеровыхъ на Москвѣ,состоящихъ въ
вѣденіи приказа артиллеріи, 1707 г.
(19°) Арх. ст. дѣлъ при Сиб. арт. музеѣ (дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св 11, л. 75—77). На упомянутыхъ 123 человѣкъ былъ сдѣланъ на-
четъ около 6300 руб., составившійся изъ налога 10-й деньги, которую
платили купеческіе люди со своихъ промысловъ.
209 —
личныхъ тягостей и налоговъ, записывались въ приказъ въ
разныхъ службахъ, что въ концѣ приводило къ различнымъ
столкновеніямъ между административными учрежденіями, ме-
жду прочимъ напр. приказа артиллеріи съ московской ратушей.
Такъ въ 1709 г. изъ послѣдней была прислана память объ
отправкѣ въ ратушу слободскихъ московскихъ слободъ людей,
которые съ 1700 по 1709 г. записались въ разные чины
въ приказѣ артиллеріи, причемъ по приложенному списку
таковыхъ значилось: кузнецовъ, зелейныхъ и пушечныхъ
учениковъ, пушкарей, воротниковъ и проч.—123 человѣка.
Генералъ-фельдцейхмейстеръ Брюсъ, отвѣчая на требованіе
ратуши находилъ затруднительнымъ исполнить послѣднее,
представляя что «ежели тѣхъ чиновъ людей отослать въ ра-
тушу, то на пушечныхъ дворѣхъ, такожъ и въ иныхъ мѣ-
стѣхъ во всякихъ дѣлахъ немалая будетъ остановка, а ны-
нѣ изъ нихъ и безъ отсылки многіе ужъ въ ратушу побра-
ны и тамо ихъ держутъ» (19°).
По предмету завѣдыванія контигентомъ мастеровыхъ лю-
дей, приказу артиллеріи приходилось соединять свою дѣятель-
ность даже съ учрежденіями духовнаго вѣдомства, какъ напр.
монастырскимъ приказомъ. Учрежденія, подвѣдомственныя
послѣднему, какъ напр. монастыри, обладая извѣстными те-
хническими средствами, являлись источникомъ, изъ котораго
пополнялся недостатокъ рабочихъ рукъ въ артиллерійскомъ
вѣдомствѣ. Изъ разныхъ монастырей производился сборъ
плотниковъ, кузнецовъ, коноваловъ и друг., которыхъ при-
сылали въ приказъ артиллеріи, а отсюда уже распредѣляли
на службу (’91). Эти работные люди должны были перемѣ-
(191) 1706 г. по указу великаго государя посланъ съ Москвы изъ
приказу артиллеріи въ военный походъ въ Кіевъ, и гдѣ обретается
полевая артиллерія, отставный воротникъ Иванъ Верейщиковъ, а съ
нимъ посланы прежнимъ на перемѣну монастырскіе и иныхъ чиновъ
плотники и кузнецы и коновалы ..; и ему Ивану, ѣдучи дорогою,
надъ тѣми мастеровыми смотрѣть, чтобъ никакого озорничества не
чинили и не пьянствовали и съ дороги не сбѣжали (Тамъ же, св. 5,
л. 141).
— 210
пяться ежегодно, причемъ отъ монастырскаго приказа требова-
лось, чтобы они были снабжены платьемъ, обувью и подмож-
ными деньгами. Въ 1705 г. было напр. собрано съ разныхъ
монастырей 132 мастеровыхъ, но когда потребовалось ихъ
замѣнить черезъ годъ другими, то монастырскій приказъ от-
писалъ въ артиллерію, что на перемѣну прежнимъ мастеро-
вымъ людямъ послать некого, такъ какъ за отсылкою въ
приказъ артиллеріи въ прошломъ 1705 г. вышеписанныхъ
мастеровыхъ людей, въ монастырскихъ вотчинахъ въ оста-
ткѣ мпогіе люди по его жъ великаго государя указу высланы
къ его государевымъ дѣламъ па воронежскую и на олонецкую
верфь, а иные записаны въ матросы и въ солдаты (192).
Независимо отъ высылки мастеровыхъ въ артиллерійское
вѣдомство, учрежденія, подвѣдомственныя монастырскому при-
казу, непосредственно получали и сами срочные наряды, по
заготовленію нѣкоторыхъ предметовъ матеріальной части то-
гдашней артиллеріи. Въ 1705 г. прислана была въ Троицко-
Сергіевъ монастырь грамота изъ артиллерійскаго приказа: о
приготовленіи средствами обители 250 телѣжныхъ палубъ съ
кровлями, колесами, оглоблями и оковкою, причемъ для вы-
полненія наряда былъ данъ всего мѣсяцъ! Подобный при-
мѣръ былъ и раньше: «богомольцы» упомянутаго монастыря,
по поводу приведеннаго наряда, подали челобитную, что въ
столь короткій срокъ они не могутъ управить этого дѣла,
такъ какъ 250 плотниковъ и 70 кузнецовъ ихъ дѣлаютъ
телѣги по образцу, присланному въ Мартѣ 1705 же года изъ
мастерской палаты, да 60 плотниковъ, токарей и кузнецовъ
работаютъ у гранатнаго дѣла (193).
(192) См. прилож. XII.
(193) Арх.' ст, дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт, ген.-фельдц.,
св. 3, л. 228-229).
— 2'1'1 —
г) Въ приказѣ артиллеріи вѣдались иноземцы: ар-
тиллеристы^ инженеры и мастера.
Любопытную сторону этой части вѣденія представляютъ
вызовы иностранцевъ изъ за границы и заключеніе съ ними
условій для перехода па службу въ Россію (194), причемъ
нѣкоторую особенность въ этомъ представляетъ пассивное
участіе самаго приказа, или его представителя, въ заключеніи
договоровъ съ вызываемыми иноземцами, не смотря на то,
что послѣдніе по своей спеціальности непосредственно затѣмъ
поступали въ распоряженіе артиллерійскаго вѣдомства. Поды-
скивали нужныхъ людей за границей лица, совершенно чуж-
дыя интересамъ артиллерійскаго дѣла, и потому являвшіяся
совершенно не компетентными въ выборѣ, вслѣдствіи чего
послѣдній не представлялъ никакой гарантіи въ своей удачѣ
и все основывалось слѣдовательно на заявленіяхъ самихъ же
иноземцевъ о своихъ достоинствахъ и знаніяхъ. На этихъ же
иноземцевъ, не явившихся даже еще въ Россію и ничѣмъ
себя не зарекомендовавшихъ, въ свою очередь возлагалось
порученіе звать другихъ и везти ихъ въ Россію, что коне-
чно влекло за собою появленіе въ послѣдней разнаго сброда
авантюристовъ, составлявшихъ значительный процентъ въ
средѣ выѣзжихъ къ намъ иностранцевъ.
Сохранившіеся документы сообщаютъ намъ много интере-
сныхъ подробностей, относительно упомянутыхъ порядковъ и
легкости указанныхъ отношеній, къ предмету въ сущности
весьма серіозному; приведемъ нѣсколько фактовъ для харак-
теристики этого дѣла вообще.
(194) По этому поводу въ 1702 году 16 Апрѣля былъ даже обнародо-
ванъ манифестъ; весьма любопытно въ немъ между прочимъ и то об-
стоятельство, ’что обѣщано образовать изъ искусныхъ въ дѣлахъ
военнаго штата тайную военнаго совѣта коллегію, въ которой имѣ-
ютъ быть вѣдомы всѣ и всякія лица высшаго и низшаго званія, со-
стоящія «въ нашемъ иноземномъ военномъ штатѣ». (П. С 3 т, ІУ
№ 1910).
— 212 —
Въ 1704 г. глава приказа артиллеріи Брюсъ, имѣя въ ви-
ду вызвать къ себѣ нѣсколько иностранныхъ офицеровъ въ
артиллерію, обратился за этимъ къ служившему уже у него
подъ начальствомъ маіору Коберу и далъ ему полномочіе:
пригласить, кого послѣдній заблагоразсудитъ (195)> Маіоръ
Боберъ въ свою очередь взялъ въ агенты пріятеля своего
поручика Шустера, собиравшагося перебраться изъ Берлина
на службу въ Россію, и передалъ ему полученное отъ Брюса
полномочіе, съ порученіемъ набрать съ собою другихъ ино-
странцевъ. Сохранившееся письмо Кобера, писанное къ упо-
мянутому Шустеру, любопытно по содержащимся въ немъ
даннымъ, относительно настоящаго предмета, почему выписы-
ваемъ его здѣсь въ современномъ переводѣ: «Мой господине
порутчикъ и почтенный друже. Его превосходительство и гос-
подинъ артилерпой Брюце (Брюсъ) далъ мнѣ полную мочь
тебѣ господину брату писать, увѣдавъ, что ты паки сюда
изволишь ѣхать, и тебѣ вѣдомость дати, какъ его превосходи-
тельство отъ великаго государя милость имѣетъ овыхъ на-
чальниковъ и бомбардировъ и подначальныхъ у артиллеріи
выписать, и то черезъ меня хотѣлъ учинить. И будетъ ты,
мой господинъ брате, еще въ томъ намѣреніи, то приказалъ
(195) Текстъ этого открытаго полномочія (въ современномъ перево-
дѣ) заключался въ слѣдующемъ: «Понеже царскаго величества высо-
кій указъ мнѣ данъ, оныхъ добрыхъ искусныхъ офицеровъ артиллер-
ныхъ изъ нѣмецкой земли сюда царскаго величества въ службу вы-
писать, сего ради я здѣшнему у артиллеріи пребывающему маіору
Коберу полную мочь далъ (авось либо, многіе его знаютъ) письменно
сіе объявить, и будетъ кто обрящется, иже охоту имѣетъ великаго
государя служить, и тѣ могутъ обнадежитися, что въ помянутого
маіорево писаніе къ господину поручику Шустеру написано есть, и
дабы никакое усумнѣніе къ тому имѣли, что то ненарушимо содержа'
но будетъ, и для совершеннаго обнадеживанія то своею рукою и обык-
новенною печатью укрѣпилъ бысть. На Москвѣ, Января въ 14 день
1704 г.
Бруце (Брюсъ) генералъ-маіоръ артилерной и воевода новгородской».
Арх. стар. дѣлъ при С.-Петер. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 1 л. 198).
— 213 -
онъ тебѣ, брате, обнадежить капитанскимъ чиномъ и мѣсяч-
нымъ жалованьемъ по 24 рубли, и на то-бы ты надеженъ
былъ; сверхъ того обѣщался бомбардирскую компанію тебѣ
дати; токмо надлежитъ, дабы ты то дѣло скорѣе исполнилъ.
А будетъ и иныхъ офицеровъ и бомбардировъ и подначаль-
ныхъ у артиллеріи и которые тому искусны и сюда пріѣхати
желаютъ, и ты имъ сіе соизвѣстно учини и ихъ съ собою
привези: всякъ по достоинству пріемлемъ будетъ. У всякой
компаніи хотятъ сугубымъ офицеромъ быти, яко высшимъ и
нижнимъ порутчикомъ быти: большему порутчику дается по
15 р., а меньшему по 13 р. на мѣсяцъ, также двумъ пу-
шкарямъ: первому по 10 р., другому по 9 р.;сержантомъ и
бомбардиромъ по 7 руб. на мѣсяцъ, а въ году 12 мѣсяцевъ.
Нарочно я написалъ: сколько жалованья дается, дабы всякъ
потому управлялся и дабы нечаяли, аки я своею головою то
учинилъ, и впредь бы меня никто не попрекалъ; сего ради
послалъ я его превосходительства генерала Брюса письмо за
его рукою для всякой надежды, дабы потому всякъ посту-
палъ. А о проѣздахъ и потеряхъ я докладывалъ, принялъ
отвѣтъ, что имъ у ихъ пріѣзду воздаянія за то дано будетъ-
Посемъ я поздравляю тебя и жену твою и твою и всѣхъ
пріятелей въ сохраненіе Божіе и остаюся твой послушный
братъ Илья Боберъ. Писанъ на Москвѣ Генваря 23-го 1704 г.».
До сихъ поръ, какъ видимъ, дѣло шло черезъ артиллерій-
ское вѣдомство, далѣе-жеимъ начинаютъ руководить лица со-
вершенно постороннія: договоръ, какъ съ самимъ Шустеромъ,
такъ и съ другими иностранцами, заключаетъ за границей
тайный совѣтникъ Паткуль, причемъ главнѣйшимъ образомъ
развиваются пунты условій, касающіеся выгодъ нанимающих-
ся, объ обязанностяхъ же ихъ едва упоминается. Вотъ напр.
въ какихъ формахъ договорился Паткуль съ Шустеромъ: «Лѣта
1704 г. Апрѣля въ 18 день въ Лейпцигѣ. Господинъ Яганъ
Яковъ Шустеръ, родомъ саксонецъ фонъ Аннаберхъ, въ
Бранденбургской службѣ огневымъ мастеромъ 9 лѣтъ, пу-
— Ш —
шкаремъ годъ, порутчикомъ полчетверта (3!/2) года, обѣщался
великому государю служить и *къ Москвѣ ѣхать, однако дабы
ему то, еже царское величество въ плакатахъ въ 1702 году
милостиво обнадежить велѣлъ, и ему то держано было. Про-
тивъ того во имя царского величества ему обѣщано капитан-
ской чинъ у артиллерій подъ войскомъ, которое подъ коман-
дою чужеземскаго генерала, отъ великого государя поставлен-
ной), и жалованья на мѣсяцъ по 25 рублевъ, а зачнется его
жалованье отъ того дня, какъ сей договоръ состоялся» (197).
Не успѣло еще это условіе высохнуть, какъ ново пожалован-
ный капитанъ былъ уже обращенъ въ свою очередь въ полно-
мочнаго агента, которому поручалось хлопотать о подысканіи
нужныхъ людей. Того-же 18 Апрѣля, Паткуль уже выдалъ
Шустеру бумагу, въ удостовѣреніе правъ новаго ревнителя
русскихъ интересовъ: «Азъ ниже подписанный (Паткуль)
по милостивому указу царскаго величества господину Гаупт-
ману Шустеру полную мочь далъ, вышеупомянутаго великаго
государя въ службу овыхъ огневыхъ мастеровъ, капраловъ и
пушкарей у артиллеріи нанять симъ образомъ, чтобъ ему
огневу мастеру на мѣсяцъ по 8 р., капралу по 6 р. и пу-
шкарю по 5 р. обѣщался, а жалованье пхъ зачтется отъ того
дня, какъ договоръ учипенъ будетъ. Еже во имя царскаго
величества крѣпко и ненарушимо содержано будетъ, симъ
обнадежится» (198).
Такимъ образомъ все дѣло объ отысканіи и приглашеніи
спеціалистовъ иноземцевъ перешло въ руки иностранца же,
о которомъ знали только по наслышкѣ и который естествен-
но не могъ являться строгимъ и разборчивымъ цѣнителемъ
знаній и достоинствъ своихъ соотечественниковъ, по самому
существу своихъ отношеній къ едва знакомой ему Россіи.
С97) Современный переводъ (Тамъ же, л. 198). См. еще прил. ХІП:
договоры Паткуля съ артиллеріи поручикомъ Ланге и Розена съ ин-
женеромъ Шоленомъ.
— 215 —
Вызванные изъ за границы иностранцы, но пріѣздѣ въ Рос-
сію, заявляли свои договоры въ посольскомъ приказѣ и отту-
да пересылались въ приказъ артиллеріи, гдѣ ихъ зачисляли
на службу и назначали жалованье, причемъ случалось, что
несмотря на заключенный договоръ, иноземцамъ не давали
обѣщаннаго чина (199); впрочемъ повидимому подобные при-
мѣры были рѣдки. Иногда окончательныя распоряженія о по-
мѣщеніи на службу въ артиллерійскомъ вѣдомствѣ, дѣлались
приказомъ военныхъ дѣлъ, который даже выдавалъ имъ
единовременно жалованье, въ виду ускорѣпія всей процедуры,
а затѣмъ сводилъ счеты съ приказомъ артиллеріи. Наконецъ
иноземцы, служившіе .въ вѣдомствѣ послѣдняго, состояли
еще въ общемъ вѣденіи посольскаго приказа, въ который
напр,. доставлялись своевременныя извѣстія о движеніи ихъ
наличнаго состава (20°), и изъ котораго самъ артиллерійскій
приказъ почерпалъ необходимыя по отношенію къ иноземцамъ
свѣденія.
До сихъ поръ мы говорили о порядкѣ вызова въ Россію
иноземцевъ чиновныхъ; точно также выписывались на служ-
бу и нижніе чины, съ которыми одинаково заключались
«капитуляціи», т. е. договоры. Капитуляціи нижнихт. чи-
новъ отличались тѣмъ, что содержали въ себѣ обязательства
(*98) Тамъ же, л. 199.
(199) Такъ напр. въ 1710 г. былъ пониженъ чиномъ, по приказанію
Брюса, поручикъ Раммъ, договаривавшійся съ генералъ-лейтенантомъ
Ностицемъ въ Эльбингѣ. (Тамъ же, св. 14, л. 129—131). Сохрани-
лись примѣры недоразумѣній также относительно и денежныхъ окла-
довъ: Въ 1719 г. маіоръ инженеръ де-Лепинасъ, заключившій договоръ
съ де-Кулономъ, по приказанію князя Меншикова, билъ челомъ, что:
«Будучи-де онъ въ службѣ цсрскаго величества, чрезъ семь лѣтъ ми-
лость получалъ, а нынѣ-де по его царскаго величества указу генералъ-
маіоръ господинъ Гинтеръ командировалъ его въ Финляндію, чего
ради принужденъ онъ необходимую свою нужду и обиду донесть, по-
неже по указу его свѣтлости князя Меншикова^ съ полковникомъ Ку-
лономъ учинена у него капитуляція, а по той-де капитуляціи жало-
ванья ему сполна не давано съ начала службы его и удержано по вся
— 216 —
на извѣстный срокъ, напр. «дабы онъ на 3 года въ кано-
нирахъ въ артиллеріи былъ» (201), относительно же денеж-
наго содержанія договорщики приравнивались къ существовав-
шимъ уже окладамъ, какіе напр. даваны были плѣннымъ
шведамъ, вступившимъ въ русскую службу послѣ полтавской
битвы (2О2).
Относительно количества служившихъ въ артиллеріи ино-
земцевъ, въ періодъ дѣятельности артиллерійскаго приказа,
полныхъ свѣденій въ дѣлахъ не встрѣчается, тѣмъ не ме-
нѣе сохранившіеся отрывки представляютъ значительный ин-
тересъ съ разныхъ сторонъ; изъ нихъ можно видѣть напр.,
откуда всего болѣе и какихъ спеціальностей выѣзжали къ
намъ чужеземцы, какіе получали оклады, въ какихъ состоя-
ли чинахъ, въ какіе годы выѣзды ихъ увеличивались и т. д.
Наиболѣе полныя свѣдѣнія дошли до насъ о промежуткѣ
времени за 1683—1702 годы (203), на основаніи которыхъ
мы здѣсь представимъ нѣсколько сводныхъ таблицъ, содер-
жащихъ въ себѣ общіе выводы изъ уцѣлевшихъ данныхъ:
мѣсяцы по 10 рублевъ, также деньщики, какъ прочимъ штабъ-оФице-
ромъ, ему неданы и Фуражу никакого не* получалъ, да сверхъ того
наемныхъ денегъ за квартиру принужденъ онъ платить, отчего при-
шелъ въ убогое состояніе». (Тамъ же: Дѣла арс. отд. 1719 г. № 8).
(200) Напр. шлюзный мастеръ Лука Кенеди въ 1705 г. былъ напи-
санъ въ артиллерійскіе капитаны, о чемъ отписку велѣно было по-
слать въ государственный посольскій приказъ.
(201) Арх. ст. дѣлъ при С,-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 14, л. 3—8).
(202) Они получали по 2*/г -р. въ мѣсяцъ; на канонира изъ русскихъ
отпускалось въ іодъ 13 р. 2 гривны (Тамъ же, л 129—131).
(203) См. прилож. XIV”.
—217
Таблица 7, общаго числа выѣзжихъ иноземцевъ по го-
сударствамъ.
Выѣхало въ Россію. Въ 201 г. Въ 204 г. Въ 205 г. Въ 206 г- Въ 207 г. Въ 1700 г. Въ 1701 г. Въ 1 Неиз- 1702 вѣсти, г. 1 года. Всего.
Изъ англійской земли. — 23 — 2 — — 1 — 25
—• ангсбургской — — — — — — — 1 — — 1
— бранденбургской— — 2 2 1 — — 5 2 — 12
— голландской — — — - 49 — — — — — 49
— датской — — — — 3 — — — — — 3
— итальянской — — 2 10 2 — — 1 — — 15
— курляндской — 2 2
— саксонской — •— — — — — — 1 — 1
— свейской — — — — 2 — — — — — 2
французской — 1 — — 2 — — — 1 4
— цесарской — — 12 — — 1 (2°4} 1 1 — — 15
Родившіеся въ Москвѣ — — — — — — 1 — — 1
Неизвѣстной земли. . — — — — — (2°5) 1 1 — — 2
Всего 3 39 12 61 1 2 11 2 1 132
(204) Въ этомъ году присланъ изъ посольскаго приказа.
(205) Въ этомъ году присланъ изъ оружейной палаты.
— 218
Таблица II, ^показывающая распредѣленіе выѣзжихъ
иноземцевъ по ихъ спеціальностямъ.
ВЫѢХАЛО ВЪ РОССІЮ. Военныхъ чиновъ. Мастер. и учен. пуш | и огнестрѣльн. дѣла | Лѣкарей. 1 । | Веего.
Артиллерій- скихъ. Инженер- ныхъ.
Начальныхъ людей. Капраловъ. Бомбарди- ровъ. 1 Инженеровъ. Подкопщи- ковъ. 1 Понтонныхъ.
Изъ англійской земли . . . — 1 — ^206^ 1 — — — 23 25
— ангсбургской — . . . — 1 — — — — — 1
— бранденбургской. . . . — 9 1 — — 2 — 12
— голландской —. . . 4 18 — — (207) 7 20 — 49
— датской — . . . . 1 — — 2 — — — 3
— итальянской — . . . . 13 2 — — — — — — 15
— курляндской — .... 2 — — — — — 2
— саксонской — . ... 1 — — — — — 1
— свейской — . . . • 1 / — 1 — — — 2
— Французской — .... — 2 — 1 — — І 1 — 4|
— цесарской — .... 2 1 — 4 8 — — — 15 1
Родившіеся въ Москвѣ . . . — 1 — — — — — — 1 1
Неизвѣстной земли .... — — 1 — 1 -1 1 — 2 !
Всего 24 | 18 1 18 | 11 1 8 7 | 23 | 23 132|
(206) Инженернаго и городоваго дѣла чертежникъ.
(207) Изъ нихъ: 1—маіоръ понтоннаго и пушечныхъ станковъ дѣла,
— 219 —
Таблица III: сколько въ которомъ году выѣхало ка-
кихъ иноземцевъ, по ихъ спеціальностямъ.
ВЫѢХАЛО ВЪ РОССІЮ. Военныхъ чиновъ. Мастеровъ и учени- ковъ. Лѣкарей. Всего.
Артиллерій- скихъ. Инженер- ныхъ.
Начальныхъ людей. Капраловъ.' Бомбарди- ровъ. Инженеровъ. Подкопщи- ковъ. Понтонныхъ
Въ 201 году 2 — — 1 — — — — 3
— 204 — 3 — — 4 8 — 1 23 39
— 205 — 9 2 — — — — 1 —- 12
— 206 — 8 4 18 4 — 7 20 — 61
— 207 — 1 — — — — — 1
— 1700 — — — — 2 — — 2
— 1701 — 1 10 — — — — — — 11
— 1702 — — 2 — — “ I — 2
Неизвѣстнаго года .... — — — — —- — 1 1
Всего 24 18 18 и 8 7 23 23 132|
Изъ этихъ таблицъ можно видѣть напр., что по крайней
мѣрѣ къ первымъ годамъ XVIII столѣтія, наибольшее число
иноземцевъ было выписано въ артиллерію изъ Голландіи и
затѣмъ изъ Англіи, причемъ изъ первой выѣхали преиму-
щество техники ио пушечному и огнестрѣльному дѣлу и бом-
1-— капитанъ надъ мостами, 1—понтонный капитанъ, 1—-понтонный
поручикъ, 1—понтонный мастеръ, 2—понтонныхъ дѣлъ вспомогателя.
15
— 220 —
бардиры, изъ послѣдней же главнымъ образомъ всѣ лѣкаря;
наибольшую часть инженерныхъ чиновъ составляли нѣмцы и
т. д. Относительно стоимости содержанія всѣхъ иноземцевъ,
состоявшихъ въ артиллерійскомъ вѣдомствѣ въ упомянутое
время, видно изъ расходныхъ списковъ, что напр. на 1702
годъ расходъ этотъ былъ исчисленъ около 8300 руб. (2О8);
причемъ жалованье выплачивалось въ слѣдующихъ размѣрахъ:
Выѣхало въ Россію. Число. Размѣръсодержанія(въгодъ).
Пушечный полковникъ. . . 1 792 р.
Пушечныйподполковникъ. . 1 216 р.
Маіоровъ 3 по 168 р.
Капитановъ 7 1-му—720 р, 1—240р.,1—165 р. (209), 4-мъ по 132 р.
Поручиковъ 4 по 97 р. 6 ал. 4 д.
Штыкъ-юнкеровъ . . . . 5 1-му—108 р., 4-мъ по 96 р.
Прапорщиковъ , • . . . 4 1-му—97 р. 4 д., 1—60 р., 1 — 48 р., 1—36 р. 30 ал.
Капраловъ • 18 4-мъпо84 р., 13-ти побО р., 1-му—48 р.
Бомбардировъ 18 1-му—288 р., 2-мъ по 120 р,, 4-мъ по 92 р. 13 ал. 2 д., 2-мъ по 89 р. 6 ал. 4 д., 9-ти по 69 р. 10 ал.
Инженеровъ ...... 9 1-му—1405 р. 21 ал. 4 д,, 1— 660 р., 1—624 р., 1—462 р., 2-мъ по 390 р., 2-мъ по 150р., 1-му—145 р. 6 ал. 4 д.
Инженерный ученикъ . . , 1 96 р.
Инженернаго и городоваго дѣла чертежникъ 1 36 р.
Понтоннаго и пушечньіхъ станковъ дѣла маіоръ. . . 1 524 р. 20 ал.
(208) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
ев. 1, л. 103-107).
— 221
Понтонный капитанъ . . 1 132 р. 1
— поручикъ . . . 1 144 р. |
— мастеръ. . . 1 158 р. 13 ал. 2 д. 1
Понтонныхъ дѣдъ вспомо. гателей 2 по 69 р. 10 ал.
Огнестрѣльнаго дѣла, масте- ровъ 8 2-мъ по 171 р. 20 ал., 6-мъ по 165 р.
Подкопщиковъ 8 1-му—198 р., 7-ми по 132 р.
Пушечныхъ и пушечныхъ станковъ мастеровъ и под- мастерьевъ ...... 12 1-му—376 р. 6 ал. 4 д., 1-му| 174 р. 30 ал., 6-ти по 144 р.І 1-му—92 р. 13 ал. 2 д , 2-мъ? по 132 р , 1-му—118р. 26 ал. 4 д., 1—92 р. 13 ал. 2 д.
Пушечныхъ учениковъ 2 по 36 р. 16 ал. 4 д.
Станочной оковки кузнецъ . 1 132 р.
Лѣкарей 23 2-мч> по 144 р., 2-мъ по 132 р., 7-мъ по 120 р. 1-му—116 р. 13 ал. 1‘/2 д , 3-мъ по 108 р , 8-ми по 96 р.
д) Приказъ артиллеріи завѣдывалъ обмундированіемъ чиновъ артиллерійскаго вѣдомства, къ предметамъ ко-
тораго относились кафтаны, камзолы, штаны, сапоги и шля-
пы. Всѣ эти вещи заготовлялись самимъ приказомъ, путемъ
заказа разнымъ мастеровымъ, причемъ часть матеріаловъ,
какъ напр. сукно, давалось казенное; за обмундированіе съ
артиллерійскихъ чиновъ производились вычеты. Приводимъ
здѣсь нѣсколько любопытныхъ подробностей, сохранившихся
въ дѣлахъ того времени, относительно порядковъ подобныхъ
заготовленій.
Въ 1708 году въ приказѣ артиллеріи велѣно было сдѣ-
лать счетную выписку: «сколькимъ бомбардирамъ и пушка-
(209) Капитанъ надъ мостомъ.
- 222 —
рямъ и кому именно дано строевое платье и башмаки съ
чулками и сапоги, и во что оное платье цѣною стало и
сколько за оныя изъ окладовъ тѣхъ бомбардировъ и пушка-
рей денегъ вычтено», по поводу чего приказомъ артиллеріи
было представлено подробное донесеніе (21°), изъ котораго
извлекаемъ слѣдующія данныя:
Въ 1704 году изъ приказа казанского дворца взято на
дѣло строевыхъ кафтановъ, камзоловъ и штановъ сукна
краснаго и коричневаго 8000 аршинъ, среднимъ счетомъ по
17 ал. 41/2 Д- (531/* к.), всего на 4260 рублей.
Въ 1705 году изъ того сукна послано въ Нарву на дѣло
строеваго платья 204 человѣкамъ—1852 арш., на 986 р.
6 ал. 2 д., да приклада разнаго на 166 р. 9 ал. 4 д. По
раскладкѣ этой суммы па 204 человѣкъ, довелось изъ оклада
каждаго вычесть по 5 р. 21 ал. 4 д.
Да въ 1704 и 1705 г.г. въ приказѣ артиллеріи сдѣлано
изъ того же сукна кафтановъ, камзоловъ и штановъ на
760 человѣкъ, на что пошло:
сукна 6148 аршинъ .... на 3273 р. 27 ал.
за разный прикладъ, мочку сукна и за
шитье портнымъ ....... 2175 р. 11 ал. 2 д.
да 107 человѣкамъ башмаковъ съ пряж-
ками и чулковъ ...... на 44 р. 26 ал. 2 д.
Итого . на 5493 р. 31 ал. 2 д.
выручено обратно отъ продажи сукон-
ныхъ обрѣзковъ ...... 102 р. 13 ал. 2 д.
слѣдовательно все обошлось въ -5391 р. 18 ал.
Часть этой суммы пополнена вычетами въ слѣдующихъ
размѣрахъ:
(ЗД0) Ару., ст. дѣлъ при СНіб. арт, музеѣ (Дѣла ют. геа «оежьдц.,
св. ІО) л. 719-745).
223 —
у 181 человѣкъ по 7 р. 1 ал. 4 д. . 1276 р. 1 ал. 4 д.
» 107 — — 7 р. 11 ал. 4 д. . 786 р. 15 ал.
>12 — — 7 р. 5 ал. 4 д. . 86 р. 1 ал. 2д.
Всего у 300 человѣкъ..............2148 р. 18 ал.
Остаточное платье на 460 человѣкъ, суммою на 3243 р.
отправлено въ 1706 г. въ Кіевъ. По раскладкѣ на 460 че-
ловѣкт. довелось съ каждаго вычесть по 7 р. 1 ал. 4 д., и
въ то число вычтено:
у 168 человѣкъ по 5 р. 20 ал. . . 940 р. 26 ал. 4 д.
» 3 — — 3 р. 26 ал. 4 д. 11 р. 13 ал. 2 д.
> 270 — 3 р. 20 ал. . . 925 р. 6 ал. 4 д.
» 17 — -2р.. ... 34 Р-
> 4 — — 1 р. 26 ал. 4 д. 7 р. 6 ал. 4 д.
Всего у 449 человѣкъ.....................1918 р. 20 ал.
Остается еще вычесть 1325 р. 13 ал. 2 д.; всего съ
1704 г. по Августъ 1708 г. вычтепо у 953 человѣкъ —
5219 р. 20 ал. 4 д.
Да въ 1708 г. отъ первой половины вычтено денегъ изъ
окладовъ впредь на дѣло строеваго платья у 337 человѣкъ
по 8 ал. 2 д. на мѣсяцъ, а на полгода по 1 р. 16 ал.
4 д. съ человѣка; всего................ 505 р. 16 ал. 4 д.
Да аптекарскихъ у 56 человѣкъ по 2д.
на мѣсяцъ, а на полгода по 2 ал.; всего 3 р. 12 ал.
Да 1706 г. куплено въ приказѣ на окладныя деньги и
послано въ походную артиллерію: 400 паръ сапоговъ,
на..................................... 229 р. 26 ал. 4 д.
600 галстуковъ, на.......................51 р.
А за тѣ сапоги и галстуки у бомбардировъ и пушкарей
въ приказѣ артиллеріи вычету не было.
Всего въ приказѣ артиллеріи по 30 Іюля 1708 г., вычет-
ныхъ денегъ довелось быть на лицо, за сукно приказа ка-
занскаго дворца и что на Москвѣ вычтено впредь на дѣло
строеваго платья 4768 р. 26 ал. 4 д. (4260 р. за сукно -р
— 224 —
вычетныхъ впредь 508 р. 26 ал. 4 д.). Въ дѣйствитель-
ности обрѣтается 3443 р. 13 ал. 2 д., а затѣмъ доведется
вычесть за вышеписанное строевое посланное платье и за
сапоги и за галстуки 1606 р. 4 ал. 4 деньги.
Эти любопытныя цифры даютъ понятіе о практиковав-
шихся способахъ вещеваго довольствія чиновъ артиллерійска-
го вѣдомства, причемъ самые вычеты, какъ видно, были не
равномѣрны.
Относительно качествъ изготовляемой обмундировки имѣемъ
фактъ, не говорящій въ пользу послѣдней. Въ Маѣ 1709 го-
га адъютантъ Милославскій получилъ приказаніе отправить-
ся въ Москву и явиться въ приказъ артиллеріи, гдѣ ме-
жду прочимъ на его обязанность было возложено тщательное
наблюденіе за постройкой 700 шляпъ, заготовлявшихся на
бомбардировъ и пушкарей; въ инструкцію Милославскому
было сказано (2П): «Въ нынѣшнемъ 1709 г. Марта въ 15
день прислано съ Москвы изъ приказу артиллеріи на раздачу
артиллеріи пушкарямъ мундиронгъ зѣло плохъ и непрочно
сдѣланъ, и того ради для дѣланія мундиронга на оныхъ
впредь быть вамъ на Москвѣ и въ дѣланіи смотрѣть тща-
тельно».
е) Приказомъ вѣдалось снабженіе войскъ огнестрѣль-
ными припасами.'
Въ отношеніи этого весьма важнаго отдѣла предметовъ
своего вѣденія, дѣятельность приказа артиллеріи предста-
вляется недостаточно самостоятельною, по крайней мѣрѣ она
не выражается положительными результатами, которые могли
бы доказывать противное. Мы уже видѣли напр. въ пред-
шествовавшей главѣ, въ какія отношенія по этому предмету
становился приказъ къ розряду, а также къ власти губер
наторской и воеводской, но можемъ встрѣтить факты еще
болѣе вѣскіе, которые выясняютъ значеніе приказа въ этомъ
(211) Тамъ же, св, 11, л. 118.
— 225 —
случаѣ чисто пассивнымъ. «Всемилостивѣйшій государь»—до-
носилъ Брюсъ Петру изъ похода въ 1705 г.— «пись-
момъ вашимъ, въ которомъ изволите приказывать, чтобъ
изготовить къ походу на все войско по 300 выстрѣловъ, и
такова, Государь, числа пороха никоимъ дѣломъ вскорѣ про-
мыслить невозможно, потому буде положить на 50000 вой-
ска по 300 выстрѣловъ, и того будетъ надобно 23437 пудъ,
а у насъ нынѣ на лицо всего пушечнаго и мушкетного
1500 пудъ и прибавляется непрестанно, а послано у насъ,
Государь, нынѣшной зимы всякаго пороха въ разные мѣста
25248 пудъ,- въ томъ числѣ отпущено въ полевую артилле-
рію ручного и мушкетного 5000 пудъ и того будетъ по
прежнему приказу вашему на человѣка по 4 фунта, или по
60 выстрѣловъ слишкомъ, и я буду Государь, колико воз-
можно, промышлять, чтобъ хотя по 160 выстрѣловъ на-
брать» (212). Такимъ образомъ здѣсь генералъ-фельдцейхмей-
стеръ является только пассивнымъ исполнителемъ высшихъ
распоряженій, иниціатива же послѣднихъ исходитъ не отъ
него.
Подобный порядокъ былъ существенно вреденъ, тѣмъ бо-
лѣе, что приказъ артиллеріи не имѣлъ въ своемъ распоря-
женіи необходимыхъ средствъ для безотлагательнаго испол-
ненія порученій, имъ за ранѣе не разсчитанныхъ. Онъ дол-
женъ былъ обращаться за средствами въ ближнюю канцеля-
рію: «Такожъ, Государь, за свинцомъ не станетъ»,—про-
должаетъ Брюсъ,—«потому что его купить промыслить воз-
можно и я написалъ выписку, что вышеписанному пороху
и свинцу надобно всякихъ припасовъ, и доносилъ по оной
бояромъ ближной канцеляріи и они съ общаго совѣту опре-
дѣлили: что свинцу и на дѣло пороха сѣру и палубы ку-
пить, а на покупку хотѣли приказать за измаленіемъ денеж-
ные казны деньги давать по небольшому».
(212) Тамъ же, св. 3, л. 211.
— 226 -
ж) Бъ кругъ занятій артиллерійскаго приказа вхо-
дило «городовое дѣло»'. — «Въ прошломъ 208 (1700) году
Ноября въ 23 день Великій Государь указалъ по имянному
своему указу на Москвѣ по Кремлю по Китаю и по Бѣлому
городу изнутри иззагородную сторону проѣзжіе и глухіе ба-
шни и городовые стѣны и проломапыя окна и всякія по ос-
мотру изъ приказа артиллеріи рухомыя мѣста починить, а
гдѣ башни упали, сдѣлать вновь и по тѣмъ городамъ про-
ѣзжіе и глухіе башни покрыть тесомъ по прежнему, какъ
покрыты были напередъ сего изъ московскіе ратуши бур-
мистромъ» (213). Однако это городовое дѣло, ограничивав-
шееся для артиллерійскаго приказа одною Москвою, такъ
какъ въ другихъ городахъ оно по смыслу наказовъ воево-
дамъ находилось въ вѣденіи у послѣднихъ, къ 1707 году
повидимому уже было изъято изъ артиллерійскаго вѣдом-
ства; въ упомянутомъ году изъ приказа артиллеріи жалова-
лись, что Кормчинъ, производившій вооруженіе Москвы (214),
забираетъ безденежно многіе припасы изъ артиллеріи, при-
чемъ приводили, что: «Въ прошлыхъ годѣхъ записанъ ве-
ликаго государя указъ въ приказѣ артиллеріи: на Москвѣ
городовое всякое строеніе и починка велѣно вѣдать въ ра-
тушѣ» (2І5).
з) Приказъ 'артиллеріи вѣдалъ перевозочныя сред-
ства для передвиженія артиллерійскихъ тяжестей
и транспортовъ.
Перевозочныя средства приказа, по существу своему, пред-
ставляли два вида: однѣ- казенныя, находились въ непо-
средственномъ его распоряженіи, другія—представлявшія обы-
вательскую повинность, которая отправлялась натурою, ста-
вили его въ зависимость отъ распоряженій земскаго приказа.
Разсмотримъ сначала послѣднія:
(2І3) Тамъ "зйе, св. 7, л. 248.
(а'4) П. С. 3., т. IV. № 2149.
(215) Арх. ст. дѣлъ при СПБ. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген-Фелдц.,
св. 7, л., 318)
- 227 —
Артиллерійскіе транспорты въ походѣ возились на обыва-
тельскихъ лошадяхъ, причемъ сборомъ послѣднихъ, а равно
и извощиковъ, завѣдывалъ земскій приказъ, который назна-
чалъ отъ себя и надсмотрщиковъ, имѣвшихъ обязанностью
представлять вѣдомости о приходѣ и расходѣ лошадей. Чи-
сло этихъ лошадей и извощиковъ, наряжаемыхъ съ извѣст-
наго количества дворовъ, опредѣлялось боярскимъ приго-
воромъ (216), сношенія же артиллерійскаго приказа' съ зем-
скимъ ограничивались по этому предмету сообщеніемъ пос-
лѣднему копіи съ указа и приговора, и требованіемъ послѣд-
нимъ отъ Брюса соотвѣтствующихъ распоряженій съ своей
стороны. Для пріема подводъ, долженствовавшихъ собраться
къ извѣстному пункту, назначались особо командированные
изъ Москвы стольники, сборъ же и высылка подводъ по
наряду производились черезъ мѣстныхъ воеводъ, къ кото-
рымъ посылались грамоты «съ нарочными посыльщики съ
подъячими и съ солдаты, съ великимъ подкрѣпленіемъ подъ
смертною казнью». Упомянутые стольники, по прибытіи къ
сборному пункту, поступали въ распоряженіе артиллерійскаго
вѣдомства, отъ котораго имъ назначались подъячіе и даже
канцелярскія ^принадлежности для веденія дѣлъ, причемъ
однако доношенія они посылали отъ себя непосредственно въ
земскій приказъ, а артиллерійское вѣдомство обязано было
посылать «къ намъ великому государю черезъ почту по
часту», т. е., вѣроятно въ ближнюю канцелярію (217).
(216) Напр. въ 1705 г. бояре въ ближней канцеляріи опредѣлили,
для возки за войскомъ артиллерійскихъ припасовъ, взять 4470 лоша-
дей съ телѣгами и хомутами, и 2235 извощиковъ, съ 170 дворовъ по
двѣ лошади и одному человѣку, и все это выставить къ Смоленску
въ три срока. Бояре хотѣли было возложить этотъ сборъ на при-
казъ артиллеріи, но послѣдній отклонилъ отъ себя подобный трудъ
и онъ остался за земскимъ приказомъ по прежнему (См. прилож. XV)
(2І7) Арх. ст. дѣлъ при СПБ. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген-фельдц.,
св. 3, л. 243). ,
___ 22'8 ____
Съ 1706 года по имянному указу подводный сборъ, кото-
рый былъ вѣдомъ въ приказѣ земскихъ дѣлъ, велѣно вѣ-
датъ и на наемъ подводъ деньги сбирать и подрядчиковъ
подряжать въ ямскомъ приказѣ (218), который такимъ обра-
зомъ является дѣятелемъ по транспортированію артиллерій-
скихъ тяжестей, такъ какъ въ обязанности его вошло до-
ставленіе ямскихъ подводъ и подрядныхъ (219) и сборъ де-
негъ на наемъ подводъ подъ артиллерійскіе и иные при-
пасы (22°).
Перевозка тяжестей какъ до этого, такъ и послѣ, про-
изводилась или подъ личной отвѣтственностью подводчика,
если транспортъ былъ небольшой, или подъ надзоромъ осо-
баго лица, назначавшагося отъ артиллерійскаго вѣдомства,
если транспортъ былъ болѣе значительный. Подводчикъ былъ
обязанъ подъ страхомъ смертной казни и конфискаціи иму-
щества исполнить данный ему наказъ при отправкѣ (221)
(218) П. С. 3. т IX. № 2283.
(219) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт музеѣ (Дѣла шт. ген-фельдц., св.
5, л. 432, 435).
(22°) П. С. 3. 2246.
(221) Интересенъ образчикъ подобной инструкціи: «1706 г. Августа
въ 15 день по указу великаго государя послано съ Москвы изъ при-
каза артиллеріи въ Кіевъ въ военный походъ въ полевую артиллерію,
на присланныхъ изъ приказу земскихъ дѣлъ стольника Павла Леон-
тьева козельскаго уѣзда на одной подводѣ... (разные прицасы).....,
и подводчикамъ везти отъ приказа артиллеріи до Кіева сухимъ путемъ
денно и ночно съ великимъ поспѣшеніемъ..... и ни на чьи дворы съ
тѣми припасы не заѣзжать и остановки никакой не учинить. А довезть
тѣ припасы въ Кіевъ на срокъ, съ сего вышеписаннаго числа въ 2*/з
недѣли и тѣ припасы отдать въ Кіевѣ пріемщикамъ и въ до-
возѣ тѣхъ припасовъ имъ подводчикамъ взять у тѣхъ пріемщиковъ
довозное письмо за ихъ руками, а взявъ то пріемное письмо и не
заѣзжая съ дороги съ тѣмъ письмомъ въ домы свои, пріѣхавъ къ
Москвѣ подать въ приказъ артиллеріи немедленно ......; а буде под-
водчики тѣ припасы повезутъ оплошно и не радѣтельно, или на
Москвѣ на помѣщиковы или на иные чьи дворы заѣдутъ и въ Кіевъ
въ артиллерію въ 2‘/2 недѣли недовезутъ, или съ довознымъ письмомъ
съ дороги въ домы свои заѣдутъ и того довознаго письма въ при-
__ 229
и представить квитанцію въ приказъ артиллеріи по сдачѣ
транспорта, если же послѣдній отправлялся еще подъ надзо-
ромъ особаго лица, какъ напр. пушкаря или воротника, то
отвѣтственность падала на всѣхъ ихъ.
Упомянутая система транспортированія на обывательскихъ
лошадяхъ, независимо отъ того, что ложилась тяжкимъ бре-
менемъ на отбывавшихъ подобную повинность(222), оказыва-
лась несостоятельною и по самому своему приложенію на
практикѣ; напр въ 1706 г. велѣно было собрать съ 12-ти
городовъ 406 лошадей, но сборъ шелъ до того безуспѣшно,
что къ Сентябрю едва ихъ могли доставить только 135.
Относительно своего характера система эта даетъ замѣтить
въ себѣ два оттѣнка: въ одномъ случаѣ она облекалась въ
форму кратковременныхъ нарядовъ подводъ для доставки
срочныхъ транспортовъ, направленныхъ въ тотъ или другой
опредѣленный пунктъ, причемъ о каждомъ изъ таковыхъ
нарядовъ артиллерійское вѣдомство должно было входить въ
земскій приказъ съ особыми представленіями, въ другомъ—
вазѣ артиллеріи въ скорыхъ числахъ не объявятъ, и за то тѣмъ
подводчикамъ отъ великаго государя быть въ смертной казни и по-
житки ихъ взяты будутъ на его великаго государя безповоротно».
(Арх. ст. дѣлъ при Спб арт. музеѣ: Дѣла шт. геп-Фсльдц., св, 5,
л. 385 и др.
(222) Въ концѣ 1705 г. нѣкто Теприцкій, адъютантъ полка Мевса,
подалъ генералъ-фельдцейхмейстеру Брюсу челобитную, въ которой
объяснялъ, что по указу великаго государя велѣно съ его, Теприц-
каго, ярославскихъ деревень съ 66 дворовъ поставить подводы подъ
артиллерійскую казну и доставить ее въ С.-Петербургъ. Вмѣсто соб-
ственныхъ подводъ, онъ, Теприцкій, нанялъ въ свою очередь подряд-
чиковъ, обязавшихся поставить ту казну по назначенію, но такъ какъ
они оказались не исправными, то на людяхъ и на крестьянахъ Тсп-
рицкаго велѣно было доправить 1000 р., вслѣдствіи чего деревня его
рэззорилась и крестьяне разбѣжались, подрядчики же пойманы и за-
сажены въ Преображенскій приказъ. Теприцкій просилъ Брюса, что-
бы упомянутая сумма была доправлена на подрядчикахъ или пору-
чителяхъ, а не на его крестьянахъ. (Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт.
музеѣ: Дѣла шт. ген-Фельдц , св. 3, л. 667, 669).
— 230 --
она представляла характеръ повинности долгосрочной, при
которой разъ уже доставленныя земскимъ приказомъ подводы,
сосредоточивались въ извѣстномъ раіонѣ и оставались за
тѣмъ болѣе или менѣе продолжительное время въ непосред-
ственномъ распоряженіи приказа артиллеріи. Этотъ второй
оттѣнокъ подводной повинности, представляетъ намъ нѣсколь-
ко любопытныхъ чертъ довольно своеобразной организаціи.
Въ 1705 г. напримѣръ велѣно было по имянному великаго
государя указу стольнику Ефиму Зыбину «быть для надзи-
ранія и учрежденія казенныхъ артиллерійскихъ лошадей и
для надсмотра надъ ямщиками и надъ извощиками, которые
къ тѣмъ лошадямъ будутъ присланы; да у него-жъ у того
дѣла и отъ него для всякихъ посылокъ велѣпо быть столь-
никамъ и стряпчимъ и жильцамъ (20 человѣкамъ)» (232). Эти
казенныя лошади были располагаемы въ уѣздѣ и раздѣлялись
на повытья (224). Каждое, повытье заключали въ себѣ 200
лошадей и находились въ вѣденіи одного изъ упомянутыхъ лицъ.
Любопытны обязанности послѣднихъ, изложенныя въ одномъ
предписаніи ихъ начальнику Зыбину: «Велѣть тебѣ столь-
никомъ и стряпчимъ, которые отъ тебя стоятъ въ Смолен-
скомъ уѣздѣ по станціямъ, государевыхъ лошадей по по-
вытьямъ своимъ учить ходить въ телѣгахъ съ великимъ
радѣніемъ, да имъ же стольникомъ и стряпчимъ велѣть въ
Смоленскомъ уѣздѣ, всякому въ своемъ повытьѣ, въ помѣ-
стныхъ и въ вотчинныхъ деревняхъ у крестьянъ описать те-
лѣги и оси...., и тому всему описныя книги за руками
прислать въ Смоленскъ въ артиллерію (въ другомъ спискѣ:
въ приказъ артиллеріи) въ скорости и подать генералъ-
маіору и губернатору Я. В. Брюсу» (225).
О23) Тамъ же, л. 1017.
(22Х) Какую часть государства обнимала подобная организація, изъ
сохранившихся дѣлъ не видно, такъ какъ приводимыя подробности по-
черпнуты изъ свѣденій о распоряженіяхъ по одному смоленскому уѣзду
(225) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла ш'т. ген.-фельдц. св.
3, л. 1022).
— 231
Что касается до перевозочныхъ казенныхъ средствъ приказа,
то слѣды организаціи ихъ встрѣчаемъ уже въ 1706 году: артил-
лерійское вѣдомство разсылаетъ по разнымъ городамъ закупщи-
ковъ лошадей; замѣчательны при этомъ встрѣчавшіяся препят-
ствія: «И въ тѣхъ городахъ»,—доносилъ Брюсу приказъ
артиллеріи,— «губернаторы и коменданты тѣмъ посланнымъ
оныхъ лошадей покупать запрещаютъ и не даютъ, того ра-
ди дабы изъ канцеляріи сената онымъ даваны были указы,
чтобъ не токмо имъ въ покупкѣ артиллерійскихъ лошадей ни-
какого запрещенія было, но и коменданты въ городѣхъ имъ
вспоможеніе въ томъ чинили» (226).
и) Въ артиллерійскомъ приказѣ вѣдалось колоколь-
ное дѣло, а равно сборъ съ монастырей и церквей коло-
кольной мѣди, или денегъ вмѣсто послѣдней. Эта статья
предметовъ вѣденія также представляетъ не безъинтересный
(226) Тамъ же, св. 10 л. 906; св. 12, л. 351, 352. Интересныя под-
робности обстановки вопроса по закупкѣ лошадей приказомъ артил -
леріи, встрѣчаемъ въ донесеніи послѣдняго 1710 г.: «На Макарьевской
ярмонкѣ куплено 275 лошадей по цѣнѣ на 1469 р. 29 алт., а поку-
паны разными цѣнами и каждая лошадь будетъ по 5 р. 11 ал. 3 д. (5 р.
34^/2 к.), а больше оного не куплено, для того что на тое ярмонку
пріѣхавъ казанскій комендантъ Никита Кудрявцевъ, и посланнымъ
сказалъ, чтобъ они въ артиллерію лошадей не покупали, покамѣсть
онъ купитъ на царское величество 4000 лошадей, и продавцамъ зака-
залъ подъ страхомъ, чтобъ они онымъ не продавали, покамѣсть онъ
искупитъ оное число, и о томъ они въ приказъ артиллеріи писали,
и противъ той ихъ отписки въ Казань къ'ближнему боярину Петру Ма-
твѣевичу Апраксину и къ Кудрявцеву на тое ярмонку государевы
грамоты посыланы и по тѣмъ грамотамъ купить имъ больше не далъ,
а покупалъ себѣ. И видя я, что на той ярмонкѣ лошадей куплено
малое число, купилъ въ табунѣ, который пригнанъ изъ Астрахани,
нагайскихъ 179 лошадей разными цѣнамп, и того на 1043 р. 8 ал»
2 д., а каждая лошадь будетъ и съ пошлинами по 6 р. 11 ал. (6 р.
33 к.), а покупалъ господинъ Щепотевъ и кажутся, что тѣ лошади
крупны; и какъ оное число искуплено и пріѣхавъ въ табунъ бояринъ
И. А* Мусинъ—Пушкинъ и объявилъ указъ, что ему велѣно доволь-
ное число купить лошадей, а окромѣ его купить никому будто не-
велѣно». (Тамъ же, св. 15, л, 292).
— 232 —
образчикъ запутанности отношеній тогдашнихъ администра-
тивныхъ учрежденій. Приказъ артиллеріи входитъ въ непо-
средственныя сношенія съ учрежденіями духовнаго вѣдомства,
по поводу собранія накопившихся недоимокъ, приказъ же
продаетъ и мѣняетъ колокола, отливаемые на пушечномъ
дворѣ (227). Поборы колокольной мѣди съ церквей и монасты-
рей не прерывались съ 1701 г., т. е. съ того времени,
когда Петръ Великій вынужденъ былъ прибѣгнуть повиди-
мому впервые къ подобной мѣрѣ, для пополненія своей ар-
тиллеріи послѣ погрома подъ Нарвой, но форма этихъ побо-
ровъ нѣсколько измѣнилась, именно отъ церквей и монасты-
рей требовался взносъ уже деньгами или красной мѣдью за
колокольную, въ извѣстной пропорціи. «Въ прошломъ 1710
г. по указу великаго государя велѣно взять для пушечныхъ
и мортирныхъ литей на Москвѣ въ артиллерію съ монасты-
(337) «Бьютъ челомъ города волоколамскаго соборныя церкви вос-
кресенія Христова протопопъ Іоаннъ съ братьею: егда-де великаго го-
сударя прородителей великихъ князей на волоколамской къ соборной
церкви данъ былъ благовѣсной колоколъ, вѣсомъ въ 58 пудъ въ 9
Фунтовъ, и во 159 (1651) году тотъ колоколъ взятъ былъ разбитой
во дворецъ (въ приказъ большаго дворца) и изъ дворца отосланъ для
переливки вновь на пушечный дворъ и во 160 (1652) же году тотъ
колоколъ на пушечномъ дворѣ перелитъ, а вѣсомъ въ томъ колоколѣ
было 79 пудъ 30 ф., и тотъ новой колоколъ вылился неисправенъ-
ушми не твердъ^ и голосомъ худъ, и во 194 году велѣно къ той со-
борной церкви дать, взявъ изъ ряду, колоколъ вѣсомъ въ 60 пудъ и
за тотъ колоколъ велѣно дать съ пушечного двора мѣдью тожъ число,
а за дѣло и за угарную мѣдь дать деньгами по 25 алтынъ за пудъ, и
вмѣсто того колокола къ той соборной церкви иного колокола и по
се число (1707 г ) не дано, и нынѣ-де у той соборной церкви коло-
колами скудно и благовѣсиого колокола нѣтъ, и чтобъ великій госу-
пожаловалъ ихъ для своего государскаго многолѣтнаго здравія и по-
миновенія своихъ госуд'арскихъ родителей, велѣлъ вмѣсто того взя-
того колокола къ той соборной церкви дать иной колоколъ изъ на-
личныхъ колоколовъ, которые нынѣ въ артиллеріи обрѣтаются».
(Тамъ же, св. 7, л. 407) Прибавимъ еще, что задѣльныя деньги, взы-
мавшіяся при литьѣ колоколовъ, обращались на содержаніе артилле-
рійскихъ школъ.
- 233 —
рей и приходскихъ церквей изъ остаточной колокольной
мѣди, которая есть за платежемъ 1701 г. четвертой доли,
другую четвертую жъ долю деньгами по 4^2 р. за пудъ,
или красною мѣдью за колольную за 2 пуда по одному
пуду» (228). При этомъ возникали разныя препирательства:
приказъ артиллеріи на основаніи смысла указа привлекалъ
къ сбору и монастыри близь Москвы лежащіе, какъ напр.
Новодѣвичій, Даниловъ и друг., или церкви—какъ Рожде-
ства, что на Бутыркахъ, а послѣдніе уклонялись отъ пла-
тежа, ссылаясь, что они въ помѣстномъ приказѣ по пере-
писнымъ книгамъ написаны въ московскомъ уѣздѣ и что
сборъ велѣно брать только съ Москвы а не съ уѣзда! Дру-
гихъ церквей попы и старосты уклонялись отъ сбора доимки,
ссылаясь, что за скудостью платить имъ нечѣмъ, а красной
мѣди взять негдѣ и т. д.
Что касается до размѣра подобнаго сбора, то напр. въ
упомянутомъ 1710 г. московскіе монастыри и церкви должны
были внести около 2900 рублей; самая раскладка произво-
дилась на основаніи описныхъ книгъ (229).
к) Приказъ артиллеріи вѣдалъ гражданскую ти-
пографію.
Въ 1706 г. нѣкто Кипріяновъ подалъ челобитную, въ
которой, объясняя, что ему имяннымъ повѣленіемъ послѣдо-
вавшимъ въ Маѣ того же года, велѣно заводить въ Москвѣ
гражданскую типографію, просилъ выдать для этого дѣла въ
ссуду 2000 р., которые онъ обязывался уплатить въ тече-
(228) Тамъ же, св. 12, л. 345, 348.
(229) Приводимъ для примѣра нѣсколько цифръ. Колокольной мѣди
надо было взять изъ Новодѣвичья монастыря 242 п. 174/2 ф., изъ
Новоспасскаго—485 п 33 ф., пзъ Симонова—302 п. 32^2 изъ Ан-
дроньева—26 п., изъ Донскаго—47 п. 12 ф., изъ Данилова—56 п. 30 ф.,
изъ Андреевскаго—9 п. 26 ф., изъ Покровскаго—8 п. 3 ф., съ Кру-
тицъ—27 п., отъ церкви Николая Чудотворца, что въ патріаршей
Бережковской слободѣ—2 п. 171/» ф ; съ Рождества Богородицы, что
на Бутыркахъ—52 п. 16 ф.
— 234 —
ніи четырехъ лѣтъ, но платежъ самый начать черезъ три
года. Далѣе Кипріановъ просилъ еще, «чтобы ради наилуч-
шаго въ томъ дѣлѣ управленія и пользы, быть ему подъ
командою отъ его сіятельства князя Александра Даниловича
(Меншикова) подъ надзрѣніемъ его милости господина гене-
ралъ-маіора Якова Вилимовича (Брюса), его же къ сему
должность есть яко властная природность» (23°).
Такимъ образомъ извѣстность Брюса, какъ человѣкъ предан-
наго наукамъ, послужила, какъ видно, причиною, что въ
число разнообразныхъ и безъ того занятій приказа артилле-
ріи, прибавился новый предметъ завѣдыванія гражданской
типографіей, потому что по всей вѣроятности вслѣдствіе
упомянутой просьбы Кипріянова, въ 1706 же году послѣдо-
валъ имянной указъ—вѣдать въ приказѣ упомянутое учреж-
деніе «всякими дѣлами и строеніемъ» (231). Интереснымъ
обстоятельствомъ въ вытекающихъ отсюда отношеніяхъ,
является роль генералъ-фельдцейхмейстера, какъ покровителя
гражданской типографіи и посредника въ соперничествѣ еа
съ печатнымъ дворомъ въ типографскомъ дѣлѣ (232)
(33°) Арх. ст. дѣлъ при С,-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 5, л. 552). (См. прилож. XVI).
(231) Тамъ же, св. 12, л. 437. Въ этой типографіи напечатана пер-
вая русская ариѳметика Магницкаго и друг. (См. прилож, XVII).
Въ дополненіи къ этому приведемъ еще извѣстіе изъ одной чело-
битной (подписи подъ ней нѣтъ, но по всей вѣроятности она
принадлежитъ тому же Кипріянову), что въ 1705 г. именнымъ ука-
зомъ отдана челобитчику Троицкая площадка (въ Москвѣ) во вла-
дѣніе, гдѣ велѣно ему построить вновь каменнымъ строеніемъ, ради
продажи тисненныхъ въ гражданской типографіи вещей, библіотеку
и на то мѣсто дана ему челобитчику изъ приказа артиллеріи данная
для владѣнія. Изъ этого надобно заключить, что если въ 1705 г. шла
рѣчь объ устройствѣ склада готовыхъ издѣлій гражданской типогра-
фіи, то самая мысль объ учрежденіи послѣдней должна была явиться
также ранѣе 1706 г.
(232) Любопытное письмо Кипріянова къ Брюсу по этому поводу,
Си въ прилож. ХѴІП.
— 235 —
л) Въ приказѣ артиллеріи вѣдалась вся инженерная
часть и личный ея составъ, въ который входили инже-
неры, минеры, петардиры и понтонеры; однако изъ смысла
нѣкоторыхъ указовъ слѣдуетъ, что и здѣсь были извѣ-
стныя отступленія, т. е. что часть инженеровъ находи-
лась внѣ зависимости отъ приказа артиллеріи. Эту часть
составляли инженеры, состоявшіе при полкахъ, которые
напр. свое денежное довольствіе получали изъ приказа воен-
ныхъ дѣлъ и изъ ратуши. Подобныя отношенія приказа ар-
тиллеріи къ полковымъ инженерамъ, ясно выражены въ
одномъ указѣ 1706 г., по поводу требованія Брюсомъ жа-
лованья вновь выѣзжему инженеру Генсону, что такъ какъ
этотъ Генсонъ «находится у артиллеріи, а не у полковъ, и
такимъ изъ военнаго приказу и изъ ратуши денегъ въ полки
не посылаютъ», то жалованье имѣетъ быть назначено и
отпускаемо артиллерійскимъ вѣдомствомъ (233).
м) Приказъ артиллеріи разбиралъ судомъ лицъ себѣ
подвѣдомственныхъ.
Судебная власть приказа, въ лицѣ его представителя
т. е. особы генералъ-фельдцейхмейстера, независимо отъ
военнаго суда, имѣла значительную практику въ сферѣ
артиллерійскаго вѣдомства, такъ какъ личному разбору главы
приказа подлежало преслѣдованіе и предупрежденіе всякаго
рода преступленій, какъ въ мирное такъ и военное время.
Въ сохранившихся слѣдственныхъ дѣлахъ описываемаго
періода, можно встрѣтить судопроизводство по вопросамъ
весьма разнообразнымъ, напр. по искамъ характера чисто
гражданскаго, какъ денежныя взысканія и разборъ долговыхъ
обязательствъ, и по дѣламъ военно-уголовнымъ, предста-
вляющимъ нерѣдко совокупность болѣе или менѣе тяжкихъ
преступленій; послѣднимъ разрядомъ почти исключительно
исчерпывается дошедшая до насъ судебная практика приказа,
(233)- Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла шт, ген.-Фельдц.,
св. 5, л. 638).
16
— 236
почему мы и остановимся нѣсколько на этомъ болѣе важномъ
отдѣлѣ, или сторонѣ власти генералъ фельдцейхмейстера.
Для уясненія объема правъ послѣдняго въ наложеніи кары
по уголовнымъ преступленіямъ, передадимъ одинъ изъ слу-
чаевъ судебной его практики, бывшій въ 1706 году.
Бомбардиръ Лушневъ, доставленный за карауломъ къ
Брюсу, на допросѣ показалъ: что въ прошлыхъ годѣхъ си-
дѣлъ онъ въ военномъ приказѣ въ подъячихъ и въ 1701 г.
записался въ артиллерію въ бомбардиры, откуда вслѣдствіи
«налогъ» капитана Гаксферта бѣжалъ и черезъ полгода
явился въ приказъ артиллеріи, и за тотъ побѣгъ учинено
ему наказанье: битъ сквозь строй шпицъ-рутеначи; затѣмъ
былъ подъ Нарвою и за пьянство изъ похода привезенъ къ
Москвѣ и шпага у него взята; въ наказанье за пьянство
снова прогнанъ сквозь строй шпицъ-рутенами. Послѣ того за
шатанье поздно ночью по улицамъ въ Москвѣ, былъ захва-
ченъ дозоромъ и просидѣлъ четыре недѣли въ Преображен-
скомъ приказѣ. Будучи освобожденъ, отправился въ походъ
въ Польшу, въ конвоирахъ при пороховой казнѣ, и въ По-
лоцкѣ поступилъ денщикомъ къ капитану Шивелю, отъ ко-
тораго терпѣлъ побои, а въ Кіевѣ даже былъ битъ бато-
гами; подвергнувшись еще разъ такому же наказанію отъ
капитана, за пропавшую корову послѣдняго, Лушневъ. ска-
залъ за собою государево дѣло: «Артиллерійскихъ де служи-
телей три человѣка капраловъ сошли съ службы отъ его ка-
питанской налоги, да онъ же капитанъ далъ ему Лушневу
послѣ умершаго бамбардира строевое платье и за то платье
взялъ у него вычетныхъ денегъ рублр, а въ казну тѣ деньги
онъ отдалъ ли, про то онъ не знаетъ; да онгь же капитанъ
изъ государева кафтана сдѣлалъ кафтанъ толмачу». Отпра-
вленный по случаю этого извѣта къ полковнику, за караулъ,
Лушневъ дорогой встрѣтился съ самимъ государемч> и ударилъ
ему челомъ словесно—«что его держатъ безвинно», послѣ чего
по приказанію Петра былъ отправленъ къ самому Брюсу.
,— 237 —
Однако изъ показаній, данныхъ упомянутымъ капитаномъ
Шпвелемъ, оказалось, что онъ наказывалъ Лушнева за дѣло,
а остальное послѣдній все переиначилъ и представилъ совсѣмъ
въ иномъ свѣтѣ, вслѣдствіи чего состоялась слѣдующая
резолюція: «По указу Великаго Государя Царя и ведикаго
князя Петра Алексѣевича всея великія и малыя и бѣлыя
Россіи самодержца, генералъ-лейтенантъ Яковъ Вадимовичъ
Брюсъ, слушавъ сихъ распросныхъ рѣчей, приказалъ: артил-
леріи на капитанѣ Шевелѣ, что онъ сдѣлалъ изъ государева
платья толмачу своему кафтанъ безъ указу, доправить день-
ги, а бомбардира Лушнева, что онъ билъ челомъ великому
Государю, не явясь въ артиллеріи у генералъ-лейтенанта
Якова Вилимовича, и за побѣгъ и за прежній побѣгъ и мно-
гія его вины, сослать въ Азовъ на каторгу въ вѣчную ра-
боту, и для отсылки его послать къ Москвѣ въ Преображен-
ской приказъ за карауломъ» (234).
Такая суровость приговора однако не обусловливалась
исключительными обстоятельствами изложеннаго дѣла; въ
томъ же году встрѣчаемъ еще резолюцію Брюса подобнаго
же характера, хотя и за болѣе слабое, чѣмъ побѣгъ, престу-
пленіе. Подсудимые обвинялись въ самовольномъ пребываніи
въ Москвѣ, по . уходѣ отсюда своихъ частей; въ резолюціи
по этому случаю опредѣлено: «Пушкарямъ (двоимъ) за ослу-
шанье ихъ, что они оставались на Москвѣ безъ указу, учи-
нить наказанье: велѣть прогнать шпицрутены многажды,
чтобъ впредь не повадно имъ такъ дѣлать, а пушкарю Во-
ронину (третьему) за прежнее его воровство учинено ему
наказанье, а за нынѣшнее плутовство довелся сослать на
каторгу, и нынѣ его за непріятельскимъ приходомъ до указу
не ссылать, учинить имъ наказанье: прогнать ихъ шпицру-
тены многажды, а буде впредь онъ, Воронинъ, явится въ
(234) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген,-Фельд.,
св. 14, л. 369-371).
— 238 —
какой пибудь малой причинѣ и его сослать на каторгу не-
отложно» (235).
Наконецъ, какъ на образчикъ судопроизводства по хозяй-
ственнымъ злоупотребленіямъ, можно указать приговоръ Брюса
того же 1706 года, по которому опредѣлялось: «Ротному
писарю Сѣргѣю Торпанову, за приписку умершихъ пушкарей,
что онъ къ дачѣ государева денежнаго жалованья приписы-
валъ за капитанскою рукою, а взявъ, тѣхъ денегъ въ ка-
зну не отдалъ, и за то его воровство учинить ему наказанье:
бить на козлѣ кнутомъ нещадно» (236).
Такимъ образомъ права генералъ-фельдцейхмейстера въ
области наказаній за преступленія по службѣ, являются весьма
широкими, такъ какъ его власть въ этомъ отношеніи дохо-
дила до ссылки въ пожизненную каторгу. Но независимо отъ
дѣйствій въ упомянутой области, его же суду и расправѣ
подлежали и преступленія, чуждыя собственно служебныхъ
отношеній по своему характеру; такъ въ дѣлахъ 1710 г.
встрѣчаемъ производство слѣдствія по изнасилованію женщины
артиллерійскимъ штыкъ-юнкеромъ, въ дѣлахъ 1706 г. слѣд-
ствіе о найденныхъ воровскихъ (фальшивыхъ) деньгахъ (237)
ит. ц., изъ чего можно выводить, что власть генералъ-
фельдцейхмейстера пе имѣла въ этомъ отношеніи какихъ либо
ограниченій. Тѣмъ не менѣе встрѣчаемъ любопытное указа-
ніе, что бывали случаи, въ которыхъ дѣло переходило не-
посредственно въ военный судъ, мимо артиллерійскаго упра-
вленія. Такъ въ 1710 г. какой то Антипъ Марковъ подалъ
челобитную на высочайшее имя, въ которой жаловался, что
«Іюня въ 25 день артиллеріи штыкъ-юнкеръ Невельскій,
пріѣхавъ на квартеру мою и братей моихъ безъ зову, и
пришолъ и почалъ меня просить чтобъ я съ нимъ игралъ
кости въ деньги, и я съ нимъ игралъ и выигралъ у него
(5233 Тамъ же, св. 5, л, 692.
(23С) Тамъ же, св. 5, л. 696.
(237) Тамъ же св. 14, л. 361; св, 5 л. 702.
— 239 —
рубли съ три и озь Микифоръ (Невельской) тѣхъ денегъ
мнѣ пе отдалъ и достальныя деньги, которые были мои, у
меня отнялъ и меня за волосы дралъ и топтунками билъ
безвинно. Всемилостивѣйпіій Государь, прошу Вашего Вели-
чества вели, Государь, въ томъ моемъ бою дать мнѣ съ
нимъ военный судъ» (238). Любопытно при этомъ,
что когда въ походную артиллерійскую канцелярію былъ
вызванъ упомянутый штыкъ-юнкеръ, то онъ заявилъ съ
своей стороны, что «противъ сей челобитной въ походной
артиллерійской канцеляріи отвѣчать не будетъ, для того что
Марковъ проситъ въ семъ челобитьѣ своемъ военнаго суда,
чего и онъ Никифоръ проситъ же» (23Э).
Выше мы говорили о правахъ генералъ-фельдцейхмейстера
по судопроизводству надъ нижними чинами; относительно же
чиповъ офицерскаго званія къ сожалѣнію не сохранилось въ
дѣлахъ ни одного приговора, который бы могъ послужить
къ разрѣшенію этого вопроса. Во всякомъ случаѣ фактъ
самой подсудности генералъ-фельдцейхмейстеру младшихъ чи-
новъ, не подлежитъ сомнѣнію, такъ какъ на это имѣются
прямыя указанія. Въ 1705 г. напр. штыкъ-юнкеръ Дми-
(,38) Тамъ же св. 14, л. 360.
(аз»} точно также встрѣчаемъ примѣръ отдачи подъ военный судъ
за преступленіе, совершенное хотя и при артиллеріи, по чинами дру-
гаго вѣдомства; случай этотъ весьма интересенъ, какъ образчикъ
тогдашнихъ «кригсрехтовъ»: Въ 1711 г. по приказу артиллеріи гене
ралъ-маіора Гинтера «велѣно держать кригсрехтъ на драгуны, которые
ѣдутъ при обозѣ генералъ-лейтенанта Брюса, которые учинили блу-
дное дѣло: растлили дѣвку Христиницу». Презусомъ суда былъ на-
значенъ сибирскаго полка маіоръ Челюскинъ, а асессорами: того же
полка капитанъ, поручикъ и подпоручикъ, московскаго полка так-
же капитанъ, поручикъ и подпоручикъ и отъ обоихъ же полковъ
урядниками по одному сержанту, капралу и ефрейтору.
Любопытна Формулировка поставленнаго этимъ судомъ рѣшенія:
«Ефрейторы приговорили вышеписаннымъ драгуномъ за ихъ блудное
дѣло достойны они бить батоги передъ полкомъ нещадно >.
«Кагцалы приговорили—достойны ови прогнать сквозь батальонъ
одинъ разъ спицъ-рутенъ».
— 240
тріевъ, слѣдуя съ артиллерійскимъ транспортомъ изъ Нарвы
на Полоцкъ, чинилъ по дорогѣ великія обиды по своимъ при-
хотямъ. въ Велейской волости доправилъ на старостѣ де-
негъ 18 рублей, продавалъ подводчиковыхъ лошадей, билъ
старосту и дѣтей его смертнымъ боемъ и т. и., на что
и послѣдовалъ извѣтъ псковскому воеводѣ Леонтьеву. Послѣд-
ній въ свою очередь сдѣлалъ донесеніе, но не артиллерій-
скому вѣдомству, а въ походную канцелярію Меншикову;
въ результатѣ явилось сообщеніе указа о разборѣ дѣла на
имя генералъ-фельдцейхмейстера, оканчивавшагося такъ: «И
великій Государь указалъ о томъ о всемъ розыскать и по
розыску свой великаго Государя указъ учинить въ приказѣ
артиллеріи» (24°). Брюсъ въ это время былъ въ походѣ въ
Полоцкѣ, куда привезли къ нему на судъ и провинившагося
штыкъ юнкера.
«Сержанты—достойны они прогнать сквозь полкъ одинъ разъ спицъ
рутепъ».
«Подпорутчики—достойны они за ихъ вины: драгуна Чернышова
бить кнутомъ передъ полкомъ и сослать на каторгу, а драгуна Зуб-
кова прогнать сквозь полкъ девять разъ спицъ рутенъ и написать,
въ погонщики».
«Порутчики—бить ихъ кнутомъ передъ полкомъ по 50 ударовъ и
послать на каторгу».
«Капитаны—за ихъ вины достойны они за такое нехристіянство
смерти повѣсить».
«Презусъ—предлежатъ оные драгуны смерти, чтобъ было впередъ
другимъ неповадно не токмо такихъ пакостей дѣлать, но и другихъ
обидъ и не было бъ какой противности отъ етакихъ пакостей здеш-
нимъ обывателемъ».
Конфирмація Фельдмаршала Шеремева:«По вышеобъявленному креисъ-
рехту подтверждаемъ: драгуномъ за ихъ насильное растлѣніе дѣвки,
въ которомъ дѣлѣ они обще явились, учинить смертную казнь; раз-
стрѣлять, понеже въ артикулѣ въ 3-й главѣ и въ 3-й же статьѣ за
насиліе предложено чинить смертную казнь, и по учиненіи той экзе-
куціи надъ тѣми драгуны, допросы ихъ съ сею конФирмаціею и подлин-
ной креисърехтъ паки прислать въ военную канцелярію, а при той
экзекуціи быть артилерскимъ служителемъ въ строю». (Тамъ же,
св. 12, л. 730, 731).
(240). Талъ же> СВі з? л> 483ф
241
Такимъ образомъ этотъ примѣръ показываетъ, что во вся-
комъ случаѣ судебная власть генералъ-фельдцейхмейстера не
ограничивалась одними нижними чинами, хотя и не видно:
имѣлъ ли онъ право здѣсь возбуждать преслѣдованіе своею
собственною иниціативою, или долженъ былъ дѣйствовать
на основаніи особаго указа.
Наконецъ къ ряду приведенныхъ фактовъ надобно приба-
вить, что, какъ исключеніе, въ 1707 г. встрѣчаемъ приго-
воръ о наказаніи одного барабанщика бомбардирской роты,
постановленный непосредственно самимъ фельдмаршаломъ
Шереметевымъ, во время похода: барабанщика за разныя ви-
ны и за объявленіе имъ «государева дѣла» велѣно было:
«Заорля (заклеймивъ), сослать на каторгу», о чемъ Брюсу
и посылается увѣдомленіе (241)«
н) Приказомъ вѣдались артиллерійскія школы.
Въ 1701 г. состоялся имянной указъ: «Велѣно на новомъ
пушечномъ дворѣ построить деревянныя школы (242) и въ
тѣхъ школахъ учить пушкарскихъ и иныхъ постороннихъ
йиновъ людей дѣтей ихъ словесной и письменной грамотѣ и
цыфири и иной инженерной наукамъ, и будучи имъ въ тѣхъ
школахъ, учиться вышеписаннымъ паукамъ съ прилежаніемъ,
а выучась безъ указу съ Москвы не съѣхать, также въ
иной чинъ, кромѣ артиллеріи, неотлучаться, и кормить и
поить ихъ въ вышеписанныхъ же школахъ, а на. кормъ
положено имъ по 2 деньги человѣку на день, и изъ тѣхъ
(241) Тамъ же, св. 7, л^. 675.
(242) Въ 1710 г. онѣ повидимому переведены на конюшенный дворъ.
Брюсу въ этомъ году приказъ артиллеріи доносилъ въ армію: коню-
шенный д«оръ въ артиллерію принятъ и въ немъ нывѣ построено 2
свѣтлицы, старыя передѣланы вновь для пріѣзду начальнымъ людямъ,
да вновь построено изъ старыхъ купленныхъ хоромъ 3 свѣтлицы ............
и на тотъ дворъ школьные ученики ............ переведены». (Тамъ же,
св, 15, л 298)..
— 212 —
денегъ изъ половины покупая хлѣбъ и харчъ: въ постные
дни рыбу, а въ скоромные мясо и варить кашу или щи, а
по другой деньгѣ—на обуви и на кафтанишки и на руба-
шенки. И учащимъ- и переимчивымъ будетъ государево особ-
ливое жалованье и дача, смотря по ученію» (243).
Таковы слова этого любопытнаго указа объ основаніи въ
Москвѣ первой артиллерійской школы, ^предназначенной спе-
ціально для потребностей артиллерійскаго вѣдомства,—указа,
обрисовывающаго вмѣстѣ съ тѣмъ главнѣйшія черты внѣш-
няго и внутренняго быта этого новаго учрежденія.
Мы поговоримъ здѣсь о немъ нѣсколько подробнѣе, какъ
въ виду интереса самихъ сохранившихся свѣденій, такъ и
для разъясненія вопроса о количествѣ подобныхъ заведеній,
относительно чего въ современныхъ документахъ встрѣчаются
довольно сбивчивыя показанія. Сбивчивость эта, повидимому,
является результатомъ неточнаго употребленія названій са-
михъ учрежденій, и приниманія отдѣловъ послѣднихъ за осо-
быя отдѣльныя заведенія. Въ такомъ свѣтѣ является во
первыхъ вопросъ о существованіи двухъ отдѣльныхъ школъ
въ Москвѣ: артиллерійской и инженерной. Посмотримъ, что
такое была первая.
Въ 1706 г. по указу великаго государя велѣно «школь-
ныхъ учениковъ и бомбардировъ, которые выучились геоме-
тріи и артиллеріи, пушечнымъ и мортирнымъ чертежамъ,
прислать* въ походъ немедленно, кромѣ тѣхъ, которые мало-
лѣтни; а сколько человѣкъ въ какой наукѣ нынѣ обрѣ-
тается, велѣно прислать въ походъ перечневую вѣдомость
немедленно, и сколь оные стары».
Вслѣдствіи этого приказомъ артиллеріи была представлена
въ высшей степени любопытная вѣдомость, о состояніи школы
въ 1706 г. (244); въ ней между прочимъ читаемь:
(2*3) Тамъ же, св, 3, л. 917.
Тамъ же, св. 5, л. 143—156 См. прилож. XIX.
243
«И Сентября 20 по тому его великаго государя указу, въ
приказѣ артиллеріи верхней и нижней школъ ученики смо-
трѣны, и по учителевымъ и по ихъ сказкамъ: кто въ какой
наукѣ и сколь лѣтны, описаны:
Въ верхней школѣ: Приняли науку цыфирь, геоме-
трію, тригонометрію, праксію, пу-
шечнымъ и мортирнымъ черте-
жамъ ... о...........................................1.
Приняли науку цыфирь, геоме-
трію, тригонометрію, праксію, а
нынѣ учатся пушечнымъ и мортир-
нымъ чертежамъ..................’ 7.
Приняли науку цыфирь, геоме-
трію, а нынѣ учатъ тригонометрію. 8.
Всего въ верхней школѣ . .16.
Въ нижней школѣ: Въ цыфирной наукѣ. . . .45.
Въ словесныхъ школахъ: учатся писать . . . .41.
учатъ псалтыри. . . .12.
учатъ часословы. . . .15.
Такимъ образомъ современные документы различаютъ три
вида школъ: верхнюю, нижнюю (она же цыфирная) и сло-
весныя; объ особой же—инженерной, въ настоящемъ случаѣ
ничего не упоминается; между тѣмъ можно встрѣтить напр.
слѣдующее выраженіе: «1702 г. Іюля 19 изъ тѣхъ выше-
писанныхъ учениковъ отдано въ инженерную школу 24 че-
ловѣка» (а45), чѣмъ повидимому заявляется фактъ существо-
ванія послѣдней. Однако приглядываясь болѣе къ нѣкоторымъ
даннымъ по предмету обученія самихъ учениковъ, прихо-
дится остановиться на томъ, что эта инженерная школа
есть ничто иное, какъ таже упомянутая выше верхняя, и
что всѣ поименованные виды школъ суть ничто иное, какъ
классы или отдѣленія той же артиллерійской школы, распо-
ложенныя въ разныхъ помѣщеніяхъ. Въ самомъ дѣлѣ, къ
(24в) Тамъ же, св. 5, л. 645.
— ш —
вышеприведенному факту, относительно поступленія 24 хъ
человѣкъ въ инженерную школу, имѣются еще тѣ подробно-
сти, что десятерымъ изъ нихъ назначено жалованье, въ виду
ихъ успѣховъ, такъ какъ они, «приняли науку геометрію и
тригонометрію: ѳеоріи и праксіи, сколько къ артиллеріи на-
добно, геометрическіе, пушечные и мортирные чертежи и
станки, ось и втулку и колесо, также и мортирный станокъ
чертили», т. е. — за успѣхи въ прохожденіи курса той же
верхней школы, изъ чего и слѣдуетъ заключить о тождествѣ
послѣдней съ инженерною. Припоминая къ тому же выше-
приведенныя слова указа 1701 г., о заведеніи самой артил-
лерійской школы, что въ ней «учить словесной и письмен-
ной грамотѣ, цыфири и инженерной наукамъ» и наконецъ,
'опираясь на указъ 1712 г. о заведеніи инженерной школы
въ Москвѣ (246), можно съ достаточнымъ основаніемъ заклю-
чить, что до 1712 г., по крайней мѣрѣ, особой инженерной
школы здѣсь не существовало.
Артиллерійская школа содержалась на счетъ доходовъ, по-
ступавшихъ на пушечный дворъ отъ промѣна вновь выли-
тыхъ на немъ колоколовъ, на доставляемую битую колоколь-
ную и зеленую мѣдь, причемъ взималась въ придачу за-
дѣльная плата, въ размѣрѣ 8 ал. 2 денегъ (25 к-) съ пуда;
кромѣ того отпускались по временамъ суммы самимъ прика-
зомъ артиллеріи, а на одежду брались деньги и изъ сибир-
скаго приказа (247). Изъ любопытныхъ данныхъ по этому
(246) Тамъ же (Дѣла инсп. св. 5875 л. 132).
(247) На его же счетъ содержались въ школѣ нѣкоторые инородцы;
любопытное извѣстіе по поводу этого встрѣчаемъ въ 1710 г.: «Въ
словесныхъ школахъ китаецъ, котораго ради ученія отдалъ Виніусъ,
нынѣ его нѣтъ, а по справкѣ въ приказѣ артиллеріи былъ въ школѣ
апонскаго государства татаринъ* именемъ Денбей, а какъ онъ былъ
и кормовыя деньги даваны всегда изъ сибирскаго приказа по 10 де-
негъ на д$нь; только оной въ приказъ артиллеріи сысканъ,’а сказалъ,
какъ-де онъ грамотѣ и писать въ тѣхъ школахъ выучился, и въ
1707 году взявъ его князь Матвѣй Петровичъ къ себѣ на дворъ, и
ему съ того числа въ школу ходить не вѣлѣлъ, для того что онъ
- 245 —
предмету (248) видно, что напр. на содержаніе школы съ
1 Августа 1701 г. по 1 Января 1706 г. было употреблено
2268 р. ал. 4 деньги (249), причемъ число учениковъ было
слѣдующее:
Съ 1 Августа по 28 Сентября 1701 г. . 180 чел.
— 28 Сентября — 1 Іюля 1702 г. . . . 200 —
— 1 Іюля — 1 Января 1703 г. . . 250 —
-- 1 Января — 1 Апрѣля 1704 г. . . 300 —
— 1 Апрѣля — 1 Января 1705 г. . . 270 —
- 1 Января — 1 Сентября 1705 г. . 255 —
— 1 Сентября — 1 Января 1706 г. . . 255 — (25°)
Къ концу 1707 г. школьныхъ учениковъ
было всего . . ,............................................ 136 — (251)-
Цифра наличнаго состава, какъ видимъ, не оставалась
постоянною, причемъ измѣнчивость ея зависѣла отъ весьма
многихъ условій; воспитанниковъ школы, еще и не окоіг
чившихъ курса, весьма часто назначали на разныя должно-
сти, какъ напр. въ пушкарскіе писаря, въ пушечные уче-
ники, въ бомбардиры, барабанщики и т. п., другіе были
отдаваемы на иныя профессіи, напр. въ аптекарскіе ученики,
въ науку нотнаго пѣнія (съ предназначеніемъ въ музыканты),
отправляемы за границу; дѣти стрѣльцовъ и солдатъ возвра-
щались въ земскій приказъ въ стрѣльцы и солдаты же, изъ
неспособныхъ и малоуспѣвавшихъ учениковъ назначались въ
словесной грамотѣ и писать выучился, и въ нынѣшнемъ 1710 г.,
какъ былъ на Москвѣ Царское Величество, и онъ билъ челомъ объ
отпускѣ въ свою землю, и отпустить его не приказалъ, а приказалъ
князю Матвѣю Петровичу его окрестить, и нынѣ его крестили, и зо-
вутъ его Гавриломъ, а жалованье ему дается изъ сибирскаго приказу».
(Тамъ же: Дѣла шт. ген.-®ельдц. св. 15, л. 298).
(248) См. прил. XX:
(249) На кориъ 1416 руб. 5 ал. 2 д., а на одежду и обувь—852 р.
23 ал. 2 д.
(2Е0) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 3, л. 917—920).
(251) Тамъ же,св. 7, л. 607.
- 246 —
мастеровые разныхъ ремеслъ, напр. въ столяры, токари,
паяльщики, прядильщики и т. п. Наконецъ въ движеніи
личнаго состава школы попадается еще порядочное количество
бѣжавшихъ, умершихъ и пропавшихъ, безъ вѣсти (252).
Достигавшихъ высшаго отдѣла школы, какъ видно, было не-
много: въ 1704 г. были поверстаны денежными окладами
(отличные) 11 человѣкъ, въ 1706 г. верхней школѣ было,
какъ уже сказано выше, 16, а въ 1707 г. показано въ
ученьи у инженера Грана 21 человѣкъ, изъ которыхъ 2
учатъ планиметрію, 4 пушечные мортирные чертежи, 8 три-
гонометрію и 7 геометрію. На нѣкоторыхъ учениковъ стар-
шаго класса возлагалась обязанность учить въ младшемъ, по
предварительномъ однако испытаніи (253).
Что касается до школьныхъ порядковъ того времени, то
о нихъ можетъ дать понятіе слѣдующее донесеніе одного
изъ учителей самой школы: «1709 г. Іюня 1. Извѣтъ въ
приказъ артиллеріи: По его великаго государя указу велѣно
(2ІІ2) Нѣкоторые самовольно записывались въ солдаты изъ слове-
сной школы (т. е. младшаго класса), такихъ велѣно было сыскивать
и, учиня указаніе, отдавать по прежнему въ науку.
(253) такъ по приказанію Брюса былъ капитаномъ Шпарейтеромъ
свидѣтельствовавъ ученикъ верхней школы Борисовъ, причемъ ока-
залось: «въ цыфирной школѣ для ученія робятъ онъ Михайло (Бори-
совъ), учителемъ быть удобенъ, навыченъ онъ ариѳметики и знаетъ
артиллерную науку, которая имянуется кватворъ спекснесъ, регула
детуа, регула дупла инѳерса, и ареѳметика десимаулемъ радисемъ
квадратенъ такожъ и радисемъ кубиктомъ, и робятъ знаетъ учить
довольно». (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-
Фельдц., св. 7, л. 211). По свѣденіямъ 1711 г. въ цыфирной школѣ
изучали: радиксъ квадрата—3, тройное правило въ Дробяхъ —3, вы-
читаніе въ дробяхъ—1, сложеніе въ дробяхъ—2, тройное правило въ
цѣлыхъ числахъ—3, раздробленіе —4, дѣленіе въ цѣлыхъ числахъ—
4, умноженіе въ цѣлыхъ числахъ—2 и сложеніе въ цѣлыхъ числахъ—-
3 ученика, Въ дополненіи къ свѣденію показано число бѣжавшихъ:
изучившій всю ариѳметику 1, учившій тройное правило въ дробяхъ
1, учившій дѣленіе въ цѣлыхъ числахъ 1 и наконецъ нумерацію—1.
(Тамъ же, св. 12, л. 158—160).
- 247 —
мнѣ инженеру Петру Грану учить артиллерійскихъ наукъ
пушкарскихъ дѣтей, и тѣ всѣ учепики отъ школы отбыли
нынѣшняго 1709 году съ Генваря мѣсяца Іюня по вышепи-
санное число. И отъ меня Петра Грана по многіе числа по
тѣхъ вышеписанныхъ учениковъ посыланы были сыскныя
памяти, и они по тѣмъ памятямъ учинилися ослушны и въ
школу на ученіе не идутъ. И въ той ихъ паукѣ чтобъ мнѣ,
Петру Грану, отъ великаго государя не быть въ опалѣ, и о
томъ что великій государь укажутъ» (254). Способы обученія
могутъ характеризоваться напр. употребленіемъ переводчи-
ковъ, служившихъ посредниками между учителемъ и учени-
ками (255); еще въ болѣе странное положеніе попадали иногда
школьные ученики, отдававшіеся въ обученіе къ какому ни-
будь технику мастеру. Двое изъ таковыхъ были отданы для
ученія инструментному мастеру Бредли, причемъ назначена
была квартира на конюшенномъ или на полевомъ пушечномъ
дворѣ. Заявляя неудобства этихъ пунктовъ, Бредли представ-
лялъ: «Что ему быть на оныхъ дворѣхъ невозможно, а быть
въ слободѣ, для того—по русски онъ говорить не умѣетъ,
а переводчика по англинскому языку взять негдѣ, а въ сло-
бодѣ приходятъ къ нему по знакомству иноземцы, обѣщались
ему переводить» (256).
Выше мы упоминали, что существованіе въ Москвѣ инже-
нерной школы не должно восходить ранѣе 1712 года; под-
линнаго документа объ ея основаніи въ дѣлахъ того време-
ни намъ отыскать не удалось, по сохранилось довольно ясное
указаніе, па состоявшееся по этому предмету распоряженіе:
(254) Тамъ же, св. 11, л. 985.
(255) Напр. въ донесеніяхъ 1710 г. къ генералъ-Фельцейхмейстеру
Брюсу, бывшему при арміи, изъ приказа артиллеріи между прочимъ
сообщалось, что <Фейерверкеру шведу, которой въ школѣ учитъ уче-
никовъ, для переводу съ его словъ по русски, иноземецъ данъ Ефимъ
Крееръ, которой былъ въ толмачахъ у пушечнаго мастераШпекла».
(Тамъ же, св. 15, л. 291).
(256) Тамъ же.
- 248
въ оффиціальномъ донесеніи на разные административные
вопросы, возникшіе при образованіи коллегій, между про-
чимъ сказано: «Понеже по его императорскаго величества
указу, съ 1712 году содержалась въ москвѣ инженерная шко-
ла, а съ 1719 году учинена при С.-Петербургѣ инженерная
рота и т. д.» (257); слѣдовательно здѣсь время ея основа-
нія опредѣляется каттегорически. Въ 1712 же году отъ 16
Января встрѣчаемъ еще указъ: «Школу инженерную умно-
жить, а именно сыскать мастера изъ русскихъ, который бы
училъ цыфири, или на башню для сего ученія посылать; и
когда ариѳметику окончатъ, учить геометрію столько, сколь-
ко до инженерства надлежитъ, а потомъ отдавать инженеру
учить фортификацію и держать всегда полное число 100 че-
ловѣкъ или 150, изъ которыхъ чтобъ двѣ трети, или по
нуждѣ были изъ дворянскихъ дѣтей» (258). Изъ сенатскаго
указа того же года (2,г,э) видно, что инженерная школа на-
ходилась не подъ вѣденіемъ приказа артиллеріи, а военной
канцеляріи, въ которой ей велѣно было «всякимъ отправле-
ніемъ содержаться»; тѣмъ не менѣе въ виду совокупности
въ описываемое время инженернаго и артиллерійскаго дѣла
подъ однимъ общимъ управленіемъ, мы прослѣдимъ далѣе
тѣ свѣденія объ.инженерной школѣ, которыя дошли до насъ
въ современныхъ извѣстіяхъ.
Изъ того же указа узнаемъ, что въ ней въ 1712 году
былъ для ученія инженерной науки учитель изъ плѣнныхъ,
свейской маіоръ инженеръ Рейтаръ, а въ ученьи у него уче-
никовъ велѣно быть указному числу 100 человѣкамъ; къ
1713 г. въ инженерной школѣ было всего 23 ученика, въ
добавку къ которымъ велѣно набрать изъ всякихъ чиновъ
людей и изъ царедворцевыхъ дѣтей (за которыми до 50 дво-
(257) Тамъ же (Дѣла инсп. св. 5875, л. 132).
(258) П. С. 3. т. IV, № 2467.
(259) Арх ст дѣлъ при СПб. артил. музеѣ (Дѣла геи пое , св. 3,
л. 402).
-- 249 -
ровъ) 77 человѣкъ, чтобъ довести комплектъ школы до 100
учениковъ (26°), а въ слѣдующемъ 1714 году опредѣленъ
былъ и самый размѣръ содержанія личнаго состава школы,
а именно:
Учителю маіору Рейтеру:
Кормовыхъ.........................по 20 р. на мѣсяцъ.
Да на топленіе школъ, на дрова
и на свѣчи. . . . . , — 10------------------—
Ученикамъ: 33-мъ .... — 3 ал. 2д. (10 к.) па день.
— 33-мъ . . . . — 2 ал. 2 д. (7 к.)------------
-34-мъ . . . . — 10 д. (5 к.) -----------------
Всего учителю и ученикамъ на
годъ 3037 Р. 18 ал. 4 д. (3037 р. 56 к.).
Въ 1719 г. состоялось распоряженіе объ учрежденіи въ
С.-Петербургѣ инженерной роты (261), начальникомъ которой
былъ назначенъ инженеръ-полковникъ де-Кулонъ (26Э); въ
составъ этой роты велѣно было взять изъ Москвы всѣхъ
паличныхъ учениковъ инженерной школы. Любопытна инструк-
ція, данная по этому случаю: «Мая 28-го по высылкѣ изъ
Москвы оныхъ школьниковъ на смотрѣ явилось 67 чело-
вѣкъ (563), и ему Кулону раздѣлить ихъ для того ученія
по всѣмъ инженерамъ по пропорціи и освидѣтельствовавъ
подлинно: кто какимъ образомъ въ инженерной наукѣ явят-
(26°) П. С. о. т. V, № 2379.
(261) Тамъ же, т. V, № 3330.
(262) Полковникъ Кулонъ обучалъ инженерству присылавшихся къ
нему учениковъ и ранѣе; въ 1718 г. по государеву указу присланы
были къ нему для науки инженерству изъ с.-петербургской, да изъ
новгородской академій 14 человѣкъ, «и оные-де ученики происходятъ
во обучительствѣ воспріимно, а его-де велпкаго государя жалованья
на 718 и 719 годы ниоткуда давать имъ не опредѣлено, и инструмен-
товъ и бумаги невыдано, отчего пришли въ великое оскудѣніе. И по
приговору военной коллегіи тѣмъ ученикамъ 14 человѣкамъ учинено
его великаго государя жалованье противъ московскихъ инженерныхъ
учениковъ первой стати, по гривнѣ на день человѣку».- (Арх. ст.
дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣда ген. пов. св. 3. л. 252).
(2ез) Позже къ нимъ прибавилось еще нѣсколько.
— 250 —
ся по малолѣтству и остротѣ и лучшей понятности годные,
тѣхъ учить и производить въ совершенство, и какъ они
будутъ впредь въ наукахъ происходить, о томъ въ военную
коллегію репортовать, а которые за старолѣтствомъ и ту-
постью или какою иною негодностью къ той наукѣ явятся
неудобные, тѣхъ объявить съ доношеніемъ въ военной кол-
легіи» (264).
Инженерная школа въ Мбсквѣ не прекратила своего су-
ществованія и по переводѣ учениковъ въ роту де-Кулона;
вышеупоминавшійся маіоръ Рейтаръ, по отправкѣ послѣднихъ
въ С.-Петербургъ, вскорѣ послѣ того подалъ въ военную
канцелярію донесеніе, любопытное еще въ томъ отношеніи,
что даетъ понятіе о способахъ обученія въ этой школѣ, со-
вершенно аналогичныхъ съ пріемами практиковавшимися въ
школѣ артиллерійской. «Инженерной школы ученики изъ
Москвы высланы всѣ въ С.-Петербургъ», писалъ Рейтаръ,
«а нынѣ де изъ С.-Петербурга изъ военной коллегіи присла-
ны къ нему для ученія инженерныхъ и прочихъ принадле-
жащихъ къ тому наукъ три человѣка, а во учиненіи де тѣхъ
наукъ одному ему за недовольствомъ россійскаго языка ни
которой мѣрѣ исправится невозможно, и дабы для обученія
тѣхъ, также и другихъ присылаемыхъ впредь, повѣаено бы-
ло отправить къ нему изъ прежде присланныхъ отъ мате-
матической школы двухъ человѣкъ, которые высланы въ
С.-Петербургъ съ инженерными ученики»; прошеніе Рейтара
было уважено,-—велѣно было «для вспоможенія ему во уче-
ніи отсылаемыхъ въ Москву въ инженерную школу учени-
ковъ, отослать изъ С.-Петербурга изъ присланныхъ съ Мос-
(264Э Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов. св. 3,
л. 217). Далѣе прилагается весьма интересный списокъ инженернымъ
ученикамъ: «А кто имянно и изъ какихъ чиновъ и съ котораго году
оные ученики въ Москвѣ въ наукѣ были, и что съ ними какихъ
чиновъ инженерныхъ инструментовъ съ Москвы послано, тому при
семъ вѣденіе».
— 251 —
квы инженерныхъ учениковъ, которыхъ требовалъ оной маіоръ
и которые по свидѣтельству де-Кулона въ наукахъ своихъ
явились во всемъ исправны» (265).
Бытъ учениковъ, отправленныхъ въ инженерную роту,
по крайней мѣрѣ въ первое время, немногимъ отличался от-
личался -'отъ условій обставлявшихъ учениковъ артиллерій-
ской школы въ 1709 г., когда учитель послѣднихъ, Гранъ,
какъ мы передавали выше, долженъ былъ скликать своихъ
питомцевъ, путемъ разсылки сыскныхъ памятей. Изъ артил-
лерійской канцеляріи отписывали въ 1719 г., что «присла-
ны въ артиллерію отъ военной коллегіи инженерныхъ уче-
никовъ 72 человѣка и велѣно ихъ обучать въ ихъ дѣлѣ,
а стоятъ оные отъ команды гораздо не въ близкости, гдѣ
кто могъ нанималъ, и за дальностью иныхъ вскорѣ иногда
не можно сыскать. А въ артиллерійской слободѣ поставить
ихъ негдѣ, понеже во оной построенныхъ дворовъ немного»;
въ заключеніе спрашивали: «о квартирахъ тѣмъ инженер-
нымъ ученикамъ, чтобъ они стояли пе въ разлученіи, что
повелѣно будетъ?» (266).
Ученики въ инженерной ротѣ получали оклады соотвѣт-
ственно своимъ познаніямъ; вышеупомянутые 72 человѣка
по разборѣ ихъ де-Кулономъ, были распредѣлены на три
каттегоріи:
«Въ наукахъ во всемъ исправны и достой-
ны кондукторами 11, жалованья . . по 4 р. въ мѣсяцъ.
Въ наукахъ же во всемъ испра-
вны 16, жалованья..................по 4 ал. въ день.
Въ наукахъ не во всемъ исправны
(а при инженерствѣ быть годны) 43,
жалованья. . •. . . • .по 2 ал. 4 д. въ день».
(265) Арх. ст. дѣлъ крк СНб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пой., ев. 3,
л. 392).
(м6) Тамъ же, л. 224.
17
- 252 —
Затѣмъ остались двое, которые «въ наукахъ своихъ яви-
лись неисправны и при инженерствѣ быть имъ невозможно»,
ихъ велѣно было написать въ драгунскіе нолевые полки въ
вахмистры, «понеже по сказкамъ ихъ явилось, что они вы-
браны въ школу изъ драгунскаго полку изъ урядни-
ковъ» (267).
Для характеристики методовъ обученія въ инженерной шко-
лѣ, можно еще прибавить, что сплошь и рядомъ ученики
ея отрывались отъ занятій для разсылокъ но командировкамъ;
такъ къ инженеръ-полковнику Люберасу, занимавшемуся со-
ставленіемъ картъ эстляндскихъ и ингерманландскихъ бере-
говъ, было велѣно въ 1719 г. послать въ Ревель 15 че-
ловѣкъ лучшихъ инженерныхъ учениковъ, изъ команды де-
Кулона; кромѣ того въ томъ же году было послано два че-
ловѣка въ Выборгъ, 4 человѣка къ инженеру Віару въ Ри-
гу и проч.
о) Въ приказѣ артиллеріи вѣдались засѣки^ а имен-
но: Неширокая, Рязанская, Рижская, Бѣлёвская, Лихвин-
ская, Козельская, Тульская, Веневская, Шацкая и Пере-
мышльская, но эта часть вѣденія была вскорѣ же изъята,
такъ какъ по указу въ Маѣ 1702 г. велѣно было засѣки
и всѣ засѣчныя дѣла отослать въ казенный приказъ (263).
(267) Тамъ же, л. 402—405. Сенатскимъ указомъ въ Ноябрѣ 1719 г.,
упомянутые размѣры содержанія были измѣнены: кондукторамъ велѣ-
но было производить по 5 р. на мѣсяцъ, ученикамъ первой стати по
5 алт., второй—по 4 алт., третьей—по 3 алт. 2 ден., на день (л. 473).
(268) Тамъ же (Дѣла шт. ген.-Фельдцейхмейстера, св. 1, л. 26, 128).
Денежныя средства приказа.
Въ первые годы существованія приказа артиллерія, не
имѣлось .никакихъ узаконеній или положеній, которыми-бы
хотя приблизительно опредѣлялся размѣръ ежегодныхъ по
требпостей артиллерійскаго вѣдомства, а вмѣстѣ съ тѣмъ раз-
мѣръ и самихъ денежныхъ средствъ, необходимыхъ для ихъ
удовлетворенія. Штаты и табели изданы были позже, о смѣ-
тахъ же, составляемыхъ за годъ впередъ, въ то время ко-
нечно не могли быть и рѣчи. По этому вопросъ о расходахъ
артиллерійскаго вѣдомства въ теченіи первыхъ десяти лѣтъ
.XVIII столѣтія, представляетъ не мало затрудненій для сво-
его рѣшенія. Непосредственнымъ источникомъ въ этомъ слу-
чаѣ могли бы служить приходо-расходныя вѣдомости «денеж-
ной казны» приказа артиллеріи, подававшіяся но истеченіи
каждаго мѣсяца и года въ Ближнюю канцелярію (1) и пред-
ставляющія такимъ образомъ матеріалъ наиболѣе полный и
точный, въ которомъ каждый приходъ и расходъ суммъ за-
несенъ отдѣльной статьею, но къ сожалѣнію подобныя вѣдо-
мости сохранились до пасъ лишь за немногіе годы; для
остальнаго же вреаіени дошедшія до насъ данныя предста-
вляютъ только общую цифру годоваго денежнаго расхода при-
каза артиллеріи, да и то не всего. Необходимо впрочемъ за-
мѣтить, что и вышеупомянутыя вѣдомости, при всей ихч,
полнотѣ, могутъ дать лишь приблизительное до извѣстной
степени понятіе о суммахъ, расходовавшихся до 1710 года;
обнимая собою денежныя выдачи приказа артиллеріи, онѣ не
С1) На основаніи указа состоявшагося въ Мартѣ мѣсяцѣ 1701 г.
(Арх. ст, дѣлъ при Спб', арт. музеѣ: Дѣла шт. ген-оельдц , св. 1,
л. 69).
— 254
упоминаютъ объ уплатахъ производившихся по потребностямъ
послѣдняго другими приказами. Насколько же подобныя упла-
ты представляли крупную цифру, значительно измѣнявшую
общій итогъ расходовъ артиллерійскаго вѣдомства, можно ви-
дѣть изъ того, что напр. въ теченіи 1703 года сибирскій
приказъ долженъ былъ уплатить, по памятямъ изъ приказа
артиллеріи, разнымъ поставщикамъ и за припасы 76452 р.,
т. е сумму почти равняющуюся всему неокладному расходу
приказа артиллеріи за упомянутый годъ (2). Однако повиди-
мому «дачи» изъ другихъ приказовъ, шедшія помимо артил-
лерійскаго, принадлежали исключительно къ каттегоріи «дачъ
неокладныхъ», и по этому «окладныя», отпускавшіяся прика-
зу артиллеріи, представляютъ дѣйствительный окладной рас-
ходъ всего артиллерійскаго вѣдомства (3).
Приводимъ цифры артиллерійскихъ расходовъ, на основа-
ніи вѣдомостей «денежной казны» приказа артиллеріи за
1701—1709 г. (исключая 1704-го, для котораго данныхъ
не имѣется совсѣмъ); въ помѣщаемой ниже таблицѣ окладные
(2) Именно 81580 руб. (Расходныя вѣдомости 1703 г.; см. прил.
XXI).
Вотъ еще фактъ: Имяннымъ указомъ 1705 г. велѣно было изгото-
вить разныхъ припасовъ на 54815 руб. а деньги отпустить изъ при-
каза Большія казны, но послѣдній передалъ въ артиллерію только поло-
вину означенной суммы, а на другую подрядилъ непосредственно самъ
и производилъ платежи помимо приказа артиллеріи. (Арх. ст. дѣлъ
при СПб. артил. музеѣ: Дѣла шт. ген.-фельдц., св. 3, л. 380). От-
сутствіе расхода на порохъ и пороховые матеріалы въ вѣдомостяхъ
1708 и 1709 г , показываетъ, что эта статья оплачивалась изъ дру-
гихъ приказовъ,—вѣроятно изъ сибирскаго.
Иноземецъ Стельсъ, которому въ началѣ 1708г. была предоставлена мо.
нополія по пороховому производству, въ условіяхъ своихъ заявлялъ,
что: "Деньги ему выдавать изъ котораго приказу повѣлено будетъ»,
а мы уже знаемъ изъ предшествовавшей главы, что годовой подрядъ
Стельса простирался до 58000 рублей.
(3) Окладными дачами назывались опредѣленныя и постоянныя (т.е.
ежегодныя); таковыми были жалованье (окладъ) и пенсіи. Неоклад-
ными—случайныя или временныя, вообще неопредѣленныя; сюда от-
носятся всѣ прочіе расходы кромѣ двухъ уже упомянутыхъ.
— 255 —
расходы (т. е. жалованье и пенсіи) показаны отдѣльно отъ
неокладныхъ (т. е. всѣхъ прочихъ); кромѣ того числа вто-
раго столбца, для 1705 — 1707 г. представляютъ неокла-
дной расходъ только на покупку матеріаловъ и припасовъ, за
исключеніемъ однако пороха, селитры, сѣры и угля, и до-
полнить эти числа другими неокладными статьями (какъ то:
приказными дачами, платою рабочимъ и проч.) не дозволило
отсутствіе данныхъ. Равнымъ образомъ неполны цифры
того же втораго столбца, для 1708 и 1709 гг,, въ которыя
не вошелъ расходъ на порохъ и пороховые матеріалы. Что-
же касается до цифръ перваго столбца, для 1705—1707 г.,
то онѣ пополнены среднимъ выводомъ изъ чиселъ 1703 и
1709 годовъ. Части рубля вездѣ отброшены.
Денежный расходъ приказа артиллеріи за 1701 —1709 г. (4).
Годы. Оклада, расходъ Неоклад. расходъ. Итого. |
1701 18325 руб.°° 67886 руб.*° 86211 руб.°°
1702 17118^ 41148° 58266°(а) .
1703 28458°° 158779°°(б) 187237**
1705 34943 123486**° 158429
1706 34943 65644*"° 100587
1707 34943 75295*°° 110238
1708 41428* 4О545°(в) 81973’“-
1709 49595° 12527* 62122*
Всегозав лѣтъ. 259734 585305 845039
Среднее въ годъ. 1 32467 73163 105630
Примѣчанія1, а) По годовой вѣдомости. Сложивъ-же итоги
мѣсячныхъ, получаемъ 57816 руб.; наконецъ по вѣдомости
(4) Выведенъ на основаніи слѣдующихъ документовъ: 1) Мѣсячныя
приходо-расходныя вѣдомости 1702, 1708 и 1709 г.г., подававшіяся въ
Ближнюю канцелярію (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ; Дѣла
^56
помѣщенной нами въ приложеніяхъ (см. прил. XXI), окладной
расходъ= 18578 руб., неокладной 39549 р., итого 58127.
б) Сюда включены и 76452 р., выданные изъ сибирскаго
приказа.
в) По вѣдомости помѣщенной нами въ приложеніяхъ (см.
прил. ХХП): на покупку припасовъ (кромѣ пороха, порохо-
выхъ матеріаловъ и угля къ-кузн. дѣлу)—34774 р., «кор-
мовыхъ дневныхъ дачъ работничью нарядчику, плотникамъ,
колесникамъ, прядильщикамъ, кузнецамъ, которые- были въ
работѣ на пушечномъ дворѣ у мастерскихъ и у всякихъ дѣлъ,
да къ артиллерійскимъ кузнечнымъ дѣламъ па уголье» —
5417 р.; всего 40191 р.
шт. іен.-Фельд., св. 1, л. 7—56, 65— 89; св. 11, л. 516—569; св. 11,
л 570 — 640) Въ нпхъ приходъ и расходъ заносился по числамъ мѣ-
сяца; по окончаніи года въ ту-же канцелярію вносилась общая годо-
вая вѣдомость, въ которой статьи прихода-расхода распредѣлялись по
рубрикамъ; такая вѣдомость носила названіе «іодовой смѣты», черно-
вой образчикъ которой сохранился намъ отъ 1702 г. (Тамъ же, св. 1,
л. 97—128); Цифры выведенныя изъ этихъ вѣдомостей, обозначены въ
въ таблицѣ звѣздочкою. 2) Расходныя годовыя вѣдомости 1695, 1700,
1701, 1702 и 1703 г.г., составленныя неизвѣстно по какому случаю,—
краткія. Считаемъ нужнымъ замѣтить, что окладной расходъ въ этихъ
вѣдомостяхъ, исчисленъ, повидимому, не по расходнымъ книгамъ, а
по окладнымъ; кромѣ того въ общую цифру окладного расхода вклю-
чены и такъ называемыя «приказныя дачи» (наградныя, пособія,
подъемныя и проч.). Вслѣдствіи этого, изъ суммы окладного расхода,
показанной въ вѣдомости за 1703 г. (29215 р. 9 ал. 3 д.), мы выклю-
чили 717 р. 16 ал. 4 д., израсходованные на жалованье въ приказъ
и на подъемъ. Справедливость перваго замѣчанія изъ вышесказанныхъ,
можетъ подверждаться изъ сравненія цифръ за 1702 г,, по вѣдомо-
стямъ упомянутымъ въ пунктахъ 1 и 2-мъ; по годовой вѣдомости
пункта 1-го, окладной расходъ составляетъ 17117 р. 22 ал. 1 д., ис-
ключая откуда 241 р. 27 ал. 2‘/з д. жалованья, причитающаюся на
1701 годъ, и прибавляя затѣмъ отмѣченные въ вѣдомости недодачи
на 1702 годъ —935р. 21 ал. 4 д., да еще приказныхъ дачъ 538 р. 30 ал. 2 д.,
получаемъ 18350р. 13ал. 2*/2д., т. е. цифру мало разнящуюся отъ показан-
ной въ вѣдомости пункта 2-го (именно 18578 р. 12ал.), причемчэ и эта раз-
ность произошла вѣроятно отъ неполной отмѣтки всѣхъ недодачъ. Вѣдо-
мости упомянутыя въ пунктѣ 2-мъ, помѣщены въ приложеніяхъ (XXI);
257
Разсматривая приведенную таблицу видимъ, что окладной
расходъ постоянно и быстро возрастаетъ, а именно съ 1702
но 1709 г. онъ увеличивается почти втрое (на 289°/о).
Возрастаніе .это объусловливается главнымъ образомъ тѣмъ,
что артиллерійскій полкъ, сформированный въ 1700 г., ча-
стью изъ прежнихъ пушкарей, частью же изъ новыхъ «при-
верстанныхъ изъ солдатскихъ полковъ», въ теченіи упомяну-
тою времени постоянно развивается и пополняется; при томъ
же «новоприборные» пушкари изъ солдатъ, не получали въ
первое время жалованья изъ приказа артиллеріи (5).
Какъ не значителенъ былъ окладной расходъ самъ по се-
бѣ, но по окладнымъ книгамъ онъ является еще выше; въ
послѣднихъ находимъ напр:
цифры заимствованныя изъ нихъ, отмѣчены двумя звѣздочками. 3)
«Вѣдомость о приходѣ и расходѣ, что до опредѣленія губерній во
артиллерію исчислялось и каково подано въ разрядъ ко опредѣленію
губерній въ 1709 году». Приведены общія цифры, что «въ прошлыхъ
годѣхъ до 709 года (съ 1705 по 1708 включительно) на неокладные
расходы выходило денегъ на покупку припасовъ»; въ перечнѣ же
припасовъ не значатся порохъ, пороховые матеріалы и уголь (къ
кузнечнымъ дѣламъ), а слѣдовательно въ означенныя цифры не вхо-
дитъ расходъ на покупку этихъ предметовъ. Самая вѣдомость помѣ-
щена въ прилож. XXII, цифры же изъ нея заимствованныя, обозна-
чены тремя звѣздочками.
(®) Такъ въ 1701 г. въ Псковъ въ артиллерію было прислано изъ
солдатскихъ полковъ 387 человѣкъ. Въ годовой расходной вѣдо-
мости 1702 г. значится, что изъ всего этого числа только девять чело-
вѣкъ получили изъ приказа жалованье, остальнымъ оно выдано не
было, какъ видно потому, «что имгь оклады въ списку не написано».
Въ 1706 году «велѣно быть Преображенскаго и Семеновскаго и про-
чихъ полковъ изъ солдатъ 174 человѣкамъ въ артиллеріи въ пушка-
ряхъ, жалованье давать имъ прежніеихъ оклады». Эти 174 «новоприбор-
ныхъ» пушкаря не получили своего жалованья изъ приказа артилле-
ріи, еще и въ 1707 году, вслѣДствіи того что Ближняя канцелярія не
опредѣлила, изъ какого приказа должны были отпускаться на этотъ'
предметъ деньги. (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣла шт.
ген.-Фельдц,, св. 5, л. 632; св. 7, л. 624,.626).
— 258 —
На 1707 г. размѣръ его показанъ въ 52281 р. (6).
— 1708 г. — — — — 57482р. ЭО’Л коп. (7).
Сличая напр. послѣднюю цифру, съ окладнымъ расходомъ
дѣйствительно произведеннымъ въ томъ же 1708 году, на-
ходимъ, что разность составляетъ почти 28°/о! Вполнѣ объ-
яснить себѣ этотъ фактъ трудно, но, въ числѣ прочихъ при-
чинъ, не послѣднюю роль здѣсь должна была играть неис-
правность въ выдачѣ самого жалованья, что случалось за-
частую, по крайней мѣрѣ какъ о том'ь свидѣтельствуютъ
многія сохранившіяся до насъ челобитныя по этому поводу;
могло быть и то, что на счетъ окладныхъ дачъ производи-
лись и экстренные расходы неокладные. Относительно измѣ-
ненія послѣднихъ, изъ той же таблицы видимъ, что расходы
эти представляютъ явленіе обратное. Достигнувъ въ 1703 —
1705 г. своего наибольшаго предѣла, они затѣмъ уменьша-
ются, и притомъ такъ быстро, что въ 1709 году составля-
ютъ едва 710 противъ 1705-го (8).
Такое уменьшеніе является обстоятельствомъ крайне стран-
нымъ, въ виду того, что сѣверная война, ненрерывавшаяся
съ 1700 года, со взятія Нарвы въ 1704-мъ принимаетъ
болѣе обширный и рѣшительный характеръ и заканчивается
лишь въ 1709 году побѣдой подъ Полтавой. При подобныхъ
условіяхъ казалось бы, что неокладной расходъ долженъ
былъ наоборотъ увеличиваться, такъ что указанное умень-
шеніе его является какъ бы аномаліей, которую во всякомъ
(в) Арх. ст. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц,,
св. 7, л. 627).
(т) См. прилож. XXII.
(8) Абсолютно наиболь шую цифру представляетъ 1703 годъ, но
принимая во вниманіе, что неокладной расходъ 1705 года не полонъ,
въ особенности же что въ немъ не достаетъ цифръ относящихся до
пороха и пороховыхъ припасовъ, достигавшихъ въ 1703 году до
68000 р., надо признать, что онъ едва-ли могъ уступать неокладному
же расходу перваго. По этой же причинѣ мы сравниваемъ и тіпітит
таковаго (1709 г.) съ 1705-мъ, а не съ 1703-мъ.
- 259 —
случаѣ довольно трудно объяснить вполнѣ. Одною изъ при.
чинъ уменьшенія могъ быть захватъ непріятельскихъ артил-
лерійскихъ запасовъ въ завоеванныхъ городахъ, но этимъ
весь вопросъ еще разрѣшаться не можетъ.
Въ среднемъ выводѣ за 8 лѣтъ, неокладной расходъ со-
ставляетъ 69,26% общаго, остальные же 30,74% прихо-
дятся на долю окладного.
Въ дополненіе къ приведенной выше таблицѣ, приведемъ
здѣсь еще росписаніе артиллерійскихъ расходовъ по статьямъ,
за 1702, 1703, 1708 и 1709 годы, причемъ придержимся
современнаго же подраздѣленія расходовъ по тексту годовой
вѣдомости 1702 года, выдѣливъ особо лишь наиболѣе важ-
ные предметы, изъ всей массы покупныхъ матеріаловъ и при-
пасовъ:
Росписаніе артиллерійскихъ расходовъ.
Статьи расхода.
Окладныя (жалованье).
Дьякамъ, подъячимъ, приказ-
знымъи вообще чинамъ, состоя-
щимъ при приказѣ артиллеріи
Строевымъ и нестроевымъ ар-
тиллерійскимъ служителямъ и
воротникамъ ..................
Мастерамъ, мастеровыми, и ихъ
ученикамъ, состоящимч. при пу-
шечныхъ дворахъ ..............
Итого на окладныя дачи .
1
Приказныя дачи: жалованье въ
приказъ (пособія, наградныя и пр.), подъемныя и разныя дру-
гія мелкія дачи
Прогонны,ч разнымъ лицамъ и
ГтС на подводы подъ артиллерійскіе
припасы
ч Кормовыя поденныя мастеро-
и выыъ и рабочимъ, и задѣльныя.
о Школа: жалованье и кормо-
и выя учителямъ и ученикамъ, одежда послѣднимъ, учебныя по- собія и проч Порохъ, селитра, сѣра и по- роховыя бочки ......
Г 0 Д ' Ы - 1 !
1702 1703 1708 1709 |
528 р. 3 ал. 1 д, 11729 р 15 ал. 5*/2 д. 487 р. 16 ал. 4 д. (а) 36093 р. 15 ал. 1*/2 д. 615 р. (а) 43527 р. 8 ал . 3 А' Іі
4860 р. 3 ал. V2 Д» (б) 17117 р. 22 ал. 1 д. (в) 28457 р. 26 ал. 1 д, (г) 4846 р. 30 ал. 11/э д. 41427 р. 28 ал. 5 д (д) 5453 р. 9 ал. 3 49595 р. 18 ал. ( і Д» а л §
538 р. 30 ал. 2 д. (ж) 847 р. 16 ал. 4 д. ...... 532 р, 7 ал. 2 д 606 р. 15 ал. 5 Д.І §
286 р. 17 ал. 1*/2 д. 848 р. 19 ал. 3 д. 397 р. 11 ал. 1 д. 3781 р. 25 ал. 44/2 Д 223 р. 1-д. 4706 р. 12 ал. 3 д. 279 р. 30 3402 р. 3 ал ал. . I1 6д.| /2 д 1
616 р. 26 ал, 2 д. (и) 14008 р. 2 ал. 5 д. 428 р. 20 ал. 2 д. (к) 67818 р. 17 ал. 2‘/2 д.| 712 р, 10 ал. 5 д. 74 р. (л) 438 р. 16 ал. 2 ді
к Артиллерійскіе снаряды и же- лѣзныя издѣлія, какъ то: топо- ры, кирки, мотыги, ружейные замки и проч.; желѣзо и сталь. Мѣдь и свинецъ Уголь къ кузнечнымъ дѣламъ. Строевое платье: сукно, при- кладъ и работа; обувь и пр. 8882 р. (м) 16 ал. 4 д. (н) 21706 р. 6 ал. 3 д. 40000 р. (о) 2178 р. 24 ал. 5 д. 15178 р. 3 ал. 5 д. 1576 р. 6 ал. 4 д. (п) 1500 р. 5092 р. 17 ал. 33 р. 23 ал. 2 д. 1 2800 р. । 41 р. 25 ал. I
837 р. 31 ал.
д а д Строительныематеріалы: лѣсъ, камень, известь, глина и проч., для постройки новыхъ и ремон- та старыхъ зданій, съ камен- щиками, плотниками и проч. 6582 р. 19 ал, 3 д. (Р) 8385 р, 15 ал. 310 р. 17 ал. 4 Д (с) 667 р. 32 ал. */г д. (т)|
Н е о к Приказный расходъ: писчая бумага, канцелярскія принадлеж- ности и проч. . Разные матеріалы и припасы на пушечные дворы и въ от- пускъ въ полевую артиллерію, гарнизоны и другія мѣста . Итого на неокладныя дачи. (7546 41148 Р- Р- 21 17 (у) ал. 1/2 д. (ч) ал. 5 д. 1 - О 13235 р. 11 ал. 1 д. (ш) 158779 р. 15 ал., 31/гд. 178 р. 19 10460 р. 9 40545 р. 4 ал ал (х) 41/2 Д- (щ) 4'/з Д. 1 125 р. 8 ал. 3 д. 1 СЮ| 4130 р. 32 ал. 4 д. « (Ѣ1 12526 р. 21 ал, 1 д.|
Всего на окладной п неоклад- ной расходъ 58266 р 6 (.э) ал. 4 д 187237 р, 8 ал. 2’/2 д 8197 3 р (ю) I1/2 Д. { (К>)| 62122 р 5 ал 5 д | 5
Примѣчанія:
а) Въ томъ числѣ 124 р. «убавочныхъ половинныхъ подъяческихъ окладовъ», которые отосланы
въ адмиралтейскій приказъ.
б) Въ томъ числѣ 468 р. лѣкарямъ.

— 262 —
в) Въ томъ числѣ 241 р. 27 ал. 27г Д. на 1701 годъ.
Изъ всей суммы: иноземцамъ 7719 р. 31 ал. 1 д., рус-
скимъ-9397 р. 24 ал. 2 д. Въ вѣдомости (годовой) оши-
бкой выставлено 17117 р. 21 ал.
г) Изъ суммы 29215 р. 9 ал. 3 д. показанной въ вѣдо-
мости, вычтено 757 р. 16 ал. 4 д., причитающіеся на жало-
ванье въ приказъ и на подъемъ.
д) Въ томъ числѣ 409 р. 29 ал. 5’/а д. на 1707 г.,
744 р. 31 ал. Зг/2 Д- на 1709 г., всего на прошлый и
будущій года 1154 р. 28 ал. 1 д.; послано въ армію и въ
гарнизоны для раздачи жалованья 23876 р. 26 ал. 3 д.
е) 848 р. 29 ал. 37г Д. на 1708 годъ; 345 р. 4 ал.
47г д. на 1710 г.; всего 1194 р. 1 ал.; послано въ ар-
мію и въ гарнизоны 30084 р. 31 ал. 3 д.
ж) Въ томъ числѣ 90 р. за дворовую землю, на которой
живетъ стольникъ Тимоѳей Кудрявцевъ.
з) Въ томъ числѣ за кандалы, которые куплены па ссыль-
ныхч> людей для отсылки въ Преображенскій приказъ на ка-
торгу, 20 алтынъ.
и) Пороховымъ уговорщикамъ 6428 р. 26 ал. 4 д., се-
литра—4018 р. 15 ал. 1 д., сѣра—3333 р. 11 ал., по-
роховыя бочки 227 р. 16 ал. 4 д.
к) Въ томъ числѣ 50452 р. 14 ал. 37г д. за селитруй
за порохъ дано подрядчикамъ непосредственно изъ сибирска-
го приказа.
л) За пороховыя бочки.
м) Въ томъ числѣ за передѣлку горѣлаго ружья 1000 р.
н) За передѣлку горѣлаго ружья 680 р., за тесаки 320 р.;
16000 р. дано поставщикамъ изъ сибирскаго приказа.
о) Мѣдь и сѣра 26000 р. (въ томъ, числѣ 10000 р. да-
но изъ сибирскаго приказа помимо приказа артиллеріи.
п) Мѣдь 1440 р., свинецъ 136 р. 6 ал. 4 д.
р) Строились каменныя кузницы, селитерныя «поварни»,
литейный и кладовые анбары; въ 1702 для этихъ ностро-
— 263 —
екъ поставлено разныхъ матеріаловъ, включая сюда перевоз-
ку ихъ, а равно уборку мусора и щебня, на сумму 4231 р.
32 ал. 4 д.; каменщикамъ въ подрядную (3508 р.) цѣну
выдано 1163 р., плотникамъ за настилку крышъ 43 р.
11 ал., всего 5438 р. 10 ал. 2 д.; кромѣ того «на госу-
даревы пороховые, мельницы на дѣло плотины и колесъ за
лѣсные припасы и съ работники 437 р. 28 ал. 4 д., да
къ дѣлу поддоновъ за припасы: кирпичъ и глину и иные
припасы 2 р. 10 ал. 4 д.», итого 440 р. 6 ал. Въ 1703
г.—«за каменные и за лѣсные припасы и каменщикамъ и
плотникамъ отъ дѣла каменнаго строенія пушечнаго и гра-
натнаго дворовъ и пороховаго апбара 8325 р. 15 ал. 72 Д-»,
на поставку къ литейнымъ дѣламъ бѣлаго кирпичу 60 р.
Первая цифра взята изъ второй вѣдомости 1703 года (см.
прил. XXI), по первой же: «каменщикомъ и плотникомъ и
за каменные всякіе припасы подрядчикамъ 7665 р. 15 ал.
72 д., за строеніе на пушечномъ дворѣ надъ каменнымъ
строеніемъ черепичныхъ кровель 400 р.», всего 8065 р.
15 ал. */2 Д- Разницу 260 р. мы отнесли на счетъ лѣсныхъ
припасовъ, почему на эту цифру и уменьшили сумму пока-
занную въ первой вѣдомости «за лѣсные припасы и за
дрова».
с) Въ томъ числѣ «отъ разборки полатъ гдѣ былъ при-
казъ артиллеріи, работнымъ людемъ въ указное число въ
98 р.-—50 р.
т) Въ томъ числѣ «за припасы которые куплены на це-
хаутной дворъ что въ Кремлѣ у Никольскихъ воротъ на
перекрышку сарая для кладки артиллерійскихъ припасовъ» —
147 р. 8 ал. 2 д.
у) Бичева, канаты и фитиль 2153 р. 2 ал. 5*/г д., смо-
леніе канатовъ 180 р., смола къ смоленію канатовъ 194 р.
14 ал. 4 д. рогожи цыновки— 1395 р., «шерстяное» поло-
тно на пороховые мѣшки «для скорой стрѣльбы»—150 р.,
телѣги «съ палубы»-—1021 р. 3 ал. 2 д., колеса къ пу*
264 -
щечнымъ станамъ—1155 р., деревянныя картечи и тока-
рямъ на дѣло ихъ —46 р. 17 ал. 2 д.; лѣсные припасы
на дѣло пушечныхъ и мортирныхъ становъ, осей и проч.,
и дрова—1602 р. 12 ал., припасы къ Ивановской коло-
кольнѣ къ дѣлу воскреснаго колокола—333 р- 7 ал., раз-
ные матеріалы и припасы—315 р. 30 ал. 3 д.
ф) Подробности см. въ прил. XXI. ,
х) Пенька--385 р., смола, деготь, и коломазь—1422 р.
4 ал., рогожи цыновки—1004 р.,' шерстяное полотно-
720 р., холстъ 190 р., лѣсные припасы къ дѣлу карточей
и шпиглей- 600 р., кремни фузейные и пистолетные—
400 р., картузная бумага 225 р., дрова —843 р. 3 ал.
2 д. (въ' томъ числѣ 20 р. 20 ал. за лѣсъ па дѣло пу-
шечныхъ станковъ (5 р. 20 ал.) и па дышла, коромысла
и спицы къ станамъ (15 р,); «на дѣло по росписи г. Шпар-
рейтера въ московскомъ гарнизонѣ на башняхъ и на боль-
веркахъ для клади ко охраненію гранатъ, фетилю, пороха
и иныхъ припасовъ, за 100 ящиковъ большихъ и за 200
меньшихъ»—1070 р., разные припасы къ заводу и литью
16 пушекъ «новой манеры», 1-й пушки ядромъ 12 ф. и
2 мортиръ—31 р. 32 ал. 2 д., припасы на пушечной
дворъ въ лабораторію—20 р. 30 ал.; «за палатку яринную,
которая куплена для посылки въ военной походъ для упра-
вленія артиллерійскихъ всякихъ дѣлъ» — 7 р. 16 ал. 4 д.;
разные матеріалы и припасы 3540 р. 23 ал. 27г д.
ц) Пенька—385 р., кульки и рогожи—408 р., на дѣло
палубъ—250 р., дрова—84 р., припасы на заводъ фурмъ
къ литью 109 пушекъ и мортиръ 1309 р. 13 ал. 4 д.,
разные матеріалы и припасы 1694 р. 19 ал.
ч) Въ вѣдомости ошибочно показано 41113 р. 6 ал.
ш) Въ томъ числѣ 76452 р. 14 ал. 37г д. уплочены
сибирскимъ приказомъ помимо приказа артиллеріи.
щ) Въ томъ числѣ 280 р. уплочены камками.
ѣ) 1985 р. 16 ал. 4 д. уплочены камками.
— 265 —
э) Въ вѣдомости годовой ошибочно 58230 р. 28 ал. 2 д.;
по мѣсячнымъ вѣдомостямъ весь расходъ опредѣляется въ
57816 р. 6 ал. Ѵ/ч д.
ю) Итоги мѣсячныхъ вѣдомостей выведены иногда невѣр-
но, а потому изъ сложности ихъ получаются данныя нѣ-
сколько отличающіяся отъ приведенныхъ нами.
Таковы цифры главнѣйшихъ расходовъ приказа артилле-
ріи, до изданія первыхъ штатовъ и табелей въ 1710 году;
посмотримъ теперь какіе же источники находились въ его
распоряженіи, для покрытія этихъ расходовъ.
Собственные доходы приказа артиллеріи, т. е. собиравшіе-
ся имъ самимъ, были весьма незначительны. Они состояли
изъ нѣсколькихъ оброчныхъ статей, большая часть кото-
рыхъ притомъ отошла отъ него въ самомъ началѣ, именно—
въ 1702 г. съ передачей засѣкъ въ вѣденіе казеннаго при-
каза (9); изъ помольнаго сбора съ пороховыхъ заводовъ,
отошедшаго въ 1704 году въ новоучрежденную <семеновскую
канцелярію» (10); изъ выручки за проданные матеріалы и
разныхъ другихъ статей, поимянованныхъ въ приводимой
нами ниже таблицѣ денежнаго прихода приказа артиллеріи.
Между спеціальными доходами приказа отмѣтимъ денежный
сборъ, взамѣнъ оброчнаго сосноваго уголья, съ нѣкоторыхъ
монастырскихъ волостей, а именно:
Московскаго уѣзда съ патріаршей Енеж-
ской волости. . . . . . . . . 12р. 60к.
Троицы Сергіева монастыря съ Вохон-
ской волости ..............................84 р.
Чудова монастыря коломенскаго уѣз-
да съВысоцкой волости......................42 р. ЮѴг к.
Итого въ годъ. . 138 р. 707э к. (п)
(9) «По указу великого государя въ Маѣ мѣсяцѣ 1702 г., тѣ засѣ-
ки, которыя вѣдомы были въ приказѣ артиллеріи и доимки пенныхъ
денегъ отосланы и нынѣ вѣдомы въ казенномъ приказѣ». (Арх. ст.
— 266 —
Этотъ сборъ подъ названіемъ «артиллерійскаго дохода» со-
хранился и послѣ 1710 года, когда сумма положенная на
артиллерію была разложена на губерніи, причемъ онъ при-
численъ былъ къ московской (12).
Недостатокъ собственныхъ, такъ сказать внутреннихъ,
средствъ, ставилъ приказъ артиллеріи въ необходимость по-
черпать свои источники извнѣ, изъ денежныхъ средствъ
другихъ приказовъ, пользовавшихся въ этомъ отношеніи бо-
лѣе благопріятнымъ положеніемъ. Кажется, ни одинъ при-
казъ, бюджетъ котораго представлялъ излишекъ доходовъ
передъ расходами, не избѣгнулъ того, чтобы не подѣлиться
своими избытками съ приказомъ артиллеріи (13), Въ описы-
ваемый періодъ не существовало никакого особаго учрежде-
нія, спеціальность котораго составляло бы завѣдываніе го-
сударственными сборами и доходами; послѣдніе были раз-
бросаны по многимъ приказамъ, изъ коихъ рѣдкій соста-
влялъ исключеніе, почему въ спискѣ таковыхъ учрежденій,
снабжавшихъ артиллерію денежными средствами, мы встрѣ-
чаемъ чуть ли не всѣ тогдашніе приказы.
Изъ самаго существа финансовыхъ порядковъ того време-
ни, порядковъ характеризовавшихся отсутствіемъ какъ нор-
мальныхъ табелей, такъ и ежегодныхъ смѣтъ, вытекаетъ то,
дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдцейхмейстера св. 1,
л. 131).
(10) Поли. собр. зак. т, IV, № 1965.
С11) Прил. XXII.
(12) «Доимочная тетрадь. О губерніяхъ съ которыхъ опредѣлено
платить въ артиллерію положенный окладъ и......что съ которой гу-
берніи съ 710 по 717 г. въ платежѣ было деньгами и зачетами».
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло арс.‘ отд. 1717 г. № 113).
(13) Въ документахъ того времени упоминаются слѣдующія учреж-
денія и приказы, которыя болѣе или менѣе постоянно, или только
иногда, доставляли денежныя средства на расходы артил. вѣдомства:
ратуша, монастырскій, сибирскій, приказъ большіе казны, ямской, по-
мѣстной, московскій судный, печатный, казенный патріаршій, двор-
цовый и новгородскій.
— 267 —
что па остальные приказы не могло быть положено никакой
опредѣленной суммы, которую бы они должны были ежего-
дно доставлять въ приказъ артиллеріи, и такимъ образомъ
бюджетъ послѣдняго оставался неопредѣленнымъ по самой
неизвѣстности его расходовъ. При упомянутыхъ порядкахъ
оставался одинъ путь, которымъ можно было бы облегчить
затруднительное положеніе приказа артиллеріи, по причинѣ
неопредѣленности его финансовыхъ средствъ, это—распредѣ-
леніе самихъ его расходныхъ статей между прочими прика-
зами, покрайней мѣрѣ статей наиболѣе необходимыхъ, или,
другими словами, возложить на разные приказы обязанность
оплачивать извѣстные, указанные расходы. Таковой порядокъ
являлся единственнымъ, приложимымъ въ то время.
Между ежегодными расходами приказа артиллеріи, первое
мѣсто, какъ по неотложности удовлетворенія, такъ и по
крупной цифрѣ, принадлежитъ окладному расходу; поэтому
прежде всего слѣдовало обезпечить приказъ въ отношеніи
послѣдняго. Два учрежденія—-ратуша и монастырскій при"
казъ были предназначены для этой цѣли, между которыми
исключительно былъ распредѣленъ расходъ по удовлетворе-
нію денежнымъ жалованьемъ личнаго состава артиллерійскаго
вѣдомства. Упоминается также ямской приказъ, не участіе
его выражалось ничтожной цифрой. Необходимо замѣтить
однако, что оба вышеназванныя учрежденія не одновременно
были опредѣлены къ упомянутой цѣли, и первоначально де-
нежныя суммы отпускались приказу артиллеріи »зъ одной
ратуши (14), монастырскій же приказъ былъ привлеченъ къ
(14) Въ приходныхъ вѣдомостяхъ 1702 г. (мѣсяцъ Май), показано
3832 руб., присланныхъ изъ сибирскаго приказа, «на дачу иноземцамъ
и московскимъ пушкарямъ и пушкарскаго чина людямъ великаго го-
сударя жалованья». Дача эта, вѣроятно была случайная, временная:
въ то время приказъ артиллеріи существовалъ исключительно на
средства ратуши и сибирскаго приказа, почему легко могло случить-
ся, что за недостаткомъ окладной суммы положенной на ратушу, ар-
тиллерійское вѣдомство потребовало присылки недостающихъ денегъ
18
— 268
участію въ означенномъ расходѣ не ранѣе 1704 года (15).
Съ этого времени окладныя «новоприбылыя» дачи полагались
уже на обоихъ, въ результатѣ чего выработался рядъ «по-
всягодныхъ» дачъ обоими этими учрежденіями, въ пользу
приказа артиллеріи, или нѣчто въ родѣ опредѣленнаго, по-
ложеннаго па нихъ оклада (16).
изъ приказа сибирскаго. Такъ или иначе, но несомнѣнно то, что
впослѣдствіи послѣдній никогда не отпускалъ суммъ на указан-
ный предметъ. Означенная дача составляетъ всею 2,11°/о денеж-
наго отпуска 1702 года изъ упомянутаго, приказа, между тѣмъ какъ
ратуша въ томъ же году и на тотъ же предметъ отпустила 41,1°/о.
(а5) Первыя указанія насчетъ монастырскаго приказа встрѣчаемъ
въ 1705 году (Арх. ст. дѣлъ при СПб. а,рт. музеѣ: дѣла штаба ген.-
фельдцейхмепстера, св. 5, л. 631); слѣдующая замѣтка, относящаяся
къ концу 1702 года, неоспоримо доказываетъ, что упомянутое учре-
жденіе до 1704 г. не было привлекаемо: «Въ прошлыхъ годѣхъ въ при-
казъ артиллеріи на всякіе. расходы деньги иманы изъ приказу боль-
шія казны и изъ ратуши и изъ сибирскаго приказу, тысячъ по деся-
ти и больши и меныпи, а нынѣ берутъ изъ одного сибирскаго при-
казу на неокладные расходы порознь». (Тамъ же: дѣлаштаба ген-
Фельдцейхмейстера, св. 1, л. 140).
(16) Нежду прочимъ въ докладной запискѣ, поданной въ 1706 г.
изъ приказа артиллеріи въ Ближнюю канцелярію, по поводу «прибы-
лаго» жалованья инженерному полковнику Генсону, 174 пушкарямъ
набраннымъ изъ солдатъ Преображенскаго, семеновскаго и прочихъ
полковъ, да 39 псковскимъ пушкарямъ, «изученнымъ пушечной стрѣль-
бѣ», читаемъ: «.. А на окладную дачу артиллеріи высшихъ чиновъ
начальствующимъ офицерамъ и нижнимъ служителямъ положены день-
ги на ратушу и на монастырскій приказъ, и присылаютъ на ту дачу
въ артиллерію изъ тѣхъ приказовъ повсягодно.. ..; всего сверхъ по-
ложеннаго на ратушу и монастырскій приказъ окладу окладной дачи
прибудетъ на годъ 3223 р. И тѣ деньги на нынѣшней (1706) годъ 3291
р. и впредь по 3223 р. изъ которыхъ приказовъ имать, великій го-
сударь о томъ что укажетъ». (Тамъ же: дѣла штаба ген.-Фельдцейх-
мейстера, св. 5, л. 631—633). Въ приходныхъ вѣдомостяхъ, суммы
присылавшіяся изъ приказовъ на дачу жалованья, называются также
окладными, впрочемъ не всегда; нерѣдко онѣ значатся просто при-
сланными «на окладныя (дачи)». Это показываетъ, что въ строгомъ
смыслѣ на вышеупомянутые приказы никакого оклада положено не
было, а послѣдній возникъ такъ сказать самъ собою, вслѣдствіи спе-
ціальнаго характера самыхъ взносовъ этихъ учрежденій.
269 -----
Отпускъ суммъ изъ ратуши и монастырскаго приказа, по
ограничивался однѣми упомянутыми дачами; оба учрежденія
нерѣдко давали деньги и па разные расходы неокладные.
Такъ въ 1702 году болѣе половины (53,43°/») всѣхъ не-
окладныхъ поступленій, приходятся на долю ратуши (17).
Впослѣдствіи однако подобныя отпуски были прекращены.
Тѣмъ не менѣе и въ послѣдующіе годы встрѣчаемся съ фак-
тами, которые показываютъ, что оба упомянутыя учрежде-
нія продолжаютъ участвовать и въ неокладныхъ расходахъ
приказа артиллеріи, пе ограничиваясь отпускомъ однѣхъ
суммъ окладныхъ, но только это участіе выражается въ
иной формѣ:. оплачивается самими учрежденіями непосред-
ственно, не пересылая денегъ въ приказъ артиллеріи. Въ
1708 г. напр. «Великій Государь указалъ дѣлать пушки
(1Г) Вотъ указаніе на подобные отпуски изъ монастырскаго при-
каза: «Въ 1705 г. по указу великаго Государя ...... свинецъ, кото-
рый остался у города Арханіельского у иноземцовъ и у русскихъ
людей отъ прошлогодней ярмарки, и который будетъ въ привозѣ,
вновь взять на великаго государя по настоящей цѣнѣ, а деньги за
тотъ свинецъ дать изъ градскихъ таможенныхъ и изъ кабацкихъ до-
ходовъ; а тожъ число денегъ, что дано будетъ, въ ратушу будутъ
присланы изъ приказу артиллеріи. И по вѣдомости изъ ратуши въ
покупкѣ у города Архангельского свинцу и прислано въ приказъ ар-
тиллеріи 6132 пуда 36 Фун., цѣною съ пошлины и съ провозомъ
5287 р. 3 ал. 3 д. И въ то число изъ приказу артиллеріи въ ратушу
отосланы изъ наличныхъ достальныхъ денегъ, которыя присланы
были на покупку свинцу жъ изъ монастырскаго приказу 1316 руб.
3‘/з д- Къ тому доведется додать 3971 р. 2 ал. 5‘/а д. “А въ памяти
изъ ратуши въ приказъ артиллеріи написано, что тѣ деньги 3971 р.
2 ал. 5*/г д. зачтены въ окладную дачу, что довелось дать артиллерій-
скимъ служителямъ на, нынѣшній 706 годъ И тѣ вышеписанныя деньги,
изъ котораго приказу взять, и въ ратушу отослать, о томъ великій
государь что укажетъ.» (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ:
дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 5, л. 262). Документъ этотъ любопытенъ
еще въ другомъ отношеніи. Обстоятельство, что приказъ артиллеріи
долженъ былъ возвратить ратушѣ деньги, которыя она уплатила за
свинецъ, для него купленный, указываетъ, что въ виду спеціаль-
наго назначеніи ратуши избѣгалось возлагать на нее другіе расходы,
кромѣ окладныхъ.
— 270 —
новыми образцы на дворѣ свѣтлѣйшаго князя Меншикова въ
Семеновскомъ, а на покупку къ тому дѣлу всякихъ припа-
совъ и на дачу жалованья мастеровымъ людямъ, деньги да-
вать изъ доходовъ монастырскаго приказа; и для всякихъ
къ тому дѣлу покупокъ взять въ купчины изъ гостиной
сотни, первой статьи двухъ человѣкъ» (18 *). Наконецъ соль,
на окладное соляное жалованье артиллерійскимъ чинамъ, от-
пускалась изъ помѣстнаго приказа.
Вотъ цифры окладныхъ дачъ изъ приказовъ, за 1707 и
1708 годы:
Въ 1707-мъ изъ ратуши положено было отпустить. 34223 р.
— монастырскаго приказа^................18058 р.
Всего 52281 р.
— помѣстнаго приказа соли.... 2396 пуд. (1Э)
Въ 1708-мъ изъ ратуши — — 34026 р. 92 7г к.
— монастырскаго— — 23155 р. 98 к.
— ямскаго приказа — 300 р. (20)
Всего 57482 р. 907г к.
— помѣстнаго приказа соли... 2430 пуд. (21)
Отсюда видно, что окладъ положенный на ратушу остался въ
теченіи года почти безъ измѣненія, между тѣмъ какъ окладъ
монастырскаго приказа увеличился на 28,23°/о, вся же
вообще окладная сумма возрасла почти на 10%.
Изъ всей массы неокладныхъ расходовъ только весьма
немногіе имѣли постоянный, опредѣленный, болѣе или менѣе
(18) П. С. 3 , т. IV, №. 2185. Оригинально что къ дѣлу этихъ но-
выхъ пушекъ, монастырскій приказъ нѣкоторые припасы покупалъ
изъ приказа артиллеріи. (Январская и мартовская вѣдомости 1708 г.).
(1Э) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ. (Дѣла шт- ген.-Фельдц.,
св. 7, л. 627).
(20) На ямской приказъ окладъ (вѣроятно тѣ-же 300 р.) былъ по-
ложенъ уже нъ 1707 г. Въ іюньской вѣдомости 1708 года значатся
присланные изъ ямскаго приказа 144 р,, «достальные» на 1707 годъ.
(21) См. прилож. XXII.
271 —
обезпечивавшій ихъ удовлетвореніе источникъ; это именно: рас-
ходъ по найму поденныхъ и издѣльныхъ мастеровыхъ и ра-
бочихъ, и дачи пороховымъ уговорщикамъ за поставляемый
порохъ. Подобное преимущество этихъ статей расхода передъ
другими, легко объясняется. Наемный работникъ «который
токмо поденнымъ кормомъ1 питается», могъ работать един-
ственно при условіи своевременнаго съ нимъ разсчета; та
же причина являлась однимъ изъ главнѣйшихъ залоговъ
исправности пороховыхъ уворщиковъ въ ихъ обязательствахъ,
такъ какъ пороховая промышленности держалась исключительно
казенными подрядами. При иныхъ условіяхъ пе могло быть
рѣчи о своевременномъ разсчетѣ, если бы приказу артиллеріи
всякій разъ приходилось испрашивать «откуда деньги имать»,
такъ какъ и безъ того пороховые уговорщики постоянно
приносили жалобы на неисправность платежей, а рабочіе,
не получая платы иногда по два мѣсяца; разбродились, от-
чего пушечнымъ и инымъ дѣламъ «чинилось мотчаніе».
Давать деньги на вышеупомянутые расходы было исключи-
тельною обязанностью сибирскаго приказа: «Въ прошлыхъ
годѣхъ по 1704 г., по указу великаго государя на дачу по-
роховымъ уговорщикамъ за принятый у нихъ порохъ и на
дачу жъ плотникамъ и кузнецамъ и работникамъ и инымъ
артиллерійскимъ мастеровымъ людямъ, и на селитру и на
Сѣру и на уголье и на иныя дѣла, деньги въ приказъ ар-
тиллеріи иманы изъ сибирскаго приказу. И въ прошломъ
704 году великій государь будучи въ Преображенскомъ па
генеральномъ дворѣ, указалъ по имянному своему указу за
принятый порохъ, который принятъ въ 1704 году и впредь
за пріемной порохъ и на всякіе артиллерійскіе мелкіе расхо-
ды деньги имать изъ сибирскаго приказу противъ прежняго,
и о томъ въ сибирской приказъ указъ посланъ» (22). Впо-
(22) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген,-Фельдц.
св. 5, л. 537).
— 272 —
слѣдствіи, къ числу спеціальныхъ суммъ отпускавшихся изъ
сибирскаго приказа, присоединена была также дача на поку-
пку угля «къ кузнечнымъ дъламъ» (23). Къ сожалѣнію сохра-
нились только отрывочныя данныя о размѣрѣ ежегодныхъ
дачъ,изъ сибирскаго приказа, на вышеупомянутые спеціаль-
ные расходы, которыя мы помѣщаемъ въ приводимой ниже
таблицѣ.
Снабжая исключительно приказъ артиллеріи средствами на
нѣкоторые наиболѣе необходимые расходы, сибирскій приказъ,
подобно ратушѣ и монастырскому приказу, не былъ изба-
вленъ и отъ другихъ дачъ. Послѣднія были въ особенности
обильны до 1704 года. Сибирскій приказъ отпускали, деньги
«на селитру, на сѣру и на уголье и на иныя дѣла» (24), да-
же па жалованье артиллерійскимъ служителямъ; въ 1703 г.
эти отпуски стали до того часты, что на неокладные рас-
ходы деньги брались исключительно изъ одного этого при-
каза, съ 1704-го-же они уже въ значительной степени огра-
ничились: указано «имать деньги» только на мелкіе артилле-
рійскіе расходы. Подобное распоряженіе безъ сомнѣнія было
(23) Въ которомъ'году именно—неизвѣстно, но вѣроятно въ 1704-мъ,
и во всякомъ случаѣ не ранѣе; до того деньги на уголь присылались
какъ изъ сибирскаго приказа, такъ и изъ другихъ мѣстъ, напр. изъ
ратуши. Въ 1702 году изъ послѣдней отпущено на упомянутый пред-
метъ 1000 руб., тогда какъ изъ сибирскаго приказа на то-же ничего
въ присылкѣ не было; (вѣдомость 1702 г.).
(24) Въ 1703 г. изъ приказа артиллеріи была подана докладная вы-
писка, объ отпускѣ денегъ на расплату съ подрядчиками, поставив-
шими разныхъ припасовъ въ этомъ году на 81111 руб. Въ этой вы-
пискѣ читаемъ: «И на тую вышеписанную дачу и впредь на распла-
ту на пушечномъ дворѣ кузнецамъ, плотникамъ, работникамъ и на
покупку мелкихъ припасовч^ къ пушечнымъ и мортирнымъ дѣламъ,,
и на пороховыя мельницы на починку плотинъ и анбаровъ и припа-
совъ же уголья, бочекъ, корытъ, чановъ, ушатовъ, лотковъ, ситъ,
решетъ, деньги откуда имать. Деньги напередъ сего въ приказъ ар-
тиллеріи на покупку всякихъ пушечныхъ и артиллерныхъ припасовъ
и ня дачу наемнымъ плотникамъ и кузнецамъ и работнымъ людямъ
кормовые деньги иманы изъ сибирскаго приказу.» (Архф ст. дѣлъ
при СПБ. арт. музеѣ: дѣла шт. ген-фельдц , св. 1, л. 143).
- 273 —
вызвано тѣмъ обстоятельствомъ, что сибирскій приказъ, ис-
тощенный въ своихъ денежныхъ средствахъ разными дачами,
оказывался не въ состояніи удовлетворять тѣмъ расходамъ
приказа артиллеріи, которые были на него спеціально возло-
жены.
За исключеніемъ вышеупомянутыхъ, всѣ прочіе неоклад-
ные расходы, главная масса которыхъ касалась заготовленія
матеріаловъ и предметовъ артиллерійскаго довольствія для
арміи, гарнизоновъ и техническихъ заведеній, не имѣла ука-
заннаго обезпеченія въ доходахъ одного или нѣсколькихъ
опредѣленныхъ для того приказовъ, но покрывалась экстра-
ординарными ассигнованіями изъ разныхъ учрежденій без-
различно (25). Расходы этого рода считались ’^какъ бы вре-
менными, экстренными, не нуждавшимися слѣдовательно въ
извѣстномъ постоянномъ обезпеченіи. Всѣ болѣе или менѣе
значительныя заготовленія производились по имяннымъ высо-
чайшимъ указамъ, въ которыхъ иногда указывались и самые
источники для денежныхъ на то ассигнованій (26). Въ слу-
(25) Расходы, извѣстные подъ общимъ названіемъ приказныхъ дачъ,
а также «прогонныя», по своей незначительности покрывались вѣ-
роятно изъ остаточныхъ суммъ приказа артиллеріи; покрайней мѣрѣ,
за исключеніемъ 1702 года, на эти статьи ассигнованій изъ прочихъ
учрежденій не встрѣчается. Артиллерійская школа первоначало содер-
жалась на счетъ колокольнаго сбора, по прекращеніи же послѣдняго,
нѣкоторыя потребности школьниковъ (напр. одежда) удовлетворялись
деньгами изъ сибирскаго приказа. (См. вѣдомости 1708 и 1709 г.)
(26) г. февраля 5 дня по его великаго .царя и .. имянному
указу и но розметкѣ подъ статьями его государевой руки велѣно въ
артиллерію купить и на желѣзныхъ заводѣхъ изготовить всякихъ къ
военной и московской артиллеріи надлежащихъ припасовъ, чтобъ было
изъ году въ годъ непремѣнно впредь для отпусковъ къ походамъ до-
вольное число. А какихъ припасовъ велѣно купить и на заводѣхъ
изготовить и что имъ напримѣръ цѣна, писано ниже сего .. И
того вышеписанныхъ припасовъ по примѣрной цѣнѣ на 57303 р. 31
алтынъ. И о взятьѣ тѣхъ денегъ великаго государя въ ближнюю
канцелярію изъ которыхъ изъ приказовъ взять, докладная выписка
изъ приказу артиллеріи взнесена. И Марта въ 13 день по указу ве-
ликаго государя и по докладной выпискѣ, которая великаго государя
- 274
чаѣ же, если подобнаго указанія не было, или приказъ ар-
тиллеріи самъ находилъ нужнымъ сдѣлать извѣстный рас-
ходъ, то въ Ближнюю канцелярію посылалась «докладная
выписка», которая, по изложеніи предмета расхода, заканчи-
валось стереотипной фразой—«тѣ деньги въ приказъ артил-
леріи изъ какого приказу взять и великій * государь что о
томъ укажетъ». Наиболѣе частыя и крупныя приношенія по-
дали на приказъ Большія казны, покрайней мѣрѣ съ 1704г,;
повидимому онъ представлялъ что то въ родѣ запасной кас-
сы, къ которой прибѣгали во всѣхъ болѣе значительныхъ
денежныхъ затрудненіяхъ. До 1704 г. подобную роль игралъ
сибирскій приказъ, впрочемъ вѣроятно относительно одного
только приказа артиллеріи.
Слѣдующая таблица представляетъ денежный приходъ при-
каза артиллеріи въ 1702, 1708 и 1709 годахъ:
въ ближней канцеляріи съ вѣдома бояръ закрѣплена рукою думнаго
дворянина и печатника Никиты Моисеевича Зотова, велѣно на по-
купку тѣхъ припасовъ отпустить въ приказъ артиллеріи изъ при-
казу Болыпія казны денегъ половину 28652 р. а какъ тѣ деньги будутъ
въ расходѣ, а впредь другая половина денегъ понадобится на покупку
вышеупомянутыхъ указныхъ достальныхъ припасовъ, о томъ вы-
писать къ великому государю въ докладъ». (Арх. ст. дѣлъ при
Спб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген-Фельдц., св. 1, л. 244—249).
Въ 1705 году имяннымъ указомъ велѣно было приготонить къ 1706-му
разныхъ артиллерійскихъ припасовъ на сумму 54815 руб. и деньги
отпустить изъ приказа Большія казны. Иногда впрочемъ приказъ
артиллеріи, по собственной своей иниціативѣ, составлялъ роспись
припасовъ потребныхъ на годовой расходъ и испрашивалъ денегъ на
ихъ заготовленіе. Такъ въ 1709 году была подана «вѣдомость что
надобно въ нынѣшній 1709 годъ на расходы артиллерійскихъ припа-
совъ, безъ чего пробыть невозможно». Припасовъ было исчислено на
14445 р. Вѣдомость заканчивалась указаніемъ, что «въ прошлыхъ
годѣхъ по нынѣшній 1709 годъ на вышеупомянутыя покупки деньги
въ приказъ артиллеріи и маны изъ приказа большія казны, изъ по-
мѣстнаго и московскаго суднаго, изъ печатнаго приказовъ». (Тамъ
же: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 11, л. 331—333).
$
Денежный приходъ приказа артиллеріи въ 1702, 1708 и 1709 годахъ;
годы. 1
С Т А Т Ь И ДОХОДОВЪ. 1702 1708 1709
иказа артиллеріи. | Окладные. | 1 За оброчный сосновый уголь съ мо- настырскихъ волостей Оброчныхъ съ отдаточныхъ пуш- карскихъ и другихъ земель'(а). Оброчныхъ съ засѣчныхъ полянъ, рыбныхъ ловель, перевозовъ и проч. Помольныхъ съ порохов. мельницъ. Итого окладныхъ 136 р. 20 ал. 10 р. 14 ал. 4 д. 263 р. 32 ал. д. 4 р. 7 ал. 415 р. 7 ал. */а д. 96 р. 2 ал. 79 р. 25 ал. 175 р. 27 ал. 84 р. 26 р. 16 ал. 4 д. 110 р. 16 ал. 4 д.
Собственные доходы пр Докладные. . і Пенныхъ денегъ за порухи въ за- сѣкахъ . Колокольнаго сбора денегъ (б) . Крѣпостныхъ и судебныхъ пошлинъ. За проданные матеріалы . . . . Разныхъ другихъ доходовъ . . . Итого неокладныхъ 636 р. 23 ал. 464 р. 20 ал. 21/2 Д. 22 р 16 ал. 1 д. 994 р. 20 ал. 26 р. 2144 р. 12 ал. 54/з д. 6 р. 4 д. 191 р. 100 р. 297 р. 4 д. 41 р. 30 ал. 5 д. 7 р. 6 ал. 4 д. 25 р. 6 ал. 4 д. 74 р. 10 ал. 5 д.
Итого собственныхъ доходовъ . . . . 2559 р. 20 ал. (См. слѣд. стр.) 472 р. 27 ал. 4 д. 184 р. 27 ал. 3 д.
Поступленія изъ приказовъ.
Окладныя. Изъ ратуши 13124 р. 17 ал. 5‘/з д.
Изъ монастырскаго приказа . Изъ ямскаго приказа (г) . . Итого окладныхъ • • 3832 р. 14 ал. 44/2 д. 16956 р. 32 ал. 4 (в) Д-
Неокладныя. Изъ сибирскаго приказа . . . Изъ другихъ приказовъ * Итого неокладныхъ ...... 15983 р 19203 р, 35185 13 ал. 4/2 д 12 ал ‘/2 д р. 23 ал. 5 (д) (з) Д
Итого поступленій изъ приказовъ. . . 52143 р 24 ал. 3 д. (к)
Всего прихода
Остаточныхъ за раздачею жалованья п вы-
четныхъ передаточныхъ........................ 158 р. 15 ал. 2 д.
Остатокъ отъ предъидущаго года .... 7370 р, 20 ал. 4‘/з д. (л)
54702 р. 9 ал. 5 д.
35505 р. 21 ал. 44/з д. 20639 р. 294 р. 56438 р 21 ал. 4*/з Д- 23519 р. 19 ал. 1 д. І 23155 р, 32 ал. 4 д. | 150 р. I 46825 р. 18 ал. 3 д. |
5998 р, 20 ал 2 д. (е) 8383 р. 29 ал. 21/. ц. (ж)|
12562 р. 33 ал. (и)
18581 р. 20 ал. 8383 р. 29 ал. 24/з д.
75000 р. 8 ал. 2*/з д. 55209 р. 14 ал. 31/з д.
75473 р. 2 ал. 4\/2 д. 55394 р. 8 ал. 44/з д. 1
475 р. 10 ал. 4 д. 155 р. 16 ал. 4 д.
9453 р. 23 ал. д. 3429 р. ?- ал. д.

Всего прихода съ остаточными, вычетными и съ остаткомъ . . . , 62232 р. 23 ал. 14/2 д. (м) 85402 р. 3 ал. 1 д. (н) 58978 р. 28 ал. 3 д.
Примѣчанія'.
а) Эта и слѣдующая статьи значатся иногда въ вѣдомостяхъ въ числѣ неокладныхъ доходовъ
ТН —
б) Подъ «колокольнаго сбора деньгами» подразумѣвались:
«задѣльныя» за обмѣнъ колокольной мѣди на цѣлые коло-
кола, выручка отъ продажи колоколовъ, денежные взносы
церквей взамѣнъ, колокольной мѣди,
в) Изъ сибирскаго приказа.
г) «На дачу: извощикамъ, которые присланы изъ ямскаго
приказу въ артиллерію, 100 человѣкамъ».
д) На дачу: пороховымъ уговорщикамъ 6250 р., за се-
литру 4018 р. 15 ал. 1 д., за дѣло канатовъ и фитиля,
1514 р. 31 ал, Р/2 д., на поставку къ каменному строенію
кирпича и иныхъ припасовъ 4000 р., каменщикамъ рабо-
тавшимъ на пушечномъ дворѣ—200 р.
. е) На дачу:'кормовыхъ плотникамъ, колесникамъ, кузне-
цамъ и всякимъ работнымъ и мастеровымъ людямъ и из-
дѣльиыхъ—московскихъ рядовъ и городовымъ кузнецамъ
4588 р. 12 ал., за уголь 1000 р., кормовыхъ и на одежду
школьнымъ учениками 270 р. извощикамъ за провозъ пороха
съ гранатнаго двора и съ Васильевскаго лужка въ Спасскій
пристѣнокъ и въ Кремль 140 р. 8 ал. 2 д.
ж) Кормовыхъ и издѣльпыхъ - 4689 р. 29 ал. 27г д.,
на уголь 1500 р., на одежду школьнымт> ученикамъ 104 р.,
на припасы къ литью 24-хъ, 18-ти и 6-ти фун. пушекъ,
О-ти и 3-хъ пуд. мортиръ 2100 р.
з) Изъ ратуши: На приказныя дачи 28 р., прогонныхъ
92 р. 17 ал 17а д., московскимъ кузнецамъ заковку ста-
новъ и пр. 241 р. 15 ал. 5 д., часоваго дѣла мастеру за'
сдѣланные въ школу циркуля, транспортиры и пр. 28 р.
30 ал., на покупку сѣры 3333 р. 11 ал., на дубовыя
пороховыя бочки 95 р., подрядчикамъ за артиллерійскіе сна-
ряды, желѣзныя издѣлія, желѣзо и передѣлку горѣлаго ружья
7522 р. 16 ал. 4 д., на уголь 1000 р., на припасы къ
каменному строенію 853 р. 11 ал. 4 д., на дѣло плотины
у пороховой мельницы 406 р. 24 ал. 2 д., на дачу за окон-
чины что взяты на Воскресенскія вороты 8 р. 15 ал. 2 д.,
278 —
подрядчикамъ за фитиль и пеньку 368 р., за смолу 587 р.
16 ал. 4 д., шерстяное полотно 150 р., на дѣло телѣгъ съ
палубы 538 р. 27 ал., на поставку пушечныхъ колесъ
1148 р., деревянныхъ картечей 28 р., на лѣсные припасы*
къ пушечнымъ и мортирнымъ дѣламъ и дрова 792 р. 9 ал.
4 д., на заводъ и на дѣло большаго Успенскаго собора
Воскресенскаго колокола 580 р. 16 ал. 4 д., подрядчику
за поставку на пушечный дворъ всякихъ припасовъ 1000 р.,
всего 18803 р. 14 ал. 7г Д.; изъ новгородскаго приказа на
дѣло станковъ подъ чугунныя пушки 400 р.
и) Изъ приказа большія казны: «На покупку мѣди и иныхъ
припасовъ для заводу и литья 16 пушекъ мѣдныхъ новой
манеры ядромъ 5 фун.» —3644 р., па дачу Нарышкину за
полковые всякіе желѣзные припасы 8918 р. 33 ал.
к) Въ томъ числѣ изъ ратуши 31927 р. 30 ал.
(выведено изъ мѣсячныхъ вѣдомостей, въ годовой - же
поставлено 31953 р. 20 ал. РД д.); изъ сибирскаго при-
каза 19815 р. 27 ал. 5 д., изъ новгородскаго—400 р.
л) Въ томъ числѣ 133 р. 32 ал. 47» Д. остаточныхъ
колокольнаго сбора.
м) Въ годовой вѣдомости 60718 р. 16 ал. 1 д.; разница
произошла отъ того, что во первыхъ цифру присланныхъ
изъ ратуши денегъ мы взяли измѣненную, противъ показан-
ной въ вѣдомости (см. прим. к), а во вторыхъ —что мы
считали дѣйствительный остатокъ отъ предъидущаго года
(7236 р. 30 ал. 2 д.), а не оказавшійся на лицо (5697 р.),
какъ это сдѣлано въ вѣдомости. (Вѣдомость доимкамъ за
1702 г., см. прил. XXIII).
н) Въ декабрскомъ итогѣ мѣсячныхъ вѣдомостей ошибка,
почему выведенная нами цифра разнствуетъ отъ общаго ихъ
итога.
Ознакомившись со способами, которыми покрывались рас-
ходы приказа артиллеріи, необходимо взглянуть въ какой
мѣрѣ способы эти достигали своей цѣли, или, другими сло-
— 279 —
вами,—на сколько аккуратно доставлялись приказу тѣ .суммы,
которыя были необходимы ему для выполненія своей спе-
ціальной государственной задачи.
Имѣющіеся въ этомъ отношеніи факты, приводятъ къ тому
заключенію, что недосылки суммъ изъ различныхъ учреж-
деній, были обычнымъ хроническимъ явленіемъ. Помѣщаемъ
здѣсь нѣсколко сохранившихся по этому предмету данныхъ
за 1708 и 1709 годы (27).
Недослано. въ 1708 году. въ 1709 году.
Сумма. въ °/о. Сумма. въ °/о.
Изъ ратуши . . . —1478р. 72к. —4,35(2«) 10507 р. 35 к. 30,88
— монастырскаго . 2516р.98к. 10,87 — —
— ямскаго . . . 6р. 2 150 р- 50
‘Итого. . . . . . 1044р. 25к. 1,82 10657 р 35 к. 18,54
Но упомянутыя въ приведенной таблицѣ учрежденія, мо-
гуТъ назваться образцовыми по своей исправности, сравни-
тельно съ сибирскимъ приказомъ! Неаккуратность послѣдняго,
доходя до возможныхъ предѣловъ, ставила приказъ артилле-
ріи иногда въ критическое положеніе и вызывала безпре-
рывный рядъ жалобъ. Въ 1703 году, напр., отсюда доно-
сили: «Нынѣ на пушечномъ дворѣ въ работѣ у пушечныхъ
и у станочныхъ дѣлъ и подъ сверлами и у заводу образца
воскреснаго колокола и всякой валовой работѣ работныхъ
людей человѣкъ по 300 и больше, деньги имъ гдѣ имать,
а изъ того (т. е. сибирскаго) приказу неотпускаютъ а безъ
денегъ тѣ работные люди и кузнецы не работаютъ и оттого
(27) Для 1709 огода, по неизвѣстнсти цифръ дѣйствительныхъ окла-
довъ, взяты цифры 1708-го. хотя послѣднія вѣроятно были ниже.
(28) Излишняя сумма, оказавшаяся въ присылкѣ изъ ратуши, въ
1708 году, была вѣроятно недослана въ предшествовавшемъ, или
прислана авансомъ на слѣдующій.
— 280 —
пушечнымъ и инымъ дѣламъ чинится мотчаніе» (29). Въ
1706 г. опять: «Съ прошлаго 1704 по нынѣшній 1706 г.,
на вышеписанныя дачи (т. е. порохов. уговорщикамъ, поден-
нымъ рабочимъ и па мелкіе расходы) деньги въ приказъ
артиллеріи иманы изъ сибирскаго приказу. Нынѣ довелось
взять изъ того приказу:
Пороховымъ уговорщикамъ, за
принятой у нихъ порохъ денегъ . 43316 р.
Плотникамъ, кузнецамъ, работ-
никамъ и па угояье .... 1320 р. 21 ал. 3 д«
Итого 44636 р. 21 ал. 3 д.
И пороховые и угольные уговорщики, и плотники и ку-
знецы и работники бьютъ челомъ въ приказѣ артиллеріи не-
престанно, что имъ тѣхъ денегъ изъ сибирскаго приказа не
выдаютъ, и за невыдачею тѣхъ денегъ пороховые ихъ мно-
гіе заводы остановились, для того что имъ съ мастеровыми
и работными людьми и за взятую селитру и сѣру и за иные
припасы расплатиться нечѣмъ и впредь селитры и сѣры ку-
пить не на что, и мастеровымъ и работнымъ людямъ дать
нечего; а плотникамъ и кузнецамъ и работникамъ питаться
нечѣмъ. И о дачѣ вышеписанныхъ денегъ и впредь о дачѣ
па такіе жъ расходы изъ сибирскаго приказа великій госу-
дарь что укажетъ» (30).
Тоже самое доносилъ Брюсъ и въ 1708 году: «Пороховые
уговорщики зѣло жалобу приносили на сибирскій приказъ,
что имъ великое задержаніе въ деньгахъ, како никогда не
бывало, отчего принуждены то дѣло покинуть, понеже прош-
лого году денегъ за порохъ по сіе время неплачено съ 70000
рублей, а въ прежніе годы и четвертой доли такова долга
не бывало .... Такожъ пишутъ ко мнѣ съ Москвы, что вся-
(’9) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт, музеѣ (Дѣла шт. ген-фельдц., св.
1, л. Ш).
(30) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла штаба ген.-Фельдц,
св. 5, л. 537).
— 281
кая работа останавливается для того, что многіе работники
разбродятся, понеже имъ поденнаго корму, которымъ токмо
питаются, изъ сибирскаго приказа мѣсяца по два слишкомъ
невыдапо» (31).
Приведенные факты достаточно указываютъ, на сколько
обезпеченъ былъ приказъ артиллеріи въ своевременныхъ де-
нежныхъ снабженіяхъ со стороны тѣхъ учрежденій, которыя
играли роль его спеціальныхъ, постоянныхъ кассъ. Безъ
сомнѣнія, не лучше оказывались и такія, на которыя падали
временныя ассигнованія. Это можно видѣть напр. изъ того,
что приказъ находился въ постоянномъ долгу у своихъ по-
ставщиковъ и подрядчиковъ. Такъ въ 1710 г., за разные
припасы поставленные до 1704 г., онъ состоялъ должнымъ
заводчикамъ: Нарышкину . . . 12649 р. 19 ал.
Меллерамъ. . . . 20906 р. 28 ал.
Итого . 33556 р. 13 ал. 4 д.
За припасы поставленные съ 1704
по 1710 г.: Нарышкину. . . 15675 р. 25 ал.
Меллерамъ . . . 18358 р. 8ал.
Итого. 34033 р. 33 ал.
Всего . 67590 р. 13 ал. 2 д. (32).
Такимъ образомъ въ отношеніи своевременности полученія
денежныхъ средствъ, ассигновавшихся изъ разныхъ учреж-
деній, приказъ артиллеріи находился вообще въ крайне не-
выгодномъ положеніи. Причину этого едва-ли можно отыски-
вать въ одной медленности приказнаго дѣлопроизводства,
хотя тогдашніе порядки и должны были играть здѣсь извѣ-
стную роль. Слѣдующій фактъ освѣщаетъ напр. другую сто-
рону дѣла; когда инженерному подполковнику Генсону, по
указу 1705 г., велѣн’о было быть «у артиллеріи» и
(31) Тамъ же, (Дѣла штаба ген.-Фельдц. св. 10, л. 331, 332).
(32) Тамъ же, (Дѣла штаба ген.-Фельдц. св 15, л. 1495).
— 282 —
на жалованье деньги ему, по 68 р. на мѣсяцъ, имать изъ
монастырскаго приказа, то послѣдній, на требованіе о при-
сылкѣ ихъ, отвѣчалъ: «Что де въ артиллерію на вышепи-
санную дачу Генсону отсылать не довелось для того, что по
имянному великаго государя указу въ монастырскомъ при-
казѣ велѣно набирать драгунской полкъ и тѣ деньги надобно
тѣмъ наборнымъ драгунамъ на покупку и на жалованье» (33).
Подобный примѣръ можетъ указывать, что неисправность въ
доставленіи денежныхъ ассигнованій, имѣла причиною и са-
мую несоразмѣрность предъявлявшихся со всѣхъ сторонъ
требованій, съ дѣйствительными доходами приказовъ, что и
ставило послѣдніе въ невозможныхъ одинаково удовлетворять
имъ. Вообще финансовая часть въ описываемое время нахо-
дилась въ хаотическомъ состояніи. Государственные расходы
быстро возрастали, въ той же мѣрѣ множились и разные
государственные сборы и налоги; но тѣ и другіе оставались
неопредѣленными. Установить между ними равновѣсіе было
невозможно, а между тѣмъ при всеобщемъ обѣдненіи и исто-
щеніи, сборы поступали въ разные приказы1 далеко не въ
надлежащемъ размѣрѣ. Неудивительно поэтому,-если приказы
недосылали, или даже совсѣмъ отказывались присылать
деньги. Въ виду сказаннаго являлось настоятельною надоб-
ностью нѣкоторое урегулированіе государственныхъ финан-
совъ; необходимо было опредѣлить доходы и расходы, согла-
совать ихъ между собою и измѣнить самый способъ снабже-
нія правительственныхъ учрежденій денежными средствами.
Учрежденіе губерній и распредѣленіе на нихъ окладовъ, яв-
ляется первымъ шагомъ къ болѣе правильному устройству
финансовой администраціи.
По имянному указу 18 Декабря 1708 года, все тогдашнее
пространство Россіи было раздѣлено- па восемь губерній и къ
(33) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 5, л. 631).
— 283 —
нимъ приписаны города (34). Въ числѣ мотивовъ вызвавшихъ
эту мѣру, одно изъ первенствующихъ положеній принадле-
жало соображеніямъ чисто финансовымъ, на что указываетъ
отчасти и самый упомянутый актъ, повелѣвая губернаторамъ
«въ тѣхъ губерніяхъ о денежныхъ сборахъ й о всякихъ дѣ-
лахъ присматриваться, а для допошенія ему великому госу-
дарю о тѣхъ губерніяхъ готовымъ быть, гдѣ онъ великій
государь укажетъ». Въ вѣденіе новоучрежденныхъ губерній
поступили всѣ общегосударственные сборы: денежные, хлѣб-
ные и «иные всякіе» (35), разбросанные до тѣхъ поръ по
разнымъ приказамъ, такъ что за послѣдними остались только
немногія спеціальныя поступленія.
Новый административный порядокъ велѣно было ввести
окончательно съ 1710 года, а до тѣхъ поръ «всякимъ дѣ-
ламъ также и сборамъ быть по прежнему и вѣдать тутъ гдѣ
прежде были вѣдомы» (36). Губернаторамъ было предписано
представить къ тому времени вѣдомость доходовъ по губер-
ніямъ (37), а приказамъ, вѣроятно,—роспись расходовъ (38).
27-го Января 1710 г. послѣдовалъ имянной указъ, дан-
ный Ближней канцеляріи о «сличеніи государственныхъ до-
ходовъ съ расходами» (39). Доходовъ «изъ общаго сложен-
наго трехъ годовъ перечня треть», во всѣхъ губерніяхъ
оказалось 3133879 рублей, расходовъ же исчислено на
3834418 р., а именно:
(м) Поли. собр. зак. т. IV, № 2218.
(35) Поли. собр. зак, т. IV, № 2227
(36) Тамъ же.
(37) Имянной указъ отъ 9-го Янв. 17Ю г., объ учиненіи во всѣхъ
приказахъ и ратушѣ вѣдомостей о доходахъ и объ отсылкѣ оныхъ
къ губернаторамъ, для составленія общей вѣдомости о дѣйствитель-
ныхъ поступленіяхъ сборовъ и о недоборахъ за три года (1705—
1707). (Тамъ же, т. IV, № 2244).
(38) Приказомъ артиллеріи еще въ 1709 г. была представлена въ
разрядъ краткая вѣдомость о приходѣ и расходѣ за послѣдніе четыре
года (1705—1708). См. прилож» XXII.
(зэ) П. С, 3. т. IV № 2247.
19
— 284
9
На армію .
Гарнизоннымъ служителямъ.
Рекрутамъ......
На оружейныя дѣла .
1252525 р. і
977896 — І
30000 — (
84104 — )
2344525 р.
Артиллеріи служителямъ и на
припасы. ...... 221799 —
На флотъ . ..................... 444288 —
На разныя посольскія дачи. . 148031 —
На разныя дачи ..... 675775 —
Итого
. 3834418 рублей.
Доходовъ губерній какъ видно не хватало, почему, кромѣ
армій, на прочіе расходы опредѣлено было присылать изъ
нихъ всего 9 1 4 3 3 0 (40), затѣмъ сумма оказавшаяся въ из-
лишкѣ, вѣроятно была исключена изъ росписи расходовъ.
Окончательное распредѣленіе послѣднихъ по губерніямъ, про-
изведено было въ 1711 году, когда изданы были штаты для
арміи.
И такъ на содержаніе артиллеріи было исчислено всего
221800 р. Сумма эта опредѣлилась на основаніи штатовъ и
табелей, представленныхъ приказомъ артиллеріи въ Ближнюю
канцелярію, по ни тѣхъ ни другихъ до пасъ не сохранилось,
хотя ссылки на нихъ попадаются безпрестанно, а мѣстами
можно встрѣтить даже и отрывки-изъ табели припасамъ и
матеріаламъ (41). Несомнѣнно однако, что штатъ полевой ар-
тиллеріи помѣщенный въ полномъ собраніи законовъ (42) и
относящійся къ 1712 году, есть ни болѣе пи менѣе какъ
тоть-же—1710-го, и въ этомъ смыслѣ дѣйствительно можетъ
(40) Въ адмиралтейскій—433999 р., въ посольскій—148031 р., въ
артиллерію—221800 р., въ дворцовую походную канцелярію—60000 р.,
къ государынямъ царицамъ и царевнамъ—50500 р.$ итого кромѣ
арміи —914330 р. (II. С. 3., т. IV, № 2319).
(41) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 15, л. 930 и др ).
(42) П. С. 3. т. IV, № 2480.
— 285 —
назваться первымъ артиллерійскимъ штатомъ; въ обоихъ и
сумма положенная на содержаніе полевой артиллеріи таже
самая. Очень вѣроятно, что упомянутые штаты и табели по-
данные въ Ближнюю канцелярію въ 1710 году, не были
тогда еще конфирмованы самимъ государемъ (43), и въ 1712 г.
вторично, но уже черезъ сенатъ, взошли на высочайшее утвер-
жденіе (44).
Первоначально опредѣленная на артиллерію сумма въ
221800 р., при раскладкѣ на губерніи была уменьшена до
209928 р., причемъ эта убавка послѣдовала единственно на
счетъ статьи, ассигновавшей, кромѣ полевой артиллеріи, еще
26365 р. артиллерійскимъ служителямъ (т. е. приказнымъ,
разнаго рода мастеровымъ и рабочимъ, воротникамъ и проч.),
находившимся въ губерніяхъ московской, с.-петербургской,
кіевской, смоленской и казанской (45); изъ этихъ служителей
ограничились только тѣми, которые обрѣтались на Москвѣ и
опредѣлили имъ 14493р. (собственнона жалованье134751/2 р.,
а 101772 р.—на дачи въ приказъ и на прогоны).
(43) Въ такомъ смыслѣ слѣдуетъ понимать 2-й пунктъ высочайшей
резолюціи, на представлецные 19 Февр. 1711 г. Ближнею канцеляріею
армейскіе штаты, вмѣстѣ съ росписью расходовъ по губерніямъ. Въ
резолюціи сказано: «Объ артиллеріи-, въ какомъ опредѣленіи ей быть,
о томъ отъ его царскаго величества указъ впредь будетъ». (П. О. 3.,
т. IV, № 2319). По этому то и са'мый штатъ не приводился въ испол-
неніе. См. росписи: «что при артиллеріи нынѣ (т. е. въ Дек. 1711 г.)
обрѣтается на лицо людей» и что «неисполнено противъ штата»#
(П. С. 3., т. IV, № 2480).
(44) То обстоятельство, что вмѣстѣ со штатомъ полевой артилле-
ріи, при этомъ случаѣ, не было представлено табели припасамъ и
матеріаламъ, указываетъ, что если послѣдняя считалась по своей
полнотѣ и основательности не требующею вторичнаго представленія
на высочайшее усмотрѣніе, то тѣмъ болѣе штатное положеніе о полевой
артиллеріи едва-ли могло имѣть крупные недостатки, требовавшіе су-
щественныхъ измѣненій въ своей редакціи.
С5) П. С. 3 т. IV, № 2319, стр. 616.
— 286
Означенные 209928 р. распредѣлялись въ расходъ слѣду-
ющимъ образомъ:
(чинамъ полевой артиллеріи . 64750 р. 80 к.(46).
Жалованье \ к 1 /
рсѣмъ прочимъ .... 13475 р. рі % к.
Посыльнымъ въ приказъ и на прогоны . 1017 р. 56 к.
На заготовленіе матеріаловъ, припасовъ
и «всякой аммуниціи» .... 130684 р,
Итого . 209927 р. 971/* к.(47).
Слѣдовательно 37,26% всей суммы полагалось на жало-
ванье, а 62,74%—на припасы и прочіе расходы.
(1(і) Та-же общая цифра показана и въ штатахъ 1712 г (П. С. 3.
т. IV, № 2480); замѣчательно при этомъ, что сумма частныхъ ито-
говъ упомянутаго штата не вполнѣ сходится съ пею, а именно:
Число людей. Сумма.
На генеральный штабъ. . . 19 20622 Р-
— полковой штабъ . . . . . 2340 18441 р. 60 к.
— 1 бомбардирскую роту. . 113 2710 р. 80 к.
— 6 канонирскихъ ротъ . . 912 17553 р. 60 к.
— инженеровъ 25 2400 Р-
— 1 минерную роту. . . . 75 1569 р. 60 к.
— понтонеровъ 36 756 р.
— петардировъ 6 648 р-
Итого . . . 4526 64710 р. 60 К.
Въ книгѣ штатовъ (П. С 3. т. 43, ч. I, стр. 10) приведено раз-
численіе, въ которомъ на полковой штабъ значится 18491 р. 20 к.,
вся же сумма показана въ 64751 р. 40 к. Непонятно откуда взята
первая цифра, такъ какъ въ другомъ мѣстѣ (тамъ-же стр. 8) стоитъ
18440 р. 40 к. Въ документѣ изъ котораго нами заимствована ро-
спись общей опредѣленной на расходы артиллеріи суммы, замѣчено
мимоходомъ, что на «инженерство и минерство» полагалось 4123 р.
50 к., тогда какъ по штату значится 3969 р. 60 к. Разность между
этими цифрами (53 р. 90 к.) оказывается почти равною той, кото-
рую мы видѣли между вышеприведенными общими итогами (49 руб.
20 коп.).
(47) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт< музеѣ (Дѣла инсп. св. 5875, отд. I,
л. 131).
Въ донесеніи къ которому приложенъ штатъ, помѣщенный въ
287 —
«И по его великаго государя указу, на тѣ расходы поло*
жено въ приказъ артиллеріи присылать изъ губерній денегъ:
съ московской—110356 р., съ смоленской 2808 р., изъ
архангелогородской—36106 р., изъ казанской—43484 р.,
изъ сибирской 17170 р.; итого по 209924 р.» (48). Въ
окладъ съ московской губерніи входили и вышеупомянутые
14493 р. «артиллерійскимъ служителямъ которые на Мо-
сквѣ» (49), а также 138 р. такъ называвшагося артилле-
рійскаго дохода, т. е. денежнаго сбора съ трехъ монастыр-
скихъ волостей, вмѣсто угля (50). Выражая въ процентахъ,
приведенныя цифры получимъ, что окладъ московской губер-
ніи составлялъ 52,57%, смоленской 1,34°/о, архангелого-
родской 17,20%, казанской 20,71%, сибирской 8,18%.
Въ 1711 году, какъ извѣстію, были изданы штаты для
арміи, по случаю чего расходы вновь росписаны по губер-
ніямъ, (собственно по войску, другіе же и въ томъ числѣ
па артиллерію, остались по прежнему). Въ основаніе новой
раскладки было принято число дворовъ въ губерніяхъ, кото-
полн. собр. зак. (т. IV, № 2480), показаны цифры нѣсколько иныя:
на жалованье артиллерійскимъ служителямъ 79696 р. (сюда очевидно
включена еще сумма на дачи въ приказъ и на прогоны), на артилле-
рійскіе припасы—130228 р., итого 209924 р. Разница въ числахъ не-
значительная, по цифры приведенныя въ текстѣ, заслуживаютъ боль-
шаго довѣрія, такъ какъ онѣ повторяются въ дѣлахъ. Разчисленіе,
приводимое г. Журавскимъ въ статьѣ его: <Статистическое обозрѣніе
расходовъ на военныя потребности» (Воен. сбор. 1859 г. № 9, стр. 7),
заимствуя его изъ полнаго собранія законовъ (кн. шт. т. 43, ч. 1,
стр. 10), касается содержанія артиллеріи только какъ части арміи
(полевая артиллерія, т. е. жалованье,—64750 р., на припасы—130228 р.
итого 194978 р.), почему въ его разчисленіе не вошла статья по со-
держанію служебнаго персонала внѣ полевой артиллеріи.
(48) П. С. 3. т. IV, № 2480, стр. 796. Тамъ-же окладъ съ смо-
ленской губерніи ошибочно показанъ въ 2802 р., вмѣсто 2808 р.
(4Э) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла командныя: списки
о роздачѣ жалованья 1713—1719 г., св. 3259, л. 1249; дѣла шт. ген,-
фельдц., св. 15, л. 1583).
(50) Тамъ же, (Дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 15, л. 300, 1583 и др.).
288 —
рыхъ во всѣхъ восьми послѣднихъ значилось, по перепис-
нымъ книгамъ 1677 года 817131. Дворы составляли доли,
въ каждой по 5536, слѣдовательно во всѣхъ губерніяхъ до-
лей этихъ состояло 1467/ю. Расходы въ количествѣ 3008201 р.
были росписаны по уравнительной раскладкѣ слѣдующимъ
образомъ (51):
(51) П. С. 3. т. IV, № 2319. Журавскій: «Статистическое обозрѣніе
асхэ оз ъ» (В оен сбор. 1859 г. № 9).
Губерніи, Число долей. Число въ нихъ дворовъ. Доходъ (руб.). Расходъ. Въ остаткѣ. Въ недостачѣ. Остатки рас- предѣлены по губерніямъ.
На артилле- рію. На армію. На адмирал- тейство и ФЛОТЪ. 1 Въ посоль- скій приказъ Въдворцовую походную канцелярію. Въ аптекар- скій при- казъ (*). Царицамъ и царевнамъ. о . ё а Е- О Я И
Изъ мо- сковск. Изъ ка- занской
Московская . 44Ц2 246352 1140097 1 сч о 126254 72616І 61046 50500 22651 954794 185303 [ |
С.-Петербургская 32Ца 178259 336627 со о со со | 1 464806 | ОТ оо 87083 41096
Кіевская , . . 5 27680 114857 | 136103 1 | | 1 136103 - 1 21246 21246
Смоленская . .. 9 49824 83258 2808 141484 3699 2127 1 1 | 150118 1 66860 34118 32742
Архангельская . 18ч/з 102416 1 |374276 । 36106 269708 47620 27339 1 | } 380773 6479 1 6479
Казанская , . . 21 116256 000009 00 со 313853 57284 32937 | і | 447558 |
Азовская , 7^2 41520 154933 5 118704 88259 1 | 206963 1 52030 | 52030
Сибирская. . 9 00 05 222080 ошт- | сч р о о 110880 13012 1 1 267086 1 45006 24929 О сч
Всего о 3 1 1 812131 3026128 со о ю 05 05 433996 148031 61046 50500 22651 3008201 17927 । 1
(*) Въ дополненіе къ вычетнымъ изъ жалованья деньгамъ за медикаменты.
289 -
— 290
Такимъ образомъ доходы губерній распредѣлялись вообще
въ слѣдующей пропорціональности: на войско 75,74% (въ
томъ числѣ на артиллерію 3,29%), на флотъ 14,34% и
на прочіе расходы 9,33%; въ остаткѣ—0,59%.
Въ приведенной росписи встрѣчаемся однако съ однимъ
фактомъ, имѣющимъ довольно важное значеніе; въ ней не
находимъ оклада въ 110356 р. положеннаго на артиллерію
съ московской губерніи? Каттегорически вопросъ этотъ рѣ-
шить трудно: быть можетъ означенный окладъ предполага-
лось измѣнить, именно уменьшить, въ виду недостаточности
губернскихъ доходовъ, что дѣйствительно и было сдѣлано съ
1712 года (52), или быть можетъ онъ покрывался изъ ка-
кихъ нибудь особыхъ источниковъ, не входившихъ въ общую
цифру доходовъ московской губерніи. Извѣстно напр., что
въ счетъ оклада съ послѣдней въ приказъ артиллеріи отпу-
скались деньги изъ ратуши (53), изъ приказа большія казны
и изъ разныхъ канцелярій (54), а также нѣкоторую, доволь-
но значительную повидимому, сумму, велѣно было покрывать
съ денежныхъ и монетныхъ дворовъ (55), но представляли-ли
(Б2) Новая роспись расходовъ вступила въ дѣйствіе съ 1712 года,
а «на 1711 г. изъ губерній опредѣленныя деньги велѣно присылать
по прежнему противъ прошлогодняго опредѣленія по третямъ» (П. С.
3 т. IV, № 2319).
(53) Арх. ст. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 15, л. 300; св. 56, л. 5).
(54) Тамъ-же: (Дѣло арс. от. 1717 г. № 133).
С5) «Понеже въ прошломъ 1710 г. по его великаго государя указу,
по доношенію изъ московской губерніи, министры приговорили оныя
деньги по вѣдомостямъ изъ артиллеріи, какъ иманы изъ сибирскаго
и изъ другихъ приказовъ, а на расходы опредѣлено отпускать изъ
губерній, а изъ приказовъ противъ прежняго въ артиллерію отпу-
сковъ не будетъ, исполнять тѣ деньги въ московской губерніи въ
опредѣленные расходы, а нынѣ только на одинъ 1710 г. съ денежныхъ
и монетныхъ дворовъ». (П. С. 3., т. IV, № 2480, стр. 796). Отно-
сятся-ли здѣсь выраженія «оныя деньги» и «тѣ деньги»—ко всему
окладу 110356 р., или только къ 86016 р., о которыхъ передъ тѣмъ
сказано, что они съ московской губерніи изъ окладу выложены,—
рѣшить трудно; вѣроятнѣе впрочемъ послѣднее.
— 291
подобные отпуски тѣ источники, которые не вошли въ
обшій итогъ доходовъ съ губерніи московской, — остается
вопросомъ. Судя по нѣкоторымъ даннымъ можно съ боль-
шей ^достовѣрностью^ даже допустить Противное (56), но
во всякомъ случаѣ^ несомнѣнно то, что упомянутый ок-
ладъ въ 110356 р. съ московской губерніи до конца 1711
года сложенъ не былъ.
Если къ расходамъ, указаннымъ въ приведенной росписи,
прибавить невошедшіе въ нее 110356 р. (см. выше) и
84944 р., которые опредѣлено отпускать изъ рижскихъ и
лифляндскихъ доходовъ, на содержаніе 10000 человѣкъ ост-
зейскихъ гарнизоновъ (57), то общая цифра государственныхъ
расходовъ въ 1710-1711 гг. опредѣлится въ 3201501 р.; сумма
эта расходовалась слѣдующимъ образомъ: на военное вѣдом-
(5б) Такъ сенатскимъ указомъ отъ 6-го Іюля 1713 г. было предпи-
сано: «Изъ окладу московской губерніи расходъ изъ доходовъ ко-
торымъ велѣно быть при канцеляріи правительствующаго сената де-
нежныхъ дворовъ и особыхъ приказовъ выложить и впредь тѣхъ
расходовъ на московской губерніи не спрашивать, а именно: въ двор-
цовую походную канцелярію по 61046 р., въ адмиралтейскій приказъ
по 107327 р., къ государымъ царицамъ и царевнамъ по 50500 р., въ
кіевскую по 21246 р., въ смоленскую по 34118 р.. въ сибирскую по
23929 р., итого по 298166 р.... (И. С. 3. т. V, № 2692). Всѣ по-
именованные расходы указаны въ росписи. Въ докладѣ сената (16 Апр.
1714 г.), но поводу прибылыхъ расходовъ и выбылыхъ табельныхъ
доходовъ, читаемъ, что «изъ опредѣленнаго окладу выбыло» между
прочимъ: «Оружейнаго, печатнаго, аптекарскаго, монастырскаго, па-
тріаршихъ: казеннаго, дворцоваго и духовнаго, приказовъ, 81358 р.,
которые въ московской губерніи не вѣдомы, а въ табели положены
съ московскою губерніей обще, а изъ тѣхъ приказовъ отвѣтствуютъ,
что не токмо имъ того табельнаго окладу исполнить, но и свои при-
казные расходы съ нуждою отправляютъ». (Тамъ же, т. V, № 2798).
Приведенныя выписки показываютъ, что въ общій счетъ доходовъ
московской губерніи (1,140097 р.), вошли также и спеціальные до-
ходы, если не всѣхъ то большей части, приказовъ и особыхъ учреж-
деній (напр. денежныхъ и монетныхъ дворовъ).
(57) П, С. 3. т. IV, № 2319.
292
ство 77,63°/о (въ томъ числѣ 6,56 на артиллерію), на мор-
ское—13,56°/о, на прочія дачи 8,45%.
Сенатскимъ указомъ отъ 9 Дек. 1711 г., изъ вышеупо-
минавшагося оклада съ московской губерніи (110356 р.)
было «выложено» 85878 р. и съ 1712 года велѣно было
присылать въ приказъ артиллеріи уже по новому, т. е. по
24478 р. (58). Въ началѣ того-же 1712 года въ артилле-
рійскихъ штатахъ сдѣланы были самимъ Петромъ нѣкоторыя,
незначительныя впрочемъ, измѣненія (59), а именно положено
было:
На жалованье: чинамъ полевой артиллеріи 63892 р, 12 к.
(на 858 р. 68 к. менѣе
противѣ 1710 года).
Прочимъ чипамъ и на
прогоны.................... 14376 р. 597*к.
(менѣе на 116 р. 58 к.)
Затѣмъ оставалось па припасы. . . 45777 р. 28% к.
Итого . . . . 124046 р. (60).
(58) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло арс. от. 1717 г.,
№ 133; дѣла командныя: списки о роздачѣ жалованья 1713—1719 г.,
св. 3259, л. 1249). Въ ноли. собр. зак., цифра оклада сложеннаго съ
московской губерніи, въ одномъ мѣстѣ показана 86016 р. (т. IV,
№ 2480), въ другомъ —85868 р. (т. V, № 2798),
(Б9) II. С. 3. т. IV, № 2480 (арт. штатъ).
(со) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла инспк. св. 5875,
отд. 1, л. 131). Необходимо замѣтить, что здѣсь ошибочно пока-
зывается, будто «въ 1712 г. по табели-жъ, состоявшейся въ сенатѣ
о людяхъ, да по вышерѣченной 1710 г. табели-жъ о матеріалахъ и
припасахъ, положенъ окладъ въ артиллерію въ годъ 192414 р. 873/< к.
(противъ табели 1710 г. убыло 17513 р. Э'Д 'к ) и что за исключе-
ніемъ суммы положенной на жалованье, на матеріалы и припасы и
всякую аммуницію, имѣетъ быть 114146 р. 161/з к. (убыло 16537 р.
к.). Въ 1717 году, вслѣдствіи неоднократныхъ требованій при-
каза артиллеріи о возмѣщеніи выбылыхъ 85878 р., дѣйствительно
былъ положенъ на губерніи добавочный окладъ въ 68368 р. 873/* к.,
что съ прежними 45777 р. 283/4 к. и составляетъ приведенную сумму
- 293 -
Въ послѣдующее время въ окладахъ съ губерній произошли
слѣдующія измѣненія. Въ 1713 году вслѣдствіи приписки
къ московской губерніи Вязниковской слободы и Новой сло-
бодки, состоявшихъ до того въ казанской, окладъ съ послѣ-
дней уменьшенъ на 8884 р. 93 к. (т. е. на сумму дохода
съ означенныхъ слободъ), а съ первой на столько-же уве-
личенъ, такъ что составилъ уже 33362 р. 93 к. (61). Въ
1714 г. изъ казанской губерніи выдѣлена нижегородская,
причемъ и часть оклада съ первой, именно 21400 р. 58г/й к.,
отнесена на послѣднюю; затѣмъ съ казанской губерніи «по-
ложено имѣть» 13198 р. 483/д к. (62).
Сложеніе съ оклада московской губерніи 85878 рублей,
составлявшихъ 2Д всего бюджета приказа артиллеріи, дол-
жно было до крайности стѣснить дѣйствія его по заготовле-
нію припасовъ и матеріаловъ, «понеже достальныхъ 44806 р.
(по табели, какъ уже говорепо, на эту потребность исчисля-
лось 130684 р.) не будетъ на одинъ порохъ» (63). Сенат-
ское распоряженіе послѣдовавшее 22 Декабря 1714 г., о дѣ-
ланіи пороха въ гарнизоны казанской губерніи насчетъ не-
окладныхъ ея доходовъ, не въ зачетъ опредѣленныхъ къ
отсылкѣ въ приказъ артиллеріи денегъ (64), представляло
денегъ на припасы и всякую аммуницію. Упомянутая ошибка можетъ
объясняться тѣмъ, что самый документъ относится ко времени нѣ-
сколько позднѣйшему (1724—1725 г.). Изъ 63892 р. 12 к. положен-
ныхъ на полевую артиллерію, отнесено «на инженерство и минерство
4699 р., противъ табели 1710 г. прибыло 575 р« 50 к.» (Тамъ же).
Измѣненія, произведенныя въ 1712 г. въ штатныхъ суммахъ на содер-
жан е полевой артиллеріи и прочихъ служителей, были на столько
незначительны, что въ современныхъ дѣлахъ постоянно приводятся
цифры 1710 года.
(6І) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. от. 1746 г.,
№ 133). П. С. 3. т. V, № 2666. Здѣсь впрочемъ доходы съ слободъ
опредѣлены въ 8884 р. 32 ал. З1/2 Д- (8884 р. ^73|і к.).
(62) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1717 г.
№ 133)
(63) На послѣдній полагалось 49300 р.
(64) II. С. 3. т. V, № 2870.
— 291 —
слабое и едва-ли не единственное облегченіе могшее возмѣ-
щать выложенную сумму. Приходилось по необходимости
истощать имѣвшіеся запасы—«исправлять больше (расходъ
припасовъ) изъ запасныхъ, приготовленныхъ въ Москвѣ и
въ другихъ городахъ, прошлыхъ лѣтъ» (65). Но ихъ не мо-
гло хватить на долго, въ виду чего приказъ артиллеріи по-
сылалъ въ сенатъ представленіе за представленіемъ: «чтобъ
выбылые 85878 р. положить по прежнему въ окладъ, того
ради что доходовъ другихъ во артиллеріи нѣтъ, а пороху
на Москвѣ и въ иныхъ мѣстахъ малое число, также и въ
припасѣхъ артиллерійскихъ въ гарнизонахъ оскудѣніе, а къ
настоящей большой артиллеріи къ будущему походу недоста-
нетъ и нынѣ весьма надлежитъ ради всякаго случая ново-
завоеванныхъ городовъ гарнизоны порохомъ и артиллерій-
скими заводы наполнить и управить того нечѣмъ и артил-
лерійскимъ служителямъ жалованье дать не изъ чего» (66).
Въ 1717 году ходатайство приказа наконецъ увѣнчалось
успѣхомъ: «23-го Января 1717 г. по его великаго Государя
указу, сенатъ приказали: Въ приказъ артиллеріи въ окладъ
110356 р. вмѣсто выбылыхъ въ 85878 р., которые вы-
ложены въ 1710 году (67), въ ближней канцеляріи изъ мо-
сковской губерніи приложить въ тотъ артиллерійскій окладъ
по прежнему изъ убылыхъ расходовъ, а именно: по смерти
царицы Марѳы Матвѣевны 4500 р., великой княжны Ната-
ліи Алексѣевны 10000 р., которые отпускались и нынѣ въ
тотъ приказъ отпускать изъ приказу большія казны; изъ
С.-Петербургской губерніи изъ убавочныхъ расходовъ, кото-
рые расходы въ 1714 году убавлены, также и вовсе оста-
влены, изъ остаточныхъ за дачею кронпринцессы, также
великаго князя Алексѣя Петровича дѣтямъ и на содержаніе
(С5) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов., св. 2,
л. 200).
(й”) Тамъ же (Дѣла ген. пов., св. 2. л. 41).
(67) Не въ 1710-мъ а въ 1711 году, какъ уже было замѣчено.
— 295 —
дому и на всякіе расходы и на дачу служителямъ жаловала,
на дачу-жъ мастеровымъ людямъ, которые обретаются при
домѣ царскаго величества, жалованья-жъ, остаточные 11572 р.
25 ал.; за отсылкою на тульскіе оружейные заводы нацѣло
ружья остаточные, которые изъ губерній присланы въ кан-
целярію сената 14546 р. 13 ал. 2 д., а порознь съ С.-
Петербургской—2776 р. 26 ал. 4 д., съ Рижской (68)—
2112 р., съ Нижегородской—5352 р., съ Сибирской—
4305 р. 20 ал.; да съ однодворцевъ положенные съдКіев-
ской—10000 р., съ Азовской—17749 р. 24 ал. 1Ѵ2 Д-
Всего тѣхъ денегъ по 68368 р. 29 ал. 17г д. (68368 р.
873/* к.) на годъ, и тѣ деньги въ тотъ приказъ изъ тѣхъ
мѣстъ отпускать, какъ Его Государя указы повелѣваютъ, по
третямъ года немедленно, и о томъ на денежные дворы и
въ губерніи указы посланы» (69).
Должно впрочемъ замѣтить, что упомянутыя «остаточныя
за отсылкою на тульскіе оружейные заводы» и ^«опредѣлен-
ныя съ однодворцевъ» кіевской и азовской губерній, деньги,
всего 42296 р. 4 ал. Г/г д. велѣно было присылать отту-
да въ артиллерію еще въ 1716 году (70), ногата^сумма,
предназначенная спеціально на покупку селитры и сѣры (71),
въ упомянутомъ году имѣла видъ только временной субсидіи
приказу артиллеріи, не входя въ составъ окладовъ постоян-
ныхъ. Послѣдній характеръ она принимаетъ только съ по-
явленіемъ вышеприведеннаго сенатскаго приговора.
(68) Прежде смоленская. Указъ 28 Іюля 1713 г., о бытіи рижской
губерніи особо и о припискѣ къ оной Смоленска. ( Поли. собр. зак.
т„ V, № 2703).
(69) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов. св. 2,
л. 300; дѣла команда.: списки о роздачѣ жалованья 1713—1719 г.,
св. 3259, л. 1251).
(70) Арх. стар. дѣлъ при С.-Петер. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов.
св, 2, л. <176).
(71) Тамъ же.
— 296 —
Въ томъ же 1717 году (28 Сент.) опредѣлено: «По требо-
ванію изъ артиллеріи въ с.-петербургской, нарвской,выборгской,
шлюсенбургской гарнизоны, на припасы деньги во артиллерію
присылать изъ ратушскихъ доходовъ гарнизоновъ выборскаго,
нарвскаго, шлюеельбургскаго, кексгольмскаго прошлые лѣтъ,
а именно съ 1713 по 1718 годъ, итого па 5 лѣтъ по
10000 р. на годъ, итого 50000 р., безъ всякой отговорки,
понеже тѣ гарнизоны прежъ того исправлялись изъ доходовъ
тѣхъ городовъ, а съ 1718 года по вся годы ?на дѣло во
оныхъ же гарнизонахъ къ наличнымъ пушкамъ, .мортирамъ
станковъ, колесъ и батарей, въ приказъ отпускать изъ тѣхъ
же доходовъ по 11873 р. въ годъ, дабы отъ неприсылки"
означенныхъ денегъ какъ въ припасахъ, такъ и въ дѣлѣ
становъ, калесъ и батарей, остановки не было» (72). Такимъ
образомъ съ 1718 года, къ окладной, положенной па артил-
лерію суммѣ, прибавлялось еще 11873 р.
Въ 1715 году тульское оружейное производство, какъ из-
вѣстно, было передано въ артиллерійское вѣдомство, а въ
1716-мъ (16 Янв.) состоялось распоряженіе сената: «На
тульскіе оружейные заводы на дѣло ружья деньги отсылать
изъ губерній изъ положенныхъ по табелю па ружье денегъ
по 30000 р. на годъ, а именно: изъ московской по 13118 р.
13 ал. 2 д. (43,73%), изъ кіевской по 2736 р. (9,12%),
(72) Тамъ же (Дѣла командн: списки о роздачѣ жалованья 1713—
1719 г., св. 3259, л. 1253).
«Съ 1716 года по поданнымъ въ сенатъ изъ артиллеріи доноше-
ніямъ, требовано на содержаніе с.-петербургскаго, нарвскаго, выборг-
скаго, шлютельбургскаго, итого четырехъ гарнизоновъ всякими ко
артиллеріи принадлежащими потребностями 59374 р. И по его цар-
скаго величества указу и по опредѣленію въ сенатѣ, па содержаніе
оныхъ гарнизоновъ и на дѣло къ пупікам^ , мортирами, станковъ и
колесъ, батарей и прочаго, опредѣлена жъ денежная сумма въ окладъ
артиллерійскій противъ онаго требованія токмо 4/з доля, 11875 р.,
которая во артиллерію погодно и присылалась, и изъ оной суммы по-
мянутые гарнизоны всякими ко артиллеріи принадлежностями содер-
жапы». (Тамъ же: дѣла инспект. св. 5875, отд. I, л, 120).
297
изъ архангелогородской по 6760 р. 26 ал. 4 д. (22,54%),
изъ казанской по 6559 р. ал. 4 д. (21,86%), изъ риж-
ской по 825 р. 20 ал. (2,75%) (73)-
Такимъ образомъ къ концу втораго десятилѣтія «въ ок-
ладѣ артиллерійскомъ имѣлось въ положеніи денежной суммы
234287 р. 87% к.» (74), поступавшихъ изъ подлежащихъ
мѣстъ въ тогдашнія центральныя учрежденія артиллерійской
администраціи (75). Но независимо отъ этого «по особливой
(73) Тамъ же (Дѣла ген. пов. св. 2, л. 4). «И на тѣ деньги дѣлать
ружья солдатскаго Фузей въ полки лейбъ-гвардіи по 2000, въ прочіе
полки по 8000, въ драгунскіе по 500, да по 2000 паръ пистолей, по
1209 копей; изъ помянутыхъ же денегъ давать жалованья, которые на
тульскихъ заводахъ у присмотру того ружья и у разсылки будутъ.
Итого на строеніе ружья и на вышеписанныя дачи по росписки над-
лежитъ въ расходѣ быть, окромѣ дачи кирпичникамъ и арестантамъ
по 28054 р. 18 ал., затѣмъ въ остаткѣ по 1945 р. 15 ал., и тѣ оста-
точныя деньги употреблять въ расходѣ на провозъ ружья до арміи и
на иные мелочные расходы ...... И въ тотъ окладъ на прошлый
1715 годъ къ остаточнымъ въ той оружейной канцеляріи отъ 1714 г.
къ 1122 р. 12 ал. 5 д., да къ присланнымъ въ туго канцелярію изъ
московской губерніи къ 4024 р. достальныя деньги изъ опредѣлен-
ныхъ губерній: изъ московской 9094 р. 13 ал. 2 д., изъ сибирской
3000 р. 2 ал., изъ нижегородской 5352 р., изъ 'архангелогородской
6760 р. 26 ал. 4 д , изъ рижской 646 р. 11 ал. 5 д. прислать къ
оружейному дѣлу. А за тою отсылкою достальныя изъ губерній на
прошлый 1715 г. деньги прислать въ канцелярію сената для того,
что помянутый окладъ исполнится остаточными отъ 1714 г. А на
1716 г. и впредь изъ губерній присылать деньги къ оружейному дѣлу
на тульскіе заводы по вышеписанной роспискѣ по 30000 сполна. А
достальные по 14546 р. 13 ал. 2 д. такожъ и доимочныя присылать
въ канцелярію сената». (Тамъ же).
Слѣдовательно по упомянутой табели полагалось на ружье 44546 р.
13 ал. 2 д.; означенныя «достальныя» въ томъ же году, какъ извѣ-
стно, опредѣлены къ отсылкѣ въ приказъ артиллеріи.
(7+) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ. (Дѣла инсп. св. 5875,
отд. I, л. 131; дѣла прик. пов., св. 4152, л. 556). Здѣсь впрочемъ,
вѣроятно по ошибкѣ, «на содержаніе артиллеріи, арсеналовъ и ост-
зейскихъ 4 гарнизоновъ, на припасы (кромѣ ружья) и на дачу слу-
жителямъ жалованья», показано 204284 р. 873/і к.
(75) Въ 1714 году появляется въ С.-Петербургѣ артиллерійская
— 298
1712 года табели-жъ, остзейскихъ 9 гарнизоновъ артилле-
рійскимъ служителямъ на жалованье положена была сумма жъ,
которая по 1724 г. чрезъ Кригсъ-Комисаріатъ, мимо артил-
леріи, происходила, въ годъ по 22309 р. 60 коп. (76),
которую жъ гарнизонную сумму ежели причесть къ выше-
канцелярія. Указомъ сената отъ 25 Марта 1716 г. повелѣно: «Поло-
женныя по табелю окладныя дены'и съ губерній, съ нынѣшняго 1716 г.
платить въ С.-Петербургѣ въ приказъ артиллеріи (т. е. въ артил.
канцелярію) архангелогородской и рижской губерній, а на Москвѣ въ
приказъ артиллеріи—московской, казанской, нижегородской и сибир-
ской (П. С. 3. т. V, № 3004). Въ оружейную канцелярію поступали
тѣ 30000 р., которые были опредѣлены на дѣло ружья.
(76) «По табели 1712 г. въ остзейскихъ 9 гарнизонахъ (въ С.-Пе-
тербургѣ, Ригѣ и въ Динаминдѣ), въ Ревелѣ, Выборгѣ, Нарвѣ, Пер-
новѣ, Шлютельбургѣ и Кекгольмѣ), артиллерійскимъ штабъ и оберъ-
ОФицерамъ и рядовымъ и мастеровымъ и прочимъ чинамъ на жало-
ванье, окладъ положенъ въ годъ 22309 р. 60 іс., которыя деньги
между прочими окладными деньгами жъ отсылались въ Кригсъ-Коми-
саріатъ и оные артиллерійскіе гарнизонные служители жалованьемъ
содержались изъ того комисаріата по 1724 г., однакожъ комплектова-
ніе и учрежденіе оныхъ и перемѣна чиновъ и командированіе и прочее
происходило по опредѣленіямъ во артиллеріи». (Арх. ст. дѣлъ при
СПб. арт. музеѣ: дѣла инсп. св. 5875, отд. I, л. 120).
Въ росписаніи суммъ (29 Янв. 1712 г.), на содержаніе полковъ, по-
ложенныхъ на с.-петербургскую губернію, читаемъ; «Да артиллерій-
скому штабу и артиллерійскимъ служителямъ и инженерамъ, надле-
житъ быть въ послѣдующихъ гарнизонахъ полному числу: въ С.-Пе-
тербургѣ—3811 (1), въ Ригѣ съ Динаментомъ—381, въ Выборгѣ—381,
въ Ревель—264, въ Нарвѣ—140, въ Перновѣ —140, въ Шлисель-
бургѣ—76, въ Кекгольмѣ—76; итого 1915 (!). Денежнаго жалованья
имъ на годъ 45659 р. Всего на вышеписанные на С -Петербургскую
губернію положенные конные и пѣхотные полки (386345 р-) и на
артиллерійской штабъ со служители надлежало быть въ дачѣ на годъ
432984. И въ то число недостанетъ доходовъ (408627 р.) С.-Петер-
бургской губерніи 23357 р. И для того недостатка, по самой крайней
нуждѣ вышеписанные артиллерійской штабъ со служители и ин-
женеры уменьшены и опредѣлено быть въ вышепомянутыхъ гарнизо-
нахъ по послѣдующему числу: въ С.-Петербургѣ и въ Ригѣ по 221
итого 442, въ Ревелѣ и въ Выборгѣ по 150 итого 300, въ Нарвѣ
и въ Перновѣ по 52 итого 104, въ Шлисельбургѣ и въ Кексгольмѣ
по 40 итого 80. Итого 926. Всего на дачу положеннымъ на С.-Пе-
— 299 —
писанной суммѣ жъ (приходившей въ артиллерію) имѣетъ
быть въ годъ 256597 р. 473Д коп.» (77).
Этой цифрой опредѣляется бюджетъ всего артиллерійскаго
вѣдомства того времени. Упомянутая сумма представляетъ
слѣдующій составъ:
На окладное содержаніе полевой артил-
леріи, артиллерійскихъ гарнизоновъ и
. У
всего остальнаго служебнаго персонала,
также на прогоны....................... 100578 р. ЗГ/іЫ.
На заготовленіе припасовъ и прочіе
расходы................................ 156019 р. 16Ѵ2к.
Слѣдовательно на первую статью приходилось 39,20%, а
на вторую остальные 60,80%.
Участіе губерній и другихъ мѣстъ, въ раскладкѣ самого
бюджета, выражалось слѣдующими цифрами:
Сумма оклада. Въ проц.
Съ московской ..... 46481 р. 33 к. 18,11
— архангелогородской . . . 42866 — 80 — 16,71
— нижегородской .... 26752— 5874 — 10,43
— сибирской....................... 21475— 60 — 8,37
—казанской.................... 19757 — 683Д — 7,70
— азовской......................... 17749— 7274 — 6,92
— с.-петербургской. . . . 14349 — 55 — 5,59
— кіевской....................... 12736 - 4,96
— рижской (бывш. смоленской). 5745 — 60 — 2,24
Изъ ратушскихъ доходовъ гг.
Выборга, Нарвы, Шлиссельбурга
и Кексгольма.................. 11873 — • 4,63
тербургскую губернію полкамъ и на артиллерійской штабъ и служи-
телей 4О8613». (На послѣднихъслѣдов. выходитъ 22268 р.) (П. С. 3.
т. IV, № 2475).
(77) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла инсп. св. 5875,
отд. I, л. 131).
20
— 300 —
Изъ приказа Большія казны . 14500 — 5,65
— кригсъ - комисаріата (мимо
артиллеріи) . •................ 22309— 60 — 8,69
Итого. 256597 р. 473А к. 100
Деньги велѣно было присылать, изъ губерній и другихъ
мѣстъ, въ артиллерію «въ первыхъ мѣсяцахъ каждой тре-
ти» (78), притомъ серебромъ 2/з и 7з мѣдью (79). Впрочемъ
нѣкоторыя губерніи выплачивали свои оклады не только
деньгами, но и натурою—артиллерійскими припасами, въ
видѣ продукта мѣстнаго производства. Такъ губерніи казан-
ская и кіевская зачитали въ свои оклады, доставлявшуюся
ими селитру (80), а сибирская—желѣзо (81).
Выше мы уже замѣтили, что при учрежденіи губерній
главнѣйшимъ образомъ имѣлись въ виду финансовыя сообра-
женія. Приказы, съ точки ихъ значенія въ финансовомъ от-
ношеніи, теряютъ съ этого времени значительную долю сво-
его прежняго значенія, такъ какъ почти вся дѣятельность
въ этомъ направленіи сосредоточивается въ органахъ губерн-
скаго управленія. При новыхъ порядкахъ губерніи замѣнили
собою приказы, въ роли органовъ песредствовавшихъ между
платившимъ сборы контигентомъ и государственными учре-
жденіями расходовавшими денежныя поступленія. Что выи-
грали отъ этого самые источники сборовъ,—не подлежитъ
нашему разсмотрѣнію, но потребители, судя по примѣру
представляемому приказомъ артиллеріи, не пріобрѣли въ гу-
берніяхъ болѣе надежныхъ посредниковъ, чѣмъ то было при
(78) П. С. 3. т. IV, № 2250; т. №№ 2777, 3084, 3353
(79) Тамъ же, т. V, № 2765. Постановленія эти были общія.
(80) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1717 г.
№ 133).
(81) Тамъ-же.
— 301
прежнихъ порядкахъ. Иначе впрочемъ и быть не могло. Ис-
численіе государственнаго бюджета и распредѣленіе окладовъ
на губерніи, соразмѣрно доходамъ послѣднихъ, были только
улучшенія лишь внѣшнія, являвшіяся безсильными противъ
финансовой неурядицы, корень которой скрывался въ самой
податной системѣ, въ несоразмѣрности сборовъ съ платеж-
ными силами народа. При подобномъ положеніи ни какія
угрозы и штрафы, не могли конечно заставить губернато-
ровъ и прочія власти быть исполнительными тамъ, ідѣ это
рѣшительно было невозможно, именно въ присылкѣ изъ гу-
берній полнаго размѣра окладовъ! Это вполнѣ отражалось и
на финансахъ приказа артиллеріи. Печальное положеніе его,
являвшееся результатомъ задержекъ и недосылокъ окладныхъ
суммъ изъ губерній, ярко рисуется въ письмахъ изъ при-
каза (82) къ Брюсу, находившемуся тогда въ С.-Петербургѣ:
«Дачи ему Ѳилимону (Аникіеву, за поставленный провіантъ)
изъ приказу артиллеріи, по оному вашего высокопревосходи-
тельства письму, ничего не было»,—писалъ стольникъ Тар-
бѣевъ въ Январѣ 1715 года, — «ибо онъ до того письма
уѣхалъ съ Москвы въ С.-Петербургъ, да и выдать было ему
нечего, понеже въ приказѣ артиллеріи денежной казны ни-
чего нѣтъ, а изъ губерній и по сіе число (5 ое Янв.) ни
откуды не присылаютъ, отчего въ артиллеріи всякія дѣла
остановились, и о томъ я напередъ сего до вашего высоко-
превосходительства писалъ» (83). 12-го Января въ донесеніи
Брюсу положеніе 'дѣлъ описывалось еще болѣе мрачными
красками;—писали: «Въ приказѣ артиллеріи по отъѣздѣ г.
Оберъ-комисара въ остаткѣ было денегъ рублевъ съ 500, и
тѣ по письму вашего превосходительства отданы въ платежъ
за взятую мѣдь у Василія Димитріевича Корчмина; а нынѣ
(82) Стольника Тарбѣева, завѣдывавшаго приказомъ артиллеріи въ
отсутствіе оберъ-комисара Ефима Зыбина.
(83) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.
св. 24, л. 5).
— 302 —
въ приказѣ артиллеріи въ остаткѣ денегъ Ничего нѣтъ, а
изъ губерній денегъ ни откуда не даютъ и затѣмъ на по-
слѣднюю треть 714 г. артиллерійскимъ служителямъ и ма-
стеровымъ людямъ по окладамъ ихъ, такожъ мастеровымъ
и работнымъ людямъ, которые работаютъ изъ кормовыхъ
дачъ, за работные дни уже за два мѣсяца не дано; отъ ко-
торыхъ непрестанная докука, что безъ жалованья помираютъ
голодомъ. Такожъ и другія дѣла остановились а паче мун-
дирное дѣло; и въ томъ я опасенъ, чтобы пепринять мнѣ
какова бѣдства, и о томъ ваше превосходительство что ука-
жете» (84).
Но что оставалось указывать Брюсу, на подобнаго рода
заявленія? Въ видѣ утѣшенія онъ могъ только сообщать про
свои заявленія о томъ-же сенату! «Пишете вы комнѣ, что
въ приказѣ артиллеріи денегъ нынѣ ничего нѣтъ»,—отвѣчалъ
генералъ-фельдцейхмейстеръ въ концѣ Января,— «и я о томъ
извѣстенъ и въ сенатъ уже не одно доношеніе подано, и что
по оному сдѣлается, буду вамъ писать впредь» (85).
Въ виду малоуспѣшности сенатскихъ побужденій о платежѣ
денегъ изъ губерній, приказъ артиллеріи предлагалъ даже
самъ мѣры, которыя, по его мнѣнію, должны были дать болѣе
удовлетворительные результаты. Въ 1716 году, напр., на
нѣкоторыя губерніи положенъ былъ окладъ въ размѣрѣ около
42500 р., на покупку селитры и сѣры; по обыкновенію де-
негъ этихъ губерніи не присылали и приказъ въ Іюлѣ мѣсяцѣ
сдѣлалъ въ сенатѣ представленіе: «Которыя-де деньги прежде
сего опредѣлены были съ губерній присылать въ канцелярію
сената,—неприсланы, а, въ артиллерію присылкою и плате-
жомъ ихъ наипаче задлится, а затѣмъ въ приготовленіи се-
литры и сѣры къ пороховому дѣлу будетъ остановка. И дабы
повѣлено было тѣ деньги доправить на комисарахъ оныхъ
(84) Тамъ же, (Дѣла штаба ген.-Фельдц-, св. 24, л. 6).
(85) Тамъ же (Дѣла штаба ген-Фельдц , св. 24, л. 8).
— 303 —
губерній въ мбсквѣ лейбъ-гвардіи Преображенскаго полка
маіору Ушакову, а доправя ему отдать ихъ въ приказъ ар-
тиллеріи» (86).
Но отказался и Ушаковъ отъ этого порученія, ссылаясь,
что «за положенными на него имяннымъ указомъ дѣлами,
помянутое исправить никоимъ образомъ ему невозможно»;
между тѣмъ Меншиковъ прислалъ требованіе, о заготовленіи
въ «морской флотъ» къ предбудущей компаніи 1717 года
19122 пудовъ пороха, вслѣдствіи чего приказъ артиллеріи,
единственнымъ средствомъ выдти изъ своего критическаго
положенія,нашелъ только то, чтобъ ему выдали на «правежъ»,
самихъ губернскихъ комисаровъ! — «И ежели-де ради правежу
вышеупомянутыхъ опредѣленныхъ денегъ къ порохову дѣлу
тѣхъ губерній комисары на Москвѣ въ приказъ артиллеріи
отданы не будутъ»,—писалъ онъ въ Декабрѣ 1716 года,—
«то конечно присылка тѣхъ денегъ продолжится и затѣмъ
пороха въ готовности не будетъ, а въ морской флотъ предло-
женнаго числа и впредь отпускать будетъ нечего» (87). Сенатъ
однако отклонилъ подобную крутую мѣру и ограничился гроз-
нымъ указомъ (11- Янв. 1717 г.): «Опредѣленныя въ при-
казъ артиллеріи на покупку сѣры и селитры съ губерній
деньги, которыя опредѣлены приговорами Іюня 11, Сентября
18-го 1716 г. присылать въ артиллерію, доправить тѣхъ
губерній ландрихтерамъ безо всякаго мотчанія, а именно, по
полученіи указовъ въ мѣсяцъ, Рижской, Азовской, Нижего-
родской губерній вице-губернаторскихъ на людяхъ, а на ланд-
ратахъ которые опредѣленные мѣсяцы сидятъ при нихъ
вице-губернаторахъ, на самихъ; а доправя прислать тѣ деньги
во артиллерію; а буде они ландрихтеры тѣхт> денегъ по
полученіи указовъ въ мѣсяцъ не доправятъ, и имъ ландри-
(86) Арх. ст. дѣлъ при Спб арт. музеѣ (Дѣла ген. пов,, сй, 2,
л. 176).
(87) Тамъ же, (Дѣла ген пов., св. 2, л 292).
т —
терамъ для подлиннаго въ томъ отвѣту въ С. -Петербургѣ
въ канцелярію сената быть самимъ, въ чемъ истязаны бу-
дутъ жестоко!......» (88). Впрочемъ въ слѣдующемъ году
(Окт. 16), сенатъ уступая представленіямъ приказа, согла-
сился на непосредственное участіе послѣдняго (въ лицѣ
оберъ-коммисара Зыбина) во взысканіи съ губерній недослан-
ныхъ денегъ: «А на нынѣшній годъ по окладу въ приказъ
деньги, которыя довелись дослать, по прежде посланнымъ и
по сему его великаго государя указамъ, править стольнику
Юрью Шишкину, да съ нимъ оберъ-комисару Зыбину обще
приказу большія казны и московской губерніи на дьякахъ
и на подъячихъ, которые оное отправленіе имѣютъ, а си-
бирской губерніи на ландрихтерѣ а прочихъ губерній на ко-
ми сэрахъ» (8Э).
Весьма характеристиченъ и слѣдующій фактъ: въ Іюлѣ
1717 г. изъ приказа въ сенатъ писали. «По многимъ де
изъ артиллеріи доношеніямъ и по указамъ изъ канцеляріи
сената изъ С.-Петербургской губерніи денегъ въ артилле-
рійскую канцелярію въ присылкѣ ничего нѣтъ. А нынѣ въ
канцелярію сената изъ С.-Петербургской губернской канце-
ляріи въ доношеніи написано, что по указамъ въ Ярославлѣ
Козьмѣ Микулину, который у покупки нефти, по требованію
его ярославскіе земскіе бурмистры денегъ 10000 р. выдаютъ,
которые надлежали отослать въ С.-Петербургскую губерн-
скую канцелярію, въ положенной окладъ той губерніи при-
слать въ артиллерійскую канцелярію, а о достальныхъ въ
тотъ же положенной окладъ о 4349 р. 18 ал. 2 д. въ
С.-Петербургскую канцелярію опредѣлить указомъ» (90)!
Подобное стараніе артиллерійскаго управленія, силившаго-
ся заблаговременнымъ донесеніемъ сенату предупредить воз-
(88) Тамъ же.
(89) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов., св. 2,
л. 436).
(90) Тамъ же, л, 402.
— 305 -
ложность отговорки въ неимѣніи денегъ, со стороны с,-пе-
тербургской губернской канцеляріи, и гарантировать для се-
бя имѣвшую поступить въ послѣднюю денежную сумму,
можно просто назвать борьбою за существованіе! Надо за-
мѣтить, что въ распоряженіяхъ сената, относительно С.-Пе-
тербургской губерніи, проглядывала не только нѣкоторая
снисходительность, но даже до извѣстной степени самое
бездѣйствіе власти! Напр. на энергическое представленіе
Брюса отъ 16 Мая 1717 года, что: «Въ прошломъ 1716
и въ нынѣшнемъ 1717 году, изъ С.-Петербургской канце-
ляріи въ артиллерію ничего денегъ не прислано и для тѣхъ
денегъ оной губерніи къ вице-губернатору Клокачеву изъ
артиллеріи ходилъ не по одно время дьякъ Родіонъ Ѳедо-
ровъ, и онъ де вице-губернаторъ въ тѣхъ деньгахъ оному
дьяку отказалъ и присылать не хочетъ, а въ артиллеріи въ
денежной казнѣ и на жалованье артиллерійскимъ служите-
лямъ и на отправленіе припасовъ въ военные походы, въ
гарнизоны, есть немалая нужда» (9'),—сенатъ ограничился
новымъ подтвержденіемъ, ’ чтобы «изъ С.-Петербургской гу-
берніи въ приказъ артиллеріи 14349 р. 18 ал. 2 д. на
нынѣшней 717 г. и впредь погодно отпускать по третямъ
года неотмѣнно, какъ о томъ его великаго государя указы
повелѣваютъ» (92). Въ такомъ же родѣ послѣдовалъ отвѣтъ
и на вышеупомянутую попытку артиллерійскаго вѣдомства,
перехватить предстоявшіе къ поступленію 10000 р. въ
С.-Петербургскую губернскую канцелярію!........... (93).
Въ критическія минуты безденежья, приказъ артиллеріи
обращался иногда въ сенатъ, за распоряженіемъ о заимообраз-
ной ссудѣ изъ какого либо учрежденія. Такъ въ 1714 году
напр., сенатъ велѣлъ выдать изъ своей собственной канце-
ляріи 10000 р. «на дачу жалованья служителямъ полевой
(91) Тамъ же, л. 346.
(92) Тамъ же.
(_93} Тамъ же, л. 402.
- ?06 —
артиллеріи», причемъ ссуда должна была быть возвращена
черезъ мѣсяцъ, «а буде тѣ деньги Ноября 2 дня внесены
не будутъ и тѣ деньги изъ положеннаго оклада на приказъ
артиллеріи доправлены будутъ въ канцелярію сената мимо
приказа артиллеріи на губерніяхъ, а за неприсылку тѣхъ де-
негъ на оберъ-комисарѣ Зыбинѣ взятъ будетъ штрафъ!» (9І).
Въ 1716 году, по требованію артиллерійскаго вѣдом-
ства. на покупку 9500 п. сѣры и 30000 п. селитры, было
опредѣлено отпустить 70000 р. и «въ то число нынѣ взять
изъ С.-Петербургской губерніи изъ 20000 р., которые над-
лежали отдать изъ той губерніи за московскую губернію,
12000 р., а достальныя 58000 р. занять изъ С,-Петербург-
ской ратуши» (95); за тѣмъ въ число этихъ денегъ, а мо-
жетъ быть и сверхъ того, велѣно дать «отъ солянаго сбо-
ру»—20000 р. (96).
Одною изъ непослѣднихъ причинъ неудовлетворительности
въ присылкѣ денегъ изъ губерній въ приказъ, было хаоти-
ческое состояніе самихъ счетовъ между ними. Здѣсь глав-
нымъ зломъ являлась система зачетовъ, т. е. что по се-
натскимъ указамъ губерніи производили помимо приказа ар-
тиллеріи выдачи, которыя вспослѣдствіи засчитывались въ
суммы артиллерійскаго оклада. Къ какимъ понудительнымъ
мѣрамъ напримѣръ, вынужденъ былъ прибѣгать сенатъ, что-
бы добиться сведенія счетовъ, можетъ дать понятіе слѣдую-
щее распоряженіе: 1716 г. сенатъ приказали: «Московской
губерніи съ приказомъ артиллеріи, какъ въ деньгахъ такъ и
въ пріемѣ въ гарнизонъ пороху и въ заплатѣ за него денегъ
и въ другихъ припасѣхъ, возымѣть счетъ въ Москвѣ въ
канцеляріи сенатскаго правленія, и для того изъ московской
(®4) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов., св. 1,
л. 231).
(95) Тамъ же, св. 2, л. 41. Сумма эта, вѣроятно, была отпущена
авансомъ, насчетъ оклада съ губерній спеціально опредѣленнаго на
покупку селитры и сѣры.
(96) Тамъ же, л. 96.
307
губерніи и изъ приказа артиллеріи взять по дьяку и до
окончанія того счету держать ихъ въ той канцеляріи за ка-
рауломъ» (97). .
И такъ всего вышеизложеннаго достаточно, чтобы убѣ-
диться насколько учрежденіе губерній обезпечивало приказъ
артиллеріи въ его денежныхъ средствахъ, сравнительно съ
существовавшими до того порядками. Приведемъ въ заклю-
ченіе таблицу, показывающую сколько съ 1710 по 1717 г.
включительно было доставлено въ приказъ артиллеріи день-
гами и припасами (включая сюда и зачеты), а также сколь-
ко и недослано изъ губерній противъ оклада.
(97) Тамъ же, (Дѣла ген. пов., св. 1, л. 452),
— 308
309
Табель денежнымъ суммамъ, поступившимъ и
ГУБЕРНІИ. 1710 г. 1711 г. ; 1712 г.
Московская окладъ (а). 110218 р. 110218 р. 24340~рГ^
прислано. 42962 р. 50 к. 57687 р. 12834 рГ4?7
недослано. 67255 р. 50 к. 52531 р.
Казанская. (окладъ. 43484 р. 43484 р. ! 43484~Г^
прислано. 43711 р. 33258 р. 53310 рГ~227
недослано- —227 р. 10226 р. ~ 9826 Р^~22~7
Нижегородская. окладъ. — —
прислано. — — ——
недослано. - -—.
I Рижская. окладъ. 2808 р 2808 р. 2808~р7~"
прислано- 2808 р. 2808 р. 2808~Г~"
недослано. — — —
Архангелогородская. окладъ. 36106 р. 36106 р. 36106
прислано. недослано. 36106 р. 607гк. 45400 р. 19127 р.321]^
— 607г к. —9294 р. 16978 р. 677^
Сибирская. окладъ. 17170 р. 17170 р. 17170 р. "
прислано. 9552"
недослано.
Кіевская. окладъ. — — —
прислано. — — —
недослано — — —
С.-Петербургская. окладъ. — — " -
прислано. — — —
недослано. — — —
Воронежская (азовская). окладъ. — — —
прислано. — — ' —
недослано. — — —
Приказъ большія казны. окладъ. — — —
прислано. — — —
недослано. — — —
ИТОГО. окладъ. 209786 р. 209786 р. 123908 р.
прислано. . 125588р. Ю^/эк. 139153 р. 88079 р.9872к.
+ 955 27 руб
недослано. 67027 р. 897 2К- 65343 р. 18658 р. Г/2К.
4- 246 62 руб
артиллеріи, за періодъ 1710—1717 гг (98).
1713 г. 1714 г. 1715 г. 1716 г. 1717 г. В С Е Г 0.
'3224ІГ 93 к. 33224 р. 93 к. 33224 р. 93 к. |33224 р. 93 к 33224 р. 93 к 410900 р. 65 к.'
ІШр^Т7зК’ 33266 р. Г/2 к. 14789 р.. 3172 к. (22836 р. 977гк- 30893 р. 96 к. І2267О1 р 38 к.
к. —41 р. 84/з к. 18435 р.617г к- 10387 р. 957з к. 2330 р. 97 к. 184199 р. 27 к.
1599“рГ 7 к. 13198 р. 483/4к. 13198 р. 483/д к 13198 р. 483/4К. 13198 р. 483/4 к. 217845 р. 2 к.
29868 р. 24 к. 12303 р. 237гк 14820 р. 29 к. 687 р. 7772 к. 224577 р. 7г к.
ЙІЗрЛТѴгК. —16669 р. 7574К. 895 р. 2574 к — 1621р. 8074к. 12510 р. 7171 к. | —6731,р. 987гк-
— 21400 р. 5874 к. 21400 р. 587к 21400 р. 5874 к 26752 р. 5874 к. 90954 р. 33 к.
.—-—— 21400 р. 5874 к. 21400 р. 5874 к 21400 р 5874К. 20033 р. 88 к. 84235 р. 623/4к.
г- — 6718 р. 707* к. 6718 р. 7074 к.|
'2808’р- 2808 р. 2808 р 2808 р. 4920 р. 5 24576 р.
ІТІГр- 6 к- 1872 р. 1720 р. 78 к. 189 р. 437’2 к. 2113 р. 997г к. 117067 р. 27 к.|
ббѴ 94 к. 936 р. 1087 р. 22 к. 2618 р. 5б7г к. 2806 р. 73 к- , 7508 р. 73 к.
36106 р 36106 р. 36106 р. 36106 р 36106 р. 288848 р. |
6б4!Гр-1572 к- 30128 р. 813/4к- 31486 р 737'Я- 35630 р. 61 к. і36970 р. 873/4 к. 28149бр.1274К.|
:^(НІ39Р-151/2К. 5977 р. 1874 к. 4619 р. 263/4 к. 475 р. 39 к. |-864 р. 873/4К. 7351 р. 873/4 к.
17170 р. 17170 р. 17170 р. 17170 р. 21475 р. 60 к. 141665 р. 60 к.
Гр 60 к. 17169 р. 997ик. 112697р 591/зк.
Гр. 40 к. 4305 р. 607г к 28968 р. 72 к-
— — — 100(0 р. 10000 р. 20000 р.
— -- — 5751 р. 25 к. 3333 р 33 к. 9084 р. 58 к‘.
— — — 4248 р. 75 к 6666 р. 67 к 10915 р. 42 к.
— — — 14349 р 55 к. 14349 р. 55 к.
— — — —
— — — • — 14349р.55к.(*“) 14349 р. 55 к.
— — — 17749 р. 723/4к. 17749 р. 723/4к.|
— — — 17749 р.723/4 к. 17749 р.723/4К.
— — — — —
— — — — 14500 р. 14500 р.
— — — — — и
— — — — 14500 р. 14500 р.
123908 р. 123908 р. 123908 р. 133908 р 192276р.873/4К. 1241388 р. 873/4К.
іШр.63*/2к. 116535р.6572К. 81700 р.647гк. 100629р.1474к.
л е й 60 к о пѣ е к •ь. +
296 р. 361/г к* — 9797 р. 657гк. 25037 р. 357ик- 16108 р. 853/+ к. 9А777О тч ^7 те і
р • Ом | 4 ѵч •
ля 40 к о п ѣ е к ъ. +
(98) Табель эта представляетъ сводъ данныхъ изъ современнаго документа: «Дои-
ложенный окладъ и по присланнымъ счетамъ съ Москвы изъ приказу артиллеріи, учи-
что съ которой губерніи съ 710 г. въ платежѣ было деньгами и зачетами и затѣмъ
подъ всякою губерніею въ сей же тетради для вѣдома и счета.» (Арх. стар. дѣлъ
однако свѣденій о поступленіи изъ губерній окладовъ на оружейное дѣло. Также не
въ 1716 г. на покупку сѣры и селитры, за исключеніемъ впрочемъ кіевской
(*) Окладъ съ московской губ. вездѣ показанъ безъ 138 р. такъ называемаго артил.
сноваго угля.
(*®)Въ документѣ значится, что окладъСпб. губ. въ1717 г. былъ 2776 р. 26 ал. 4 д. ичто
злилъ 14349 р. 55 к. и по свѣденіямъ, которыя мы имѣемъ (Арх. стар. дѣлъ при Спб, арт. му-
•мочная тетрадь. О губерніяхъ съ которыхъ опредѣлено платить въ артиллерію пе-
неннымъ съ тѣми губерніями о платежѣ денегъ и о зачетахъ прошлаго 716 и 717 г.;
что въ доимкѣ писано ниже сего, а на 717 г., что въ платежѣ будетъ подписывать
нри Спб. арт. музеѣ: Дѣла арс. отд. 1717 г. № 133). Въ этомъ документѣ нѣтъ
имѣется данныхъ о присылкѣ суммъ изъ губерній въ счетъ окладовъ опредѣленныхъ
губерніи.
Дохода, т. е. денежнаго сбора съ нѣкоторыхъ монастырскихъ вотчинъ вмѣсто со-
въ счетъ этого оклада платежа нѣтъ. Но изъ текста извѣстно,что у помянутый окладъ соста-
вѣ: Дѣла ген, пов. Св. 2 л. 402), денегъ изъ Спб. губ. въ 1717 г. вовсе не присылалось.

311 —
Глава IV.
Органы техническихъ производствъ.
Во второй главѣ настоящаго труда мы разсмотрѣли дѣя-
тельность приказа артиллеріи по главнѣйшимъ видамъ зави-
сѣвшихъ отъ послѣдняго снабженій, именно въ отношеніи:
заготовленія пороха, матеріальной части артиллеріи и оружія;
здѣсь мы сдѣлаемъ въ томъ же порядкѣ обозрѣніе самихъ
источниковъ таковыхъ снабженій, въ смыслѣ конспекта свѣ-
деній, сохранившихся до насъ по исторіи этихъ органовъ
техническихъ производствъ приказа, свѣденій, которыя въ
совокупности своей составляя необходимое дополненіе исто-
ріи послѣдняго, могутъ вмѣстѣ съ тѣмъ способствовать къ
уясненію различныхъ сторонъ дѣятельности центральнаго
артиллерійскаго управленія описываемой эпохи.
I. Органы но пороховому производству.
Пороховое дѣло какъ мы видѣли слагалось изъ двухъ
главныхъ частей: а) по заготовленію необходимыхъ матеріа-
ловъ, входившихъ въ составъ пороховой смѣси и б) по адми-
нистраціи самаго производства въ тѣсномъ смыслѣ послѣ-
дняго. Сообразно съ этимъ мы раздѣлимъ и настоящее обо-
зрѣніе источниковъ пороховыхъ снабженій на двѣ части, об-
нимающія собою указанные отдѣлы:
I
А) Органы по заготовленію матеріаловъ для пороховаго
дѣла:
а) Учрежденія правительственныя:
1) Селитряные заводы кіевской губерніи.
Однимъ изъ старѣйшихъ казенныхъ заводовъ въ этой
мѣстности, можетъ считаться заводъ въ Путивлѣ, который
принадлежа артиллерійскому вѣдомству былъ отданъ во вла-
дѣніе путивльскимъ жителямъ Терентію Непицыну и Григо-
— 312 —
рію Кунакову, а въ 1704 г. былъ отчужденъ совсѣмъ изъ
артиллеріи новому владѣльцу Пахому Рожнову; послѣдній въ
свою очередь передалъ въ 1707 году свойзаводъ кадашевцамъ
Андрею и Ивану Евстратовымъ да пуитвльцу Василію Рожно-
ву, срокомъ впередъ на 20 лѣтъ, по въ 1711 г. неизвѣ-
стно почему заводъ былъ у Евстратова описанъ и снова
взятъ въ казну (А); селитра варилась на немъ до 1713 г.
включительно, причемъ всего въ три года было добыто око-
ло 2000 пудъ. Затѣмъ въ томъ же году, по истощеніи
здѣсь селитроносныхъ земель и прекращенной поэтому вы-
варкѣ, подобный же заводъ былъ открытъ въ карповскомъ
уѣздѣ подъ надзоромъ сотника Ахтырскаго полка Гадицкаго,
причемъ устройство его обошлось около 950 руб. и въ
1713 же году было выварено съ небольшимъ 648 пудъ се-
литры. По мѣрѣ того какъ истощался матеріалъ для сели-
троваренія, заводы были переводимы на другіе пункты: въ
1714 году селитра вываривалась въ грайвороновскихъ да-
чахъ и въ яблоновскомъ уѣздѣ, гдѣ было добыто 1630
пудовъ; въ 1715 г.—въ яблоновскомі» же и пижегольскомъ
уѣздахъ, селитры выварено 16931/з. пуда; въ 1716 г.—въ
бѣлогородскомъ и салтовскомъ, добыча селитры 1226 пудъ; въ
1717 г.—въ въ Карповѣ и Яблоновѣ, выварено 15671/2 пу-
довъ и наконецъ въ 1718 г. въ Карповѣ и Старомъ Оско-
лѣ получено селитры 1443 пуда (2).
2) Селитряные заводы въ казанской губерніи.
Сохранившіяся свѣденія по этому предмету опредѣляютъ
мѣстоположеніе перваго изъ подобныхъ заводовъ въ 7 вер-
стахъ отъ Астрахани, на берегу Волги, причемъ онъ уже су-
ществовалъ до 1709 года, такъ какъ вѣдался въ Казани съ
самаго начала учрежденія губерній, находясь подъ управле-
ніемъ стольника Вердеревскаго. Въ 1715 г. вслѣдствіи ука- (*)
(*) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: Дѣло арс. от. 1746 г.,
№ 384, л. 77.
(2) Тамъ-же: (Дѣло арс. от. 1728 г. № 570, л. 350—352).
— 313
за о развитіи селитрянаго дѣла въ казанской губерніи, для
устройства завода было пріискано новое мѣсто подъ город-
комъ Краснымъ Яромъ, куда по распоряженію тогдашняго
казанскаго губернатора Салтыкова, велѣно было перевести
съ прежняго завода мастеровъ, припасы и мѣстную завод-
скую администрацію, а на старомъ продолжать цѣло въ
уменьшенномъ размѣрѣ, оставленными тамъ нѣсколькими ма-
стерами, впредь до окончательнаго истощенія селитроносныхъ
земель (3). Обоими заводами старымъ и новымъ управлялъ
но 1717 годъ тотъ же стольникъ Вердеревскій, послѣ кото-
раго назначенъ былъ комисаръ Пилюгинъ; общій личный со-
ставъ заводовъ и ихъ администраціи показанъ въ докумен-
тахъ того времени слѣдующій (4):
1 комисаръ, въ годъ жалованья 60 р., да ржи и овса
60 четвертей.
1 человѣкъ изъ астраханскихъ подъячихъ, у пріема де-
нежной казны, покупки и подряда дровъ зимою и всякихъ
припасовъ.
1 подъячій, въ годъ жалованья 5 руб. муки и овса по
5 четвертей.
2 мастера черкасы, одному въ день 12 к., другому 8 к.
2 мастера русскихъ по 10 к., въ день. Въ зимнее время
мастерамъ какъ черкасамъ такъ и русскимъ, содержаніе от-
пускалось только по 3 коп. въ день.
1 кузнецъ, жалованья въ годъ 7 руб. 25 коп.
(3) Сохранилось извѣстіе что на ыѣст ѣ красноярскаго завода су-
ществовало древнее «басурманское городище». Богатство содержанія
здѣсь селитры едва-ли могло быть значительнымъ, такъ какъ по со-
временному разсчету селитряныхъ земель должно было хватить на 3
года, при вываркѣ въ 4-хъ котлахъ, поэтому сравнительно съ поки-
нутыми землями стараго завода разница не слишкомъ ощутительна,
такъ какъ на послѣднемъ потому же разсчету селитра могла еще
вариться въ 2-хъ котлахъ въ теченіи четырехъ лѣтъ. (Тамъ же:
дѣло арс. от. 1732 г., № 206).
(4) Тамъ же: Дѣло арс. отд. 1732 г. № 206.
— зи —
1 чигирникъ, въ мѣсяцъ 90 коп.
2 плотника, жалованья въ годъ по 2 р., да ржи и овса
по 3 четверти каждому.
1 мѣдный плавильщикъ и 3 котельника.
141 человѣкъ плѣнныхъ шведовъ, каждому по 30 к. въ
мѣсяцъ и по полуосминѣ ржаной муки.
25 человѣкъ ссыльныхъ за разныя вины, каждому по
25 коп. въ мѣсяцъ и по полуосьминѣ муки.
Кромѣ того на астраханскій заводъ ежегодно присылались
по 4 цѣловальника, выбиравшіеся изъ среды астраханскихъ
посадскихъ людей самими же послѣдними, а на красноярскій—
по 6 цѣловальниковъ изъ красноярскихъ жителей; къ содер-
жанію карауловъ и производству разъѣздовъ для охраны отъ
воровскихъ людей, наряжались астраханскіе и красноярскіе
солдаты, въ числѣ 17 человѣкъ съ капраломъ, да 15 кон-
ныхъ юртовскихъ татаръ (5).
Красноярскій заводъ открылъ свои дѣйствія уже въ 1715
году, хотя еще и не былъ оконченъ, такъ что селитроваре-
ніе началось въ немъ только на одномъ котлѣ, причемъ од-
нако, по заявленію техниковъ, добытая селитра оказалась
хорошихъ качествъ. Тѣмъ не менѣе новый заводъ даже че-
резъ два года еще не могъ дать далеко такихъ же резуль-
татовъ, какіе продолжали получаться со стараго астрахан-
скаго, такъ какъ напр. въ 1717 г. на послѣднемъ было
выварено 2431 пудъ селитры, а на первомъ только 1341;
за то съ слѣдующаго 1718 года новый заводъ остался по-
чти единственнымъ источникомъ этого мѣстнаго казен-
наго производства селитры, такъ какъ на астраханскомъ
ея выварено было въ этомъ году всего 573 пуда, а въ
(5) Приведенный составъ впрочемъ измѣнялся: напр. въ 1718 г. у
варенія селитры на обоихъ заводахъ было: селитряныхъ мастеровъ 5,
чигирникъ 1, кузнецъ 1, плотниковъ 4, шведскихъ плѣнныхъ у работы
149, котельниковъ 6, ссыльныхъ 20, (Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт.
музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г., № 570, л. 356—366).
315 —
1719 г., по окончательному истощенію земли, прекратилась
на немъ и самая выварка. Съ закрытіемъ этого завода, ре-
зультаты казеннаго производства селитры сократились зна-
чительно, такъ какъ цифра добычи ея въ Красноярскѣ не
могла, въ теченіи 1718 и 1719 г., достигнуть даже 3000 пу-
довъ, а именно было выварено: въ 1718 г.—2862 и въ
1719 г.—2974 п., между тѣмъ какъ въ 1716-мъ съ обо-
ихъ заводовъ добыча ея составляла около 5433 пуд. Та-
кимъ образомъ новый заводъ не оправдывалъ возлагавшихся
на него надеждъ; еще болѣе неблагопріятнымъ обстоятель-
ствомъ явилось возвышеніе самой цѣны добывавшейся здѣсь
селитры: въ послѣдніе годы существованія астраханскаго за-
вода, она обходилась на мѣстѣ въ 65 к. пудъ, что при-
знавалось невыгоднымъ, тѣмъ болѣе что красноярская въ
1717 г. напр. обошлась въ 541/а коп., съ закрытіемъ же
перваго цѣна послѣдней быстро возрасла, такъ что въ 1718
году она поднялась на 767г коп., а въ 1719 г. достигла
уже 8772 коп., такъ что далеко превзошла цѣну селитры
астраханскаго завода, считавшуюся невыгодной при закры-
тіи послѣдняго.
Всѣ эти обстоятельства привели къ тому, что краноярскій
заводъ въ теченіи 1720—1725 г. пришелъ въ совершенный
упадокъ и къ 1727 году селитровареніе на немъ остано-
вилось; въ томъ же году онъ былъ переданъ въ частныя
руки посадскому человѣку Духову и такимъ образомъ оба
казенныхъ завода въ казанской губерніи прекратили свое
существованіе (6).
Независимо отъ упомянутыхъ учрежденій, еще нѣсколько
'неясныхъ впрочемъ извѣстій сохранилось объ организаціи
казеннаго селитрянаго производства въ казанскомъ и симбир-
скомъ уѣздахъ, существовавшаго тамъ еще въ Х\II столѣ-
тіи. Такъ селитру варили въ старыхъ городищахъ казанска-
(°) Тамъ же: дѣло ген. пов. 1731 г., № 15, л. 260; арс. отд. 1732 г.
№ 206; 1728 г. № 570, л. 356-366.
21
— 316 —
го уѣзда въ 1673 г. въ бытность тамъ воеводою Голицына,
равнымъ образомъ заботы о томъ же возлагались и на околь*
ничего Львова, при назначеніи его въ 1697 году (7); до-
шедшія до насъ свѣденія опредѣляютъ существованіе завода
въ казанскомъ уѣздѣ по ногайской дорогѣ, на старомъ бол-
гарскомъ городищѣ, подъ завѣдываніемъ дворянина Лугов-
скаго (8). Относительно же заводовъ въ симбирскомъ уѣздѣ
подробностей никакихъ не имѣется. Въ обоихъ упомянутыхъ
пунктахъ селитровареніе уже прекратилось въ первыхъ го-
дахъ XVIII столѣтія и заводская дѣятельность перешла от-
сюда въ Астрахань, гдѣ, какъ мы уже говорили выше, былъ
устроенъ около 1709 года казенный селитряный промыселъ.
3) Сѣрные заводы.
Старѣйшимъ по времени, изъ таковыхъ, можетъ считаться
заводъ около Сергіевска, гдѣ разработка сѣры производилась
еще около 1700 года (9). Онъ находился на рѣкѣ Соку и
состоялъ подъ управленіемъ одного изъ Сергіевскихъ прика-
зныхъ; сѣра добывалась здѣсь самородная изъ сѣрныхъ клю-
чей (10) и затѣмъ переплавливалась, для чего на заводѣ со-
стоялъ одинъ сѣрный мастеръ и 11 человѣкъ плавильщи-
ковъ. По свидѣтельству современныхъ документовъ (п), до-
бываніе сѣры здѣсь обходилось правительству безденежно.,
такъ какъ мастеру и плавильщикамъ содержанія никакого не
полагалось—«у сбиранія той сѣры и у плавки денежныхъ
расходовъ никакихъ не бываетъ». Размѣры дѣятельности за-
вода, судя по сохранившимся цифрамъ, были незначительны;
въ 1717 г. напр. ее было доставлено въ Казань всего 44 пу-
(7) П. С. 3 т. III, № 1579, § 35, 36.
(8) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: дѣло арс. отд, 1746 г*
№ 384, л. 81.
(9) Тамъ же: дѣло ген. пов. 1735 г. св. 21, № 396.
(10) См. прилож. ХХІУ.
(и) Арх, стар. дѣлъ при С.-Петер< арт. музеѣ: дѣло арс. отд„
1728 г. № 570, л. 366.
317 —
да 25 фунтовъ, а въ 1718 г. и того менѣе— 411/а нудъ;
относительно предъидущихъ лѣтъ результаты отличались не-
многимъ и по тогдашнимъ свѣденіямъ «въ прошлыхъ го-
дахъ до 1717 г. въ присылаѣ изъ Сергіева въ Казань сѣ-
ры было неравно, болыпи и меныпи» (12).
Другой заводъ находился близь г. Самары и завѣдывался
комендантомъ послѣдняго. Назначеніемъ завода была разра-
ботка пріисковъ самородной сѣры въ Дѣвичьихъ горахъ и
дѣятельность его началась съ 1710 года, причемъ главный
контигентъ рабочихъ состоялъ изъ плѣнныхъ шведовъ, ко-
торыхъ на заводѣ было 313 человѣкъ; кромѣ того при ра-
ботѣ находилось 9 мастеровыхъ людей, 40 человѣкъ изъ
самарскихъ ясашныхъ людей и 20 человѣкъ самарскихъ же
дворцовыхъ крестьянъ. Изъ нихъ только шведскіе плѣнники
получали небольшое содержаніе, всѣ же остальные работали
даромъ, даже безъ кормовыхъ денегъ, отчего имъ была
«многая тягость». Содержаніе завода обходилось правитель-
ству весьма дешево--«въ расходъ происходило на покупку
желѣза и стали, на дѣло трубокъ и ремонтъ снастей, Руб-
левъ по 5 и болыпи въ годъ}> (13). Количество сѣры до-
бывавшейся на заводѣ составляло около 700 пудовъ въ
годъ; напр. въ 1713 г. въ теченіи шести мѣсяцевъ (съ Мая
по Ноябрь) добыто было чистой кусковой сѣры 494 пуда,
да мелкой (мушной) 1000 пудъ, причемъ изъ послѣдней по
переплавкѣ получилось всего 201 п. 10 фунтовъ, и того
слѣдовательно 695 п. 10 ф.; до 1713 года, по отзыву со-
временныхъ документовъ,—«сѣры было неравно, болыпи и
меныпи»; въ разработкѣ она становилась казнѣ отъ 28—31
алтына за пудъ.
(12) Тамъ же.
(13) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 366—368.
— 318 ——
Въ 1714 году шведскіе плѣнники были съ завода от-
правлены въ С.-Петербургъ, черезъ что первый лишился
главной массы рабочихъ рукъ и самая ломка сѣры должна
была прекратиться. Въ 1719 году послѣдовало распоряженіе
о передачѣ обоихъ заводовъ Сергіевскаго и самарскаго въ
артиллерійское вѣдомство и въ 1720 завѣдываніе ими пе-
решло въ руки одного изъ сосѣднихъ антрепренеровъ астра-
ханскихъ селитряныхъ промысловъ—маіора Молоствова (14).
б) Учрежденія частныя.
Селитряный заводъ Молоствова,
Въ 1715 году маіоръ Иванъ Молоствовъ подалъ челобит-
ную, въ которой объяснялъ, что въ прошломъ 1709 году
по своему усердію занялся онъ вываркой селитры изъ зе-
мель оставшихся отъ бывшихъ въ казанской губерніи заво-
довъ, именно въ казанскомъ и симбирскомъ уѣздахъ, т. е.
тѣхъ, о которыхъ мы уже говорили выше и которые были
переведены въ Астрахань, причемъ на покинутыхъ земляхъ
онъ выварилъ до 6000 пудовъ селитры. Затѣмъ по неизвѣст-
ной причинѣ заводъ его былъ закрытъ, но съ назначеніемъ
въ Казань губернаторомъ Апраксина, Молоствовъ получилъ
снова разрѣшеніе продолжать прекращенное селитровареніе и
велъ это дѣло до 1715 года, пока занятыя имъ земли не
истощились окончательно (15)-
Таково было начало дѣятельности упомянутаго заводчика,
долгое время затѣмъ остававшагося однимъ изъ крупныхъ
поставщиковъ селитры правительству, со своего ахтубенска-
го завода.
Заводъ этотъ былъ устроенъ Молоствовымъ по окончаніи
прекращеніи его селитроваренія въ казанскомъ уѣздѣ. Въ
1715 г. онъ вошелъ съ представленіемъ, что найдено имъ
въ степи близь Царицына, на луговой сторонѣ по рѣкѣ Ахту-
(“) Тамъ же, л. 363-368, 691
(4Б) Тамъ же, л. 1.
— 319 —
бѣ до Краснаго Яра, много селитроносныхъ земель, которыя
и просилъ отдать себѣ для заведенія селитрянаго дѣла (16),
причемъ предполагалъ послѣднее начать въ большихъ размѣ-
рахъ, доводя годовую поставку до 20000 пудъ и даже болѣе.
Вмѣстѣ съ тѣмъ Молоствовъ испрашивалъ субсидію въ 7000
руб. и 100 пудовъ мѣди на котлы.
Въ Маѣ 1715 г. послѣдовалъ указъ, разрѣшавшій по-
стройку новаго завода (17), съ выдачей заимообразно ссуды
въ 5000 рублей, и съ 1716 г. началась уже самая поставка
селитры, но вмѣстѣ съ тѣмъ начали обнаруживаться и раз-
ныя невзгоды, явившіяся спутниками предпріятія Молоство-
ва. Новый заводъ, находясь въ глухомъ мѣстѣ, подвергался
набѣгамъ калмыковъ и каракалпаковъ, почему для защиты
его пришлось возводить городокъ и вооружать его пушками;
въ 1718 г. Молоствовъ писалъ, что «построилъ опъ городъ
полисадами и шесть башепь, въ которыхъ 10 пушекъ, кру-
гомъ ровъ и на валу рогатки и надолбы; въ томъ строеніи
четыре казармы работнымъ людямъ и жилища разнымъ ма-
стерамъ» (13). Въ устроенный городокъ стали являться рус-
скіе плѣнники, которымъ удавалось бѣжать отъ ногайцевъ,
едисанцевъ и другихъ кочевниковъ, что побуждало еще бо-
лѣе послѣднихъ дѣлать на заводъ внезапные набѣги и штур-
мовать открытою силою, такъ что жители городка едва мо-
гли отбиваться пушками; одинъ разъ, напр., 60 человѣкъ
были уведены даже кочевниками къ неволю.
Кромѣ подобныхъ обстоятельствъ, большія затрудненія воз-
никали еще но поводу добыванія необходимыхъ для селитро-
варенія матеріаловъ, которые приходилось подвозить за 2000
(16) Тамъ же. Въ своемъ донесеніи Брюсу, Молоствовъ опредѣляетъ
мѣстоположеніе предполагаемаго завода: на луговой сторонѣ въ Зо-
Лотоординскомъ городищѣ, между Чернымъ Яромъ и Астраханью,
(л 56).
(17) И. С. 3. т. XIII, № 9760.
(18) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ; дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 239.
320 —
верстъ по Камѣ и Вяткѣ, что причиняло остановки въ ра-
ботахъ, такъ какъ транспорты подвергались нападеніямъ
разбойниковъ (19) и гибли отъ крушенія. Припасы со слѣ-
дующаго же года возвысились въ цѣнѣ вдвое, а рабочія
руки и перевозочныя средства — втрое, да кромѣ того, по
заявленію Молоствова—«въ подрядѣѣамыхъ припасовъ его за-
воду чинится помѣшательство отъ старыхъ астраханскихъ
заводовъ и оскудѣніе рабочихъ», почему онъ въ 1717 г. да-
же просилъ о присоединеніи упомянутыхъ заводовъ къ его
ахтубепскому, такъ какъ на первыхъ селитру дѣлаютъ са-
мую плохую, теряющую при литровкѣ до 50°/о (20).
Все это привело къ тому, что дѣла Молоствова весьма
запутались и опъ вошелъ въ долги, вслѣдствіи чего вынуж-
денъ былъ обратиться къ правительству съ просьбою о по-
(19) Молоствовъ высчитывалъ напр., что отъ разбойниковъ онъ
понесъ убытка и утратилъ припасовъ, вт. четыре года, на 2330 руб-
лей.
(20} Предложеніе Молоствова было отклонено до того времени, пока
новые его заводы совершенно устроятся. Тѣмъ не менѣе 'этотъ за-
водчикъ видимо пользовался возможными поддержками со стороны
приказа артиллеріи, снабжавшаго напр. его. какъ уже сказано, денеж»
ными средствами. Самому предпріятію придавалось какъ видно на столько
значенія, что Молоствова находили неудобнымъ отрывать отъ дѣла
даже для личныхъ показаній, по взведеннымъ на него уголовнымъ
обвиненіямъ. Подобный случай былъ въ 1716 году: Молоствовъ прі-
ѣхавъ въ Нижній Новгородъ къ своей тещѣ, не имѣвшей «за ста-
ростію и безродствомъ о себѣ гласа», силою отнялъ у нее духовное
завѣщаніе своего тестя, переписалъ его по своей волѣ, сдѣлалъ под-
логомъ купчую на половину двора тестя съ каменными полатами и
по сочиненной духовной забравъ насильно многія пожитки, увезъ
ночью на подводахъ въ Казань. По поводу этого оберъ-фискалъ об-
ратился въ артиллерійское вѣдомство, и представляя что Молоствовъ
къ допросу не идетъ, отговариваясь что отвѣчать безъ указа изъ
артиллеріи не можетъ,—просилъ распоряженія о присылкѣ обвиняе-
маго нъ Казань. На это артиллерійское вѣдомство отписало, что по-
слѣднему велѣно явиться туда, но чтобъ его долго не задерживали, а
если за селитрянымъ дѣломъ Молоствову лично прибыть нельзя, то
велѣно ему послать за себя къ отвѣту кого либо. (Арх. ст. дѣлъ
про СПб. арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 290.
- 321 —
вышеніи ему цѣны за поставляемую селитру; онъ предста-
влялъ, что, въ виду изложенныхъ выше обстоятельствъ, ина-
че продолжать дѣла невозможно и, въ противномъ случаѣ,
ему придется совсѣмъ отказаться отъ заводовъ, которыхъ
на прежнихъ условіяхъ содержать нельзя. По первому уго-
вору литрованная селитра должна была приниматься отъ
Молоствова по 1 р. 50 к. за пудъ, нелитрованная — 1р.
20 к., съ доставкой въ Москву, что по первоначальнымъ
соображеніямъ заводчика было не только возможно, но на-
дѣялся онъ даже еще болѣе сбавить цѣну, теперь же по
измѣнившимся обстоятельствамъ оказывается невозможнымъ
ставить селитру дешевле 2 р. за пудъ.
Доводы Молоствова имѣли дѣйствительно достаточное осно-
ваніе, почему въ виду необходимости поддержки его пред-
пріятія, въ 1720 году было рѣшено возвысить плату за
ахтубенскую селитру до 1 р. 80 к. за пудъ, причемъ съ
заводчика въ видѣ поощренія былъ сложенъ еще денежный
штрафъ въ 588 р., наложенный па него за продажу сели-
тры мимо артиллерійскаго вѣдомства.
Недостатки-ли денежныхъ средствъ, или другія обстоя-
тельства, но селитряное дѣло на ахтубенскомъ заводѣ дале-
ко не приняло такого развитія, какое предполагалъ дать ему
Молоствовъ въ самомъ началѣ, т. е. когда думалъ ставить
по 20000 пудовъ ежегодно. Невыгодныя экономическія усло-
вія завода, по. причинѣ которыхъ расширеніе его оборотовъ
не имѣло побудительныхъ для того причинъ, должно было
также имѣть существенное вліяніе въ упомянутомъ отноше-
ніи, почему вся дѣятельность завода по 1720 годъ ограни-
чилась поставкою Молоствовымъ селитры всего 7600 пудъ,
по его собственному заявленію, причемъ она вся обошлась
ему дороже назначенной цѣны. Такимъ образомъ, средняя
цифра его годовой поставки составляла всего около 2000
пудъ, и слѣдовательно была ниже цифры производитель-
ности казеннаго красноярскаго завода.
— 322 —
Кромѣ упомянутаго заводчика, съ его, такъ сказать, оф-
фиціальнымъ характеромъ дѣятельности, существовало мно-
жество мелкихъ производителей селитры, которые однакожъ
въ своей совокупности представляли важный источникъ для
удовлетворенія потребностей государства въ томъ-же отноше-
ніи. По незначительности ихъ единичной дѣятельности по-
рознь, до насъ не дошло въ документахъ того времени извѣ-
стій о каждомъ изъ нихъ въ частности; отрывочныя свѣде-
нія имѣемъ только о слѣдующихъ:
Въ 1718 году елатомцы Гусевъ и Суботинъ вошли съ
представленіемъ, что «вѣдаютъони удобныя къ селитроваре-
нію мѣста въ тамбовскомъ, шацкомъ, темниковскомъ и ка-
домскомъ уѣздахъ, тамъ гдѣ были въ древности мордовскія
жилища и кладбища, мѣста которыя нынѣ за мордвою-же
и за дворцовыми волостными крестьянами». Упомянутыя ли-
ца испрашивали разрѣшеніе завести въ этихъ мѣстахъ се-
литряные заводы на свои средства, съ тѣмъ, чтобы имъ
ставить селитру въ Москву по 1р. 50 к за пудъ. Влѣд-
ствіи этого представленія велѣно было имъ отводить пусто-
порожнія земли, а занятыя крестьянами нанимать' по добро-
вольному соглашенію (21).
Въ 1714 г. нѣкоему Боровитинову, изъ гостиной сотни,
разрѣшено было также пріискивать удобныя къ селитрова-
ренію мѣста въ кіевской губерніи и строить заводы, съ ко-
торыхъ селитру ставить въ С.-Петербургъ,* съ условіемъ
отнюдь не продавать постороннимъ лицамъ (22).
О размѣрахъ совокупной дѣятельности мелкихъ селитро-
варовъ въ разныхъ губерніяхъ, мы уже говорили во второй
главѣ настоящаго труда, почему перейдемъ къ нѣсколькимъ
свѣденіямъ сохранившимся до насъ о частныхъ сѣрныхъ
промыслахъ.
(21) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт, ген -Фельдц.
св 2, л. 572).
(22) Поли. собр. зак т. V, № 2829.
- 323
Дошедшій до насъ извѣстія о частныхъ сѣрныхъ завод-
чикахъ также весьма необильны; изъ нихъ однако можно
заключить* что частная предпріимчивость въ разработкѣ
сѣрныхъ рудъ не нашла себѣ никакого практическаго при-
мѣненія, такъ какъ она остановилась въ самомъ своемъ за-
родышѣ. Къ устройству частныхъ сѣрныхъ заводовъ было
сдѣлано двѣ попытки, явившіяся результатомъ указала 1700
года объ отдачѣ на откупъ находимыхъ сѣрныхъ рудъ, а
именно: одна была открыта въ московской губерніи въ де-
ревнѣ Бахтѣевѣ дворцовой Гжелской волости и отдана го-
стиной сотни какому-то Ивану Щученкову, который одна-
кожъ завода не построилъ, такъ какъ не могъ получить
«послушнаго» указа изъ ижерской канцеляріи дворцовыхъ
дѣлъ, другая — въ г. Касимовѣ казанской губерніи попала
въ руки промышленника Воронова, который хотя и построилъ
заводъ въ касимовскомъ посадѣ, но дѣло у него не пошло,
такъ какъ перегоночныя трубы оказались непрочными и ма-
стеровъ, для приготовленія снарядовъ болѣе огнеупорныхъ,
найти не могли (23).
Б) Органы по непосредственному изготовленію самаго по
роха. (Казенные и частные пороховые заводы).
а) Учрежденія правительственныя'.
1) Московскій пороховой заводъ. Основаніе этого завода,
находившагося на рѣкѣ Яузѣ, относится къ царствованію
Алексѣя Михайловича, по повелѣнію котораго въ 1655 году
была построена на казенный счетъ пороховая мельница (24)
(23) Арх. ст. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс отд. 1717 г.
№ 29).
(24) Ихъ было на Яузѣ двѣ: верхняя и нижняя; обѣ построены
одновременно и лежали выше яузскаго моста. Верхняя еще въ 1683
г. была передана въ частныя руки, почему о ней мы будемъ гово-
рить при обозрѣніи частныхъ пороховыхъ заводовъ. Про обѣ мель-
ницы извѣстно между прочимъ, что порохъ на нихъ выдѣлывался
толчеями, по 2440 пудъ ежегодно, цѣною на 4640 р. слѣд. по 1 р.
30 ал. */з деньги (около 1 р. 90 к.) пудъ; съ жалованьемъ же маете-
— 321 —
и дѣланъ на ней порохъ изъ казенныхъ матеріаловъ наем-
ными мастерами (2о). О ней извѣстно только, что порохъ
ея обходился въ 1700 и 1701 г. по 4 р. 3 ал. 2 д. (4 р.
10 к.) и по 3 р. 26 ал. 4 д. (3 р. 80 к.) пудъ. Въ ка-
зенномъ вѣдомствѣ она состояла до 1704 года, когда была
передана въ оброчное содержаніе въ частныя руки, о чемъ
мы будемъ имѣть случай говорить ниже (26).
2) С.-Петербургскій пороховой заводъ. Указъ о построеніи
пороховаго завода на с.-петербургскомъ островѣ (27), послѣ-
довалъ въ 1712 г. (28) и самое сооруженіе его производи-
лось на средства изъ доходовъ с.-петербургской'же губерніи;
въ 1714 г. онъ былъ переданъ въ вѣденіе приказа артил-
леріи (2Э), со всѣми мастеровыми и рабочими людьми. Свѣ-
рамъ, которыхъ ни обѣихъ мельницахъ было 55 человѣкъ, порохъ
становился по 2 р. 6 ал. (2 р. 18 к.) пудъ. (Арх. ст. дѣлъ при
Спб. арт.музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л1 112—113).
(2“) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (дѣло арс. отд. 1728 г.-
№ 570, л. 330/и8); въ другихъ свѣденіяхъ мастера эти названы «ка-
зенными мастерами артиллерійскаго приказа» (Тамъ же: дѣло прик.
пов. № 4149, л. 34).
(26) См. также гл. II, стр. 100.
(27) Позже аптекарскій.
(28) Арх. стар. дѣлъ при Спб. артил. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1746
г. № 384, л. 92). Въ другихъ дѣлахъ встрѣчается не совсѣмъ ясное
извѣстіе, наводящее на мысль, что быть можетъ подъ этотъ заводъ
первоначально было выбрано мѣсто на адмиралтейской сторонѣ, но
сосѣдству съ пушечнымъ дворомъ, основаннымъ тогда-же: «Въ 1712
г. Іюня 10 и Іюня 12 по государеву указу велѣно при С.-Петербургѣ
на адмиралтейской сторонѣ построить пушечный литейный дворъ и
пороховую мельнипу» (Тамъ же: дѣло ген. пов. св. 1, л. 263); одна-
ко возможно, что упомянутое топографическое указаніе относится
только къ одному пушечному двору, тѣмъ болѣе что другихъ извѣ-
стій, подтверждающихъ сдѣланное предположеніе, болѣе не встрѣ-
чается.
(2Э) По другимъ свѣденіямъ заводъ поступилъ подъ артил. упра-
вленіе въ 1717 году (Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: дѣла
инспект. св. 5875, № 1, л. 68,69). Авторъ статьи: «Историч. свѣд.
о нашихъ пороховыхъ заводахъ» (см. арт журн. 1842 г. № 1) неи-
звѣстно на основаніи какихъ источниковъ относитъ основаніе завода
къ 1715 году!
- 325 —
деній о дѣятельности с.-петербургскаго пороховаго, завода не
сохранилось, извѣстно только, что въ 1719 г. въ немъ про-
изводилось возведеніе каменныхъ построекъ, именно новой
пороховой мельницы и погреба, по проекту выписаннаго изъ
Голландіи мастера Шмита (30); перестройка эта шла подъ
руководствомъ артиллеріи подполковника Витвера.
3) Охтенскій пороховой заводъ. По указу 19 Іюля 1715 г.
и наказу изъ с.-петербургской губернской канцеляріи, столь-
нику Ивану Ляпунову было поручено отправится по рѣчкамъ
Большой и Малой Охтамъ, для описи мѣста избраннаго подъ
постройку пороховаго завода. Ляпунову предписывалось, при
содѣйствіи командированнаго отъ артиллеріи поручика Гусева,
взять недоѣзжая выбраннаго пункта понятыхгь и осмотрѣвъ
предназначенныя земли, сдѣлать опись: пустопорожнія-ли онѣ
или находятся въ чьихъ дачахъ, а также въ какомъ разстоя-
ніи лежатъ отъ С.-Петербурга и сколько мѣрою десятинъ, о
чемъ и подать вѣденіе за общею подписью въ с.-петербург-
скую губернскую канцелярію.
Вслѣдствіи этого, по указанію упомянутаго поручика Гу-
сева, были отведены подъ строеніе двухъ пороховыхъ мель-
ницъ слѣдующія земли: подъ первую—на Большой Охтѣ,
«гдѣ до того бывали старые шведскіе кирпичные заводы, на
правой сторонѣ порожняя земля вверхъ по рѣкѣ и въ гору
по 200 саженъ отъ избраннаго пункта, и такое же количе-
ство внизъ по рѣкѣ и въ гору изъ земли принадлежавшей
князю М. М. Оболенскому»; столько-же мѣста было отмежева-
но и по другому берегу Большой Охты, изъ владѣній гене-
ралъ-лейтенанта Якова Вилимовича Брюса.
Кромѣ того къ той же мельницѣ былъ отведенъ для дво-
ровъ мастеровыхъ людей, ихъ огородовъ, выгона скотины,
пашень п кокосовъ, еще участокъ въ 600 саженъ длиною и
(30) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла ген. пов., св. 3,
л. 413).
- 326 —
200 шириною, по правому берегу Большой Охты, изъ земель
того-же князя Оболенскаго.
Подъ вторую мельницу были отмежеваны участки по обѣ-
имъ сторонамъ Малой Охты или Луппы; на правой внизъ до
устья 50, а вверхъ Й въ гору по 200 саженъ, изъ земли
генералъ-лейтенанта Романа Брюса; на лѣвой—внизъ по бе-
регу Малой и БольшойОхтъ, изъ земли стольника О. Бутур-
лина, участокъ въ 200 саженъ длиною и шириною; кромѣ
того также подъ дворы, выгоны и огороды мастеровыхъ лю-
дей, было отведено по лѣвой сторонѣ Большой Охты, еще
ниже 600 и въ гору отъ рѣки 200 сажень пашенной земли
и покосовъ, изъ владѣній того же Бутурлина.
Обѣ мельницы на Большой и Малой Охтахъ, находились
въ 7 верстахъ отъ С.-Петербурга (31).
Изъ какихъ построекъ состоялъ первоначально охтенскій
пороховой заводъ, свѣденій въ дѣлахъ не встрѣчается; имѣ-
ются лишь указанія, что въ 1715 г. близь завода въ 200
саженяхъ были построены дворы на 60 человѣкъ мастеро-
выхъ и сооружена каменная плотина (32), а въ 1719 г. по
государеву указу построенъ пороховой толчельной анбаръ «гдѣ
быть жерновамъ», припасный анбаръ для измельченія селитры,
изба для сушки пороха и селитры, кладовой погребъ и сели-
тряная варница (33); въ 1720 г. на заводѣ построена дере-
вянная церковь во имя Св. Иліи. Заводомъ съ 1715 по
1725 годъ начальствовалъ комисаръ Рыцъ, но опредѣленнаго
штата до 1726 года не было, впрочемъ нижніе чины завода
уже съ 1714 года имѣли даже особую присвоенную имъ фор-
му (34), что можетъ указывать на существованіе нѣкоторыхъ
извѣстныхъ положеній.
(31) Тамъ же (Дѣла охтенскаго пороховаго завода № 1, л, 1, 2),
(32) Она возобновлена лишь въ 1778 г.
(33) Архивъ стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла охтен. порох.
завода, № 1, л. 98).
(34) Синіе мундиры съ бѣлымъ воротникомъ и обшлагами, и зеле-
ные—съ краснымъ воротникомъ и таковыми.же обшлагами.
— 327 —
Относительно технической производительности завода из-
вѣстно, что на немъ выдѣлывалось въ годъ по 8410 пудъ
пороха (кромѣ 1716 г. въ который изготовлено всего 800),
причемъ селитра, сѣра и дрова пріобрѣтались покупкою (35);
пудъ пороха обходился въ 15 рублей; утрата матеріаловъ
при выдѣлкѣ была около 4 фунтовъ на пудъ, т. е. почти
10%.
Что касается до техническаго благоустройства завода, то
изъ факта ходатайства о построеніи при послѣднемъ церкви,
факта мотивированнаго необходимостью имѣть по близости
священника съ причтомъ, для отправленія требъ по случаю
гибели рабочихъ отъ взрывовъ, видно, что техника казенна-
го пороховаго производства далеко не стояла на высокой сте-
пени и нуждалась въ коренныхъ улучшеніяхъ.
б) Пороховые заводы частные.
1) Заводъ Меэра. Одинъ изъ древнѣйшихъ частныхъ по-
роховыхъ заводовъ, дѣйствовавшихъ въ описываемое время,
принадлежалъ иноземцу Родольфу Меэру и находился въ
окрестностяхъ Москвы на рѣкѣ Яузѣ. Заводъ этотъ будучи по-
строенъ еще въ 1655 году, былъ сначала казеннымъ и на-
зывался верхней пороховой мельницей на Яузѣ, въ отличіе
отъ «нижней», лежавшей на той же рѣкѣ съ нимъ по со-
сѣдству и остававшейся въ казенномъ управленіи до 1704 г.,
какъ мы уже говорили выше. Спустя 20 лѣтъ по основаніи
верхней пороховой мельницы, она была обращена въ бумаж-
ную фабрику и отдана въ оброчное содержаніе иноземцу
Еремѣю Левкину, за 150 руб. съ полтиною въ годъ; строе-
ній въ это время было на ней по оцѣнкѣ на 395 руб. Въ
1682 г. она была опять возвращена въ казну и снова пере-
(35) Литрованіе селитры на заводѣ началось съ 1732 г., а сюбли-
мированіе сѣры лишь съ 1780-го.
— 328 —
дѣлана для выдѣлки пороха, но въ слѣдующемъ же году
окончательно перешла въ частныя руки. Желающими арендо-
вать ее явились тотъ же Левкинъ и вдова другаго иноземца
Бахерахта (37), предлагавшіе взятъ заводъ въ оброчное со-
держаніе на 10 лѣтъ, съ обязательствомъ выдѣлывать еже-
годно по У ООО пудсвъ пороха. Мельница осталась за Левки-
нымъ, такъ какъ онъ предложилъ болѣе выгодныя условія,
съ ^арендною платою по 60 руб. въ годъ (38). Черезъ два
года, т. е. въ 1685 г., владѣлецъ завода умеръ и порохъ
велѣно было продолжать дѣлать вдовѣ Левкиной, на дочери
которой былъ женатъ вышеупомянутый Родольфъ Меэръ. По
истеченіи аренднаго срока, въ 1693 г., вдова Левкина съ
зятемъ подали челобитную, въ которой просили о продолже-
ніи аренды еще на 5 лѣтъ, причемъ приводились разные мо-
тивы, обрисовывающіе частью экономическія условія дѣятель-
ности этого завода (39); такъ челобитчики представляли, что
имъ никогда пе додавалось полнаго количества селитры, а въ
иные годы они и совсѣмъ ея не получали; далѣе, что дѣла-
ли они зелье мушкетное и ручное, чего по условію положено
не было, а между тѣмъ оно имъ обходилось дороже, такъ
какъ приходилось платить лишнее мастеровымъ; что заводъ
по долго оставался безъ дѣла, почему вошелъ въ долги; на-
конецъ что по договорной записи десять лѣтъ уже прошло,
а имъ и но нынѣ даютъ дѣлать зелье а селитры даютъ по
малу, и нынѣ она Левкина то зелейное дѣло держитъ съ зя-
темъ своимъ и отвѣтствуетъ за долги; заводъ приходитъ въ
упадокъ а починить нечѣмъ! Поэтому просили чтобы прод-
лить имъ аренду еще на 5 лѣтъ, а съ своей стороны гаран-
(37) Давыдъ Бахерахтъ имѣлъ свой собственный заводъ оъ 25 верс.
отъ Москвы на рѣкѣ Учѣ, существовавшій еще въ 1654 году; въ
первой четверти XVIII столѣтія извѣстій о немъ не встрѣчается, изъ
чего можно заключить, что къ этому времени онъ уже прекратилъ
свою дѣятельность.
(3*) См. прил. XXV.
(зэ) См, прпл. V.
329 —
тировали исправность подряда неустойкой въ 1000 рублей, въ
томъ случаѣ однако, если въ селитрѣ и въ уплатѣ денегъ
имъ остановки не будетъ.
Вслѣдствіи этой челобитной состоялся указъ, по которому
пороховая мельница была отдана челобитчикамъ еще на 5
лѣтъ, на прежнихъ условіяхъ аренды, но въ 1696 г. по-
слѣдовало новое распоряженіе, по которому заводъ перешелъ
во владѣніе непосредственно уже Меэра, на 10 лѣтній срокъ,
съ обязательствомъ уплаты оброка по 60 р. въ годъ и еже-
годной выдѣлки 9000 пудъ пороха (40). Въ 1701 году
у Меэра, неизвѣстно почему, мельница была остановлена и
бездѣйствовала въ теченіи двухъ лѣтъ (41), по прошествіи
которыхъ, т. е. въ 1703 г., была передана даже новому
владѣльцу иноземцу Елизарію Избранту, имѣвшему свой соб-
ственный пороховой заводъ въ московскомъ уѣздѣ, причемъ
новый владѣлецъ обязался ставить порохъ съ провозомъ и
изъ своихъ матеріаловъ и черенковой селитры, по 2 р. 90 к.
за пудъ. Впрочемъ уже въ слѣдующемъ 1704 году мельница
была снова возвращена Меэру, съ обязательствомъ выдѣл-
ки пороха на тѣхъ же условіяхъ, что и Избрантъ (42).
2) Заводъ Аникіева. Выше мы уже упоминали, говоря о
казенныхъ пороховыхъ заводахъ, что «нижняя» пороховая
мельница на Яузѣ, построенная въ 1655 году и бывшая до
1704 года въ рукахъ правительства, поступила въ это вре-
мя въ частное владѣніе. Къ этому году она какъ видно при-
шла уже въ сильный упадокъ, послѣ бывшаго на ней пожара,
(40) См. прил. XXVI.
(41) Быть можетъ эта остановка находится въ связи съ распоря-
женіемъ, послѣдовавшимъ въ томъ-же 1701 году: «пороковъ изъ смаже-
ной (смазной) селитры дѣлать не велѣно, а дѣлать изъ литрованной
цѣлой черенковой селитры несмаженой». (Арх. ст. дѣлъ при СПб.
арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 117).
(42) Опись завода Меэра см. прил. XXVII.
. — 330 —
по крайней мѣрѣ подобное обстоятельство даже выставлялось
на видъ нѣкоторыми изъ лицъ, заявившихъ желаніе на ея
арендованіе (43). Сохранились любопытныя подробности упо-
мянутой передачи этого казеннаго завода въ частныя руки(44):
«1704 года 2 Февраля по государеву указу велѣно порохо-
вую нижнюю мельницу что на Яузѣ рѣкѣ, гдѣ напередъ сего
дѣлали порохъ казенные пороховые мастера, отдать порохо-
вымъ уговорщикамъ или постороннимъ людямъ съ торгу на
оброкъ и дѣлать порохъ въ казну на отдачу, и призвавъ
тѣхъ уговорщиковъ всѣхъ* также и постороннихъ кто похо-
четъ, о томъ указъ сказать. И Февраля въ 3 день въ при-
казѣ артиллеріи пороховые уговорщики Левъ Нарыковъ, бас-
манной слободы Иванъ Ивановъ, гостиной сотни Василій
Селиверстовъ, мѣщанской слободы Михаилъ Марыкаевъ, ска-
зали: пороховая де нижняя мельница не изъ какого оброка
имъ ненадобна, для того за невыдачею пороховыхъ припа-
совъ селитры, сѣры и за недачею за поставленный порохъ
денегъ, чинится имъ остановка,, также и въ пріемѣ пороховъ
задержаніе, и торговать они о той мельницѣ ни съ кѣмъ не
будутъ». Подобные же отзывы съ отказомъ, дали еще при-
глашенные: иноземецъ Давыдъ Рыцъ и промышленники дѣ-
лавшіе порохъ на продажу—устюжской полусотни Клима Ти-
хоновъ и Григорій Ивановъ.
Охотникомъ взять мельницу въ арендное содержаніе, выз-
вался денежнаго двора отставной кузнецъ Филимонъ Аникіевъ.
Явившись въ приказъ артиллеріи онъ объявилъ, что беретъ
мельницу и будетъ дѣлать порохъ самый добрый изъ черен-
ковой селитры своими мастерами, по 6000 пудъ, и на той
мельницѣ будетъ анбары, сараи и плотину строить и почи-
нивать на свои деньги. При этомъ Аникіевъ заявилъ слѣ-
(43) Опись завода Аникіева см. прил. ХХѴІП.
(44) Арх ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло арс', отд. 1728 г.
№ 570, л. 106—120).
— 331
дующія условія: на пороховое дѣло въ нынѣшнемъ году
отпускать ему селитру и сѣру изъ казны съ пушечнаго дво-
ра, по покупной цѣнѣ, а впредь покупать онъ будетъ самъ
по вольной цѣнѣ; бочки и провозъ беретъ на себя; цѣна за
порохъ имѣетъ быть таже, что пороховымъ уговорщикамъ
вышеупомянутымъ Селиверстову и Марыкаеву, а именно по
2 р. 26 ал. 4 д. (2 р. 80 к.) за пудъ; выдать ему впередъ
1000 рублей и мельницу отдать на 10 лѣтъ, съ правомъ
произвести новыя постройки, кромѣ существовавшихъ прежде,
для пороховаго же дѣла «сухими колесы», на свой счетъ, по
прошествіи же десяти лѣтъ заплатить ему за то деньгами
по оцѣнкѣ; оброку съ мельницы Аникіевъ предложилъ 35
рублей въ годъ.
Другимъ охотникомъ арендовать заводъ явился Садовой
слободы нѣкто Поликарпъ Викулинъ, на слѣдующихъ усло-
віяхъ: такъ какъ мельница требуетъ капитальныхъ испра-
вленій, потому что на ней плотина и все строеніе худо и
отъ пожара раззорено, то казна имѣетъ выдать ему субси-
дію «сколько надобна» и на запасеніе припасовъ 1000 ру-
блей, по окончаніи исправленія завода; послѣдній долженъ
быть ему переданъ на десять лѣтъ, Пороха Викулинъ брался
изготовлять въ годъ по 2050 пудовъ и больше, сколько
можно сдѣлать, цѣною по 2 р. 30 ал. (2 р. 90 к.); арен-
дную плату предложилъ 30 рублей, считая начало ея съ того
времени, когда мельница будетъ пущена въ ходъ.
Заводъ остался за Аникіевымъ, такъ какъ узнавъ условія его,
второй конкурентъ самъ отказался отъ дѣла; съ упомяну-
тыми условіями мы уже ознакомились частью въ отдѣлѣ о
пороховомъ производствѣ^45), почему здѣсь приведемъ лишь
нѣсколько статей дополнительныхъ (46):
' С5) См. главу II, стр. 100.
(46) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 118).
22
— 332 —
Арендаторамъ не возбраняется возводить еще новыя, кро-
мѣ уже существующихъ, на заводѣ мастерскія «сухими ко-
леси» и разрѣшается выдача впередъ ссуды въ 1000 руб.;
они обязуются оберегать постройки отъ гибели и «никакой
хитрости не учинить», а въ случаѣ несчастія по ихъ упу-
щенію, подвергаются взысканію стоимости всего по розыску
(47). Изъ причитающихся задѣльныхъ денегъ въ теченіи
двухъ лѣтъ имѣетъ быть возвращена какъ выданная суб-
сидія, такъ и стоимость существующихъ построекъ и иму-
щества завода; ремонтъ послѣдняго возлагается на счетъ
арендаторовъ. Наконецъ въ исполненіи всѣхъ изложенныхъ
выше обязательствъ, взять съ арендаторовъ договорное пись-
мо, за ихъ и иныхъ «знатныхъ и пожиточныхъ людей за
руками, и тѣхъ порутчиковъ освидѣтельствовать дворы и
пожитки».
Въ договорномъ письмѣ, составленномъ по поводу этой же
передачи, прибавлялось, что если арендаторы будутъ ставить
порохъ дурныхъ качествъ, то «все строеніе отобрать, а день-
ги и припасы съ нихъ же порутчиковъ (поручителей) и
на женахъ ихъ и на дѣтяхъ и на владѣльцахъ противъ
оцѣнки».
Мельница переданная Аникіеву лежала на Яузѣ, ниже завода
Меэра, вслѣдствіи чего подобное сосѣдство являлось источни-
комъ частыхъ столкновеній между хозяевами, но поводу поль-
зованія общимъ водянымъ двигателемъ, причемъ конечно въ
болѣе выгодныхъ условіяхъ являлся заводъ лежавшій по рѣкѣ
выше; при конкуренціи заводчиковъ, Меэръ имѣлъ возмож-
ность пользоваться всѣми выгодами своего положенія, за-
держивая или спуская въ воду по своему усмотрѣнію, что
естественно вызывало жалобы со стороны Аникіева; разби-
рательство доходило даже до сената, который предписывалъ:
«Иноземцу Родіону Меэру сказать великаго Государя указомъ,
(473 Замѣчательно что для несчастія отъ молніи также не сдѣлано
исключенія.
— 333 —
чтобы онъ мельницею своею воды не запиралъ и въ поро-
ховомъ дѣлѣ Филимону Аникіеву остановки не чинилъ» (48).
Но подобныя распоряженія повидимому не устраняли недора-
зумѣній, покрайней мѣрѣ на тоже указывалъ Аникіевъ и въ
1716 году, прося «чтобы его дѣлу отъ постороннихъ мель-
ницъ съ верхней отъ удержанья воды, а съ нижней—отъ
подпору, помѣшательства пе было». Въ томъ же году про-
изошелъ напр. случай, что въ Апрѣлѣ сильною полою во-
дою, снесеннымъ съ завода Меэра лѣсомъ разломало у Ани-
кіева всю плотину, нанесло заводу множество поврежденій и
даже увлекло нѣкоторые анбары къ яузскому мосту.
Независимо отъ этого, на дѣятельности Аникіева дурно
отзывались еще и другія обстоятельства: «Въ 1711 году по
указу сената велѣно было купецкимъ людямъ Туркѣ, Цын-
бальщикову съ товарищи, и въ томъ числѣ" ему Аникіеву,
дѣлать скатерти и полотны. По поводу этого онъ позже билъ
челомъ: чтобы ему у того полотенного дѣла не быть, для
того что онъ имѣетъ два пороховыхъ завода, изъ коихъ
одинъ отданъ ему казенный на Яузѣ, мало что не весь раз-
зоренный и который онъ построилъ свомъ иждивеніемъ, упо-
требивъ на то около 8000 рублей; да на немъ же Аникіевѣ
положено штрафу 13193 р. (вѣроятно пороховая недоимка)
который онъ и до днесь не выправилъ, для того что пла-
тить печѣмъ, да и для того что выписанъ онъ на житье
въ С.-Петербургъ; а въ прошломъ 1717 году въ содержаніе
того полотеннаго дѣла на его мѣсто посланъ купецкій чело-
вѣкъ Белавинской, но къ тому дѣлу не являтся и по днесь
не сысканъ, и за тѣмъ за всѣмъ его Аникіева къ прину-
жденію онымъ полотеннымъ дѣломъ въ мануфактуръ коллегію
волочатъ и во оную людей его забрали и держатъ многое
время и тѣмъ во отправленіи пороховаго дѣла чинятъ оста-
новку» (49).
(48) Поли. Собр. зак. т. IV, № 2379. .
(49) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1728 г.
№ 570, л. 838).
- 334 —
Въ такихъ условіяхъ находился яузскій заводъ Апикіева,
что же касается до другаго, также ему принадлежавшаго, то
извѣстно только, что онъ находился въ московскомъ уѣздѣ
въ рогожскомъ стану у рѣки Клязьмы (50).
3) Заводъ Рутхера и Беркузипа. Заводъ этотъ находив-
шійся въ 30 верстахъ отъ Москвы, по Владимірской дорогѣ,
на рѣкѣ Клязьмѣ, принадлежалъ сначала иноземцу Андрею
Стельсу и былъ построенъ на землѣ стольника Дивова, по-
лучавшаго за то 100 руб. въ годъ оброчныхъ денегъ (51).
Въ Январѣ 1712 г. Стельсъ умеръ и заводъ нѣкоторое время
оставался за его женой и дочерью, а затѣмъ перешелъ во
владѣніе упомянутыхъ Рутхера и Беркузипа. Дѣятельность
Стельса какъ пороховаго заводчика извѣстна особенно потому
факту, единственному въ своемъ родѣ, что въ 1708 г.
Петръ Великій далъ приказу артиллеріи имянной указъ (52),
передававшій все пороховое производство въ руки одного
Стельса и такимъ образомъ утвердилъ монополію въ этомъ
отношеніи.
Заводы упомянутыхъ лицъ, т. е. Меэра, Рутхера и Апи-
кіева, представляютъ главнѣйшіе органы частнаго пороходѣ-
лія, дѣятельность которыхъ обнимаетъ собою довольно зна-
чительный періодъ времени. Изъ остальныхъ заводчиковъ,
имѣвшихъ уже второстепенное значеніе, такъ какъ опи го-
раздо рѣже упоминаются современными документами, сохра-
нились извѣстія о слѣдующихъ:
4) Заводъ Елизара Избранта, находился въ 30 верстахъ
отъ Москвы, на рѣкѣ Ворѣ, при деревнѣ Глинковѣ, по со-
сѣдству съ оружейнымъ—того же владѣльца; принадлежалъ
(50) Тамъ же (Дѣло ген. пов., 1748 г. св. 40, № 59).
(51) Тѣмъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 221); около 1718 г.
мѣстомъ гдѣ былъ расположенъ заводъ, владѣлъ уже свѣтлѣйшій
князь Меншиковъ.
(52) П. С. 3. т. ГУ, № 2193.
— 335 —
онъ Избранту съ 1698 года (53). Порохъ выдѣлывался на
немъ изъ казенныхъ матеріаловъ и обходился въ 30 алтынъ
(90 к.) пудъ (54).
5) Заводъ гостиной сотни Василія Селиверстова и мѣщан-
ской слободы Михаила Марыкаева, на постройку котораго въ
1702 году имъ была дана казенная субсидія въ 1000 руб.,
съ обязательствомъ ставить порохъ изъ собственныхъ мате-
ріаловъ, по 2 р. 26 ал. 4 д. (2 р. 80 к.) за пудъ (55).
6) Заводъ пороховаго уговорщика Льва Нарыкова, упоми-
наемый въ 1702 году и выдѣлывавшій порохъ изъ казен-
ныхъ матеріаловъ, который обходился по 20 ал. (60 к.)
пудъ (56).
7) Заводъ садовой слободы Григорія Бѣльскаго, упомина-
емый въ 1701 году, выдѣлывалъ до 12000 пудъ ежегодно,
причемъ порохъ обходился по 2 р. 30 ал. (2 р. 90 к.)
пудъ; дѣйствовалъ еще въ 1708 году (57).
8) Заводы въ казанской губерніи. Объ организаціи здѣсь
самостоятельнаго пороховагб производства имѣется извѣстіе,
относящееся къ 1673 году; въ наказѣ окольничему князю
Львову, назначенному воеводой въ Казань въ 1697 году (58),
между прочимъ говорится: «Да въ прошломъ во 181 г. бу-
дучи въ Казани бояринъ и воеводы князь Алексѣй Андре-
евичъ съ товарищи, приказали въ казанскомъ уѣздѣ па се-
литряное варенье старыя городищи въ разныхъ мѣстѣхъ и
дѣлана была селитра и порохъ многое число». На этотъ же
предметъ обращалъ вниманіе наказъ и новому воеводѣ: «И
окольничему и воеводамъ князю Петру Лукичу (Львову) съ
(63) Гамель: Опис. тульскаго завода.
(54) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло ген. пов. св. 1,
л. 120).
(55) Тамъ же.
(56) Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ (Дѣло шт. ген -фольдц.
св. 1, л. 119).
(57) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 122—123).
(58) П. С. 3., т. ІИ, № 1579.
336 —
товарищи, будучу въ Казани велѣть селитру варить и зелье
дѣлать и въ иныхъ мѣстахъ селитры пріискивать и заво-
дить селитреное и зелейное дѣло большими заводы, и порохъ
дѣлать пушечный и ручной самой доброй; а сколько вновь
въ казанскомъ уѣздѣ селитры выварено и зелья сдѣлано, и
что въ тѣхъ селитряныхъ заводахъ и о зельѣ учнется впредь
дѣлать, и о томъ писать къ великому государю почасту и
зелью опытъ присылать къ Москвѣ въ казанской приказъ,
а порохъ держать до указу въ каменныхъ погребахъ». Одинъ
изъ этихъ заводовъ находился въ казанскомъ уѣздѣ въ
дворцовой деревнѣ Кадышевѣ; въ 1707 году онъ обращенъ
былъ въ фабрику лосинныхъ кожъ, а чрезъ шесть лѣтъ, по
прекращеніи на немъ и этого производства, заводъ оконча-
тельно запустѣлъ (59).
Другой,—находившійся въ казанской же губерніи, при-
надлежалъ маіору Молоствову, личности упоминавшейся уже
нами при обозрѣніи селитрянаго производства. Заводъ этотъ,
судя по нѣкоторымъ даннымъ, находился близь Симбирска,
на рѣкѣ Свіягѣ; въ одной изъ челобитенъ своихъ 1720 г.,
Молоствовъ представлявъ, что: «Въ прошломъ 1709 году,
по усердію своему, изъ покидныхъ селитерныхъ земель въ.
казанской губерніи, варилъ онъ селитру и дѣлалъ порохъ
на своихъ заводахъ и по уговору отдавалъ въ казанскій
гарнизонъ, со многою уступкою передъ другими уговорщики,
по 2 р. пудъ; да по другому уговору давана мнѣ селитра
въ передѣлку въ порохъ» (60).
Повидимому заводъ Молоствова въ 1715 году уже прекра-
тилъ свои дѣйствія, покрайней мѣрѣ въ резолюціи па его
челобитную о разрѣшеніи варить селитру на новопріискан-
ныхъ мѣстахъ и дѣлать порохъ, первое ему было дозволено
а порохъ дѣлать невѣлено. О размѣрахъ дѣятельности завода
(59) Арх ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло прик. пов. № 4157,
л. 246).
(60) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 615).
- 337 —
Молоствова имѣется свѣденіе, что всего имъ было поставлено
въ Казань и Касимовъ 10881 пудъ.
Такимъ образомъ къ 1715 году въ казанской губерніи
закрылись уже два пороховыхъ завода; тѣмъ не менѣе, въ
концѣ 1714 г., сенатомъ былъ изданъ указъ: «Въ казан-
ской губерніи въ гарнизоны порохъ дѣлать въ той губерніи,
по сколько пудъ на годъ пристойно, изъ неокладныхъ дохо-
довъ, понеже въ той губерніи сверхъ табеля есть прибылые
доходы, а въ отсылку опредѣленныхъ денегъ въ приказъ
артиллеріи не зачитать» (61). Указъ этотъ заставляетъ за-
ключить, что въ упомянутомъ краѣ существовали еще поро-
ховые заводы, кромѣ вышепоимянованныхъ; такъ извѣстію
напр., что въ 1712. г. въ Москвѣ былъ принятъ порохъ,
сдѣланный на вольныхъ заводахъ въ казанской же губерніи
изъ прибылыхъ денегъ, въ бытность тамъ ближняго боярина
П. М. Апраксина; пороха этого было доставлено 4000 пу-
довъ, его велѣно было испытать «того ради что за него
обѣщано выдать противъ цѣны почему съ заводовъ въ ар-
тиллерію ставятъ, съ убавкою» (62). Впрочемъ болѣе опре-
дѣленныхъ извѣстій по этому предмету, въ дѣлахъ того вре-
мени не встрѣчается.
9) Заводъ Андрея Иванова, о которомъ извѣстно лишь,
что онъ находился за рѣкою Прѣснею; въ современныхъ до-
кументахъ заводъ этотъ названъ: «Описной изъ приказа
артиллеріи» (63).
10) Заводъ Кадашевца Кондратьева, близь Данилова мо-
настыря (64).
11) Наконецъ цѣлая серія мелкихъ пороховыхъ фабрикъ
существовала еще, по свидѣтельству актовъ 1712 года, на
(6‘) И. С. 3. т. IV, № 2870.
(62) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1716 г.
№ 3, л. 1177).
(63) Тамъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 12).
(64) Даниловъ монастырь на Москвѣ рѣкѣ.
— 338 —
Козьѣ болотѣ въ Москвѣ (65); промышленники эти занима-
лись болѣе продажей пороха въ частныя руки, но однако по
временамъ дѣлали поставки и въ казну.
И. Органы по заготовленію матеріальной части артиллеріи.
Изготовленіе артиллерійскихъ орудій, лафетовъ къ нимъ и
снарядовъ, представляетъ главнѣйшій задачи въ этомъ от-
дѣлѣ техническихъ производствъ, въ силу чего уже съ да-
вняго времени встрѣчаемся со стремленіемъ къ созданію спе-
ціальныхъ для подобной цѣли учрежденій. Поэтому нѣкото-
рые органы арсенальнаго производства, изъ числа существо-
вавшихъ въ описываемый періодъ, т. е. въ первой четверти
ХѴШ-го столѣтія, могутъ вести свою исторію съ довольно
отдаленнаго времени. Учрежденіе эти также издавна въ по-
мощь себѣ вызвали содѣйствіе частной предпріимчивости, по-
чему въ настоящемъ очеркѣ мы должны коснуться органовъ
и послѣдней, тѣмъ болѣе что степень участія ея какъ под-
спорья казенной производительности, проявлялась весьма ощу-
тительно.
а) Учрежденія правительственныя.
Вопросъ объ основаніи и развитія казенныхъ учрежденій
по этой области техническихъ производствъ, относится къ
числу нѣсколько запутанныхъ и неясныхъ; причинами явля-
ются во первыхъ скудость матеріала и даже иногда полное
его отсутствіе, и во вторыхъ—сбивчивость самой термино-
логіи въ названіяхъ относящихся сюда учрежденій. Такимъ
образомъ упомянутый вопросъ поставленъ въ такое положе-
ніе, что въ настоящее время даже затруднительно убѣдиться
въ тождественности нѣкоторыхъ названій тогдашнихъ техни-
ческихъ заведеній между собою, почему легко впасть въ
ошибку различая ихъ одно отъ другаго, тогда какъ въ
сущности онѣ представляютъ одно и тоже, подъ разными
лишь наименованіями.
С65) П. С. 3. т. IV, № 2468.
— 339 —
Одною изъ подобныхъ ошибокъ, наиболѣе утвердившеюся
и крупною, является фактъ основанія Петромъ Великимъ
с.-петербургскаго и московскаго арсеналовъ, независимо отъ
другихъ подобнаго же характера учрежденій, существова-
вшихъ въ упомянутыхъ двухъ пунктахъ.
Для уясненія себѣ правдоподобности этого факта, ознако-
мимся съ тѣми данными, которыя послужили для него осно-
ваніемъ.
Относительно существованія с.-петербургскаго арсенала, въ
документахъ того времени встрѣчаемъ слѣдующія извѣстія:
1) Что указъ о бытіи арсеналу въ С.-Петербургѣ послѣ-
довалъ въ 1714 году (66).
2) Что первоначально подъ строеніе этого арсенала Петромъ
Великимъ было назначено мѣсто на Преображенскомъ (нынѣ
Васильевскомъ) островѣ «отъ взморья подлѣ большой першне-
ктивой, на которой назначенъ дѣлать каналъ; длиннику 200,
поперечнику 110 сажень». Мотивъ выбора самаго мѣста при-
водится слѣдующій: «Оное мѣсто прилично для всякой при-
ключившейся нужды, чтобъ ближе и способнѣе была отъ
того арсенала коминикація къ Кронштадту». Арсеналъ имѣлъ
быть обведенъ съ трехъ сторонъ каналами: съ первой сто-
роны «по першпективой», шириною 25 саженъ, глубиною
10, 12 и 14 футовъ; съ другихъ двухъ сторонъ каналы
по 10 саженъ шириною, чтобы можно было приставать мор-
скимъ судамъ (67).
Къ сожалѣнію однако, въ дѣлахъ того времени нигдѣ не
встрѣчаемъ ясныхъ топографическихъ указаній, какое мѣсто
было избрано окончательно подъ арсеналъ, но во всякомъ
случаѣ его слѣдуетъ по аналогіи отыскивать тамъ же, гдѣ
(66) По даннымъ, сообщеннымъ изъ артиллеріи во время образованіи
коллегій (Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ; дѣла инсп. св. 5875
л. 34)
(67) Тамъ же (Дѣло арс отд. 1751 г. № 112).
— 340 -
во времена какъ Петра такъ и позднѣйшія, были сгруппи-
рованы всѣ артиллерійскія учрежденія того же характера,
т. е. близь берега Невы въ’окрестностяхъ нынѣшняго ли-
тейнаго моста (68), мѣстности удовлетворявшей и вышепри-
веденному условію удобства коммуникаціи, гдѣ была уже въ
1716 году выстроена и пристань.
Прибавимъ къ этому, что о существованіи гдѣ либо въ
другомъ пунктѣ С.-Петербурга, какого нибудь техническаго
заведенія для изготовленія артиллерійскихъ орудій, никакихъ
указаній нигдѣ невстрѣчается, даже и въ позднѣйшемъ пе-
ріодѣ.
Посмотримъ теперь далѣе, что еще дошло до насъ объ
основаніи другихъ подобныхъ же техническихъ учрежденій
въ новой столицѣ Россіи.
3) Въ 1712 году по указу Петра Великаго велѣпо было
на адмиралтейской сторонѣ построить пушечный литейный
дворъ, который въ 1714 г. былъ переданъ въ приказъ ар-
тиллеріи (69). Подъ постройку этого двора пошло мѣсто, за-
нятое, какъ надо думать, до того домомъ Бутурлина, такъ
какъ въ числѣ расходовъ по постройкѣ показано: «стольни-
ку Петру Бутурлину за покупные у него хоромы, 150 руб-
лей» (70). Самый пушечный дворъ былъ выведенъ деревян-
ный, на средства и доходы С.-Петербургской губерніи; что
же касается до его мѣстоположенія, то изъ сохранившихся
по этому предмету данныхъ надо заключить, что онъ нахо-
дился на мѣстѣ занимаемомъ нынѣ С.-Петербургскимъ окруж-
нымъ судомъ (71).
(68) Этотъ пунктъ и до настоящаго времени сохранилъ свой ха-
рактеръ средоточія различныхъ учрежденій артил. вѣдомства.
(69) Арх. ст. дѣлъ при Спб арт. музеѣ (Дѣло ген. пов., св. 1,
л. 263).
(70) Тамъ же, л. 263 и слѣд.
(71) Приводимъ здѣсь эти данныя, въ виду какъ интереса заклю-
чающихся въ нихъ топографическихъ указаній, такъ и по несогласію
341
4) По свидѣтельству Голикова (72), Петръ Великій въ
1711 году приказалъ для литья орудій построить въ С.-Пе-
тербургѣ литейный домъ; но во первыхъ свидѣтельство его
основывается лищь па какомъ-то описаніи С.-Петербурга, по-
чему не можетъ еще имѣть документальнаго значенія, а во вто-
рыхъ, такъ какъ эти описанія весьма часто путаютъ назва-
нія техническихъ учрежденій, то весьма легко что здѣсь
рѣчь идетъ о томъ же пушечномъ литейномъ дворѣ, о ко-
торомъ мы уже упоминали выше. Однако во всякомъ случаѣ
въ этомъ отношеніи различныхъ историческихъ описаній (напр, Ге-
орги: Опис. С.-Петербурга 1794 г.).
а) Въ 1715 году по распоряженію Брюса велѣно было: «Противъ
пушечнаго двора по большой улицѣ отъ мастеровыхъ токарныхъ и
столярныхъ избъ, подлѣ дворца государыни царицы Прасковьи Ѳео-
доровны, артиллерійскимъ мастеровымъ для работы всякихъ артил-
лерійскихъ дѣлъ построить сараи». (Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт.
музеѣ; дѣло арс. отд. 1715 г. № 183).
б) Въ 1716 г. велѣно: «Противъ пушечного литейного двора норѣкѣ
Невѣ построить пристань, а зачать тое пристань дѣлать отъ межи берега
противъ двора генералъ-фельдцейхмейстера Брюса, оставя только на
проходъ судовъ 4 сажени, и продолжить оную и противъ улицы ко-
торая между пушечного двора и дворца царицы Прасковьи Ѳеодоровны,
до,межи берега Ея величества». (Тамъ же; дѣло арс. отд. 1716 г.
№ 267).
в) Въ 1721 году полицмейстерская канцелярія потребовала свѣденіе
изъ Бергъ-коллегіи; «Артиллерійскимъ и Бергъ Коллегіи служителямъ
отъ Невы рѣки первая, вторая и третья линіи, гдѣ нынѣ оная кол-
легія и пушечный дворъ обрѣтаются, всѣ-ли будутъ опредѣлены и
по которыя мѣста» (Тамъ же: дѣло арс. отд. 1728 г. № 555). По
этому случаю въ 1722 году была представлена любопытная вѣдомость
(см. прил. XXIX) дворамъ и строеніямъ, которыми были заняты упо-
мянутыя мѣста при Петрѣ Великомъ и приводится указъ 1720 года,
коимъ предписывается: «Дабы на московской сторонѣ кромѣ набереж-
ныхъ домовъ и артилерныхъ подлыхъ служителей и Семіоновской цер-
кви мѣстныхъ священниковъ съ причетники, другимъ живущимъ раз-
ночинцомъ, въ томъ числѣ секретарямъ и подъячимъ до подканцеля-
ристовъ, строеніе свое съ тѣхъ мѣстъ снесть и тѣ мѣста въ арти-
лерныхъ линіяхъ подъ селитьбу артилернымъ служителемъ подлымъ
конечно онымъ разночинцомъ па той московской сторонѣ очистить».
г) Въ 1772 году производилось дѣло о разломкѣ стараго деревян-
наго пушечного двора, для постройки каменнаго арсенала, которое
— 342 —
имѣется точное свидѣтельство, что таковой каменный литей-
ный домъ строился въ 1734 году, также на' московской сто-
ронѣ, подлѣ артиллерійской пристани, т. е. по близости са-
мого пушечнаго двора, или у нынѣшняго литейнаго моста (73).
5) Въ дѣлахъ 1732 года встрѣчаемъ еще «новый» пу-
шечный дворъ (74), также деревянный, но о годѣ его по-
стройки и мѣстѣ расположенія свѣденій не имѣется.
Изъ этихъ сохранившихся фактовъ мы видимъ, что сви-
дѣтельства подлиннаго документа, современнаго самому осно-
ванію арсенала, въ нихъ не встрѣчается, такъ какъ всѣ
они относятся къ болѣе позднѣйшему времени. Первое кат-
тегорическое заявленіе о сооруженіи подобнаго учрежденія,
находимъ не ранѣе 1763 года, а именно въ упомянутомъ уже
нами сообщеніи генералъ-фельдцейхмейстера Вильбоа, пере-
давшаго въ артиллерійскую канцелярію повелѣніе императри-
цы Екатерины II, о постройкѣ арсенала на мѣстѣ стараго
пушечнаго двора, до тѣхъ же поръ это названіе было не бо-
лѣе какъ синонимомъ совокупности нѣсколькихъ техниче-
скихъ заведеній подобнаго же характера. Самое слово арсе-
налъ встрѣчаемъ только въ послѣдніе годы царствованія
началось сообщеніемъ въ артиллерійскую канцелярію указа въ 1763 г.,
что ея императорское величество повелѣла; <Построить артиллерійскій
арсеналъ близь литейнаго дома, гдѣ нынѣ состоитъ старый пушечный
дворъ». При этомъ одинъизъ владѣльцевъ близь лежащаго мѣста, которое
повидимому имѣло отойти подъ новое строеніе, вошелъ съ просьбою
о вознагражденіи, объясняя, что это мѣсто было дано отцу его Буже-
нинову, еще въ 1707 году, и было . тогда пустое и болотное; онъ
предъявилъ и владѣльческій документъ 1717 года, въ. которомъ зна-
чилось, что отведено ему (Буженинову) на московской сторонѣ вверхъ
по рѣкѣ Невѣ по берегу, ниже литейнаго двора, въ передней линіи
мѣсто;, правѣе послѣдняго находился дворъ бомбардирской роты
маіора Василія Корчмина. (Арх. стар. дѣлъ при Спб. артил. музеѣ;
дѣло арс. отд. 1772 г. № 30, л. 1, 152, 153).
(72) Дѣянія Петра Великого, ч. III, стр. 282.
(73) Арх. ст. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣло арс отд. 1734 г.
№ 293).
(74) Тамъ-же (Дѣло арс. от. 1751 г. № 112, л. 7).
— 343 —
Петра Великаго, какъ новый иностранный терминъ вошед-
шій съ запада, чѣмъ объясняется и упомянутая ссылка на
указъ 1714 года «о бытіи арсеналу въ С.-Петербургѣ», ссыл-
ка относящаяся также къ двадцатымъ годамъ прошедшаго
столѣтія.
Такимъ образомъ источникъ недоразумѣнія по настоящему
вопросу, заключается непосредственно въ неясности самой
технической терминологіи, т. е. что въ приведенныхъ извѣ-
стіяхъ дѣло идетъ о томъ же учрежденіи, которое въ дру-
гихъ случаяхъ называлось пушечнымъ литейнымъ дворомъ (75).
Въ подобномъ же свѣтѣ долженъ представляться и фактъ
построенія особаго арсенала въ Москвѣ; посмотримъ какія
извѣстія имѣются о техническихъ заведеніяхъ въ послѣдней:
(75) Это же можетъ подтверждаться напр. и слѣдующимъ выраже-
женіемъ изъ дѣлъ 1724 года: пушки льютъ «въ с.-петербургскомъ ар-
сеналѣ на литейномъ дворѣ» (Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ:
дѣло прик. пов. № 4152, л. 49).
Неясностью подобной терминологіи должны объясняться и противо-
рѣчія по этому предмету въ различныхъ историческихъ описаніяхъ.
Такъ напр. генералъ Ратчъ въ своей статьѣ; «Петръ Великій какъ
артиллеристъ» (артил. журя. 1857 г. № 2) говоритъ, что этимъ го-
сударемъ кромѣ московскаго пушечнаго двора былъ заложенъ, для
литья мѣдныхъ орудій, арсеналъ въ С.-Петербургѣ. Въ описаніи
С.-Петербурга Богданова (изд. Рубаномъ въ 1779 г.) перечисляются:
а) литейный дворъ старый, построенный на московской сторонѣ въ
1711 году, б) арсеналъ на московской сторонѣ на литейной улицѣ
деревянный и на литейной же улицѣ—каменный, построенный въ
1774 году, в) Арсевалы въ кронверкѣ (крѣпостномъ) и въ С.-Петер-
бургской крѣпости. Въ описаніи С.-Петербурга Георги 1794 года:
литейный пушечный дворъ построенъ въ 1711 году и перестроенъ въ
1733-мъ въ каменный (!), (вѣроятно смѣшивается пушечный дворъ съ
литейнымъ домомъ); арсеналъ каменный построенный Орловымъ
(1770—1780 г.), вмѣсто прежняго деревяннаго (!); литейный домъ де-
ревянный построенный въ 1711 году. Въ планахъ С.-Петербурга съ
1700 года, изданнымъ Цыловымъ, подъ 1725-мъ годомъ показанъ ар-
сеналъ, а пушечнаго двора нѣтъ, на планѣ же 1738 года нѣтъ арсе-
нала а упоминается за то литейный домъ, артиллерійскій дворъ, пу-
шечный дворъ (всѣ въ литейной части) и еще пушечный дворъ въ
кронверкѣ с.-петербургской крѣпости; въ 1756 году упоминается и
литейный дворъ и арсеналъ, и т. д.
зи —
1) Древнѣйшимъ изъ таковыхъ является старый пушеч-
ный дворъ (76), существовавшій еще въ XVI столѣтіи п
помѣщавшійся близь церкви Софіи премудрости Божіей въ
Бѣломъ городѣ; сюда въ 1670 г. былъ переведенъ пушкар-
скій приказъ, изъ старыхъ угрожавшихъ окончательнымъ
разрушеніемъ палатъ въ Кремлѣ (77). Изъ дѣлъ прошедшаго
столѣтія видно, что этотъ пушечный дворъ существовалъ
еще въ 1728 году, такъ какъ былъ возбужденъ вопросъ о
сломкѣ примыкавшихъ къ нему деревянныхъ строеній, изъ
за которыхъ онъ едва не сгорѣлъ въ пожарѣ 1712 г. (78).
2) Въ послѣдніе годы XVII столѣтія имѣются свѣденія о
существованіи еще новаго пушечнаго двора, у Краснаго пру-
да (79), бывшаго однимъ изъ любимыхъ мѣстъ Петра Вели-
каго, гдѣ онъ часто принималъ даже доклады. Въ 1698 г.
этотъ пушечный дворъ былъ театромъ страшныхъ стрѣлец-
кихъ казней. Съ постройкой новаго двора значеніе стараго
не упало, и оба продолжали дѣйствовать вмѣстѣ (80).
(76) Изъ лѣтописныхъ указаній извѣстно, что въ Москвѣ еще въ
концѣ XV столѣтія были заведены литейныя мастерскія; лѣтопись
(Софійс. врем. ч. I) называетъ ихъ пушечными избами и опредѣляетъ
даже мѣстоположеніе одной изъ таковыхъ у Фроловскихъ (нынѣ
Спасскія) воротъ, на Красной площади; тѣмъ не менѣе мы здѣсь этихъ
учрежденій касаться не будемъ, въ виду того, что о существованіи
ихъ въ описываемой періодъ, т. е. въ началу XVIII столѣтія, ника-
кихъ извѣстій уже не икѣется.
(’7) П. С. 3 т. I, № 466; также «Москва или историч. путеводи-
тель», ч. III, 170. Въ извѣстіи относящемся къ 1713 г. упоминаются
«приказныя полаты что былъ приказъ артиллеріи на Лубянкѣ». (Арх*
ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц.. св. 59 л. 140).
(78) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла арс. отд. 1731 г
№ 305, л. 1); сохранилась любопытная опись мѣстоположенія этого
пушечнаго двора, съ обозначеніемъ прилегавшихъ къ нему строеній.
(См. прил. XXX).
(79) Устряловъ: Исторія Петра Великаго, т. III, 219.
(80) Такъ напр. московскіе воротники били челомъ въ 1715 г. въ
приказъ артиллеріи, что: «Служатъ-де они въ артиллеріи и стоятъ у
воротъ по ноча'мъ по Кремлю, по Китаю и по Бѣлому городу и па
пушечныхъ дву дворѣхъ бесходно на караулѣхъ».. (Моск. арх. мин.
юст: дѣла и приговоры сената 1714—16 г. Л5 33, л. 380).
- 345 —
3) Кромѣ того сохранились извѣстія о дворахъ грана-
тномъ (81) и дѣловомъ. Первый помѣщался за Никитскими
воротами у Землянаго города, второй—на Пречистенкѣ; оба
сгорѣли въ пожарѣ 1712 года (82}. Затѣмъ въ 1729 году
дѣловой дворъ былъ взятъ въ конюшенный приказъ, а гра-
натный, стоявшій въ запустѣніи, былъ разобранъ въ 1730
ГОДУ (83).
Такимъ образомъ и здѣсь не встрѣчаемъ никакихъ ясныхъ
указаній о постройкѣ въ Москвѣ особаго арсенала (84), въ
смыслѣ отдѣльнаго, самостоятельнаго отъ вышепоимянован-
лыхъ, учрежденія. Между тѣмъ сохранились напр. такого
рода извѣстія, что по опредѣленію Ближней канцеляріи въ
1710 году, изъ окладовъ разложенныхъ на губерніи часть
денегъ назначалась на московскій арсеналъ\ (85). Равнымъ
образомъ послѣднему ассигновалось нѣкоторая сумма и по
табели 1712 года (86). Такимъ образомъ существованіе арсе-
нала въ Москвѣ на первый взглядъ заявляется довольно
ясно, но принимая во вниманіе, что приведенныя свѣденія
дошли до насъ въ документахъ относящихся къ концу цар-
ствованія Петра Великаго и что прямыхъ современныхъ сви-
(81) Гранатное дѣло, какъ особая спеціальность, выдѣлялось по
имѣющимся свѣденіямъ и въ XVII столѣтіи; такъ царь Алексѣй Ми-
хайловичъ устроивъ себѣ для секретной переписки приказъ тайныхъ
дѣлъ, включилъ въ предметы вѣденія послѣдняго какъ самое грана-
тное дѣло, такъ и мастеровъ имъ занимавшихся. (Соловьевъ: Ист.
Россіи, т. XIII, 92).
(82) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло арс. от. 1731 г.,
№ 305, л. 1.
(83) Тамъ же, л. 16. Дѣло ген. пов. 1730 г. № 14, л. 9. Имѣется
извѣстіе о существованіи еще гранатнаго двора въ м. Каменкѣ, усту-
пленномъ Турціи по прутскому договору (1711 г.) вмѣстѣ съ Азо-
вомъ. (П. С. 3. т. IV, № 2398).
(84) То зданіе, которое въ настоящее время носитъ названіе мо-
сковскаго арсенала, началось строиться въ 1701 г. и называлось тогда
цейхгаузомъ.
(85) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣла инсп. св. 5875,
№ I, л. 131).
(8в) Тамъ же.
-- 346 —
дѣтельствъ о постройкѣ въ Москвѣ особаго арсенала не
имѣется, слѣдуетъ и здѣсь примѣнить то же, что уже ска-
зано объ арсеналѣ С.-Петербургскомъ, т. е. что такъ назы-
вались московскіе пушечные дворы, а не какое либо особое,
независимое отъ нихъ, техническое учрежденіе, предназна-
чавшееся для спеціальной цѣли—изготовленія матеріальной
части тогдашней артиллеріи.
Въ разборѣ настоящаго вопроса мы вмѣстѣ съ тѣмъ исчер-
пали и тѣ свѣденія, которыя дошли до насъ о существо-
вавшихъ въ описываемое время техническихъ заведеніяхъ
съ характеромъ постоянныхъ правительственныхъ Органовъ.
Независимо отъ послѣднихъ сохранились еще извѣстія о су-
ществованіи разныхъ временныхъ мастерскихъ, открывав-
шихся по мѣрѣ надобности въ различныхъ пунктахъ. Такъ
въ 1708 году велѣно было дѣлать пушки «новыми образ-
цы» на дворѣ князя Меншикова въ Семеновскомъ, подъ ру-
ководствомъ полковника Леметръ-Десо (87); въ 1705 году
были устроены литейныя печи въ Иванъ городѣ, для отли-
вки 40 пушекъ 18 фун. калибра, подъ руководствомъ наро-
чно для того командированнаго артиллерійскимъ приказомъ
стольника Соловцова и извѣстнаго пушечнаго мастера Логина
Жихарева (88). Въ 1713 г. отливались орудія между про-
чимъ и въ Казани (8Э), и т. д. Подобный пріемъ учрежде-
нія временныхъ литейныхъ мастерскихъ, независимо отъ
постоянныхъ центральныхъ, не представлялъ впрочемъ чего
либо новаго, такъ какъ напр. тоже существовало въ Воро-
нежѣ еще въ 1699 году.
(87) П. С. 3. т. IV, № 2185.
(88) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣла шт. ген.-Фельдц.,
св. 3, л. 548).
(8Э) Артил. Журн. 1865 г. № 11, 652. Выть можетъ это обстоя-
тельство дало поводъ генералу Ратчу, въ его описаніи дѣятельности
Петра Великаго какъ артиллериста (арт. журн. 1857 г. № 2), упомя-
нуть объ учрежденіи въ Казани особаго арсенала.
347
Кь числу правительственныхъ же учрежденій слѣдуетч,
отнести еще организацію особой корпораціи мастеровъ ста-
ночнаго и колеснаго дѣла по артиллерійской части, а имен-
но—приписныя къ артиллеріи угодья: поіостъ Мусце, село
Сольца и деревня Солецкое Заборовье, на рѣкѣ Шелони.
Исторія ятой корпораціи восходитъ еще къ XVI столѣтію,
когда при Іоаннѣ Грозномъ жители упомянутыхъ мѣстъ бы-
ли опредѣлены на пушечное станочное дѣло. Вдоль рѣки
Шелони (90) имъ была отведена земля—«мѣрою на пять верстъ
тысячныхъ (91), а отъ рѣки поперегъ въ гору на три вер-
сты тысячныхъ же», причемъ грамотами 1585 и 1678 года
они были освобождены отъ взноса податей и подводнЛ по-
винности, отъ верстанья съ черными сохами, отъ въѣзда
нарочныхъ за дѣлами и отъ всякихъ другихъ работъ кромѣ
артиллерійскихъ (92).
Въ упомянутой грамотѣ царя Ѳеодора Іоанновича 1585 г.,
обязанности этихъ колесниковъ опредѣлялись такъ: «Велѣно
имъ дѣлать служилому наряду волоки и доски на станы и
колеса и оглобли и оси и пыжи и всякіе пушечные запасы
деревянные, и въ великій Новгородъ и въ Псковъ возить со-
бою, и уголье липовое и орѣховое жечи и къ зелейному дѣ-
лу въ Новгородъ возить» (93). Такимъ образомъ шелонскіе
колесники, независимо отъ своей прямой спеціальности, дѣла-
нія станковъ и волоковъ подъ тогдашнюю артиллерію, при-
нимали еще косвенное участіе и въ пороховомъ производствѣ,
такъ какъ заготовляли уголь къ зелейному дѣлу.
(90) Отъ Шкнятинскаго монастыря. (Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт.
музеѣ: дѣла арс. отд. 1757 г. № 216).
(91) Т. е, считая въ верстѣ 1ООО саженъ.
(02) Арх. стар» дѣлъ при-Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1776 г.,
№ 17, л. 1).
(93) Тамъ же, л. 5--8. Подлиннаго текста упомянутой грамоты въ
дѣлѣ не сохранилось, но она цитируется въ другомъ подобномъ же
документѣ 1677 года. (См. прил. XXXI).
23
— 348 —
Съ теченіемъ времени спеціальность ихъ еще болѣе расши-
рилась, а значеніе льготныхъ грамотъ ослабѣло; въ 1677 г.
колесники уже били челомъ царю Ѳеодору Алексѣевичу, съ
жалобою, что —«въ прошлыхъ-де годахъ по указу царя Ива-
на Васильевича устроены они пятью пятинами на его вели-
каго государя пушечное закладное колесное и станочное дѣ-
ло, а иныхъ никакихъ накладныхъ дѣлъ прежде сего небы-
вало, опроче его великаго государя закладнаго пушечнаго дѣ-
ла станочного и колесного, начемъ они устроены, а нынѣ-
де у нихъ на пушечный дворъ емлютъ съ нихъ сверхъ ве-
ликого государя накладнаго дѣла всякіе деревянные запасы,
да на нихъ же емлютъ подъемныя деньги ямскія и полоне-
ничныя и стрѣлецкой хлѣбъ» (94). Они приводили напр. на-
ряды, что 1676 году дѣлано ими 1000 топорищъ къ бер-
дышамъ, да ратовищъ къ протазанамъ 1000, да ложъ къ му-
шкетамч» 1500, и просили наконецъ о возстановленіи своихъ
льготъ.
Несмотря однако на такую тѣсную связь съ технической
стороной артиллерійскаго дѣла, солецкіе колесники только
въ 1715 году поступили подъ управленіе артиллерійскаго
вѣдомства.
б) Учрежденія частныя.
Въ періодъ существованія приказа артиллеріи, какъ мы
уже говорили во второй главѣ, находились въ зависимости
отъ артиллерійскаго вѣдомства слѣдующіе частные заводы,
на которыхъ между прочимъ
теріальной части артиллеріи:
изготовлялись и предметы ма-
Заводы принадлежавшіе )
Нарышкинымъ. |
Елтинскій.
Ченцовскій.
Саломыковскій.
Ведменскій.
Вепрейскій.
Верхній тульскій.
Нижній тульскій.
(0*) Тамъ же.
— 349 —
Заводы Меллеровъ. )
п 1 і Истенскіе.
| Тульскій.
Заводы Демидова. . < Алексинскій.
| Верхотурскій.
1) Заводы Нарышкиныхъ. Исторія ихъ связывается съ
именами первыхъ въ Россіи основателей желѣзно-заводской
промышленности—иноземцевъ Виніуса, Марселиса и Акемы,
такъ какъ къ Нарышкинымъ они перешли только въ 1690
году. Заводы эти можно раздѣлить на двѣ каттегоріи: пер-
выхъ четыре имѣли спеціальностью преимущественно произ-
водство желѣзо-ковательное, три же послѣднихъ занимались
болѣе чугунно-литейнымъ (95)? почему здѣсь мы коснемся
только послѣднихъ.
Тульскіе заводы Нарышкина принадлежатъ къ числу пер-
выхъ основанныхъ въ Россіи однимъ изъ вышеупомянутыхъ
иноземцевъ, Андреемъ Денисовичемъ Виніусомъ. Въ 1638 го-
ду этотъ Виніусъ получилъ жалованную грамоту, на устрой-
ство заводовъ для выплавки изъ рудъ чугуна и желѣза, къ
литью пушекъ, ядеръ и прочаго, причемъ захватилъ самую
монополію этого производства, такъ какъ до истеченія де-
сятилѣтняго срока отъ начала дѣйствія заводовъ, подобныя
же предпріятія разрѣшать другимъ не дозволялось. Мѣсто
подъ заводы было избрано Виніусомъ въ 12 верстахъ отъ
Тулы, на рѣчкѣ Тулицѣ (96), гдѣ при четырехъ плотинахъ
и были устроены имъ заводы, носившіе названіе городищен-
(95) О всей этой группѣ заводовъ сохранился любопытный доку-
ментъ, именно подробная опись ихъ (описныя и отказныя книги),
произведенная въ 1690 году подъячимъ пушкарскаго приказа Север-
гинымъ, по случаю передачи этихъ заводовъ боярину Льву Кирило-
вичу Нарышкину. Подлинникъ ея хранится въ архивѣ старыхъ дѣлъ
при С.-Петербургскомъ артиллерійскомъ музеѣ, извлеченіе же напе-
чатано въ статьѣ нашей «Желѣзные заводы въ тульскомъ, кошир-
скомъ и алексинскомъ уѣздахъ». (Оруж. сборн. 1875 г.).
(96) Впадаетъ въ рѣку Упу; сама Тулица въ своихъ верховьяхъ
составлялась изъ двухъ истоковъ: Малой и Большой Тулицы; заводы
Виніуса лежали на послѣдней. (Гамель: Описаніе тульскаго завода, 8).
350 —
скпхъ (97); но описи 1690 года, ихъ значилось два: верх-
ній тульскій и нижній (98 *). Начало дѣятельности этихъ за-
водовъ слѣдуетъ отнести къ 1639 году, по крайней мѣрѣ
въ этомъ смыслѣ свидѣтельствуютъ извѣстія, встрѣчаемыя
въ дѣлахъ прошедшаго столѣтія (").
Въ 1640 г. Виніусу, съ которымъ въ это время уже
являются компаньонами иноземцы Петръ Марселисъ и Фили-
монъ Акема, для поддержки ихъ предпріятія была отдана
Саломенская волость (!0°), со всѣми крестьянами и угодьями,
съ правомъ владѣть, какъ волостью, такъ и заводомъ, безо-
брочно и безпошлинно по 1659 годъ, но въ 1648 г. по-
слѣдовало измѣненіе, такъ какъ Виніусъ былъ устраненъ отъ
участія въ дѣлѣ, а самые заводы съ волостью отданы были
впредь на 20 лѣтъ Марселису и Акемѣ Въ 1664 го-
ду тульскіе (городищенскіе) заводы взяты были на государя,
равно какъ- и Саломенская волость, по черезъ три года воз-
вращены Марселису съ' правомъ безпошлиннаго владѣнія по-
1687 годъ.
Въ 1672 году Марселисъ умеръ, оставивъ наслѣдниками
троихъ сыновей, которыхъ права были подтверждены грамо-
тою 1674 г.; «Велѣно тульскими заводами и волостью вла-
дѣть по прежнему и съ плавильныхъ печей оброчныхъ де-
негъ по 100 руб. на годъ и съ желѣза пошлинъ непмать
(97) Тамъ же, 9, Самое названіе произошло вѣроятно отъ бывшаго
тутъ стараго тульскаго городища-
(98) См, вын. 95.
(") Архя ст. дѣлъ при СПб. арт. музѢѣ (Дѣло арс. отд. 1742 г.
№ 169).
(10°) Тамъ же. Саломенская волость на рѣкѣ Саломепкѣ, впадающей
въ рѣку Скнигу; послѣдняя течетъ въ Упу.
(101) По Гамелю (Опис. тульс. зав.) городищенскіе заводы въ это
время былв отобраны совсѣмъ и отъ остальныхъ совладѣльцевъ, и
поручены въ вѣденіе вмѣстѣ съ Саломенскою волостью боярину Пу-
шкину; непосредственный же надзоръ за ними былъ порученъ Теле-
пневу, но что въ томъ же 1648 году заводы были снова возвращены
Марселису и Акемѣ, на нѣсколько измѣненныхъ условіяхъ.
— 351 —
20 лѣтъ (102), а въ тѣ урочные и послѣ урочныхъ лѣтъ
ставить имъ въ казну всякое дѣльное желѣзо, по уговорной
цѣпѣ, почему ставили въ оружейную палату и въ пушкар-
скій приказъ и какъ договорено въ посольскомъ приказѣ; а
если въ урочные годы или послѣ урочныхъ лѣтъ то въ тор-
гу будетъ дешевле, то принимать противъ торговой цѣны съ
убавкою» (103). По раздѣлу между упомянутыми наслѣдника-
ми въ 1674 году, городищенскіе заводы съ Саломенскою во-
лостью достались старшему сыну—Петру, а затѣмъ по смер-
ти послѣдняго въ слѣдующемъ году перешли къ сыну этого
Марселиса—Христіану, которому льготныя лѣта были про-
должены до 1691 г., въ виду постигшаго заводы въ 1687
году пожарнаго раззоренья. Въ 1690 г. упомянутый Хри-
стіанъ умеръ, не оставивъ потомковъ, и заводы съ во-
лостью были отданы въ вотчину боярину Льву Кирилловичу
Нарышкину.
Другой принадлежавшій Нарышкину-же заводъ — Вепреіі-
скій, былъ основанъ въ 1671 году первымъ же Мерсели-
сомъ С04) и находился въ алексинскомъ уѣздѣ на рѣкѣ
Веиреѣ (!05), близь села Кохтева. По смерти основателя онъ
достался наслѣдникамъ послѣдняго, а затѣмъ по раздѣлу
между ними перешелъ, вмѣстѣ съ тульскими, во владѣніе
Истра Марселиса старшаго, которому въ свою очередь на-
слѣдовалъ сынъ его Христіанъ, а послѣ бездѣтной смерти по-
слѣдняго—былъ отданъ въ вотчинное владѣніе упомянутому
боярину Нарышкину.
(102) Срокъ для начала этихъ льготныхъ лѣтъ былъ назначенъ
осрбый, но здѣсь въ документахъ очевидная ошибка; соображая даль-
нѣйшія данныя слѣдуетъ заключить, что льготные годы велѣно было
считать съ 1667 г.
(103) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1742 г.
169)
(104) Тамъ же. По Гамелю основаніе его относится къ 1668 г.
р05) Впадаетъ въ р Оку.
- 352 —
2) Заводы Меллеровъ: Угодскіе и Истенскіе.
Первый изъ нихъ, лежавшій въ малоярославскомъ уѣздѣ
на рѣкѣ Угодкѣ (106), былъ основанъ въ 1656 году, тѣми
же Марселисомъ и Акемою, которые, какъ выше сказано,
владѣли и предъидущими тульскими заводами. Къ заводу
этому имъ было дано въ малоярославскомъ же уѣздѣ 100
пустошей, полъ сельца, 3 оселка съ лугомъ и Вышегород-
ская дворцовая власть съ крестьянами въ верейскомъ
уѣздѣ (107). Однако первоначальное назначеніе угодскаго завода
не было чугунно-литейнымъ, такъ какъ онъ имѣлъ только
молотовыя мастерскія, для выдѣлки различныхъ сортовъ же-
лѣза (108), но въ 1675 году владѣльцы его били челомъ о
выдачѣ имъ жалованной грамоты, мотивируя свою просьбу
тѣмъ, что заводъ этотъ они перестроили вновь, сдѣлали въ
немъ плавильную печь и начали выплавку чугуна съ Сентя-
бря мѣсяца упомянутаго года (109). Въ 1664 г. угодскій
заводъ съ Вышегородскою волостью перешелъ во владѣніе
Филимона - Акемы. -Послѣдній спустя два года просилъ о вы-
дачѣ ему жалованной грамоты и чтобы тѣмъ заводомъ вла-
дѣть съ нимъ вмѣстѣ племяннику его Филимону-жъ Акемѣ
и англичанину Рачарду Андрису, вмѣстѣ съ тѣмъ владѣль-
цы брали на себя обязательство поставлять ежегодно по
15000 пудовъ желѣза (16 ал. 4 д. за пудъ), а оброку и
пошлинъ не платить въ теченіи 20 лѣтъ. Въ 1675 г. упо-
мянутые Акемы, кахъ мы уже выше говорили, били челомъ
о перейстройкѣ своего завода и просили новой жалованной
грамоты, которая въ слѣдующемъ году и была имъ выдана
изъ приказа большаго дворца; по этой грамотѣ, имъ—«за
строеніе прибавочныхъ многихъ желѣзныхъ заводовъ велѣно
(106) Впадаетъ въ р. Протву, а послѣдняя въ Оку.
(107) Въ ней по пореписнымъ книгамъ 1663 года значилось 170 дво-
ровъ. (Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло прик. пов. № 4157,
л. 398-411)
С08) Гамель 22.
- - 353 —
владѣть угодскими заводами и вышегородскою волостью съ
пустошьми, а оброку и пошлинъ не имать по 203 (1695)
годъ по 25 Сентября», послѣ-же урочныхъ лѣтъ брать по
100 р. въ годъ со всякой плавильной печи (”°).
Въ 1676 г. старый Акема умирая завѣщалъ угодскій за-
водъ своему внуку Акеыѣ же, такъ какъ упомянутые совла-
дѣльцы его оба умерли ' еще ранѣе; неизвѣстно почему, но
черезъ два года отъ угодскаго завода была отнята Вышего-
родская волость, что поставило хозяина его въ весьма за-
труднительное положеніе, однако вслѣдствіи неоднократныхъ
челобитень Акемы въ теченіи трехъ лѣтъ, и приводимыхъ
доказательствъ о невозможности существованія завода безъ упо-
мянутой волости, послѣдняя въ 1683 г. была снова воз-
вращена до урочныхъ лѣтъ и дана новая грамота, по кото-
рой велѣно было—«крестьянамъ той волости работать у тѣхъ
заводовъ указную работу, какъ они работали до 186 (1678)
года, а лишняго ничего не работать, и съ тѣхъ заводовъ ста-
вить на Москвѣ связнаго и прутоваго желѣза по 15000 пудъ
на годъ, цѣною по 15 алтынъ пудъ, а за крестьянъ за
всякіе доходы платить ему Ивану желѣзомъ» (ПІ).
Со смертію этого послѣдняго Акемы въ 1693 г., угодскій
заводъ, за неимѣніемъ прямыхъ наслѣдниковъ, перешелъ къ
новымъ владѣльцамъ Меллерамъ, именно къ матери упомя-
нутаго Акемы — Аннѣ Елизаровой, бывшей во вторичномъ
замужествѣ за иноземцомъ Вахрамѣемъ Меллеромъ и имѣв-
шей отъ этого брака двухъ сыновей Вахрамѣя же и Петра
Меллеровъ. Новымъ владѣльцамъ были продолжены до 1700
года бозоброчные лѣта владѣнія заводомъ, во вниманіе того,
что отъ послѣдняго нѣкоторое время была отнята Вышего-
(109) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1742 г.
№ 169).
(110) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло прик. пов.
№ 4157, л. 398—411).
(ш) Тамъ-же.
— 354 —
родская волость, а съ 1694 г. заводъ Меллеровъ съ масте-
раміюи крестьянами велѣно было во всѣмъ вѣдать въ пу-
шкарскомъ приказѣ, а въ приказѣ большаго дворца и въ
иныхъ приказахъ невѣцать. Въ 1695 году Анна Меллеръ
получила изъ артиллеріи новую жалованную грамоту, по ко-
торой число безоброчныхъ лѣтъ продолжено до 1705. г.; за-
тѣмъ но ея же челобитью, что заводъ шесть лѣтъ стоялъ
безъ дѣла, льготы были отсрочены еще до 1711 года. По
смерти владѣлицы наслѣдниками остались дѣти ея Вахрамѣй
и Петръ, получившіе жалованную грамоту изъ приказа ар-
тиллеріи, но указу же 1714 года велѣно было съ Декабря
1713 г. начать брать съ плавильныхъ печей ихъ завода
оброчныя деньги и съ продажнаго желѣза пошлины (П2).
Второй заводъ Меллеровъ—Йстенскій, построенъ вышеупо-
мянутымъ же Иваномъ Акемою, который въ 1680 г. билъ
челомъ, что завелъ онъ къ прежнимъ своимъ худымъ и ма-
ловоднымъ Угодскнмъ заводамъ, новые желѣзные заводы въ
боровскомъ уѣздѣ на рѣкѣ Истьѣ (из), на наемныхъ зе-
мляхъ (І14). Въ 1693 году заводъ этотъ также перешелъ во
владѣніе Меллеровъ, и дальнѣйшая исторія его, будучи тѣс-
но связана съ Угодскийъ, одинакова (115).
(1І2) Несмотря однако на перечисленныя льготы, въ дѣлахъ нахо-
димъ приписку, показывающую, что за приписную къ заводу волость
оброчныя деньги все таки сбирались; въ припискѣ говорится; «И съ
вышеписанныхъ иноземцовъ за вышегородскую волость за оброкъ
что положено имать съ нихъ желѣзомъ, съ 201 (1693) по 1719 г.
по 909 п. 18 ф. на годъ взято.сполна» (Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт.
музеѣ; дѣло ирик пов. № 4157, л. 398—411).
(из) Впадаетъ въ рѣку Пару, а послѣдняя въ Оку.
(114) По Га,мелю этотъ заводъ былъ молотовой, т. е. ковательный;
однако надо думать что въ немъ были и доменныя печи, такъ какъ
въ дѣлахъ начала прошедшаго столѣтія встрѣчаемъ наряды Мелле-
рамъ, по чугунно-литейному дѣлу, между тѣмъ какъ въ вѣденіи ар-
тиллеріи только эти два завода (т. е. Уродскій и Йстенскій) и упо-
мянуты; первый, какъ мы видѣли выше, былъ по отзыву самого
владѣльца «худъ и маловоденъ». Наконецъ въ жалованной грамотѣ
1693 г. Аннѣ Меллеръ опредѣлены и цѣны за чугунно-литейныя из-
дѣлія (пушки и ядра) Уродскаго и Истенскаго заводовъ.
— 355 —
3) Заводы Демидова: тульскій, алексинскій и верхотурскій.
Постройка Никитой Демидовымъ чугунно-плавильнаго за-
вода на рѣкѣ Тулицѣ, близь впаденія ея въ Упу, была
произведена въ періодъ 1696—1701 г.; 2-го Января 1701г.
состоялся указъ, по которому: — «пожалованъ тулянпнъ ору-
жейнаго и желѣзныхъ припасовъ мастеръ Никита Демидовъ,
за его знатную службу, что онъ Никита построилъ новые
желѣзные заводы своими деньгами и проторьми и безъ помо-
женія и дачи дворцовыхъ крестьянъ, какіе даваны инозем-
цамъ къ такимъ же заводамъ прежъ сего, и что онъ въ
цѣнѣ желѣзныхъ припасовъ многую сбавку учинилъ, велѣно
ему Никитѣ п женѣ его и дѣтямъ и наслѣдникамъ, въ туль-
скомъ уѣздѣ желѣзными его заводами, которые ему даны на
20 лѣтъ, владѣть впрокъ безсрочно» (П6), Къ заводамъ
Демидова была отдана въ тульскомъ уѣздѣ въ Щегловой за-
сѣкѣ земля, въ длину па 5 верстъ а поперегъ «какова та
засѣка есть», причемъ предписывалось—«на нужное дѣло для
литья всякихъ государевыхъ припасовъ на угольное жженіе
лѣсъ въ своей округѣ а не въ иныхъ мѣстахъ ему Никитѣ
жечь съ одну сторону половину, а другую половину стараго
лѣсу беречь; а какъ та первая высѣченная половина моло-
дымъ лѣсомъ заростетъ, и ему и другую половину засѣ-
ченнаго лѣсу сѣчь, а постороннимъ сѣчь не давать; да ему-жъ
Никитѣ велѣно пріискивать въ заповѣдныхъ засѣкахъ и въ
иныхь мѣстахъ рудъ и рѣкъ къ строенію желѣзныхъ заво-
довъ и послѣдніе заводить». Впрочемъ упомянутой засѣкой
заводъ Демидова пользовался недолго, потому что указомъ
послѣдовавшимъ въ Іюнѣ того-же года, ее велѣно было спо
(И5) Объ Истенскомъ заводѣ извѣстно еще, что въ расположеніи
его былъ открытъ желѣзный источникъ, которымъ въ 1696 г. Петръ
Великій пользовался въ теченія цѣлаго мѣсяца, живя въ нарочно вы-
строенномъ для того на заводѣ дворнѣ. Здѣсь же государь выковалъ
въ одинъ день 18 пудовъ желѣза (прутоваго), за что стребовалъ съ
Меллеровъ причитавшуюся за работу плату (18 алтынъ). (Гамель).
(1іе) Арх. ст дѣлъ при СПб арт. музеѣ (Дѣло прик. пов,, 1730 г.
№ 4157, л. 1—5).
— 356 —
ва отобрать и приписать по прежнему къ тульской засѣкѣ;
причиной было то, что въ ней оказалось много корабельнаго
лѣса, почему Демидову велѣно было владѣть только сѣнокос-
ными полянами и порожнею землею съ болотами, безъ лѣса
Другой заводъ Демидова—алексинскій, находился въ алек-
синскомъ уѣздѣ на рѣчкѣ Дугнѣ,' впадающей въ Оку
въ селѣ Спасскомъ любутскаго стана. Въ 1701 г. Никита.
Демидовъ билъ челомъ, что велѣно ему пріискивать вновь
угожія мѣста для постройки новыхъ заводовъ, и онь де прі-
искалъ такое угожее мѣсто па рѣчкѣ Дугнѣ близь Оки рѣки,
у стольника Лодыженскаго и запись взялъ на 20 лѣтъ, по-
чему и просилъ чтобъ великій государь его пожаловалъ,
велѣлъ бы дать грамоту на постройку тѣхъ новыхъ заво-
довъ въ любутскомъ стану въ селѣ Спасскомъ. По силѣ за-
писи заключенной Демидовымъ, онъ имѣлъ право продлить
наемъ земли и послѣ 20 условленныхъ лѣтъ, за ту же плату
по 40 р. въ годъ, а въ случаѣ своего нежеланія—обязы-
вался землю очистить и постройки снесть; за нарушеніе за-
писи Лодыжепской обязывался неустойкой въ 550 руб. и
уплатой вознагражденія за имѣющіе произойти, убытки. Одна-
ко просимая Демидовымъ жалованная грамота, была выдана
лишь въ 1707 году; по этой грамотѣ онъ обязывался: «Дѣ-
лать воинскіе желѣзные припасы самымъ добрымъ мастер-
ствомъ, мозжеры и бомбы, пушки и ядра и ручныя гранаты
лить самыя гладкія и свищей и раковинъ не было-бы и
были-бъ всѣ гладки; также-бъ и прутовое желѣзо и укладъ
и сталь, стволы карабинные и пистольные и мушкетные и
фузейные, и къ тѣмъ фузеямъ замки и ложи и всякое ору-
жейное строеніе дѣлать изъ самаго мягкаго и добраго же-
лѣза, самымъ добрымъ мастерствомъ, а принимать тѣ всякіе
с17) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло прик. пов. 1730 г.
№ 4157, л. 407).
(1І8) Въ другомъ мѣстѣ эта рѣчка названа Дютикомъ. (Тамъ же;
дѣло прик. пов., № 4152, л. 603).
357
воинскіе припасы и деньги давать имъ по прежнимъ цѣнамъ,
каковую цѣпу онъ Никита договорился въ 1701 году 2го
Января» (119).
Наконецъ третій заводъ—верхотурскій, былъ отданъ во
владѣніе Демидову изъ сибирскаго приказа, по указу 1702 г.
Заводъ этотъ былъ основанъ въ верхотурскомъ уѣздѣ на
рѣкѣ Невьѣ, вслѣдствіи находки тамъ богатыхъ рудъ, кото-
рыхъ отличныя качества были засвидѣтельствованы произ-
веденными за границей опытами (12°). Въ Декабрѣ 1701 г.
на этомъ заводѣ уже началась выплавка чугуна, а въ 1702-мъ
Никита Демидовъ уже вошелъ съ представленіемъ, что въ виду
отнятія у него засѣки при тульскомъ заводѣ (см. выше), про-
должать ему здѣсь литье пушекъ и ядеръ затруднительно,
почему и просилъ объ отдачѣ ему верхотурскаго па рѣкѣ
Невьѣ завода; желаніе его какъ мы видѣли, въ томъ же го-
ду было исполнено (121).
(119) Тамъ же: дѣло прик. пов., 1730 г., № 4157, л. 1—5.
С20) П. С. 3. т. III, № 1588.
(12°) Въ одномъ изъ донесеній 1710 г., объ этомъ заводѣ читаемъ
нѣсколько подробностей, а именно: «Въ прошлыхъ годѣхъ по имян-
ному великаго государя указу, отданы въ Сибири въ верхотурскомъ
уѣздѣ желѣзные заводы во владѣнья туленину Никитѣ Демидову, а
велѣно ему за тѣ заводы заплатить деньги въ казну, что стали изъ
казны, и за тѣ заводы вмѣсто денегъ въ сибирской приказъ у него
Никиты принято припасами сполна. Да въ указѣ жъ великого госу-
даря, каковъ ему Никитѣ данъ изъ сибирскаго приказу написано, ве-
лѣно ему лить на томъ заводѣ пушки и ядра, бомбы, ручныя грана-
ты и всякіе воинскія припасы, и онъ лилъ нхъ по нынѣшней 710 г.
и отдавалъ такія припасы въ приказъ артиллеріи, а нынѣ такихъ
воинскихъ припасовъ ему Никитѣ изъ сибирскаго приказу лить не-
велѣно.
Да ему жъ велѣно умножить заводъ и строить во иныхъ мѣстѣхъ
заводы и онъ Никита къ прежнимъ прибавилъ девять молотовыхъ, да
домню, да пильную мельницу что трутъ дерево, а принято у него
только одна молотовая да домня.
Да онъ же построилъ вокругъ того заводу городъ деревянной, что
такого города деревяннаго и въ Сибири нѣтъ, а строилъ онъ все на
358 —
Ш. Органы по снабженію войскъ оружіемъ.
Заботы правительства по развитію оружейнаго дѣла вну-
три Россіи, для полученія хотя извѣстной независимости въ
этомъ отношеніи отъ иностранныхъ государствъ, вызывали
также съ издавна различныя мѣры, клонившіяся къ поощре-
нію своего домашняго оружейнаго производства, особенно въ
области заготовленія оружія огнестрѣльнаго. Мѣры эти за-
ключались какъ въ организаціи соотвѣтствующихъ прави-
тельственныхъ учрежденій, такъ въ покровительствѣ разви-
на свои деньги, давъ томъ городѣ построилъ церковь деревянную и
жилья настроилъ съ 200 дворовъ мастеровыхъ людей, а вывезены тѣ
мастеровые люди изъ русскихъ заводовъ, а иные и купленные, а вы-
возилъ тѣхъ мастеровъ и всякихъ людей на своихъ подводахъ и
своими проторьми, исполняя его государевъ указъ и умножая заводы.
А тотъ заводъ въ Сибири въ верхотурскомъ уѣздѣ на земли осо-
бой, ни на чьихъ крестьянскихъ земляхъ. Да велѣно жъ вокругъ того
заводу лѣсамъ быть по 30 верстъ, для того что сталъ онъ надикомъ
мѣстѣ, а которые даны къ тому заводу крестьяне двѣ слободы да село
Покровское съ деревнями и съ землями и со. всякими ихъ угодьи, да
ясачныхъ 36 человѣкъ, и за тѣ велѣно ему платить деньгами или
желѣзомъ за старые пхъ оклады, почему съ нихъ прежде сего иыано
въ казну въ сибирской приказъ, и нынѣ онъ за нихъ всякую подать
деньгами или желѣзомъ въ сибирской приказъ плотитъ и впредь пла-
тить станетъ бездоимочно».
Здѣсь же встрѣчаемъ любопытное извѣстіе о выплавкѣ Демидовымъ
мѣдныхъ рудъ на Кунгурѣ:
«Да ему жъ велѣно на Кунгурѣ мѣдную руду копать и опытъ учинить и
плавить изъ той руды мѣдь про его великаго государя обиходъ, въ тѣхъ
урочищахъ гдѣ копалъ руду Стольникъ Алексѣй Калитинъ на Быму,
на Туркѣ, на Бурмѣ рѣчкахъ, и онъ Никита накопавъ руды и обы-
скавъ многое число изъ топ руды плавилъ своими работными людьми
и своими проторьми, и тое ему мѣдь плавя велѣно отдавать на вели-
кого государя на Кунгурѣ или на Москвѣ, цѣною имать онъ станетъ
за пудъ и съ провозомъ по 4 р. за пудъ, а что будетъ въ остаткахъ
за обиходомъ великого государя тое мѣди, и тое мѣдь велѣно ему
продавать и на сторону повольною цѣною. А изъ той вышеписанной
руды выплавлено мѣди пудъ'съ десять и вылиты двѣ пушки и отданы
князю Матвѣю Петровичу Гагарину». (Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт-
музеѣ: Дѣла штаба ген.-Фельдщ, св. 15, л. 1514).
359
тію частной предпріимчивости, выражавшейся въ устройствѣ
заводовъ выдѣлывавшихъ оружіе въ предѣлахъ самой Россіи.
По этому самые органы оружейнаго производства, должны
быть также раздѣлены на правительственные и частные.
а) Исторія правительственныхъ учрежденій даетъ за-
мѣтить въ себѣ два періода: въ первомъ центръ оружейнаго
производства, сосредоточиваясь въ корпораціи казенныхъ ору-
жейниковъ тульской кузнечной слободы, не имѣетъ характера
промышленности заводской, во второмъ же—напротивъ, ору-
жейное производство устанавливается па началахъ послѣдней,
капитальнымъ фактомъ относительно чего является сооруже-
ніе тульскаго оружейнаго завода.
Такимъ образомъ оба эти періода могутъ быть разсматри-
ваемы какъ двѣ отдѣльныя организаціи казеннаго оружейнаго
производства, и такъ какъ первый періодъ захватываетъ со-
бою значительную часть времени существованія артиллерій-
скаго приказа, то необходимо ознакомиться и съ тѣми исто-
рическими свѣденіями, которыя дошли до насъ объ основа-
ніи и развитіи тульской кузнечной слободы, смотря на нее
какъ на правительственную организацію или учрежденіе,
изъ котораго развилось дальнѣйшее оружейное производство,
на новыхъ уже началахъ заводской промышленности.
1) Тульская оружейная слобода.
Въ концѣ XVIII столѣтія били челомъ тульскіе посадскіе
люди (122), что — «въ прошлыхъ .годѣхъ дѣды и отцы ихъ
жили на Тулѣ на посадѣ и многіе люди промышляли куз-
нечнымъ мастерствомъ, и въ прошлыхъ же годѣхъ отъ дѣ-
довъ и отцовъ взяты дѣти, братья и племянники по реме-
слу въ самопальные мастера, и по указу Царя Ѳеодора Іоа-
новича велѣно ихъ казенныхъ кузнецовъ 30 человѣкъ устро-
итъ дворами на Тулѣ за острогомъ особою слободою.»
Упоминаемый указъ относится къ 1595 году, когда по
ихъ же челобитью была имъ дана царемъ Ѳеодоромъ Іоанно-
(122) Тамъ же (Дѣла штаба ген-Фельдц., 1739 г., св. 918, л. 31).
- Г-'6С --
вичемъ жалованная грамота, положившая основаніе тульской
оружейной слободѣ, въ которой «никакимъ людямъ онричь
ихъ кузнецовъ жить невелѣво, и къ посаду ни въ какія
подати и ни въ какія земскія службы изъ нихъ кузнецовъ
не выбирать». Но уже въ 1600 году подобное отдѣленіе ка-
зенныхъ кузнецовъ отъ посада, начало давать поводъ къ
различнымъ недоразумѣніямъ; первые, чрезъ уполпомоченпа
го своего—тульскаго кузнеца Макарку Жилина, подали царю
Борису Ѳеодоровичу коллективное прошеніе, въ которомъ
излагали, что—«нынѣ (т« е. въ 1600 г.) имъ кузнецамъ
отъ посадскихъ людей чинится тѣснота великая и притяги-
ваютъ они ихъ въ тягло и чтобъ ихъ попрежнему устроить
за острогомъ, онричь посадскихъ людей». Вслѣдствіи этого,
въ грамотѣ царя Бориса подтверждается указъ Ѳеодора Іоан-
новича, причемъ поясняется: «А по строельнымъ книгамъ
осаднаго головы Семена Ивашкина 103 (1595) году, устрое-
но на Тулѣ кузнецовъ 30 человѣкъ, а по платежнымъ кни-
гамъ платятъ они оброку въ казну по 10 рублевъ на годъ».
Однако этимъ указомъ вопросъ о правахъ оружейниковъ
рѣшился не на долго. Въ 1622 и 1623 г. они опять уда-
рили челомъ: «Отведена-де имъ на Тулѣ за Упою рѣкою (123)
казенная слобода и съ той слободы платятъ они оброкъ, а
напередъ сего казенное дѣло было имъ времянвое, а нынѣ-де
дѣлаютъ они казенные самопалы десятой годъ, да ихъ же
посылаютъ по городамъ, а на дворахъ ихъ ставятъ гонцовъ
и постой всякихъ чиновъ людей, и отъ того нмъ великая
тѣснота». На прошеніе послѣдовала резолюція: «Что на ихъ
кузнецкихъ дворѣхъ пословъ и посланниковъ и дворянъ и
дѣтей боярскихъ и всякихъ ратныхъ людей ставить неве-
р123)' Что кузнечна слобода была отведена за Упою рѣкою, а не за
острогомъ, какъ упоминалось выше, свидѣтельствуетъ окончательная
резолюція всего этого дѣла, откуда почерпнуты и всѣ приведенныя
подробности; тамъ сказано, что въ челобитныхъ слобода за остро-
гомъ показана ошибочно, а что она написана имянно за Упою рѣкою.
— 361
лѣво, чтобъ отъ того постою оружейному дѣлу остановки
не было».
Въ самомъ дѣлѣ, изъ нѣкоторыхъ частныхъ случаевъ, от-
носящихся къ упомянутому времени, видно, что хотя пра-
вительство и поддерживало постоянно созданное имъ сепа-
ративное положеніе тульской кузнечной слободы, но въ по-
слѣднюю тѣмъ не менѣе также стремились вторгнуться чуж-
дые ей элементы. Подобное положеніе дѣла обрисовывается
напр. слѣдующимъ случаемъ: Въ 1623 году тульскій само-
пальный мастеръ Григорьевъ ударилъ челомъ—«купилъ онъ
въ кузнецкой слободѣ старое кузнецкое мѣсто и съ хоромы,
у тулянипа боярского сына Данилова; а то кузнецкое мѣсто
старинное и живали на немъ прежъ сего кузнецы Уваровъ
и Масловъ, и какъ де они оскудали то мѣсто запустѣло и
затѣмъ имъ завладѣлъ посадской человѣкъ Мисановъ, невѣ-
домо почему». Въ приходъ подъ Тулу ногайскихъ людей по-
слѣдній утонулъ и мѣстомѣ завладѣлъ упомянутый Даниловъ.
Нынѣ того Данилова не стало и послѣ него въ то мѣсто
вступается племянника, его, почему челобитчикъ Григорьевъ
и проситъ, ссылаясь на грамоту царя Ѳеодора Іоанновича
запрещающую селиться въ кузнецкой слободѣ постороннимъ
кромѣ кузнецовъ людямъ, чтобы то купленное имъ мѣсто
записать въ книгу въ стрѣлецкомъ приказѣ и владѣть тѣмъ
мѣстомъ ему Григорьеву. При этомъ послѣдній представилъ
и купчую на пріобрѣтенное имъ за 25 рублей мѣсто. Чело-
битная истца была признана уважительною и въ данной ему
грамотѣ было подтверждено, чтобы и впредь того двора сто-
роннимъ никакимъ людямъ опричь кузнецовъ не продавать.
Въ 1671 году права казенныхъ кузнецовъ снова были
подтверждены грамотою царя Алексѣя Михаиловича. Велѣно
было—«съ тульскихъ казенныхъ кузнецовъ, ствольныхъ за-
варщиковъ и отдѣльщиковъ и замочниковъ и станочниковъ
и которые дѣлаютъ винтовальные пищали, тягла и податей
и пятой деньги и городовой подѣлки и всякихъ податей съ
— 362 --
посадскими людьми давать вмѣстѣ не велѣно противъ преж-
няго указу, для того что тѣмъ тульскимъ кузнецамъ казен-
нымъ вмѣсто денежнаго оброку и всякихъ податей велѣно
дѣлать по 244 пищали совсѣмъ въ отдѣлкѣ, на годъ».
Однако если съ одной стороны правительство, поддерживая
льготы казенныхъ оружейниковъ, старалось по возможности
охранять ихъ корпорацію отъ примѣси постороннихъ элемен-
товъ, то съ другой—сами кузнецы, выходя изъ непосред-
ственнаго круга своей дѣятельности—казеннаго оружейнаго
дѣла, способствовали совершенно обратному и вызывали тѣмъ
ограниченія въ своихъ льготахъ. Такъ уже въ грамотѣ
1672 года, подтверждающей снова ихъ права, является ого-
ворка: «А за которыми (кузнецами) изъ нихъ въ городѣ и
въ кузнецкой слободѣ есть лавки и въ тѣхъ наемныхъ лав-
кахъ они сидятъ и торгуютъ, и съ тѣхъ лавокъ велѣно
въ таможню имать оброкъ а съ товаровъ пошлины». Это
развившееся меркантильное поправленіе казенныхъ оружей-
никовъ, весьма запутало ясность ихъ положенія, относитель-
но тульскихъ посадскихъ людей; сравнительно съ послѣдни-
ми они пользовались значительными преимуществами, поче-
му эти старались пользоваться всякимъ случаемъ для при-
влеченія оружейниковъкъ отбыванію различныхъ повинностей.
Между обѣими сторонами возникла наконецъ тяжба, любо-
пытная въ настоящемъ случаѣ по различнымъ обстоятель-
ствамъ въ ней изложеннымъ и обрисовывающимъ положеніе
тульской кузнецкой слободы въ концѣ XVII столѣтія.
Изъ изложенія этой тяжбы видно, что вѣроятно по пово-
ду торговли заведенной казенными кузнецами, послѣдніе укло-
няясь отъ привлеченія ихъ посадскими людьми къ отправле-
нію повинностей, оправдывались въ поданной въ 1683 году
челобитной, объясняя, что у нихъ казенные кузнецы обни-
щали и одряхлѣли и оружейнаго дѣла дѣлать не могутъ, а
они-де оружейное дѣло дѣлаютъ наймомъ, а сами сидятъ въ
лавкахъ для своего прокормленія, а посадскіе люди съ тѣхъ
— 363 —
кузнецовъ слѣпыхъ и которые руками одряхлѣли берутъ
тягло большое и всякія подати, и что по поводу этого изъ
оружейной палаты была послана на Тулу грамота, по кото-
рой съ тѣхъ скорбныхъ кузнецовъ тягла и податей посад-
скимъ людямъ имать не велѣно. На это объясненіе послѣд-
ними была подана весьма злостная котръ-челобитная, въ ко-
торой заявлялось, что упомянутые кузнецы били челомъ
ложно, потому что-де на Тулѣ они кузнецы лавками
владѣютъ и всякими торговыми промыслы промышляютъ не-
многіе люди, и тѣ-де челобитчики не слѣпы и не дряхлы,
а оружейнаго дѣла никакого они не дѣлаютъ, потому что
они того дѣла дѣлать не умѣютъ и самые пожиточные лю-
ди, а въ казну ружье платятъ покучаючи у своей братьи и
у скудныхъ людей, которые тѣмъ оружейнымъ дѣломъ кор-
мятся. Поэтому посадскіе люди просили, чтобы имъ съ куз-
нецами въ тяглѣ учинить указъ по уложенью, а лавки ихъ
въ разныхъ рядахъ чтобы переписать, взять на государя и
оцѣня продать имъ посадскимъ людямъ.
Въ силу этой челобитной на Тулу былъ посланъ указъ,
рѣшавшій дѣло въ пользу посадскихъ людей. Въ присланной
грамотѣ предписывалось: «чтобы тѣмъ людямъ (кузнецамъ)
которые на Тулѣ торговлей промышляютъ и лавки и анбары
и харчевни и солодовни держатъ, а съ посадскими людьми
службъ не служатъ и тягла и податей не платятъ, нашъ
великого государя указъ сказать, чтобъ они съ тѣхъ про-
мысловъ тягло тянули и подати платили наравнѣ съ посад-
скими людьми», а если это гоисполнять не будутъ, то лавки
и прочее описать и продать посадскимъ людямъ, а деньги
прислать на государя къ Москвѣ, какъ поступать и впредь.
Дѣло однакожъ тѣмъ не кончилось. Въ 1694 г. тульскій
земскій староста, по поводу сбора съ кузнецовъ податей и
стрѣлецкихъ денегъ, захватилъ самовольно двоихъ кузне-
цовъ въ земскую избу и держалъ тамъ сутки, но по распо-
ряженію тульскаго воеводы они были освобождены, причемъ
24
— 364 —
самъ староста подвергся побоямъ. Жалуясь на это послѣдній
писалъ, что казенные кузнецы чинятся сильны, тягла и по-
датей съ лавокъ и промысловъ не платятъ; что воеводы
тѣхъ кузнецовъ изъ земской избы отъ платежа тягла и по-
датей отняли и его старосту били и держали за карауломъ
для взятковъ, и что отъ той воеводской поноровки сборъ
государевой казнѣ стрѣлецкимъ деньгамъ и тяглу и пода-
тямъ остановился.
Казенные кузнецы въ свою очередь жаловались на старо-
сту, что: «Они-де кузнецы за которыми есть лавки оброкъ
въ казну платятъ, а туляны посадскіе люди нынѣ спраши-
ваютъ съ нихъ въ свои мирскіе расходы податей и притя-
гиваютъ ихъ въ тягло и приравниваютъ ихъ къ городо-
вымъ кузнецамъ, между тѣмъ какъ послѣдніе оружейнаго
дѣла не дѣлаютъ и ни въ чемъ казеннымъ кузнецамъ не
приличны».
Къ спорнымъ пунктамъ прибавился еще вопросъ о пра-
вахъ на владѣніе кузнецами самой землею въ ихъ слободѣ.
Посадскіе люди доказывали, что «которая ихъ братья (т. е.
посадскіе же) живутъ въ слободѣ за Упою рѣкою и тѣ мѣ-
ста старинные дворы посадскіе тяглые и кузнецы въ чело-
битьѣ своемъ написали ихъ своими ложно, и они-де кузне-
цы сами живутъ на ихъ старинныхъ тяглыхъ дворахъ мно-
гіе годы, а тягла и податей не платятъ». Въ подкрѣпленіе
своихъ протязаній посадскіе люди приводили тульскія писцо-
выя книги писца князь Крапоткина де подъячего Раевскаго
1625 года, въ которыхъ «тѣ ихъ дворы написаны за ихъ
дѣдами и за отцами, а не за ними казенными кузнецами, и
ихъ-де кузнецкихъ дворовъ въ тѣхъ писцовыхъ книгахъ на-
писано только 14 дворовъ и съ тѣхъ дворовъ велѣно было
имъ платить тягла по 10 руб. въ годъ». Однако казенные
кузнецы этимъ доводамъ не уступали и съ своей стороны
обзывали ложью все челобитье посадскихъ людей, ссылаясь
на свои грамоты; при этомъ они жаловались, что «посадскіе
— 365 —
люди приличаютъ ихъ къ городовымъ казеннымъ кузнецамъ,
а они де къ нимъ не примѣръ, для того что оружейные
мастеры ни въ чемъ въ уложеньи не помянуты, потому что
тѣ казенные плотники и кузнецы во всѣхъ городѣхъ есть
а ружья въ казну не дѣлаютъ, а ихъ оружейныхъ масте-
ровъ ни въ которыхъ городѣхъ опричь московскихъ да туль-
скихъ нѣтъ, и государева городоваго жалованья и никакихъ
угодей у нихъ нѣтъ, только даны имъ одни дворы на Тулѣ
въ казенной слободѣ».
Вся эта исторія разрѣшилась наконецъ указомъ 1695 го-
да: «Тульскимъ казеннымъ кузнецамъ жить на Тулѣ за рѣ-
кою Упою въ кузнецкой казенной слободѣ, гдѣ они устрое-
ны изстари, а челобитье посадскихъ людей о тяглѣ отста-
вить, и если кто изъ нихъ живетъ въ кузнецкой слободѣ
на кузнецкой землѣ, то выслать вонъ и дома снесть или
продать безъ мотчанья». Однако этимъ же указомъ уже допу-
скалось смѣшеніе кузнецкой общины съ горожанами, на тѣхъ
условіяхъ, что если кто изъ посадскихъ людей похочетъ
жить въ той кузнецкой слободѣ и тѣмъ въ ту слободу пла-
тить по договору оброчныя деньги; а буде кто изъ кузне-
цовъ живутъ на посадской тяглой землѣ не въ своей сло-
бодѣ, то также прочь свесть въ свою-слободу, и тое слобо-
ду отъ посадскихъ дворовъ и другихъ отмежевать и межи
и грани учинить. А если кто изъ кузнецовъ захочетъ жить
на посадской тяглой землѣ то равномѣрно платить въ по-
садъ оброчныя деньги по уговору; а тягла и податей тѣмъ
кузнецамъ не платить; а съ тѣхъ кузнецовъ которые дер-
жатъ лавки и торгуютъ всякими промыслы брать оброкъ и
пошлины. Мотивы освобожденія кузнецовъ отъ тягла приве-
дены тѣ, что по грамотамъ 179, 180 и 193 годовъ «велѣ-
но кузнецамъ вмѣсто денежнаго оброка и податей дѣлать
одно оружейное дѣло и дѣлаютъ они на великаго государя
въ оружейную палату завѣсного ружья по 2000 пищалей
на годъ въ своихъ пряпасѣхъ, да они жъ бываютъ въ го-
— 366 —
родѣхъ и полкѣхъ съ бояры и воеводы для оружейныхъ и
починочныхъ дѣлъ» (124).
Независимо отъ этого указа, который, вѣроятно, на осію*
ваніи опыта прежнихъ лѣтъ, казался оружейникамъ недоста-
точнымъ, они въ 1696 г. просили дать себѣ еще «правую»
грамоту, но помимо тульскаго воеводы, мотивируя что у нихч>
съ нимъ ссора и многое отъ нихъ на него челобитье въ
оружейной палатѣ, и потому ихъ челобитью ему воеводѣ ихъ
ни въ какихъ дѣлахъ вѣдать не велѣно.
Любопытны статистическія данныя, приводимыя въ этой
грамотѣ, относительно казенныхъ оружейниковъ. Въ ней го-
ворится, что кузнецкая слобода вѣдома въ оружейной пала-
тѣ съ 159 (1651) года; по грамотѣ царя Михаила Ѳеодо-
ровича 1626 года, въ ней ствольныхъ мастеровъ, замочни-
ковъ, станочниковъ, и у нихъ разныхъ родственниковъ—48
человѣкъ; по переписи 1636 года въ той-же слободѣ завар-
щиковъ, замочниковъ, станочниковъ, захребетниковъ—76
дворовъ, да посадскихъ 14 дворовъ; по свѣденіямъ 1642 г.
ствольныхъ заварщиковъ, замочниковъ и станочниковъ—75
человѣкъ, 4 двора вдовьи, у нихъ дѣтей и братьи и пле-
мянниковъ и захребетниковъ 77 человѣкъ; по переписнымъ
книгамъ 1669 г, въ той казенной слободѣ ствольныхъ за-
варщиковъ въ 54 дворахъ—66 человѣкъ, замочныхъ ста-
ночныхъ мастеровъ въ 23 дворахъ—28 человѣкъ, да 8 дво-
ровъ вдовьихъ. Да въ 1694 г. по государеву указу и по
челобитью тульскихъ казенныхъ кузнецовъ, посланъ на Ту-
лу для описи и мѣры дворовъ въ кузнецкой слободѣ и для
допросу о посадскихъ людяхъ живущихъ въ слободѣ на ку-
знецкихъ земляхъ, оружейный дозорщикъ иноземецъ Якимовъ
и по переписи его явилось въ той слободѣ казенныхъ ку-
знецовъ, ствольныхъ заварщиковъ и замочниковъ и батожни-
(124) Въ силу этого указа для упомянутага размежеванія 'былъ по-
сланъ на Тулу Зотъ Назимовъ, котораго работа сохранилась въ со-
временныхъ документахъ. (См. прил. XXXII).
— 367 —
ковъ и станочниковъ 142 двора, да живутъ на чужихъ на-
емныхъ земляхъ заварщиковъ и замочниковъ и станочни-
ковъ 54 человѣка, всего 194 человѣка; да въ той же ку-
знецкой слободѣ 4 двора бѣломѣсцовъ, 44 двора посадскихъ,
2 двора кирпичниковъ, 3 двора вдовьихъ посадскихъ женъ,
6 дворовъ пустыхъ а владѣютъ ими посадскіе люди (125).
Выше мы упоминали уже, что казенные тульскіе кузнецы
были обязаны выдѣлывать въ годъ по 2000 ружей; вмѣстѣ
съ тѣмъ имъ разрѣшалось ставить въ оружейную палату и
излишекъ противъ наряда, если это оказывалось для нихъ
возможнымъ, но продажа въ частныя руки ни въ какомъ
случаѣ не допускалась. Подобные излишки дѣйствительно
оказывались и зарекомендовывали своихъ производителей,
выдвигая впередъ напр. такихъ энергическихъ дѣятелей,
какъ кузнецъ Никита Антуфьевъ, извѣстный впрочемъ бо-
лѣе подъ именемъ Демидова, который въ 1701 году взялъ
(125) Приводимъ здѣсь еще подобныя же данныя, относящіяся къ
1715 году: «По перепискѣ полковника князя Вадбольского 715 г., на
Тулѣ въ оружейной слободѣ по дворому списку людей мужескаго пола
2265 человѣкъ.
Изъ того числа опредѣлены къ оружейному дѣлу и написаны въ
мастерахъ и въ ученикахъ—1043.
Да чернодѣльныхъ кузнецовъ и желѣзнаго дѣла промышленниковъ,
плавильщиковъ, стальныхъ, мѣховыхъ мастеровъ и молотобойцевъ —
277.
Всего 1320 человѣкъ. За тѣмъ опредѣленіемъ въ остактѣ:
Торговыхъ промышленниковъ .... 41
Плотниковъ ................................... 3
Калачниковъ ...».....................7
Сапожниковъ..........................15
Портныхъ мастеровъ...................11
Овчинниковъ ........................ 4
Итого..............81
Да старыхъ свыше 60 лѣтъ и увѣчныхъ .... 66
Да ихъ же кузнецкихъ и другихъ мастерствъ дѣтей и свойствен-
никовъ въ 10 лѣтъ и ниже ......... 798
Итого за опредѣленіемъ въ остаткѣ ..... 945» (Арх. ст.
дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц.. ев. 44 л. 139).
— 368 —
даже на себя подрядъ на изготовленіе въ Тулѣ большаго ко-
личества фузей; въ этомъ же году велѣно было для усиле-
нія оружейнаго дѣла, принять въ тульскую кузнечную слобо-
ду оружейниковъ и изъ прочихъ мѣстъ, и распредѣлить
ихъ въ помощь первымъ, надзоръ зачѣмъ былъ порученъ
упомянутому Антуфьеву; при этомъ и нарядъ кузнецамъ
былъ увеличенъ до 8000 фузей на годъ (126).
Тѣмъ не менѣе тульское оружейное производство не могло
удовлетворить всѣмъ нуждамъ государства въ этомъ отно-
шеніи, хотя въ 1703 году ежегодный нарядъ возросъ уже
до 15000 фузей. Въ видахъ усиленія производства, велѣно
было въ 1705 году выбрать удобное мѣсто для основанія
оружейнаго двора съ горнами, мастерскими и строеніями,
для заварки, отдѣлки и храненія ружей, причемъ надзоръ
за мастерами и пріемомъ издѣлій былъ порученъ выборному
казенной слободы старостѣ (127).
Въ 1708 году начальникомъ послѣдней былъ назначенъ
капитанъ Жеребцовъ, а въ 1712 — сенаторъ полковникъ
князь Волконской, которому велѣно было быть общимъ ра-
спорядителемъ оружейнаго дѣла въ Тулѣ; непосредственнымъ
начальникомъ самой слободы былъ опредѣленъ стольникъ
Чулковъ, искавшій въ крутыхъ мѣрахъ средствъ для преуспѣя-
нія технической дѣятельности ввѣренныхъ ему оружейниковъ:
«Живу я въ оружейной слободѣ неотлучно», писалъ онъ къ
Волконскому (’28),— «и оружейнымъ мастерамъ подтверждаю
съ пристрастіемъ, чтобъ они ружье дѣлали съ великимъ по-
спѣшеніемъ денно и ночпо и противъ образцовъ въ сходство,
и для того каждаго дни по мастеромъ ѣзжу и многихъ бью
батоги». Въ томъ же родѣ отписывалъ Чулковъ и въ дру-
(126) Гамель: Опис. тульскаго оруж. завода.
(127) По произведенной тогда переписи казенныхъ кузнецовъ, ока-
залось ихъ 749 мастеровъ и учениковъ, да кромѣ того 150 малолѣт-
ныхъ и 159 человѣкъ занимавшихся выдѣлкою разныхъ желѣзныхъ
издѣлій и другими промыслами. (Тамъ же).
С28) Тамъ же.
- 369 —
гой разъ: «По твоимъ государь письмамъ о оружейномъ дѣ-
лѣ, истинно, ей ей, всеусердно радѣю, какъ пуще того быть
невозможно, что каждого дни человѣкъ по десяти бью бато-
ги. Приборщиковъ и замочниковъ на оружейномъ дворѣ зѣло
понуждаю въ дѣлѣ, не только что въ день отдохнуть но и
ночи спать не даю»! (129).
Но ни всеусердное радѣніе Чулкова, ни его батоги, но
въ силахъ была сдѣлать того, чему помочь могли только
мѣры болѣе раціональныя; на настоящій путь развитія
тульское оружейное производство должно было вступить по-
мощью болѣе цѣлесообразныхъ пріемовъ, однимъ изъ како-
выхъ является основаніе механическихъ вододѣйствующихъ
заводовъ.
2) ‘Тульскій оружейный заводъ.
Выше мы упоминали о постройкѣ въ 1705 г. оружейнаго
двора, который такимъ образомъ представляетъ первый шагъ
въ новомъ направленіи тульскаго оружейнаго дѣла. Мѣстомъ
для постройки его былъ избранъ берегъ рѣки Уны, противъ
церкви Вознесенія, и изъ приведеннаго выше донесенія - Чул-
кова Волконскому, видно, что оружейный дворъ въ 1712 г.
былъ уже пущенъ въ ходъ, покрайней мѣрѣ па немъ рабо-
тали мастера приборнаго и замочнаго дѣла. Такимъ образомъ
въ этомъ фактѣ уже проглядываетъ попытка къ существен-
(129) Вообще тогдашнее положеніе тульскихъ оружейниковъ рисуется
далеко не въ привлекательномъ видѣ. Напр. въ одномъ изъ подмет.
ныхъ писемъ, найденныхъ въ С -Петербургѣ въ 1713 г., заключался
слѣдующій доносъ: <Г. Волконскій тульскихъ купцовъ раззорилъ въ
конецъ- повелѣно на государя дѣлать по 15000 фузей въ годъ на сроки,
и между тѣми сроками, исполняя свои прихоти, заставляетъ ихъ дѣ-
лать свое ружье оброннымъ лучшимъ мастерствомъ; а который не
сдѣлаетъ указного ружья на срокъ, такихъ мучитъ жестокимъ истя-
заньемъ, и надсмотрщикъ стольникъ Чулковъ съ нихъ за то великія
взятки беретъ и у выдачи денегъ вычитаетъ и говоритъ, что поло-
вина князю а другая половину ему»’ (Соловьевъ: Исторія Россіи,
т. 16, 237).
— 370 —
ному измѣненію прежнихъ порядковъ оружейнаго производ-
ства въ Тулѣ, такъ какъ до сихъ поръ оружейники рабо-
тали исключительно у себя по домамъ. Однако, повидимому
это нововведеніе не исполнялось въ точности, или покрай-
ней мѣрѣ не распространялось на мастеровъ всѣхъ осталь-
ныхъ отдѣловъ, какъ напр. на ствольныхъ заварщиковъ,
потому что въ 1712 году послѣдовало подтвержденіе: «По
дворамъ противъ прежняго, какъ бывало напередъ сего, дѣ-
лать ружья отнюдь не велѣно» (13°).
Подтвержденіе это было въ связи съ указомъ о постройкѣ
механическихъ оружейныхъ заводовъ и новаго каменнаго
оружейнаго двора, составлявшаго, по характеру своего на-
значенія, часть первыхъ.
Въ 1712 г. общему распорядителю тульскаго оружейнаго
производства—Волконскому, былъ данъ наказъ, открывав-
шій новую эпоху въ исторіи русскаго оружейнаго дѣла и
опредѣлявшій новыя основанія послѣдняго. Въ наказѣ между
прочимъ говорилось: «На тульскихъ заводахъ оружейнымъ
мастерамъ дѣлать ружья въ годъ драгунскаго и солдатскаго
по 15000 фузей съ ножами, изъ сибирскаго желѣза; а за
то ружье тѣмъ мастерамѣ давать по 1 р. 24 ал. 2 д. (1
р. 73 к.) за фузею съ ножемъ (131). Къ тому оружейному
дѣлу деньги сбирая изъ губерній по опредѣленнымъ табе-
лямъ, положенное на ружье на всякій годъ отпущать изъ
канцеляріи сената по дважды въ годъ. Желѣза сибирскаго
брать въ годъ по 10000 пудъ изъ сибирскаго приказа и
деньги за то желѣзо въ тотъ приказъ ему князь Григорью
Волконскому отпускать по настоящей цѣнѣ, почему то же-
лѣзо ставится въ Москвѣ, а именно по 13 ал. 2 д. (40 к.)
(13°) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1719 г.
№ 166, л. 2)
С31) Цѣна эта вѣроятно средняя, такъ какъ по свѣденіямъ изъ
другихъ современныхъ документовъ (см. стр. 379), стоимость различ-
ныхъ Фузей показана и выше и ниже приведенной цифры.
— 371 —
за пудъ. Порохъ на пробу, по 12 зол. на фузею, отпускать
изъ приказа артиллеріи. А для лучшаго въ томъ оружей-
номъ дѣлѣ способу, при той оружейной слободѣ изыскавъ
удобное мѣсто построить заводы, на которыхъ бы можно
ружье, фузеи, пистолеты сверлить и обтирать, а палаши и
ножи точить водою. А ежели къ тому оружейному дѣлу и ко
всякимъ заводамъ надлежитъ быть какого мастерства инозем-
цамъ или русскимъ людямъ, и ему господину князю Вол-
конскому такихъ людей изыскивать и употреблять къ тому
оружейному дѣлу и всемѣрно въ той слободѣ того мастер-
ства мастеровыхъ людей умножить, для того что впредь
такого ружья опредѣлено будетъ дѣлать со многою прибав-
кою. А сколько у него господина князя Волконскаго въ годъ
денежныя казны будетъ въ пріемѣ, также и ружья сдѣлано,
и куда тѣ деньги и ружье будетъ въ расходѣ, о томъ по-
давать ему въ канцелярію правительствующаго сената годо-
выя вѣдомости по окончаніи года» (132).
«Да ему-жъ Волконскому велѣно па Тулѣ построить(1712 г.)
оружейный каменный дворъ, дабы то ружье дѣлать всѣ-
ми мастеровыми людьми на томъ оружейномъ дворѣ безот-
лучно», причемъ присовокуплялось запрещеніе оружейникамъ
работать у себя по домамъ, о чемъ мы имѣли случай уже
упоминать выше (133).
Такимъ образомъ новыя основанія тульскаго оружейнаго
производства стремились, между прочимъ, поставить послѣднее
и подгь систематическій контроль, путемъ привлеченія оружей-
никовъ къ отправленію работъ на самомъ заводѣ, что ко-
нечно должно было имѣть важное значеніе для успѣшнаго
выполненія годовыхъ нарядовъ оружія. Постройка завода и
новаго оружейнаго двора,—двухъ техническихъ учрежденій,
(132) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1720 г"
№ 163). Также полн. собр. зак. т. IV, № 2486.
(133) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1719 г.
№ 166). '
372 -
въ которыхъ имѣла сосредоточиться вся техническая про-
изводительность оружейной слободы, должна была служить
самымъ дѣйствительнымъ орудіемъ для этого, нб“ къ сожа-
лѣнію практическое рѣшеніе подобнаго вопроса не получило
должнаго развитія, такъ какъ исторія существованія ору-
жейнаго двора представляетъ намъ совершенно обратное,
и слѣдовательно только часть самого оружейнаго производ-
ства получила раціональное заводское направленіе, именно
выдѣлка ружейныхъ стволовъ, утвердившаяся окончательно
на новоустроенномъ заводѣ.
Поэтому не переходя еще къ послѣднему, приведемъ пред-
варительно нѣсколько свѣденій о существованіи упомянутаго
каменнаго оружейнаго двора и причинахъ упадка его значенія.
Мѣсто для постройки его въ 1712 г., было избрано въ
срединѣ оружейной слободы, гдѣ нынѣ находится такъ на-
зываемый арсеналъ тульскаго завода (І34), а самое соору-
женіе началось съ 1713 года, подъ руководствомъ стольни-
ка Вельяминова, которому былъ данъ наказъ, заключавшій
въ себѣ и самый планъ постройки., (135). Послѣдняя подви-
галась медленно, несмотря на то, что для увеличенія числа
рабочихъ было прислано въ прибавку еще 150 человѣкъ
плѣнныхъ шведовъ, почему въ 1715 г. при передачѣ всего
тульскаго оружейнаго дѣла подъ вѣденіе генералъ-фельдцейх-
мейстера, подтверждалось о принятіи мѣръ къ скорѣйшему
окончанію постройки, что наконецъ и исполнилось въ 1718
году, хотя за достоинства ея повидимому едва-ли можно
было ручаться, такъ какъ уже въ 1720 г. нѣкоторыя
строенія оружейнаго двора потребовали исправленія (І36).
Назначеніе мастерскихъ оружейнаго двора обнимало собою
значительную часть всего производства, такъ какъ въ
(134) Гамель (Опис. тудьс. оруж. завода}.
С35) См. прил. ХХХПІ.
(136) Арх. ст. дѣлъ при С-Пет. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1720г.
№ 48).
— 373 —
нихъ должны были производиться всѣ работы, кромѣ точе-
нія, сверленія и бѣленія стволовъ и штыковъ, что дѣлалось
на самомъ заводѣ; кромѣ того дворъ служилъ еще складоч-
нымъ мѣстомъ для денежной и пороховой казны и изготов-
леннаго оружія. Такова была покрайней мѣрѣ программа это-
го учрежденія при его основаніи, но программа которая осу-
ществилась только лишь во второй своей половинѣ, такъ
какъ уже въ 1720 году оружейный дворъ утратилъ свое те-
хническое значеніе. Черезъ годъ по окончаніи его постройки,
былъ возбужденъ вопросъ о введеніи новыхъ порядковъ ору-
жейнаго производства, путемъ перевода мастеровыхъ для ра-
ботъ на самый дворъ, о чемъ въ 1720 году послѣдовало
надлежащее распоряженіе. Когда оружейный дворъ открылъ
такимъ образомъ свои дѣйствія, то оказалось, что несмотря
на занимаемое пространство въ 6300 квадр. сажень, онъ
былъ тѣсенъ для мастеровъ и ихъ учениковъ, которыхъ на-
бралось 1161 человѣкъ, не считая находившихся при нихъ
работниковъ (137). Вслѣдствіи этого оружейники, которые ко-
нечно были готовы ухватиться за всякій предлогъ для воз-
вращенія къ прежнему, болѣе для нихъ выгодному порядку
производства оружія въ своихъ домахъ, подали коллективное
прошеніе о дозволеніи имъ работать по старому, въ какомъ
смыслѣ и послѣдовало со стороны генералъ-фельдцейхмейстера
на то разрѣшеніе.
Такимъ образомъ за оружейнымъ дворомъ осталось лишь
значеніе склада, почему всѣ бывшія на немъ техническія
приспособленія не замедлили быстро придти въ упадокъ, такъ
что уже въ 1733 году большая часть мастерскихъ была на
немъ разобрана.
Въ какой степени отразились на тульской технической
производительности участіе прежняго деревяннаго оружейнаго
двора, построеннаго, какъ мы видѣли выше, въ 1705 году,
(137) Гамель (Опис. тульс. оруж. завода).
—374 —
мы не знаемъ, но имѣется извѣстіе, что и онъ въ 1724 г.
былъ проданъ съ публичнаго торга (І38).
Обратимся затѣмъ къ обозрѣнію исторіи сооруженія непо-
средственно самаго тульскаго завода.
Вслѣдствіи указа 1712 года подъ строеніе послѣдняго бы-
ло выбрано мѣсто близь оружейной слободы, по рѣкѣ Упѣ;
строителемъ былъ опредѣленъ мастеръ ножеваго и палашнаго
дѣла казенный кузнецъ Маркъ Васильевъ Красильниковъ, на
котораго вмѣстѣ съ кузнецами-же Шелашниковымъ, Масоло-
вымъ и Кирилловымъ, было возложено и устройство всей
механической части завода—«чтобъ на ходу поставить и все
въ совершенствѣ дѣлать». Срокъ постройки завода, считая
со дня открытія работъ, былъ опредѣленъ годъ и три мѣся-
ца (1зэ). Неизвѣстно когда именно начались послѣднія, но
уже въ Январѣ 1714 года заводъ былъ пущенъ въ ходъ.
Онъ состоялъ изъ двухъ отдѣловъ, помѣщавшихся въ 134
саженяхъ одинъ отъ другаго; въ первомъ было 8 точилъ
для точенія ножей и палашей и 8 станковъ сверлильныхъ,
на второмъ-—7 точилъ и 25 станковъ вертѣльныхъ (14°).
Вслѣдъ за открытіемъ заводовъ умеръ главный ихъ строи-
тель Маркъ Красильниковъ, оставившій послѣ себя нѣкото-
рыя недоконченныя сооруженія, почему требовалось найтита-
кого-же дѣятельнаго преемника для ихъ окончанія; случай
помогъ дѣлу и явилось новое лицо, которому заводъ ока-
зался впослѣдствіи не менѣе обязаннымъ, чѣмъ и первому
своему строителю. Подобной личностью оказался солдатъ
оренбургскаго баталіона Яковъ Батищевъ, присланный въ
1712 г. въ числѣ 40 другихъ своихъ товарищей для ис-
полненія службъ по оружейнымъ дѣламъ, какъ-то: карауловъ,
конвоированія пересылаемаго оружія и проч. Этотъ Батищевъ,
(138) Тамъ-же.
(139) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1721 г.
№ 342, л. 276).
С40) Гамель (Опис. тульс. оруж. завода)
— 375 —
попавъ однажды по службѣ на заводъ и осмотрѣвъ его, на-
палъ на нѣсколько удачныхъ идей, касавшихся техническихъ
улучшеній послѣдняго, напр. устройства приспособленій для
машинной обдѣлки стволовъ, устройства механическихъ кова-
тельныхъ молотовъ и проч. Преслѣдуя свою мысль Батищевъ
въ 1714 г. сдѣлалъ модели предполагаемыхъ изобрѣтеній и
представилъ ихъ Волконскому, который зная изъ опыта всю
медленность процесса ручной отдѣлки стволовъ, и сознавая
по этому справедливость идеи изобрѣтателя, дозволилъ по-
слѣднему, въ видѣ' опыта, съ отвѣтомъ за могущіе произойти
убытки, устроить на одномъ изъ вновь построенныхъ заво-
довъ машину, для «обтирки» стволовъ. Опытъ былъ удаченъ
и новый способъ выказалъ вполнѣ всѣ свои преимущества,
потребовавъ въ восемь разъ менѣе времени, чѣмъ при ста-'
ромъ-ручномъ.
Тѣмъ не менѣе дальнѣйшее развитіе проектовъ , Батищева
начало встрѣчать различныя препятствія и затрудненія; такъ
ему отказывали въ мастерахъ для работы, на томъ основаніи,
что послѣдніе «отдѣлываютъ стволы ручными пилами въ
своихъ домахъ и отъ того богатятся, а вышеписанному за-
воду и въ казну прибыли отъ водяной работы не жела-
ютъ» Подобныя притѣсненія побудили Батищева обра-
титься съ своими предложеніями въ сенатъ, который пере-
далъ ихъ на разсмотрѣніе генералъ-фельдцейхмейстера, и по
инструкціи данной въ 1715 году князю Вадбольскому, при
переходѣ тульскаго оружейнаго дѣла въ артиллерійское вѣ-
домство, окончательное устройство завода велѣно было пору-
чить самому Батищеву, который тогда безпрепятственно уже
сталъ вводить свои механическія улучшенія. Между прочимъ
онъ устроилъ еще новую механическую мастерскую для свер-
(141) За позволеніе пользоваться механическими приспособленіями
завода, оружейные мастера платили, изъ выдаваемыхъ имъ изъ
казны на дѣланіе оружія денегъ по устаповленнй разцѣнкѣ, такъ какъ
работа значительно облегчалась вододѣйствующими машинами. (Га-
мель).
— 376 —
ленія и отдѣлки стволовъ, на томъ мѣстѣ, гдѣ первый строи-
тель завода—Маркъ Красильниковъ началъ возводить моло-
товую мастерскую. Свою дѣятельность Батищевъ, въ 1717 г.,
формулировалъ слѣдующимъ образомъ, въ поданной Петру
Великому челобитной: «Въ прошломъ 1714 г. по твоему го-
судареву указу велѣно мнѣ на Тулѣ на рѣкѣ Упѣ, близь
казенной ружейной слободы, построить водяные оружейные
заводы для обтиранія и сверленія стволовъ къ лучшему спо-
собу и прибыли казнѣ. И по твоему государеву указу на
Тулѣ водяныя оружейныя заводы на прежнемъ фундаментѣ,
гдѣ началъ было дѣлать прежней бывшей оружейный мастеръ
Марка Красильниковъ молотовый анбаръ, которой застроя
оной анбаръ и не окончивъ онаго умрѣ, послѣ смерти его по
вышеозначеннымъ своимъ образцомъ я рабъ твой во ономъ
анбарѣ обтирные и на сверленіе вышеписанныхъ стволовъ и
къ точкѣ штыковъ началъ употреблять съ упомянутаго 714
году. И въ прошломъ же 715 г. въ Августѣ въ 12 числѣ, въ быт-
ность па тульскихъ оружейныхъ заводахъ полковника Князя Вад -
Польскаго, оные оружейные водяные заводы сдѣлалъ я совсѣмъ
въ совершенство и поставилъ на ходъ; и нынѣ на тѣхъ за-
водахъ стволы водою сверлятъ и передъ прежнею ручною
работою нынѣ собирается денежной казны отъ обтирки оныхъ
въ твою государеву казну по три алтына по двѣ деньги отъ
ствола, да затѣмъ же остается выгоды работныхъ людей три
жеребя, а четвертый жеребей при отправленіи того ружья на
оныхъ заводахъ, и собирается на оныхъ заводахъ твоя ве-
ликаго государя казна передъ ручною работою безъ пущихъ
трудовъ» С42).
Такимъ образомъ въ годъ поступленія тульскаго оружейна-
го завода подъ вѣденіе генералъ-фельдцейхмейстера Брюса, а
равно и оружейной слободы, указъ о чемъ послѣдовалъ въ
О42) Арх. стар. дѣлъ при Спб. артил. музеѣ (Дѣло арс. отд.
1721 г., № 342, л, 273).
— 377 —
Маѣ 1715 г. (143), заводъ былъ уже окончательно устро-
енъ (144), такъ что по крайней мѣрѣ часть тульскаго ору-
жейнаго дѣла съ этого времени уже окончательно утвердилась
на новыхъ началахъ, механическаго заводскаго производства;
другая часть, въ которую входило мастерство замочное и
приборное, продолжала существовать на прежнихъ основаніяхъ,
т. е. сосредоточивалась по прежнему въ домахъ кузнецовъ
оружейной слободы; оба учрежденія находились въ тѣсной
связи между собою и составляли въ сущности одинъ общій
правительственный органъ оружейной производительности.
Бросимъ теперь взглядъ на самое состояніе послѣдней, въ
періодъ построенія завода, предшествовавшій переходу туль-
скаго оружейнаго дѣла въ артиллерійское вѣдомство.
Мы уже видѣли, что по указу 1712 года оружейнымъ ма-
стерамъ на Тулѣ велѣно было дѣлать въ годъ по 15000
фузей съ ножами, а именно: драгунскихъ 7000, солдатскихъ
6000 и солдатскихъ же въ полки лейбъ-гвардіи 2000; кро-
мѣ того по наряду еще опредѣлялось дѣлать 500 паръ дра-
гунскихъ пистолетовъ и 500 палашныхъ клинковъ (145).
Этого количества оружія, какъ оказалось съ перваго же года,
оружейники выполнить не могли, такъ что сразу явился зна-
чительный недодѣлъ въ фузеяхъ —3000, и огромный въ
пистолетахъ и клинкахъ (первыхъ 435 паръ, вторыхъ—383).
Недодѣлъ этотъ, кромѣ 3000 фузей которыя были сложены
съ оружейниковъ, обратился въ прибавку къ наряду 1713 г.,
по истеченіи котораго конечно повторилось тоже самое, а
именно: не выполнено было по наряду фузей 2001, пистоле-
товъ 673 пары и клинковъ 233, почему нашли нужнымъ
поручить дьяку Пилехину сдѣлать розыскъ, и «если кто
явится въ недодѣлкѣ ружья коварствомъ и преслушаніемъ,
кромѣ болѣзни, тѣмъ учинить наказанье».
С1*3) Тамъ же (Дѣло оруж. отд. 1720 г., № 163, л. 2).
С44) См. прил. XXXIV.
(14В) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1720 г.,
№163, л. 1—10).
—378 —
Въ 1714 году нарядъ, несмотря на опытъ предъидущихъ
лѣтъ, былъ еще увеличенъ; велѣно было сдѣлать 20000 фу-
зей, 2000 паръ пистолетовъ и 250 мушкетоновъ, но ножи
къ фузеямъ были отмѣнены и замѣнены багинетами по швед-
скому образцу; въ томъ-же году послѣдовало еще измѣненіе:
число драгунскихъ фузей было уменьшено на 2000, а вза-
мѣнъ ихъ еще прибавлено 2000 паръ пистолетовъ, да ука-
зомъ сената опредѣлено изготовить еще 3427 штыковъ. Этотъ
нарядъ требовалось выполнить самымъ неукоснительнымъ об-
разомъ и ружье сдѣлать самымъ добрымъ и чистымъ мастер-
ствомъ, изъ добраго и мягкаго желѣза, въ подтвержде-
ніе чего было послано нѣсколько указовъ, въ которыхъ
за неисполненіе учреждалось страхомъ жестокаго истязанія
и лишенія движимаго и недвижимаго имѣнія.
Но никакія угрозы не могли помочь дѣлу; къ 1-му Мая
1715 года въ недодѣлѣ опять явилось: фузей 4247, писто-
летовъ 2610 паръ и 219 мушкетоновъ (146), а такъ какъ
недодѣлы эти не прекращались и въ послѣдующіе годы (147),
даже съ постройкой тульскаго оружейнаго завода, то надо
полагать, что выполненіе упомянутыхъ нарядовъ было дѣй-
ствительно не подъ силу оружейникамъ. Кромѣ того причи-
нами недодѣловъ являлись и другія побочныя обстоятельства:
въ 1712 г. комисаръ Чулковъ объяснялъ ихъ тѣмъ, что у
оружейныхъ мастеровъ на дворахъ былъ постой служивыхъ
людей, и причина эта была сочтена на столько уважитель-
ною, что, какъ мы видѣли,, недодѣлъ 3000 фузей, за 1712 г.,
былъ даже сложенъ съ оружейниковъ. Въ сущности были
однако обстоятельства, игравшія болѣе значительную роль въ
(146) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. от. 1719 г.,
№ 163, л. 2, 3).
(147) Здѣсь мы о нихъ не говоримъ, танъ какъ о дѣятельности ору-
жейныхъ заводовъ со времени поступленія оружейнаго дѣла въ ар-
тиллерійское вѣдомство, упоминалось уже во 2-й главѣ настоящаго
труда.
— 379
неуспѣшности выполненія нарядовъ, хотя имъ и не прида-
валось надлежащаго значенія; это была самая разцѣнка ору-
жія и недостатокъ въ денежныхъ средствахъ.
Относительно первой извѣстно слѣдующее: Въ 1712, 1713
и 1714 г. за сдѣланное оружіе выплачивалось: за фузею
драгунскую 1 р. 16 ал. 4 д. (1 р. 50 к.), за солдатскую—
1 р. 18 ал. 4 д. (1 р. 56 к.), за солдатскую въ полки
лейбъ-гвардіи и драгунскую въ генеральные шквадроны—по
1 р. 30 ал. (1 р. 90 к.), за пару драгунскихъ пистоле-
товъ 1 р. 16 ал. 4 д. (1 р. 50 к.), за мушкетонъ 1 р.
11 ал. 2 д. (1 р. 34 к.), за клинокъ 21 ал. 2 д. (64к.) (148);
при этомъ по раскладкѣ, сдѣланной въ 1714 г. выборными
окладчиками, полагалось желѣза: на драгунскій стволъ 15 фун.
по цѣнѣ на 5 алтынъ (І5 к.), на солдатскій 17 ф., по
цѣнѣ на 5.ал. 4 д. (17 к.), на пистолетный 4 ф.—на 8
денегъ (4 к.) (14Э), изъ чего слѣдуетъ, что пудъ тульскаго
желѣза оцѣнивался въ 13 ал. 2 деньги (40 к.), между тѣмъ
какъ правительство это же желѣзо засчитывало по 8 ал. 2 д.
(25 к.) (15°), т. е. выходитъ, что оружейники въ дѣйстви-
тельности должны были платить за матеріалъ по цѣнамъ
значительно высшимъ, чѣмъ тѣ которыя были опредѣлены
правительствомъ. Другую неудовлетворительную сторону суще-
ствовавшей разцѣнки, составляло самое распредѣленіе задѣль-
ной платы. Въ 1713 году замочные мастера доносили, что—
«приборная и ножевая отдѣлки передъ замочною дѣлать лег-
че, а цѣна положена при замкахъ и при другихъ мастер-
ствахъ высокая, а замочнымъ при всѣхъ мастерствахъ обид-
ная, отчего изъ замочныхъ ковалей и отдѣльщиковъ многіе
ради своихъ прибылей покинувъ дѣлать замки отдѣлываютъ
(148) Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1720 г.,
№ 163, л. 10).
(139) Тѣмъ же (Дѣло арс. отд. 1728 г. № 570, л. 645).
(1Б0) Свѣденіе это относится къ 1721 г., но въ немъ цѣна приве-
дена какъ прежняя (тамъ же, л. 634—635).
25
380 —
приборы и ножИ) а въ замочной отдѣлкѣ за тѣмъ бываетъ
остановка и ружью недодѣлка», почему требовалось произве-
сти новую разцѣнку. Еъ составленію послѣдней было при-
ступлено въ 1714 году, для чего выборные оружейники, отъ
каждаго мастерства по три человѣка, были собраны въ при-
сутствіи дьяка Пилехина и имъ объявили, чтобы сдѣлать но-
вую разцѣнку правдиво, подъ присягой, не въ обиду казнѣ
и оружейникамъ, подъ страхомъ въ противномъ случаѣ ссыл-
ки на каторгу. По новому разсчету цѣна фузеямъ и пистоле-
тамъ осталась прежняя, но въ мастерствахъ «учинено сра-
вненіе» (151).
Однако не смотря на сдѣланное измѣненіе, разцѣнка едва-
ли была удовлетворительною 'во всѣхъ отношеніяхъ, такъ
какъ мы видѣли напр. выше (152), что уже въ 1718 году
въ количествѣ матеріаловъ на выдѣлку оружія послѣдовало
новое измѣненіе.
Наконецъ еще болѣе существенною причиною недодѣловъ,
должна была служить неаккуратность въ денежныхъ разсче-
тахъ съ оружейниками, что впрочемъ находилось въ зависи-
мости отъ несвоевременнаго поступленія самихъ государствен-
ныхъ денежныхъ сборовъ на оружейное производство, кото-
рые по сенатскому указу 1714 года велѣно было держать
изъ полтиннаго сбора за даточныхъ конныхъ —«дабы тому
(15‘) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1720 г.
№ 163, л. 11-12).
Къ числу весьма любопытныхъ документовъ въ этомъ отношеніи,
относится раскладка денегъ и матеріаловъ представленная надзирате-
лемъ оружейныхъ дѣлъ Леонтьевымъ, около упомянутаго времени;
изъ нея видно напр., что ствольный мастеръ, будучи въ состояніи
изготовить въ недѣлю 4 ствола, имѣлъ отъ каждаго 8 алт. 1/г д.
(24*/і к.); приборный мастеръ успѣвая въ недѣлю поставить 4 при-
бора, заработывалъ на каждомъ 5 $л. 5*/і д. (175/в к.), а замочный—
съ двухъ изготовляемыхъ имъ въ недѣлю замковъ, получалъ по 5 ал.
3*/2 д. (163/4 к.). (См. прил. XXXV).
(1И) См. главу II, стр. 200.
381 —
оружейному дѣлу не учинить остановки» (153), а съ 1716 г.—
изъ окладовъ положенныхъ на губерніи (154).
Къ числу правительственныхъ же учрежденій въ области
оружейнаго дѣла, хотя и не имѣвшихъ тѣснаго непосред-
ственнаго значенія органовъ техническаго производства, слѣ-
дуетъ отнести еще остальные оружейные дворы, какъ учре-
жденія, въ которыхъ между прочимъ производилась и по-
чинка оружія. Выше мы уже говорили о постройкѣ оружей-
наго двора въ Тулѣ, здѣсь же приведемъ нѣсколько свѣ-
деній о подобныхъ же сооруженіяхъ въ Москвѣ и С.-Пе-
тербургѣ.
Постройка московскаго оружейнаго двора или цейхгауза,
поступившаго впрочемъ въ артиллерійское вѣдомство лишь
въ 1720 году, была начата еще въ то время, когда все ору-
жейное производство находилась въ вѣденіи оружейной па-
латы. Указомъ 1701 года повелѣвалось: «Въ Москвѣ въ
Кремлѣ городѣ отъ Никольскихъ по Троицкіе ворота строить
вновь оружейный дворъ, который имянуется цейхгаузомъ» (155),
для чего прежнее каменное строеніе на этомъ мѣстѣ «по
большой улицѣ» велѣно было разобрать; къ строенію
цейхгауза подъ всякія припасы отданы были въ Кремлѣ
патріаршій конюшенный дворъ и подворье Симонова мона-
стыря. Мѣсто отведенное подъ цейхгаузъ, было въ то время
занято слѣдующими постройками: «Каменный дворъ князь
Якова Одоевскаго, дворъ кравчаго Василія Салтыкова, камен-
ное строеніе суднаго дворцоваго приказа да житницы, камен-
ное строеніе Стрѣшпева двора и на томъ дворѣ церковь, да
церковь же позади того двора» (156). Строителями цейхгауза
были назначены Иванъ Салтановъ, живописецъ оружейной
палаты Чоглоковъ и архитекторъ каменныхъ дѣлъ мастеръ
(153) Арх. стар дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло оруж. отд. 1720 г.
№ 163).
(1б4) Тамъ же (Дѣло оруж. отд. 1719 г. № 163. л. 4).
(15Б) Тамъ же (Дѣла штаба ген-®ельдц , № 5858, л. 1).
(156) Тамъ же (Дѣла штаба ген.-фельдц., № 5852, л. 18, 19).
— 382 —
саксонецъ Христофоръ Кундратъ, принятый на службу въ
1700 году адмираломъ Головнинымъ. Постройка шла чрезвы-
чайно медленно, такъ что даже при передачѣ ея въ 1720 г.
въ артиллерійское вѣдомство, она далеко еще не была окон-
чена; впрочемъ это легко объясняется ходомъ самаго дѣла,
если напр. могли имѣть мѣсто и значеніе подобныя препятствія,
какъ заявлявшіяся упомянутымъ Купдратомъ, жаловавшимся,
что состоящій при немъ у постройки переводчикъ, по цѣ-
лымъ недѣлямъ не является на работу, отчего послѣдней
чинятся остановки. Если подобныя мелочи могли тормозить
дѣло, то какъ же должны были отзываться на успѣхъ его
обстоятельства болѣе серіозныя, какъ напр. вопросъ о де-
нежныхъ средствахъ и проч.!
Объ оружейныхъ дворахъ въ С.-Петербургѣ извѣстно, что
ихъ было два: старый и новый. Въ 1715 году при пере-
дачѣ тульскихъ заводовъ въ артиллерійское вѣдомство, ве-
лѣно было между прочимъ оружейный дворъ въ С.-Петер-
бургѣ, а равно всѣ на немъ припасы и служителей принять
въ свое вѣденіе капитану Дашкову; по опредѣленію артилле-
рійской канцеляріи 1717 года, всякіе оружейные припасы
указано было перевезти и поставить на новомъ оружейномъ
дворѣ (І57). По смыслу указа 1720 г., старый оружейный
дворъ находился на берегу рѣчки Фонтанки, подлѣ Сытнаго
дворца (слѣд. близь Невы); на немъ были анбары, кузница
и избы, пришедшія къ 1718 году уже въ большую ветхость.
Тѣмъ же указомъ всѣ постройки съ этого дворца велѣно
было снести и поставить на берегу Невы противъ дома бла-
женныя памяти царевны Екатерины Алексѣевны (158), чѣмъ
слѣдовательно опредѣляется мѣстоположеніе новаго оружей-
(*57) Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло арс. отд. 1747 г.,
№ 41, л. 13).
(158) Тамъ же (Дѣло арс отд. 1720 г. № 55, л. 2). По указу 1718 г.
подъ оружейный дворъ былъ отданъ самый домъ Екатерины Алек-
сѣевны. (Тамъ же).
— 383 -
наго двора (около нынѣшней Литейной улицы); извѣстно
еще, что близь послѣдняго находились дворы князя Трубец-
каго и оберъ-секретаря сената Щукина (159).
б) Учрежденія частныя.
Выше, при обозрѣніи органовъ техническихъ производствъ
по снабженію матеріальной части артиллеріи, мы упоминали
о цѣлой серіи заводовъ, принадлежавшихъ въ описываемое
время боярину Нарышкину, причемъ указывали, что часть
этой серіи предназначалась для желѣзо-ковательнаго и ору-
жейнаго производствъ. Таковыхъ заводовъ въ упомянутой
серіи было четыре: Елтинскій, Ченцовскій, Саломыковскій
и Ведменскій; всѣ они были расположены въ коширскомъ
уѣздѣ на рѣкѣ Скнигѣ, впадающей въ Оку, и основаны около
1652 г., одними изъ первыхъ желѣзныхъ заводчиковъ въ
Россіи, иноземцами Марселисомъ и Акемою. Въ 1664 г. эти
коширскіе заводы были взяты въ казну и вѣдались въ ору-
жейной палатѣ, но черезъ три года опять возвращены Мар-
селису съ подчиненіемъ пушкарскому приказу. По смерти
Марселиса въ 1672 г. они перешли во владѣніе къ сыну
его Петру, затѣмъ въ 1675-мъ къ сыну послѣдняго Хри-
стіану и по кончинѣ послѣдняго въ 1690-мъ поступили въ
пушкарскій приказъ, а отсюда въ томъ же году пожалованы
боярину Льву Кириловичу Нарышкину (16°).
Изъ этихъ заводовъ два первыхъ, т. е. Елтинскій (161) и
Ченцовскій, имѣли нѣкоторыя приспособленія для выдѣлки
огнестрѣльнаю оружія, на остальныхъ же двухъ послѣднее,
(’59) Тамъ-же (Дѣло арс. от. 1731 г. № 305, л. 1, 10).
(16°) Подробное извлеченіе изъ современныхъ документовъ объ
этихъ заводахъ,, или опись ихъ произведенную въ 1690 г., см.
въ статьѣ вашей: «Желѣзные заводы въ Россіи въ XVII ст.» (Оруж.
сборн. 1875 г.).
(16*) Гамель (Опис. тульс. оруж. зав ) называетъ его «Елкинскимъ»,
отъ пустоши Елкиной, но мы принимаемъ то названіе, которое на-
шли въ подлинныхъ документахъ. (См. вын. 160).
384 —
сколько извѣстно, не приготовлялось, а выдѣлывались желѣз-
ныя доски для заварки стволовъ и вообще предметы желѣзо-
ковательнаго производства, что впрочемъ дѣлалось также и
на первыхъ; кромѣ того часть упомянутыхъ же заводовъ
занималась и литейнымъ дѣломъ, вмѣстѣ съ изготовленіемъ
холоднаго оружія (162)~
Затѣмъ въ числѣ частныхъ же учрежденій, сюда относя-
сящихся, хотя о порядкѣ подчиненія ихъ тѣмъ или другимъ
административнымъ центрамъ точныхъ указаній не имѣется,
надобно упомянуть еще о шпажномъ заводѣ Люботея и ру-
жейномъ --Избранта.
О первомъ изъ нихъ извѣстно, что въ 1712 году съ ино-
земцемъ шпажнаго дѣла мастерамъ Люботѣемъ былъ заклю-
ченъ контрактъ, чтобы на Москвѣ дѣлать палаши и шпаги.
Для завода велѣно было ему дать мѣсто на рѣкѣ Яузѣ, или
гдѣ либо близь Москвы, и быть тому заводу за нимъ 3 іода,
а на строеніе дать 2000 руб. изъ военной канцеляріи.
Вь 1713 г. упомянутый Люботей донесъ, что онъ нашелъ
мѣсто въ московскомъ уѣздѣ на рѣкѣ Сетунѣ, подъ селомъ
Троицкимъ-Голенищевымъ, на патріаршей землѣ. Однако выборъ
мѣста оказался неудобнымъ,, такъ какъ по сосѣдству были
расположены еще двѣ мельницы, почему Люботею велѣно
было найти другое. Новый пунктъ былъ имъ избранъ въ
томъ же уѣздѣ, въ 25 верстахъ отъ Москвы па рѣчкѣ Пе-
хоркѣ, подъ селомъ Михѣевымъ, гдѣ находилась мельница
Михневка, и по утвержденіи этого выбора послѣдняя была
отдана подъ заводъ, на который въ работники велѣно было
назначить 20 человѣкъ плѣнныхъ шведовъ и 30 кузнецовъ
съ тульскихъ заводовъ (163).
(162) По Гамелю на Ченцовскошъ заводѣ находились: сверлильня и
точильня для отдѣлки стволовъ, кузницы для заварки послѣднихъ и
выдѣлки замковъ,' и мастерскія для приготовленія ложъ; на Елтин-
екомъ же заводѣ находилась запасная сверлильня.
(*63) Моск. арх, мин. юст. (Дѣла и приговоры сената 1711—26 г.,
кн. А'з 25, л. 333, 345).
385 —
По заключенному контракту Люботей обязывался, выстроивъ
заводъ, обучать данныхъ ему кузнецовъ и ставить ежегодно
въ военную канцелярію по 10000 палашей, цѣною по 40 к.
каждый, а когдѣ всѣ данные ему кузнецы, или покрайней
мѣрѣ большая часть ихъ; будутъ обучены на столько, что
смогутъ далѣе работать и безъ его руководства, то заводъ
имѣлъ поступить въ казну. Всѣ условія были Люботѣемъ
выполнены и кузнецы, по освидѣтельствованіи изготовлен-
ныхъ ими самостоятельно образцовъ шпагъ и палашей, ока-
зались знающими свое мастерство; тѣмъ не менѣе еще въ
1723 году заводъ въ казну принятъ не былъ, о чемъ зая
влялъ самъ Люботей, опасаясь, что если тому заводу «учи-
нится какая утрата или згоритъ, чтобъ на немъ нейзыска-
лось». Какъ видно дѣятельность Люботея послѣ упомянутаго
3-хъ лѣтняго срока уже прекратилась, такъ какъ имъ было
поставлено всего 30000 палашныхъ клинковъ, въ періодъ
по 1717 г. включительно, и съ того времени заводъ стоялъ
въ бездѣйствіи, на что жаловался и самъ владѣлецъ, объ-
ясняя, что у него цѣлый 1720 г. жило 18 рекрутъ на его
коштѣ, безъ всякаго дѣла,1 и что о заводѣ никакого рѣшенія
не учинено, отчего онъ владѣлецъ пришелъ во всеконечное
оскудѣніе безвинно!
Около 1734 г, упомянутый шпажный заводъ поступилъ
въ артиллерійское вѣдомство (164).
Что касается до ружейнаго завода иноземца Избранта, то
извѣстно только, что онъ находился въ московскомъ уѣздѣ
на рѣкѣ Ворѣ, при деревнѣ Гдинковѣ, въ 30 верстахъ отъ
Москвы. Избрантъ бралъ на себя и подряды въ поставкѣ
оружія, какъ напр. въ 1701 году, когда онъ уговорился о
выдѣлкѣ на своемъ заводѣ 8000 фузей (165).
---------------------------—---------
(164) Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ (Дѣло ген. пов. № 20;
указъ № 294). (См. прил. XXXVI).
(16Б) Гамель (Опис.ѵ тульс. оруж. зав.).

Приложеніе I
Вѣденіе что у каждаго стараго подъячего въ повытьяхъ
какихч. дѣлъ вѣдомо и они отъ повытей своихъ какое кто
имѣютъ питаніе. (1708 г.).
Вприказе артилериі, спрошлого 1703 году, бываетъ во
взяткѣ на всякие артилериіские росходы изъ розныхъ при-
казовъ денегъ на дачи окладные артилериіскимъ вышшимъ
и нижнихъ чиновъ служителемъ, да на дачи-жъ по по-
дрядомъ и по уговоромъ подрятчикомъ за всякие артилериі-
ские припасы, и на покупки всякие-жъ по 200000 и по
240000 и по 230000 рублевъ вгодъ.
А тѣмъ деньгамъ бываетъ росходъ оиымъ артилериіскимъ
служителемъ на жалованье и паче подрятчикомъ и уговор-
щикомъ за многие припасы артилериіские дача, а что у
каждаго подъячего вповытьѣ какихъ дѣлъ вѣдомо и они отъ
повытей своихъ какое кто имѣютъ питание и оное познание
явлено ниже сего встатьяхъ имянно подробно.
У Сергѣя Севергина, воротниковъ 84 человѣка дачею
вгодъ жалованья і верстаньемъ вчины—отъ тѣхъ чиновъ
бываетъ ему питание, при верстанье воротниковъ вгодъ 3-хъ
или 5-ти человѣкъ, отъ приверстки ему, отъ выписки дастъ
за работу всякой человѣкъ по 3 и по 4 и по 5-ти рублевъ
и болше, потому привертываютца испосацкихъ людей по
сторонние.
Отъ дачи имъ жалованья дву полугодовыхъ дачь бываетъ
ему приходу счеловѣка по 6-ти алтынъ по 4 деньги и по 8
алтынъ по 2 деньги вгодъ.
— 388 -
У него жъ Сергѣя збытности ево естъ многие судные
вершеные и невершеные исковые прошлыхъ лѣтъ старые дѣла,
и по тѣмъ дѣламъ о государевыхъ пошлинахъ бываетъ отъ
него посылка и правежъ и даетъ вплатежахъ сроки, и от-
того ему питапие есть же.
И потому отъ дѣлъ вышеявленыхъ ево повытья ему
Сергѣю бываетъ приходу напримѣръ вгодъ по 30-ти и по
40 рублевъ, а можетъ быть придетъ и по 50-ти рублевъ и
болши, а иныхъ дѣлъ онъ себѣ пе требуетъ понеже при-
шелъ встарость.
Окладъ ему вгодъ 30 рублевъ, ныне вдаче вполы.
У івана Салманова—московскихъ 10-ти рядовъ и раз-
ныхъ городовъ кузнецы нарядомъ и высылкою изъ городовъ
кмоскве на пушечной дворъ хкузнечнымъ дѣламъ и дача имъ
за кузнечные всякие артилериіские дѣла задѣлныхъ и кор-
мовыхъ денегъ, имъ же даетъ изъ приказу отпуски писма
вдомы, они-жъ всѣ на Москвѣ судомъ и росправою во вся-
кихъ дѣлахъ.
Еще-жъ работнымъ пушечного двора плотникомъ кузне-
цомъ же столяромъ токаремъ и інымъ мастеровымъ людемъ
дача-жъ деньгамъ по недѣльно и по месячно, всего онымъ
кузнецомъ и работнымъ людемъ вгодъ бываетъ вроздаче по
3000 и по 4000 рублевъ розными дачами.
И отъ тѣхъ разныхъ дачь бываетъ ему питание нескудно
а придетъ ему отъ того повытья вгодъ напримѣръ по 100
и по 200 рублевъ и можетъ быть и больши.
Окладъ ему 25 рублевъ, дача вполы.
У него жъ были желѣзные заводы и онъ обдержать ихъ
волею не похотѣлъ, і отданы Прохору Троѳимову.
У Прохора Троѳимова, желѣзные заводы господина Нары-
шкина двои да иноземки меллерши двои-жъ.
Дача отъ него за взятье стѣхъ заводовъ припасы день-
гамъ вгодъ по 10000 и по 15000 и по 20000 рублевъ и
болши.
389 —
Да они-жъ иноземцы судомъ во всякихъ дѣлахъ.
И отъ того дачь денежныхъ и іныхъ завоцкихъ дѣлъ бы-
ваетъ вгодъ приходъ деньгами и подарками сукнами и каи-
ками по 100 рублевъ и по полтораста рублевъ, а можетъ
быть и болпіи для того что они иноземцы сначала всвоемъ
дѣле неечитаны и сними имѣетъ сполитно дружбу, какъ имъ
въ ево книмъ дружбе быть снимъ мочно безопасно согла-
снымт> счетовъ, понеже приказной противности имъ онъ всо-
гласиі нечинить.
У него-жъ Прохора списокъ иноземцовъ артилерныхъ
всѣхъ служителей, да иноземцовъ же мастеровыхъ людей
списокъ же, и потому списку онымъ иноземцомъ верстанье
вчины и ізъ чину вчинъ повышение и імъ же придачи день-
гамъ вгодъ немалые.
Отъ того ему Прохору бываетъ приходу.
Отъ приверстки всякого офицера счеловѣка по 5-ти ру~
блевъ, а «подарки всякими каковъ кто человѣкъ и вкаковъ.
чинъ будетъ написанъ, бываетъ и болши.
Тако-жъ отъ повышения чина и отъ придачь счеловѣка-жъ
но 10-ти рублевъ и можетъ быть отъ себя подарить и 15
рублевъ -и ктому всякие бываютъ же подарки.
А тѣхъ чиновъ приверстки и повышения чиновч. спридачи
бываетъ вгодъ по 5 ти и по 8 человѣкъ а инои годъ и
болши.
Отъ дачи имъ жалованья дву полугодовыхъ дачь бываетъ
же отъ нихъ дача отъ половины окладу счеловѣка по 2 и
по 3 рубли а вгодъ по 5-ти рублевъ, а съ подарки можетъ
быть и болши.
Да они-жъ всѣ иноземцы вѣдомы судомъ и росправою
всякими исковыми и заимственными долгами.
И потому ему отъ того иноземческого списка вгодъ при-
детъ отъ тѣхъ вышепомянутыхъ дѣлъ по ево повытью на-
примѣръ по 100 или по 150 рублевъ, или можетъ быть и
болши.
— 390 —
У пего-жъ Прохора списокъ же рускихъ мастеровыхъ лю-
дей судомъ и расправою и записка по купчимъ дворовъ,
лавокъ избъ, верстанье и переверстка изъ чину въ чинъ и
придача жалованья и дача жъ имъ дву полугодовыхъ дачь і
вприказъ жалованья скоторыхъ ихъ чинахъ ниже сихъ ре-
чениі имяновано а имянно, пушечные, поникодилные, столяр-
ные и іхъ ученики; тотаурные, печники, колоколные, пил-
ные, вѣкошные, чертежщики, кузнецы, колодезники, пла-
вилные, токарные, ружейные, поялщики, плотники и іные
мастеровые люди, зъ 200 человѣкъ, втѣ чины приверстанье
и ізъ чину вчинъ переверстанье по 5-ти и по 6 ти чело-
вѣкъ, отъ того ему Прохору бываетъ приходу:
Мастерского чина счеловѣка 20 рублевъ и 15 рублевъ и
можетъ быть згостинцы и сподарками и болши.
Ученического чина счеловѣка-жъ по 10-ти и по 8 рублевъ
а згостинцы и сподарки можетъ быть и болши, а последние
дачи 5 рублевъ или 6 рублевъ съ человѣка, для того верстаютъ
исъ посацкихъ слободцкихъ людей которые бредутъ отъ сло-
боцкихъ отъ тягла и оныхъ нуждъ, и отъ верстанья и пе-
реверстки и придать придетъ ему прохору вгодъ 50 рублевъ
или и болши.
Отъ жалованья дву полугодовыхъ дачь мастеръ отъ поло-
вины жалованья дастъ полтину а ивои вполы и 2 гривны.
Учиники всякой человѣкъ полполтины и последнея дача 2
гривны да гривна, и отъ того придетъ ему Прохору годового
отъ дву дачь жалованья кромѣ приверстки и переверстки и
судѣбныхъ дѣлъ въ годъ по 50 и по 70 рублевъ можетъ
быть и по 100 рублевъ потому что оные чины кинымъ
подъячимъ несуть косны всякими прошениі, а все вѣдомо у
нѣго у одного, а на предь сего при прежнихъ судияхъ оные
всѣ вышеявленые чины дачею жалованьемъ притомъ и при-
ходъ и росходъ денежные казны всего приказу было у вся-
кого старого подъячего погодно, а ныне у него Прохора у
одного и владѣетъ безъ указу и безъ приказу судѣиского
— 391 —
какъ о ономъ повытье владѣния ни чьего судѣиского при-
казу ему небыло, и общества вмѣсте питаниемъ равнымъ
условно и межъ себя все отъ повытеи имѣютъ раздѣлы рав-
ные сиетромъ Воляевымъ и со лвомъ Прохоровымъ.
Да у него-жъ Прохора вѣдомо-жъ:
Пушечной старой дворъ всякимъ каменнымъ и деревян-
нымъ строениемъ и починками и припасомъ принадлежащимъ
всякимъ же артилерискимъ покупка и подряды многочисленно
статей, а паче ^годной уговоръ да другие: мѣдь, олово, же-
лѣзо, желѣзо-жъ бѣлое, ленъ, фетиль, пенка, лопатки, кирки,
матыки, заступы, топоры, рогожи ценовки, рогожи-жъ про-
стые, куски, веревки, лычные, картечные, бечевы, конаты и
отдача подрятчикомъ, конатомъ всмоленья, боченки порохо-
вые скожи, бумаги пищея, хлопчатая, картузная, палубы,
телѣги, оси, колеса и колеса-жъ пушечные и мартирные
станки, лѣсъ дубовой на дѣла пушечныхъ и мартирныхъ
станковъ, кожи всякие, укладъ, сталь, мѣхи, наковални, на
пушкарские кавтаны сукна, фонари всякие, дегодь, тчаны,
лотки, ковши, роги пушкарские, масло всякое, за хоромы
дача, лесные всякие на починку і вновь на дѣла кпушечнымъ
и мартирнымъ дѣламъ бревна, брусья, доски, липины, сусла,
кирпичь, карандашъ и іные многие что ни есть вгодъ на
пушечной дворъ надобно то все обходитца правлепиемъ под-
рятчикомъ и по покупнымъ денежною дачею отъ него Про-
хора.
Отъ главныхъ лутчихъ подрядовъ, такимъ обхождениемъ
что за одинъ кои нибудь подрядъ дача деньгамъ, вгодъ быва-
етъ трижды и пятью і напередъ деньгамъ дача по половине
и болши, и отъ дачи первой и ктѣмъ достальныхъ отъ да-
чи-жъ вгодъ ему придетъ отъ всякого припасу отъ подрят-
чика ежели кому случитца подрядъ на 2000 или на 3000
или на 5000 рублевъ и болши, отъ одного припасу главного
придетъ вгодъ съ подарками косяковъ и камками и згостин-
цы ренскимъ и інымъ стоварыщи напримѣръ отъ одного
— 392 —
подряду 50 рублевъ или можетъ быть придетъ и по 100
рублевъ, а отъ всѣхъ вышеупомянутыхъ всѣхъ припасовъ
по повытью ево отъ подрятчиковъ и отъ покупокъ можетъ
быть ему прохору придетъ въ годъ 500 рублевъ, , или
можетъ быть придетъ и 1000 рублевъ кромѣ упомянутыхъ
списковъ отъ однихъ оныхъ подрятчиковъ и покупокъ бываю-
щихъ пушечного двора и приказныхъ потому что оныхъ всѣхъ
припасовъ подрятчики лѣтъ по 5-ти и по 6 ти непремѣнны
и обхождение імѣютъ соднимъ снимъ Прохоромъ и союствен-
но ихъ бытность въ ихъ обхождениі и можетъ быть и не
безъ всякихъ подлежатъ купно по приказному котповеди
опросовъ.
А него-жъ обычайная почта обдержитъ тому 4-ыи годъ, и
по почтовымъ исъ походу письмамъ нарядъ и посылка дво-
ряномъ и іныхъ артилериіскихъ чиновъ людемъ по розбору
приказному и что повелѣно будетъ подряжать і вгварнизуны і
вполевую артилерию отпуски всякимъ же артилериіскимъ
припасомъ; и за оные припасы дача отъ него-жъ прохора
деньгамъ.
Пушечной же полевой дворъ хоромнымъ і всякимъ дере-
вяннымъ строениемъ и починкою на строение оные подря-
ды-жъ подрятчикомъ и покупка всякимъ строеляымъ леснымъ
и інымъ припасомъ и за тѣ припасы дача отъ него-жъ
деньгамъ.
Оное все означенное дѣло было вѣдомо во всѣмъ приказе
у старыхъ 5 ти и у 6 ти человѣкъ, у Петра Усталкова, у
андрѣя Зыкова, у михала Брыкина, у ивана Исакова, у
аѳонасья Усталкова, у лариона докукина, у алексѣя Прота-
сова, а после Протасова одинъ иноземческой списокъ у Пе-
тра воляева, а прохоръ былъ втѣхъ годѣхъ у засечныхъ
дѣлъ и у колоколнаго приему со всего московского государ-
ства отъ чего онъ много прибытковъ и ізодного кавтана по
полнился и обогатился вчемъ онъ подлежитъ котповеди оно-
— 393 —
го своего неисправленого приемовъ колоколного дѣла понеже
не считанъ.
Окладъ ему прохору вгодъ 30 рублевъ, а вдаче вполы.
У Петра Воляева вопще со лвомъ Прохоровымъ—нарядъ
на службы всякимъ артиллериіскимъ пушкамъ мортирамъ
гаубицамъ бомбамъ и Днымъ всякимъ припасомъ, и втѣ
наряды кготовлению сверхъ вышеписанныхъ московского гвар-
низуна готовыхъ припасовъ подряды-жъ и покупка-жъ все
что надлежитъ быть артилериіскимъ всякимъ и военному дѣлу
припасомъ что позоветца вполевую артилерию и во все завое-
ваные гварнизоны, нарву, дерптъ, Санктъ питербурхъ, въ
шлютенбурхъ, вбыховъ, а имянно, желѣзо всякое, фетиль,
лопатки, кирки, матыки, заступы, топоры, хомуты, войлоки,
палубы, телѣги, колеса пушечные и телѣжные, конаты, ве-
ревочки и встроение вотпуски лесные всякие-жъ многие о
которыхъ выше упомянуто и дача за оные припасы отъ нихъ
деньгамъ по 5000 и по 10000 рублевъ вгодъ и болши.
Отъ тѣхъ подрядовъ отъ подрятчиковъ бываетъ имъ пи-
тание, потому что онымъ подрятчикамъ бываютъ дачи день-
гамъ напередъ поставки припасовъ по 2000 и по 3000 и
по 1000 рублевъ, отъ того бываетъ приходу, отъ тѣхъ
всѣхъ помянутыхъ припасовъ на примѣръ вгодъ по 100 и
по 150 и по 200 рублевъ.
У нихъ же списокъ присланнымъ изъ розряду стольни-
комъ и дворяномъ и ізъ житья нарядомъ же на службы и
впосылки и артилериіские всякие чипы разборомъ смосквы
впосылки и на службы и отъ тѣхъ дворяшь бываетъ по-
честь дача имъ запасомъ всякимъ зѣло нескудпо.
Списокъ же бомбондирские, пушкарские, капралы и ббмбан-
диры, и пушкари верстаньемъ вчины и дачею годового и
вприказъ жалованья съ 1300 человѣкъ.
Списокъ же казенныхъ извощиковъ 50 человѣкъ при-
верстка изъ посацкихъ людей и дача имъ годового и впри*
казъ жалованья.
- ?94 —
Втѣ чины приверстаютъ и ізъ чину ечинъ переверстаютъ
вгодъ 10 и 15 и 20 человѣкъ.
Отъ тѣхъ чиновъ бываетъ имъ приходу.
Збомбардирскихъ и пушкарскихъ капраловъ счеловѣка по
3 и по 4 и по 5 рублевъ, спушкарского чина по 1 рублю
и по 2 рубли и можетъ быть и болши.
Сызвощика всякого человѣка по 5-ти и по 6-ти и можетъ
быть даютъ и по 8 рублевъ, и того имъ отъ приверстки
вгодъ ему Петру и Лву придетъ по 50 рублевъ человѣку и
можетъ быть придетъ и по 60 рублевъ человѣку.
Отъ дачи жалованья дву половинъ по 25 или по 40 ру-
блевъ и можетъ быть и по 50 рублевъ человѣку а не же
имѣютъ мѣжъ себя вприпроса...согласуеми.
Подводамъ приемъ и прш тѣхъ подводахъ подрятчики изъ
гостей и ізъ гостиной сотенъ и чернослободцы отпускъ имъ
на пушечной дворъ кнакладке пушекъ мортировъ гаубицъ
пороху свинцу фетилю, и інымъ артилериискимъ многимъ
вполевую артилерию и вышеозначенные гварнизуны припа-
совъ и приѣхавъ отъ складки изъ городовъ являютца имъ
же и по довозпымъ писмамъ за не довозъ припасовъ пра-
вежъ и розыски о томъ многие и чего кто изъ подрятчи-
ковъ недовозовъ не заплятятъ и онымъ срокъ и паки спра-
шиванье и правежъ же за всякую вещъ припасы вгодъ по
трижды и пять и шесть разъ, какъ і донынѣ есть доимки
недовозовъ многие.
И отъ того имъ бываетъ приходу на человѣка по 100 и
по 200 рублевъ.
Окладъ имъ по 18 рублевъ да имъ вполы.
У нихъ же троицкого сергиева да чюдина монастырей да
патриаршихъ вотчинъ за оброчное сосновое уголье спраши-
ванья и платежъ деньгамъ и за тѣ деньги вплатеже дачамъ
отписи.
У аѳонасья усталкова было напередъ сего вѣдомы поро-
ховые уговорщики за порохъ денежною дачею, а нынѣ на
— 395 —
тѣхъ заводахъ порохъ дѣлаютъ не на всѣхъ, и опредѣлено-
во всякой годъ пороху дѣлать толко по 20000 пудовъ и
дѣлаютъ ныне по малому числу и онымъ уговорщикомъ за
порохъ деньгамъ дача не отъ него но изъ сибирского при-
казу и зело малочислѣнно и бываетъ онымъ волокита за
деньгами по году и по два и болши и отъ того ему пита-
ние ничего нѣтъ и конечно безъ повытья.
У негожъ былъ вѣдомъ подрядъ сѣре свинцу а нынѣ
нѣтъ потому пороховые уговорщики сѣру сами купятъ.
Да у негожъ вѣдомо жъ списокъ пороховыхъ мастеровъ
и учениковъ малолюдственно дачею имъ жалованья, и при-
верстка вчинъ. Иитание имѣю вгодъ отъ дачи толко что
ззелеиныхъ и вгодъ всего приходу по самой нужде імѣю 50
рублевъ съ 706 году или и болши чемъ малымъ (*).
(Арх. стар. дѣлъ при СПб. артил. музеѣ: дѣла штаба ген.-фельдц.,
св. ІО, л. 32—39).
Приложеніе П.
(1707 г.) Списокъ столникомъ і стряпчимъ і дворяномъ
которые вѣдомы вприказе артиллериі і кто вкоторомъ году
по наряду ізприказу артиллериі гдѣ былъ і для какова дѣла
і то писано ниже сего:
Столники
Іванъ андрѣевъ сынъ грибоедовъ, впрошлыхъ въ 703-мъ
і въ 174-мъ годѣхъ былъ въ клинскомъ уѣзде у описи лѣ-
совъ, да вселѣ Чашникове переписывалъ крестьянские дворы,
въ 705-мъ году былъ во пскове і вдерпте зденежною ка-
(*) Послѣднія строки писаны другимъ почеркомъ и принадлежатъ
повидимому самому подъячему Усталькову, такъ какъ онъ здѣсь упо-
минается въ первомъ лицѣ.
26
396 —
зною, въ 706-мъ году всмоленску і вкиеве і вполевой ар-
тиллеріи зденежною жъ казною на дачю артиллераскимъ
служителемъ дважды.
Петръ івановъ сынъ Милюковъ, былъ въ 704-мъ году
вшлютелбурху у приему і отпуску полковыхъ припасовъ, а
съ 706-го году смарта мѣсяца, тамъ же, і велено имъ со-
сипомъ Вельяминовымъ зерновымъ быть у того дѣла переме-
няясъ погодно, і нынѣ онъ бьетъ челомъ о перемѣне.
Пимипъ андрѣевъ сынъ кондыревъ присланъ вприказъ ар-
тиллериі въ 703 году і стой присылки і по се время не
являетца а впосылкахъ нигдѣ небывалъ.
Тимоѳей Леонтьевъ сынъ бабкинъ въ 704 мъ въ 705-мъ
въ 706-мъ годѣхъ былъ сденежною казною внарве всанктъ
питеръ вшлютель вьямбурхахъ вкопорье зденежною казною
на дачю артиллерискимъ служителемъ трижды.
Осипъ Семеновъ сынъ вельяминовъ зерновъ въ 704-мъ
году былъ во пскове і вдерпте, на дачю артиллерискимъ слу-
жителемъ зденежною казною, а въ 705-мъ году вшлютел-
бурху и приему і отпуску полковыхъ припасовъ і велено
имъ у того дѣла быть спетромъ Милюковымъ переменяясъ
погодно.
Яковъ савинъ сынъ мусинъ Пушкинъ въ 705-мъ въ
706-мъ годѣхъ былъ во пскове і вдерпте зденежною казною,
а внынешнемъ 707-мъ году посланъ вте жъ городы зде-
нежною жъ казною
Дмитрей Григорьевъ сынъ загряской въ 705-мъ году былъ
второпце у сплавки вназначеное мѣсто понтовыхъ мостовъ,
а нынѣ посланъ вполевую артиллерию і велено ему явитца
генералу порутчику якову вилимовичю Брюсу.
Борисъ Ѳедоровъ сынъ Суворовъ, велено быть на москвѣ
на пушечномъ дворѣ у приему и отпуску полковыхъ припа-
совъ стимоѳѣемъ кудрявцовымъ, и онъ у того дѣла никогда
не бывалъ чинитца противенъ і живетъ ввотчинахъ своихъ,
а на москвѣ не бываетъ
— 397 —
Мартинъ Васильевъ сынъ голохвастовъ присланъ въ 706-мъ
году і былъ вахтырску для описи после крымскихъ похо-
довъ осталыхъ припасовъ. '
Стряпчие
Андрѣй никиѳоровъ сынъ шеншинъ, въ 704-мъ въ 706-мъ
годѣхъ былъ во пскове вдерпте зденежною казною дважды
да въ 705-мъ году всмоленску у покупки телѣгъ і у гото-
вости уголья
Григорій Ѳедоровъ сынъ полтининъ, въ 705-мъ въ 706-мъ
годѣхъ втроицкомъ сергиеве монастыре у высылки кбомбамъ
и гранатомъ деревянныхъ трубокъ і хкартечамъ поддоновъ
и іныхъ деревянныхъ припасовъ
ізъ Дворянъ
Петръ устиновъ сынъ зеленой въ 704-мъ году былъ
внарве всанктъ питеръ, впілютель вьямбурхахъ вкопорье зде-
нежною казною въ 705-мъ въ 706-мъ годѣхъ і внынешнемъ
707-мъ году всмоленску у приему и отпуску полковыхъ
припасовъ,
Князь михайло княжь Ивановъ сынъ Шаховской съ 705 го
году і до нынѣ внарвѣ у приему і отпуску полковыхъ при-
пасовъ,
изъ житья
Ѳедоръ жадовской присланъ въ 706-мъ году і былъ всу-
махъ для описи после крымскихъ походовъ осталыхъ при-
пасовъ
Дмитрей загоскинъ присланъ въ 706-мъ году впосылкахъ
нигдѣ не бывалъ і вприказе неявляется, {помѣтка', лежитъ
боленъ)
Карпъ триѳоновъ сынъ сухотинъ присланъ въ 706-мъ
году воктябрѣ мѣсяце і ныне на железныхъ заводѣхъ у го-
товости и у высылки полковыхъ припасовъ
— 398 —
Прокоѳей Васильевъ сынъ строкинъ присланъ втожъ время
і ныне на істинскихъ і угоцкихъ железныхъ заводѣхъ у
таковажъ дѣла,
ізъ житья
Романъ романовъ сынъ соловцовъ. въ 704-мъ году былъ
на желѣзныхъ заводѣхъ для высылки полковыхъ припасовъ,
а съ 705-го году і до ныне живетъ выване городе посланъ
кзаводу пушекъ,
Алексѣй тимоѳѣевъ сынъ свищовъ, въ 704-мъ въ 705-мъ
въ 706-мъ годѣхъ былъ впитеръ, вшлютель. въ ямбурхахъ
внарвѣ вкопорье зденежною казною, і внынешнемъ 707-мъ
году посланъ зденежною казною втѣжъ городы
Князь александръ Юсуповъ присланъ въ 704-мъ году,
впосылкахъ нигдѣ небывалъ і вприказе неявляетца,
мѣтка: умре)
Стольникъ Ефимъ Панкратьевъ сынъ зыбинъ вполевой
артиллеріи у приему і отпуску артиллерискихъ лошадей и
ізвощиковъ,
Да у тогожъ дѣла снимъ
Столникижъ
Сбросимъ ігнатьевъ сынъ племянниковъ
Михайло івановъ сынъ Леонтьевъ (помѣтка: отставленъ
въ 707 году выюне мѣсяце)
Іванъ Ѳедоровъ сынъ тарбѣевъ
Семенъ Семеновъ сынъ спицынъ
Дмитрѣй Ѳедоровъ сынъ стрѣлковъ [помѣтка: отставленъ
въ 707-мъ году въ майе)
Михайло Никитинъ сынъ Чаплинъ [помѣта: умеръ)
Яковъ Григорьевъ сынъ порошинъ
Іванъ алексѣевъ сынъ носниковъ
Андрѣй аврамовъ сынъ щепотевъ
Лука соѳроновъ сынъ хитрой
Іванъ Константиновъ сынъ обрѣсковъ
— 399 —
Василей Васильевъ сынъ секеринъ,
Аѳонасей Матвѣевъ сынъ маклаковъ
Григорей Никитинъ сынъ румянцевъ
Аѳонасей дмитрѣевъ сынъ кирѣевской (помѣтка: умеръ)
Семенъ самсоновъ сынъ спѣшневъ
Семенъ Васильевъ сынъ хитрой
Ѳедоръ архиповъ сынъ хитрой
Стряпчие
Петръ Семеновъ сынъ воейковъ (помѣтка: отставленъ въ
707-мъ)
Неѳедъ ильинъ сынъ грѣковъ
Іванъ ероѳѣевъ сынъ мостининъ (помѣтка: умеръ)
Алексей Семеновъ сынъ хотяинцовъ
Михайло савинъ сынъ румянцовъ (помѣтка: умеръ въ ду-
бровнѣ)
Александръ Ѳедоровъ сынъ засецкой
Карпъ івановъ сынъ неѣловъ
Петръ петровъ сынъ селиѳонтовъ
Іванъ івановъ сынъ левашевъ
ізъ дворянъ никиѳоръ да осипъ дѣти Марковы,
ізъ житья
Василей еремѣевъ сынъ арсеньевъ
Алексѣй гавриловъ сынъ Марковъ
Алексей Кириловъ сынъ зыбинъ
Семенъ Васильевъ сынъ яковцовъ
Яковъ еѳтиѳѣевъ сынъ арсеньевъ
Богданъ дмитрѣевъ сынъ красенской
Алексѣй триѳоновъ сынъ ипеховъ
Ѳевраля въ 14 де 1707-го
справилъ петръ валяевъ
(Арх. ст. дѣлъ при СПБ. арт. музеѣ: дѣла шт. ген-Фелдц. св. 7,
л. 36—40),
— 400 —
Приложеніе III.
Донесеніе изъ артиллеріи въ сенатъ 1718 года.
Сего Мая 21 день въ указѣ великого государя изъ кан-
целяріи сената въ артиллерійскую канцелярію писано: о при-
сылкѣ для опредѣленія жалованья въ коллегіи въ канцелярію
сената изъ артиллеріи вѣдомости, сколько судьямъ и приказ-
нымъ служителямъ полнаго въ годъ денежнаго жалованья и
хлѣбнаго порознь по чинамъ и кому имянно. И потому ве-
ликаго государя указу по справкѣ колико оныхъ въ канце-
ляріяхъ артиллерійской и оружейнаго дѣла въ С.-Петербургѣ
п въ Москвѣ также и на Тулѣ обрѣтается, кромѣ тѣіъ ко-
торые изъ офицеровъ и прочихъ у артиллерійскихъ дѣлъ и у
ружья приставлены и что имъ великаго государя денежнаго
и хлѣбнаго жалованья въ годъ и кому имяны слѣдуетъ
ниже сего.
401 —
Въ С. Петербургѣ въ артиллерійской канцеляріи:
Денеж- наго. Рубли. Хлѣб- наго (ржи и овса попо- ламъ).
Оберъ-комисару Алексѣю Зыбину . . . . . 300 120
Секретарю Антону Томилову 240 120
Дьяку Родіону Федорову . 240 120
Подьячимъ старымъ:
Михаилу Селиверстову | Терентью Суворову ? по ....... . Степану Филипову ) 120 60
Средней статьи:
Аѳонасью Опошникову 80 40
Молодымъ:
Андрею Булавкину 1 (въ походѣ при гене- » ралъ-Фельдцейхмейсте- > Рѣ) і по Артемью Гурьеву 1 Ивану Красовскому і Ивану Ермолину і 30 20
Малолѣтнымъ:
Евдокиму Стаевскому ) Ивану Евсевьеву ) 30
ТимоФею Рыбникову ) Александру Кошелеву ) 24
Сторожамъ: Алексѣю Петрову > Ивану Чиркову $ На пушечномъ дворѣ у записки приходу и расходу припасовъ: 12 Противъ солдат- ской дачи.
Ѳедору Шестакову 36 36
Итого 18 человѣкъ 1508 666
— 402 —
- Денеж- наго. Хлѣб- наго(ржи и овса

Рубли. попо- ламъ).
На оружейномъ дворѣ у записки приходу и расходу ружья и припасовъ, изъ присланныхъ изъ канцеляріи сената для переписки перевод- ныхъ нѣмецкихъ книгъ Ганрилу Аристову . 24 Прові- антъ противъ солдат-
Въ счетной канцеляріи и въ артиллеріи у счет- наго дѣла расходовъ 711, 712, 713, 714, 715 и 716 годовъ: ской дачи.
Старому Ивану Салманову 120 60
Средней статьи;
Ивану Яковлеву ) Ивану Кирѣеву ) * * 80 40
Никитѣ Смолкину ) (до окончанія счетныхъ спи- Ивану Пѣшкову ) сковъ велѣно давать) по . 30 20
Молодымъ:
Никитѣ Звѣреву ) Льву Яковлеву | 30 20
Изъ малолѣтныхъ:
Ивану Красильникову . . ' 30
Итого 9 человѣкъ 454 223
Всего въ С.-Петербургѣ 27 человѣкъ .... Въ томъ числѣ сторожей 2. 1962 889
— 403 —
Въ Москвѣ въ приказѣ артиллеріи.
Денеж- наго. Хлѣба ржи и овса попо- ламъ.
Рубли.
Оберъ-комисару Еуѳиму Зыбину 300 рублевъ а дается въ полы 150
Дьяку Ивану Козлову 120 60
Старымъ подьячимъ:
Макару Лутошкину 1 по Александру Перекусихину ) 60 30
Среднимъ:
Михайлу Иванову ] Федору Третьякову 1 Парѳену Клеменову > по Родіону Михайлову | Ивану Нечаеву ) 40 20
Молодымъ:
Тимофѳю Васильеву ' Федору Микулину у Сергѣю Пантелѣеву ' п0 Аввакуму Петрову / Василыо Шипулину 1 Григорью Демидову ' 15 10
Въ Ревелѣ Семену Инехову для ревельскаго житья дается ему вдвое 30 20
Малолѣтнымъ;
Савелью Хоботову 1 Василыо Звѣреву (по Борису Савину ( Антону Данилову ' 71/ 2 5
Савелью Стрѣльникову 1 Федору Соколову / по . Василью Подгорскому | Гаврилу Нечаеву ’ 3*/2 2*/з
Сторожамъ:
Кузьмѣ Ѳомину ) Кирилѣ Ѳомину > по Ильѣ Петрову ) 5
Итого въ Москвѣ 27 человѣкъ.................. 769 330
404 —
Въ Москвѣ же и на Тулѣ при оружейныхъ дѣ- лахъ въ канцеляріи и у счета: Полковнику князю Никитѣ Вадболскому . . Комисару Федору Лаговчину Старымъ подъячимъ: Архипу Григорьеву | по Максиму Шалашникову । Средней статьи: Ивану Данилову Молодымъ; Михайлу Красиопѣвцову ) Петру Клушину 1 по Сергѣю Шапошникову ] Денеж- наго. Хлѣба (ржи и овса попо- ламъ).
Рубли.
200 60 60 40 15 30 30 20 10
Итого оружейныхъ 8 человѣкъ 465 143
(подписалъ) Алексѣй Зыбинъ.
(Московс. арх. иин. юст.: дѣла и приговоры сената 1715—1720 г.
кн. № 42, л. 58).
— 405 —
Приложеніе IV.
Донесеніе изъ оружейной канцеляріи въ сенатъ 1718 г.
Сего Мая 20 дня въ указѣ великаго государя изъ канце-
ляріи сената въ канцелярію оружейныхъ дѣлъ написано, для
опредѣленія жалованья въ коллегіи въ канцелярію сената изъ
оружейной канцеляріи прислать вѣдомость немотчавъ, сколь-
ко въ томъ приказѣ судьямъ и приказнымъ служителямъ
полнаго въ годъ денежнаго и хлѣбнаго жалованья порознь
по чинамъ и кому имяны.
И потому великаго государя указу выписано:
Въ оружейной канцеляріи приказныхъ и типографіи .слу-
жителей и разныхъ художествъ обрѣтается наличныхъ 179
человѣкъ.
Великаго государя имъ жалованья годоваго положеннаго
правительствующимъ сенатомъ по окладомъ состоитъ нынѣ
денегъ 5109 рублевъ 12 алтынъ 4 деньги, провіанта 1161
юфть. А имянно:
Денеж- наго. Хлѣб- наго.
Цейхъ директору Михаилу Аврамову . Дьяку Ѳедору Маслаеву 550р. 240- 60 юф 60-
Подъячимъ старымъ:
Семему Черкасову. 1 Ивану Острову. | * ‘ 120_ 30 —
Средней статьи:
Федору Василькову . . . 80- 20 —
Молодымъ:
Федору Макарову. 1 до Андрею Чупріянову. [ * 10- 10 —
— 406 —
Сторожамъ:
Разныхъ мастерствъ людямъ. Типографскимъ служителямъ.
Ивану Абрамову / до 1 К п 5 юф
Димитрію Яковлеву [ А и р •
1 справщику 100 — 10 —
| 2 справщикамъ по. 100 — 4 —
1 1 писцу 20 —
1 1 наборщику иноземцу. 105 —
’ 1 — русскому. 48 — 3 —
3 — русскимъ. 40 — 3 —
/ 2 тередерщикомъ . . . . 35 — 3 —
1 — . . . . . 26 — 3 —
2 батыіщикомъ 10 — 3 —
1 — 24р.2ал.4д 3 —
1 словолитцу 10 р. 3 —
/ 1 пунсонщику, 20 — 6 —
1 рѣщику печатей на стали и
токарныхъ становъ мастеру ино-
: земцу по . * 40р.въмѣс.
1 1 рѣщику печатей и пунсоновъ
Ілитерныхъ на стали, иноземцу
|по 15р.въмѣс.
1 1 солнечного (?) и опахальна-
| го дѣла мастеру 35 р. 3 —
1 живописцу 80 — 25 —
1 — 60 — 25 —
1 — 65 — 15 —
\ 2 — по ... . 60 — 3 —
р - 55 — 3 —
Ученикамъ:
і 1 ученику 20 —
11— 17 —
11 — 26 —
11 — финифтной работы. 135 — 15 —
1 1 мастеру грыдорованныхъ дѣлъ 195 — 30 —
1 - — — 70 — 5 —
! і — — — 50 - 4 —
! 1 ученику — 20р1 Зал. 2д
1 — литернаго дѣла. . 14р13ал.2д
— 407 —
Разныхъ мастерствъ людямъ.
1 гравиров. дѣлъ печатнику . 20р.31ал4д 18р.31ал4д 2 юф 2 —
2 — — —— —
1 — “ . 18р. 8ал. 2д 2 —
1 — —- - « 14р. 20 ал. 2 —
4 печатникамъ же, прислан-
нымъ въ 1714 г. съ Москвы
съ печатнаго двора по 2 юфти,
а денежнаго жалованья дается
имъ особливо изъ сборныхъ за
продажныя типографскія книги
и листы, о которомъ упомя-
нется ниже сего:
1 мастеру золотыхъ дѣлъ . . 62 р. 15—
1 ——— —— - 1 ’ , - 50 — 15 —
1 сусальщику 15 —
1 серебряннику иноземцу . 60 —
1 подмастерью его, иноземцу. 15 -
2 мѣдникамъ по ... . 15 —
1 рѣщику по дереву . 21 — 7 —
2 — — по . . 20 — 6 —
1 — 35 — 1 обоимъ
1 30 — | 7 юф.
1 токарю 18 — 7 —
2 столярамъ по . . . . 21 — / —
1 — 20 — 6 —
1 — 20 — 2 —
1 17 — 6 —
1 — 10 — 4 -
1 ствольнаго, дѣла мастеру . 5472 р. 8 —
1 замочнику. . . 90 - 11 —
1 — 51 — 16 —
1 — 23 — 4 —
1 19 — 5 —
2 — по 18 — 16 —
1 — 27 — 6 —
1 17 — 5 —
1 — _ 15 — 6 —
1 — 12 — 3 —
1 . 9 — 4 —
2 ученикамъ по 8р.13ал.2д
1 станочнику 17 р. 7 —
3 — ..... 12 — 6 —
408 —
2 аптекарскихъ инструментовъ І (мастерамъ?) по 15 р. 6 юф.
1 1 шпажнику | 1 шпажныхъ клинковъ навод- 15 — 6 —
§ Ічику ........ § 1 Оружейнаго дѣла мастеровымъ 14 — 5 —
|по « / (да сверхъ того когда бываютъ л \у работъ даются кормовыя и ё ізадѣльныя деньги). § 1 а имянно: | 15 замочникамъ. з 1 15 отдѣльщикамъ. “ 1 5 пильникамъ. СО 1 ! 24 станочникамъ. ' 3 шпажникамъ. 14 чернодѣльцамъ. Мастеровымъ же людямъ, прислан- въ 1711 г. изъ Москвы съ слободъ и опредѣленнымъ во оружейную канцеля- рію для разсылокъ и къ денежной ка- знѣ, также въ типографію и на оружей- номъ дворѣ при кладовыхъ амбарахъ 4 — 6 —
для карауловъ вмѣсто солдатъ, по. а имянно: 1 гончару. 1 сѣдельнику. 1 строшнику. 1 рукавишнику. 1 портному. 1 шорнику. С.-Петербургскаго цейхгауса цѣловаль- никамъ: 10р31ал4д 3 —
Изъ бомбардировъ 2-мъ но . 12 р. 3 —
Изъ солдатъ 1 му Да оружейныхъ дѣлъ замочникамъ и плотничьихъ инструментовъ и слесар- ства, которые въ 1717 г. отправлены съ комисаромч, Щепотевымъ въ Амстер- дамъ для обученія:, 10р26ал4д 3 —
1 замочнику 22 р. 4 —
— 409
1 замочнику । . а пока они будутъ за границей окладъ ихъ и хлѣбъ производить въ С.-Петер- бургѣ женамъ ихъ. 15 р. 6 юф.
И того съ помянутыми замочнически- ми оклады 181 человѣку денегъ 5146 р. 12 ал. 4 д., провіанта 1171 юфтей. 5146р12ал 1171 юф.
Да при с.-петербургской типографіи 4 Д.
обрѣтается мастеровыхъ людей, при- сланныхъ по указу въ 1714 г. изъ Москвы съ печатнаго двора, которымъ содержаніе опредѣлено присылать изъ Москвы изъ приказа книгъ печатнаго дѣла, по которому опредѣленію однако ничего не присылывано, а до присыл- ки этой жалованье имъ дается изъ ору- жейной канцеляріи изъ сборныхъ за продажныя типографскіе книги и листы, понеже въ окладное число положенное на дачу оружейной канцеляріи служи- телемъ денежные ихъ оклады не вмѣ- стили. Гражданской работы: 40 р.
4 наборщикамъ по
2 тередерщикомъ по 35 —
2 батыіщикомъ по 30 —
Церковныхъ дѣлъ: 2 наборщикомъ по 37 р. 8 д.
1 разборщику литеръ 25р.2ал.4д
2 тередерщикомъ по 26 р.
2 батыіщикамъ по 24р.2ал.4д
1 словолитцу 20р16ал4д
2 ученикамъ словолитнаго дѣла по . 21р. 30 ал.
1 граверу иноземцу 325 р.
1 ученику 2ОріЗал 2д
Фряжкихъ листовъ печатникамъ: 1 18 р. 8 ал.
1 14р. 20 ал.
6 школьникамъ, присланнымъ въ ти-
пографію-жъ въ 1716 г. изъ академіи 1
— 410 —
для гражданскаго и церковнаго набо- ровъ по ........ . Въ 1716 г. присланнымъ изъ канце- ляріи подрядныхъ дѣлъ изъ недорослей, которые опредѣлены быть въ типогра- фіи жъ въ наборщикахъ, двумъ по . 27 р. 12 —
Всего типографскимъ служителемъ 18-ти, 1 граверу, 1 ученику, 2 печа- тникамъ, 6 школьникамъ, 2 недорослямъ итого 30 человѣкамъ денегъ 1117 р. 29 ал., которыя имъ даются изъ сбор- ныхъ за продажные типографскіе книги и листы, о чемъ и выше означено, въ томъ числѣ вышеписан- ные граверные печатники 2 и сло- волитнаго дѣла ученики, опредѣленные изъ печатниковъ же, 2 человѣка ито- го 4 человѣка по хлѣбному жалованью писаны выше сего съ приказными и мастеровыми людьми оружейной кан- целяріи. А оружейной канцеляріи съ приказ- ными и мастеровыми людьми кромѣ оныхъ словолитнаго дѣла учениковъ и печатниковъ 4-хъ человѣкъ, считая ихъ въ одинъ рядъ, иметца 209 че- ловѣкъ въ дачѣ жалованья денегъ 6264 р. 8 ал. 2 д. провіанта 1171 юфть . 1117р29ал 6264р.8ал. 2 д. 1171 юф.
(Подпись): Михаилъ Аврамовъ.
1718 г. Май 31 день.
(Московск. архивъ министерства юстиціи: Дѣлай приговоры сената
1715-1720 г., кн. № 42, л. 90).
— 411 -
Приложеніе V.
Челобитная вдовы пороховаго уговорщика Левкина и
зятя ея Меэра. 1693 г.
Великимъ государемъ царемъ і великимъ княземъ Іоанну
алексѣевичю Петру алексѣевичю всеа великия і малыя і бѣ-
лыя росиі самодержцемъ бьютъ челомъ зеленного дѣла уго-
ворщика Еремѣевская жена Левкина вдова марьица іванова
дочь да торговой иноземецъ родка івановъ сынъ мееръ зже-
нишкою своею катеринкою Еремѣевою дочерью впрошломъ Го-
судари во 191 году впушкарскомъ приказе договорился мои
машкинъ мужъ а мои родткинъ тесть а мои Катерининъ
отецъ Еремѣи Левкинъ и послѣ смѣрти ево мы іноземки вва-
шу великихъ государей казну изъ вашие государские литро-
ванные селитры по вся годы вдесять лѣтъ дѣлать і ставить
по девяти тысячъ пудъ пороху пушечного і втомъ взята по
насъ впушкарскои приказъ поручная запись а взаписи напи-
сано имянно буде вту десять лѣтъ мы того вышепомянутого
пороху по девяти тысячъ пудъ не здѣлаемъ и не поставимъ
а изъ вашие великихъ государей казны литрованные селитры
и за денгами намъ никакои остоновки и задѣржания не бу-
детъ и на насъ взять за неустойку по тысяче рублевъ и по-
тому вашему великихъ государей указу и по договору литро-
ваннои селитры почему договорено было изъ вашие государ-
ские казны на пороховое дѣло по семи тысячъ по двесте
пудъ принимать намъ иноземцемъ никогда полного числа не-
отдавано а выныхъ государи годѣхъ не токмо что отдать
мнѣ селитры полное число и ничего намъ той селитры не-
отдавано и помногое число изволениемъ божимъ ввеснѣ по-
лую влѣте дождевою водою большою на зелейной мелницѣ
плотину прорывало и за малою водою у меня иноземки втѣ
числа мастеры и работники - зелья не дѣлали и были бѣзъ
27
— 412 —
работы мѣсяца по два и болши да мы жъ иноземки втѣ
числа сверхъ своей договорной записи чего і ввашемъ вели-
кихъ государей указе і вдоговорнои записи у насъ и неупо-
мянулось дѣлали зелье мушкѣтное і ручное самое доброе мно-
гие тысячи а того государи мушкетного и ручного намъ ино-
земцамъ дѣлать и не довелось а мы иноземцы , за то му-
пікѣтное и за ручное зелья работнымъ людемъ нашимъ плати-
ли болшои сверхъ того платежу что довелось было платить
за мушкѣтное зелья многие денги лишекъ і вамъ великимъ
государемъ взелеиномъ дѣле мы иноземцы противъ зеленного
дѣла уговорщика иноземца Давыда бехерахта и дѣтей ево и
противъ рускихъ мастеровъ которымъ довелось было быть
на той новой зелейной мелницѣ великие прибыли многое
число тысячъ рублевъ учинили какъ о той нашей прибыли
свидѣтелствуетъ впушкарскомъ приказе ввыпискахъ надеясь
на вашу царского пресветлого величества милость и призре-
ние и чаемъ себѣ за мушкѣтное и за ручное зелья сверхъ
договорной цѣны отъ васъ великихъ государей за лишнею
свою работишку и за великие прибыли вашего великихъ го-
сударей жалованья кценѣ прибавки намъ иноземцамъ чѣмъ
вамъ великимъ государемъ объ пасъ богъ известитъ и мы
иноземцы за тое нашу лишнею работишку за мушкѣтное и
за ручное зелье вашимъ великихъ государей жалованьемъ по
се число ничемъ не пожалованы и по се время мы иноземцы
опасаясь платить по записи за ряду по тысячи рублевъ того
зелейнаго дѣла не остановили и мастеровъ і всякихъ чиновъ
людей распустить и дѣло остоновить опасны и чрезъ мочь
свою держали многое время безъ зелейнаго дѣла имъ масте-
ромъ и работнымч. людемъ платили жъ погодно и по месе-
чно и поденно и нынѣ платимъ заимуя деньги многое число
отчего впала я иноземка марьица ввеликие неоплатные долги
какъ и донынѣ на мнѣ иноземкѣ есть долгу болши трехъ
тысячъ рублевъ и челобитье мое иноземкино многое впушкар-
скомъ приказе о остоновкѣ того зеленного дѣла и о невы-
- 413 -
даче ізъ вашие государьскіе казны денегъ и литрованнои се-
литры и что не за мною инеземкою то полное число пороху
по девяти тысячъ пудъ по всягодно впоставкѣ небыло есть
и то государи учинилось отъ невыдачи изъ вашие государ-
скіе казны денегъ и селитры и должники ко мнѣ марьицѣ о
долгу своемъ безпрестанно приходятъ і всякъ своего долгу
проситъ и которой закладъ я иноземка взаимѣ денегъ зало
жила тотъ я закладъ свои и просрочила і выкупить нечемч.
и отъ того я иноземка машка вконецъ разорилась, а противъ
договорной нашей записи десять лѣтъ минуло а по вашему
великихъ государей указу и по приказу боярина князя Ѳедора
Семеновича Урусова намъ иноземномъ и сверхъ техъ уроч-
ныхъ десяти лѣтъ и донынѣ зелья даютъ дѣлать и селитру
литрованную намъ даютъ (по) неболшому а по ^договору на-
шему дове(де)тца сеи селитры литрованнои отпускать кнамъ
по семи тысячь по двести пудъ на годъ а нынѣ іноземка
вдова марьица то зелейное дѣло держу и живу вместе ззятемъ
своимъ родкою и здочеришкою своею а моею родною женою (*)
Катеринкою вместе не врозделе і всяки(е) долги многи(е)
платилъ я иноземецъ родка за тещу свою за меня мариицу
своими пожитки а нынѣ государи после десяти лѣтъ на зе-
лейной мелнице всякие снасти многие попортились и анбары
вѣтромъ и вихремъ сломало и пова(ли)лись а починить мнѣ
іноземке за скудостью нечемъ а до сего числа тѣ снасти и
онбары ксроку кодаче были вготовности і вцелости(.) Мило-
сердые великие государи и великие князи иоанъ алексѣевичт.
Петръ алексѣевичь всеа Великия и малыя і бѣлыя росиі Са-
модержцы пожалуйте насъ иноземцовъ для своего царского
пресвѣтлого величества и многолѣтного здравия за мушкѣт-
ное и за ручное зелейное дѣло и за многие тысячи рублевъ
денегъ прибыли не велите государи прежняго своего вели-
кихъ государей указу нарушить и нами іноземцами образца
(*) Здѣсь въ челобитной смѣшаны лица просителей.
— Ш —
учинить и за прошлые годы смелницъ оброчныхъ денегъ на
насъ напрасно имать безъ дела і велите государи по преж-
нему своему великихъ государей указу недоделочное пушечное
зелья додѣлать мнѣ иноземцу родке одному ссего числа впредь
пять лѣтъ а за то зелья исъ своей великихъ государей
казны ценою давать мнѣ иноземцу за пушечное противъ на-
шего договору а за мушкѣтное и ручное зелья противъ цены
прежнего уговорщика иноземца давыда Бохерахта по дватца-
ти алтынъ спуда а на зелейной мелнице всякие снасти и
онбары которые нынѣ попортились и повалились отъ ветра
и отъ вихрю велите государи починить нынѣ вновь исъ сво-
ей великихъ государей казны а на то зелейное дѣло исъ
своей великихъ государей казны исъ пушкарского приказу
литрованнои селитры отпускать по семи тысячь по двести
пудъ на годъ сполна а что мы иноземцы сверхъ подрядной
записи дѣлали зелья мушкѣтное и ручное велите государи
намъ иноземцамъ исъ своей великихъ государей казны за
мушкѣтное и за ручное зелье кдоговорнои нашей ценѣ при-
бавить противъ прежней цѣны почему давано въ прошлыхъ
годѣхъ изъ вашие великихъ государей казны зелейному уго-
ворщику иноземцу Давыду бахерахту отъ дѣла по дватцати
алтынъ спуда чемъ вамъ великимъ государемъ объ насъ Богъ
известитъ и за мушкѣтное и за ручное зелейное дѣло кценѣ
прибавочные денги исъ своей великихъ государей казны
намъ иноземцомъ выдать потому государи то мушкѣтное и
ручное зелье вделе у насъ иноземцовъ пушечного зелья цѣ-
ною дороже и за работу даемъ мы иноземцы лишокъ многие
денги а которое зелья мы иноземцы здѣлали по ся число і
втомъ зелейномъ дѣле велите государи испушкарского прика-
зу дать мнѣ иноземцу Машке впредь для очиски отпись
чтобъ'до меня иноземки и до порутчиковъ моихъ дѣла не-
было впредь и впушкарскои приказъ не во(ло)чили бъ и на-
прасно не убытчили чтобъ до мѣня іноземцовъ вконечномъ
разорени такъ же и мнѣ машке отъ должникомъ на пра-
— 415 —
веже замученои не быть и закладъ которой взаимѣ денегъ
заложила я чтобъ напрасно не пропалъ и по записи за ряду
не платить бы потому что зелейное дѣло остонавливалось не
за нами а чинилась остановка за невыдачею изъ^вашие ве-
ликихъ государей казны денегъ и литрованнои селитры—Ве-
ликие государи смилуитеся.
(Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ; дѣла арсен, отд. № 570,
л 110 _ 112\
12 14/
Приложеніе VI.
Предложеніе иноземцевъ Марселиса и Акемы объ устрой-
ствѣ въ Россіи заводовъ для выдѣлки пороха по новому
способу. 1653 г.
Впрошломъ во 161 году іюля въ 4 день били челомъ
Блаженные памяти великому государю іноземцы Петръ Мар-
селенъ да Ѳилимонъ акема а вчелобитнои ихъ написано били
де челомъ ему великому государю они іноземцы вжелезномъ
своемъ дѣле о прибавке прутового ковоного железа і великиі
государь пожаловалъ ихъ впротовомъ железе ценою указалъ
прибавить і его великого государя указъ имъ іноземцомъ
сказанъ а про пороховое дѣло что они иноземцы хотятъ по-
роховому дѣлу заводъ заводить і вьево государеву казну по-
рохъ дѣлать па всякой годъ по 4 (*) пуда и імъ. ипоземцомъ
о томъ пороховомъ дѣле ево государева указу и договору
нетъ і онъ де Петръ едетъ всвою землю для ради всякихъ
мастеровыхъ людей і будетъ де великиі государь укажетъ
сними іноземцы о томъ пороховомъ дѣле уговоритца і они
іноземцы такой кпороховому дѣлу заводъ заводить учнутъ і
мастеровыхъ людей изъ немецъ привезутъ і такой заводъ
(') Въ подлинникѣ пропускъ; вѣроятно «тысячи».
— 416 —
заведутъ что мрежъ сего такова заво'ду вросиіскомъ государ-
ствѣ небывало зимою і летомъ учнутъ дѣлать безъ воды въ
2 мѣлницы здѣлаютъ по 4000 пудъ і болши на всякой годъ
а вводяномъ де заводе ненадежно потому что ежегодъ водою
портитъ і отъ того де водяного заводу чинитца ево госуда-
реве казнѣ убытки болшие и мѣшкота пороховому дѣлу а отъ
того де ихъ нового заводу мѣшкоты і убытку і простою не
будетъ и впредь тотъ заводъ ему великому государю будетъ
проченъ і они де іноземцы своимъ немецкимъ мастеромъ ево
государевыхъ рускихъ людей учить прикажутъ чтобъ впредь
тому мастерству вмосковскомъ государствѣ быть мочно а вы-
пые государства о такихъ мастеровыхъ людехъ посылать не-
надобно чтобъ блаженные памяти великиі государь пожало-
валъ ихъ іноземцовъ будетъ ему великому государю такое
пороховое дѣло и іхъ служба годна і надобна велелъ бы имъ
о томъ свои государевъ указъ учинить что онъ Петръ ѣдетъ
всвою землю для мастеровыхъ людей кжелезному дѣлу и імъ
бы іноземцомъ его государевъ указъ былъ вѣдомъ покамѣстъ
онъ Петръ всвою землю непоехалъ чтобъ ему і такихъ ма-
стеровыхъ людей привесть, особою кмосквѣ.
На той ихъ челобитной помѣта дьяка Гричорья Одинцова:
161 году июля въ 4 день бояринъ князь юри алексѣевичъ
долгоруково велелъ изъ сеи челобитной выписать вдокладъ
тотчасъ і немецъ роспросить которымъ вымысломъ имъ зелье
безъ воды дѣлать і почему имъ отъ пуда денегъ имать и
зселитры какъ учнутъ дѣлать и зелье имъ ставить противъ-
ли селитры или сприбавкою і сверхъ селитры сера і уголье
і всякие мѣлкие харчи ихъ ли будутъ и дешевле-ли руского
зелеиного дѣла то ихъ зелье будетъ,
И Петръ и Ѳилимонъ сказали такой де они заводъ заве-
дутъ....^) А какъ тому зелейному заводу урочные лѣта
.отойдутъ и за тотъ бы заводъ государь указалъ имъ денги
заплатить во что у нихъ тотъ заводъ станетъ. А імать имъ
(*) Повторяется сказанное уже въ самой челобитной.
417
изъ государевы казны взелеиное дѣло одна селитра а сера і
уголье класть имъ вто зелье свое и работники у того зеле-
нного дѣла будутъ ихъ же и которыхъ рускихъ людей да-
дутъ имъ ктому зелейному дѣлу для ученья 8 человѣкъ і
они имъ станутъ давать наемъ по чему имъ идетъ государе-
ва жалованья изъ казны. А імать де имъ на тѣ мелницы
изъ государевы казны селитры чистые плавленые безъ песку
на годъ по 4000 пудъ і болши а сколько пудъ селитры изъ
государевы казны они возмутъ і учнутъ зелье дѣлать і они
вгосудареву казну пороху поставятъ противъ селитры. А спу-
да имъ за дѣло и за серу і за уголье і работнымъ людемъ
найму за пудъ по 20 алтынъ. А возити на тѣ зелейные
мѣлніцы ізъ государевы казны селитра и ззелеиныхъ мел-
ніцъ вгосудареву казну зелья вгосударевыхъ бочкахъ і на
государевыхъ подводахъ.
А на заводъ бы того зеленного дѣла і заморскимъ масте-
рамъ на наемъ и на всякой мелнічнои заводъ указалъ госу-
дарь дать имъ ізъ своей государевой казны 1200 рублевъ і
тѣ денги зачесть всвою государеву казну впервые 4 годы
істѣхъ денегъ что доведетца имъ дать за зелейное дѣло. А
подъ тѣ зелейные мелницы гдѣ заводъ заводить указалъ бы
государь дать мѣсто ісвоихъ государевыхъ порозжихъ земель
вмосковскомъ уѣзде гдѣ они такое мѣсто кзелеиному дѣлу
приіщутъ и будетъ они такова мѣста кзелеиному дѣлу гдѣ
годно на государевыхъ порозжихъ земляхъ не сыщутъ и імъ
бы іноземцомъ поволно было наимовать или на оброкъ взять
до урочныхъ летъ у всякихъ чиновъ людей.
А на государевыхъ мелніцахъ іметца за дѣло спуда опричъ
селитры і серы і уголья со всякими расходы і смелнічнымъ
строеніемъ сстарою переделкою спуда по 21 алтыну по 4
денги. А толко въ старое зелье істого числа вынять і поло-
жить расходъ на одно новое зелье что здѣлаетца і того за
пудъ за дѣло по рублю по 8 алтынъ.
— 4І8 -
А во 160 году на новой зеленной мелніцѣ здѣлано изъ
селитры и ізъ сѣры зелья: Селитры чистой плавленой і сѣры
толченой вдѣлано пошло 874 пуда 28 гривенокъ, угля оре-
ховова толченого і сеяного въ дѣло пошло 109 пудъ и всего
селитры і серы і уголья взеленное дѣло пошло 983 пуда
28 гривенокъ, а зелья істого числа здѣлано 954 пуда 3 гри-
венокъ; и на уголье прибыли 79 пудъ 19 гривенокъ. И
Ѳилимонъ и Петръ сказали что у нихъ сверхъ селитры бу-
детъ зелья вприбыли сколко пудъ і то зелье имъ отдавать
вгосудареву казну а за то прибылое зелье ізъ государевы
казны давали-бъ имъ по 2 рубли по 20 алтынъ за пудъ а
сколко будетъ зелья у всякие тысячи у селитры пудовъ впри-
были і того имъ сказать і вроспись написать нелзя потому
что та зеле(и)ная прибыль выходитъ неровно какова будетъ
добрая селитра вдѣле будетъ і зелья вприбыли болши будетъ
а будетъ которая селитра плоха і у той селитры і прибыли
взелье будетъ менши.
Да ктому уговору иноземцы Петръ Марселинъ да Ѳилимонъ
акема руки свои приложили.
і впропіломъ во 161 году іюня въ 20 день билъ челомъ
блаженные памяти великому государю иноземецъ зеленного дѣла
уговорщикъ давыдъ барехратъ уговорился онъ впушкарскомъ
приказе дѣлать пушечного и мушкетное и пистолетное зелье
на 5 летъ на своей мелницѣ на уче реке по ровнымъ тре-
тямъ по 2000 пудъ па годъ і для того зеленного дѣла зе-
ленныхъ мастеровъ ізъ немецкои земли вывезъ і мелніцы за-
велъ болшими проторми і убытками, і ныне де то зелье
дѣлаетъ безпрестанно і вгосудареву казну дѣланое зелье от-
даетъ і онъ де іноземецъ впушкарскомъ приказе допраши-
вавъ что ему мочно-ли здѣлать по 5000 пудъ зелья на годъ
і онъ де иноземецъ подалъ роспись что ему мочно здѣлать і
по 8000 пудъ зелья на годъ а дѣлать ему то зелье зимою
— М9 -
і лѣтомъ по прежней договорной цѣне а для такова зеленно-
го дѣла болшого заводу для поспѣшенія зелейныхъ і мелніч-
ныхъ мастеровыхъ людей писалъ онъ вгаланскую землю и
здѣсь всякой мелничнои заводъ заводить почалъ каковы зе-
лейные мелницы бываютъ вгаланскои землѣ чтобъ зелейное
дѣло дѣлать во весь годъ зимою і лѣтомъ когда бываетъ во-
да болшая і вто время зелейное дѣло дѣлать сголанского об-
расца лошадми; а зелье вьево государеву казну учнетъ ста-
вить доброе противъ галанского железа і ныне де увѣдавъ
прямое ево раденіе і вымѣселъ Петръ Марселинъ да Ѳили-
монъ акѣма били челомъ ему великому государю чтобъ имъ
дѣлать зелье по 4000 пудъ на годъ по той же цѣне почему
онъ давыдъ уговорился а на мелнічнои заводъ изъ государе-
вы казны просятъ литрованои селитры а онъ іноземецъ се-
литру литруетъ на своихъ мелницахъ и заведено у него зе-
лейные три мелницы 5 колесъ і заводъ у него заведенъ
болшои харчи і протори втомъ мелничномъ заводе учинилисъ
многіе для поспѣшения зеленного дѣла надѣясь на то что
уговоренось у него впушкарскомъ приказе зелейное дѣло дѣ-
лать і ныне указано дѣлать сприбавкою а толко великиі
государь укажетъ мимо ево заводу и болшихъ харчей і убыт-
ковъ то зелейное дѣло дѣлать Петру Марселину' да Ѳилимону
акемѣ і ему де иноземцу отъ техъ мелничныхъ харчей і
убытковъ і отъ болшого заводу вконецъ погибнуть а у нихъ
ныне никакова мелничного заводу на то зелейное дѣло ни-
чево нигдѣ нѣтъ і мѣста подъ зелейные мелницы нигдѣ у
нихъ не приіскано і чтобъ великиі государь пожаловалъ ево
велелъ і то зелейное дѣло что ныне сприбавкою указано вновь
дѣлать емужъ давыду а онъ де учнетъ вьего государеву ка-
зну зелье ставить болши того что уговариваютца Петръ Мар-
селинъ и Ѳилимонъ акема что у него мелнишные заводы ны-
не готовы а іные болшие -заводы будетъ впредь заводить и
мастеровые люди изъ немѣцъ приговорены и рускихъ людей
учить учнетъ зелейному дѣлу и мелницъ дѣлать згаланского
— 420
образца і сверхъ ихъ уговору селитру литровать учнетъ онъ
давыдъ на москвѣ или гдѣ великиі государь укажетъ чтобъ
ему іноземцу заведя такой болшои заводъ отъ ихъ петрова!
ѳилимонова вымыслу напрасно вконецъ непогинуть.
До июля въ 16 день ктому жъ іноземческому зелейному
уговору іноземецъ давыдъ бахратъ подалъ роспись а врос-
писи написано:
толко великиі государь укажетъ порохъ дѣлать лошадми
зимою і лѣтомъ по 4000 пудъ на годі> пушечное і мушкет-
ное зѣлье і за пудъ отъ дѣла по 20 алтынъ, а на то зелей-
ное дѣло пмати селитра ізъ государевы казны а литровать
тое селитру учнетъ онъ давыдъ собою на москвѣ, а на вся-
кую 1000 пудъ на селитру учнетъ онъ давыдъ вгосудареву
казну ставить прибыли по 50 пудъ зелья, а селитра ізъ го-
сударевы казны смосквы на ево Давыдовы зелейные мѣльніцы
что на рекѣ на Уче привозить на государевыхъ подводахъ,
а дѣланое зелье вгосудареву казну при(ни)мать і вѣсить у
него давыда на мелніцахъ.
А что вто зелейное дѣло надобно сѣры і дабы сѣра ему
давыду изъ за моря привозити кмосквѣ на государевыхъ по-
дводахъ бѣзъ пошлинно; а ктому зелейному дѣлу какъ дѣлать
лошадми надобно камень і тотъ камень добывать за моремъ
і нынешнеи осени онъ давыдъ поставитъ выванѣ городѣ а
ізывана города тотъ камень привесть кмосквѣ на государе-
выхъ подводахъ.
А ктому зелейному дѣлу чтобы великиі государь пожало-
валъ велелъ дати своихъ государевыхъ рускихъ людей для
работы 20 человѣкъ а онъ темъ людемъ учнетч> платить на-
емъ погодно. Да онъ же давыдъ тѣхъ государевыхъ рускихъ
людей зелейному дѣлу и какъ селитра литровать выучитъ и
послѣ урошпыхъ летъ выные государства о зелейныхъ ма-
стерахъ писать и добывать будетъ впредь не надобно. А то зе-
лейное дѣло дѣлать ему давыду по уговору 20 летъ, а какъ
урочные 20 летъ отойдутъ и послѣ тѣхъ урочныхъ летъ то-
421
го зеленного дѣла всякой мелничнои заводъ велелъ бы госу-
дарь принять на себя государя и за тотъ заводъ изъ своей
государевой казны по ценѣ денги заплатить, а ныне велелъ
бы государь на задатки дать за 1000 пудъ зелья на передъ
600 рублевъ денегъ. А какъ учнетъ вгосудареву казну по
1000 пудъ зелья ставить і ему за то зелье за 1000 пудъ
изъ государевы казны денги давали (чтобъ) напередъ но 600
рублевъ. А какъ мелничнои камень изъ за моря и смастеро-
выми людми будетъ на рубеже і вто время надобно ему на
тотъ камень і па всякой мелничнои заводъ і что дать масте-
ровымъ людемъ 2000 рублевъ денегъ а тѣ денги велелъ бы
государь у него вычитать вплатежъ въ 4 года по 500 руб-
левъ на годъ. А будетъ тотъ мельнишнои камень грѣшною
мѣрою потонетъ на море или за зимнимъ временемъ того
каменья изъ за моря выванѣ городе поставить будетъ нелзя
і тотъ камень поставить па другой годъ кархангелскому го-
роду, а до техъ мѣстъ вмѣсто того мѣлничного каменя для
образца учнетъ дѣлать мѣденои кругъ. А что нынѣ у меня
давыда заведено зелейныхъ водяныхъ мелніцъ і на тѣхъ
мѣлніцахъ учьнетъ зелье дѣлать по прежнему своему уговору
по 200 пудъ на годъ а сверхъ того сколко Богъ положитъ.
А что онъ давыдъ ныне по своему уговору вгосудареву
казну зелья не поставилъ и то здѣлалось мастерскимъ не-
радѣниемъ и мелничнои заводъ строился многое время і какъ
мельницу состроилъ и зелейной мастеръ хотя ево давыда до
конца погубить мелницу зжегъ и отъ него прочъ отшолъ и
онъ давыдъ писалъ за море о другомъ мастере за темъ то
зелейное дѣло изамотчалось а какъ мастеръ приѣхалъ изъ за
моря стехъ мѣстъ то зелейное дѣло и пошло.
И впрошломъ же во 161 году августа въ 1 день блажен-
ные памяти великиі государь царь и великиі князь алексѣи
Михаиловичъ всеа великия і малыя и бѣлыя росиі самодер-
жецъ выписки слушавъ и указалъ иноземцомъ Марселису и
ш —
Ѳилимону акеме ца дву зелейныхъ модницахъ зелье пушеч-
ное и мушкетное дѣлать противъ ихъ уговору по 4000 пудъ
на годъ исплавленые селитры а за дело и за серу и за
уголье давать имъ по 20 алтынъ отъ пуда а что у нихъ
сверхъ селитры будетъ зелья вприбыли сколько пудъ и то
прибылое зелье отдавать имъ вгосудареву казну а имъ ізъ
государевы казны за то прибылое зелье давать по 2 рубли
по 20 алтынъ за пудъ а давыду Барху указалъ великиі го-
сударь зелье дѣлать же противъ ево уговору потому жъ по
4000 пудъ на годъ а прибыли ему ставить у всякой ты-
сячи по 50 пудъ зелья а давать ему отъ дѣла и за сѣру и
за уголье по 20 алтынъ отъ пуда а что сверхъ того зелья
будетъ у него вприбыли и ему за то прибылое зелье давать
имъ государевой казны по 2 рубли по 20 алтынъ за пудъ
а зелье имать вгосудареву казну а дѣлати ему Петру и Ѳи-
лимону и Давыду то зелейное дѣло 10 лѣтъ а какъ минутъ
тѣ годы и імъ дѣлать то зелейное дѣло потому жъ уговору.
Такова выписка и уговоры за закрѣпами думнаго дьяка
лариона лунухипа да дьяка Григорья Одинцова.
і впрошломъ же во 161 году августа въ 19 день билъ
челомъ блаженные памяти великому гоеударю зеленного дѣла
уговорщикъ иноземецъ давыдъ Бахерахтъ впущкарскомъ при-
казе, уговорился онъ иноземецъ дѣлать въ его государеву
казну пушечное и мушкетное зелье на 20 лѣтъ на всякой
годъ по 4000 пудъ а на те 4000 пудъ ставить ему при-
были по 200 пудъ на годъ а иноземцы Петрч> Марселисъ да
Ѳилимопъ акема на тожъ зелейное дѣло уговариваютца дѣ
лать имъ потому жъ по 4000 пудъ на годъ а имать имъ
за пудъ противъ ево уговору по 20 алтынъ спуда а прибы-
ли они на тое 4000 пудъ на годъ противъ ево ничего ста-
вить не хотятъ и хотя ево отъ того дѣла отбить а уговари-
ваютца они Петръ и Ѳилимонъ на тожъ дѣло вприказе
Болшие казны мимо пушкарского приказу и чтобъ блаженные
— 423
памяти великиі государь пожаловалъ ево велелъ то зелье
всвою государеву казну противъ ево уговору дѣлать ему ино-
земцу одному а станетъ онъ делать зелье одинъ на 8000
пудъ на годъ а прибыли будетъ на 8000 пудъ по 400 пудъ
на годъ. А подъ зелейные мелницы мѣсто указалъ бы вели-
киі государь отвѣсти подъ Москвою подъ Краснымъ селомъ
у красноселского пруда на сеи стороне кмосквѣ длиннику
200 сажень поперегъ тожъ а то место лѣжитъ впорозжихъ
земляхъ і хлебомъ никакимъ не посеяно.
И впрошломъ во 162 году сентября въ 20 день блажен-
ные памяти великого государя встоловыхъ сеняхъ доклады-
валъ бояринъ князь Юрья алексѣевичъ долгоруково и ве-
ликиі государь указалъ изъ селитры дѣлать зелье ручное и
пушечное иноземцу давыду бахерахту по 8000 пудъ на годъ
противъ ево челобитья и уговору и указалъ великиі государь
взять на него запись споруками а впоруку взять немецъ тор-
говыхъ людей кому втакомъ дѣле мочно верить и мѣсто ему
приискать выныхъ местехъ где приищетъ вверстахъ вдву
іли втрехъ отъ москвы на выгонныхъ мѣстехъ а на томъ
месте у красного села великіи государь дѣлать ше указалъ.
И во 162 году противъ Давыдовой скаски Бахрахта подъ
новонемецкою слободою смосковскои стороны земля досматри-
вана и мерена, а по осмотру и по мѣре земли отъ рѣки
яузы отъ ями сугла поперегъ пола по вражику лгдороге что
ѣздятъ вновую пемецкую слободу 60 саженъ, а отъ ново-
немецкои слободы^ отъ большой ложбины кмосквѣ кземляному
городу до межи до церковные земли пречистые Богородицы
владимерские і Никиты Христова мученика что вбасманнои
слободе полемъ 45 саженъ а та земля Ивана Якова даная.
А отъ тое івановьі земли якова отъ межи влрямъ кземляно-
му городу до вражины и до ямъ церковные земли вдлину 90
саженъ а поперегъ поля по меже отъ дороги что ѣздятъ вно-
вую слободу до рѣки яузы 80 саженъ а хконцу поперечнику
43 сажени а та земля старинная церковная.
— 424 —
И во 162 году октября въ 26 день блаженныя памяти
великого государя впереднеи бояринъ князь Юрья алексѣе-
вичъ Долгоруковой доклаеывалъ и великиі государь указалъ
велѣлъ то вѣсто у Ивана Якова взять и отдать немчину
Бахру подъ зелейной дворъ а вто место ему івану отвесть за
Яузою подъ огородъ изъ выгонной земли потому послать па-
мять на земской дворъ.
і впрошломъ же въ 162 году декабря въ 8 день билъ
челомъ блаженные памяти великому государю зелейнаго дѣла
уговорщикъ иноземецъ давыдъ бахерахтъ впрошломде во 161
году уговаривался онъ впушкарскомъ приказе дѣлать пушеч-
ное и мушкетное зелья на 20 летъ на всякой годъ по 8000
пудъ сухимъ колесомъ и пошлыша де ево уговоръ Петръ
марселесъ да Ѳилимонъ акема учали уговариватца на тожъ
зелейное дѣло на 20 же лѣтъ по 4000 пудъ на годъ и ве-
ликиі государь указалъ имъ тому Петру и Ѳилимону и ему
Давыду то зелейное дѣло дѣлать поровну по 4000 пудъ на
голъ на дасять лѣтъ и онъ де иноземецъ и іхъ Петровъ и
Ѳилимоновъ уговоръ снялъ на себя жъ чтобы ему дѣлать
одному по 8000 пудъ на годъ а сверхъ ихъ уговору учи-
нилъ онъ прибыль на всякую тысячю наддалъ по 50 пудъ
ітого на 8000 будетъ прибыли 400 пудъ и ему жъ указано
то зелейное дело дѣлать противъ ево уговору на 10 лѣтъ и
подъ зелейные мелницы отвѣдено ему мѣсто на москвѣ у
яузы подъ новою иноземскою слободою и онъ де надеясь на
его государевъ указъ на томъ мѣсте учалъ строитца и за
моремъ купилъ на две мельницы два камня и всякия снасти
и мастеровыхъ людей за моремъ приговорилъ болшими про-
торми и противъ своего уговору онъ иноземецъ написалъ за-
пись и та ево запись многое время несовершена и по се вре-
мя а указано де ему то зелейное дѣло дѣлать только на 5
лѣтъ не противъ ево записи и ему иноземцу тотъ зелейной
заводъ завесть и строить въ 5 лѣтъ невозможно жъ что за-
водъ будетъ немалой и чтобъ блаженные памяти великиі го-
- 425 -
сударь пожаловалъ ево велелъ то зелейное дѣло дѣлать и
уговорную ево запись совершить на 10 лѣтъ что онъ сверхъ
уговору Петра мерселиса і Ѳилимона акема учинилъ прибыль
немалую и велелъ бы великиі государь ему давыду денги вы-
дать противъ уговору ево.
И во 162 году декабря въ 16 день блаженные памяти ве-
ликого государя бояринъ князь Юрья алексѣевичъ Долгору-
ково докладывалъ і великиі государь указалъ снемчиномъ зда-
выдомъ Бахерахтомъ угавариватца по прежнему уговору чтобъ
ему зелье дѣлать на 6 лѣтъ или кончее на 7 лѣтъ а болши
техъ летъ ему .делать зелья не велеть и запись на нево на
те лета взять.
И потому великого государя указу и по докладной выписке
и по помѣте дьяка Григорья одинцова по давыде Бахерахте
взелеиномъ дѣле уговорная запись взята а взалиси напи-
сано:
впрошломъ во 162 году июня въ 27 день дацкие земли
иноземецъ Давыдъ алѳерьевъ сынъ Бахерахтъ уговорился
впушкарскомъ приказе дѣлать зѣлье вгосудареву казну пу-
шечное и мушкетное сухимъ колесомъ лошадми....... мелни-
цы зимою и лѣтомъ впредь въ 5 лѣтъ стого числа какъ
государевы каменья изъ ругодеъа привезутъ кмосквѣ на 2
мелницы на всякой годъ по 8000 нудъ доброй порохъ про-
тивъ Галанского а дѣлать ему обеихъ зелеи пополамъ по-
ровну на своихъ мелницахъ и на проторяхъ а на то зелей-
ное дѣло імать ему селитру изъ государевы казны і литро-
вати тое селитру на москвѣ боярина князя Ѳедоровскомъ
дворе Ивановича мстиславкого при головахъ и при целовал-
никахъ і при выборныхъ пушкаряхъ и при зелейныхъ ма-
стерахъ которые мастеры селитру переплавливаютъ а изба на
томъ дворе гдѣ литровать селитра поставить ему давыду сво-
ими денгами и та литрова(на)я селитра смосквы на ево Да-
выдовы зелейные мелницы привозить на государевыхъ под во-
дахъ и на ево Давыдовыхъ мелницахъ та литрованная сели-
ш —
тра отдавать на государевы терези на тежъ на которые онъ
селитру принималъ а деланое зелье вгосудареву казну прини-
мать у него давыда на тежъ терезы на которые ему давыду
селитру учнутъ отдавать на прямые государевы гири вгосу-
даревы бочки и кмоскве то дѣланое зелье привозить на го-
сударевыхъ же подводахъ а сѣру и уголье вто зелейное дѣ-
ло класть ему давыду свое что вто зелейное дѣло надобно и
та сера привозить ему кмосквѣ изъ за моря а надобно ему
на то зелейное дѣло на всякой годъ по 1000 пудъ сѣры а
пошлины по городомъ и на москвѣ втаможне стой серы ему
давыду не платить что та сѣра ему привозить на государево
зелейное дѣло а не на продажу да мастерство и работа и
всякой мелничнои заводъ ево Давыдовъ а па всякую 1000
пудъ на селитру ставить ему прибыли по 100 пудъ зелья а
за всяко(и) пудъ зелья імати ему по 20 алтынъ а на вся-
кую 1000 пудъ зелья для мелничного заводу на снасти і на
работу имати ему давыду изъ государевы казны напередъ по
600 рублевъ а что онъ Давыдъ сверхъ 8000 пудъ і сверхъ
прибылого зелья на 8800 пудъ зделаетъ зелья влишке і то
зелье у него принимать вгосудареву казну и за то зелье има-
ти ему изъ государевы казны за селитру і за сѣру и за
уголье по 2 рубли по 20 алтынъ за пудъ а онъ давыдъ на
мелничное строеніе і "Па всякой мелнишнои заводъ и что да-
ти ему мастеровымъ лЮдемъ ізъ государевы казны взялъ на-
передъ 2000 рублевъ денегъ а какъ мелницы на ходу бу-
дутъ и ему давыду дати изъ государевы другая 2000 руб-
левъ а за каменья что привезены будутъ изъ ругодева і за
харчи ево вычесть истехъ изъ другихъ 2000 рублевъ а все
те денги 4000 рублевъ вычитать у него давыда вгосудареву
казну вплатежъ окроме первого году въ 4 года по 1000
Рублевъ на годъ а будетъ онъ давыдъ въ государеву казну
по 8800 пудъ зелья на годъ зачемъ не поставитъ і ему то
зелье исполнять впредь а подъ зелейные мелницы по госуда-
реву указу отведено ему Давыду мѣсто подъ Москвою подъ
— 427 —
новою иноземскою слободою смосковские стороны по сеи сто-
роны врага у яузы и хтому зелейному делу государь пожало-
валъ велелъ ему давыду дати рускихъ людей для работы 20
человѣкъ а онъ давыдъ темъ людемъ учнетъ платить наемъ
погодно почему государь укажетъ а какъ то зелейное дѣло
дѣлать и селитра литровать і онъ Давыдъ темъ рускимъ лю-
демъ то дѣло учнетъ объявлять чтобъ они тому дѣлу были
навычны і противъ сего уговору государь ево давыда пожа-
ловалъ велѣлъ ему дать свою государеву жалованную грамо-
ту а которые мастеровые люди кнему давыду будутъ изъ за
моря и которые иноземцы у него на мелницахъ есть а бу-
детъ они у того зеленного дѣла впредь быть не похотятъ и
імбы за море ѣхать было ловолно і о томъ имъ давать по
ево Давыдову челобитью государевы проѣзжие грамоты а какъ
урочные пять лѣтъ отойдетъ і послѣ техъ урочныхъ лѣтъ
того зеленного всякой мелочной заводъ велѣлъ бы государь
принять на себя государя и за те заводы изъ своей госуда.
ревой казны денги по цѣне заплатить чево те заводы вте
поры будетъ судятъ (?) а будетъ онъ давыдъ выучитъ ру-
скихъ людей і темъ заводомъ впредь зелья дѣлать рускимъ
людемъ и то дѣло государю будетъ не убытокъ а вученики
давать ему давыду зеленныхъ учениковъ на ево кормъ а ему
давыду велѣть мастерамъ своимъ техъ рускихъ людей зелей-
ныхъ учениковъ учить зелейному дѣлу чему они сами того
дѣла умѣютъ делать а буде вте урочные годы на той ево Да-
выдовой мелнице отчего учинитца грѣшная мѣра пожаръ и
сколько зелья и селитры угоритъ і то зелья и селитра взять
вся на немъ давыде і на порутчикахъ ево і мелница ему
строить своими же денгами а буде онъ давыдъ изъ госуда-
ревы казны взявъ денги и селитру зелья дѣлать не учнетъ и
государевы денги и за селитру взять за всякой пудъ про-
тивъ уговорной цены по 2 рубли по пяти алтынъ.
Порукою по немъ давыде втомъ зелейномъ дѣлѣ иноземцы
Петръ Гавриловъ сынъ марселисъ, Ѳилимонъ Ѳилимоновъ
28
ш —
сынъ акема, Иванъ Адамовъ сынъ Ѳанъ делденъ, антонъ
елисеевъ сынъ Куетъ, Петръ Ивановъ сынъ мартыновъ,
Яковъ Яковлевъ сынъ ниенборхъ.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло арсенальнаго отд*
151 165\
№ 570, я. - ^1-
Приложеніе VII.
Вѣдомость припасомъ артиллерискимъ средственная цена, что
выбиралъ іванъ Кирѣевъ изъ разныхъ вѣдомостей старыхъ
годовъ и ізсихъ вношены вположенные о гарнизонахъ табели
аммунициі и припасамъ цена. 1720 г.
(извлеченіе)
По старой ценовнои вѣдомости:
Алебарды по 8 алтынъ 2 денги вѣсомъ по 4 фунта
Банники по 10 ко. вѣсомъ по 6 фунтовъ.
Бочки пороховые по подряду 716 году по 191/2 ко.
Ісстрелбою по 1 ру. вѣсомъ по 7 ф.
салеберды по 25 ко. вѣсомъ потомужъ,
прорезные золоченые местами по 40 ко. вѣсу
1 потомужъ
Г пушкарские по 10 ко. вѣсомъ по 4 ф.
— ш —
9 ти пудовые вѣсомъ по 8 п. по 20 ф. і по 8 п.
10 ф. і по 8 п.
13 хъ пудовые вѣсомъ по 4 пуда по 20 ф. і по
4 пуда по 10 ф.
2-хъ пудовые вѣсомъ по 2 пуда по 20 ф. і по
2 пуда по 10 ф.
уі?/2 пуда вѣсомъ по пуду по 30 ф. і по пуду
Бет6ы \ по 20 ф.
/1 *го пуда вѣсомъ по пуду по 10 ф. і по пуду.
130-ти ф. вѣсомъ по 22 ф. і по 21 ф.
120-ти ф. вѣсомъ по калиберу.
118-ти ф. вѣсомъ по 15 ф.
ценою бомбы по 30 ко. пудъ Демидову по 20 ко.
пудъ.
Банники 24 ф., 18 ф., 12 ф. по 10 ко., 8-ми, 4-хъ и
3-хъ ф. по 10 ко., 2-хъ, Ѵ/2 и 1 ф. цо 4 к.
Банники мортирные 9-ти, 3-хъ і 1-го пуда и 100 фун.
штеинкалиберу положены напримѣръ по 10 к.
36-ти ф. противъ 1 го пуда по 10 к.
2-хъ пуд. потомужъ.
Банники гоубичные 1-го пуда по 10 копѣякъ.
8-ми фун. мортирцовъ напримѣръ по 5 ко.
Вѣкши мѣдные по 8 ру. пудъ.
Гоубпцы мѣдные по 10 ру. пудъ.
Гоубицы чюгунные по 30 ко. пудъ.
Вотпуску смосквы въ 1710 году припасовъ по ценѣ: гоу-
бицъ мѣдныхъ пудовыхъ 1 вѣсомъ Зб’/з пудъ 3^2 ф. це-
ною 365 ру. 8772 ко.
По вѣдомости 713 году гоубицы мѣдные 1 пуда вѣсомъ
48 пудъ.
Гоубицъ же мѣдныхъ по вѣдомости 715 году 36 фун.
вѣсомъ по 109 пудъ, 18 фун. гоубицы противъ пудовоі по-
ложены напримѣръ безъ третей доли 32 пуда, 16 фун. по
24 пуда, 14 и 12 фун. по 20 пудъ.
— 430 -
Доски каменные учебные по 70 ко. вѣсомъ по 3 ф. доска.
Думкраты по 5 ру. вѣсомъ по 1 (!) ф.
Дуги желѣзные кгранадерскимъ сумамъ по 25 ко. вѣсомъ
по 27а ф.
Деревье косные по 1 ко. вѣсу въ десяти 18 ф.
Доски на батареі по 6 к. доска.
Дробовикъ чюгунноі 24 ф. вѣсомъ на примѣръ противъ
18 ф. пушки по средственному вѣсу 170 пудъ.
Дробь свинцовая по З1/^ ко. фунтъ а пудъ 1 ру. 40 к.
Зерцала мѣдные золоченые по 1 ру. зерцало вѣсомъ по
1 ф.; жестяные по 30 ко. пара вѣсомъ Ѵ/ч ф. впаре.
Затравки пушечные по 1 ко. вѣсу въ 5-ти 7* ф.
По поданнымъ вѣдомостямъ вканцелярию сената въ 711 году
забоиники перегибные обиты жестью 3 хъ ф. и 6 ф. по
10 копѣякъ забойникъ 2 ф. по 5 копѣякъ. По московской
вѣдомости 1717 года забоиники 3 ф. по 15 ко.
< 24 ф. по 30 ру. станъ вѣсу 80 пудъ.
118 ф. цена потомужъ вѣсу тожъ.
Колѣса ?12 ф. по 22 ру. вѣсу 35 пудъ,
окованые / 6 ф. по 15 ру. вѣсу 22 пуда.
3' ф. по 9 ру. вѣсу 15 пудъ.
Кожи красные і черные по 60 ко. кожа вѣсу 5 ф.
112 ф. по 50 ко. вѣсомъ по калиберу
Картузы жестя- ’ Р
г , 6 ф. по 30 ко.
ные здробью. ( т
' 3 ф. по 25 ко.
Каркасы деревянные окованые по 1 ру. по 20 ко. вѣ-
сомъ по 1 п. 20 ф.
। 24 ф. по 60 ко. вѣсу по 26 і по 27 ф.
® 118 ф. ценою потому жъ по 19 и по 20 ф.
® 112 ф. по 55 ко. вѣсомъ по 13 і по 14 ф.
« 111 ф. по 45 копѣякъ.
/10 ф. по 45 ко.
м । 8 ф. по 40'к., 87г и 9 потомужъ.
₽« I 7 ф. потомужъ
Н | 6 ф. потомужъ вѣсомъ по 6 і по 6і/ч ф.
• I 5 ф. по 38 ко.
й I 4 ф. по 35 ко., 33Д лотомужъ.
’ 3 ф, нотомужъ 'Вѣсомъ ПО 3 І ПО 37г ф.
— 431 —
1-го пуда 30 ф. по 6 ко. вѣсомъ по 5 ф.
1 пуда 15 ф. по 5 ко. вѣсомъ по 4 ф.
I 1 пуда 7 ф. ценою і вѣсомъ потомужъ.
3 11 пуда ценою і вѣсомъ потомужъ.
о 132 ф. по 3 ко. вѣсомъ по 3 ф.
® 30 ф. ценою потомужъ вѣсомъ по 2т/а ф.
е ^24 ф. потомужъ, по 2 ф.
в 18 ф. потомужъ, по Ѵ/г ф.
о 112 ф. по 2 ко., по 1 ф.
110 ф. ценою і вѣсомъ потомужъ.
03 I 9 ф. ПО І’/г ко. вѣсомъ потомужъ.
і 8 ф. ценою і вѣсомъ потомужъ.
3 ф. по 1 ко. вѣсомъ по 3 ф.
Кожи сыромятные юфть по 1 р. по 50 ко. вѣсомъ по
12 ф. юфть.
Кирки і матыки по 18 ко. мѣсто вѣсомъ по 4 і по 5 ф.
вкирке а вматыкѣ по 5 і по 6 ф.
Кремни фузейные по 70 ко. 1000 рускои боіки, немецкои
боики по 1 ру. по 40 ко. 1000. вѣсу во 100 два фунта.
Коломазь по 40 ко. пудъ.
Конаты по 50 ко. і по 60 ко. і по 65 ко. пудъ, вѣсу
вканатахъ въ 3-хъ аршиннои сажени
5 дуимовъ по 7 фун.|
... п > не всмоленыхъ.
4г/2 — — 6 — і
4 — — 6 — в смоленомъ.
3 __ ______ 3 і
п /не всмоленыхъ.
2 / 2 2 )
Карабины по 50 ко. вѣсомъ по 7 ф.
Крюки карабинные мѣдные по 10 ко. вѣсомъ въ 10-ти
по Ѵ/а ф.
Крюки желѣзные карабинные по 2 ко. вѣсомъ потомужъ.
Крюки что бомбы поднимаютъ по вѣдомости 712 году по 5 ко.
Лядуночные деревья вкоторыхъ бываютъ патроны по-3 ко.,
вѣсомъ по 1 ф.
, — 432 —
Лопатки что испушекъ порохъ выгребаютъ по 5 ко. вѣ-
су 2 ф.
Латы по 1 ру. пара грудь и спина сшишаками вѣсу 16 ф.
Мартиры мѣдныя: 9-ти пуд. по 210 и по 215 пудъ,
3 пуд. по 76 и по 75 пудъ, ценою
10 ру. пудъ.
Мѣдь красная и листовая і проволочная зеленая по 8 и по
9 ру. пудъ.
Молоты мѣдныя пороховыя по 1 ру. вѣсомъ по 5 ф.
Мушкеты по 1 ру., вѣсомъ по 8 ф.
Мешки туровые холщевые по 10 ко.,, вѣсомъ по 2 ф.
Мешки картузные потомужъ вѣсомъ въ десяти 1 ф.
Мякоть по 2 р. 90 к.
Мортиры 8 ф. по вѣдомости 713 году вѣсомъ по 1 п.
30 ф.
Моргинъ Штернъ напримѣръ по 50 к.
Мортиры мѣдныя 1 пуда вѣсомъ по 9 пудъ 5 фун. по
вѣдомости 714 году.
Ночники жестяные ѳетилные по 10 к. вѣсомъ по 1 фун.
Ножи фашинные по 9^2 ко. вѣсомъ по 27а и по 3 ф.
124 фун. по 13 алтынъ 2 деньги.
118 __ _ ю —
Оси дубо-/12 _ _ 8 — 2 —
вые. ।
і 6---------5 -
| 3---------з __ 2 —
Олово по 7 ру. пудъ а фунтъ 177г к.; но вѣдомости
1712 года олово по 8 ру. пудъ.
ес 124 фун. вѣсомъ по 180 и по 190 і по 200 п. впушкѣ.
118 - — — 170 — 180 пудъ.
И ]12 — — _ цо — 112 —
г / 8 — — - 55 — 56 —
з и 6 — — — 43 — 44 —
а
и 1 3 — — — 9 — 10 —
ценою пушки по 10 ру. пудъ.
— 433
і 18 фун. вѣсомъ по 168 і по 170 и по 172 пуда ;
116 — — — 158 — 159 I цѣною
и ?12 — — — Ю4 — 112 и по 116 пудъ; пудъ по
§ / 8 — — - 59 I 30 ко.
’ 6 — — — 51 — 53 и по 69 пудъ]
40 фун. и 36 фун. пушка положена напримѣръ противъ
18 ф. пушки вѣсомъ вдвое 336 пудъ для того что і две-
натцати ѳунтовая противъ шти ѳунтовоі вдвое жъ почти.
3 ф. чюгунные пушки положены вѣсомъ противъ мѣд-
ныхъ 3 ф. по 10 пудъ.
1 фун. противъ 3 ф. напримѣръ вѣсомъ положены 5 пудъ.
Палубы сколесы по 3 р. по 50 к. вѣсомъ по 26 пудъ.
Палники болшие по 15 копѣякъ вѣсомъ по 4 ф., малые
по 3 копѣйки, вѣсомъ по 1 ф.
Поддонны деревянные по '/& копѣйки.
Подковы по 10 ко. пара вѣсомъ по 2 фунта.
Полатки пушкарские 2 ру вѣсомъ 1 пудъ.
Портупеи пушкарские по 3 алтына 2 денги.
Пищали винтовалные по 1 ру., по 6 ф.
Пистолеты по 1 ру. пара, впаре вѣсу 5 ф.
Протозаны збархатами золоченые по 20 алтынъ вѣсомъ
4 фунта.
Незолѳчеййе по 10 алтынъ вѣсомъ потомужъ.
*24 ф. по 80 ру. роспускъ вѣсу 104 пуда.
Роспуски пушеч-І.о „ . ж
/18 ф. потомужъ ; вѣсомъ тожъ.
пые сколесы. , ок
|12 ф. по 60 ру. вѣсомъ 85.
Роспуски мортир-1 9 пуд. по 80 ру. вѣсомъ 100 пудъ.
пые сколесыжъ./ 3 пуд. по 60 ру. вѣсомъ 78 пудъ.
Роги пушкарскіе по 8 ал. 2 де. вѣсомъ 1 ф.
Рогулки подметные по 20 ф. во 100.
Ремни карабинные скрючьями і спряшками желѣзными по
5 ал., вѣсомъ 1 ф.
- ш —
і 24 фун. но 101 ру. вѣсомъ 136 пудъ.
Станы пушечные!10 1Л‘
!12 — — 76 — 70 —
снередки и ско-;
I 8 — — 35 — — 40 —
лесы. I 6 _ __ зі __ 30 —
' 3 -------- 25 — — 20 —
(Безъ передковъ цена кладенд вынявъ пятую долю 20 р.
20 к.-80 р. 80 к.)
Станъ гоубишнои 1-го пуда 31 р., вѣсомъ 53 пуда.
9-ти пуд. по 90 р. вѣсомъ 80 пудъ.
3 __ __ 80 — — 59 —
2 _ _ 50 — — 50 —
(1-го пуда станъ кладенъ противъ 2 пудоваго вполы 25 ру.)
Сумки стрелецкіе по 6 денегъ въ 10 два фунта.
Свинецъ покупки 713 году по 9 ру. бѣрковецъ.
/24 фун. вѣсомъ по 9 пудъ/
Iіз ______________д ______[Цѣна сердешникамъ
Сердешники _ _ _ 1 сверламъ по 70 ко.
пушечные. і г
I 6 — — — Ѵ/г — I пудъ.
’ 3 - - - Г/2 - ’
Скрепки которыми пушки чистятъ по 5 к. вѣсомъ по 1 ф.
Сѣра по 1 ру. по 20 к. пудъ.
Седла со всѣмъ уборомъ по 3 ру. 66 к., вѣсемъ«80 фун.
Станы мортирные, напримѣръ:
195-ти фун. противъ 3-хъ пудоваго по 80
100 — . 2 — — 50 ]
80 — потомужъ.
1-го пуда і 60 ф. противъ 2-хъ пудовыхъ
той доли безъ 13 ру. по 37 р.
30 фун. противъ 60 ф. вполы 18 р. 50 к.
Колесамъ 18 ф. пушекъ положена цѣна стану четвертая
доля 23 р. 25 к. каждое колесо по 5 ру. 8ІѴ2 ко.
12 ф. станъ четвертая-жъ доля 19 ру. а каждое колесо
4 р. 75 к.
РУ-
РУ-
безъ четвер-
— 435 -
3 ф. четвертая доля 6 р. 25 к. каждое колесо 1 р. 56 к.
Гоубичнымъ колесамъ 15 ф. противъ 12 ф. стана чет-
вертая доля 19 р. а каждому колесу 4 р.75 к.
Трубки жестяные ѳетилные по 6 де. вѣсомъ въ 30-ти 1 ф.
Трубы реитарские по 1 ру. по 6 ал. 4 д. вѣсомъ по
полу 2 фунта.
Скорострелные по 2 де. въ 50-ти 1 фунтъ.
Узды ременные простыя по 5 алтынъ, вѣсомъ 1 ф.
Немецкие по 12 алт., вѣсу въ 10-ти по 1 пуду.
Ѳетиль по 1 ру. і по 26 ал. 4 де. пудъ.
Ѳетиль скорострѣлноі по вѣдомости 715 году подъ по 16
(ру. а фуптъ иметца 40 к.
Хомуты ременные сшлеими по 1 ру. і по 26 ал. 4 д. і
по 25 ал., вѣсомъ по 13 і по 14 ф.
24 фун. вѣсомъ по 9 фун. .
шухлы і 18 9 I ц-ьною п0 20 ко-
мѣдныя | 6 — — — 5 — і фунтъ.
I 3 — - — 4 — ’
24 фун. | по 40 ко.| о х
> по 3 фун. вѣсомъ.
18 — । по 40 ко. I + ;
12 — по 25 ко. вѣсомъ по 2‘Л ф.
6 — ) по 15 ко. | . і. ,
» < /ВѢСОМЪ ПО /2 ф.
3 — | по 10 ко . ( ' *
Ящики вчемъ ядра возйтъ окованые по 10 ру. вѣсомъ по
25 фун.; картузные ценою п'отому-жъ вѣсомъ по 16 пудъ.
(Архивъ старыхъ дѣлъ при СПб. артил. музеѣ: дѣло арсен, отд.
1720 г. № 356, л. 14—15).
— 436 —
Приложеніе Ѵ’Ш.
Наказъ 1707 года данный старостѣ тульскихъ казен-
ныхъ кузнецовъ Масалову.
Лѣта 1705 года Іюля въ 29 день. По указу великаго го-
сударя царя и великаго князя Петра Алексѣевича, всеа ве
ликія и малыя и бѣлыя Россіи сомодержца, тульскіе казен,-
ные кузнецкіе слободы старостѣ Максиму Масалову. Въ ны-
нѣшнемъ 1705 году Іюля въ 26 день, по его великаго го-
сударя указу велено тебѣ на Тулѣ въ кузнецкой слободѣ для
усмотренія въ оружейныхъ дѣлахъ надъ оружейными масте-
рами быть въ старостахъ, а съ тобою для помоществованія
и у пріему ружья, стволовъ, замковъ, станковъ, приборовъ,
быть замочному мастеру Ивану Иванову, ствольнаго дѣла Ни-
кифору Орѣхову, Михаилу 'Савостьянову, станочному Борису
Голосову, Августа съ 1 числа сего 705 году Генваря по 1
число будущаго 706 году, да кч> тому еще въ помощество-
ваніи быть съ нимъ старостою замочнику Ивану Маркову,
да промышленнику плавильныхъ кузницъ Ивану Попову, и
тебѣ старостѣ съ товарищи, будучи на Тулѣ въ кузнецкой
слободѣ, чинить о всемъ по нижеписаннымъ статьямъ.
Во первыхъ учинить книгу записную въ десть, для за-
писки тульскихч, казенныхъ кузнецовъ всѣхъ, чтобъ они туль:
скіе кузнецы, ствольные заварщики, замочники, отдѣльщики,
станочники и иныхъ разныхъ дѣлъ мастеровые люди, ежели кому
случатся какія нужды куда въ отъѣздъ, чтобъ они для вѣ-
денія, на коликое время отлученія будетъ, приходили къ те-
бѣ, старостѣ съ товарищи, и имѣли о томъ записку въ
вышеозначенныхъ книгахъ, а тѣ книги были бы всегда у
васъ въ храненіи.
— 437 —
А безъ записки вышеозначеннымъ тульскимъ кузнецомъ и
всякимъ разныхъ дѣлъ мастеровымъ людемъ никогда не отъ-
ѣзжать и въ работы ни въ каковыя не наймоваться.
А естьли кто безстрашествомъ своимъ, не явясь тебѣ,
старостѣ съ товарищи, и не записавъ въ книгу срочного
отпуску, куда поѣдетъ или наймется у постороннихъ въ ка-
ковую работу, и таковымъ преслушникомъ чинить наказаніе,
бить батоги нещадно и доправить пени рубль, а за втори-
чное ослушаніе, учиня потому-жъ довольное батоги наказаніе,
править по три рубли, а естьли и отъ таковаго наказанія и
правежа пени не уймется третіимъ случаемъ тожъ творить,
и таковымъ чинить наказаніе довольное батоги и править по
пяти рублевъ.
А буде кто явится въ упорствѣ сверхъ вышеозначенныхъ
предѣловъ, и о таковыхъ отписываться къ Москвѣ, а имъ
за то ученено будетъ жестокое наказаніе, бивъ кнутомъ, со-
сланы будутъ на каторги, а дворы ихъ и животы взяты бу-
дутъ на великого государя безповоротно.
Оружейныхъ дѣлъ мастерамъ подтвержать всегда великого
государя указомъ, чтобъ они указное число по 15000 фу-
зей въ годъ дѣлали сполна безъ доимки, со всякимъ въ дѣ-
лѣ тщаніемъ и усмотреніемъ, чтобъ внутри стволовъ рако-
вина» не было и всегда происходило въ лучшее самое совер-
шенство противъ немецкого ружья, какъ стволы, такъ зам-
ки и приборы, также и осадки въ ложи.
И ежели они оружейныхъ дѣлъ мастеры покажутъ въ дѣ-
лѣ ружья усердіемъ своимъ поспѣшеніе, и въ высылкѣ къ
Москвѣ будетъ что сверхъ положеннаго въ годъ числа и по
свидѣтельству стволы, замки, приборы также и осадки въ
ложи мастерства тщательного и доброго, и за такое усердіе
ожидать имъ всеконечно великого государя милости, и въ
цѣнѣ противъ прежняго прибавленія, также и вы за усмо-
треніе, и въ дѣлѣ поспѣшеніе получите его великого госу-
даря милость.
438 —
А естьли кто изъ мастеровыхъ людей будетъ продавать,
отвозить къ Москвѣ или въ иной городъ, также и на Тулѣ
постороннимъ всякихъ чиновъ людемъ стволы, замки, или
совсѣмъ въ отдѣлкѣ фузеи, а о томъ каковымъ образомъ или
чьимъ доношеніемъ будетъ извѣстно, и за такое упорство,
по подлинному свидѣтельству, ученено имъ будетъ наказаніе
кнутомъ безо всякого пощаденія.
А буде кто изъ мастеровыхъ людей станетъ пьянствовать
непрестанно или каковыя являтися будутъ лѣнивцы, отчего
чиниться будетъ' дѣлу ружья мѣшкота и непоспѣшеніе, и та-
ковымъ пьяницамъ и лѣнивцамъ чинить наказаніе, въ пер-
вые батоги и пени 16 алтынъ 4 деньги, а буде и потомъ
творить учнутъ таковая-жъ, чинить наказаніе батоги жесто-
чае и брать пени по вышесказанному-жъ и держать на чепи
и въ желѣзахъ дни по два и по три.
И того тебѣ, старостѣ съ товарищи, смотрить въ пріемѣ
стволовъ, замковъ, приборовъ, станковъ, всеприлѣжно, а
принимать стволы мѣрою противъ образцоваго ствола на
опытъ со всякимъ опаснымъ усмотреніемъ, какъ бывалъ
пріемъ и прежъ сего.
А естьли у го въ приносѣ будутъ стволы мѣрою образцо-
ваго малымъ чѣмъ короче, или длиннѣя и въ таковые ство-
лы въ прострѣлъ класть пороху излишество, а впредь при-
казывать, чтобъ дѣлали въ мѣру противъ образцоваго ство-
ла конечно, и буде кто многожды таковыя приносить будетъ,
чинить наказаніе батоги.
А буде на опыту стволы станутъ ломатца или па про-
стрѣлѣ будутъ порваны, и тѣмъ стволнымъ заварщикомъ
велѣть стволы дѣлать вновь въ своемъ добромъ железѣ, а
естьли ученитца противъ вышеозначенного вторично, велѣть
дѣлать изъ своего-жъ желѣза, и къ тому править по 8 ал-
тынъ по 2 деньги за стволъ, а въ третій таковый случай,
учиня наказаніе, править по 16 алтынъ по 4 деньги, для
того, чтобъ они то ружье дѣлали въ добромъ желѣзѣ са-
— 439 —
мымъ добрымъ мастерствомъ и къ вящшему дѣлу тѣхъ
стволовъ искусству и крѣпости спрашивались у другихъ ма-
стеровъ, у которыхъ у которыхъ никогда рваныхъ и лома-
ныхъ стволовъ не бываетъ.
А взятью пенныхъ денегъ, за что и съ кого и котораго
числа взято будетъ, сдѣлавъ книги, писать имянно; также
отпускамъ къ Москвѣ ружья и желѣза и присланнымъ во
всякихъ дѣлахъ указамъ записну-жъ книгу.
Оружейнымъ мастерамъ дѣло стволовъ, замковъ, приборовъ,
станковъ опредѣлить тебѣ, старостѣ съ товарыщи, уречен-
ныя числомъ противъ прежняго положья, а что у кого про-
тивъ того положенного числа или сверхъ того въ излише-
ствѣ въ приносѣ будетъ стволовъ, приборовъ и въ осадкѣ
станковъ, учиня томувсему книги, записывать имянно, съ на-
значеніемъ числъ, а приношенію отъ мастеровъ ружья быть
конечно понедѣльно въ день суботный, и изъ тѣхъ запис-
ныхъ книгъ присылать къ Москвѣ чрезъ мѣсяцъ имянныя
дѣламъ ихъ списки за рукою.
Которые фузеи къ пристрѣлу будутъ въ готовности, и въ
тѣ тузеи пороху велѣть насыпать по 8 золотниковъ въ фу-
зею, сдѣлать таковыя мѣрки и припыживать ему старостѣ
съ товарыщи при себѣ, чтобъ всеконечно ружье прострѣломъ
было совершенно испытано.
А прострѣла то ружье отдавать въ осадку въ станки
того жъ числа, а изъ осадки принявъ у станочныхъ масте-
ровъ, высылать къ Москвѣ фузей по 200 и больши, что
чрезъ недѣлю будетъ въ готовности.
А буде кто станетъ приносить дѣло свое за лѣностію не
по опредѣленію, и таковымъ тебѣ, старостѣ, чинить нака-
заніе по разсмотрѣнію, а во вторые бить батоги нещадно, а
въ третіе о таковыхъ упрямцахъ отписываться и высылать
за карауломъ къ Москвѣ. Станочникомъ, которые принявъ
къ осадкѣ стволы, замка, положеннаго своего числа выпол-
— ио —
нять на учрежденной срокъ не будутъ, чинить и имъ о всемъ
по вышеписанному не отложно.
А ежели за каковымъ слабостнымъ усмотреніемъ пріимщи-
ковъ ружье, присланное къ Москвѣ и на Москвѣ по отдачѣ
въ полки, а по вѣдомости отъ полковниковъ являться бу-
детъ то ружье къ стрѣльбѣ негодно, и рвать будетъ многое,
и за такое ихъ пріимщиковъ неусмотреніе учинено имъ бу-
детъ наказаніе безъ всякаго милосердія кнутомъ и взятія
великія пени, и тебѣ старостѣ, съ выборными пострадать
за ненадзираніе такожъ, а мастеры по розыску и по свидѣ-
тельству клеймъ, повинны будутъ и смертнаго казненія.
А которые мастера будутъ чинить въ дѣлахъ своихъ, об-
надѣясь на кого, или наученіемъ каковымъ, молчаніемъ и
другимъ, возмущеніе и дѣлать прежняго мастерства плоше,
аще и скоро, а не лучше, о таковыхъ, отъ кого оное про-
изойдетъ, совершенно увѣдавъ, писать въ полату оружейную,
не опасаясь никого, а таковымъ возмутителемъ и тому уча-
щимъ пронырцомъ всеконечно учинено будетъ наказаніе же-
стокое кнутомъ и сосланы будутъ вѣчно на каторги.
А буде кто изъ тульскихъ кузнецовъ или изъ оружей-
ныхъ мастеровъ тебѣ, старостѣ съ товарыщи, въ чемъ по-
слушенъ не будетъ, таковыхъ брать на братцкой дворъ, и
чинить наказаніе батоги, а есть-ли, оставя дѣло оружейное,
будетъ гдѣ на заводѣхъ или тутъ-же въ казенной слободѣ
у кого въ домѣ работать, исполняя свою волю, или при-
хотничество, таковыхъ брать на дворъ братцкой и чинить
наказаніе немилостиво батоги, снемъ рубаху, и брать пени
по рублю, а буде кого откуду взять невозможно, или кто
за упорствомъ какимъ изъ казенныхъ жителей отдавать та-
кихъ оружейныхъ мастеровъ изъ домовъ своихъ не будутъ,
о таковыхъ писать безо-всякого опасенія въ полату оружей-
ную немедленно.
А между тульскими казенными кузнецами и оружейныхъ
дѣлъ мастерами во всякихъ прилучающихся прошеніяхъ и
_ иі -
сварахъ чинить разсмотреніе купно съ подъячимъ, которой
имѣетъ жить на Тулѣ для ихъ остереганія, со извѣстнымъ
испытаніемъ и свидѣтельствомъ въ правдѣ, не послабляя ни-
кому, кто чего достоинъ, а чего вамъ вершить будетъ не-
возможно, о томъ писать къ Москвѣ въ оружейную палату.
Ствольнаго дѣла мастерамъ непрестанно потвержать, чтобъ
они въ заварку стволовъ желѣзо брали у промышленниковъ
на выборъ самое доброе и мягкое, а имъ промышленникамъ
велѣть всегда для оружейныхъ дѣлъ покупать руду, усма-
тривая самую добрую, и готовить на оружейное дѣло число
въ запасъ довольное, чтобъ возможно было изъ чего масте-
рамъ выбрать.
Деньги, которыя прежде сего у нихъ мастеровъ бьівали
вычитаны по 10 денегъ отъ фузеи, нынѣ вычитать
ихъ не велѣно и розверстать имъ мастерамъ ствольнымъ за-
варщикомъ по 5 денегъ, замочникомъ по 3 деньги, станоч-
никамъ по 2 деньги.
Опредѣленныя чрезъ объявленной ствольнымъ заварщикомъ,
замочникомъ, станочникомъ, отдѣльщикомъ и иныхъ ору-
жейныхъ дѣлъ мастерамъ великого государя указъ деньги,
которые велѣно взять съ нихъ мастеровъ на нынѣшній 705
годъ на отвозъ къ Москвѣ ружья на прогоны, тако-жъ на
сало пеньку и солому и бумагу и чернила и на всякія на-
длежащія къ оружейному дѣлу потребности по 6 алтынъ по
4 деньги съ ствола собрать тебѣ, старостѣ съ товарыщи,
немедленно, записать въ приходъ имянно, котораго числа изъ
тѣхъ собранныхъ денегъ на коликое число ружья и на сколь-
ко подводъ прогонныхъ денегъ дано, также коликое число
пудъ сала на смазку и на отвозъ ружья, на солому и бума-
гу и чернила и на иныя каковыя дачи къ тому оружейному
дѣлу въ расходъ издержано будетъ, писать въ книги имян-
но- жъ, по прошествіи уреченнаго бытностью въ старостахъ
числа, тѣ приходныя и расходныя книги за своею рукою
прислать въ полату оружейную, а таковыхъ оставить у себя
- Ш —
для вѣденія, а сверхъ того никаковыхъ денегъ съ нихъ не
сбирать. А которымъ оружейныхъ дѣлъ мастерамъ когда бу-
детъ изъ оружейные полаты нарядъ для оружейныхъ почи-
нокъ въ военной походъ или въ городы и о дачѣ тѣмъ ма-
стерамъ подъемныхъ денегъ присланъ будетъ изъ полаты
оружейные великого государя указъ.
А подъячему, который будетъ на Тулѣ для сбереженія
оружейныхъ мастеровъ, премѣнно или безъ перемѣны, так-
же солдатомъ опредѣленной дачи изъ каковыхъ , денегъ да-
вать, о томъ присланъ на Тулу будетъ указъ съ тѣмъ
подъячимъ.
А до подъячего, солдату, которой нынѣ будетъ оставленъ
тебѣ, велѣть непрестанно ходить къ мастерамъ и понуждать,
чтобъ они дѣлали опредѣленное число нелѣносно.
Никаковыхъ указовъ присланныхъ изъ приказовъ и ни
откудова безъ послушныхъ изъ оружейной полаты никому
тульскимъ кузнецамъ и тебѣ старостѣ съ товарыщи не слу-
шать, а каковыя откудова. указы будутъ присланы, о томъ
въ полату оружейную подать немедленно о всемъ имянно.
А предъ выборы старостамъ и выборнымъ по прошествіи
года чинить всѣмъ казенныя слободы жителемъ, наченши
отъ первыхъ^и до послѣднихъ обще, Генваря съ 1 числа, и
присылать таковъ-же, каковъ тебѣ дается въ оружейную по-
лату за руками.
И тебѣ старостѣ Максиму Масалову и товарищемъ твоимъ
Ивану Иванову, Никифору Орѣхову, Михайлу Савостьянову
чинить по чему данному наказу не ослабнись, со всеусерд-
нымъ къ великому государю радѣніемъ, всеприлѣжно желая
себѣ полученія его великого государя милости.
А ежели вы какимъ вашимъ неусмотреніемъ хотя малое
число явится въ дѣлахъ оружейныхъ и во всѣхъ противъ
сего наказа пеисправленія, и вамъ за такое свое нерадѣніе
и въ дѣлахъ неусмотреніе принять себѣ его великого госу-
— из —
даря гнѣвъ не малой и разареніе вѣчное съ довольнымъ на-
казаніемъ.
А листъ, въ которомъ объявленъ тульскимъ казеннымъ
кузнецамъ великого государя указъ, для совершеннаго въ
томъ листу изъявленія, чтобъ жители всея слободы имѣли
страхъ и памятствовали его великого государя указъ, соби-
рая всѣхъ, читать чрезъ мѣсяцъ или два, и приказать на
братцкомъ дворѣ десятникомъ, чтобъ были непремѣнно безъ
отлученія, и чтобъ тотъ листъ всегда былъ въ береженіи, а
у перемѣны другъ другу тотъ листъ отдавать въ цѣлости,
а естьли за небреженіемъ ихъ учинится какое врежденіе, то
учинено будетъ имъ наказаніе.
А по окладнымъ книгамъ съ тульскихъ кузнецовъ опре-
дѣленныхъ съ нихъ денегъ до присылки изъ полаты ору-
жейные великого государя указа не сбирать. Дьякъ Андрей
Бѣляевъ.
(Гамель. Описаніе тульскаго оружейнаго завода, прил. XI).
Приложеніе IX
1707 году марта въ 21 день роспись крѣмля і китая і
бѣлого городовъ воротникомъ і какое за кѣмъ ремество і кто
чемъ торгуетъ і за которыми ремества і торгу нѣтъ писано
ниже сего.
Шпажныя ножны
іванъ Корниловъ, Степанъ Ѳедоровъ, іванъ сабелниковъ.
Серебряныя сережныя станки і репьи
Григореи Ѳедоровъ, Троѳимъ силинъ, Михаила Ѳедоровъ.
Церковныя поясы
Павелъ Ѳедоровъ.
Карѣтныя мастеры
Семенъ івановъ
29
— Ш —
Михаила пахомовъ I
іванъ абрамовъ ? посланы впоходъ
никиѳоръ петлинъ '
Ѳедоръ остаѳьевъ вмѣсто ево посланъ впоходъ наемщикъ
кузма Матвѣевъ; андрѣи алексѣевъ вмѣсто ево посланъ на-
емщикъ перѳилеи ларионовъ.
Голуны серебреныя і золотныя
Леонтеи кружевниковъ, лука івановъ.
Ножи
Якимъ Якимовъ.
Оконницы
Григореи оконнишниковъ.
Чарыки
Семенъ Чарышниковъ.
Женския шапки
Іванъ треушниковъ.
Крашенины
Якимъ Яковлевъ.
Пряники
Василеи Мининъ, Герасимъ івановъ.
Скорняшное
Іванъ Евсѣвьевъ.
торгуютъ врядѣхъ
впушномъ обросимъ івановъ
вхолщевомъ алексѣи Лукьяновъ, алексѣи яркинъ, андрѣи
Васильевъ, Степанъ Даниловъ.
всеребряновъ іванъ Ѳроловъ.
вкрашенинномъ іванъ Васильевъ.
влоскутномъ петръ Ѳокинъ.
врыбномъ Кузма карповъ, алексѣиівановъ, яковъ остаѳьевъ.
— 445 —
вбашмашномъ Петръ Васильевъ
вьюхотномъ Троѳимъ Петровъ.
втележномъ Никита Карповъ.
выкорномъ аѳонасей власовъ, Семенъ івановъ.
вмушномъ селиверстъ Васильевъ,
вшелковомъ іванъ малевкой.
вмоскотилномъ Семенъ борисовъ.
вскобяномъ ѳилатъ Яковлевъ.
влоскутномъ василеи Ероѳѣевъ,
влесномъ іванъ лесникъ.
На тверской за мѣлочью сергеи Степановъ.
квасомъ лука терентьевъ.
выжегою Семенъ Щербаковъ.
солодомъ староста Яковъ Кокинъ.
ввыборныхъ на пушечномъ дворѣ у приему і отпуску ар-
тиллерискихъ припасовъ ілья холщевниковъ, никиѳоръ яр-
кинъ.
нигдѣ не торгуютъ і ремества за ними никакова нѣтъ
Семенъ аѳонасьевъ, Герасимъ Захарьевъ, парѳенъ Михайловъ,
ігнатеи Ѳедоровъ, Прохоръ алексѣевъ, никиѳоръ Ѳедоровъ,
анкудинъ Савельевъ, іванъ Кириловъ, Семенъ крюковъ, іванъ
гавриловъ, корнила івановъ, аѳонасей івановъ, іванъ ільинъ,
Яковъ Кондратьевъ, алексѣи лапатниковъ, василеи Григорьевъ,
кондратеи Семеновъ, іванъ алексѣевъ, іванъ володимеровъ,
Яковъ кузминъ, іванъ Михаиловъ, Герасимъ андрѣевъ, Сер-
гѣй Ѳилиновъ, Петръ Ѳедосѣевъ, Петръ Михаиловъ, Ѳедоръ
Егуповъ, Карпъ Даниловъ, Кузма Корниловъ, Никита троѳи-
мовъ, Никита Ивановъ, Михаило Васильевъ, никонъ родио-
новъ.
Петръ анисимовъ умре.
Справилъ Петръ валяевъ.
(Арх. ст. дѣлъ при* СПб. арт. музеѣ; дѣла шт. ген.-Фельдц , св. 7,
л. 45-47).
— 446 —
Приложеніе X.
Списокъ великаго государя зграмоты.
Отъ великого государя царя і великого князя петра алек-
сѣевича всеа великия і малыя и бѣлыя росиі самодержца
внашу отчину ввеликиі новъгородъ генералу нашему маеору
и губернатору Якову вилимовпчю брюсу стоварыщи впечат-
номъ приказе до доимочнымъ книгамъ прошлыхъ лѣтъ и
нынешняго 1704 году довелось взять нашихъ великого го-
сударя печатныхъ пошлинъ сновгородцкихъ помѣщиковъ і
вотчинниковъ розныхъ чиновъ слюдеи а ского имяны и
тому подъ сею нашею великого государя грамотою именная
роспись. И какъ квамъ ся наша великого государя грамота
придетъ и выбъ генералъ нашъ маеоръ и губернаторъ Яковъ
вилимовичь стоварыщи по той росписи печатные пошлины
велѣли взять а на ослушникахъ доправить тотчасъ чтобъ
впредъ будущей годъ ни одной статьи вдоимке неосталось и
тѣ пошлины скнигами прислали впечатнои приказъ стѣми жъ
помѣщики скѣмъ пригожъ или сподъячимъ которому та до-
имка збирать приказана будетъ да о томъ кпамъ великому
государю писали а отписку велѣли подать и посылшикомъ
здѳнежною казною явитца впечатномъ приказе думному на-
шему дворянину и печатнику Никите Моисѣевичу Зотову
стоварыщи а будетъ пошлины вскоре во взятье і впечатнои
приказъ вприсылке не будутъ и за то на дьякахъ допра-
влена будетъ наша великого Государя пеня болшая бѣзовся-
кие пощады а подъячему за тожъ учинено будетъ наказанье
жестокое и печатные пошлины которые по росписи довелись
взять доправлены будутъ на нихъ же вдвое и для правежу
тѣхъ денегъ присланъ будетъ испечатного приказу наро-
чнои присылшикъ изъ ѣзду и іспрогоновъ такъ же и по пре-
жней нашей великого государя грамоте какова послана испе-
чатного приказу сымянными нашими великого государя указы
— ш —
о зборе печатныхъ пошлинъ счелобитчиковыхъ дѣлъ и сот-
купныхъ и соброчныхъ всякихъ статей и о присылке впе-
чатнои приказъ на сроки сподъячимъ которой у того збору
чинить бы вамъ непременно. Писанъ на москве лѣта 1704
году декабря въ 31 день.
Роспись ского имяны довелось взять печатныхъ пошлинъ.
Ссемена сывана строѳима съ епифана скобѣлциныхъ что
имъ по грамоте испомѣстного приказу за приписью дьяка
алексѣя Волкова 205 году волено вновгородцкомъ уѣзде по-
мѣстья і ветчины отца ихъ и іхъ смешавъ розделить имъ
по указу печатныхъ пошлинъ счетвертеикому что по роздѣлу
достанетца по полутрети денги счетверти.
Со вдовы окулины аѳопасьевскои жены базлова что еи по
грамоте испомѣстного приказу 207 году велено вновгородцкомъ
уѣзде врозныхъ пятинахъ и погостахъ и деревняхъ помѣстья
мужа еѣ сокладу ево отказать еи вдове окулине впомѣстье
жъ счеті что еи отказано по полутрети денги счетверти.
Новинской да заполскои слободъ да по псковской дороги
мшанскою да отъ нова города по московской дороги брониц-
кого крестецкого зимнегорского вышневолоцкого ямовъ сьям-
шиковъ свасилья іванова сѳедора Михайлова стоварыщи что
по грамоте изъ новгородцкого приказу 1701 году велено на
тѣхъ ямехъ кпрежнимъ вытямъ прибавить сто двадцать де-
вять вытей а въямшики прибрать тѣхъ же ямовъ ихъ ям-
шичьихъ братьевъ и детей и племянниковъ по 25 алтынъ
съ яму и того пять рублевъ счетыо.
Сподъячихъ которые по грамоте изоружеиные полаты майя
24 числа 1701 году хкрепостнымъ дѣламъ выбраны снад-
смотръшиковъ по рублю счетью списцовъ по полтинѣ счело-
вѣка.
Генерала Маеора и губернатора Якова вилимовича брюса
слюдеи да здьяка сандрѣя Юдина что по грамоте исприказу
болшаго дворца 1701 году какова книмъ послана ввеликиі
Новгородъ велено имъ вѣдать новгородцкои дворцовой при-
— 448 —
казъ и новгородцкого уѣзду дворцовыхъ волостей крестьянъ
по два рубли счеловѣка.
Сновгородцкихъ ямшиковъ что цо грамоте изъ новгород*
цкого приказу 701 году какова впечатномъ приказе запечатана
генваря въ 23 день бѣглыхъ же ямшиковъ сыскать и для
гонбы поселить полное число чтобъ всегда на тѣхъ ямехъ
ямшики были влицахъ и стѣхъ ямовъ ямшиковъ кто чей
нибудь старыхъ и новоприборныхъ никому отдавать и ро-
спускать ни для чего невѣлено по 25 алтынъ сьяму.
Новгородцкон дороги броницкого крестецкого зимнегорского
ямовъ сьямшиковъ что въ 702 году Ѳевраля въ 26 числѣ
запечатана ввеликиі Новгородъ грамота изновгородцкого при-
казу для вѣдома что имъ ямшикомъ дано на москвѣ жало-
ванья 3350 рублевъ и снихъ по 25 алтынъ сьяму и того
два рубли счетверью.
Сстолника сывана болшого іванова сына Мякинина что по
грамоте испомѣстного приказу 702 году какова впечатномъ
приказе запечатана октября въ 22 числѣ велено вновгород-
цкомъ уѣзде врозныхъ пятинахъ и вдеревняхъ и впустошахъ
о борисовѣ помѣстье і вотчине бестужева по поступке и за-
ручной ево челобитной оботказе ему указъ учинить по уло-
женью счетвертеи сколко ему отказан... по полтретье деньги
счетверти.
Олонецкихъ жителей аврама Никитина стоварыщи зженъ
ихъ и детей что по грамоте 703 году какова впечатномъ
приказе запечатана Генваря въ 27 день всылку ихъ посы-
лать невѣлено для того что велено было ихъ сослать сму-
жьями ихъ снимъ аврамомъ стоварыщи и они аврамъ стова-
рыщи померли по полуполтинѣ счеловѣка.
Сновгородцкихъ хотѣловского яму ямшиковъ скозмы Ива-
нова стоварыщи что по грамоте изъ новгородцкого приказу
703 году какова впечатномъ приказе запечатана Ѳевраля въ
5 день велено о старинныхъ ихъ ямскихъ земляхъ о пусто-
ши крюкове спустошми да о пустоши трухнове спустошми жъ
Д 4г 9
а внихъ пашни 150 чети да 12 обежъ которыхъ устроишикъ
Прокоѳеи Мозовскои имъ не отвелъ ободдачи имъ во владѣнье
указъ учинить счетвертеи и обежъ положа тѣ обежи вчет-
вертижъ но полтретьи деньги ^четверти.
Сновгородцкихъ ямшиковъ Новинской да заполскои сло-
бодъ сывана Кондратьева сьероѳѣя овдѣева стоварыщи брон-
ницкого яму сьякима Ѳедорова вышневолоцкого яму сьемелья-
на чижева стоварыщимижъ что по тремъ грамотамъ изъ
новгородцкого приказу 703 году каковы впечатномъ приказе
запечатаны Ѳевраля 9 день велено ямские ихъ земли кото-
рыми владѣютъ помѣщики і вотчинники по розыску отвесть
имъ слободцкимъ и бронницкимъ ямщикомъ также старинные
ихъ і всякое угодье отвесть имъ вышневолоцкимъ ямшикомъ
на новоприбылые на шесть вытей и отъ помѣщиковыхъ зе-
мель отмежевать счети сколько имъ всѣмъ отведено по пол-
трети деньги счетверти.
Сывана мазовского что по грамоте 704 году какова впе-
чатномъ приказе запечатана марта въ 8 день велено о пере-
дѣле помѣстной ево земли и крестьянъ вновгородцкомъ уѣзде
врозныхъ погостехъ которое было за сыномъ ево Спиридо-
номъ а после того за алексѣемъ ПІамшевымъ указъ учинить
счети сколко ему отделено по полтретьи деньги счети.
Сновгородца максима Петрова сына болкошина что по гра-.
моте 704 году какова впечатномъ приказе запечатана Ѳе-
враля въ 12 день велено вновгородцкомъ уѣзде вдеревскои
пятине вдемянскомъ погосте помѣстье ево которое онъ вбо-
лѣзни своей поступился было безденежно Алимпию Толбугину
усадище дирино спустошми отказать ему Максиму по преж-
нему впомѣстье счети сколко ему отказано по полтрети
деньго счети.
Сновгородцкихъ дву слободъ да по новгородцкои дороги
зброницкихъ скрес..... ззимиегорскихъ схотѣловскихъ да по
псковской дороги спшапскихъ ямшиковъ что по грамоте изъ
новгородцкого приказу 704 году какова впечатномъ приказе
- 450
запечатана Ѳевраля въ 17 числѣ велено великого государя
жалованье ямские чего на ратушу неположено 3775 рублевъ
сновгородцкого и новгородцкихъ пригородовъ спосадовъ и
суѣздовъ збирать и роздавать имъ ввеликомъ новѣгороде по
25 алтынъ сьяму и сслободы итого 5 рублевъ счетвертью.
Соѳѣиского дому збобыля Михаила 'шелковникова да нов-
городцкого хутыня монастыря сслушки свасилья Кузнецова да
умершего ямшика василья воронкова сжены ево вдовы ма-
мелѳы что по грамоте испреображенского приказу какова
впечатномъ приказе запечатана въ 704 году Мая въ 17
день велено ихъ истюрмы свободить по полуполтине счело-
вѣка итого 25 алтынъ.
Сновгородцкихъ конныхъ казаковъ и пушкарей і воротни-
ковъ и казенныхъ кузнецовъ по 25 алтынъ счина скопор-
скихъ вышеписанныхъ же чиновъ потому жъ счина да сча-
сового мастера полполтины что по грамоте изъ новгородцкого
приказу 704 году какова впечатномъ приказе запечатана въ
704 году июля въ 5 числѣ велено великого государя жало-
ванье давать имъ безъ московские волокиты.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣла штаба ген.-Фельдц., св.
1, л. 336-339).
Приложеніе XI.
Слисокъ мастеровымъ на Москвѣ, 1707 года, состоящимъ
въ вѣденіи приказа артиллеріи.
Мастеровые люди.
Пушечные мастеры іноземцы:
Михель арполтъ (*) окладъ вгодъ 200 рублевъ.
Ѳилипъ шпекла на мѣсяцъ по 9 руб. по 30 алтынъ а
вгодъ 118 руб. 28 ал. 4 д.
(*) Вѣроятно Арнольдъ, упоминаемый другими документами.
— 451 -
Подмастерья тимоѳеи Ѳедоровъ вгодъ 52 рубли.
Кузнечного дѣла мастеръ петръ меллеръ деньгами і за
хлебъ 66 рублевъ.
Ученики по 24 рубли: Мартинъ кинертъ, рустовъ Генд-
рихсонъ. ф
Плотники по 33 рубли: Андрисъ Матсонъ, Гендрикъ Генд-
рихсонъ, симонъ Якопсонъ, Магнусъ томосонъ.
Руские
пушечные мастеры: Семенъ Леонтьевъ 43 рубли,
литцы: Тимоѳеи прокоѳьевъ 25 руб., петръ Харитоновъ
16 руб. 2 ал. полъ 6 денегъ.
векошнои мастеръ Таврило івановъ 16 р. 2 ал. полъ 6
денегъ.
ученикъ михаило Гавриловъ 10 рублевъ.
Пушечные ученики по 12 рублевъ: Михаило аноѳриевъ,
Иванъ Анисимовъ, Иванъ Малгиъ, Ѳедоръ Захаровъ, Никита
Петровъ, Якимъ Васильевъ, Михаила Кажанниковъ, Осипъ
Ивановъ, Иванъ Логиновъ, Григореи терентьевъ, Кузма іва-
новъ, Петръ алмазниковъ, іванъ кажанниковъ, Ѳедоръ алек-
сандровъ, іванъ Ѳедоровъ, дмитреи андрѣевъ, Ѳедоръ Ники-
тинъ, романъ пузовъ, іванъ артемьевъ, іванъ руделевъ,
іванъ щурка, Дмитреи Савельевъ, василеи Михаиловъ, ан-
дрѣй аврамовъ, андрѣй Степановъ, Григореи Леонтьевъ, кон-
стентинъ романовъ, Семенъ потатырка, Ѳедоръ Даниловъ, ва-
силеи романовъ, данила андроновъ, василеи Гарасимовъ,
родионъ шестаковъ, дмитреи Харламовъ, зотъ андрѣевъ,
василеи Евсѣвьевъ, андрѣй Васильевъ, іванъ крашенинни-
ковъ, іванъ бизяевъ, алексѣй Ѳедоровъ, іванъ ягуновъ, да-
вило івановъ, алексѣй худяковъ, іванъ Денисовъ, Григореи
Жихаревъ, михаило евстратовъ 10 руб.
Колокольные мастеры: іванъ маторинъ 48 руб., Ѳедоръ'
Леонтьевъ 21 р. 16 ал. 4 д., іванъ Михаиловъ сынъ ло-
дыгинъ 27 р. 30 ал. 5 д.
— 452 —
Плавильные мастеры по 20 рублевъ: Григореи івановъ,
Семенъ Павловъ.
Ученики по 9 руб. 13 ал. 2 д. василеи овошниковъ,
кирила Парѳеновъ, иванъ Ѳедоровъ, іванъ дмитриевъ, андрѣи
Григорьевъ, Тимоѳѣи Мартьяновъ, ісаи якимовъ, іванъ ан'
дрѣевъ, михаило дмитриевъ, василеи івановъ, леонтеи куз-
минъ.
Чертсжщики по 10 рублевъ: Ѳедоръ Ѳедоровъ, иванъ аѳо-
насьевъ.
Паникадильные мастеры по 15 рублевъ: Ѳролъ івановъ,
Ѳилипъ СИЛИНЪ.
Ученики по 8 рублевъ: Борисъ Харзинъ, евстратъ Ѳедо-
ровъ, Никита мелентьевъ.
Мѣдного дѣла мастеры по 10 рублевъ: Ѳедоръ конопля-
ночкинъ, Семенъ Терентьевъ.
Плавильного и мѣдного дѣла мастеръ Ѳролъ Степановъ
15 рублевъ.
Токарного дѣла мастеръ Захаръ евсѣвьевт, 16 рублевъ.
Токарного дѣла ученики по 14 рублевъ: іванъ Кудринъ,
Яковъ Ивановъ, иванъ манковъ; по 9 рублевъ: Иванъ Ѳе-
доровъ, Михаило Еѳимовъ; по 6 рублевъ: Иванъ линекъ,
алексѣй прокоѳьевъ, Никита Марковъ, михаило Ивановъ,
микулаи Ѳедоровъ.
Пильняки по 11 руб. 16 ал. 4 д.: Тихонъ Ивановъ, Ер-
молаи остаѳьевъ, Иванъ андросовъ, Григореи петровъ, ники-
ѳоръ андросовъ.
Пояльщики по 11 руб, по 16 ал. 4 д. Иванъ андрѣевъ,
Иванъ Ивановъ, Мина антоновъ, Яковъ Тимоѳеевъ, Михаило
андреевъ, по 10 рублевъ: Таврило Ѳедоровъ, Ѳедоръ шевы-
ревъ.
Татаурнои мастеръ Семенъ Степановъ 16 руб. 2 ал. полъ
6 денегъ.
Татаурные ученики по 12 руб. 24 ал. 10 д. андреи
Ивановъ, Василеи Осиповъ 11 руб. 7 ал. 3 д.
— 453 —
Кузнецы по 12 рублевъ: Анисимъ володимеровъ, Иванъ
прокоѳьевъ, Прокоѳеи артемьевскои, Сергѣи андрѣевъ.
Оружеиного дѣла слесари: Андрѣй калтыкѣевъ 25 р. 21
ал. 4 д., Ѳилипъ Яковлевъ 20 руб., Николаи Самойловъ
12, Михаило Гавриловъ 15.
Оружеиного дѣла станошники по 12 рублевъ: Семенъ Ѳе-
доровъ, Дмитреи карцовъ.
Плотники по 12 рублевъ: Весилеи Яковлевъ, Степанъ
петровъ, Борисъ Яковлевъ, Григореи Ивановъ, Иванъ Коро-
стинъ, Иванъ Борыбинъ, Петръ сидоровъ, вавила карповъ.
Режщики: мастеръ Ларионъ чирковъ 16 рублевъ; ученики
по 12 руб. Ѳедоръ Чирковъ, Ѳедоръ Васильевъ.
Столяры по 12 рублевъ: Назаръ Михаиловъ, Иванъ Юрьевъ,
Тимофеи Триѳановъ, иванъ Ѳедотовъ.
Печники по 11 рублевъ: Григореи Егорьевъ, самсонъ мар-
тыновъ, Иванъ Ѳедоровъ, аѳанасеи конатчиковъ.
Колодезникъ Павелъ Ѳедоровъ 8 рублевъ.
Мехового дѣла мастеръ Григореи Васильевъ 12 рублевъ.
Мехового дѣла ученикъ Василіи андрѣевъ 10 рублевъ.
Шорные мастеры по 12 рублевъ: Михаило Никитинъ,
Михаило Мелентьевъ, василеи андрѣевъ, Ермилъ ісаевъ.
Пороховые мастеры по 25 рублевъ: Василеи Петровъ,
Иванъ Мячковскои, Василеи Сергѣевъ, Яковъ Ѳедоровъ.
Селитерной мастеръ Лазаръ Ермолаевъ 25 рублевъ.
Пороховые ученики по 10 руб. 26 ал. 4 д. (58 чело-
вѣкъ).
Селитряные ученики по 10 руб. 26 ал. 4 д. (5 чело-
вѣкъ).
Плотилщикъ Еѳимъ Григорьевъ 19 рублевъ.
Ѳетилной варелщикъ іевъ анѳиловьевъ 14 рублевъ.
Котелной мастеръ артемеи Бориновъ 12 рублевъ.
Бочары по 10 руб. 23 ал. 2 д. (4 человѣка).
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт, музеѣ: дѣла шт. ген.-фельдц., св. 7,
л. 594—604).
454 —
Приложеніе ХП.
Память изъ монастырскаго приказа въ приказъ артил-
леріи. 1706 г.
Лѣта 1706 Ѳевраля въ 26 день. По указу великого го-
сударя Царя і великого князя Петра алексѣевича всеа вели-
кия и малыя и бѣлыя росиі самодержца Генераломъ Ѳел-
цеихъ меистеру Царевичто александру арчиловичю, маеору и
губернатору Якову вилимовичю Брюсу стоварыщи, внынѣш-
немъ 706 году Генваря въ 19 день вьево великого государя
указе вмонастырскои приказъ кбоярину івану алексѣевичю
Мусину Пушкину стоварыщи, ісприказу артиллериі писано
чтобъ ізъ монастырского приказу прислать вприказъ арти-
лериі для посылки ввоенную полевую артилерию кнынѣшнему
706 году взявъ срозныхъ монастырей добрыхъ и умѣющихъ
мастеровыхъ людей плотниковъ кузнецовъ, колесниковъ на
перемену прежнимъ мастеровымъ людемъ которые по имянно-
му ево великого государя указу стѣхъ монастырей взяты
впрошломъ 705 году всего 132 человѣка давъ имъ платья
и обувь и подможные денги, противъ прежняго и по справке
вмонастырскомъ приказе вышеписанные мастеровые люди, плот-
ники кузнецы колѣсники, которые за отсылкою вприказъ артил-
леріи впрошломъ 705 году вмонастырскихъ вотчинахъ востатке
многие люди по ево жъ великого государя указу высланы
кьево государевымъ дѣламъ на Воронежъ и на олонецкую
верѳь, а иные записаны вматросы і всалдаты и на перемену
прежнимъ мастеровымъ людемъ вприказъ артиллериі послать
неково. і великиі государь царь і великиі князь Петръ алек-
сѣевичь всеа великия и малыя и бѣлыя росиі самодержецъ
указалъ изъ монастырского приказу вприказъ артиллериі
квамъ генераломъ ѳелцеихъ меистеру царевичю александру
арчиловичю маеору и губернатору якову вилимовичю брюсу
стоварыщи о томъ для вѣдома отписать.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ; дѣла іит. ген.-фельдц. св. 5,
л. 37).
— 455 —
Приложеніе XIII.
Договоръ Паткуля съ иноземцемъ Поручикомъ Лайте.
1702 г.
(современный переводъ).
1) Господинъ порутчикъ далъ слово великому государю его
царскому величеству службу служить и втои везде вѣрно і
праведно яко чесному началному падлѣжитъ держатися і у
артилериі и огненного промыслу и во всѣхъ воинскихъ при-
лучияхъ і способахъ гдѣ государева служба попроситъ не-
скучливъ но доброволному поступать.
2) За то ему обѣщано капитанской чинъ у артиллериі і
мѣсячное жалованье по 25 рублевъ которое жалованье зач-
нетца, когда онъ вполыпе, (еже онъ поспешно безъ всякого
мешканья учинить хочетъ) ссвоимъ отпускомъ ко мнѣ при-
ѣдетъ.
3) Обѣщался вельми порадѣть, еще іныхъ артиллерныхъ
и огненного промыслу годныхъ и іскусныхъ людей особою
кмосквѣ привесть которымъ отъ того-жъ числа по 8 рублевъ
на мѣсяцъ дано будетъ.
4) И понеже приговорилъ, дабы ему то еже царское ве-
личество въ 1702 году вплакатахъ своихъ всемъ чюжезем-
цомъ обнадежить велѣлъ особливо что надлѣжитъ судъ і
команда и онъ себѣ и которые снимъ будутъ впредь всего
і сия нарочно выговорилъ ни подъ какимъ началнымъ токмо
подъ чюжеземцомъ вкоманде у войска стояти, і то я ему по
прилежному прошенью обѣщался.
5) Ему и который снимъ будутъ сия надежда дается, что
ему отъ его жалованья ни впоходахъ ни вберегательныхъ мѣ-
стахъ отнюдь ничего отнять неотвлечено будетъ, но то что
здесь уговорено имъ то до послѣдняго часу отпуску его под-
линно заплачено будетъ, і сверхъ того всякая милость і при-
быль которая артилереиному началному по чину по государ-
— 456 —
скому милостивому поставлению надлѣжитъ имъ дано же бу-
детъ і не отказано, і то пмъ обѣщано.
6) выговорилъ онъ Порутчикъ дабы впредь егда онъ на
службѣ будетъ і дѣствиделно служить станетъ чтобы тѣ лю-
ди которыхъ онъ особою привезетъ на бою и во обложеніи
подъ ево командою были і отъ него неотлучны, а дѣла ево
дѣлать бы ему самому.
7) Обещано вшлонске сто ефимковъ у вѣрного человѣка
положить, которыхъ господинъ Порутчикъ проѣхавъ тамо
приметъ і у него ізъ жалованья вычтены будутъ, всвидѣ-
телство правды я сея договоръ своею рукою подписалъ і
запечаталъ бысть вдрездене генваря въ 30 день 1702 году.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ; дѣла штаба генералъ-фельд-
цейхмейстера, св. I, л. 202, 203).
Указъ о принятіи на службу иноземца инженера
Шолена. 1704 г.
Лѣта 1704 Сентября въ 2 день, по указу великаго госу-
даря царя и великаго князя Петра алексѣевича всеа великия
и малыя і бѣлыя росиі самодержца Генералу Ѳелцеихъ меи-
стеру Царевичю александру арчиловичю да генералу маеору і
губернатору Якову вилимовичю Брюсу стоварыщи, внынеш-
немъ 1704 году августа въ 23 день явилъся вгосударствен-
номъ Посолскомъ приказа спроѣзжимъ киевского генерала
маеора и губернатора листомъ иноземецъ капитанъ инженѣръ
Яганъ даниілъ Баранъ Ѳонъ ПІоленъ, а вроспросе сказалъ,
породою онъ пруские земли города торуня, отецъ ево былъ
полковникомъ і служилъ вгаланскои и вгишпанскои и впол-
скои земляхъ а онъ Даниілъ будучи вирусахъ научился ин-
женѣрского учения и ради ісправления клутчему того обуче-
ния і споведыванию и наивящьшеи науке ѣздилъ онъ по роз-
нымъ государствамъ во всей европе и вгаланскои землѣ бы-
валъ на воинскихъ корабляхъ противъ Ѳранцузовъ инженѣ-
ромъ и бомбадиромъ а потомъ втои-же галанскои землѣ слу-
— 457 —
жилъ згенераломъ инженѣромъ Кугорномъ помянутымъ же
чиномъ и по смерти ево Генералскои переѣхалъ онъ для
службы вцесарскую землю и тамо онъ по указу Цесарскому
былъ камендатомъ інженѣромъ вмѣстечке імянуемомъ рораве,
и какъ де приѣзжалъ вцесарскую землю для призыву оѳице-
ровъ Генералъ Ѳонъ розенъ и тогда ево Даниіла призвалъ
онъ Генералъ вслужбу царского величества капитаномъ ин-
женѣромъ до тѣхъ мѣстъ сколко лѣтъ онъ Данило служить
похочетъ ізъ жалованья обыкновенною капитанского, считая
но 18 рублевъ на мѣсяцъ или сприбавкою смотря по ево
службѣ, и потому де призыву втои надежде онъ капитанъ
кмосквѣ для службы и приЬхалъ, а вприѣзде снимъ челяд-
никъ одинъ человѣкъ полской породы Степанъ москевичь а
гдѣ онъ капитанъ інженѣръ наукамъ своимъ інженѣрскимъ
учился и тому есть у него писменное свидѣтелство а кмоскве
де прислалъ ево Генералъ Ѳонъ розенъ напередъ себя для
того чтобы кнему Генералу для дорожного ево снанятыми
офицеры проѣзду вдорогу прислать смосквы снимъ капита-
номъ великого государя жалованья триста рублевъ и во сви-
дѣтельство того объявилъ ево генеральское о томъ прислан-
ное писмо, і того-жъ августа въ 23 день тотъ Ѳонъ шоленъ
изъ государственною посолского приказу отосланъ вприказъ
военныхъ дѣлъ, а велено о принятіи ево вслужбу и о по-
сылке снимъ кгенералу Ѳонъ розену его великого государя
жалованья указъ учинить втомъ приказе и августа въ 24
день вуказе великого государя изъ военною приказу вгосу-
дарственной посолскои приказъ написано, великиі Государь
указалъ послать чрезъ севескъ вкиевъ нововыѣзжею капи-
тана інженѣра Ягана Данила Барона Ѳонъ шолена, а снимъ
отпустить челядника ево полские породы Степана маскевича,
да съ нимъ же послать денегъ 300 рублевъ нововыѣзжему
Генералу Порутчику Георгию Густаву Ѳонъ розену и начал-
цымъ людемъ которые ѣдутъ кмосквѣ вслужбу вновь на жа-
лованье а отъ москвы до севска и до киева тому Капитану
458 —
инженѣру дать проѣзжую грамоту ізъ государственное посол-
ского приказу а великого государя жалованья дано тому ка-
питану инженѣру ісприказу военныхъ дѣлъ по окладу ево на
три мѣсяца по 18 рублевъ на мѣсяцъ ітого 54 рубли. И
какъ тотъ капитанъ інженѣръ істои посылки приѣдетъ кмо-
сквѣ і ево іспосолского приказу отослать вприказъ артилле-
ріи для того что инженѣры его великого государя службою
вѣдомы вприказе артиллеріи, а что ему для скорой посылки
дано ісприказу военныхъ дѣлъ денегъ 54 рубли і тѣ денги
впредь іскормовыхъ ево денегъ вычесть и прислать вприказъ
военныхъ дѣлъ, і потому его великого государя указу, тому
іпоземцу испосолского приказу оботпуске вкиевъ проѣзжая
грамота дана, а ныне тотъ иноземецъ капитанъ інженѣръ
Яганъ Ѳонъ шоленъ кмосквѣ приѣхалъ і вгосударственномъ
посолскомъ приказе явился, а вросписи Генерала Порутчика
Георгия Густава Ѳонъ розена которой поего великого Госуда-
ря указу посыланъ вцесарскую землю для найму тѣхъ оѳи-
церовъ о томъ іноземце за ево рукою написано, капитанъ
інженѣръ Ѳонъ шоленъ договорился вслужбѣ быть марта съ
1 числа и жалованья принялъ у него генерала стого числа
216 гулденовъ цесарскихъ а рускими денгами 76 рублевъ да
ктому еще 4 рубли і всего 80. рублевъ а месечнои платы
тому чину капитану інженѣру по 25 рублевъ на мѣсяцъ. И
великиі государь царь и великиі князь Петръ алексѣевичъ всеа
великия и малыв і бѣлыя росиі самодержецъ указалъ того ка-
питана инженѣра Ягана Даниіла Барона Ѳонъ шолена изъ
государственного посолского приказу отослать вприказъ ар-
тиллеріи и о принятіи ево вьего великого государя службу і.
о вычете ізъ месечного ево жалованья данныхъ ему ізъ воен-
ного приказу денегъ 54 рублевъ і о отсылке ихъ вприказъ
военныхъ дѣлъ свои великого государя указъ учинить вамъ
генералу Ѳелцеихъ меистеру Царевичю александру арчиловичю
і генералу маеору и губернатору Якову вилимовичю Брю^у
стоварыщи. И потому его великого государя указу, тотъ ка-
— 459 —
питанъ інженѣръ посланъ ізъ государственной) посолского
приказу вприказъ артиллериі сеймъ его великого государя
указомъ, и по указу великого государя царя и великого кня-
зя Петра алексѣевича всеа великия і малыя і бѣлыя росиі
самодержца Генералу Ѳелцеихъ местеру Царевичю александру
арчиловичю да генералу маеору і губернатору Якову вилимо-
вичю брюсу стоварыщи учинить о семъ по его великого го-
сударя указу.
А сентября въ 3 день капитанъ инженѣръ Яганъ Ѳонъ
шоленъ обьявилъ вгосударственномъ посолскомъ приказе ка-
питуляцыю какова учинена междо Генераломъ Ѳонъ розеномъ
и імъ инженерскимъ капитаномъ, а по переводу снѣе напи-
сано на мѣсяцъ ему капитанское инженѣрское жалованье 25
рублевъ какое ево знатие есть о артилриінои науке и то его
царского величества службѣ открыть нарочно договорился ка-
танъ инженѣръ всегда быть у генерала Ѳонъ розена и подъ
его командою стоять, жалованье его зачнетца отъ договор-
ного дня отъ мѣсяца до мѣсяца, и какъ нужда позоветъ на
несколко мѣсяцевъ напередъ денегъ дать, і понеже генералъ
Ѳонъ розенъ ізъ цесарской службы отъ графа Ѳонъ тауна
взялъ і его царскому величеству служить переговорилъ, и
для лишения отпуску во имя его царского величества обѣ-
щалъ мою честь оборонить и жалования выдать и понеже
искуство имѣю ввосми языкахъ ѳранцужского італианского
латинского, цесарского, полского, аглинского, галанского,
свѣиского, и втомъ хощу его царскому величеству служить..
Писано ввене марта въ 1 день 1704 году. Та капитуляцыя
за печатью генерала барона Ѳонъ розена а подлинная у него
капитана инженѣра.
(Таиъ-же, л. 207—210).
30
ПРИЛОЖЕНІЕ XIV.
Списокъ выѣзжимъ іноземцомъ которые вѣдомы были въ приказе артилериі і кто вкоторомъ году выѣхалъ і
которые земли і что кому давано вгодъ великого государя жалованья и гдѣ они ныне служатъ і кто на слу-
жбахъ убиты іли померли, і то писано противъ коеждого имяни вграницахъ ниже сего. 704 г.
। Ч ин ъ і имя. Вкоторомъ году вы- ѣхалъ. Что жалованья давано въ годъ. Гдѣ дѣвался.
Цесарское земли пушечной полков- никъ Казимиръ Крага італианскіе земли подполковникъ христоѳоръ Эрнестъ Маеоры. Михаило деоловъ Карлусъ масъ Григореи Эверцовъ Капитаны. Матвѣй симунтъ Антонъ кучицъ Лодвикъ стокъ Николаи хендирихаретъ Галанские земли капитанъ же надъ мостами Янъ Пакве Цесарские земли капитанъ кондра- теи меэръ Дацкие капитанъ Яганъ Якобъ Вренкленъ въ 204 году въ 204 году въ 205 г. въ 205 г. въ 205 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 204 г. въ 205 г. въ 206 г. въ 207 г. въ 206 г. 792 р. 216 рублевъ 168 р. 168 р. 168 р. 720 р. 240 р. 132 р. 132 р. 165 р. 132 р. 132 р, Убитъ подъ ругодевымъ въ 700-мъ году. На Таганрогу у пристани жа- лованья даетца изрозряду. На тагане рогу. На Таганрогу. На Таганрогу. । На Таганрогу. отпущенъ хкурѳистру Бран- дебургскому для призыву на- чалныхъ людей. на таганъ , О
Порутчики свѣиские земли Кондра- теи вестлинъ італианские Лоренцъ Ѳонъ вервенъ. вилимъ линзъ вилимъ Ѳарлеръ Прапорщики. Яганъ Ѳоктъ Александръ гинбертъ Курлянские земли Хендрихъ Цалариасъ Беземенъ Яганъ піпирке Подкопщики цесарские земли. Гендрикъ лоренцъ Николаи сергеръ Францъ Калавкъ Антоніи коти Яганъ исо Томосъ Бозантъ Гергортъ тирионъ Гензиюсъ росъ 1 інженѣры. 1 Цесарские-жъ земли антонъ дело- |валь. 1 Ѳридрихъ Боронъ Ѳонъ Борксъ- [дорѳъ. реингольтъ трузинъ - . въ 206 г. въ 205 г. въ 205 г. въ 205 г. въ 205 г. въ 205 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 Г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. нъ 204 г. 97 р. 6 ал. 4 д. 97 р. 6 ал. 4 д. 97 р. 6 ал. 4 д. 97 р. 6 ал, 4 д. 48 р. 36 р. 10 ал. 97 р. 4 д. 60 р. 198 р. 132 р. 132 р. 132 р. 132 р. 132 р. 132 р. 132 р. 1405 р. 21 ал. 2 д. 660 р. 150 р. а какъ удѣла 390 р умре вазове. і । На Таганрогу. на Таганрогу у пристани и вѣ- домы всѣ вышеписанные полу- полковникъ маеоры капитаны порутчики прапорщияи врозря- де и жалованья даетца изрозря- ду жъ. умре вновѣгороде вполону у шведовъ. убитъ подъ ругодевымъ. пропалъ безвѣсно подъ руго- девымъ. убитъ подъ ругодевымъ. \ Вазове; жалованья берутъ въ | розряде. Посланъ всибирь всылку. отпущенъ всвою землю. на Таганрогу умре. 1 ) 05 I

ученикъ инженѣрныхъ дѣлъ іванъ вей де Францужскиеземли крестьянъ руель. Дацкие земли Юрья Ѳранкъ Яганъ Шеиндровъ Брандебурские земли Егоръ резантъ Ламотъ депіампиі Свѣиские земли Яганъ Кестеръ Аглинские земли інженѣрного і го- родового дѣла чертещикъ алѳереи дежа, Галанские земли. Понтового и пушечныхъ ставковъ дѣла маеоръ леонардъ Ѳанъ деръ стамъ. Галанские жъ земли огнѣстрѣлного дѣла мастеры. Яганъ Албертъ де кордесъ Яганъ снитъ Лоренъ шмитъ Яганъ шустеръ Лоренцъ урбанъ Карлусъ кизивиттеръ Аврамъ кенербе Брандебурской земли самоила Ба- кенъ. Бомбовдиры галанскіе жъ земли. Яковъ Гинтеръ присланъ изъ посолска- го приказу въ 700 г. въ 201 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 204 г. присланъ изъ оружейные полаты въ 700 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г* въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 204 г. въ 206 г. 96 р. 390 р. 150 р. 150 р. 462 р. окладу не написано, а по сколке ево давано емувне- мецкои землѣ по 624 р. 145 р. 6 ал. 2 д. 36 р. 524 р. 20 ал. 171 р. 20 ал. 171 р. 20 ал. 165 р. 165 р. 165 р. 165 р. 165 р. 165 р. . 288 р. | отосланъ вновгороцкои при- казъ. умре вазове отосланъ врозрядъ и жалованья беретъ врозрядежъ. умре на Таганрогу. отосланъ вновгороцкои при- казъ и жалованья тамъ же бе- ретъ. на Таганрогу, отосланъ врозрядъ. умре вновѣгороде. вполону у шведовъ. вполону у шведовъ. убитъ подругодевымъ. ^отпущены всвою землю. убитъ подъ ругодевымъ (“). вполону у шведовъ. оупущент» всвою землю.
Дирикъ Ѳанъ Говерлинъ яковъ рендрикъ Гернисъ Гендр икъ Ѳанъ дермеинъ Андреянъ Ѳанъ деръ стамъ | Богданъ Гивнеръ і Яковъ урлихъ Ѳанъ шпарретеръ | Петръ деѳетъ | яковъ Бусъ Ѳелтгузенъ Ѳранцъ Ѳемебиръ Томосъ ламбертъ видимъ лакъ Архибалтъ Крейсеръ ВИЛИМЪ СТОКСЪ Лука Кездени Томосъ данилсенъ Янъ витстанъ Лекари аглинские земли. Яганъ Граѳъ Самоила Грабовъ Андрѣй Буръ іванъ Бернеръ Мартынъ книпѳель Матвѣи Данилсенъ іванъ Гивнеръ Варѳоломѣи Брунъ Ѳедоръ Питерсонъ Яганъ Ѳишеръ Яковъ дирксъ Кристопъ Гоппъ Андрѣй Ѳанъ Крагинъ Яковъ Ѳанъ Гантеръ Ѳранцъ адолшревъ въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. въ 204 г, въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г* въ 204 г. въ 204 г. 120 р. ' 120 р. 92 р. 13 ал. 2 д. 92 р. 13 ал. 2 д. 92 р. 13 ал. 2 д. 92 р. 13 ал. 2 д. 79 р. 6 ал. 4 д. 89 р. 6 ал. 4 д. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 144 р. 144 р. 132 р. 120 р. 120 р. 120 р. 120 р. 120 р. 116 р. 13 ал. полъ 2 денги. 108 р. 108 р. 108 р. 96 р. 96 р. 96 р убитъ подъ ругодевымъ. умре. убитъ подъ ругодевымъ. умре. убитъ подъ ругодевымъ. вполону у шведовъ вполону у шведовъ умре. вполону у шведовъ. умре убитъ подъ ругодевымъ. убитъ подъ ругодевымъ. убитъ подъ ругодевымъ. въ полону у шведовъ. отосланъ вадмиралтѣискои приказъ. на камышенке умре. воптѣкарскомъ приказе. воптѣкарскомъ приказе. у генерала у івана Чамберса, воптѣкарскомъ. умре. умре. отосланъ впреображенское. ноптѣкарскомъ. умре впреображенску. умре вазове умре воптѣкарскомъ. отпущенъ всвою землю.

Донила волдерсъ Эрихъ упстръ Петръ шуйца Аврамъ Генсъ Галанские земли пушечные мастеры. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. въ 204 г. 96 р. 96 р. 96 р. 96 р. вполону у шведовъ, умре вазове
Андрѣи Крейтеръ въ 206 г. 376 р. 6 ал. 4 д. отъ дѣла отставленъ въ 702 г.
Томосъ шналингъ Пушечной подмастерья Яганъ тартъ. Пушечныхъ станковъ мастеръ носъ Боумонъ Мартынъ клукъ Андрисъ габриэль Бернардусъ Беркманъ Янъ ІІитсъ Лендертъ Бомгартъ Симонъ Ѳонъ дерберхъ. Симонъ зомеръ Гу- То- 1, въ 206 г. въ 206 г. въ 206 г. Галанские въ 206 г. Галанские въ 206 году. Галанские въ 206 г. 174 р. 30 ал. 132 р. 132 р. 144 р. 144 р. 144 р. 144 р. 144 р. 144 р, 92 р. 13 ал. 2 денги у кузмы Борина. отъ дѣла отставленъ за сле- потою. На воронеже. во пскове (**) во пскове. во пскове (***) во пскве. вновѣгороде. во пскове. вновѣгороде.
Штикюнкары.
Ѳридрихъ Коханъ • Принятъ въ 701 году а которые земли того невѣ- домо. 108 Р вопскове.
Корнилиюсъ Ѳонъ деръ Гемеинъ Исакъ Дуганъ » Николаи Ѳонъ деръ стамъ < Яковъ Дуганъ | Капралы приняты вартилерию въ | іванъ мединъ | Билимъ Экартъ Галанские въ 206 г. Галанские въ 206 году. Бранденбургской. Сакс^онские. 96 96 96 96 84 । 84 Р- Р- Р- Р- Р- / во пскове. вновѣгороде на москвѣ вновѣгороде вновѣгороде. і вопскоце [
Аврамъ Бартель Христоѳоръ леиде і Андрѣи акопсонъ Яганъ Броунъ Яганъ Бишобъ Мартынъ Брунеръ Яганъ кнохъ Робертъ дюкро Яганъ шмитъ Ягана Беренъ шмитъ Деонисъ Бенсе I Андрѣи петлинъ І Яковъ Бомгиртъ 1 Осипъ винтура I Георгиі Геинъ | Яганъ петлинъ | Бомбандиръ Янъ Беркманъ | Понтовои каптеинъ вилимъБругманъ | Понтовои поручикъ Эретъ Ѳанъ Ідегравъ 1 Понтовои мастеръ Германъ Ѳонъ Ідекритъ | Понтовыхъ дѣлъ вспомогатели | Говертъ андрисъ | Петръ Кубиговске | станошнои оковки кузнецъ Янъ ілинзе Ѳранцужские выѣхалъ въ 206 г. Бранденбурскои. Анбурскои Аглинскои выѣхалъ въ 206 г. Брандебурскои вы- ѣхалъ въ 206 г. Цесарской Брандебурскои. Францужскои земли вѣ- ры каталицкие выѣхалъ въ 206 г. Брандебурскои выѣ- халъ въ 205 г. Брандебурскои Италианские выѣхалъ въ 205 г. родился на Москвѣ Брандебурскои Италианские земли Брандебурские при- нятъ въ 702 г. принятъ въ 702 г. Голанские выѣхали въ 206 г. Гаданскве въ 206 г 84 р. 84 р. 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. ' 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. 60 р. 48 р. 69 р. 10 ал. 132 р. 144 р. 158 р. 13 ал. 2 д. 69 р. 10 ал. 69 р. 10 ал. 132 р. во пскове вновѣгороде. во пскове (****). во пскове (•****) во пскове вновѣгороде. вновѣгороде во пскове во пскове вновѣгороде во пскове во пскове во пскове владоге во пскове во пскове вновѣгороде вновѣгороде («*«»**) вновѣгороде вновѣгороде умре; вновѣгороде (*«=»*«**) вновѣгороде вновѣгороде

Лекари Аглинские земли Годѳридъ Эрнестъ Бергарь Ѳридрихъ Ѳивенестъ Отто меэръ Крестьянъ вюрьесъ Пушечный мастеръ Ѳилипъ Шпекла Ученики. Ѳилипъ Куленкъ Тимоѳѣи Ѳедоровъ въ 204 году. Галанские въ 206 году. Франпужскои. Брандебурскои въ 205 году. 132 р. 120 р. 120 р. 96 р. 188 р. 26 ал. 4 денги. 36 р. 16 ал. 4 денги. 36 р. 16 ал. 4 денги. вновѣгороде вопскове вновѣгороде владоге во пскове во пскове. на Москвѣ.
І р • * Всего у артилеріи ныне иноземцовъ всѣхъ чиновъ і 55 человекъ. Жалованья имъ всѣмъ вгодъ даетца 6752 р. 28 ал. 4 денги.
(*) Помѣтка другимъ почеркомъ; «живетъ встеколне».
(** ) Также: «умре вшлюселбурхе въ 1703 году».
(** *) Также; «умре».
(***-•) Также: «умре вшлюселбурхе въ 1703 году».
(♦**** Также: «взятъ вполонъ».
(***«**) Также: «умре впитербурхе въ 1703 году».
(«**«***) Также: «умре владоге въ 1703 году».
(Арх. ст. дѣлъ при Спб арт. музеѣ: Дѣла штаба ген.-®елдц., св. 1 л. 186—195).
Списокъ иноземцамъ же которые ныне вѣдомы службою и дачею жалованьемъ вприказе артилериі а что
имъ великого государя жалованья даетца вгодъ и кто вкоторомъ году выѣхалъ и которые земли і ныне
гдѣ на службахъ і то писано всихъ границахъ ниже сего, (безъ года).
ЧИНЪ И ІМЯ. Вкоторомъ году выѣхалъ и которые земли. Что жалованья вгодъ. ГДЕ НЫНЕ.
Полковникъ Яганъ Гошка Маеоръ Яганъ Гинтеръ Капитанъ ілья Кобертъ Капитанъ рыдгартъ Гревсъ Капитанъ Карелъ Гаукствортелъ 1 Инженеръ Давыдъ Голсманъ Инженѣръ Яганъ адлеръ Порутчикъ подкопщичеи андрѣи монсъ. Порутчики. Францъ Гитетъ Георгиі вилгелимъ Генингъ Ѳилимонъ Вонъ Аглинские земли, золотого дѣла мастеры. | Августъ Голь | Романъ Ѳризъ Галанские въ 206 г. Галанские въ 206 г. Врандебурские въ 204 г. Галанские въ 206 г, Галанские въ 206 г. Брандебурскои въ 204 г. Дацкие въ 206 г. Галанские въ 204 г. Галанские въ 206 г. Приняты въ артилерию въ 701 г. А которые земли и вко- торомъ году выѣхали то- го невѣдомо. Присланы изоружеиные полаты во 174 году. во 174 г. 500 р. 399 р. 32 ал. 288 р. 165 р. 165 р. 462 р, 100 р. 158 р. 13 ал. 2 д. 156 р. 156 р. 156 р. 80 р. 40 р. во пскове (*) во пскове вновѣгороде. во пскове. владоге вновѣгороде на москвѣ учитъ пушкарскихъ детей геомятри. на Москвѣ. вновѣгороде (*'!) вновѣгородѣ. вопскове. отосланы взолотую полату отосланы взолотую полату
Серебреного дѣла Яковъ Будъ во 174 г. 100 р.
і Яковъ санткинъ во 174 г. 60 р. отосланы всеребреную полату.
Тимоѳѣи селманъ во 174 г. 54 р. 15 ал.
Сканного дѣла Данила стувѣи во 174 г. 50 р.
Дацкие земли.
Слюзного дѣла мастеръ Елизареи въ 205 г. 355 р. на Таганрогу.
краѳортъ
резного дѣла мастеръ робертъ Гас- въ 205 г. 172 р. 12 ал. 4 д. на воронеже.
велъ.
мѣдного дѣла мастеръ Ѳабьянъ 69 р. 10 ал. отосланъ въ приказъ земскихъ
Клеклеръ. дѣлъ.
Анбурскои земли кузнечного дѣла 90 р. отставленъ отъ дѣла.
мастеръ Юрья Ѳалентинъ.
Свѣиские земли.
Городовыхъ дѣлъ іванъ Булъ въ 206 г. 99 р. вазове
Галанские земли немецкого языка принетъ 10 р. умре
переводчикъ Николай анцыя. въ 700 г.
И того бывшихъ 101 человѣкъ. Жалованья великого государя давано имъ вгодъ онричь инженѣра
дешампи 16257 рублевъ 13 алтынъ полъ 2 денги. А со 190 году по 204 годъ онричь вышеписанныхъ
6 человѣкъ сканного золотого серебреного дѣла мастеровъ вприказе артилериі, у артилеріи иноземцовъ
небыло.
Помѣтка другимъ почеркомъ; «умре 706 г. генваря 12 впоходѣ вполше».
Также: «умре въ 703 году октября въ 4 день на москве».
(Архивъ старыхъ дѣлъ при С.-Петербурга артил. музеѣ: дѣла штаба генералъ-Фельдц. св. 1, л. 238—239).
—• 469
Приложеніе XV.
Боярскій приговоръ о сборѣ подводъ для артиллерій-
скаго транспорта. 1705 г.
1705 году апрѣля въ 7 день по указу великого государя
царя і великого князя Петра алексѣевича всеа великия и ма-
лыя і бѣлыя росиі самодержца бояря будучи вьево великого
государя ближнеи концеляриі слушавъ выписки приговорили
артилерные припасы которые велено отпустить вновь сверхъ
прежняго отпуску чтобъ было пороху и свинцу на всякого
драгуна и солдата по триста выстреловъ попрежнему і по
присланному своронежа апрѣля 5 числа ево великого госу-
даря имянному указу готовить во артилериі безъ замедленна
а для готовости тѣхъ артилерныхъ вновь назначенныхъ
прибылыхъ припасовъ взять попрежнему ихъ боярскому при-
говору вартилерию денегъ изъ монастырского да изказенного
патриарша приказовъ десять тысячъ рублевъ а впредь что
ктому числу на тѣжъ прибылые припасы денегъ понадобит-
ца і о томъ выписывать квеликому государю вдокладъ а подъ
тѣ прибылые припасы 4470 лошадей добрыхъ а не старыхъ
и здобрыми и крѣпкими телѣги и сверевки и срогожи да
книмъ вмѣсто извощиковъ 2235 человѣкъ искрестьянъ взять
по вышеписанной росписке со 170 дворовъ по человѣку да
по двѣ лошади и чтобъ тѣ лошади были ценою по шти руб-
левъ и люди-бъ были нестарые и чтобъ ихъ стакое дѣло
стало и поставить тѣхъ людей и лошадей свышеписанного
указпого двороваго числа всмоленску на три срока которые
городы і уѣзды отъ москвы вдвухъ стахъ верстахъ тѣмъ
майя къ 9 числу а которые втрехъ стахъ впятидесятъ тѣмъ
майя къ 20 числу а далнихъ городовъ июня къ 1 числу а
людей и лошадей кормить самимъ тѣмъ ского тѣ люди и
лошади взяты будутъ до указного мѣста и до отдачи, а бу-
де на тѣ сроки людей и лошадей кто неноставитъ и стѣхъ
— 470 —
людей лошади и люди послѣ сроковъ взяты будутъ вдвое а
тѣхъ людей и лошадей на тѣ указные сроки всмоленскъ вы-
слать и управить исъ приказу земскихъ дѣлъ і о томъ
исъ того приказу вгороды квоеводамъ послать великого госу-
даря грамоты сварочными посылщики а для тѣхъ посылокъ
взять вприказъ земскихъ дѣлъ исприказовъ подъячихъ сколь-
ко человѣкъ пригожъ да стѣми-жъ подъячими послать сол-
датъ по два человѣка сподъячимъ взявъ испреображенского
приказу и написать квоеводамъ вграмотахъ а бурмистромъ
впамятяхъ а подъячимъ внаказехъ свеликимъ цодтвержениемъ
подъ смертною казнию чтобъ однолично тѣ лошади и люди
суказного дворового числа набраны и всмоленскъ на сроки
приведены были а для приему тѣхъ людей і лошадей всмо-
ленскъ генералу маеору Якову вилимовичю брюсу посланы
дворяня а вести тѣхъ людей и лошадей всмоленескъ изъ на-
значенныхъ городовъ і уѣздовъ дворцовымъ патриаршимъ
архиереискимъ монастырскимъ помѣщиковымъ і вотченнико-
вымъ крестьяномъ і посацкимъ людемъ самимъ а послан-
нымъ смосквы подъячимъ и салдатомъ до тѣхъ городовъ и
назадъ до москвы дать подводы ямские а гдѣ ямскихъ под-
водъ нѣтъ давать посацкие и уѣздные а кому тѣхъ людей
і лошадей всмоленску у нихъ принимать и где имъ быть и
о томъ изъ земского-жъ приказу кгенералу маеору и губер-
наторр кьякову вилимовичю брюсу послать великого государя
грамоту велеть ему о томъ о всемъ учинить по своему ра-
смотрению а для подтвержения о тѣхъ людехъ и о лоше-
дяхъ на москвѣ вземскомъ приказе царя арчила вахтангѣе-
вича і царевичевъ і бояръ околничихъ думныхъ і ближнихъ
людей і помѣщиковъ і вотченниковъ і патриаршимъ и ар-
хиереискимъ и монастырскимъ стряпчимъ сказать сеи вели-
кого государя указъ ззапискою і яелеть имъ приложить руки
чтобъ на тѣ сроки люди і лошади всмоленску поставлены
были безъ доимки и о томъ ссего 'великого государя указу
— 471
и збоярского приговору ізъ артилериі вземскои приказъ по-
слать память.
Велено взять подъ тѣ прибылые припасы 4470 лошадей
добрыхъ а не старыхъ и здобрымі телѣги и сверевки и сро-
гожи да книмъ вмѣсто извощиковъ 2235 человѣкъ исъ
крестьянъ срозныхъ городовъ а скоторыхъ городовъ писано
ниже сего:
склину свороты неска
зборовеска сможаиска
сьярославца малого свереи
стулы ссерпухова
счерни здедилова
слебедяни смценска
сьепиѳани свеневы
сколомны сьеѳремова
салексина скопіиры
зболхова садоева
смѣдыни скарачева
смосалска слитвина
ссерпеиска смещовска
сновосили сперемышля
связмы соболенска
сволоколамска сорла
старусы сряска
скропивны снижнего новагорода
сливенъ свологды
здонкова скинешмы
сьелца слуха
скалуги сростова
збелева сьюрьевца поволского
скозелска салатаря
ссаранска сволодимера
со брянска скузмодемьянска
спіацка смурома
- 472 —
вкасимова
збалохны
згалича
ссуздаля
свярославля
сьюрьева долевого
скурмыша.
Всего 67 городовъ.
сарзамасу
сгороховца
спереславля рязанского
скостромы
сшуи
сроманова
(Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: Дѣло шт. ген.-фельдц., св. 3.
л. 224—227).
Приложеніе XVI
Челобитная Кипріянова о заведеніи гражданской типо-
графіи. 1706 г.
Державнѣйшій царь государь милостивѣйшій.
Впрошломъ 1705 году маіа с 30 числа, вашего величества
повелѣніемъ велено мнѣ заводить противъ доносителныхъ
статей вновь типографія гражданская на моихъ кошахъ ради
тисненія и продажи разныхъ ко гражданству потребныхъ
книгъ и листовъ, противъ прочыхъ еуропійскихъ окрестныхъ
государствъ, и втое типографію повелѣножъ мнѣ забрать
ради освидѣтелства которыя продаемыя на спаскомъ мосту
разныхъ вещей изображенія ліеты и оу мастеровъ доски
мѣдныя и деревянныя на которыхъ тѣ вышеизявленныя
вещы печатаютъ и ежели изъ оныхъ вещей которыя не суть
внародъ потребныя тѣхъ изображеней напечатать и держать
ихъ до указу, а которыя потребныя, за тѣ доски и ліеты
выдать по настоящей цѣнѣ деньги, и печатать на нихъ
втой типографіи, а продавать изъ единыя бібліотеки вряды
и по кресцахъ, и кромѣ бъ топ типографіи индѣ непечатать,
а за труды отъ вашего величества пожалованъ я ради того
заводу на три годы торговать тѣми вещми безпошлинно а
впредь будущія вашему величеству давать десятствованіе
спродажи всякихъ тисненныхъ вещей ежегодно, и о томъ
вышеписанномъ изъявленіи указъ вратушѣ закрѣпленъ. А
при тѣхъ доносителныхъ статьяхъ отъ нѣкоего лица обна-
деженъ я былъ къ тому дѣлу во всякихъ кошахъ подател-
ства, отъ котораго ничего по се время имѣю дателства, отъ
чего нынѣ имѣю отъ вашего Величества опаство за малоу-
правленное за недостатокъ моего иждивенія: но и сей иже
нынѣ трудъ зримый свеликою нуждою и сзаймодолжностію
управляемый: а прежде о томъ всемилостйвѣйшій государь,
тѣ мои доносителныя статьи были изявлены, тогожъ 705
году в Февралѣ мѣсяцѣ его сіятельству князю Александру
Даніиловичю чрезъ господина генерала маіеора Іакова вили-
мовича дабы оной заводить на'кошахъ вашего величества, а
стого заводу обѣщалъ я давать вашему величеству десят-
ствованіе спродажи всякихъ тисненныхъ вещей ежегодно.
Всемилостивѣйшій Государь.
Прошу вашего величества во еже бы повелѣно было на
заводъ оного дѣла дать мнѣ денегъ двѣ тысящи рублевъ на
время, которыя вашему величеству повиненъ я заплатить
исправясь послѣ прешедшихъ трехъ лѣтъ погодно вчетыре
года, на годъ по пятисотъ рублевъ кромѣ десятствованія
спродажи, потому что я иждевеніемъ маломочной и оного
всего безъ вашего подательства завесть невозможно, да би-
бліотеку у спаскихъ воротъ пристроить ради продажи вашею
же государскою казною, и дать мнѣ противъ повелителныхъ
статей свой великого государя указъ впредь сподкрѣпленіемъ.
А подъ командою благоволи государь мнѣ быть ради най-
лучшаго втомъ дѣлѣ управленія и ползы оу его сіятелства
князя Александра Даніиловича, подъ надзрѣніемъ его милости
господина генерала маіеора Іакова вилимовича, его же къ
сему должность есть яко властная природность.
— 474 —
Рочпись людемъ которыя должны быть оу того дѣла.
Ради правленія правописаніемъ и переводу сгреческаго и
латінскаго діалектовъ, изъ латінской школы Петра Михай-
лова,
Да и съ печатного двора чтеца Ѳедора Герасімова ради
правленіяжъ правописаніемъ и переводу сгреческаго діалекта.
Прочее и ко инымъ прилучающимся разнымъ дѣламъ по
прежде состоявпіымся статьямъ, во еже бы брать вашего
величества повелѣніемъ разныхъ чиновъ людей которые не
оу твоего государева дѣла, которымъ по достоинству за труды
должное воздаяніе будетъ воздоватися. василей кипріановъ
июля 1706 году.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.«Фельдц., св. 5,
л. 552).
Приложеніе ХУП.
Челобитная типографщика Кипріянова, работавшаго съ
Магницкимъ по изданію первыхъ русскихъ математи-
ческихъ руководствъ. 1704 г.
Списокъ свыписки которая здѣлана при его превосходи-
тельствѣ Ѳедорѣ Алексіевичѣ (Головинѣ).
Державнѣйшій царь государь милостивѣйшій, впрошломъ
1701 году по твоему великого Государя указу велено мнѣ
быть впомоществованіи при Леонтіи Магницкомъ у сочиненія
и въ типографіи у справки книги аріѳметіки и у сінусо-
выхъ и логаріѳмусовыхъ таблицъ помогалъ до совершенія, а
отъ промыслишку своего отбылъ и кормовыхъ денегъ мнѣ
ничего недавано также и по се число не взысканъ ничѣмъ.
А по твоему великого Государя указу отписаны на тебя ве-
ликого Государя изъ ратуши впокромномъ ряду лавка камеи-
475 ~
ная да противъ той лавки два скамейныя мѣста которыя
бывали во владѣнье Степана Ступина.
Всемилостивѣйшій Государь прошу вашего величества вели
Государь за мое тоя книги всочиненіи и всправкѣ помоще-
ствованія тое вышеписанную лавку изъ казны продать мнѣ
по оцѣнкѣ и деньги принять погодно вдесять лѣтъ, почему
на годъ имется и дать мнѣ на нихъ нынѣ даную, а что
есть изъ разныхъ приказовъ за прошлыя годы десятыхъ де-
негъ и иныхъ какихъ доимокъ стой вышеписанной лавки и
съ скамейныхъ мѣстъ и тѣхъ денегъ не вели Государь впредь
на мнѣ спрашивать, а оброчныя и мостовыя денги стану
тебѣ Государю платить впредь противъ прежняго. А та Го-
сударь лавка и двѣ скамьи кмоему промыслишку споручны
вашего величества нижайшій рабъ матиматическихъ наукъ
василей Кипріановъ 1704 года Ѳевраля дня 8-го.
И во оружейной полатѣ выписано (по поводу челобитной}.
Впрошломъ 1701 году Генваря въ 14 день по его вели-
кого Государя имянному указу велено быть на Москвѣ маті-
матіко навигацкимъ наукамъ. Которыхъ ради его великого
Государя повелѣніемъ построены особливыя школы, а воуче-
ні избирать доброволно хотящихъ иныхъ же ради тѣхъ на-
укъ кто въ нихъ быти достоинъ и съ принужденіемъ.
Которого во исполненіе того-жъ года Ѳевраля въ 1 день
взятъ ввѣдомость оружейныя полаты осташковецъ леонтій
Магницкій, которому велѣно ради народныя ползы издатв
чрезъ трудъ свой словенскимъ діалектомъ книгу аріѳметіку.
О которой написалъ всвоемъ доношеніи работати готовъ
всеусердно. А желаетъ онъ имѣти при себѣ впомоществова-
ніи Кадашевца насилія Кипріанова ради скораго во изданіи
книги совершенія. О которомъ призналъ онъ что имѣетъ
втѣхъ наукахъ знаніе отчасти и охоту. По которому его до-
ношенію его великого государя повелѣніемъ онъ Василій то-
гожъ Ѳевраля въ 16 день во оружейную полату взятъ, и
чрезъ учителей школъ маѳематіческихъ о искуствѣ въ выше-
31
означенныхъ наукахъ свидѣтельствовавъ. А по свидѣтель-
ству его великого государя повелѣніемъ записанъ во оружей-
ной полатѣ его великого государя указомъ, и велено ему къ
скорому во изданіи тоя книги совершенію чинить вчемъ мо-
жетъ магницкоку помоществованіе вчемъ онъ и трудился по
самое тоя книги совершеніе.
А по обьявленіи ея подана та книга ему великому Госу-
дарю скоторыя его великого Государя повелѣніемъ и напеча-
тано словенскимъ діалектомъ втипографіи книгъ число до-
волное и продаются внародъ по цѣнѣ указной. Да при немъ
же магницкомъ работалъ онъ Василій впомоществованіи во
исправленіи книгъ логаріѳмусовыхъ таблицъ втипографіи.
А въ вышеозначенномъ его васильевомъ |прошеніи папп-
сано ..... (слѣдуетъ изложеніе содержанія приведенной уже
челобитной Кипріянова). Помѣта 6дьяка Алексѣя Курбатова:
послать о оцѣнкѣ вышеозначенныхъ лавокъ и скамейныхъ
мѣстъ и той цѣновной о присылкѣ великого государя указъ
въ ратушу.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ; дѣла шт. ген.-фельдц., св. 1,
л. 331, 332).
477
Приложеніе ХѴШ.
Письмо Кипріянова къ Брюсу по поводу столкновеній
съ печатнымъ дворомъ. 1706 г.
Пречестнѣйшій Милостивѣйшій Господинъ Іаковъ вилимо-
вичь. всеусердно желателство имамъ, во еже здравіе вашего
честнолѣпія выну подъ покровенностію десницы всещедраго
Бога сохраняемо да будетъ, и во всякомъ благополучномъ и
щасливомъ пребываніи во всешущихъ управляемыхъ дѣлехъ
да пребудетъ. О состоявшейся типографіи указомъ статьи
изратупіи во Алтилерію присланы Октября въ 15 день. Пи-
саніемъ употребляхъ по твоему надзрителству о- посылкѣ
указа изъ Алтилеріи вмонастырской приказъ ради слово-
ливца Михаила Ефремова кновосостоятелному типографскому
заведенію, который могъ бы дѣло управить безъ трудности,
и еще втомъ дѣлѣ безъ него быть невозможно, котораго
бояринъ Іванъ Алексіевичь Мусинъ Пушкинъ не отпускаетъ
на управленіе того дѣла, а кромѣ того Михаила еще на пе-
чатномъ дворѣ словоливцовъ трое останутся и токмо тѣ но-
вѣйшаго завода управить не могутъ, яко бы германской аз-
буки, нотныхъ харектировъ и прочихъ, а порядочное дѣло
всѣ трое могутъ управить и опричь ево михайла втисненіи
духовныхъ книгъ на славенскомъ діалектѣ. Таже провѣдаючи,
что по указу противодоносителныхъ статей у насъ ктисне-
нію нотнаго пѣнія хощетъ заводитися дѣло, и его милость
усердно тщится, дабы не быть подъ надзрителствомъ вашего
превозходителства тому нотному пѣнію, еще же и инымъ
книгамъ вуказѣ изъявленнымъ, которыхъ книгъ до состояв-
шагося указу подъ надзрѣніе вашего превозходителства у
него спрочими и во умѣ не было ктисненію производить.
Сего ради о семъ усердно молю твою милость да невозбран-
но будетъ противо указныхъ статей подъ надзрителствомъ
вашего превозходителства книгамъ печататися, а именно
— 478 —
противъ статей: Ариѳметіки болшія и малыя, хронографцы5
лексіконы болшія и малыя на разныхъ діалектахъ срускимъ,
граматіки на разныхъ діалектахъ срускимъ же, букварики
латінославенскіе, книжицы докторскіе и врачебные, математи-
ческаго ученія книги, нотнаго пѣнія и иные многіе граждан-
ству приличествующіе книги, и всякіе листы, о которыхъ
желяю да поволипіъ ваша милость отписать указомъ кбоя-
рину Івану Алексѣевичу Мусину Пушкину, дабы ихъ не за-
водить кромѣ состоявшіяся новыя типографіи, такожде и вы-
шепомянутаго словоливца Михаила Ефремова втужъ новую
типографію отослать.
Раболѣнотно вашему превозходительству кланяюся до лица
земли не единократно василей кипріяновъ.
Октября въ 18 день 1706.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-Фельдц., св. 5г
л. 162).
Приложеніе XIX.
Вѣдомость о состояніи артиллерійской школы къ 1706
году.
Внынѣшнемъ 1706 году Сентября въ 8 день по указу вели-
кого Государя и по почтовому писму Генерала Порутчика Яко-
ва Вилимовича Брюса велено школныхъ учениковъ и бом-
бордиромъ которые выучились геометриі и артиллериі пу-
шечнымъ і мартирнымъ чертежамъ прислать впоходъ немед-
ленно кромѣ тѣхъ которые малолѣтны, а сколко человѣкъ
вкакои науке ныне обретаетца, велено прислать впоходъ пе-
речневую вѣдомость немедленно и сколь оные стары.
479 -
втомъ же почтовомъ писмѣ написано что ізъ словесной
школы ученики записались всалдаты и іхъ велено сыскать
і учиня имъ наказанье отдать по прежнему внауку.
И сентября въ 20 день потому ево великого Государя ука-
зу вприказе артилериі верхней і пижнеи школъ ученики
смотрены и по учителевымъ и по ихъ словеснымъ скаскамъ
кто вкакои науке и сколь лѣтны описаны, также которые
істѣхъ школъ взяты воптекарскои приказъ вученики и внуш-
карскои полкъ вбомбардиры и вбарабанщики и вприказъ зем-
скихъ дѣлъ встрелцы, также встоляры втокари впояліцики
впрядилщики и которые отданы внауку капитану шпарреитеру
і пушечному мастеру арполту и которые посланы ізъ науки
вполки и которые бѣжали и пропали безвѣстно а иные по-
шли всалдаты вматрозы описаны тѣхъ же школъ по учениче-
скимъ словеснымъ скаскамъ и тотъ осмотръ и подлинная
описка писано всихъ тетратехъ ниже сего.
Вверхнеи школе
Приняли науку цыѳирь, Геометрию, тригенометрию, прак-
сию, пушечнымъ и мартирнымъ чертежамъ:
Михаило Борисовъ 17 (лѣтъ), велено ему быть вцыѳпрнои
школе для учения учениковъ цыѳирнои науке.
Приняли науку цыѳирь геометрію тригенометрию праксию,
а ныне учатца пушечнымъ и мортирнымъ чертежамъ:
Алексѣи ільинъ сынъ луцкой 22, василеи Спиридоновъ 18,
Алексѣи Ѳедоровъ сынъ Учюзной 17, василеи Елисѣевъ сынъ
свиринъ 18, Петръ Васильевъ сынъ щепетилниковъ 18, ва-
силеи Ивановъ сынъ Баула 19, Семенъ Михаиловъ сынъ ере-
ховъ 18; итогѣ 7 человѣкъ.
Приняли науку цыѳирь Геометрию а ныне учатъ тригено-
метрию:
Иванъ Дмитрѣевъ сынъ Пыпа 16, Яковъ Назаровъ сынъ
трубошниковъ 18, василеи Дмитрѣевъ сынъ Балашъ 17,
Ѳедоръ Семеновъ сынъ Приваловъ 15, Кирило Ѳедоровъ сынъ
180 —
Быковъ 17, Алексѣй Ѳедоровъ сынъ масленикъ 17, Михаило
Ѳадѣевъ сынъ Конопатой 18, Иванъ Остаѳьевъ сынъ Лысой
18; итого 8 человѣкъ. Всего вверхней школе 16 человѣкъ.
Внижнеи школе вцыѳирнои пауке
Яковъ Кудрявцовъ 23, василеи Семеновъ 14, андреи яков-
левъ Усъ 18, Иванъ ананьинъ 17, Петръ Гавриловъ 14,
Григореи Савиновъ 14, Семенъ Лукьяновъ 18, алексѣй Ва-
сильевъ 16, Иванъ Ивановъ сынъ Полетаевъ 18, андреи Ва-
сильевъ сынъ Талалаи 12, Матвѣи Ивановъ 14, андреи Ер-
молаевъ 16, Иванъ Ивановъ сынъ Сочекъ 14, Ѳедоръ Ива-
новъ сынъ Пичюга 14, Таврило ІІикиѳоровъ '14, Иванъ Ни-
кифоровъ сынъ петлииъ 14, Никита Никитинъ сынъ Госпоц-
кои 16, андреи Васильевъ 14, Никиѳоръ Ивановъ 11, Мат-
вѣй Ермолаевъ 13, Иванъ Борисовъ 15, Никита Карповъ 15,
алексѣй логиновъ 13, Иванъ Ермолаевъ 13, Семенъ Григорь-
евъ сынъ свистовъ 14, Иванъ романовъ 14, Иванъ дери-
глазъ 12, Дмитреи Петровъ 17, василеи алексѣевъ 18, Иванъ
Кондратьевъ сынъ рыжеи 17, Петръ Кологривой 14, василеи
Ларионовъ 12, Ѳедогь тимофѣевъ 14, Лукьянъ заика 10,
Никиѳоръ Кузминъ 14, Яковъ Ивановъ сынъ Косьянъ 13,
Ларионъ мокѣевъ 12, Ѳедоръ потаповъ 17, Иванъ Степановъ
сынъ Космынинъ 15, Иванъ Ивановъ сынъ заика 15, ан-
дреи Осиповъ 12, Максимъ Ивановъ 20, Степанъ алексѣевъ
14, Иванъ Ивановъ сынъ Грязной 14, Григореи Кашкаровъ
10; итого вцыѳирнои школе 45 человѣкъ.
Да всловесныхъ школахъ учатца писать:
Семенъ Сергѣевъ сынъ долматъ 13, андреи Самойловъ 14,
Иванъ Пахомовъ 13, Иванъ андрѣевъ сынъ Бочаровъ 11,
Дмитреи Петровъ сынъ Батура 14, Степанъ Мартыновъ 16,
Иванъ Самойловъ 15, Василеи Григорьевъ 16, андреи Семе-
новъ сышь Болдыревъ 15, Сергѣй аѳонасьевъ 13, Костентинъ
тпмоѳѣевъ 16, Дмитреи ножевщиковъ 14, Григореи Ильинъ
14, Ильл Герасимовъ 11, Иванъ Лаврентьевъ 11, Матвѣй
— 481
Ивановъ сынъ Столяровъ 12, Денисъ Ивановъ 16, андреи
аѳонасьевъ сынъ Болдыревъ 13, Иванъ Лукинъ 15, андреи
Семеновъ 14, Петръ Еѳтиѳѣевъ сынъ Дружининъ 15, Сте-
панъ Ѳедоровъ 14, Иванъ Григорьевъ сынъ Курмышевъ 15,
Иванъ Ивановъ 11, Тихонъ Ероѳѣевъ 14,, Тихонъ видовъ
12, Михаило Грачевъ 12, Семенъ аѳонасьевъ 13, Никифоръ
Кириловъ 14, аѳонасеи Макаровъ 14, Ѳедоръ Степановъ сынъ
сапожниковъ 13, андреи андрѣяновъ сынъ Комаровъ 17,
алексѣи Иванова. 13, Иванъ антипинъ 12, Иванъ Лукинъ
сынъ Щербаковъ 12, Григореи Еѳимовъ 14, Данило Мокѣ-
евъ 13, Осипъ Борисовъ 14, Яковъ андрѣевъ 13, Иванъ
Устиновъ 12, Иванъ Ѳилиповъ 17; итого учатца писать 41
человѣкъ.
Да втои же школе учатъ псалтыри: Петръ Дмитрѣевъ 12,
Осипъ Семеновъ 13, Иванъ агѣевъ 11, Герасимъ Семеновъ
12, андреи гордѣевъ 11, Петръ Петровъ 14, Сергеи пими-
новъ 11, Иванъ Денисовъ сынъ свѣшниковъ 13, Михаило
антиповъ 14, алексѣи Ивановъ 12, Степанъ Ивановъ 15,
Игнатеи Петровъ сынъ жестянкинъ 12; итого 12 человѣкъ.
Учатъ. часословы:
Микулаи Купреяновъ 15, Прохоръ Ѳедоровъ сынъ Ѳляіинъ
10, Яковъ Михаиловъ сынъ Скоковъ 15, Ѳома Васильевъ
сынъ Могилякъ 12, алексѣи ларионовъ 11, Таврило Ѳедо-
ровъ 15, Семенъ Ивановъ сынъ Птишникъ 11, Павелъ Пет-
ровъ 14, андрей ларионовъ сынъ свѣчка 13, Евдокимъ Ѳе-
доровъ 12, Иванъ Копыловъ 15, іванъ Елисѣевъ 10, Сте-
панъ Ивановъ 15, вархамеи Матвѣевъ 11 Данило Матвѣевъ
10; итого 15 человѣкъ.
Да внынѣшнемъ 1706 году по почтовымъ писмамъ ізъ
военного походу за рукою Генерала Порутчика Якова видимо-
вича Брюса, отдано для наукъ нотному пѣнию которымъ быть
вгабоистахъ:
Изъ цыѳирнои школы: Иванъ Леонтьевъ 14, Михаило
Учюзнои 15, антипъ Тимофѣевъ 17, василеи Лукинъ 16.
— 482 —
Исписцовъ: Петръ Семеновъ 14, Борисъ петровъ 15; ито-
го 6 человѣкъ.
Изъ верхней школы хкапитану кшпареитеру отданы ву-
ченье:
Никита Харитоновъ 20, Якимъ Прокоѳьевъ 18, антипъ
Полуехтовъ 19, Петръ Ивановъ 18, Дмитреи Ивановъ 19,
Степанъ ширни 20; итого 6 человѣкъ.
Пушечному мастеру Михелю арполту отданы вученьежъ:
Борисъ Гавриловъ сынъ Борановъ 23, Кузма Ивановъ сынъ
Малгинъ 23.
Истой-же верхней школы посланы впоходъ бомбордиры:
алексѣи Головачевъ 25, Михаило Наумовъ 23.
Въ 702 году взяты для науки воптекарскои приказъ: Сергѣи
Вавиловъ, василеи архиповъ, Григореи Ивановъ, Иванъ Ни-
кифоровъ, Тимоѳѣй Кузминъ; итого 5 человѣкъ.
Въ 703 году посланъ для всякихъ наукъ вберлинъ Иванъ
алексѣевъ.
По писмамъ полковника Ягана Гошки взяты вартилерию
вразные чины и учинены имъ годовые оклады:
Исписцовч, вписари Григореи Ѳоминъ.
. Изъ словесной: вбомбордиры Ѳедоръ Ѳедоровъ, василеи
Тимоѳѣевъ, василеи Васильевъ, алексѣи Матвѣевъ, и того 4
человѣка; впушкари алексѣи Гавриловъ, Данило сидоровъ,
Иванъ Костентиновъ, и того 3 человѣка; вбарабанщики Гри-
гореи Еѳтиѳѣевъ, Елисеи ільинъ, андреи Карповъ, Иванъ
Ивановъ, Ѳеклистъ Карповъ; и того 5 человѣкъ.
Да внынѣшнетъ 706 году по почтовымъ писмамъ ізъ во-
енного походу за рукою генерала Порутчика Якова вилимови-
ча Брюса отданы для наукъ ізъ словесной школы которые
внауке. плохи:
встоляры Михаило івановъ, Семенъ Семеновъ, Михей Яко-
влевъ, Исаи Петровъ, Иванъ ігнатьевъ, алексѣй андрѣевъ,
Михаило власовъ, и того 7 человѣкъ; втокари Ѳедоръ анти-
- 483 —
пинъ, Матвѣи Никитинъ, Ѳедоръ Ивановъ, Иванъ терентьевъ,
Кузма антипинъ, и того 5 человѣкъ.
Истоиже школы въ 703 году по приказу думного дьяка
андрѣя виниюса взяты втокарижъ и учинены имъ годовые
оклады, а внауке они были плохижъ: Алексѣи Григорьевъ,
микула Ѳедоровъ, Назаръ Ивановъ, Иванъ Калуга, Иванъ
Ивановъ, Егоръ Степановъ, Михаило Еѳимовъ, и того 7 че-
ловѣкъ; да впоялщики василеи Елисѣевъ
Да внынѣшнемъ 706 году отданы изъ словесной же шко-
лы которые внауке были плохи: впоялщики Григореи Про-
коѳьевъ, Григореи Яковлевъ, Семенъ Семеновъ, Евдокимъшапо-
чниковъ, алексѣиПаленой, Ѳедоръ андрѣевъ, Иванъ Ивановъ,
Якимъ Ивановъ, Михаило Ѳилиповъ, и того 9 человѣкъ; впря-
дилщики Дмитреи Ероѳѣевъ, Иванъ Ивановъ, Илья лукинъ,
Петръ Яковлевъ сынъ Скорняковъ, никифоръ терентьевъ,
Игнатеи петровъ, василеи Семеновъ, Дементеи Павловъ, Ва-
силеи Сергѣевъ, Иванъ Савельевъ, Кузма Михаиловъ, Якимъ
Савельевъ,ч Петръ Яковлевъ, Иванъ Григорьевъ, и того 14
человѣкъ.
Да впрошломъ 705-мъ и внынешнемъ 706-мъ годѣхъ взяты
земской приказъ стрѣлецкие дѣти встрелцы: Иванъ Григорь-
евъ, Яковъ алексѣевъ, алексѣи Ивановъ, Митроѳанъ Назаровъ,
Ѳедоръ андрѣевъ, Иванъ Елисѣевъ, Петръ агаѳоновъ, Сте-
панъ да марко Кузмины, василеи да Иванъ Ѳомины, михаи-
ло Болшои да михаило меншои Яковлевы, Прокоѳѣи мосѣевъ,
Илья сепановъ, Иванъ тимоѳѣевъ, Иванъ Прокоѳьевъ, васи-
леи Матвѣевъ, алексѣи Ивановъ, Тимоѳѣи алексѣевъ, Про-
хоръ Ивановъ, Илья Макаровъ василеи барановъ, Прохоръ
Юрьевъ, и того 24 человѣка; всалдаты а вкоторые пол-
ки никто незнаетъ: Ѳедоръ Михаиловъ, Пиминъ Ѳилиповъ,
Степанъ мокѣевъ, автамонъ Павловъ, и того 4 человѣка; да
вматросы Иванъ Полуехтовъ, Максимъ Лвовъ.
Записался вматиматическою школу Никита Марковъ, и ве-
лено ево сыскать.
484 —
Да истѣхже школъ бѣжали и безвѣстно пропали: Илья
Политовъ, Иванъ Никитинъ, Иванъ Лукинъ, Осипъ Яѳимовъ,
Алексѣи Петровъ, Тимоѳѣи Ивановъ, Ѳедоръ ігнатьевъ, Алек-
сѣи Ѳедоровъ, Никита карповъ, Степанъ Степановъ, Семенъ
Петровъ, Иванъ Семеновъ, Никита Евсѣвьевъ, Кирило Климовъ,
Павелъ Кирсановъ, Леонтей Васильевъ, Ѳедоръ Яковлевъ,
микула Гавриловъ, андреи Кузминъ, михаило Ивановъ, Петръ
Селиверстовъ, родиопъ Кириловъ, Сергѣи Ивановъ, василеи
Богомоловъ, никиѳоръ Сергѣевъ, михаило Дмитрѣвъ, Петръ
Ивановъ, Прокоѳѣи Григорьевъ, василеи Хохловъ, Иванъ Ива-
новъ, василеи Марковъ, князь василеи Муратовъ, андрѣй
Кузминъ, Григореи антиповъ василеи Григорьевъ; и того
35 человѣкъ.
Да по скаске тѣхъ-же школъ учителей и учениковъ уче-
ники явились внезнаемыхъ и пропали безвѣстно: Иванъ ан-
дрѣевъ, аѳонасей Никитинъ, Илья Ивановъ, Григореи Морда-
шевъ, Иванъ артемьевъ, Иванъ Ивановъ, Григореи Марковъ,
андреи Никитинъ, Ѳилатъ Елизарьевъ, Иванъ Ѳилиповъ, Дми-
треи Тимоѳѣевъ, Иванъ Ивановъ, Илья Никитинъ, Иванъ
Матвѣевъ, Денисъ Яковлевъ, Петръ Семеновъ; и того 16
человѣкъ.
Померли: Михаило Епиѳановъ, осипъ Ѳедоровъ, андреи Са-
вельевъ, Иванъ Яковлевъ Хорошиловъ, Иванъ Семеновъ По-
ярковъ, Назареи Якимовъ, Семенъ Ивановъ, Таврило Кали-
нинъ (*).
(Архивъ старыхъ'дѣлъ при С.-Пет. артил. музеѣ’ дѣла штаба ген.-
Фельдц., св. 5, л. 143—156).
(*) Въ спискѣ послѣдній.» листа недо таетъ; всего умершихъ было
11 человѣкъ (см. артил.. журн. 1866 (. № 2 стр. 100),
— -1- 8 э ~™
Приложеніе И.
Вѣдомость расходамъ по содержанію артиллерійской
школы, 1701—1706 г.
Впрошломъ 1701 мъ году Геиварявъ 10 день по имянному
великого государя указу за помѣтою думного дьяка Андрѣя
Виниюса велено на новомъ пушечномъ дворѣ построить де-
ревянные школы и втѣхъ школахъ учить пушкарскихъ і
иныхъ постороннихъ чиновъ людей детей ихъ словесной і
нисменнои грамоте і цыѳирю и инои інженерпои наукамъ і
будучи імъ втѣхъ школахъ учитца вышеписаннымъ на-
укамъ сприлѣжаниемъ а выучась безъ указу смосквы несьѣ-
хать такъжъ вынои чинъ кромѣ артилеріи неотлучатца і
кормить і поить ихъ ввышеписанныхъ же школахъ.
А на кормъ положено имъ по 2 денги человѣку на день
і истѣхъ денегъ ісполовины покупая хлѣбъ и харчь впосныя
дни рыбу а вскоромныя мясо и варить кашу или шти а по
другой денге на обуви і на каѳтанишки і на рубашенки і
учащимь і переимчивымъ будетъ Государево особливое жало-
ванье і дача смотря по учению.
і потому ево великого Государя указу тѣ ученики кормле-
ны ізъ задѣлныхъ денегъ которые всякихъ чиновъ люди
привозили битую колоколную і зеленую мѣдь і имали целые
колокола і у нихъ битая і зеленая мѣдь принимана а вмѣ-
сто той мѣди отдаваны втотъ же вѣсъ целые колокола а
вмѣсто задѣлного имано по 8 ал. 2 д. спуда.
А набрано втѣ школы учениковъ всякихъ чиновъ людей
детей ихъ:
Августа съ 1 числа сентября по 28 число 1701году 180
человѣкъ вросходеимъ на кормъ ізошло 43 руб. 6 ал. 4 д.
А сентября съ 28 числа 1701 году іюля по 1 число
1702 году 200 человекомъ на кормъ вросходѣ 110 рублевъ.
— 486 —
А июля съ 1 числа 1702 году Генваря по 1 число 1703
году 250 человѣкомъ на кормъ вросходе 212 руб. 16 ал. 4 д.
А Генваря зъ 1 числа 1703 году апрѣля по 1 число
1704 году 300 человекомъ вросходе 450 рублевъ.
Да ізъ задѣлныхъ же денегъ изъ школныхъ учениковъ
выбраннымъ самымъ скуднымъ 61 человѣку дано платья по
каѳтану да по штанамъ сѣрымъ по шапке по черыкамъ счюл-
ками по 10-ти обувей лаптей ценою по 23 ал. 4 д. че-
ловѣку итого 42 руб. 23 ал. 2 д.
Всего съ 1701 году августа съ 1 числа апрѣля по 1
число 1704 году ізъ задѣлныхъ денегъ на кормъ и на платья
вросходе 858 руб. 13 ал. 2 д.
і впрошлыхъ же годѣхъ ізтѣхъ школныхъ учениковъ по-
верстаны денежными годовыми оклады по 10 руб. на годъ
11, отдано воптекарские ученики 5, втокарные ученики 10,
вписаря пушкарские 2, впушечные ученики 1, бежалъ 1,
ітого вчины поверстаны и бежало 30 человѣкъ а затѣмъ
на корму осталось 270 человѣкъ.
і прошлаго 1704 году апрѣля съ 1 генваря по 1 число
нынешняго 1705 году тѣмъ школнымъ ученикомъ поку-
панъ сьѣснои харчь на взятые денги 501 р. 30 ал. Кото-
рые взяты впрошломъ 1703 году Сентября въ 30 день дому
губарнатора александра Даниловича меншикова у человѣка
ево у лариона думашева за отдаточную мѣдь за 83 пуда
за 26 фунтовъ.
і свышеписанного апрѣля съ 1 числа Генваря по 1 число
вросходе денегъ 244 рубли 23 алтына.
А внынешнемъ 1705 году ісвыщеписанныхъ же школныхъ
учениковъ изъ 270 человѣкъ взято стрелецкихъ детей впри-
казъ земскихъ дѣлъ 10 да ушло всалдаты 3, вматрозы 2
и того 15 человекъ а затѣмъ на корму осталось 255 че-
ловекъ.
і Генваря съ 1-го, сентября по 1 число нынѣшняго 1705
году на кормъ имъ вросходе 257 р. 7 ал.
— 487 -
А сентября съ 1 числа нынешняго 1705 году Генваря
ло 1 число 1706 году на покупку тѣмъ жъ школнымъ уче-
никомъ сьѣсныхъ всякихъ припасовъ дано ісприказу артил-
лериі ізъ наличныхъ денегъ 98 руб. 18 ал. 4 денги.
Да вышепйсанные жъ школные ученики одеваны шубами
і дано имъ по шапке по штанамъ сермяжнымъ по черыкамъ
счюлкамі по 10 обувей лаптей, впрошломъ 1703 году 291
человѣку, въ 1704 году 264 человѣкомъ, внынешнемъ 1705
году 255 человѣкомъ а на покупку той одежды взято ісъ
сибирскаго приказу по 10 р. на человѣка ітого 810 руб.
Всего вышеписаннымъ школнымъ ученикомъ спрошлого
1701 году августа съ 1-го, генваря по 1 число 1706 го-
ду, ітого въ 4-хъ годѣхъ і въ 5-ти мѣсяцахъ вросходе на
кормъ 1416 руб. 5 ал. 2 денги.
Да на одежду и на обувь 852 р. 23 ал. 2 д., всего
2268 руб. 28 ал. 4 денги.
(Архивъ старыхъ дѣлъ при Спб, артиллерійскомъ музеѣ; Дѣла
штаба генералъ-Фельдцейхмейстера св. 3, л. 917 — 920).
Приложеніе XXI.
Краткія черновыя вѣдомости денежнаго расхода при-
каза артиллеріи по 1703 г.
Впрошлыхъ годѣхъ впушкарскомъ приказе Великого Госу-
даря денежные казны вросходе денегъ было.
въ 203-мъ году какъ былъ походъ подазовъ:
Пушкарямъ івсего пушкарско-
го чину людемъ............. 9381 руб 3 алтына 2 де
За селитру . . . . . 7479 руб. 10 алтынъ
За свинецъ........ 1926 руб. 18 алтынъ
За воінские желѣзные всякие
припасы............. 3500 руб.
За мѣдь ...... 3000 руб.
488 —
За рогожи за веревки за дро-
ва і лесные и мелочные всякие
припасы ....... 542(8 руб. 2 алтына
И того..................... 30715 руб.
Въ 700-мъ году какъ былъ походъ подъ ругодевъ:
Артилериі начальнымъ инозем-
цомъ і рускимъ и пушкарямъ
івсего пушкарского чину людемъ
Великого Государя жалованья по
окладомъ вприказъ и на подъемъ
і ямщикомъ прогонныхъ и па
всякие артилериі воинские при-
пасы ......................... 30063 р. 5 ал. полъ 5 де.
За рогожи і за веревки лыч-
ные.............................. 937 р. 23 ал.
За порохъ.................... 2575 р. 23 ал. 2 де.
За ружье фузеі............... 4767 р. 16 ал.
За бузунъ соли которую велено
поставить вазовъ.............. 600 р.
И того..................... 38944 р. 3 ал. полъ 3 де.
въ 701-мъ году:
Артилериі начальнымъ инозем-
номъ і рускимъ пушкарямъ и
бомбодиромъ і всего пушкарского
чину людемъ................... 18324 р. 25 ал. полъ 2 де.
За воінские всякие желѣзные
припасы....................... 4681 р.
За конаты и пенку і за фе-
тиль........................... 2873 р. 1 ал. 4 де.
За селитру і за порохъ . . 50213 р. 25 ал. полъ 3 де.
За шерстяные полотна і ям-
щикомъ прогоновъ і служилымъ
людемъ вприказъ на подъемъ и
плотникомъ і кузнецомъ и работ-
— 489 -
нымъ людемъ кормовыхъ денегъ
и на приказные всякие мелкие
расходы..........................10118 р. 8 ал. полъ 6 де.
И того въ 701 мъ году вро-
сходе ...........................86210 р. 23 ал. ноль 6 де.
Въ 702-мъ году вросходе:
Артилериі иноземцомъ наталь- нымъ и рускимъ людемъ і пуш- карямъ и пушкарского чину лю- демъ 18578 р. 12 ал.
Каменныхъ дѣлъ подмастерь- ямъ і подрятчикомъ за каменные припасы 4855 р. 4 де.
За березовое і сосновое уголье. 1631 р. 13 ал. 4 де
За пушечные і мортирные ко- леса 1148 р.
За телеги спалубы. о . 1009 р. 6 ал. 4 де.
За ненку и конаты і фетиль. 2329 р. 30 ал.
За воінские желѣзные при- пасы 8882 р. 16 ал. 4 де.
(Да артилериі всякихъ чиновъ людемъ великого государя жа лованья вприказъ и на подъ емъ і) ямщикомъ прогоновъ і работнымъ людемъ кормовыхъ и на всякие мелкие росходы. 5278 р. 5 ал.
За селитру за сѣру і за по- рохъ і за пороховые бочки . 14414 р. 27 ал. 3 де.
Всего въ 702-мъ году на ок- ладные і неокладные дачи вро- сходе денегъ 58127 р. 12 ал. 1 Де.
а окромѣ окладныхъ . 39549 Р- 1 Де.
(*) Слова, заключенныя въ скобки, въ подлинникѣ зачеркнуты.
— 490 —
Въ ныпешнемъ 703-мъ году вросходе;
Артилериі начальнымъ ннозем- .
цомъ и рускимъ людемъ і мо-
сковскимъ пушкаремъ і всего
пушкарского чину людемъ госу-
дарева жалованья по окладомъ
ихъ. ........ 29215 р. 9 ал. 3 де.
За рогожи ценовки За крушиновое и березовое і 17 р. 12 ал. 4 де.
сосновое уголье . . . ’. Школьнымъ учителемъ и уче- 2178 р. 24 ал. 5 де.
никомъ кормовыхъ і за книги. Каменщикомъ и плотникомъ і за каменные всякие припасы под- 428 р. 20 ал. 2 де.
рятчикомъ За обрасцы за чернила за све- чи і на заводъ пушечныхъ об- расцовъ взятые всякие и за іные 7665 р. 15 ал. полъ 1 де.
мелочные припасы .... За пушечные колеса и кбалу- 2652 р. 14 ал. 4 де.
бамъ За телеги спалубы. За пенку . 1443 р. 16 ал. 1020 р. 400 р. 5 де.
Ямщикомъ прогонныхъ денегъ На поставку клитейнымъ дѣ- ламъ бѣлого кирпичю За шерстяное полотно и за холстъ Плотникомъ и кузнецомъ і ра- ботнымъ людемъ кормовыхъ де- 397 р. 11 ал. 60 р. 675 р. 1 де.
негъ Кузнецомъ здѣльного желѣза которые работаютъ попудно и за 2283 р. 22 ал. 1 де.
дѣло пальниковъ 1498 р. 3 ал. полъ 4 де.
— 491
и за
кото-
За лѣсные припасы за дрова .
За смолу и за коломозь .
За покупное желѣзо и за воін-
ские всякие припасы.
За передѣлку горелого ружья.
За покупные дутьи мѣхи
За 400 тесаковъ .
За порохъ за селитру
пороховые бочки .
За свинецъ.
За дворовую землю на
рой живетъ столникъ Тимоѳей
Кудрявцовъ ...................
За клѣй рыбей ....
За войлоки.................
(Артилериі начальнымъ! пуш-
карского чину людемъ государева
жалованья вприказъ і па подъемъ.
Господину генералу маеору Яко-
ву вилимовичю брюсу стоварыщи
за швецкие за 7 пушекъ которые
имъ даны за взятье и радѣтель-
ные промыслы новозавоеванного
города шлюсельбурха....
За бумагу картузную .
За конаты и бѣчевы .
На дѣло картечь ....
За строенпе на пушечномъ
дворе надъ каменнымъ строениемъ
черепичныхъ кровель въ 1980
рублевъ ......................
Кархапгелскому городу посла - (*)
982 р. 4 де.
777 р. 20 ал.
4706 р. 6 ал. 3 де.
680 р.
92 р. 8 ал. 2 де.
320 р.
17366 р. 2 ал. 9 5 де.
14000 р.
90 р.
78 р. 13 ал.
120 р.
757 р. 16 ал. ) (»).
1617 р. 5 ал.
520 р.
1100 р.
1999 р. 20 ал.
400 р.
(*) Статья эта въ подлинникѣ зачеркнута.
32
— ш —
но на поставку мѣди сѣры . . 16000 р.
I того вросходе . . . 110894 р. 27 ал.
Востаткѣ....................... 3548 р. 28 ал. зъ 1 де.
Да по памятенъ ісъ приказу
артилеріи велено дать изъ сибирского приказу: *
Боярину Дву Кириловичю На-
рышкину за воинские желѣзные
припасы........................ 10000 р.
Иноземке вахрамѣевой женѣ
Меллера аз такиежъ воінские
припасы......................... 6000 р.
За селитру і за порохъ . . 50452 р. 14 ал. полъ 4 де.
Послано кгороду архангелско-
му на покупку мѣди сѣры . . 10000 р.
I того велено дать по памя-
тенъ .......................... 76452 р. 14 ал. полъ 4 де.
Всего і свышеписанною дачею
которую велено дать всибирскомъ
приказе вросходе денегъ. . 187347 р. 8 ал. полъ 5 де.
Подрятчикомъ довелось за поставленые припасы дать денегъ:
Гостиной сотни Семену Мат-
вѣеву за поставленую ненку . 74 р. 9 ал. 1 де.
Садовой слободы івану скобя-
никову да воротнику Семену Крю-
кову за поставленую коломазь . 226 р. 23 ал. 4 де.
Патриарша пресницкого саду
огороднику івану Семенову на дѣ-
ло вгаубицы поддоновъ за ли-
нины.............................. 9 р.
Патриаршужъ крестьянину Ѳе-
дору митроѳанову за поставле-
ные ящики кпалубнымъ телегамъ
спокрыпіки.......................341 р.
Мещанской слободы Ѳедору
— 493
Юдину на поставку пенки на
пыжи..........................
Емужъ Ѳедору на поставку ко-
натовъ .......................
Емужъ ѳедору за принятое на
пушечный дворъ хкузнечнымъ дѣ-
ламъ желѣзо...................
Андроньева монастыря селако-
рочарова крестьянину якову ермо-
лаеву на поставку бечевъ .
Алексѣевской слободы насилью
Лазареву стоварыщи за пенку і за
фетиль і за гвозди і за топоры
і за заступы і за рогожи ценов-
ки и простые і за иные при-
пасы .........................
Лопатного ряду торговому че-
ловѣку Матвѣю логинову за пря-
денье хлопчатой бумаги .
Казенные слободы григорью
Крюкову за принятой у него на
пушечной дворъ деготь для по-
сылки вшлюсенбурхъ.
Алексѣевской слободы анкуди-
ну голубчикову на дѣло деревян-
ныхъ картечь розныхъ статей
кпрежней даче къ 300 рублемъ.
Емужъ анкудипу на поставку
уголья на пушечной дворъ хкуз-
280 р.
571 р.
128 р. 16 ал. 4 де.
240 р.
7351 р.
90 р. 14 ал. 4 де.
54 р.
327 р.
нечнымь деламъ что онъ подря-
дился внынешнемъ 703-мъ году
октября съ 13-го числа впредь
до таковажъ числа па годъ ста-
вить безовсякого замедленна і
494 —
остановки напримѣръ.
Патриаршу огороднику івану
Семенову на поставку дровъ кли-
тейнымъ дѣламъ кпрежней даче
къ 250 рублемъ...............
Кадашевцу андрѣю якимову на
поставку белого кирпичю да бѣ-
лой глины на дѣло литейныхъ
печей кпрежней даче къ 60 р.
Мещанской слободы Ѳедору іва-
нову за дѣло дву конатовъ дли-
ною за 220 сажень толщиною но
7 вершковъ хколоколному дѣлу
ценою напримѣръ..............
Елизарей Избрантъ по указу
приторговалъ у города красной
мѣди 5000 пудъ денегъ надобно
30000 рублевъ, а безъ денегъ
той мѣди недаютъ.
Алексѣевской слободы анку-
дину Голубчикову за поставле-
ные на зелейную мельницу всякие
лесные припасы...............
Емужъ за дѣло на пушечномъ
дворѣ надъ каменнымъ новымъ
строениемъ черепишныхъ кро-
вель і мостовъ и потолоковъ ко-
торые онъ строилъ ісвоего лѣсу
і своими мастеровыми і работ-
ными людми половина въ 1980
рублевъ къ данымъ денгамъ къ
400 рублямъ..................
За дѣло на берегу москвы реки
надъ пороховымъ каменнымъ ан-
3000 р.
178 р.
90 р.
300 р.
442 р. 6 ал.
590 р.
— 495
баромъ для осеннего времѣни лу-
беныхъ кровель которые онъ со-
всѣмъ построилъ на свои денги.
За поставленые на пушечной
дворъ дубовые брусья доски ли-
пины кленины оси ... .
Патриаршу огороднику івану
Семенову за поставленые бревна
доски і за иные лесные і мелоч-
ные припасы которые онъ поста-
вилъ хкаменнымъ строениемъ на
пушечной і на гранатной дворы
і на берегъ москвы реки кпоро-
ховому анбару.................
За дворовое хоромное строение
которое онъ построилъ на свои
денги на купленой ізъ государе-
вой казны землѣ на которомъ
ныне живетъ для близости кпу-
шечному двору столникъ тимо-
ѳѣй кудрявцовъ ...............
Кадашевцу кондратью іванову
за дѣло на гранатномъ дворѣ вмѣ-
сто черепицы для осенняго і зим-
няго времяни лубяныхъ кровель.
Гостиной сотни леоптью по-
лунину да михайлу андрѣеву за
поставленой хкаменнымъ строе-
ниемъ на берегу москвы реки
кпороховому анбару і па гранат-
ной дворъ 3000 кирпичи по 2
рубли по 11 алтынъ 4 де. ты-
сяча ітого....................
Алексѣевской слободы тимоѳѣю
192 р.
1316 р.
2342 р. 10 ал. 4 де.
202 р 16 ал. 4 де.
232 р.
705 р.
— 196 —
ѳролову за поставленые подъ че-
репишные кровли которые строят-
ца на пушечномъ дворѣ і на бе-
регу москвы реки надъ камен-
нымъ новымъ строениемъ 30000
брусковъ еловыхъ въ 885 руб-
левъ кданымъ денгамъ къ 280
рублямъ .......................
Садовнику леонтью самыгину
за 7 юфтей белого аршинного і
трехъ четвертного камени по 4
рубли за юфть ітого .
Тимоѳѣю андрѣеву за струги
і за камень ...................
605 р.
28 р.
63 р. 5 ал. 2 де.
Внынешпемъ 703-мъ году выюде і вавгусте і воктябре
мѣсяцахъ принято вприказъ артилериі на пушечной дворъ
нелитрованой розварочной селитры:
Миргородцкого полковника данила Павлова сына апостола
у посланныхъ ево 2-хъ человѣкъ . 7150 пудъ 35 ѳунтовъ
А по литрованью істой селитры выходило:
ізъ доброй ізо 100 пудъ чистой 80 п. 1 оу. упадку
19 п. 39 оу. изъ средней і плохой ізо 100 жъ пудъ
чистой 72 п. 25 ѳу. упадку 27 п. 15 оу.
Города батурина концеляриіского писаря ѳилипа Орлика
упосланного ево разварочной селитры 1008 пудъ 18 ѳу.
А по литрованью істой селитры выходило:
ізо 100 пудъ чистой 79 пудъ 30 ѳу. упадку 20 пудъ
10 ѳунтовъ.
і вавгусте мѣсяце дано мирогородцкбго полковника послан-
ному за первой привозъ селитры которая привезена выюле
мѣсяце ізсибирского приказу 1000 рублевъ
Опошенца казака ільи Болясова . 2014 пудъ 39 ѳу.
— 497
А по литрованью істой селитры
ізо 100 пудъ выходило чистой 86
пудъ 10 ѳу. упадку 13 пудъ 30 ѳу.
Всего той селитры................10174 пудъ 12 ѳу.
Да явили опопіни города черкасы се-
литры 341 бочкаавприеме той селитры. 7456 пудъ 21 ѳу.
Ценою за тое селитру почему дать
великій Государь укажетъ, а внынепі-
немъ 1703-мъ году давало за при-
возную селитру ісъ которой по лит-
рованью выходило ізо 100 пудъ чи-
стой по 90 пудъ по 20 ѳу. по 2
рубли за пудъ, за среднюю по 60
алтынъ і бесполугривны, за плохую
по рублю по 21-му алтыну по 4 де.
за пудъ, а напримѣръ іметца той
селитры по меншой ценѣ по полъ
2 рубли за пудъ ітого . . . .25446 ру. 9 ал. 4 де.
против'ь государевой казанской селитры почему отослано
вприказъ казанского Дворца.
ітого за вышеписанные припасы
довелось дать......................75426 ру. 11 ал. 4 де.
На поставку припасовъ подрятчикомъ доведетца дать денегъ:
Патриаршу огороднику івану Семенову
на дѣло на гранатномъ дворѣ чере-
пишныхъ кровель къ 300 рублямъ. 279 р.
Анкудину Голубчикову на дѣло на
пушечномъ дворѣ надъ каменнымъ
новымъ строениемъ кровель і впо-
лотахъ мостовъ і потолоковъ . . 990 р.
Хкаменнымъ строениемъ на постав-
ку 700 т. зженого городового кир-
пичю по 2 рубли по 16 ал. по 4 де.
1000 ітого......................... 1750 р.
— 498 —
36 юфтей белого арпіинного і
трехъ четвертного какени по 3 руб-
ли по 16 ал. 4 де. юфть ітого. . 122 р. 16 ал. 4 де.
30 сажень буту по 3 рубли юфть
ітого.................................90 р.
700 бочекъ ізвести по 8 алтынъ
2 де. бочка ітого.................175 р.
Гостиной сотни Семену матвѣеву
на поставку ненки....................116 р. 24 ал. 1 де.
Колесникомъ на поставку колесъ. 902 р.
Садовые слободы івану скобени-
кову да воротнику Семену Крюкову
на поставку коломози............... 560 р.
Иальнишникомъ на дѣло пальни-
ковъ..................................26 р.
Дмитровской сотни тегляцу де-
ментью Щукину на дѣло косъ і сер-
повъ ................................165 р. сполтиною
Всего за поставленные припасы і
впредь на поставку подрятчикомъ за
припасы дать. . '...............81111 р. 3 ал. 2 де.
И. на тое вышеписанную дачю также і впредь на росплату
на пушечномъ дворе кузнецомъ плотникомъ работникомъ и
на покупку мелкихъ припасовъ кпушечнымъ и мортирнымъ
деламъ и на пороховыя мельницы на почннку плотинъ і анба-
ровъ и припасовъ же уголья бочекъ корытъ тчановъ уша-
товъ лотковъ ситъ решетъ денги откуда имать.
Денги на передъ всего вприказъ артилеріи на покупку
всякихъ пушечныхъ и артилерныхъ припасовъ и на дачю
наемнымъ плотникомъ и кузнецомъ и работнымъ людемъ
кормовыя денги иманы изъ сибирского приказу а ныне на
пушечномъ дворе вработе у пушечныхъ и у станошныхъ
дѣлъ и подъ сверлами и у заводу обрасца воскресного коло-
кола і всякой валовой работе работныхъ людей человѣкъ по
— 499 —
300 и болыпи да кузнецовъ у кузпѳчныхъ дѣлъ человѣкъ
по 200 и большижъ деньги імъ где имать а исъ того при-
казу неотпускаютъ а безъ денегъ те работныя люди и кузне-
цы поработаютъ и оттого пушечнымъ и інымъ деламъ чи-
нитца монтчание.
Впрошлыхъ годѣхъ вприказъ артилерию на всякие рос-
ходы денги іманы изъ приказу большие казны н ізъ ратуши
и ізъ сибирского приказу тысечь по десяти і болши і менши
а ныне берутъ изъ одного сибирского приказу на неоклад-
ные росходы порознь.
Внынепшемъ 703-мъ году вросходе окладныхъ.
Дьякомъ полковнику полуполковнику маеору капитаномъ
и іныхъ чиновъ артилеріи началнымъ людемъ і копраломъ
10300 ру.
Бомбодиромъ и пушкаремъ і пу-
шечнымъ мастеромъ и ученикомъ и
іныхъ всякихъ чиновъ людемъ . . 10515 р. 9 ал. 3 де.
Да новоприборнымъ пушкаремъ же
которые присланы во пскове варти-
лерию изъ салдацкихъ полковъ и при-
браны на москве вприказе артилеріи. 8400 р.
Всего вышеписаннымъ чиномъ лю-
демъ вдаче.......................29215 р. 9 ал. 3 де.
вросходежъ на неокладные дачи,
за желѣзо і за желѣзные припасы. 4706 р. 6 ал. 3 де.
за селитру за серу за порохъ и
за пороховые бочки............... 17366 р. 2 ал. 5 де.
за свинецъ..................... 1400 р.
послано кархангелскому городу на
покупку мѣди сѣры'............... 16000 р.
за каменные и за лесные припасы
і каменщикомъ и плотникомъ от-
дѣла каменного строения пушечного »
- 500
и гранатного дворовъ і порохового
анбара...............................8325 р. 15 ал. полъ 1 де.
за покупные на пушечной дворъ
кпушечнымъ і кмортирнымъ дѣламъ
і вотпуски на службу за всякие при-
пасы............................. . 15915 р. 27 ал. 5 де.
кузнецомъ и плотникомъ и работ-
нымъ людемъ кормовыхъ и ямщикомъ
прогонныхъ денегъ................... 5365 р. 7 ал. полъ 2 де.
Итого вросходе на неокладные дачи. 81678 р. 26 ал. 1 де.
Всего на окладные и на неоклад-
ные дачи.............................110894 р. 27 ал. 3 де.
Да по памятемъ изъ приказу артилеріи велено дать изъ
сибирского приказу:
...................(См. выше)................................«
Итого велено выдать . . 76452 р. 14 ал. полъ 4 де.
I всего вросходе на оклад-
ные і на неокладные дачи і
велено выдать изъ сибирского
приказу........................187347 р. 8 ал. полъ 5 де.
Да за поставленные припасы нынешняго 703-го году до-
ведетца дать денегъ:
За селитру мирзороцкаго пол-
ковника Данилы апостола при-
сланнымъ ево города батурина
канцелярскому писарю, опошен-
цомъ черкасомъ за 17630 пудъ
за 33 ѳунта ценою дать про-
тивъ дачи селитры жъ приказу
козанского дворца по рублю
по 16 алтынъ 4 де. за пудъ
— 501 —
кданымъ денгамъ къ 1000
рублемъ...................... 27446 р. 9 ал. 4 де.
Подрятчикомъ за поставле-
ные припасы за пенку за ко-
наты за фетиль за желѣзо за
пушечные колеса і за палубы
и за коломозь і за топоры за
заступы за рогожи и за іные
мелкие всякие припасы . . 11613 р. 19 ал. 2 де.
За каменные і за лесные
припасы которые взяты хка-
мепнымъ и деревяннымъ строе-
ниемъ....................... 8366 р. 16 ал.
Елизарью Избранту за при»
торговапую у города за 5000
пудъ мѣди по 6 рублевь за
пудъ итого ...... 30000 р.
Всего за вышеписанные при-
пасы іметца дать денегъ . . 75426 р. 11 ал. 2 де.
И на тоѣ вышеписанную дачю............................
(Вѣдомость заканчивается, какъ выше)
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣла шт. ген.-оельдц., св. 1,
л. 133—151).
Приложеніе XXII.
Вѣдомость о приходе і росходе что до определения Гу-
берней ео артилериі исчислялось и каково подано врозрядъ
ко определению Губерней въ 709.мъ году.
вприходе.
Оброчныхъ за уголье.
Московскаго Уѣзда спатриаршой сенеж-
кой волости. ,....................... 12 р. 60 к.
Троицы сергиева монастыря свохон-
кой волссти ........ 84 р.
— 502 —
Чюдова монастыря коломенского уѣзда
свысоцкой волости........................ 42 р. Ю1/’ к.
Итого оброчныхъ на годъ. . . 138 р. КРА к.
Да исприказовъ окладныхъ:
Изъ ратуши . 34026 р. 92’/г к.
Изъ монастырского................... 23155 р. 98 к.
Изъ ямского...........................300
Итого.......................... 57482 3 0Ѵ2
а соброчными....................57621 1
И істого числа вдаче великого Государя жалованья по окла-
домъ Генераломъ штапъ и оборъ і унтеръ-офкцеромъ и рядо-
вымъ і приказнымъ і мастеровымъ людемъ и протчимъ артиле-
рийскимъ служителемъ разныхъ чиновъ. 57482 р. 90 к.
Вышеписанныхъ же чиновъ людемъ соляного жалованья
которое имъ вдаче по вся годы и імана испомѣсного приказу: на тое ихъ дачю
капраломъ і бомбардиромъ і пушкарямъ 384-мъ мастеровымъ людемъ. . . 286-мъ извощикомъ 50 воротникомъ 84-мъ 1034 пудъ. 994 150 252
Итого............... 806 человѣкомъ 2439 пудъ
кормовыхъ дпѣвныхъ дачь работничью нарядчику плотни-
комъ, колесникомъ, прядильщикомъ, кузнецамъ которые бы-
ли вработе на пушечномъ дворѣ у мастерскихъ і у всякихъ
дѣлъ, да картелерийскимъ кузнечнымъ дѣламъ на
уголье..........................................5417 р.
И тѣ денги вприказъ артилериі іманы изъ сибирского
приказа.
Да внрошлыхъ годѣхъ, до 709-го года на неокладные
росходы выходило денегъ на покупку припасовъ: канатовъ
бѣлыхъ і смоленыхъ, бумаги александрийской веревокъ кар-
течныхъ і возжевыхъ и каркасныхъ, войлоковъ коровьихъ,
желѣза бѣлого и проволочного, кремней, кирокъ, і мотыкъ
— 503 —
топоровъ лопатокъ желѣзныхъ, заступовъ, ломовъ, накова-
ленъ, меховъ дутьихъ лопатъ деревянныхъ, мѣди красной,
свинца, ремней моржевыхъ, і сыромятныхъ, пенки, і дру-
гихъ разныхъ мелочныхъ припасовъ, да желѣзныхъ заво-
довъ за бомбы и ручные гранаты, за пушечные и картечные
ядра и дробъ, и за желѣзо и іные всякия припасы, которые
денги іманы изъ разныхъ приказовъ, а имянно
въ 705-мъ году . . . 123486 р
въ 706-мъ году . . . 65644
въ 707-мъ году . . . 75295
въ 708-мъ • . . 24774
Справилъ Михайло Селиверстовъ.
(Архивъ старыхъ дѣлъ при Спб. артил. музеѣ: дѣло арсенальнаго
отдѣленія 1709 года № 1).
Приложеніе ХХШ.
Доимочная вѣдомость.
1702 года.
За отдачю вгородехъ и на москвѣ оброчныхъ мѣстъ и за
оброчное сосновое уголье................64 р. сполтиною.
На боярипе на никите костян-
тиновиче стрешневе за куппанские
припасы дачи 207-го году за
порохъ и селитру серу пушечные
ядра гранаты ручные дробъ и
іныхъ припасовъ за зачетомъ. . 1348 р. 10 ал. полъ 5 де.
Изъ адмиралтейского приказу
за взятую медь которая взята въ
207-мъ году на воронеже на од-
миралитейской дворъ донять . . 2080 р. 2 ал. полъ 1 де.
Па иноземце родибне мейэере
- 504
за серу которая дана ему взаймы
впрошлыхъ 202-мъ і въ 204 і
въ 205 мъ годѣхъ впороховое
дѣло до сроковъ 1500 пудъ по
примѣрной ценѣ по 9 р. берко-
вецъ итого..................... 1350 р.
На немже смельницы и зъ дво-
ровой земли что на рекѣ яузе на
верхней платине которая ему от-
дана для порохового дѣла въ
204-мъ году здекабря мѣсяца
впредь на 10 лѣтъ оброчныхъ по
60 р. итого за платежемъ на 7
лѣтъ. .......................... 420 р.
На иноземце Елизарье избранте
за сѣру что ему дана взаймы въ
207-мъ году впорохояое дѣло за
500 пудъ по ценѣ напримѣръ по
9 р. берковецъ итого .... 450 р.
На кадашевцахъ на кондратье
лукъянове стоварыщемъ дапыхъ
денегъ что имъ даны на строе-
ния порохового заводу а велено
имъ платить впредь 5 лѣтъ за
платежемъ и за вычетомъ до-
стальныхъ....................... 350 р.
Да изъ доимки жъ взять зъ
засѣчныхъ сепокоспыхъ полянъ
и сперевозовъ и смельпичныхъ
платинъ и сыныхті оброчныхъ
статей на прошлые и на 1702-й
годъ довелось взять оброчныхъ
денегъ......................... 1449 р. 19 ал. полъ 4 де,
Да за засѣчные порухи вся-
— 505 —
кихъ чиновъ на людехъ за пла-
тежомъ вдоимке пенныхъ денегъ.57082 р. 7 ал. полъ 1 де.
Итаго вышеписанныхъ вдоимке
денегъ.........................59231 р. 26 ал. 4 де-
а вкоторомъ мѣсяце и числѣ и скоторой засѣки сколько
пенныхъ и полянныхъ денегъ вприсылке о темъ писано
вближную концелярию исприказу артилериі вмѣсечныхъ те-
тратехъ имянно.
И по указу великого Государя вмайе мѣсяце тѣ засѣки
которые вѣдомы были вприказе артилериі и доимки пенныхъ
денегъ отосланы и ныне вѣдомы вказенномъ приказе.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣла шт, ген.-Фельдц., св. 1,
л. 130—131).
Приложеніе XXIV.
Опись о строениі сѣрного заводу (сергіевскаго) и о припасехъ
и о сѣрныхъ ключахъ. 1722 г.
За городомъ подъ горою для переплавки 'сѣры анбаръ за-
бранъ бревнами встолбы мѣрою длинные стены 20 саженъ
поперечные 8 саженъ внемъ горнъ кирпичнои на 55 бала-
киреи внемъ же 5 печей для сушения сѣрной руды.
2 анбара кладовыхъ для сѣры, одинъ мѣрою 4-хъ саженъ
другой 3-хъ саженъ.
Для сушения сѣрной руды 3 творила гдѣ чередятъ сѣрную
РУДУ-
2 избы по 5 саженъ межъ ими сѣни для балакирного
дѣла.
А. вышеписанное строение липового лѣсу.
Желѣзныхъ 56 трубъ, жегалъ '’которыми испущаютъ
сѣру 8.
Сѣрныхъ ближнихъ 4 ключа, у сѣрныхъ ключей сдѣланъ
ларь дубовой для садки сѣры намощенъ тесомъ взакрои со
— 506
всѣхъ сторонъ обведенъ брусьемъ длиною того ларя 12 са-
женъ сполусаженью, шириною 45 саженъ межъ стѣнъ втомъ
ларѣ перегороды брусяные жъ сосновые и дубовые, влари
воды полтора аршина глубины, ниже ларя припруженъ прудъ
плетнемъ.
Вкругъ сѣрныхъ ключей и ларей построенъ земляной валъ,
по валу острогъ дубовой вышиною 2 саженъ сполусаженью
вдлину острогу 80 саженъ безъ аршина.
Поперечная стена отъ степи до надолобъ 39 саженъ спо-
лусаженью, отъ города поперешная стена до надолобъ же 51
сажень безаршипа, а отъ острогу отъ концовъ по валу вкругъ
ларей обведены надолобы Надолобъ 160 саженъ сполуса-
женью, по острогу 2 башни вышиною до крышекъ по 5 са-
женъ крыты тесомъ, на одной башнѣ здѣланъ чердачекъ для
караулу.
Востроге светлица осмиугольная 2 избы для работныхъ
людей. А вышеписанное строенье ветхо збашенъ многие те-
сницы скрышекъ спадали и изъ надолобъ многие звенья об-
валились а у светлицы и у избъ кровли и потолоки погнили
и обвалились и ісъ стѣнъ у избъ бревна выпались же а
разстояниемъ отъ города сергиевского до вѣрного городка 6
верстъ сполуверстою; сѣрныхъ ключей 4 а вышли изъ горы,
гора вышиною 26 саженъ сполусаженью, отъ степной сто-
роны отъ 1-го ключа до 2-го двѣнадцать саженъ, отъ вто-
раго до третьяго 13 саженъ, отъ третьяго до четвертаго
15 саженъ саршиномъ, а исъ ключей вода бежитъ влари а
изъ ларей впрудъ а исъ пруда сѣрная рѣчка пошла и пала
вреку Сургутъ, а отъ ключей до устья 327 саженъ здвемя
аршины.
Ключъ вышелъ изъ болота и палъ вреку шунгутъ, а
устья до реки шунгута не дошло а идетъ по подземелью, а
отъ вершины ключа до устья 30 саженъ, а строенья при
томъ ключѣ никакова нѣтъ а сѣры нимало не збираетца толко
знакъ сѣрной самой малой а отъ сѣрпого городка 13 верстъ.
507 —
А отъ того ключа въ 350 саженяхъ озеро мѣрою длины
14 саженъ сполусаженью, ширины 14 глубины 15 саженъ
а вода въ немъ сѣрная.
Отъ того озера до котловинъ 8 верстъ а исъ котловинъ
течетъ вода вреку шуршу молочная тожъ, а пала вреку Сур-
гутъ, а отъ котловинъ до устья до рѣчки Сургута 2 версты
сполуверстою и 50 саженъ и для сатки сѣры здѣланы 2
ларя гдѣ садитца сѣрной рудѣ забраны тесомъ сосновымъ и
утверждены было сваями дубовыми мѣрою верхней ларь дли-
ною 18 саженъ шириною 10 саженъ, нижнеи ларь длиною
15 саженъ шириною 16 саженъ а лари здѣланы толко сто-
роны ограждены и сваями утверждены а мосту вларѣхъ нѣтъ
а сѣры нимало не садитца толко знакъ самой малой сѣрной
а збору никогда сѣры не бываетъ.
А отъ рѣчки шурши во 600 саженяхъ поднявшись изъ
волокъ на ровномъ мѣсте провалъ глубина 7 саженъ длина
крекѣ сугуту 7 саженъ поперечникъ крекѣ молочной 4 са-
жени а сверхъ провалъ 1 сажень, а внемъ вверху камень
подобно что сводъ у полаты, а встенахъ слоями алебастръ
бѣлой и желтой и опока зеленая.
Отъ провалу до ключей 4 версты а ключи вышли изъ
горы 4 неболшихъ и пали вреку Сургутъ а отъ ключей до
устья 96 саженъ гора полагая мѣрою 70 саженъ а для сатки
сѣры здѣланъ ларь намощенъ и забранъ тесомъ дубовымъ и
утверждено сваями дубовыми жъ, вверху ларя поперечникъ
21 сажень вызгиби поперечнику 3 сажени высподнемъ концѣ
поперечникъ 7 саженъ воды вларѣ глубины аршинъ безъ
четверти, а сѣры бываетъ вгодъ спомяпутыхъ ключей пере-
плавленои по пуду и мепши а оные ключи встепи отъ сер-
гиевского разстояпиемъ 33 версты 300 саженъ.
Отъ серьгиевского вверхъ по рекѣ Соку справой стороны
ключъ сѣрной изъ болота течетъ и пе дошедъ до реки соку
поникъ подъ землю а отъ вершины ключа до реки соку 45
зз
— 508 —
і во
непо-
чело-
саженъ а сѣры садитца самое малое число а розстояниемъ
отъ города 25 верстъ.
Отъ серьгиевскаго городка во 6 и въ 3 верстахъ по смѣте
ямъ 70 глубины внихъ саженъ по 5 и по 3 и по 2
многихъ для пробы работало а признаковъ никакихъ
лучено а повидимому кажетъ что опые ямы дѣла рукъ
вѣческихъ.
А кусковой сѣры всергиевску внадолобахъ являетца
малой признакъ и того признаку сѣрного изъ другихъ
знаковъ что явилось кбывшему маеору Молоствому не по
многу запечатавъ вмешкахъ послалъ вказань прошлого 721
году вдекабрѣ мѣсяце въ 21 числѣ.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло арсен, отд. 1728 г.
463 4б5\
№ 570, л. ізэ — •
самой
при-
Приложеніе ПѴ.
Извлеченіе изъ поручной записи иноземца Еремѣя Лев-
кина, 1683 г., по арендованію казенной пороховой
мельницы.
Впрошломъ во 191 году Генваря въ 29 день по указу
великихъ государей взялъ онъ Еремѣй новую зелѣйную мел-
ницу что передѣлана ізъ бумажной мелницы на рекѣ Яузе
со всякимъ мелничнымъ іздворовымъ строениемъ на оброкъ
по челобитью и по договору сторгу впредь на 10 лѣтъ а
стой мелницы оброку платить ему впушкарскои приказъ по
60 рублевъ на годъ. А па той мельнице дѣлать ему Еремѣю
своими мастерами і своимч» наймомъ зелья пушечного ізъ го-
сударевой литрованои селитры по 9000 пудъ вгодъ, а та
селитра литровать емужъ Еремѣю своимижъ мастеры і’ рабо-
тными людми і своимъ наймомъ а вто зелѣиное дело імать
ему литрованой селитры изъ казны впеределъ по 100 пудъ
— 509 -
а на годъ по 7200 пудъ а исъ той селитры і изъ своихъ
припасовъ дѣлать ему Еремѣю зелья на годъ противъ сели-
тры по 7200 пудъ да сверхъ того наддѣлочного по 720
пудъ до лишнего по 1080 пудъ а за то зелья імать ему ере-
кѣю ісъ казны по уговору за 7200 пудъ надделочное за 720
пудъ всего за 7920 лудъ всего і за свои припасы за серу
и за уголье по 13 алтынъ по 2 денги за пудъ а за излиш-
нѣе за 1080 пудъ по 2 рубли по 6 алтынъ по 3 денги
за пудъ і ему Еремѣю принявъ великихъ государей вказпу
зелѣиную мелницу со всякимъ мелпичнымъ і здворовымъ і
схоромпымъ строепиемъ втѣ урочныя лѣта отовсякихъ по-
рухъ беречь і никакоя хитрости неучинить и посла урочныхъ
лѣтъ отдать ту мелницу со всякимъ дворовымъ и -хором-
нымъ строеніемъ все вцелости і на той мелнице вте урочные
годы зелье делать сполна і ктому зелѣиному дѣлу снасти медные
і железные і деревянные і всякой заводъ делать ему на свои
денги і на той мелнице вода держать великихъ государей ззе-
леипую мельницею равно а будетъ ево Еремѣевымъ небреже-
ниемъ или какою ево хитростию та мелпица или дворовое и
хоромное строение испортитца или згоритъ и на порутчикахъ
ево і на немъ Еремѣе то все мелпичное и дворовое и хором-
ное строепие і на неи положенная казна великихъ государей
взять по розыску а будетъ волѣю божиею отъ молниі или
отъ инова кокова дѣла учппитца не отъ его Еремѣева небе-
реженья огненное заполѣние той мельнице идворовому и хо-
ромному строениго и положенной великихъгосудареи казнѣ и
великимъ государемъ пожаловать по своему милостивому госу-
дарскому расмотрѣнию учинить надъ нимъ Еремѣемъ по ро-
зыску какъ имъ великимъ Государемъ объ немъ Богъ ізвѣ-
ститъ, а что па той мелнице сверхъ переписи здѣлаетъ
прибыль какихъ заводовъ і за то строепие по оцепке взять
ему денги исъ государевы казны какъ ту мелницу после
урочныхъ лѣтъ ізволятъ великие Государи па себя взять.
А будетъ онъ Еремѣй потому своему договору того всего
— 510
неисполпитъ і на порутчикахъ і па немъ еремѣе взять на
всякой годъ сверхъ мелничпого и дворового строеныя и дан-
ной селитры і оброчныхъ денегъ по 1000 рублевъ на годъ
буде ему еремѣю вприемѣ селитры і вотдаче зелья і вдепеж-
номъ нлатеже мотчания каково не будетъ а будетъ ему Ере-
мѣю какее мотчание въ томъ дѣле учинитца і втомъ учи-
нить падъ нимъ Еремѣемъ по ихъ великихъ государей указу
милостивому разсмотрепию.
На той поручной записи написано:
Изъ Германъ Левкенъ обѣщаю содержаніе сего договора
сполнить і чесно ісправить, і потомъ руку свою приложилъ.
Порутчики давыдъ Ѳансведенъ дирикъ Левкинъ Петръ
Балтесъ Петръ Малкъ андрѣи Бланкепштенъ вилимъ вансве-
денъ Ягонъ Ѳансведенъ руки приложили.
і Марта въ 22 день по росписи головы василья далматова
на новой зелейной мелнице мелничпого и хоромного и дворо-
вого строения отдано иноземцу Еремѣю Левкину:
Светлица жилая скомнотою поземные мерою четырехъ са-
женъ саршиномъ другие стены дву саженъ счетью на 16
венцахъ вотрубе по шти вершковъ бревно, другая светлица
скомнатою длина светлице і скомнатою 3-хъ саженъ саршиномъ
поземныя на 12 венцахъ вотрубѣ по 5 вершковъ.
Промѣжъ светлицъ сени сперерубкою мѣрою 3 хъ саженъ
саршиномъ вотрубѣ бревна по 5 вершковъ.
Подъ сеньми погребъ дубовой мерою полутрети сажени по-
зади светлицъ і сенеи прирубленъ пристенокъ длиною 11
саженъ сполусаженью поперегъ 2 сажени безъ чети.
На дворе за светлицами баня ссеньми мерою двухъ саженъ
на 18 венцахъ вотрубе по 4 вершка сени мѣрою полъ 2
сажени.
На томъ же дворѣ конюшня одни стены длиною 3-хъ са-
женъ другие 2-хъ саженъ вышина па Ібвенцахъ вотрубѣ по
4 вершка; подле той конюшни поварня мерою степы 5-тп са-
женъ другие 3-хъ саженъ на 20 венцахъ вотрубе по 4 вершка.
— 511 -
У переднихъ воротъ изба мерою 3-хъ саженъ вотрубе по
6 вершковъ вышина па 20 венцахъ у той же ізбы сени
длиною 3-хъ саженъ сполусаженью, вбрусѣ по 5 вершковъ.
На томъ же дворе старой анбаръ что прежъ сего втомъ
анбарѣ дѣлали бумагу і на томъ апбаре взрубленъ повои
верхъ ізрешетченъ а пе покрытъ а мерою тотъ анбаръ одни
степы длиною 6 саженъ сполусаженью другие степы пяти
саженъ вотрубѣ бревна по 6 и по 7 вершковъ вышина ан-
бару на 18 венцахъ, втомъ-же анбаре два вала одинъ валъ
негоденъ а другой валъ весь згнплъ где колѣса ходятъ при-
рубленъ пристенъ весь погнилъ втомъ пристене 2 колѣса во-
дяные погнилижъ кдѣлу негодны
Ктомужъ анбару прирублены 2 светлицы длиною у све-
тлицы стены по полу 3 сажени вотрубе бревна по 6 и по 7
вершковъ вышина светлицамъ па 13 венцахъ у светлицъ
кровель пѣтъ.
Стого жъ бумажной) анбара снятеи середнее житье
13 рядовъ и поставленъ отрубомъ на томъ же дворе подру-
бленъ рядъ новыхъ бревенъ а мера тому струбу отъ реки
Яузы стены 10 саженъ другие степы отъ сыромятной сло-
боды длиною 10 саженъ снадворные стороны впереулке жъ
длина 4 саженъ саршиномъ вотрубе бревна по 6 и по 7
вершковъ на томъ струбе верху і кровель нетъ.
Стого жъ бумажной» анбара снятъ дощатой чердакъ и по-
ставленъ на томъ же дворе отъ рѣки Яузы стены 10 саженъ
снадвери вперерубке стены длиною по 5 саженъ покрытъ
скалою и тесомъ.
На томъ же дворѣ 47 досокъ /арашныхъ длиною 4 са-
женъ и болши 20 досокъ баидашныхъ короткихъ длиною
по 2 сажени и болши.
Кругомъ двора забору 84 прясла длина прясломъ по полу
3 сажени а впрясле по 20 бревенъ.
2 ворота створчетые болшие покрыты досками.
— 512 —
Да ктои переписке голова василеи долматовъ руку прило-
ЖИЛЪ .
А вмѣсто выборныхъ целовальпиковъ руку приложилъ зе-
лѣйнои подмастерья куземко іевлевъ.
И по помѣте па дворовой росписи дьяка Ѳедора Волкова
то все дворовое і хоромное строепие по переписке отдано
іноземцу Еремѣю левкипу сроспискою.
(Арх. ст дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло арс отд. 1728 г. №57(Х,
124 127\
Л‘ ~23/
Ирможсше ШТ
Контрактъ пороховаго уговорщика Меэра, 1696 г.
204 году декабря въ 29 день великие государи цари і
великие князи Іоаннъ Алексѣевичъ Петръ алексѣевичъ всеа
великия і малыя и бѣлыя росиі самодержцы слушавъ сеи
выписки зелейнаго дѣла уговорщика иноземца родиона меиера
пожаловали указали противъ ево челобитья на рѣке Яузе
зелейные мелницы дворовую землю и той мелницы мелниш-
ные анбары и дворовое хоромное и всякое строение что есть
на лицо описать и ізмѣрять и начертить на чертежъ и оце-
нить вправду и отдать сроспискою ему родиону меиеру а что
изъ іхъ ему родиону великихъ государей казны изъ пушкар-
скою приказу дано на мелпичное всякое строения денегъ
двѣсти пятдесятъ рублевъ и о томъ ево родиона допросить
миоголь на той мелнице какова строенья построилъ и кото
рое строенья построилъ и то на чертеже подписать именно
и недодѣлочное зелья которое противъ договору иноземцы
тесть ево Еремѣи и теща ево вдова марья недо дѣлали вде-
вяносто тысячь пудъ 35500 пудъ додѣлать да ктому зелью
вновь здѣлать 54500 пудъ ему родиону одному на той зе-
лейной мелнице снынѣшняго 204 году декабря съ 29 числа
— ш —
впредь 10 лѣтъ противъ прежняго своими мастерами и ра-
ботными людми и своимъ наймомъ изъ государевы литрова-
нои селитры всего зелья 90000 пудъ пушечного и мушкет-
ного и ручного по третямъ самого доброго и кстрелбѣ было бъ
годно а вто зелейное дѣло для литрованья давать ему роди-
ону нелитровапую селитру и литровать ему жъ родиону сво-
ими жъ снастьми и мастеровыми и работными людми а по
литрованью давать литрованои селитры впередѣлъ по сту
пудъ а на годъ по 7200 пудъ и істои селитры і своихъ
всякихъ припасовъ дѣлать ему родиому зелья одинъ передѣлъ
изо ста пудъ противъ литрованои селитры по 100 пудъ да
сверхъ того паддѣлочного по 10 пудъ да лишняго по 15 пудъ
ітого по 125 пудъ а на годъ по 72 передѣла противъ ли-
трованной же- селитры по 7200 пудъ да сверхъ того наддѣ-
лочного по 720 пудъ да лишняго по 1080 пудъ зелья пу-
шечного і мушкѣтпого і ручного самое доброе по третямъ по
3000 пудъ всего по 9000 пудъ на годъ, а за то зелье да-
вать ему родиону изъ своей великихъ государей казны про-
тивъ прежней цеиы сприбавкою а противъ ценыжъ иноземца
Давыда бахерахта субавкою отъ дѣла и за серу и за уголье
и за всякое ево родіоновы снасти и за припасы і за стра-
хования за одинъ переделъ противъ литрованои селитры и
за наддѣлочное за 110 пудъ по 16 алтынъ по 4 денги спуда,
за лишное за 15 пудъ по 2 рубли по 16 алтынъ по 4 денги
за пудъ итого за одинъ передѣлъ за 125 пудъ по 92 рубли
по 16 алтынъ по 4 денги а на годъ противъ литрованои же
селитры і за надѣлочное за 7920 пудъ по 16 алтынъ по 4
денги спуда а за лишнѣе за 1070 пудъ по 2 рубли по 16
алтынъ по 4 денги за пудъ всего по 6660 рублевъ на годъ
и зелѣиную мелницу со всякимъ мелнычнымъ и дворовымъ
и хоромнымъ строениемъ втѣ урочныя юды въ десять лѣтъ
ему родиону ото всякихъ порухъ беречь и никакои хитрости
неучинить и зелья делать ему сполна свеликимъ поспѣшениемъ
а къ тому зелѣиному дѣлу, снасти мѣдпыі и желѣзныя и
— 514 —
что подлежитъ дѣлать ему родиону па свои денги и на мел-
нице втрубахъ вода держать сьихъ великихъ государей ззе-
лѣиною жъ мелпицею равно а оброку стой зелѣинои мелницы
имать снего родиопа на всякой годъ по 60 рублевъ на годъ
а какъ урочныя годы отойдутъ и послѣ урочныхъ 10 лѣтъ
у него родиопа ту мелнпцу со всякимъ мелпичнымъ и здво-
ровымъ и хоромнымъ строениемъ принять все вцелостй жъ
а буде онъ родионъ на той мелнице по вся годы по 9000
пудъ на годъ зелья сполна не поставитъ а за селитерною
невыдачею и за дачею за то зелье денежные казны і впрудѣ
за малою водою пикакои остановки ему родиону не будетъ
такъ же ево родиоповымъ какимъ небрежепиемъ или какою
ево хитростию та мѣлница или дворовое и хоромное строение
и на неи положеная зелѣипая казна (*) по розыску взять
на немъ родиопе что они великиі государи укажутъ і втомъ
во всемъ і взелеиномъ дѣле і вплатеже оброчныхъ денегъ
взять по немъ родионе впушкарскои приказъ запись здобрыми
поруками а что онъ родионъ сверхъ нынѣшней переписки и
отдачи на зе(ле)инои мелпицѣ и на зе(ле)иномъ дворѣ вту
10 лѣтъ какова своего строения построитъ а послѣ урочныхъ
ІО лѣтъ то строенья надобно будетъ вьихъ великихъ госу-
дарей казну и то строенья вто число по оцепке взять у
него на себя великихъ государей и дать ему родиону изъ
своей великихч. государей казны депги чево то строение
стоитъ а что они иноземцы Еремѣевская жена левкина вдова
Марья и онъ родионъ били челомъ великимъ государемъ за
здѣлапое за мушкетное и за ручное свое зелья кценѣ кото-
рая состоялась за пушечное зелье о прибавкѣ денѣгъ і о
выдаче тѣхъ прибавочныхъ денегъ и за прошлые годы со
195 году оброчныхъ денегъ что на нихъ довелось взять
не имать бы и по тому ихч> челобитью за мушкѣтное и за
ручное здѣлапое зелья кпрежней ихъ ценѣ о прибавкѣ и
(*) Въ сохранившемся спискѣ этого контракта здѣсь нѣсколько
словъ пропущено, вѣроятно о гибели отъ пожара.
— 515 —
оброчныхъ денегъ ихъ великихъ государей указъ имъ будетъ
впредь і о томъ книмъ великимъ государемъ выписать вдо-
кладъ особо а которое вышеписанное педодѣлочное зелья они
иноземцы Еремѣи Левкинъ и жена ево вдова Марья со 191
году по нынѣшней 204 годъ недодѣлали 35500 пудъ и того
зелья на пей иноземкѣ на вдовѣ Марье к на порутчикахъ
еѣ впредь не спрашивать и поручную запись которая взята
впушкарскои приказъ во 191 году у мужа еѣ ипоземкина у
иноземца Еремѣя Левкина изъ пушкарского приказу еи ино-
земкѣ вдове Марье выдать сроспискою и дать еи опись за
дьячею приписыо потому по ихъ государей указу нынѣ ве-
лѣно то недодѣлочпое зелье додѣлать і вновь вдѣлать въ 10
лѣтъ всего 90000 пудъ затю еѣ ипоземкину иноземцу ему
родиону Меиэру одному.
Тое выписку и указъ великихъ государей закрепилъ дум-
ной дьякъ автомонъ іваповичъ івановъ.
(Арх. ст. дѣлъ при С.-Пет. арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г.
182 185\
№ 570, л. — )
Приложеніе XXVII.
Опись пороховаго завода иноземца Меэра, 1719 г.
Внынѣшпемъ 719 году по присланному Государеву указу
и по писму изартиллерискои канцеляриі оборъ комисария
алексѣя Кириловича Зыбна тотъ родионовъ пороховой заводъ
и дворовая земля мѣрена каменное і деревянное хоромное
строепие описывапо а по описи на томъ ево заводе земли
мѣрою явилось:
Вначалѣ сприѣзду отъ сыромятной слободы спервого угла
по проезжему переулку до переднихъ воротъ до каменной
варницы по улице до угла 40 саженъ 1 аршинъ; отъ той
— 516 —
каменной варницы и отъ воротъ отъ угла вверхъ реки
Яузы пустой земли поперегъ 25 саженъ на той землѣ копа-
ной прудъ.
Подле реки Яузы отъ мѣры поперечника до отставъного
анбара крекѣ до плотины 40 саженъ.
Поперегъ того двора ототставпого анбара по двору и по
саду внизъ по Яузе рекѣ взаднемъ конце ея величества ве-
ликие Государыни Царицы і великие Княгини. Екатерины
Алексѣевны до пруда которой позади сыромятной слободы до
анбара гдѣ толкутъ уголья 96 саженъ.
Позади того двора подле пруда Ея жъ величества великие
Государыни Царицы і великие Княгини Екатерины Алексѣе-
вны отъ калитки крекѣ Яузе отъ пруда и до угла до ко-
паной ево Меировои трубы пустова мѣста вдлину 5 саженъ
на той землѣ кплотинѣ прудъ неогорожепъ.
Отъ уголного анбара отъ угла по забору отъ сыромя-
тной огородной земли кпереулку вверхъ ' снизу отъ Яузы
реки вверхъ до угла до перваго переулка проѣзжаго ското-
рого зачалась мѣра 98 саженъ 2 аршина.
Всего мѣрою кругомъ того ево Меэрова двора 305 саженъ»
Во дворе строения:
Сприходу отъ сыромятной слободы ворота створные ска-
литкою столярного дѣла.
Отъ воротъ сприходу по лѣвую сторону каменные полаты,
первой гдѣ селитру варятъ другой корытной анбаръ, подле
того анбару кладовая жъ полата гдѣ кладутъ селитру, подле
кладовой полаты две жилыхъ полатъ подъ теми полатами
погребъ и выходъ камѣпнои же крыты подъ одну кровлю
тесомъ.
Подле тѣхъ полатъ жилая ізба гдѣ живутъ люди ссенми
пододну кровлю крыты тесомъпа 14 венцахъ.
Подле тѣхъ сенеи конюшня да сараи два звена забрано
вгудокъ на верху чердакъ, отъ земли конюшня счердакомъ
на 27 венцахъ крыты тесомъ же.
— 517 —
Отъ конюшни и отъ сарая до воротъ вкоторые на заводъ
ѣздятъ 2 звена забору ворота створные а отъ воротъ отъ
угла одно звено стоячего забору отъ того забору сараи водно
звено да пивоварня крыты нододпу. кровлю дранью.
Вверхъ Яузы рѣки:
Отъ пивоварни 3 звена забору да по Яузе кмосту кото-
рымъ мостомъ ѣздятъ на заводъ да сараи да отставной ан-
баръ второмъ отставливаютъ порохъ о трехъ же звенахъ
крыты дранью нододпу кровлю.
Подле того анбара ворота забраны вгудокъ. Подле тѣхъ
воротъ мучной мелничнои анбаръ сперерубомъ на 15 венцахъ
крыта тесомъ внемъ одно колесо 3 жерновы у того жъ ан-
бару кожухъ выпускной по рекѣ гдѣ ходятъ водяные ко-
леса.
Отъ того анбару по Яузе рекѣ внизъ взаднемъ конце 6
звенъ решетчетаго забору баня новая ссепмиодвухъ жильяхъ
около еѣ ганки, подле бани на реку столярная беседка
выкрашена, около той беседки столярные столбы.
Отъ той беседки по саду не Яузе 7 звенъ решетчетого
стоячего забору, да вуступъ по той же стороне забору 8
звенъ.
Отъ уголного сарая по сыромятной слободе вверхъ отъ
Яузы забору 29 звенъ по 15 заборипъ.
Да во дворѣ жъ сараи ветхой угодной забранъ досками
крытъ тесомъ погнилъ. Подле того сарая анбаръ старинной
казенной гдѣ клали порохъ на 10 венцахъ крытъ тесомъ.
2 светлицы прикащиковыхъ скоморки межъ ими сепи.
Подле светлицы сараи проѣзжей подле проѣзду селитернои
анбаръ вкоторомъ роспускаютъ селитру на 19 венцахъ кры-
ты тесомъ нододпу кровлю подъ свѣтлицами погребъ ду-
бовой.
Подле тѣхъ светлицъ погребъ на 7 венцахъ крытъ дра-
нью. Позадь тѣхъ светлицъ и по греба 2 житницы крыты
518 —
дранью пододну кровлю подъ ними ногребъ да противъ тѣхъ
житницъ 3-ія житница жъ неболшая крыта дранью.
Да селитряная толченая изба ссенми на 14 венцахъ крыта
дранью жъ.
Скотной дворъ огороженъ решеткою па немъ неболшихъ
3 анбара кругомъ задпего двора 46 звенъ забору по 16 и
по 17 бревенъ. Да отъ того забору отъ угла по переулку
кпереднимъ воротамъ 14 звенъ заборнику вышиною пото-
му жъ.
У воротъ у калитки изба приворотная жилая ссенми і
конюшня на 12 венцахъ крыты дранью.
Во дворе жъ каменные полаты ксаду кьяузе гдѣ живетъ
родионъ меиръ впихъ 5 полатъ жилыхъ да кухарпя вого-
родъ изъ сенеи беседка подъ тѣми полатами погребъ і вы-
ходъ каменные крыты тѣ полаты пододну кровлю тесомъ.
На рекѣ Яузе по плотинѣ 2 анбара вкоторыхъ толкутъ
порохъ водою внихъ по одному колесу да по два вала вод-
номъ анбаре 54 ступы спестами вдругомъ 30 ступъ спе-
стами жъ окованые и поддоны мѣдные.
А что мѣрою ввышеписанномъ каменномъ и деревянномъ
строеній порознь о томъ значитъ при сеи выписке вчер-
теже (*)•
А при той описи и мѣры того двора сыромятной слободы
прошлого 718 году бывшей староста Петръ Трегубовъ сто-
варыщи по евангелскои Господни заповѣди вправду сказали
подъ тѣмъ де ево родиоповымъ пороховомъ заводе и подъ
дворомъ тяглой ихъ слободской земли нѣтъ и платежа стой
земли втое слободу неберетца и спору отъ нихъ слобоцкихъ
людей и отъ постороннихъ небывали и нынѣ нѣтъ.
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1728 г. №570,
821 824\
Л' Гб — '19/
(*) Сбоку другимъ почеркомъ помѣтка: «оной чертежъ одданъ въ
чертежной архивъ июля 18-го 763 году».
— 519 —
Приложеніе МУІП.
Опись нижняго пороховаго завода на Яузѣ. 1704 г.
1704 году марта въ 8 день изъ приказу артилериі по
осмотру и по описи па пижнеи пороховой мелпицѣ описаное
всякое мелпичное строение и припасы, цепено сценовіциками
а что порознь чему цена писано ниже сего.
Припасы
вповарне что перевезена сверхпеи мелницы вотчаге котлы
медные одинъ весомъ 10 пудъ 20 ѳунтовъ другой 7 пудъ
17 ѳунтовъ, втои же поварне котелъ меднои же ветхой 6
пудъ 23 ѳунта; да встарои поварне вочагахъ котлыжъ одинъ
14 пудъ 36 ѳунтовъ, другой 9 пудъ 7 ѳунтовъ отданъ
давыду рыцу котлыжъ одинъ медноиже свитцкого дела пудъ
35 ѳунтовъ, другоп толстой два пуда, третей толстой же
пудъ 27 ѳунтовъ, четвертой толстой же 2 пуда 4 ѳунта,
котелпое дно 31 ѳунтъ.
Пять поддоновъ болшихъ 17 пудъ 20 ѳунтовъ, старыхъ
65 накопеіпниковъ пять пудъ 25 ѳунтовъ. Два топора мед-
ныхъ 10 ѳунтовъ, да вмелочи кулаковъ лопатокъ ломовъ
и топоровъ медныхъ 3 пуда 5 ѳунтовъ, всего меди вко-
тлахъ вподдонахъ внаконешникахъ 111 пудъ 20 ѳунтовъ, 7
связей желѣзныхъ 21 пудъ по 16 алтынъ по 4 денги пудъ
и того на 10 рублевъ на 16 алтынъ на 4 денги.
А медь ценою по 7 рублевъ пудъ и того меди 111 пудъ
20 ѳунтовъ ценою на 780 рублевъ на 16 алтынъ.
Двороваго і хоромпого деревянного строения.
Отъ воронцовского поля на дворъ ворога створчетыя вду-
бовыхъ вереяхъ крыты дранью скалиткою два рубли, у техъ
воротъ караулка ссенми крыта драпыо четыре рубли, отъ
техъ воротъ по обѣ стороны подъ апбаръ пороховой толчил-
нои дватцать пряселъ заборовъ вдубовыхъ столбахъ по 16
алтынъ по 4 денги прясло ітого 10 рублевъ.
— 520
Анбаръ пороховой где толкуть порохъ рубленъ вуголъ пе-
рекрывавъ вновь дранью слубьемъ стены внутре выгорела
одни степы піти другие пяти саженъ внемъ два вала двери
створчетые ззасовомъ і скрючьі железными 20 рублевъ.
Анбаръ мелпичпои внемъ трои жерновы па ходу совсемъ,
крытъ тесомъ скалою 60 рублевъ, на дворе ізба да сени
сповалышемъ да избажъ ссепми ворота ободномъ щиту 10
рублевъ.
Анбаръ что былъ толчелнои свалы дубовыми і збревны роз-
метыми 8 рублевъ. Противъ того анбара три прясла забору
встолбахъ по 16 алтынъ по 4 денги .прясло і столбами и
того рубль 16 ал. 4 денги.
Анбаръ где сеютъ серу стены полутрети сажени крытъ
дранью і лубьемъ рубль 16 алтынъ 4 денги.
Анбаръ селитернои лит'рованои одни стены полутрети дру-
гие четырехъ саженъ крытъ тесомъ семь рублевъ передъ ан-
баромъ навесъ неболіпои крытъ тесомъ два рубли подле ан-
бара приделанъ анбаръ где литруютъ селитру тутъ же по-
варня о дву очахахъ одни стены полупити другие получет-
верты саженъ четыре рубли.
У поварни анбаръ селитреной где выдерживаютъ селитру
одни стены семи саженъ другие пяти саженъ подле того ан-
бару поварня 20 рублевъ кроме печей і котловъ весомъ и
цены сказать незнаютъ.
Отъ поварни анбарецъ полутретнои рубль.
Анбаръ что словетъ разливочной мупіенои одни степы пя-
ти другие четырехъ саженъ крытъ лубьемъ повои семь руб-
левъ.
Изба сушилная новая боліпая стены одни осми другие шти
саженъ бревна но піти вершковъ впей две печи кирппшные
гдѣ сушатъ селитру литрованую сполки на чемъ порохъ су-
шатъ 50 рублевъ.
Изба крутилная сокопчины стекляными внеи двое печи
кирпишные где крутятъ порохъ десять рублевъ.
521 —
Два анбара новые внихъ бочки дубовые пороховые, крыты
дранью скалою цена кромѣ бочекъ десять рублевъ.
Анбаръ семи саженъ уголпои внемъ уголье крушиновое
опричь уголья цена пятнатцагь рублевъ.
Изба ветхая три рубли.
Анбаръ крутилнои пороховой крытъ тесомъ о дву дверяхъ
50 рублевъ.
Анбаръ забранъ встолбахъ къ заднимъ воротамъ кьяускои
проежжеи дороге о дву затворахъ 20 рублевъ, у того анбара
ворота около техъ воротъ два звена заборовъ скалиткою цена
три рубли.
Кругомъ двора перешедъ плотину забору тритцать пряселъ
по 16 алтынъ по 4 денги прясло ітого 15 рублевъ.
Круглая караулпа ссенми і скрылцомъ 10 рублевъ. Всего
того строения по цене па 349 рублевъ.
Да припасыжъ сценою:
70 корытъ, втомъ числе одно корыто вчемъ порохъ се-
ютъ 23 алтына 2 денги; 15 корытъ спускныхъ по 16 ал.
4 д. корыто, ітого 7 рублевъ сполтиною, семь корытъ по
10 ал. корыто итого 2 р. 3 ал. 2 д., 47 корытъ старыхъ
і новыхъ по 6 ал. 4 д. корыто і того 9 р. 13 ал. 2 д.,
32 ушата по 10 денегъ ушатъ і того 1 р. 16 ал. 4 д.,
пять ковшей ветляныхъ по 8 ал. зденгою ковшъ ітого 10 ал.
5 д., 30 ночевокъ по 4 денги ночевки ітого 20’ал., 12 ситъ
которыми сеютъ серу по 10 д. сито ітого 20 алтынъ, 150
решетъ по 2 д. решето итого 1 р. 16 ал., 10 кадей дубо-
выхъ по 3 ал. 2 д. кадь ітого 1 р„, 10 тчановъ по 23 ал.
2 д. тчапъ ітого 7 р., 250 лотковъ по 4 д. лотокъ ітого
5 р., три ящика вторыхъ пороховая мякоть кладетца по
13 ал. 2 д, ящикъ итого 1 р. 6 ал. .4 д., 200 чети уголья
крушинового по шти алтынъ по 4 д. четверть ітого 40 р.,
600 бочекъ дубовыхъ пороховыхъ по 3 ал. 2 д. бочка іто-
го 60 рублевъ.
— 522 —
Полторы сажени дровъ бѣрезовыхъ по 1 р. 6 ал. 4 д.
саженъ ітого 1 р. 26 ал. 4 д., 11 саженъ дровъ сосновыхъ
по 20 ал., саженъ ітого 6 р. 20 ал.
Да мелничная плотина смостомъ ^0 рублевъ, ітого техъ
мелочныхъ припасовъ і сплотиною по ценѣ 206 р. 10 ал-
тынъ.
Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло прик. пов. № 4149, л.
8—11).
Приложеніе XXIX.
Роспись дворамъ которые построены отъ реки невы впервой,
второй и третей линиі разныхъ чиновъ людей 1722 году
апреля 18 дня.
1 линѣя.
Дворъ кравчего Кирила алексѣевича нарышкина на немъ
деревянное строепие.
Дворъ бывшей графа Петра Матвеевича Апраксина на ко-
торомъ бергъ коллегія і главная артиллерійская концелярія.
На дворе каменное строепие.
Дворъ бывшей Блаженные памяти Государыни Царицы и
великия княгини Марѳы матвеевны а нынѣ закемъ оной того
неведомо, строепие сулицъ мазанки.
Дворъ Никиѳора вяземского на одну улицу построены ма-
занки а на другую деревянное такожъ и на дворе деревян-
ноежъ строение.
Дворъ Государыни Царицы і великия княгини Парасковеи
Ѳеодоровны которой прежде былъ Государя Царевича Алексѣя
Петровича построены мазанки.
Дворъ Государыни Императрицы Екатерины Алексѣевны
которой прежде былъ Государыни Царевпы і великия кня-
жны Натали Алексѣевны построены полаты каменные а на
дворе строение деревянное.
— 523 --
' Дворъ князь Ивана Алексѣевича Голицына построены ка-
менные полаты а па дворе строепие деревянное а на другую
сторону улицы ничего незастроено.
Дворъ Князь Александра Прозоровскаго на одну улицу за-
строены полаты а на другую улицу и на дворе строение
деревянное.
Дворъ его Императорского величества маниѳактурнои волной
построены мазанки, а на дворе строение деревянное.
Дворъ ближняго столника Князь Ивана Ѳедоровича рома-
дановского строение деревяпое,
Дворъ Князь Юрья Юрьевича Трубецкого построены ма-
занки а на дворе строепие деревянное.
2 линея
Дворъ леибгварди Преображенского полку прапорщика Ивана
Арлова строение деревянное.
Дворъ купленой вбергъ каллегию строение деревянное.
Дворъ Алексѣя Петровича Солтыкова строепие деревянное.
Дворъ кравчего Кирила Алексѣевича Нарышкина другое
строение деревянное.
Дворъ андрея Матвеевича апраксина построены мазанки а
на дворе строение деревянное.
Дворъ столника Михаила Нарышкина, строеніе деревянное.
Дворъ Императорскаго величества служителя Петра Мош-
кова строение деревянное.
Дворъ Арътемья остаѳева пустой строение деревянное.
Дворъ Княжны Марьи вяземской строение деревянное.
Дворъ Князь андрея вяземского строепие деревянное.
Дворъ господина Леволды строепие деревянпое.
Дворъ бывшего дому Государыни Царевны Натали алексѣ-
евны стряпчего василя арчаковского а нынѣ закемъ опои уве-
дать неотково строение деревянное.
Дворъ блаженныя памяти Государыни Царевны Натали
Алексѣевны бывшего пбдклюшника Аѳонася Власова строение
деревянное.
34
— 524 —
Дворъ священно церкви воскресения Христова Игната
Матвеева строение деревянное.
Дворъ Императорского величества служителя Якима агаѳо-
нова строение деревянное.
Дворъ великого князя учителя Ильи Логинова строение
деревянное.
Дворъ Ивана Нарышкина строение деревянное.
Дворъ запасной великого Князя Петра Алексѣевича постро-
ены мазанки на одну улицу а па другую строение і на дво-
ре деревянное.
Дворъ дьяка Тимоѳея палихина строение деревянное.
Дворъ князь Ѳедора алексѣевича Голицына строение дере-
вянное.
втоиже 2 линее на другую сторону:
Дворъ морскаго ѳлота Подпорутчика Князь Василя Хован-
ского строение деревянное.
Дворъ дьяка івана Сибилева строение деревянное.
Дворъ Императорской) величества на немъ построены че-
тыре избы деревянные вкоторыхъ живутъ дворцовые служи-
тели разныхъ чиновъ.
Дворъ Государыни Царицы Парасковеі Ѳеодоровны бывше
го лекаря Ивана Андреева строение деревянное.
Дворъ Князь василья Долгорукова строение деревянное.
3 линѣя.
Дворъ Полковника Ильи Лутковского строение деревянное.
Строение деревянное гдѣ была камедия.
Дворъ леибгварди Преображенского полку Капитана Ми-
хаила Пушкина строение деревянное.
Дворъ Бориса Иеронова построены полаты а на дворе
строение деревянное.
Дворъ Императорского величества служителя Петра мошко-
ва построены мазанки неболшие.
Дворъ на которомъ содержится Преображенской лазаретъ
строение деревянное.
— 525 —
Дворъ князь Ивана Голицына строение деревянное.
Дворъ Ивана Хитрого строение деревянное.
Дворъ леибгварди Преображенского полку сержанта Князь
Якова Голицына строение деревянное.
втоиже 3 липее на другую сторону:
Дворъ Алексѣя Лихарева строение деревянное.
Дворъ брегадира и гварди маеора Ивана Лихарева строе-
ние деревянное.
Дворъ Князь Алексѣя Троекурова строение деревянное.
(Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ; Дѣло прик. пов. 1728 г.
№ 555).
Приложеніе XXX.
Опись строеній прилегавшихъ къ московскому старому
пушечному двору, около 1728 года.
Дворъ лейбъ гвардиі Преображенского полку прапорщика
Якова Иванова сына Дашкова отъ пушечного двора чрезъ
улицу поперегъ 3 сажени сполу, длиною тотъ дворъ на 22
саженяхъ споловиною, на немъ деревянпого строения по ули-
це отъ пушечного двора две избы между ими сени крыты
гонтомъ да на томъ же дворѣ на полатахъ крыто гонтомъ же.
Подле того двора по левую сторону дворъ околничего Ми-
хаила Васильева сына Собакина отъ артиллериского двора
чрезъ улицу поперегъ 4 сажени деревянной заборъ лежачей
вдлину 14 саженъ на томъ дворѣ анбаръ деревянной по дру-
гую сторону полаты каменные крыты дранью позади полатъ
конюшня избы деревянные крыты дранью.
Перешедъ рожественскую мостовую улицу отъ пушечного
двора на леве подворье суздалское поперегъ 7 саженъ на углу
каменная церковь подле церкви полаты и всякое строение
крыто дранью вдлину на 25 саженяхъ.
— 526 —
Прошедъ суздалское подворье подле пушечного двора цер-
ковь Іоакима и Анны поперегъ 4 сажени на той церкви и
на трапезе и приделе крыто досками.
Близь той церкви чрезъ улицу дворъ свещенниковъ на
немъ полатка каменная на дворе избы крыты дранью дли-
ною на десяти саженяхъ.
Позади тое церкви и подле угла пушечного двора что отъ
неглишюго мосту тоя-жъ церкви дьяконовъ и Пономаревъ
дворы на техъ дворехъ строения 2 полатки да семъ избъ
деревянныхъ оные полатки и избы крыты дранью вдлипу
того строения отъ пушечного двора отъ угла на девяти
саженяхъ а отъ пушечного двора оное строение втрехъ аршн •
пахъ.
(Арх. ст. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: (дѣло арсен, отд. 1731 г*
№ 305, л. 1).
Приложеніе ШІ.
Списокъ съ государевы грамоты слово вслово:
Отъ царя и великого князя Феодора Алексѣевича всеа ве-
ликія и малыя и белыя россіи Самодержца внашу отъчину
ввеликіи Новгородъ ' столнику нашему и воеводе князю ии-
ките Семеновичи) урусову да дьякомъ нашимъ Ермолаю Во-
робьеву да ивану дъмитрѣеву били челомъ намъ великому
Государю мусецкого погоста и колесной слободы солцы и де-
ревни солецкого заборовья колесные мастеры аверчка дмитри-
евъ и те колесные мастеры: впрошлыхъ де годехъ по указу
блаженныя памяти великого Государя царя и великаго кня-
зя ивана Васильевича въсеа россіи устроены они пятью
пятинами па ево великого государя пушечное закладно коле-
сное и станочное дело а иныхъ никакихъ накладныхъ делъ
прежде сего небывало опроче ево великого государя закла-
дного пушечного дела станочного и колесного на чемъ они
устроены а нынѣ де у нихъ на пушечной дворъ емълютъ
снихъ сверхъ нашего великого государя накладного дела вся-

ш деревяны запасы да па нихъ же емлютъ подъемные
деньги ямскіе и полоняничные и стрелецкой хлепъ а у нихъ
де хлебной болшой недородъ и отъ того они здетьми по-
мираютъ голодомъ и намъ великому государю пожаловатибъ
ихъ невелеть у нихъ на пушечной дворъ имать сверхъ на-
шего великого государя накладного дела всякихъ деревянныхъ
запасовъ и впушкарской приказъ свечныхъ и дровяныхъ де
негъ и подымныхъ ямскихъ и полонянпчныхъ денегъ и стре-
лецкаго хлсба для ихъ болшого хлебпого недороду ихъ сво-
бодить чтобъ имъ отъ того вконецъ неразоритъца и върозпь
неразбрестись да они же челобитчики подали вновгородцкомъ
приказе блаженные памяти великого государя царя и вели-
кого князя Феодора Ивановича всеа россіи зграмоты списокъ
за руками 7093 го году а про подлипъною тое великого го-
сударя грамоту сказали что де та великого государя грамота
подлинная ввеликомъ нове городе вприказпой полате а у пихъ
тое грамоту подлинные не для того что де та великого го-
сударя грамота дана не спрочетомъ. А всписку зграмоты
написапа били челомъ блаженные памяти великому государю
царю и великому князю Феодору ивановичю всеа россіи ише-
лопскія пятины мусецкого погоста колесные мастеры старо-
ста рычко рыгинъ и во всехъ колесныхъ мастеровъ место а
сказалъ пожаловали де ихъ вшелонской пятинѣ погостомъ
мусъцою да селомъ селцомъ да деревнею заборовьемъ и на тотъ
погостъ мусцу да на село на солцу да на деревню забо-
ровье дана имъ жалованная грамота что имъ стого погоста
мусца да ссела ссолцы да здеревни заборовья податей ника-
кихъ давать имъ невелепо и съ черными сохами ни въ чемъ
тянуть имъ невелено а стого спогоста смусцы да ссела ссолцы
да зъ деревни заборовья велено имъ делать служилому на-
ряду волоки и доски на станы и колеса и оглобли и оси и
пыжи и всякіе пушечные запасы деревянные и ввеликиі
новъгородъ и во Псковъ возить собою и уголье липовое и
ореховое жечи и кзелеиному делу въ великіи новъ городъ
- 528 —
возить и тое де ево государеву грамоту порудили и правили
па нихъ спогоста мусцы да ссела ссолцы да здеревни забо-
ровья ссорока обежъ всякие доходы обежныхъ денегъ и ям-
скихъ и приметныхъ и ямуюхжны и кормовыхъ палскихъ и
немецкихъ денегъ и доправили немецкихъ кормовыхъ денегъ
три рубли двадцать алтынъ и чтобъ блаженные памяти ве-
ликій государь царь и великій князь феодоръ Ивановичи всеа
россіи пожаловалъ ихъ не велелъ грамотъ нарушить и по-
тому ихъ челобитью послана ево великого государя грамота
ввеликии новъ городъ кдьякомъ ко вт.торому федорову да
клеонтію резапцову на колесныхъ мастерахъ на рычке сто-
варыщи спогоста смусцы да ссела ссолцы да здеревни за-
боровья никакихъ доходовъ имать не велено и счерными со-
хами ни въкакихъ податяхъ верстать и жаловашіой гърамо-
ты рудить невелено а ведать ихъ велено избели во всемъ
пожалованной грамоте чтобъ имъ пасильствъ ни откого не-
было и самибъ колесные мастеры обидъ и насилства нечини-
ли а что на колесныхъ мастерахъ на рычьке рыгипе сто-
варыщи добавлено немецъкихъ кормовыхъ денегъ три рубли
дватъцать алтынъ мимо жалованные гърамоты и те денги
велено доправить на нихъ и отдать колеснымъ мастерамъ
рычко рыгину стоварыщи и впредь колесныхъ мастеровъ
рычько рыгина стоварыщи ведать и беречь во всемъ пожа-
лованной грамоте чтобъ они отобидъ перазошлись и доходовъ
на нихъ править невелепо и посъланпикибъ ни вкакихъ де-
лехъ кпимъ не везжали а подводъ не имать же чтобъ втомъ
колеснымъ мастеромъ обидъ и насилства никоторого небыло
и ныне челобитчикижъ аверчка дмитриевъ да ларка козминъ
сказали всехъ де ихъ колесной слободы по переписнымъ кни-
гамъ шездесятъ семь дворовъ а по нашему де великого го-
сударя указу делаютъ они пушечные колеса и станочные
доски и волоки и оси и пыжи и оглобли и то зделавъ при-
возятъ ввеликіи новъ городъ собою а въ прошлыхъ де го-
дехъ делали они такиежъ припасы кмоскве и вказань и вастра-
529 -
хапь и во исковъ и ныне также какъ по нашему великаго
государя указу на нихъ наложатъ такиежъ припасы делаютъ
кмоскве и въ Казань и вастрахань и во исковъ и отвозя те
припасы на ямскихъ подводахъ опричь того что опи делаютъ
такиежъ припасы ввеликін новъ Новгородъ да сверхъ того на-
ложено на нихъ ввеликіи новъ городъ на пушечной дворъ
на годт> по сту саней и дровень по сту же телегъ по двести
слишкомъ корытъ по двести-жъ начевъ по двести лопатъ по
двести веревокъ а въ веревки по трипатцати саженъ по две-
сти малыхъ топорищъ по дватцати ушатовъ по дватцати
ведръ по двести свясковъ лыкъ да впрошломъ де во 184
году делали они тысячю топорищъ кбердышамъ да ратовищъ
кпротозаномъ тысячю-же, полторы тысячи ложъ кмушъкетомъ
да за свечи за дрова по три рубли па годъ по двести веселъ
и по дъвести водолеиныхъ плицъ а какде намъ жаловапъная
грамота 7093 году и втоде время было втой колесной сло-
боде колесныхъ мастеровъ всороке дворехъ а после того да
переписныхъ книгъ писца самуила тыркова поделися отъ от-
цовъ дети и отъ братьи братья и отъ дядей племянники и
прибыло дватцать семь дворовъ и всего прежнихъ и съ ны-
нешними піездесятъ семь дворовъ а въ прошломъ де въ 60
году по грамоте блаженныя памяти великого государя царя
и великого князя феодора Ивановича всеа россіи невелено на
нихъ колесной слободы на колесныхъ мастерахъ никакихъ
податей имать опричь ево государева закладного дела пушеч-
ныхъ колесъ и станочныхъ и лагры и оси подъ пушки и
пыжи и оглобли и всякихъ пушечныхъ запасовъ и чернымч^
сохамъ не приписывать а иныхъ на нихъ никакихъ податей
нн имѣть а спрошлого де со 159 году по нынешней 185
годъ сверхъ жалованной грамоты емлютъ на нихъ вновь по-
лоняничные денги зъ дыму по осми денегъ а со 150 году
емлютъ на нихъ вновь ямскихъ денегъ по два рубли по
дватцати по четыре алътына по две денги па годъ а со 178
году техъ ямскихъ денегъ емлютъ на нихъ по пяти руб-
5?0
левъ по дватцати по четыре алтына по две денги да на нихъ
же наложено впушкарской приказъ при городничемъ при пе-
тре казанцове на свечи и па дрова вновь по три рубли на
годъ да па нихъ-же наложенъ вновь стрелецкой хлебъ здвора
по четверику ржи овса тожъ а со 183 наложено на нихъ
вновь-же здвора по три четверика ржи овса тожъ и стемъ
хлебомъ высылаютъ во Псковъ и отъ того накладного тягла
они обедпяли и многіе отбыли нашего великого государя дела
и какъ квамъ ся паша великого государя грамота придетъ и
выбъ противъ челобитья и сказокъ техъ колесные слободы
солцы колесныхъ мастеровъ аверчка дмитриева стоварыщи
велели ввеликомъ нове городе выписать исъ приходныхъ
книгъ которые всякіе четъвертпые доходы спихъ снятыль и
неположеныль на градцкихъ посадцкихъ людей а будетъ
снихъ четвертныя всякіе доходы сняты п на градскихъ лю-
дей неноложепы и те колесные мастеры по сколку какихъ
доходовъ платятъ по окладу и какія дела по наряду далаютъ
и по всяль годы делаютъ и о томъ о всемъ кнамъ великому
государю писали для ведома подлинно а отписку велели по-
дать вновгородскомъ приказе боярину нашему ивану Михаи-
ловичу Милославскому да околничему нашему илье ивановичю
чирикову да дьякомъ нашимъ думному аверкію да якову
Кириловымъ да павлу Симонову писано на москве лета 7185
году апреля въ 10 де у подлинной грамоты помета дьяка
павла Симонова.
(Арх ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: Дѣло арс. отд. 1776 г
№ 17, л 5-8).
— 531 —
Приложеніе ИХІІ.
Межевая опись тульской кузнечной слободы, произве-
денная подполковникомъ, московскихъ стрѣльцовъ Зо-
томъ Назимовымъ и подъячимъ стрѣлецкого приказа
Максимомъ Даниловымъ. 1695 г.
Вмежевыхъ книгахъ за ихъ (см. выше) и сторинныхъ лю-
дей руками написано на туле за упою рекою казенную ку-
знецкую слободу межевали они при сторонпыхъ людехъ, а
откоторого мѣста та казенная кузнецкая слобода исстари
дворами поселена то имъ Зоту и Максиму указывали той
казенной кузнецкой слободы кузнецы староста андрюіпка
володимеровъ стоварищи, а по межеванью ихъ и по описи и
по доѣзду та казенная кузнецкая слобода поселена ѣдучи
смосквы па тулу купѣ рекѣ. Втои же кузнецкой слободе цер-
кви чудотворца Николая возпесепия господня деревянные
страстотерпца георгия каменная дворовыя новогородная селидба
на двѣ стороны одна сторона кмосковъскои дороге кполю, а другая
купѣ рекѣ все(ре)дине межъ кузнецкихъ дворовъ болшая
проезжая алексинская дорога, а что втои слободе мѣрою от-
межевано земли длиннику такожъ впереднихъ и заднихъ кон-
цахъ поперечнику и до которыхъ урочищъ дворами по обѣ
стороны кузнецы живутъ и вкоторыхъ мѣстахъ столбы и
грани поставлены и которая грань куды отстолба на столбъ
указываетъ то писано порознь. Первая межа урочище ка-
зенной кузнецкой слободе вдлину столбъ на немъ грань возле
ева яма вьяме уголье поставленъ тотъ столбъ отъ москов-
ской проѣзжие дороги по левую сторону прошедъ церковь
Николая чудотворца вулице вкоторои живутъ тульские ям-
шики возле двора стволного казенного заварщика першки
арѣѳьева, а отъ того столба указываетъ грапь на другой
столбъ вказенну(ю) кузнецкую слободу черезъ московскую
проезжую дорогу по которой ѣздятъ Смосквы на Тулу за
дворъ и огородную землю столника Семена Максимова сына
— 532
Игнатьева, которой живетъ по копецъ той кузнецкой слобо-
ды длиннику межъ тѣхъ столбовъ 564 сажени, а вторая
межа той же кузнецкой слободы поперечникъ столбъ на пемъ
грань возле ево яма, а вьяме уголье, поставленъ по москов-
ской дороге подле двора тулского пушкаря тимошкипои же-
ны апдрѣева вдовы дупки которая живетъ смежно скузнец-
кою слободою, а кузнецкой староста андрюшка володимеровъ
стоварыщи па межеваньи сказали что подъ тѣмъ вдовинымъ
дворомъ земля старинная кузнецкая, а отъ того столба ука-
зываетъ грань на другой столбъ крекѣ Унѣ м^рою межъ
тѣхъ столбовъ вказенной кузнецкой слободе ^переднихъ коп-
цахъ поперечнику 120 сажень а подлинная межа и урочище
тому поперечнику до реки Упы, для того что та слобода
по одной сторонѣ дворами поселена на берегу рѣки Упы, а
которые кузнецы дворами своими живутъ отъ московской
дороги кполю и тѣмъ ихъ дворамъ и огородной дворовой
землѣ межа и подлинное урочище до ганчарнои слободы ко-
торая построена за казенною слободою, для того что тѣ ку-
знецкие дворы згончарною слободою смежны огородами столбъ
на немъ двѣ грани возле ево яма а вьяме уголье а отъ то-
го столба указываютъ грани на два столба на одинъ впра-
вую сторону московской дороге а на другой влѣвую сторо-
ну купѣ рекѣ, поставленъ тотъ двугранной столбъ по ко-
нецъ кузнецкой слободы на кургане, которой называетца
прозваниемъ пески, межъ тѣхъ столбовъ мѣрою отмежеван-
ной земли противъселидбы кузнецкихъ дворовъ взадпихъ кон-
цахъ поперечнику отъ кургана московской дороге до стол-
ба 40 сажень, а купѣ рекѣ до другова столба 150 сажень.
И после межеванья неказенной кузнецкой слободы посац-
кие люди и бѣломѣсцы и вдовы издворовъ по ихъ посылки
вышли вопъ, а хоромного двороваго строения тѣ жители ку-
знецкой земли неочистили, а казенные кузнецы ствалные за-
варщики замочники и станочники оска жилинъ стоварыщи
которые мимо своей кузнецкой слободы живутъ на иныхъ
— 533 —
земляхъ вказенную кузнецкую слободу для дворовой селидбы
не переведены для того что носацкие люди и бѣломѣсцы ко-
торые жили вказеннои кузнецкой слободе хоромпого и дворо-
ваго своего строения скузнецкои земли неочистили, а у ме-
жеванья и отводу кузнецкой земли казенной кузнецкой сло-
боды старожилы староста апдрюшка володимеровъ стоварыщи
сказали которыя де земля отмежевана имъ кузнецомъ и
втѣхъ межахъ иныхъ никакихъ кромѣ ихъ кузнецкихъ зе-
мель нѣтъ и вдачахъ никому не отдано, и при стороннихъ
людехъ которые па томъ межеванье были пи откого спору
челобитья пи вчемъ пакакова не было.
(Арх. стар. дѣлъ при Спб. арт. музеѣ: дѣла шт. генер.-Фельдц.
1739 г., св. 918, л. 26—29).
Приложеніе ШШ.
Наказъ стольнику Вельяминову 1713 г. о постройкѣ
каменнаго оружейнаго двора и опись послѣдняго.
Апрѣля въ 25 числѣ 713 году по указу великого госу-
даря и по наказу исканцеляріи оружейныхъ дѣлъ опреде-
ленъ кстроению того оружеипого двора стольникъ василеи
Вельяминовъ і вданномъ ему василыо наказе за приписыо
дьяка Елисѣя пронскаго написано:
Строить ему на туле во оружейной слободѣ оружейной ка-
менной дворъ вназначенномъ мѣсте по чертежу и сверхъ чер-
тежа по определению князь Григорья волконского по ниже-
писаннымъ пунктамъ:
Полатное строение строить вдва жилья а переднею стѣну
противъ обрасца двора боярина Петра Матѳѣевича Апраксина
ворота и окна а втрехъ стекахъ полаты о дву жильяхъ вни-
зу быть кузницамъ сколко надлежитъ вкоторыхъ ковать
стволы и замки и приборы а на верху отдѣлные и станоч-
ного мастерства полаты по росписи сразмѣромъ по совѣту
той слободы снадзирателемъ Леонтьевымъ и спротчиши ма-
— 534 —
етерами оружеиного дѣла коликое число полатъ надобно вкако-
ву мѣру хкаждому мастерству но счислению людей чтобы безу-
тесненія мастеровымъ людемъ у той работы быть, и для того
взять ему у камисара Чюлкова всѣмъ онымъ мастеровымъ
людемъ срослоложенія которое кнему послано да ктому-жъ
каменному дѣлу подредить ему вмосквѣ добрыхъ подмастерьевъ
трехъ человѣкъ которыебъ тому дѣлу' были заобычны
а ктѣмъ подмастерьемъ дать впридачю выбравъ па туле
искирпичпиковъ которые напередъ сего бывали у камен-
ныхъ дѣлъ а достолпымъ кирпичникамъ по разбору ево Ва-
сильеву быть у работы кирпича положенного числа.
На томъ же дворѣ по передней стенѣ здѣлать побѣ сто-
роны воротъ четыре полаты мѣрою по четыре сажени для
проѣзду главныхъ да особливые три полаты ссводами гдѣ
пристойно въ задней линѣи а ктѣмъ полатамъ двери и ко-
кнамъ затворы и решетки желѣзные вкоторыхъ быть ружью
и денежной казнѣ и другимъ припасомъ а имянно двѣ пола-
ты чтобъ были по пяти саженъ и впихъ подѣлать прясла
на чемъ ружье класть а третьей полате быть для денежной
казны и всякихъ припасовъ подъ охранеппемъ а встенахъ
толщиною класть по усмотрению чтобъ стѣны были не пу-
ще толсты войнахъ быть во всѣхъ решеткамъ желѣзнымъ
сулицы а со двора решетокъ не дѣлать только здѣлать под-
ставки для затворовъ собе стороны а вкотороп полате быть
денежной казнѣ здѣлать у оконъ решетки і затворы желѣз-
ные собе стороны а связи вполаты класть дубовые а ву-
глахъ наискось желѣзные и пронять сквозь стѣны засовы
для твердости ктому полатному здаиию всякия припасы ве-
лѣть определять ктому дѣлу что надлежитъ определенному
изъ кузнецовъ петру володимерову стоварыщи которымъ та-
кие припасы велено заготовливать и отдовать мастерамъ ко-
му что надлежитъ свѣдома ево камисарскаго.
Да ему жъ василью ктому оружейному двору нанять пло-
тниковъ на москвѣ или на туле по мѣсячно или уколно по-
— 535 —
чему отъ палаты чтобы па то полатное здание прежде заго-
товлять на потолоки и па связи брусья и потомъ на пото-
локи пластье и во двери и концамъ рамы и двери и концамъ
же затворы а потому и тесъ заготовлять на кровлю чтобы
какъ полатное строепие будетъ воддѣлке и имъ бы плотни-
комъ потолоки потолочить и подъ крышку решетины изре-
шетя крыть не умедля а нанять бы ему тѣхъ плотниковъ
смѣтясь сколко надобно по росчислению своему чтобъ какъ
можно имъ то вышеписанное строение отдѣлать до 714 года
Генваря до 1 числа.
А для работы ктому оружейному двору столнику василью
Данилову велено принять изъ московскаго гварнизона 100
человѣкъ плевныхъ шведовъ и тѣмъ плѣннымъ опредѣлить
поденной кормъ чѣмъ бы имъ быть сытымъ безъ нужды а
имянно давать на кормъ вмѣсто провианту на одежду и на
обувь по грошу на день.
Да июня 20 числа тогожъ 713 года вуказе великого Го-
сударя исканцеляриі оружейной кнему жъ василыо Вельями-
нову писано:
По его великого Государя указу исканцеляриі правитель-
ствующего сената велѣно для помянутой же работы сына-
новского озера пленныхъ шведовъ перевесть па утлу квыше-
помянутымъ сту человѣкомъ вприбавокъ 150 человѣкъ не-
медленно итого будетъ у строения оружеиного каменного дво-
ра 250 человѣкъ.
А какъ пленные шведы втулскую оружейную слободу при-
ведены будутъ то принявъ ихъ о работе имъ у строения
оружеиного каменного двора і воденыхъ заводовъ и о надзи-
раниі надъ ними втои работе дабы праздны небыли и о даче
имъ у той работы поденпого корму по 4 депги па день че-
ловѣку чинить по данному ему наказу.
А ежели работа перемежитца и такихъ работниковъ отда-
вать кынымъ работамъ чтобы напрасно вдаче денегъ не
было.
— 536 —
И вышеписанной оружейной каменной дворъ зачался стро-
ить при вѣдомствѣ князь Григорья волконского съ 712 года а
при вѣдомствѣ Господина Генерала Ѳелтъ цеихъ местера и
ковалера якова вилимовича Брюса по росмотрению Господина
полковника князя Никиты Матѳѣевича вадбалского опои дворъ
зачатъ достроивать съ 716 года и достроенъ всовершенство
впрошломъ 718 году опредѣленными ктому строению тулски-
ми каменшиками и плѣнными шведскими арестанты.
А по описи Господина полковника князя Никиты Матѳѣе-
вича вадбалского оной каменной дворъ построенъ длиною на
105 поперекъ па 60 саженяхъ казенной трехъ аршиннои
мѣры а имянно:
Длинная стена что отъ кирпичнои слободы совсѣмъ вод-
дѣ (л)ке по той стекѣ 12 кузницъ межъ ими четверо сѣнѣи
длиною между стѣнъ кузницы по 7 саженъ сѣни по ІѴз
сажени поперекъ кузницы и сѣни по полпяты сажени сче-
твертью аршина стѣны кладены вполтретья кирпича. Втѣхъ
кузницахъ по три окна срешетками желѣзными и срамоми
деревянными по трои дверей створчетыхъ сподставками же-
лѣзными по два очега болшихъ струбами кирпичными тру-
бы выведены выше кровли втѣхъ очегахъ здѣлано по четы-
ре горна итого 96 горновъ а двери вкузницахъ і во окнахъ
затворы деревянные на крючьяхъ желѣзныхъ оные кузницы
крыты сосновымъ тесомъ.
На переднемъ углу полата кладовая оружейная длиною по
передней стенѣ что кворотамъ мѣжъ стѣнъ шти саженъ по
перекъ подлинно стѣны 4 сажени саршиномъ кладепы стѣ-
ны вполтретья кирпича ссводами на срединѣ подъ сводами
столбъ кирпичнои же втои полате пряслы деревянные иссо-
снового лѣсу на которыхъ кладетца ружье дверь деревянная
на крючьяхъ желѣзныхъ снутрянымъ замкомъ два окна бол-
піихъ да третье малое срешетками желѣзными а болшие окна
срамоми деревянными мостъ намощенч» изъ сосноваго облого
лѣсу ввышину оная полата по кровлю дву саженъ саріпи-

номъ покрыто сосновымъ тесомъ при той полатѣ вдѣланы
нерилы иссосповаго тесу покрыты і намощены сосновымъ же
тесомъ а оная полата кладена вполтретья кирпича.
Отъ топ кладовой на угодной полаты кворотамъ стена 10
саженъ и дву аршинъ безъ десяти вершковъ втои степѣ де-
вять оконъ срешетками желѣзными и срамоми деревянными
па опои степѣ поставълены точеные шары изъ бѣлого камня
вышиною та стена отъ земли дву саженъ.
Отъ той стѣны кворотамъ построена полата длиною межъ
стѣнъ трехъ саженъ безполу аршина поперекъ получетверты
сажени счетвертью втои полатѣ три окна срешетками желѣз-
ными и срамоми деревянными потолокъ иссаснового пластья
полъ выровненъ землею лавки подѣланы изъ саснового тесу
сопушками печь каѳленая бѣлая.
Подле той палаты кворотамъ же другая полата длиною
межъ стѣнъ получетверты сажени полшеста вершка поперекъ
получетверты сажени стремя вершки сѣни снужпикомъ дли-
ною полтретьи сажени поперекъ полчетверты сажени стремя
вершки всѣнехъ полатка длиною одной сажени и два аршина
сполуторомъ вершкомъ поперекъ полторы сажени безполу-
третья вершка втѣхъ полатахъ кболшои московской дороге
четыре окна срешетками желѣзными і срамоми деревянными
на дворѣ два окна срамоми жъ безъ решетокъ втѣхъ пола-
тахъ поставлены два образа шти листовыхъ встенахъ два
поставца двѣ печи каѳленые зеленыя втѣхъ же полатахъ і
всѣнехъ потолки имосты намощены изъ сосноваго пластья а
изъ сѣней по десницѣ на оные полаты здѣланъ ходъ передъ
сѣнми выкладенъ рундукъ изъ бѣлого камня.
Передняя ворота впроѣзде шириною дву саженъ безполутора
вершка колитка полутора аршина здвемя вершки оные воро-
та вышиною отъ земли до сводовъ па средине дву саженъ
калитка сажени сполуаршиномъ и сполуторомъ вершкомъ
кладены резнымі» бѣлымъ камнемъ втѣхъ воротахъ щиты
деревянные створчетые здѣланы изъ соснового подволочного
— 538 —
тесу и навешены па крючьяхъ желѣзныхъ выкрашены арѣ-
ховою краскою ктѣмъ щитамъ придѣланы для запиранія зам-
ками два засова желѣзныя вворотѣхъ надъ щитами здѣлапа
желѣзная решетка на средине топ решетки гербъ вызлаченъ
побе стороны того герба два лва.
На тѣхъ воротахъ слпца отъ болшои московской дороги
написанъ образъ всемилостиваго спаса по другую сторону во
дворѣ образъ пречистыя богородицы одегитриі смоленский.
Вышина тѣхъ воротъ отъ земли до кровли пять саженъ по-
крыты сосновымъ тесомъ.
На тѣхъ же воротѣхъ здѣланы три шпица деревянные
одинъ болшои два малыхъ болшои вышиною отъ кровли 15
саженъ выкрашенъ лазоревою краскою на немъ поставленъ
желѣзной дутой гербъ, два малыя шпицы вышиною по 8 са-
женъ выкрашены сурикомъ счернью на нихъ поставлено по
желѣзному-жъ дутому шару а вышепомянутой гербъ и шары
вызлачены листовымъ золотомъ.
По другую сторону воротъ полаты одна мѣрою вдлину
получетверты сажени поперекъ тожъ втои полатѣ 5 оконъ..
Втомъ числѣ у трехъ оконъ решетки желѣзные и срамоми
деревянными встенахъ два поставца столъ сосновой выраще-
ны арѣховою краскою три скомьи сосновые.
Другая полата мѣрою вдлину трехъ саженъ счетвертью
поперекъ и ссенми получетверты сажени внеи три окна сре-
шетками желѣзными и срамоми деревянными встенахъ два
поставца выкрашены орѣховою-жъ краскою столъ дубовой
двѣ скомьи, иотолоки иссосноваго брусья подбиты холстомъ
и вылеквашены левкасомъ впихъ двѣ печи каѳлепые ценин-
ныя полы намощены сосновымъ пластьешъ.
Третья полата длиною дву саженъ и трехъ четвертей ар-
шина поперекъ дву саженъ внеи. два окна срешетками же-
лѣзными и срамами деревянными встенахъ четыре поставца
потолокъ иссосноваго пластья сѣни и снужникомъ длины 4
саженъ потолокъ и полъ иссасноваго пластья всѣнехъ окно
— 539 ~
а ввышепомянутыхъ по обѣ стороны воротъ вполатахъ и
всѣнехъ двери и окошечные затворы на крючьяхъ желѣзныхъ
и выкрашены орѣховою краскою вышиною оные полаты отъ
земли до кровли дву саженъ бесчетверти аршина покрыты
сосновымъ тесомъ вкровляхъ здѣлано 12 оконъ слуховыхъ
передъ сепми выкладенъ рундукъ изъ бѣлого камня втѣхъ-
же полатахъ четыре образа шти листовыхъ.
За тѣми полатами и за нужникомъ здѣланъ на оные по-
латы по лѣспицѣ ходъ а лѣспица сперилами и загорожена
сосновымъ тесомъ двери вкоторою ходить на лѣсницу створ-
четыя на крючьяхъ желѣзныхъ выкрашены белилною крас-
кою.и чрезъ тѣ полаты ходъ вдве полаты которыя надъ
воротами одна полата сприходу длиною полуторы а поперекъ
полчетверты сажени счетвертью аршина втои полате два окна
срешетками желѣзными и рамоми деревянными внеи двѣ лав-
ки сопушками тѣ опушки выкрашены краскою красною да
внеи же здѣланъ ходъ по лѣсницыжъ вдругую полату около
той лѣсницы здѣланы перилы изъ саснового тесу и выкра-
шены красками а длиною та другая полата дву саженъ сполу-
аршиномъ поперекъ полчетвертыжъ сажени счетвертью арши-
на втои полатѣ три окна срешетками желѣзными и срамоми
деревянными потолоки и мосты намощены сосновымъ пластьемъ
лавки сопушками изъ саснового тесу втѣхъ же полатахъ,
двои дверей выкрашены белилною краскою на крючьяхъ же-
лѣзныхъ.
Отъ вышеозначенныхъ нижнихъ полатъ и сѣней до на-
уголнои кладовой полаты стена длиною 10 саженъ полтретья
аршина втои стенѣ 9 оконъ срешетками желѣзными и срамо-
ми деревянными на опои стенѣ поставлены точеныя шары,
изъ бѣлого камня вышиною та стена отъ земли дву саженъ
кладена вполтретья кирпича.
Наугольная кладовая оружейная полата длиною по передней
поперечной стенѣ, мѣжъ стѣнъ шти саженъ поперекъ по
длинной стенѣ 4 саженъ саршиномъ стѣны кладены впол-
35
— 540
третья кирпича ссводами на средине подъ сводами столбъ
кирпичноиже втой полатѣ пряслы деревянные на которыхъ
кладется ружье дверь деревянная на крючьяхъ желѣзныхъ
свислымъ замкомъ два окна болшихъ да третье малое сре-
шетками желѣзными втомъ числѣ два окна болшихъ срамоми
деревянными затворы деревянныя на крючьяхъ желѣзныхъ
мостъ намощенъ иссаснового облаго лѣсу ввышину оная по-
лата по кровлю дву саженъ саршиномъ покрыта сосновымъ
тесомъ. При той полатѣ здѣланы перилы иссосноваго тесу
покрыты и намощены сосновымъ тесомъ.
Отъ той полаты по длинной стенѣ 12 полатъ межъ ими
четверы сѣни оные полаты длиною но 7 саженъ бесчетверти
поперекъ по полпяты сажени и по три четверти аршина сѣ-
ни длиною по Г/г сажени поперекъ противъ вышеписанного
сѣни снужниками вкаждои полатѣ по 4 окна срешетками же-
лѣзными и срамоми деревянными да на дворъ по два окна
безъ решетокъ а двери во оныхъ полатахъ и всѣнехъ такъ
же и затворы окошечные деревянные на крючьяхъ желѣз-
ныхъ втомъ числѣ у двоихъ дверей замки нутреные оные
полаты и сѣни кладены отъ земли ввышину по кровлю по 2
сажени потолоки у оныхъ полатъ изъ саснового пластья мо-
сты землею выровнены печи внихъ каѳленые бѣлые а тѣ
полаты покрыты сосновымъ тесомъ а вкровле у десяти по-
латъ здѣлано по обѣ стороны по три окна слуховыхъ а у
дву полатъ по одному окну на сторону оные полаты кладены
вполтретья кирпича.
По задней стенѣ науголная кладовая полата длиною между
стѣнъ полу шесты сажени бесчетверти аршина поперекъ пол-
пяты сажени стѣны кладены вполтретья кирпича ссводами
втои полатѣ пряслы деревянные иссаснового лѣсу на кото-
рыхъ кладетца ружье дверь деревянная на крючьяхъ желѣз-
ныхъ снутреннымъ замкомъ шесть окопъ срешетками желѣз-
ными и срамоми деревянными затворы желѣзные мостъ па-
мощенъ иссаснового облаго лѣсу ввышину оная полата по
кровлю дву саженъ саршиномъ покрыта сосновымъ тесомъ.
Отъ топ лауголнои полаты до Заднихъ воротъ четыре но-
латы мѣжъ ими сѣни длиною полаты мѣжъ стѣнъ по пол-
пяты сажени сполуаршипомъ сѣни дву аршинъ поперекъ по-
латы и сѣни по 4 сажени саршиномъ и здвемя вершки без-
сводовъ потолоки иссаснового пластья полы землею выровне-
ны втѣхъ полатахъ цо три окна срешетками желѣзными и
срамоми деревянными да па дворъ по три окна безъ реше-
токъ здеревяпными рамоми втѣхъ полатахъ печп каоленые
бѣлыя а двери во оныхъ полатахъ такожъ и всѣпехъ и внуж-
никахъ и окошечные деревянные затворы на крючьяхъ же-
лѣзныхъ а вышиною тѣ полаты отъ земли до кровли 2 са-
женъ покрыты сосновымъ тесомъ вкровле здѣлано па обѣ
стороны по два окна слуховыхъ.
Подле тѣхъ полатъ у воротъ противъ колитки построена
караулная полата ссводами длиною сажени здвемя вершки по-
перекъ 2 саженъ и трехъ четвертей аршина втои полатѣ окно
срамоми деревянными дверь и окошечной деревянной затворъ
на крючьяхъ желѣзныхъ печь каѳленая бѣлая лавки сопуш-
ками изъ саснового тесу
Задние ворота впроѣзде шириною 2 саженъ бесчетверти
вышины на средине до сводовъ дву саженъ бесполу аршина
калитка впроѣзде полутора аршина вышина сажени счетвретью
аршина у тѣхъ воротъ щиты створчетые у колитки одинъ
щитъ на крючьяхъ желѣзныхъ выкрашены арѣховою краскою
надъ воротами слица написанъ образъ святыхъ апостолъ Пе-
тра и павла а со двора образъ святые мученицы екатерины
изъ вышеписанной калитки здѣланъ ходъ по лѣсницы дере-
вянной вполату которая надворотами вполовину той лѣсницы
надъ калиткою здѣланъ чюланъ изъ саснового тесу передъ
тою полатою сѣни длиною сажени сполу аршиномъ безъ верш-
ка поперекъ полпяты сажени стремя вершки втѣхъ сѣняхъ
два окна срешетками желѣзными и срамоми деревянными
— 542 —
втѣхъ же сѣііехъ вокругъ всхода перилы зболясы изъ саспо-
вого тесу полата что надъ воротами длиною трехъ саженъ
безъ аршина поперекъ полпяты сажени стремя вершки втои
лолате три окна срешетками желѣзными и срамоми деревян-
ными втѣхъ полатахъ патолоки и мосты исъ сасноваго пластья
вышиною оныя ворота (полаты?) отъ земли до кровли 5 са-
женъ кладены бѣлымъ камнемъ и кирпичемъ покрыты со-
сновымъ тесомъ.
На тѣхъ воротѣхъ здѣлапы три шпица адинъ болшои да
два малыхъ деревянные вышиною отъ кровли большой шпицъ
15 саженъ выкрашенъ лазоревою краскою а два малые шпи-
ца по 8 саженъ выкрашены сурикомъ счерныо на тѣхъ шпи-
цахъ поставлены три прапора срасцвѣтомъ и сьяблоками же-
лѣзными тѣ прапоры посе(ре)брены листовымъ серебромъ.
Подле тѣхъ заднихъ воротъ полата да сѣни длиною пола-
та по задней стенѣ шти саженъ поперекъ полпяты сажени
сѣни длиною дву саженъ поперекъ тожъ втои полатѣ 7 оконъ
втомъ числѣ 4 окна срешетками желѣзными и срамоми дере-
вянными три окна безъ решетокъ срамоми деревянными по-
толокъ иссаснового, печь каѳленая бѣлая стѣны кладены
вполтретья кирпича всѣпехъ окно безъ решетки срамоми де-
ревянными оная полата и сѣни вышиною отъ земли но
кровлю 2 саженъ покрыты сосновымъ тесомъ вкровли вдѣ-
лано слуховыхъ два окна.
Подле той палаты и сѣней кузница длиною 7 саженъ по-
перекъ полпяты сажени втои кузницѣ три окна срешетками
желѣзными и срамоми деревянными трое дверей створчатые де-
ревянные на крючьяхъ желѣзныхъ втои кузницѣ складено
два очега болшихъ струбами кирпичными а трубы выведены
выше кровли втѣтъ очегахъ сдѣлано по 4 горна стѣны оной
кузницы кладены вполтретья кирпича вышиною по кровлю
дву саженъ покрыта сосновымъ тесомъ.
Подле оной кузницы уголнои сараи длиною полшесты са-
жени поперекъ полпяты сажени втомъ сараѣ три окна сре-
— 543 —
тетками желѣзными двери деревянные створчетые на крючь-
яхъ желѣзныхъ стѣны кладены кирпичемъ вполтретья кир-
пича вышиною по кровлю 2 саженъ покрытъ сосновымъ те-
сомъ.
Подле того угольного сарая полата наугольная длиною
межъ стѣнъ по задней стенѣ шти саженъ и дву четвертей
поперекъ полпяты сажени стѣны кладены вполтретья кирпича
бесъ сводовъ потолокъ и мостъ исъ соснового пластья втои
полатѣ шесть окопъ срешетками желѣзными и срамоми дере-
вянными втомъ числѣ у пяти оконъ затворы желѣзные а у
одного затворъ деревянной дверь спутренымъ замкомъ на
крючьяхъ желѣзныхъ вышиною оная полата отъ земли по
кровлю 2 саженъ саршпномъ покрыта сосновымъ тесомъ.
На томъ же оружейномъ дворѣ среди двора построены для
поклажи денежной и пороховой казны четыре полаты ссво-
дами длиною мѣжъ стѣнъ по три сажени сполу аршиномъ и
сдвемя вершки поперекъ по три сажени и по два аршина съ
вершкомъ стѣны кладены вполтретья кирпича втѣхъ пола-
тахъ по одному окну срешетками желѣзными и срамоми де-
ревянными втомъ числѣ у одной крайней полаты окно малое
срешеткою желѣзною безъ рамъ двери снутреными замками
на крючьяхъ желѣзныхъ у оконъ затворы деревянныя па
крючьяхъ желѣзныхъ вышиною оные палаты оть земли по
кровлю дву саженъ покрыты сосновымъ тесомъ нагольники
кровелные выкрашены вишневою краскою.
Среди онагожъ двора близь кузницъ построенъ уголнои
сараи длиною межъ стѣнъ 11 саженъ и Р/2 аршина попе-
рекъ полчетверты сажени и 3/і аршина втомъ сарае двое
двери створчетые на крючьяхъ желѣзныхъ два окна съ ре-
шетками желѣзными безъ рамъ вышиною оной сараи отъ
земли по кровлю дву саженъ бестрехъ четвертей покрытъ
сосновымъ тесомъ.
Средижъ того дьора погребъ рубленой изъ дубового облого
лѣсу около ево обрубленъ обрубъ изъ еловаго лѣсу мѣрою
— 544 —
4 саженъ маховыхъ на томъ погребе погребица рубленая изъ
саснового пластья длиною и поперекъ трехъ саженъ втои
погребицы два окна красныхъ сзатворы и дверь на крючьяхъ
желѣзныхъ снутрянымъ замкомъ оная погребица покрыта
сосновымъ тесомъ на кровли поставлена желѣзная вѣтка
снрапоромъ и сьяблокамн.
(Архивъ старыхъ дѣлъ при СПБ. артил. музеѣ: дѣло оруж. отд.
1719 г. № 166, л. 5-14).
Приложеніе ХИIV.
Опись тульскаго завода 1715 г.
Въ присланной декабря 28 дня 715 году стулскихъ за-
водовъ вѣдомости за рукою полковника князя вадболскаго
написано:
По осмотру и но. описи ево полковника оружейныхъ воде-
ныхъ заводовъ построено и въ нихъ снастей.
Строения мастеровъ марки Васильева Сергѣя шелашникова.
Вертѣлнои анбаръ о трехъ жильяхъ срубленъ сысподи
изъ дубового а сверхъ изъ соснового лѣсу и покрытъ те-
сомъ мѣрою вдлину 8 саженъ бесчетверти шириною 3 са-
женъ дву четвертей ввышину и скровлею 7 саженъ съ че-
твертью.
При томъ анбаре ввышеозначенномъ ѳундаменте вларяхъ
три колеса воденыхъ да внижнемъ анбаре сухихъ три ко-
леса скулакамп навѣшены и книмъ шестерни поставлены
на желѣзныхъ валахъ.
На тѣхъ шестеренныхъ валахъ втомъже нижнемъ анбаре
снастей:
Отъ переднева колеса четыре отъ среднева четырежъ отъ
нижнева одно и того девять точилъ на которыхъ штыки
точатъ и штыковые трубки вмѣсто пилнои отдѣлки обтачи-
ваютъ.
545
Отъ нижневажъ колеса вертѣлнои станокъ сверлятъ шты„
ковые трубки при томъ станке 12 оверлоковъ.
Втомъ же нижнемъ анбаре три горна кузничнчхъ струбами
а трубы выведены выше кровли верхнева жилья.
При тѣхъ же горнахъ снастей для поддѣлки оверлоковъ
и другой заводской снастей три нары меховъ три паковални
іри молотка ручныхъ три болды среднихъ шестеро клещей
три сопля.
Отъ вышеозначенныхъ же трехъ колесъ всреднемъ анбаре
здѣлано для сверленья стволовъ на кождомъ колесе по че-
тыре и того 12 станковъ свѣкшами и сваликами желѣзными
и снетлями и клиньями желѣзными жъ а на тѣхъ станкахъ
сверлятъ стволы на кождомъ вдругъ по два ствола и того
24 ствола вдругъ.
При тѣхъ станкахъ 550 оверлоковъ.
Вверхнемъ жильѣ двѣ горницы бѣлые межъ ими сѣни
втѣхъ горпицахч» кладутца приносные ксверлению стволы и
кточке штыки и всякие того завода снасти и живутъ сто-
рожи и караулщики.
Другой анбаръ срубленъ на сваяхъ и на брусьяхъ дубо
выхъ исъ соснового лѣсу встенахъ столбы п связи дубовые
покрытъ сосновымъ тесомъ длиною осми саженъ саршиномъ
ввышину стѣны подъ кровлю дву саженъ а кровля ввыши-
ну трехъ саженъ счетвертыо.
Вокругъ того анбара здѣланъ отъ вышняго болшаго ларя
меншои ларь па одно водяное колесо шириною трехъ аршинъ
бестрехъ вершковъ вышиною два аршина стѣны того ларя
забраны дубовымъ пластьемъ ктому нластью побиты сваи
дубовые ктѣмъ сваямъ прибито вдругие досками дубовыми жъ
ввышину натри четверти и намощенъ доскамижъ дубовыми.
При томъ анбаре по указу великого Государя исканцеляріи
правительствующего сената и по приказу Генерала Ѳелть-
цеихъмеистера и ковалера якова вилимовича брюса стовары-
щи построено
— 346 —
Строения солдата Якова батищева:
Три колеса водепыхъ да шесть сухихъ на деревянныхъ
валахъ.
Два станка сверлить стволы па каждомъ станку по 4
ствола итого по 8 стволовъ вдругъ при тѣхъ станкахъ 200
оверлоковъ.
Вверхнемъ жильѣ отодного колеса хкулачному колесу вдѣ-
ланъ стоячей деревянной валъ сшестернею хкоторому здѣлано
для обтирания стволовъ 12 пилъ на которыхъ обтирать
вдругъ по 12 стволовъ.
Отъ другова хкулачному жъ колесу здѣланъ стоячей дере-
вянной валъ кнему приведено для чистки стволовъ 8 пилъ
которыми чистить вдругъ по 8 стволовъ.
Да ктомужъ воденому колесу отъ другова кулачнова ко-
леса здѣланъ стоячей валъ сшестернею кнему приведено для
чистки стволныхъ граней 4 пилы которыми чистить вдругъ
но 4 ствола.
Отъ третьева воденова хкулачному жъ колесу здѣланъ
стоячей валъ кнему приведено для чистки стволовъ внутрѣ
смыгалныхъ 4 трещетки которыми чистить вдругъ по 4
ствола.
(Архивъ старыхъ дѣлъ при СПБ. арт. музеѣ: дѣло арс. отд. 1721 г.
№ 342, л 279—281).
Приложеніе ШІ*.
Разцѣночная вѣдомость по оружейному производству
въ Тулѣ.
По вѣдомости оружейныхъ дѣлъ надзирателя івана Леон-
тьева на дѣло ружья денежные казны дается и ізъ того
числа за желѣзо за уголье і работникомъ вросходе і затѣмъ
мастеру востатке по нижеписанному:
— 547 —
На драгунскую фузею 1 рубль 16 алтынъ 4 де.
втомъ числѣ:
На стволъ 20 алтынъ.
И ізъ того числа вросходе 11 алтынъ полъ 6 де.
востатке мастеру 8 алтынъ полъ 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ вдѣлаетъ 4 ствола.
На замокъ 8 алтынъ 2 де.
И ізъ того числа вросходе 2 алтына полъ 4 де енолъ-
долу 1 де.
востатке мастеру 5 алтынъ полъ 4 де сполъпулу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 2 замка.
На приборъ 7 алтынъ.
И ізъ того числа вросходе 1 алуынъ полъ 2 де сполу-
полу 1 де.
востатке мастеру 5 алтынъ 5 де сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ вотдѣлке поставитъ 4 прибора.
На дѣло ножа 9 алтынъ.
И ізъ того числа вросходе 6 ал. сполу 1 де і сполъ-
полу 1 де.
востатке мастеру 2 алтына 5 де сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 20 ножей.
На станокъ 5 алтынъ 4 де.
Истого числа вросходе 1 алтынъ 4 де.
востатке мастеру 4 алтына.
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 5 станковъ.
I вкаждую недѣлю мастерамъ востатке за работу:
Ствольному отъ заварки і отъ отдѣлки 4-хъ стволовъ
32 алт. 2 де.
Замочночному отъ каванья і отъ отдѣлки 2-хъ замковъ
11 алт. полъ 2 де.
Приборному отъ кованья і отъ отдѣлки 4-хъ приборовъ
22 алт. 5 де.
Ножевому отъ кованья 20 ножей 1 рубль 24 алт. 1 де.
Станочному отъ дѣла 5 станковъ 20 алтынъ.
548 —
И передъ замочнымъ мастерствомъ другихъ мастерствъ
внедѣлю за работу приходитъ болши:
Ствольному...............21 алт. сполу 1 де.
Приборному..................11 алт. полъ 4 де.
Ножевому . . . 1 ру. 12 алт. полъ 6 де.
Станочному...................8 алт. полъ 5 де.
На салдацкую ѳузею 1 рубль 18 алтынъ 4 де.
втомъ числѣ:
На стволъ 21 алтынъ.
Изтого числа вросходе 12 алтынъ безъ полуполу 1 де.
востатке мастеру 8 алтынъ 2 де сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ вдѣлаетъ 4 ствола.
На замокъ 8 алтынъ полъ 4 де.
Изтого числа вросходе 2 алтына 4 де сполъполу 1 де.
востатке мастеру 5 алтынъ 5 де сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 2 замка.
На приборъ 7 алтынъ 3 де.
Изтого числа вросходе 1 алтынъ 2 де сполъполу 1 де.
востатке мастеру 6 алтынъ сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ сдѣлаетъ 4 прибора.
На дѣло ножа 9 алтынъ 2 де.
Изтого числа вросходе 6 алтынъ 3 де сполу 1 де и сполъ-
полу 1 де.
востатке мастеру 2 алтына 4 де сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 20 ножей.
На станокъ 5 алтынъ 4 де
Изтого числа вросходе 1 алтынъ 4 де
востатке мастеру 4 алтына
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 5 станковъ
I вкаждую недѣлю мастерамъ за работу
Стволному отъ 4-хъ стволовъ 1 рубль 1 де
Замочному отъ 2-хъ замковъ 11 алтынъ полъ 5 де
Приборному отъ 4-хъ приборовъ 24 алтына 3 де
Ножевому отъ кованья 20 ножей 1 рубль 24 ал. 1 де.
— 54-9 —
Станочному отдѣла 5-и станковъ 20 алтынъ
И передъ замочнымъ мастерствомъ другихъ ыастерствъ
внедѣлю за работу приходитъ болши,
Стволному—21 алтынъ полъ 5 де
Приборному—12 алтынъ полъ 5 де
Ножевому —1 ру. 12 алтынъ полъ 6 де
Станочнику—8 алтынъ полъ 2 де.
На салдацкую ѳузею что виолки лейбъ гвардіи 1 рубль
30 алтынъ
втомъ числѣ:
На стволъ 22 алтына 3 де.
Изтого числа вросходе 12 алтынъ 5 де енолъ полу 1 де.
востатке мастеру 9 алтынъ 3 де сполу 1 де і енолъ
полу 1 де
А внедѣлю одинъ мастера, здѣлаетъ 4 ствола
На замокъ 11 алтынъ
Изтого числа вросходе 2 алтына 4 де 'безъ енолъ полу
1 де
востатке мастеру 8 алтынъ 2 де сполъполу 1 де
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 2 замка
На приборъ 8 алтынъ 4 де
Изтого числа вросходе 1 алтынъ 2 дё енолъ полу 1 де
востатке мастеру 7 алтынъ 1 де сполу 1 де і сполъполу
1 де
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 4 прибора
На дѣло ножа сдоломъ 14 алтынъ 3 де
Изтого числа вросходе 7 алтынъ 4 де.
востатке мастеру 6 алтынъ 5 де
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 10 ножей
На станокъ 6 алтынъ 4 де
Изтого числа вросходе 1 алтынъ 4 де
востатке мастеру 5 алтынъ
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 4 станка
I вкаждую недѣлю мастерамъ за работу:
Стволному отъ 4-хъ стволовъ 1 рубль 5 а 1 де
— 5э0 —
Замочному отъ 2 замковъ 16 алтынъ полъ 5 де
Приборному отъ 4-хъ приборовъ 29 алтынъ 1 де
Ножевому отъ 10-ти ножей 2 рубли Іа. 4 де
Станошному отъ 4-хъ станковъ 20 алтынъ.
И передъ замочнымъ мастерствомъ другихъ мастерствъ
внедѣлю за работу приходитъ болше:
Стволному заваршику і отдѣлшику 21 алтынъ полъ 5 де
Приборнымъ ковалю и отдѣлшику 12 алтынъ полъ 6 де
Ножевому ковалю 1 рубль 18 алтынъ полъ 2 де.
Станочнику 3 алтына полъ 2 де.
На драгунскую ѳузею что вгенеральные шквандроны 1 рубль
30 алтынъ
втомъ числѣ:
На стволъ 22 алтына 3 де.
Изтого числа вросходе 11 алтынъ полъ 6 де
востатке мастеру 10 алтынч> полъ 4 де
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 4 ствола
На замокъ 11 алтынъ
Изтого числа вросходе 2 алтынъ 4 де безъ полъ полу
1 Де
востатке мастеру 8 алтынъ 2 де сполъполу 1 де
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 2 замка
Ни приборъ 8 алтынъ 4 де
Изтого числа вросходе 1 алтынъ полъ 2 де
востатке мастеру 7 алтынъ 2 де сполъполу 1 де
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 4 прибора
На дѣло ножа 14 алтынъ 3 де
Изтого числа вросходе 6 алтынъ полъ 5 де сполъполу
1 де
востатке мастеру 7 алтынъ 2 де. сполъполу 1 де.
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 10 ножей
На станокъ 6 алтынъ 4 де.
Изтого числа вросходе 1 алтынъ 4 де.
— 551 —
востатке мастеру 5 алтынъ
А внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 4 станка
I каждую недѣлю мастерамъ за работу:
Стволному отъ 4-хъ стволовъ 1 рубль 9 алтынъ
Замочному отъ 2-хъ замковъ 16 алтынъ полъ 1 де
Приборному отъ 4-хъ приборовъ 27 алтынъ 3 де
Ножевому отъ 10-ти ножей 2 рубли 7 ал. сполу 1 де
Станочному отъ 4-хъ станковъ 20 алтынъ
И передъ замочнымъ мастерствомъ другихъ мастерствъ
внедѣлю за работу приходитъ болше
Стволному—25 алтынъ полъ 5 де
Приборному—10 алтынъ полъ 5 де
Ножевому—рубль 23 алтына 4 де
Станочнику—3 алтына полъ 2 де
На драгунской пистолѣтъ 25 алтынъ
втомъ числѣ
На стволъ 6 алтынъ 4 де.
Изтого числа вросходе 3 алтына 1 де,
востатке мастеру 3 алтына 3 де.
внедѣлю одинъ мсстеръ здѣлаетъ 5 стволовъ
На замокъ 6 алтынъ 4 де.
Изтого числа вросходе 2 алтына
востатке мастеру 4 алтына 4 де
внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 2 замка
На приборъ 6 алтынъ 4 де
Изтого числа вросходе 1 алтынъ полъ 1 де
востатке мастеру 5 алтынъ полъ 4 де
внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 3 прибора
На дѣло станка 5 алтынъ
Изтого числа вросходе 1 алтынъ
востатке мастеру 4 алтына
внедѣлю одинъ мастеръ здѣлаетъ 4 станка
А вкаждую недѣлю мастерамъ за работу:
— 552 —
Стволному отъ пяти стволовъ 17 алтынъ 3 де.
Замочному отъ дву замковъ 9 алтынъ 2 де
Приборному отъ трехъ приборовъ 16 алтынъ полъ 5 де
Станочнику отъ четырехъ станковъ 16 алтынъ
И передъ замочнымъ мастерствомъ другихъ мастерствъ
внедѣлю за работу приходитъ болше
Стволному 8 алтынъ 1 де
Приборному 7 алтынъ полъ 3 де
Станочному 6 алтынъ 4 де
(Арх. ст. дѣлъ при СПб. арт. музеѣ: дѣло оруж. отд. 1720 г.,
№ 163, л 22—29).
Приложеніе ИХП.
Кондиціи иноземца Люботѣя, по устройству шпажнаго завода;
1712 г.
1) Дать ему Люботѣю па москвѣ 30 человѣкъ кузнецовъ,
которые были преже сего вжелезномъ дѣле, доброго обхож-
дения здоровыхъ людей да 20 человѣкъ работниковъ моло-
дыхъ отъ 20 до 30 лѣтъ, которые бъ были государевы і
быть імъ подъ командою у него люботѣя ссего числа 3 года,
дабы онъ держалъ ихъ подъ своимъ вѣдомствомъ и училбы
ихъ вышеписанному художеству со всякимъ тщаниемъ.
2) Ему жъ дать мѣсто на рекѣ Яузе іли іпде блиско
москвы на заводы мелницы дворовъ і протчаго ктому дѣлу
гдѣ пригожъ безнаиму і ниже озлобленна того мѣста жите-
лемъ іли налоги отъ тѣхъ заводовъ да не будетъ.
3) На строение мелницы припасовъ і протчѣе что требу-
етъ ктому заводу 2000 руб. ему люботѣю дать спорукою
ізъ военной канцеляріи нынѣ до строения заводовъ.
4) Вышеписанныхъ кузнецовъ і работниковъ втѣ 3 года отъ
тѣхъ заводовъ неотлучать і никуда ихъ ненвсылать і пи-,
какие іные работы нигдѣ імъ неработать і нивкоторомъ при-
— 553 —
казе ихъ отнюдъ пе вѣдать і никому до нихъ кромѣ ево
люботѣя дѣла нѣтъ і за ихъ преступленію іли нерадепие во
искуствѣ того художества наказывать ему люботѣю і быть
имъ во всемъ ему послушнымъ, а буде вышеписаннымъ куз-
нецомъ і работникомъ какие налоги отъ него люботѣя бу-
дутъ и імъ втомъ бить челомъ ввоенной канцеляріи Ему тай-
ному совѣтнику генералу нленипотепцыару криксъ камисару
князю Якову Ѳедоровичи), а окромѣ ево иному никому не
битчеломъ.
5) А тѣхъ вышеписанныхъ кузнецовъ і работниковъ ему
любопытѣю содержать своимъ платежемъ а имянно кузнецу
по 15 руб. на первой годъ, а вдва года по 20 ру. чело-
вѣку на годъ а работнику по 10 ру. человѣку на годъ же
истѣхъ денегъ которые онъ будетъ брать взаплату пола-
шевъ і на всякие іные росходы какая нужда ктому дѣлу
позовѣтъ, платить ему люботѣю отъ себя.
6) і сказны великого государя тѣмъ мастерамъ і работни-
комъ ничего не довать і никому іскрестьяпъ іли споддап-
ныхъ протчихъ ктому дѣлу отъ него люботѣя безъ довол-
ной уплаты неработать датѣмже вышеписаннымъ кузнецамъ
і работникомъ на всякого человѣка дать на всякой же годъ
по 2 четверти муки ржаной да по ведру вина государева і
которые кузнецы ко искуство того дѣла придутъ и тѣхъ
обнадеживать ево государевымъ жалованемъ что имъ впредь
дано будетъ сприбавкою.
7) Волно ему люботѣю купить на туле іли гдѣ сыщетъ
лутчаго желѣза і стали что ему на то дѣло попадобитца і
на тѣ заводы ко употреблению которое надлѣжитъ, также
дрова уголье і протчее на свои деньги безъ пошлинъ, а ему
люботѣю і работникомъ ево втои покупке задержания и
озлобленна не чинить а кто чинить станетъ і тѣ будутъ
наказаны.
8) Ставить ему люботѣю сработники на всякой годъ вка-
зну великого государя на предбудущпя 3 года по 10000
— 53І —
лолашеи на годъ противъ обрасца которой у него взять за
ево печатью ввоенпую канцелярию, по ценѣ по 4 гривны
за полашъ майя съ 1 числа 713 году майя жъ по 1 число
716 году а проба вышеписанныхъ полашевъ противъ за-
морскихъ голанскихъ быть імѣютъ какъ прежде сего стави-
ли вьево государеву казну іноземцы, а деньги за вышепи-
санные палаши довать ему безъ волокитно каждого года
прежде шти мѣсяцевъ 2000 ру. а третья 1000 ру. по отда-
че 5000 палашей а четвертая 1000 рублевъ по отдаче до-
сталныхъ 5000 палашей которые противъ обрасца быть
імѣютъ, а тѣ деньги імъ дать ізъ военной же канцеляріи две
доли серебряными копенками а тремя мѣдными.
9) А стѣхъ палашей ізденегъ никакихъ пошлинъ снего
не имать, а которые деньги 2000 ру. велено ему выдать на
строение мелницы і протчихъ заводовъ і припасовъ тому
дѣлу і тѣ деньги зачесть ему у отдачи первой 5000 палашей
а впредь деньги ему давать противъ осмой статьи.
10) А ежели, втораго і третьяго года можетъ онъ любо-
теи стѣми своими работники поставить болши 10000 пала-
шей на годъ ізлишнихъ палашей ему недѣлать, а дѣлать
вмѣсто того шпаги салдацкие а приняты у него будутъ по
ценѣ предбудущаго снимъ договору.
11) А тѣмъ ево кузнецамъ и работникамъ на платье зна-
ки велѣть положить какие пристойно ему люботѣю а инымъ
такихъ знаковъ неноситъ, а ежели кто істѣхъ кузнецовъ і
работниковъ умретъ іли заболитъ і вмѣсто ихъ дать новыхъ
чтобъ всегда у него было подвѣдомствомъ вработѣ вышепи-
санное число 50 человѣкъ.
12) По совершению трехъ годовъ ежели онъ Люботѣи по-
желаетъ всвое отечество пойти а приведетъ во искуство
всѣхъ іли болше половины указпого числа кузнецовъ ктому
дѣлу и могутъ они безъ него люботѣя работать оружия про
тивъ обрасца, і то ему люботѣю іздержанные деньги на за-
воды, мелницы, дворовъ, снастей и протчѣе дать ісказны
555 —
по ево щоту что надлѣжитъ до 2000 рублевъ, а болши того
не давать, а мелницы и дворы і заводы взять на великого
государя, а ежели онъ люботеи вышеписанныхъ кузнецовъ
по вышеписанному контракту тому дѣлу не научитъ и не
будутъ знать безнего люботѣя дѣлать оружия противъ
обрасца то все заводы что онъ люботеи построилъ взять безде-
нежно на его великого государя, а за палаши коликое число у
него принято будетъ заплатить ему деньги по договору сполна,
а впоставке того оружия, строения заводовъ въ 12 статьяхъ
поставленныхъ отвѣтствовать ему люботѣю самому а въ
2000 рублехъ которые ему люботѣю впредь даются на то
строение а порукою по немъ взять его царского величества
надворнаго совѣтника господина рагунского да прикащика ево
ілью Иванова.
(Арх. ст. дѣлъ при СПБ.' арт. музеѣ: дѣла ген. пов. св. 20, №294).
Конецъ

Приложеніе XXXVII
Подписи лицъ начальствовавшихъ въ приказѣ артиллеріи.
2. «НАДЗИРАТЕЛЬ АРТИЛЛЕРІИ»—ДУМНЫЙ ДЬЯКЪ АНДРЕИ ІІІІІІІИЪ.
3. ГЕНЕРАЛЪ-ФЕЛЬДЦЕЙХМЕЙСТЕРЪ ЯКОВЪ ВНЛНМОВИЧЪ КРЮСЪ.