Записки императорскаго Одесскаго общества исторіи и древностей. Томъ 18

Теги: археология записки одесского общества истории и древностей

Год: 1895

Похожие

Записки императорскаго Одесскаго Общества Исторіи и Древностей. Tомъ XXV

Записки императорскаго Одесскаго общества исторіи и древностей. Том 12

Записки одесскаго общества исторіи и древностей. Томъ 5

Записки Императорскаго Одесскаго Общества Исторіи и Древностей. Томъ XVI

Текст

3-51

ЗАПИСКИ

РЖИ

Одесскаго Общества

ОДЕССА.

Экономическая «< типографія и литографія, |Іочтовая, ёМе 43.
Печатано по опредѣленію Императорскаго Одесскаго Общества Исторіи и Древностей.

Вице-Президента В. II. Юріевичъ.
СОДЕРЖАНІЕ.

1. О поддѣльныхъ греческихъ надписяхъ изъ Южной Россіи.

В. В. Латышева............................. . . .

2. Вновь найденная лекана пзъ Керчи съ изображеніемъ Діо-
нисова тіаса. Э. Р. фонъ-Штерка................... . . .

3. Нѣсколько замѣтокъ по поводу статьи В. В, Латышева. «О
поддѣльныхъ греческихъ надписяхъ пзъ Южной Россіи».

9. Р. фонъ-Штерна......................................

1—18.

19—64.

65—86.

4. Надписи на ручкахъ и обломкахъ амфоръ и черепицъ, най-
денныхъ въ Ѳеодосіи въ 1894 году. В. II. ІОргевича . . . 87—174.

5. Камни съ паптикапейскими надписями, купленные для Ме-
лекъ-чесменскаго музея въ 1894 году. В. В. Шкорпила . . 175—184.

6. Вновь открытая христіанская катакомба. В. В. Шкорпила . 185—198.

7. Новооткрытое Боспорское надгробіе. В. В. Шкорпила . . 199—202.

8. Нѣсколько греческихъ статуэтокъ изъ собранія Одесскаго
Общества Исторіи и Древностей и Ал. Ив. Нелидова. А. II.

Деревицкаго

9. Списокъ съ статейнаго списка подьячего Василія Аитсми-
рсва, посыланнаго въ Крымъ съ предложеніемъ мирныхъ
договоровъ. Сообщено и снабжено предисловіемъ А. И.
Маркевичемъ • уч ѵ • ............................I—XII

О. Городъ Качибей или Гаджибей—предшественникъ г. Одессы.
(Дополнительныя замѣтки къ статьѣ того-же названія, напе-
чатанной въ запискахъ Им. Од. Об. Исторіи и Древностей

томъ XVII). А. II. Маркевича

203—250.

81-86.

11. Крымскія дѣла 1775—1776 г. Московское отдѣленіе общаго
архива Главнаго Штаба. Сообщ. Ѳ. Ѳ. Лашковъ................87—118.
III.

12. Смѣсь: а) Памятники Запорожья въ окрестностяхъ Бизю-
кова монастыря. (Изъ путевыхъ замѣтокъ).

II. Ф. Ппіачевскаю........................... 1—4.

Ъ) Грамота Императора Александра I па пожало-
ванный въ 1819 году орденъ Владиміра 4 сте-
пени съ бантомъ 14 класса Москулп. Сооб. А. II.

Маркевичи.................................... 5.

13. Некрологи: 1. Францъ Гачкііі. М. Г. Попружепко . . . 7 — 9.

II. Архимандритъ Антонинъ. В. А. Яковлева 10.

III. Василій Карловичъ Падлеръ. В. А. Яковлева 10—12.

IV. Василіи КсспоФОптовпчъ Виноградовъ.

А. II. Маркевича......................12—14.

V. Іосифъ Григорьевичъ Шершепевпчъ. В. А.

Яковлева..............................15—16.

VI. Платонъ Осиповичъ Бурачковъ. В. А.

Яковлева..............................16—17.

ѴТІ. Францъ Осиповичъ Моранди. В. А. Якое
лева

IV.

14. Приложеніе. Преміи, находящіяся въ распоряженіи Импера-
торскаго Одесскаго Общества Исторіи и Древностей . . .

17—18.

I.
О вддошми гречвсшъ надписяхъ ивъ Южной Россіи.

Въ XVII томѣ «Записокъ Ими. Одесскаго Общества Исторіи и
Древп.» па стр. 1—28 профессоръ 9. Р. Фопъ-Штсрпъ издалъ съ
подробнымъ комментаріемъ двѣ «Вновь найденныя ольвійскія над-
писи», пожертвованныя музею Общества А. Л. Бёртье-Делагардомъ
въ маѣ мѣсяцѣ 1893 года. Первая изъ этихъ надписей, принадле-
жащая къ разряду посвятительныхъ, не возбуждала въ издателѣ
никакихъ сомнѣній въ своей подлинности и, по его мнѣнію, «заслу-
живаетъ по разнымъ обстоятельствамъ серьезнаго вниманія», что-жс
касается до второй, содержащей въ себѣ письмо Ольвіополитовъ къ
царю СаптаФарну, то г. Фонъ-Штернъ сознается, что при первомъ
чтеніи считалъ се поддѣльной, и приводитъ нѣсколько весьма серь-
езныхъ основаній для такого предположенія, по затѣмъ говоритъ,
что при болѣе тщательномъ изученіи декрета дошелъ до убѣжденія,
что не слѣдуетъ рѣшать вопросъ объ его подлинности по первому
впечатлѣнію, указываетъ данныя, говорящія противъ поддѣлки, и
разсматриваетъ историческое значеніе документа какъ подлиннаго1),
по въ напечатанныхъ вслѣдъ за статьею «поправкахъ и дополне-
ніяхъ» къ пей (стр. 29—30), составленныхъ послѣ доклада В. II.
ІОргевпча о поддѣльной Тпрасской надписи (напечатанной въ томъ-
же томѣ «Записоігц» на стр. 33—36), авторъ отказывается рѣшить
вопросъ о подлинности изданнаго имъ документа даже въ условномъ

') Объ этихъ-яіс надписяхъ г. Фоиъ-Штсрпъ дѣлалъ докладъ па Виленскомъ архе-
ологическомъ съѣздѣ въ августѣ 1893 года, причемъ не высказалъ повидимому, никакого
сомнѣнія вт> ихъ подлинности. См. изложеніе реферата въ «Лрхеолог. пзв. и зам., изд.
Моск. Археол. Общ.» т. I (1893), стр. 363.
видѣ и считаетъ болѣе вѣрнымъ оставить этотъ вопросъ «открытымъ
до тѣхъ поръ пока новыя находки или вновь появившіяся на рынкѣ
надписи дадутъ возможность такъ пли иначе дойти до прочнаго ре-
зультата ».

Лично ознакомившись съ двумя надписями, изданными г. фоиъ-
ІІІтерпомъ, въ бытность мою въ Одессѣ весною 1894 г., я пришелъ
къ убѣжденію, что вопросъ объ ихъ подлинности можетъ быть рѣ-
шенъ и въ настоящее время и при томъ въ смыслѣ безусловно отри-
цательномъ. По моему мнѣнію онѣ представляютъ собою лучшія про-
изведенія топ Фабрики поддѣльныхъ надписей, которая возникла
гдѣ-то на югѣ Россіи нѣсколько лѣтъ тому назадъ вслѣдствіе про-
бужденія болѣе живаго интереса къ сппграФическимъ документамъ
греческихъ поселеній, нѣкогда процвѣтавшихъ па сѣверномъ побе-
режьѣ Чернаго моря, и которой, къ моему глубочайшему прискорбію,
сослужилъ по малую службу изданный мною сборникъ этихъ доку-
ментовъ. Обращаюсь къ разсмотрѣнію признаковъ поддѣльности этихъ
двухъ надписей.

Какъ уже упомянуто, самъ .9. Р. Фопъ-Штерпъ указалъ (стр.
19—22) нѣсколько весьма вѣскихъ основаній для предположенія о
поддѣльности письма Ольвіополптовъ къ СаптаФарпу, которыя мы
вполнѣ раздѣляемъ и потому не будемъ разсматривать подробно^ Съ
своей стороны прибавимъ еще слѣдующіе подозрительные признаки
въ редакціи документа: 1) Формула ікі архбѵтшѵ тшѵ тері тбѵ Зеіѵа
ставилась въ заголовкахъ ольвійскихъ декретовъ, насколько можно
судить по сохранившимся образцамъ, только въ Римскія времена, а
въ болѣе древнія даже въ столь важныхъ декретахъ какъ Протоге-
иовскій, дата въ заголовкахъ не обозначалась; тѣмъ менѣе можно
ожидать се въ письмѣ. 2) Г. Фопъ-Штерпъ уже обратилъ вниманіе
па дорическую фразу «ср(Хоі; [лёѵ ѵ.а\ ейер)ётас ар.шѵ Еібѵ» И СОВСр-
іпеппо во время указалъ, что опа могла быть заимствована изъ
Іпзсі'. Р., № 185, по при этомъ слѣдуетъ добавить, что въ возста-
новленномъ мною въ указанной надписи оборотѣ частица цеѵ имѣетъ
соотвѣтствующую частицу 8=, а въ разсматриваемомъ письмѣ не
имѣетъ и по смыслу является совершенно излишнею. 3) «Лест-
ный эпитетъ по адресу царя (дЗасякебс Ет-ф)» совершенно противо-
рѣчитъ тѣмъ отношеніямъ между Ольвіополитамп и СаитаФарномъ,
которыя намъ извѣстны изъ Протогоповскаго декрета и, на нашъ
взглядъ рѣшительно ничѣмъ не можетъ быть оправданъ. 4) Фразу
»оі фуоѵте? у,аі роіД.-/] иа'і <5 оТ|[ло? атЕоаѵойаі уроош отесаѵы» Фаль-
сификаторъ легко могъ заимствовать въ готовомъ видѣ изъ декрета
1іі8сг. Р., № 27, но при этомъ нс обратилъ вниманіе на то, что по
смыслу здѣсь требовался аог. ёатЕ^аѵсоаяѵ и что Фраза эта является
совершенно неумѣстною въ письмѣ, такъ какъ СаитаФарну нс было
ровно никакого дѣла до того, чѣмъ вознаградили Ольвіополііты Про-
тогина за его услугу (это было-бы ихъ домашнее дѣло, не имѣвшее
никакого отношенія къ «внѣшней политикѣ»), а кромѣ того Фраза
эта могла быть и опасною для Ольвіополитовъ, ибо могла внушить
СаитаФарну преувеличенное понятіе о средствахъ города: если у
нихъ были деньги па золотые вѣнки, то могли быть и па увеличе-
ніе даіш царю. 5) Значки, подобные тѣмъ, какіе видны въ концѣ
строкъ 2 и 8, въ подлинныхъ ольвійскихъ документахъ нигдѣ не
встрѣчаются. Наконецъ 6) эпитеты аыт^р по отношенію къ царю и
сріХбкатріс по отношенію къ Протогсну взаимно исключаютъ другъ
друга: Протогенъ оказывается «патріотомъ»’за то, что даетъ деньги
па спасеніе родины отъ ея «спасителя». Такимъ образомъ мы ви-
димъ, что разсматриваемое письмо, независимо отъ внѣшнихъ подо-
зрительныхъ признаковъ, и по внутреннему содержанію и по изло-
женію не выдержпваеть нп малѣйшей критики.

Тѣмъ не менѣе, по мнѣнію г. Фопъ-Штерпа (стр. 22), «не смотря
на всѣ вышеуказанныя ошибки, странности и особенности нашего
документа, при ближайшемъ его разсмотрѣніи являются разные мо-
менты, говорящія противъ предположенія, что мы имѣемъ дѣло съ
новѣйшей поддѣлкой». Обратимся къ разсмотрѣнію и оцѣнкѣ этихъ
моментовъ. 1) «Прежде, всего надо замѣтить, говоритъ почтенный
авторъ, что въ пашемъ документѣ характеръ письма строго выдер-
жанный — ігДт^ цъ помъ буквъ, которыя по своему начертанію
моглп-бы принадлежать разнымъ періодамъ; это составляетъ весьма
важный Фактъ, потому что въ до сихъ поръ мнѣ извѣстныхъ нод-
дѣлыцлхъ ольвійскихъ надписяхъ рука Фальсификатора между про-
чимъ обличается всегда и такими буквами, которыя по характеру
начертанія пе могутъ быть одновременными». На это мы позволимъ
себѣ замѣтить, что 1) въ новѣйшихъ образчикахъ поддѣлки, именно
въ «Тпрасской» надписи, изданной В. II. ІОргевпчемъ въ томъ-же
томѣ «Записокъ», въ надписи изданной пмъ-жс въ XVI томѣ «За-
писокъ», стр. 11 подъ № I1) и въ первой изъ надписей, изданныхъ
самимъ г. ф.-Штерномъ (о пей рѣчь будетъ ниже), характеръ буквъ
(Римской эпохи) выдержанъ не менѣе строго и 2) что причина этой
выдержанности, а равно и тщательности вырѣзки и красоты буквъ
въ письмѣ къ СаитаФарпу объясняется очень просто: рѣзчикъ имѣлъ
передъ глазами печатный текстъ Протогсновскаго декрета по моему
изданію въ сборникѣ и подражалъ ому такъ тщательно, что даже
букву С дѣлалъ поменьше п потоньше остальныхъ. Въ этомъ,
мнѣ кажется, можно убѣдиться при самомъ бѣгломъ сличеніи текста
письма (по приложенной къ «Запискамъ» Фототипической таблицѣ)
съ печатнымъ текстомъ Протогеповской надписи; при сравиепіи-же
Формъ буквъ письма съ дѣйствительнымъ характеромъ ихъ въ Про-
тогсповскомъ декретѣ и современныхъ ему документахъ (йапр. Іішсг.
Р, №> 100, 114 и др.) замѣчается довольно значительная разница.
2) Далѣе, по мнѣнію Э. Р. Фонъ-Штсрпа, «тщательное разсмотрѣніе
камней но дастъ ни малѣйшаго повода предполагать, что надпись
изсѣчена въ новѣйшее время па древнемъ матеріалѣ: углубленія,
образованныя рѣзьбой буквъ, показываютъ тѣже признаки ветхости,
какъ вся поверхность камня». Мнѣ при личномъ осмотрѣ плиты, по
ея свѣжести и бѣлому цвѣту показалось, напротивъ, что она не
древняго происхожденія и только па передне^ поверхности затерта
и слегка закопчена для приданія ей стариннаго вида, а въ самомъ
способѣ вырѣзки буквъ я замѣтилъ тѣ, трудно выражаемыя сло-
вами, по легко уловимыя привычнымъ глазомъ, особенности, которыя
отличаютъ и другія поддѣльныя надписи отъ настоящихъ. 3) Отъ
третьяго довода (именно, что надпись содержитъ связный и совер-
шенно толковы^ текстъ) самъ авторъ отказался въ своихъ «по-
правкахъ и дополненіяхъ», а потому и мы не будемъ на немъ
останавливаться. 4) Г. Фоиъ-Штернъ высказываетъ предположеніе,
что составитель документа, «не только хорошій эпиграфистъ, созпа-

') Вопроса о подлинности этой надписи я коснулся въ 3-й серіи «Поправокъ и до-
полненій» къ моему сборнику надписей въ Зап. Имп. Русскаго Арх. Оілц. н. с. т. VII,
стр. 8-1. Осмотрѣвъ се лично въ Одесскомъ музеѣ, я пришелъ къ твердому убѣжденію въ
ея поддѣльности.
телыю выдерживающій шрпФтъ, по что онъ и весьма основательно
изучилъ эпиграФпческій матеріалъ въ сборникѣ Латышева и для
этого воспользовался написаннымъ па латинскомъ языкѣ коммента-
ріемъ издателя». Въ подтвержденіе этого предположенія авторъ ука-
зываетъ на то, что президентомъ коллегіи архонтовъ въ документѣ
является Аристократъ сынъ Ѳсокла; лицо съ этимъ именемъ и
отчествомъ записано въ каталогѣ ольвійскихъ гражданъ А» 114 и
кромѣ того имя Аристократа упоминается въ протогеповскомъ де-
кретѣ; отсюда является выводъ, что Фальсификаторъ долженъ былъ
знать, что этотъ списокъ ольвійскихъ гражданъ относится къ одному
періоду времени съ протогсновскимъ декретомъ. По поводу этого
можно замѣтить, что въ извѣстныхъ намъ произведеніяхъ «южно-
русской сииграФпческой Фабрики», представляющихъ связные тексты,
до сихъ норъ не встрѣчалось личныхъ именъ, которыя-бы не были
извѣстны изъ перваго тома нашего сборника надписей; при этомъ
иногда имена съ отчествами берутся цѣликомъ изъ тѣхъ пли дру-
гихъ надписей, какъ папр. КаХХіаОбѴг(с Ааоои и ѲрааброоХос ФХера-рѵ
въ первой изъ надписей изданной г. Штерномъ, ГСгіх^ратос ПсспЬо въ
одной изъ надписей, находящихся у И. К. Суручапа; иногда ѵісе
ѵсіъа: такъ папр. другая изъ находящихся у г. Суручапа надписей
представляетъ собою декретъ въ честь Нроашѵ ‘Прштоубюос, котораго
Фальсификаторъ хотѣлъ выдать безъ сомнѣнія за отца знаменитаго
Протогена; иногда, наконецъ, имена съ отчествами комбинируются
изъ разныхъ документовъ, какъ напр. въ томъ-же декретѣ въ
честь Протогенова отца, архонтъ - енонпмъ носитъ имя Д^лохшѵ
ПаѵтцхХеос; (зіс.), въ первой іщъ изданныхъ г. Штерномъ надписей
ЯВЛЯЮТСЯ Кбѵівѵ ПаѵтахХбоо?, 'Йроцшѵ КХеорфрбтоѵ, ДаЗос Ебр7]аф(оо,
въ «Зап. Од. Общ.» XVI, стр. 11 — Аіохбаюс Тщойеоо и ’АуіХХшс,
’Аріатохрітоо, въ Тираср^ой надписи «Зап. Од. Общ.» XVII, стр. 24
— ОбйХ^с ФіХоха'Хоі^ (комбинація изъ двухъ именъ встрѣчающихся
ВЪ ПОДЛИННОЙ ТирЯССКОЙ ІіадППСИ І118СГ. Р. I, № 2) И ѲеохХцс ‘Іерооіоѵто;.
Всматриваясь внимательнѣе въ эти имена, мы замѣчаемъ, что они
за немногими исключеніями встрѣчаются въ каталогѣ ольвійскихъ
гражданъ № 114, и такимъ образомъ получаемъ право признать
этотъ каталогъ главнымъ источникомъ, изъ котораго Фальсификаторъ
черпалъ нужныя ему имена. Отсюда является вполнѣ вѣроятное
предположеніе, что имя 'Аріатохраг/;; Ѳеохкгоѵ; случайно попалось
ему па глаза въ этомъ каталогѣ, при чемъ оігь вовсе, и пе думалъ
о томъ, что оно послужитъ осиовапіем'ь лестнаго мнѣнія объ его
еііпграФпческоіі эрудиціи. 5) Предположеніе, что Фальсификаторъ
«знакомя. съ гипотезами новыхъ ученыхъ па счетъ древней топо-
графіи прибережья Пуга» п въ частности съ гипотезой гража Уварова
о мѣстонахожденіи Капкита, по нашему мнѣнію, нисколько пе, уди-
вительно, такъ какъ эта гипотеза, не смотря па полно»', отсутствіе под-
крѣпляющихъ ее данныхъ, пользуется па югѣ широкою извѣстностью
п легко могла дойти до Фальсификатора отъ какого либо мѣстнаго
археолога. Кромѣ того слѣдуетъ признать, дѣйствительно, что обман-
щикъ обладаетъ нѣкоторыми свѣдѣніями изъ древней исторіи нашего
юга: одна изъ находящихся у И. К. Суручапа надписей доказываетъ,
что ему извѣстію упоминаемое у одного только Поліэпа имя Сар-
матской царицы Атаги, которую опъ, впрочемъ, почему-то заблаго-
разсудилъ передѣлать въ царя. Такимъ образомъ изъ всѣхъ дово-
довъ въ пользу подлинности письма къ СаитаФарну мы находимъ
болѣе, пли менѣе осиователыіымч. только слѣдующій (стр 24—25):.
«Трудно допустить мысль, чтобы Фальсификатору вздумалось сочи-
нить надпись въ Формѣ письма, для которой опъ ігь сборникѣ Латы-
шева, иапр., могъ пайти такъ мало образцовъ». Дѣйствительно^
всѣ другія извѣстныя намъ поддѣльныя надписи новѣйшей Фабри-
каціи, т. о. представляющія связные тексты, составлены прямо по
образцу того пли другого изъ подлинныхъ документовъ и въ боль-
шинствѣ случаевъ изъ готовыхъ, имѣющихся въ документахъ Фразъ,
кое какъ связанныхъ между собою. По при этомъ нельзя отказать
Фальсификатору въ достаточно развитой Фантазіи, благодаря которой
опъ комбинировалъ вырванныя изъ разныхъ документовъ Фразы въ
извѣстномъ порядкѣ п послѣдовательности и такимъ образомъ полу-
чалъ для каждаго изъ своихъ издѣлій опредѣленное содержаніе.
Почему-же пе допустить, что опъ, узнавъ откуда пибудь, что въ
числѣ древнихъ епиграФичсскихъ памятниковъ встрѣчаются и письма,
вздумалъ составить въ этой Формѣ надпись, .которая должна была
привлечь покупателей новизною и интересомъ своего содержанія, и
что, по зная Формъ древнихъ писемъ, опъ придумалъ отъ 'себя
первую Фразу «съ адресомъ», сбоку прибавивъ на новый ладъ
«аѵт^ра^оѵ»’), а затѣмъ, по своему обыкновенію, состряпалъ текстъ
изъ отдѣльныхъ словъ п цѣлыхъ Фразъ, надерганныхъ изъ разныхъ
документовъ моего сборника. Л что они дѣйствительно надерганы,
это можно наглядно доказать слѣдующимъ сопоставленіемъ:

ІП8СГ. 1’., №№ 21, 22 СІС. ’Екі ар/бѵтшѵ тіоѵ тарі
» » 185, V. 2: <р(Хое рЛѵ хаі еоЕруётас аршѵ ёібѵ
* » 16, V. 88 : ібылз /риаойъ ёѵа/.оаі'оіх;
» » 91 еіс. ёх. тшѵ іойоѵ.
» » 27: сі ар^оѵтес — отз'ра'ло.
» » 199: т&ѵ сріХбтштрі'л

Отсюда видно, что кромѣ собственныхъ именъ п двухъ словъ
рааікеі ашт^рі все остальное въ этомъ письмѣ заимствовано безъ
всякихъ измѣненій изъ подлинныхъ документовъ. Въ виду этого

врядъ-ли случайнымъ является тотъ Фактъ, что именно въ собствен-
ныхъ именахъ оказались тѣ ошибки въ падежахъ, которыя г. фонъ-
Штсрпъ справедливо призналъ «весьма странными»: можно было-бы
привести множество доказательствъ того, что авторъ поддѣльныхъ
надписей, при своей живой Фантазіи н умѣньи склеивать Фразы изъ
разныхъ документовъ, весьма слабъ въ элементарной грамматикѣ.

Обратимся теперь къ первой изъ изданныхъ про®. Фопъ-Штер-
помъ надписей. Мы уже замѣтили, что издатель вовсе не заподоз-
рилъ ея подлинности; п дѣйствительно при первомъ взглядѣ опа не
представляетъ никакихъ несомнѣнныхъ признаковъ поддѣлки и какъ
внѣшній видъ ея, такъ и содержаніе леірк^ ціогутъ ввести въ заблуж-
деніе. По этому мы считаемъ нужнымъ разсмотрѣть ее по возмож-
ности внимательно и для облегченія читателей повторить здѣсь ея-

транскрипцію.

< \ \ >

1. Тб/тр ауаО'^і. Діі Ешт-
т-рі уа'і Ай ВааіХеі ар-
уоѵгЕ? оі тері КаХХ-
юОёѵт(Е Даооо тб
$' Кбѵшѵ ПаѵтахХё-
оѵ;, Ѳрааб^ооХос
ФХерлСсро, ‘Нроашѵ

'3 Это слово, быть можетъ, заимствовано изъ Іпвсг. Р. 1 А’і'З
в

Ккеор.ррб-00, Да-Ѵ
оо; Еур^а^Зіои а'&-
10. От/.аѵ уаріатфі-
оѵ йтер 2иата0(а-
с, тг,с тгбХео? хаі е-
ірт]Ѵ'г5 хаі ееуоіад е-
К тбѵ 8г][лоѵ тоѵ ’О-
15. ХріококгітшѵѴл с$

Ка)Ліа(іёѵг(с Даооо аѵе-
ахгоаоеѵ ёх тшѵ ібйоѵ то-
о< торуоос хахшс оіах-
еіріёѵои? той Аіос ѵаои 6-
20. ттер ~тр гсбХеос хаі т^с
гаотІІК иуеіа; 0

Камень, на которомъ вырѣзана эта надпись, показался намъ
при личномъ осмотрѣ древнимъ. Письмо документа весьма тщатель-
ное, строго выдержано въ стилѣ II — III в. по Р. Хр. и не пред-
ставляетъ ничего подозрительнаго кромѣ своей превосходной сохран-
ности и слѣдующихъ двухъ мелкихъ признаковъ: 1) .трехъ ошибокъ,
отмѣченныхъ въ пашей транскрипціи крупными буквами (стр. 4,
11 и 21) и 2) плющеваго листка въ концѣ строки 8. Ошибки
эти, отмѣченныя уже г. Фоігь-Штсрпомъ, вполнѣ возможны, конечно,
и въ подлинныхъ документахъ, по первая подозрительна потому, что
именно падежи собственныхъ именъ представляютъ собою камень прет-
кновенія для нашего Фальсификатора1); относительно слова ЕѵатаОІа
я никакъ не могъ убѣдиться искусственнымъ объясненіемъ г. фопъ-
Штерна, что «слово аоатаОІа, образованное совершенно правильно
НО аналогіи СЪ еоатаОІа отъ корпя ата (сапскр. 8І11Й) можетъ обо-
значать то положеніе или состояніе, которое вызвано окончаніемъ
между усобной войны» (стр. 13), а съ другой стороны, по его-жс

Х.\ >\ХУ

*) Ср. оі тгері "Арюгохраг?)Х и ПрштоуеѵОѴХ (вм. — ѵ»]) въ письмѣ къ Саитафарну, ёкі
аруоѵго; Ѳеохк?Л ‘Іероайѵго; въ Зап. Одесск. Ому. XVII, р. 31, 'АуЛХеТ ’АрютохрігоХ іЫсІ. XVI,
р. 11, ’Аѵа5'.реѵт,ѵ ІІгоАорхсТХ іЫіІ р, 12', ‘Нроашѵі НршгоуЛО;, еяі яр/ѵоѵто5 Дцрлхшѵ Пяѵп)7.)Лои{
атеірсийааі ЧІроодѵтО2 ПрштоубДо.»;), 'АуіХХ^о; ПоѵтйрХЕОЕ и т. и. въ двухъ надписяхъ, хра-
нящихся у И. К. Суручапа. Подобпая-же ошибка вч> подлинномъ документѣ Іпзсг. Р. I, 75,
оі Лері Махейбѵо;, а'ораѵор.о<.
справедливому замѣчанію, «протпворѣчптъ всѣмъ правиламъ критики
предполагать, что рѣзчикъ замѣнилъ весьма обычное и хорошо из-
вѣстное ему слово еиатаО(а пе существующимъ или во всякомъ слу-
чаѣ весьма рѣдкимъ СЛОВОМЪ отлпаОСа». Для третьей ошибки Г. ФОІІЪ-
Штерпъдалъ не менѣе искусственное объясненіе (стр. 11 внизу); если
раздѣлять его, то слѣдовало-бы ожидать па камнѣ тері ттр; Ёаѵхой хаі
тшѵ оѵѵар/бѵтшѵ иуеіас. Впрочемъ мы пе настаиваемъ па этой ошибкѣ,
какъ на признакѣ поддѣльности, пбо опа встрѣчается еще въ одной
извѣстной намъ Ольвійской надписи, для признанія которой безусловно
поддѣльною мы не имѣемъ достаточныхъ данныхъ. За то плющевый
листочекъ въ концѣ стр. 8-й намъ кажется весьма подозрительнымъ:
извѣстно, что Іісіісгае сіівііп^иеіііез въ Римскія времена довольно часто
встрѣчаются въ греческихъ и особенно въ латинскихъ надписяхъ,
по чаще всего въ концѣ ихъ или по крайней мѣрѣ между словами,
а между буквами одного и того-же слова хотя-бы въ копцѣ строки
(какъ здѣсь) встрѣчаются лишь въ исключительныхъ случаяхъ. Въ
Ольвійскихъ надписяхъ употребленіе ихъ вообще пе особенно широко
распространено1) и до сихъ поръ извѣстенъ одинъ только примѣръ
постановки листка въ копцѣ строки послѣ нѣсколькихъ буквъ соб-
ственнаго имени, копецъ котораго перенесенъ на слѣдующую строку
(Іпзсг. Р. I, № 24 ѵ. 3); тамъ постановка листка объясняется жела-
ніемъ рѣзчика замаскировать пустое пространство^ которое остава-
лось въ концѣ строки въ случаѣ переноса, по \іа которомъ нельзя
было уписать остающейся части слова; между тѣмъ въ пашемъ
случаѣ пустаго пространства почти пе оставалось и листокъ ока-
зывается совершенію ліішпіім'ь, Между тѣмъ рѣзчикъ поддѣльныхъ
надписей питаетъ особенное пристрастіе къ разнымъ украшеніямъ и
ставитъ ихъ гдѣ попало. Чтобы покончить съ внѣшними признаками,
слѣдуетъ еще эднѣтатр, что ольвійскіе рѣзчики Римскихъ временъ
при переносѣ словъ изъ одной строки въ другую обыкновенію посту-
пали (хотя, быть можетъ, безсознательно) такъ-же, какъ поступаемъ
и мрі, з?. е. раздѣляли ихъ на слоги или старались окончить слово
въ одной строкѣ, тогда какъ рѣзчикъ конца XIX вѣка дѣлаетъ пере-
носы какъ попало; такіе переносы, какъ Еют-тірі, КаХХ-юОеѵ^, аоотаОіа-д,

) Встрѣчаются въ Іпбст. Р, I, 22, 23, 24, 57, 7-1, 75, 96.
е-ір^ѵѵ^, е-і;, ’О-кріок'Дзітшѵ, то-б;, оіах-с![лгѵоо?, б-г.зр и Т. И. ВЪ
подлинныхъ Ольвійскихъ документахъ встрѣчаются рѣдко и пѣтъ
случая чтобы онп встрѣчались въ такомъ изобиліи да одномъ и
томъ-же док у ментѣ.

Содержаніе документа па первыя взглядъ также не представ-
ляетъ особенно подозрительныхъ признаковъ. Подобныхъ записей
о посвященіяхъ божествамъ отъ имени топ плп другой коллегіи
магистратовъ (преимущественно архонтовъ п стратиговъ) найдено
въ Ольвіи уже нѣсколько десятковъ. Двѣ изъ нихъ (Іішсг. Р. 1,
58, 61) содержатъ и записи о починкѣ обветшавшихъ или
попорченныхъ частей храма даннаго божества, произведенной на
средства самой коллегіи плп па казенный счетъ. При 61 запись
о ночникѣ вырѣзана болѣе мелкими буквами, какъ и при разсма-
триваемомъ теперь документѣ. Однако если вникнуть хорошенько
въ подробности ого содержанія, то нѣкоторыя изъ нихъ окажутся
весьма странными п трудно объяснимыми. 1) Почтенный издатель
падппсп уже обратилъ вниманіе па то, что посвященіе сдѣлано
двумъ Зевсамъ—Спасителю п Царю, «между тѣмъ какѣ па дошед-
шихъ до пасъ ольвійскихъ посвятительныхъ надписяхъ одно только
какое нпбудь божество является предметомъ почитанія». Эту стран-
ность г. Фонъ-Штерпъ объясняетъ предположеніемъ, что Зевсъ Царь
и Зевсъ Спаситель почитались въ одномъ храмѣ какъ Оеоі абѵѵаоі;
по подъ именемъ Оеоі абѵѵаоі плп обр.ріоиоі обыкновенно разумѣются
разныл божества, почитавшіяся въ однимъ храмѣ или при одномъ
алтарѣ1), а не одно божество съ разными эпитетами; кромѣ того
самъ издатель находитъ страннымъ повтореніе слова Аи при посвя-
щеніи. 2) Посвященіе сдѣлай^ архонтами бтер (е)осттаО(а? -лбкеос
хаі еіртр/г^ хаі еуѵоіаі; еі; хЪѵ о^р.оѵ тбѵ ’ОкрюкоХеітшѵ. Первые два
мотива, то вмѣстѣ, то порознь, въ соединеніи съ другими, очень

__________________

1) Ср. Счг. Маигег, І)е агів ^гаесогиш рІигіЬиз <1еі.ч іп соттипс розіііз (<1ізн.
Аг«;сііІ., Пагтві. 1885). Въ приложенномъ къ диссертаціи спискѣ всѣхъ извѣстныхъ автору
случаевъ шѵорюріа; (стр: 135—138) встрѣчается только пдинп примѣръ совмѣстнаго почи-
таніи одного и того-же божества сч, двумя эпитетами, именно вт> Аороднсіадской надписи
С. 1. Вг. 2750: Ліо; ЛаРраіѵ(оти) хяі Д'.о; Мё-ротои. По ’.ітотч, случай легко объясняется
тѣмъ, что названныя божества вт> сущности были различны (ср. Маигег р. 71 з. <].), и
не можетъ служить аналогіею кт> нашему документу.
часто являются въ Ольвійскихъ посвященіяхъ1), по третій встрѣ-
чается здѣсь въ первый разъ и представляется страннымъ а) потому,
что слово еоѵоіа вообще рѣдко употребляется для обозначенія благо-
склоннаго отношенія боговъ къ людямъ, а обыкновенно обозначаетъ
такое отношеніе между людьми2) и въ надписяхъ употребляется въ
точномъ п опредѣленномъ смыслѣ, б) потому, что благодарственныя
приношенія богамъ дѣлались греками не за неопредѣленную «благо-
склонность» пхъ, а за тѣ пли другія опредѣленныя, такъ сказать
осязательныя проявленія этой благосклонности, каковыми являются
папр. еоатабіа НЛП Еоьоаі'а тде тгоХесос, ЕІр’/рг/], аѵорауаОі'а ИЛИ й)(еіа тшѵ
лоХітйѵ и т. п. Такимъ образомъ соединеніе указанныхъ трехъ моти-
вовъ просто поражаетъ своей необычностью3).

Не менѣе, если не болѣе странною является Фраза: КаМюО^;
△аОоо аѵеахЕоааеѵ ех тйѵ і6іо)ѵ той; я и р у о о г х а х ш с 6іахеі|АЕѴОо<;
той Діос ѵаоо хтк. Лишь мимоходомъ отмѣтивъ неудачную раз-
становку словъ въ подчеркнутой части Фразы, мы переходимъ прямо
къ вопросу: что это за «башни Зевсова храма». Подойдя къ этому

вопросу, почтенный издатель надписи прежде всего предупреждаетъ
читателя, что эти слова «конечно не слѣдуетъ понимать въ томъ
смыслѣ, будто эти башни выстроены были па самомъ храмѣ и
составляли необходимыя части храма, какъ теперь у насъ соборовъ
и церквей». Дѣйствительно, намъ неизвѣстны случаи, чтобы древніе
храмы имѣли видъ Кельнскаго собора или. Моіге Пашс (1е Рагіз;
но приведенную фразу, кажется намъ, нельзя понимать иначе какъ
въ этомъ смыслѣ. Думать вмѣстѣ съ г. Фонъ-Штерномъ, что эти
башни только посвящены были Зевсу ц называются «башнями храма
Зевса», потому, что «онѣ, какъ посвященныя Зевсу, становились
достояніемъ его храма и предметомъ заботы управленія его святи-
лища», предполагая вдобавокъ для извиненія брахилогіи, «что эти
башни были\ построены па прилегающей близко къ храму части

\ *) Вмѣстѣ: ІП8СГ. Р. I, 57. Порознь, но въ соединеніи съ другими мотивами:
сйатаОЬ—ііійі. 52, 54, 59, 62, 63, 75, 79, 80; —64, 77, 82, 91(7).

г) Такъ папр. и у насъ неунотреблпіотсп по отношенію къ Богу слова «благосклон-
ность», «доброжелательство» и т. и.

3) Прибавимъ еще, что но обычному словоупотребленію послѣ еиѵоіас требовалсв-бы
члеич, т»;?.
городской стѣны»,—пе позволяетч» пи точный грамматическій смыслъ
Фразы, пи паши свѣдѣнія о состояніи городскихъ укрѣпленій Ольвіи
въ Римскія времена. Выраженіе «торрі той Ді6<; ѵаои», повторяемъ,
можетъ обозначать только «башни Зевсова храма», т. е. принадле-
жащія къ храму или па немъ находящіяся -, баппіп, посвященныя
Зевсу, были бы названы несомнѣнно Анк кбруоі, а предположеніе,
что опѣ въ такомъ случаѣ «становились достояніемъ его храма и
предметомъ заботы управленія его святилища»,—ппчѣмъ не можетъ
быть подтверждено. Далѣе позволимъ себѣ припомнить, что при
посѣщеніи Ольвіи Діономъ Хрисостомомъ, какъ извѣстно изъ 36-й
его рѣчи, городъ «былъ пристроенъ лишь къ небольшой части преж-
ней городской черты, гдѣ остается еще нѣсколько башенъ, пе соот-
вѣтствующихъ пи величинѣ, пи силѣ нынѣшняго города; находя-
щееся между ними пространство тѣсно застроено домишками почти
безъ промежутковъ и обнесено очень низенькою н непрочною стѣною.
Нѣкоторыя башни стоятъ такъ далеко отъ заселенной нынѣ мѣст-
ности, что нельзя даже представить себѣ, чтобы опѣ принадлежали
одному городу». Мы поимѣемъ никакихъ основаній предполагать,
чтобы вскорѣ послѣ Діона Ольвія такъ разбогатѣла, что вмѣсто
«низенькой и непрочной стѣнки» была построена массивная стѣна
столь густо усаженная башнями, что даже па прилегающей близко
къ храму Зевса части ея было пхъ нѣсколько, и чтобы къ копцу
II в. по Р. Хр.1) ати башни пришли уже въ ветхость; наконецъ,
г. Фопъ-Штерпъ лишь а<1 Ііос приставилъ храмъ Зевса близко къ
городской стѣнѣ п притомъ безъ всякихъ подкрѣпленій. Изъ того
же Діона можно скорѣе заключись, чт^ храмъ Зевса находился въ
центрѣ города. Г'\\ѵ

Впрочемъ почтенный издатель, очевидно, самъ чувствовалъ,
что съ этими «башнями Зевсова храма» дѣло обстоитъ пе совсѣмъ
ладно, и счелъ нужцымъ посовѣтоваться о нихъ съ своимъ колле-
гою А. В. Никитскимъ, ученое объясненіе котораго и приводитъ въ
своей статьѣ (стр. 16, прпмѣч.). Но и это объясненіе, па пашъ
взглядъ, никакъ не можетъ претендовать па бблыпуго вѣроятность,
чѣмъ предположеніе самого г. Штерна: изъ того обстоятельства,

’) Къ втому времени относитъ надпись г. ФОиъ-Штернъ,
что торрі были въ перпволѣ богатаго елевсипскаго храма (гдѣ,
притомъ, ихъ присутствіе, по словамъ самого г. Никитскаго, могло
быть объясняемо какими либо мѣстными условіями), никакъ нельзя
заключать, чтобы и въ бѣдномъ, захолустномъ городишкѣ храмы
окружались стѣнами съ башнями. Не проще ли будетъ думать, что
эти интересные торуоі хахйс біахЕІрлѵоі перенесены въ пашу надпись
въ готовомъ видѣ изъ Протогеповскаго документа, гдѣ въ В ѵ.
44—45 они стоятъ ен Іоніев Іеіігев?

Что касается, наконецъ, личныхъ именъ архонтовъ, изъ кото-
рыхъ г. фонъ-Штернъ вывелъ такія широкія заключенія, то они
памъ кажутся состряпанными по обычному рецепту, уже указан-
ному выше.

II.

Разсмотрѣвъ въ предыдущихъ строкахъ двѣ надписи, заинте-
ресовавшія пасъ съ точки зрѣнія ихъ подлинности, мы считаемъ
нелишнимъ теперь изложить паши наблюденія надъ исторіей развп-

тія п постепеннаго усовершенствованія дѣятельности «южно-русской
спиграФической Фабрики». Наблюденія эти въ настоящее время
могутъ быть произведены надъ цѣлымъ рядомъ ея произведеній и
потому, надѣюсь, будутъ хотя до нѣкоторой степени согласны съ
дѣйствительностью и, можетъ статься, будутъ имѣть нѣкоторое
практическое значеніе.

До появленія въ свѣтъ 1-го тома нашего сборника надписей
въ 1885 г. существовалъ, насколько і^ам^ь извѣстно, лишь одинъ
достовіьрный образчикъ подлога^ именно надпись па цилиндриче-
скомъ каменномъ сосудѣ изъ Керчи въ коллекціи И. К. Суручапа,

издаппая нами въ Іпзсг.

какъ несомнѣнно сшісап-

пая съ надписи аптичпоіі; сомнительными представляются памъ
два камня изъ коллекціи П. О. Бурачкова изданные въ Іпвсг. Р. I,
№№ 16-8 и 1699.

\ *) Что касается до загадочныхъ надписей, изданныхъ нами въ Іпвсг. Р. I, №№ 166
и 167 и въ Зап. II. Р. Лрх. Общ. п. с. т. IV стр. 132—138 ] подъ М>Ліі 1(56,—’, то, хоти
нѣкоторые ученые и склонны видѣть въ нихъ также произведенія современнаго Фальси-
фикатора, но я пока пе считаю себя вправѣ открыто становиться на пхч. сторону 1) въ
виду того, что опѣ по внѣшнему виду и по Формамъ своихъ письменныхъ знаковъ стоитъ
совершенно особникомъ и мы не можемъ указать несомнѣннаго источника, изъ котораго
Затѣмъ, начиная съ 1885 года, въ общественные и частные
музеи время отъ времени попадаютъ надписи, которыя въ настоящее
время могутъ быть признаны безусловно поддѣльными. Первая изъ
такихъ надписей попала въ музей И. К. Суручапа п была издана
мною въ Зап. И. Русск. Арх. Общ. IV, стр. 139, №168; и затѣмъ
вмѣстѣ съ тремя другими, поступившими въ музей Одесскаго Обще-
ства исторіи и древностей, въ Зап. Од. Общ. т. XV, стр. 498—502,
подъ заглавіемъ «Загадочныя Ольвійскія надписи* *1). Способъ Фабри-
каціи этихъ четырехъ надписей одинъ п тотъ-жо: опѣ вырѣзаны
па осколкахъ древнихъ мраморпых'ь плитъ рѣзчикомъ, хорошо зна-
комымъ съ техникою своего ремесла, по совершенно пс умѣвшимъ
различать характеристическія особенности начертаній буквы различ-
ныхъ эпохъ и потому ставившимъ буквы Римской эпохи рядомь
съ болѣе древними; тексты этихъ надписей составлялись людьми,
умѣвшими только читать по гречески, и состояли изъ набора
отдѣльныхъ буквъ въ перемежку съ словами, выхваченными на
удачу изъ подлинныхъ документовъ2). Кромѣ указанныхъ надписей
къ этому періоду дѣятельности Фабрики относятся еще слѣдующія:

всѣ эти знаки моглн-бы быть заимствованы, 2) потому, что л не имѣю поводовч. сомнѣ-
ваться въ справедливости свидѣтельства И. К. Суручапа, что одна изъ этихъ плцтокт.
найдена въ Ольвійской гробницѣ подъ головою покойника. Вопроса, о происхожденіи этихъ
плитокъ приходится пока оставить открытымъ.

*) При изданіи ихъ я пользовался полученными отъ В. II. ІОргевнча копіями и
эстампажами, по лично квмпей не видѣлъ. Отмѣчено это вт> подтвержденіе предположеніи,
высказаннаго Э. Р. Фонъ-Штерпомъ въ Зап. Од. Оіпц. ХѴН, стр. 22, прпм. 2.

’) Уже при первомч. изданіи надписи, принадлежащей г. Суручану (въ Зап. И. Г.
Арх. Общ. 1. с.), памп было отмѣчено, что она съ перваго-же взгляда напоминаетъ над-
гробіе, помѣщенное вт. пашемъ сборникѣ подъ № 121. Вт> наибольшемъ изъ обломковъ,
издаппыхч. памп вт. Зап. Од. Одш. (№ 1), кромѣ отдѣльныхъ, греческихъ, словъ, уже отмѣ
чеппыхч. памп при издати, нашлась слѣдующая весі.ма любопытная подробность: въ.
началѣ строкъ 4 и 5 этого обломка читаются буквы

ТОМІИ2 КАРОЙ

КА1ТО

вт, присланной И. К. Суручану въ 1887 году его корреспоп-
копіп надписи па поевнще.пііомъ Ахиллу жертвенникѣ, нахо-
Суручапа. Замѣтивъ это совпаденіе, и вполнѣ убѣдился въ

Эги самыя буквы оказались
дептомя. евреемъ невѣрной
дпщемся нынѣ въ музеѣ г.

поддѣльности издаппыхч. мною «загпдочпыхт. надписей», по не рѣшался заявлять объ
этомч. иечатпо до тѣхъ поръ, пока не увижу ихъ собственными глазами, что удалось

мнѣ только весною 189-1 года.
1) Надпись на мраморной четыреугольной колоннѣ, купленной у
Очаковскаго еврея и найденной, по его словамъ, въ Аккерманѣ,
изданная В. II. Юргенпчемъ въ Зап. Од. Общ. XVI, стр. 12, № 3;

2) Надпись па мраморной плитѣ, находящаяся у профессора Ѳ. И.
Успенскаго и изданная, какъ поддѣльная, про®. Э. Р. Фоиъ-Штерпомъ
въ Зап. Од. Общ. XVII, стр. 22, прнм. 21); 3 п 4) двѣ надписи па
обломкахъ, находящаяся въ музеѣ И. К. Суручапа.

Въ началѣ 1890-хъ годовъ организаторы этой повой отрасли
промышленности, быть можетъ замѣтивъ, что пхъ пеумѣлыя под-
дѣлки возбуждаютъ сильное недоумѣніе, стали заботиться объ пхъ
усовершенствованіи. Къ пхъ услугамъ для составленія текстовъ
(рѣзчикъ остался тотъ-же) явилось лицо, которое па столько мара-
ковало по гречески, что умѣло ловко выхватывать пзъ подлинныхъ
документовъ, изданныхъ въ пашемъ сборникѣ, цѣлыя Фразы и
склеивать ихъ между собою такъ, что получалось подобіе связнаго
текста, подчасъ имѣвшаго вполнѣ ясный смыслъ; по при этомъ
сочинитель текстовъ, какъ уже замѣчено выше, быль до нельзя
слабъ въ элементарной грамматикѣ (какъ въ этимологіи, такъ и въ
синтаксисѣ) и не имѣлъ пи малѣйшаго понятія о различныхъ гре-
ческихъ діалектахъ, вслѣдствіе чего преспокойно уснащалъ фіаві-
Ольвіпскіс или Тпрасскіе документы дорическими Фразами, а кромѣ
того не имѣлъ понятія и о стилѣ документовъ разныхъ эпохъ.
Наиболѣе типическими образчиками этого болѣе усовершенствован-
наго способа Фабрикаціи являются двѣ ^іадцпеді, пріобрѣтенныя въ
1892 году И. К. Суручапомъ у очаковскаго еврея Гохмапа и осмо-
трѣнныя мною въ маѣ 1893 года. Обѣ онѣ весьма значительнаго
объема (въ одной 30 строкъ, въ другой слишкомъ 25), одна вырѣ-

’) Эта надпись представляетъ собою наиболѣе усовершенствованный образчикъ
поддѣлокъ разсматриваемой категоріи, тикъ какъ въ ней уже ясно замѣтно стремленіе
составить связный греческій текста.. Если исправить ошибки, сдѣланный несомнѣнно рѣз-
чикомъ, пополнить пропущенныя буквы и возстановить педописаипыя окончаніи словъ, то
текстъ получится нч> слѣдующемъ видѣ: ПоХешс’Олріок(оХітшѵ) ЁфіХогеірТ|аар.(Г|Ѵ) Ёх тід, ё!;6ооо
я&Хесо; |у\Г] атрат>]у(ои) П«л(аѵ Пра^і«ѵахто{ урисгоа? Ёх.ат(бѵ) Ѳейіоро; Тоир.рау(ри) [21’’] ТрЦДыѵ)
РИФОГСКЕ 'ІатаІо; ХаоаДоѵ) АЕІОФА |ѵ| | ІІДЕТ. В | МР. "ДРраЦос) Дтдгт;тр(іои) ЕІ уриаой?
атратіур^аачЦі) хаХй; хаі аѵпураэоѵ алоТЕО^ѵаі та отдт.вдіи. ’ЕуЁѴЕТо Ёѵ ’ОХрю р.т;ѵо; Во?)-
орорлшѵо; у'. Текстъ весьма любопытный дли характеристики познаній Фальсификатора.
запа, повидимому, па повой мраморной плитѣ, а другая па древней,
нарочито пріобрѣтенной (какъ потомъ оказалось по произведенному
г. Суручаномъ разслѣдованію) въ Керчи. Первая содержитъ декретъ
въ честь Иросопта Протогспова, цѣликомъ склеенный (съ грубѣй-
шими грамматическими ошибками) изъ Фразъ, встрѣчающихся въ
подлинныхъ документахъ (Іпвсг. Р. I, 47, 24, 22, 25, 195,
199, 16, 26 и др.), и заключающій въ себѣ, между прочимъ, упо-
минаніе о Сарматскомъ царѣ Амагѣ, а вторая — составленный по
образцу Іпвсг. Р., № 22, съ подобнымъ же перечнемъ городовъ въ
заголовкѣ, декретъ въ честь Нпкирата Папьева; въ немъ рука соста-
вителя разгулялась еще больше и нанизала Фразы болѣе чѣмъ изъ
десятка подлинныхъ Ольвійскихъ и Херсонисскихъ документовъ.
Среди множества ошибокъ въ немъ есть одна особенность, весьма
любопытная для характеристики Фальсификатора: вмѣсто Ѳ вездѣ
поставлено Ф1); отсюда мы имѣемъ право заключить, что состави-
тель текста учился въ такой школѣ, гдѣ (-) и Ф пера зли ча лисъ въ
произношеніи, по учился такъ мало или' такъ давно (а можетъ
быть и такъ плохо), что совсѣмъ забылъ о существованіи Ѳ въ
греческой азбукѣ. Что касается до характера письма этихъ образ-
чиковъ, то въ первомъ еще наблюдается смѣшеніе Формъ буквъ
разныхъ эпохъ п замѣчается весьма близкое сходство съ пошибомъ
письма вышеуказанныхъ надписей первой категоріи (такъ что ихъ
можно съ полною увѣренностью считать произведеніями одного и
того-же рѣзчика), тогда какъ во второмъ стиль буквъ уже недурно
выдержанъ въ духѣ римской эпохи. Тоже можно сказать и про
третій образчикъ этой же категоріи—надпись па мраморной плитѣ,
якобы найденной въ колоніи Шабо и купленной А. Л. Бертье-
Дслагардомъ въ маѣ 1893 г. у того-же Гохмана для музея Одес-
скаго общества исторіи и древностей. Она издана, какъ поддѣльная,
В. II. Юргсвичемъ въ Зап. Од. Общ. т. XVII, стр. 33. Надпись
вырѣзана, кажется, па древней мраморной плитѣ, характеръ буквъ
хорошо выдержанъ и, хотя ошибки встрѣчаются еще въ изобиліи,
по текстъ представляетъ уже пе механическую склейку Фразъ изъ

') Иапр. == іріХаѵОра>л(а, т}«іЕаі = яа<ро$ — лаОо?, Ехиірйѵ = ХхиОшѵ,

|ла<реіѵ == цаОеіѵ и т. п.
подлинныхъ документовъ, а, такъ сказать, свободную композицію,
хотя еіцс очень близко примыкающую къ образцамъ’}.

Къ этой же, категоріи можно отнести маленькую надпись, куп-
ленную для музея Од. общества въ 1892 году и изданную В. II.
Юргевпчемъ въ Зап. Оі). Общ. т. XVI, стр. 11, А" 1: она цѣликомъ
списана съ Аё 118 нашего сборника только съ перемѣною личныхъ
именъ, црп которой Фальсификаторъ не обошелся безъ ошибки
СА/ЛХеГ • ’ЛріатохріюЕ), по вырѣзана безукоризненно и характеръ
буквъ вполнѣ выдержанъ. Сюда-же можно было-бы присоединить
надписи па двухъ гранитныхъ лодочкахъ, пріобрѣтенныхъ въ 1891
году для Московскаго Историческаго музея изъ сел. Бепкушп близъ
Очакова, изданныя много въ Зап. П. Р. Арх. Общ. т. V, стр. 363—4;
В. И. Юргевпчъ еще ранѣе ихъ пріобрѣтенія въ Москву выразилъ
сомнѣніе въ ихъ древнемъ происхожденіи2), а въ настоящее время
я и самъ имѣю нѣкоторыя подозрѣнія па этотъ счетъ3), по, не
видѣвъ лично этихъ камней, не рѣшаюсь высказаться окончательно.

Наконецъ къ третьей категоріи могутъ быть отнесены двѣ
надписи, разсмотрѣнныя нами въ первой главѣ настоящей статьи:
онѣ представляютъ собою наиболѣе совершенные образчики произ-
веденій эпиграфической Фабрики, являясь еще болѣе свободной ком-
позиціей, хотя и па «заимствованные сюжеты»4). Остается выразить
_______________________ г рф0

') Вотъ составъ надписи: Формула Тио«ѵ| оі] гл.іхіе/ тЛл~ѵо.ч составлена по образцу
Іііаег. Р. I, Хі‘ 8•, Форма ВоатсосгмЛ'к націи и.ть № Но: ими еъ отчествомъ ОйаХеѵті Філо-
хаіле составлено изъ двухъ именъ, всірѣчаіощихгп въ тѣхъ-жс надежихъ в'Ь № 2 ;

то оеотгеоѵ взито (еъ ошибкой иъ надёжѣ) изъ .№ 199’, титула, императора
гіісіаіілеігь но К' 109’, мйс ~ыч амрЛетѵтіоѵ т?і, тахтрйо;—ПЗ'Ь № 200’, хаЛій; иаі 07(рги^:Хй;—
ні’.ъ № 21 •, тайт' гйо'е рооЛі;—ИЧ Хсрсо Іііескіілч, дскретовт, и т. д.

2) См. Протоколъ 258 ^цеѣд, П. Од. Обіц. исг. и древп., 5 апрѣли 1891 года
(іггдѣлміап бропцора).

’) См. За». 11. I’. Лр.с. Осіи. т. ѴП, стр. 78.

<\\ о

4) У меии есть нѣкоторое невольно закраишееен подозрѣніе, что мы обладаемъ еще
одппм’і., вполнѣ безукоризненными, образчпкомч, поддѣлки, по п не рѣшаюсь указывать
па него, не будучи в'і, состояніи привести апо.чніь уоиЛіииі-мііылгі доказательства, своей
мысли. Замѣчу еще, что дѣятельность Фабрики простирается не только на лапидарные
памятники, но и па драгоцѣнныя вещи: извѣстно нѣсколько ирпмѣроіеь поддѣльныхъ
надписей на золотыхъ вещахъ, повидимому, древняго происхожденія.
I8

надежду, что эти два продукта высокаго качества будутъ и послѣд-
ними произведеніями мошеннической шайки и что теперь, когда ея
тайпы раскрыты, заведенная ею Фабрика должна будетъ попеволѣ
прекратить свою дѣятельность за неимѣніемъ сбыта.

В. Латышевъ.

С.-Петербургъ, Октябрь 1Ь94.
ОПЕЧАТКИ

въ статьѣ В. В. Латышева „О поддѣльныхъ греческихъ надписяхъ
изъ Южной Россіи".

2, строка і 7 СЪ низу : напечатано : ии аремн слѣдуетъ ЧІГПГІЬ : вііі]чи>
3 5 съ верху: і Н)іимаи7е > нннмаи/м
7 9 > » • 11 и атому > > яозіому
7 8 съ низу : » попториміь — » ІІОВ ТО]І«.«Й
10 3 » > » С. I. (іг. — ь > С. .7. (1т.
И 17 съ перху : » <башни Зев- — » > «баіінш Зеи-
сова храма. сона храма»/
12 » 15 > • етйиою — > X' сгѣіпгою.
11 12 > > * бу ІШЫ — » \ \ буква
11 12 СЪ низу : • тпми.ііепо — > ши мѣпиіи.
* СѴ"
15 > 6 съ верху : • ііпхі>діііц</іісіі — паходніцпісіі
15 •1 съ низу : г; атрэт/| уо(г)
16 10 съ верху : > Папаева » > Папгена.
Діонисъ
на нашей лекапѣ.

Діоіінеъ
на ч,'рспі;І> изъ Ѳеодосіи.

Діонисъ
на арноаллѣ изъ коллекціи
Сиб) роип.

Вновь найденная лекана изъ Кери и изображеніемъ Діонисова тіаса.

Зимой позапрошлаго года г. завѣдующій Мело.къ-Чссменскпмъ кур-
гапомь пріобрѣлъ изображенную па прилагаемой при сомъ таблицѣ
(Аіі 1) дрсвпе-гречсскую вазу, которая составляетъ теперь выдаю-
щееся украшеніе музея Одесскаго Общества Исторіи и Древностей.
Ваза эта, причисляемая по «нормѣ своей къ группѣ такъ называемыхъ
лекапъ (ХехаѴ/^, найдена была разбитой па мелкіе куски; по по сча-
стливой случайности всѣ Фрагменты ея такъ хорошо сохранились,
что удалось возстановить ее цѣликомъ въ первоначальномъ ея видѣ.

Вопросъ о назначеніи этихъ круглыхъ, снабженныхъ крышкой,
сосудовъ съ двумя ручками па низкой подставкѣ можетъ считаться
теперь вполнѣ выясненнымъ. Послѣ основательнаго изслѣдованія по-
койнаго академика Л. Стстаіш1) о лекапахъ едва-ли можетъ быть
сомнѣніе, что показанія древппх'Ь свидѣтельствъ относительно упо-
требленія этихъ сосудовъ неточны. Уже, не,значительный объемъ всѣхъ
дошедшихъ до пасъ лекапъ (паша имѣетъ въ діаметрѣ пе больше
36 стм., ея высота съ крышкой и подставкой 13 стм.) показываетъ,
что опѣ пе употреблялись при умываніи водою. Изъ пазныхъ ри-
сунковъ, въ которыхъ изображаются лекапы, СтеФапп вывелъ не-
сомнѣнное заключеніе, что лекапы составляли принадлежность жен-
скаго обихода и служили при омовеніи рукъ и ногъ какими-нибудь
ароматическими жидкостями во время туалета или за столомъ.
Только при этомъ объясненіи Форма п отдѣлка этихъ сосудовъ ста-
новятся вполнѣ понятными. Чтобы наливавшіеся въ нихъ ароматы

1) Л. Стефани: Отчетъ Арх. Комы, за 1860 годъ.
не выдыхались, лаканы (олжпы были быть снабжены крышками, ко
торыя мы при остальныхъ умывальныхъ сосудахъ пе встрѣчаемъ;
тщательпая-же и изящная отдѣлка лекапь является совершенно есте-
ственной характерной чертой пхъ, разъ мы знаемъ, что онѣ соста-
вляли настоящіе предметы роскоши и употреблялись при туалетѣ
богатыхъ представительницъ прекраснаго пола у грековъ. Правда,
и здѣсь уже можно наблюдать въ нѣкоторой степени то явленіе,
которое, въ наше время достигаетъ такихъ широкихъ размѣровъ,
а именно, что низшіе классы подражаютъ привычкамъ п мнимымъ
потребностямъ высшаго общества; конечно, пхъ средства пмъ пе
позволяютъ пріобрѣтать драгоцѣнные предметы роскоши пли росппс-
иыя вазы, изготовленныя настоящими художниками. По ихъ желанію
имѣть подобные предметы за небольшія деньги идетъ па встрѣчу
предпріимчивость Фабрикантовъ. Изготовляется товаръ низкаго каче-
ства и небрежной работы, и женщины среднихъ и низшихъ сословіи
вполнѣ удовлетворены тѣмъ, что въ пхъ домахъ красуются вещицы
обихода дамъ высшихъ классовъ,— вещицы, которыя при очень бѣг-
ломъ взглядѣ могутъ показаться дѣйствительно предметами роскоши.
Какъ и теперь, такъ и въ древности счастливыхъ владѣтельницъ
подобныхъ бездѣлокъ едва.-лп безпокоила мысль о томъ, что вся суть
этихъ вещицъ состоитъ въ пхъ художественной и изящной отдѣлкѣ,
. ' \ \ х (

и что онѣ безъ поя, такъ сказать, лишены права цр существованіе.
Подтвержденіемъ только что сказаннаго являются нѣсколько лскапъ,
тоже недавно пріобрѣтспиых'ь изъ Керчи для музея Одесскаго Об-
щества Исторіи и Древностей. По Фррмі^п орнаментикѣ своей онѣ
являются подражаніемъ хорошимъ образцамъ; по за то качество ма-
теріала, сюжеты рисунка на крышкахъ и исполненіе этихъ рисун-
ковъ имѣютъ свой иолщѣйпііп папдапъ въ тѣхъ предметахъ новѣй-
шаго Фабричнаго производства, которые такъ вѣрно характеризу-
ются двумя словами: «дешево, по плохо».

Какъ пи ніітерссио съ точки зрѣнія древней культуры прослѣ-
дить только что затронутый вопросъ подробнѣе, однако справедли-
вость требуетъ замѣтить, что лекапы въ отдѣльности едва-лп могутъ
служить самой удобной точкой отправленія для такого изслѣдованія.
Въ общемъ надо сказать, что большинство извѣстныхъ иамъ лскапъ
заслуживаетъ по своему художественному исполненію вниманія архе-
олоіа, хота конечно лить немногія, что касается изящества п мастер-
ства рисунка, могутъ сравниться съ изображенной па нашей таблицѣ.

Что лекапы съ наливавшимися въ нихъ ароматами по преиму-
ществу составляли предметъ употребленія только женщинъ высшаго
класса, доказывается между прочимъ и малочисленностью наіідеп
пыхъ до сихъ норъ лекапъ. Л. Стефани въ 1860 году насчитывалъ
ихъ всего лишь 34 штуки: хотя съ этого времени ихъ число на-

вѣрно удвоилось, пли, если считать отдѣльные Фрагменты, можетъ

быть, утроилось, однако всетакп опо должно считаться весьма незна-
чительнымъ въ сравненіи сь тысячами хранящихся въ европейскихъ
п американскихъ музеяхъ и частныхъ коллекціяхъ древне-греческихъ
сосудовъ другихъ Формъ. Кромѣ паптпкапегіекпхъ, къ которымъ при
бавлиются въ новѣйшее время и нѣсколько Фрагментовъ изъ Ѳеодосіи,—
извѣстны лекапы изъ городовъ Южной Италіи и изъ Доннъ, которыя
были ііссомѣпно ихъ главнымъ мѣстомъ Фабрикаціи1)- Живыя тор-
говыя сношенія между Доипамп и колоніями на сѣверномъ побережьѣ
Чернаго моря сь Ѵ-го вѣка2) съ одной стороны, и изнѣженный образъ
жизни крупныхъ хлѣбныхъ торговцевъ въ Паптикаиеѣ—съ другой,

объясняютъ странный на первый взглядъ Фактъ, что главная масса
извѣстныхъ намъ лекапъ происходитъ изъ Керчи. Цвѣтущіе города
па Понтѣ жили въ V п IV вѣкахъ чисто эллинскою жизпщо, и самые
драгоцѣнные предметы искусства и художественной промышленности
Аоппяпъ, пе имѣвшихъ въ то время серьезныхъ соперниковъ па
сѣверномъ рынкѣ, находили себѣ тамъ много истинныхъ цѣнителей,
владѣвшихъ достаточными средствами, ч^об^і отборной и изящной
обстановкой домашней жизни вознаградить себя за многія лишенія,
связанныя съ пребываніемъ вдали отъ центровъ тогдашней культуры.

) Срв |іауе( <( (’оіііцііоіі : Ні-Іоіте ііе Іа Сі'таоііі|ііе <ггеіч|ііе. 4888 р. 281.

Срв. 'І'армвконепііі: Заши-кп Одесскаго Обпрчтва Исторіи и Древностей, т. .XVI,
стр. 31, прнмТ.ч. 3. Ііауеі е( ('оіііцпоп : Півіоііч* ііе Іа ( егаіпі<|ііе "і'ссцііе, р. 2(52. (іігапі:
Ьа реіиіоге аіі(і<|ііе. ]>. 211 ; однако паалаініые ученые ошибаются, упіерждав. что тор-
говый епшііеніп Ліоиіт. сь Ііое.і.ором'і. Кіімяерійсі.ннт. пачалів-і, только сь IV вѣка и что
і.’іпііііая часс.і Керчепекіім> лекап-ь іірпішдлеишть IV и III пѣкнэіъ. Богатыя находки ігь
кургапах-і.: «1(>:гі. Оба», «Ку.гі Оба», < ІІатппіотіі», «.Села Ьратьевт.» п т. д. отчасти уже
гаміпгь Сістани отнесены къ началу IV в ковру V нТ.кнісь: что :>іа датировка должна
быть отодвинута еще глубже іи» А' віись. показали Кіе.чегі('/.!»у : А (Ііепі.чеііе М іі Іііеіівііреіі
ѴІІТ. Я. 312. І’игічііорДст: ІІет СоІіІІ'ніиІ ѵоп \ еІІетлГеЫеопт.-іке ігь Кояс-ІіеЛ МуІІюІоц.
Ьехікоіі I. 8р. 1771. Міісііііоі'ег ; .Іаіітіиісіі Яе.ч каінегі. ііічіікс.ііеіі агсііеоі. Іпаіііиіез 1894,
8. 76—77,
Тѣмъ, что лекапы составляли одну изъ потребностей жен-
щинъ состоятельныхъ классовъ, объясняется и довольно ограниченный
кругъ сюжетовъ лекаппыхь рисунковъ. Главныйь образомъ эти сю-
жеты берутся изъ дѣйствительной жпзнп самихъ женщинъ. Преобла-
даютъ въ этихъ рисункахъ воспроизведенія сценъ женскаго туалета
и другихъ моментовъ изъ обыденной жпзнп дань, какъ то разнаго
рода танцевъ, игръ н увеселеній. Точно также часто изображаются
любовныя сцены и свадебные, кортежи; н эти сюжеты взяты изъ
дѣйствительной жизни, по присутствіе Эротовъ, Афродиты, Папа п
другихъ божествъ придастъ этимъ интимнымъ жанровымъ картин-
камъ извѣстный идеальный характеръ, который составляетъ замѣча-
тельную особенность великихъ живописцевъ періода высшаго про-
цвѣтанія греческаго искусства. Рѣже мы имѣемъ па крышкахъ де-
канъ изображенія кинологическихъ сценъ; еелп-же они встрѣчаются,
то и здѣсь художники, при выборѣ сюжетовъ изъ названной области,
ограничиваются такими, въ которыхъ, согласно назначенію украша-
емыхъ ими сосудовъ, женскому элементу принадлежитъ самая видная
роль плп въ которыхъ изображаемая сцена изъ дѣяній героя плп
бога имѣетъ непосредственное отношеніе къ преданіямъ о выдаю-
щемся участіи женщинъ въ религіозной п культурной жизни грековъ.

Картина на пашей лекалѣ Діонисовъ тіасъ — можетъ быть
отнесена какъ къ топ, такъ и къ другой категоріи названныхъ ти-
пологическихъ сюжетовъ Опа заслуживаетъ нашен) вниманія не
только по изумительной красотѣ и изяществу ея исполненія, изобли-
чающаго въ ея мастерѣ необыкновенный талантъ и громадную тех-
ническую ловкость, по и главнымъ образомъ потому, что болѣе, глу-
бокое вниканіе въ композицію сцены и въ способъ воспроизведенія
и изображенія отдѣльныхъ ея Фигуръ даетъ намъ возможность точнѣе
прослѣдить развитіе извѣстныхъ типовъ въ греческомъ искусствѣ и
такимъ образомъ ццясііить нѣкоторые пункты въ исторіи весьма
интереснаго отдѣла художественной дѣятельности грековъ — въ исторіи
ихъ вазной живописи.

И.

На крышкѣ пашей лекапы, богато украшенной художественно
проведенными пальметтами, представлена сцена изъ Діописова цикла,
Художникъ изображаетъ Вакхическій тіасъ въ мастерской композиціи,
весьма умно соображенной съ условіями данной плоскости. Юный
богъ въ идеальной наготѣ сидитъ на скалѣ, покрытой его ниспав-
шимъ плащомъ. Голова его украшена плющевымъ вѣнкомъ; въ лѣвой
рукѣ онъ держитъ тпрсъ; правая, внизъ опущенная, какъ будто
легко опирается о скалу. Вся осанка великолѣпно нарисованной
Фигуры и особенно выраженіе лица съ немного вверхъ поднятымъ

взоромъ ясно показываютъ, что богъ въ задумчивости погруженъ въ
какія-то пріятныя мечты. Съ правой стороны изображенъ крылатый
эротъ; немного нагнувшись впередъ, онъ стоитъ лѣвой ногой па
землѣ, между тѣмъ какъ правая поднята па скалистое возвышеніе,

обозначенное па рисункѣ нѣсколькими теперь почти совсѣмъ исчез-
нувшими штрихами. Въ правой рукѣ эротъ держитъ кубокъ —
каптаръ— еъ виномъ, который протягиваетъ богу. Съ другой стороны
приближаются къ занимающему центръ композиціи Діонису двѣ ме-
нады ; стоящая ближе къ богу подноситъ ему па блюдѣ праздничный
пирогъ; опа при этомъ однако поворачиваетъ голову назадъ, будучи
занята живымъ разговоромъ съ слѣдующей за пею подругой, которая

слегка прислонилась локтемъ къ ея плечу. Съ обѣихъ сторонъ этой
группирующейся около Діониса спокойно представленной сцены мы
имѣемъ картину настоящаго Вакхическаго неистовства: за названными
двумя менадами изображена также спутница Діониса, которая въ
болѣе чѣмъ живомъ движеніи бьетъ въ тимпанъ, а па другой сторонѣ
за эротомъ менада и силенъ въ полномъ изступленіи растягиваютъ
молодую козулю, захвативъ ее одновременно за заднія и переднія ноги.
Исполненіе особенно этихъ трехъ послѣднихъ Фигуръ обнаруживаетъ
въ художникѣ гибкость кисти, легкость руки и техническое совер-
шенство, которыя достойны полнаго удивленія. Вазпый 'живописецъ
ставитъ себѣ весьма трудную задачу изображать человѣческую Фигуру
въ состояніи полнаго неистовства и съ этой задачей справился совер-
шеннѣйшимъ образомъ. Во всѣхъ чертахъ п линіяхъ этихъ гибкихъ
/ " ѵ\ \ \ ' 1 1

Фигуръ, начиная съ головы и кончая пальцами йогъ, выражено стре-
мительное движеніе и съ этимъ движеніемъ гармонируетъ какъ нельзя
лучііпиіоспроизведепіе одежды, совершенно соотвѣтственно требованію
Гете, чтобы одежда являлась эхомъ Фигуры. И несмотря па всю смѣ-
лость позъ, па весь реализмъ концепціи, художникъ все таки съумѣлъ
пе нарушать закоповъ вѣчно-прекраснаго и пе выходить изъ вредѣ-
ловъ идеальной задачи своего искусства. Какъ исполненіе, отдѣль-
ныхъ Фигуръ изобличаетъ въ ихъ авторѣ мастера, изучившаго до
мельчайшихъ подробностей всѣ пріемы и тайпы живописной техники,
такъ и группировка этихъ Фигуръ въ общемъ, вс,а композиціи кар-
тины свидѣтельствуетъ о его художественномъ чутьѣ. Слова Гарт-
впгаупотребленныя имъ дли характеристики изображенія Вакхи-
ческаго тіаса па чашѣ, хранящейся вь Вальтпморскомь музеѣ: «І)ег
(іеещшаій <1ег шеііг Гсіегіісіі осііаііснеп 8еііе шіі ііені, ѵоп Ііагнюпівсіі
Ьелѵекіеп Мапаііси ппщсЬеіісп, піііір; ікшіеііенііеп Иіонув ін (Іег ЙТіИе,
іпкі аиііегеіъейя <Іег іпііпег ІеЫіаі'іег апзсІпѵеНе.інІеи Ве\ѵее;іііщ (Іег Пгпр-
реп ѵоп Кііепеп піні Мапайеп іяі ко Гсіп епірі'пікіеп, ііазв (Іав Саіг/с
паііеян (Ісп СІіагакіег еіпег шпяікаішсііен Сошрозіііоп ап яіеіі Ііаі» —
съ большимъ еще правомъ примѣнимы къ картинѣ па крышкѣ пашей
лекапы.

По отдавъ полную дань признанія красотѣ и изяществу папіеіі
картины, мы пока этой общсхудожествеппой оцѣнкой рѣшили только
незначительную часть нашей настоящей задачи. Правда, такая оцѣнка
необходима и при разсмотрѣніи всякаго предмета античнаго искус-
ства, и слѣдуотъ требовать отъ археолога, чтобы онъ, образовавъ
свой вкусъ па изученіи лучшихъ твореній искусства всѣхъ временъ
и познакомившись съ выработанными въ продолженіи вѣковъ худо-
жественными теоріями, анализировалъ и съ этой точки зрѣнія данное
произведеніе античнаго творчества; по этіцъ его задача не исчер-
пывается. По его дѣло восторгаться какимъ-нибудь художественнымъ
произведеніемъ плп осуждать его, основываясь въ своей критикѣ па
субъективномъ чувствѣ и современномъ пониманіи конечныхъ цѣлей
искусства. Обязанность ег^ по преимуществу объяснять значеніе от-
дѣльныхъ композицій и опредѣлять пхъ мѣсто въ исторіи художе-
ственнаго развитія.

Итакъ^ чтобы въ данномъ случаѣ найти вѣрный отвѣтъ па во-
просы, въ чемъ помимо техническихъ преимуществъ заключается за-

слуга нашего живописца, насколько онъ является самостоятельнымъ

') Р. 1ііп-(\ѵі(г: 1)іс цгіесіі. Меівіегмеііаіеп (Іег ВІІІІІіс/.еіІ. (Іез нігсвцеп го(1іІІ"ііі,і-
Вси Яіііее. ВіпЦціігі іі. Вегііп 1893. 8 . 290, Гартвнгъ Г7> полнымъ основаніемъ іи. на-
званной пазной картинѣ усміггривасгь работу извѣстнаго гопчара-худоікника Гіерона.
въ концепціи своей картины и въ созданіи типовъ, какая роль при-
надлежитъ ему въ разработкѣ избраннаго сюжета, слѣдуетъ пред-
варительно обозрѣть и прослѣдить значеніе, и разные виды воспро-
изведенія Діоппсова цикла въ греческомъ искусствѣ вообще и въ
казной живописи въ частности, а съ другой стороны сравнительнымъ
анализомъ отдѣльныхъ Фигуръ пашей картины точнѣе опредѣлить
занимаемое, ею мѣсто въ цѣломъ рядѣ сродныхъ произведеній. Только
путемъ такого анализа возможно будетъ опредѣленію установить
законы п пріемы въ этой интересной области греческаго художествен-
наго творчества.

III.

Культъ Діониса п связанный съ нимъ циклъ микологическихъ
преданіи пользовался во всѣ періоды греческой жизни особеннымъ
вниманіемъ какъ представителей «великаго искусства»,такъ и вазпыхъ
живописцевъ. Ими руководило при выборѣ сюжетовъ изъ Діони-
сова цикла вѣрное художество,иное чутье. Дѣйствительно этотъ циклъ
с,одержать такое множество исполненныхъ глубокимъ драматизмомъ
моментовъ, такую массу сценъ, поражающихъ непосредственностью
и живостью концепціи, что воспроизведеніе пхъ въ области образо-
вательнаго искусства должно было показаться заманчивой задачей
для творческой Фантазіи эллиновъ.

Оргіастическій культъ Діопнса, о которомъ гомеровскія эпопеи
такъ мало еще знаютъ, принесенъ былъ извнѣ въ Грецію. Съ ора-
кійскаго сѣвера онъ распространялся съ непобѣдимостью стихійной
силы') черезъ Беотію п Аттику до юга Пелопоннеса. Проникновеніе
этого оргіастическаго культа РодіА) чрезвычайно удачно сравниваетъ
съ той эпидемической «Таііхѵѵиііі», которая охватила прпрейпскія
области въ XIV вѣкѣ послѣ великой чумы- подобно ей и Діонисиче-
скій оргіазм'ц встрѣтилъ сопротивленіе со стороны разумной части
населенія — сопротивленіе, о которомъ такъ краснорѣчиво свидѣтель-
ствуютъ мпоы о дочеряхъ Мппія въ Орхомепѣ, Промта въ Тприпоѣ,
о царяхъ Пепоеѣ въ Ѳивахъ, Персеѣ въ Аргосѣ и т. д.:і) Попытки,

') Еіігір. Впссіі. ѵ, 3’2, ‘213, 487 и т. д.

*) Еглѵііі ІІЬінІе : 1’яугііе II, 1894, Н. 331.

34 ВЬпЛе : РауеЬс II, 8. 328.
правда, ученыхъ разныхъ временъ усматривать въ этихъ сказаніяхъ,
принадлежащихъ въ большинствѣ случаевъ къ числу такъ называ-
емыхъ «прототііппчеокпхъ миѳовъ», рядъ исторически опредѣляемыхъ
событіи, могутъ съ теперешней точки зрѣнія пауки только вызвать
улыбку, по, тѣмъ не менѣе, во всѣхъ этихъ миѳахъ кроется пз-
ві'.стное зерно исторической истины, и мы можемъ ими пользоваться
какъ желаипымч. подтвержденіемъ добытыхъ ппымь путемъ Фактовъ.
Во первыхъ, всѣ :»тп миѳы построены па предположеніи, что культъ
Діониса проникъ въ Грецію какъ нѣчто первоначально чуждое эллин-
скому быту и его воззрѣніямъ —предположеніи, которое явно соот-
вѣтствуетъ дѣйствительному ходу событіи. Во вторыхъ, во всѣхъ
этихч. миѳахъ является одна общая, мы можемъ оказать, типическая
черта: .это именно участіе жеищпігь ігь распространеніи новаго культа,
ихъ видная роль въ водвореніи Вакхическаго неистовства па почвѣ
Эллады. Разныя историческія свидѣтельства — па нервомъ мѣстѣ
разсказъ Геродота'), равно какъ и организація культа Діониса даже
въ историческое время 2)—вполнѣ подтверждаютъ вѣрность этой черты
нашего миѳологическаго преданія. Замѣтимъ кстати, что и вазпые
живописцы, должно быть, убѣждены были въ преобладающемъ зна-
ченіи женскаго элемента въ исторіи распространенія культа ѳракій-
скаго бога• тогъ Фактъ, по крайней мѣрѣ, что они изображали Вакхи-
ческій тіас-ъ на иредметахч. исключительно женскаго^ обцхода, укра-
шаемыхъ по господствующему обычаю также исключительно сюже-
тами, имѣющими тѣсное отношеніе къ жизни и дѣятельности жен-
щинъ, сдва-ли допускаетъ другое трлцрвцищ. Если такимъ образомь
двѣ главныя общія черты нашего миѳологическаго преданія оказались
соотвѣтствующими историческому ходу дѣлъ, то и нѣтъ основанія
считать празднымъ вывіыс.іцндъ характерное повѣствованіе, нашихъ
миѳовъ о сильномъ сопротивленіи, которое въ разныхъ мѣстностяхъ

') Пегоіі. IX, 31. Аеііап Ѵаг. ЬічІ. III, 42. ІЧцІ. Мііі. ѵіг(. р. 21!) К. Срв. и с.вп-
дѣтглі.сгва оба. орКш-.інчеі'кома. культѣ Діоипга. ігь СпартВ, приведенный у Шкиіе : Рву-
сіі. II, 8. 33^, АппіегК. 3.

2) Роль жены ар.\опти— цари ігь Аоппах-ь въ культѣ Діониса, коллегіи оіид-ь ігь
Ловцахъ іі Дельфахъ должны быть здѣсь упомянуты па нервомъ мВетѣ. Матеріалъ по
атому вопросу хорошо, хоти, какъ мы увидимъ ниже, нѣсколько односторонне, разрабо-
танъ въ изслѣдованіи Пнрр'п: 1 )іе Маспаііе іш у'гіітііівсііен Кцііпя, іті ііет Кинві шні
Роеніе, Кііеіп. Мивеіпп В<1. 27 (1872} 8. ІО Гіііц.
Греціи встрѣчало водвореніе культа Діониса1)- Нужно, напротивъ,
признать, что въ такихъ и подобныхъ сказаніяхъ сохранились исто-
рическія воспоминанія, облеченныя, какъ все древнѣйшее преданіе
грековъ, вч> «норму миѳа, создавшаго изъ дѣйствительныхъ событій
съ пхъ. случайностями образы прототипическаго значенія. По это
сопротивленіе Діонисическому оргіазму вдругъ прекращается: пре-
кращается оно, какъ Роде показалъ, именно тогда, когда культъ
Діониса проникъ въ средоточіе, религіозной жизни Эллады—въ Дольфы.

Выходитъ изъ границъ моей задачи прослѣдить взаимное воз-
дѣйствіе двухъ, религіи, Аполлоновой' и Діописовой 2), и показать
какъ подъ покровительствомъ дельфійскихъ жре.цовч, культъ Діониса
распространяется мирнымъ путем'і. все дальніе и дальше и какъ онъ
подъ вліяніемъ Аполлоновой религіи въ значительной, степени, хотя
п по повсемѣстно, какъ полагаетъ Раппъ 3), теряетъ свою перво-
начальную необузданность.

Я тѣмъ болѣе могу ограничиться этими общими замѣчаніями,
что намѣченные только что вопросы нашли себѣ блестящее рѣ-
шеніе въ названномъ сочиненіи профессора Роде, допускающемъ
впрочемъ в'ь своей основной идеѣ весьма серьезныя возраженія.

Однако, интересуясь здѣсь распространеніемъ Діописова куль-
та съ точки зрѣнія исторіи искусства и спеціально аттической „ваз-
иоп живописи, я долженъ коснуться еще одного іцть относящихся
сюда вопросовъ, потому что онъ имѣетъ непосредственное значеніе
для рѣшенія главной пашей задачи. Для вѣрной именно оцѣнки твор-
ческой дѣятельности аттическихъ художниковъ п ихъ отношеній къ
религіи Діониса, важно хоть приблизительно опредѣлить періодъ врс-
----------------------,

’) Ори. Яс.ІіоІ. къ Агіщоцііап. Асіин*. ѵ. 243.

, \ ' /\ х

’) Сгсфіііііі: Отчетъ Пмпер. Археол. Коммисін за 1866 годъ стр. 61.

X 4 \ X

’) Карр : 1)іс Мявшіе п т. д. вч> КІіеіи. Міінеііш 27 (1872) въ общемъ вѣрно раз-
граничиваетъ и отличаетъ дѣйстпительнній историческій культа Діониса вч. Греціи отъ
ѳракійскаго оргівзма, который нам'ь изображаютъ поэты и художники. Однако онъ захо-
дитъ слишкомъ далеко, отрицая существованіе венкнхч. оргіастическихъ элементовъ. въ
культъ Діониса в-ь Греціи. Мы пыѣемч, рнд’ь свидѣтельства» (паіір. ери. Ріііі. МнІ. ѵігі.
р. 210 К, Іііоііог IV, 68, 4. АроПоіІог II, 2. Рнн.ч. II, 18, 4 и т. д.), что ігь нѣкоторых’Ы
по крайней мѣрѣ, >іѣг.тное.тихч> эти элементы проявлялись замѣтнымъ образомъ и попытка
Рашні путемт. натянутой интерпретаціи поколебать впяченіе этих’і» свидѣтельствч» не
удалась.
менп, когда этотъ культъ приникъ въ Аттику, когда онъ тамъ по"
іучнлъ оффиціальную санкцію п сталь играть свою важную въ куль-
турномъ отношеніи роль

Мнѣ кажется на этотъ вопросъ мы можемъ найти удовлетвори-
тельный отвѣть мноы о прибытіи бога въ «Эиакрію» яслпі пока-
зываютъ, что культъ Діониса быль принять еще до объединенія Ат-
тики ') п роль жены архопта-царя въ немъ и обряды, совершаемые, въ
«Нуколепопѣ» въ праздникъ Апоестерій въ честь Діониса свидѣтель-
ствуютъ о томь, что еще. въ глубоко-доисторическомъ періодѣ по-
читаніе Діоппсу получило въ Аониахъзначеніегосударственнаго культа.
То обстоятельство, что мѣстомъ первоначальнаго празднованія въ честь
Діониса въ Ловцахъ было «ВоѵлоХеіоѵ», храмъ быка, въ сопостав-
леніи съ Фактами, что въ Нивахъ «іісіЦлос» Семелы тоже въ Буко-
леііонѣ 2) и что Діонисъ въ Ненніяхъ почитался прямо подъ именемъ
«Ѳеб; Гайро?»11), пс оставляетъ сомнѣнія, гдѣ мы должны искать мѣ-
сто отправленія «прибывшаго въ Аттику»4) бога. Оргіастическія
празднества въ Пкаріп и въ Элевтсрахъ, коллегія оіадъ въ Аѳинахъ,
мистеріи въ Аграхъ, процессіи съ виноградными лозами во время
такъ паз. ОіісхоФорііі5) — все это болѣе или менѣе ясные отголоски
необузданнаго оракійскаго культа, распространившагося изъ Беотіи
чрезъ посредство дельфійскаго оракула въ Аттику. Главнымъ обра-
зомъ на почвѣ Аттики Діонисъ и его культъ вполнѣ облагоражи-
ваются и эллинизируются

Гакъ н не иначе мы должны себѣ объяснить водвореніе. Діопп-
сова культа въ центрѣ греческой культуры. Совершенно пропз-
—----------------------- 4

’) Срв. у. \\ і1аиіііУѵіІл-МосІ1‘*іц1огГ: АгіМіЯеІев шні АІІнп II (1891)8. 12, Ли II

2) Раин. І.\, 12. 4. ГІеіпепя, і^Ігопі. р. 118.

3) В1111. ііе Іа гоггенр ІіеІІ. XV, р. (529.

’) Но іггіріі’гкіімъ милямъ Діонисъ иріт,3іі:аеі"і> въ А пику или па. ііолееіівціі, или
па кораГілІі в'і^ (и-іііиіі. ііГііліх-і. версіи лишитъ представленіе, чп> Діонисъ прибываетъ
іт. другой страны. Вт.раосіі. :тпт> заключііііи не опровергается голословиым і. заявлені-
емъ І-’иіЧхѵііи-г!гг’?! ; МсЫІегчсіЬе ііег (гі-іи-Ь. ІЧавІік (1893) 8. 262: <1>іоиун, иіс.Ы. <1ег
ІІіі’пкіьсІіе, ноаііеси Ясг аііііеііі піас.ііе Ѵео'еіаІішікрЯІ, уѵііті іо Лі.ііка апГ і'іиеш апГ Піі-
ІІС.П1 цсіісіиЬ іі ЗсІіііГ іііііІіеі^Т'ГаІпе.іі. Ен іві. еііі аііег Іітіиш, іііене Вс.ЬіІІвііііг/.еое анв ач-
ХеЫісІі Ігешііег ІІегкіінГі ііег ІЬ>1||іеі(еп сі'Ыаі'еіі /.и лѵоііеп».

') Срв. О. ИіЫніск : ЛііГанце нпіі Ечілѵіексініі*; ііев ІГкиіувінеІіен Снііивііі Ліііка,
1869, 8. 1, 2, 8, 9, 20
вольно полагаютъ многіе ученые ')• что'ходъ дѣла былъ совсѣмъ дру-
гой, что искони въ Аттикѣ почитался чисто греческій богъ расти-
тельности, «Дібѵозос А;ѵор(тгр», что главная часть аттическаго куль-
та Діониса должна быть объясняема изъ почитанія итого др< вие-элліиі-
скаго бога и что только нѣкоторые элементы въ атомъ культѣ въ
видѣ приращенія имѣютъ своимъ источникомъ перенесенный срав-
нительно поздно па греческую почву оргіастическій культъ ораній
скаго Діониса. Одна изъ главныхъ опоръ этой теоріи—различіе ти-
повъ Діониса въ греческомъ искусствѣ- окажется, какъ мы впослѣд-
ствіи увидимъ, несостоятельной, и слѣдуетъ замѣтить, что и осталь-
ные доводы въ пользу названнаго взгляда построены на довольно
шаткихъ оі новаціяхъ. Я долженъ здѣсь ограничиться этимъ довольно
голословнымъ заявленіемъ, потому что завело-бы меня слишкомъ да-
леко желаніе во всѣхъ подробностяхъ разсматривать и опровергать
упомянутую теорію. Для моихъ цѣлей достаточно констатировать, что
перенесенный извнѣ, по эллнрпзованный н лишенный въ значитель-
ной степени своей первобытной дикости культъ Діониса въ Аттикѣ
призванъ былъ играть небывалую роль въ культурномъ развитіи че-
ловѣчества. Апогей греческой поэзіи, аттическая драма, развивается
изъ хоровыхъ пѣсней Діоннсовыхъ празднествъ и искусство, можно
сказать словами Роде: «аІ8 Ііосішіе Шіііііе аііеп Міііііез пнйІІеЬсгіііііІІіеж
2нш ЬеЬеп, а;елѵіііііІ ііш Ііпеппеззіісііе Апвсйаціпщ ніЦ Аіиердпщ аіі8 (Іепі
І)іоііу8І8сйен СііІЬ. Выяснить хоть въ сжатомъ обзорѣ ото воздѣй-
ствіе Діоппсова культа па греческое творчество въ скромной, но нахо-
дящейся всетакп въ тѣсной связи съ «великимъ искусствомъ» области
греческой керамики—цѣль еіѣдуі щи ъ главъ настоящей статьи.

IV.

.Ѵже па разныхъ картинахъ архаическаго чсрпоФіігурпаго стиля
(въ VI вѣкѣ) мы довольно часто встрѣчаемъ изображеніе мотивовъ
изъ Діоппсова цикла. Что культъ Діониса породилъ уже издревле

Ц Взглид-і. лтот’і., высказанный «первые, если не ошибаюсь. І’геіІес’омъ, разминается
оещх-ііпо Варр’ом'і,: 1)сг ІИтіу.чо.чкиІіин іи ТЬг.ткіеіі ипіі КІеіиаяіси, 1883 п Вііск'ииъ:
/.иг Иел-ЬісЫе <Іег рсіесіі. Иоііітіуреп, ЕІцексіяиіія ЪіІп ЬііеІи г 1887, 8. 433 і’оіц, Ь’го
раздѣлаю гі.: Ічігіп-ііііхіег: Меізіеічѵегке <1іг (ггіееіі. 1’іа.чіік. 1803, 8. 262 и ѴиірІ : 1)іо-
пувон, въ Койсііспі иіуІЪоІоуі.чеІіеа Ъехікллі.
особую вѣтвь живописи, а именно вотивныя картины, можно уста-
новить по нѣкоторымъ вазііымъ рисункамъ керамистовъ-живопис-
цевъ Амазиса и Эксекія, изображающимъ эти «тѵяхг;». Главной те-
мой для этихъ вотпвпыхъ картинъ были изображенія дѣяній и жизни
Діописова тіаса пли самаго бога и его семейства.

Рядомъ однако съ этими «ВіІііаІіопвЬіІіІсгн», какъ Дпммлеръ ’) пхъ
называетъ, одинъ изъ главныхъ моментовъ изъ дѣятельности Діониса
нашелъ себѣ рано воспроизведеніе въ искусствѣ, это — возвращеніе
имъ Гефеста па Олимпъ. Сцена эта была изображена въ храмѣ
Аѳины «ХаХхюГхіс* спартанскимъ торевтомъ Гптіадомъ 2) и па <Лмн-
клсйскомъ тропѣ» его учителемъ 3) Батпкломъ *). -Сюжетъ этотъ мы
находимъ кромѣ того па двухъ дрсвпе-іонпческнхъ вазахъ, принад-
лежа щпхъ къ классу такъназываемыхъ вазъ «Вузприсъ» па аттической
вазѣ «Егапсоів» и па весьма архаической вазѣ, изданной Гарвар-
домъ5). Несомнѣнно такимъ образомъ уже въ VI столѣтіи упомянутые
сюжеты пользовались извѣстной популярностью.

Характерно для этого періода аттической вазпон живописи, что
въ пей проявляется ясная связь Діописова культа съ Аполлоновой
религіей*;): часто придаются спутникамъ Діониса аттрибуты, свой-
ственные Аполлону п сопровождающимъ его пимфямъ и музамъ, или
изображаются па однихъ и тѣхъ-жс сосудахъ рядомъ съ Вакхиче-
скими сценами разные, моменты изъ миѳологическаго преданія о
дольфійскомъ Аполлонѣ7). Фактъ этотъ служитъ вѣскимъ подтвер-
жденіемъ обоснованнаго нами выше мнѣнія, что культъ Діониса пере-
несенъ былъ въ Аттику изъ Беотіи главнымъ образомъ при посред-
ствѣ дельфійскаго оракула и дельфійскихъ жрецовъ.

Что касается въ частности изображаемыхъ па чернофигурныхъ
вазахъ Вакхическихъ сценъ то здѣсь, если оставить въ сторонѣ
---

I1. ІШіппіІеП: Веіі 'і^с иііг Ѵавеіікінніе, въ Воіпіег 8іініі<‘іі, Н. Кекиіё "еіѵііііпеі;.
1892. 8. 79. \\\ '

’) Раііз. III, 17, 3.

') Кіеіп : ВаІІіукІез, 8. 164. РіігІіѵіііі»;1ее: Меізіегіѵегке и т д. 8. 719.

») Рана. III, 18, 9.

Б) (іегііапі: Апнсгісвепе ѴавспЪіЫег, И, ТоГ. 95, 96.

• ) Сегкигй : А. V. 1, 8. 182, ТаГ. ЫѴ, 8. 148, 149. ТаГ. XXXVII.

Срв. Сегііагіі : А. V. I, подъ рубриками: «Ваееііізсііе Соеііегѵегеіие» и «Сіо-
ну кіаса».
отдѣльныя случаи, преобладаютъ два мотива: художники представля-
ютъ пли сцены приготовленія къ празднеству Діониса (папр., при-
ношеніе, разныхъ жертвъ ’) па алтарѣ) со стороны его спутниковъ
п поклонницъ, или же-гораздо чаще—Вакхическій тіасъ. Бородатый
богъ, одѣтый въ длинный гпматіонъ и плащъ, держащій въ одной
рукѣ виноградную лозу, а въ другой ритонъ2) пли впослѣдствіи
каптаръ, спокойно стоитъ3) пли (идптъ среди окружающихъ его
менадъ п сатировъ, пли собпраетші взойти па колесницу, запряженную
лицами его свиты4). Число изображенныхъ Фигуръ довольно огра-
ничено, представляемая сценка въ большинствѣ случаевъ еще ли-

шена драматизма, п если иногда и являются попытки воспроизво-
дить менадъ и сатировъ въ оживленномъ движеніи, то въ общемъ
характера, изображенія спокоенъ и довольно далеки еще отъ всякаго
неистовства п оргіазма. Тѣмъ не менѣе, мы по вправѣ усматривать,
ио примѣру Раппа5), въ этихъ картинкахъ жанровыя сценки,снятыя,
хоть и въ немного идеализированномъ видѣ, съ дѣйствительнаго куль-

та, п вмѣстѣ съ нимъ полагать, что оргіастическій элементъ въ изо-
браженіи Вакхическихъ сценъ внесенъ были, въ вазпую живопись
только подъ вліяніемъ аттической трагедіи. Хотя греческая поэзія, а
впослѣдствіи и греческая драма6), имѣли несомнѣнное воздѣйствіе
па аттическую вазпую живопись—воздѣйствіе, которое блестящимъ
образомъ выяснено въ извѣстномъ изслѣдованіи профессора Роберта7),
п хотя, какъ мы позже унпдпм'ь, выработанные великими трагиками
/<\\ ,\л

* ) Стефани: Огчеть Пмнер. Архсол. Коми, за 18(58, етр. 111—117. ( іегііапі : («с-
заиішеНе аіииіеш. АЫіаіпП. ТаГ. (57, 3. Миьсе ІПіісаз,’ріапеіі. 13—15. Впрочемъ эготъ
мотивъ встрѣчается еще ня вязахъ болѣе поздняго времени, папр. Мои. (ІеІГ Іизііі. VI,
37. І’ппоГка : ТІіуніІсп ТаГ. I, 2 ііъ АЫпіікІІіііі^ип ііег Кіііщі. Акаіі. ііег ІѴіззеввсІіаГІен хп
Вегіш. 1852.

’З Стсфяни . Отчета Ц.міі Архсол. Коми за 18(57, етр. 181 и за 1869, етр. 183.

• ) Нормальнымъ тикомъ дли изображеніи Діониса въ этотъ періодъ можно считать
его воспроизведеніе на иазиоіі картинѣ у СегЬаічГа: А. V. 1, ТаГ. ЪХХІП.

* ] Тіітаыпег: Віопуэов,въ Войс.іісгв тпуіЬоІ. Ьехікои. 8р. 1049.

5) Варр: Г)іе Мапаііе п т. д. въ К.Ііеіо. Мн.ч. 27. 8. 5(52—567.

'1 МПсІіІібГег Хат ріпреген аІ(. Ѵянсппіаіегеі вч. .ІаІігЬиі-Іі <1ез агеііеоі. Іпніііиіев,
1891, 8 79, Ап. 55, заходить слишкомъ далеко, скептически говори оба. о сомъ «предпо-
лагаемомъ. ВЛІЯНІИ.

’) Сагі ІіоЬегІ: Віііі ніпі Тііеіі, 1881, вч, Гііііоіоцізе.ііе Ппіегкіісіііпіцеп, кегаиаце-
^еЬеп ѵов А,- Кіеппіінц ііші П. ѵои 1ѴіІ!ігііо\ѵіІ./-Мо11еп(1оіТ, Ваніі V.
типы нѣкоторымъ образомъ несомнѣнно отражаются п па изображеніи
Діоппсова тіаса, то все. таки въ данномъ случаѣ со взглядомъ Раппа
нельзя согласиться уже по чисто хронологическимъ причинамъ. Дѣло
въ томъ, что па вазпыхъ картинахъ знаменитыхъ живописцевъ-ке
рампстовь Гіеропа, Олта, Брига и т. д., изображавшихъ съ особен-
нымъ предпочтеніемъ Діонисовъ тіасъ, атоть оргіастическій элемента
занимаетъ весьма видную роль, а между тѣмъ эти художники яв-
ляются по повой, но несомнѣнно вѣрной казной хронологіи со-
временниками персидскаго нашествія и вслѣдствіе этого не могли
на себѣ испытать вліянія созданныхъ великими трагиками образ-
цовъ. Установленіе этого Факта даетъ намъ полное право усомниться
и въ вѣрности мнѣнія Раппа, что изображенія Вакхическихъ сценъ
на черпоФигурпыхъ вазахъ—жанровые эскизы, срисованные, такъ
сказать, съ натуры.

Разъ не существуетъ въ данномъ случаѣ вліянія аттической
трагедіи, которое могло служить единственнымъ мало-мальски вѣро-
ятнымъ объясненіемъ этого будто-бы внезапнаго перелома въ кон-
цепціи аттическихъ вазпыхъ художниковъ, мы должны себѣ пред-
ложить вопросъ, ік'обходпмо-лп вообще установить такой переломъ
между взглядами мастеровъ черно- п краспоФигурпой техники. Тутъ
на первомъ мѣстѣ слѣдуетъ замѣтить, что черпоФигурныя изобра-
женія интересующаго здѣсь пасъ сюжета не могутъ быть признаны
отраженіями какого-то дѣйствительнаго древне-аттическаго культа
Діониса уже потому, что въ нихъ являются въ зачаткахъ всѣ эле-
менты, характерные для оракійскаго Діониса. Условія дѣйствительной
жизни, конечно, служили воображенію древнихъ прототипомъ, по
которому они нѣкоторымъ обрцзолгр составляли себѣ понятіе о томъ,
что дѣлали мужскія и женскія лица, сопровождавшія но ихъ мнѣнію
Діониса. Однако, рисовало-лн имъ воображеніе этихъ спутниковъ
въ видѣ компотовъ, съ необузданнымъ веселіемъ бродившихъ по
улицамъ, пли въ видѣ собесѣдниковъ, спокойно возлежавшихъ со
своимъ повелителей ь за пиромъ и предававшихся удовольствіямъ рос-
кошной трапезы — въ томъ и другомъ случаѣ должны были при

’) Сріі. мою стіггыо іи. XVII томѣ Зішш’ок'ь Одесскаго Обіц. Исторіи о Дрсішостей
«Алабаетръ Псіакса и Галина», етр. 34, прпмѣч. 3,
этомъ находиться п менады и сплепы, которые увиливали Вакхиче-
ское веселіе своими танцами п звуками своихъ инструментовъ ')•
Такимъ образомъ художники эпохи черпоФигурпой казной живописи
при изображеніи Вакхическихъ мотивовъ уже. пользовались правомъ
относиться къ частностямъ своихъ произведеніи съ большей свободой,
чѣмъ при изображеніи сценъ, взятыхъ изъ дѣйствительной жизни •,
они, другими словами, уже вносили въ свои изображенія названнаго
цикла тотъ-же самый элементъ поэтической идеализаціи, съ которымъ
мы встрѣчаемся у вазпыхь живописцевъ послѣдующаго времени.
Главная разница такимъ образомъ между этими древнѣйшими изо- .
сраженіями періода черноФіігуриой техники и картинами на красно-
Фигурпыхъ вазахъ состоитъ только въ болѣе спокойномъ, жанровомъ
характерѣ первыхъ, между тѣмъ какъ па послѣднихъ мы имѣемъ
уже воспроизведеніе полнаго неистовства Діописова тіаса. Но эта раз-
ница скорѣе вызвана внѣшними, техническими причинами, чѣмъ измѣ-
неннымъ взглядомъ на характеръ Діописова культа. Какъ показыва-
ютъ нѣкоторыя изъ этихъ черпоФіігурпыхъ картинъ2), пхъ авторы
при изображеніи папр. силеновъ вовсе не прочь были передавать
ожпвлеипо-оргіастпческія сцены. Тотъ Фактъ, что въ общемъ па на-
званныхъ картинахъ Діонисовъ тіасъ представляется въ болѣе спо-
койномъ, жанровомъ видѣ объясняется именно тѣмъ, что въ это
время преобладанія черпоФпгурпаго стиля, а также п въ Эпиктетов-
скій періодъ перехода отъ одной техники къ другой,) вазпые живо-
писцы только въ рѣдкихъ случаяхъ умѣли справляться съ задачей
изображать человѣческое тѣло въ быстромъ, живомъ движеніи.

Это умѣнье досталось вполнѣ только мастерамъ времени про-
цвѣтанія строгаго краспоФигурпаго стиля и именно потому, что это
умѣнье является чѣмъ-то новымъ, художники этого періода такъ
явію предпочитаютъ воспроизведеніе такихъ сюжетовъ, въ которыхъ
они могли прилагать вновь пріобрѣтенное знаніе и проявлять лов-
кость руки и легкость кисти. Между этими сюжетами весьма видное
мѣсто принадлежитъ изображенію Діописова тіаса,— явное доказа-
тельству) впрочемъ, что Діонисъ продолжаетъ свой патронатъ надъ

') Ори. Стефани: Отчетъ Инпер. Лрхепл. Коммнссіи за І868 годъ, стр. 87.
’) Срв наир. (ІегЬапІ: Л. V. Т, ТаГ. XV н. ЬѴ, И, ТаГ. СХХХХП.
жпшніпсыо. Древнѣйшій по.інхромныіі ('.осудъ, которын мы знаемъ,
алабастръ Пасіада1), нрсдставлжть воспроизведеніе темы изъ Діопп-
сова цикла. Мы вправѣ предполагать, что рукой итого живописца
плп другихъ близко къ нему стоящихъ художниковъ2) святилища
Діониса были украшены вотпвпыміі картинами, только болѣе богато
и художественно отдѣланными, чѣмъ тѣ, съ которыми мы знакомы
по вазпымъ картинамъ мастеровъ чсрпофнгурноіі техники Амазпса
и Эксекія3)- Въ зтпхь вотпвныхъ картинкахъ слѣдуеть несомнѣнно
усмотрѣть непосредственные образцы Эпиктета, Пнмфся, Ге.рмея и
другихъ. Но крайней мі.рѣ въ томъ-же слоѣ некрополя Маріона на
островѣ Кипрѣ, ві. которомъ найденъ былъ алабаетръ Пасіада, от-
крыта была чаша Гермея, внутренняя часть которой украшена изо-
браженіемъ Діониса4). Это изображеніе — своеобразная модификація
извѣстнаго по черноФіігурноіі казной живописи образа бога, очень
часто потомъ повторяемая на красиоФНгурпыхъ вазахъ5) — показыва-
етъ въ своей концепціи и своемъ стилѣ, что оно скомпилировано, какъ
Дпммлеръ уже вѣрно замѣтилъ, подъ вліяніемъ «великой живописи».

По примѣру атихъ древнѣйшихъ представителей краспоФигурпой
техники потомъ уже почти всѣ знаменитые керамисты-художники
времени процвѣтанія строгаго красноФіігурпаго стиля украшали из-
готовляемыя ими чаши разными мотивами и сюжетами изъ Діоппсова
цикла. Отсылая за подробностями къ капитальному труду Гартвига с)
о краспоФіігурпыхъ чашахъ строгаго стиля въ которомъ собранъ и
роскошно изданъ обильный матеріалъ и предложена попытка харак-
теризовать индивидуальный стиль каждаго изъ зтихъ художниковъ
и опредѣлить их’і, личное участіе въ созданіи разныхъ типовъ, я
здѣсь, придерживаясь рамокъ моей задачи, остановлюсь только па

’) ІІаіівег : 1>іс іісіі-;і(іівеіісп Кеііеі’а, 8. 1.29, 1(>6. С. 8ші11і : Сіавьіеаі Кеѵіеѵѵ I,
1886, ]>. 26, А. 1. Зііиіпіе/.кп : .ІаІігЬпеЪ Леа КаізегІ. ЛспЫеІіеіі агкііеоі. Іпвііііііен 1887,
8. 145 безъ оспонаіЦй передѣлала, это имя въ

') І)ціп іііег: ВеПгіЩе 7.яг Ѵп.чепкпшів въ Воппег 8і.іиІіеп н т. д. 8. 80.

3) Срв ст]>. 14.

*) Кісіп: Мсіэіегыцііаііітеи1, 8. 221.

’) Срв. Сіегкапі : А. V. IV, ТаГ. ССЬХХПІ п СССХ1Ѵ. Кеіпаеіі : Реіпіпгеа <1еа
ѵаве» ііпГкріен. 1891: МіІІііі II, 68.

’) Р. Ппг(\ѵі{г: ІНе •'Нееіпксііеп Меіаіе.гйе.ііаіеіі Дег ВІІііЬехеіІ Лея зігепдеіі ічіПі-
іщигіцеп йіііе.ч. 81я(.1{гпгІ яші Вегііп 1893.
выясненіи общихъ и наиболѣе, характерныхъ чертъ въ исторіи вос-
произведенія Вакхическаго тіаса въ этотъ періодъ казной живописи,
простирающійся въ своихъ послѣднихъ представителяхъ до шести-
десятыхъ годовъ Ѵ-і’о вѣка ').

Изъ внимательнаго изученія обильнаго для этого времени ма-
теріала получаются нѣкоторые не безъпптереспыо выводы. Не смотря
на всѣ индивидуальныя особ.фіностп отдѣльныхъ керамистовъ-жпво-
ишщевъ и не смотря па совершенно естественное ихъ стремленіе
при неоднократномъ повтореніи'2) одного и того-же главнаго мо-
тива, вносить какъ въ частностяхъ, такъ и въ группировкѣ Фи-
гуръ ту или другую новую черту, всѣ эти художники не только
имѣютъ въ своемъ распоряженіи цѣлый рядъ общихъ типовъ, повто-
ряемыхъ ими иногда съ легкими только измѣненіями, по п придер-
живаются въ концепціи и композиціи всей сцены болѣе плп менѣе
строго опредѣленныхъ образцовъ, несомнѣнно слагавшихся подъ влі-
яніемъ «великаго искусства».

Съ такими часто повторяемыми общими типами мы встрѣчаемся

папр. въ картинкахъ, которыми украшалась внутренняя часть ча-
шекъ, представлявшая кругообразной своей Формой заманчивую, по
трудную для художниковъ задачу, согласовать образы и движенія
своихъ Фигуръ съ данными условіями росписываемой площади. Къ
излюбленнымъ темамъ названныхъ рисунковъ принадлежатъ —

кромѣ

изображенія отдѣльныхъ сатировъ3) и менадъ4) въ живомъ,

Ннгілѵіц : Меізі.егзсішіеіі 8. 650 (е.рн. чашу изъ коллекціи сіе Ьуенез въ Луврѣ).

Изображеніе Вакхическаго тіаса мы встрѣчаемъ :

5 разч. ни чашахъ, роі писанныхъ Олтомъ.

4 раза

Гіерономъ.

Вригоя'іі.

’.-ІФроніемч..

Ду риеомч..

мастеромъ <шіІ Леш КаМкорГ».

«ітііі <1ег В.анке» (пн термино-
логіи Гартвига).

Срв. Кіеіи : Меікіег.чіцтіаІіігеіі!, нодч> именами названныхъ художппков'ь и Пнтілѵіц: Меі-
ніеіъгііаіец, который дветъ перечень найденнаго послѣ нонвленін книги Клейна новаго
матеріала.

3) Срв. чашу, росписанну іо Фиитіемъ вч. Мюнхенѣ, Хі> 401. Пагіхѵіе: Меівіегзсікаіеіі
8. 170.

Срв. чашу, украшенную Пригонъ, изображенную у ВашпеіМег’а: Пепкшаіег Лез
кіазв. АИегІнпіз II, Кіц. 928.
ж:

иногда весьма смѣломъ движеніи—особенно схема менады, стараю-
щейся освободиться изъ объятій силена ’) пли пляшущей подъ звуки
играющаго на Флейтѣ спутника Діониса 2), и мотивъ человѣка, ко-
тораго тошнитъ:1). Частое повтореніе этихъ типовъ ясно доказываетъ,
что существовалъ цѣлый рядъ такихъ опре,дѣленныхъ образцовъ,
ходпг.піпхт, по рукамъ въ мастерскихъ кераміістовъ-живоппсцсвъ.
Мнѣніе Гартвпга, что одни изъ этихъ художниковъ являются уче-
никами пли подражателями другихъ, во-первыхъ, ничѣмъ не обосно-
вано и, во-вторыхъ, можетъ служить только въ отдѣльныхъ случаяхъ
объясненіемъ общности этихъ типовъ. Если и удалось-бы папр. до-
казать, что между Олтомъ, Гісропомъ и Врагомъ существуетъ связь
учителя съ учениками, то этой довольно проблематичной связью
далеко еще не выясняется жактъ, что и ІІамФсй и другіе примѣня-
ютъ тѣ-же самыя схемы. Зависимость всей группы этихъ керамп-
стовъ-художппковъ отъ образцовъ «великаго искусства» —именно
стѣнной живописи—становится вполнѣ ясной изъ разсмотрѣнія болѣе
обширныхъ вазныхъ рисунковъ изъ Діоиисова цикла, которыми на-
званные мастера украшали внѣшнія стороны росписывасмыхъ ими
чашъ. Уже тотъ жактъ, что всѣ знаменитые гоичары-художпикп
этого періода по нѣсколько разъ изображаютъ Вакхическій тіасъ
и что цѣлая треть4) даже дошедшихъ до пасъ сосудовъ изъ эрга-
стсріопа Гіеропа украшена воспроизведеніемъ этого сюжета, явля-
ется довольно знаменательнымъ. Едва-ли можно объяснить этотъ
•пактъ явнаго предпочтенія названнаго мотива однимъ указаніемъ
на заманчивую задачу изображать смѣло скомпопнроваппую сцену
въ живомъ движеніи. Дальше—на’ что впрочемъ уже Диммлсръ5)
указалъ — эти изображенія разныхъ мастеровъ, не смотря па нѣко-

’) Срв. НагКѵіч: МеіЫегвеІіііІеіі и т. д. 8. 55; мотивъ этотъ поиторпетеа па ча-
шахъ ІІіпіФеп, Олта, дважды у Гіерона, во одному разу у Вриса и у современника Ду-
рина—мастера <тіІ ііег Ванке».

’) Ори. Ст^фиин : Отчетъ Иннер. Археол. Коми, за 18(59 г., етр. 187, таГіл IV, 12.

\ ’) Этотъ мотив’ь встрѣчается па шести чашахъ Врага, трехъ Эфропіп и т. д.

') Кч. двадцати чемерамъ, иеречнеленпым’ь въ книгѣ Кіеіп'п : МеіиЬегвіцтіпІнгеіі’,
елѣдіет'ь прибавить теперь еще пить номеровъ-, четыре изъ этнхч. послѣдннх'і. относи геи
кт. Діопие.ову циклу.

Г|) Ппнниіег; Веіітііцс гнг Ѵцкенкпініе, Воиоег ЗіікІіеп, Н Кекаіе ^еѵѵііІшеЦ 1892,
8. 81 Гоіц.
тпрыя индивидуальныя черты въ частностяхъ, показываютъ въ об-
щемъ иногда поразительное сходству между собою: довольно только
сравнить папр. тіасъ па чашѣ Олта въ Луврѣ съ изображеніемъ
того-же сюжета па хранящейся тамъ-же чашѣ Гіерона, чтобы на-
гляднымъ образомъ убѣдиться въ вѣрности итого наблюденія. И на-
конецъ, что пожалуй важнѣе всего, изображенія Вакхическаго тіаса
у нѣкоторыхъ изъ этихъ мастеровъ, какъ у Гіерона и Врпга, въ
художественномъ отношеніи превосходятъ далеко всѣ ихъ остальныя
работы. Все это вмѣстѣ взятое ведетъ пасъ, по смотря па горячее
противорѣчіе, Гартвпга '), къ несомнѣнному заключенію, что картины
изъ Діописова цикла этихъ мастеровъ-художниковъ слагались подъ
вліяніемъ «великой живописи». Дальше распространяться объ этомъ
вопросѣ завело-бы насъ слишкомъ въ сторону; указывая для общей
оріентировки па работы Студпичкп, Лспіке, МпльхгёФсра 2) и другихъ,
я долженъ здѣсь только замѣтить, что не. смотря па всю скудость
нашихъ знаніи о дрсвпе-аттнческоіі живописи, такое предполагаемое
значеніе ея для вазныхъ рисунковъ вовсе не является «химерой»,
какъ Гартвигъ выражается. Онъ вѣдь псамъ3) долженъ сознаться,что
въ проведеніи линейной перспективы, въ разныхъ усовершенство-
ваніяхъ рисунка, и наконецъ въ натурализмѣ концепціи у Эфропія
и близко къ нему стоящей группы художниковъ ясно сказывается
вліяніе Кпмопа Клеонейскаго4). Является доволыіц непослѣдова-
тельнымъ въ сферѣ техническихъ пріемовъ признавать это вліяніе
живописцевъ и оспаривать его въ выборѣ сюжетовъ и ихъ воспро-
изведеніи. Эта непослѣдовательность находитъ нѣкоторое извиненіе
только въ томъ, что очаровательная прелесть многихъ этихъ вая-
ніяхъ картинъ заставляетъ пасъ зачастую забывать, что мы въ нихъ
имѣемъ дѣло всстакп только съ предметами художественной про-
мышленности.

—А

’) ПагІ^іц': Меі.чі.еі'неііаіеп и т. ц. 8. 77, 78.

') ЗІиЛпіс/.кл : Апіепог піні <1іе аітііяівсііе Мпіегеі, .ЬіІігЬппІі Леи Каіяегііеіі.
<Ь'іі(йі‘|і. агсііеоі. Іп.чіііпіе.ч 1887. ЬосясЬске: 1>іе Ійі(1і;іііріііпр• <1сг МсЛса, еіп Всіігар; хиг
огіесіі. Маіегеі (і'Ъі>(к<ЧігіГ(,хиіи 5О-)іі1ігіц<'п Ііоеіогрііпіеіип топ 11. ѵоп Вгііип, Вопи 1893).
МіІеЫіііГег: 7.пт іііп^етсп пііівсіи іі Ѵавсіііпаіеі-еі, Віііі-Ъпсіі Лея КаінетІ. (ІспІ.че.Іі. атсіі.
ІпвііІ. 1891.

') Пагіѵѵіц: Мііяіег.чсііаіен 8. 151. 1(55.

!) Рііп. Піні. наіііг. 25, 5(5: агііеіііі.ч піепіЪга ЛінІіпхИ, ѵеппн ргоіпііі,
Выяснивъ, насколько возможно было, роль и исторію Діоппсова
цикла въ краспоФигурпой казной живописи строгаго стиля, намъ
остается анализировать и вкратцѣ характеризовать отдѣльные типы
п аттрпбуты Фигуръ, занимающихъ видное мѣсто въ этихъ изобра-
женіяхъ, и опредѣлить ихъ взаимное отношеніе другъ къ Другу.

Діонисъ самъ изображается па всѣхъ этихъ сосудахъ красно
Фигурной техники строгаго стиля въ видѣ мущины въ лучшихъ
годахъ съ длинными волосами и полной бородой. Одѣтъ онъ въ
«/гыѵ коЦрт;?» съ рукавами; сверху обыкновенно еще накинуть
гпматіопъ. Въ одной рукѣ онъ держитъ виноградную лозу, въ другой
каптаръ, который почти всегда замѣняетъ ритопъ, встрѣчающійся
па черноФіігурпыхъ вазахъ '). Голова украшена въ большинствѣ слу
чаевъ плющевымъ вѣнкомъ2); рѣже, мы видимъ вѣнокъ изъ вино-
градныхъ листьевъ пли повязку. Мотивъ вступающаго на колесницу
Діониса почти вовсе не изображается больше,3). Богъ обыкновенно
спокойно стоить4) или сидитъ или возлежитъ па ложѣ среди окру-
жающихъ его спутниковъ; хотя воспроизведенныя сцены, конечно,
различны 5) — чаще всего изображается, какъ Діонисъ любуется па
тайцы менадъ плп какъ участники пли участницы въ тіасѣ нали-
ваютъ вино ігь его каптаръ и подносятъ ему плоды и сладости6) —
однако въ общемъ можно сказать, что черезъ всѣ эти сцены про-
водится одна характерная черта: богъ самъ п окружающая его не-
посредственно группа тіасотовъ въ громадномъ большинствѣ случаевъ

’) Срв. Ппі-Кѵіо ; Меінісгыііиііен и. т. д. ,8. 7$ н приведенные темъ примѣры : чашу
Олта въ Луврѣ, чкшп Гернси и Кпхрп.ііоііа, чіініу с'ь надшіеыо < проза рірьйпі», чашу въ
Неаполѣ, чпіііи Перина п Прага (Пагіпіц ТаГ. XXXI), чашу Дурней у СанІеІІапі въ
Римѣ (ІЬчгілѵіи 8. 281).

’) І’гаІ. Ггп{т. 1, хіааьу».-* аѵа?.

’) ТІнчііпег: [Ііонувов, въ ІІонеЦегн піуІІЮІ. Ьсх. 8р. 1109.

') Срв. амфору Олта вч. Лейденѣ, принтеръ Олта, пзобраа:. у (ІегЬагіГа Л. V. 1.
ТаГ. ЫХ/ГД.

ь) Срв. богатый матеріала,, собранный вч, нзелѣдошіиіпхч* Сгетацп, ігь «Отчстахч,
Иипер. Археол. Коммиссііі> за 18(10—18В!), 1872, 1875, 1881’, особенно важны его статьи
пч Отчетіііч. за. 1867 г. стр. 160—-181 и на. 18119, стр. 228 слѣд.

") Ср. ПпгЬѵіи, Меівіе.гаеіініеп, ТаГ. XXXI, ТаГ. І,ХѴ (чаша Дуриса). Ссгііапі :
А. X. I. ТпІ. ІД'П: 3 Сахеііе агсііеоіо»'. 1877, рі. 14,2. Срв. чашу, принадлежащую маркизу
ИогНіпіпрІоп вч. СанІЬ- АяЫіу (Піігілѵцг; Меівіегвсііаіеи 8. 650 считаетъ се работой Врига).
(іегЬагіі: А. V. 1, ТаГ. ЬѴІ.МііИег-ХѴісвеІсг: Вспкпіііісг <1ег аііеп Кппні, II, 46, 585. ЛагСѵЩ;
Меізіегвсііаісн 8. 220. (Іегінпті: Анііке ВіЫтѵегке ТаГ. XVII, онъ-жс; Арніівсііе Ѵав. 1—4.
изображены въ ('покойномъ, иногда торжественномъ видѣ, который
замѣтнымъ образомъ различается отъ необузданности движеній болѣе
отдаленныхъ отъ этой центральной группы Фигуръ. Лишь весьма
рѣдко Діонисъ самъ изображается участникомъ Вакхическаго неистов-
ства ').

Тіасъ бога состоитъ изъ менадъ и сатировъ или склеповъ. Всѣ
спутницы Діониса въ этотъ періодъ казной живописи изображаются
въ полной одеждѣ; онѣ имѣютъ длинный іонійскій хитонъ, весьма
часто съ крылообразными рукавами -); эстетическій принципъ, чтобъ
при энергичномъ движеніи тѣла одежда во всѣхъ своихъ частяхъ
тоже какъ будто разлеталась, проводится приблизительно вѣрно
впервыо въ картинкахъ Гіеропа3), а потомъ уже находитъ себѣ
вполнѣ подходящее, выраженіе у послѣдующихъ художниковъ4). Съ
поднятой головой и распущенными волосами, украшенными плющо-

) (’ріі. чашу па. ІігіГщІі Мнм'ііпі Е. 78. НагКѵі": Меі.чіегясііаіеи ТаГ. 131 и ЫІ1.

Откуда «ііег Меіяіег іпі( ііег Винко запяс.гвовалч. итогъ тші'і. Діониса въ корот-
кимъ плащѣ съ распущенными полосами, еа. гиреомч. и эм-ѣеіі і:ъ рукахъ, уста повить
нельзя ; слѣду етч. только замѣтить, что <ип. въ атомч. отношеніи имѣетч. вч. нѣкоторой
степени предшественника въ Олгѣ, который на чпигѣ, храшнцепси въ Луврѣ (Ііагігѵір:
МеіЫсггісІіаІеп 8. 78; пзображаетч. Діониса, правда, иъ длинно на. плащѣ, по тоже гото-
вящимся участница іъ вч. веселіи своего тіпса. Срв. также чашу на. СаЬіп^І ііе іін'аІяіИев
вч. Парижѣ, онпеаппу іо у ІЬіг(ѵѵі<і’а 8. 311. Виріічемч, Діоинс.ч. вч. коіюгкочч. плащѣ иетрѣ-
чаетсп уже па одной чашѣ Эшштега (Пегіиіпі: А. V. 1. ТаГ. ЬХХІѴ), по пинтой чашѣ изо-
бражается другой сюжегь, борьба Діониса сч. пойнтомъ. Сч. ередипицѴ вѣка потомч. этотъ
типа, все чище п чаще повторяется (Ііеіппсіі: Реіпіііге.ч <1е акев ип(і<|ііск 1891: МіИіи
I, 9, І.іпогшапІ еі <Іе \Ѵі((е:ЕПІі сёгапюрга. 1, 41 Ссгіиігіі: А А I, ТяГ. ЪХѴН. Сте-
<і.аіш : Отчета, Или. Лрхеол. Коммпссіи за 1881 і и тиб. I, 1) п еостаплпегъ, така. ска-
зать, посредствующее звено между бородатымъ, вполнѣ одѣтыми, Діоішсоагь вч, ваппоіі
-живописи крнспофпіурпоіі техники строгаго стиля п молодымъ, нагимъ Діописоыа. па ва-
захъ «изящнаго и великолѣпнаго» стилей.

2) Срв. чіипу Крита вч, Іюпхеиѣ, Наііпіеівіег : Пепктаіег I, Ещ. 928 •, чашу Крита
вч, СаІііпсІ ііе піёііаііііъ вь Парижа. Ппгілѵіо: Меійіег.чеііаіеи ТаГ. XXXII и XXXIII:,
чашу мастера «іпіі. ііеш КаЫкирГ» вч, ІІгіІінк Мішепш Е. 7(і, Пагілѵщ: ТаГ. ЫІ и ТЛИ;
Срв. вч, опщыгь Патітѵіц-: Меіяіеі'нсііаіеп 8. 31.3. Ли. 1. Дорическій хпгопа, безъ рукавовъ
предпочитайте.!! потомч. керпміістпмп-художппкіімп періода «изящнаго стили» ; иногда уже
вч. этидъ періода, нгтупленіе .меппдч. характеризуется тѣнч., что хитона, ниспала, сч. од-
ного плеча в ііст.авлнета. соотвѣтствующую час.ты рудп обіиіжепікіп : срв. Стефани : Отчета,
и г. д. за 18(>0 годъ, сгр 21, нр. 1, и менаду между сіілепомч. п протона, на пашей таб-
лицѣ. ІІпрр: КІі. Мня. 27 (1872) Я. 572 ошибпегсп, говоря, что этота. типа, встрѣчается
только па иазахъ весьма, ііоздипго времени.

3) Нагілѵіо : Меініегягііпіеі! и т. д. 8. 305.

“) Срв. чашу вч. Вгііізіі Міікеиш Е, 7(>.
вымъ вѣнкомъ, взоры, нгполпеппые восторга, устремлены вверхъ1),
менада живо двигается впередъ- Д<‘ржа тирсъ пли впослѣдствіи и
тимпанъ2) въ рукахъ. Мотивъ, что менады вт» своемъ неистовствѣ
растерзываютъ животныхъ, изображается иа вазахъ вообще, гораздо
рѣже 3), чѣмъ впослѣдствіи въ пластикѣ; чаще всего мы ихъ видимъ
участницами въ оргіастическихъ танцахъ*); по дѣвственный ихъ
характеръ выражается и здѣсь всегда тѣмъ, что онѣ съ негодова-
ніемъ защищаются отъ нападеній сатировъ. Кромѣ итого типа, ко-
торый заключаетъ въ собѣ уже зачатки для разработки знамени-
таго типа мспады, находившаго впослѣдствіи весьма широкое рас-
пространеніе какъ въ пластикѣ вплоть до пово-аттпчсскихъ релье-
фовъ 5), такъ и въ вазиоіі живописи с), мы встрѣчаемся иногда еще
съ другой концепціей мспады: опа сидитъ или стоить задумчиво
погрузившись въ глубокія мечты7), почти въ состояніи полнаго само-
забвенія.

Тирсъ въ рукахъ мспады является въ этотъ періодъ вазиоіі
живописи уже необходимымъ аттрибутомъ8). Первоначально зтотъ
тирсъ простая, сломанная съ дерева вѣтвь, къ которой прикрѣпленъ

’) Еіігір, Васеіі : ѵ. 450: Іги/.оч хібХоѵз &г(іиѵѵіоаѵ, ѵ. (>!)5 : хаОеіаа пірьз; /,ор.а;, ѵ. 8(>5 :
о&аѵ еі; аМІра ороаЕсоѵ рітпоата.

2) Тимппігі. перепитъ пъ Вакхическій тіаеъ изъ культа
Кпгір. Висе.Іі. ѵ. 121.

’) 8. Кеіпае.Іі : РеііИпі’ея йеь ѵавек ап(іі|ііе.ч 1801: МіИіііцсіі 5. РапоГка : Мп.чее
ВІасая, рі. 13—15.

4) МііІІег-АА'іеяеІег.- 1 )і:пкіпіііег Т, 30, 53. І>еногніапГ. еі сіе АѴіІІе: Еіііе с.ёгаіп. II.
71. СтвФапіі: Отчеты н т. д. за 18(>2, 1863 и 1.868 (етр. 148) п т. д.

5) Чти иесьмп распространенное мнѣніе, будто Скопись создатель итого типа (срв.
напр. Кпрр: ІІІіеіп. Мня. 27 (1872) 8. 565. ТІітаеінег : Ніопуяо.ч, ігь Ііояеііегв ніуіііоі. І,ех.
8]>. 1128. Вапіпеіяіег: Непкпійіег 1 у. ѵ. Мііешпіе и т. д.) ішііТ.рио, совершенно справедливо
замѣтили Ііаняег: І)іе пеи-аі Іі.'сіісп КеііеГя 8. 154 и АѴінІег : Пеіісі’ еіп ѴогЪПіІ пеіі-
піііусііег КсІіеГя. 50 \ѴіііскеІвіа.пнярго>;і‘:іпіііі йег Вегі. Агеііеоі. ГгсясПзсІіаГІ, 8. 1)4. Од-
нако попытка АѴіпІсг’а показать, что найденный нч> Римѣ 1875 году рельефъ (ВпІІеІ.іпо
сопнппнаіе III, 'Гаѵ. XII) сь пзображепіем'ь менады и принадлежащій будто кч> тоіі-а:е
композиціи четыре, плиты въ Мадридѣ (ПііЬпег: Піе апіікеп Віійлѵегкс іп Маіігві .V285)
предегавлиіотъ собою аттическіе оригиналы V вѣка, которые служили образцомъ дли нсѣхч.
ііос.лѣдуюіцпхч. повтореній зтого типа, должна считаться неудаіппсііс.я. Срв. Епгігѵііп^іег :
Піе Меіяіетегке <1ег апіікеп РІанІ.ік, 8. 31 Апш. 5.

“) Си. ниже етр. 27.

’) Ъеікіппіші е(, 4е АѴіІ.Іе: Еіііе еёгапі. I, ріапе.ііе 47.

й) Срв. Іыігір. Васеіі: ѵ, 104; Оорао^оро; Маіѵсц,
пучекъ изъ плющеныхъ листьевъ. Этотъ пучекъ и остается харак-
тернымъ признакомъ тирса во все время господства краспоФигурпой
техники строгаго стиля; только одинъ Бригъ позволяетъ себѣ ма-
ленькое отступленіе: опъ прибавляетъ къ этимъ листьямъ еще черныя
ягоды плюща '). Только въ слѣдующій періодъ вазиой живописи го-
ловка тирса украшается какимъ-то «черііопунктоваппымъ плодомъ»2)
или ядромъ кедроваго орѣха3); по за то уже рано проникаетъ обычай
замѣнять простую вѣтвь дерева жезлами изъ изящнаго растенія —
партекса (Гсгпіа) 4).

Силены и сатиры наконецъ изображаются па всѣхъ этихъ
вазахъ іітііФалличсскимпг’) чудовищами, курносыми, снабженными
звѣринымъ хвостомъ; иногда они одѣты въ плотію прилегающіе
къ тѣлу костюмы, въ большинствѣ случаевъ опп являются нагими.
Густые волосы покрываютъ ихъ голову, полныя бороды ихъ под-
бородокъ и щеки. На всѣхъ однако вазовыхъ картинахъ ЭвФро-
пія опп уже изображаются плѣшивыми и съ тѣхъ поръ этотъ
типъ несомнѣнно преобладаетъ. Въ виду изображенія на чашѣ съ
именемъ Гиппарха6) и па чашѣ съ надписью «ето^оеѵ»7) должно
теперь показаться довольно сомнительнымъ, прппадлежіггъ-лп это
нововведеніе самому ЭвФропію, какъ обыкновенно полагаютъ^

V. с "о

Въ казной живописи періода такъ называемаго «изящнаго стиля»,
который около половины V вѣка нашелъ себѣ полное примѣненіе въ
мастерскихъ аппискахъ керамистовъ, сюжеты изъ Діоппсова цикла
пользуются по прежнему особенной популярностью8). Внесеніемъ
..--------_ -------------- V ѵ

*) Ппі-Ім Щ: Меініеіъгііаісп Я 31(і. І'рв. чпніу Врига въ Мюнхенѣ, Вііппісініег :
IІсіікшіііеі’ 11, I І|г 1)28.

2) 1’аііоі'ка: ГКонуъ тні <1іе ТІіутІеп, АЫіашІ. <1<т ВегІ. Акіиі. 1852, 'ГпГ. II. 1*.

3) Ь'арр : Піе Мапаііе и г. д. Іііі. Мпнеііш 27 (1872), Я. 574.

’) ('тсфіііііі : Отчетъ Имн. Археол. Кота. за 18(18 годъ, стр. ПО, 152.

5) Только па одікііі чінпѣ Врига (Нпгіхѵщ Меініег.чскпіічі Ч'.чГ. X X X 11 и ХХХ1И)ііс
всѣ салепы іпчіФал.мічеі'.іш. а только тотъ, кто нападаетъ на менаду.

Г'І Кіеіп •• Меь(сгоі<>тіа(іп'еіі Я. 3(1,
Вііиіізг.Ііе МіІІІі. 18110, 8. 210.

\’1) (’рп. Мііііндеп : Ѵіізсн (ІоЩііІІ ріапеіі. (>- 7. ХѴіпІ.е»' : Кіи ѴогІііЫ п т. д. въ
50. \\ іііекеіпіаніінргортчіііпіі, Я. 112—115. Ь’птІхѵппЩіі : Поііесі.іон ЯаІншгоіТ, ріаис.ііен
55— 57, н матеріалъ, приведенный вч. статыіхч. Тіігаеніег'а : Піону.чон, вч. Во.чсііегн ту-
(Ііоі. Тісхікоп, и МіІсЬЬоГет’а : 7ліг ріпдеіен а(І. Ѵанеіініаіеіеі, въ .ІпІігЬнс.Іі <1ез Каіа.
ііеиіке.11. іігеііеоі. Іпві. 1894, 8, 50 І’о1(т.
новыхъ Фигуръ, и. и. крылатыхъ аратовъ, которые, летай по воздуху,
сопровождаютъ тіасъ1), танцующихъ нимфъ и т. д. іі воспроизве-
деніемъ моментовъ дѣйствія, пополненныхъ особеннаго драматизма,
художники стараются разнообразить изображеніе такъ часто уже,
повторяемой темы. Композиціи ихъ становятся богаче и эффсктпѢс
нѣкоторыя изъ ппхъ, относящіяся къ копцу этого періода, произво-
дятъ несомнѣнное впечатлѣніе непосредственнаго па ппхъ вліянія
стѣнной живописи'2). Мы знаемъ, что храмъ Діониса въ Лоппахъ 3)
какъ разъ въ это время /|) внутри украшенъ былъ стѣнными карти-
нами, изображающими разныя сцены изъ жизни бога: возвращеніе
имъ Гсфсстя на Олимпъ и мины объ участи Понося и Ликурга. Ко
печію не подлежитъ сомнѣнію, что п Вакхическій тіасъ па этихъ
картинахъ былъ представленъ. Зависимость ванныхъ рисунковъ отъ
подобныхъ образцовъ а ргіогі вѣроятна; правда, мы только въ нѣ-
которыхъ случаяхъ можемъ съ достаточной убѣдительностью дока-
зать основательность этого предположенія5), по вся исторія греческой
казной живописи такъ ясно говоритъ въ пользу его, что и безъ того
пѣтъ повода сомнѣваться въ его вѣрности. Какъ извѣстно, въ казной
живописи изящнаго стиля различаютъ двѣ эпохи. Способъ воспро-
изведенія занимающаго пасъ здѣсь сюжета подтверждаетъ/^щщіль-

*) І.прр: Ніе Мііппііе и т. д. въ Ііііеііі. Мннент 27 (Д872), 8. 5(19. Ііі{гІіігаіпі:
Ѵ:і8. ІІІ.І. Іаѵ. 1.(15. Еіігілѵіінрііег : (’оіі. 8а]>. рі. 55. ХѴінІег : Еіп ѴіігіііЖ и т. д. Я. 11(5

’) Срв. картину пи прнбаллѣ изъ коллекціи Сдбуиоп*, цздаппыіі Епгілѵііндіія омъ
(Соііесііон ЯпЬонгоіГ, рі. 55). Издатель, однако, навѣрно шніібаетеп, счнтпн какую инбудь
изъ работа ІІолпгпота образцомъ іііиінаппон вазпоіі картины: една-лн можно допустить,
чтобъ работы Полнгиота еще вч. копцѣ V вѣка имѣли какое нпбудь іісііосредсгнеішос
вліиніе па художественное ремесло. Дѣло вч. томъ, что Гнгілѵііпціег (СоІІ. Яіііі. іпіго-
(Іпсііоп ко II тому), какч. н Іінгілѵіц (ѣіеінрігнеііаіеіі 8. 154), относитъ дѣіітслі.ность II о-
лпгнота кт. слиіпкомч. позднему періоду. Срв. В.о1ісгІ.: Ві1<1 нніі І.іеіі 8. 182, ІІіінініІег :
Веіігауе у.ііт Ѵаяеіікіішіс, 8. 90, МіІсІіІібГег: /ііт ріпцеічяі аіі. Ѵанепіпаісгеі іи..ІаЬгІінеІі
<1е.ч К(іі8. іІспЫсІі. пге.ііеоі. Іняііі,. 1894, 8. 72.

8) Рпп.ч. I, 20, 3.

*) Срв. Кеі.чеЬ . Егпион Ѵішіоіюиепііі.ч: Ііег НіопуяіІс.чАІкатепея 8.2 и замѣчаніи
Міісііііоісг’а вч. .ІаІігЬисІі ііеь КпЫ. <1си|.нсіі. агеііеоі. ІпкІіІ,. 1894, 8. 82.

®) Срв. замѣчаніи ІѴінІег’а: Еіп ѴогЬіЫ и т. д. 50. ѴѴіііскеІтпанііврі'ой'ганііп, 8, 11(5
относительно картины на аттическомч. кратерѣ иаъ Болоній (Анііке Ііепкпіііісг ііее
ІпяІіІнІ.е.ч І,3 ІпГ. 3(5), іі.тИдепномч, при раекоіікпхч. АіткѵаШі-ѴсІі. Срв. Е. Віі/./.іо ; Впіі.
(ІеІГ Іп8і. 1879, р. 223. МіІеІіКоГег: ’/пг ріицегелі аіі. Ѵйвепіпіііегеі, .ІаЬгІінеІі 1894, 8.
82-, Лаіін: І’ііиікои, ТаГ. I, Па •, Миаео ВагЬегіпо.ХѴІ, 11 •, БіпскеіЬсгр;: СтаЪег <1ег
Неііснсп, ТаГ. 24.
пость такого различенія; между тѣмъ какъ въ первой эпохѣ господ-
ства изящнаго стиля въ изображеніи Діоппсова тіаса преобладаетъ
свѣжій, иногда даже вполнѣ псстѣсплющійся натурализмъ, мы на
вазпыхъ картинахъ второй эпохи, при всей живости концепціи встрѣ-
чаемся съ художественной сдержанностью, съ просвѣтленной красотой,
которая налагаетъ свою печать па всю композицію ’).

Что касается типовъ отдѣльныхъ Фигуръ, то слѣдуетъ замѣтить,
что образъ мспады воспроизводится въ томъ видѣ, какъ онъ намъ
извѣстенъ по памятникамъ пластики, особенно по ново-аттическимъ
рельефамъ2); Гаузсръ3), правда, утверждаетъ, что пе смотря па ча-
стое повтореніе мотива Вакхическаго тіаса па вазахъ и рельефахъ
между изображеніемъ монадъ въ той и другой области искусства
пѣтъ «убѣдительнаго тождества» (ііЬегшіёеінІс 11с1)сгеііі8ііііппніі$). Но
онъ съ другой стороны самъ долженъ сознаться, что въ тинахъ
менадъ какъ въ пластикѣ, такъ и въ вазпоп живописи, есть цѣлый
рядъ общихъ чертъ. Случаи замѣчательнаго сходства приведены
Винтеромъ'1); я вмѣстѣ съ МпльхгсФеромъ•') нахожу, что это соот-
вѣтствіе въ Фигурахъ менадъ па рельефахъ п па вазахъ въ боль-
шинствѣ случаевъ такъ ясно, что мы его должны объяснять зави-
симостью отъ общихъ образцовъ. Послѣ изложеннаго не можетъ быть
сомнѣнія, что мы въ стѣнной живописи должны искать этихъ образ-
цовъ для аттическихъ керамііетовъ-художпиковъ. Мы такимъ обра-
зомъ, кстати з:імѣтить, получаемъ тотъ любопытный выводъ, что и

оригиналы пово-аттпческпхъ рельефовъ скомпоппровапы подъ
кіемъ «великой живописи»—выводъ, вѣрность котораго вполнѣ

*) ѴѴіпіія- ; Еіп ѴогЫЫ п т. д. 50 ХѴіикеІтаппиргодгаіпт, 8. ГІИ: «Т)ег
ого іаяііясікт Ііеп'еінісгініо ІН’іѵепІ ніеі, іи ііепі РІияк Ііаппоіііж’.іісг Ьіпіеіп. Срв. и

влія-
іюд-

Зіпітіі

Скяг/.с:

(ое.Ке.ѵ іііні Пегоеп, Техі'/.и Гаіеі 87, 1, 2. < ІЬіс.Іі ЫсіЬі іп ііси (іевіяііси ііег МііпаіЫп
іііе ЫепІИа), ііег ІИопуніяеЬеи КеІЩіоп <гсіѵііІігІ •.

2) Срв. ІІиіівег; 1)іе ііеп-а(,І.інеІіеп КсІіеГн 1889. Та Г. Ц, Кіо-. 25—32 і срп. также
выше етр. 21.

) Пакяег : 1)іс пеи-аИіне.Іі. Кеі. 8.157.

“) \ѴіпІ4!г : Кіи ѴогЫЫ и т. д. въ 50. \Ѵіпске.1іі>аііпярго[;гапіііі <1ег Вегі. Агеііеоі.
Оекеіі., 8. 115 Гиі;^.

МіІгЫііііег.: 7.ііг .іііп^егеіі аі.ііясіі. Ѵявеіііііаі., .іаіігінісіі <1ев Каік. ііепіясіі. агеііеоі.
ІпМіІ. 1894, 8. 82.
тверждастся общимъ характеромъ концепціи этихъ памятниковъ рель-
сфпоіі пластики ').

Въ гораздо большей степени однако, чѣмъ эти новые типы ме-
надъ,— представляющіе собою въ сущности только дальнѣйшее раз-
витіе встрѣчающихся уже въ пазной живописи строгаго краспо-
фигурнаго стиля зачатковъ — обращаетъ па себя наше вниманіе из-
мѣненіе образа Діониса, пли, правильнѣе сказать, появленіе совер-
шенно новаго изображенія бога па вазпыхъ рисункахъ зтого періода.
Именно рядомъ съ бородатой, одѣтой въ длинный гпматіопъ и плащъ
Фигурой Діониса, съ которой мы до сихъ поръ встрѣчались па до-
шедшихъ до пасъ памятникахъ художественнаго ремесла и которая
отъ поры до времени, какъ въ пластикѣ, такъ п въ вазиой живо-
писи, воспроизводится потомъ еще во всѣ эпохи2) процвѣтанія гре-
ческаго искусства и только исчезаетъ вполнѣ па вазахъ бѣглаго
стиля зллинпстпчсскп-рпмскаго періода3}, мы впервыс па вазпыхъ
рисункахъ «изящнаго стиля» видимъ совершенно новый типъ бога:
Діонисъ изображается красивымъ юношей, безъ бороды, въ полными,
но не особенно длинными кудрями; вмѣсто виноградной лозы онъ
держитъ тирсъ въ рукахъ; одежда нерѣдко только отчасти покры-
ваетъ его статную Фигуру, иногда даже эта Фигура прсдст.уцліістся
уже во вполнѣ идеальной наготѣ4). Чѣмъ дальше, тѣмъ чаще этотъ
о ѴУ о

') Установленное, намп нч. данномъ случаѣ вліішіе жнв<|ппен_ня пластику впрочемч.
но единичное пиленіе. Зависимость напр. рельеФОвч. великолѣпнаго лидійскаго надгробнаго
памптнпка іггч. карГинч. Иолигпота уже дивно признанный фикч'ч. въ исторіи греческаго
искусства (срв. ВенпіІоіТ: ЛгеІі.-ері«рчір1і. МіІѢЬ. апа ОеМт. VI, 8. 5(і отдѣльнаго от-
тиска, МіІке.ІіеІІ : Пі.чі. оГ. анс. ясцірі. р. 120. Мнггау: ІІіні,. оГ. пгее.к. ясііірі. II, р 221).

’) Срв. напр. вазу IV вт.ка, хранпіцуіоеп въ Уіеігороіііап Млійеніп о! Лгі вч. Ныо-
іоркѣ и описанную ігь .Іаіігііпс.іі ііе.ч І&ізегі. сіепійсіі. агсііеоі. ІіінІ,. 1887, 8. 193.

’) Срв. КлігІ.е: Лгсіісоі, ‘/еіГ.ііпц 1881, 8. 85. Типъ Діониса на вазѣ, изданной Пеу-
іісіпапп’омч. (Игіее.Ь. ѴавепІііЫсг, Псгііп 1870, ТаГ. II, 2(5) еоет.чвлпеть исключеніе вч.
агомч. отношеніи

’) Тіігаеіпег : Иіопу.чов, ігь І’о.че1іега ніуііі. Ъех. 8р 1130 говоритъ, что нерпыіі
примѣра, изображеніи нагаго Діониса ііредсч'авлпетч. рельефч. на <ррпзѣ построеннаго вч»
331 году до Р. X. вамптиика Лііспкратп, и что вч. IV вѣкѣ зтотч. типч. пе водворенч. еще
вч. искусствѣ (8р. 1315), а ппляетсп господствующимъ только нч. періода, діадохоігь (8р.
1110). Это мнѣніе, какч. мы увидимъ, невѣрно. Уже вч. V вѣкѣ мы встрѣчаема, какъ вч.
пластикѣ, такч. и вч. в.чзпоіі живописи, нерѣдко примѣры изображеніи нагаго Діониса, при
чемъ, правда, одежда пе принципіально устранена’, опа или ниспала па. лоно бога пли
опч. епднтч. ва подостланномч. плащѣ.

Намѣренію оставлню вч. сторонѣ удивительныя и ннчѣмч. не обоснованныя разсуж-
новый типъ повторяется, онъ со временемъ преобладаетъ и вытѣсняетъ
старый образъ бородатаго бога.

Прежде господствующее мнѣніе., будто типъ юнаго Діониса въ
искусствѣ созданъ только Праксителемъ, по справедливости среди
ученыхъ не имѣетъ болѣе сторонниковъ- оно возникло и обосновано
было въ наукѣ въ то время, въ которое особенно вазная живопись
и ея хронологія представляли еще. темную, мало разработанную об-
ласть. По тѣмъ не менѣе этотъ прежде распространенный взглядъ
иногда еще, хоть и несознательно, вліяетъ па разсужденія спеціа-
листовъ1) о возникновеніи и распространеніи этого типа. Въ на-

стоящее время мы по пазнымъ картинамъ изящнаго стиля знаемъ,
что съ средины Ѵ-го столѣтія этотъ типъ юнаго Діониса въ Аѳинахъ
уже сталъ достояніемъ художественнаго ремесла. Само собою разу-
мѣется, что онъ не созданъ керамнетамн-живопнецамн- они конечно
и здѣсь шли по стопамъ «великаго искусства». Основательность этого
предположенія не должна была возбуждать сомнѣніе даже въ то

время, когда нельзя было съ достовѣрпостыо указать въ извѣстныхъ
намъ памятникахъ скульптуры и живописи Ѵ-го вѣка примѣровъ изо-
браженія юнаго Діониса. Теперь мы въ этомъ отношеніи въ болѣе
выгодномъ положеніи.

ИмгоФъ-Блумеръ2) еще въ 1877 году издалъ тапагрскую мѣд-
ную монету времени Марка Аврелія, па которой изображена статуя
Діониса внутри храма; самъ издатель вѣрно (замѣтилъ, что изобра-
женная па монетѣ Фигура и особенно окружающая ее среда вполнѣ
согласны съ описаніемъ, которое Павсаній3) 'даетъ о постановкѣ и
группировкѣ знаменитой культоі^ стдтуи Діониса, сдѣланной Ка-
лампсомъ изъ паросскаго мрамора для храма въ Танагрѣ. Мы та-
кимъ образомъ имѣемъ па названной монетѣ копію статуи Кала-

деиін Ьеиоппапі’і^іг^і (гліуіарѣ ПягешЬсг^ еі. 8ац1іо I, р. 712 о вліяніи еущеетвовившаго

будто-бы въ \

типа «лидійскаго муікееко-ікенекаго Басспреи» на представленіи и

фвіітпзііо аттическихъ художннковт. и о вызванной имъ неренѣігв вч. воспроизведеніи
обычнаго до еихч порч. образа Діониса..

’) Имѣю здТ.іч. въ виду особенно ТЬгиеніег’а : ІИонуяон, вч. КовеЬеі’И ніуііюіо^.
Ъехікоп,

’) ІтІюоГ-ІЯншег: ІѴіенег Кііш'нипаіі.чгііе. /еПзсІігіП, IX (1877), 8. 32.

3) Раіів IX, 20.
мпс;і Эта статуя, па что первый обратилъ вниманіе Эрнстъ Кур-
ціусъ2), представляетъ Діониса въ видѣ юноши; опъ одѣть въ ко-
ротенькую хламиду3); въ одной рукѣ онъ держитъ тирсъ, въ другой
каптаръ. «1)іе Ѵегіііпдпіі^ <Ісг Оіушрісг \ѵаг (Іапіаіз ясііоп (т. с. около
460—450 до Р. X.) іи ѵоііепі (іапде», говорить Курціусъ.

Дальше мы имѣемъ изображеніе юнаго Діониса на Фризѣ Пар-
ѳенона. Что мытамъ въ группѣ Фигуръ подъ .Ѵі 25, 26 атласа скульп-
туръ Фриза4) должны усматривать Діониса и Деметру, вѣрно замѣ-
тили уже Михаелпсъ5) и Петерсенъ6). Неосновательность возраже-
ній противъ этого толкованія Фигуръ со стороны Флаша7) хорошо
выяснена Вакомъ8), съ которымъ въ новѣйшее время согласился и
Фуртвенглеръ9). Вопросъ можетъ считаться рѣшеннымъ10).

’) Срв. о Ка.іамнсѣ Вгііпп: ІіекеІііеІПе ііег ргіееіі. КііняІІег 1*, 8. 80: п статью
ѵ. Заіі’а м'і, ВаіппеіМіт : Ііепкіиііігг іігн кіпзк. АІСегІ. II, 8. 773 Гоір'.

’) Е. ('11ГІІП8: Лге.ЬеоІ. '/еіініщ 1883, 8. 225 Гоіц. Сомнѣваться вмѣстѣ съ ЛѴоІ-
Ісг.ч’омъ: Аіч-ІіеоІ. /еіі.ніщ 1885, 8 283 на основаніи стилистическихъ соображеній іи.
вѣрности опредѣленіи ІіпІіооГ-Шніпег'а н (‘птіііі.н'а, мнѣ ппжетсп придирчивымъ. Тпкпн
маленькая н ііоздннп копіи па монетѣ передаетъ, конечно, только общій вида. оригинала :
трі бовпть отъ нея соблюденіи всѣхъ стилистическихъ подробностей, едва-лп справедливо.
()пюсится-ли сюда находящаяся вч. Мп.чео Тогіопіо № '18-1 статуетка Діониса въ коротки ь-
ком'і. плащѣ и съ шкурой пантеры, судить не берусь, не видѣвши ея. бішіпіехка : Ііоеш.
МіІІІі. 1888, 8. 299, Ап. 74 усматриваетъ вч. ней копію сч. оригинала Каламина, Енгі.-
ѵтіііщіег: Меівіегіѵегке 8. 66 думаетъ, что оригинала. ея прппад.іежит'ь аргосской школѣ
Гагелнпда (’АѵтДаіоа;).

’) Весьма странно, что Васк : ’/пг (ІенсЬісМе Мег цгіеск. ГІОкіегкуреи, ЛаІігЪіісЬег
Піг Рііііокщіе 1887, 8. 453 вч. противорѣчіи со всей своей теоріей о возникновеніи юнаго
тина усматриваетъ вч. коротенькой одеждѣ бога препятствіе приписать воспроизведенную
н.ч танагрскон монетѣ статую Кнламиеу. Замѣчу кстати, что его попытка доказать, что
Діониеч, 01 нропа изображенъ былъ вч. видѣ іоіппнп, пеновывасгічі по моему мнѣнію на совер-
шенно нронзнолыіыхч. соображеніяхъ. (

*) Срв. Ваінііеізіег: 1)епДтаІет II, ГаГ. ХХХШ, Техі. 8. 1185.

г') А. Міеііаеіів: РагіЬеноп 8. 168.

') Е. Рсіепиш: РЬіДіав 8, 119.

') Еіавеіі: ’/.ііт РагІ.кенопГгіса, ІѴіігкІэ. .1877.

8) Васк: '/ііг Оенсііісііін <1. {ттіесігізсіі. (ібііегіурсп, .Іаііті). Гііг Р1іі1о1о§'. 1887, 8.
434 ГоІе.

"4 Енгіхѵанріег: Мсіяіегѵѵегке 8. 190.

10) За то нельзя признать изображенную па восточиомт. Фронтонѣ Пароепона пагу ю
фигуру,возлегавшую на звѣриной шкурѣ и подоетлпнномч, плащѣ, за Діониса., правда, не
потому, какч. Тіігаеінсг: 1)іопу8О.ч, Коасііста іиуііюі. І.ех, 8р. 1126 думаетъ, что во время
Фидіи нагой Діонисъ ннлялсн-бы невозможной іиітнціінаціей, а потому, что аттрибуты, пол-
нота Форм'ь и прическа фигуры (І’’іп'1ѵѵапи;1ег : Меіяіепѵегке 8. 249) мѣшаютъ такому
толкованію
Другіе. примѣры довольно ранняго появленія пебородатаго образа
Діониса указаны Фуртвенглеромъ1); между прочимъ типы па золо-
тыхъ керченскихъ маскахъ-) созданы несомнѣнно въ эпоху Фидія.

Что касается «великой живописи» этого періода, то только въ
числѣ работъ Паррасія3) приводится изображеніе Діониса4). Однако,
если древніе ученые5) справедливо ссылаются па это изображеніе
для объясненія поговорки «оооЬ т.рі; Дібѵосоѵ», мы вправѣ думать,
что Паррасій позволилъ себѣ какое-нибудь замѣчательное отступленіе
отъ прежде господствующаго типа. Весьма удачна догадка Яна6), что
это новшество Паррасія состояло именно въ изображеніи Діониса
въ видѣ красиваго юноши. По какъ-бы то пи было, Фактъ неоспо-
римъ, что въ «великомъ искусствѣ» Ѵ-го вѣка «первые является новый
типъ юнаго Діониса. Какъ объяснить этотъ Фактъ, который пови-
димому такъ протпворѣчптъ ученію объ объективности7) и постоян-
ствѣ въ воспроизведеніи образовъ олимпійскихъ боговъ? Курціусъ8)
и съ нимъ многіе другіе довольствуются въ данномъ случаѣ общимъ
указаніемъ па то, что въ искусствѣ съ средины Ѵ-го вѣка начинаетъ
господствовать тенденція представлять идеальные типы боговъ въ
болѣе юномъ видѣ. Совершенно вѣрно, что безсмертныя творенія
Фидія, какъ и впослѣдствіи Праксителя, представляютъ собою замѣтное
уклоненіе отъ архаическихъ типовъ боговъ. Эти уклоненія, это при-
ближеніе каноническихъ до сихъ поръ образовъ ^боговъ къ иде-
альному воспроизведенію человѣческой Фигуры заставляли не только
во время Праксителя, какъ полагаетъ Баузеръ”), по уже во время
Фидія правовѣрныхъ грековъ тосковать по «чему-то божественному»,
\ \

Г \

’) 1 нгілѵапціег СоІІсеІіон 8аЪо’иго(Г, іехіе іі Іа ріансііе 23, по!.. 6.

’) Ріігілѵііпціег: Меівіспѵегке 8.217, Ап. 2.

э) Срв. <> немъ Вгппіі : Се.чеііісіііе <Іег ^гіесіі. КііпиІІсг II1, 8. СС, 82.

«) РІііі. Піві. пи!.. 35, 70.

Лроеіоі. XV, 13. РІюІ. и 811ІІІ. н. ѵ., ойбгѵ про; Діоѵиооѵ.

(I. .Іаііп : Міінсііснег Ѵпнепкаіаіоц,8. 90. Напрасно Япч. па стр. 205 самъ отчасти
отказывается отъ своей догадки въ виду того, что многіе керамисты—живописцы и послѣ
Парраеін еще часто изображаютъ бородатаго Діониса. Разнѣ-жс всѣ опп обязаны были
непремѣнно слѣдовать Паррасію?

’) Срв. Вічіпп : Сіенсііісіііе <Іег цгіееіі. КинвНег I’, 8. 202. Кекніё: Кніаіеііинц
<1ег (лоЦегкІеаІе, 8. 15.

8) СіиТіиа: АгсКёоІ. '/еііинц 1883, 8. 255.

’) Панисг : Піе нсн-аІІ.іаеІі. Пеі., 8. 174.
что по словамъ Павсапія') заключалось въ прежнихъ культовыхъ
статуяхъ, и породили направленіе въ искусствѣ, которое уже въ
кружкѣ извѣстнаго дѣятеля времени пелопоннесской войны Никія
имѣетъ своего представителя въ лицѣ художника Каллимаха* 2} и
которое, можно обозначать именемъ «гіератическаго стиля». По какъ-бы
высоко пи опредѣлять тотъ субъективный элементъ, который Фидій
него школа внесли въ греческое искусство, какъ-бы высоко ни цѣнить
значеніе ихъ творчества и ихъ вліяніе па всѣ отрасли художествен-
наго производства 3), тѣмъ не менѣе а ргіогі немыслимо, чтобы эти

художники позволили себѣ создать типы, совершенно чуждые кругу
идей п представленіи своихъ современниковъ. И въ самомъ» дѣлѣ,
если прослѣдить исторію изображенія отдѣльныхъ олимпійскихъ бо-
говъ, то не трудно убѣдиться въ томъ, что въ общемъ, не смотря
па весь прогрессъ концепціи, характерныя черты освященныхъ обы-
чаемъ и религіей типовъ сохраняются даже такими художниками,

у которыхъ элементъ субъективизма играетъ выдающуюся роль.
Итакъ, если мы уже въ періодъ Фидія встрѣчаемся! съ кореннымъ
переломомъ въ изображеніи двухъ божествъГермеса и Діониса,

то такое явленіе едва-лн можетъ быть объяснено указаніемъ па по-
степенное введеніе въ искусство юныхъ образовъ боговъ. 4

Оставляя здѣсь вопросъ о Гермесѣ4) въ сторонѣ, мы, что кц-

’) 1‘анз II. -Ц 5: атотсплхра еотіѵгп офѵіц екікрітггі пе ті хаі еуОеоѵ тоѵтои.
гА \ \ I

2) Г'иіЧлѵііціЦег: МеіМсгнегке 8.200 200 • но и 1,'нг(\Ѵ!іііцІ<т не нашелъ еще вѣр-

ной точки зрѣніи дли обт.нсненіп этого направленіи вч, греческомъ искусствѣ, когда оіп.
гоппрнлч, обч, «архаистической модѣ но время ІІнкін».

. < \ \ 5

3) Господствующее одпак.о мнѣніе, будто цѣлый рядъ дошедниіхч, до ііаеч, ваяныхч,
картпігь ноказываетч» непосредственное нлінніе скульптуръ на Ппроснонѣ (матеріалч. при-
веденъ у Ріігілѵіінігіег'а: Меівіегхѵегке, 8. 70, 71, 133, 14!), 150), подлежитъ па основаніи
послѣднихъ работа, но пазной живописи довольно сильному ограниченію. Число вазныхч.
картинъ, прямо зависящихъ отъ твореній Фидія, довольно незначительно. Сходство вч,

сюжетахъ пли^въ^цанерѣ изображеніи между пазными рисунками и скульптурами Парѳе-
нона обчіпсіишч'М во многихъ елучапх'ь общимъ для этихч, обѣпхч, отраслей искусства
образцомъ «великой живописи» : ср. ВеннйогГ: ПенЫеІіс Ьіісгаііігхеііипц 1886, 8. 237. 1>ііні-
іег: ЗаЬгЬпсіі ііе.ч Каіз. (Іенінеіі. агеіі. Інвііі. 1887, 8. 1(і9. 8ііі(1 піалка: ЛаІігЬ ііен Кяіз.

1ІСНІ8СІ1. агеіі. Іннііі. 1887, 8. 177.

•) Этотъ вопросъ разъясненъ вч, статяхч, ѵ. Лііііп’а: Липпіі 1879, р. 143 и Вас.к’а:
/нг ПмсІііеЫе и т. д. ігь «ІаІігЪ. Гііг РЬіІоІ. 1.887, 8. -139 Го1§-.
(•ается Діоппса, должны выяснить., откуда и подъ какимъ вліяніемъ
въ искусствѣ Ѵ-го вѣка могъ появиться этотъ новый типъ бога.
Что вышеуказанное объясненіе занимающаго пасъ вопроса неудо-
влетворительно, чувствовалъ, повидимому, уже Бакъ1); по предло-
женное имъ рѣшеніе, па мой взглядъ также не выдерживаетъ серь-
езной критики.

Бакъ въ подробномъ изслѣдованіи доходитъ до результата, что
двойственность типовъ Діониса въ греческомъ искусствѣ имѣетъ свою
причину въ двойственности его существа. Древне-греческій Діонисъ
изображался зрѣлымъ, бородатымъ мущппой; оракійскій-же Діонисъ
представлялся красивымъ юношей; вездѣ тамъ, гдѣ этотъ культъ
г.иервые былъ принятъ въ Греціи, мы и впервые встрѣчаемся съ
типомъ юнаго бога. Изъ Беотіи почитаніе ѳракійскаго Діониса рас-
пространяется въ Аттику въ Формѣ культа элевспнскаго Іакха, ко-
торый съ самаго начала изображался въ видѣ юноши. Но образъ
древне-греческаго бога однако все еще преобладаетъ; не только куль-
товыя статуи удерживаютъ типъ зрѣлаго бородатаго Діониса, этотъ
типъ воспроизводится въ искусствѣ даже при изображеніи такихъ
сюжетовъ, которые относятся къ оргіастическому культу ѳракійскаго
Діоппса. Этотъ культъ современенъ получаетъ все ббльшее значеніе.
Фидій, не изготовляющій спеціально культовую статую Діониса,
уже могъ рѣшиться изображать этого бога ца Фрцзѣ храма
Аѳины въ видѣ юноши. Хотя для культоваго употребленія, какъ по-
казываетъ статуя, сдѣланная младшимъ современникомъ Фидія Ал-
камепомъ2), прежній типъ все еще удерживается и въ послѣдующіе
періоды отъ поры до времени еще повторяется, однако, благодаря
знаменитымъ твореніямъ Фидія и впослѣдствіи Праксителя, этотъ
юный ѳракійскій богъ современенъ получаетъ въ искусствѣ почти
исключительно^ право гражданства.

Какъ пи заманчива и проста на первый взглядъ эта теорія Бака,
однако при болѣе глубокомъ изученіи вопроса оказывается, что она
построена па совершенно шаткихъ основаніяхъ.

*) Васк: 7пг Севсіііеігіе йег цгіееііізсііеп Сбііетіуреп, .ШігЪ. Г. РЫІоІ, 1887, 8.
433—456.

2) Воспроизведеніе этой статуи мы имѣемъ па одной аѳинской монетѣ \ срв. Вепіё:
Мопп. (ГАНіёпев р, 262. МііПег-'ѴѴіевеІег: Пеиктаіег II, 31,348.
Не говоря уже. о томъ, что существованіе первоначальнаго древне-
греческаго культа Діониса ничѣмъ не можетъ быть доказано, я дол-
женъ замѣтить, что все построеніе Бака не согласію съ Фактами
исторіи греческаго искусства. Бакъ утверждаетъ, что юный тинъ
Діониса впервые въ Греціи является тамъ, гдѣ, какъ въ ДельФахъ
и Беотіи, ѳракійскій культъ находитъ себѣ воспріимчивую почву; а
между тѣмъ на ѳиванскихъ монетахъ до 374 года *) до Р. X. мы
имѣемъ исключительно тинъ бородатаго бога* 2), и древнѣйшій для
пасъ примѣръ юнаго типа представляютъ монеты сикплійскаго города
Галаріп3), жители котораго едва-ли заимствовали культъ Діониса
пзъ Беотіи пли Фокиды. Притомъ можетъ являться весьма сомни-
тельнымъ, были-ли въ Беотіи въ самомъ дѣлѣ выработаны опредѣ-
ленные типы Діониса и его спутниковъ; по крайней мѣрѣ изобра-
женіе менадъ и сатировъ на найденной въ святилищѣ Кабировъ въ
Ѳивахъ вазѣ такъ мало удовлетворяетъ пасъ, по вѣрному замѣчанію
ВиппоФвльда4), именно потому, что керамистъ-живописецъ не вос-

производитъ извѣстныхъ ему и созданныхъ на его родинѣ типовъ,
а копируетъ аттическіе образцы. Дальше Бакъ5) утверждаетъ, что
ѳракійскій Діонисъ въ своемъ сѣверномъ отечествѣ всегда предста-
влялся и изображался въ видѣ юноши; однако и этого съ увѣрен-
ностью сказать нельзя въ виду одной весьма своеобразной вазной
картины красноФпгуриой техники строгаго стиля. Баузеръ въ засѣ-
даніи германскаго археологическаго института 14 Февраля 1891 года
въ Аѳинахъ читалъ докладъ объ этой вазф іщъ Орвіеты; изобра-
женъ на ней Вакхическій тіасъ, причемъ всѣмъ участникамъ при-
данъ скиѳскій костюмъ. Подробности этого костюма переданы съ
такой точностью, что Гаузеръ сначала допускалъ мысль считать ав-

/ <4 \ \

’) Саі, ВгИ. Мца. (ісі^іг. (}г. р. 77.

2) Вопросъ о томъ, замѣпилси-ли онъ впослѣдствіи Юнымъ типомъ, долженъ за не-
имѣніемъ матеріала остаться нерѣшеннымъ.

в) Саі. Вгі(. Мііз. Зісіі. р. 6*1, 1, ІтІіооГ-Віипіег : Мопп. ^гес. р. 18, 12. Монеты
пти принадлежатъ началу V вѣка.

•) ІѴіннсГсЫ: АПіеп. МіШі. ХШ (1888), 8. 423, ТаГ. X: <і)іе'/.еіеіппшд (Іег Ѵаае
піасііі, Леи Еіпйгнск (Іег Каііе, йаіііігсіі Ьегѵог^егпГен, (Іаьв <1ег Маіег піеііі Ііеітінсііс
АѴезеп ііаі-аіеііі, зошіегп ніеіі ап аііівсііе ѴогЫЫег цеітііеп 1іаІ,>.

) Васк: /не («еасІіісЫе и т. д. Заііг. Г. Рііііоі. 1887,8. 446, со ссылкой па найденный
ученымъ Конце рельефъ (Соихе : Кеіве апГ сіеп Іпяеіп сісв Иігаківсііеіі Меегеа, ТаГ. 17, 7).
торомъ отоп картшіы скиѳскаго раба, учившагося въ аѳинскихъ ма-
стерскихъ; другія соображенія, правда, говорятъ, какъ Гаузеръ самъ
замѣтилъ, противъ такой догадки1)-, и<> во всякомъ случаѣ худож-
никъ обнаруживаетъ близкое знакомство съ бытомъ лого сѣвернаго
парода. А между тѣмъ онъ, передавая такъ подробно типы и одежду
этихъ варваровъ, все таки изображаетъ Діоппса въ видѣ зрѣлаго,
бородатаго мущины.

Наконецъ на всѣхъ вазахъ строгаго красноФіігурпаго стиля, на
которыхъ изображается Вакхическій тіасъ и весь оргіазмъ культа
Діониса, мы безъ исключенія встрѣчаемъ образъ бородатаго, возму-
жалаго бога. Полагать вмѣстѣ съ Бакомъ, что аттическіе художники
этой эпохи, изображая сюжетъ изъ культа ѳракійскаго бога, все
таки не смѣли еще воспроизводить типъ юнаго ѳракійскаго Діониса,
зпачпло-бы допустить, что этотъ культъ въ копцѣ VI столѣтія яв-

ляется чѣмъ-то новымъ, пе вполнѣ установившимся, потому что
только при этомъ предположеніи пріурочиваніе разныхъ чертъ но-
ваго культа къ прежнему представителю Денисовой религіи было-бы
понятно. Но едва-лп слѣдуетъ распространяться о томъ, что всѣ
данныя исторіи религіи говорятъ противъ такого предположенія, будто
только въ ѴІ-мъ столѣтіи ѳракійскій культъ перенесенъ былъ въ
Аттику.

Фойгть2) въ объясненіе того Факта, что въ аттической красно-
Фіігурпой вазиой живописи строгаго стиля бородатый Діонисъ изо-
бражается въ центрѣ необузданнаго тіаса, выставляетъ гипотезу о
существованіи извѣстнаго оргіастическаго элемента въ древне-атти-
ческомъ культѣ Діониса. Но слѣдуетъ замѣтить, что эта гипотеза
лишена всякой подкладки, и чтіі орацзвоей произвольностью нагляд-
нымъ образомъ доказываетъ неосновательность всего ученія объ этомъ
предполагаемомъ древнс-агтпческомь культѣ Діониса3). На самомъ

') ПагЬѵі^Ч Чіеівісг.чеііаіеп : Сар. XVII <1)ег МеЫег тіі Леш КаЫкорІ», 8.
422—425.

2) Ѵоі§1 ‘ ІЯопузов, въ Коаеііегв туі.ііоі Ъех. 8р. 1062.

3) Намѣренію здѣсь оставляю въ сторонѣ вопросъ о Діонисѣ МеХаѵюуід, который
въ праздненстпѣ апатурій играетъ извѣстную роль видомъ съ Зевсомъ Фратріо? и Аѳиной
<1>ратр'« Культъ его служитъ для Е. Мааа’а (СосШнцег Оеіеіігі. Ап/.еі§ег 1889, 8. 803
Гоіц.) и отчасти также для Л. ТоерІГег’а (РапІу-ѴѴівяотѵа: Кеаіепсукіоріійіе 1892, 8р. 960)
исходнымъ пунктомъ дли объясненія имени филы Аіуіхорец • еслибъ опп были правы, то
дѣлѣ Фойгтъ этой гипотезой устраняетъ главное основаніе защища-
емаго пмъ ученія, опирающагося именно на будто-бы различный
характеръ оракійскаго и древне-аттическаго культовъ. Фойгтъ самъ
допускаетъ, что самый характерный элементъ оракійской религіи,
оргіастическое изступленіе, присущъ и древне-аттическому культу;
какое,-же, спрашивается, послѣ этого между ними различіе ? По яв-
ляется при этомъ вопросъ, какпмъ-же образомъ могло случиться,
что, между тѣмъ какъ па сѣверѣ Греціи и въ Аттикѣ независимо
другъ отъ друга возникаетъ почти одинаковый культъ Діониса,
именно этотъ ѳракійскій культъ побѣдоносно распространяется не
только по всей остальной Греціи, по и по самой Аттикѣ и прини-
мается тамъ за что то новое, извнѣ внесенное. Фойгтъ, конечно, не
даетъ отвѣта на этотъ вопросъ и вч. силу вещей дать по можетъ.

Попытка объяснить дуализмъ въ изображеніи Діониса вч. грече-
скомъ искусствѣ при помощи предположенія о мнимомъ существованіи
двухъ культовъ-—древпе-аттпческаго п оракійскаго—такимъ образомъ
оказывается несостоятельной. Но несомнѣнно сч> другой стороны, что
этотъ дуализмъ не можетъ быть явленіемъ произвольнымъ, несо-
мнѣнно, что художники не могли по субъективному усмотрѣнію видо-
измѣнить столь кореннымъ образомъ типъ изображаемаго бога, еслибт.
не была вполнѣ подготовлена почва къ такому переходу въ сознаніи
и представленіи ихт» современниковъ. Вотъ здѣсь и исходная точка
для вѣрнаго рѣшенія занимающаго пасъ вопроса.

Когда культа. Діониса перепесеп^. бьцъ вч. Аттику, Аѳиняне
не могли заимствовать вмѣстѣ съ тѣмъ изъ родины этого культа
какой-нибудь опредѣленный образъ новаго бога. Во Ѳракіи въ то
время дальніе изображенія грубыхъ идоловъ едва-ли дошли, и въ

дѣйствительно слѣдовало пли предполагать, что искони въ Аттикѣ существовалъ культъ
Діониса, или вмѣстѣ съ АѴіІатоѵтіІг’омъ (Лгіві.оіеіев пші Лі.Іісп II, 8. .140) установить,
что дѣленіе^аттическаго населенія па четыре «илы относится ко времени послѣ объеди-
ненія страны. Подробнѣе входить въ обсужденіе этого вопроса здѣсь пѣтъ мѣста, замѣчу .
только, что, но первыхъ, вѣрность догадки названныхъ ученыхъ подлежитъ серьезнымъ
сомнѣніямъ, и что, во вторыхъ, мы имѣемъ полное основаніе думать, что эпитетъ Ме-
Хаѵагр; какъ разъ обозначаетъ одну пзч> характерныхъ чертъ оракійскаго Діониса. Срв,
РгсПег-КоЪсгі, : СгіесК. Муі1іоіо§’. ГР, 8. 667, Г, 691, 2; 71.4, 6 и приведенную тамъ древ-
нюю и новую литературу. Срв. и СтеФашг: Отчетъ Императ. Археол. Коми, за 1864 годъ,
стр. 60.
Беотіи тоже но было создано типовъ Діониса и его тіаса; еще въ
историческое время, даже въ ІѴ-мъ столѣтіи, беотійская вазпая
живопись въ ятомъ отношеніи находится, какъ мы видѣли, въ
полной зависимости отъ аттическихъ образцовъ. Однако потреб-
ности культа вызвали, какъ въ Греціи вообще, такъ и въ Лттпкѣ
необходимость создавать статуи, давать осязательное изображеніе бога.
И вотъ древнѣйшіе художники — были-ли это аттическіе, или,

что вѣроятнѣе, іоническіе съ острововъ, для насъ въ данномъ случаѣ
безразличію — придавая Діонису характерные аттрпбуты ритона
или кантара и виноградной лозы, изображали его въ общемъ въ
томь видѣ, въ которомъ они привыкли представлять себѣ боль-
шинство своихъ боговъ, въ видѣ зрѣлаго, статнаго мужа во цвѣтѣ
лѣтъ съ роскошными волосами, длинной бородой и длинной, покры-
вающей все тѣло одеждой ’). Съ нѣкоторыми ограниченіями мнѣніе
Тремора* 2) относительно первенства въ искусствѣ этого типа боро-
датаго мужа при изображеніи идеальныхъ Фигуръ боговъ вполнѣ
подтверждается дошедшими до насъ памятниками, и напрасно Бакъ3)
старается доказать полную ого неосновательность. Художники, со-
здавая въ картинѣ или въ статуѣ изображеніе бога, вмѣстѣ съ тѣмъ

п создавали тотъ

типъ, въ коемъ грядущія поколѣнія привыкали

представлять себѣ то божество, которое художники хотѣли въ нихъ
изобразить; они создавали, однимъ словомъ, канонъ,, цоторому дол-
слѣдовать и позднѣйшіе художники, если они хотѣли,

жны были
чтобы ихъ
піе канона
случиться,
чально но

понимали ихъ современники. Кто выяснилъ себѣ значе-
къ греческомъ искусствѣ4), тотъ^и пойметъ, какъ могло
что этотъ типъ бородатаго Діониса, созданный первона-
апалогіп съ типами другихъ боговъ, такъ долго сохра-

пялся въ греческомъ искуствѣ, хотя подъ вліяніемъ поэзіи и ми-
ѳологическаго предаі ія іъ разныхъ слояхъ общества должно было

') Такимъ, но словамъ Павсаиіи (І’аіін. V, 19, 1), Діонисъ былъ изображенъ на
«ларчикѣ Кинсела». Срв. о бородатомъ Діонисѣ и Діодорп (Ш, (53): что этотъ тіііп. —
пндііі^сііі, конечно, никто теперь больше не повѣрить. СгаоГ: >І)о Ваес.ііі ехресііі.іонс іп-
(1іеа> 1886, р. 5. Стофпіпі Отчета ІТмн. Археол. Коммис. на 1867 г., стр. 163.

2) ТІігасіпсг : Оіонуяоа, вч. Возсіісгз піуІЪоІ. Ъехікоп.

*) Васк: ’/ііг Схевсііісіііе и т. д. ЗііктЪ. Г. Рііііоі. 1887, 8. 4-13.

*) Срв. мѣткія замѣчанія Зѣлинскаго : «О синтагмахъ въ древне-греческой комедіи».
Сяб. 1883, стр. 2—5.
уста повиться убѣжденіе, что этотъ каноническій типъ не согласенъ
съ дѣйствительнымъ характеромъ этого могущественнаго бога. Миѳы
о Ликургѣ, Пеиоеѣ, Миніадахъ, разсказъ о морскихъ разбойникахъ
п т. д. должны были породить представленіе о другомъ образѣ Діо-
ппса—объ образѣ красиваго, покоряющаго все и всѣхъ своей кра-
сотой юноши. Какъ уже въ Иліадѣ ') весь характеръ разсказа объ
участи Ликурга пе вяжется съ представленіемъ о возмужаломъ,'бо-
родатомъ Діонисѣ, так'ь поэтами послѣ гомеровскаго времени все
яснѣе и яснѣе выдвигается его юный типъ: Діоппса, забавляюща-
гося по словамъ Анакреонта 2) играми вмѣстѣ съ эротамн, ппмФамп
и Афродитой, нельзя собѣ представить бородатымъ мужемъ, и въ
шестомъ гомеровскомъ гимнѣ3) прямо указывается па молодость п
красоту бога.

Еще опредѣленнѣе Діонисъ рисуется молодымъ богомъ въ ат-
тической трагедіи. Вѣроятно, уже ПолііФрадмоігь въ своей «Лпкур-
гіп», а несомнѣнно йотомъ Эсхилъ въ цѣломъ рядѣ трагедій4), отно-
сящихся къ Діонпсову циклу, и Эврипидъ въ дошедшихъ до
пасъ «Вакханкахъ» описываютъ и представляютъ Діониса, согласію
содержанію и тенденціи изображаемыхъ миѳовъ, нѣжнымъ юношей,
являющимся тѣмъ пе мѣиѣе могущественнымъ и страшпщіцъ бо-
гомъ5). Черезъ посредство сцены такое представленіе должно было
уже въ V вѣкѣ сдѣлаться живымъ достояніемъ аттическаго насе-
ленія. Всѣ элементы парода стекались вѣдь въ театръ въ праздники
Діоппса, п творенія великихъ поэтовъ пе могли пе оказать свое
воздѣйствіе на Фантазію и воззрѣнія широкой массы зрителей.

Представители искусства должны были, не смотря па всю коп-

’) Піяйѵ. ізо «<|. /е?\\ 1

2) І)іо СЬгув: Огні. II, 35. Срв. 8ор1і. (I. С. ѵ. (І78, АгіМорІі. ТІіевшо. ѵ. 908.

3) Пупъ VI, ѵ. 3 у(|

ѴЕ7]ѵ(т] аѵорі еоіхю?

т.ріоО^р^, хаХаі 8е гаркзсшоѵ'го еОароа

хѵаѵЕац уасо; ос Легл атірароТ^ еу₽-іѵ о>р.оі<;

ЛОрфѴрЕОѴ.

• г

ЧІомѵоц Вааааоаі, №аѵіахоц Лѵчоѵоуо?.

составившія тетралогію ЛохоѵруЕіа, п тра-

гедін П ѵѲ с;, Ейчгріаі, ХгрлЪ) т) оВойророі, Дюѵйоти троэоі, соединенны!! тоже, повидимому, тс-
трплогическоін евнвыо. Срв. СІівівІ.: ОевсЬісІіІе ііег ^гіесіі. Ы11. 1891,§144. Относительно
тина Діопиеп у Эсхила срв. свидѣтельство Арне. гоФіыіа въ (Іее.моооріацузах'ь, ѵ. 134 п слѣд.

•} Срв. ТІігаеніеі' : ІІіонунов, въ Кояеііегв шуІЪоІ. Ьех. 8р. 1138.
сервативность ихъ традиціи, считаться съ этпми измѣненными воз-
зрѣніями общества относительно образа Діониса, и дѣйствительно,
какъ мы видѣли, уже въ V вѣкѣ ваятели, живописцы п за ними
керамисты-художники идутъ на встрѣчу своими изображеніями
бога этнмъ распространеннымъ поэзіею взглядамъ. Фактъ этотъ ие
лишенъ интереса. Извѣстно, что въ общемъ воздѣйствіе драмы па
великое пскуство и вазиую живопись относится къ IV столѣтію.
Робертъ въ своемъ капитальномъ трудѣ ’) объ атомъ вопросѣ од-
нако констатируетъ такое вліяніе уже въ V вѣкѣ именно по отно-
шенію изображенія сценъ «изъ разгульной жизни сатировъ» (йеш
пісІііБПійяі^еп ТгеіЬеп (Іег Ваіугеп). Слѣдуетъ теперь прибавить, что
и образъ самаго Діониса, около котораго такъ часто группируются
этп веселые силены и сатиры, является уже въ эту эпоху видо-
измѣненнымъ въ силу того-же самаго вліянія драматической поэзіи.
Прослѣдить дальше, развитіе типа Діониса ігь греческомъ искусствѣ
значило бы слишкомъ расширить рамки настоящей статьи. Ограни-
чусь поэтому замѣчаніемъ, что впослѣдствіи этотъ новый типъ
Діониса все болѣе и болѣе совершенствуется въ смыслѣ юности и
изнѣженности и получаетъ полное право гражданства. Пракситель .
создаетъ цѣлый рядъ отдѣльныхъ статуй Діониса и группъ, въ
которыхъ Діопис'ь занимаетъ видное мѣсто, и дастъ въ свопхч, изо-
браженіяхъ, по словамъ Каллистрата 2), лучшую иллюстрацію кон-
цепціи Эврипида. И между тѣмъ какъ съ одной стороны этотъ типъ
изнѣженнаго, женообразнаго Діониса подъ вліяніемъ пракептелев-
скихъ статуй впослѣдствіи часто примѣняется и дальше разви-
вается 3), мы съ другой стороны находимъ еще весьма различныя
воспроизведенія Фигуры этого бога, то онъ является крѣпко-сло-
женнымъ юношей, съ роскошными, по не особенно длинными куд-
рями4), то нѣжнымъ юношей съ маленькими рогами, па половину
скрытыми под'ь ириской5), то онъ изображается съ крыльями па

*) КоЬегІ: Ві1<^ ііпіі Ьісіі, 8. 28.

Каіііаі.: І)ев<т. с. 8. Срв. Епгір. ПассВ. ѵ. 445 ь<[.

Срв. статую въ виллѣ Гпдріана, Діониса въ ВгіІЫі Мизелпі, Зрссіпіепв оГ ап-
сіспі. всиіріиге И, 50, ВаитеЫег: Пепктиісг 11, АЪЪ. 487.

‘) Паир. на намнтникѣ Лисикратн, срв. Ап. ішігЫсв IX, 21.

По мнѣнію І''ііг(.\ѵіііір1ег’іі : Меі8(ег\ѵегке 8. 590, А. О статуя, елѣлпиппя Энора-
норомъ показала этотъ талъ рогатаго Діониса; мы имѣемъ цѣлый рпдч. копій съ его головы;
срв. Ашеіинр: Ріогепіпіег Апіікеп, 8. 15.
головѣ ’), то совсѣмъ нагимъ2), то въ женскомъ костюмѣ 3) п т. д.
По всѣмъ этимъ различнымъ изображеніямъ греческаго, эллинисти-
ческаго п римскаго времени присущъ одинъ общій основной мотивъ —
юный образъ могущественнаго бога. И вмѣстѣ съ тѣмъ мы во всѣхъ
этихъ изображеніяхъ встрѣчаемся съ одной весьма характерной чер-
той: всѣ художники особенно сильно налегаютъ па воспроизведеніе
извѣстнаго психическаго настроенія бога. Діонисъ изображается съ
выраженіемъ радостнаго спокойствія па лицѣ, или замѣтенъ ігь его
глазахъ отблескъ Вакхическаго веселья и восторга, или онъ пред-

ставляется погруженнымъ въ унылую задумчивость.

Выяснивъ, насколько возможно было въ этомъ сжатомъ эс-
кизѣ, возникновеніе и развитіе различныхъ типовъ Діониса въ гре-
ческомъ искусствѣ и прослѣдивъ въ крупныхъ штрихахъ исторію
изображенія Вакхическаго тіаса въ самыхъ характерныхъ ого осо-
бенностяхъ въ аттической вазной живописи, какъ черпоФіігурпой
техники, такъ и краспофигуриой строгаго п изящнаго стилей, вер-
немся теперь къ точкѣ отправленія нашего изслѣдованія—къ кар-
тинѣ на пашей керченской леканѣ. Основываясь па до сихъ поръ
добытыхъ результатахъ, мы, надѣюсь, окажемся па довольно твер-
дой почвѣ для вѣрнаго опредѣленія періода, къ которому относится
паша картина, того мѣста, которое она занимаетъ среди изображе-
ній того-же сюжета въ области керамики, и для правильной оцѣнки
ея стиля, особенностей ея концепціи и заслугъ нарисовавшаго ее
художника.

Какъ видно уже изъ вышспредставлеппаго сжатаго обзора исто-
ріи типовъ Діониса и его тіаса въ греческой вазной живописи, паша
картина по характеру воспроизведенія этого сюжета не можетъ быть на-
писана раньше періода господства «изящнаго стиля». Если согласиться
съ мнѣніемъ Тройера4), что типъ Діониса «въ идеальной наготѣ»

*) Вгипп : Кіпі8Іѵоі'віеПіиі(тсіі Ясв цеІІіЩсИсіі ТНопувоя. 1839, Ваитеіяісг : І)спк-
тіііег I, А]Яі. 485.

’) МііПсг-АѴісаеІег: І)епктіі.1ег II, АЬІ). 354, 441, 445.

’) МЙПсг-АѴіеесІсг: Ііепктіііег II, А1Я). 965.

•) См.вышс сту. 28.
могъ явиться въ искусствѣ только въ послѣдней четверти IV вѣка,
то вала паша должна быть отнесена къ копцу названнаго сто
лѣпя. Лѣтъ пятнадцать, десять тому назадъ такая датировка
могла разсчитывать на общее, одобреніе въ виду господствовавшаго
тогда взгляда на хронологію аттической вазиой живописи.

По слѣдуетъ, во первыхъ, замѣтить, что мнѣніе Тремора само по
себѣ мало обосновано. Дѣйствительно, если уже Калампсъ изобразилъ
юнаго Діониса въ коротенькой хламидѣ, если Алкамепъ въ своей
культовой статуѣ бородатаго Діониса оставилъ правую сторону бога
непокрытой гпматіопомъ, если наконецъ Фидій воспроизвелъ па
Фризѣ Пароспоиа юнаго Діоппса съ ниспавшей на лоно одеждой, то
пѣтъ малѣйшаго основанія утверждать, что долженъ былъ еще пройти
цѣлый вѣкъ, пока греческое искусство могло рѣшиться изображать
Діониса сидящимъ въ идеальной наготѣ па подостланномъ плащѣ.
Напротивъ, уже въ виду Ираксптслевскпхъ идеаловъ слѣдуетъ ду-
мать, что этотъ небольшой шагъ впередъ отъ концепціи Фидія сдѣ-
ланъ былъ еще въѴ столѣтіи, и въ самомъ дѣлѣ вазпые рисунки,
относящіеся еще къ V вѣку вполнѣ подтверждаютъ правильность
этого взгляда. Во вторыхъ-же- п этотъ моментъ въ вопросѣ о дати-
ровкѣ пашей вазы является рѣшающимъ—мы въ настоящее время
должны совершенно иначе опредѣлить періодъ процвѣтанія «изящ-
наго» п «великолѣпнаго» стилей аттической вазиой живописи, чѣмъ
г к 4 хѵ

могъ это сдѣлать еще въ 1886 году Винтеръ!) вѵсвоемъ весьма
почтовомъ трудѣ «о позднѣйшихъ аттическихъ вазахъ». Извѣстно,
что Винтеръ, мало отклоняясь отъ господствовавшаго тогда мнѣнія,
отдѣлилъ дѣятельность вазпыхъ живописцевъ АристоФаиа, Мейдія,
КсепоФапта и другихъ цѣлыпіп поколѣніями отъ періода процвѣ-
танія такихъ керамистовъ-художіигковъ, которые, какъ Гегій, По-
лпгпотъ, Элитенъ, Ксспотимщ являются представителями «изящнаго
стиля» въ первой ступени его развитія. Онъ такимъ образомъ проводитъ
мнѣніе, что аттическая керамика, которая въ послѣднее время пелопон-
несской п въ періодъ десятилѣтней іонической войны пришла въ упа-
докъ вслѣдствіе застоя торговли п затруднительности вывоза, съ поло-
вины IV вѣка опять воскресла и показываетъ значительный худо-

*) ѴѴіпіег : ІІеЪсг «Ііе ііііщегеп аШасІіеп Ѵввеп. 1886, 8. 1, 30 Гоід.
жественный подъемъ. Съ этимъ опредѣленіемъ, повидимому, довольно
хорошо согласовался и результатъ изслѣдованій СтвФапп1), что са-
мая изящная изъ керченскихъ леканъ относится къ IV вѣку.

Но если уже съ одной стороны папаѳппейскія амФоры, ко-
торыя мы по прописаннымъ па ппхъ именамъ архонтовъ можемъ
совершенно точно датировать до 312/11 года 2), не позволяютъ по
своему исполненію думать, что вазпая живопись въ Аоппахъ съ
половины IV вѣка стояла еще па такой высотѣ, чтобы опа могла

производить мастерски нарисованныя картины керченскихъ леканъ,
то съ другой стороны характеръ надписей па такихъ вазахъ, ко-
торыя считались особенно типическими образцами стиля IV вѣка,
доказываетъ ихъ принадлежность какъ разъ къ Ѵ-му столѣтію-
Послѣ составляющаго эпоху изслѣдованія Кёлера объ аттиче-
скихъ надгробныхъ надписяхъ3) вѣрность такой датировки не мо-
жетъ быть оспариваема. Кёлеръ4) уже самъ замѣтилъ, что и. п.,
извѣстный арибаллъ изъ коллекціи Сабурова 5) по начертанію буквъ
долженъ быть приписанъ V вѣку; па томъ же основаніи мы
должны отнести къ тому же періоду чашу АрпстоФана и.Эрготина6)
съ изображеніемъ гигаитомахіи и чашу Мейдія7), украшенную кар-
тиной, представляющей похищеніе дочерей Левкиппа. Оказывается
такимъ образомъ, что тѣ мастера, которыхъ прежде считали луч-
шими и типическими представителями казной живописи IV вѣка,
жили и работали почти столѣтіемъ раньше. Что такое перенесеніе

') СтеФапп: Отчетъ Имп. Арх. Коми, за 1860 г., і-,тр. 24. Стефани однако говоритъ
о <пачалѣ IV вѣка>: если ІѴіпІег датпруртъ это цовое процвѣтаніе аттической вазной
живописи приблизительно срединою IV вѣка, то онъ, повидимому, руководится весьма вѣр-

ными замѣчаніями ІѴіІііпіоѵѵіи-МбПеіцІогГа (Аня Куііаіііеп, 8. 20 Ап. 34), что полити-
ческія отношенія начала IV вѣка не позволяютъ предполагать въ Аѳинахъ существованіи
какой пн будь значительной вавкой Фабрикаціи.

а) Срв. Папзег: І)іе пея-аІіівсЬеп КеІіеГе, 8. 1(50 Го1{*.

3) Кбіііег: 1)іе аПівсІіеп (тгаЪвІеіпе йев V. Заіігіі., АПіеп МіНІі. X (1885), 8.

350 і'оіц. \ \ г

‘) Кокіег :''і)іе аііівсііеп (ІгаЬвіеіпе, 8. 378Ап. 2.

, 5) Вптопі: Ъез еегатіциев, ріапске 12 -13. Б'тЧлѵап^Іег : Соііееііоп ВаЬоигоЯ, рі.
55. 1'игідуапоіег вч. предисловіи ко II тому, стр. 6 тоже уже приписываетъ эту вазу

V вѣку.

*) Вч. Берлинскомъ музеѣ № 2531. Пегііаггі: 'Ггіпкзсііаіеіі птці СІеГіівве, ТаГ. II, III

’) ОегкппІ: («сѣіпптеіі.е акай. АЫіаікІІипдеп, ТаГ. 13—14, ТехІ. 8. 68, А. 146,
8. 177—191.
пхъ дѣятельности въ V вѣкъ вполнѣ согласно съ остальными дан-
ными исторіи греческаго искусства, не, нуждается въ подробномъ
разъясненіи.

Такъ и. л., уже Купсртъ1) показалъ, что сюжетъ, изображен-
ный, какъ «а другихъ сосудахъ2), такъ и па чашѣ Мейдія—похи-
щеніе Левкипппдъ — прямо заимствовать съ картины Полпгнота 3).
Такая зависимость Мейдія отъ Полпгнота вполнѣ понятна, если ихъ
дѣятельность отдѣлена другъ отъ друга промежуткомъ какихъ-ни-
будь десятковъ лѣтъ, между тѣмъ, какъ при мнѣніи, что Меіідій
жилъ въ четвертомъ столѣтіи, опа сдва-лп можетъ быть объяснена
безъ натяжекъ.

Изъ зтпхъ новыхъ и неоспоримыхъ Фактовъ вазной хроно-
логіи МпльхгвФоръ4) старался въ послѣднее время вывести не-
обходимыя заключенія и группировать въ новыя рамки находя-
щійся въ нашемъ распоряженіи матеріалъ керамическаго искусства,
который относится по характеру изображенія и стилю рисунка къ
кругу вышеназванныхъ датированныхъ вазъ. Относительно част-
ностей возможно будетъ спорить съ его выводами: такъ я лично
и. п. вопреки ему полагаю, что чаша Мейдія должна быть дати-
рована немного раньше, чѣмъ арпбаллъ изъ коллекціи Сабурова,
по въ общемъ проведенные имъ взгляды могутъ разсчитывать па
полное одобреніе со стороны пауки.

Чашу Мейдія, расписанную въ «изящно-великолѣпномъ стилѣ»
можно пріурочить приблизительно къ 430 году 5); съ пей слѣдуетъ
сопоставить цѣлый рядъ сосудовъ0), между прочимъ и нѣкоторыя
изъ перечисленныхъ у Сте<і>анп7) исканъ. По исполненію особенно
мотивовъ одежды и картина на пашей лекапѣ представляетъ много
точекъ соприкосновенія сч> изображеніемъ на чашѣ Мейдія: здѣсь
--------------л

•) КііНііеіІ.: .Іаіігініе.іі <1ея Каін. ііеіііяеіі. агеііеоі. ІпнІ.іІ,. 1887, 8. 273.

2) Агеііеоі. Хеііішц 1852, ТаГ. 40, 1, ару. 1885, II. 5.

3) Раня. I, 18, 1.

*) МіІсІіІіоГег: %ііг ^Гш^егеіі аІІ.- Ѵанептаіегеі въ .ІаІігЬпеІі ііея Каія. Лспіаеііеп
агеііеоі. Іпяііі. 189-1, 8. 57 ГоЩ.

Е) Срв. Еііг(лѵ:ііі{г1іч- : Меініегхѵегке 8. (17.

в) Срв. Мііеіііііііе.г: %ііг ріііоеген аІІ.. Ѵаяеііпіпіегеі, .Таіігі). сіек Каін. <1еиі. агеіі.
ІП.ЧІ. 1894, 8. (іЗ.

’) Стефани : Отчетъ Имверат. археолог. Коми, за 1860 годъ, етр. 6 елѣд,, № 19,21,22.
и тамъ мы встрѣчаемся со своеобразнымъ умѣньемъ оттѣнить при
помощи простого линейнаго рисованія болѣе тяжелую одежду отъ
болѣе прозрачной и тѣмъ дать нѣжному тѣлу женскихъ Фигуръ
просвѣчиваться черезъ послѣднюю1); здѣсь п тамъ проведенъ прин-
ципъ, что одежда должна слѣдовать всякому, даже самому быстрому
движенію тѣла; здѣсь и тамъ поражаетъ насъ изобрѣтательность
художника, которая ему даетъ возможность при изображеніи столь
схожихъ между собою Фигуръ всякій разъ представить наблюда-
телю новыя позы, новую манеру накидки платья, новую прическу,
новый головной уборъ. По смѣлость въ концепціи мотивовъ одежды
па пашей лекажѣ, замѣтная въ каждомъ очертаніи изящность, лег-
кость и точность рисунка изобличаютъ въ его авторѣ мастера, усво-
ившаго себѣ всѣ техническіе пріемы «великолѣпнаго стиля» еще
въ большемъ совершенствѣ, чѣмъ Мейдій. Едва-лп ошибемся, если
будемъ его считать младшимъ современникомъ послѣдняго.

Съ другой стороны, если мы сравнимъ пашу картину съ изо-
браженіемъ того-жс сюжета на арпбаллѣ Сабурова, то пе смотря па
существованіе многихъ аналогичныхъ чертъ въ этихъ двухъ шедеврахъ
аттической керамики, сравнительная простота концепціи пашей кар-
тины, менѣе изнѣженный типъ Діониса и еще нѣкоторыя, трудно
выражаемыя на словахъ, по замѣтныя всякому спеціалисту особен-
ности заставляютъ пасъ отнести пашу лекапу къ немного болѣй
раннему періоду, чѣмъ арпбаллъ Сабурова. Фуртвенглеръ въ преди-
словіи ко второму тому «Ьа Соііесѣіои 8а|>оиго(Г», видоизмѣняя вы-
сказанное имъ въ текстѣ къ 55 таблицѣ мнѣніе, пріурочиваетъ на-
званный арпбаллъ къ послѣднимъ годамъ пелопоннесской войны. Со-
глашаясь съ этой датировкой, мы можемъ въ пашей лекапѣ усма-
тривать произведеніе художественной промышленности послѣдней
четверти V вѣка, и скорѣе начала этой четверти, чѣмъ ея конца.

Опредѣливъ такимъ образомъ время жизни и дѣятельности на-
шего художника, намъ слѣдуетъ еще опредѣлить то мѣсто, которое
припадлеіцитъ его картинѣ среди сродныхъ изображеній, анализиро-
вать вкратцѣ ея характерныя особенности и тѣмъ выяснить участіе
и заслуги нашего мастера въ развитіи вазиой живописи.

*) Срв. Кеішісіі: Реіпіигев Леа ѵаасв апіідпев, 1891: МШіп II, 47.
Изъ вышеизложеннаго ясно, что изображенный сюжетъ и вос-
произведенные въ немъ тины не. продуктъ художественнаго творче-
чества вашего керамнета-живоппеца. Вакхическій тіасъ — одна изъ
излюбленныхъ темь вазпоіі и, можемъ навѣрно сказать, «великой
живописи» съ весьма ранняго періода художественной дѣятельности
въ Аттикѣ. Съ матеріальной стороны нашъ художникъ въ изобра-
женіе итого сюжета ничего новаго не вноситъ: со всѣми представ-
ленными имъ Фигурами мы встрѣчаемся и па картинахъ его пред-
шественниковъ. Типы этихъ Фигуръ притомъ въ общемъ уже были
строго выработаны; сопоставленіе и. и. Діониса на нашей картинѣ
съ Діонисомъ на изданной Стсфнии *) лекалѣ и съ изображенными
па виньеткѣ къ нашей статьѣ типами нагляднымъ образомъ пока-
зываетъ, какъ значительна была зависимость отдѣльныхъ керамис-
товъ въ атомъ отношеніи отъ общихъ образцовъ, ходившихъ по мас-
терскимъ и слагавшихся подъ вліяніемъ «великой живописи».

Едва-ли также можно считать всю прелесть композиціи изобра-
жаемой сцены самостоятельной заслугой нашего художника. Весьма
удачный и главный ея мотивъ, противоположность между спокой-
ствіемъ концентрированной около Діониса группы и необузданнымъ
изступленіемъ дальше представленныхъ Фигуръ мы встрѣтили уже
па чашѣ Гіеропа, хранящейся въ Бальтиморскомъ музеѣ 2); помимо
того и другія черты этой композиціи извѣстны но вазпымъ картинамъ
болѣе ранняго періода.

Такъ мы неоднократно встрѣчаемся па вазахъ съ изображеніемъ
того, какъ спокойно сидящему Діонису^ подносятся его спутни-
цами па блюдахъ Фрукты и печенья 3), цлп какъ ему силенъ нали-
ваетъ въ кантаръ вино4). Не требуется особенной Фантазіи, чтобы

*) Стефани : Отчетъ Иьщ. Археол. Комиссіи за 1862 годъ, таб. V. Срв. и Мои.
<1е1Г Іпві. VI, Таѵ. V Ъ. (.ІаЬп : Аппаіі 1857, р. 123) и Моп. ІІеІГ Іпві. VI, Таѵ. XXXVII
(Даііп : Аппаіі 1860, р. 5—22). МііІІег-ѴѴіевеІег: Репкшаіег II, ТаГ. 38, АЫ>. 442. Кеі-
пасіі: Рсіпілігев (Іс.ч ѵпяез апііцпея, 1891: Мііііп, I, 42.

’) Срв. стр. 8.

3) Срв. вазу изъ коллекціи Ламберта съ изображеніемъ инъ Діописона цикла; здѣсь
«Діона и Опора» подносятъ богу наполненныя Фруктами блюда; Ссгііагіі: Апііке ВіЫ-
тѵегке ТаГ. 17. Сіегкапі: Арнііесііе Ѵавсп,ТаГ. 1—-4. Срв. Неіпасіі: Реіпіпгее <1ев ѵавев
апііцпеа 1891: Мііііп I, 57 и 67.

4) Срв. чашу Брига въ коллекціи маркиза Когйюіиріоп въ СазІІс АвкЬу (Пагі-
тѵіц: Меіяіегвсііаіеп 8. 314) д чаши Гіеропа (ОегІіагИ: А. V. I, ТаГ. ЪѴП, 3) и Дуриса
(НагілѵЩ: Меівіегясііаіеп 8. 220).
замѣлить силена эротомъ, который впрочемъ является весьма часто
спутникомъ тіаса ’), и ому дать въ руки аттрпбутъ, принадлежащій
въ болѣе древнюю эпоху самому богу..

Точно также позы, придаваемыя нашимъ художникомъ своимъ
Фигурамъ, пе могутъ всѣ претендовать па новизну плп оригиналь-
ность. Мотивъ «съ поднятой ногой» въ позѣ эрота принадлежитъ, какъ
Гартвнгъ вѣрно замѣтилъ2), къ одному изъ древнѣйшихъ мотивовъ
въ аттической казной живописи3); мотивъ «прислоненія» (Апіеіі-
нпн^йшоііѵ), который нашъ художникъ примѣняетъ въ группѣ двухъ
менадъ, подносящихъ Діонису блюдо, можпо считать ІІолпгнотов-
скнмъ4); наконецъ характерное положеніе ноги съ согнутыми паль-
цами бьющей въ тимпанъ менады, напоминающее дискобола Ми-
рона, встрѣчается уже па одной вазѣ строгаго красноФіігурнаго
стиля 5), н своеобразную прическу той-же менады мы находимъ на
одной чашѣ Гіерона, хранящейся въ Берлинскомъ музеѣ6).

Заслугъ нашего мастера такимъ образомъ нельзя искать въ
самостоятельномъ созданіи сюжета изображенія, отдѣльныхъ его ти-
повъ и ихъ позъ — по и несправедливо было бы требовать всего
этого отъ представителя художественнаго ремесла. Заслуги его ле-
жатъ въ другой области, и здѣсь ихъ оспаривать нельз|Ц<

Прежде всего онъ поражаетъ пасъ своимъ изумительномъ тех-
ническимъ умѣньемъ, ловкостью своей руки и легкостью кисти,
качествами, позволяющими ему одинаково удачно воспроизводить че-
— '

’) Впрр: Иіе Мііпаііе и т. д. въ |11і. Мпв. 27, (1872) 8.509 <Иег ^сНн^еПе КпаЬе,
Зег вопві оГі. ііеп ТЬіа.408 іи <1ег ЪиЙ зсІпѵеЬепіІ Ьс^ісііеі.» и т. д. СтеФаии: Отчетъ
Имп. Археол. Коммпсіи за 1867 годъ, стр. 37. <Въ выси, между менадою и Діонисомъ па-
ритъ Эротъ». Есіпасіі: Рсіпінгев Оев ѵаесв апііеріе.ч, 1891: Мііііп I, 28, 38,42, 50, 52.

’) ІІагілѵЩ ; Моівіегвсііаіеи 8. 403.

3) Напрасно Іііііптіег въ .ІаІігЬ. <1ев Каіе. ііепіасіі. агсііеоі. Іпеііі. 1887, 8. 176, и
съ нимъ многіе другіе налагаютъ, что этотъ мотивъ впервые появляется въ скульптурахъ
на Фризѣ Парѳенона и на картинахъ Полиглота. Срв. впрочемъ статью Ишптісг'а : Веі-
ігіЩе ипг Ѵавепкппйе, въ Воппег Зіпйіеп 8. 90, гдѣ онъ самъ зиачителъно измѣняетъ
свой прежній взглядъ.

Л) МіІсЫгбІсг : Ипг ]ііпцегеп аііівсііеп Ѵазептаіегеі въ ЛаІітЪ. Лев Каіз. Яеиівсіі.
агсііеоі. Іпвііі. 1894, 8. 73.

') ІІагІлѵЩ: МеівІегэсЬаІеп 8. 354,

•) Б'игІдѵііп(»1еі': Каіаіоц ііез Всгііпет Апіідпагіитв, № 2309,
ловѣческія Фигуры въ самыхъ различныхъ позахъ, изображать цѣ-
лую скалу настроеній отъ задумчиваго спокойствія до необуздан-
наго неистовства.

Затѣмъ-же въ большей мѣрѣ еще, чѣмъ эти техническія досто-
инства, требуетъ нашего признанія художественное чутье, которое
нашъ мастеръ обнаруживаетъ не только въ замѣчательно удачномъ
распредѣленіи Фигуръ по дайной ему плоскости, но п въ воспроиз-
веденіи какъ разъ самыхъ живописныхъ моментовъ дѣйствія. Какъ
извѣстно, Лессингъ въ своемъ Лаокоонѣ высказалъ на основаніи изу-
ченія лучшихъ произведеній искусства требованіе, чтобы художникъ
при изображеніи какого-нибудь дѣйствія не воспроизводилъ изъ
разныхъ его моментовъ послѣдній по времени, не представлялъ намъ
н. п. смѣющагося во весь ротъ человѣка, а только улыбающагося,
такъ какъ каждое изображеніе должно оставлять извѣстный просторъ
для Фантазіи зрителя. Совершенно согласно съ этимъ требованіемъ
поступилъ нашъ керамистъ-живописецъ: изображая менадъ въ весьма
необузданномъ движеніи, онъ однако пе изображаетъ послѣдній мо-
ментъ изступленія, а напротивъ такую ступень экстаза, за которой
еще мыслимы усиленіе и дальнѣйшее развитіе. Это соблюденіе ху-
дожественной мѣры и этотъ удачный выбора» самаго драматическаго
момента дѣйствія особенно наглядно являются въ воспроизведеніи
мотива «монады и силена, раздирающихъ дикую козулю». Этотъ
мотивъ встрѣчается и на вазпыхъ картинахъ строгаго краспоФигур-
наго стиля; по тамъ онъ представленъ (И^цакимъ-то юмористиче-
скимъ оттѣнкомъ1), нлп же изображается, какъ въ классическихъ
тинахъ мспады2), уже оконченное дѣйствіе и придается въ руки
менады въ видѣ аттрибута ’^о передняя, то задняя часть раззодран-
пой или разрѣзанной козули. Не подлежитъ сомнѣнію, что въ срав-
неніи съ этими изображеніями воспроизведенная на нашей картинѣ
схема представляетъ значительный шагъ впередъ въ смыслѣ худо-
жественнаго облагороженія.

*) І1агІлѵі{г: МсІ8(сгес1іа1еп 8. 311, А. 1; срв. чашу Олта (ІѴіеііег ѴогІе&еЬіііІІеі',
1) 1) и чашу въ Мюнхенскомъ музеѣ № 332 (Ваішіеі.чіег: Гіенктаіег 11, АЬЪ. 928).

’) ІІаизег: Піе пеп-аНівсІіеп КеІіеГв, ТаГ. II, Тур. 25 и 32. Срв. и терракотовый
рельевъ изъ Кампанія, Вашпсівіет: Ііспктіііег, ТаГ. XVIII, АЬЪ. 929. Ксіпасіі: Реіп-
ііігев ііеа ѵавев апИцоев, 1891: МШіп&ші 5.
Паша ваза нагляднымъ образомь показываетъ, какъ далеко
простиралось вліяніе геніальнаго творчества «великаго искусства» въ
V столѣтіи въ Греціи. Что представитель скромнаго художествен-
наго ремесла такъ отзывчиво воспринимаетъ полученный оттуда
толчекъ, въ этомъ съ точки зрѣнія культуры заключается главное
значеніе нашей прелестной вазпоіі картины.

По и для исторіи культуры нашего черноморскаго побережья
этотъ первоклассныя предметъ аттической керамики V вѣка пред-
ставляетъ извѣстный интересъ. Онъ съ своей стороны подтверждаетъ
основанное па цѣломъ рядѣ аналогичныхъ находокъ убѣжденіе о
высокомъ развитіи широкихъ слоевъ паптпкапсйскаго населенія, от-
нюдь не стремившагося только къ богатству п золоту, по умѣв-
шаго съ утонченнымъ вкусомъ цѣнить п болѣе скромные предметы
истинно -художественнаго ремесла, въ которомъ такъ ярко отра-
жаются всѣ стремленія, тенденціи п успѣхи «великаго искусства» его
времени.

Д. ч. Э. фоііз-Шіпернъ.
НѢСКОЛЬКО ЗАМѢТОКЪ

по поводу статьи В. В. Латышева:

„О поддѣльныхъ греческихъ надписяхъ иаъ южной Россіи".

Первая часть весьма интересной статьи В. В. Латышева «О
поддѣльныхъ греческихъ надписяхъ изъ южной Россіи» посвящена
разбору двухъ надписей, изданныхъ мною въ XVII томѣ «Записокъ
Одесскаго Общества Исторіи и Древностей». В. В. Латышевъ дока-
зываетъ, что обѣ эти надписи представляютъ собою лучшія произ-
веденія -гой Фабрики іюддѣлыіых'і» надписей, «которая возникла
гдѣ то па югѣ Россіи нѣсколько лѣтъ тому назадъ вслѣдствіе про-
бужденія болѣе живаго интереса къ эпиграфическимъ документамъ
греческихъ поселеній, нѣкогда процвѣтавшихъ на сѣверномъ побе-
режьѣ Чернаго моря».

Что касается одной изъ этихъ надписей, письма Ольвіополп-
товъ къ царю СаптаФарну, то я совершенно^ согласенъ съ почтен-
нымъ академикомъ.

Въ комментаріи къ названной надписи я самъ уже вкратцѣ
указалъ важнѣйшіе моменты, говорящіе противъ подлинности этого
документа- В. В. Латышевымъ представлены теперь значительныя
дополненія къ моимъ замѣткамъ по этому поводу. Если я тѣмъ не
менѣе при изданіи надписи еще не рѣшился прямо признать ее
новѣйшей поддѣлкой, то причины тому были мною ясно высказаны:

1) Всѣ извѣстныя мнѣ тогда и перечисленныя въ нримѣч. 2 къ
стр. 22 поддѣльныя ольвійскія надписи не представляютъ связнаго
текста, и въ нихъ рука Фальсификатора изобличается мощу про-
чимъ и тѣмъ, что характеръ письма не выдержанъ, между тѣмъ
пакъ письмо Олыяополптовъ содержитъ связныя Фразы и въ немъ
не встрѣчаются буквы,которыя но своему начертанію моглп-бы при-
надлежать разнымъ періодамъ. 2) Предполагаемый обманщикъ об-
наруживаетъ въ области эпиграфики и топографіи такія свѣдѣ-
нія, что его нельзя искать въ средѣ составителей извѣстныхъ мнѣ
(въ ноябрѣ 1893 года) поддѣльныхъ документовъ. Въ виду этого
я, будучи тогда знакомъ пока только съ этой одной подозритель-
ною во многихъ отношеніяхъ, по при томъ вполнѣ своеобразной над-
писью, пе считалъ себѣ вправѣ отвергнуть возможность, что мы
имѣемъ дѣло съ подлиннымъ документомъ,—тѣмъ болѣе, что нашъ
знаменитый эниграФистъ В. В. Латышевъ самъ издалъ1) рядъ
ольвійскихъ надписей, которыя по странности Формы пли содержа-
нія вызвали убѣжденіе, что нельзя прикладывать обычное мѣрило
къ продуктамъ ольвійской эпиграфики. По вскорѣ послѣ напечата-
нія моей статьи положеніе этого вопроса сильно измѣнилось: въ
декабрѣ 1894 г. поступила въ Музей Одесскаго Общества Исторіи
и Древностей тпрасская надпись, которая содержитъ массу весьма
знаменательныхъ ошибокъ, изсѣчена, хотя и другимъ шрифтомъ, но
повидимому, рукой того-жс рѣзчика, какъ письмо Ольвіополитовъ,
и также показываетъ выдержанный характеръ письма. Сейчасъ послѣ
иояіГлепія этой надписи я въ «Дополненіяхъ и поправкахъ» къ
своей статьѣ отказался рѣшить вопросъ о подлинности въ той услов-
ной Формѣ, какъ это сдѣлано было мною па стр. 25, и считалъ
вѣрнѣе «оставить вопросъ этотъ открытымъ до тѣхъ поръ, пока но-
выя находки пли вновь появившіяся на рынкѣ надписи позволятъ
дойти такъ илд ^іиаче до прочнаго результата». Я могъ-бы и пожа-
луй долженъ былъ бы высказаться болѣе опредѣленію \ однако мо-
менты, указанные мною подъ цифрой 2, заставили меня быть въ
этомъ .вопросѣ слишкомъ осторожнымъ. Изъ статьи В. В. Латышева
я теперь узналъ, что ігь коллекціи г. Суручапа хранится нѣсколько

’) Срв. ниже, стр. 82 и 84.
поддѣльныхъ надписей, близко стоящихъ и по характеру работы, и
по нѣкоторымъ особенностямъ содержанія къ изданному мною письму
Олынопо.іитовъ. Вь виду этого значительно обогащеннаго матеріала,
который составляетъ посредствующее звено между нашимъ доку-
ментомъ п извѣстными мнѣ во время моей публикаціи Фабрикатами
вышеупомянутые моменты не могутъ насъ болѣе остановить вь при
знаніи письма къ СаитаФарпу иовѣііііііімі. подлогомъ. Однако, о
значеніи этихъ моментовъ я позволяю себѣ п теперь еще иначе су-
дить, чѣмъ В. В. Латышевъ.

Почтенный академикъ говоритъ, что имя 'Арютохрсітідс НеохХеоо;
попалось Фальсификатору случайно на глаза; мнѣ не вѣрится
вь возможность такого случая, который-бы изъ массы именъ,
встрѣчающихся въ каталогѣ ольвійскихъ гражданъ (Іішсг. Ропі. I,
А" 114} заставилъ обманщика избрать какъ разъ самое под-
ходящее имя, п по прежнему я усматриваю въ этомъ выборѣ знакъ
извѣстной эрудиціи. Дальше мое, предположеніе, что Фальсифика-
торъ «знакомь съ гипотезами новыхъ ученыхъ па счетъ древней
топографіи прибрежья Буга» и въ частности съ гипотезой графа Ува-
рова о мѣстонахожденіи Каикнта, В. В. Латышевъ находитъ нисколько
не заслуживающимъ удивленія, «такъ какъ эта гипотеза, не сіуотря
на полное отсутствіе подкрѣпляющихъ ее данныхъ, пользуется па югѣ
широкой извѣстностью и легко могла дойти до Фальсификатора отъ
какого либо мѣстнаго археолога». Позволяю •ебѣ^адѣтить, во пер-
выхъ, что мнѣ, хотя я больше десяти лѣтъ живу па югѣ и имѣю
честь быть знакомымъ со многими мѣстными археологами, виервые
приходится узнать, будто эта гипотеза графа Уварова здѣсь «широко
извѣстна»,п, во вторыхъ, что я, цм'|.я сомнительное удовольствіе знать
всю сферу тѣхъ лицъ, которыхъ мы считали не только продавцами, но
отчасти п сочинителями южно-русскихъ поддѣлокъ, никогда не замѣ-
чалъ у ппхъ іційіалѣшпаіо интереса къ вопросамъ изъ древней исторіи
или топографіи нашего края. Затѣмъ я обратилъ въ своей статьѣ внима-
ніе па Форму документа и прибавилъ, что трудно допустить мысль,
чтобы Фальсификатору вздумалось сочинить надпись въ Формѣ письма,
для которой оіі'ь въ обычномъ пособіи, въ сборникѣ Латышева, не
могъ найти образцовъ. Конечно и этотъ моментъ теперь не можетъ
имѣть рѣшающаго значенія въ вопросѣ о подлинности • онъ однако
показываетъ, что Фальсификаторъ обладаетъ извѣстными свѣдѣніями
въ области древней эпиграфики;вмѣстѣ съ В. В. Латышевымъ отрицать
значеніе этого обстоятельства и полагать, что Фальсификаторъ «от-
куда пнбудь могъ узнать, что въ числѣ древнихъ эпиграфическихъ
памятниковъ встрѣчаются и письма», мнѣ кажется положительно не-
возможнымъ. «Откуда-нибудь» такія свѣдѣнія не почерпаются; надо
допустить, что Фальсификаторъ или велъ предварительно ученыя бесѣды
о разныхъ Формахъ древнихъ документовъ съ какимъ-нибудь изъ
мѣстныхъ археологовъ, пли что онъ—и это предположеніе конечно
гораздо вѣроятнѣе—имѣлъ йодъ руками и пользовался какимъ-ни-
будь руководствомъ по древней эпиграфикѣ или сборникомъ атти-
ческихъ или греческихъ надписей. Наконецъ вамъ В. В. Латышевъ
указываетъ па то, что въ одной изъ находящихся у И. К. Суру-
чана поддѣльныхъ надписей встрѣчается имя сарматской царицы
Амагп : обманщику, значитъ, извѣстно было это упоминаемое у одного
только Поліена имя царицы, «которую онъ впрочемъ почему-то за-
благоразсудилъ передѣлать въ царя». Въ данномъ случаѣ и В. В.
Латышевъ не допускаетъ предположенія, что Фальсификаторъ могъ
«откуда-нибудь» узнать это имя, а сознается «что онъ обладаетъ
нѣкоторыми свѣдѣніями изъ исторіи нашего юга».

На стр. 25 своей статьи я выразился слѣдующимъ образомъ: «І|ъ
виду всего изложеннаго я считалъ необходимымъ измѣнить свой перво-
' < \ \ \ э

начальный взглядъ па пангь документъ; я долженъ его признать цѣн-
нымъ обогащеніемъ нашего эпиграфическаго матеріала для возстанов-
ленія исторіи Ольвіи—по крайней мѣрѣ до тѣхъ норъ, пока не будетъ
доказано, что у часъ ученые люди, примѣняютъ свои познанія въ
области классической филологіи и исторіи нашего черноморскаго
прибережья для дості^іісція корыстныхъ цѣлей». Въ виду скоро раз-
росшагося матеріала которымъ я уже отчасти могъ пользоваться
въ своихъ «Дополненіяхъ и поправкахъ», я долженъ теперь кон-
статировать, что вышепоставлепное условіе выполнено; какъ ни
грустно, по надо сознаться, что южно-русская Фабрика поддѣль-
ныхъ надписей имѣетъ сотрудника съ извѣстнымъ образовательнымъ
цензомъ.

По прежде, чѣмъ распространяться объ этой Фабрикѣ и пріе-
махъ ея членовъ, приходится мнѣ сказать нѣсколько словъ о по-
святптелыюй надписи, изданной мною вмѣстѣ съ письмомъ Ольвіо-
иолитовъ В. В. Латышевъ считаетъ се тоже поддѣлкой. Какъ внѣш-
ніе признаки пеподлііпііостп этого документа онъ называетъ: ^от-
личную сохранность надписи, 2) попадающіяся въ пей ошибки,
3) плющевой листокъ -въ концѣ 8 и строки и 4) своеобразіе пере-
носовъ буквъ съ одной строки на другую.

Что касается перваго аргумента, то, повидимому, В. В. Латы-
шевъ самъ на него не налегаетъ — и совершенно справедливо. Кто
посѣщалъ европейскіе музеи или лично участвовалъ въ раскопкахъ,
тотъ неоднократно могъ убѣдиться въ томъ, какъ различна бываетъ
степень сохранности предметовъ одного итого-жс періода, найденныхъ
въ одной и тон-же мѣстности. Я помню, что въ Лоппахъ про рас-
копкахъ кладбища па Пирейской улицѣ весной 1891 года открыты
были въ моемъ присутствіи двѣ могилы, находящіяся другъ отъ
друга въ разстояніи нѣсколькихъ шаговъ и относящіяся обѣ по най-
деннымъ въ нихъ предметамъ къ одному и тому же періоду вре-
мени: въ одной могилѣ кости покойника превратились въ пыль и

рисунки па положенныхъ въ гробъ вазахъ очень сильно пострадали;
въ другой могилѣ скелет ъ отлично сохранился и лекпты и другіе сосуды
имѣли такой видъ, какъ-будто они только что вышли изъ мастерской.
Такое различіе обусловливается случайнымъ составомъ почвы и раз-
ными химическими причинами, по, конечно, хорошая сохранность
никакъ не можетъ служить аргументомъ противъ древности и под-
линности даннаго предмета. Позволяю себѣ прибавить, что въ Одес-
скомъ музеѣ хранится еще нѣсколько надписей ни чуть не худшей
сохранности, чѣмъ нашъ док ментъ.

Что касается попадающихся
самъ В. В. Латышевъ сознается,
подлинныхъ падпцшіхѵ, однако
Даооі)», является, по мнѣнію В. В

въ пашей надписи ошибокъ, то
«что онѣ вполнѣ возможны и въ
первая ошибка «тері Ка?АіоОеѵт)е
Латышева, весьма подозрительной

именно потому, что падежи собственныхъ именъ представляютъ ка-
мень преткновенія для Фальсификатора южно-русскихъ надписей.
Это замѣчаніе весьма мѣтко. Дѣйствительно, авторъ или авторы
поддѣльныхъ нашихъ надписей плохо учились элементарной грам-
матикѣ пли успѣли се забыть. Однако эти ошибки въ падежахъ явля-
ются именно тамъ, гдѣ Фальсификатору приходится самостоятельно
образовать Формы избранныхъ имъ именъ собственныхъ, какъ и. и.
въ письмѣ Ольвіополптовъ. Въ пашемъ случаѣ предполагаемый Фаль-
сификаторъ долженъ быль знать надпись, изданную Латышевымъ
въ Іпвсг. Роні. I, № 97. Что онъ весьма тщательно работалъ,
указываетъ самъ В. В. Латышевъ. Вь виду этого я позволяю себѣ
вопросъ: вѣроятно-лп, что при тѣхъ цѣляхъ, которыя опъ долженъ
былъ преслѣдовать, опъболѣе, ноложплся-бы на свои скудныя познанія
въ склоненіи греческихъ именъ собственныхъ, чѣмъ па текстъ послу-
жившей ему образцомъ надписи, гдѣ еп іоіііек Іеіігек читается «тер!
КаХкіаОгггр; Даооѵ». Возникновеніе же ошибки древняго рѣзчика легко
объясняется: подъ вліяніемъ послѣдующихъ именительныхъ падежей
въ разсматриваемой надписи онъ выставилъ имя перваго архонта
въ томъ-же падежѣ, какъ это случилось допустить и рѣзчику
надписи, изданной въ О. I. А'. 11, Л? 478. Вполнѣ аналогичный
случай, раньше мною не замѣченный, указанъ теперь въ статьѣ
В. В. Латышева: Іпвсг. Роні. I, № 75. Мое замѣчаніе, что въ письмѣ
Ольвіополптовъ Форма кгрі Аріатохратт]<; могла быть изсѣчена по
образцу случайной ошибки въ посвятительной надписи, мнѣ кидается
п теперь еще вполнѣ правдоподобнымъ.

По поводу дальше встрѣчающагося въ пашемъ документѣ слова
«аоагаГНа» В. В. Латышевъ замѣчаетъ, что онъ не.моиіетъ убѣдиться
искуственнымъ моимъ объясненіемъ, но которому слово аѵатаОІа,
образованное совершенно правильно но аналогіи съ еуотаОіа отъ
корня ага (всг. 8І1іа), можетъ обозначать то положеніе или состоя-
ніе, которое вызвано окончаніемъ мсждуусобпой войны; съ другой
стороны опъ вполнѣ соглцссдгь ср мною, что противорѣчпть всѣмъ
правиламъ критики, предполагать, что рѣзчикъ ошибся и замѣнилъ
обычное и хорошо извѣстное ему слово ебатабіа несуществующимъ
ПЛИ во ВСЯКОМЪ случаѣ рѣдкимъ СЛОВОМЪ аоатабіа ОдНЯКО СМѣіО
думать, чдо противорѣчіи."!. также всѣмъ правиламъ критики допу-
стить, чтобъ авторъ поддѣльныхъ надписей, который по выраженію
В. В. Латышева «склеиваетъ Фразы изъ разныхъ документовъ, из-
данныхъ въ Ііівстр. Роні. I», и который въ посвятительныхъ надпи-
сяхъ, послужившихъ ему образчиками, находилъ болѣе десятка разъ
въ стереотипныхъ сочетаніяхъ слово ебсгшШа, могъ при всей тща-
томности работы въ данномъ случаѣ увлечься «пылкой своей Фан-
тазіею» и вмѣстѣ обычнаго слова поставить слово собственной че-
канки, о которомъ ему даже должно было быть неизвѣстно, пмѣетъ-лп
оно смыслъ или пѣть. Правда, по мнѣнію В В. Латышева, это слово
дѣйствительно лишено смысла; но я очень жалѣю,что почтенный ака-
демикъ ограничился голословнымъ заявленіемъ относительно искус-
ственности моего объясненія. Въ виду итого, не зная въ чемъ заклю-
чается эта искусственность, я могу только повторить, что, но моему,
мое объясненіе не протпворѣчпть пи духу греческаго языка, пи за-
копамъ словообразованія. Отъ корня ата извѣстны слова аботаак п
гоатаОІа; образованіе аітаОІа въ требуемомъ мною значеніи не является
смѣлымъ нлп невозможнымъ. Что зто слово не встрѣчалось доспхыюръ
въ дошедшихъ до насъ памятникахъ, ровно ничего не значитъ; это
не первый и ію всей вѣроятности и не послѣдній случай, что мы
встрѣчаемся и встрѣтимся съ апа; Хгу<5р.еѵоѵ». Позволяю себѣ
указать па весьма поучительную аналогію. Въ 1839 году най-
дена была ольвійская надпись (Іііясг. Ропі. II, № 82), въ которой
читалось неизвѣстное до тѣхъ поръ слово «гбяооіа». Ученые ста-
рались различнымъ образомъ объяснить это слово, но Фактъ его су-
щее,твованія всѣми, за исключеніемъ Кейля, былъ призванъ и по
послужилъ пи для кого поводомъ сомнѣваться въ подлинности доку-
мента. Что эти ученьи1 поступили правильно, показываетъ то об-
стоятельство, что впослѣдствіи были найдены еще три ольвійскихъ
надписи (въ 1863 году Іпзсг. Ропі. I, > 83, въ 1890 году Іпясг.
Сгассас еі Ьаіінае, Мияео Зпгнізсііапіаііо 1889 -1894 іпіаіае № 10
и въ 1893 году изданная въЗап. Одесск. Общ. Ист. и Древностей,XVII,
етр. 32), въ которыхъ тоже самое слово гокоаіа встрѣчается. Но
двадцать четыре года знали это слово только но одной ольвійской
надписи, и оно извѣстно до сихъ поръ только по ольвійскимъ до-
кументамъ. Въ виду изложеннаго не могу считать появленіе новаго,
по правильно обжалованнаго слова въ ольвійской надписи призна-
комъ поддѣлки.

Что касается наконецъ третьей «ошибки», «тері ёаітоѵ
буеіас», то В. В. Латышевъ находитъ и здѣсь мое объясненіе ис-
кусственнымъ п пишетъ: «если раздѣлить его, то слѣдовало ожп-
дать^та-рі т?)с гаотшѵ хаі тшѵ оеѵар/бѵтшѵ 6уе(а<;». Совершенно вѣрно;

еслибъ мы здѣсь имѣли передъ собою аттическій декретъ, я пи на
минуту пе сомпі.валея-бы всецѣло присоединиться къ мнѣнію В. В.
Латышева; но имѣя въ виду, что въ ольвійскихъ надписяхъ импе-
раторскаго времени (срв. и. и. Іііксг. РонІ. I, ,Ѵъ№ ‘22,24) встрѣчаются
сочетанія, обороты, конструкціи, которыя поражаютъ насъ своей «Ьаг-
Ъагіе.ч», и въ данномъ случаѣ долженъ былъ оставить открытымъ во-
просъ, нмѣемъ-ли мы въ этомъ оборотѣ дѣло съ стилистической нелов-
костью, или съ ошибкой. По такъ какъ В. В. Латышевъ самъ го-
воритъ, «что онъ не настаиваетъ па этой ошибкѣ, какъ па признакъ
поддѣльности, ибо опа встрѣчается еще въ одной ольвійской над-
писи, для признанія которой безусловно поддѣльной мы не имѣемъ
достаточныхъ данныхъ» '), то и намъ нечего распространяться объ
этомъ оборотѣ.

За то плющевый листочекъ въ копцѣ 8-й строки почтен-
ному академику кажется весьма подозрительнымъ. Въ ольвій-
скихъ надписяхъ, по замѣчанію его, «у потребленіе <1іе(1егае <1і8-
Іііщнспіей» вообще пе особенно широко распространено и до сихъ

поръ извѣстенъ между ними одпігь только примѣръ постановки

листка
имени,
Ропі. I,
ла піемъ

въ концѣ с.троки послѣ нѣсколькихъ буквъ собственнаго
конецъ котораго перенесенъ на слѣдующую строку (Інзсг.
Л? 24, ѵ. 3); тамъ постановка листка объясняется ащ-
рѣзчпка замаскировать пустое пространство, которое оста-

вались въ копцѣ строки въ случаѣ переноса, (іо щі которомъ нельзя
было уписать остающейся части слова; между тѣмъ въ нашемъ
случаѣ пустаго -пространства почти не. оставалось и листокъ ока-
зывается совершенно лишнимъ. Между тѣмъ рѣзчикъ поддѣльныхъ
надписей питаетъ особенное пристрастіе, къ разнымъ украшеніямъ
п ставитъ ихъ куда нощіло». Дѣйствительно, на двухъ изъ шести
поддѣльныхъ надписей, которыя хранятся въ Одесскомъ музеѣ,
встрѣчаются своеобразныя украшенія, по плющевые листочки едва-лп
возможно причислить къ разряду этихъ украшеній, такъ какъ они
сами по себѣ ничего своеобразнаго не представляютъ. Во всякомъ

*) В В. Латышевъ, повидимому, имѣетъ въ виду изданную имъ ігадшіг.ь подъ .V 8
въ Іііяггірііопев (Іпит.пе сі Ьаііпае, поѵінйітій аипіз (1889—1894) Мизео Бигпівсііапіппо
іпіаіае. Рсігороіі 1894,
случаѣ надо было бы при предположеніи что паша надпись новѣй
шая поддѣлка, удивляться эпиграфическому такту обманщика; онъ
эти листки ставить только па надписи, на которой это является
возможнымъ по даннымъ эпиграфики, т. е. па падшісп, которую
опь изсѣкаетъ въ характерѣ шрифта императорскаго времени, между
тѣмъ какъ и. и. на письмѣ Ольвіополптовъ ихъ не примѣняетъ. Что
изъ семи случаевъ постановки этого листочка па ольвійскихъ над-
писяхъ одинъ представляетъ полную аналогію съ пашинъ, мнѣ ка-
жется Фактомъ довольно замѣчательнымъ и напрасно В. В. Латы-
шовъ старается установить между этими двумя случаями различіе-

Что па изданной мною надписи листокъ является лишнимъ
въ этомъ я совершенно согласенъ съ почтеннымъ академикомъ, въ
виду того, что еще въ двухъ строкахъ (въ 10-й и 14-й) этой надписи
оставалось столько-же пустаго пространства, которое рѣзчикь однако
ік' счелъ нужнымъ замаскировать; по я утверждаю, что листокъ также
оказывается лншіінмь въ указанной В. В. Латышевымъ падшісп. Тамъ
въ третьей строкѣ 26 буквъ, и послѣдняя отс,таетъ отъ края камня
можетъ быть па 3 миллиметра больше, чѣмі, въ нашемъ случаѣ;
рѣзчикъ здѣсь ставилъ листокъ—съ полнымъ основаніемъ, но мнѣ-
нію В. В. Латышева; а въ слѣдующей строкѣ такое-жс ровно число
буквъ, остается почти одинаковое пустое пространство у а между
тѣмъ рѣзчикь не считаетъ нужнымъ ого здѣсь ?амаскировать. Же-
лательно было-бы узнать, при сколькихъ миллиметрахъ разстоянія
послѣдней буквы отъ края камня постановка листочка является пра-
вильной и при сколькихъ нужно ее считать признакомъ поддѣлки;
я, по крайней мѣрѣ, изъ разсмотрѣнія надписей, въ которыхъ эти
плющевые листочки встрѣчаются не могъ убѣдиться, что рѣзчики •
придерживаются въ этомъ дѣлѣ какой-нибудь опредѣленной системы
и поэтому мнѣ кажется рискованнымъ привлечь ту или иную по-
становку э і хі листковъ къ рѣшенію вопроса о подлинности над
ппсей.х

Наконецъ В. В. Латышевъ ссылается въ пользу своего мнѣнія
о поддѣльности пашей падшіе,и па своеобразный способъ пере-
носа словъ изъ одной строки въ другую, справедливо при этомъ
замѣчая, «что ольвійскіе рѣзчики римскихъ временъ обыкновенно
поступали такъ, какъ поступаемъ и мы теперь, т. е. раздѣляли
слова па слоги». Однако самъ В. В. Латышевъ сознается, что въ
подлинныхъ падшіе,ахъ исключенія пли отступленія отъ итого пра-
вила встрѣчаются н вс,я разница въ томъ, «что пѣтъ случаи чтобы
оии встрѣчались въ такомъ изобиліи въ одномъ и томъ-лее (кур-
сивъ В.В Латышева) документѣ». Смѣю замѣтить, что это послѣднее
утвержденіе не соотвѣтствуетъ дѣйствительному положенію дѣла.
Въ пашемъ документѣ восемь неправильныхъ переносовъ '). Ровно
столько же мы находимъ въ надписи Іпясг. Ропі. I, ЛІ48 и въ надписи
Іивсг. (ігаесас еі Ьаііпае, Ми». Зппіізсіі. іпіаіае, .№ 8. Въ этой послѣд-
ней надписи, которую считать безусловно поддѣльной, по мнѣнію
В. В. Латышева, пѣтъ достаточныхъ основаній, эти восемь непра-
вильныхъ переносовъ приходятся па 15 строкъ. Въ падшіе,и Іпвсг.
Ропі. I, № 117 мы имѣемъ па семи строкахъ три неправильныхъ
переноса; между тѣмъ въ пашой надписи 21 строка. Думается мпѣ,
что процентное отношеніе въ нашемъ случаѣ болѣе выгодно.

Къ тому же существованіе такихъ переносовъ на нашемъ доку-
ментѣ но трудно объяснить. Мраморныя доски — матеріалъ при
войной въ Ольвіи; очень легко могло случиться, что рѣзчикъ въ
данный моментъ не имѣлъ другой плиты въ своемъ распоряженіи;
и па зтоіі довольно высокой, по сравнительно узкой плитѣ ем'у при-
шлось изсѣчь длинную надпись, которую размѣстить при разъ из-
бранномъ двоякомъ шрііФТѣ было нелегко; рѣзчикъ вслѣдствіе не-
достатка мѣста первымъ двумъ словамъ Тбуѵд ау«0?р не, могъ удѣ-
лить, какъ ото обыкновенно дѣлалось(срв. однако Іпвсг. Ропі.I, № 98),
особой строки, и именно необходимое,ть\ считаться съ мѣстомъ
заставила его въ восьми случаяхъ разбить слова не по слогамъ при
• переносѣ въ другую строку.

Итакъ мпѣ кажется, что подчеркнутые В. В. Латышевымъ внѣ-
шніе признаки поддѣлки не доказываютъ пи въ отдѣльности, ни
въ совокупности, что надпись паша продуктъ Фальсификатора XIX в.
И хорошая сцхраіпюсть, и ошибки, и листики въ срединѣ словъ, и
переносы не по слогамъ—все это явленія, которыя въ большей или
меныпей степени замѣчаются и въ другихъ ольвійскихъ надписяхъ,

*) Почему В. Г>. Латышсвч. считаетъ и раздѣленіе и — тф иепрашілыіьиіъ, не
понимаю.
признанныхъ до сихъ поръ подлинными А кромѣ этихъ «мелкихъ
признаковъ», какъ В. В. Латышевъ самъ ихъ называетъ, съ виіип-
пей стороны документа ничто пе, говорить за предположеніе, что
мы въ немъ имѣемъ дѣло съ произведеніемъ новѣйшаго времени.
«Камень», пишетъ В. В. Латышевъ, «показался мнѣ при личномъ
осмотрѣ - древнимъ; письмо документа весьма тщательное, строго
выдержано въ стилѣ II —III вѣк. и. Г. X. и пе представляетъ ни-
чего подозрительнаго» (кромѣвышеразобраппыхъпризнаковъ).Такимъ
образомъ п В. В. Латышевъ не замѣтилъ въ самомъ способѣ вырѣзки
буквъ «тѣхъ трудно выражаемыхъ словами, по легко уловимыхъ при-
вычнымъ глазомъ особепііостеп, которыя отличаютъ поддѣльныя над-

писи отъ настоящихъ» п которыя служили ему между прочимъ
одпоіі изъ осіювательпых ь причинъ, признать письмо Ольвіонолп-
товь поддѣлкой. Мпѣ кажется, что это обстоятельство весьма важно.
Если такой опытныя и авторитетный эпиграфистъ, какъ В. В. Ла-
тышевъ, пе, можетъ сказать, что письмо па камнѣ имѣетъ какія-бы

то ни было особенности современной вырѣзки, то и отмѣченные
имъ и разобранные нами выше «мелкіе признаки» теряютъ всякую
доказательную силу. Итакъ я позволю себѣ пока остаться при сво-
емъ мнѣніи, что съ внѣшней стороны документа ничто пе подтвер-
ждаетъ предположенія, что паша надпись «продуктъ южно-русской
Фабрики».

Перейдемъ теперь къ содержанію. «Содержаніе документа», пи-
шетъ почтенный академикъ, «па первый взглядъ также не пред-
ставляетъ особенно подозрительныхъ признаковъ; однако если вник-
нуть хорошенько ігь подробности его, то нѣкоторыя изъ нихъ ока-
жутся весьма странными и трудно объяснимыми». В В. Латышевъ
останавливается особенно па трехъ пунктахъ.

1) Посвященіе сдѣльно двумъ Зевсамъ вмѣстѣ— Спасителю и
Царю. Я высказалъ предположеніе, что Зевсъ Спаситель и Зевсъ
Царь почитались въ одномъ храмѣ какъ абѵѵаоі В. В. Латы-
шевъ возражаетъ, что подъ именемъ Оеоі абѵѵаоі или абр.р<ор.<л обыкно-
веі по разумѣются разныя божества, почитавшіяся въ одномъ храмѣ
или при одномъ алтарѣ, а пе одно божество съ разными эпитетами.
В. В. Латышевъ при этомъ ссылается па диссертацію Мапгсг’а: 1)е
агів (йаесогпш и т. д., въ которой собранъ матеріалъ по данному
вопросу. Изъ приложеннаго къ дпсеертацііі списка извѣстныхъ ея
автору случаевъ хоіѵор(і>р.іа; видно, что встрѣчается только одинъ
примѣрь совмѣстнаго почитанія одного п того-же божества съ двумя
эпитетами, именно въ Лфродпсіадской надписи О. 1. (х. № 2750.
А'.ос; А хаі Аю? Меуіотоо. «По этотъ случаи», но мнѣнію

В. В. Латышева, «легко обьяспяется тѣмъ, что названныя божества
въ сущности были различны и по можетъ служить аналогіею къ
нашему документу»

Позволяю себѣ, вопервыхъ, замѣтить, что послѣднее, утвержденіе
почтеннаго академика является не,много рискованнымъ. Подробности
о культѣ Зевса въ Ольвіи намъ неизвѣстны; по отрицая первона-
чальнаго единства Зевса Спасителя и Зевса Царя, могу только
сказать, что различіе эпитетовъ дѣлаетъ а ргіогі вѣроятнымъ пред-
положеніе, что въ культѣ произошла дифференціація этого божества,
какъ при Хго; Еи|ЗооХго; и ЕоЗоіАгб?,^Артеріъ—'Ехатх;., Лртерк—Пуе-
рбѵг„ 'і^хатт;—'НуербѵТ) И ' Пуербут; И Т. Д. ') ЕСЛИ СуДІІТЬ ПО Культу
Зевса Спасителя въ Аоипахъ, то трудно отрицать, что съ почита-
ніемъ его связывались совершенно особыя представленія; та-
кимъ образомъ легко могло стать, что съ точки зрѣнія исторіи ре-
лигіи почитаемые въ Ольвіи Хео? Ашт-^р и Хеік Ваоііебъ имѣли
между собою мало общаго и что въ культѣ и тамъ чувствовалось
существенное различіе этихъ божествъ.

Во вторыхъ-же позволяю себѣ замѣтить по данному вопросу еще
слѣдующее Не, имѣя возможности пользоваться здѣсь указанной В. В.
Латышевымъ дпссертацеіі г. Мапгсг’а не. могу установить, прпводптъ-лп
г. ІИапгег но своеобразному толкованію доступнаго ему матеріала
или но недосмотру только одинъ примѣръ совмѣстнаго почитанія
одного и того жц божества съ двумя эпитетами. На самомъ дѣлѣ,
эти примѣры, какъ мпѣ кажется, не такъ рѣдки Такъ и. п. въ
С. 1. А. 111 1, р, 501, А’2 720° изданы два Фрагмента надписи па базисѣ
статуіі, поставленной около 180 г. п. Р. X. въ честь АФродисія жреца
1 ѴкбМлиѵо; Патрсбоо ПѵОІоѵ хаі Аасрутррброо. Неужели Допустить МЫСЛЬ,
что этотъ Афродисій былъ жрецомъ въ нѣсколькихъ святилищахъ

9 Сри. ІчігИѵііпЩег: ЫеіМегиегке Й. 562.
Аполлона? Дальше мы имѣешь надпись, 0. I. А. III, .№ 175,
по Дпттепбергеру па алтарѣ (іп ага), по другимъ ') па базисѣ статуи
Аполлона, гласящую: ’Ѵріеок, ІІроатагг^іЪо, Пятрсоощ ІЬ-

Оіоо, кіаріоо, I Іаѵко'д'ои. Оставляя здѣсь вопросъ объ алтарѣ или ба
зпсѣ ігь сторонѣ, мы во всякомъ случаѣ должны констатировать,
что посвященіе сдѣлано божеству съ разными эпитетами. Наконецъ
мы имѣемъ делосскую посвятительную надпись. В.С. П., 1882, р. 339,
№ 43: ”Іаіоі 'Іо/тд I Ірштоуеѵёіяі. Мы знаемъ, что па островѣ Делосѣ
Паратое, ^1<ж, ''Аѵоо^і,- и т. Д. были 0=оі аиѵѵяоі П ЧТО ІІСІІДа ИМѢЛИ
эпитеты: -(бтара, Дглаіо'збѵт], і\зр.=оіъ, ‘ Г'Дзіа, І\І7.7], 'Іо//;, ПрттоуіѵЕіа 2).
Если даже допустить, что Тб/т, ІІрштоугѵЕіа одинъ эпитеть, то всетакп
остается Фактъ, что въ одномъ и томъ-же храмѣ па Делосѣ най-
дена масса посвятительныхъ надписей въ честь ІІспды (В. С. II
1882, р. 333—339, № 30—43), въ которыхъ этой богинѣ придается
то тотъ, то Другой изъ вышеприведенныхъ эпитетовъ. Въ «совмѣстпомь
почитаніи одного и того-же божества съ разными эпитетами» мы
такимъ образомъ и въ данномъ случаѣ не можемъ сомнѣваться.
Вотъ нѣсколько извѣстныхъ мпѣ случайно примѣровъ; я увѣренъ,
что нашъ • знаменитый эппгра<і>нсть В. В. Латышевъ при своемъ зна-
комствѣ съ заключающимся въ надписяхъ матеріаломъ въ состояніи
будетъ въ значительной степени дополнить мои указанія,

Дальше В. В. Латышевъ останавливается па томъ, что между
причинами благодарственнаго посвященія называемся «гігхла» бога.
Этотъ мотивъ встрѣчается здѣсь, но словамъ В. В. Латышева, въ
первый разъ и представляется страннымъ а) потому, что слово еітіа
вообще рѣдко употребляется для обозначенія благосклоннаго отно
шепія боговъ къ людямъ и въ надписяхъ имѣетъ точный и опре-
дѣленный смыслъ, б) что благодарственныя приношенія богамъ
дѣлались греками не за неопредѣленную «благосклонность» ихъ,
а за тѣ пли Чдругія проявленія этой благосклонности. По слѣ-
дуетъ, во первыхъ, замѣтить, что такое посвященіе за неопре-
дѣленную благосклопость не безъ аналогіи (срв. С. I. А. Ш,

’1 НеуМииіаіііі: Оіс аіііікеп МагшогЫІіЬѵегкі! жи Аіііен, 1874, 8.306, № 201 и
Нуіл.1: Каіаіиц ііег Зе.ііірінгеіі жп Аіііеп. Магілп-ц 1861, 8. 180, )?> 2527.

’) Кеи/ : (Дпаеьііопев Пеііисае, ПаІЫ Зихоііііиіп, 1885, р. 32 и 33.
Л" 132")'), и что. во вторыхъ, употребленіе слова айѵоіа въ данномъ
мѣстѣ является далеко пе столь своеобразнымъ такъ какъ рядомъ
перечисляются осязательныя проявленія этоіі благосклонности, міръ
и благосостояніе послѣ окончанія войны.

За то выраженіе, «торрі т&б Діос ѵаоі»» безъ сомнѣнія является
весьма страннымъ. Я при изданіи надписи остановился подробнѣе
па этов Фразѣ и въ видѣ гипотезы предложилъ объясненіе ея, ко-
тораго В. В. Латышевъ не одобряетъ, по которое мнѣ, если принять
въ соображеніе Ьтіѵііоциспііа лапидарнаго стиля вообще и безпомощ-
ность Фразировки въ цѣломъ рядѣ ольвійскихъ декретовъ въ част-
ности, и теперь еще кажется допустимымъ. В. В. Латышевъ совер-
шенно правъ, говоря, что я для своего объясненія пе могу привести
пи одной вполнѣ подходящей аналогіи, по онъ па мой взгляда, на-
прасно ссылается па авторитетъ Діона Хрнсостома, чтобы показать,
что и съ матеріальной стороны мос объясненіе несостоятельно.
Изъ словъ Діона Хрнсостома нельзя вывести никакого опредѣленнаго
заключенія относительно мѣстоположенія храма Зевса, и я рѣши-
тельно не понимаю, отчего нельзя себѣ представить, что въ про-
межутокъ времени между посѣщеніемъ Діономъ Хрпсостомомъ Оль-
віи въ 84 году и изданіемъ нашей надписи, въ 198 го/|у,'—проме-
жутокъ, который какъ разъ совпадаетъ съ вторичнымъ процвѣтаніемъ
этой греческой колоніи, — городъ могъ быть хорошо застроенъ и
украшенъ новыми зданіями, стѣнами и башнями, и что нѣкоторыя
изъ этихъ башенъ могли уже во времд архонтата Каллисоепа нуж-
даться ігь капитальномъ ремонтѣ. Положимъ, ради примѣра, что эти
башни были построены ігь 120 году; при непрочности нашего ма-
теріала па югѣ Россіи ничего удивительнаго пѣть въ томъ, что
опп ^черезъ 70 лѣтъ успѣли уже обвѣтшать.

- '

*) Манію? реіііеііеііш, іпГгп. еі а аініаі.га іпиіііііш:

’АсхХі)] ккр х«і ‘УуіБІа

ХКР‘°1

КХаѵбйх
ел>]т?і аѵтйѵ
ей]ѵоіа

п т. д. Тііпіна Шаѵіотіііп ішреітИоппи ион анікщіог—надпись относится такимъ обра-
зомъ къ тішу-же періоду времени, какъ и нашъ документъ.
На основаніи разобранныхъ внѣшнихъ признаковъ и своеобраз-
ностей содержанія В. В. Латышевъ считаетъ пашу надпись несом-
нѣнной поддѣлкой. Если стать въ данномъ случаѣ па его точку
зрѣнія, то, мнѣ кажется, послѣдовательно бы.іо-бы идти дальше
п но тѣмъ-же приведеннымъ но поводу пашей надписи почтен-
нымъ академикомъ соображеніямъ причислить еще цѣлый рядъ оль-
війскихъ документовъ къ произведеніямъ южно-русскаго Фальсифи-
катора. Такъ и. п., въ XVI томѣ этихъ Записокъ издано мною оль-
війское постановленіе о дарованіи нроксппіп нѣкоему Ахэмшіу,
относящееся къ началу IV столѣтія до Р. X. Я самъ считаю ату
надпись подлинной,и В. В, Латышевъ въ рецензіи своей діа XVI
томъ Записокъ (въ Фплолог. Обозрѣніи, <і>евр. 1894) и въ «Допол-
неніяхъ п поправкахъ къ собранію древнихъ надписей» III, стр.
1 п 12, признаетъ ее весьма интереснымъ и важнымъ документомъ.
А между тѣмъ и въ этой надписи попадаются три ошибки и раз-
ныя своеобразности: тамъ впервые для пасъ Ольвіополпты сами
называютъ себя Вориспснитамп, тамъ читается сочетаніе.:
ум 0-^р.ш, которое нигдѣ больше по встрѣчается, тамъ въ пере-
численіи предоставленныхъ иностранцу правъ недостаетъ передъ
словомъ «еіакХооѵ» обычнаго «хаі» и т. д. Такія-жс оппібкіід непра-
вильные переносы слоговъ па другую строку, своеобразности въ язы-
кѣ, въ конструкціяхъ, въ словоупотребленіи встрѣчаются и еще въ
довольно значительномъ числѣ ольвійскихъ документецъ, изданныхъ
В. В. Латышевымъ. Возьмемъ для примѣра Іпзсг. Роні. I, № 75; въ
этой надписи попадаются три страпііыхъ пропуска буквъ и одна
ошибка, вполнѣ тождественная съ первой ’ ошибкой въ нашемъ до-
кументѣ, внѣшняя Форма надписи поражаетъ неровнымъ размѣще-
ніемъ словъ по строкамъ и изобиліемъ плющевыхъ листочковъ;
содержаніе представляетъ собой за исключеніемъ собственныхъ именъ
дословное повтореніе надписи Іи8сг. Роні, I, № 76.

Въ ^іаднис^хъ Іпясг. Ропѣ 1, №№ 23, 48, 117 встрѣчается
рядъ неправильныхъ переносовъ,— въ № 48 не меньше, чѣмъ въ
пашемъ документѣ; въ надписяхъ Іивсг. Роні. I, №№ 22 п 24
мы имѣемъ рядъ довольно дикихъ конструкцій; Іпвсгірііопев
(хгассае еі Ваііпае, іюѵі88ІтІ8 апнів ЙІнвео Внгні. ініаіае ЛУ& 7,
9, 17, 28, 31, 32, 35 содержатъ, не смотря на ихъ незначительный
объемъ., по одной п.іп по двѣ., иногда весьма грубыхъ ошибки; въ
Ііжегіріюііез (іпнтае еі Ьаііпае, Мп.чео Ьпгііінсііап. іпіаіае., ,Ѵ’ 8
не менѣе шести ошибокъ и масса неправильныхъ переносовъ. Я рѣ-
шительно не понимаю, отчего почтенный академикъ прилагаетъ
въ этихъ случаяхъ другое мѣрило; признавая пашу надпись не-
сомнѣннымъ продуктомъ новѣйшаго времени, онъ и. и. о надписи
.№ 8, которая кишитъ ошибками, говоритъ, «что пѣтъ достаточныхъ
основаніи считать ее безусловно поддѣлкой». Вполнѣ послѣдователь-
но, на мои взглядъ, поступаетъ про<и. Робертъ въ Галле, который въ
началѣ 1894 г. мнѣ писалъ, что по его убѣжденію какъ нѣкоторыя
изъ помѣщенныхъ въ Інксг Ропі. 1, такъ и всѣ изданныя мною над-
писи суть произведенія XIX столѣтія. Такимъ образомъ онъ считаетъ
и вышеназванный декретъ о нроксепіп поддѣлкой ').

Однако если согласиться съ названнымъ ученымъ, то автора
поддѣльныхъ ольвійскихъ надписей слѣдуетъ искать въ совершенно
другой средѣ, какъ это кажется возможнымъ В. В Латышеву и
отчасти и мпѣ. Тогда нужно признать, что этотъ авторъ не только,
какъ я старался выше показать въ противоположность къ почтен-
ному академику, человѣкъ съ извѣстнымъ образовательнымъ цензомъ
по что онъ археологическій лакомка, который разными тонкостями
п рѣдкостями умѣетъ подчасъ придавать своимъ Фабрикатамъ осо-
бенный вкусъ. Тогда нужно констатировать, что онъ знакомь съ
такимъ спеціальнымъ изслѣдованіемъ, какццъ является книга Меі-
8Іеі'Ііаіі81а; «бганинаіік (Іег аііівсііеп ІпзсІігіГІеп» что опъ знаетъ, что
въ копцѣ V и вь началѣ IV столѣтія встрѣчается конструкція гла-
гола ЕтаіѵЕіѵ съ дательнымъ Падежомъ и что онъ именно изъ же-
ланія примѣнить эту рѣдкую конструкцію начерталъ свой элабо-

') Лѣтомъ прошлаго года я имѣлъ случая передать извѣстному вііигракпету У. Ке-
леру въ Ве]ілпп'1^іізда^ні.і)і мною надписи а «опросить его высказаться на счета, пхч,
нодліііпіоетп. Вч, письмѣ, которое онч, по этому поводу ннсалт, (1 апг. 1804 г.), опъ вы-
ражается довольно осторожно именно вч. виду того, что вч. іізданпыхч. въ ІП8СГ. Ропі. оль-
війскихъ надниенх’ь встрѣчаются ошппкп и разныя своеобразности', однако его особенно
сильно смущаетъ вч. декретѣ о нроксепіп сочетаніе : т>}‘ т.о/.сі хаітій Цр-ы, п хотя онч, оставліі-
етч. вопросъ о подлинности открытымъ, всетакп скорѣе склоненъ считать эту надпись
поддѣлкой. Правда, пишетъ опъ, при этомч. мнѣніи нужно признать, что фальсификаторъ
хорошій знатоки. эпигрцфіікн—<аЬег ноіііе <1аэ»—прибавляетъ онч,-—«ініячет ііепі ВегеіеЬ
Зег МбцІісЬкеіІ Ііецеіі.? Я сч. сноси стороны пока еще не нижу необходимости допустить
эту возможность.
рать въ письмѣ этого періода. Слѣдуетъ дальше сознаться,
гго онъ хорошо злакомъ съ вопросомъ объ имени Ольвіонолитовъ
и ихъ намѣренно называетъ — что онъ могъ сдѣлать съ полнымъ
основаніемъ только въ IV столѣтіи — Ворисоепптами, образуя при-
томъ на этотъ разъ вѣрно родительный падежъ м. ч. въ пеелптоіі
Геродотовской Формѣ. Такія соображенія заставили меня — и смѣю
думать и В. В. Латышева—считать эту надпись подлинной.

Но положимъ, что не былн-бы открыты четыре аттическихъ над-
писи, въ которыхъ встрѣчается названная конструкція, не была-бы
найдена ольвійская надпись IV столѣтія, въ которой городъ Ольвія
называется ВороаОгѵ^с, и тогда навѣрно попадающаяся въ этой надписи
конструкція Ікяіѵегѵ СЪ даТОЛЫІЫМЪ И ИМЯ ВориаОеѵіТЕшѵ НОСЛуЖИ-
ли-бы наравнѣ съ оборотомъ ~г( ~б)<еі /лі -ш от^р-ср главнымъ поводомъ
къ признанію этой надписи несомнѣнной поддѣлкой. Вотъ почему мнѣ

думается, что мы и попадающійся въ пашей посвятительной над-
писи своеобразный оборотъ «таіррі тоб Діос ѵаой>, для котораго мы,
какъ и для сочетанія «тт) кбк=і хаі пр Цр«р» въ декретѣ о проксеиіп,
пе имѣемъ подходящей аналогіи, должны пока отмѣтить іцікъ та-
ковой, а что пе слѣдуетъ на основаніи его одного,—ибо осталыіые
признаки неподлпппости оказались недоказательными — произносить
опредѣленный приговоръ.

По крайней мѣрѣ эта надпись, что касает’ся внѣшнихъ ка-
чествъ н толковаго въ общемъ содержанія, довольно рѣзко отли-
чается отъ извѣстныхъ мнѣ поддѣльныхъ ольвійскихъ документовъ,
такъ что мпѣ кажется едва-лп возможнымъ приписать составленіе
н. п. письма Ольвіонолитовъ къ царю СаптаФарпу и этой посвя-
тительной надписи одному и тому-же автору, какъ онѣ и по способу
вырѣзки буквъ пе могутъ быть произведеніемъ одного и того-же
рѣзчика. Въ вуду изложеннаго я и теперь склоненъ причислять
нашу посвятительную надпись къ разряду тѣхъ ольвійскихъ доку-
ментецъ^ при которыхъ нужно пока мпрпться съ Фактомъ, что опп
содержатъ ту пли другую своеобразность, пе поддающуюся вполнѣ
удовлетворительному объясненію.
II.

В. В. Латышевъ во второй иоловппі, своей статьи представля-
етъ весьма мѣткія наблюденія о возникновеніи поддѣльныхъ надпи-
сей па югѣ Россіи п даетъ вѣрную въ общемъ оцѣнку пріемовъ и
дѣятельности «Фальсификатора». Позволяю себѣ прибавить нѣкото-
рыя дополненія къ ятой части работы почтеннаго автора

Первыми по времени поддѣльными надписями па югѣ Россіи
являются изданныя В. В. Латышевымъ Інзсг. Роні. I, 3" 166 — 169 и
Записи. Русс. Арх. Общ. IV, А" 166’ Правда, В. В Латышевъ,
который при изданіи вовсе не заподозрилъ подлинности этихъ до-
кументовъ, оставляетъ и теперь еще вопросъ о ихъ подлинности
открытымъ, 1) потому что нельзя указать источника, изъ котораго
эти своеобразныя буквы п монограммы могли быть заимствованы
и 2) потому, что нѣтъ повода сомнѣваться въ справедливости за-
явленія ГІ. К. Суручапа, что одна изъ этихъ плитъ найдена въ
ольвійской гробницѣ подъ головой покойника. Не стану здѣсь слова
перечислять всѣ тѣ моменты, которые говорятъ въ пользу предположенія,
что надписи на этихъ маленькихъ плитахъ новѣйшаго происхожде-
нія, а замѣчу только, 1) что отдѣльные греческіе письменные знаки
въ этихъ надписяхъ производятъ впечатлѣніе, будто они безъ раз-
бора п безъ умѣнья различать періоды греческаго шрифта скомпо-
нпровапы па основаніи любой таблицы какого-нибудь эпиграфиче-
скаго руководства; нарисовать-же пегреческіе знаки и разныя со-
вершенно произвольныя лигатуры не является при «пылкой Фанта-
зіи» Фальсификатора особенно сложной задачей, 2) что и я ко-
нечно не смѣю сомнѣваться въ правдивости заявленія II. К. Суру-
чана, но что вѣра въ его правдивость мепя сіце не можетъ заста-
вить вѣрить одновременно и вт> античное происхожденіе этихъ над-
писей. Возникаетъ^,здѣсь на первомъ мѣстѣ вопросъ, самъ-ли
И. К. Сур^чапъ присутствовалъ при раскрытіи гробницы, или поло-
жился па\ свидѣтельство какого-нибудь изъ своихъ корреспонден-
товъ. Года четыре уже тому назадъ я старался выяснить этотъ
вопросъ, по къ сожалѣнію мнѣ это пе удалось. Но если и И. К.
Суручанъ самъ присутствовалъ при раскопкахъ, то всетаки не
исключена возможность, что онъ сдѣлался жертвой ловкаго об-
мана. Найденная подъ головой покойника плита такихъ маленькихъ
размѣровъ, что не трудно было ее спрятать въ карманъ и при под-
нятіи трупа изъ глубокой и узкой гробницы подложить подъ его
голову. Прибѣгнуть же къ такой пли подобной манипуляціи было
несомнѣнно въ интересахъ очаковскихъ торговцевъ древностями,
желавшихъ обезпечить за собою сбытъ шести еще такихъ же стран-
ныхъ документовъ г. Суручану, не имѣвшему послѣ этой находки
повода сомнѣваться въ подлинности этихъ загадочныхъ надписей.
Это все конечно только гипотеза, чтобы объяснить себѣ заявленіе
II. К. Суручапа—я па ней ие настаиваю и допускаю, что и другія
еще объясненія мыслимы,—по во всякомъ случаѣ заявленіе. И. К. Су-
ручапа, который могъ пли ошибиться, пли быть обманутымъ, едва-лп

должно было-бы
на мою сторону,
сказаннаго мною
В. Латышевымъ,
сколько и знаю,

мѣшать В. В. Латышеву «открыто становиться»
такъ какъ рѣшительно всѣ доводы въ пользу вы-
мпѣиія. Коллекцію этихъ надписей, изданную В.
я могу обогатить еще однимъ экземпляромъ, на-
до сихъ поръ не опубликованнымъ. Года четыре

тому назадъ мнѣ удалось видѣть и скопировать надпись, привезен-
ную сюда одной очаковской еврейкой. Камень былъ древнимъ, над-
пись же судя по бѣлому и совершенно свѣжему цвѣту образованныхъ
отъ рѣзьбы углубленій оказалась недавняго происхожденія Евредіка
требовала за эту надпись въ три строки 50 р.; па мое замѣчаніе,
что надпись поддѣльна и ничего не стоитъ, она заявила, что уже
найдетъ покупателя. Гдѣ эта плита въ копцѣ концовъ осталась,
ие знаю1)- Форма плиты таже, что и въ № 1661 и 1662; характеръ
рѣзьбы и работы тотъ-же, что и у всѣхъ упомянутыхъ надписей;
монограммы въ первой строкѣ, какъ въ № 1661 и 1663, больше,

{) Вотъ текстъ надписи

МК>КХЕД2ІАЕЯ

НАР0Н=ЕАІНоМ2
Н4

чѣмъ письменные знаки въ остальныхъ строкахъ. Пятая монограмма
первой строки встрѣчается также въ надписи № 1666. Различается
паша надпись отъ изданныхъ В. В. Латышевымъ тѣмъ., что въ пер-
вой и второй строкахъ между отдѣльными монограммами постав-
лены запятыя (!) и что въ копцѣ второй и въ третьей строкѣ
письменные знаки сочетаются Фонетически въ слова — правда, тоже
самое явленіе мы имѣемъ и въ надписи Іпвсг. Ропѣ I, № 166. Такимъ
образомъ, какъ доказываютъ .V’ 166 — 169 сборника Латышева,
еще до появленія этого сборника началось поддѣлываніе надписей
па югѣ Россіи и по образцу этихъ плитъ изготовлено' были 6о
временемъ еще больше полудюжины надписей, украшенныхъ для раз-
нообразія Только всевозможными Произвольными монограммами іі
лигатурами. 1 . , • . ,

Къ другой группѣ Фальсификацій, совершенно вѣрно охарак-
теризованной В. В. Латышевымъ, принадлежатъ изданныя имъ въ
XV томѣ Зап. Од. Общ. Исторіи и Древп. надписи подъ заглавіемъ
«Загадочныя Ольіяйскія надписи», и надпись, находящаяся Во вла-
дѣніи проФ. О. И. .ѴѢпейСнаго. Выдѣлить эти надписи вѣ1 особую
группу заставляетъ меня 1) то обстоятельство,' что иЬ *моимъ раз-
слѣдованіямъ по крайней мѣрѣ нельзя было установить связи ихъ
продавцовъ ігь бчакбвекіімп'евреями, братьямй Рехманами,1!! 2) Мто
онѣ всѣ нродапй пб весііма умѣренной цѣнѣ; между'тѣмъ' какъ
элабораты 'очаковской шаййй всѣ ’очеііь' дорбгр' стоили. ' уы

ЗаЬтой Ій. Хлѣбной торговлѣ' сѣ 1892 го'дк всЛѣдеМгё1 заиреЩснія
вывоза п увеличивающійся 'спросѣ па предметы' дрйвпбѣтіі заставили
очаѣовекчхъ ёврбё’въ, братьевъ ГохмЯноВЪ, запятѣСя Фабрикаціей Подпи-
сей вѣ болѣ'е Ширакахъ размѣрахь; найдейб 'было притомъ Какъ
разъ въ это время ігііцко^ько лодлпппыхъ документовъ, и легкость
п выгодность ихъ сбыта вѣроятно также служили побужденіемъ къ
наполненію рынка произведеніями новѣйшаго времени. Торговцы
надписями пользовались однако для ъ^оихъ цѣлей повидимому услу-
гами пе одного только автора. Тоіъ Фактъ по крайней мѣрѣ, что
на одной изъ поддѣльныхъ Надписей, находящихся во владѣніи
г. Суручана ііослѣдовудцльно замѣнено «ср», между тѣмъ какъ
на остальныхъ поддѣльныхъ Надписяхъ, пріобрѣтенныхъ изъ того-же
источника, читается вѣрно «&», говоритъ въ пользу предположенія,
что разныя лица,— во всякомъ случаѣ не менѣе, двухъ — являлись
«учеными» сотрудниками мошеннической шайки.

Въ работахъ автора, знающаго «'>», замѣчается постепенный
прогрессъ. Между тѣмъ какъ надпись па четыреугольной колоннѣ,
изданная В. II Юрі свичемъ въ XVI томѣ Зап. Пм Од. Общ, стр.
12 № 3, еще не представляетъ грамматической связи между сло-
вами и содержитъ массу ошибокъ, затемнѣюіцпхъ смыслъ, тирасская
надпись, изданная В II. Юргевпчемъ, какь поддѣльная въ XVII томѣ
Зап. Од. Общ. стр. 33, показываетъ уже цѣлый рядъ достоинствъ;
хотя ошибки еіце встрѣчаются въ изобиліи, по характеръ буквъ
хорошо выдержанъ, и текстъ уже не представляетъ только механи-
ческой склейки Фразъ изъ подлинныхъ документовъ, а показываетъ
пѣкоторую самостоятельность.

Еще лучше надпись, изданная В. II. Юргевичемъ въ Зап. Од.
Общ. XVI, стр. 11, №1 и письмо Ольвіонолитовъ, изданное мною
въ Зап. Од. Общ. XVII, стр. 18.

Нельзя отказать автору этихъ элаборатовъ въ умѣньи выдер-
жать характеръ шрифта извѣстнаго періода, въ умѣньи соединить
отдѣльныя фразы изъ подлинныхъ документовъ въ связный текстъ
и въ извѣстной начитанности не только въ Іпзсг. Ропі. I, но и въ
другихъ трудахъ по археологіи южной Россіи. Авторъ этнхъ поддѣ-
локъ безъ сомнѣнія когда-то учился въ классической гимназіи и
является такимъ образомъ человѣкомъ съ извѣстнымъ образователь-
нымъ цензомъ, по опъ успѣлъ позабыть школьную грамматику
греческаго языка пли очень плохо изучалъ е , и не умѣетъ разли-
чать разные діалекты языка, о которыхъ впрочемъ въ гимназіяхъ
сообщаются довольно скудная ^вѣдѣнія. Вслѣдствіе этого авторъ
часто грѣшить противъ правилъ элементарной грамматики и помѣ-
щаетъ спокойно въ ольвійскія пли тпрасскія надписи дорическія
Фразы.

Если-же считать посвятительную надпись, изданную мною вь
Зап. Од. ОбщА XVII, стр. 1 вмѣстѣ съ В. В. Латышевымъ тоже
новѣйшей поддѣлкой, то нужно будетъ признать, что опа составлена
еще третьямъ сотрудникомъ, и на этотъ разъ еще болѣе серьезнымъ
ученымъ; и если ее считать поддѣлкой, то надо быть послѣдова-
тельнымъ и па основаніи тѣхъ-же признаковъ кассировать не
только декретъ о проксепін, изданный мною въ Зан. Од. Общ. XVI,
стр. I, но и еще рядъ надписей, помѣщенныхъ въ Інзсг. Роні. I и въ
ІП8СГ, (ігассас еі Ьяііиас, Мішео 8ппіІксііап. іпіаіае. Рѣшиться на этотъ
шагъ, я пока себя еще не считаю вправѣ и оставляю этотъ во-
просъ открытымъ. Сис/гсматическія раскопки па почвѣ древней
Ольвіи, которыя являются пеотлагаемоіі научной потребностью,дадутъ
намъ, надѣюсь, въ недалекомъ будущемъ еще много новаго мате-
ріала, который намъ позволитъ точнѣе опредѣлить мѣрило, прила-
гаемое къ языку и стилю ольвійскихъ документовъ.

Д. ч. Э. іроно Штерна.

Одесса, Май 1895 года.
Надписи на ручкахъ в обломкахъ амфоръ і черепицъ, яаідяшъ
въ Ѳеодосіи въ 1894 году.

Работамъ производимымъ въ Ѳеодосіи при устройствѣ порта,
потребовавшимъ громаднаго количества земли для постройки мола,
и срытію по этому поводу части холма, позади городскаго каран-
тина мы обязаны открытіемъ множества остатковъ древней греческой
посуды и нѣсколькихъ обломковъ черепицъ съ надписями ’), которые
тѣмъ интереснѣе для насъ, что до сихъ поръ въ Ѳеодосіи ихъ не
находили. Служа доказательствомъ существованія здѣсь древняго
греческаго поселенія, они не дозволяютъ сомнѣваться въ томъ, что
древнѣйшая Ѳеодосія находилась па томъ-же мѣстѣ, гдѣ лежитъ
нынѣшняя, и что мы не должны искать ей пи около горы Опука,
какъ думалъ Спасскій, пи при Отузскомъ заливѣ, какъ полагалъ
Муравьевъ-Апостолъ, іш даже отводить ей мѣсто въ нѣкоторомъ раз-
стояніи отъ нынѣшней, какъ утверждали Дюбрюксъ и Мурзакевичъ,
а за ними Виноградовъ, помѣщающій ее на горномъ склонѣ, спу-
скающемся нѣсколькими оврагами, по направленію отъ теперешней
часовни св. Ильи къ карантину2). Трудна въ самомъ дѣлѣ думать,
чтобы поселившіеся позже въ этихъ мѣстахъ греки, называвшіе свое
урочище Ка<рас3), гдѣ послѣ поселились генуэзцы, оставившіе тоже
самое имя, не хотѣлд воспользоваться древнѣйшимъ, разрушеннымъ
городомъ, гдѣ могли найти готовый для построекъ матеріалъ и удоб-
ную пристань, а искали для поселенія другаго мѣста. Находку битой
__________

') Всего найдено до сихъ поръ около 500 ручекъ и другихъ обломковъ.

’') В. Виноградовъ. «Ѳеодосія», ист. очеркъ. Ѳеодосія 1884, гдѣ показаны упомянутые
авторы.

’) Названіе извѣстно уже Константину Багрянородному.
посуды за городомъ, около караптина, мы можемъ объяснить тѣмъ,
что туда вывозились изъ города мусорь и нечистоты, что могли
дѣлать и генуэзцы, строя свою крѣпость, оттого въ самомъ городѣ
амФорпыхъ ручекъ и черепковъ не найдено. Мѣстонахожденіе здѣсь
древней Ѳеодосіи подтверждается еще, и тѣмъ, что по свидѣтельству
нашего почетнаго члена Л. Л. Бертье-Делагарда, руководившаго по-
стройкой порта, па упомянутомъ выше холмѣ, судя но найденнымъ
остаткамъ, находился древній акрополь *)• Не менѣе краснорѣчивое
подтвержденіе даютъ намъ окружающіе Ѳеодосію курганы. Они рас-
положены па горѣ, позади городскаго караптина, и хотя многіе были
разрыты въ очень давнее время, по еще въ 1853 году князь Си-
бирскій и профессоръ Акад. Худ. Айвазовскій, раскопавшіе нѣсколько
по порученію Кабинета Его Величества, нашли въ нѣкоторыхъ ѳе-
одосійскія монеты и вещи, свидѣтельствующія о глубокой ихъ древ-
ности. Сдѣланныя ими находки описаны въ всеподданнѣйшемъ от-
четѣ объ археологическихъ розыскапіяхъ за 1853 годъ, гдѣ нахо-
димъ описаніе обломка небольшаго разбитаго въ кусочки искателями
золота саркофага, найденнаго въ прежнее время какимъ-то армяни-

помъ, съ надписью, хотя полуизглаженпою, по до того схожею съ

найденной въ Ѳеодосіи въ послѣднее время, что мнѣ кажется^ цодпіо
сказать утвердительно, что пред-

не только ее возстановить, по и
ставленный княземъ Сибирскимъ
черепицы. На немъ читаемъ:

Е .......

обломокъ былъ просто обломокъ

’Е(иі

ГОЕЕѢШ Орелъ на ДеЛЬФИПѣ. ПоаЕі2ю(ѵ(оѵ).

Эмблема орелъ на дельФииѣ, какъ на всѣхъ надписяхъ съ ’ЕѵЗ-^сѵ,
см. ниже и тамъ-же о горшечникѣ Посидоніѣ.

/ \ і ’ 1

Найденныя въ Ѳеодосіи ручки, свидѣтельствуя объ обширной
торговлѣ этого города, не даютъ, кромѣ прямыхъ указаній на Ѳазосъ,
Родосъ и Книдосъ, никакихъ свѣдѣній о торговыхъ сношеніяхъ съ дру-
гими греческими городами, хотя, надо полагать, что послѣ завоеванія
Ѳеодосіи Левкономъ воснорскимъ въ началѣ IV вѣка до Р. X. и устройства

Ѳ Ожидаемъ отъ А. Л. Вертье-Делагарда обѣщанныхъ болѣе подробныхъ свѣдѣній.
въ пей хлѣбнаго рынка, въ особсппостп-жс послѣ услуги, оказанной
Аѳинамъ высылкой въ подарокъ во время голода 200.000 мсдимновъ
пшеницы и значительнаго пониженія пошлины съ вывозимыхъ то-
варовъ, торговля съ Аѳинами и другими городами должна была при-
нять широкіе размѣры. О торговлѣ сь Аоипами при ѳеодосійскихъ
архонтахъ Левкоиѣ, Спартакѣ п Перисадѣ и о посвященіи нмн зо-
лотыхъ вѣнковъ Аѳинѣ имѣемъ свидѣтельства надписей, открытыхъ
въ этомъ городѣ *). Очевидно также, что Ѳеодосія, которая заботи-
лась о сбытѣ своихъ произведеній, нуждалась, въ особенности въ
первые времена, и въ привозѣ тѣхъ, которыхъ по имѣла. Ие можетъ
быть сомнѣнія, что ей подвозили, кромѣ изящныхъ терракотовыхъ
вазъ и золотыхъ, серебряныхъ и другихъ издѣлій, доставляемыхъ
вѣроятно большею частію изъ Аѳинъ, вино, оливковое масло, медъ,
воскъ и даже черепицу2) для постройки домовъ. Какую роль играли
въ этой доставкѣ богатые и промышленные малоазіатскіе города мы
пе имѣемъ свѣдѣній, но имѣемъ, кажется, основаніе думать, судя
по историческимъ даннымъ и дошедшимъ до насъ ручкамъ, что блпзъ-
лежащая Синопа играла пе послѣднюю роль. Основанная, по пре-
данію, аргонавтами и по свидѣтельству Скимиа, населенная въ VIII
вѣкѣ до Р. X. (751 г.) выходцами изъ Милета, богатая и много-
людная, такъ что сама основала нѣсколько колоній3), она отличалась
своимъ климатомъ и плодородіемъ почвы и изобиловала оливковымъ
масломъ, виномъ, орѣховымъ и кленовымъ деревомъ, изъ котораго
тамъ-же приготовлялась мебель, и лучшимъ сортомъ охры, употре-
блявшейся для краски и румянъ4) рДтос. При Синопѣ про-

изводилась также замѣчательная ловля и соленіе паламидъ6). До-
казательствомъ обширныхъ сношеній этого города можетъ служить

’З Въ Согр, ІЪясг. АНіе. № 311 и въ Аѳинеумѣ т. VI с. 152.

’) Что черепица подновилась ивъ Ѳазоса доказываетъ находящееся на одномъ об-
ломкѣ клеймо съ именемъ, встрѣчающимся на штемпелѣ вазовскомъ: Ѳееа (ѲеооО/ѵщ).
Бекк. Зап. О. ѴІТ, с. 19. На другой черепицѣ читаемъ V Е 0 сь архаической Формой буквы А
и буквой О, вмѣсто іо, сокращенное имя Аиоуорт;;. См. ниже на вазовскихъ и клейма.

•) Трапной;, Керааой;, Котиыра Біой. Сицил. XIV, 31, ’АріхгѴ,] Страв. XII, 545, Аоха-
отоі;.

•) ХіѵсокІ? гиЪгісае ^еііив рі'аевіапііввпиипі, ерше орііта арті Зіпореп ехітііш*.
Ѵіігиѵ. 7, 7.

6) Пѵр.ари&еіа Оаѵраога. Страв. тамъ-же.
извѣстіе, сообщаемое Павзапіемъ ’), что гппербореп посылали скрытые
вь пшеничной соломѣ начатки (йтар/^с) къ аримаспамъ, которые
отправляли ихъ къ псевдонимъ, а ати къ стамъ, послѣдніе-же
препровождали ихъ въ Синопу, откуда греки возили ихъ въ Прасіи,
мѣстечко въ Аттикѣ, гдѣ былъ храмъ Аполлона и затѣмъ въ Делосъ.
О политическомъ значеніи Синопы, уже въ древнѣйшее время, мо-
жемъ судить изъ того, что опа и послѣ завоеванія Малой Азіи пер-
сами ие была подчинена персидскимъ сатрапамъ, по пользовалась
автономіей2). Оттого Діодоръ, описывая возвращеніе грековъ, союз-
никовъ Кира, противъ брата Артаксеркса въ 399 г. говоритъ, что
ЭТОТЪ городъ р,ёуіатоѵ еі'/еѵ а;(ор.а тйѵ тгері тоо; тбтоѵс3). По Стравону
автономія продолжалась долгое, время, до завоеванія города Фарна-
комь (190 — 170), дѣдомъ, какъ полагаютъ, Миѳрадата Евпатора.
Послѣдній родился и воспитывался въ Синопѣ и считалъ ее послѣ
столицей своего царства4). Можемъ себѣ вообразить, какія были
сношенія этого города съ Ѳеодосіей и Воспоромъ и другими горо-
дами нашего прибрежія, когда Евпатору подчинилось царство вос-
иорское, сношенія, продолжавшіяся безъ сомнѣнія и при его сынѣ
Фарнакѣ II (62—47). Этому времени вѣроятно при надлежитъ діеи-
фисмъ въ честь архонта Ѳеокла, сына Сатира, котораго ольвійцы и
жившіе въ Ольвіи иностранцы и въ числѣ ихъ синопцы увѣнчали за
заслуги золотымъ вѣнцомъ. У Лат. Іпзсг. 1, № 22. Па ос^ваніи выше
приведенныхъ извѣстій, мы ие должны удивляться, находя слѣды этихъ
сношеній и на открытыхъ остаткахъ амФоръ и черепицъ. Встрѣча-
емыя па многихъ имена и эмблемы указываютъ намъ прежде всего
на Синопу, какъ на мѣсто, откуда привезена посуда и строительный
матеріалъ. Сюда принадлежатъ имена паФлагопскія: ’А.ттаХо;5), ©бс6),
-----------------~— '\Х'

>) Пава. 1, 31.

Ксспоф. Киропед. VI, 2, 10, ѴШ, 6, 8.

•) Діод. XIV, 31. \ }

Э Страи. ХИ, 545. ЗрапЬеіт. Ие ики еі ргаеьі. ипт. <1івв. с. 479.

О При Деіотарѣ, послѣднемъ царѣ ппФлагопскомъ упоминается дичаетъ этого имени.
См. Циц. рго Т)е]оІа.то. На ручкахъ у Бекк. Зап. О. VII, 52 и на двухъ ІІЪ. е. ііг. 8. 25.
Ниже III, № 1.

") Ой; династъ иаллагоискій въ 362 до Р. X. Согіі. Кер. XIV, II, царь но Авинею
VI, с. 144. Имя на. ручкѣ у Бекк. Мёі. I. 1, с. 419 и на трехъ другихъ съ астииомами
Миисикломъ, Пиѳокломъ и Димитріемъ. Зап. О. VII, 61 62. На надписи у Лат. Іпвсг. II,
164. Ниже IV, № 28.
Іхеаюс ХіѵштгаГоі КІѵіоХі; 2), Крбѵю; 3), Коирбіас *), Маѵг/; ь),
Хт(аа|Юъ 6)і Еі'ліЫшѵ 7), малоазіатскія: Кбро; 8), М(о« я), МіОра-
оаттдс"’), Ксхорі^с1Еауарі; |2), 'ГебОрас 13), |,с говоря О ТѣХЪ,
которыя находимъ на клеймахъ вмѣстѣ съ упомянутыми именами.
Какъ примѣръ укажемъ: Вбріж аат. ТепОр., Вбро; б ‘ЕатіаЬо, Аттакас
Вброса, Фбр[3ачгос аа. АгтаХощ Д(ои ао. ТебОраѵтос, Дфгргріод СЪ ГОрШСЧ.
Ѳ5? и ТебОрас. Зап. VII, 33, 63. Къ такому-же заключенію насъ при-
водитъ сравненіе именъ и эмблемъ съ находящимися на синопскихъ
монетахъ. Многія имена на монетахъ повторяются и па ручкахъ и
легко узнаются на первыхъ, несмотря па ихъ сокращеніе. Таковы:

) См. IV, № 20. V, X? 36, 37.

КІѵшХч городъ въ ПаФлагопіи. Страв. XII, 54». Пня часто на восіюрскихъ. Стсф
О. А. К. 1869 с. 208, Лат. Іпясг. II, 153, 226.

’) Фр. С. I. III. Ниже IV, № 2.

Кори/а; еатрішъ шимпгоненій Ксспоф. Походъ Кири V, 5, 12, VI, 1, 2; у Бекк.
пня позднѣйшее ни ручкѣ Коирйіа;, которое Оігь пишетъ КойриХо{ имѣя род. КоѵрйХои.
Япррі. V, с. 476 А. № 5.

*) Страв. 553. Бекк. Мёі. 1. 492.

’) Ниже V, .4 28. Бекк. Меі. 1, 494, съ орлом'ь а дс^ьфипѢ.

8І Бекк. Мёі. 1, 489.

*") Ниже V, № 50, 51, еъ орломъ на дсльфппѢ. Какъ ими Мнорадатн, тикъ и
Фарнакп было употребительно пъ Сиіюиѣ, какч, доказываетъ надгробная надпись Фнрппкѵ
сыну Фарнакп изъ Синопы умершему въ Воспорѣ учителемъ гимнастики у Лат. I, II, Хч 299

**) Ниже V, № 63, 64.

Ниже V, X” 79, барігій пли Йапцигік рѣка по Фригіи, нлипаіоіцацсн вч, Про-
понтиду у Плинія, Ливіи, Овидіи и ими Фригійское па пядппс.и изъ Аполлоніи фригійской
у Фр. III, 1, № 3973, ветрѣчающеесіі п вч, Апкирѣ Фр. III. 1, Хз 1067, На монетѣ Пикни
Антонина изображеніе рѣки и ііадипе.ь Хауаріс, Міоп. V, 122. Маууачіо; рѣка Ниоипскап
Страв. 543, 563, 567. С.р. имя Ванрагіо у Плавта 'Ггшііпі. IV, IV, 15. Малоазіатскіе море-
плаватели назвали ипіііч, Телигулч. этимт, именемъ. Скплаіссъ ІСаріандскіп е. 71, помѣщаетъ
островъ Агчхгі вч, Сагарійскомч, заливѣ. По Мелѣ островъ лежитч, протипь устья Борис-
овна. Думаютъ, что Вацагіспя аіпив Плиніи нынѣ лиманъ 'Гелигульекіи.

”) Ниже V, № 75, 76.
’Ауі 'Ако * 2 *), ’Аріаті -1), 'Аріато 4), ‘Арте 5), 'Ѵа-оо 6), Ако 7),
Ліо*), ».«), Чхгаі Міх "), ПоЬ % Поаі ,3), Пр и), іюаі'*).
Изъ эмблемъ прежде всего обращаетъ па себя наше вниманіе орелъ
на дсльфинѢ своимъ разительнымъ сходствомъ съ орломъ па сере-
бряныхъ монетахъ Синопы съ 'Ауі, 'Ако. ’Аріаті, ’Аріато, Дю, Ѳеоті,
‘Іхеаі, IІааі, Уішаі. Хотя подобная эмблема была употребительна и въ
Ольвіи, но нѣть никакого основанія предполагать, что древнѣйшая
Синопа позаимствовала ее у младшей Ольвіи; напротивъ, кажется,
слѣдуетъ думать съ большей вѣроятностью, что синопская, которую
находимъ н на монетахъ Истра, послужила образцомъ для другихъ
черноморскихъ городовъ. Трудно поэтому считать съ П. Беккеромъ
орла па дельфинѣ, находимаго на штемпеляхъ съ аатоѵ6р.оо, глав-
нѣйшимъ доказательствомъ, что посуда, черепица и кирпичи съ
именами этихъ чиновниковъ изготовлялись въ Ольвіи. Такъ какъ
открываемъ обломки съ этимъ титуломъ въ значительномъ количе-

*) Векк. Мёі. 1, 492.

2) ’ЛпоХХбошро;, ’АпоХХи’ило;, ’АхолІыѵіот^. Ниже IV, № 3,4 5,6,7, 3, IV, № 4. Бек. Меі. 1.
483. Сокращеніе ’Лг.о замѣняетъ по всей вѣроятности одно изъ этихъ именъ.

•) ’АріэтЬ-ѵ Зап. О. V, 34.

*) ’ЛріатохХ>)( съ бодающимъ быкомъ Векк. ІІЬ. е. <Іг, 8. с. 31. на ручкѣ и на кир-
пичѣ.

5) ’Лртерйоіро;, ’Артёрліѵ. Ниже V, № 6, 7. Векк. Мёі. 1, |.85.ч~-^?ѵ^

") ’Лотіас Векк. Мёі. 1, 483. ’Аотіа? также 488,

’) Си. выноску 2.

’З Дюѵиаіо? ниже IV, №13,14,15, имя съ орломъ на дельфинѣ на монетахъ Синопы
Міонн. IV, 572; но можетъ быть Д(о; ниже V, № 19, 20.

,<|) Си. выше (страв. 5, ныноейу I) 'Іхеою; Міѵока’о?-, ими сь орломъ на дсльфинѢ
на монетахъ вашего музеи Ниже V, № 36, 37.

") МІхо;, Млхріа?. Ниже V, №52 и слѣд. Векк. ЙЬ. е, Пг. 8. с.115. МІха; Лат Іпв.
И, 67.

”) ПоАйхтшр. Ниже IV, № 38, 39.

Посі?, Поаійеіо? ниже IV, № 40, 41. ОЬ. с. <1г. Я. с. 29,

'•} Протаѵі;, Прытарбра? Стсф. Мёі И, с. 202, Векк Зап. О. V, 39 Мёі. 1, с. 488,
но могутъ быть и другіп съ Прото или Пра?.

Хеооіа; па ручкахъ часто, если не думать здѣсь о именахъ Хшг-хратде, ХаинхЦі;.
2шаі'катр0{ у Лат. Іпнсг. 1, 101,
ствѣ во всѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ лежали древніе греческіе, города
па пашемъ прибрежьѣ, то изъ этого пришлось-бы заключить, что
всѣ эти города получали гончарныя издѣлія изъ Ольвіи, тогда какъ
положеніе этого города въ мѣстности безлѣсной недозволяетъ пред-
полагать въ ней существованія столь великаго числа гончарныхъ
заводовъ. Можно также спросить, почему при обширной торговлѣ
Ольвіи не найдена ольвійская посуда въ малоазіатскихъ и другихъ
греческихъ городахъ, о сношеніяхъ съ которыми свидѣтельствуютъ
найденныя въ этомъ городѣ ручки родосскія, кн'пдосскія, паросскія
и вазовскія и не вправѣ-ли мы изъ этого заключить, что посуда
со штемпелями съ аагоѵбрюи была не. мѣстная, но привозная? Самое
существованіе вь Ольвіи астнпомовъ эпонимовъ въ высшей степени
невѣроятно, потому что въ ней высшіе чиновники носили титулъ
архонтовъ и стратиговъ, такъ что скорѣе можемъ предполагать ас-
тиномовъ въ Синопѣ, гдѣ съ конца Ш вѣка до Р. X. со времени
завоеванія города Фарнакомъ, были свои цари,., которые жили въ
этомъ городѣ или назначали особыхъ правителей, какъ Мнѳрадатъ
Евпаторъ, поставившій синопскимъ Фрурархомъ Вакхида1). Объ от-
ношеніяхъ паФлагопскихъ царей къ городу, когда онъ пользовался
автономіей, Котиса, во время войны ііелопоиизской2), и Ѳиса въ
362 г. до Р. X., мы не имѣемъ свѣдѣній, по и тогда сами архощгы
не желали вѣроятно раздражать властолюбія царей этимъ громкимъ
республиканскимъ титуломъ и довольствовались титуломъ астинома.
Отвергая на основаніи вышесказаннаго ольвійское происхожденіе
ручекъ съ аато^оо, я пе отвергаю существованія мѣстныхъ гор-
шечниковъ, какъ въ Ольвіи, тцк'^ іі въ другихъ городахъ нашего
прибрежія, и мнѣ казалось явнымъ уже прежде3), что нѣкоторые
ручки принадлежатъ Херсонису. О другихъ городахъ нельзя сказать
съ той-же увѣренностію, но найденныя въ нихъ цѣльныя амФоры
и ихъ обломки безъ штемпелей изготовлены, кажется, мѣстными гор-
шечниками, извѣстными покупателямъ и по этой причинѣ не счи-
х4

*) Страв. XII, 54В. Можетъ быть этотъ Вакхидъ былъ сынъ Вакхіп, котораго пн-
ходямъ на ручкѣ у С'те®. Мёі. р. 208 Бекк. Зап. V е. 31.

2) 431—405 до Р. X. І)іо<1. 12, 38 Хеи. ЫМ. цг. IV, I.

’З См. Зап. О. т. XV с. 47 и слѣд.
тавшими нужнымъ знакомить ихъ со своей Фирмой. Открытые въ
Ѳеодосіи обломки посуды, судя по Формѣ буквъ на надписяхъ и
употребленію о, вмѣсто и и двугласной оо, принадлежатъ разнымъ
столѣтіямъ, начиная съ ѴІ-го до Р. X., когда упоминается существу-
ющій городъ Скплаксомъ каріапдскнмъ, и оканчивая І-мъ нашей
эры, такъ какъ во 11-мъ правитель Каппадокіи Арріанъ, назначенный
пмп. Адріаномъ въ 136 году по Р. X., говорить о немъ, какъ объ
опустѣвшемъ и извѣстномъ только по описаніямъ. Встрѣчаемъ слѣ-
ду щія буквы:

Л = А на одномъ горл.

V = Д » » экз.

3 — X » » »

Г , ѵ - А на ручкѣ и черепицѣ

М, М — м
н, и = к

V = т

4- — ф
+ = X

и _. О

о вмѣсто 11 И ОТ

Главнѣйшій сокращеніи при указаніи авторовъ и со^пненій въ этой статьѣ :

Бекк. Мс]. — II. Беккеръ Мёіаіщс.ч (тгёсо-пшіаіпя, (ігёяіііі Ьніісііп Ьікіогісо рііііо-
Іорфіс Не ГпсаЯётіе Ітрёгіаіе (Іев всіепсея Не 81. Рсіегяіишгд (.. I.

Бекк. БпррІ. IV, V— въ .ТаІігЬіісІіег <1ег сіаяяіясіісп Рііііоіодіе 8нрр1етепіЬаіі<1 I V V.

Бекк. ИЬ. с. <1г. Б. — ІІЬег еігн <1гіНс Бпіптіиііц ниеНіегІег ІІепкеІіпвсІігіПеп
аив <1ет /еііпіеп БчррІстепІЬа кіе Яог ЪіІігЪііеІіег Піг еіпнніеке Рііііоіофе.

Стсф. О А. К. — Сте*ани Отчетъ Ими. Археологической Коммие.сіи.

Стсф. Меі. - Стсфвші Мсіапрсв цгёсо-готаіив въ Ьчіісііп Не. Гасасіё.тіе Нея ясіспсев
Не Бі.-РёІегвЬонгк Іоте II.

Бёкч. С. I ог. — Восскіі, Согрпн Іпясі'ірііоііпт р;гаее.агит.

Лат. Ііівег. 1, Д1 — Латышевъ Iпвс.гірііопев апіщпае огпе яеріеиігіопаіія ропіі
Епхіпі Іоіп. 1, II.

Зап. О. — Записки Ими. Одесскаго Общества исторіи и древностей.

Дюм. — АІЬегІ Ппііюиі Іпяегірііоив сбгятіфіся <1е Огёсе.

Страв. — ВігаЪопія деоргаріііеп изд. Крамера 1852 г.

Фр. С. I. — Фрапцч. Сограя Іпясгіриопит.
1. Надписи на ручкахъ амфоръ вазовскихъ.

1. А А (Н)'ха(іоѵ)

Варянья голова

А0АЛА

1 ѴкЬа(мк;)

Подобную ручку, съ бараньей головой между строками и над-
писью (н)аа(оѵ см. ниже 56. Ср. ручку у Стсф. 0. А. К. 1867
с. 206.

2. 0А2ІОА

0 Лавр. вѣнокъ
АГ

Какому имени принадлежатъ

0аа(оѵ

’Атс

начальныя буквы АГ — сказать

трудно, тѣмъ болѣе, что встрѣчающееся имя ’АтсоХкбошрос съ Оаабоѵ
и буквой С явію позднѣйшее у Векк. Зап. О. V. с. 25, а ’АтоХХсітос
на надписяхъ въ видѣ продолговатаго прямоугольника Векк. Зап. 0.
VII, 18.

3. АГОА

'АтоХХиД ѵю?)

Въ прямоугольникѣ, котораго двѣ стороны изгладились, эмблема
передъ корабля. Двѣ подобныхъ ручки изъ Ольвіи и Керчи съ са!с~
и ргога паѵіз у Векк. Зап. 0. VII. с. 18, 19.

еа

4. А...
АмФора
НА2ШК
ѴРІГП)

0яо(шѵ
ѣ\.ріугб|іа(уос)

Сидящій Праклъ
съ лукомъ

Ручка съ этимъ именемъ не встрѣчалась.

5. УРІХТО

'Аріснорл^;), (А )ар.(ааѵг|с)

А0 М

Въ четвероугольникѣ, образованномъ изъ буквъ, стоящій на
одномъ колѣнѣ н стрѣляющій изъ лука Ираклъ, который изобра-
жается такъ и на монетахъ оазосскихъ. МіоппеІ 1, р. 433, 13^

17, 24. Сравнивъ сопоставленные Беккеромъ пять подобныхъ над-
писей, нельзя не согласиться съ его чтеніемъ. См. Зап. О. VII, с. 20.
Пишу (“Іаабоѵ ІІОТОМу, ЧТО При ИМС1ІИ Дарааг7)С находимъ эту полную
надпись. См. ниже.

() ваза

\1ЧХ

Ѳао(Ьѵ)
0
’Аріа..

Здѣсь было одно изъ именъ, встрѣчающихся часто на ручкахъ
оазосскихъ, показанныхъ Беккеромъ ГЬ. е. <1г. 8. с. 103, ’Аріатёг(с,
Ар'атаубрг(с, ’Аріатбоіхо^ ’АріатЕІбт;?,’Арютор.ёѵг)С ИЛИ Арісгаіѵ, ’Арюго-
какъ ниже. Пишу Мааіоѵ, какъ находимъ вездѣ, гдѣ буква О
стоитъ какъ особый знакъ. Очевидно, что ручки древнѣе.

()ІЗА(и) ч

Ѳааіоѵ

Въ четыреугольникѣ стрекоза.

8. . 145.11

Большая рыба

(-)аа(іоѵ

9. І\АН<-)\і<5

(н)аа[(оѵ)

Въ четыреугольникѣ бркалъ. Пополняю йао((оѵ) имѣя большею
частію это чтеніе, гдѣ слово не сокращено.

Вгсбоѵ

Ѳаа((оѵ)
(’А)р(ат(шѵ)

Въ срединѣ четыреугольника птица. Судя но характеру письма,
посуда привезена въ Ѳеодосію въ весьма древнее время, можетъ быть
въ Ѵ-мъ столѣтіи. У Бекк. Зап. О., VII, 21, показано чтеніе ВТТГ 12,
въ которомъ онъ видитъ встрѣчающееся имя ВІ'ШК. Соединеніе
верхней черты буквы Т съ I оказывается причиной ошибки. II здѣсь
также I кажется продолженіемъ нижней черточки 12. Ясное очертаніе
имени Вітішѵ имѣемъ сейчасъ ниже.

В I Т 142

Вітбоѵ
(-)аа(й ѵ

II V 1 М

Въ срединѣ

четыреугольника

бокалъ.

12.

ДарааттДс)

А \ М

Въ срединѣ

четыреугольника

ящерица. Печать па

горлѣ.

13.

дама::

НА2112

Двѣ такія у

Стсф. О. А. К.

Аар.аа(гг|с)
НааІоДѵ)
1859 с. 140.

14.

.. .флмоі;

(Да|л)<іатГ|С

Между строками черпало съ

длинной ручкой.

15. (-)Л2ШК (такъ)
Шлемъ
ДЕАЛМ >

Двѣ такія съ ц (Ііоіа у Бекк. Меі ^г. іош. 1, с. 435.
Шлемъ какъ эмблема Стсф. 0. А. К. 1860 с. 88.

16. ДПММЕ

ФІЛ(2№

Наабпѵ

ФіХшѵ

Имя Дгі|л6<; на надписи въ Одес. музеѣ, которое Бёкъ считаетъ
сокращеннымъ Дфёас С. 1. 2096. Лат. 1, № 174. Съ этимъ-жс
именемъ ручка у Бекк. НМІТ2 неудачно возстановленнымъ нмъ
('Е)рр];. Баи. О. т. VII с. 21.

17 Д1ІМП1
(-ПХШК
ФІЛ.

Лф-ть-
Нааиоѵ
ФО. («г;)

18. нмне
.. 102 (такъ}
ІЛІЖ

Дтді-^-
Ѳаа(оѵ
(Ф)(Хюѵ

Сигму во второй строкѣ надо считать ошибкой рѣзчика.

19.

Голова
мущ. въ
повязкѣ
ДНМНЕ

Д'дг^с

20.

АмФора

.. М Н Е
Птица ®
1 сГ ѵГ

Ѳааішѵ
’Лрі...

ДНМ

Имѣемъ на оазосскихъ надписяхъ имя ДѵдшЬл^ съ амфорой

Ли...

Ѳлаиоѵ

(и)аа( ішѵ)
ДСИ • • •

винограднымъ листомъ между строками Зап. 0. V, о. 21, и сейчасъ
ниже ЛсйтР‘0«, ио можетъ быть и здѣсь было Дт^с
23.

ѲЛЕ

ДН

()аа( (<п ѵ)

Дт](|л^тріо?)

м I А И

Ео-
г д
калъ -

771.1. I Я

Дт^т(рюс)
Вітбоѵ
()аа(<іг?

Очевидно такая-же ручка изъ Керчи, съ изгладишнспся эмблемой

у Бекк. на которой опъ читаетъ Вітш-. См. выше.

25. (-)АДЯОІ\

Статуя Паллады

НРАКЛЕ

Нааіоѵ

'Прахке((от1с')

Имя на оазосскихъ часто. См. Бекк. ІІЬ е. (1г. 8 с. 20. Стеч».

0. А. К. 1859 с. 141, 1868 с. 123, 1869 с. 260.

26.

(-)ЛДІ

Пальма

ЯѴ1Ѵ<Ш

(-)аа((оѵ)

‘Прахкг(іотр)

ПРАК

гПрах(Х=Й7;с)

Надпись па

горлѣ съ эмблемой сидящимъ Иракломъ

28.

(-) А 51

а Ле-

бедь

Наа((оѵ) ч-

кля

і< НРОФІ

—> Голова Ф

(-)ас(ог/

(*НрахХе()б7)С

‘Нрбфі(Хос)

Оба имени встрѣчаются на ольв. надписяхъ Лат. 1, Кѵ 107, 114,
ФіХЬо; съ передомъ корабля у Фр. III жкі. сосг. > 4836е.

((.»)ар)а(коХ(і<;)

ОСЪ

Имя на надписи, которую Бекк. считаетъ книдосскою, хотя ее
можно скорѣе считать родосскою. ІІЬ. е. (1г. 8. с. 18. Здѣсь принята
мною во вниманіе Форма падписп.
7^ ІІ.иѣі і.

А Гроздъ 3?

Мрсіаыѵ, Ѳаа(і'<оѵ)
(ЕоІрбаХос

Оба имени па оазосскихъ часто. Стсф. 0. Л. К. 1869 с. 201

III Лі 72, 111, 114, 116 0. 1869 с. 200 III 62,70,86, 109, 112,
115. Бекк. ОЬ. с. ііг. 8. с. 20, 21.

32. наекж ("ЩаЬѵ
н Паллада КЛЛАІФ КаХХчр(шѵ)
Имя у Стсф. нѣсколько разъ. 33. НАЕШИ Нааіюѵ
П Н
КАЕІТОЕ КХеТтос
Беккеръ, описывая подобныя ручки съ этимъ именемъ, пай-
денныя въ Керчи, считаетъ помѣщенныя между строками буквы
А, Е,5, I, н, К числами, имѣющими отношеніе къ Клиту. (ІЬ.е.ііг. 8.19.

34.

35.

36.

НАіЛПК Назісоѵ
М >1
каеітоі: КХеггос
(Ѳа)айоѵ
>і >]
ЕІ ТО2 (КХ)еітос
КАЕОФОК КХеоіршѵ
Кувшинъ і> ()аа(( го'/)
/) с И'раізтю?

30Ш1ѴФН

КХеосрш', нѣсколько разъ ниже. ‘Предано? горшечникъ па отдѣль-
ной надписи па ручкѣ: ‘Ираіатіоо тоо Поаеійоглои хераріеок И на руч-
кахъ съ йатоѵбиоо Зап XI, 57.

37. КАЕІІФАЫ

Кувшинъ

КХе(о)ср(ш)ѵ

Наабоѵ
'Н'раіатюс

5ГОШІѴФН

На клеймѣ очевидно тѣ-же лица, что и на предыдущемъ.
КХеосріоѵ

44, 45,

Судя по

38. <ічі \ г Лі11І|І. листъ (Ю.ео)оо)ѵ
эмб лемѣ, второе имя было <1>е(оі7ГйО', См.
39. КАЕОФГ2Х КХео'рЛѵ
Булава Нааіюѵ (Ае )<•>-, орг;

40. К А Е () Ф12 КХЕО(рш(ѵ)
Булава (Ѳаабоѵ)
зіыолп • (Аг)іоубргл-
41. К А Е 0 КХно(сршѵ)
Булава (Наобоѵ)
(Л)Е<оуорг<
42. КАЕОФ12 X кХзорібѵ
Булава л и лИ.П )Л>' ‘ с Наапоѵ (Ае)<о-(брг|<
43. К АЕОФГ2Х ® КХео'рюо
и (и)аа(<оѵ
ХОП111ѴІЯФ ФеВі-гсто;

сь

ниже .V’ 43.

Паоааѵі^; у Векк. Зап. 0. VII, с. 22.

46, 47. Такія-же четыре клейма, какъ предыдущее, съ
тѣми-же именами и эмблемой лавровымъ листомъ.

48. А Е12 XI
(-) _ 'У

Нааігоѵ

’Л еСр-ѵ^ато?

Эмблема изглажена. Имя ’Ае(р.ѵ/,ато<; встрѣчается въ первый разъ.

ѲАЕЮ
(-)

<-)ао(оѵ

(~)

Абафглос)

Ручка съ именемъ Абагатос и якоремъ у Стсф. 0. А. К. 1864
с. 244, но можетъ быть видимая прямая черта принадлежитъ буквѣ К
и имени ЛиаіхХт^, встрѣчающемуся также на ѳазосской ручкѣ
СтеФ. 0. Л. К. 1859, 140.

50. МЕГ

ЧІѴ1

, Мётіоѵ

Эмблема амФора 1
въчетыреуголь- ’Лрютау^ рг,;)

,,икѣ- С)аа((а>ѵ)

Мёушѵ съ эмблемой головой безбородаго старика па ѳазосской
у Сте.Ф. 0. Л. К. 1859 с. 141. Тоже имя имѣемъ ниже, съ Ы на
Родосской.

51. ѲАХИЖ Нааіоѵ

<л Черпало сч. длинной
ручкой.

. елжо

(М)ёХсѵо(с)

См. слѣдующую ручку.

52. М...12КѲЛ

Ящерица. О

МІЛ0М ’>

М ... <оѵ
Ѳ)аа(оѵ
Мёкіѵо(с)

Какое имя было въ первой строкѣ отгадать трудно. Судя по
числу недостающихъ буквъ, здѣсь могло быть Міхбоѵ, МѵсЬюѵ, Марі'шѵ,

Мёріѵсоѵ.

53..........

Черпало

. ЕЛІІЧо

Наа(оѵ

МёХіѵо(;)

54.

... юк
Черпало
. ЕЛІКо

55.

(н)аа(шѵ

ііѵск;

Ѳ Л И

Ваза

мтн

Кіх..

Изъ
зосскихъ

множества именъ такъ начинающихся встрѣчается па ѳа-

(Ѳ)ааіоѵ

ранья голова

АТЕЛМА

(П)аоааѵ(а(Ѵ)

Баранья голова встрѣчалась уже на Оазосскихъ. См. выше и
у СтеФ. 0. А. К. 1867 с. 206. Двѣ ручки съ Паоааѵ(т)с изъ Фана-
горіи и Керчи съ эмблемами корабельнымъ носомъ и головой солнца
у Бекк. Зап. 0. VII, 23.
?яа:і т
о I > А (-)
М ? I Г М

ТскеоДбррюѵ)
()аоіо[ѵ)
Міжгл(о;)

Моіалос у Бекк. изъ Ольвіи съ именемъ Ктнсія и Нааіюѵ Мёі.
$г. пни. I. 1, с. 436'. ТЕка(фрюѵ на трекъ кніідосскихъ у Дюм.
С. 252, ХОТЯ есть имена ГеХёаыѵ, Ге)кЕаар/Доѵ]С, ГеХ=аар//х ВЪ АноЛ-
лоніп, ТеХгаіад въ ЕфссѢ, ’ГзХеатрато;, ТеХг<лхраѵг(с.

58. НЕОФТА
и р>
НИІІ1І и

Въ четыреугольникѣ дельФіпіъ.

Т’.р^аійео?

ФіХ.

(-)ааОоѵ

59. ФАМ)К

См. слѣдующую ручку. Эмблема

Фаѵбхріт(о<;)

0аа((шѵ)
(‘Нр)а7.Х(ею?)

въ четыреугольникѣ сосудъ

на подносѣ.

60.

(Ф)аѵбхріто;

‘ПоахХеіо;

61.

Эмблема не разборчивая.

62.

ФАК

Ф«ѵбх(рітос)
‘Цр^г(іод)

ФАКОКЯ

Кпдуцрй

.АКОК д

Кадуцей

ХОКІѴ 71

ФеЙі(тг)т:оъ

63.

По

Ваза

ф л I <1 V Арю...

0 возстановленіи имени въ третьей строкѣ см. выше № 6. Вы-
пущеніе к въ Фейигко; свойственно древнѣйшему времени, вѣроятно
ПОЭТОМУ Чтеніе Ѳааіоѵ.
64. А 1 <2 {(”))ааі<оѵ
Ф ЕI А 1 I1 ‘1>с(8».к(-ігоь)
65. П()ѵ ФеІбітѵТіос
Ваза
66. ФТАН ФіХтДрлоѵ)
6 ЕСирра^ѵтіОа??) ИЛИ
Ь—і >1 ЕеіррсДѵшр ?)
Э ЕТФРА Ѳааіоч

Эмблема пе сохранилась. Имя ФіЦрг; часто)! на ручкахъ съ

аатоѵбріои могло быть и въ Ѳазосѣ.

67.

~ <1> Г А О

Вѣнокъ

ФіХо..

Ѳааиоѵ

Изъ ИМИНЪ ‘І’іХохрат/]С, ФіХбтгоХіь, ФіХоаіІёѵт^, ФіХоатёсраѵ'Х, Фі-
Хо|хёѵгр- ФАорррото;, ни другихъ съ подобнымъ началомъ, ни одно пе

встрѣчалось па ручкахъ ѳазосскпхъ. Судя по вѣйку, который бы-

ваетъ эмблемой при имени 22тё<раѵо?,
ФіХоатбіраѵод.

68......ОБ

ѲА2ІО

. ІАІ2

можетъ быть здѣсь был(^ имя

....о;

Ѳаа(оѵ

Двѣ съ этимъ именемъ см. выше при Агдл-^с.

69.

ФІАТА
н

Ваза 0

4 .. Г'4 /\ \ \

У Бекк послѣ имени въ нижней строкѣ стоитъ буква 0, на-
чальное слово Маогішѵ, съ эмблемой ргога иаѵів, у Стсф. 0. А. К.
1865 с. 218. Имя встрѣчается и на кнпдосскихъ. Діом. 8. II. с. 138.

. А Р <1

ѲА2І

(Х)ар<о(ѵ)

Ѳаайоѵ

КАЕіО КХе<хр(юѵ)

Имя Харшѵ встрѣчается часто на вазовскихъ ручкахъ; двѣ изъ
нихъ съ нЛС, что доказываетъ, что ручки позднѣйшія, у Бекк.
ІІЬ. е. ііг. 8. с. 21, 6 ручекъ у Стсфинп. Судя по разнымъ именамъ,
оттиснутымъ па нихъ въ другой нижней строкѣ, Хароиъ былъ гор-
шечникъ, посуда котораго сдѣлана при разныхъ чиновникахъ. Изъ
именъ начинающихся съ КХ=о вѣроятнѣе всего здѣсь КХео^тѵ, ко-
тораго находимъ на надписяхъ весьма часто. См. выше. Съ иодоб-
пымъ-же сокращеніемъ, какъ па этой ручкѣ, съ начальной буквой
перваго имени, помѣщена надпись у Бекк. Зап. 0. VII, 24, гдѣ опъ
предполагаетъ имя Харо(ѵсб<;') пли Харшѵот^.

71. Н-О1

ХоІрос

Ѳаагіоѵ
('іЛ)р[(ат<о)ѵ

с- >

Имя Хоіро; па оазосскихъ надписяхъ между архонтами Бекъ
С. 1. И, 2161.

Гакъ какъ па оазосскихъ штемпеляхъ бываютъ обыкновенно
г\\ к ,

два имени, то п здѣсь слѣдуетъ предположить имя Мгиоѵ, ооразо-
вапное изъ сравнительной степени прилагательнаго рихрбс.
11. Надписи на ручкахъ и горлахъ амфоръ родосскихъ.

I. ПАГСАМО

ДГА(-)( )І<

Иаѵаро(о)
'Ауа{Ьи(1еУс)

Имя часто встрѣчается па родосскихъ ручкахъ и съ другими
мѣсяцами Бекк. Зап. 0. VII, с. 4.

2. . АР. . . . ГАНОКАЕ Артаритіоо (1А)уа{}оиХЕ(йь)
Такая-же у Бекк Зап. 0. VII, 4.
3. ...ОФОР ...ОКАЕ ((")еа|л)о^ор((оо} ('Л‘р.0)охХе(ог)
4. АГАѲОКАЕОТ ЕРІАГЕМАХОТ АуаОохХеоѵ^с) 'Етсі 'А^Ер-ауои.

Надпись вокругъ гранатнаго цвѣта,
[іа'/оѵ съ мѣсяцемъ Ѳеар.о<рор(оо и другая
родосскихъ. Бекк. Зап. 0. V, 19.

У Бекк. 'ЕтпЕреш; ’Ауе-
съ АаМоо. Имя часто на

5. АГАѲОКАЕ.Е

’ЛуаОохХЕОС.

Названіе мѣсяца было вѣроятно на другой ручкѣ

6. ПАНАМОТ
АГ1ІЕІЛА
См. слѣдующую надпись.

Паѵароѵ

7. АГ

Печать оттиснута па горлѣ. Горшечника съ .чтимъ именемъ на-
ходимъ на двур родосскихъ у Бекк. съ разницей ’АутріХа, ПЬ. о.
(іг. 8. с. 5. Имя припадлеяштъ къ числу именъ съ окончаніемъ Ха<;,
сокращеннымъ изъ Хао;, частыхъ въ Родосѣ, АцлооіХа<; ’АрхеаіХас;,
АрроаіХа?, 'Лрх^а? и ’АруёХас, Фаіѵйас, приведенныхъ Бекк. ІІЬ. с.
(Іг. 8. Такое же ПротЕсНХас, ХаріХа; и ниже 'АрютбХас. ’АруёХа съ
двухъ сторонъ на горлѣ цѣльной амфоры въ нашемъ музеѣ.
8. АГАХ Ар.а((ка;)

Па другомъ горлѣ, хотя можно сомнѣваться, бы іо ли здѣсь
возстановленное мною имя, находя у Ксенофонта имя стимФалійца
'Ауаоіас Кхреіі. С. III, 1, 2, IV, 1, 27.

9. АГоРАГСАКТ ЧррвЬахт(ос)

ѴРТАМІТП )Г 'Артарлтвм.

Двѣ у Бекк. съ Паѵарлѵ и ДаМлі пзь Ольвіи н такія-же у Фр.
изъ Александріи. Бекк. Зап. 0. VI, 5. Фр. С. 1. III, р. 5.

10. ЕГ.ІАІИНЕІ ’Етті Аіѵт(аіса

ДАМОТ р,оо 'Лртар.і-

АРТАМ1Т1ОТ т(оо

Надпись вокругъ гранатнаго
II, с. 16.

11. ... XI

. .. КѲЮТ

Двѣ у фр. СЪ Етті Аіа/Дѵа с
йыхъ въ Сициліи. III, Г. 4.

12. ЕІЧААЕЕЗ
д\

ФЕБМ()Ф< )РЮТ

13. ААЕЕ1

МАХОТ

У Франца IV № 5377, 5508
Ваороріоо.

цвѣта. Фр. С. 1. IV. Стоя». Мёі.

(’Етті) Аіоуіѵа,
‘ТахоЛИоо

1. IV, Г. IV и нѣсколько найден-

’Етті ’АХе^

е« 0^0

<-)е<;|ло^ср(9о

’АѣЕсір.а^оо

5751 съ мѣсяцами Ауріаѵіоо и

’Етсі 'Аѵороѵіхоо
(В«6ро)|х(оѵ
’Етті ’Аѵбро'Ях(оо)

і’реугольннкѣ
бокалъ.

16 АМ'ІМАХ

ТО (такъ)

'Аѵтцлауоѵ
Подъ именемъ горизонтально лежаіцііі кадуцеп, знакъ этого
горшечника. Дюмонтъ, сравнивъ шесть подобныхъ ручекъ, нагідеп-
ныхь въ Доннахъ, признаетъ ихъ родосскпмп. Сь пнмъ соглашается
Бекк., считая штемпель дополненіемъ къ другому, па которомъ на-
ходились имена мѣсяца и чиновника. ПеЬ. с. (1г. 8. с. 45 Стсф.
Аііі^. (Іи Воаріі. Сіш. 1, 42.

17. АЛ'ТIМ \Х()Т А ѵтір.о^оі>

Другой экземпляръ съ тѣмъ-же именемъ.

18. АМ’ШАХОГ эмблема кадуцеп. ’Аѵтір-а/^и

19. КОДАМО

’АкоХХбоюрос ё'-р’ Аіѵо6ар.о(о).

АРОААОД

20. ЕІЧАРА

ТОФАКОТ
. ЕМТК

’Етсі 'Аратофаѵоо
(0(оо)

.V Франца 111 с. 7, № 87, 88 ’Арато^ѵбік; на родосс. часто
Стсф Апіід. I. II, іпясг. БХХІХ № 3—5. Имена па фйѵ^ сь родит.
ерйѵоо у Бекк. ІТЬ. 6. (ІГ. 8. с. 93. Аѵткраѵоо, Еоіраѵоо Ѳеосраѵоо. См.
слѣд. ручку.
У Бекк. ’Еіг1 ігргш; ‘Аріотейа ІІЬ. с. (1г. 8. с. 9, безъ эмблемы;
съ ’АѵріаѵГоо и головой солица Зап. 0. XI, 52; съ ІГаѵаріои Фр. С. 1.
5916 Бекк. Мёі. ^г. пни. I. 1, 422.

24. АРІЕТІ

І’І’ОРА

’’Аріат(кта(и)
(I Іа)ѵарюі> ?

На горлѣ см. слѣд. №.

25. АРІ^ТІРРоС
ЕПІАРІІГЮТ)

'Аркттѵетс

Екі Аріаттѵср;)

Въ Одесскомъ Вѣстникѣ за 1827 г. № 25 читаемъ, что при
домѣ Боффо, въ Театральномъ переулкѣ, были открыты гробницы,
остатки амФоръ, большая амФора, чашка съ двумя ушками, покры-
тая чернымъ лаком ь и горло амфоры съ ’АрІоптстсос; также на горлѣ
это имя у СтеФ. 0. А. К. 1869 с. 214. Дюм. помѣстилъ ручку съ
’АрІатпгто; между родосскпмп. Противъ этого замѣчаетъ Бекк. что
на родосскихъ не встрѣчается это имя и сложныя съ ітстос рѣдки
и только три извѣстны, оттого слѣдовало причислить ручку къ руч-
камъ неизвѣстной мѣстности, хотя опъ же самъ въ другомъ мѣстѣ
говоритъ, ЧТО ИМЯ ’АріОтюѵ носятъ часто чиновники родосскіс и что
по этой причинѣ Францъ помѣщаетъ горшечниковъ съ этцугр ііме-

немъ между родосскпмп, ІІЬ. е.

Зап. 0. т. XV с. 49.

(1г. 8. с. 22 см. ниже № 30. Ср.

26.

27.

’ЕтгІ ’Аріато/Лерл)

I рай.
цвѣтъ.

28. ЕГІАРІЕ

ТОМАХОГ
АРТАМІТЮТ

’ЕтсІ ’АріатбХа

; лакедемонецъ Бекъ С. I. 1452; Рана. VI, 17.

цвѣтъ, д

’ЕтсІ ’Аріскор.ауоо
'Артарітіоо
Такая же у Фр. (I. 1. ІИ, 5479. Три съ этимъ именемъ у
Бекк. съ (карл'рорюи и ХриѵОЬо, изъ Ольвіи Меі. §г- Г0ІП- I, 423.

29. ЕІ’ІАРІ

ТОМУ

’Етс? "’Аріа
то|±а(/ои)
Г(ахіѵі)Гоо)

У Фр. нѣсколько съ другими мѣсяцами. Фр. С. 1. IV, 1 IV.

30. ЕГІАРІЕТОМАХОТ Вокругъ ’Е~І ’Аріатоііа/.00
ДАЛЮТ граи. ДаМоѵ

31. АРТПІЖО Цвѣта. ’Л)р(атшѵ0(с)

1Ар(ат<оѵо? ’АртарітЬѵ и съ друг. мѣс. у Фр. С. 1, $Г. III с. VIII
№ 138-142, Дюм. р. 86 № 71.

32.....от

АРТЕМА

(ДаХ0оо
’АртерЦіДѵ)

33. АРХІДАМОГ Вокр. граи, цвѣта. ’Ар/^ар.оо.

34.

ЕГІАРХОК

ВАДРОМІОТ

’ЕлІ ’Аруох
ратей?

Ваороріоо.

У Бекк. съ П«ѵар.оо и 'Уахіѵ&іоѵ Меі. §г. гоіп. 1 424.

. 35. ЕГІАРХО Вокругъ граи

КРАТЕУЕ

цвѣта.

’Ету? ’Аруо
ХраТЕѴ?

3 у Фр. съ именами мѣсяцевъ С. 1. IV, IV.

36.

К.РАТЕТЕ

КАРКЕЮТ

’Етгс Айто

хратго?
Карѵеіоо

Имя частое
т. V 1, с. 9.хСъ
37.

па родосскихъ ручкахъ показано у Бекк. Зап. 0.,

мѣс. Да'Хіо? изъ Керчи.
ВРОМІОТ

ІІЬ. е.

4г. 8. с. 10.

Двѣ ручки

у Бекк. Зап. 0. XI

ссылка на Генцеііа Вніі. 1865 с. 55 и

с. 15.
Кейля

ВрорЦоі»

У него-же тамъ-же
у Бензелера.
38. ЕГІГОРГ
кое

ѵѵѵжн

’Етті Гбр][(ш)

ТохХаоои

У Бекк. ’Етті іереш<; І'бруюѵог съ мѣсяцами КарѵеТос и * ГахіѵОюс.
ІІ1). е. (іг. 8. с. 10. Имя 'ГбхХаоод изъ ѵ? и хкйоос, не встрѣчалось.

39. . АМАТРІО

АО23О

(Д)ар.атр(о(с)
МоХоаоо^й)

Надпись иа горлѣ. Первое имя встрѣчается съграпат. цвѣтомъ
Бекк. ИЬ. е. (1г. 8. С. 11 и ниже № 74, въ обоихъ мѣстахъ
горшечника. МѵХоо-абс—имя весьма древнее, 'позаимствованное отъ
народа ѳракійскаго Моіоааоі, встрѣчается часто и его находимъ па
монетахъ Милета. Здѣсь оно личное.

40.

. АМ

Энѵ,

ДарохЦс,

Штемпель
II в. по Р. X.,
етъ штемпель

горшечника, жившаго, судя
но былъ и чиновникъ этого
’Ета ДарохХео? СЪ эмблемой

по буквѣ С, въ I пли
имени, какъ догазыва-
головой солнца Бекк.

Мёі. $г. гош. 1, с. 425.

41. ЕГІДА

Надпись шла вокругъ гранатнаго цвѣта. Три у Бекк. сътой-же
эмблемой; У фр. СЪ ‘ТахіѵВіоо, С 1, III, ѴШ.

Дар.охратт]с

Имя горшечника. У Бекк. Дарохратеос съ гранат. цвѣтомъ двѣ
ручки Зап. 0. VII, 10 и прежде описанныя четыре съ тѣмъ-же цвѣ-
томъ, также съ род. падежомъ Мёі. §г. гош. 1, 425. Всѣ ручки изъ
Ольвіи.
43. ЕІЧ . . . . КР

АТ Е

ВАДРОМІОТ

’ЕлІ Дарохр

атеос

См. предыдущую ручку. Здѣсь конечно имя чиновника.

44. ДАМоКРАТЕТЕ Вокругъ Дар.охратео<;.
гранат.
цвѣта.

45. Такая-же какъ предыдущая.

46. АРТЕМІТІоТ 1Арт(а)|літ(оо

ДАМОГШІоТ Дароѵіхоо.

Артер.іт(&о и на надписи у Фр. С. 1, III, Іазс. IV.

47. ѲЕЕМ

ДАМОМКОЕ
ДОРШКОЕ

Ѳеар.о(<рорі'оо)
Дар/ѵіхос
Дшрііоѵо?

Звѣздочка въ четырехъ углахъ па штемпелѣ, по Дюмонту,
знакъ родосскій, по Бекк. знакъ личный горшечпика. ІІЬ. е. йг. 8.
51, раньше однакожъ опъ считалъ его родосскимъ. Зап. 0. VII, 28.

48. Е РIЕ. . . О Т Вокругъ граи. ‘’Етгі Еооароо
ГАКАМОТ цвѣта. Ц^ѵа'роо.х

3 у Фр. С. 1, IV, ргаеГ. Бекк. Зап. 0. VII, 10.

49. ЕПІЕТДАМ
от
ПАІХАМОТ

’Ет ЕоЗар,
оо
Паѵар.оо

У Бекк. СЪ "ГахіѵБіао, ДаМоо, Ѳеар.о<рор(оо. Мёі. §Г. ГОШ. 1, 425.

50. ЕІЧЕУ

КАЕТЕ

”'Ета Ей
хкеод

Такая-же на ручкѣ изъ Керчи у Фр. С. 1, IV. Посуда, судя
по матеріалу, вѣроятію, родосская. Имя три раза па ручкахъ съ
«атоѵбріоо, но тамъ имя горшечника. Бекк. Мёі. §г. гоіп. 1, с.
487, 488.
51. ЕѴ.ЛЕШіМ Между стро- ЕохХеішѵ
ЕРІАКДРО ками дерево '’Аѵбро'ѵС/.оо

Надпись на горлѣ. Такая-же па горлѣ цѣльной амфоры въ на
шемъ музеѣ, съ 1Аѵороѵі. См. выше это имя съ Ваороріоо.

52. . ТРТДАМОТ Вокругъ граи. (Е)йри§ар,ои.
цвѣта.

53. ЕТР1Д Ейри§аро(о)

АМО

На черепкѣ. Подобная па горлѣ у Бекк. изъ Ольвіи. Зап.
О. V, 30.

54. ЕТРТД Еороо

АМОДІО а'р.о(о)Діо(а{}боо)

На черепкѣ. Посуда очевидно родосская.

55. ЕГРГД

АМОАТ

Ейро
бйр.о(\))Ло

На черепкѣ.

56. ИГШХОЕ

‘'Нѵыуос

Имя не встрѣчалось п, кажется, возникло здѣсь вслѣдствіе
ошибки мастера, дѣлавшаго штемпель, прочитавшаго такъ имя *Нѵ(о-
/ос, которое имѣемъ на ручкѣ книдосокой Бекк. Зап. О. V, 25.
О народѣ кавказскомъ 'Нѵіб/шѵ см. Страбхкп. XI, гл. 2.

57. ПРАКАЕІДА

ЕРІМАТРоД

‘НрахХсйа

Ета МатройіЬ
рои

Хотя нѣтъ на штемпелѣ ни эмблемы, пи мѣсяца, но судя по
множеству найденныхъ въ Ѳеодосіи родосскихъ ручекъ, и эта ка-
жется родосская.

58. ѲЕОЕЕИ

ГА ... Ѳ

ѲЕО^ѵ(ео<;)
‘Та(хіѵ)9((оо)

Надпись па горлѣ, обратная. См. слѣдующую.
59. ѲЕОН

ЕК( )<1>1

ѵоо Фі

Надпись па горлѣ. МеоРіѵоо какъ бываетъ часто род. над. кон-
чающихся па ѵт]с.

60. ЕРЮЕ.ТоР ’Етті Ѳеатор(ос)

ДІо^оТ Дюабб(оц)

.V Бекк. съ КарѵгЬѵ и другая съ головой солнца МёІ. ^г. гоні.
т. 1, 426. Зап. т. XI с. 17; съ Дюа^бои Зап.т. VII, с. 11.

61. ЕПІоЕЕТоРоЕ ’ЕтсІ Ѳеагорос

АРТАМІТІоХ 'А.ртар.іт(оо

У Фр. съ другими мѣсяцами и съ головой солнца.

62. ѲЕ..аРОЕ
КАРМЕЮТ

63. АГПЛК

Восьмилуч. звѣзда.

ІЕРОК

'ВрохЦс на монетахъ родосскпхъ
ручкахъ и черепицахъ.

64. ІЕРШЮЕ

(“)5оошро?
Карѵеіоо.
’АуріаѵІоо

'ІЕрОх(ХЕОС)

и звѣзда какъ эмблема на

’Крыѵос

Нѣсколько съ этимъ именемъ у Фр. 0. 1,111,255. Три у Бекк.
съ именами мѣсяцевъ и одна съ головою солнца и съ е~і Меі. §г.
Гош. 1, 426. '

65. ... КРАТ Вокругъ гран. цвѣта'Ьтохрат(еос)

Имя встрѣчіртся между родосскпмп горшечниками. См. Зап. 0.
XI с. 16. \\Ѵ\Ѵ

66. ... Вѣнокъ изъ розъ
. . . КРАТКІЕ

67. ІРГ ....

(1І7гтго)храгео<;

С1ют(охратеос)

68. ЕІЧКА

ДЛІКРА Голова солнца. ’ЕтЛ Ка)Ліхра(тЕік)
У Бекк. съ разными мѣсяцами и одна сь головой солнца- всѣ
изъ Ольвіи. Мёі. ^г. гош. 1, с. 427.

69. КЛЕШМВРо

ТІДАГАКІКеІоЕ

70. ЕРІКАЕТКРА

ТЕУі

ПАИАМоТ

Вокругъ (’Етгі) К)ліацлрро~(ба
граи, цвѣта. ‘Тахіѵііюс

1Е~і кХгохра

Паѵарлю

Нѣсколько у Фр. С. 1, III, IV, ргаеГ.

71. ЕРІКАЕ ... А ... Вокругъ ’ЕтгІ КЛе(охр)а'(тЕі>;)
АГРІАМоТ гран. цвѣта. ’Ауріа'лоо.

72. ЕГ..АЕТ Вокругъ гран.'Ет:(і К)кго(лратеос)

ѲЕЕМоФоРІоУ цвѣта. Ѳеар.о<роріоі>

73. КЛЕПКУ о У Вокр. гран. цвѣта. (‘‘Етсі) Ккетбрлі)

Съ головой солнца у Фр. С. 1, IV, ргаеГ.
г

74. На горлѣ.’Ета Кб(оа)

Кбоа? па надписяхъ С. 1, р;г. 11 3655 IV, 7857, 8355. Отдѣль-
ная надпись Дардтріо съ Ьаіаньііиш, горшечника у Бекк. III).с. (Іг. 8.
с. 11. См. выше это имя \ \

’Е(ш Аі>)аглХаос

ЕріѵіКои

77. МАРАТА

ГАКАМОТ

Мараба
Паѵарлі)
78. ТАКІКокТ

ЛІАРЕТА

с ѴЕП1Ѵ. ѵ
"*7у

'ТаліѵіИоо
Мараба

’Екі Мёуіоѵос Фі.

Имя Мбушѵ встрѣчалось
надпись.

80. . . СОКОЕ
ААЛЮТ

выше па оазосскихъ. См. слѣдующ.

’Етг(і Мёу)шѵос
ДаМоѵ

Послѣ первой буквы видны слѣды буквы Е.

81. ММАЕІМАХоТ

Мѵааі[лауоо

Находя имя на родосскихъ монетахъ, можно приписать посуду
Родосу. Имя очевидно горшечника.

82. ЕПМКАЕЛ
ГоРА
АГРІАМоГ

’Егі К'.хааа
убра
’Ауріаѵ(оі).

83. МКАЕ.. . ЛоЕ Вокругъгран. Кіхаа(фоо)Хос

У Фр. съ ётгі № 5526. Встрѣчается и на кнпдосскцхъ. Фр. IV, IV.

84. ЕРІЖоХТРАТоТ

4 р\ С
Надпись вокругъ восьмилучной звѣзды.

’Ета Егѵоатратоо.

85. ЕГІЕЕКО

’Етсі Ееѵо
отратоо.

Надпись безъ эмблемы. Посуда, вѣроятно, другаго позднѣйшаго
ечпикя. \ »

ЕПІ ЕЕИО
ФАГСЕГС

‘’Етсі Ееѵо

<раѵео?.

Съ правой стороны восьмилучная звѣзда. Такая-же ручка съ
мѣсяцемъ Е|ліѵО(оѵ и другая со звѣздой изъ Ольвіи у Бекк. Зап. О. V, 23.
27.

(’ЕкІ 5)еѵо]*аѵ( еи;)

Эмблему трудно опредѣлить. Изображеніе походить на ожерелье
изъ бусъ. О родосскомъ имени Зеѵо^аѵтдс см. Бекк. ІІЬ. е. (1г. 8.,
с. 16. Обломокъ одной изъ древнѣйшихъ амФоръ, найденныхъ въ
Ѳеодосіи, принадлежащихъ, судя по Формѣ буквъ и по обратному
письму, пятому столѣтію.

88. ЕПІЗЕ

ЕПІГО

’Етеі Зе...

’Екіуббѵоо)

Надпись на двухъ половинахъ клейма, изображающаго плющевой
листъ. Первое имя было, кажется, одно изъ находящихся выше
Ееѵбатратос и Зеѵ(хра'ѵг)с или Ееѵбтірлс, которые находимъ у Бекк.
Зап. 0. ѴИ, 13; второе у Фр. С. I. III Гаас. IV, 5749. См. также
слѣдующее имя.

89. ЕРІЗЕКО

ФААТСП'

’Етсі Ееѵ&сраѵтоц.

Подобныя надписи съ родосскпмп эмблемами и именами мѣся-
цевъ см. у Бекк. Зап. 0. V, 23, VII, 13, 14, XI, 18. ІІЬ. е. (1г.
8. с. 16.

90. ПАГ2ЛК1Л.

ПаоааѵГа

Описавъ четыре ручки съ этимъ именемъ съ Ы и съ именами
родосскихъ мѣсяцевъ, Беккеръ готовъ считать эту надпись родос-
ской. МёІ. $г. гоіи 1, 429. Зап. 0. VII, 20, можно однакожъ при
этомъ замѣтить, что горшечниковъ съ этимъ именемъ находимъ и
въ Ѳазосѣ.

91. ЕГІ..Ш
Е...ТОТ
ѲЕ2....РЮ

’Ета (Пе)іаі
а(тра)тоо
ѲЕа(|ло<ро)р(ои
У Уварова (35) па ручкѣ изъ Ольвіи съ ЕшѵіИоо, у Фр. съ
ДаМоо .V? 5751 ; у пего-же нѣсколько родосскихъ ручекъ съ этимъ
именемъ изъ Сициліи и Александріи.

92. ЕГІГЕІ^І Надпись вокругъ ’Екі Паасотргітоѵ
іП’АТоТ граи. Цвѣта.

93. ЕРІ 1 ІЕІЖТРАТоѴ Вокругъ ’Екі Пеіаіатратоѵ

ІРЛМоГ (Такъ)

грапат. ’.ѵ.'ріа'Доо
цвѣта.

94. ЕІЧГ

ДОР
ДАЛІОТ

’Екі П(оОо)
О(&р(оѵ)
ДаХ(оі)

Экземпляръ съ этимъ именемъ н мѣсяцемъ найденъ близъ
Херсонеса. Зап. 0. XI, с. 54; у Фр. 7 экземпляровъ и одинъ съ
этимъ именемъ. С. 1, ПІ, ХП.

95. . .401?
т

Еібк(ор'ісос)
'ТахіѵЦіоѵ

Небс въ нарѣчіи доряпъ Ею'с и Хібтор.тгос^Оебторітос Го(ннеч
пикъ былъ, какъ видно, изъ Спарты, гдѣ имя было въ употребле-
ніи, пли изъ дорическихъ колоніи.

96.

цвѣтъ.

’ЕтіІ ікобар.00
Карѵеіоо

Печати съ именемъ этого чиновника и эмблемами гранатнымъ
цвѣтомъ или головой солнца показаны у Бекк. ІІІ). е. (Іг. 8. с. 16.

'\97. ЕГ . . . ІЛМОТ ’ЕкІ ЕшБфои

ГА ... . П«(ѵгір.оо).

Ручка съ этимъ мѣсяцемъ и надписью, оттиснутою круго-
образно съ гранатнымъ цвѣтомъ по срединѣ, имѣлась уже въ му-
зеѣ Общества.
98. ... 2.ДАГ1
тот

’Екі Еі>)8с(|іои
(ДіооВ)бои,

У Бекк. съ этимъ мѣсяцемъ и гранатнымъ цвѣтомъ. МёІ. р,г.
гош. 1, с. 431.

99. ЕПІШХ1

КАЕТЕ
0ЕЕМОФОРІОТ

’Етті ХыоіхХеос

(н)еор.осрор(оо

У Фр. съ розой и грапат. цвѣтомъ. С. 1, IV., К 1.

100. ЕГ1ЕРШЕ

ТЕІМАЕАГО

’Етт’ (ері<о$
ТЕі|лааа"(б(ра)

Эмблема съ правой стороны—шестилучная звѣзда. У Бекк. съ
мѣсяцами ДаХіоо Ѳесг|іо<рор(&о п Паѵар.оо, сь гранатнымъ цвѣтомъ и
головой солнца, всѣ изъ Ольвіи. ІІЬ. с. (1г. 8. с. 16, Мёі. §г. гош.
1, 431 ; у Фр. СЪ ’Аруіаѵіоо.

101.........А

ЕЛ.....

ЕМТ. 01 оТ

У Фр. три найденныя въ Сициліи съ 'А^ріаѵіоо,

102. ЕГТТІМоТРРоДоТ
АРТАМГГІоУ

’Етті Тіроор
рб^оо, Та
ХІѴІМоі).

А ѵ\\ ѵ-
104. ЕРГПМОРО

’Етті Тцлорб-
ооо Х’ахіѵйі

Надпись свидѣтельствуетъ о древности амФоры. У Фр. имѣемъ
нѣсколько, какъ выше съ Тір.оѵр^б8оо и ётт' іерёш? Тщоор^бооо съ
разными мѣсяцами изъ Сициліи и Александріи. С. 1, III, XII.
105. ФІЛА1МО

ФіХагЯоѵ.

У Фр. СЪ ІГаѵар.оо С. 1, III, II № 5669, 5674 И СЪ ’Ауріаѵкѵ
тамъ-же РгаеГ.; у Бекк. Зап. 0. VII, с. 28.

106. 4’ IЛ АI !\. ФіХагЯои.

107. ХЛРІГГОі; Ха'ртрс

ХМІІХ'ѲІоХ ЕрЫНо?

Бекк. приводитъ три ручки съ этимъ именемъ изъ Керчи, Та-
паиса и Аѳинъ. ІІЬ. е. (Іг. 8. с. 17. Названіе мѣсяца въ именпт.
надежѣ уже встрѣчалось. См. выше въ КХэі<лр,^рот(оа и Бекк. МёІ.
$г. гош. 1, 421, гдѣ читаемъ УахІѵОіос, Зап. 0. т. V, с. 22 ’Атріа-
ѵюс, Т. ѴП, С. 15 Паѵа|ло<;.

108. ХН2ІМОТ

Х(р) г)а(р.оо.

Надпись вокругъ граиат. цвѣта. Имя Х^оірюс не встрѣчалось

и должно быть неправлено, какъ ошибка рѣзчика штемпеля, на
Хр-^оіро?, которое иаходпмь съ гранатнымъ цвѣтомъ у Фр. С. 1,
IV, Іа8с. 1.

Къ родосскпмъ штемпелямъ я долженъ прибавить еще надпись
на обломкѣ амФОры, уже извѣстную по двумъ экземплярамъ, опи-
саннымъ мною въ протоколѣ 276 засѣданія Общества, принадлежа-
щую очевидно тому-же самому горшечнику.

’АруеХа

О родосскпхъ именахъ съ этимъ окончаніемъ см. выше > 6.
III. Падииси на ручкахъ книдосскихъ.

Судя по единственной ручкѣ, навѣрное кпндосскоп, найденной
до спхъ поръ въ Ѳеодосіи, сношенія кнпдосцевъ съ зтпмъ городомъ
были весьма рѣдки, что слѣдуетъ сказать и о другихъ городахъ
нашего прибрежья, въ которыхъ, какъ въ Паптикапеѣ и Нпконіи,
показано Беккеромъ по одной найденной ручкѣ и только 23 въ
Ольвіи. ІІІ) е. (Іг. 8. с. 51. Паросскихъ въ Ѳеодосіи не найдено,
но ихъ и въ Ольвіи открыто только двѣ Бекк. Меі. §г. гот. 1, 437.

1. КМЛІОК

ТОКАЕ

Кѵіоіоѵ

’Аріа)тохХеос

Имя у Дюм. IV с. 162 № 128. Другія надписи, кажущіяся
кппдосскимп помѣщены въ отдѣлѣ ѴІ-мъ надписей неизвѣстныхъ
мѣстностей.

IV. Надписи, начинающіяся словами аотоуброо или аатоѵорлиѵтос,
относящимися къ первому имени и принадлежащія сюда
съ предлогомъ Ы съ прибавленнымъ или выпущеннымъ
СЛОВОМЪ аегтоѵброо.

1......МоМоТ

.... ХШоТ

.... КІоТ

('Аатѵ)ѵбр.оо
(А(а)-//ѵои,
(Кео[Л7))ѵ(оѴ.

Эмблема плющевый листъ и булава. Надпись ’Ліа/іѵоо съ гор-
шечникомъ 2лоа(а у Стсф. О. ^869 о. 207 У Бекк. на ручкѣ изъ
Керчи тоже имя астппома Зап. 0. VII, 50. Возстановляя имя №ор;ѵ(оо,
я имѣлъ въ виду число буквъ въ первой строкѣ. Кеорзтріо; гор-
шечникъ встрѣчается «щст^ па^ ручкахъ съ аатоѵброо. Бекк. Зап. 0.
VII, 55. О Формѣ №ор.ѵ)ѵіоі). См. Зап. VII, 35. Астиномъ Эсхинъ на

4 ручкахъ В. Зап. 0. V, 35.

2. АЗТУКоМоГ
АКѲЕЕГІІРІоУ
ТоТ ИоТМНГСІоТ

КРоМоЕ

'Хотоѵбр.ои
’АѵіІЕатѵ]ріоо
тоо Мооррлоо,

Крбѵюс

Первое имя у Стсф. 0. А. К. 1867, 207 съ другимъ именемъ
горшечника и асгояіоііоп. О Формѣ ГСощорлос см. Зап. О. VII, 35. Имя
Крбѵіо? па надписи IV вѣка до Р. X., найденной въ горѣ Мнтрпдата
въ Керчи, гдѣ опъ названъ сыномъ Посидонія и уроженцемъ города
Кромиъ въ ПаФлагопіи. См. Лат. I, II, № 291.

3. АХТГМоМоГ
АРоААоДШ’оТ

РА

Аотоѵбр.00
'АттоХХо&брои
Па...

Можетъ быть Патаіхоь Бекк. МбІ. §Г. ГОШ. 1, 495 или ІІааі/ароо;

Зап. 0. VII, 60, 61, гдѣ Пасихаръ скорѣе горшечникъ, чѣмъ астиномъ.

4. ЕРІАПоААо

АЕТТ
АРХЕРТо

Орелъ
па
дельфинѣ.

’Етті АттоХХо(8(броо)
йатоѵбр.оо
’АруЕтттбХю;

Аполлодоръ астиномъ и па другой ручкѣ съ орломъ изъ Керчи
Стсф. 0. 1860, с. 142. На клеймахъ съ этимъ астиномомъ всегда
эта эмблема. См. ниже IV, №№ 22, 23. На надписяхъ съ ’еш титулъ
аатиѵб|лоо иногда прибавляется, но чаще онъ выпущенъ Зап. 0. V,
45. 51. Мёі. 1, 494. См. ниже. Горшечникъ Ар/ётттоХіс ниже № 16.

л Ѵѵ $

5, ТТКоМоТКТоЕ (’Ао)тоѵор.ойѵто;

АРоААіЖІДоТТоТ 'АтгоХХшѵІоои той

ПоЕЕІДІіМоТ Поаеіосоѵіоо

АГАѲГ2К Гроздъ/\^у^ 'АуаОюѵ.

Нельзя пе привести здѣсь штемпеля, приписываемаго Беккеромъ
Ольвіи, подобно другимъ съ аотоѵб|лои, па которомч, читаемъ Ѵ1атрыѵо5
ТОО ’АттоХХшѵЙа йотоѵор.ЕО'ЛОС М(ёі. §Г. Г0Ш. 1, С. 491, ГДѢ СГО МНѢНІЮ
противорѣчитъ явное различіе нарѣчій, замѣчаемое и въ нѣкоторыхъ
другихъ штемпеляхъ, пе мыслимое въ Ольвіи, и нодозволяетъ намъ
соглауіудься съ нимъ и въ томъ, чтобы имя ''Іатраѵ, какъ производное
отъ рѣки "іатрое, указывало непремѣнно па близлежащую Ольвію.
Бекк. Мёі. 1, с. 509 слѣд. Зап. 0. V, 60, VII, 78. Ручки съ асти-
номомъ Аполлонидомъ, открытыя въ окрестностяхъ Херсописа (Зап. 0.
XV, 43) и Хсрсонисскія монеты съ этимъ именемъ даютъ намъ ка-
жется больше права считать Херсонпсъ мѣстомъ, гдѣ приготовлялась
подобная посуда съ дорическими Формами именъ, тогда какъ посуда
съ іоническими получалась, какъ я старался доказать выше, глав-
нымъ образомъ, изъ Синопы. См. Предисловіе. Горшечникъ ’АуаПшѵ
при астипомѣ Клппіѣ съ эмблемой головой Папа у Сте«т>. О. А. К.
1860 с. 144, Бекк. Зап. О. V, 38. На ручкахъ съ ®га»ѵб[мю часто
См. II, № 1.

6. АХТУИоМоУКТоБ

АПоААоМДоУТоУ

ПоЕЕІДШІоУ

Ф1АНМІЖ

’ \.ОТОѴО|ЛООѴТОС

1АтоХХ(<і>)ѵйои той
ІІоаеіоо)ѵ(оо

ФіХт(|Л(ОѴ

Филимонъ горшечникъ па трехъ ручкахъ у Бекк. МеІ. §г. гош. 1,

484, 488, также ІІЬ. с. (1г. 8. 28.

оТ

ІДоТ
... ЕКАТАІоТ
... оААііМоЕ

Діана Ефсз
ская съ паль-
мовою вѣтвію-

(’Аатоѵб|і)оо
(’АтоХХыѵуЗоо
(той)' Е/.атаіоо
(Аіг)оХХіО’ЛОС

Горшечникъ съ этимъ именемъ Б. Зап. 0. V, 32.

Эмблема

.... ІХо ..

,.оА..МД..

’Аатоѵйр-оо

’АкоХХшѵбоо

...АРК

... АХоТ
...АМХ

(тор^а/оо,
(I Ірбт)аѵі5

Голова
юноши
влѣво-

’Аатоѵ6[лоі)
’АттаХоо

ФіХохратоо

10. АХТОоМоТ
АТТААоѴ
ФІАоКРАТоТ

Тоже окончаніе родительнаго имѣемъ ниже № 46 и въ другихъ
именахъ. Подобныя двѣ ручки изъ Керчи у Бекк. ІИ), е. (1г.. 8.

с. 25. О имени ’АттаХос см. Предисловіе.
11.

кЕТГИоМоГ
ВоП’оЕ То Г
/егеіох

Идущій
Гермесъ-

’Асггоѵб|ііоо
Вброо? той
/еб“іо?

Такая-же у Стсф. изъ Керчи съ Піана ІаеіІіГега и въ четвертой
(‘трокѣ Го Меі. с. 212. У Бекк. тотъ же астнпомъ съ горшечникомъ
ѵЛато).о; и Сегея іаеііііёга изъ Ольвіи ІІЬ. с. (іг 8. 26. Другой Вбро;
той ‘Есгпаіоо у Бекк. Мёі. 1. 1, С. 484. ’Аатѵѵоііойѵтод Вбриос СЪ ГО-
ЛОВОЙ солнца двѣ Зап. О. V, 34. Имя тоже па Херсоппсскоіі Зап.
XV, 50. Сюда принадлежитъ Воріаход па Ппспдскоп п., у Фр.
№ 4366.

АПМИТРІоГ
нгя

Голова
профилемъ
влѣво-

Ѵзто(\б[лоо)

Лу]р'/)тріои
НоС

Такая же съ иодразумѣваемымъ аотоѵбрло Бекк. Зап. О. VII, 63.
При томъ-же астппомѣ ТебОрас тамъ-же VII, 33, также паолагонецъ.
Подобная случайность была-бы удивительна въ Ольвіи, тогда какъ
опа очень естественна въ Синопѣ.

із. .ткомоі

. ІІМПТРІоТ
.ТНУ‘»І\

Ручка съ этими именами

Голова
въ вѣнкѣ
влѣво-

и эмблемой

(^А)атоѵбр.оо
(Д)г;р.ѵ]тр(оо
Кпдашѵ

изъ Керчи у

Сте®. Мёі.

р. 212. Другія эмблемы при имени этого горшечника у

О. V, 41. Астппомь Димитрій ниже V, > 17, 21.

гчА \> >

14. АЕТГКоМоТ

ДІоКПЛоГ ТоТ

Идущая

АППМАКТоТ Побѣда-

Ф1А1ІМ С

Діоѵооіоо той

1Ак7]р.аѵтоа

ФіХ(^)|х(<иѵ)

У Бекк. двѣ подобныя безъ имени горшечника Зап. О. VII с. 34.
Горшечника Филимона имѣемъ выше Л« 6; съ Еотіаіо? Б. Мёі. §г.
гош., 1, 484.

ПоХЕІ/Ш

’Екі Дюѵ(о0іоо)
I Іоааоіоѵіоо

О Носидоиіѣ см. IV, № 71 слѣд. астиномъ Діонисій IV,
13, 14, 15.
16. Д I о Я

Па горлѣ
ам<і>оры.

Діоѵиаіои.

’Етті ’А..

Тотъ-же горшечникъ при астиномѣ Пори? у Бекк. Зап. О. VII
с. 34. Горшечникъ Діонисіи при астиномѣ Полпкторѣ Зап. VII, 42. Па
двухъ горлахъ имѣемъ ниже горшечника съ этимъ именемъ. Имя
чиновника вѣроятно ’Аріа-соѵ, хотя ниже также такъ называется

горшечникъ.

17.

?ѵ 7р/

І?1!\оІД

На горлѣ-

Діоѵиаі(ои)

’1ітт(і о;)

Другой штемпель того-же самаго

горшечника, къ сожалѣнію,

также безъ имени астипома.

ЕГІЕІХДИ

ВАТПЖоТ

Орелъ
на дельФпиѣ.

’Етті ’ЕѵотДр.ои)
Ватіахоо

Ватіахо; умсиып. ОТЪ Ватш'л "Еѵбт;р.о? съ другими горшечниками

у Бекк. Лаіп-ь. Бнррі. V, 478, 479; X. А., №№ 8, 9, Зап. О. VII,
34, 35.

...МАИ Та-же
_ ^|ѵ0 эмблема

Надпись па другой ручкѣ.

19. ЕГ1ЕКДН Та-же ’Етті ’ЕѵЩрои)

АЮ эмблема. (‘Іан)а(о(и)

( Етті Е)ѵЦ(р.ои

Па черенкѣ извѣстна отдѣльная надпись ’Іотіаю очевидно гор-
шечника какъ па этой ручкѣ. Зап. О. XI, 58. Ниже Чатіаіои ітті Мат...
Ср. ниже номера съ этимъ именемъ.

20. ЕРІЕТСДИ

Та-жс
эмблема.

Ср. выше № 4, гдѣ АрхетттоХіс также

’Етті 'ЕѵотДр.оо')
(,Ар))ГЕ7ГТбкіОС

горшечникъ.

21. ЕГТЕМДП

РО2ЕѢШ

Та-же
эмблема.

’Етті ’Еѵо^(р,оо)
1.[оаеі6ш(ѵ(оо)
22. ЕРІЕГ'ДІТ

ІХТШ()

Та-же
эмблема.

23.....ГОоМоТ

ЕР.. ІІМОТ
. Е..ІоТ

Двѣ ручки съ этимъ астпномомъ у
гдѣ онъ читаетъ неправильно &Н /Цроо.

’Ета ’Еѵо/Др.оо)

'Іотіа(о(о)

(’'Аато)ѵб[лоо

’Еіт((о)^|лоо

Бекк. Зап. О. VII., с. 53.,

24. ..Ж

.. .ДНМоТ

.. ЛА

Гроздъ
амФора.

С’Ло)тоѵб(роо)
(’’Е-п:і)о7]|іоо
(Ка)ХХ(ко)

Имя горшечника въ третьей строкѣ См. VI, 42—44.

25. .. ТГКо .... ІІМоТ Голова вправо. (1Ас)тѵѵбр.оо (’Етао)-ф.оо
. ... ЕоМоТК . ХТіАІоГ АмФора. (1Аатй)ѵоі7.ойѵ(т ос) (”Е)атіа(оо

Не пишу ‘Іапаіоо потому что на ручкахъ съ .чтимъ астпномомъ
всегда орелъ на дельФііпѣ, тогда какъ па ручкахъ съ ‘Еатіаіоо амФора.

26. ..ТТМоМоТ

.. ХАРТЕТоТ АмФора-

.. ных

(’Ла)тоѵб|лоо
(Ео)/ар(атоо
Мѵ^аіс

Астнномъ этого имени па ручкѣ изъ Ольвіи Бекк. Зап. 0. V, 38.
Ейуаріатос на надписи изъ горы ЙЦітридата въ Керчи. Лат.

П, 57. Горшечникъ Мѵ^ак; на надписи изъ Керчи Стсф. 0.
с. 124.

І118СГ.

1867

27. АЗТТМоМоТ
/НМоЕТоТ
КАЕАЖЕТ

?Аотоѵбр.&и

Трофей- ^‘/|Ѵіос той

КХЕаіѵёт(ои)

- Такая-же надпись на ручкѣ изъ Херсониса. Зап. О. т. XI
с. Аполлодора па двухъ ручкахъ у Бекк. съ именемъ на

с. 56.
одной

горшечника Прштос и ві^ипт іисегіпш, который, по его описанію,
представляетъ статую на высокомъ базисѣ или знакъ побѣды. МёІ.
§г. гош. 1, с. 485. Зап. О. VII, 36. На пашей ручкѣ колонна об-
вѣшана доспѣхами, съ надѣтымъ на вершину ея шлемомъ. КХеаСѵетод
горшечникъ у Бека с. 1, II, № 2085 н у Стсф. 0. Л. К. 1869
с. 207, 209- па двухъ у Бекк. Зап. 0. V, с. 38. См. ниже на ручкѣ

КХеаіѴЕТос

І\ои[лТ;'Яои.

28. Л^ТГІХоМоѴНТоУ
(-)ЕГД—РІДоТ
ХОІРТЛоТ

Голова
профилемъ
вправо-

’ЛоТОѴОр.ООѴТО?
ѲеѵЗирЙоі)
Хоір(0Хоо

Первое имя имѣемъ ниже V, 34, которое СтеФапи возстановилъ
неудачно па ручкѣ изъ Керчи, читая Ейоюрйоо. Кажется па пей н
таже самая эмблема—сари I, Заіугі ѵеі Ранів. Стсф. Мёі. с. 21, № 28.
У Бекк. Зап. 0. V, 51. Второе имя встрѣчается первый разъ.

29.........

МоТіЧТоХ
ѲТоі

(’Астоѵо)
[лоѵѵтос
(-Ъбд

(Ж имя

паФлагопское (см. Предисловіе). Надпись дозволяетъ

исправить Бекк., который па ручкѣ сгь Мѵт(аіхХёоес аатиѵорйѵтос
считаетъ перваго астипомомъ. Зап. 0. VII, 60.

30. АІТІ ХоМоТ Гермесъ, стоящій Аатиѵб[ЛОІ)
облокотившись од-
ТКВ2ХІ0І ТоІ ной рукой на ко- Тхеогіоо ТОО
ѵгл/гт V лопну,въ другой—

І1МІОI рогъ изобиліи. ЬірІОі)

Знаемъ нѣсколько астипомовъ съ этимъ именемъ, но съ различ-
нымъ отчествомъ: б 1Аѵтит:атрои, б ’ЕтеОѵіХОО (см. мою статью въ
Зап. 0. Т. XI С. 5^76), б Хюа(ои, б ‘Еатіаіои у Бекк. Меі. $г. гош.
1, 86. Зап. 0. XI, 29 Хіріаг астиномъ V, № 51.

31. А.ТОоМоГ

Х ТКЕБІоТ

ШТНРІ>

‘’Аатоѵбр.оп
‘ІХЕСЙОи
^(ОТ7]рІХОЙ

Хшт^ріхос 1ІотсХ(ои на танаисской Лат. Інвсг. II, 447, 451.
32 ЕРТ КАЛ.ЛТА

ТХТІЕіо

’Екі КаХХІя
‘1аті(а)(ои

На горлѣ. Первое имя принадлежитъ па двухъ ручкахъ ниже
горшечнику. У Стсф. О. Л. К. 1869 с. 211 первое имя съ ета.
Это были, очевидно, различныя личности, 'іопеіос па ручкѣ, которую
я считаю херсоппсскоіі V, № 30 п слѣд.

33. АЗТТГСоМоТ
КАЛЛІХоРоТ ТоТ
ГІРШ’АГоРоТ

Ѵ.ГІ1Х

’Аатоѵбр.бі>

К«ХХі/броі> ТОО

I Ір(ота"(броо

Мс(у/]5

У Бекк. па ручкѣ съ этимъ именемъ эмблема бѣгущее живот-
ное, вѣроятно собака, какъ па предыдущей. Ср. имя Мс^ас при
Птолемеѣ Лагѣ Рапв. ’ЕХХ. Ікрс/р 1, 6, 7.

34. АЕТТКоМоТ

КАААГХоРоГ ТоТ

ПРГіТ АГоРоТ

РІѲНЕ

’Аатцѵб|лоо

КаХХі^йрбі) той

ГІр<і)та]брси

Пб{Ь]С

Эмблема принадлежитъ горшечнику, какъ видно изъ другаго
штемпеля съ его именемъ при астппомѣ Опрпклѣ Стсф. 0. А. К.
1869 с. 208. Подобная ручка изъ Ольвіи съ ЕЬхХт^ п другая изъ
Аѳинъ безъ имени горшечника Бекк. Зап. 0. VII, 37. при
астииомѣ Діонисіѣ Векк. V, 57, и въ Формѣ род. над. ПбОеы Бекк.

Мёі. §г. гоіп. 1, 488. ПбОеод, еоо па монетахъ Смирны, Пойеа? на
ручкахъ изъ Керчи Стсф. 0. 1867.1,186.

35. АЕТТИоМоІХ

КАЕІМоТ ТоТ Женскій

Е.ЛТАІоТ)^ бЮСТЪ-

Па ручкѣ съ именемъ этого астипома

’Асгп/ѵбр.ои

КХеіѵйю тоо

Е(х)ата(оо

горшечникъ ’АусНішѵ и

эмблема голова Пайа у Стсф. 0. А. К. 1860 р. 144.

36. АЕТТИоМоГ

АЕІІМЕАоМТоХ

ТоТЕІ'ІДИМоТ

Л<ттоѵбр.оо

Всадникъ
верхомъ-

тоо ’Екі6лр.оо
37. АЕТТМо МХПЕІоЕТоТ ФоРМШХоЕ Побѣда- ’Аатоѵб(роо) тоб Фор|і(<оѵо;
38. ... ТИоМоТ (’Аа)тоѵброо
ЕТАРХ1Д (ПХе()атаруЙоѵ
А РИМ А (тоб) Аігг(|хаѵ(тоо)
ГРПТоЕ 1 Ірютос
Эмблема сидящая Фигура въ вѣнкѣ, с ;ъ копьемъ, поднятой ру-

кой указываетъ па аатоѵбрюи. Этою надписью пополняется подобная
другая, изданная Бекк., съ изгладившейся первой строкой, гдѣ онъ
возстановляетъ аатоѵо|хоиѵтос и не знаетъ какъ возстановить остав-
шіяся двѣ буквы ос въ четвертой строкѣ. См. Бекк ІІЬ. е. (1г. 8.
с. 29. Имъ-же издана другая надпись съ тѣмъ-жс Плистархндомь
и горшечникомъ Еауаріс. 8нр1. V. с. 485 Ср. Зап. 0. VII, 41.

39.........оТ

. . .ТКТоРоЕ

ТоТДІІМПТРІоТ

НЕоДШ’оЕ

40. АЕТТЫоМоТ
І’оАѴКТоРоЕ
ТоТ ДІШНТРІ
•"‘-V УКоРХоЕ

Бородатая голова
въ повязкѣ.

'’Аатоѵбр.оо

1 ІоХбхтарос

Тоб Д'/]р.Ѵ)тр(оо

Мебйырос

Бородатая голова
впрямь въ Кала-
тусѣ.

’Аатоѵброо

I Іоѣбхторос
тоб Дг(р.Т|Тр(
оо 'Ахорѵо<;

Имя горшечника еще не встрѣчалось, образованное, повидимому,
изъ "Ахорѵа, «осота», называемаго иначе «чертополохомъ». У рим-
лянъ Асогиа, по описанію Плинія, е;еіШ8 сапіпі, соіогс пИо сі зиссо
рііщиі. Рііп. 21, 16, 56. Если подписанная подъ оуквою о перпен-
дикулярная черр^ не случайность, то можетъ быть нужно читать
’Ахбрѵюс и горшечникъ былъ римлянинъ.

Го А .. ТоРоЕ
ТоТ ДИ. . .РІоТ
МЕРАІХДРоЕ

"’Аагоѵброо

IIоковторое

Тоб Дт](р.7]т)р(оо

МгѵаѵЗрос

Двѣ ручки съ именемъ ц отчествомъ этого астипома съ гор-

9
шеишками Діоѵбоюс и ‘ІчХ^рлоѵ у Бекк. Зап. VII, 42, съ Кіеаіѵетос
ІІЬ.с, (1г. 8. с. 29. Имя Мбѵаѵоро<; по встрѣчалось. Ср. ниже VI, № 60.

42. .. ТУАоМоТ (1Ао)оѵб[лоо

.. ПДГ'.ІоТТоГ (ІІо)аіое(ое тао

. .АІ ЦіІМпХ' (Ѳе«)р(ыѵо?

АИІ’оі Дшро>

Эмблема стоящая Фигура, опирающаяся правой рукой па ко-
лонну. Три ручки съ зтпмъ именемъ у Бекк. Зап. VII, 42, изъ
Керчи, съ отчествомъ ‘ІІсраіатооюрои. Нгаріюѵ па трехъ ручкахъ,
тамъ-жс. VII, 55.

43. ЛЕТОоМ
РоХІоХ ТоТ
ЕТРАТоИІКоТ
МТЛТІАДПХ
Пбаіо; СЪ той ’АатІоѵ изъ

Голова

• женена я
профилемъ

вправо-

’Аотоѵбр.(ои)
Пбаіос той
Етрятоѵіхоо
МіХтіссот(с

Ольв. у Бёка Лікі. Согг.

2085,

горш. ’АуаОшѵ изъ Ольв. Бекк. Зап. V, 42, и па черепицѣ

съ

МАтіаоѵ]С V, 43.

44. Л'ГГК

. ГѲОКАЕОГЕ
.ЕИПЖоТ

Голова
Папа.

(1А)аті)';(ор.ойѵТ'к)
(Гі)о0охІ5оо;

Точно такая-же надпись изъ Керчи

съ

головой Папа, у Стсф.

0. 144, А? 27, и другая такая-же изъ Керчи съ именемъ горшеч-
ника НоО(а, которое Сте<і>. переправляетъ іа ПоОея Мёі. р 214. Пи-
поклъ астиномъ Стсф. 1867 с. 27 п Зап. 0. VII, с. 62 также съ
головой Папа.

45.......оТі\

... .АЕоТХ

... .ѲЕКоТ

('Ааіоѵор,)оиѵ(то?)

(1 Іо{)ох)Хбоос
(Ка)Ліо)І)5ѵои

Каллисѳеиъ горшечникъ ниже V, при астин. Микѣ.

Ч46.ч АіТТМоМоТ ’Аатоѵбр.оі>

І’ТѲоХРПХТоТ Какое-то Пойоур-^атоо

ТоТ АГоДАПМАоТ животное. Той ’АтоХХмѵЙои

ПРАК.АЕІДІІХ ‘НрахХЕІог]с

Тоть-же астиномъ съ горшечникомъ МЙа$, К.т^ашѵ и Нрсотаубра^
съ эмблемами вѣтвію на двухъ и трофеемъ сь Іклбто; Векк. Зап. О.

VII, 45.

47. ...ѴИоМоГ

. Г. оХРНХТоГ

.. .АГоЛАііМДоТ

Лкрп

СТО.'! ІОНЪ

АРТЕМІДШЧЯ

(’А(тт)оѵброо

( П )ц(0 )о /рвотой
той ккоХІаглоои

1 А ртер,йырос

У Бекк. двѣ изъ Ольвіи съ именами

разныхъ горшечниковъ и

двѣ безъ отчества Мёі. пни. 1, 489. Съ горш. Про»тос изъ Керчи
Зап. VII, 45.

48. . .ТІМоМоТ (^Ла^тоѵбіюо

. .0Ео)о^ (I Іи)І)ео(и)

Рѣзчикъ исправилъ имя па печати изъ ІІоІНоо на НоЙео;, но
ставивъ имепит. вмѣсто родительнаго. Ибікоъ, ПѵВёоѵ часто па мо-
нетахъ Смирны.

АГГТИоМ.

Ф.......

. Е МоТ

1Аошѵбр.оо

Ф..........

(*І)Е(р<вѵб)р.оо

У Бекк. па ручкѣ Моир-т^іос этотъ горшечникъ признается га-
дательно асти и о м о мъ.

49. . ХТУКоМ ('>А)атшбр.(ои)

. . АоКРА Г (Фі)Хохрат(оо)

Фекохратоо какъ выше, IV, № 10. У Бекк. Зап. VII, с. 50,
вѣроятно астппома, тогда какъ на двухъ другихъ изъ Керчи
имена горшечника при астииомѣ Лтталѣ СЬ. е. (Іг. 8 с. 25.

. 4 \\ \

тоже

явно

50. А^фІоМоГ

. оРНГІШІо2

ТоУАЕШЛ.Д ..То2

ПРПТоХ

Аатоѵброо
(\)орт)у(іоѵос
Тоо ЛЕЫ|лео(оѵ)тоС

Прібтос

У Сто®. съ горшечникомъ ОиаСк, безъ отчества. О. Л. К.

1863

о. 20°. У Векк. съ ’Акатабрю; Меі. §г. гош. I, с. 489. Горшечникъ
Прштос па двухъ ручкахъ тамъ-же 485, 489. См. выше.
1.32

51. . .ТТЫоМоТЫТо

.. РПГШЯоЕТо

. ДШЕДоК

(’Аа)тоѵор.ойѵго(г)

(\о)р/)’(ішѵо; той

Побѣда па
двуколкѣ. (Ае)шілеЕоѵто<;

МЕРІІХКоБ

Мгѵістхос

Мениска см. V, 54, 55.

V. Надписи, въ которыхъ слова аатоѵброи или аотоѵо;іойѵтод
находятся между именемъ астинома и горшечника.

Штемпели итого рода не представляютъ затрудненія для ихъ
пониманія, если имя горшечника помѣщено въ началѣ пли па копцѣ
надписи въ именительномъ падежѣ, а имя астинома въ родитель-
номъ, по если оба имени поставлены въ родительномъ, то неизвѣстно,
къ какому мы должны отнести слово аатоѵбрхю и намъ приходится
искать другихъ надписей, па которыхъ встрѣтившееся имя принад-
лежитъ несомнѣнно астипому или Фабриканту. Случается однакожъ
часто, судя по надписямъ, что одно и тоже имя носилъ астиномъ
п Фабрикантъ и тогда пѣтъ возможности опредѣлить съ точностью
значеніе именъ па штемпелѣ. Такъ-ли неизвѣстно было въ то время,
когда амфоры продавались для мѣстнаго употребленія, какъ посуда
или для вывоза въ отдаленныя страны—въ Ѳеодосію и другія гре-
ческія черноморскія колоніи изъ Ѳазоса, Родоса и другихъ мѣстъ
съ виномъ, масломъ, оливками, медомъ и другимъ товаромъ и не
было-ли интересно для горшечника, чтобы торгующіе купцы и другіе
покупатели посуды знали его имя и обращались къ нему за его
товаромъ? Къ тому-же и астнномы, если мы согласимся съ тѣми,
которые видятъ въ штемпелѣ государственный контроль (Бекк. Зап. О.
VII, 66) не желали вѣрно, чтобы ихъ смѣшивали съ горшечниками.
Невозможно правда признать за штемпелями значеніе государствен-
наго контроля, потому что большая часть аМФоръ не снабжена ими
п па 37 цѣльныхъ амфорахъ, имѣющихся въ пашемъ музеѣ, изъ
Ольвіи, Паптпкапен, Тиры, Ѳазоса, Смирны и другихъ мѣстъ нахо-
димъ ихъ только па шести. Прптомъ-же если штемпель долженъ
былъ служить ручательствомъ чиновника за законную емкость ам-
Форы, то па ней былъ-бы, кромѣ имени самаго чиновника, какой-
ппбудь знакъ, показывающій мѣру, и по, ппсалось-бы только, что
посуда сдѣлана при такомъ-то астпномѣ такимъ-то горшечникомъ ’),
пли только такпмъ-то горшечникомъ безъ указанія астинома. Сооб-
ражая наконецъ, что па изящныхъ расписныхъ вазахъ художникъ,
изготовившій рисунокъ и мастеръ дѣлавшій вазу, помѣщали своя
имена2), мы должны думать, что штемпели прикладывались самыми
горшечниками, съ цѣлью, какъ это бываетъ и нынѣ, ознакомленія
покупателей со своей Фабрикой и съ указаніемъ имени астинома
только какъ эпонима, для обозначенія года, въ которомъ сдѣлана
ихъ посуда. Этимъ объясняется и разнообразіе въ составленіи над-
писей, ВЪ КОТОрЫХЪ СЛОВИ аатоѵбр.оі» И аатоѵоцойѵтос НОМѢЩСИЫ ТО
въ началѣ, то въ срединѣ, то на концѣ надписи и имя горшечника
то въ именительномъ, то въ родительномъ, что не мѣшало однакожъ
узнать его, такъ какъ посуда приготовлялась для жителей мѣстныхъ.

1. АГАНІ1К

ЕІЧДІОКГХІО

АуаОыѵ
'Етсі Дюѵоа(о(о')

Горшечникъ ’Ауа'Оюѵ при астпномѣ Артемидорѣ у Бекд ІІЬ.
е. йг. 8. с. 31. Опъ же при Діоппсіѣ МёІ. ^г. гош. 1, 490, 'гдѣ, по-
воротивъ иначе надпись, образующую четвероугольникъ, читаемъ
’АуаОшѵо; «атиѵбро Дюѵи<т(&ѵ. У него же ОТДѢЛЫЦЦІ паДІ^СЬ На ручкѣ
’Ауайюѵос, тамъ же с. 436. Ср. Зап. 0. XV, с.^51.

2. ХІМО

ГКО

ХЕІДГ2

Пѣтухъ

А?а}г('/оо
аатоѵб|лоо
Посбіоіо'Яоо

Астипощъ Эсхпігр съ разными эмблемами на 5 ручкахъ. Зап. 0.
V, 33, 46. Такая же безъ эмблемы. Бек. Зап. 0. VII, ЬО ср. ІІЬ.
е. (1г. 8. 26. Горшечника Посидонія имѣемъ ниже.

См. выше етсі ’АлоЛХоо<пфоу аатоѵбаоу и обыкновенно съ вынуідЪнныыъ ёлі просто

аатмѵброи съ присоединеніемъ имени.

9 ’ЕлЬгпртос Міхоаі>бѵід; Етоггрб Сы. Зап. О. т. XVс. 42.
3. И . . . ІА
1/П’ТлХ
:іхча

А(к)^ѵ(оо)
«о~оу(бр.оо
Ар/екібХіос

Лр/Ектокк горшечникъ часто, см. ниже при Истіеѣ.

4. АГОЛЛЯ

АІ'ГГХОМоТ
ЛКЖТІІОГ

’Атсо)Л(і>ѵ(ои
йаті>ѵб[лоі>
Діоѵоаіоо.

Эмблема непонятная, Аполлоній астиномъ у Бекк. съ йі&іі.
іпсегіііш Зап. 0. V, 47. На ручкахъ, найденныхъ близъ Херсонеса
и па монетахъ Херсонссскихъ часто. См. Зап. 0. XV, с. 49.

5. АРГЕТА
оХАХТТМО
ТЕТоРАКЕР

’АрСатоѵ
о? аатоѵб(р.оо)
ТебОра(?) хЕра(р.би$)

Ручка весьма древняя, что доказываетъ о вмѣсто <» въ ’Ар(-
оттѵос. Объ имени ТебОрас, встрѣчавшемся уже па трехъ ручкахъ
у Бекк. и на одной у Стсф., см. Зап. 0. VII, 53. рм предисловіе
11 ниже При Цоаеіошѵеод.

6. ЕМІДЯ
ттко

ЛАІЕеЕ

(Ка)ХкіоОе(ѵоік;)

Трудно сказать положительно сказать, кто здѣсь астиномъ, а
кто горшечникъ. Ниже имѣемъ па ручкѣ штемпель ЛРТЕ, несо-
мнѣнно принадлежащій горшечнику, что видно еще яснѣе изъ ручки,
найденной въ Херсонесѣ, ’Аатоѵор.ооѵто? МѵГ|аіхХеоос Артерлосброо, по
находимъ п астипома Артемидора на ручкахъ изъ Керчи. Стсф.
ЙІёІ. с. 211, а Каллисѳена горшечника. Бекк, Зап. 0. V, 45. Стсф.
0. А. К. 1867, с. 207 и астинома на ручкѣ изъ Ольвіи. Бекк.
Зап. 0. V, 52.
’Лртерыѵос
аатоѵб[іоо
Дюѵоаіоо

7. г; комо ч

Въ четверо-
угольникѣ изъ
буквъ гроздъ
и подъ нимъ

ваза.

Недостающія въ этой надписи буквы возстановлены мною по
другой ручкѣ съ именемъ горшечника АРТЕ (см. клеймо па концѣ
статьи)- по можно бы скорѣе предположить здѣсь имя ФіЦр.шѵ,
встрѣчающееся па ручкахъ съ «атоѵбро. Бекк. Мёі. §г. гоіп. 1, 484,
488. Точно такія-же эмблемы находимъ па монетѣ Сесама, Міопп.
IV, 571.

8. Другая такая же ручка съ тѣмп-же эмблемами и
надписью .... ЛЮКОХАХ'І’ТКОМоТ, гдѣ изглажено или не вышло имя
Аіоѵоаіоо.

9. ВоРТоЕАЕТТ
МоМоТКТоІ
РТѳЕ

Вброос ааю
Лучезарная ѵоио5ѵто?
голова солнца П(,ад

Подобная ручка съ полною надписью П6Эеш изъ Керчи у Макъ-
Ферсона Апіідпіііез о Г Кегізсіі 1857, Бошіоп. Именит. Пб^т(с, Бекк.
Зап. 0. V, 57, 58. На монетахъ Смирны, ПбОеос и ІЬІИоо, на. мо-
нетахъ Лаодикеи ПбѲт]?, ІІбВоо. Вбрік астиномъ на трехъ ручкахъ
изъ Керчи, одной съ изображеніемъ Діаны съ Факелами и двухъ
съ лучазарной головой солнца, у СтеФ. Мёі. С. 217.

10. ВоРТоЕ

АЕТТКоМоТКТо
ЕТЕФАИоТ

Ворѵос

Вѣнокъ

Етеіраѵоо

ЕтЕфаѵо<; часто горшечникъ Бекк. Зап. 0. V, С. 37, 56 и при
немъ вѣнокъ • онъ-^ке съ той-же эмблемой астиномъ. Зап. 0. XI, 65.

<х' А г А *
11. ВоРТоЕ

АЕТТОІо

ЕКАТА

Вбриос
Бородатая голова ^атиѵо(роиѵтос)
профилемъ вправо 'Ехата((оо)

Объ имени Вбрис, которое Бекк. сравниваетъ съ Вориаббѵт)? и
считаетъ ольвійскимъ, см. предисловіе. 'Ехата(о<; астиномъ на двухъ
ручкахъ изъ Ольвіи. Бекк. Зап. О. V, 37, па ручкѣ изъ Керчи,
Зап. О. VII, 34 и такоіі-же точно Керч. экземпляръ. Бекк. Мёі. §г.
іот. 1, С 493.

12. ... ГоЕ (Вб)роос

.. . ТМоМоТТ (такъ) голова (<^ато)ѵо[лоѵѵтос

. . . ЛГ^ѳЕКоТ вправо. (КаХ)ХюѲеѵои,

Бекк. описывая подобную надпись читаетъ КаХХіаОіѵт^; Заи. О
VII, 52. О Формѣ КаХХіаОеѵоо см. ниже Пааіуарг^.

13. ДТо№ІоГ Уйо ДіоКУЕТоТ База и вѣнокъ, въ которомъ буква Д. Дюѵиаіоо (біат)оѵб(р.оо) Д«?д>а(оо.
14. ДТо№і АЕТТИо ДІі№ Ваза. Діоѵоа((оо) <іатомб((лои) Діоѵоа(Іоо)
15. ІоК.Е АЕТУМо ..У.Ш»о Двѣ сложенныя на крестъ вѣтки и цвѣтокъ. (Д)юѵоа((оо) йсгтоѵб(р.оо) (Ѳе)оОа)роо.

ГоршечНИКЪ ѲеоОшро;

1, 496 и Зап. 0. V, 50;

на ольвійской ручкѣ. Бекк. Мёі. $г. гош.
ниже № 35.

16......ТЕ Сердцевидный листъ. (Дюѵ)оа(іоо)

.....Мо,\ (,Аатоѵб)р.о(ъ)
(Мѵ^)сгіс
(Мео|і)^ѵ(оо.

Горшечникъ Мѵ^аі7, на двухъ ручкахъ у Стсф. Бекк. ЁЬ. е. (Іг. 8.
С. 115 и тамъ же С. 27; см. ниже- имя большею частію

на кирпичахъ, по и па ручкахъ. Бекк. Зап. 0. VII, 55, 57 ; Ср.
двѣ ручки ИЗЪ Ольвіи: Ешаѣхс йатиѵбр.00 Дюѵоаіоо. Бекк. Мёі.§г. гош.
1, С. 496.
А......

АЕТТіХо
ДНМПТР

Д(юѵоаіоо) ?
аатоѵб(|хоо)
Д-^іт^рДІоо)

Астинома Димитрія см. ниже 21. Находя этого астинома съ
горшечниками Ѳбс и ТебОрас, мы должны считать амФору синопской.
См. предисловіе.

18. ДІоЕК
АЕТТ

Діосх(оорйа)
бсато(ѵбр.оо)

Ручка съ цѣлымъ именемъ изъ Никоніи у Бекк. Зап. О. V, 45.

19. ДІоУТоГНКА
ДоГАЕТТИ
ГААТКІоГ

Д(оо тоб ’Нхос
ооо аатоѵ(6р.оо)
ГХаохГоо

Эмблема отбита; осталась, кажется, часть подымающагося па
дыбы коня. Имя Д?ос встрѣчалось, но безъ отчества и здѣсь принад-
лежитъ вѣроятно другому лицу. Если тому же самому, то судя по
надписи, приведенной сей часъ ниже, ДГос былъ горшечникъ. Бекк.
ІІЬ. е. (іг. 8. С. 33, считаетъ его астиномомъ, но тамъ значеніе
имени сомнительно. У него-же очевидно на двухъ ручкахъ онт? гор-
шечникъ и только на третьей съ ТебОра;, который выше называется
херарц-бс, онъ можетъ быть принятъ за астинома, ГХ«ох(ае на трехъ
ручкахъ у Бекк. астиномъ. Зап. 0. V, 48, 49, считая сюда и ту,
на которой онъ переправляетъ ГХаохІр на Г^аохкк. Имя 'НхяЦс по

встрѣчалось, но можетъ быть мы вправѣ считать его раігопушісипі
Ехас (см. слѣд. №) предполагая

встрѣчающагося на другой ручкѣ
Форму другую этого имени "Нхас.

20. ДІоТ

Діоо.

ТІІоТ

(°Ехас),
йатоѵб[іоо
(Дт;р.7])гр(оо.

Первое имя носилъ прорицатель у лакедемонянъ въ первую
мессенскую войну. Павз. IV, 16, 1. Астинома Димитрія см. выше,
22. ЕРІДІІМоГ А2ТГ
ІХоМоУКТоЕ АРТ(Такъ)
ТКіНоі Чаша.

'Е-габтдюо, «Ьто
ѵо[іоѵѵгос Ар(і)
(а)т(шѵос.

Здѣсь п на слѣдующей ручкѣ ’Еі^З/діос очевидно горшечникъ,
тогда какъ на трехъ выше (IV, 21, 22, 23), имя принадлежитъ
ас-тиному. ’Арютішѵ на двухъ ручкахъ у Бекк. Зап. 0. V, С. 34.

23. ЕГІДНМоТ АмФора
АЕТТЫоМГ (Такъ)

'Етаоѵ)[іоі)
аатиѵо|л(о)о
КаХХіаОеѵоо

Каллисѳенъ астиномъ на ручкѣ изъ Ольвіи. Бекк. Зап. О.Ѵ, 52.

24. ЕПІКРАТЕо
ЕРіАГоАА
оАП АБТТ

Орелъ на ’Егахрс(тЕо(с)
дельфинѣ. ’ЛтоМ

оо(6(роо) аати(ѵб[іоо)

Точно такая же изъ Керчи у Стсф. 0. А. К. 1869, С. 207,
См. слѣд. №.

25. Другая съ этой надписью и эмблемой.

26. ... ЕО Орелъ на дсльфпнѢ ’Етахреіт)бо(с)

ДА

ТТ . .

27. ЕЕТІАІоГТоТ

РТЕМІДоРоУ

МАЫ

(’Екі ’А7го)ХХ(о8(Ьроо)
(аа)то(ѵбцоо)

АмФора. 'Еапаіоо тоо

(’Л)ртЕр.і?)(а>)роі)
Маѵ(тіѲеоо)

Гестіей былъ уже на руч^ѣ из;ь Ольвіи съ горшечникомъ Ари-
стархомъ. Бекк. Зап. 0. VII, 36. МиѵіЙеос у него-же горшечникъ,
не астиномъ, какъ значится тамъ-же V, 47.

28. .. . ..

ТоТГТРГГТоУ

2. ГА РІоХ

Плющевый Е

ЛИСТЪ И ГОЛОВа хоС Горіттоо
съ длинными (,о) б
усами. , 7

Х(а)уарю<;

Первое имя находится на двухъ ручкахъ у Бекк. ІІЬ. е. (Іг. 8.

С. 31, которое, онъ, считая ручку ольвійскимъ издѣліемъ, какъ и
всѣ другія съ а<ггоѵб[лоо, переправляетъ па Торітоо п производитъ
отъ лежавшаго въ сосѣдней Мезін города Тора, жители котораго на-
зывались въ древности тпритами. О томъ, что мы съ большей вѣ-
роятностью должны считать имя паФлагонскимъ наравнѣ со вто-
рымъ именемъ Харрк, и посуду, привезенною изъ Синопы. См.
предисловіе.

29. 1КАД
Рыба С

III

Надпись образовала повидимому
выше № 19.

’Нхао(оо)

четвероугольникъ. Имя см.

30. ЯРАКАЕІДНХ

АХТГЫоМоТЫТо
2

ЕІМІоГ

АмФора.

’НрахХеІо/^
аатоѵор.о'іто<;
Еі|1(оо.

‘Нрах.Хе^с при астиномѣ Артемидорѣ у Стсф. Мёі. с. 19. Другой
йраклидъ на трехъ ручкахъ у Бекк ІІЬ. е. (Іг. 8. С. 27, гдѣ Ира-
клидъ сынъ Екатея. Мёі. 1, 486. Еір/ас ниже съ горшечникомъ
Мійра^тт^ и у Сте®. 0. А. К. 1866, о. 134. Ееіріас на надписи
римскаго періода, найденной на таманскомъ полуостровѣ. Лат. 11
№ 372. См. выше III. № 45.

31. НРАКАЕ1
кГРоУ;

НрахХбі'(Ц<;)
Корос.

Надпись на горлѣ. Коро? астиномъ съ горшечникомъ Кеорфад
и эмблемой орломъ па дсльфипѢ Бекк. Мёі. §г. гош. 1, 494.

оМоТКТо

'НрахХеСои
(аатоѵ)о[лойѵюс.

.У Бекк. подобная надпись на ручкѣ амФоры, у которой обѣ
ручки сохранились, и на другой нѣтъ надписи, что доказываетъ,
что горшечникъ довольствовался обозначеніемъ времени. Зап. 0. VII,
49. 'НрахХсІоо йсп. на двухъ ручкахъ изъ Херсонеса. Зап. 0. XV, 50,
33. ѲЕАРШКоХ
АЕТТЯоМо
ЕАГАРІЕ

Звѣзда.

Ѳеарішѵос
аатоѵб[іо(о)
^ауаріс

Такая же у Бекк. Зап. 0. VII, 55 съ иѵа еі Ібііпш и тамъ-же
три другія ручки съ другими горшечниками и эмблемами- имя Еа-
уаріс напоминаетъ Беккеру названіе залива, именуемаго Плиніемъ
8ІПН8 Ба^агісіів, который принимается нынѣ за Тилигульскій лиманъ.
См. объ этомъ имени предисловіе.

34. ПРОГЕМоТТоТ ’Нрш-уеѵоо тоо

ИЕІКАИоРоЕ Голова съ !^гіхаѵоро<;
АРоААоДШ’оХ ПОРОДОЙ. '’АтгоШЗшрос .

Первое имя не встрѣчалось. Аполлодоръ извѣстенъ какъ астй-
номъ IV, № 3, 4, и выше 22, тогда какъ здѣсь онъ горшечникъ.

35. НФАІЕТІоХ

АЕТТГСоМоТ
МІАТІАДоТЕ

'Н'раісто;
аатоѵ6рі.оо
МіХтіаооос

Какъ трудно угадать при подобной разстановкѣ словъ вд над-
писи, если имена поставлены въ родительномъ пад.. къ какому надо
отнести слово аагоѵброо доказываетъ надпись у Бекк. ІІЬ. е. <1г. 8.
34, ‘Н<раіапо аатоѵо 'Ар/етсто, гдѣ онъ пополняетъ ‘Н-рарп(о(о), при-
писывая имя астипому. Также точно на штемпелѣ Дюѵооіоо аогоѵб-
[іоо 'НфаіатЬо онъ пе знаетъ за кѣцъ пршшать званіе астинома.
Зап. 0. V, 48. Что ІІФестій былъ горшечникомъ доказываетъ и
слѣдующая надпись.

36. ФАШіоТТоТ

. о^/АМШоТ
ЕРАМЕ^

\\\->

. .. См. Зап. 0. XI, 57, гдѣ

‘Нфаіатіоо тоо
ПоаеіЗфѵіоо
херарі&ос.

онъ также горшечникъ.

АЕТТИоМоТИТоБ

ГТѲЕІА

т, Ѳао8сорЙоо

Голова 1
лицемъ <ютоѵо|іойѵтос
впрямь. ПоѲео)

Оба имени встрѣчались выше. Эмблема та-же что, IV, № 27.
38. ѲЕГ/ШРоХ

ГоУЕІДПШоГ Ваза.

КЕРАМЕТЕ

Горшечникъ Ѳебоырос выше № 15.

39. ЕЕіоГ

АЕТОо

КАЛЛІЬЕ

Ѳебошрос
Поаеі?(оѵ(оо
хераребс.

(‘Іх)еа(оо
біатоѵй(роо)
КаХХіа6б(ѵоо<;)

Слонъ.

Двѣ ручки'съ именемъ астинома Икесія изъ Керчи. Зап. 0.
XI, 57, одна изъ Ольвіи Бекк. МеІ. §г- гош. 1, 486, но былъ и
горшечникъ этого имени при астиномѣ Миѳрадатѣ Аніід. <1и В. С.
С. 1, с. 38, на ручкѣ изъ Тамани. Имя было употребительно въ
Синопѣ, какъ видно изъ геммы у Фр. С. 1, ІИ, Дю^ѵт;? ‘Тхеаіоо
ЕіѵолаГос. Каллисѳенъ горшечникъ часто СтеФ. 0. А. К. 1868 с. 124,
1867, с. 207. Бекк. Зап. 0. V, С. 53.

40. ЕІІо

ХТГЯоМоГ еюпъ.

ДРоМОЯ

Имя

Дрб[ішѵ еще не встрѣчалось.

41. ІЕТІАІо

АХТУ (
АРХЕГТо

'ТхесЯоо

Дрбілшѵ.

Орелъ на дсльфинѢ. «ати(ѵброо)

• < П>\ 'Архе^тб(Хюс)

'Іатіаіос нѣсколько разъ на древнѣйшихъ надгробныхъ надпи-
сяхъ въ Керчи, Лат. Інзсг. II, 105, 122, 166, 66, которыя счи-
таетъ издатель принадлежащими IV вѣку. Имѣемъ ниже нѣсколько
ручекъ съ этимъ именемъ, на которыхъ трудно рѣшить, принадле-
житъ ли оно астипому или горшечнику, такъ какъ на двухъ изъ
Керчи у Сте®. 0. А. К. 1869. С. 208 такъ именуется астиномъ,
а Архептолисъ извѣстенъ намъ только какъ горшечникъ. См. IV,

4, 20 ’Екі ЕѵЦроо 'Ар^етст. и етті ’АтоХХооеброо "Аруект. и у
Бекк. ІІЬ. е. (1г. 8. с. 33, 34 и можно бы съ увѣренностію опре-
дѣлить значеніе обоихъ именъ, если бы мы не находили на ручкахъ
отдѣльной падшісп 'Іо-паю, принадлежащей очевидно горшечнику.

Зап. О. XI, 56, И Елі ’ЕѵЦр.оо Іатіаю IV, № 22.

42. Другой экземпляръ съ тѣми же именами и эмблемой.

43. ІХТШо ОрелъиадельФинѣ. 'Іа-па(о(о

АЕТТ йсгти(ѵб|лоо)

ГоААКТо (Такъ) ГоХсІѵто(о)

Двѣ ручки съ именемъ астпиома Истіея и орломъ па дсльфинѢ
у СтеФ. 0. А. К. 1869. С. 208. Имя ГоХа'ѵтои здѣсь новое, кото-
рое можемъ сравнить съ именемъ ГбХа? на ольвійской надписи у
Лат. Ііівсг. 1, № 62 и съ именемъ Со11а8 царя бѣлыхъ Гунновъ
(Хеохоі ойѵѵоі), приведеннымъ изъ Космаса индикоплевста въ №і-
ніІ8ш. сіігопісіе 1894 г. Рагі III. Имя дастъ намъ право сомнѣваться
въ вѣрности чтенія Беккера надписи па ручкѣ изъ Керчи, также
съ орломъ на дельФинѣ. . ААКТО, пополняемой имъ МеХа'ѵгоо Зап.
0. т. XI, С. 31.

44. ІЕТІАіо Іатіаіоо

АІ'ГТМо Орелъ на дельФинѣ. <2атм(ѵб|лоі>) д

ОРѲо ’ОрбоЫ

Возлѣ орла знакъ з:0; подобная ручка у СтеФ. 0. А. К. 1862,
С. 28, который видитъ въ этихъ двухъ буквалъ начальныя третьяго
имени, тогда какъ Бекк. принимаетъ ихъ за анаграмму, не рѣдкую
на ольвійскихъ монетахъ. Знакъ этотъ находится и на двухъ дру-
гихъ ручкахъ, описанныхъ имъ,х с'^Цосидоніемъ при Истіеѣ. Зап.
0. VII, С. 56. С V

45. Другой экземпляръ съ тѣми же именами и орломъ,
но безъ знака,

ІХТІАТ и*Іотіа(оо

Орелъ на дельФинѣ. “а(^ѵбр.оо)

АІоКУЕ ДіоѵоаГ /сю)

Такая же изъ Керчи. Сте®. 0. А. К. 1869. С. 208. О Діонисіѣ
см. выше №№ 13—16.
47. ІАІо (Чаі)іа(о(в

Орелъ на дсльфинѢ. (6)ато(ѵбр,оо)

2ЕІДГ1 (По)аеі8ш(ѵ(оо)

Посидоній горшечникъ ниже при Аполлодорѣ астппомѣ, и при
Аристонѣ у Бекк. Мёі. §г. гоіп. 1, 492.

48. ІЕТІАІо Чотіаіо(ц)

АЕТТ Орелъ па дельфинѣ.
ТЕВЕО (Т)^еш

Надпись на горлѣ большой амфоры. Имя не встрѣчалось.

49. ІЕТІАІо

ЕРІМАТ

Іатіаіо(о)

’ЕгсІ Мат...

На ручкѣ не было эмблемы. Второе имя дорической Формы до-
казываетъ принадлежность ея къ какому нибудь дорическому го-
роду; выше МЫ имѣли 'НрахХеЙа &КІ МатроЗёроо, которую я причи-
слилъ къ родосскимъ. Штемпель съ Метровой встрѣчался на двухъ

ручкахъ Бекк. Зап. 0. V, 27, но тамъ имя горшечника.

50. ІХТІАІо Булава. Чатіа(о(о)

51. ІЕТІЕІоЕ

ЕГЧМАГРІоЕ Мауріос

Имѣя имя Мсбуріс на двухъ ручкахъ, найденныхъ около Хер-
сониса, которыя я по причинѣ Формы 'АуааіхЫод, встрѣчающейся
па одной изъ нихъ и на цадписяхъ и на монетахъ Херсописскихъ,
Причислилъ къ Херсописскимъ (см. Зап. 0. XV, с. 52) я готовъ
считать и эту ручку Хсрсонисской, прибавлю только къ сказанному
прежде, что Формуя ПааіхЫоос ’АрютохЫоос ’АуаОохЫоік, ЕшаіхЫоос
паходимъ въ Милетѣ, Смирнѣ, Теосѣ. С. 1. Ог. №№ 247, 276,
3088, 3114 и др. Булаву, какъ эмблему, видимъ часто па моне-
тахъ Херсониса.

52. КААЛЕѳЕИНЕ

Имя горшечника см. выше № 12.

КаХХі(т0бѴ7)с.
53. МІѳРАЛЛТІЕ МіОраоат7]с

АХТІЖМоТ Рогъ изо- ’Аатоѵбііоо
ЕРІЕАРоТХ (такъ) ^ИЛІЯ. ’ЕтаЕктоос.

МіОраМтѵ]? горшечникъ на двухъ ручкахъ у Бекк. Зап. О. V,
33, 35 и вѣроятно на 'третьей тамъ же 53, напротивъ тамъ же
с. 52 онъ астиномъ. Какъ видно изъ этой надписи, второе имя
было ’Е-теХіг/]?, которое встрѣтивъ у Уварова въ ошибочной копіи
ЕІРІЕАРоТЕ онъ принялъ за имя ’ЕХтос съ предлогомъ ета и чи-
таетъ на двухъ ручкахъ изъ Ольвіи Ы “ЕХтоо йат. Маѵтіббоо Зап.
0. V. 50. Ср. Зап. 0. т. XI, 34. Ту-же впрочемъ ошибку сдѣлалъ
И СтеФ., За КОТорЫМЪ повторилъ БеКК. ’Елі "ЕХтой аатиѵбріоо КаХХіа-
0бѵ-/]с изъ 0. А. К. 1868, С. 124. Бекк. ІІЬ. е. (1г. 8. с. 27. Изъ
чтенія ЕттіеХто, показаннаго Бекк. на двухъ упомянутыхъ ручкахъ,
видно, что родительный въ этомъ имени оканчивался па оос и оо.
См. ниже имена Паш/арт^, КаХХіаОеѵ^ и Лат. Іпзсг. 1, 114, 239,
II, 335.

54. МІѳРАГАТНЕ МіОра&сбг^

АХТІШМоУ АмФора. ’Аатоѵб[іоѵ

ЕІМІА ЗиЛа

ЕірЦас астиномъ выше № 27. Буква А въ МіОрцЗатт^ въ видѣ
Г встрѣчается и на другихъ ручкахъ. Фр. С. 1, VI, > 5453.

55. МІКоТ
АЕТТИо
КАААіХѳЕ

М(хои

’Аатоѵб(рібо)
КаЦізбб(ѵоо(;)

У Стеч». съ нижне^ строкой' изглаженной, гдѣ вѣроятно было
тоже имя, которое находится у насъ еще па двухъ экземплярахъ.
СтеФ. 0. А. К. 1868, с. 124. Приводя эту ручку, Бекк. считаетъ
Мика горшечникомъ. ІІЬ. е. (1г. 8. с. 117, съ чѣмъ можно согла-
ситься, имѣя въ нашемъ музеѣ цѣльную амФору, на которой чи-
таемъ на горлѣ Міххос екі ’А-гоХХо. Каллисѳенъ встрѣчается какъ
астиномъ, но чаще какъ горшечникъ. См. Бекк. МёІ. §г. гот. 1, 487
и выше № 40.
56. ІКо
ХТГИо
АААіЕѳЕ

(М}(хоо

(й]атоѵб([лоо)
(К)аХХіаОб(уоо<;)

. Подобная же. ручка предыдущимъ.

57. .. КРІоГАХто
МоІКТоЕ
МЕМХКоУ

Лошадь, по- (Мі)хріоо аатоѵа

дымающая-
ся на дыбы
и колосъ.

|лойѵто<;

МеѵСахоо.

58. МІКРІоТА ..
МоТіѴГоХ
ЕИ1Е

Міхр(оо а(атоѵо)
|лойѵто<;

(М)еЛо(хоо)

Эмблема изглажена, но вѣроятно была таже, что и на преды-
дущей. Астипома Міхрбхс имѣемъ сейчасъ ниже съ другимъ горшеч-
никомъ, и у Бекк. Зап. 0. V, 53, который несправедливо счита-
етъ его горшечникомъ; тамъ же опъ приводитъ надпись Міх . .. р.о-
бѵто; ФіХохрсРгоік, съ возстановленнымъ ошибочно Стсф. именемъ
Міхрішѵо? вмѣсто Міхріои. Горшечника Меѵіахо? имѣемъ на двухъ
ручкахъ выше и у Бекк. Зап. 0. V, 43.

59. МІКРІоГАЕТГ

МоТКТоЕ
ГоТоІ

Лошадь, по-
дммающая-

ся па дыбы. \ п<5то;_

Міхріоі^ йато(ѵс)
роиѵтос

Не встрѣчавшееся на ручкахъ цмя Пбто<; слѣдуетъ производить
отъ хі'ѵ(о. и считать собственно прозвищемъ, какъ встрѣчающееся

нѣсколько разъ на горгиискихъ надписяхъ
ІП8СГ. II, № 400, 402, 403 и др.

ЛбѲос отъ хоОбю. У Лат.

60. ІКРГоТАЕГТКо

МоПХ То

ГоЕ

Лошадь, по-
дымающая-
ся па дыбы
и плющевый
листъ-

(М)іхр(оо аатоѵо
р.ойѵто(с}

(Ѳ)обс.

Можно бы подумать, что
третьей строкѣ было Вброс, по

пе вполнѣ

сохранившееся имя въ

па извѣстныхъ ламъ ручкахъ оно

принадлежитъ астипомамъ, тогда какъ Ѳйс горшечникамъ.
61. . ..ІоУАЕТТКо (Міхр)(оо аатиѵо

Тѣже эмблемы. ([Л0иѵ)Т0Сс)

ТоХ (Ѳ)о<к

Обѣ эти ручки хотя по виду изъ разной глины, но печать на
нихъ вытиснута однимъ штемпелемъ.

62. МІКРІоУТоТ Міхріоо тоо

РІЕТАГоРоТу0Л0ва СОлНца. (’А)р'.атауброо

1АДНЕ (МіХ-с)іа'Х

И здѣсь МіхрСас астиномъ, но судя по эмблемѣ, другой МіхрСас.
Горшечника Милтіада знаемъ изъ надписи, помѣщенной выше, VI,
№ 35. Пааіаот]с встрѣчался какъ астиномъ.

63. М1о2Ао МібаХо(ѵ)

ЕІЧАПоА Орелъ на дсльфинѢ.

△11 АЕТТ (Х)ш(ѵ(оо) аагі)(ѵ<5р,ои)

Подобную ручку изъ Керчи описалъ Стсф. Мёі. II, с. 18.

64. МИНЕІ02
АХТГИоМ
△ЕАФІМ

У Сте®. Мёі. §г. гош. II

Мѵідаюс,
’Аатоѵбр^оо)

С. 208 аатоѵор,ооѵто<; △еХсріѵ(оі) той

КаШоо. Горшечникъ Мѵтрк, выше№ 25 и у Стсф. О; 1868, с. 124

65. ГіШо
АХТІЖ)
ФІАоКРАТ

ХА

«Эмблема ’Аатоѵбр.оо

изглажена. к ( А

ФіХохрат(оос)

< \' V

Первое имя на ручкѣ у Стсф. съ Ьаіаішііиш. Мёі. II, с. 20. Асти-
помъ ФіХохрсЬ)с выше IV №, хотя опъ чаще горшечникъ, см. IV,
№ 10, Бекк. е. (Іг. 8. с. 25.

66. РПКоМИ №хор.'08т]?)

А1ТГ Орелъ на дсльфинѢ ’Аато(ѵбр.оо)

△ІоГ^ТХІ АіоѵоаКоіЛ

Подобная же ручка у Стсф 0. А. К. за 1877 г., гдѣ читаемъ
МКоМНДН и имя принадлежитъ горшечнику. Имя находимъ на
керченской надписи. Лат. Іпвсг. II, № 268. Діонисій астиномъ на
нѣсколькихъ ручкахъ. См. IV, № 14, 15 и слѣд. №.

67. ГЧ

АЕТТ

ДІоГУХі

Кі(хо[ітд8-»]с)

Орелъ на дсльфинѢ. А°тиѵ<5р.оо
ДіО'ЛЛЗІ(оі>)

Ручка принадлежитъ, очевидно, посудѣ того самаго горшечника,
какъ равно и слѣдующая, на обломкѣ которой остались только буквы:

68......МП

..Т...

Орелъ па дсльфинѢ.

(Кіхо)[л^(от]д)
’Аотиѵбр.оо

69. ІКІіКоЕ Гроздъ. Мха>ѵо<;

АЕТУМоУ Ваза. ’Аатоѵб(|лои)

ГоХЕІДЛ По<теі8ш( ѵіоо)

Штемпель па черепицѣ. 'Еій Міхшѵо? у Бекк. Зап. О. VII, 27.
Ниже горшечникъ Посидоній при Аполлодорѣ. Узкая желобчатая
черепица, которой прикрывалась сверху щель между двумя лежа

іцими рядомъ черепицами.

70. ПАХІХАРоУ .
РАХіХАРоУ
АЕТГИоМоТ
КАААІЗѳЕЫоТ

’Аатоѵбр.оо
КаХХіаОёѵоо,

Очевидно штемпель приложенъ дважды такъ, что имя и ам-
Фора вышли одно надъ другимъ. Астинома Пааі/а'рт^ имѣемъ на
четырехъ ручкахъ; съ родительнымъ падежомъ па двухъ Пааіуароо;,
а на двухъ другихъ Пощі^а'роо, такая Форма встрѣчается и въ
склоненіи другихъ именъ, кончающихся на /артдс, какъ Дт^о/ар-г^,
Аахарт];. 1>екк. Зщі. О. V, с. 55, 56, VII, с. 60. ІІЬ. е. (1г. 8. с. 28;
другія имена у Лат. Іпвсг. 1, с. 239, II с. 335, гдѣ находимъ на
трехъ надписяхъ КаШаѲёѵоо. Ср. выше № 12 и ниже № 71.

71. ГоАТХАРМоУ
А^ТУКо
КоТМНМ

ПоХихс?рр.оі)

АмФора И Два ’Аатоѵбілоо
Гр03Да-
Штемпель па большомъ обломкѣ черепицы съ карнизомъ. Имя
встрѣчается и на кппдосскпхъ. Фр. С. 1. IV, ргаеГ.

72. ПоЛТХАРМоХ

ПоХи/арр-оі;.

Изъ этоіі надписи видно, что па предыдущей ПоХб/арр-о? имя
горшечника.

73. ПоіЛАЕІоТ ПоаеіОЕІои

АЕТТМоМо ’Аати'?бр.о(и)

Горшечникъ ограничился указаніемъ времени, ие упоминая сво-
его имени. Такія надписи Бекк. считаетъ древнѣйшими, приводя въ
примѣръ ам<і>ору, па которой сохранились обѣ ручки и на одной
изъ нихъ находится только имя астипома.

74. ...іДГЖІоГ

ТГІЧоМоТМ Голова

2КА А АКоЕМоТ 1 еРмеса-

(Поаб)іо(оѵ(оо
(аа)т:оѵо|лооѵ
(то)схаХХіаѲбѵоо

Такъ какъ Каллпсоеиъ встрѣчается навѣрно астиномомъ у Бекк.
Меі. р;г. гош. 1, 487, и вѣроятно также па двухъ ручкахъ въ Зап.
О. V, 53, то я по сомнѣваюсь, что здѣсь Посидоній, какъ сейчасъ ѵ
ниже горшечникъ.

75. ПоЕЕІДО

ЕПіАГоЛЛ
оДПАЕТГ

Поаеіош(ѵ(оѵ),
Орелъ на ’АтоХХ
Деді.™*Х\ оММ аэти(ѵсі|лоо}

Таже эмблема при астиномѣ Аполлодорѣ выше IV, № 4. По-
сидоній часто горшечникъ. Бекк. Мёі. §г. гош. 1, 492. Зап. 0. VII,
с. 50, 61, и вѣроятно также у него. ІІЬ. е. йг. 8 А. № 1, 2, 16
и С. № 6, 16, гдѣ по располбженію словъ надписи опъ сомнителенъ.

76. ГоЕЕІДІІ

АЕГГИоМ
ДІТМИТРІ

11осбіоіо(ѵ(оо),
1Аатоѵбр.(оо)
Д-ф.т)тр(о(о)

Астиномъ Димитрій Бекк. Зап. 0. VII, 33, опъ же б КХеаіѵетои
Зан. 0. V, 33 и б 'Нро^ѵоо. йЬ. с. (1г. 8. с. 26.
77. ПоХЕЬШМо
АЕТГАоМ
ТЕІѳРА
ТоГѳГМоХАРоЕ

] Іоаеіошѵ(о(о),
Свернувшаяся’(Ѵотоѵ6(лоо’)
въ клубокъ '

змѣя- ТебОра(ѵтос),

(той) Нор.о^ро(и)*

Въ имени Ѳіф.о/арѵ^ о вмѣсто оо по древнѣйшему произноше-
нію, что часто встрѣчается въ этихъ надписяхъ въ окончанія роди-
тельнаго падежа и даже въ серединѣ именъ Тірю^ооо вм. Тірріооррбооо
см. II, № 108. Посидоній и здѣсь горшечникъ, а ТебОра; астиномъ,
хотя мы видѣли горшечника этого имени при Аристонѣ. Мы нахо-
димъ его также па трехъ ручкахъ у Бекк. Зап. 0. VII, 53, 54,
не соглашаясь съ его чтеніемъ. На одной изъ нихъ опъ читаетъ,
Екі ^ЕАпоо аатѵѵ&[лои ТебѲра(с), гдѣ надо читать ’ЕліёХлоѵ ПЛИ ’Етп-
ёккош;, какъ мы имѣемъ выше, и ТебОраѵтос, на двухъ другихъ ’Ета
Д^р.00 йатоѵб|лоо ТебОра(с), гдѣ ЯСНО ИМЯ 'Еліо^р.00, которое МЫ Ііа-

ходпмъ иа одной керченской лампадкѣ въ нашемъ музеѣ и у са-
маго же Бекк.: - РІДНМОТ... ТоТРІоЕ, т. е. ’Еліо^р.оо ’Алатобсюъ.

Мёі. т. I, 489, такъ что слово йатоѵоріоо мы можемъ отнести къ

ТеббраС.

78. ПоХЕІАоМоУ ПостаіошѵЕи той

АІЕХІМоТАХТТДГо Гроздъ. Аі’оуЕоо аатоѵбр,ои

ІЕТѳРА Колосъ ТебОра

Здѣсь

и на слѣдующей ручкѣ, судя по отчеству, другой По-

сидопій, можетъ быть сынъ того Эсхипа, іщторрго мы видѣли выше
астипомомъ и находимъ часто съ этимъ званіемъ. См. 5 ручекъ съ
этимъ именемъ у Бекк. Зап. 0. V, 33, 46. Весьма вѣроятно, что
Посидоній здѣсь астиномъ^ такъ какъ ТебОрас обозначается иа одной
ручкѣ прибавленіемъ хера, т е. хераребе (см. V, № 5), а на дру-
гой онъ явно горшечникъ при астииомѣ Димитріѣ. Бекк. Зап. 0.
ѵп, 33.

\ 79. РоХЕІМЖІоГ ІТоаеі?шѵ(ои (той)

АІЕХІМоТ А^ТТКо ГрозДЪ АіауЕоо аатоѵбрхіи
ТЕТѳРА ТебѲрф)

80.....АПМоТТоТ Слонъ.

оГАХіТКо

(ПоаЕі)6шѵ(ои той

(Аіау (ѵ)оо аатоѵб(р.он) і
Слова какъ эмблему мы имѣли выше два раза при астпномѣ
Икесіѣ и можетъ быть слѣдовало бы здѣсь возстановить это имя,
которое соотвѣтствовало бы лучше числу недостающихъ буквъ.

81. ПРйТоФАМоТХ

АХТГЯоМоГ Бычачій

Го2ЕІДІ№Г черепъ-

Пршто'раѵоос
’Аатоѵбр.оо
ПоаеібЮ'Лоѵ

На ручкѣ... ОФАР, показанной СтеФ. 0. А. К. 1868, с. 124,
съ эмблемой пѣтухомъ, удачно догадывался Бекк. имени Прсотосрос-
ѵеос или Прштоуаѵоѵс. ІІЬ. е. 6г. 8. с. 31. Имя уже встрѣчалось.
Бекк. МёІ. 1, 495, но нельзя отнести къ нему съ достовѣрностію
СЛОВО йатоѵбр.00.

82. ?оІЧАТА?

оіИНЛѴГоИГоТ

Еауарюс
тоо Коо|лт(ѵ(оо.

Такъ какъ имя ЕсЕуаріс мы встрѣтили два раза выше, на руч-
кахъ съ аатоѵброо IV. № 25, 30; а равно и Мооц^ѵіос. Бекк. Зап.
0. V, 54, 60, то посуда происходитъ изъ той же мѣстности, изъ
которой н другія ручки съ аатоѵб|лоо. На всѣхъ трехъ Ес^аріс гор-
шечникъ. Онъ же съ тѣмъ же отчествомъ у Беккера. Зап. 0. ѴП, 55.

83.

’ЕкІ Хатбро(о) 2аторос

Возлѣ клейма съ цменемъ астинома, другое съ головою боро-
датаго старика, похожаго па Сатира съ именемъ горшечника Егі-
торос. Подобная ручка была уже найдена около Херсониса и описана
Мною вт^Зап. 0. XV, 57. Имя со времени Воспорскаго архонта,
Сатира, погибшаго при осадѣ Ѳеодосіи въ началѣ V вѣка до Р. X. было
въ большомъ употребленіи, какъ свидѣтельствуютъ надписи, на на-
шемъ прибрежьи и въ Малой Азіи. См. СтеФ. 0. А. К. 1869, с.
201, Лат. іпбсг, 1, 63, 82, 144, II, 370, Фр. 1, III, 3066 п др.
83.

/ ЕГ’І / \

ХЛТ I / МТЛЛоЕ | ’ЕкІ іатбро(о) Мокко?

\ ТРо / \ /

На другомъ клеймѣ также бородатая голова горшечника. Имя
Мокко? не встрѣчалось.

85. Клеймо ст. именемъ того же эпонима., безъ имени гор-

шечника.

86. Ш

АЕ

Хш(а(а?) ?
аатоѵбцоо

Двѣ у Бекк. съ астппомомъ Діонисіемъ. МёІ. 1, 496 и одна съ
ІІФестіемъ. Тамъ-же 497, найденныя въ Ольвіи.

(ОѴОІ?

Въ концѣ
надписи
голова
вправо.

ааугоѵор,ооѵто

КаккіаОаѵоо

У Бекк. въ четвероугольникѣ, образованномъ изъ буквъ, ’ІЫ
ФСкшѵос аатоѵбрюо съ эмблемой колосомъ. Зап. О. V, 51.
VI. Ручки съ именами горшечниковъ большею частію безъ эм-
блемъ и безъ опредѣленія времени именами астиномовъ, за
исключеніемъ нѣсколькихъ съ ёкі, иногда подразумѣваемымъ.

Надписи, помѣщенныя мною въ этомъ отдѣлѣ, не даютъ намъп
какъ и надписи съ астоѵбріоо положительнаго отвѣта, подобно оа-
зосскимъ, родосскимъ и кппдосскимъ, па интересующій пасъ во-
просъ, гдѣ приготовлялась посуда, которой остатки лежатъ передъ нами.
Мы пе можемъ даже иногда, судя по нимъ, сказать утвердительно,
принадлежала ли опа городу съ населеніемъ дорическимъ или іони-
ческимъ, такъ какъ многія дошли до пасъ или неполныя или съ
именами, употреблявшимися въ тѣхъ и другихъ безъ различія Формы
падежей именительнаго и родительнаго, встрѣчающихся обыкновенно
па надписяхъ этого рода. Между тѣмъ обширныя торговыя сноше-
нія, о которыхъ свидѣтельствуетъ значительное количество найден-
ныхъ въ Ѳеодосіи ручекъ, съ штемпелями вазовскими, родосскими,
и описанными выше съ йатоѵб|хоо, по моему мнѣнію синопскими,

заставляетъ предположить, что и другіе греческіе города искали въ
Ѳеодосіи сбыта своихъ произведеній и что между ручками этого от-
дѣла, довольно многочисленнаго, есть принадлежащія привозной по-
судѣ изъ другихъ ближайшихъ и дальнѣйшихъ мѣстъ, па которыя
мы можемъ указать, сличая другія извѣстныя намъ надписи.

1. АГАН42М

ГИАѲОИо^

ГрѴіоѵ

Горшечникъ АуаОюѵ часто па ручкахъ съ астоѵб[лоо. См. Ѵ,№ 1
второе имя пе встрѣчалось.

2. (ЖО2

,Аус?Ѳ(со)ѵоъ

Клеймо круглое и па немъ ожерелье съ привѣсками.

3. ЕГІАГІІ
ЕІоЕ

’Екі ’Ау^
ото?

Имя не встрѣчалось. Ср. ''А-рріёа?, на мон. родосскихъ.
4. >ААМШ'1А

"’АуішѵВя;.

Надпись па горлѣ. Раігопутіспш отъ ‘‘Лубоѵ. Горшечникъ мо-
жетъ быть родосскій.

5. АІКЕА Плющевый листъ. АМ«.

Имя встрѣчается на кпидосскихъ у Діом. IV, с. 145, 186.

6. АІМоК

Эмблема оазосская.

Шлемъ. Аіѵюх(Ц,-)

7. АЛМЕоі:
фшкое

Листъ.

’АХОгос

ФіХіѵос.

Надпись оттиснута на горлѣ цѣльной амФОры, безъ одной

ручки. У Бекк. горшечникъ съ Дяр.атрі, по у песо читаемъ 1Аѵ-
Оеос, переправленное имъ въ ’ЛѵОіо: Дяр.атр((оо) какъ имя отца.
Кажется однакожъ, что здѣсь ’АШос вмѣсто ’АХѲаГог (у Діод. Сиц.
4, 34, у Страб. 10, 466) у Гсзихія ’ЛШ« вм. ’Ал.Оода, и имя мо-
жетъ быть родосское. Оба имени принадлежатъ, какъ видно, Фирмѣ
двухъ сообщниковъ.

8. АМУИТА

Вѣнокъ.

’Ар-бѵтя

Францъ С. 1, IV, ргаеГ. помѣстилъ подобную между ручками
іпсегі. Іосопіш. Бекк. считаетъ родосской. ПЬ. е. (Іг. 8. с. 44,
А

9. АМТИТА

Ножны отъ меча.

’Аршѵта

Нѣсколько съ этимъ именемъ причислены Фр. къ книдосокимъ.
С. 1, ІІІ, с. 11, 15—20, IV. Также и Дюм. с. 149, № 41—59,
хотя у него имя принадлежитъ эпониму, а на нашей очевидно гор-

’ АтокХ(о5<6рои)

ІІополпяю, имѣя въ виду приведенную выше надпись родосскую
съ этимъ именемъ и надпись съ аатѵѵбр.оо у Стсф. 0. А. К. 1869,
с. 209. Аполлонида знаемъ только какъ астинома. См. 1, 6, 7. Но
можетъ быть здѣсь Аполлоній, какъ па надписи сейчасъ ниже.

11. ГоАаііМоЕ
ІкЕРкІМ

(’А)таХХ(і)Ѵіо$

(Чтгс)! Керх(ѵ(оо)

Надпись на горлѣ цѣльной амфоры. Этого астинома имѣемъ
ниже па черенкѣ сосуда обратными буквами,—также на черепкѣ у
Бекк. съ горшечникомъ ДаіхосрЬѵ Зап. О, V, с. 30 и подобную въ
пашемъ музеѣ; у Стсф. съ 'ПрахХаоас 0. А. К. 1868, С. 125. Гор-
шечникъ Аполлоніи на четырехъ ручкахъ у Дюм., который считаетъ
ихъ кііпдосскпмп, признавъ ихъ въ другомъ мѣстѣ родосскпмп. с.
275, № 21, 22, 23, 25. Бекк готовъ считать ихъ кііпдосекпми.
ІІЬ. с. (Іг. 8. с. 43. Съ подобной же вѣроятностію, находя имя Кор-
кина на монетахъ Аполлоніи Иллирійской н производя имя Апол-
лоній отъ имени города; можно бы думать, что амФора попала въ
Ѳеодосію изъ Аполлоніи.

12. АРІЕТоК
АНоГС

'Аріаге х
Х(е)оо;

Имя на ручкѣ и кирпичѣ изъ Ольвіи, съ бодающимъ бокомъ
у Бекк. ІІЬ. с. (Іг. 8. с. 31.

13. АРІЕТоК
ЕТРІДА

,Аріатох(Х?.оос)

ЕйріДоар.оо).

Изъ другихъ надписей видно, что здѣсь оба имени принадле-
жатъ Фирмѣ двухъ горшечниковъ. См. нииіе па горлѣ пади. Ебро-
оаріоо.

14. АРІЕТо

КРАТЕо

Бекк. приводить ручку найд. въ

Аріаге
хратео(с)

Ольвіи изъ С. 1, 11, 2085

описанную Фр. 1, 126, ПО у НСГО ’Аріатохратеоъ.

15. АРІЕТО^

^ ... ЛЯМ

’ А ріатыѵ
Керац-бс,
Подобную надпись, на которой горшечникъ называетъ свое
ремесло см. выше V, 33. Горшечника съ этимъ именемъ я цомѣс-
тіілъ выше въ родосскія. за горшечника же можно принять его на
ручкѣ СЪ аатоѵбрло № 5. См. Слѣдующую.

16. ИПТаРіА

ИПЧТАГІМ

На горлѣ.

' \р(ттсоѵ

’Етсі \б/.ыѵ)о*)

Ниже имѣемъ того же

астипома съ Еяторбоѵ.

17. ІлА
лМК
АЯЧ

Передъ
корабля.

’Аа-.
ГОеа
ГеХ

Точно такая же надпись у Бекк. изъ Ольвіи, но безъ эмблемы
и но ошибочному снимку Вруна, въ третьей строкѣ вмѣсто обрат-
ныхъ ПеХ читаемъ АА^ Бекк. Піі. с. ііг. 8. с 22 Па кпидосскпхъ

показаны иногда три компаніопа, владѣльцы Фабрики. Дюм. сер. IX
с. 329, „V: 10, 11, с. 335, № 33. Первое имя можетъ быть было
Чоіарх&ъ, ИЛИ Аа(а?второе Кеатюр, третье Пеі.іяС?

18 АФАІ „ , ‘А?яі(о)

Неясная эмблема. \ ѵ ’
ТШ т(<о(ѵо?)

Надпись на горлѣ. Имя встрѣчается па ручра^ъ, іці въ Формѣ
'іГраіатбкѵ. Бекк. Меі. р;г. гош. с. 441, Зап. О. VII, с. 26. Посуду,
кажется, мы должны считать родосскоіо.

19. ААоі

Дао?

Имя оттиснуто обратно. Предполагая дигамму, можемъ сравнить
съ римскимъ Г)аѵн8.'С^

20. ДЕРКЕТо Дсрхёто(о)

Отъ т^го же корня происходить имя Аёрхі?, ю; на надписи изъ
горы Мнтрпдата въ Керчи Лат. Іпясг. 11 № 23 п Дерлокіоас произ-
водное ОТЪ ДерхоХос у Фр, 0. 1, Ш р. IX.

’) По Иродоту сынъ Лтпеп, внукъ Маннга (Мада(;) перваго цари Лидійскаго. 11род. IV,
45, Имя Міѵт); имѣемъ на надписи сь иэту-яйлоп Бекк. Меі. цг. гош. 1, <192.
21. днмнт

Ду)|г/]т(р(&и)

Горшечникъ на ручкѣ съ йагоѵбрло у Бекк. ІТЬ. е. <5г. 8. с. 34.

22. ДТоДо
ТоТ

Діообтоѵ

Эмблема не разборчивая, кажется гранат. цвѣтъ. Подобная же
надпись обратная изъ Ольвіи. Бекк. Мёі. §г. гоіп. 1, с. 440 и у Фр.
книдосская.

23. Д..ДоТоТ

Дюобтоо.

24. . о№іоХ

. . . ІХоМАХо

На горлѣ Дюѵбаюі;

сосуда. Деіѵор.ауо(о)

Второе имя принадлежитъ отцу горшечника Діонисія. Такъ
какъ отдѣльная надпись Дюѵѵаіоѵ встрѣчается съ кадуцеемъ, то
можно думать, что посуда оазосская. См. протоколъ 276., Зас. У
Бекк. три съ этпм'ь именемъ изъ Ольвіи и одна изъ Керч^и, всѣ

горшечниковъ Бекк. Меі. ёг-

гоіп. 1, с.

440.

25.

. .оР

XI оТ

На горлѣ.

Дюѵ(о)

а(оѵ

26.

ІоМо

27.

ДК!..

28.

ДПРоНЕоТ

На горлѣ

Д(о)(ѵос)

Ді^о)
аіоо

Діоробгоѵ

Двѣ подобныя найдены на Родосѣ. Фр.
Одна у Бекк. изъ Ольвіи. Мёі. 1, 440.

С. ІІ18С. ІІІ и № 5392.

ДПРоѲЕоТ

ДюроѲеоО

Другая надпись того же горшечника.

30. ДОРоТ

Диіроо
Ср. надпись выше ’Аотоѵбри ПооіВеіоо Дшро; и сейчасъ ниже
обратную съ этимъ именемъ, также Стсф. па ручкѣ съ йатиѵбрѵ
0. А. К. 1869, с. 208.

31. ТОРПА (такъ) Дшроѵ.

32. МАІоТ

Г )Р1'^

( ЕірГ|)ѵа(оо

Такая же неполная надпись находится на ручкахъ съ аотіМроѵ,
которую такъ пополняетъ Бекк. Зап. 0. т. XI, 86- какое было вто-
рое имя догадаться трудно.

зз. ермігп

1Ер|лі'тт(оо)

34. 6ТАІ
то г

Еба(р)
уоѵ

У Бекк.

е. (Іг. 8. 22.

СТАРА изъ Керчи, что онъ читаетъ Еоаруои. ІІЬ.
оАІѲН

35.

ЕТДо^оТ

Есос^оо

36.

ЕТРТ

ДАМО

На горлѣ. <

Имя читаемъ па цѣльной амФОрѣ изъ Нантнкапеи въ нашемъ
музеѣ, съ прибавкой во второй строкѣ Дю.

37. тінг

На горлѣ.

7мт:6уоѵ па ручкѣ изъ Ольвіи. Бекк. СЬ. е. (Іг. 8. 23. Въ томъ-
же надежѣ на нашей амФОрѣ въ нашемъ музеѣ. См. Зап. 06. XI,
с. 57 и Хштсброо, ааюѵбріоо.......ат, гдѣ второе имя астинома.

38. НРА1

СЖоЕ

тт „ ‘ I Іраішѵо?

Ня горлѣ.

Двѣ съ этимъ именемъ изъ Ольвіи. Бекк. МёІ. гоін. 1, 440.
39. ПРАКАЕП тг ѵ 'ІІра/ЛЕ([тоѵ)
Па горлѣ. 1 /

АТ1Т (Х)атор(оо)

Первое шія па двухъ ручкахъ изъ Ольвіи. Бекк. тамъ же
с. 440. Объ астпномѣ Сатирѣ см. V, №№ 80, 81, 82. Онъ же на
3 ручкахъ оазосскихъ. СтеФ. 0. Л. К. 1869, С. 201.

40. 0ЕОМ

Надпись па черепицѣ.

ѲеорДѵцатои)

41. ѲЕіІІоКРіТоТ

42. КАА

Булава На ГОрлѣ.

АТА

Ѳеа(р.)охр(тоо.

КаШа.

Имя это читаемъ па горлѣ цѣльной амФоры вь пашемъ музеѣ, “
но нѣтъ эмблемы и надпись обратная. Какъ эмблема, такъ равно
п помѣщеніе ея между строками указываютъ па происхожденіе ам- ,

Форы вазовское, хотя окончаніе род. надежа и употребленье 1
въ Хсрсопивѣ напоминаетъ намъ Херсонисъ. Ср.

эмблемы
IV, 22.

той^же
. выше

43. КАААІА

, КаШа.

О \ V •

На горлѣ.

Двѣ

строки изглажены.

КаШоо.

Звѣздочки, какъ видно изъ окончанія род. падежа, не
могутъ быть приняты за эмблему родосскую. См. выше II,
Имя часто па монетахъ Смирны.,

всегда
№ 47.
45. КЛЕІі: КХеісіілррото;, КХеіаіррротйа??

Оба имени па надписяхъ родосскихъ, по можетъ быть здѣсь и
кХеіаОз'гг^.

46. кЛЕАІГСЕТоЪ Голова бородатая КХеоттос
МЕІ МПКІоТ профилемъ вправо. і\«еиАѵ(оиі

Надпись съ именемъ итого горшечника находимъ при астиномѣ
Полнкторѣ у Стсф. 0. А. К. 1869, с. 209, с. 209, съ топ же эм-
блемой. Такая же эмблема при имени этого астипома и па надпи-
сяхъ съ другими горшечниками. См. выше IV,№ 39, 40. Горшечникъ
КХейЕето? при другомъ астиномѣ у Стсф. тамъ же с. 207 и у Бекк.

Зап. 0. V, 38. 47. КЛЕИЛО КХешѵос
48. КоАЕ ДельФппъ Кбас
ЕРІЛРІЕТОКоЗ ’Екі 1Л р(отог>о?.
49. коАЕГІ І\бй
Палица ’Екі ’А(ф>о(ѵ)
А.Шо
Горшечникъ котораго имѣемъ на двухъ предыдущимъ н^ідцп-

сихъ па горлахъ и имя астипома па второй до сихупоръ пе встрѣ-
чались. Трудно судить о происхожденіи ручекъ какъ по имени Ари-
стона, которое находимъ па надписяхъ разосскихъ, родосскихъ н
съ аа’иѵбріои, такъ равно и по эмблемамъ, употреблявшимся гор-
шечниками сказанныхъ мѣстностей и извѣстнымъ по монетамъ Оль-
віи, Херсошіса и Кнпдоса. Об| ручки можно бы принять за издѣ-
ліе кпидосское, пли херсонпсское.

50. коЕМоТ ' 1 Кбар.оо.

\ \ \ \ ’

Такая же у Фр. С. 1, III, Г. IV, 5522, найденная въ Сициліи.

51. . . ТІІХо' (Кра)ѵ^ Ѳ

ЛоТоУ еиобтоо

Оба имени на кпидосскпхъ Дюм. ѴШ, с. 320, № 143е, IX,
с. 333, № 15, 1 с. 130, № 25.
52. ТоИІТѴГ'і Надпись

оИПІЧММ І,а горлѣ.

Кратіѵоо

Кгрх(9о(ц)

Судя по черепку съ надписью Д«|лорш'> гтсі керхіѵоо у Бекк
Зап. О. VII, 30 п такой же надписи па горлѣ амФоры, пандентюй
въ дельтѣ древняго Тапапеа, хранящейся въ нашелъ музеѣ, пер-
вое имя принадлежитъ астппому. Этого астинома имѣемъ па над-
писи Керхіѵог; 'ІІрахХеІоа; у Стсф. О. А. К. 1868, с 125, по всему
видно, что посуда происхожденіемъ изъ города дорическаго.

53. КРАТіРоГ

Па черепицѣ Кратія(’іт)оо
отъ крыши.

II выпущено но древнему произношенію.

54. ААВІ хоі’

Ла(3(^оо

Имя образовано изъ Аа[?і>С<><;, какъ назывался родъ духовъ по
Атеною.

55. ТАВРО

ЕТРГА

(Л)сфро(рі(оѵ)
Ебрбакод

Находимъ двѣ надписи у Фр. С. 1, IV, 118, 49, но снимку
Аптика въ Воснор. царст. И, с. 87, съ именами Аа[3ро^(юѵ и Аарро-
оацае. Можно предположить здѣсь ошибку рѣзчика печати, приняв-
шаго за Г сходную своимъ очертаніемъ А. Имя Еирбако? встрѣчалось
па вазовскихъ

56. АЛКО

КоЕ

Аахшѵо?

ІД

Возлѣ этого штемпеля другой

вѣроятно число 14- у Бекк. Зап. 0. V,

съ буквами, означающими

с. 59 (изъ Стсф. Меі.) па

ручкѣ изъ Керчи первая строка изглажена, а на двухъ другихъ
на/ ІІІІСЬ аатоѵороо Аахшѵод, ГДѢ очевидно аатоѵбр.со ОТНОСИТСЯ КЪ
имени, которое было въ первой строкѣ.

57. А А КО

Ио2

Аахю

ѵо<;
Другой штемпель итого горшечника также па горлѣ, безъ
буквъ ІД.

58. ЕПІЛ

’ЕкІ Л..

Надпись не вышла.

59. ЛЛГІРо

ФАИоК

Латаро(й)

<І>аѵох(Хеоѵс)

Первое имя пе встрѣчалось. Ср. гл. АатгЕ/о, (чванюсь) и имя
Лата’ршѵ, извѣстное изъ надписей, ФаѵохЦ; па оазосской у Бекк.
ПЬ. с. (Іг. 8. с. 20.

60. МЕКАКДРоЕ

Мбѵаѵоро?

Съ правой стороны надписи трезубецъ, эмблема кппдосская.
Горшечникъ СЪ ЭТИМЪ именемъ на ручкѣ СЪ аатоѵброи выше IV,
№ 39.

61. М1ДА

гроздъ.

Мйа

Такая же съ тѣми же эмблемами и три безъ эмблемъ у Фр.
С. 1, III, с. XIX. На надписяхъ съ йатѵѵбцои у Бекк. МёІ. рд- гош.
1, 487, 489. Зап. 0. V, 37.

62. мікк
оТ

Міххоо

Имя въ дорической «кормѣ вм. іонич. МІхоо, встрѣчающейся па
надписи СЪ аатиѵб|Л00. У СтСФ. 0. Л. К. 1868, С. 124, Міхоѵ аато-
ѵб|лоо. гдѣ изглажено имя астинома.

МоХоааб;

К ерхіѵо?

Надпись на горлѣ. О первомъ имени см. И, 39, о Ксркппѣ
ниже.

64. ИІКЛГІДо:

Міхауйос

У Уварова изъ Ольвіи, у Фр. IV, 144—146 изъ Александріи
п Сициліи.
65. ИІК\И 1\схаѵ(юр)

Судя по качеству глины п находя ручку съ этилъ именемъ въ
Сициліи, въ Гелѣ, колоніи родосскоіі, можно считать нашу родос-
ской. См. Фр. И], № 5526.

66. . .<АіЯМА\ (№х)аот|ла/оо

Мо^нЕ (Атг))рла{)г(ѵоік)

^хаоі'ілауос на трехъ кипдосскпхъ у Дюм. VII, С. 296, №157,
158, X, с. 361, № 169.

67. егішкіЖоЗ 'е™ гсіхшѵос.

.V Бекк. такая же надпись двустрочная. Зап. О. VII, 27 помѣ-
щена въ числѣ надписей неизвѣстнаго происхожденія. Пикона на-
ходимъ также въ Гелѣ н ручка можетъ быть родосскою. См. пре-
дыдущую надпись № 65.

68. МоЕХо п ѵ
На горлѣ.

ЕГілтки

№6аао(о)

’Етсі ЛбхоДѵо?)

Подобная надпись уже встрѣчалась въ Керчи. Стеф. 0. А. К.,
1869, с. 216 п у Бекк. ІІЬ. е. (1г. 8. с. 23. Первое имя находимъ
на монетахъ Милета и па ручкѣ вазовской у Бекк. Зап. 0. VII,
22, второе съ горшечникомъ Аристономъ выше VI, 16 и съ Сатп-
ріопомъ, № 74.

69. КоЕЕ іЛ/Х » №баа(оѵ)
На горлѣ. , ѵ 7
оЛЛ‘ '()кб([ітоо).

Ручки съ именемъ Олимпа, па которыхъ обыкновенная эмблема
Факелъ, по Дюм. и Бекк. родосскія. См. Меі. $г. гош. 1, 442 и
Зап. 0. XI, с. 185 Двѣ найдены въ Сициліи. Фр. С. 1, III, № 4680,

Д.. Л\

Д.. р.

Какое ИМЯ было здѣсь Даіцеѵцс ПЛИ ДіорДбт;? НЛП Друі’ОС, Д0-
гадаться трудно.
71. ОИ'ЯН

2еѵ<5аграто$

лоТЛЯТа

Па родосскихъ мы имѣли эпонима итого имени, здѣсь горшеч-
ника. Имя анонима, если ручка родосская, было па другой ручкѣ.

72. ЕПІНКРо

І’оТЛ Р

’Етп Ееѵо..
П ота[л. .

Если первое ИМЯ было Згѵбатратос, Неѵофаѵт;; ИЛИ 2еѵбтірл;, К0-
торые, встрѣчались между эпоппмамп родосскпмп, послѣдній у Векк.
Зап. О. VII, 13, то амФора родосская. ПотархЦе у Векк на ро-
досской. ІІІ). е. (Іг. 8. с. 23. По могло быть имя Потаркоѵ.

73. І'АіЛЛ

МоЛоУ^о^

Пааі7.(оас)

МоХоааб<;

Пишу Пааіаби?, имѣя выше второе имя съ Дар.атрЮ. См. П,
№ 39. Въ этой Формѣ находимъ па надписяхъ съ аатоѵб|лоо у Бекк.
Зап. О. V, 31, гдѣ читаемъ оЛоМ. Объ этомъ имени выше.

74. ПАТЛО

Надпись позднѣйшая, какъ видно изъ буквы П

75. ...ЕРЛИ

(ПоХох)гр8о)^ѵо!

Можно догадываться, что имя, котораго имѣемъ только вторую
половину, образовано изъ прилагательнаго тоЬхёрЗт;?. Имя Кёрогоѵ
находимъ въ мпміянбахъ Ирода, писателя первой половины III вѣка
до Р. X, въ VI стихотвореніи, гдѣ такъ названъ сапожникъ.

ПоаіВёои

Имя встрѣчается въ Ольвіи и въ скиѳскомъ Неаполѣ Лат.Іпясг. 1,
№48, 60, 121, 240, 243, 244. На ручкахъ съ аатоѵ6|іоо обыкновенію
находимъ ПоаЙЕіо;, еіоо, Бекк. Зап. 0. VII, 42. ІІЬ.е. (Іг. 8. о. 116.
См. выше IV, 70.

77. ГѴооД
оТоЛЛ’
’*• мл<| II» горлѣ.

АІФ

1’аілфіа? «кривой ножъ» Даксдемопецъ, упоминается у Фуки-
дида и у КсепоФоита. Имя также, па надписяхъ.

79. ЮТТоЗ

112

Гроздъ.

(і«[л)роѵтос

Пма М«р.роб; стратига въ Ольвіи у Лат. 1, № 50.

80. ѴЧ1

ЕРІАРІЕІ

На горлѣ.

(^ат)ор((шѵос)

’ЕтгІ ’АрЬ(тсоѵос).

Имя Еаторіюѵ па воспорской надписи при Псрпсадѣ, сынѣ Дев-
копа, Лат. Іивсг. II, 10. Пишу ’АрІатшѵод имѣя въ виду двустроч-
ныя надписи съ этимъ эпонимомъ. II, № 27, V, № 5.

81. Ѵ*И .. л (Ьат)ор(((оѵос)

На горлѣ. у 7 1 1 '

ЕГІАУК Епі Абх(о>ѵос)

Дикона имѣемъ выше, съ горшечникомъ Ыбсгаос и ѴЕЛ^Іб,
съ горшеч. Аристономъ. Обратное *І находимъ и па другихъ над-
иисяхъ. См. пади, изъ Ольвіи у Бекк. МёІ. сг. гош. 1, с. 424.

82. . П2ДМ На горлѣ (Е)тдоар.(оо)

Горшечникъ получилъ имя отъ паФлагоискаго города
чему имѣемъ и другіе примѣры: какъ КЬшХі? па ручкѣ у Бекк.
съ аатоѵброо у Бекк. ІІЬ. е. (Іг. 8. с. 28 итакое-жепмя паФлагои-
скаго города, ЕаѵОо$ Бцкк. МеІ. §г. гош. 1, 442 и городъ этого
имени въ Ливіи Хіѵыпіцу. Бекк. МеІ. 1, 494 и Еелитп] въ НаФлагоніи.

< \\\ѵ

<0 83.\ ПАА ,, ѵ БіХаѵо(б
ко Нагорлѣ-

Имя у Франца изъ Евпаторіи, С. 1, IV, 176 и на глиняной
посудѣ изъ Сициліи, Фр. № 5531, также у Бекк. изъ Никоніп.
Зап. 0. V, 31. Встрѣчается и на Сицилійской монетѣ.
84. <ІЛ\ ілр.

Листъ

ЕО.А

Изъ именъ горшечниковъ, встрѣчающихся па ручкахъ, могло
быть ілра/.(шѵ. Бекк. Мёі. $г. гош. 1, с. 484 пли -щ.Гас, выше V,
.У? 28, хотя па надписяхъ имѣемъ 2ір.аХг<і>ѵ. Бекк. и -Гр;. См ниже
штемпель съ обратною надписью -о*.

85. ЕІЧХКТнА Па горлѣ ’ІлСі ЗхГігІа

ХхбОа; у Стсф. О. А. А. 1862, с. 28. ЕхбОт.с па надписи, най-
денной въ Тамани, воспорскаго архонта Левкопа, но тамъ род.
ілбѲеш въ Формѣ іопнч. Лат. Іпзсг. II, 343.

86.

КЕР

На горлѣ

ЭД>(<пос)
Кер

ібааис па Ольв. надписи агорапомъ Лат. Іпвсг. 1, № 750, по
здѣсь скорѣе имя горшечника, что подтверждается, когда предполо-
жимъ во второй строчкѣ К.ЕРАМЕТХ, какъ выше V, № 35. Нельзя
однакожъ утверждать, что здѣсь не было имени КерхЕо; другаго
Фабриканта. См. 51, и что въ первомъ имени о не употреблено
какъ па древнѣйшихъ надписяхъ, вмѣсто со.

Хш;0( еѵоо;)

87. Па горлѣ.

Клеймо вытиснуто дважды па томъ же мѣстѣ

88. І1Ш

ХоЧ

Па горлѣ.

рс?

Горшечникъ съ этимъ, именемъ па книдосскихъ у Дюм. 8. XII

89. ТЕА.ЕАЕ ТеХеа;.

Подъ плющевымъ вѣнкомъ, въ которомъ кадуцей. Обѣ эмблемы
вазовскія.

90: ТЕАЕА

Вѣтвь лавровая.

ТкХёа
Падпппсь въ кругѣ. Имя ТеХеас, па монетахъ кпидосскихъ въ
Кориннѣ, Лоинахъ.

91. ФАКоС На черепицѣ. Фаѵо;

Производное отъ этого имени Фаѵгёад на кпидосской Л. Дюм.

8. VI., с. 269 ; ПО можеть быть здѣсь ФаѵоаОзѵг^ и Фаѵбатратод.

92. ІФ
ЧоА
ТАЧ
=с

ФіХохратг^

См. выше IV, № 1, горшечника съ этимъ именемъ, но та ручка
древнѣе.

93. ІАо(уГЕ (Ф)ікоатЕ

ФА№о > (росѵсДо)

Надъ надписью длинный шестъ, на копцахъ котораго съ одной
стороны топоръ, съ другой трезубецъ. У Франца двѣг такія над-
писи неизвѣстнаго происхожденія, одна съ рагаионінні. Поч Бекк.
трезубецъ эмблема кнпдосская, и по этой причинѣ ручка съ над-
писью, такъ же какъ и паша, позднѣйшаго происхожденія, съ длин-
нымъ шестомъ и трезубцами, пополняется имъ прибавкой хѵіЗ. и
предполагается, что на другой ручкѣ было пмя чиновника съ ёкі.

94. ФІАоХТЕ Фікостге

ФАІХоІ <раѵоо

’ІІ 11

гт V ,

Подъ надписью, эмблема, которую опредѣлить трудно.
VII. Клейма на ручкахъ и черепицахъ, съ монограммами на
однихъ, тремя или четырмя начальными буквами именъ гор-
шечниковъ на другихъ и эмблемами безъ указанія имени
горшечника на третьихъ.

20) Па черепицѣ. Ими йеоа.'Нѵг,; пстрѣчпется на оазосскихъ. Бекк. Зап. О. VII. с. 19.

21) ’іефшѵэіао; па ручкѣ сч. аагачёро.), IV., 48. Бекк. Зап. О. А II, 55. ‘МёІ.
1, с. 487.

21), 25), 26) На всѣхч. сокращенное пли Леычй-Іѵг,;. Первый двѣ надписи, суди но

Формѣ буква., принадлежагъ послѣдними. столѣтіпмт. до 1’. X., вч. третьей Формѣ V—Л п

0=4.2 встрѣчается вч. у столѣтіи. 1>еѣ три надписи па. чсреппцахч..

29) Ими ’ОлСрла-., см. VI, 63.

30) См VI, 77.

32), 33) <1>е(Вікво; на оазосскихъ?

35) См. V, 31.

36) Плющевый листъ часто на ручкахч. сч. азщѵылои.

38) Обѣ эмблемы хіосскін.

39) Обѣ эмблемы родосскія.

40) См. надпись съ «чтоѵороэ, IV, 29, V, 76.
VIII. Надписи подъ дномъ сосудовъ.

Найденные 44 черепка отъ разбитыхъ черполаковыхъ сосудовъ,
отъ которыхъ остались только круглыя разной величины донушка,
дозволяющія судить приблизительно о величинѣ самихъ сосудовъ
и кромѣ пхъ три солонки изъ коихъ одна цѣльная, но-

сятъ подъ низомъ надписи, вырѣзанныя рѣзцомъ пли другимъ острымъ
орудіемъ па готовой уже посудѣ. Надписи писаны рукою самихъ
Фабрикантовъ для того, очевидно, подъ дномъ, чтобы не портить
рисунка и пе искажать наружнаго вида сосудовъ, какъ это сдѣлано
съ однимъ, который обезображенъ начерченными снаружи знаками.
См. ,№ 29. Что многіе сосуды были росписпые видно изъ оставшихся
при одномъ днѣ боковыхъ кусочковъ стѣнокъ съ рисункомъ розо-
ваго цвѣта па черномъ Фонѣ, отъ котораго осталась йога стоящей
плп сидящей женщины и часть подола платья, > 31. Иныя над-
писи сдѣланы по заказу покупателей посуды, желавшихъ, чтобы
было обозначено имя новаго владѣльца (Ж№ 1 и 2); другія начер-
чены очевидно Фабрикантомъ, съ цѣлью ознакомленія покупателей
съ его Фирмой, которую онъ обозначалъ четырьмя, тремя, двумя
или одной начальной буквой своего имени или мопрграммрй, съ по-
казаніемъ иногда числа изготовленныхъ въ его Фабрикѣ того плп
другаго рода сосудовъ и ихъ цѣпы. См. ниже. За особую выходку
горшечника мы должны принять пом’^іццпцыД па двухъ допушкахъ
алфавитъ. См. №№ 16 и 17. Судя по одинаковымъ па многихъ со-
судахъ узорамъ, посуда вышла изъ одной Фабрики и, какъ дока-
зываютъ двѣ надписи №№ 1 и 2, принадлежитъ очень древнему
времени, по откуда привезена въ Ѳеодосію догадаться трудно, тѣмъ
болѣе, что подобныя па допушкахъ надписи по рѣдки и нѣсколько
ихъ, найденныхъ въ Италіи и въ другихъ мѣстахъ, изданы Фран-
цемъ въ Согр. ІП8СГ. Ѳгаес., т. IV, 1, АУ& 3033, 3035, 8271, 8344,
8345 Ь, с, е, і, 8346 Ь, і 8347, и оттого можно считать весьма
вѣроятнымъ, что подобной посудой во время оживленной торговли
съ Аоипами въ IV вѣкѣ до Р. X. снабжали Ѳеодосію Аѳины. См.
Предисловіе.
1. ВО^ГоРі+оЕІЛМТоТіЛШРІО^КТЛІЗ

Воаторіуо^о) Еір.і то(о) Тірлбрю; хбкі;

Надпись начерчена около краевъ допушка. Имя ТІр-шрк па над-
писи съ «атиѵбри Бекк. ІІІ). е. (1г. 8. с. 27, гдѣ опъ принимаетъ
род. и. Тір.<оріо; за именительный. Въ этомъ родѣ надпись: ішатратоо
ии.І па бокалѣ у Фр. С. 1, IV, Л" 7588, по словамъ котораго та-
кихъ надписей немного, гдѣ упоминается владѣлецъ посуды. Имъ
приведены, кромѣ показаннаго мною №, еще номера 7601, 7874,
8317. Первое имя пе встрѣчалось. Оно такъ отзывается Воспоромъ,
что, по всей вѣроятности, возникло въ воспорскомъ царствѣ и над-
пись сдѣлана горшечникомъ по заказу воспорскаго гражданина, ку-

пившаго у него посуду.

ея копію. Можно только заключить изъ упоминаемаго въ надписи
Борея, что па вазѣ была изображена миѳологическая сцена, въ ко-
торой пграль роль Борей, щчто Фабрикантъ объяснилъ эту сцену.

Имѣемъ Еюаі на монетахъ Синопы и имя у Стсф. 0. А. К. 1859

7. Двѣ подобныя,
8,9. АП
Ю. д>і

11. ЛРТ

12. />/

13. л.>

14,15 д/ Двѣ подобныя Одна па маленькомъ блюдечкѣ.

16. Алфавитъ въ слѣдующей ь порядкѣ буквъ:
А Г В Е АI 11 (-) к У м Р 2 о 11 Xт Т + Ф 'Г II (такъ).

17. К и вокругь пси около краевъ буквы алфавита
АВГДЕ1І В (-)ІКА МР, дальше отбито. Судя по дну, это былъ
большой храѵ^р, что можетъ и означаетъ буква К.

18. 31 '

Монограмма, повидимому римскаго времени и означаетъ три
унціи, ооухіаі; подобная сей часъ ниже.

19.

Па обломкѣ

20.

діоты, означающая одну унцію.

ДА н

ДАНИ

ДДДІТ и подъ этимъ числомъ |~|

Па трехъ предыдущихъ допушкахъ показаны числа 21, 24 и
35, по трудно знать, какое имѣютъ значеніе, чпсло-лп изготовлен-
ныхъ Фабрикантомъ извѣстнаго рода сосудовъ, или здѣсь пропу-
щена цѣпа, которая па другихъ сосудахъ обозначается. См. Фр.
С. 1, V, Хв 8344 кратера; 14 Тщт] Ы-Ы-Э т. е. 6 такихъ чашъ
стоятъ 4 драхмы и у пего-же Ав 83461’ ДДДІ1 тщт] і-і-ТІІ.І,
т. с. 32 подобныхъ сосудовъ стоять 2 ірахмы и 4 овола. Ср. А'в 8345 е.

23.

24.

25.

АІ

ДН.

26. 2 оі*
)
Но

27. ПД Подъ дномъ большой чаши.

28. Н’ Большая чаша.

29. И11 Г

Ы-П

Надпись подъ дномъ солонки, показывающая, какъ кажется.
цѣну ПРИ: двѣ драхмы и два овола, за 25 такихъ солонокъ.
Снаружи начерчено: "ьДЛРІП

30. (-)ЕТ

АЕН

Сокращеніе НЕ Г слѣдуетъ принять за начало имени горшеч-
ника, пе за имя города Ѳеодосіи.

31. IА і Подъ дномъ росипсііоіі вазы.

32. КАр'ГИ

33. <ТЕ

34. КО

К аШх.

Кте.

35. ’Г

Буква 'Г.

36. ААТЕАТРІНК

Слѣдуетъ кажется читать: (П)катеа, (т. с. ар^іа) тріу.(оѵга).

37. АЕ

38. А
Имена встрѣчающіяся въ вышеописанныхъ отдѣлахъ IV, V, VI, VII и ѴІІІ-мъ.

ЛуаОшѵ IV, 5; V, I; VI, 1, 2.

{ ’ЛрхЭіоѵ ГѵаІІсоѵо; VI, 1.

’Адаі; VI, 3.

’А'рібѵба? VI, 11.

Аіѵеа? VI, 5.

’Аіѵю'/.к^с VI, 6.

Мяукну IV, 1; V, 2, 3.

ѵАхорѵос IV, 40.

’АкВйіо? VI, 7.

’А|лоѵтас VI. 8, 9.

’АѵІІЕат^ріо? той ІХоо[лг(ѵіоо IV, 2.

‘’АтоШоіорос IV, 3, 4; V, 24, 25,
26, 34, 75-, VI, 10.

’АтоХХоѵІб^стой ііооеіосоѵіоо IV, 5, 6 ;
той ‘Ехатаіоо IV, 7.

’АтоХМѵюс IV, 7; V, 4,63; VI, 11.

’ЛріатохЦс VI, 12, 13.

’Аріатохратт(с VI, 14.

’Арютбіла^ос IV, 9.

’Аріатйиѵ V, 22.

’АрІатшѵѴ, 5; VI, 15, 16, 48 8О.<

’Артеріошрос IV, 47; V, 6.

’Арт^ѵѴ, 7. _ , Ѵ\

’Лрх^тоХі? IV, 4, 20; V, 41.

’АттаХос IV, 10.

‘Асра^атішѵ VI, 18.

^Афіѵос VI, 49,
Ватіахос IV, 18,19.

Вброс.тоо 2еб&ос IV, 11.

вбрис V, 9, 10, 11, 12.

Воситбріуос VIII, 1.

ГХсашад V, 19.

Гѵатшѵ VI, 1.

ГбХаѵтос V, 43.

Гор(ттт]с V, 28.

Дао? VI, 19.

АЕіѵбр.ах°с VI, 24.

ДеХфІѵюд V, 64.

ДбрхЕтос VI, 20.

Дг(|Аоа0бѵ7)С VI, 66.

Дт^трюс IV, 12, 13; V, 17, 21,
76; VI, 21.

Дібботос VI, 22, 23.,с-

Дюѵоаюс той ’А^ритоо IV, 14;

Дюѵоаісс ДЕіѵор.ауоо VI, 24.

Дюѵоаюс IV, 15, 16, 17; V, 1, 13,
Ц, 15, 66, 67; VI, 25, 26.

Діос тоо ‘ІІхабоо V, 19.

ДТос V, 20.

Дюахоорібас V, 18.

Д(сом VI, 27.

Дрброом V, 40.

ДаірбОеос VI, 28, 29.

Дйрос IV, 42; VI, 30, 31.

Е?р>]маіос VI, 32.

*Ехас V, 21.

‘Ехатаіос V, 11.

"Еѵб'фо? IV, 18—22.
IV, 23-25; V, 22, 23.

’ЕкіёХ7п;с V, 53.

‘'Етііхратг,? V, 24—26.

"Ерр-гатго? VI, 33.

‘Езтіаіо; IV, 25.

‘ЕатіаіОъ той ’Артгрібіороо V, 27.

Ейар/о? VI, 34.

Еиа^бра; VII, 14.

ЕйЗо^ос VI, 35.

ЕбрбаХо; VI, 55.

ЕорбЗаро^ VI, 36.

Ебуарютос IV, 26.

/трлс; той КХеаіѵётоо IV, 27.

Хюторос; VI, 37.

'Ниаот(с V, 29.

‘іТрахХбі^с IV, 46; V, 30, 31.

'ПрахХеіо; V, 32.

‘ЦрссхХеітос VI, 39.

‘Нраішѵ VI, 38.

'Пригрё'^с той Кіхаѵоро? V, 34.

‘П^аіотюс V, 35.

‘Нфаіотюс той Поаеіошѵіоо V, 36.

Ѳеаркоѵ V, 33.

Ѳеобюро? IV, 39.

Ѳебрг(атос VI, 40.

ѲеоаОбѵг^ VII, 20.

Оеарібхрітос; VI, 41.

ѲеоЗор^с IV, 28; V, 37.

Ѳейосороі V, 15, 38.

Ѳйс IV, 29; V, 60, 61.

'Іхёаюс той Хіріоо IV, 30.

‘Ыаіос IV, 31; V, 39, 40.

'Ірібѵирос VII, 21.

'ІатіаГос; IV, 19, 22, 32; V, 41,
43—50.

‘ТатіеГос V, 51.

КаХХІас IV, 24, 32; VI, 42- 44;

VIII, 7.

КаХХіа»^- IV, 45; V, 6,12,23,39.
К аШ/оро; той IІрота^броо IV, 33,34.

Керхіѵо; VI, 11, 52, 63.

КХеаіѵгтог VI, 46.

КХеіѵіас той ‘Етсатаіоу IV, 35.

КХеіаІрфротс? VI, 45.

КХеыѵ VI, 47.

Кба; VI, 48, 49.

Кба-рс VI, 50.

Кратче Ѳеоббтои VI, 51.

Краткое VI, 52.

Кратного; VI, 53.

Крбѵіос IV, 2.

Ктт(аюѵ IV, 13.

Кйро; V, 31.

Ла'ріСос VI, 54.

Лофроркоѵ VI, 55.

Лахсоѵ VI, 56, 57.

Латарб; VI, 59.

ЛЕ<ур,ёошѵ той ’Екі8^|і.ои IV, 36.

ЛесоаОёѵт^ VII, 24—26. А

Лбхшѵ VI, 16, 68, 81Р

Мар(с IV, 33.

Мс^рк V, 51.

МаѵтЙео; V, 27.

Мёѵаѵбро; IV, 41; VI, 66.

Меѵіохос IV, 44, 51; V, 57, 58.

Міба; VI, 61.

МіОра^ат/;; IV, 53; V, 53, 54.

М(хос V, 55, 56-

М(ххо? VI, 62.

Міхрйц V, 57—62.

МіХтиЙг,; IV, 43; V, 35, 62.

Мѵ^аі; IV, 26; V, 16, 64, 65.

Мѵ7]огс тоб Фор[і(ц)ѵо; IV, 37.

МІоаХо; V, 63.

МоХоаабс VI, 63, 73.

МбХХос V, 84.
Кгиртрлос IV, 1.

Хоортрло; IV, 2.

1\Ъ«Тч- VI, 64.

ГСіхФлор VI, 65.

МіхасИіха/о; VI, 66.
і\іхо[хіг(от(; V, 66 — 68.

№хшѵ V, 69; Ѵі, 67.

Кбаао? VI, 68 — 70.

Егѵбатрато; VI, 71, 72.

"ОЦхтос VI, 69.

"ОрЙо; V, 44.

Нааіаоа; VI, 73.

1 Іааі^арт,; V, 70.

ПайХос VI, 74.

ПоХихёроюѵ VI, 75.

11оХбхтшр той Аг([Х7)тр(ои IV, 39 — 41,
ПоХб/арр-оі V, 71, 72.

I Іоайеіо; той Неарбоѵо? IV, 42; V, 73.

ПоаІОБоС VI, 76.

ПоаЕібаѴдос; IV, 15, 21 ; V, 2, 69,
74—81.

Пбак; той Хтрато'лхои IV, 43.

ПотарохХ^е VI, 72.

Пбто? V, 59.

Прштос IV, 38, 50.
1 Ір(і)ТО'4«'ГГС V, 81.

Прбтаѵіс IV, 9.

ПбІІео; IV, 48.

ПбОтіс V, 9, 37.

ІЪІІбоотос VI, 77.

ПиОб/ртато; ’той ’ЛтоХХыѵйоіх IV.
«;47.<

.сгрр'.;

'.і'іар:

V, 28, 33.
той у

82.

Харрой; VI, 79.

ХаЩро; V, 83—85; VI,
Хатирбео VI, 80, 81.

Х^аар.о; VI, 82.

ХіХаѵбс; VI, 83.

Хі[хаХ6оѵ VI, 84; VII, 3.

ІЛ|л(а? V, 54.

ХхбОас VI, 85.

Хбоаю? VI, 86.

Хтё<р«ѵос V, 10.

Хшо{Іёѵт;с VI, 87.

Хо>а(а? V, 86.

Бюаіріос VIII, 2.

Хшт-^р VI, 88.

Хютт;ріхб; IV, 31.

Тёрт;с V, 48.

ТеХёас VI, 89, 90.

ТеиОрас V, 5, 78, 70.

39.

Тебйра; той 0ир.оу,ароо; V, 77.

ТІрііоріС VIII, 1.

ФаѵохХ^; VI, 59. \

Фаѵос VI, 91.

ФіХтіхозѵ IV, 6, 11.

ФО.охр-х’ѵс IV, 10,49 ; V, 65; VI, 92.

ФіХоатёсраѵ&С VI, 93, 94.

ФІХіііѵ V, 87.

Фор[х(<»ѵ IV, 37.

Хоірі'Хо? IV, 28.

Хортрроу той ЛЕЫ|лгоо'/То; IV, 50, 5 1.

Главнѣйшія опечатки въ этой

По страницѣ 5 нач.

. > 33

> » 35 № 2

> > 40 № 26

» » 63 № 78

» і 79 № 89

напечатано Кброс

> ИіочіхХсу;

» КОѴ|Л1)ѴІОЭ

» ИІѵ//аі$

• ТейОрх

> Ге).&;

статьѣ.

должно быть Кііро;

і у МпхлиХей^

> > Моирі7|ѵ(ои

» > Мѵ^чі;

> > ТебОра;

> > ’ГеХ&ч

Поч. ч. В. Юргевичв.
Кани съ пантикапейскими вдшсш, купленные ди Мнекъ-
чесменскаго иуаеи въ 1894 году.

і.

Надгробная плита изъ твердаго известняка, вышиною 1,79 метра
шириною 0,52, толщиною 0,18 м. Верхняя часть плиты украшена
обычнымъ Фронтономъ съ тремя розетками. Розетки не одинаковы:
надъ Фронтономъ находятся розетки съ шестью лепестками, между
тѣмъ какъ на внутренней площади его видна розетка, сдѣланная
на подобіе щита, обращеннаго выпуклостью къ зрителю, діаметръ
этого украшенія 0,07 метра. Подъ карнизомъ Фронтона выдаются
изъ камня тоже три розетки • они поставлены въ рядъ, па одинако-
вомъ другъ отъ друга разстояніи, и состоятъ изъ двухъ концентри-
ческихъ розетокъ, изъ которыхъ пижнія съ восемью, а верхнія съ
четырьмя лепестками. Па разстояніи 0,51 метра отъ верхняго конца
влиты есть углубленіе выш. 0,51, шир. 0,407 м., изъ котораго вы-
даются двѣ Фигуры, къ сожалѣнію, съ отбитым^і головами. По лѣвую
сторону стоитъ, облокачиваясь лѣвою рукою шР колонну (0,275 м.
вышины), воинъ въ подпоясанномъ хитонѣ, въ штанахъ (складки
хорошо сохранились) и въ длинномъ плащѣ (Ір-а'тюѵ). Гиматіопъ пе
прикрываетъ праваго бока воина. На лѣвомъ боку воина виситъ
мечъ; зрителю видна только нижняя часть ноженъ, которыя на концѣ
разшпряются. Правая рука воина согнута и покоится также на ко-
лоннѣ. Къ сожалѣнію, обѣ рукп до того повреждены, что нельзя
опредѣлить, доходнли-лп рукава хитона до кисти руки, какъ то
бываетъ у хитоновъ, которые носились по преимуществу варварами
(хіт^ѵ хб1Р1$шт<^)- Съ другой стороны къ колоннѣ прислоненъ большой
продолговатый щитъ, выш. 0,31 м. Щитъ съ выпуклостью по се-
рединѣ (бр/рялб;) входить лѣвою стороною въ поле рельефа, а правою
выдается изъ Фона, Съ правой стороны, рядомъ со щитомъ, стоитъ
мальчикъ съ отбитою головою; по слѣдамъ, оставшимся на камнѣ,
можно судить, что Фигура мальчика была выш. 0,24 метра, стало
быть, ппже, чѣмъ щитъ.

Непосредственно подъ рельефомъ находится надпись въ двѣ стро-
ки, буквы которой изсѣчены весьма старательно. Буквы вышиною
0,037 метра, буква «о» нѣсколько меньше.

И АІТАР°ПЕІ Е
ФІА9МІД°ШІРЕ

Маатарои и(е)іе

ФіХгоѵ(ооі), Х«іре.

Имя МаатароС;, насколько миѣ извѣстно, встрѣчается еще на
двухъ камняхъ (В. Баіуесііеѵ, Іпясгірііопся ге§пі Воврогаиі ни. 174
еі 175), изъ которыхъ одинъ хранится въ Мелекъ-чесмепскомъ кур-
ганѣ. ФіХогло^ (І’аре-Веііяеіег, \ѴбгІсгЬнс1і 4. Пгіесіі. Ещеппашеп 8. ѵ.)
встрѣчается въ ііаитпкапейекпхъ надписяхъ въ первый разъ.

Хорошо сохранившаяся падгроопая п^ііта изъ известняка, вы-
шиною 0,72 метра, шириною 0,35, толщиною 0,13 метра. На верхней
части камня обычный Фронтонъ съ тремя розетками, состоящими изъ
четырехъ лепестковъ. Въ 0,16 метра отъ верхняго конца плиты на-
ходится почти квадратное углубленіе (выш. 0,26, шир. 0,25 м.) съ
тремя рельеФііыйпі <щігуррміі. [Іо лѣвую сторону, па креслѣ (Врбѵо?)
сидитъ яіепщнпа, ноги которой покоятся па низкой скамейкѣ (Вр-^ѵо?,
икотсбоюѵ). Женщина одѣта въ длинный хитонъ (хітшѵ тоо^рт^е) и
гиматіоиъ; своимъ одѣяніемъ опа нѣсколько напоминаетъ терракотту,
изображенную у Ваииіеізіег’а: Бепктаіег (Іее кіазз. АНегіішіз I, р. 692.
По правую сторону релье®а, противъ сидящей женщины, стоитъ
почти такъ же одѣтая женская Фигура. За кресломъ, т. е. по лѣвую
оертопу рельефа, стоитъ маленькая дѣвочка съ ящикомъ въ рукахъ.
Подъ рельеФомъ видна хорошо вырѣзанная надпись, состоящая
изъ трехъ строкъ; буквы вышиною 0,02 метра. Какъ па рельефѣ,
такъ и въ углубленіяхъ буквъ замѣтны слѣды свѣтломалпповой краски.

НАІ2ѲХГАТНР

В АIIА11 Р о у в««й(««и,
ХАГРЕ

Собственныя имена этой надписи встрѣчаются въ босіюрскпхъ
надписяхъ не въ первый разъ: ’ІШ;: Еаіузсііеѵ, 1. 1. № 230 и 401;
ВааіМс-лос: іііепі № 365 и № 392.

III.

Надгробная плита изъ дикарнаго камня. Плита была разбита
па нѣсколько кусковъ, изъ которыхъ найдены два: верхняя часть
съ обычнымъ Фронтономъ, тремя розетками п головой мужчины, сто-
ящаго но правую сторону изображенія, затѣмъ нижняя часть съ
остатками трехъ Фигуръ, а именно, мальчика безъ головы, женской
Фигуры до колѣнъ и ступни мужчины, стоящаго по правую руку.
Ширина плиты 0,38, толщина 0,10 метра.

Подъ рельефомъ находятся три строки греческой надписи. Вся
надпись хорошо сохранилась, только восьмая щ девятая буквы второй
строки немного повреждены. Вышина буквъ 0,02 метра.

АМОПТНМІІТІРАНОѴ
КАИРО2ПОШ0
ПТНМІОІХАІРЕТЕ

’Аѵ<5іт)ѵіс Тіраѵоо
хаі Э/Ершс иіо? ’Аѵо-
ігт^ѵю;, )<а(ретЕ.

"Е(хік одпо изъ самыхъ обыкновенныхъ именъ босіюрскпхъ над-
писей, но ’Аѵбінтрлс, насколько мпѣ извѣстно, встрѣчается въ первый
разъ. Теіраѵ/)? имя одного изъ босіюрскпхъ царей (Ьаіувсііеѵ II,
іпігой. р. ЫІ), по трудно рѣшить, была-ли хоть какая-нибудь связь
между Тираномъ пашей надписи и Тираномъ, царствовавшимъ въ
Боспорѣ отъ 275—278 г. по Р. X.

IV.

Надгробная плита изъ известняка, вышиною 1,00 метръ, ши-
риною 0,375, толщиною 0,24 м. Сверху Фронтонъ съ тремя розет-
ками: розетки надъ Фронтономъ состоять изъ восьми лепестковъ,
по та, которая украшаетъ внутреннюю площадь его, сплошная, безъ
обозначенія лепестковъ. Подъ Фронтономъ изсѣченъ рельеФЪ, изобра-
жающій двѣ Фигуры: мужчина въ подпоясанномъ хитонѣ и длпп-
пом'ь гпматіопѣ, застегнутомъ на правомъ плечѣ, подаетъ руку жен-
щинѣ, одѣтой въ такое-жс одѣяніе, въ какое одѣты женщины па
описанномъ подъ № 2 камнѣ.

Подъ рельефомъ надпись, состоящая изъ пяти строкъ; буквы
вышиною въ 0,025 метра. Конецъ первой строки отбитъ.

ндошшнпс
ѲЕАГЕІШКАІ
НАІТОПААЕА
ФОЮЕАГЕМ ОТ

‘Пбоѵеіѵ
Ѳеадёѵоо хаі
Масттоо? йоек-

Ѳейуёѵоо,
ете.

Маатоое ІІ Ѳеауёѵ7)С нерѣдко встрѣчаются въ боспорскихъ над-
писяхъ, по женское имя 'Н^оѵ^ѵ попадается въ первый разъ. Стран-
ный именительный падежъ можно сравнить съ именемъ ХоѵЗеЬ, над-
писи, изданной В. Латышевымъ подъ № 88.

V-

Плита изъ дикарнаго камня, вышиною 1,09 м., шпр. 0,555?
толщ. 0,19. Верхняя часть камня и рельеФа отбита; рельеФЪ изо-
бражаетъ двухч> другъ противъ друга сидящихъ женщинъ въ длин-
ныхъ хитонахъ, ниспадающихъ до йогъ, и въ гиматіопахъ, доходя-
щнхъ до колѣнъ. Обѣ женщины сидятъ въ креслахъ, къ которымъ,
какъ всегда, приставлены скамеечки. Верхняя часть обѣихъ Фигуръ,
начиная отъ пояса, отбита; у Фигуры, счдяіцсй но лѣвую сторону,
уцѣлѣла правая рука. По сторонамъ рельсФа стоятъ дѣвочки, дер-
жащія въ рукахъ ящики. Вообще въ сохранившейся части изобра-
женія замѣтна полная симметрія. Рсльсфъ сдѣланъ съ гораздо боль-
шимъ искусствомъ, чѣмъ обыкновенно, особенно складки женской
одежды и ручки креселъ (а-р/.ЛѵЕ;), служащія опорою для рукъ, сдѣ-
ланы съ большимъ стараніемъ и умѣніемъ.

Подъ рельефомъ находится надпись въ пять строкъ. Хотя третья
строка надписи повреждена, однако возможно разобрать и опредѣлить
начертаніе буквъ. Вь послѣднихъ двухъ строкахъ замѣтны горизон-
тальныя черты, которыя провелъ рѣзчикъ, чтобы буквы тоіі-жо строки
были одинаковой вышины. Буквы первой, второй п пятой строкъ
вышиною 0,04 м., буквы третьей и четвертой немного меньше, 0,035 м.

ѲЕ оФіДН ГТ Ш НІ

РОДПЫОЫЧНТНР
ДЕ КОАфМОІКАІ
ГУМНЕАІК2МІАІ
ХАІРЕТЕ

Ѳеоф(Хт)
‘Рб8<оѵос, р-’^р
ОЕ КбХюѴСС,
доѵт] ЕХіхоглас,

Имена двухъ женъ Родопа, Ѳео^Хт; и ‘ЕХпатлаЧ, встрѣчаются
пе въ первый разъ; см. В. Латышевъ, II, 236, 235а и 52.
‘Рбоыѵ весьма шіетоф и^мяѵ КбХюѵ, судя по сборнику В. Латышева,
встрѣчается въ паптпкапеііекпхъ надписяхъ впервыс. Вообще это имя
весьма рѣдкое; см. Раре-Вензеіег, ХѴбгіеіЬіісЛі <1ег бгіссіі. Еі&еппаніеп.
III АнП. 8. ѵ. Относительно начертанія этого имени въ пантикапен-
ской надписи считаю необходимымъ прибавить, что, хотя мѣсто третьей
буквы отъ удара какого-то тупаго предмета повреждено, одпако вер-
хушка буквы и верхнія половины боковыхъ линій ясно видны, такъ
что пе можетъ быть сомнѣнія, что здѣсь была высѣчена или А или А.
VI *)•

Известковая надгробная плита безъ рс.іьсФа, найденная въ 1894
году па Глинищѣ въ Керчи, вышиною 0,46, шпр. 0,31, толщ. 0,13
метра. Вся лѣвая сторона камня почернѣла, какъ будто отъ опія.
Почти всю площадь камня занимаетъ слѣдующая надпись:

+ ЕН_В А
△Е КАТЕ
ВЕЗАПРА

+ ёѵОа-

ое хатахіте

Ѳеоббра (віс).

Въ третьей строкѣ написано Ѳеообра вмѣсто ѲеоБшра. Буквы вы-
рѣзаны небрежно и закрашены темнокрасною краскою. Эта надпись
напоминаетъ своимъ началомъ христіанскую надпись византійскаго
времени, которую напечаталъ В. Латышевъ (Іішсгірі. II, № 363), п
надписи, высѣченныя па мраморныхъ колоннахъ въ церкви св.Іоаппа-
Предтечп въ Керчи (см. Записки Одесскаго Общ. Ист. и Древностей
т. I, стр. 626).

VII.

Надгробная плита изъ мѣстнаго известняка, разбитая па двѣ
части, выпь 1,64 м., шпр. 0,63, толщ. 0,16, Подъ обычнымъ Фрон-
тономъ съ акротеріями и тремя розетками, въ углубленіи выш. 0,67 м.,
шпр. 0,48 изображенъ воинъ, опирающійся лѣвою рукою на колонну.
На лѣвомъ его боку виситъ мечъ. Воинъ одѣтъ въ длинный, па
правомъ плечѣ застегнутый плащъ. Въ промежуткѣ между колонною,
па которую опирайся воинъ, п правою пилястрою рельеоа поста-
вленъ продолговатый щптъ 0,40 м. вышины и 0,13 ширины-, за
щитомъ поставлены рядомъ три копья, доходящія до самаго верху
углубленія Съ лѣвой стороны виднѣется маленькая Фигура маль-
чика, одѣтаго въ короткій, подпоясанный хитонъ. Вышина этой Фи-
гуры 0,20 м.

*) Прибавлено съ изыѣпеніими изъ моего отчета за 1894 г.
Подъ РСЛЬСФОЗІЬ начертаны двѣ строки плохо сохранившейся
надписи. Вышина буквъ 0,042 м.

ФАМАГЛАП
°Ѵ ХАІРЕ

ФйЬѵа ГХаохІ-

ОН, Х«ГрЕ.

Имя гкаох(а<; встрѣчается въ босіюрскпхъ надписяхъ въ первый
разъ1).

VIII.

Надгробіе изъ «дикаря», найденное въ Тамани, выш. 1,06 м.,
ппір. 0,53, толщ. 0,14. Верхъ украшенъ высѣченнымъ изъ камня
листомъ акаиоа. Па разстояніи 0,22 м. подъ карнизомъ украшенія
вырыты слѣдующія.два слова:

Красивыя буквы имѣютъ 0,035 вышины.

Прекрасно сохранившійся надгробный памятникъ изъ мѣстнаго
известняка щ>пп 1,67 м., шпр. 0,50, толіц. 0,17, Сверху украшенъ
рельефнымъ Фронтономъ съ акротеріями и тремя розетками, изъ ко-
торыхъ одна изваяна посрединѣ Фронтона. Подъ Фронтономъ въ

1) Имя горшечника ГХяѵхіа? на ручкѣ Бекк. МеІ. 1, 4935 8, не показано гдѣ найдено.
В, Юріевичъ,
углубленіи (выш. 0,45 м., шпр. 0,40) находится группа, предста-
влющая мужскую и женскую Фигуры. Съ правой стороны отъ зри'
теля стоитъ воинъ въ длинномъ плащѣ, который застегнутъ па пра-
вомъ плечѣ. У воина короткій мечъ, который виситъ по на боку,
по барельефомъ высѣченъ спереди, па ляшкѣ правой ноги. Вышина
мужчины 0,44 м., длппа меча 0,08. Мужчина подаетъ правую руку
женщинѣ, сидящей но лѣвую сторону отъ зрителя, въ креслѣ съ
точеными ножками. Передъ кресломъ обычная скамеечка.

Подъ рельефомъ тщательно по линейкамъ высѣчена слѣдующая
надпись (выш. буквъ 0,03 м.):

ХРНИЮМТОМ

ШАМІМЖ

Хр7)аі(шѵ тшѵ

Хтраго'Яхоо, /асре.

Точно такая-же надпись издана В. Латышевымъ во второмъ,
томѣ надписей подъ № 209. Разница, не говоря о размѣрахъ камня
и о рельефномъ, изображеніи, заключается только въ томъ, цто вср
пашей надписи передъ словомъ Етратоѵіхоо вырѣзано тйѵ. Это, па-
сколько мнѣ извѣстно, четвертый примѣръ, въ которомъ принадлеж-
ность лица къ извѣстному роду обозначена посредствомъ тшѵ съ
ёспеі. имени одного изъ предковъ или родоначальника (см. В. Ла-
тышева Греческія и латинскія надписи, найденныя въ южной Россіи
въ 1889-1891 годахъ. Снб. 1892, стр. 52, № 14).

Сохранившаяся плита изъ «дикаря», внизу суженная для вты-
канія въ земдю, выш. 1,00 м., іпир. 0,595, толщ. 0,15. Подъ рель-
ефнымъ Фронтономъ съ акротеріями и тремя розетками, въ углубленіи
изваяны двѣ женщины и дѣвочка. Одна изъ женщинъ сидитъ въ
креслѣ въ обычной задумчивой позѣ, а другая стоитъ рядомъ, по
правую сторону отъ зрителя. Слѣва за кресломч. стоитъ дѣвочка въ
длинной одеждѣ съ сосудомъ въ рукахъ.
Подъ рельефомъ вырѣзана по линейкамъ (выш. буквъ 0,03 м.;
о, о и е немного меньше: 0,021) двухстрочпая надпись. Между стро-
ками по оставлено никакого промежутка.

ГЛШШГЖ«<!
М ХАІР6

Гкохарі(о)ѵ -(оу)] (“)еоѵг(-
хоо, Ха'Ре-

Кажется, что рѣзчикъ въ первой строкѣ въ женскомъ имени
пропустилъ букву о: срв. В. Латышева Іпзсгірііопез герщі Воврогаиі
№ 224 и Ьис. саіарі. с. 12, гдѣ читается имя ГХохерюѵ. Имя Ѳ=оѵе(хт];
встрѣчается въ трехъ босіюрскпхъ надписяхъ. В. Латышевъ, ук. соч.
№№ 430, 431 и 445.

XI.

Известковая плита выш. 0,90 м., шпр. 0,44, толщ. 0,19. Весь
нижній лѣвый уголъ и часть праваго отбиты. Подъ рельефнымъ
Фронтономъ съ акротеріями и тремя розетками, въ углубленіи (выш.
0,36 м., шир. 0,31) изваяно изображеніе женщины, сидящей въ
креслѣ, п мужчины, стоящаго возлѣ нея, съ правой стороны отъ
зрителей. Кресло съ точеными ножками.

Подъ изображеніемъ читается вырѣзанная цо лилейкамъ над-
пись, состоящая изъ трехъ строкъ, первыя буквы которыхъ попор-
чены. Вышина буквъ въ первой строкѣ 0,036 м., во второй и
третьей 0,032.

I ІяіріоаХои

. . тароокоо.

(х)а(Оре-
Имя ПаірІааЬс встрѣчается два раза въ одной изъ боспорскпхъ
надписей: В. Латышевъ, Іішсгірі. II, 862. Отъ второй буквы втораго
слова сохранялась только верхняя черта, которая могла принадле-
жать одной изъ слѣдующихъ буквъ: Г, Е, 2, 2. Въ словѣ /аірз
пропущена буква і точно такъ, какъ въ трехъ надписяхъ, издан-
ныхъ В. Латышевымъ: Іішсгірі., II, 70, 190, 233.

Дѣйетв. члена Общ. В. Шкорнилп.

7 ііоибря 1801 года.
Вновь открытая христіанская катакомба.

і.

Въ январѣ 1895 года открыта въ Керчи опять одинъ изъ тѣхъ
памятниковъ, которые извѣстны подъ названіемъ христіанскихъ ка-
такомбъ. Открытъ опъ въ топ-жс мѣстности, гдѣ была найдена ка-
такомба 491 года, даже въ томъ-же самомъ дворѣ, па усадьбѣ кер-
ченскаго жителя г. Коробки, па сѣверномъ склонѣ горы Мптрпдата.
Входъ въ катакомбу находится па разстояніи І’/а сажени къ западу
отъ колодца, которымъ спускались въ погребальную пещеру, откры-
тую Ю. А. Куликовскимъ. Входъ во вторую катакомбу имѣетъ тоже
видъ колодца • чтобы можно было спускаться внизъ, въ двух,ъ про-
тивоположныхъ стѣнахъ колодца высѣчены сверху до низу два ряда
углубленій. Дно колодца находится па глубинѣ приблизительно трехъ
сажень ниже уровня двора. Отсюда по одной ступени (въ катакомбѣ
491 года двѣ ступени) можно спусти ъся въ первую катакомбу. Съ
правой стороны отъ входа, по обѣимъ сторонамъ котораго высѣчены
двѣ маленькія пиши, находится большой склепъ (I) съ тремя ни-
шами во всю длину стѣнъ \ па стѣнахъ не оказалось ни Фресокъ,
пн надписей. Теперь этотъ склепъ почти до потолка засыпанъ землею,
которая была вынута рабочими изъ корридорчика, ведущаго къ слѣ-
дующимъ пещерамъ. Корридорчикъ этотъ былъ тоже отчасти ката-
комбою (II), какъ можно судить по небольшимъ пинтамъ, высѣчен-
нымъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ стѣнъ. Въ одной изъ шинъ найдены
сильно истлѣвшія доски гробовъ. Въ правой сторонѣ этого корридора
находится низкій входъ въ другой невскрытый корридоръ, который,
кажется, подъ угломъ ведетъ въ послѣднюю (IV) катакомбу, о ко-
торой будетъ рѣчь ниже Изъ перваго корридора низкій входъ ведетъ
въ Ш-ю катакомбу, которая имѣетъ для пасъ главный интересъ,
потому что стѣны ея исписаны греческою надписью. По правую
сторону, рядомъ съ III катакомбой, расположенъ IV склепъ только
съ одной нишей противъ входа, заложеннаго камнемъ. Стѣна, отдѣ-
ляющая эти двѣ послѣднія катакомбы, пробита какпмъ-то неизвѣст-
нымъ грабителемъ. Въ послѣдней катакомбѣ, какъ и въ I и II но
оказалось никакихъ надписей; въ пингѣ лежитъ толстый слой истлѣв-
шаго дерева гробовъ. По обѣимъ сторонамъ входа тоже двѣ маленькія
пиши. Всѣ четыре склепа па 3’/2 сажени ниже теперешняго уровня
улицы. Послѣднія двѣ катакомбы оріентированы съ сѣвера па югъ
точно, какъ катакомба 491 года.

Всѣ четыре склепа были разграблены; найдено (по словамъ
г. Коробки) только двѣ цвѣтныя бусины, паптикапейская плохо
сохранившаяся монета съ изображеніемъ лука и стрѣлы на одной
сторонѣ п простой стеклянный сосудъ безъ ручекъ.

Устройство I, III и IV пещеръ совершенно такое, какъ въ ка-
такомбѣ 491 года, и потому я считаю лишнимъ повторять то, что
сказалъ 10. А. Кулаковокій въ своемъ прекрасномъ сочиненіи, из-
данномъ въ 1891 году1).

Сообщимъ только размѣры пиши, которац углублена въ лѣвой
стѣнѣ катакомбы съ надписями, чтобы указать, что пиши непра-
вильно высѣчены, какъ въ пещерѣ 491 года. Вышина ея съ правой
стороны 0,81 м., съ лѣвой 0,92, ширина 2,07 м., но въ глубинѣ,
гдѣ надпись, 2,23, глубина съ правой стороны 1,135 м., съ лѣвой
1’36. Въ этой-же пишѣ, по правую сторону, тамъ, гдѣ помѣщена
первая строка надписи, высѣчена въ стѣнѣ маленькая пиша, шириною
въ 0,33 м. Эта шипа раздѣляетъ слово р.т]сг-г(р.рріѵоо (§іс) такъ, что
первыхъ пять буквъ написаны по лѣвую, а остальныя шесть по

*) Керченская христіанская катакомба 491 года. Изслѣдованіе 10. А. Кулаковскаго.
Спб. 1891, Срв. отзывъ В. В. Латышева въ Ж. М. Нар. Цр. 1891, декабрь, стр. 393—405.
правую сторону. Можетъ быть, въ эту маленькую пишу ставилась
лампада ’)•

ВИДЪ ОТЪ ВХОДА

*) Прилагаю видъ катакомбы съ надписями и планъ III и IV погребальныхъ пе-
щеръ. Рисунокъ сдѣланъ прси. Керченской гимназіи II. Корневымъ, который, по моей
просьбѣ, спускался 29 января со мною въ катакомбу.
Главный интересъ представляетъ греческая надпись, которой
покрыты стѣны всѣхъ трехъ іпппъ Ш-ей катакомбы. Надпись испол-
нена киноварью непосредственно па глинѣ свѣтложелтаго цвѣта п
начинается па потолкѣ той пиши, которая находится противъ входа.
Здѣсь на серединѣ, прямо противъ входа въ катакомбу, изображенъ
крестъ той самой краской, какой написана надпись, и но обѣимъ
сторонамъ его написаны слова молитвы, извѣстной подъ названіемъ
тб траа'уіоѵ. Молитва занимаетъ двѣ строки, изъ которыхъ вторая
длиннѣе, и размѣщена но сторонамъ креста такимъ образомъ, что
съ лѣвой стороны написаны слова аую; б Ѳеб? И аую; а&аѵ—, а съ
правой стороны аую; іс/орб; II —атос Верхняя ЧИСТЬ

креста выдается надъ первой строкой надписи.

Непосредственно подъ первымъ крестомъ, по уже па центральной
стѣнѣ пиши нарисованъ такой-же крестъ. Форма крестовъ папомп-
иаетъ кресты катакомбы 491 года: продольная полоса значительно
длиннѣе поперечной • воѣ четыре полосы, составляющія крестъ, раз-
иіпряются къ соотвѣтственнымъ концамъ, причемъ самый копецъ
обозначенъ вогнутой линіей')- Па право отъ верхней части втораго
креста начинается псаломъ 90 («Живый въ помощи Вышняго»...).
Въ серединѣ первой буквы б нарисованъ маленькій црсстпкъ. Начало
псалма расположено по обѣимъ сторонамъ втораго креста такимъ обра-
зомъ, что съ правой стороны находятся три строки, а съ лѣвой двѣ.

.....абХіа&т^егаі

.....8 п абтбе бѵо

д о хагоіхшѵ ....
ёреГ тер хорир ...
еге |іе.......

Крестъ былъ парпсовапъ раньше, чѣмъ надпись, па что указы-
ваетъ начертаніе нѣкоторыхъ буквъ, особенно буквы а въ окончаніи
глагола аЭДоетаі: здѣсь за недостаткомъ мѣста написано А.,
между тѣмъ какъ во всѣхъ прочихъ случаяхъ эта буква нарисована
съ прямой правой чертой Л. Буква і едва замѣтна.

*] ІО. А. Кулаковскаго ув. еоч. етр. 17,
Весь псаломъ распредѣленъ такъ, что первые пять стиховъ на-
писаны па трехъ стѣнахъ центральной пиши, слѣдующіе шесть па
трехъ стѣнахъ лѣвой пиніи, а послѣдніе пять стиховъ па средней
и правой стѣнахъ той пиши, которая находится направо отъ входа.
Лучше всего сохранилась надпись въ средней нишѣ, хуже, всего въ
правой. Это произошло отъ того, что неизвѣстный грабитель пробилъ
въ средней стѣнѣ правой пиши отверстіе, чтобы проникнуть въ со-
сѣдній склепъ. Это показалось ему болѣе удобнымъ, чѣмъ раскопать
настоящій входъ, который до сихъ поръ пе тронутъ и заложенъ
большимъ камнемъ. II лѣвая пиша пострадала, хотя въ гораздо
меньшей степени, вѣроятно, отъ руки того-же грабителя, который
какимъ-то острымъ орудіемъ сдѣлалъ въ нѣсколькихъ мѣстахъ глу-
бокія ямки, чтобы узнать, пе паходптся-лп и за этой стѣной ката-
комба. Па лѣвой стѣнѣ правой пиши по сохранилось никакой над-

писи : вся стѣна обтесана какимъ-то орудіемъ, слѣды котораго ясно
видны. Можетъ быть, здѣсь былъ когда-то обозначенъ годъ, когда
эти погребальныя пещеры были устроены, и записаны имена погре-
бенныхъ здѣсь христіанъ, хотя, съ другой стороны, величина и число

склеповъ, а также и слова ёХётроѵ наводятъ на мысль, что эта
была общая могила, и что имена всѣхъ похороненныхъ здѣс^ хри-
стіанъ едва-лп могли помѣститься на столь незначительномъ про-
странствѣ. Что недостающія слова и буквы псалма были написаны
не па лѣвой стѣпѣ, но па правой, это доказываетъ, во-первыхъ,
число уничтоженныхъ буквъ, а, во-вторыхь, остатки словъ и краски
па правой стѣнѣ. Нужно упомянуть, что и правая стѣна правой
пиши, хотя только съ края, обтесаца такпмъ-же орудіемъ, какъ и
лѣвая. к

Надпись распредѣлена по нишамъ и ихъ стѣнамъ слѣдующимъ
образомъ:

Центральная нпша.

"Ауіос б Ѳе<к, адю; ?ауорбс,

а-рос айа'ѵато;, ёкётдаоѵ
Псаломъ 90, 1—5.

Лѣвая стѣна.

у) той Ѳзоб той оираѵ-

6 Ѳзб; рои, ёХліш ёп’аит-
4),Еѵ тоі? ретафрзѵоі;

ь) т] а/.^Оіа6) айтой5). Ои <ро-
хаі7) атгі ргХои? тгето-

1ІРАВАЯ СТѢНА.

ёѵ ротД'а. *) той йіріагоо ёѵ ахзп-
ртгтюр рои еі ха! хата<риу^ рои,
ентшѵ хаі акі Хбуои тара^іойои?
айтой ёЛкіеГ?. с'0пХір хихХіоаі аз

Средняя стѣна.

6 хатоіхшѵ

ой айХісО^аетаі. ’ЕреГ тіи хирир •3) аѵтіХтр

6ѵ 3). "Оті айтй; риазтё2) ре 3) ёх гсауйо; Пер-
айтой ёліахіа'аі1) аз, хаі икб та? ігтёриуа?

Р^/Цсу) а~1> ірброи ѵихтеріѵой
рзѵои ерёра(?).

’) р<л)0е(а, 3) риоегоЛ, 8) се, •) Ёліахіоіааг, 5) хихХсЬаеі, •) аХ/(кіа. ’) Въ печатныхъ из-
даніяхъ пеилтири ото хаі опущено.

Лѣвая стѣна.

Лѣвая ниша.

Псаломъ 90, 6—11.

Правая стѣна.

1. с)апі ѣраурато; ёѵ сх-

2. ’) Пеаіте ®) ёх той хХітоо? а-

Б.

хатаѵот(аі? с) хаі аита-

проаеХеиаетаі -крб;

кері сой той оіа<ро?.а'Се,й) а-

Средняя стѣна.

рріѵоб ®).

1. -р^ѵіои4) р.есер

2. оих ёѵуіеГ’) ПЦѵ тоГ? ёсрОаХроІ; бои

3. оф'.атоѵ ёОоо хатасроу^ѵ сои 10). Оо

4. тоі? аууёХоі? аигоо ёѵтеХГте* *).

оті') біакореиорёѵои2), йпЬ аиѵлтіорато?8) хаі ое-
0о /ікіа; хаі риріа? ё[х] йе$ішѵ сои, ѣ[рі?] аё йё
тоооаіѵ арарто[Хшѵ9) офзія). "С^ті сб, хиріе, ёХти[? рои]‘тЬѵ
[с]ё хаха, хаі рааті$ о[их ёууіеі ё]ѵ т«> сх^ѵійѵаті10) сои'11)оті
е ёѵ касаі? таГ? 6оо~? сои.

*) еѵ ахоТЕі, ЗіаторЕиор^ои Ёѵ охстеі, ’) аирлгыраго;, 4) Еаіроѵіоо, 6_) рЕат)ррріѴоо, в) г.е-
аЕІтаі, 7) ЁууіЕц 8) хатаѵо^ОЕі?, ”) аи.артшХшѵ, •’) ах>]Ѵшр.аті, *') ЁѵтЕХЕігаі, ”) 8іа<риХ«?аі.
3.

Правая пиша.

Псаломъ 90, 12—6.

Лѣвая стѣна.

Правая стѣна.

оаоі3)[и е~і аотоа хаі раяіХ-]
та11). 'От|7 ё-’ерг т)Х~іае]
ра р[ои • 11)хгхра$з^«і ~ро;|
’Е;еХо[і5раі абхоѵ хаі оо&х]

Средняя стѣна.

12)[зтгі /Еірш|ѵ аройаі ае, ртртотз тгродбфѵ); тгрб; ЛГОоѵ тЬѵ тоо-
і'ахоѵ ёкф[7(<ло хаі хата]латГ|Ді; ') Хёьѵта ха! орахоѵ-
хаі рбаор[аі айтбѵ. Х'хгтф'сгш айтоѵ, оті ерш ті оѵо-
ре хаі е[тгахоиаораі абтоб • рет'Іабтоб еірі ёѵ ОХбрі
аш аи[тоѵ ’,6) раирбт^та -і]]р.ершѵ Іѵкктрш 3) аи-гоѵ
[хаі оеісы аот<і> тд ашт^ріоѵ рои].

*) хаталат/|оеі;, 2) гѵ ОХбкі, г) ЁрпХ^аы,

Кромѣ этой надписи я пе нашелъ въ.катакомбахъ ни одной
буквы.

Перейдемъ къ подробному описанію самаго письма надписи.
Весь текстъ 90 псалма состоитъ изъ прописныхъ буквъ (272— 3
вершковъ выш.), которыя написаны іш глинѣ темнокрасной краской,
безъ удареній, придыханій и подписной іоты, безъ знаковъ препи-
нанія, безъ раздѣленія словъ. Только то обстоятельство, что въ цен-
тральной нишѣ паппсаиы §§ 1 — 5, въ лѣвой §§ 6—11 и въ правой
остатокъ псалма, доказываетъ, что писецъ пашей надписи зналъ
давно принятое д ’лепіе псалма па стихи, но что не обозначалъ ихъ
точно такъ, какъ это дѣлали впослѣдствіи переписчики Евангелій,
не смотря па то, что въ 462 году діаконъ Александрійской церкви
Евфялій раздѣлилъ текстъ Новаго Завѣта.

Характеромъ письма паша надпись напоминаетъ, съ одной сто-
роны, знаменитую Синайскую Библію (сойех Біпаііісив), написанную,
въ началѣ V столѣтія ’), съ другой-же, Вѣнскій списокъ Діоскорида
(1)іо8соп<1<‘8 АѴііі<іо])оіі(‘іі8!н). составленный около 506 года послѣ Р. Хр.* 2),
и если возможно при рѣшеніи палеографическихъ вопросовъ осно-
вываться на одной таблицѣ буквъ, какъ онѣ изображены въ извѣст-
номъ сочиненіи (іапііііаішеп’а, то я убѣжденъ, что алфавитъ нашей
надписи займетъ среднее мѣсто между вышеупомянутыми двумя па-
мятниками.

Вс^ буквы надписи, кромѣ р п <?, одинаковой вышины, пе
исключая первой буквы псалма, которая отличается отъ другихъ
только тѣмъ, что въ пей, какъ было уже рапыпо сказано, нарисо-
ванъ крестикъ. Разница между буквами Синайскаго списка3) и нашей
надписи заключается почти только въ томъ, что въ библіи нижняя
частъ буквы Т опускается подъ черту, между тѣмъ какъ Т псалма
по длиннѣе буквы М и др.

Еслн-жс сравнить пашу надпись съ надписью катакомбы 491

года, то главная разница между ними заключается въ томъ, что
каждая буква пашей надписи, сколько разъ бы опа ни встрѣчалась,
написана одинаково или съ незначительнымъ измѣненіемъ, тогда
какъ надпись 491 года при нѣкоторыхъ буквахъ допускаетъ нѣ-
сколько начертаній. Исключеніе составляетъ только буква И, которая
изображена въ началѣ первой строки, написанной па лѣвой стѣнѣ
центральной пиши знакомь е4). По это уклоненіе отъ принятаго въ
надписи правила можно объяснить недостаткомъ м)>ста. Замѣтимъ
уже здѣсь, что только въ первой строкѣ псалма замѣчается непра-
вильный переносъ (случай [ЗаоіХ-ісхоѵ въ § 13 сомнителенъ): (ахек-/)),
п что буква ~ написана внѣ ниши.

а. Въ катакомбѣ 491 года встрѣчаются три размять начертанія
буквы Л5), между тѣмъ какъ въ пашей надписи вездѣ написано Д;

*] СгіесЬіасІіе Рпіпеоцпіріпе ѵоп V. СЫічІІІіппвеп. Ьеір/.іу 1879. р. 145.

2) Ы. іііііі, рр. 150 йір|.

31 (I (імѣлъ подъ рукою только два образчика, которые напечатаны нт> сочиненіи
А. Вніішеі.чіег’а: Ііепктіііег ііев кіавн. АКегІіпни. Мнпеіісп пші Ьеір/.іу 1889. II. В. Та-
Гсі XXVIII л р. 1130. 8. ѵ. Раіаеодгаріііе.

*) IV. ХѴоІІепЬаеІі, Аніеіінн^ г.иг цгіссіі. Гпіпсоцгаріііе. 2. ЛііИ. ЬеірМу 1877. См
личографпрованное добавленіе о важнѣйшихъ измѣненіяхъ греческихъ буквъ, стр. 9 и 10-

в) Ю. Кулаковскаго ук. соч. стр. 14,
только разъ, съ лѣвой стороны втораго кію,ста написано за недо-
статкомъ мѣста А..

р. Вторая буква алфавита паппсапа, какъ вь Синайскомъ ма-
нускриптѣ; нижняя часть ся вездѣ больше верхней: Е.

у. Буква Г имѣетъ иногда па копцѣ горизонтальной черты не-
большое разширеніе точно такъ, какъ въ рукописи Діоскорпда.

6. д А имѣетъ пли видъ треугольника, пли правая ея черточка
получаетъ протяженіе вверхъ.

е. € встрѣчается только въ закругленномъ видѣ.

Ё. 2 пе попадается въ 90 псалмѣ.

г(. П кромѣ упомянутаго случая вездѣ встрѣчается древнее на-
чертаніе.

0. О имѣетъ видъ овала.

і. 1 надъ Іотой, даже когда опа встрѣчается въ началѣ слова,
пѣтъ точекъ1), какъ въ Синайской Библіи.

х. к паппсапа совершенію такъ, какъ въ Синайскомъ ману-
скриптѣ.

X А имѣетъ вездѣ то начертаніе, какое ей дается въ рукописи
Діоскорпда и въ позднѣйшихъ боспорскпхъ надписяхъ2).

р. . Въ пашей надписи нѣтъ начертанія .ц, которое попадаетсяд
въ Синайской Библіи п въ катакомбѣ 491 года.

ѵ. ^3). $тп Д1!'й буквы имѣютъ такой-же видь, какой и въ Си-
найскомъ спискѣ.

•) Па .чту особенность Синайской рукописи я обратилъ вниманіе только тогда, когда
катакомба въ виду предстоящихъ дождей была уже закрыта. Впрочемъ, во всей надписи
попадается только одно слово съ і въ началѣ, а именно ?о/ирб;. Хорошо помню, что падт.
и въ словахъ офізтоо, йіютоѵ п йлб пѣтъ точекъ.

’) В. Ъаіуесіісѵ, Іп.чсгірііопез гецпі Вонрогаиі 29, 30, 32 и др.

3) Прилагаю рисунокъ буквы ?, написанной въ лѣвой шинѣ.
о. 0 образуетъ овалъ.

оо. 5 какъ переписчикъ Синайской Вр -іи1), такъ и писавшій
пашу надпись избѣгалъ .итого соединенія.

". П П горизонтальная черта этой буквы иногда протягивается
въ обѣ стороны дальше.

р. Р длиннѣе среднихъ буквъ; прямая ея черта всегда удли-
няется подъ черту.

а. С встрѣчается только въ своемъ закругленномъ видѣ.

т. Т, Т только въ весьма немногихъ случаяхъ горизонтальная
черта па концахъ немного разшпряется.

о. V V нижняя часть этой буквы въ нѣкоторыхъ случаяхъ до
того незначительна, что начертаніе буквы напоминаетъ латинское V.

<р. Ф | средняя часть буквы имѣетъ овальную Форму, только
въ одномъ случаѣ (о^ОаХріоГс § 8) встрѣчается угловатое I .

у. X написано точно также, какъ въ Синайской рукописи.

ф. | болѣе похоже па ф рукописи Діоскорида.

со. Послѣдняя буква вездѣ сверху открыта, какъ это обыкно-
венно бываетъ па монетахъ и па камняхъ позднѣйшихъ временъ.

Считаю нелишнимъ добавить еще то, что въ пашой надписи
каждая буква написана отдѣльно, и что пе встрѣчается въ ней со-
единеній Ж,Н1жІ*Н, какія попадаются въ Синайской рукописи.

Въ надписи встрѣчаются только два сокращенныхъ слова, а
именно е“С = Ѳеб?, ѲУ = Ѳеоб и Кй—хор(ср, К€==хбріЕ; СЛОВО оораѵоО
не сокращено.

Правописаніе псалма въ недавно открытой катакомбѣ такое,
какое, вѣроятно, установилось въ V столѣтіи подъ вліяніемъ тог-
дашня]^ произношенія. Орѳографія надписей, изданныхъ ІО. А. Ку-
лаковскимъ, почти такая же. Различіе между Синайской Библіей и
пашей падписью выражается въ томъ, что въ 90 псалмѣ эта орѳо-

*) V. ОагсШіаизеп, 1. с. рац. 152.
граФІя достигла почти своего разв птія, между тѣмъ какъ въ Библіи
замѣчается гораздо бол іе колебанія. Въ Синайской Библіи попа"
даются ПОЧТИ ВЪ ТОМЪ ЖС столбцѣ ёхіѵос, ирл?, Ха^іѵ, ебХо]іѵ иа ряду
СЪ ёхеіѵос, 6р.ЕІс, таі'ІЕіѵ, далѣе оохЕітаі (вм. оохЕіге), ЗбѵааОаі (вм. об-
ѵааВо), ХЕОріѵт) (вм. хаіоріёѵт)) ряДОМ’Ь СЪ Формами тоітратЕ, хаі ёхгГѵаі.
между тѣмъ какъ въ пашей надписи замѣчается больше послѣдова-
тельности; вмѣсто еі паннсапо і: ёѵ [ЗотДа (§ 1), аХтрка (§ 4), ётгю-
хіасл (§ 4), хихХіоаі (§ 4), еѵ ахбті (§ 6), ёѵ і)Х('рі (§ 15), тсеоіте
(§ «ѵтбХГтЕ (§ 11), ха-агахЦж (§ 13), Еі написано въ слѣдую-

щихъ словахъ ёреГ (§ 2), ЕІ (§ 2), ёХтеГс (§ 4), ёѵреГ (§ 7) И еір.і
(§ 15). Е вмѣсто аі встрѣчается въ слѣдующихъ случаяхъ: рбагте
(§ 3), огр-оѵі'ои (§ 6), кеаітЕ (§ 7), ёѵтеХГтг (§ 11), оюерХа^е (§ 11);
аі написано только въ словахъ абХіай^аетаі (§ 1) И т:роаеХебаЕтаі
(§ 10). Разница между о и <•>, между ь и т) пе соблюдена только
ВЪ словахъ ар.артоХоіѵ (§ 8) И |леаер.[3ріѵоб (§ 6), ПО за ТО СЛОВО
тара)(<б8оіх (§ 3), ёх ое;ійѵ 7), ёѵ т<іі (ахт]Ѵ(б|латі) (§ 10), ртрготе
(§ 12) паппсаны правильно, между тѣмъ какъ въ надписи 491 года
ихъ начертаніе невѣрно.

Носовой звукъ ѵ передъ гортаннымъ у написанъ одинъ разъ
черезъ ѵ (ё'фЕі § 7), но па той же стѣнѣ лѣвой пиши черезъ (
(а-ПёХоі? § 11). і\ передъ 1Т по переходитъ ВЪ (аоѵтстюішіо? § 6)
и ёѵттХ^аш § 16), что впрочемъ можно замѣтить еще въ надписяхъ
до Р. Хр.1) М передъ ~ написано только въ словѣ аѵпХ-фптшр (§ 2):
нто начертаніе считаетъ и Ю. А. Куликовскій2) и В. В. Латышевъ3)
неправильнымъ, по, если судить по лучшимъ изданіямъ Новаго За-
вѣта4), то именно Форма йѵпХ^лп^ор вполнѣ правильна. Самого су-
ществительнаго въ Новомъ Завѣтѣ, положимъ, я пе могъ найти, по

’) Ег. Віавв, ІТеЬег іііс Апввргасііс ііев ОгіссЬінсЬеп. 3 ЛпП. Всгііп 1888, р. 84 и
ирим. 313. 314. К. Меівіегііаиз, Сгаттаіік ііег аіі. ІпвеЬгіЕІеп. 2 ЛиІІ. Всгііп 1888, р. 87.

2) 10. Кулаковскаго ук. соч. таблица Б. вын. 2 и стр. 16.

3) Журналѣ. Мпіі. Нар. Просвѣщеніи 1891. Декабрь, стр. 397.

’) Поѵат Тезіатспіііт Сгпесе еі Баііпс. ВсгсіюиіІ, С. Впеіітаппіів. Всгоііпі 1842.
1850. ЪГоѵіип Тевіатспіит Пгаег.е. Ей. С. ТівеІісіиІогГ. Еіііііо VII егіііеа тіиог. Бірвіае
1859. (Къ сожалѣнію другаго изданія этого ученаго—седымаго плп восьмаго сіііііо егіііеа
іпаіот —• пе было подъ рукою). Срв. Моѵиш ТсМ, Огаесе, ей. Гіі. Впіітапп, ей. Ьір'
віае 1878.
Формы аѵт0.7]ілфіъ (Корина. 1, 12, 28), ттрбаХ-гдлфіс (Рнмлян. 11,15),
(Фплинп. 4, 15), аѵаХгді'ДЫ? (Дѣян. 1, И)’), Х^іФеоіІг (Іоан.

5, 43: сой. Кіпаііісіік: Х^л'^ЕаДаі у Ваіішеівісг’а 1)і пкіпаіег II, ТаГ.
28, въ 32 строкѣ, перваго столбца) Цр/ктаі Мато. 10, 412) ясно
доказываютъ, что нельзя отвергать Формы сётЦржтсор. Въ переводѣ
ЬХХ это [л опущено только 2 пли 3 раза3). Нѣкоторые ученые ви-
дятъ въ вставкѣ р. вліяніе діалекта, преобладавшаго въ Египтѣ4).

Если не принимать въ расчетъ только что упомянутыхъ ороо-
графнческнхъ особенностей, то оказывается, что псаломъ 90 напи-
санъ въ катакомбѣ, открытой въ этомъ году, гораздо точнѣе и тща-
тельнѣе, чѣмъ въ катакомбѣ 491 года. За ошибку можно считать
только ре вь § 3, которое написано вмѣсто <ге, вѣроятно подъ влія-
ніемъ р-оо, встрѣчающагося три раза въ предъидущемъ стихѣ, и,
кромѣ ТОГО, ал^ѵюѵаті ВЪ § 10.

Приведемъ для сравненія тѣ мѣста изъ надписи 491 года, ко-
торыя написаны иначе, чѣмъ въ падшісп, открытой въ этомъ году:

Надпись катакомбы,, открытой Надпись катакомбы, открытой

въ 1890 г.

Во второмъ п трЕтьемъ случаяхъ:

Сф'ЕІО?

§ 2. рот(Об? [іоо хаі

§ 3. рбаетаі

аттб Хбуоо
тарауббоос

») Срв. еще Мято. 19, 99; 20, 11; 21, 22. Марк. 12, 40; 20, 47 Іоан. 16, 14; 16,
21. Дѣни. 1, 8; 2, 38 Інкоіі. 1, 7; 3, 1. Риылки. 13, 2. Корины. 1, 3, 8; 1, 3, 14. Ср
О. Сіігіііі», СиіииІ7,іір'. <Іег цгіееіі. Еіушоіоціе. 5 АііН. р. 532.

“3 (і. ѴѴіпсг—Р. 8с1ітіс(1е1, бгатптіік ііез іісііІ.ев(аиіси11іе1іеіі 8ргае1іі<1іотб. I8.
СіёКіпцеп 1891. р. 64. ир. 70.

•) Еп. Михаила Введеніе іи, Новозавѣтный книги. 2 изданіе. Москва 1888, стр. 477,
іірпм. 18. Срв. V. СіігйПіанвсп, Раіасоцгаріііе р. 374, ирим. 1.
§ 5- ѵохт^річой (рорт^'І^ат} ѵихтеріѵой
ато реХои тсбто|леѵоис хаі ако ргкоік; кето|хз
тдхера? гдхгра
§ 6. акд крато? ано пра-цхатос
6/)|хоѵ(ои 6б|хоѵ(ои
§ ?• тсгстГтаі пеоіте
Ёх той хХітоо Ёх той хХітоо;
Ёх ое?юѵ ёх ое!;іа)ѵ
§ 9- хатаіриут; хата<рѵу/)ѵ
10. то ах^ѵіоіхаті Ёѵ тіі) ахтряоѵаті (зіе]
11. тоі» аѵ(екоіС ток ацЁкоі?
ЕѵтеХітаі ЁѵтекітЕ
оіа(роХа*аі оіаа?іАа*е
еѵ ітааіѵ тоіе боок Ёѵ ттаааід таіг боок
12. [хетсоте [л^тоте

ѵоо

Сравнивая эти двѣ редакціи псалма 90, мы видимъ, что вторая
несравненно правильнѣе и что опа въ критическомъ отношеніи за-
служиваетъ предпочтенія. Поэтому кажется болѣе вѣроятнымъ пред-
положеніе ІО. А. Куликовскаго1), что слова [Зот^ р.оо во второмъ
стихѣ явились вслѣдствіе Іарвіів піеіпогіае писавшаго. По этой же
причинѣ я считалъ бы болѣе правильнымъ хаі акб Хбуои (§ 3, какъ
читаемъ И ВЪ печатныхъ пздапіякъ), ітпохіа'абі ое (§ 4), хаі ало
(ЦХоос тато|леѵои (§ 5).

О соединеніи глагола Ётаахіа'Сеіѵ съ винительнымъ падежомъ за-
мѣтимъ, что оно встрѣчается у классическихъ писателей чаще, чѣмъ

9 ІО. Куликовскаго ук. соч. стр. 6. Мнѣніе это оспариваетъ В. Латышевъ въ жур-
налѣ М. II. Пр. 1891, декабрь, стр. 397. Мнѣ кажется, что здѣсь оказали вліяніе слова
хйріе, ро/|Оеі, которыя нерѣдко встрѣчаются вч, древнихъ христіанскихъ надписяхъ. См.
И. И. Срезневскаго Палеографическія наблюденія по памятникамъ греческаго письма. При-
ложеніе къ 28 тому Записокъ Императорской Академіи Наукъ, Снб. 1876, стр. 62. См.
II. 3. Евр. 13, 6: хорю; ероі рот^Оод, хаі ои (рортД^оороі.
етиага'Сбіѵ П'Л ') ; ІГЬ НоВОЗОВѣТПЫХЪ КІПІГаХЪ2) Обѣ КОНСТРУКЦІИ ОДП-

паково употребительны:

Мато. 17, 5: ѵг^Хт; ерштзіѵт] ётеохіаогѵ абтоб;

ЛІарК. 9, 7: ѵе'ргХѵ; ётаахіаС'’ооа аитас;

Лук. 1, 35: обѵаіліі й'ІИатоо Етсізхіааеі аоі

Лук. 9, 34: ѵеіргХт; х«1 ЕтаахІаСгѵ аотоб-

ДѢяп. 5, 15: хаѵ т) ахіа гтаахлаа-д ттл абтіоѵ.

Закончимъ ату свою замѣтку пожеланіемъ, чтобы Император-
ская археологическая коммпсія позаботилась о точномъ снятіи над-
писи, которая представляетъ собою цѣнный вкладъ въ греческую
палеографію, и чтобы тщательно разслѣдовала всю ту часть горы
Митридата, гдѣ въ короткое время были открыты двѣ христіанскія
катакомбы.

Дѣііств. члена Общ. В. ІПкорнила.

Г. Керчь,
12 Феврали 1895 г.

цапге цгіссіі. Ьіісгаіиг. Ьсір/.щ 1Ь75. в. ѵ. напр. Истой. I, 209. Ьис. раезіт.

2) При отыскиваніи примѣровъ изъ Повозав. книгъ оказалъ мнѣ большую помощь:

Справочный и обыісиптелыіый словарь къ Новому Завѣту, еост. II. Гнльтебрандтомъ. Пе-
троградъ, 1883.
Новвоткрыт Беспвгское надгробіе').

Въ январѣ этого года найдена па Глпппщѣ въ Керчи большая
надгробная плита изъ мѣстнаго известняка, сверху и снизу обло-
манная. Съ лѣвой стороны, гдѣ нижняя часть камня повреждена,
плита имѣетъ 1,11 м. вышины, въ серединѣ 1,145, а съ правой
стороны 1,23. Плита книзу постепенно разшпряется: у головъ Фи-
гуръ рельефнаго изображенія плита имѣетъ 0,52 м. ширины, у ногъ
этпхъ-же Фигуръ 0,535, а тамъ, гдѣ высѣчена надпись, 0,54—0,55
метра. Толщина надгробія 0,17 м. Такъ какъ послѣдняя строка над-
писи находится на самомъ нижнемъ краю камня, то нужно предпо-
ложить, что пли большая часть плиты внизу отбита, или что камень
находился на какомъ-нибудь приблизительно одинъ метръ высокомъ
пьедесталѣ, чтобы прохожіе свободно могли читать надпись.

Сверху плита украшена рельефнымъ Фронтономъ съ акротеріями,
изъ которыхъ верхній совсѣмъ отбить, а правый немного поврежденъ.
Въ самомъ треугольникѣ Фронтона изваяна большая розетка. Подъ
Фронтономъ тянется во всю ширину надгробія зубчатый карнизъ.
Такое-же украшеніе, имѣющее видъ зубчатой лепты, сдѣлано и по
бокамъ камня вплоть до того фета, гдѣ начинается надпись. Подъ
карнизомъ въ углубленіи (выш. 0,60 м., шпр. 0,40, глуб. 0,05—0,09)
изображено горельефомъ двое стоящихъ юношей почти одинаковой
вышины (0,53 м.). 06' одѣты въ гиматіи п подаютъ другъ другу
правыя руки. Па Фонѣ углубленія сохранились значительные слѣды
голубой краски^ п па волосахъ обѣихъ Фигуръ замѣтны остатки
краски, цо здѣсь опа темпосиняя и при первомъ взглядѣ кажется
черной. Нужно обратить вниманіе па одну особенность, которой мнѣ

’_) Камень хранится въ Мелскъ-Чесмснскомъ музеѣ.
не приходилось еще пн разу замѣчать па надгробныхъ памятникахъ:
внизу, но сторонамъ горельефа просверлены насквозь черезъ углы
плиты два отверстія, по одному сі> каждой стороны, затѣмъ въ верх-
нихъ углахъ релье<і>а, па днѣ углубленія, тоже двѣ ямочки, которыя
однако пе проходить насквозь. Кажется, что весь рсльсФЪ былъ по-
крыть металлической рѣшеткой, углы которой были прикрѣплены
къ камню.

Непосредственно подъ изображеніемъ вырѣзаны двѣ строки над-
писи, состоящей изъ большихъ буквъ (0,025 м.) выкрашенныхъ
розовою краскою; подъ этпмп-жс строками, па разстояніи 0,068 м.,
написано маленькими буквами (выс. 0,018 м.) стихотвореніе, состо-
ящее изъ пяти двустишій, причемъ всѣ гекзаметры выкрашены ро-
зовою краскою, а пентаметры синею. Остатки краски сохранились
довольно хорошо, потому что камень лежалъ въ землѣ рельефомъ
внизъ.

Начертаніемъ буквъ надпись напоминаетъ надпись, изданную
В. В. Латышевымъ во второй части извѣстнаго сборника надписей
подъ > 299. Отмѣчу только Форму трехъ буквъ: 7, И + Первая
изъ этихъ буквъ несравненно шире другихъ: каждая изъ парал-
лельныхъ линіи имѣетъ 0,02 м. ширины, а соединяющая ихъ черта
0,025. Во второй буквѣ обѣ боковыя черточки очень коротки и въ
нѣкоторыхъ случаяхъ пе выходятъ изъ той-же точки: К или К .
превосходитъ всѣ остальныя буквы вышиною: вышина ея 0,022 м.,
между тѣмъ какъ выіпппа остальныхъ буквъ 0,018 м.
Вотъ надпись:

ЕШ МІАГХІАЛЕ
оІАГХІАЫШЕ

г>

ШЕтЕР^ГШЛАМЛКЕТоШРШШ

ЕЩІЕ№ЕГШШИ<>РоКНЛИШ
ГРІМДЕ®а№мЕМЕШоРГАІІГМоМД|МоіЕМЕХоЕІЕ

АГХІАЛоПо^ЕШЗНШЛ^НРЕТІ^

ЕІІДЕТАІоЕДІІЕШААПШАТоГШЕАІРЕІ

ЦІГ ЕТРНРЛІ°НГЕН°°І АШЕМЕКІН

ДШНК°ІЖОШЕМЕЛЕАІГАРАХЕРПШЕІШ
оУЛНТ^ІІГооЦоРНМоМЕГЕІРоМЕіііоГуРо

АМТІДЕМУміпМоіГАНІоХШ^ТвЙ^ПІМНМЕІМ

ЕІ ІГЕГоМ Е и®АЛАМ°І

4 р \0

ІѴіхі'а хаі ’А'/уіаХе
оі ’АуусаХоо, /аір'те.

Кіхі'гш (і) берхоо ата'Хаѵ, Ееѵз, тоѵ рарос °Аіба?
ех^асгѵ, аурзбаа; обаророѵ 7)Хіхіі}ѵ •
тгріѵ ои Оаѵбѵтос ереэ бторуа аоѵбраір.о? іѵеуОек
’Араако; то Оаѵеіѵ хаХбѵ эдрзтібеѵ.

Ек та<ро; Зібашѵ, хактгк |ііа • то»? ёХеаіреі
хаі кётр/; хшірбѵ тгёѵОоі; аѵеіе|іБѴ7),
бобт^ѵоі ог уоѵеГс р.е>.еа кара ^ерра'Ві техѵсоѵ
оо ^.т'уооаі 'і'боі; Орт(ѵоѵ еуеірбрібѵоі.

’Аѵті 8е ѵоѵ<р<йѵо? уарлоо, Ееѵе, тоГ? ооаіѵ т(р.гіѵ
ПербЕірбѵ^с хХ]шсОек еГс ^еуоѵгѵ ОаХарос.
ОроограФпческпхт. особенностей здѣсь немного: въ двухъ слу-
чаяхъ долгая і начертана двугласной еі (аѵсіЕагѵ^ и т^еЬ), а въ
словѣ ѵѵѵ'рйѵоь написано ѵ вмѣсто р. Подписная Іота въ трехъ случа-
яхъ (“Ліоа;, аторуа, р.екеа) паппсапа, ВЪ одномъ (г'ргттагѵ') пропущена.

Первые два стиха почти тождественны съ началомъ вышеупо-
мянутой надписи, паііечатаіпіой въ сборникѣ В. Латышева (Іпзсгірі.
II, № 299}:

Фарѵахе«> атсО.аѵ берхЕѵ, *еѵе, тоѵ раро? ' Хбт^
ёхкаогѵ ауребаа; обзр.ороѵ ѵДгліт;'?

Послѣдній попорченный стихъ пополненъ мною вышеуказаннымъ
образомъ па томъ основаніи, что при {)акйр.о; въ значеніи «могила»
почти всегда (бываетъ и Оа'Х. Ейаерешѵ) встрѣчается опредѣленіе
Ііераг^бѵ^ или ФЕроЕфбѵ^. Вотъ нѣсколько примѣровъ, число кото-
рыхъ можно было-бы значительно увеличить: АнІІі. Раіаі. 8, 489.
8ішопі(І. Ггарі. 127, 3 (см. Е(1. Топгпісг, Ьев Іга§ё(1іс8 (Іе Боріюсіс.
Рагіз р. 531 а<1 АпІіё. 804) Ріші 01. 14, 20 (Ь. Ргеііег, Сгіесіі.
МуПіоІоще I3, р. 657, прим. 2). Епг. 8нрр1. 1022. Особенно много

примѣровъ можно найти въ сборникѣ: Ерщгапішаіа Ѳгаеса сх Іарі-

(ІіЬив сопіесіа сййііі 0. КаіЬеІ. Вегоііні 1878: №> 35, 50, 98, 201

231 и пр. Также глаголъ хкс&ііш, отъ котораго произвожу второе

)

попорченное слово послѣдняго стиха, доволгіуо часто обозначаетъ
опредѣленіе, назначеніе судьбы, напр. ХЕ'/Люареѵоѵ абтф | ТЕррЛ еаіОсоѵ
рібтоо КаіЬеІ въ ук. соч. № 520. Срв. еще >> 113, 127, 144, 153
и др.

Дтыіств. членъ Общ. Л. ІЛкортілъ.

Гор. Керчь,
31-го марта 1895 г.
Нисколько греческихъ статуэтокъ изъ собраніи Одесскаго Общества
Исторіи 8 Древностей в Ал й. Нелидова.

Въ музеѣ Одесскаго Общества Исторіи и Древностей хранится
весьма замѣчательная во многихъ отношеніяхъ коллекція древне-
греческихъ терракоттъ, непрерывно возрастающая, непрерывно по-
полняемая новыми пріобрѣтеніями и давно уже требующая удовле-
творительнаго изданія и точнаго, систематическаго и научнаго опи-
санія. Правда, больше пятнадцати лѣтъ тому назадъ па страницахъ
этихъ самыхъ «Записокъ» (т. XI, стр. 75—179) про®. Н. П. Кон-
даковъ помѣстилъ обширную работу, посвященную, какъ гласить п
ея заглавіе, «греческимъ терракоттовымъ статуэткамъ въ ихъ отно-
шеніи къ искусству, религіи и быту»; но въ прекрасной по тому
времени, стройной и богатой идеями, пынѣ-же, разумѣется, мѣстами
нѣсколько устарѣвшей работѣ этой]), — хотя опа, быть можетъ, и
была даже ближайшимъ образомъ вызвана именно означенною кол-
лекціею,—ученый авторъ преслѣдовалъ болѣе^шпрокія цѣли, нежели
прямое описаніе заключающагося въ послѣдней неизданнаго науч-
наго матеріала, и потому коснулся терракоттъ одесскаго музея лишь
по стольку, по скольку онѣ были ему сподручны для рѣшенія во-
просовъ общаго свойства. А присоединенныя къ статьѣ Н. П. Кон-
дакова таблицы съ плохими литографированными изображеніями тер-
ракоттъ (числомъ 31) представляютъ столько мелкихъ неточностей въ
рисункѣ, столько грубости въ выполненіи, что теперь, когда средства
Общества допускаютъ это (см. предисловіе къ XVI тому «Записокъ»),

') Многое было затѣмъ подновлено самимъ Н. II. Кондаковымъ въ краткомъ изло-
женіи того-же предмета въ «Русскихъ древностяхъ въ памятникахъ искусства» (Снб.
1889) I, стр. 89 слл.
было-бы далеко не излишне, если не необходимо, и вторичное, воспро-
изведеніе тѣхъ-жс памятниковъ инымъ, болѣе совершеннымъ,—всего
лучше Фототипическимъ способомъ. Такимъ образомъ, посмотри на
починъ пашего первокласснаго знатока искусства, имѣвшаго впро-
чемъ болѣе въ виду задачи цйлыіой обработки затронутаго вопроса,
скромное дѣло публикаціи одесскихъ терракоттъ можетъ считаться
но сю пору очепъ мало подвинутымъ впередъ,— собственно даже
почти по начатымъ.

Терракотты одесскаго музея, между которыми, — особенно въ
числѣ пожертвованныхъ въ послѣднее время А. Л. Бсртье-Дслагар-
домъ ѳеодосійскихъ находокъ,—есть образцы топкой, художественной
работы, пе уступающіе но красотѣ лучшимъ экземплярамъ большихъ
западныхъ собраніи, отличаются значительнымъ разнообразіемъ Формъ,
сюжетовъ, техническихъ достоинствъ, качества матеріала и степени
сохранности. Здѣсь найдутся и высокія стройныя Фигуры задрапи-
роваппыхъ покрывалами женщинъ совершенно въ стилѣ тапагрскнхъ
статуэтокъ съ ясными признаками тщательной моделлпровкп и слѣ-
дами богатой раскраски, найдутся п миѳологическіе персонажи раз-
ныхъ категорій отъ наивно-грубыхъ архаическихъ пдольчиковъ съ
едва примѣтными зачатками аптропормоФіізма до изящныхъ, эротовъ
и граціозныхъ Афродитъ, и уродливые, каррпкатурпые гротескц, р
дѣтскія куклы, и жанровыя группы, и Фигурные сосуды, и образ-
чики различныхъ полу-пластическихъ, ііолу-архитеістурныхъ моти-
вовъ,— вѣнки, плоды, розетки, корзиночки, комическія и трагическія
маски, горгопіп, пальметты и т. п. Происхожденіе ихъ весьма раз-
лично: однѣ принадлежатъ сѣверному побережью Чернаго моря отъ
Фанагоріи до Ольвіи и Тпраса, другія (впрочемъ такихъ немного)
попали въ музей изъ Смирны, съ острововъ Архипелага, изъ Аѳинъ
и другихъ мѣстъ собственной Греціи. Различны, разумѣется, также
эпохи и стиль, а соотвѣтственно тому неоднородно и качество глины:
въ однѣ^ с'^гтуэткахъ папр. преобладаетъ плотію ссѣдающаяся,
тяжеловѣсная буро-красная глина, въ другихъ—желтая, скважистая,
болѣе рыхлая и болѣе легкая. Замѣною глины иногда служитъ гипсъ,—
особенно въ предметахъ, употреблявшихся для украшенія саркофа-
говъ. Въ связи съ этимъ однѣ Фигуры сохранили больше красоч-
ныхъ пятенъ, другія меньше, однѣ оказывали болѣе упорное про-
тпводѣйствіе разрушающимъ вліяніямъ времени, другія пострадали
сильнѣе.

На приложенной къ нашей статьѣ таблицѣ (листъ 2-й) вос-
произведены па первый разъ немногіе экземпляры одесской коллек-
ціи, составляющіе въ совокупности двѣ небольшія группы, а именно—
группу комическихъ актеровъ ’) и маекъ и группу спящихъ Фигуръ.
Въ той п другой есть однако также предметы, привлеченные сюда
лишь по сродностп сюжета и принадлежащіе пе одесскому музею,
а русскому послу въ Константинополѣ Лл. Ив. Нелидову, съ инте-
реснымъ. собраніемъ котораго мнѣ удалось близко ознакомиться во
время заграничной поѣздки лѣтомъ прошлаго года2). Сюда относится,
во первыхъ, комическій актеръ (фиг. 9), по экспрессіи, оригиналь-
ности замысла и совершенству работы одинъ изъ лучшихъ образ-
цовъ этого рода, и во вторыхъ — небольшая мраморная статуэтка
спящаго юноши (фиг. 10а—ІО6), данная па нашемъ снимкѣ въ

двухъ позахъ и, несмотря па недодѣланность, представляющая боль-
шой археологическій интересъ.

Прежде однако, нежели приступить къ разсмотрѣнію этихъ па-
мятниковъ греческой древности, необходимо коснуться въ сжатомъ
очеркѣ нѣкоторыхъ общихъ вопросовъ, имѣющихъ конечно ближай-
шее отношеніе къ нхъ истолкованію. Это тѣмъ болѣе умѣстно, что,

’) Три Фигуры изъ числа семи публикуемыхъ. ппмп, а пмеші^ фиг. 2, 4 и 8 (по на-
шему счету), были уже изданы II. И. Копдакопымъ вч, приложеніи къ. упомянутой выше
статьѣ его (Зап. Од. Общ. Пст. и Др. XI, табл. V, фиг. 1, 2 и 3) , осталыіып издаются
нынѣ впервые.

2) Предполагая въ близкомъ будущемъ подробнѣе поговорить оба. этомъ. собраніи

ва>

по

пе

другомъ мѣстѣ, не можемъ пс пожалѣть о томъ, что небольшая, по весьма пптереспаіі
своему составу коллекціи древностей, собранная Лл. Ив. Нелидовымъ, до сихъ поръ
привлекла ка> себѣ въ надлежащей степени вниманіи со стороны учеиыха. п раздѣ-

ляетъ участь многихъ другихъ частныхъ. коллекцій, т. е. остается покамѣста, извѣстною
лишь небольшому кругу случайныхъ посѣтителей радушнаго ен обладатели. Главный спой
интересъ А. И. Нелидова, сосредоточила, па издѣліяхъ ивъ золота, и на. имѣющихся у
него таблицахъ можно найти немало прекрасныхъ штампованныхъ золотыхъ. Фигурокъ,
подвѣсокъ,'застежекъ, колецъ, печатей, браслетовъ и т. под. мелкихъ предметовъ, изъ ко-
иха. ппые изумительной красоты п изяществаособеннаго упоминанія заслуживаетъ зо-
лоченая крышка ст. изображеніемъ Геліоса. Ива. прочихъ вещей коллекціи слѣдуетъ, па-
знать мраморную статувтку Афродиты поздпс-йллппистической йнохи, прекрасную мрамор-
ную голову Аоипы, нѣсколько мелкихъ бронза. (Зевсъ, Тпха, Исида, Аполлонъ п др.),
терракоттовый бюста. Афродиты, нѣсколько византійскихъ древностей и т. п.
благодаря въ особенности позднѣйшимъ систематическимъ раскоп-
камъ, ученіе о худоя;еетвеипо-ііромышленні>іхъ издѣліяхъ изъ обож-
женной глины у древнихъ нынѣ вступило въ новую Фазу развитія
и многія такія стороны этого дѣла, которыя доселѣ оставляли про-
сторъ для безплодныхъ гаданій, начали нѣсколько выясняться ’).

Изготовленіе мелкихъ статуэтокъ изъ глины есть въ сущности
лишь одна изъ многочисленныхъ отраслей того вида промышленной
дѣятельности, который всего удобнѣе было-бы обозначить по мате-
ріалу общимъ названіемъ '‘Керамики*, еелп-бы уже въ древности
примѣненіе этого термина, повидимому, по было сужено предпочти
телыю предѣлами производства глиняныхъ сосудовъ2). Въ дѣйствп-

’) Много свѣта па вопросъ о терракоттахт. пролили публикаціи французской школы
въ Аминахъ, особенно же монументальный трудъ Э. Ноттье п С. Рейнаха о мпрппекомч.
некрополѣ (Ьа пёс.тороіе (1с Мугіпа раг Е. 1’оіііег еі & Кеіпасіі. 1. П. І’агів 1887). Нѣ-
которые промахи и недочеты, нъ которыхъ обвиняли этихъ талантливыхъ и неутоми-
мыхъ археологовъ, дебютировавшихъ пн ученомъ поприщѣ вч. пору мирппекпхъ раско-
покъ въ качествѣ учениковъ воинской школы, во всякомъ случаѣ не умаляютъ того важ-
наго значенія, какое имѣетъ ихъ работа, какъ оЛстъ, составленный съ большою тща-
тельностью и знаніемъ дѣла пепосредствеішымп участниками раскопокч.. Мпрппскій кладъ
былъ цѣликомъ вскрытъ па глазахъ. людей, преслѣдовавшихъ строго-научныя цѣли,—
обстоятельство, благодари которому было выяснено немало темныхъ сторонъ погребаль-
наго ритуала, древнихъ (см. также & Вешней Евсцііввев агекёоіо^иі ііев. Рцгія, 1888, стр.
2(13 слл.; пзт. литературныхъ противниковъ Ноттье и Рейнаха укажу на Сигіаиіі Теггев
снііея цгеецпев стр. ХЬѴ слл., Егшіітег раввііп и др.). Послѣ мпрппскихт. находокъ по
числу новооткрытыхъ. издѣлій изъ обожженной глины особенно замѣчательны были рас-
ковки германскаго археологическаго института близь Ѳивъ, въ области древняго святи-
лища Кибировъ (МіНкеіІипцеп сі. (Ісиівсіі. атсііііоіоц. Тпаі. Ліііеп. ЛЫІі. Л.111 81, 412;
XV 354 слл.; срв. А. И. ІЦукаревв Зап. И. Р. Лрх. Общ. 1888, стр, 466; II II. ПовосаЯ-
скій Культъ Каппровъ въ. древней Греціи. Варшава, 1891. Стр. 19 сл., 129 слл.) Огромное
значеніе имѣютъ далѣе новѣйшія публикаціи Имикрлтогской археологической коммпеіи,
особенно составленное проф. И. К. Малъм/Іеріомз Описаніе классическихъ древностей, най-
денныхъ въ Херсонесѣ въ 1888 и 1889 годахч. (Матеріалы по археологіи Россіи, вып. 7).
Вч. текущей русской литературѣ вопросъ о терракоттахъ былъ недавно трактованъ
проФ. Л. В. Цвѣршевылці вч. статьѣ «Дреппс-гречсекіи терракотты изъ собранія Его Им-
ператорскаго Высочества В. К. Сергія Александровича* (Русское Обозрѣніе, 1894, кп. 5).

2) Правда, у Елюмпера (Тесішоіоціе о. 'ГеічпіпоЬщіе II стр. 5) читаемъ : «іііе Гііг
(Ііе таппіскГаІІщеп Тлѵеске (Іег Ткопаткеіі ипг Ѵегѵѵешіпвр; копшюшіе Тіюпегііе Ліііті
Ьеі йеіу Цпрскеп ііі'вргііпдіісіі (Ііе Вехеісііікіпц хёраро;; аііеічііпцв піеііі аи нпіі Гіігвіск,
вошіегп гпіт інвоіёгп віе аів Маіегіаі гиг Ѵегагкеіішіц (Ііепі. Ішіеввеп іеі Яав ѴѴогЬ апсіі
кіеГйг ѵегкаііпіввтаввіц веііепег іт ОеЬгапсІі; (ІаГііг акег еііігшнпяі, ііег Огіесііе ѵоп
хёраро? іііе йЫісквіеп Вехеіскпиицеп Гііг Деціісііе АгЪеіі. іи ТЬоп>... Тѣмъ пе менѣе въ
дальнѣйшемъ изложеніи Влюмперч. и самъ примѣняетъ производные отъ хграро; термины
исключительно къ горшечникамъ и горшечному мастерству,—да такъ примѣняются они и
телыіостп впрочемъ и это послѣднее было, естественно, связано по
только въ болѣе древнюю пору, но и въ позднѣйшее время съ ре-
месломъ поропластовъ, т. о. лѣпщиковъ мелкихъ Фигуръ, тысячами
нитей, и если все же обѣ дѣятельности шли разными путями вполнѣ
самостоятельнаго развитія, то папр. масса разсѣянныхъ по музеямъ
Фигурныхъ сосудовъ, сработанныхъ частью въ стилѣ терракоттъ,
частью же съ пріемами вазовоіі техники,—притомъ несомнѣнно Фа-
бриковавшихся па протяженіи цѣлаго ряда столѣтій1),—свидѣтель-
ствуетъ о томъ, что черта разграниченія должна быть въ настоя-
щемъ случаѣ проведена съ надлежащею осмотрительностью. Однако
съ другой стороны пе подлежитъ также сомнѣнію, что не только
предварительная обработка матеріала, по и самый сортъ его былъ
шіоіі, смотря по тому, прсдназпачался-ли этотъ матеріалъ для вы-
дѣлки посуды, плп-же для лѣпки статуэтокъ. Для изготовленія по-
слѣднихъ употреблялась глина болѣе мягкая, пористая, эластичная,
легко уступавшая рѣзцу пли моделлпровалыюй палочкѣ, скоро про-
сыхавшая и въ сухомъ видѣ при постукиваніи издававшая харак-
терный глухой звукъ,—словомъ, совершенію отличная отъ той болѣе
упругой и плотной, мелко-зернистой, хотя тоже весьма нѣжной глины,
которую предпочитали для своихъ цѣлей горшечники2). Это разли-
чіе, повидимому, заставляетъ думать, что въ мѣстностяхъ, богатыхъ
какимъ-либо сортомъ глины, долженъ былъ-бы развиваться, если не
исключительно, то предпочтительно и тотъ видъ глинянаго произ-
водства, для котораго данный сортъ оказывался наиболѣе подходя-
щимъ. Далѣе,—количество и качество постороннихъ примѣсей, сте-
---------------------- ууу

у древппхт. писателей (ссылки см, у него же). Срв. Р, СііаЬиІ Ъа ІИ'ідпс еі Іа Істге спііс
(Рагік, 1880), стр. 2, прпм.: </« еі:гаті<]не— (Іо вюі х'раіло;, попі цтес сіен роі.егіек е( дні
пе кщпійе пі Іа ваіліге, пі Іа іпаііёге, пі кои иваце, іпаін Іа еогпе Лея апігпапх диі ёіаіі.
Іа тнім’ге сі Іа Гоппе огідіпаіте (Іе.ч ѵавсв а Ьоіге>-, также Вгопдпіагі Тгаііё <1ев нтія сё-
гптіциев ои йев роіегіев соіівійегёев ііипь Іеиг Ьівіоігс еіс. (2 ё<і. Рагів, 1854) I, стр. 3.
(Послѣднія ссылки дѣлаю впрочемъ съ параллельнымъ укипаніемъ па Г. Куриіуса Сігіпкі/,.
й. ^гіесіі. Еіуіпоі. 147, сравнивавшаго ати молоти чески греч. «рар,о{ не с’ь хёрж;, а съ
санскр. (;ті, греч. хсриѵѵир.і).

') Нііііпиег Тесіиіоі. п. Тегтіпоі. II, стр. 98 слл.; Тгеи Огіесіі. Тііопрейвве іи 81а-
ІпсПсіі- шій ВйаІепГогіп. ТѴіпскеІш.- Ргоцг. Г. 1875; ВаитеЫег Бепктаіег, стр. 1997’,
Е. Роіііег Ѵавсв а геІіеГя ргоѵспавів йе йгёсе (Моппіп. дгесв, рпЫіёв рат ГАнвос. ронг
Гепсоптачешсиі йев ёііпіев {хгеедпев. 14—16. 1885—1888. Стр. 43 слл.).

2) ІПіиипег 11, стр. 55, 127.
іюнь обжиганіи, характеръ и пріемы раскраски, короче—всѣ мани-
пуляціи выдѣлки въ области обоихъ производствъ были также раз-
личны. Ііь виду этого мы вправѣ былп-бы спросить, когда и въ
какихъ случаяхъ разные виды гончарнаго производства были свя-
заны единствомъ Фабрики и елужіітъ-лп существованіе въ данной
мѣстности доказаннаго раскопками либо документальными свидѣтель-
ствами горшечнаго производства порукою въ томъ, что находимыя
въ тоіі-жс мѣстности терракотты не были предметомъ привоза и что,
стало быть, рядомъ съ горшечниками работали и коропласты? Прак-
тическій смыслъ этого замѣчанія состоитъ въ слѣдующемъ. Судя по
нѣкоторымъ даннымъ можно полагать, что въ разныхъ мѣстахъ
южной Россіи, между прочимъ почти несомнѣнно въ Ольвіи, въ древ-
ности процвѣтало гончарное производство *) Спрашивается, выдѣ-
лывались-.™ па ольвійскихъ и иныхъ посудныхъ Фабрикахъ также
и мелкія пластическія издѣлія изъ глины и должпы-лп мы припи-
сывать находимымъ въ с Парутипѣ, близь Аккермана и въ другихъ
мѣстахъ статуэткамъ туземное происхожденіе? Наоборотъ, зная
папр. о производствѣ терракоттъ въ Херсонесѣ, пмѣсмъ-лп мы право
заключать и о производствѣ глиняныхъ сосудовъ въ этомъ городѣ?
Дѣло въ томъ, что, хотя раскопки многократно подтверждали то

— -..............-. 4

') Если догадка Л. Беккера, желавшаго видѣть въ цѣломъ радѣ находимыхъ въ
Ольвіи амФориыхъ ручекъ съ иадппснми продуктъ, ольвійской Фабрикаціи (см. К. .ІпЬгІі.
Г. Рііііоі. и. Раей. IV 8.-ІЫ. [1862], V 8.-ВЗ. 1.1869], IX 8.-1Ы. [1878] п его же
статьи въ Зап. Одее. Общ. Пе.т. п Дреип. тт. V, VII, XI), не оправдалась (см. статью
В. II. Юрпчяіча объ амФориыхъ ручкахъ, собранныхъ, вч. окрестностяхъ Херсонеса,—въ
Зап. Общ. т. XV, етр. 47 слл.), то почва Ольвіи, слишкомъ недостаточно еще обслѣдо-
ванной археологами, дала нее же немало вазъ, простыхъ и орнаментированныхъ, вч. ко-
торыхъ. надлежитъ, безъ всякаго симиДиііп усматривать издѣліи мѣстныхъ мастеровъ. Выло
бы впрочемъ странно, еслибы городъ, славпшііійси сіце при Страбонѣ, послѣ, разныхъ не-
взгодъ. и погромовъ, колосеіільнымъ развитіемъ торговли и промышленности, пе имѣлъ,
собственныхъ гончаровъ. Привозными могли быть лишь роспнспыіі вазы болѣе изящной
техники, хоти, какч. въ Паптикаііеѣ, такъ и па берегахъ. Гшіанпеа, повидимому, работали
кромѣ мѣстныхъ и переселившіесп изъ другихъ городовъ, болѣе искусные мастера, значи-
тельно содѣйствовавшіе улучшенію мѣстнаго производства (срв. Л. Толстой и II. Ііѵадаковз
І’уеск. древп. вч. паи. иск. I, стр. 77),. Что касается амФориыхъ ручекъ съ иностранными
эмблемами и клеймами, то это—остатки посуды, вч. которой доставлялись къ сѣвернымъ,
берегамъ. Чернаго моря съ, юга различные продукты ввоза, какъ то масло, вино и проч.
ЛмФорпыи ручки, шейки и донышки съ такими же и подобными клеймами найдены вч. изо-
биліи между прочимъ н въ Миринѣ, не испытывавшей, какъ извѣстно, недостатка въ
собственныхъ керамическихъ издѣліяхъ. См. І’ѵіііет еі Ііеіпасіі Мёсгор. <1е Мугіпа 1, стр. 199.
теоретическое соображеніе, что въ мѣстонахожденіяхъ подходящихъ
сортовъ глины обыкновенно должны были параллельно развиваться
многія отрасли глинянаго производства (напр. тамъ, гдѣ выдѣлыва-
лись кирпичи, находимы были признаки изготовленія и разныхъ
крупныхъ и мелкихъ предметовъ домашней и храмовой утвари изъ
глины, архитектурныхъ орнаментовъ и т. и.), тѣмъ не менѣе пѣтъ
недостатка и въ отрицательныхъ инстанціяхъ: во первыхъ, достовѣрпо
извѣстно, что даже въ предѣлахъ одной отрасли гончарнаго дѣла,
именно горшечнаго мастерства, въ Греціи рано возникла спеціали-
зація, такъ что сосуды разныхъ типовъ дѣлались разными масте-
рами и, повидимому, даже въ разныхъ мастерскихъ1); во вторыхъ
лишь въ рѣдкихъ случаяхъ мѣстности, славившіяся однимъ какимъ
либо родомъ глиняныхъ Фабрикатовъ, производили столь-же цѣп-
ные образцы и другихъ родовъ,—подобно напр. Кинду, который въ
равной степени былъ знаменитъ какъ своими вазами, такъ и издѣ-
ліями изъ жженой глины2); въ третьихъ, есть указанія и па то,
что существовавшія въ данной мѣстности параллельно различныя

отрасли глинянаго производства зачастую культивировались совер-
шенно отдѣльно и внѣ какоіі-бы то пи было зависимости одной изъ
нихъ отъ другой3).

*) І’пзлпча.ііігь хиоопоіоі, хі.Л'.іѵыздоі, ЦкѵОвпоіоі, >.и/№коіо! и проч. (см. ІИиінме 11,
гір, 33), Такая сііеціііліг.іаціп была шіолігГ. естествеиіні особенно въ тѣхт. е.цчанх’Ь, когда
маетерь іи. предѣлахъ какоіі либо избранной отрасли старался овладѣть г.еѣміі егоропамп
требуемой этою ограслыо техники, т. е. когда оігь напр. соимѣща.ті, въ своемъ лицѣ,
капъ эго часто бывало, и Формоіицика, и рисовальщика. См мужду прочнмч. у Клейка 1)іе
цгіееіі. Ѵннев ініі Мещіеіъщіиіііігсіі. 2 АиІІ. \Ѵі чі,

’) Кіпідскін пазы Фабриковались іи. огромномъ количествѣ, какъ одинъ изъ глаг.-
П1.1ХЧ. предметовъ отпуска, и, кикч. видно изъ раскопокъ, районъ пхъ распространеніи къ
древности былъ очень обширенъ. Что кпепегиі кішдскихт. террпкоттъ, то о иихъ см, Ьи-
еініі. Лиіоге» 11. Въ Лоііиахъ, гдѣ дѣйствовали такіе талантливые, керамисты, кака. Эпи-
ктетч., ЭнФроіГів, Дурнсч. и д]>., искусство поропластовъ было, видно, не пч> чести,— по
крайней мѣрѣ аоиискіс пекропоіп, богатые глиняными визами, до сихъ поръ доли очень
скудное количество террпкоггь. Въ Ііеиі іи и Локрпдѣ наоборотъ при раскопкахъ иаходятт.
значительно больше глиппныхъ статуэтокъ, нежели вазъ.

') Деноеоеііъ говоритъ о мастерскихъ коропластовч^ сосрсдоточивавіппхс.и па. аоііп-
екомч. рнці.-ѣ и, очевидно, отличныхъ отъ болі.ішіхч. гончарныхъ заводовъ, коими изобнло-
віі.Т|. ^Серампкъ: ПешовИі. Рііііірр. I, 2С>: соатао рр оі лІаттоѵгЕ; той; ігцХыой; еі; тг(ѵ ауо-
роеі /ЕіротоѵЕгя: той; т«;'.ор/ол; (рѣчь идетъ, какч. мы бы выразились, о куетаряхч., достав-
лпвіііііхч. па рыиокч. иипкопробііую, дюжинную работу). Обжигальныя иечп дли раялпч-
иыхч. погребъ глинянаго мастерства были различны, что также позволиетт. предположитъ
дробленіе самаго производства. Вііііппс.г Тесііпоі и. Тсгіпіпоі. II, стр. 23 слл.
Такимъ образомь Формулировать отношеніе между этпмп отрас-
лями въ видѣ какого инбудь общаго положенія врядъ ли возможно.
Необходимо поэтому принять, что наряду съ болѣе изысканными
ателье заправскихъ художіпіковъ-керамііетовъ, которые работали для
немногихъ цѣнителей и любителей, существовали Фабрики, произво-
дившія посредственный товаръ дли удовлетворенія потребностей боль-
шой публики. Первые болѣе спеціализировались, дли вторыхъ кругъ
предметовъ производства опредѣлялся спросомъ, наличностью подхо-
дящихъ сортовъ матеріала, условіями среды и т. п. Первымъ при-
надлежали шедевры греческой керамики, вторымъ — безчисленные
предметы ремесленнаго пошиба.

Раскопками обнаружены въ русскихъ предѣлахъ черноморскаго
побережья до сихъ поръ двѣ мастерскихъ, служившихъ для изго-
товленія пластическихъ издѣлій изъ глины,—одна въ Керчи, другая
въ Херсонесѣ1). При той и другой найдены были особыя помѣщенія,
служившія, повидимому, складами для готовыхъ продуктовъ произ-
водства пли магазинами, — быть можетъ, также рабочими кабппс-

тамп, въ которыхъ производилась моделлпровка и разрисовка отлѣ-
пленныхъ предметовъ. Кромѣ того есть полное основаніе предпола-
гать, что и въ Ѳеодосіи, гдѣ среди прекрасныхъ издѣлій изъ обож-
женной глины найдены гончарныя Формы, находилась подобная же
мастерская. Выходитъ, стало быть, что русскій югъ служилъ въ
древности однимъ изъ пунктовъ, въ которыхъ развивалась довольно
значительная керамическая дѣятельность, чему впрочемъ вполнѣ со-
отвѣтствуетъ и обиліе подаренныхъ пмъ варъ, терракоттъ, глиня-
ныхъ и гипсовыхъ орнаментовъ и разнаго рода мелкихъ подѣлокъ,
составляющихъ нынѣ достояніе Императорскаго Эрмитажа, москов-
скаго Историческаго Музея, цціпего одесскаго музея п мпогочислеп-

') Си. Отчетъ ИмІіер. іірхеол. коми, за 1882—1888 гг., етр. ССХ1; Матеріалы по
археол. Россіи издаваемые Иипер. арх. коми. вып. 7, етр. 3— 26 II. Толстой и И. Кон-
дакова Русскія древн. вт> нам. иек. I, стр. 91.

Нельзя не посѣтовать па скудость свѣдѣній о небольшихъ археологическихъ кол-
лекціяхъ и единичныхъ предметахъ древности, находящихся во владѣніи частныхъ лицъ.
А любителей, собирающихъ такіе предметы, немало на наніемч. югѣ, да и собираніе ихъ
здѣсь пе представляетъ большихъ затрудненій. Надобно ожидать многаго отъ той забот-
Что касается астатическихъ достоинствъ этіиі группы грече-
скихъ древностей, то нерѣдко приходится встрѣчаться съ выраже
ніемъ того мнѣнія, будто произведенія горшечниковъ и корон.іастовъ,
работавшихъ когда то въ нашихъ мѣстахъ, на югѣ Россіи, стоятъ
въ художественномъ отношенія па крайне низкой ступени и не вы
держпвають даже отдаленнаго сравненія сь вазами и терракоттамн
собственной Греціи и Малой Азіи. «Даже тѣ Фигуры», — говоритъ
напр. Ноттье, авторъ одного изъ лучшихъ общихъ сочиненій о тер-
та коттахъ,—«въ которыхъ сказалось вліяніе искусства V вѣка и ко-
торыя найдены вмѣстѣ съ сосудами чисто античнаго стиля, свидѣ-
тельствуютъ о какой то странной грубости и пеумѣлости. Здѣсь мы
чувствуемъ себя не только въ провинціи, но и прямо-таки па
варварской почвѣ. Несмотря па всѣ свои усилія и добрыя намѣ-
ренія, несмотря иа столь же обширный, какъ п въ Кирспанкѣ, при-
возъ хорошихъ греческихъ моделей и Формъ, мастера Херсонеса Тав-
рическаго умѣли получать съ нихъ лишь дѣтскн-грубые оттиски,
допускающіе сравненіе скорѣе съ работами временъ упадка. Эта
жалкая безпомощность ихъ глубоко поучительна въ томъ смыслѣ,
что наглядно показываетъ всю трудность того изящнаго производства,
которое казалось легкою забавою въ ловкихъ и изумительно изощрен-
ныхъ рукахъ признаннаго мастера. П инструменты то здѣсь были
тѣ-же, и вч, моделяхъ то пе было недостатка, да недоставало одного,—
топкаго чувства красоты, мягкости, граціщ ’ словомъ—генія, безъ
котораго нѣть истіпіныхт, пронзнеденіі| искусства». «Вазовая живо-
пись», продолжаетъ тотъ-же авторъ, «обнаруживаетъ вполнѣ анало-
гичную безпомощность. Какъ-бы пи были небрежны краспоФпгурпыс
п бѣлоФіігурные эскизы, которыми въ Аоппахъ размалевывали со-
суды, предназначенные для вывоза, они все еще могутъ сойти за
шедевры въ сравненіи съ разными мѣстными имитаціями,— съ тою
\ \\

\ \ \ X

лпвоети, съ которою Херсонскій Губернскій Статистическій Комитетъ относится къ со-
храненію дли пользы отечественной науки у цѣлѣйшихъ шімнгішкоііт. страны въ ііаіпемч.
краѣ, и надѣяться, что поступившія вч, отвѣтч. па разосланный Комптстомч. циркуляръ
(отч. 29 апрѣля 1894 г.) свѣдѣнія объ ускользающихъ отч. изученіи древиоетнхч. будутъ
своевременно полностью обнародованы. Не могу пе упомянуть здѣсь п о Формируемомъ
при Комитетѣ нрхеологпчеекомч. музеѣ, успѣвіиснч. обогатиться нѣкоторыми цѣнными п
интересными весцами.
керамикою, которая собрана въ киммерійскихъ Ішшііі п сразу бро
састся въ глаза своими тусклыми цвѣтами и тощими абрисами Фи-
гуръ, составляющими ея плачевное убранство» ’).

Все ито совершенно несправедливо. II прежде всего ошибка
французскаго ученаго, слова котораго мы привели, состоитъ въ по-
спѣшности вывода, въ неправильности обобщенія, въ схематизмѣ.
Матеріалъ, извлеченный изъ киммерійскихъ Ішнпіі, до того каче-
ственно разнообразенъ, что врядъ-лн допускаетъ столь общую ха-
рактеристику. Какъ уже выше замѣчено, мы имѣемъ здѣсь дѣло
съ продуктами разныхъ эпохъ, разныхъ мѣстъ, разныхъ стилей.
Такъ папр., что касается вазъ, то отзывъ Поттье примѣнимъ только
къ позднимъ вазамъ грубой техники съ тусклыми, грязноватыми
цвѣтами и плохою росписью2); ио съ другой стороны именно на
Таврическомъ полуостровѣ найдены были и такіе драгоцѣнные, худо-
жественно-прекрасные сосуды періода высшаго процвѣтанія искус-
ства, какихъ не представила ни Греція, пн Италія3),—н,разумѣется,
пе всѣ опи были привозными: многіе изъ ппхъ, какъ косвенно сви-
дѣтельствуютъ надписи, вышли изъ мѣстныхъ мастерскихъ, гдѣ на-
ряду съ пріѣзжими изъ Аоппъ и другихъ мѣстъ Греціи мастерами
несомнѣнно работали и обученные послѣдними мастера изъ тузем-
цевъ4). Уже самый Фактъ присутствія вазъ топкой художественной
работы, хотя-бы и привозныхъ, въ древпе-гречеекпхъ гробницахъ,
раскопанныхъ тамъ и «ямъ по сѣверному побережью Чернаго моря,
краснорѣчиво говоритъ о томъ, что среди скиповъ и тавровъ грече-

’) /4 І'ііПіе.г Ъей нІаІіісКся ііе Іегге спііе іігіпь ГапГщіііІ,. ІЧігін, 1890, стр. 147.

Этп вазы Стешінш называлъ иногда яалі/ііп/гачрел-нлк, но, кань опъ самъ разъпе-
ннлъ, отнюдь не въ томъ смыслѣ, что «при іізготовлсіііп ихъ дѣйствовало какое ішбуді.
пс-зллнпское вліяніе, внесшее въ нихъ чуждый, пе-:>.тлиііскій алемептч»» : вазы этн, по его
убѣжденію, всѣ сдѣланы греками, по вч. такое время, когда гончарный маптерекін вч. ко-
лоніяхъ южной Россіи успѣли придти вч, полный упадокъ п когда многіе нзт. прежнихъ
техническихъ» пріемовч. было забыты. Такой упадокъ» вазовой техники былъ» естествен-
нымъ, слѣдствіемъ историческаго процесса и наступилъ также п въ другихъ мѣстахъ» про-
пзиодетва росниспыхч» сосудовъ, ио пе, вездѣ сразу. Дли интересующаго пасъ. района опъ»
датируется вторымъ» столѣтіемъ до Г. X. (Отчетъ. ііміікглт. архсол. коми, за 1874 годъ,
стр. 47 елл.).

3) «Имиегатогскій Эрмитажъ». Росппсііып вазы. Спб. 1885 г. Предисловіе Стофнші,
етр. VIII.

•) Срв. выше етр. 208, прим. 1.
скіс колонисты не утратили присущаго эллинской націи чувства
красоты и что Понтійскіе греки умѣли не хуже, аониянъ цѣнить
шедевры греческой керамики. А спросъ вѣдь всегда вызываетъ пред-
ложеніе. Было-бы совершенно невѣроятно полагать, что въ городахъ
па Понтѣ, поддерживавшихъ уже съ копца V вѣка оживленныя ('но-
шенія съ центрами эллинской культуры1), варварскія вліянія могли
преобладать надъ греческими. Правда, въ обиходѣ людей средняго
достатка были здѣсь болѣе употребительны сосуды пе столько рас-
писные, сколько болѣе скромно и непритязательно орнаментирован-
ные; правда и то, что экземпляры вазъ, панденные иа мѣстѣ древ-
ней Тананды и въ другихъ менѣе бойкихъ пунктахъ греческой осѣд-
лости, пе выдерживаютъ сравненія съ образцами керамики паптн-
капсйской. По въ общемъ качества гончарныхъ издѣлій, находимыхъ
на нашемъ югѣ, все таки значительно выше, оцѣнки Французскаго
ученаго, а нѣкоторыя изъ этихъ издѣлій, особенно столь своеобразные
сосуды съ пластическими украшеніями, даже и безотносительно пред-
ставляютъ высокіе образцы истинно-художественнаго творчества. Что
сосуды послѣдней категоріи были продуктами мѣстнаго производства,
па то прежде всего указываютъ частые сюжеты ихъ рельефныхъ
украшеній,—-всѣ эти пляшущіе или сражающіеся екпоы, эти головы
съ варварскими чертами лица и т. и.; но, еслибы у пасъ все еще
па этотъ счетъ оставались какія-либо сомнѣнія, то они должны были
бы разсѣяться послѣ херсопесскпхъ находокъ 1888 года: въ числѣ
Формъ, .найденныхъ въ этомъ году въ Херсонесѣ, оказалось немало
такихъ, которыми мѣстный гончаръ цесомнѣішо могъ пользоваться
только для декоративныхъ цѣлей, употребляя ихъ для украшенія
рельеч>амп и масками сосудовъ и другихъ предметовъ изъ глины2).
Большая часть такихъ Формъ отличается художественными достоин-
ствами, и все заставляетъ думать, что самые оригиналы ихъ —

’) Срв. сі^ітыо про*. і). Р. і/тка-Штериа <Вновь шііідеііпті лекава ііа-ь Керчи»,
стр. Зу, прим 2. Съ пллппекимъ востокомъ греческія колоніи южной Россіи находились
съ самаго своего основанія ігь тѣсной связи. Па вту связь кромѣ исторической традиціи
обч. основаніи Ипитнкапеи мплетпиамп (8іга,1>. VII, р. 310 •, 1’Гиі. И. К. IV, 2(5-, Атпі.
Магсеіі. I, 1) указываютъ п археологическія данный (см. статью про®. 13. 11. Малыіберіа
вч. Матер. ио архео.т. Россіи, вын. 7, стр. 10).

и) Матер. по археол. Россіи, вын. 7, стр. 3.
частью металлическіе, частью каменные или глиняные,—находились
когда-то вь Херсонесѣ, а, стало быть, Формы также были выдѣланы
на мѣстѣ1). Вь томъ-же самомъ смыслѣ, разумѣется, надлежать
поправить а отзывъ ІІоттье о нашихъ южію-рус.скнхь терракоттахъ.
То, что онъ говоритъ о безпомощности и неумѣлостп мастеровъ Хер-
сонеса Таврическаго, прямо опровергается все тѣмп-же находками
1888 года и многими изъ болѣе раннихъ. Тсрракотты, происходящія
изъ южпо-русскпхъ могильниковъ и частью уже. превосходно издан-
ныя Императорскою археологическою коммиссіею, частью еще ожи-
дающія изданія, подобію сосудамъ того-жс происхожденія лосятъ
отпечатокъ разныхъ эпохъ п различныхъ с/пілеп, п напр. послѣднія
оеодосіііскія пріобрѣтенія Одесскаго Общества Исторіи и Древностей
(даръ А. Л. Бертье-Делагарда) отличаются не одною лишь отчетли-
востью п чистотою работы, по именно тою «сіёіісаіевве (1н іонсііег»,
тѣмъ «зеіі8 ііи Ьсан», въ которыхъ ІІоттье (да и не онъ одинъ)
хочетъ отказать древнимъ коропластамъ иаіішхъ мѣстъ 2)...

Мѣстонахожденіями пластическихъ издѣлій изъ обожженной гли-
ны служатъ въ громадномъ большинствѣ случаевъ гробницы, гораздо
рѣже—-развалины и дворы храмовъ п остатки жилыхъ помѣщеній.
Присутствіе терракоттъ въ числѣ предметовъ храмовой плн домаш-
ней утвари вообще неудивительно: мы легко можемъ представить
себѣ однѣ изъ нихъ— какъ комнатныя украшенія3), другія —какъ

----- ' /уИ

') Чамъ же, етр. О.—Два слова о странствующихъ фовми-хъ. О томъ, что поро-
пласты разныхъ мѣстъ пользовались дли своихъ цѣлей чужими, привозными моделнмн,
с.м. Лен^’р «Спіаіоцпе (Іен (щпгіпен (Іи Ьопѵгс» (стр. 191 слл.), по-же <Ъей Іі^пгіпсн ап-
(іциея (1е Іесге епііе (1п ніпяёе. (Іи Ьоііѵгс» (текстъ, стр. 23), Риіііег еі Ллінаеіі <Меегор.
(Іе Мугііиі» (стр. 171 и разяіпі), РиІІіч «І,е^МаіисІІез (1с (еггс епііе» (стр. 2(51) и проч.
Дѣло нужно представлять себѣ, разумѣется, не въ смыслѣ привоза или вывоза самихъ
(/іор.кс, хоти въ вышеозначенныхъ мѣстахъ и упоминается «Гехрогіаііоп (Гітрогіаііоп)
(Іев ніоп1ез>: дли коропласта достаточно было имѣть въ евоемт. распоряженіи ту или дру-
гую етатуитку, чтобы легко изготовить соотвѣтствующую Форму. Современные поннскіе
фллі сііФіікаторы Фабрикуютъ такимъ же самьигь образомч. продаваемыя имн въ качествѣ
«древпистеіі» до неузнаваемости идентичныя реплики терракоттъ Національнаго Музея.

О Ѳеодосіи п раньше, при раскопкахъ князя Сибирскаго, доставила нѣсколько тер-
ракот^ъ замѣчательной красоты (см. Кёие Музей князя Кочубея, I, стр. 274, прпмѣч. С',
Дрепіі. Восф. Кпмм. т. 70, 1).

3) Изъ представленіи о терракоттахъ, какъ о комнатныхъ украшеніяхъ, Велъкеря
старался обіпенить и другіе случаи ихъ употребленія (см. ниже). Въ самое недавнее
время Винтеръ высказалъ предположеніе, что цѣлыя группы терракоттъ, связанныхъ
дѣтскія игрушки третьи—какъ предметъ благоговѣйнаго почитанія
въ домашней божницѣ (Іаіаііііш) плп па очагѣ и какъ обѣтныя при-
ношенія въ храмѣ чтимаго божества2). По почему такая масса тер-
ракоттъ,—притомъ всевозможныхъ типовъ и категорій,—была погре-
бена въ могильныхъ склепахъ? Въ какомъ спеціальномъ отношеніи ігь
обряду погребенія и кь культу мертвыхъ находилась ята отрасль ху-
дожественной промышленности, связанная съ тѣмъ п другимъ даніе
внѣшнимъ образомъ такъ тѣсно, что у самыхъ кладбищъ зачастую
ютились и мастерскія поропластовъ?

Положительное рѣшеніе итого вопроса при паличныхъ данныхъ
едва-лп возможно. Смыслъ указанной связи, повидимому, былъ то-
менъ для самихъ грековъ уже въ IV в. до Р. X. Употребленіе тер-
ракота при похоронахъ уже въ то время, какъ кажется, предста-
вляло собою культурное переживаніе, находившее свою гаівоп іГсіге
лишь въ староотеческпхъ завѣтахъ и преданіяхъ (та теорія)4). Та-
кимъ образомъ нынѣ приходится искать объясненія для ятой стороны
древней жизни среди множества болѣе плп менѣе остроумныхъ и
правдоподобныхъ догадокъ и предположеній, высказанныхъ совре-
менными учеными. Въ виду обширности относящейся сюда литера-
---------------------- Г<^- ’
едішетг.омь содержаніи, могли служить стѣннымъ украшеніемъ библіотекъ въ качествѣ
иллюстрацій къ пронзведеіііішъ литературы : ІІ'йЯіт Ве/іеіініщеп /дѵівсііен 'Гетікоііен шііі
Маіеггіеп, докладъ ігь майскомъ засѣданіи археологическаго общества ігь Перлинѣ (\Ѵо
сііенвсііг. Г. кіада. Рііііоі. 1805, Зё 29, ст. 808 ел.).

*) Вескег-(лііІІ Сііагікіс.ч II, 34 ; Ви:Іс ііе ІАнкрііёге .Генх Лея аие.іен.ч стр. 28 слл.

*) Подобныя вотпшіып статуэтки были паЖдеііы во множествѣ ігь Аішнахт. на акро-
полѣ (у Иароспопа, Пропилеевъ в п<> пикно у склону холма, у Асклсніоііа), въ Элсвешгѣ
(вч. еппщеппомъ округѣ), ігь Веотіті ѵлвзт. Ніпіъ (у храма Кабпровт.) ігь Эішдаврѣ (у
Асклепіонп), въ Элатеѣ (у храма Паллады), въ Мпптшіеѣ, иъ ’Гегсѣ, въ Олимпіи, вь До-
донѣ, па островахъ Кипрѣ (въ Ларнедѣ), Делосѣ, Корфу и др., въ М. Аліи (въ 'Гроадѣ,
въ Эфесѣ, Книдѣ, Галпкарпасеѣ и др.), иъ южной Италіи и проч. (см. >4. Роіііог Ъев віа-
іііеііев ііе іегге сиііе, стр. 285). Вотнииыи статуэтки также вѣшались ва пѣтвн евищеп-
ныхъ деревьевъ в помѣщались у священныхъ источниковъ (іііііі. стр. 282 ел.; Віеііоп-
ппіге <1ез апіііріііен цсесцпев еі готаіпое раг ВагсшЬсгц еі Яацііо I, 1і{г. 395).

3) Мастерская, открытая въ кучахъ древпиго мусора въ Керчи, находилась также
близъ кладбища.

’) Подходящую аналогію ігь бытѣ современныхъ грековъ, зачастую не находящихъ
ішого отвѣта на вопроси о Значеніи того плп другаго народнаго обычаи кромѣ словъ
<ётоі &ар.аѵ оі катфе? р.а;>, указываете авторъ статьи о Тапагрѣ Непті Ьесііаі Саиеііе (іев
Ъсапх агія, 1893, рііііеі, стр. 10, прпм.
туры будетъ небезполезно представить здѣсь краткое обозрѣніе су-
ществующихъ па этотъ счетъ въ наукѣ теоріи.

1. Мистическій смыслъ въ указанномъ употребленіи терракоттъ
усматривалъ Віарді), авторъ двухъ Фантастическихъ трактатовъ:
«Ехріісаііоп (Іи нуіпЬоІівшс <1ся ісггсз спііез ^гесцпсз» (Рагіз, 1864)
и «Ьез Іеггсй сиіісн о;гес(|ііе8 Гипсіиев ііаіш Існгз гарроѵі» аѵес Іек
шукіеге» (Іо Вассінж» (І’агія, 1872). Съ точки зрѣнія этого ученаго
терракоттовыя статуэтки представляли собою эмблемы вѣры, — свя-
щенные знаки таинственныхъ ученіи, преподававшихся посвящен-
нымъ въ мистеріи,—и, какъ таковыя, какъ полные внутренняго, ми-
стическаго значенія символы полученныхъ откровеній, онѣ сопро-
вождали и въ могилу тѣхъ, которые при жизни удостоились выс-
шихъ степеней посвященія. Такпмъ образомъ въ глазахъ этихъ по-
слѣднихъ- терракотты въ цѣломъ рядѣ образовъ долженствовали
воплощать важнѣйшіе моменты мистической доктрины. По своему
содержанію онѣ обнимали весь кругъ релпгіозно-ФплосоФСКііхъ идей
орфпко-пиоагорейской школы, имѣвшихъ отношеніе къ смерти и за-
гробной жизни, и, стало быть, могли служить приличнымъ украше-
ніемъ мѣстъ вѣчнаго отдохновенія: подъ условными Формами, ничего
пе говорившими проФапамъ, онѣ таили попятные посвящепі ымъ на-
меки па безсмертіе и вѣчное блаженство.

Эта гипотеза, пе встрѣтившая сочувствія даже среди лицъ,, пе
питающихъ особеннаго предубѣжденія противъ символики, пе можетъ
привести въ свое оправданіе пи одного прямаго свидѣтельства древ-
ности и уже потому врядъ-лп заслужпваегь серьезныхъ опроверже-
ній,—тѣмъ болѣе, что на лицо есть фцкты (папр. нахожденіе тер-
ракоттъ въ дѣтскихъ могилахъ), стоящіе въ непримиримомъ проти-
ворѣчіи съ искусственною системою ея автора ’).

2. Вторая группа предположеній можетъ быть Формулирована
такъ: терракотты, каково-бы пн было пхъ содержаніе, въ обстановкѣ
могилы ді1 ііградп никакой спеціальной роли сравнительно съ дру-
гими предметами домашняго обихода вродѣ папр. зеркалъ, гребней,

') Критическое изложеніе сп см. у II. II. Кондакова Греч. терракоттовьш статуэтки
(Зап. Од. Обхц. XI, стр. 1.16 елл.), 71. СагІиѵІІ Тсггез еиііез цтесчися, е.тр. XXIV елл.,
Рѵіііег цит. соч. стр. 264 сл.
глппяпой и стеклянной посуды, лампочекъ, желѣзныхъ ножей, то-
чильныхъ брусковъ, веретенъ, разнаго рода украшеній и красивыхъ
бездѣлокъ,— съ предметами, которые также составляютъ не, менѣе
обычпую прппадлсжіюсть древнихъ могилъ. Грекъ, говорить пред-
ставители итого воззрѣнія, устраивалъ обитель для умершаго но типу
обителей живыхъ, а вѣдь терракотты были однимъ изъ самыхъ обык-
новенныхъ аксессуаровъ античнаго жилища. Какъ привычныя его
глазу комнатныя украшенія, онѣ слѣдовали за покойникомъ вь мо-
гилу, какъ слѣдовали за нимъ и сосуды, изъ которыхъ онъ пиль,
пли игральныя кости (эіотра'рЫ), которыми опъ забавлялся. Ника-
кого религіознаго значенія онѣ слѣдовательно не имѣли.

Мысль эта, высказанная впервые Ііелъперомъ пріобрѣла не-
мало сторонниковъ среди выдающихся знатоковъ классической древ-
ности2). Прежде всего опа вполнѣ соотвѣтствуетъ эстетической тен-
денціи античной культуры и пе находится въ противорѣчіи пн съ
данными археологіи, пи съ письменными свидѣтельствами,—напро-
тивъ, скорѣе какъ-бы подтверждается пмп. Извѣстію, что древніе
обставляли гробницы своихъ мертвецовъ съ большою заботливостью,—
убранство послѣднихъ зачастую отличалось даже роскошью,—и нѣтъ
ничего удивительнаго вь томъ, что грекъ, отъ колыбели до моіщлы

’) ТТс/сАт/- ЛНе Пеикпііііег V, етр. 485: «<1іе.че Кіипгеп — — лѵяпчі іігвргііп'ріеіі
Ье.чІіпішІ------еіііеп Сіе"епніаіі<1 сівГясЬег іині еіііеі' Ѵегмегпп" аіип^еііев. 8іе тоекіеп

іп КеПісп (Ііе ѴѴаіиІе ѵои '/Авішегп неіііиіігкеіі .... Ѵпп (Іа. іпкі апь апііегспі (ІсЬгаиеЬ
{Цеп^еп (Ііеве Ііенс.ЬеііІеііеп КоМЬагкеіІев (Ілии аисіі ііЪег іи (ІгаІ)сг»...

:|) 0. Ьііііт вч. своемъ отчетѣ «Кі(гоѵ:ітспІі ііі іегге соііе іи Тпііиупи (въ ВііП.
(ІеІГ Іпяі. (1і соггіяр. аге.Ь. <1і Коша, 1871, стр. 122) писалъ: «пеПа іип^іоте рагіе ііі
гріеяіе ІоіпЬе ясно віаіе гіігоѵпіе Гі^нге (1і Іеіга со((а------------Іе цппіі, (Іенііпаіе іи огі<рпе

еѵіііепіепіеиіе рег аЬЪеІІіге Іе аЬіНі^іопі, гріані зесошіо пи нівіешп, І’игоно віе.чне пеііп
ІошЬа еоі (ІеГпиІо рег (Ісеог.чге сояі питіи: Іа еапіега (Іі шогіо а упіяа (ІеІІп (Итога (Гни
ѵіѵо>. Подобныйч> же образомч. высказались ЪеполпапІ Саіаіо^пс (Іе Іа еоііесііші Ііаііё
(1807) стр. 1-1(> и вч. ОажеІІс (Іс.ч Ілчшх аг(з 1882, піягй, стр. 215 елл., МагІ//а Саіаіо^пе
(Іе.ч Ііщігівея сн Іегге сяііе (Іп віпнёе (Іе Іа нос. нге.Іі. іІ’ЛІІіёнея (1880) стр. ХХѴП, Сас-
іпи/і Соііесііон Ьсшіуег (замѣчаніи къ табл. 1)а, I)3, С’), гті Нчініеп 1)іе Ч'еітасоСІеп ѵои
І'ошреіі (1880) етр. 25 сл., 7і. Кекиіѵ «(ігіееІіінсИе ЧЧюпІі^іігеп апв Ч’аііа^га» (1878) егр.
17 сл.-, Ргоеітег «Соііесііон (Іе М. ЛІІіегі. В***> (Г. 1878), стр. 54 и «Соііесііон Іиііеіі
Іігеаи» (Г. 1886) I, стр. VI (впрочемъ идеи, изложенныя Фрёпсромъ частью въ этомъ
послѣднемъ трудѣ, стр. XI, частью уже вгь его «Тегге» спііез И’Лаіе Міпепгс», стр. 21 п
41, позлолиют'ь отнести его также кч. категоріи учепыхт., мнѣнія которыхъ у пасъ све-
дены подъ третьей рубрикой).
вращавшійся въ атмосферѣ искусства, не хотѣлъ разставаться съ
продуктами этой идеальной среды п за порогомъ смерти. II если
напр. скульптурныя надгробія воспроизводятъ передъ нами цѣлый
рядъ жпзпе.радостпыхъ сценъ, вь которыхъ умершіе изображаются
среди привычныхъ запятіи и обстановки, со всѣми аттрпбутамп своей
профессіи, ноля и возраста, то мудреію-лп, что любящая рука окру-
жала и дорогіе останки ихъ тѣмп-же аттрпбутамп ? Что-же касается
того, дѣнствптелыіо-.іп употреблялись тсрракотты вь качествѣ ком-
натныхъ украшеніи, то это употребленіе, повидимому, доказано пом-
пейскими находками, обнаружившими внутри античныхъ домовъ, въ
глубинѣ стѣнныхъ нишъ, присутствіе статуэтокъ изъ обожженной
глины.

Какъ-бы однако пи было привлекательно это соображеніе, оста-
ются все-же сомнѣнія, па которыя оно по даетъ удовлетворительнаго
отвѣта. То, что мы можемъ считать доказаннымъ для римской эпохи
и па римской почвѣ (разумѣю упомянутыя помпейскія находки),
восходпло-лп своими корнями въ болѣе далекую греческую древ-
ность? Ниши съ терракоттамп, открытыя въ Помпеяхъ, не былп-ли
облечены религіознымъ характеромъ,—по прсдставлялн-ліі онѣ собою
домашнихъ божницъ (Іагагіа) ? Погребальныя тсрракотты не ббразо-
валп-лп среди издѣлій этого рода отдѣльную группу, отличавшуюся
специфическими особенностями, имѣвшую опредѣленное значеніе, и
стоявшую въ болѣе тѣсной связи съ похороннымъ ритуаломъ?...

3. Съ такими сомнѣніями необходимо^ серьезно считаться, и по-
всемѣстное въ древнс-гречоскомъ мірѣ существованіе обычая упо-
треблять глиняныя статуэтки въ качествѣ одной изъ главныхъ при-
надлежностей погребенія’), я таііще необыкновенная устойчивость
этого обычая, остававшагося па протяженіи многихъ столѣтій пс-

') Выло неоднократно замѣчено, что статуэтки, находимыя въ предѣлахт. одной мо-
гилы, прпіііідлеж.чтч. одной н той же Фабрикѣ, одинаковы по стилю, сходны, а иногда иден-
тичны по содержанію очевидно, въ такихъ случаюсь родственники умершаго пріобрѣ-
тали все потребное количество терракоттъ заразъ отт. одного мастера (Ро/Кег еі Вятаск
Пеггор. (Іе Мугіиа, етр. 108). Несомнѣнно также, что существовалъ опредѣленный поря-
докъ ихъ размѣщеніи вч> гробницѣ (см. тамъ-же^ стр. 109 •, II. Толстой и II. Копдаковв
І’усск древи., стр. 94)‘ кромѣ того возможно, что иногда ассортиментъ Фигуръ, приготов-
ленный дли могилы, представлялъ намѣренный подборъ, смысла, котораго возстановить
теперь трудно (см. Ргоекпег Теггез сиііев й’Авіе Мінеиі-е, 1881, стр. 48),
измѣннымъ, побуждаютъ искать въ основаніи его, если не мистиче-
ской, то все же какой-либо религіозной идеи,—быть можетъ, затем-
нившейся съ вѣками, по первоначально вполнѣ ясной и опредѣлен-
ной. По могли-ли напр. терракотты имѣть значеніе «обереговъ*,
предохранительныхъ амулетовъ, завѣтныхъ талисмановъ? Такова
была догадка акад. Стефани'}. Не былп-лп ото жертвы тѣнямъ,
іѵа-р'а|іата ѵехршѵ, приносившіяся сь цѣлью пхъ смягченія и умило-
стивленія? Такъ, повидимому, думалъ ІПтакельберіъ-}. II если до-
пустить вѣроятность этого послѣдняго предположенія, то пе моглп-
лп такія безкровныя жертвы развиться изъ первоначальныхъ кро-
вавыхъ человѣческихъ жертвъ, приносимыхъ па могилахъ при со-
вершеніи тризны? Эту мысль высказывали нѣкоторые Французскіе
ученые (Рэйе, Гуссэ, Коллинъоиъ)3}. Не слѣдуетъ-ли наконецъ
допустить миѳологическое толкованіе глиняныхъ Фигуръ,—не иред-
ставляютъ-ли онѣ боговъ, героевъ, разныя демоническія существа?
На этомъ особенно настаивалъ Гёзё (Ненгеу)4). Или, быть можетъ,
въ нихъ надлежитъ усматривать героизированныхъ по смерти людей ?
Эта идея принадлежитъ Фрёнеру5)---

Здѣсь не мѣсто входить въ подробности и критику каждой изъ
этихъ гипотезъ въ отдѣльности. Замѣтимъ только, что онѣ доХиз-
вѣстпой степени прпмиримы между собою и находятъ такое прими-
реніе въ эклектическихъ системахъ Фургпвеиълера, Ноттье п др.
-----------------------

*) Собственно профилактическое значеніе Стефани признаиш- за горгоніями, за те-
атральными масками, за всѣмъ уеіоіот и атопоѵ (Отч. Ими. Арх. Коми. 18(55, стр. 193)
это воззрѣніе было затѣмъ распространено иа всѣ предметы вакхическаго цикла (Отчетъ
Имп. Арх. Коми. 1866, стр. 76).

’) ВіаскеІЪегд Іііе СггаеЬег ііег Неііепеи. Вей. 1837, стр. 48.

3) 0. Кауеі Сагеііс ііев Ьеаііх агЦ 1875, рііііеі, стр. 55 слл.; II. ІІоимауе вч. (1а-
кеі.І.е агеіібоі. 1876, стр. 74 сл.; Соііідппп Маппеі (Гатеііёоі. ^геецне, стр. 248.

4) Неияеу изложилъ срои взгляды въ цѣломъ рядѣ трактатовъ: «ВесІіегсЬеа яііг Іся
Гіцпгсз Ле Гетиіея ѵоііёен Лава Гпгі цгес» и «КонѵеПея гесііегсііен ант Іся іеггея енііев
ртеецнев» въ <Моппліспін ртесв рнЫіев раг ГАееосіаііоп ронг Гепсопга^еіпепі Леь ё(н-
Лсн дгссдиев еп БГапсс» (1873, стр. 5 слл.; 1874, стр. 1 слл.; 1876, стр. 1 слл.); «Кееіісг-
с.Ьен 8пг ни ртонре Не РгахіІЫе Л’аргёв Іса Гі^іігіисв Ле іегге снііе» вч. (Іаи. Лея Ьеапх
агі.8 (1875, ХП, стр. 193 слл.); названные выше «Саіаіоцпе Лея Ііцнгіпея ап(,і<іпеаЛнЪонѵге>
(I) и <І.ен Гщнгіиез аиіііргев Ли Ьопѵге»; <8иг іеа огіціиев Ле ГінЛияігіе Леа іеггея счі-
іев» (Сіп’опідие Лея Агія. 1883, 1, 3, 9). Вч. томъ крайнемъ, выраженіи, какое опч. далъ
миѳологической теоріи, возводя на степень боговъ н богинь типы, принадлежавшіе несо-
мнѣнно реальному міру, она не встрѣтила ни вч. комч. сочувствія.

в) Ргоеітег въ указ. соч.
4. Въ своемъ толкованіи погребальнаго употребленія терракоттъ
Фуртветлеръ') отправляется отъ миѳологической точки зрѣнія:
прежде всего мертвецамъ сопутствовали въ могилы глиняныя изо-
браженія боговъ-покровптслей,—по большей части грубые, идолы,
группа которыхъ, впрочемъ, скоро обогатилась болѣе реальными
образами участниковъ погребальнаго кортежа, какъ-то — хоЭФоръ,
фдсйтіцпцъ, плакальщицъ и т. и.; къ этимъ сюжетамъ присоедини-
лись другіе,—явились гротески и непристойныя уродливыя Фигурки,
имѣвшія профилактическое значеніе. По мѣрѣ постепеннаго развитія
и дифференцированія типовъ двухъ послѣднихъ категорій, миѳоло-
гическая концепція становилась опредѣленнѣе, и смутные образы
примитивныхъ божествъ дѣлались отчетливѣе; отдѣльные миѳологи-
ческіе персонажи индивидуализировались и отлились въ яркія кон-
кретныя Формы. По съ тѣмъ вмѣстѣ въ области сюжетовъ реальнаго
характера подъ вліяніемъ вакхическаго культа произошло также ко-
ренное преобразованіе, и міръ простыхъ смертныхъ началъ мало по
малу превращаться въ міръ героизированныхъ существъ, примкнув-
шихъ къ представленію о діоппсовомъ оіасѣ2).

Инымъ болѣе реалистическимъ пошибомъ отличается система
Поттъ&ѵ). Вотъ какъ приблизительно онъ самъ ее Формулируетъ:
«погребальные обряды отнюдь не были единственнымъ исходнымъ
пунктомъ керамическаго производства. Оно достцв^я^о на рынокъ
четыре равно значительныя группы предметовъ: дѣтскія игрушки,
утварь домовой божницы, статуэтки, предназначенныя для вотив-
пыхъ приношеній въ храмы боговъ н собственно погребальныя тер-
ракотты, употреблявшіяся какъ дары усопшимъ. Затѣмъ сверхъ этого
--------------------

’) См. А. Ригіішпдіег Ьа еоііеейоп ЗаЬоигой’, тоішпіеиів йс 1’агі угес. ВегІ. 1883—
1887, II, стр. 12 слл.

’) Хронологическая теорія Фуртвенглера положена въ основу изложенія вопроса о
терракоттахъ у II. Толстой и II. Кондакова Русск. древп. вып. I, стр. 92 слл.; опа же нъ
главныхъ чертахъ воспроизведена и въ статьѣ II. ІіесЪаі Тапацга. (Важ. <1. В.-А. 1893,
X, стр. 12 слл.).

а) Роіііег (риип о!> саиваиі Сгаесі ііі вериіегів Ііцііпа ніціііа йерознегіпі (1883);
еіо-же «Ьев віаіиеііез <1с іегге сиііе», стр. 278 слл. Независимо отт» пего выработали по-
добную же примирительную систему Вііттіег въ Аипаіі (ІеІГ ІиМіІиІо (1893 стр. 193) и
ІІашвоиІІіег ()иошо(1о вериіега Тапацгаеі йесогаѵегіпі (188-1, стр. 88 сл.). Ко взглядамъ
ІІоттье отчасти иримкнули Картй, БаІІелопв, Паріі.
ассортимента Фигуръ съ точно опредѣленнымъ назначеніемъ въ рас-
поряженіи лѣпщиковъ имѣлись и такій, которыя, пе будучи отмѣ-
чены рѣзкими чертами той или другой категоріи, могли равнымъ
образомъ удовлетворять различнымъ потребностямъ публики. Эта
была какъ-бы средняя, нейтральная область, начиная съ IV в. по-
полнявшаяся преимущественно бытовыми изображеніями. Въ этой
области искусство царило и развивалось съ полною свободой, не
руководствуемое ничѣмъ инымъ, кромѣ собственныхъ закоповъ и
примѣровъ современной крупной скульптуры. Въ произведеніяхъ,
сюда относящихся, отражалась человѣческая жизнь во всѣхъ ея про-
явленіяхъ. Въ рукахъ мастера эти произведенія не имѣли никакого
спеціальнаго назначенія,—таковое давалъ имъ покупатель, помѣщая
ихъ ио своему вкусу либо па домашнемъ очагѣ, либо въ храмѣ,
либо въ гробницѣ. Его добрая воля облекала ихъ такимъ образомъ
значеніемъ то дружескаго подарка, то домашняго божка, то обѣтнаго
приношенія, то могильной жертвы».

Теорія, резюмированная въ этихъ немногихъ словахъ, настолько
широка, что въ сущности не объясняетъ ничего. Исходя изъ воззрѣнія
па погребальныя терракотты, какъ па дары живыхъ умершимъ
(«Іей (1оіі8 Гаііз анх шогіз», «шіе ойгаікіе йіпегаіге»), ея авторъ 'оста-
вляетъ безъ отвѣта вопросъ, почему-же такими дарами неизмѣнно
были именно терракотты, притомъ, какъ замѣчено, предпочтительно
терракотты опредѣленныхъ категорій, различавшихся въ зависимости
отъ пола и возраста покойника. ІІоттье пе считается съ этою от-
раслью художественно-промышленной дѣятельности, какъ (употребимъ
удачное выраженіе II. П. Кондакова) съ ^цѣльнымъ художествен-
нымъ историко-культурнымъ явленіемъ, имѣющимъ опредѣленный
смыслъ и сохраняющимъ свой характеръ при всемъ разнообразіи
историческихъ интересовъ и направленій»1). Опъ лишь поверх-
ностно задѣваетъ оррядовую сторону употребленія терракоттъ п
скорѣе устраняетъ, нежели разрѣшаетъ серьезную археологическую
проблему о ихъ назначеніи, ставя послѣднее въ зависимость отъ
доброй воли обладателя.

') 11. II. КопЗакоая Греч. терр. статуэтки, стр. 110.
Но, какъ-бы то пн было, изслѣдованія, результаты которыкъ
вкратцѣ нами здѣсь Формулированы, въ копцѣ концовъ позволяютъ
съ увѣренностью выставить слѣдующія положенія:

а) Производство статуэтокъ изъ обожженной глины представляло
въ древности отрасль художественной промышленности съ точно
опредѣленною Сферою примѣненія п весьма ограниченнымъ кругомъ
сюжетовъ.

[Оба этп момента, разумѣется, состояли между собою въ тѣсной
связи: должны были существовать извѣстныя причины, въ силу ко-
торыхъ поропластъ охотнѣе и чаще изображалъ божества судьбы,
счастья, любви, побѣды, рожденія и смерти, обходя главнѣйшія бо-
жества Олимпа и не касаясь міра героевъ (исключеніе составляютъ
лишь многочисленныя изображенія Геракла), останавливался пред-
почтительно па однѣхъ сторонахъ повседневной жизни и не затра-
гивалъ другихъ, платилъ столь щедрую дань пародіи и каррика-
турѣ и никогда по вторгался въ область исторической и портретной
скульптуры].

б) Эта художественная отрасль находилась въ какомъ то близ-
комъ, по доселѣ пе выясненномъ отношеніи къ погребальному ри-
туалу п культу мертвыхъ.

в) Исходнымъ пунктомъ дѣятельности коропластовъ служила
религіозная идея, испытавшая па протяженіи вѣковъ рядъ суще-
ственныхъ модификацій.

г) Исторія греческой терракотты можетъ быть раздѣлена па
циклы пли періоды съ замѣтпымъ\пре бладаніемъ опредѣленнаго
круга изображеній въ каждомъ.

д) Переходъ отъ религіозно-миѳологическихъ сюжетовъ къ бы-
товымъ совершился йодъ вліяніемъ общихъ тенденцій, обнаружив-
шихся въ жизни и литературѣ грековъ въ IV в. до Г. X., и въ за-
висимости отъ другцхъ сФеръ искусства.

Послѣдніе пункты побуждаютъ пасъ впрочемъ сдѣлать нѣко-
торыя оговорки касательно хронологіи терракоттъ и ихъ отношеніи
къ произведеніямъ крупныхъ родовъ искусства.

Детальное изученіе древнихъ росписныхъ сосудовъ давно ужъ
привело къ убѣжденію въ возможности не только широкихъ хроно-
логическихъ опредѣленій на основаніи общихъ данныхъ стиля и
техники, по въ иныхъ случаяхъ и болѣе точнаго датированія от-
дѣльныхъ вазъ десятилѣтіями и даже годами па основаніи непре-
рекаемыхъ свидѣтельствъ Фабричныхъ марокъ, эмблемъ и надписей
съ ихъ палеографическими и языковыми особенностями, а иногда
и прямымъ поименованіемъ мастеровъ и городскихъ магистратовъ,
на обязанности которыхъ лежалъ надзоръ за гончарнымъ производ-
ствомъ. Къ сожалѣнію, въ области терракоттъ историческое знаніе
не стоитъ па такой высотѣ. Правда, въ каждомъ значительномъ со-
браніи терракоттъ найдутся также экземпляры и съ обозначеніями
(«сигнатурами») мастеровъ плн владѣльцевъ 9, по, пс говоря уже
объ относительной малочисленности такого рода статуэтокъ, есть
обстоятельства, которыя значительно умаляютъ цѣпу этого, казалось
бы, столь важнаго момента. Такъ, во первыхъ, совершенно тожде-
ственныя по стилю, сюжету п обработкѣ терракоттовыя Фигуры за-
частую бываютъ отмѣчены различными именами, — Фактъ, указы-
вающій на то, что различные мастера, работавшіе въ разныхъ ма-
стерскихъ, а также, быть можетъ, и въ разныя времена, пользова-
лись одинаковыми Формами. И если напр. мы имѣемъ теперь четыре
экземпляра одной и той-же терракоттовой группы, изображающей,
положимъ, Діониса съ пантерой и Эрота (Ьа нбегор. йе Мугіпа,
стр. 189), и изъ нихъ два обозначены именемъ ДиФила, а па двухъ
прочихъ стоятъ соотвѣтственно имена Папія и Меноцныці, то спра-
шивается, который-же изъ этихъ экземпляровъ должно считать за
оригиналъ прочихъ и пе съ такимъ-ли же правомъ мы можемъ равно
признавать всѣ копіями какого-то оригинала неизвѣстной даты и
неизвѣстнаго автора ? Та или другая модель могла переживать вѣка
и странствовать изъ мастерской въ мастерскую. Артистической соб-
ственности въ нынѣшнемъ смыслѣ этого слова пе существовало
точно также, к^къ діе существовало п собственности литературной,
и копіистъ, пользовавшійся чужою Формою, съ гордостью выставлялъ
собственное имя па полученномъ оттискѣ. Это имя впрочемъ могло

*) Цмепа мастеровъ по большей части начертаны на задней сторонѣ статувтокъ
или ихъ пьедесталовъ, по свѣжей глинѣ, до обжиганія и раскраски, ииогда-жс даяы и пъ
самыхъ Формахъ, — притомъ либо полностью, либо въ монограммахъ и сокращеніяхч. •,
имена цладѣльцевъ (?) выцарапаны обыкновенію па передней сторонѣ цоколя. Кромѣ того
на разныхъ частяхъ статуэтокъ иногда имѣются особыя клейма и мѣтки.
свидѣтельствовать п не столько объ авторствѣ, сколько о торгово-
промышлеппоп Фирмѣ,— стало быть, могло служить скорѣе цѣлямъ
коммерческой рекламы. Замѣчательно, что надписи и помѣтки встрѣ-
чаются почти исключительно па статуэткахъ весьма посредственной
работы1). Съ другой стороны въ рукахъ талантливаго копіиста грубая
модель могла иногда принимать болѣе изящныя Формы, болѣе гра-
ціозныя очертанія, а заимствованный образъ, чужая художественная
идея черезъ присоединеніе новыхъ чертъ, новыхъ аттрпбутовъ могли
преобразоваться до неузнаваемости. Было-бы въ высокой степени
важно и интересно изслѣдовать имѣющійся нынѣ въ пашемъ распо-
ряженіи обильный матеріалъ именно въ этомъ направленіи, т. е. съ
точки зрѣнія послѣдовательнаго развитія и постепеннаго превращенія
отдѣльныхъ типовъ терракотовыхъ Фигуръ... Второе соображеніе,
указывающее па необходимость крайней осторожности въ датированіи
терракоттъ, основывается па ихъ обрядово-религіозномъ значеніи.
Въ числѣ вотивпыхъ и погребальныхъ приношеній наряду съ позд-
нѣйшими продуктами болѣе совершенной техники могли долго про-
изводиться и обращаться статуэтки весьма примитивнаго вида, гру-
быя, архаическія Формы которыхъ были освящены традиціей. Такимъ
образомъ усматривать въ этихъ послѣднихъ нѣчто очень древнее
было-бы ошибочно. Пе слѣдуетъ забывать, что въ искусствѣ, тѣсно
связанномъ съ религіею, архаизмъ отличается живучестью: опъ по-
давляется иногда напоромъ свѣжихъ вѣяній, нрвыхъ Формъ и идей,
но по исчезаетъ совершенно. Замѣчаніе это, справедливое и по от-
ношенію къ крупнымъ, показнымъ родамъ художественнаго творче-
ства («р;го88с Кііийі», какъ горрря^ъ нѣмцы), подтверждается еще
болѣе исторіею мелкихъ художественно-промышленныхъ производствъ.
Въ ІѴ-мъ и Ш-мъ вв. до Р. X. въ искусствѣ грековъ произошелъ
коренной перевороту, ^лубоко захватившій всѣ его СФоры. Безпре-
дѣльный индивидуализмъ, пришедшій иа смѣну господствовавшаго
дотолѣ въ греческомъ обществѣ принципа безусловнаго подчиненія
личноедц началамъ гражданственности, пе замедлилъ отразиться и
въ этой области. Искусство утратило прежній общественный, оффи-
ціальпый характеръ,— оно стало служить приватнымъ интересамъ,

’) Срв. РоІІіег еі Леіпае.Іі Ьа пёсгор. <1е Мугіпп, стр. 190. Всѣ статуэтки съ сигна-
турами мастеровъ относится къ греко-римской впохѣ, — въ болѣе древнія времена коро-
пласты, повидимому, не клали клеймъ на свои произведенія.
прихоти частныхъ лицъ, вкусамъ богатыхъ меценатовъ. С'ь тѣмъ
вмѣстѣ художники стали все рѣже и рѣже черпать свои сюжеты
изъ идеальнаго міра боговъ и героевъ,—съ заоблачныхъ высотъ они
спустились на землю, въ кругъ интимной человѣческой жизни съ
ея скромною обстановкою и будничными типами. Реалистическая
тенденція выразилась въ широкомъ развитіи портрета и жанра, а
паденіе художественнаго вкуса обусловило собою успѣхъ каррика-
туры, пародіи и «рипарограФІи». Къ этой порѣ несомнѣнно относится
и вторженіе битоваго элемента въ кругъ сюжетовъ, разрабатывав-
шихся коронластами. И подобно тому, какъ представители показ-
наго искусства стали искать въ религіозныхъ образахъ пе столько
величія, сколько прежде всего красоты,—и даже красоты пе идеаль-
ной, а чувственной,—лѣпщики мелкихъ терракоттовыхъ статуэтокъ
въ свою очередь охотно начали вовлекать миѳологическіе персонажи
въ область граціознаго и игриваго, а иногда и малопристойнаго
жанра: появились всѣ эти многочисленные эроты съ гусями, пѣту-
хами, собачками, борющіеся другъ съ другомъ пли катающіеся вер-
хомъ на козлахъ, лебедяхъ либо дельФііпахъ, пьяные силены, по-
хотливые сатиры, трогательныя группы обнимающихся жещинъ —
матери и дочери, миѳологическимъ прототипомъ которыхъ шцобпо
считать Деметру съ Лерссфопой, и т. п. Ио наряду съ этими но-
выми типами прежнихъ божествъ, отъ которыхъ вѣетъ уже чѣмъ-то
чисто человѣческимъ, традиціи предшествующей эпохи все еще про-
должаютъ жить въ стереотипныхъ, архаически-неподвпжныхъ и стро-
гихъ идолахъ стараго стиля. И если все сильнѣе и сильнѣе распро-
страняющійся въ греческомъ обществѣ религіозный ипдиФФерептизмъ
мало по малу стираетъ это различіе между старымъ и новымъ, про-
легая изящнымъ продуктамъ новѣйшаго искусства свободный путь
въ священную область культа, то эти послѣдніе отнюдь пе вытѣс-
няютъ совершенно оттуда старыхъ, традиціонныхъ культовыхъ изо-
браженій. Старое уживается бокъ-о-бокъ съ новымъ, — рядомъ съ
позднѣйшими наслоеніями продолжаютъ существовать пласты древ-
иѣі шаго образованія, и при установленіи хронологіи это необходимо
имѣть въ виду.

Что касается вопроса о зависимости изящнаго ремесла коро-
пластовъ отъ другихъ сФеръ искусства, то онъ въ настоящее время
можетъ считаться только намѣченнымъ и весьма далекъ отъ окон-
чательнаго рѣшенія. Естественно думать, что великіе образцы ваянія
и живописи не оставлялись безъ вниманія коронластами, какъ пе
оставлялись опп безъ вниманія и вообще керамистами. Несомнѣнно
также, что техническіе успѣхи, достигнутые художниками въ круп-

ныхъ отрасляхъ искусства, отражались п па художественно-промы-
шленныхъ производствахъ,—- что вѣянія времени сказывались въ
скромной мастерской лѣпщика глиняныхъ статуэтокъ такъ-же, какъ
опп сказывались и въ обширномъ ателье знаменитаго скульптора.
Искусство во всѣхъ своихъ проявленіяхъ всегда служитъ глашатаемъ
и провозвѣстникомъ нарождающихся и развивающихся въ обществѣ
идей, вкусовъ и настроеній, и въ этомъ смыслѣ между всѣми отрас-
лями его существуетъ стройная связь и ненарушимое единство. Но
будущему предстоитъ болѣе точно выяснить, въ какомъ спеціальномъ
отношеніи стояли въ Греціи изящныя ремесла другъ къ другу и къ

каждому изъ крупныхъ родовъ искусства въ отдѣльности, насколько
вліяніе смежныхъ СФоръ художественнаго творчества способно было
содѣйствовать ихъ успѣхамъ, какъ отражалось это вліяніе па вы-
борѣ сюжетовъ и па выполненіи, что внесли мелкія отрасли искус-

ства въ общій его оборотъ, въ какой мѣрѣ участвовали опи и уча-
ствовали-ли въ созданіи извѣстныхъ художественныхъ образовъ, прі-
емовъ, направленій п проч. Какъ настоящее положеніе дѣла, такъ
и самые размѣры и цѣль пашей статьи позволяютъ намъ коснуться
этихъ вопросовъ лишь въ самыхъ общихъ чертахъ.

Нѣсколько лѣтъ тому назадъ Фуртвенглеръ и за іпімъ Кёпнъ
въ нѣкоторыхъ росписныхъ сосудахъ краспоФигуриой техники усмо-
трѣли черты сходства съ олимпійскими скульптурами1). Почти въ
тоже время Винтеръ отаралея установить тѣсное соотношеніе между
другими вазовыми изображеніями и Фризомъ Парѳенона, доказывая
такимъ образомъ прямое, непосредственное воздѣйствіе Фидія и его
школы іщ вазовыхъ живописцевъ2). Въ стилѣ, въ пропорціяхъ, въ
компоновкѣ Фигуръ послѣдніе, по мнѣнію Винтера, охотно слѣдо-

*) МіІІЬсіІ. (ІС8 агсіі. ІП8І. іп Аііісп V. 1880. Стр. 41; МіШісіІ. йев агсіі. Іпві. іп
1’оіп I. 1886. Стр. 83.

2) ІѴгпіег Сіе ]йпрсгеп аШвсКсп Ѵавеп, стр. 34—37.
вали образцовымъ произведеніямъ скульптуры, обнаруживая такое
глубокое съ ними знакомство, какого, пожалуй, можно было-бы и
не ожидать отъ «ремесленниковъ»: мироновъ «Дискоболъ» нашелъ
папр. отраженіе въ Фигурѣ іопопіп па одномъ многоцвѣтномъ эре-
трійскомъ лекпоѣ воинскаго Національнаго Музея, знаменитый Апол-
лонъ, одна изъ репликъ котораго была найдена въ театрѣ Діониса
въ Аѳинахъ, вдохновилъ мастера, расписавшаго болонскій кратеръ
(Моішпі. йсіі’ ІН8І. X табл. 54), а, быть можетъ, также и ЭвФропія,
воспользовавшагося типическою головою этого Аполлона для росписи
дошедшей до насъ съ его именемъ многоцвѣтной чаши1), и т. д.
Такимъ образомъ изслѣдованіями названныхъ ученыхъ, казалось,
прочно былъ установленъ уже для эпохи Агелада, Мирона и Фидія
Фактъ зависимости керамистовъ отъ выработанныхъ монументальною
скульптурою типовъ. Но съ другой стороны и монументальная жи-
вопись пе осталась безъ вліянія па роспись сосудовъ, какъ замѣ-
тилъ еще БеппдорФъ2), объяснившій сходство между изображеніями
избіенія жениховъ па берлинскомъ скііфосѢ и на гібльбаіпійскомъ
рельеФѣ пе чѣмъ ипымъ, какъ именно зависимостью того и другаго
памятника отъ ихъ общаго источника,—извѣстной полигпотовой кар-
тины въ платейскомъ храмѣ Аѳины-Аріи (Раив. IX, 4, 1).^Мало
того, Дюммлеръ въ своемъ замѣчательномъ изслѣдованіи объ атти-
ческихъ лекиѳахъ изъ Кипра3) доказалъ, что и въ тѣхъ вазахъ, въ
которыхъ Винтеръ усматривалъ слѣды вліянія Фидія, па самомъ
дѣлѣ видно скорѣе подражаніе произведеніямъ оасской живописной
школы,— по крайней мѣрѣ, если приложить выводы Кёлера къ ва-
зовой эпиграфикѣ, то вазы, соприкасающіяся по своей росписи съ
кругомъ полигпотовыхъ сюжетовъ, оказываются и хронологически
плотно примыкающими именно ко времени Полигнота4). Такимъ об-
разомъ слѣдуетъ придать, что и па самого Фидія должно было въ
извѣстной степени распространяться вліяніе Полигнота,—возможность,
____________л \\х

ху \Х

*) ІѴіпіег въ .Таіігіліеіі сісв Пспівеіі. агсЬ. Іпві. II. 1887, стр. 234 елл.

») Ветиіог/ въ МіШіеіІ. аив ОевіеггсісЪ В(1. VI, стр. 151 елл., 203. Срв. Виитейіег
Вепкт. стр. 1044 елл.

*) Въ Лаіігі). сісв ЛеиівсЪ. агсіі. Іпві. II. 1887. Стр. 168 елл.

•) Тамъ-же, стр. 174. Что Эвороній заимствовалъ у Мпкоііа,—ато предполагалъ уже
и Клсиив (Кісіп, Еиріігопіов, 2 Аиіі. ѴѴісп. 1886, стр. 184 елл.).
которой впрочемъ не отрицалъ и Винтеръ ’). Такъ напр. аттическій
сосудъ изъ Вульчи съ изображеніемъ встрѣчи Мспелая съ Еленою,
во многихъ чертахъ напоминающій одну изъ метопъ Парѳенона,
возводится пс къ этой послѣдней, а къ болѣе древнему живописному
образцу2). Нечего и говорить, что въ позднѣйшихъ произведеніяхъ
керамики съ ея по преимуществу жанровыми сюжетами должна чув
ствоваться еще сильнѣе зависимость отъ современной живописи.

Лѣпщики глиняныхъ статуэтокъ въ своей артистической дѣя-
тельности стояли слишкомъ близко къ мастерамъ, изготовлявшимъ
глиняные сосуды, чтобы въ свою очередь не испытывать тѣхъ влія-
ній, которымъ подчинялись эти послѣдніе. И тутъ повидимому также
образцы монументальной живописи оказывали и па выборъ темъ, и
па обработку деталей болѣе значительное воздѣйствіе, нежели круп-
ныя скульптурныя произведенія. Замѣчательно, что терракоттовыя
реплики знаменитыхъ статуй относятся лишь къ позднѣйшей, элли-
нистической эпохѣ, причемъ несомнѣнно, что весьма часто образ-
цами для коропластовъ служили пе сами оригиналы этихъ статуй,
а пхъ бронзовыя копіи и подражанія: мелкія бронзы, подобныя тѣмъ,
которыя найдены въ Геркуланѣ и въ Помпеяхъ, сплошь и рядомъ
повторяютъ извѣстные, пластическіе мотивы, и коропласту для по-
лученія того плп другого изображенія остается лишь снять Форму
съ бронзовой статуэтки. Рѣшительную наклонность къ воспроизве-
денію въ терракоттѣ типовъ, созданныхъ крупною скульптурою, обна-
руживаютъ главнымъ образомъ малоазійскія школы, преимущественно
же смирнская. Въ глиняныхъ статуэткахъ, вышедшихъ изъ смирн-
скихъ мастерскихъ, видны и особенности стиля, и подборъ сюже-
товъ, п вкусъ къ колоссальному, и техническіе пріемы, свойствен-
ные направленію Лисиппа. Но въ общемъ такихъ точныхъ копій,
какъ терракоттовая имитація лиспппова «Діадумепа», изданная въ
.ІоипіаІ оГ Неіі. кішііев 1885 табл. 61, стр. 243, можно указать не-
много. Вдохновляясь великими образцами классической скульптуры,
коропласты большею частью относились къ нимъ совершенно сво-
бодно и не стѣснялись въ отступленіяхъ. Это впрочемъ черта, ха-

*) ІѴгпіет Біе ^ііп^егеп аіНвсЬеп Ѵавеп, стр. 37.

’) Вііттіег въ* ЛііЬгЬ. <1са Леиівсіі. агсіі. Іпві. ук. м.‘, ВаитеЫст Бепкіп. 1994.
растеризующая вообще отношеніе всѣхъ художественно-промышлен-
ныхъ производствъ къ крупнымъ родамъ искусства. И если вазовый
живописецъ, заимствуя тотъ плн другой мотивъ у Полиглота или
ОІикопа, измѣнялъ его приспособительно къ своимъ цѣлямъ, то, пе-
реходя затѣмъ съ рисунка на вазѣ въ глиняную Форму, этотъ мо-
тивъ неминуемо долженъ былъ испытывать и дальнѣйшія измѣненія.
Многочисленныя статуэтки, изображающія женщинъ въ длинныхъ,
изящно драпирующихся одеждахъ, съ опахалами пли какими пибудь

туалетными принадлежностями въ рукахъ, могутъ наглядно иллю-
стрировать это положеніе. Обнаруживая съ одной стороны большое
сходство съ женскими персонажами столь обычныхъ па аѳинскихъ
вазахъ сценъ изъ интимной жизни греческаго гинекея, онѣ съ дру-
гой стороны сближаются съ Фигурами помпейскихъ Фресокъ, въ ко-
торыхъ, какъ извѣстно, нашли отраженіе многія темы греческой жи-
вописи. И однако это сходство пе переходитъ въ тождество, эта бли-
зость пе представляетъ полнаго совпаденія. Такимъ образомъ и от-
дѣльныя группы и Фигуры знаменитой «Альдобрапдипской свадьбы»
могутъ быть сравниваемы съ нѣкоторыми мпрішскіімн терракот-
тамн1), по такое сравненіе убѣждаетъ пасъ лишь въ томъ, что ком-
позиція Аэтіопа, изображавшая свадьбу Александра и Роксаны, по-
служила источникомъ многочисленныхъ имитацій и ея граціозные
мотивы варіировались па разные лады въ разлпчпь/хъ сферахъ гре-
ческаго искусства. Подобное же перенесеніе живописныхъ мотивовъ
въ область пластики засвидѣтельствовалъ недавно Винтеръ, у ста по-
вившій близкое соотношеніе между двумя мпрппскими терракотто-
вымп статуэтками п помпейскою мозаикою Діоскурпда самосскаго,
сюжетъ которой повторенъ въ о^пой Фрескѣ изъ Стабій2). На этотъ
разъ явилась даже возможность высказать весьма вѣроятное пред-
положеніе, что многія изъ тѣхъ терракоттъ, которыя теперь въ от-
дѣльности пе поддаются ппкакому объясненію, нашли бы надлежа-
щее истолкованіе, какъ части большихъ группъ, представлявшихъ
нѣкогда пластическое воспроизведеніе той или другой живописной

*) Е. Роіііег еі 8. Ііетасіі Ьа песгор. (1с Мугіші стр. 446 и табл. ХЬ; Е. Роіііег
Ьса нЫиейеа Не іегге «иНс, стр. 174 слл. Срв. Сагіаиіі Теггев сиіісв ^гес^исв, стр. ЫѴ.

2) Ѵіпіег въ ІѴосІіспвсІіг. і'ііг кІавзівсЬе Рііііоі. 1895, № 29, стр. 806 слл.
композиціи. Замѣчу при этомъ отъ себя, что таково могло бы быть
значеніе и многочисленныхъ Фигуръ, изображающихъ различныя
лица комедіи и по характеру позы, мимики и выраженія зачастую
побуждающихъ угадывать какой пибудь ензешЫе, какую пибудь
сложную п запутанную сценическую ситуацію. Извѣстно, что въ
области вазовой п стѣнной живописи, начиная съ IV в. до Р. X.,
проявляется вкусъ къ изображенію театральныхъ типовъ и сценъ.
Пѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что вкусъ этотъ сообщился и
коропластамъ, которые впрочемъ, какъ мы видѣли, могли имѣть
и спеціальныя причины искать моделей для подобнаго рода изо-
браженій.

Обратимся теперь къ обзору тѣхъ памятниковъ, которыми было
вызвано предыдущее изложеніе.

На прилагаемой таблицѣ подъ нумерами 1, 2, 3, 4, 5, 8 и 9
изображены семь терракотовыхъ Фигуръ, представляющихъ въ своей
совокупности группу театральныхъ типовъ. Изъ ппхъ одна (№ 9)—
малоазійскаго происхожденія и составляетъ собственность Ал. Ив.
Нелидова, остальныя найдены въ Керчи и давно включены г въ со-
ставъ археологической коллекціи Одесскаго Общества Исторіи и
Древностей. Время и обстоятельства ихъ извлеченія изъ нѣдръ земли,
къ сожалѣнію, мнѣ неизвѣстны; что же касается ихъ хронологіи,
то, по всей вѣроятности, онѣ пе восходятъ далѣе двухъ послѣднихъ
дохристіанскихъ столѣтій, а нѣкоторые б^о грубые экземпляры,
быть можетъ, опредѣляются и позднѣйшею датою1).

Фиг. 1. Высота—0,114 м. Красновато-желтая, плотная глина.
На лицѣ и шеѣ сохранились, кажется, слабые слѣды раскраски
(краски — бѣлая и красная). Задняя ча.сть головы реставрирована.
Работа грубая, додииіная; отдѣлана только передняя сторона.

/Ѵ\\С

< ’) Богатый подобными же Фигурами комическихъ актеровъ кладъ, вырытый въ
1868 г. изъ «Большой Блинницы» на Таманскомъ полуостровѣ, какъ ясно свидѣтельствуютъ
найденныя при атомъ монеты, относится во всякомъ случаѣ ко времени послѣ Александра
В. (Отч. Имп. Арх. Коми. 1869, стр. 6; тоже за 1866, стр. 6 •, И. Толстой и П. Коиди-
коов Русск. древн. I, стр. 109). Миринскія статуэтки комическихъ, актеровъ, не восходятъ
дальше II в. до Р. X. (Е. Роіііег еі 8. Ііеіпаск Ба пбегор. <1е Мугіпа стр. 109).
Что статуэтка изображаетъ комическаго актера,—въ томъ не
можетъ быть и тѣни сомнѣнія; однако комической маски пѣтъ па
лицо. Такое отсутствіе столь важнаго аттрнбута вообще пе безпри-
мѣрно, по рѣдко. Правда, есть немало изображеній комическихъ
сценъ, въ которыхъ одни дѣйствующія лица снабжены характерными
масками, а другія, повидимому, таковыхъ не имѣютъ, по широкій,
полуоткрытый ротъ этихъ послѣднихъ почти всегда позволяетъ пред-
полагать и для нихъ наличность маекъ,—только маекъ иекаррикатур-
пыхъ, простыхъ, приближающихся къ типу обыкновеиппаго чело-
вѣческаго лпца (срв. напр. у Баумейстера Попкш. рис. 911 и 912).
С. Рейнахъ1) ссылается по этому поводу па описаніе такъ назы-
ваемыхъ ѵеаѵіаі тгау/рфтоі у Полидевка Опошаві. IV, 146: <5 ріѵ
кау/ртіото? бтероОро?, уор.ѵаатіхбс, бто/.Е^роострЕѵо?, ^оті'ба?

ёта тоо р,ет<6ітсо хей атесраѵідѵ трі/йѵ, йѵатЕтар.ёѵо? та? бфрб?. При не-
значительныхъ размѣрахъ нашей статуэтки, при тѣхъ ничтожныхъ
остаткахъ разрисовки, которые опа сохранила, наконецъ при отсут-
ствіи въ пей какихъ бы то ни было рѣзкихъ, характерныхъ чертъ,
—всѣ линіи лица и Фигуры въ значительной степени сглажены либо
вовсе стерты временемъ, — трудно судить, возможно ли было бы п
въ настоящемъ случаѣ усмотрѣть какой пибудь признакъ налич-
ности подобной маски та^хр7!0™?- Прочіе аксессуары комика,—узкіе
штаны, обтягивавшіе поги па подобіе трико, такъ пая. ауа^орЙЕ?, и
плотно прилегавшее къ тѣлу па груди и іщ жцвоіѣ ашратюѵ,—
можно различить на пашей терракоттѣ еще довольно ясно. Верхнюю
одежду актера составляетъ небольшой нлащъ, прикрывающій въ видѣ
капюшона голову и сдерживаемый на груди застежкою. Плащъ этотъ,
повидимому, сдѣланъ изъ кожи или вообще изъ какой пибудь тол-
стой, грубой матеріи,—слѣдуя греческой терминологіи, мы можемъ
обозначить его словомъ бкрОё^а2); копцы ого, обрамленные какою то
каймою или выпушкою, правильно свѣшиваются по бокамъ Фигуры
въ видѣ широкихъ тетеро-уЕ?. Лѣвая рука согнута въ локтѣ, правая
опущена внизъ и скрыта подъ плащемъ. Съ правой же стороны по-

’) Тамъ-же стр. 470.

’) См. Вескег-Ооіі Сііагікіев ІІІ, стр. 260. Ді?Оф« въ случаѣ надобности могла при-
крывать не только туловпще, но и голову : РоІІ. VII 70 окрОфа оі <ггеумЬ{ игіхраѵоѵ 1/ыѵ.
мѣщепъ іі прпслопъ, обработанный въ видѣ пня, который, быть мо-
жетъ, служитъ опорою для правой руки актера. Ступпп ногъ едва
намѣчены, а потому объ обуви говорить не приходится.

Важнѣйшимъ признакомъ, по которому возможно судить о роли
нашего комика, является только его плащъ: такого рода плащи но-
сили пастухи и вообще поселяне,—быть можетъ, также рабы п бѣд-
няки1). Такимъ образомъ въ разсматриваемой Фигурѣ мы имѣемъ
передъ собою, вѣроятно, одинъ изъ типовъ поселянъ, ауроіхоі (гих-
Іісі римской палліаты), описанный у Полидевка такъ (Оношаві IV,
147) : тір бз ауроіхсо то р.ёѵ уріоріа [леХаІѵетаі, та оё тгкатса таі

спр.7] у.аі атЕфаѵт) трі^шѵ.

Фт. 2. Высота—0,125 м. Сѣро-красная, тяжелая глина. Слѣ-
довъ раскраски пѣтъ. Работа небрежная. Реставрированы ступпп
ногъ п правая пола плаща.

Фигура эта издана II. П. Кондаковымъ съ простою помѣткою:
«комикъ въ кожаномъ плащѣ» (Зап. Од. Общ. XI, табл. V, 1 и стр.
179). На этотъ разъ актеръ снабженъ маскою съ обычными харак-
терными чертами маски старика: изборожденный морщинами лобъ,
нависшія брови, изъ коихъ лѣвая слегка приподнята,—знакъ не то
раздумья, пе то недоумѣнья2),—тупой носъ, окладистая борода; го-
ловѣ приданъ едва замѣтный наклонъ въ правую сторону, что
вмѣстѣ съ нѣсколько приподнятыми плечами сообщаетъ всей Фигурѣ
выраженіе нерѣшительности пли замѣшательства; руки, которыми
придерживаются концы облекающаго все туловище комика короткаго
кожанаго плаща, сложены па животѣ, — опять таки жестъ, выра-

*) 8сІю1. аіі АгівІорЬ. КпЬ. 71: лоцлеѵіхЬѵ 3& гарірбХаюѵ біоОІра. Роіі. Опош. IV,
119 В<р: к/|ра Рахг»ір(а йкрОера іг. тыѵ ауроіхіоѵ. Ьпсіап. Тіт. (5 епі таи-цѵ тг|Ѵ еауапаѵ тр«хбр.еѵо;
сѵ«і}ар.еѵо; йіуС-уаѵ г'русЦораі тгр утр. Что касается примѣненія этого костюма въ театральной
практикѣ, то Барронъ Реатинскій полагалъ въ этомъ отношеніи различіе между трагедіею
п комедіею: <пе<]пс пои диасііаш иаііопев Иагіин (і. с. енргагиш) реШЬпа нппі ѵсаіі-
іае.... сіунв П81Ш1 ариіі апііціюв гріоцис Сгаесов Гііізве аіірагеі, <|ио<1 іп (га^оеіііів вепса
аі> Ііас реііе ѵосаціиг біфОерІаі, е.І. іп соіпосіііів <ріі іп гивііео орсгс іпогапіиг» (Бе г. г.
II, 11, р. 270).

2) Различныя движеніи бровей играли весьма значительную роль въ греческой ми-
микѣ и имѣли обширную терминологію: та$ оіррй; аі'реи, ёлаіреіѵ, олераіреіѵ, аѵауеіѵ, аѵаалад,
аѵёХхеіѵ, теіѵсіѵ, вѵатеЬеіѵ, іі^оиѵ, иѵй <рі!рсіѵ и проч. (С. 8ШІ І)іе СеЪіІічІеп йсг Сгіесігеп ипсі
Копіей. Ьеір?.. 1890, стр. 93).
жающій, какъ уже замѣтилъ Впзелеръ1), смущеніе, размышленіе, пе-
чаль плп скуку. Одежда состоитъ изъ обычнаго ао^.атюѵ, продолже-
ніемъ котораго служатъ аѵясорйе;.

Роль и ситуація, воплощеніе которыхъ можно было бы усма-
тривать въ пашей статуэткѣ, приводить па память,—разумѣется, пе
въ смыслѣ точнаго соотвѣтствія, а лишь въ смыслѣ близкой ана-
логіи,—плавтова Палестріона въ сценѣ составленія хитраго плана
дѣйствій противъ заподозрившаго интригу Скеледра (Міі. е;1ог. ѵѵ.
200 8<щ.). При весьма посредственномъ пополненіи статуэткѣ во вся-
комъ случаѣ нельзя отказать въ экспрессіи.

Фиг. 3. Высота—0,110 м. Сѣро-красная глина. Красочныхъ пя-
тенъ нѣтъ. Голова склеена; сзади изломомъ значительно увеличено
имѣвшееся первоначально четвероуголыюе отверстіе (Вгсшііосіі, ігоіі
(І’сѵепі). Стиль грубоватый.

Мотивъ, нашедшій свое выраженіе въ Фигурѣ № 3, принадле-
житъ къ числу излюбленныхъ мотивовъ греческаго искусства элли-
нистической эпохи. Передъ нами мальчикъ,—безъ всякаго сомнѣнія
Эротъ, — съ комическою маскою въ рукахъ. Голова его украшена

вѣнкомъ, изъ подъ котораго волосы пышными кудрями спускаются
па плеча; вся Фигура отклонена вправо, причемъ лѣвая йога вы-
двинута впередъ, правая отставлена назадъ, — признаки усилія, съ
которымъ опъ подымаетъ большую комическую маску: онъ держитъ
ее обѣими руками передъ собою, оперевъ нижнимъ концомъ па лѣ-
вое бедро п оборотивъ лицевою стороною къ зрителю. На свѣжемъ
дѣтскомъ лицѣ можно подмѣтить улыбку. Тѣло обнажено, черезъ
лѣвое плечо перекинута хламіц а, спускающаяся спереди нѣсколько
ниже лѣваго колѣна. \ л )

Маска, находящаяся въ рукахъ Эрота, по типу своему близка
къ той, которая изображена иа нашей таблицѣ подъ нумеромъ 5:
изборожденный морщинами голый лобъ (сракахрбс), расположенные
паискось глаза (<5іа<ттрофос т!]ѵ офіѵ), высоко поднятыя густыя брови
(аѵатетаріеѵос ток осррйс;), ПЛОСКІЙ, ШИРОКІЙ НОСЪ, ОТКРЫТЫЙ рОТЪ, об-
рамлеиный усами и бородою (еотешушѵ), — все это черты, знакомыя

‘) УѴіехеІег Исиіишіісг <1ев Вііііііегнѵенеив, стр. 90.
намъ по каталогу Полидевка п характеризующія плутоватаго раба
или, когда, какъ па фиг. Г>, къ нимъ присоединяется еще одна,—
большія, оттопыренныя уши, знакъ терпѣливо сносимыхъ зауше-
ній,— парасита.

Пашъ Эротъ пе имѣетъ крыльевъ. По крайней мѣрѣ па испор-
ченной изломомъ задней сторонѣ статуэтки пе осталось отъ нихъ
никакого слѣда. По этому поводу сошлюсь па слова академика
СтеФаіпі: «что касается Эрота, писалъ этотъ ученый въ Отчетѣ
Императорской арх. ком. за 1874 г., то, сколько мы можемъ су-
дить теперь, древнее искусство съ того самаго времени, какъ оно
вообще начало включать это божество въ кругъ своихъ изображеній,
считало крылья существенною и безусловно необходимою его при-
надлежностью. Только въ римскую эпоху, отъ которой до сихъ поръ
до пасъ по дошло еще изображенія безкрылой Пики, не подлежащаго
никакому сомнѣнію, искусство довольно часто стало лишать крыль-
евъ и Эрота на томъ основаніи, что въ то время оно обыкновенно
смотрѣло па него только какъ па представителя идеальнаго дѣт-
скаго міра»1). Впрочемъ этотъ идеальный, Фантастическій дѣтскій
міръ становится предметомъ художественнаго изображенія въ Греціи
уже задолго до римскаго завоеванія, въ IV п Ш вв. до Р. X., когда
въ литературу и въ искусство грековъ влила новую оживляющую
струю замѣтная наклонность ко всему чувствительному, сентимен-
тальному, граціозному п игривому2). Напомню ради примѣра хотя-
бы знаменитую ватиканскую статую Нила, идея которой, какъ всѣми
признано, принадлежитъ собственно эллинистическому времени; на-
помню затѣмъ лукіаново описаіпс упоущіутой выше картины Аэті-
опа, изображавшей свадьбу Александра и Роксаны; укажу далѣе
па цѣлый рядъ несомнѣнно восходящихъ къ александрійскимъ образ-
цамъ помпейскихъ Фресокъ,—ііа всѣхъ этихъ плутоватыхъ малспь-

') Отч. Ими. арх. коми. 1874, стр. 159.

’) См. Ііаитеіхіет Юспкш. 501 сл. со ссылкою па ІкІЫд Ііпіегзисіі. ііЪсг сатр. ѴѴашІ-
піпістеі стр. 237, 242. Критику хронологіи Гельбііга см. у Стефани въ Отч. Имп. арх.
коми. 1873, стр. 82 слл. Но мнѣнію яіе Фуртвенглера (Миоологич. словарь Рошера подъ
слов. Егов, ст. 1309) безкрылыя изображенія Эрота относятся лишь къ поздперпмекому
времени п сшідѣтсльствуютт. только о небрежности мастера, а не о какомъ либо опредѣ-
ленномъ художественно-миѳологическомъ воззрѣніи.
кпхъ Эротовъ, Фигурирующихъ здѣсь во всевозможныхъ роляхъ II
часто заступающихъ мѣсто взрослыхъ божествъ, героевъ и людей,
затѣмъ перешедшихъ и въ пашу плафонную роспись добраго ста-
раго времени. Неудивительно, что коропласты въ свою очередь рапо
усвоили и мало по малу широко развили столь благодарную тему.
И если принять во вниманіе то, что п вазовые живописцы по пре-
небрегали ею, сумѣвъ найти въ ней источникъ несмѣтнаго множе-
ства граціозныхъ и пикантныхъ мотивовъ, то станетъ ясно, что ста-
туэтка, нами публикуемая, представляетъ интересъ главнымъ обра-
зомъ отнюдь не по новизнѣ и оригинальности сюжета, а лишь какъ
пантикапейскій варіантъ общераспространеннаго въ классическомъ
мірѣ художественнаго типа1)-

Театральная маска, какъ аттрибутъ Эрота, встрѣчается также
часто и въ живописныхъ, и въ пластическихъ его изображеніяхъ.
Издатели мирппскихъ терракоттъ опубликовали нѣсколько Фигуръ,
подобныхъ нашей2). На Фрескахъ въ Помпеяхъ можно видѣть Эро-
товъ, играющихъ трагическими п комическими масками,—то пугаю-
щихъ ими другъ друга, то прячущихся за ипми. Усматривать въ
этихъ ходячихъ мотивахъ «еіпе Ашіеиішщ ііег Шеи шні Миіитегеісп
іт ЕіеЪеззріеЬ3) можно было бы лишь съ большою натяжкою: Эротъ
—миѳологическая Фигура, тѣсно примыкающая къ вакхическому
циклу и потому часто снабжаемая различными аксессуарами вакхи-
ческаго культа. Такъ Эротовъ изображали то въ видѣ пьяныхъ ко-
мастовъ съ бирсами въ рукахъ, то верхами на пантерахъ и львахъ,
увѣнчанныхъ гирляндами изъ листьевъ и гроздьевъ винограда, въ
вѣйкахъ изъ плюща (извѣстная помпейская мозаика, имѣющая по-
добное содержаніе, окаймлена орнаментальною рамою, въ которой
симметрично расположены восемь комическихъ и трагическихъ маекъ
разныхъ типовъ, Ваит. Пеикш. фиг. 543), то въ роли участниковъ
винограднаго сбора, то вмѣстѣ съ Діонисомъ и прочими членами его

, V) Ближайшую апологію по сходству мотива представляетъ папр. [безкрылый?]
Эротъ съ маской пзъ Кпренапки, находящійся въ Луврѣ (см. Неиае.у Ьез Гщигіпез апіі-
<ціез сіи тивбе йи Ъоиѵге, табл. 43, 2).

г) .В. Роіііег еі 8. Кчіпаск Ьа песгор. Не Мугіпа, іисіех апаіуіідис, слова епГапія,
Егов (іепапі цп іпіі8С|ііс).

*) Слова Фопъ-Заксна у Баумейстера Репкт. стр. 502.
оіаса. Съ другой стороны маска является аттрнбутомъ и другихъ
мшюлогпчсскпхъ Фигуръ, такъ или иначе приводимыхъ въ связь съ
культомъ Вакха, напр. музъ. Какъ спутникъ Діониса, Эротъ вовле-
кается даже въ кругъ божествъ элевсинскихъ и получаетъ хара-
ктеръ хооппческаго божества, характеръ тихаго генія смерти,—и от-
сюда его частыя изображенія па саркофагахъ, а равно частое на-
хожденіе статузтокъ итого бога въ могилахъ, особенно дѣтскихъ.
И если имѣть въ виду именно такое, т. е. погребальное, значеніе
нашей терракотты, то комическая маска можетъ получить спеціаль-
ный смыслъ профилактическаго средства, «науза», «оберега», апо-
тронея (атотрбтсаіоѵ). Иа эту сторону религіозно-миѳологической кон-
цепціи Эрота намъ впрочемъ придется обратить вниманіе читателя
и ниже, при разсмотрѣніи фиг. 7 и 10 (а—б).

Фиг. 4. Издана П. II. Кондаковымъ въ указ. соч. (табл. V, 2)
съ отмѣткою: «Комикъ съ кошелемъ въ рукахъ». Высота—0,100 м.
Красноватая глина, покрытая сѣрымъ налетомъ. Голова приклеена.
Сзади увеличенное изломомъ отверстіе, необходимое для обжиганія.
Стиль небрежный. Раскраски нѣтъ.

Комикъ, несомнѣнно, воспроизводитъ передъ нами типъ скряги.
Массивная, пузатая Фпгура, облаченная кромѣ обычп^цю аюр.атюѵ
въ плащъ, переброшенный черезъ лѣвое плечо и придерживаемый
правою рукою; въ лѣвой рукѣ какой то круглый предметъ, осно-
вательно принятый И. П. Кондаковымъ за кошель; голова обращена
въ правую сторону и снабжена маскою, типическія черты которой,
—обрамляющая лицо пышная пріічссіга (отЕ<раѵт) трі/Лѵ), крупный,
тупой, широкій носъ (ёп^ротос) высоко приподнятая правая бровь,
сообщающая физіономіи выраженіе надменности н гнѣва1), — нри-

*) Еіуні. М. р. 782, 31 ико/аОеіѵаі та; оорм; • оіоѵ лайаааОаі /аХитабюѵта • то рр аѵатеі'ѵеіѵ
та; о-ррС; ору^; еаті агдлйоѵ. Срв. Ріігуігіеіі. Арр. р. (ІО : оуро; аѵатеЬеіѵ оруд; хаі Оѵр.о'й хаі
аиОабеіа; (8ІІІІ І)іе СІ^Ьа -Деи (1. (Ігіееііеп и. Копісг, стр. 93, прпм. 4). Ту же символику
находимъ нху римлянъ: ронегс вирегеіііипі (срв. Мпгііаі. 1, 4, 2)=^аХаѵ та; оірри; : вирог-
сіііипі ІоПсге (Саіиіі. 67, 46). Подъятіе одной брови при естественномъ положеніи дру-
гой разсчитано, конечно, па то, что актеръ, повертываясь къ зрителямъ то одною, то
другою стороною, могъ пользоваться одною и тою же маскою для изображенія различныхъ
душевныхъ состояній. См. Цнінііі. Іпзі. огаі. XI, 3, 74 : раѣег Шс, сирів ргаесіриас раг-
Іев випі, дніа шіегіпі еопсііаіив, іпіегіш Іепів еві, аііего егесіо, аНсго сошровііив езі
вирегсіііо, аідне ІД оніеікіеге інахіте Іаіпв аеІогіЬпз тогів еві, диой епт іі,з, диаз аципі,
рагНЬив еоііцгиаі.
блпжаютъ нашего актера къ категоріи комическихъ персонажей, обо-
значаемыхъ общимъ терминомъ тереарбтідс (раісг, сіціів ргае-
сірпае рагіея яппі).

Фиг. 5. Комическая маска, трактованная выше йодъ нумеромъ 3.
Высота—0,052 м. Красновато-желтая глина. Подставка нова.

Фиг. 8. Издана И. П. Кондаковымъ въ указ. соч. (табл. V, 3)
съ помѣткою: «комикъ». Нижняя часть живота и ноги новы. Вы-
сота древней части статуэтки 0,042 м. Красноватая глина. Задняя
сторона реставрирована.

Подобію Фигурѣ 4 комикъ, изображенный па пашей таблицѣ
подъ нумеромъ 8, имѣетъ большой тгро-^аатрйіоѵ, поверхъ котораго
надѣта плотно прилегающая къ тѣлу куртка. Такія куртки, (пгоМЗес,
изготовлявшіяся обыкновенно изъ кожи1), составляли одежду рабовъ
и вообще бѣднаго класса. Плохая сохранность статуэтки дѣлаетъ
описаніе прочихъ деталей затруднительнымъ: повидимому, на лѣ-
вомъ плечѣ есть слѣды плаща, прикрывавшаго, кажется, и лѣвую
руку; правая рука опирается на бодро. Па лицѣ — маска съ до-
вольно длинною круглою бородою.

Пріурочивать пашу Фигуру къ какому либо изъ типовъ, описан-
ныхъ Полидевкомъ, рискованно въ виду недостаточности характери-
стическихъ признаковъ.

Фиі. 9. Высота-—0,110 м. Изсѣра-желтая глина. Крцсокъ пѣть.
Работа тщательная. Сохранность хорошая.

Для точнаго истолкованія этой интересной статуэтки было бы
важно знать ту комическую ситуацію, которую имѣлъ въ виду ху-
дожникъ-коропластъ, се вылѣпившій. Если мы въ вышеописанныхъ
терракоттахъ имѣли передъ собою комическіе типы совершенно об-
щаго характера, значеніе которыхъ могло быть приблизительно вы-
ражено одною цзъ предоставляемыхъ въ наше распоряженіе Полидев-
комъ широкихъ Формулъ (#уроіхос; ѵеаѵгахос, тсреарбтг^ и Т. II.),
то въ настоящемъ случаѣ задача интерпретатора гораздо сложнѣе:
Фигура, отмѣченная па пашей таблицѣ цифрою 9, отличается въ
высокой степени чертами индивидуализма, и ея жестъ, ея поза, ея
выраженіе могучъ найти свое объясненіе только въ особенностяхъ

') Роііих VII 70: слока; 81 ОФра? ех 8^ррото;, хота тоид Дроѵ; еіралтбреѵос.
даннаго сценическаго положенія. Если высказанная Винтеромъ до-
гадка о существованіи въ древности такихъ терракоттовыхъ группъ,
которыя воспроизводили въ пластическихъ Формахъ извѣстныя жи-
вописныя композиціи, есть не праздный домыслъ, а имѣющая будущ-
ность гипотеза, то въ нашей статуэткѣ мы были бы склонны видѣть
именно Фрагментъ подобной группы. Изображенъ комическій актеръ
въ маскѣ съ широкимъ приплюснутымъ носомъ, съ длинною, остро-
конечною бородою, въ курткѣ, надѣтой поверхъ довольно большаго
ігро-(аатр(8юѵ, съ Фалломъ (обычный аттрибутъ комика) и съ невиднымъ
па пашемъ рисункѣ искусственнымъ увеличеніемъ апі до громад-
ныхъ размѣровъ; комическій гримъ довершается остальными дета-
лями костюма, — узкими штанами, войлочною шляпою и короткою
хламидою, перекинутою черезъ лѣвое плечо. Поза, повидимому, вы-
ражаетъ пристальное всматриванье вдаль: вся Фигура актера не-
много подана впередъ, голова слегка склонена влѣво, шея вытянута,
ноги пригнуты въ колѣняхъ, правая рука приставлена ко лбу какъ
бы для того, чтобы защитить глаза отъ свѣта, лѣвая прикрыта
плащемъ.

Остановимся па нѣкоторыхъ изъ этихъ признаковъ въ отдѣль-
ности.

Большое тгроуаатрйюѵ, утолщеніе апі и крупный Фаллъ въ сце-
нической символикѣ знаменовали собою невоздержность, чувствен-
ность. Эти примѣты довольно часто встрѣчціо^сі^на вазовыхъ и тер-
ракоттовыхъ изображеніяхъ лицъ повой комедіи,—какъ кажется, пе
въ видѣ спеціальной принадлежности опредѣленнаго типа, а скорѣе
какъ черта, характеризующая извѣстную категорію комическихъ ти-
повъ. Впѣ сценическихъ изображеній онѣ свойственны многочислен-
нымъ гротескамъ дррвнр-грсчсской каррпкатуры, любопытные образ-
чики которыхъ были находимы преимущественно въ М. Азіи, а от-
части п у пасъ на черноморскомъ побережьѣ1). Изъ комическихъ

*) Сіштр/Іеигу Ъеііге і'і Мегішбо (Саг.еИе <1ез Ьеаих пгів 1869 I, стр. 273): <Еп сссі
Іи (тшііііоп пе в’сві раз іпіетгошрие еі іоіуоигв Іез сагісаіигівісз опі Гаіі, Іе ріив воп-
ѵепі й, Іепг ііівп, асіо (Іе врігііііаіізпіе еп іпнівіапѣ виг Гехсёз <1е Іутрііе ргойиіі раг Іа
йбЬаискс, вит Іев ЬоиГіввигев саивйез раг Іа ^оіпГгегіе. Сеі аЬйотеп йеѵеіоррб аих йерспв
<1п сегѵеаи Гаіѣ Ьоггсиг и сеих диі репвепі».
амплуа, естественно, онѣ прежде всего должны были отличать такъ
называемаго «параепта» (рагаыііи есіая^ и немудрено, что брю-
ханы (уаатрйсс, уаатршѵЕс) вродѣ разсматриваемаго нами терракот
товаго актера нерѣдко истолковывались именно въ этомъ смыслѣ1).
Такое истолкованіе, повидимому, могло бы найти для себя надежную
опору въ томъ, что параситъ былъ популярнѣйшею Фигурою греко-
римской комедіи, и, стало быть, значительное разнообразіе дошедшихъ
до пасъ предполагаемыхъ его пластическихъ изображеній достаточно
объяснялось бы изобиліемъ всевозможныхъ литературныхъ варіацій
этого типа. Полидевкъ знаетъ три различныя маски параепта2); при
этомъ онъ отличаетъ родственный послѣднему типъ льстеца (хбка^, аз-
веніаіог), какъ особое амплуа. По пѣтъ сомнѣнія, что въ его каталогѣ
нашли мѣсто лишь наиболѣе общія и распространенныя сценическія

характеристики, допускавшія возможность разнаго рода частныхъ
отступленій. И если принять во вниманіе то обстоятельство, что, на-
чиная съ Ллексида и Арарота, литературный типъ параепта не пе-
реставалъ развиваться, то отъ изобразительныхъ искусствъ мы вправѣ
были бы ожидать, что они сохранятъ слѣды этого развитія. Напр.
какой пибудь ХэреФонтъ, параситъ Алексида (см. АНіеп. IV, р. 164
8Ц.), былъ свободнымъ, независимымъ гражданиномъ греческой по-
литіи, выросшимъ и воспитавшимся подъ воздѣйствіемъ высокораз-
витой культурной среды, и унизительная роль прихлебателя не ус-
пѣла еще сообщить ему тѣхъ отталкивающихъ чертъ, какими за-
клеймила позднѣйшая комедія жалкихъ представителей обжорства и
тунеядства, зачастую находившихся въ положеніи пе только эконо-
мической, по и юридической зависимости отъ своихъ патроновъ3).

Однако при полномъ отсутствіи какихъ бы то ип было но под-
лежащихъ сомнѣнію образцовъ пластическаго воплощенія параепта
пріурочиваніе различныхъ терракоттъ къ этому типу нельзя считать
вполнѣ достовѣрпымъ4). Что касается въ частности нашей Фигуры,

’) См. & Беіпасіі 81аІ,пеІ,іе О’асіепг сотідие аи шпвбе йе Тсіііиіі-Кіозк (Оах. аг-
сіібо^ VIII, р. 264).

’) Роіі. Опотаві. IV, 148. Срв. Вескег-Ооіі СЬагікІев I, стр. 150 слл.

в) Иногда впрочемъ дѣйствительность превосходила самыя смѣлыя Фантазіи комиче-
скихъ писателей. Срв. напр. АЙіеп. VI, р. 249 вц., Ріиіагеіі. <1е оссиИе ѵіѵ. 1.

’) Изображенія параситовъ см. у Визелера Иенкт. іі. Вііііпсплѵ. X, 5, 7-, XII, 9,11,
12, 13 и Баумейстера Репкт. фиг. 907 а>—Ъ, 915.
то въ пші чы не пахіцимь пи той детали костюма, на которую
указывасгь Донатъ1), ни ті'.хь атгрибутовъ, которые, прпппсываеть
иараспгу Полидевкъ2), Сь другой стороны не мѣшаетъ припомнить,
что въ древней комедіи самъ Діонисъ изображался брюханомъ3). Въ
арпстоФановой комедіи ІІХоото; Бѣдность говоритъ, что тѣ, къ кому
благоволить Плутосъ, становятся -обаурйте;, -(аатрюіЫ, тія/оу-ѵт^оі
хаі кіоѵа; ааекуб,;4). Быть можеть, въ связи сь этпмъ представлені-
емъ оппсаппая выше статуэтка скряги (Л" 4) также снабжена боль-
шимъ брюхомъ. Подобнымъ образомъ богатый старикъ Ласинахъ,
одно изъ дѣйствующихъ лицъ комедіи Плавта «Мегсаіог», составлеп
мой, какъ извѣстно, но піесѣ Фплемопа *Ер.торо;, описывается какъ

ІніссиІеп(и.ч, оЫопдія таіі.ч. рапна5). Вообще слѣдуетъ по-
лагать, что въ видахъ достиженія комическаго эффсктя большое
брюхо придавалось многимъ персонажамъ комедіи, равно какъ и на-
оборотъ ради того же эффсктя другимъ лицамъ сообщался видь
крайней, неестественной худобы6). Что брюханы были вмѣстѣ сь
тѣмъ и кбсгЦіоѵсс,—это принадлежало къ прочнымъ традиціямъ гре-
ческой сцены7).

Маска нашего актера отличается широкими, нѣсколько расплыв-
чивыми чертами и носитъ отпечатокъ странной смѣси плутоватости
и ограниченности. Длинная остроконечная борода (сг^^ѵотаб^юѵ, б*о-
•рл-іо;) представляетъ собою признакъ, принадлежащій въ каталогѣ
Полидевка лишь двумъ комическимъ типамъ изъ категоріи «стари-
ковъ», которые впрочемъ въ остальныхъ чертахъ несходны съ па-

’) Ііопяіі сопііп. (1 сот. р. 11 ы). (Псійегвеііеііі): рпгпнііі сот іпіогіі.ч раіііін ѵе-
пшііі. Па пашей Фигурѣ плащъ едва прикрываетъ правую руку (гака, пазыв. г^а-ті;, см.
Легтііііи-Міііісг ВііЬііепаІіегІІі. стр. 231^ слл.).

2) РоП. IV, 120: ш; ВЁ гмрасітоі; кмасаті ха- стХе^уі; хаі Х^хиОо;. І’ІаиІ. 81ісЬ. I, 3,
75: гоЪіріііоыип вІгіЩІет, птрііНат гиЪііІпт ші ппсГіопез Сгяес.ан ншіаіогіан ѵсшіо.

3) 8с|іо1. а<1 Агініоріі. Паи. ѵ. 200 : сіаауоѵаі ухр іоѵ Ді-йиаот лроуаатора хаі оіоаМоѵ
ако ті;; ар^іа; хаі оіѵоірХи'Да;,

*) Лгініоріі. Ріиі. ѵ. 500. См. 8. Нсіпасіі пази. ст. въ Па/.еКс агсііеоі. ѴШ, стр. 251 сл.

3) Ріаиі. Мегс. III, 4, 51.

') 8. Нсіпасіі ук. ст.

') Тамъ-же: <1)ап.ч Іса гергенсиіаііонк ііе Гапріснпс сопіеіііе 1е ѵаотріпѵ еві еп іпеіпе
Іешра тіоэОют,—іІііТогтіІё, ііопі Аті.чіорііапе (Кіи'і-ь, ѵ. 1018) иіепасе сепх <|иі не ѵіѵгаіепі
ран сопГогтётепі аих ргенегірііопа Ли 3из1е>. Фаллъ, впрочемъ, былъ такою неотъем-
лемою п^ішадлсяіцостыо комедіи, развившейся изъ ФпллоФорическпхъ процессій, что имъ
свабжалпе.ь даже женскія Фигуры.
шею статуэткою. Войлочный колпакъ, плотно прилегающій къ головѣ,
составляетъ вполнѣ подходящее дополненіе въ кожаной курткѣ: это
такъ пазыв. ліХос, обычный головной покровъ ппсшпхъ классовъ
(моряковъ, перевощиковъ, рыбаковъ, рабочихъ и т. и.), а также ста-
риковъ и больныхъ1).

То обстоятельство, что изображенія комическихъ актеровъ п
маекъ, подобныя вышеописаннымъ, чаще всего встрѣчаются не среди
развалинъ домовъ или храмовъ, а въ могилахъ, — обстоятельство,
указывающее иа тѣсную связь этихъ изображеній съ погребальнымъ
ритуаломъ,—принято нынѣ объепять съ одной стороны вѣрою древ-
нихъ въ очистительное дѣйствіе смѣха, съ другой — мистическимъ
значеніемъ аттрпбутовъ вакхическаго культа. «Смѣхъ и гримасы»,
говорятъ сторонники перваго толкованія, «обладали оберегательной
силой», и потому статуэтки комическихъ актеровъ, мимовъ, карли-
ковъ п разнаго рода уродовъ, возбуждающія смѣхъ, «служили охра-
нительными амулетами (апотропсямп)»2). Въ самомъ дѣлѣ, почи-
таніе типологической порсопиФіікаціи Смѣха (ГёХш?) восходитъ вь
Греціи уже ко временамъ глубокой древности, и папр. сооруженіе
статуи этого божества въ Спартѣ, гдѣ оно имѣло также и особое
святилище, приписывалось самому Ликургу (Ріпі. Ьусііг^. 25, 4;
Сіеош. 9, 1). Въ высокой степени знаменательно на нашъ взглядъ
то, что именно у доряпъ, среди которыхъ впервые развились и эле-
менты комедіи3), засвидѣтельствовано существованіе поклоненія Смѣ-
ху. Впослѣдствіи ГёХы? (Смѣхъ) является па вазовыхъ п иныхъ
изображеніяхъ въ качествѣ спутника Діониса, а въ Ѳессаліи, кото-
рую Геродотъ считалъ исходнымъ пунктомъ дорическаго переселенія
въ Пелопоннесъ, вплоть до позднѣйшихъ римскихъ временъ ежегодно
устраивались общественныя іргры въ честь этого божества4)- Съ дру-
гой стороны извѣстію, что всякая ё'хотаак по античному воззрѣнію

--------------

*) Вес/сег-СІіНІ Сііагікіез ІІІ, стр. 265.

») И. Толстой и II. Ііопдаісовб Гуеск. дреші. I, стр. 97.

8) ДеіхеХіхЫ, рриХХіуюта!, р.іри)Хо( въ Спартѣ, срХѵахе; и ІХарыооі въ дорическихъ го-
родахъ Италіи. Срв. Агіэіоріі. Ѵовр. 57: Меуаріход уйы; (сы. также схоліи къ атому
міету). Аристотель выводилъ начала комедіи изъ Мсгары (Агіяіоі. Роеі,. ПІ, 1448а)
откуда по преданію былъ родомъ и Сусаріопъ, родоначальникъ аттическихъ комиковъ.

4) Ііозсііег АпаПіІігІ. Ъсхіе. (Іег Муіііоіііціе ег. 1610 сл.
обладала (ічистительными свойствами, очищеніе же (хайараіс) было
надежнѣйшимъ средствомъ противъ какихъ бы то пи было чаръ.
А какъ иоклопепіе Вакху было занечатлѣпо но преимуществу экста-
тическимъ характеромъ, то всѣмъ предметамъ, такъ пли иначе свя-
заннымъ съ этимъ поклоненіемъ, мало по мялу сообщилось значеніе
«паузокъ», «обереговъ» ('рѴххт/дяа)1). По помимо этого возможенъ
былъ, разумѣется, и иной, отчасти мистическій, отчасти просто ал-
легорическій смыслъ употребленія разсматриваемыхъ изображеній въ
качествѣ погребальныхъ аксессуаровъ: людямъ, посвященнымъ въ
мистеріи, всѣ аттрпбуты вакхическаго культа могли быть дороги,
какъ символы усвоенной пмн таинственной доктрины, а кто чувство-
валъ склонность къ поэтической аллегоріи, тотъ могъ усматривать
въ изображеніи театральной маски пли ея носителя эмблему при-
зрачности и обманчивости всего земнаго...

Далеко не столько сомнѣній возбуждаютъ по вопросу объ отно-
шеніи ихъ къ культу мертвыхъ остальныя три Фигуры пашей таб-
лицы, совокупность которыхъ также составляетъ опредѣленную группу
п разсмотрѣніемъ которыхъ мы намѣрены заключить свою статью.
Изъ этихъ Фигуръ двѣ (Ж№ 6 п 7) вылѣплены изъ глины и на-
ходятся въ собраніи одесскаго Музея, а одна (№ 10 а—б), какъ
сказано выше, изваяна изъ мрамора и принадлежитъ Ал. Ив. ІІр-
лидову. Можетъ показаться страннымъ, что мы трактуемъ объ этой
послѣдней въ сочиненіи, посвященномъ исключительно терракоттамъ;
но, во первыхъ, ея сюжетъ, совершенно однородный съ сюжетами
публикуемыхъ нами терракоттъ №№ 6 и 7 (во всѣхъ трехъ слу-
чаяхъ—спящія Фигуры), далѣе -^ея небрежное, чисто ремесленное
выполненіе, приближающее самый стиль ея—къ стилю заурядныхъ
издѣлій изъ обожженной глины, ея незначительные для мраморной
статуэтки размѣры, наконецъ то наблюденіе, что мраморныя Фигуры
малыхъ размѣровъ вообще неоднократно служили моделью для коро-
пластовъ2),—все, казалось намъ, дѣлало разсмотрѣніе ея наиболѣе
—-------------------

’) Стефани въ Отч. Импвв. арх. коми, за 1806 г., стр. 76.

2) В. К. Малмібергв показалъ, что въ херсонскихъ мастерскихъ оригиналами для
глиняныхъ Формъ служили не только терракоттовыя, по также мраморныя и металлически
модели (Матер. по археол. Россіи, № 7).
умѣстнымъ именно здѣсь, въ изслѣдованіи о мелкихъ художествепио-
промыпілеппыхъ произведеніяхъ греческой древности.

Фиг. 6. Высота 0,096 м., длина 0,108 м. Сѣро-красная, плот-
ная, тяжелая глина. Крупныхъ поврежденій нѣтъ, по, какъ о томъ
можно судить по иаіпему рисунку, вся поверхность статуэтки истерта
п оббита до полной неотличимости многихъ отдѣльныхъ чертъ. Па
задней сторонѣ отверстіе (Ігоп (Гсѵспі).

Сюжетъ таковъ: па какомъ то ложѣ,--повидимому, па распро
стертой по скалѣ шкурѣ,—лежитъ па лѣвомъ боку, закинувъ руки
за голову, бородатая Фигура. Все тѣло ея обнажено; лѣвая нога
подогнута подъ правую, которая свѣшивается по отлогости камня.
Черты лица слились; выступаетъ только крупный носъ, да видно,
что голову должны были покрывать густые, косматые волосы.

Къ сожалѣнію, въ нынѣшнемъ своемъ состояніи статуэтка ие
даетъ отвѣта на вопросъ объ атрибутахъ представленной коропла-
стомъ лежащей Фигуры, и толкованіе сюжета можетъ быть такимъ
образомъ только проблематичнымъ. Изъ миѳологическихъ персоналіей
въ настоящемъ случаѣ можно думать либо объ отдыхающемъ Ге-
раклѣ, либо о пьяномъ сатирѣ. Въ виду необозримаго множества
живописныхъ и пластическихъ изображеній покоящагося послѣ тру-
довъ Геракла было бы вполнѣ естественно искать опоры для объ-
ясненія пашей терракотты въ мотивахъ, отличающихъ именно эти
изображенія. Какъ извѣстно, покоящійся Гераклъ представлялся въ
древнемъ искусствѣ въ разныхъ видахъ,—то стоящимъ въ задум-
чивой позѣ знаменитой Фарнезской статуи1), то сидящимъ съ лирою,
кубкомъ или веретеномъ въ рукахъ, то наконецъ распростертымъ
па землѣ въ состояніи полнаго ^пьянѣпія и глубокаго сна. Во
всѣхъ этихъ положеніяхъ мощныя, мускулистыя Формы героя но-
сятъ замѣтный отпечатокъ наступившаго вслѣдъ за чрезмѣрнымъ
напряженіемъ сіць упадка энергіи,—отпечатокъ овладѣвшаго геро-
емъ чувства слабости и изнеможенія. Весьма часто подобныя изоб-
раженія Геракла дополняются Фигурами Эротовъ, Омфэлы, сатировъ,
менадъ и т. п., а изъ обычныхъ атрибутовъ его при пемъ удер-

*) О значеніи Фарнезской статуи см. однако Агоіиіоі. 2сіі.. 1882, стр. 255 елл. и
Матер. но археол. Россіи, Лз 7, стр. 9.
жнваеіся толы;» львиная шкура') да иногда палица (на помпей-
скихъ Фрескахъ у пьянаго, растянувшагося на землѣ Геракла ша-
ловливые Эроты похищаютъ лукъ и колчанъ со стрѣлами). Покойный
СтеФани, много занимавшійся вопросомъ о художественныхъ изоб-
раженіяхъ отдыхающаго Геракла, говоритъ: «естественный инте-
ресъ, съ какимъ должно было относиться древнее искусство къ
изображенію именно отдыхающаго Геракла, имѣетъ своимъ источ-
никомъ сочувствіе, въ которомъ не можетъ отказать нравственное
сознаніе, когда благодѣяніе покоя, отдыха, — въ смыслѣ ли конеч-
наго воздаянія, или временнаго облегченія, — выпадаетъ па долю
того, кто былъ отягченъ всякаго рода трудами и подвигами и
всегда выходилъ побѣдителемъ въ борьбѣ съ препятствіями. Изо-
браженіе Геракла въ состояніи отдохновенія болѣе, нежели чье-либо
другое таковое же, способно было конкретно и живо вызвать въ
сознаніи ату идею»2). По сама по собѣ идея эта допускала большое
разнообразіе художественнаго выраженія. Иногда опа сближалась
съ идеею вообще силы, покоренной люоовыо,— и тогда художникъ
наряжалъ Геракла въ женское платье, снабжалъ его прялкою, во-
оружалъ аттрпбутамп его либо ОмФалу, либо Эротовъ. Перенесеніе
же атрибутовъ героя на этихъ послѣднихъ естественно повело къ
отождествленію Геракла съ Эротомъ, и такимъ образомъ возникъ
цѣлый рядъ изображеній, въ которыя уже Гераклъ Фигурируетъ
передъ нами подъ видомъ Эрота. Сюда относится между прочимъ и
обширный циклъ спящихъ Эротовъ, въ основаніи котораго лежитъ
несомнѣнно образъ отдыхающаго Геракла, облеченный, какъ это
повелось особенно въ римскія времена, въ Форму представленій о
Фантастическомъ, идеальномъ мірѣ дѣтей и Эротовъ3). Въ Фигурахъ
7-й и 10-й (а—б) мы видимъ два образчика подобныхъ изображе-
ній спящаго Эрота; тѣмъ болѣе привлекательности могла бы имѣть
для пасъ задача доказать, что въ фііг. 6-й передъ нами одинъ изъ
мпогочислріціыхъ варіантовъ почивающаго Геракла.

*) См. Лгиті Кііияііеі'реасііісіііе I, етр. 362.

5) Ь'М/і/іши І)сг піівгиКспЯс Псгакіея (РеІегаЪ. 1855). Въ одесскихъ библіотекахъ
нимъ не удалось найти итого сочиненія, а потому вышеприведенную цитату мы заимство-
вали у Іюумейстера Оепкт. стр. 670.

3) Сіпеі/ііти вт> Отч. Импвг. арх. коми, за 1874 г., етр. 10 слл.
Въ пашей статуэткѣ довольно рѣзко бросается въ глаза нѣко-
торая несоразмѣрность между головою, которая черезчуръ велика и
массивна, и всѣмъ остальнымъ тѣломъ, которое какъ то неесте-
ственно укорочено. Мы отнюдь по приписываемъ большаго значенія
этой чертѣ, легко поддающейся объясненію въ произведеніи столь
небрежнаго стиля и выполненія, по по можемъ пе замѣтить, что
въ Фарнезской статуѣ Геракла п многочисленныхъ ея репликахъ
существуетъ тоже нѣкоторое несоотвѣтствіе въ пропорціяхъ головы
и остальнаго тѣла,—только совершенно обратнаго характера: тамъ
голова непропорціонально мала. Состояніе глубокаго спа нашъ ко-
ропластъ весьма удачно выразилъ самою позою Фигуры: безсильно
раскинувшееся тѣло, запрокинутая назадъ голова и безсознатель-
нымъ движеньемъ заброшенныя за голову руки краснорѣчиво сви-
дѣтельствуютъ о непробудномъ снѣ. Именно таковъ долженъ быть
сопъ усталаго пли опьянѣвшаго багатыря, ставшаго даже миѳоло-
гическимъ воплощеніемъ Сна, какъ Пегспіев Вошпіаііз, а потомъ
превратившагося въ суевѣрномъ представленіи парода въ демона,
давящаго людей во снѣ (ІпспЬнв), и въ божество, подающее во снѣ
пророческія откровенія. Такимъ образомъ въ разсматриваемомъ изоб-
раженіи сопъ является отнюдь пе случайнымъ признакомъ, а ско-
рѣе, по счастливому выраженію Стсфяни, «аттрибі/тивііьціъ от-
личительнымъ дѣйствіемъ». Можно сказать, что иныхъ атрибу-
товъ здѣсь и нѣтъ: о томъ, что постелью служитъ звѣриная шкура,
а не голая скала, приходится лишь гадать по неяснымъ контурамъ.
Впрочемъ далеко не всегда художникъ находилъ нужнымъ снаб-
жать изображаемыя имъ миѳологическія Фигуры всѣми присущими
имъ атрибутами; п, какъ цы видѣли, именно въ изображеніяхъ
почивающаго Геракла всѣ аттрпбуты героя, кромѣ звѣриной шкуры,
могли отсутствовать.

Иаша статуэтка представляетъ бородатаго мущину. Борода
служитъ постояннымъ признакомъ гераклова типа не только въ
архаическомъ искусствѣ, по и въ эпоху перехода отъ архаизма къ
болѣе свободному стилю. Лишь съ V вѣка до Р. X. начинаютъ па-
раллельно существовать бородатые и безбородые типы Геракла, и
въ пору паивысшаго разцвѣта художественной дѣятельности въ
Греціи преобладаютъ послѣдніе. Въ періодъ эллинизма бородатые
24(5

типы вновь получаютъ перевѣсъ надъ безбородыми, а во времена
римскаго владычества они пользуются особеннымъ предпочтеніемъ.
Обыкновенно Гераклъ имѣетъ короткую, рѣже длинную бороду и
всегда короткіе, курчавые волосы. Въ этомъ отношеніи коропластъ,
вылѣпившій пашу терракоту, если только онъ имѣлъ въ виду изоб-
разить Геракла, нѣсколько отступилъ отъ художественной традиціи.

Скудныхъ данныхъ этого анализа конечно недостаточно для
того, чтобы отвѣтить па поставленный выше вопросъ утвердительно;
по важно и то, что пѣтъ признаковъ, которые-бы рѣшительно гово-
рили противъ истолкованія занимающей пасъ Фигуры вь смыслѣ
спящаго Геракла. Что-же касается другой допущенной нами воз-
можное;™,— именно, что въ разсматриваемой терракотѣ мы имѣемъ
передъ собою упившагося сатира, — то опять таки и это только
возможность. Пьяный сатиръ изображался въ тѣхъ-же положеніяхъ
и тѣмп-же чертами, которыя характеризуютъ и пьянаго Геракла.
Иногда оба опп Фигурируютъ па одномъ и томъ же изображеніи въ
видѣ пошатывающихся и поддерживающихъ другъ друга гулякъ.
Подобно Эротамъ сатиры похищаютъ у погруженнаго въ глубокій
сопъ героя его оружіе. Если-же сатира изображали спящимъ, то,
но описанію Филострата, ОИЪ хаікбЕгі и-6 тоо оіѵоо, ті «о8р.а ёХхюѵ <&<; ёх

(Г11ІІ08ІГ. Іша§. I, 22). Длинная борода и косматые ро^осы
(уеѵеійѵтес) пашей статуэтки вполнѣ согласны съ обычнымъ типомъ
этой любимѣйшей Фигуры вакхическаго оіаса Нѣсколько неуклю-
жее, массивное тѣло и непринужденная поза также весьма хорошо
подходятъ къ этому типу. Недостаетъ только того, что окончательно
могло-бы рѣшить вопросъ, — нѣтъ присвояемыхъ искусствомъ са-
тиру атгрибутовъ и тѣхъ «особыхъ примѣтъ», которыя отличаютъ
его иолузвѣрипый, іщлу^еловѣчсскій обликъ. Были ли когда пибудь
эти примѣты иа лицо, при нынѣшнемъ состояніи терракоты рѣшить
нельзя.

Фт. 7 Высота 0,110 м. Красноватая глина. Отбито правое
крыло. Красокъ нѣтъ. Стиль «варварскій».

Изображенъ спящій Эротъ. Онъ спитъ въ сидячемъ положеніи,
на скалѣ, склонивъ голову па руки, сложенныя вмѣстѣ па при-
поднятомъ лѣвомъ колѣнѣ. На головѣ большой «Фригійскій» кол-
пакъ; лицо отмѣчено чертами варварскаго типа; верхняя часть
тѣла обнажена (пли по крайней мѣрѣ кажется обнаженною, какъ
обыкновенно кажутся Фигуры варваровъ, одѣтыхъ въ аюца-юѵ)
па ногахъ узкіе штаны съ узоромъ, отличающимъ преимущественно
восточныя одежды: узоръ этотъ состоитъ изъ двухъ узкихъ про-
дольныхъ полосъ, между которыми размѣщены вытянутые въ одну
линію кружки или точки.

Особенности костюма (фригійская шапка и восточныя аѵ«^р(оЕ?)
съ одной стороны, грубоватыя, варварскія, пе-греческія черты фи-
зіономіи — съ другой свидѣтельствуютъ о томъ, что коропластъ
имѣлъ въ виду представить Эрота въ образѣ варвара, — и это со-
общаетъ совершенно спеціальный интересъ нашей статуэткѣ. Древ-
нѣйшей норѣ греческаго искусства была чужда натуралистическая
тенденція въ смыслѣ воспроизведенія варварскихъ типовъ, и вар-
варское происхожденіе того пли другаго лица худоашпкъ обыкно-
венно символически изображалъ посредствомъ разныхъ атрибутовъ,
въ числѣ которыхъ Фригійская шапка, персидскія йѵа^орйгс и разные
роды восточнаго вооруженія были наиболѣе обычны. Нѣкоторые изъ
этихъ атрибутовъ придавались и многимъ восточнымъ, — первона-
чально, стало быть, варварскимъ, — божествамъ, какъ то Адониду,
Миорѣ, Парпду, Мену и др. Затѣмъ подобные символы перешли,
какъ наслѣдіе старины, и въ болѣе позднія эпохи, когда проис-
шедшая во вкусахъ и въ пониманіи художественныхъ задачъ пере-
мѣна допускала уже въ искусствѣ и прямое, реальное изображеніе
варварскаго типа1). Публикуемый нами Эротъ?іщсойнѣііпо принадле-
житъ весьма поздней, римской эпохѣ и находитъ аналогію лишь
въ очень ограниченномъ числѣ памятниковъ, до сихъ поръ пред-
ставляющихъ миѳологическую загадку. Полагали2 *), что въ изобра-
женіяхъ, подобныхъ нашему, слѣдуетъ усматривать сліяніе двухъ
миѳологическихъ концепцій, — Аттиса (или Мена) и Эрота (или же
Вакха-дитяти). Хѳоническое значеніе Мена-Аттиса доказано, п само
по себѣ тдкое сліяніе столь родственныхъ миѳологическихъ Фигуръ

<4 \\

’) Натуралистическая тенденція обнаруживается ранѣе въ области издѣлій ремес-
ленной техники (папр. въ вазовой росписи), пежели въ крупныхъ родахъ искусства. См.
впрочемъ ВагетЬстд-ВадИо І)ісііопп. Яса апіідиііез, стр, 673 (в. ѵ. ВагЬагі).

2) Н&ѵлсу въ баи. Пе Ъеаих агів (1876 XIV, стр. 401, 403 сл.). По вопросу объ

Эротѣ-Атисѣ см. Роіііег-Неіпасіі Кбсгор. Не Муг., стр. 406 елл.
въ вѣкъ религіознаго синкретизма не можетъ возбуждать какихъ
либо серьезныхъ недоумѣній. Какъ бы то пн было, по нахожде-
ніе статуэтокъ Эрота, облаченнаго во Фригійскій костюмъ, случалось
и на пашемъ югѣ1). Что-жс касается до изображенной па пашей
таблицѣ ііаптпкаііейской тсрракотты этого разряда (№ 7), то въ
пой, мнѣ кажется, важно отмѣтить присутствіе чертъ, характери-
зующихъ скорѣе сѣверный,—можетъ быть, скиѳскій,—нежели вос-
точный, псреднеазіатскій варварскій типъ: низкій, нѣсколько вы-
ступающій падь переносицею лобъ, вздернутый, тупой носъ (рк
спр.^, ^ѵ6аі|юс), далеко отстоящіе другъ отъ друга глаза, большія
скулы, широкій окладъ лица2). Самый узоръ па штанахъ3) напомина-
етъ узоры, наблюдаемые па скпоахъ, арпмаспахъ и амазонкахъ
греческихъ вазъ и рельефовъ4).

Наряду съ изображеніями спящаго Эрота-дгшлтм встрѣчаются
и изображенія спящаго Эрота-юиокш. Послѣднія носятъ на себѣ
замѣтный слѣдъ вліянія тѣхъ художественныхъ мотивовъ, воспро-
изведеніе которыхъ представляютъ между прочимъ извѣстныя ста-
туи спящей Аріадны (въ Ватиканѣ) и пьянаго сатира, такъ назы-
ваемаго «Фавна Барбсріши» (въ Мюнхенѣ)5). Мраморная статуэтка
А. И. Нелидова, которою заключается серія разсматриваемыхъ нами
памятниковъ, относится именно къ этой категоріи. Вотъ ея описаніе:

Фиг. 10 а—6. Высота 0,200 м. Желтоватый, крупно-зерни-
стый [островной?] мраморъ. Отбиты правая рука (отъ плеча) и
правая нога (ниже колѣна) съ частью пьедестала. Работа, повпди-

') Отч. Импер. арх. комы. 1874 г., етр. (>.^~

’) Подобная характеристика «варвара» пееовсѣмъ обычая вч> греческомъ искус-
ствѣ: «ІС9 агіівіеа ие яоиі іпоіп^ а Іаеііёв а соріег ехасі.ешспі. Лея тоЛёІсв <рі’і1.ч аѵаіепі
ри гепеопігсг, ірГа гергоНнігс бея іурея ГасіІешеиС гесоппаіяяаЫея рагее діі’іів еіаіепі
<1ё_іа бхёв раг ипе сопаіапіе ІгаіШіоп. II всшЫе цис Леа ігаііз етргпиіез аих рорпіаіі-
он.ч Лея сопігёев аііиёса аи погЛ йе Іа Огёсе я’у теіеиі, а (Гаиігев иі аррагііеппепі
ріиіоі аих Ашаіі'ріев» (Иатетііегд-Яадііо, ук. м.).

Терракота не даетъ, разумѣется, возможности различить, принадлежитъ ли узоръ
самой ткани, или же онъ составленъ изъ пошитыхъ на одежду золотыхъ бляшекъ (лЛаХа
/рэаа, Ъгпсісае), подобныхъ каковымъ немало доставили раскопки Императорской архео-
логической коммиссіи па нашемъ югѣ.

4) Отч. Импер. арх. коми. 1878- 79 гг., стр. 69.

•) Роіііет-Ііеіпасіі Мёсгор. Ле Мугіиа, стр. 361.
мому, посовсѣмъ окончена: волосы и головной уборъ(?), обломокъ
скалы, па которомъ спитъ въ нолусидячемъ положеніи юноша, и
плащъ, которымъ задрапированъ этотъ обломокъ, прилегающіе къ
прпелопу бока Фигуры и нижняя часть уцѣлѣвшей ноги оставлены
вчернѣ, въ неотдѣланномъ видѣ.

Дополнить недостающія части было бы нетрудно: правая рука
была, несомнѣнно, закинута вверхъ, за голову, п, можетъ быть,
придерживала верхній копецъ плаща, спускающагося внизъ по от-
логости скалы; правая нога, вытянутая впередъ, должна была упи-
раться въ уступъ скалы, служившій подножіемъ для статуи и ны-
нѣ также сохраняющій слѣды излома.

Фигура совершенно обнажена. Голова въ томъ неотдѣланномъ
видѣ, въ какомъ дошла до насъ статуэтка, представляется покры-
тою чѣмъ то вродѣ плотію прилегающей шапки (такое),—при окон-
чательной обработкѣ, по всей вѣроятности, па мѣстѣ этой шапки
оказались бы пряди и завитки волосъ. Лѣвая рука опирается па
скалу. Фактура лица и тѣла тяжеловата, массы плохо расчленены
и малоподвижны.

Какъ па весьма подходящую аналогію нужно сослаться па
терракоттовую статуэтку изъ Мирины, изданную Поттьс п Рейна-
хомъ (Кёсгор. йе Муг. табл. XXII, № 2). Большое сходство съ на-
шимъ Эротомъ можно также усмотрѣть въ мужской Фигурѣ двухъ
почти тождественныхъ мирпнекихъ терракотовыхъ группъ, толкуе-
мыхъ тѣми-же издателями въ смыслѣ Діониса и Аріадны (тамъ-же,
табл. XXV). / (У\ѵН

Давно замѣчено, что спящіе Эроты всегда бываютъ изображены
лежащими или полулежащими па скалѣ1), большею частью па львиной
(или вообще звѣриной) шкурѣ, иногда на плащѣ (/Хаіѵа), причемъ
весьма часто присоединяются аттрибуты, характеризующіе божество
Сна, какъ-то ящерица, маковый стебель, рогъ и т. и., а какъ бо-
жество Сна сближалось въ представленіи древнихъ съ божествомъ
Смерти, то и аттрибуты этого послѣдняго (наприм. опрокинутый

') Значеніе этого признака доселѣ пеиыяснено. См. Сагіиѵіі Теггев сііііев цгесіріев,
стр. ЬѴІІ,
внизъ Факелъ). Въ экземплярахъ, о которыхъ мы здѣсь трактуемъ,
этихъ аттрпбутовъ пѣтъ, по, что несмотря па то и эти экземпляры
также могли имѣть примѣненіе въ погребальныхъ обрядахъ, это пе
можетъ подлежать сомнѣнію въ виду господствующей въ древію
сти,— особенно же въ римское время, — тенденціи «весьма тѣсно
связывать между собою представленія о снѣ и смерти и даже
просто отомсдестчлнтъ //.га»1)- Древнее искусство часто возвра-
щалось къ художественнымъ мотивамъ, пригоднымъ для «нагляд-
наго выраженія іпоі'і мысли, что смертный, сонъ не отличается
отъ обыденнаго спи человѣка»2). II оттого не только спящій Эротъ,
принявшій па себя мало по малу образъ божества Спа (“Ттгѵоь)3),
по и спящая Аріадна принадлежитъ къ излюбленнымъ Фигурамъ

саркофаговъ римскаго времени.

Мы видѣли, что художественный типъ спящаго Эрота, ставшій

символомъ вѣчнаго спа, возникъ и развился подъ
миоологическаго образа почившаго отъ дѣлъ Геракла,
редь изображеніе упившагося и заснувшаго Геракла,
вакхическими аттрпбутамн, стало также символомъ

воздѣйствіемъ
Въ свою оче-
обставлеішое
смерти, какъ

погруженія въ «вѣчное опьяненіе» (а?6ѵю<; реОг;). Такимъ образомъ
вся серія разсмотрѣнныхъ нами памятниковъ, несмотря па види-
мое ихъ различіе, находитъ свое единство въ болѣе или менѣе
ясномъ и близкомъ отношеніи ихъ къ циклу представленіи, связан-
ныхъ съ Вакхомъ и его культомъ.

. Деревицкій.
Д. чл. Общ.

’) СтеДипи въ Отч. Импер. арх. коми. 1874, етр. 21,
Тамъ-жс.

*) Воіскег Муѣііоі. Ьехіе., Егов, ст. 1369 ел.
ПРЕДИСЛОВІЕ.

Исторія русски крымскихъ отношеніи вообще достаточно извѣстна;
особенно ито можно сказать о времени войнъ за Малороссію въ половинѣ
XVII вѣка. Ио съ окончаніемъ ихъ Бахчисарайскимъ трактатомъ наши
отношенія къ Крыму теряютъ свой острый характеръ; поэтому опп мало и
подверглись историческому изученію, тѣмъ болѣе что послѣ крымскихъ
походовъ времени правленія царевны Софіи, т. е. уже при Петрѣ Вели-
комъ, у пасъ шли очень оживленныя сношенія съ самимъ Стамбуломъ,
внѣшняя политика котораго въ значительной мѣрѣ обусловливала п внѣшнюю
политику Крыма, какъ вассальнаго государства. Однако дипломатическія
сношенія паши съ Крымомъ во время Соцарствія пе прекращались, ибо
внѣшняя политика Крыма относительно Руси пе лишена была и самосто-
ятельнаго характера, что обусловливалось и близкимъ икъ сосѣдствомъ и
предшествующими ихъ отношеніями; поэтому мелкіе дипломатическіе агенты
разъѣзжали между Москвою и Бахчисараемъ. Дѣятельность этихъ агентовъ
въ концѣ XVII в. вообще мало изучена; и потому очень интересны по-
сылка въ Крымч5 п пребываніе тамъ въ теченіе 1692—169 г. Маковскаго
гонца Василія Айтемирева, статейный списокъ котораго даетъ не мало
указаній, весьма не безъинтересныхъ для исторіи Россіи, и еще болѣе для
исторіи Крыма.

Обстоятельства, при которыхъ былъ посланъ въ Крымъ гонцемъ Ай-
темиревъ, были слѣдующія:

Временное оживленіе Турціи въ третьей четверти XVII в. и ея со-
дѣйствіе внѣшней политикѣ Людовика XIV вызвали противъ Турціи чет-
верной союзъ: Австріи, Венеціи,Полыни и Россіи. Борьба съ Турціей
шла на всѣхъ ея европейскихъ границахъ: венеціанскій флотъ дѣйство-
валъ въ Архипелагѣ, нападая и на Морею и* Ливадію, австрійскія войска
тѣснили турок^ |іаѵ Дунаѣ, польскія—въ Подоліи; русскія же нападали па
Крымъ. Певездѣ эта борьба была для союзниковъ удачна; особенно это
можно сказать о дѣйствіяхъ русскихъ: предпринятые съ большими приго-
товленіями и торжественностью походы кн. Голицына, хотя опи и достигли
предположенной цѣли—отвлечь отъ Австріи и Польши татарскія орды, чѣмъ
было наплочено на признаніе. наконецъ, Рѣчью Погполитою Кіева русскимъ
городомъ, сами по себѣ были, какъ извѣстно, неособеипо удачны. Ноши*
и раните льстно, образовавшееся къ Москвѣ послѣ паденія царевны Софіи,
при полной неспособности цари Ивана Ѵлеьеѣевпча и значительной1!. ивди-
Фсрентпзмѣ къ государственнымъ дѣламъ въ то время его младшаго брата
царя Негра, не проявляло энергія въ борьбѣ съ Турціей, тѣмъ болѣе что
политика Рѣчи Посполитой пе внушала ему большого довѣрія, а крымскіе

походы значительно подорвали московскіе Финансы. Въ то ;ке. время походы

эти отозвались смутою п разложеніемъ ісь Малороссіи, етрадавпісп какъ,
разъ въ пто самое время отъ мореной язвы и саранчи: гетмана Мазепу,
сильно вліятельнаго вч. Москвѣ тогда по вопросамъ внѣшней политики,
болѣе интересовала. Паліпвщиіы, чѣмъ дѣла крымскія; и московскіе бояре
поэтому склонны были ьъ миру, почему въ 1690 — 1691 г. борьба Россіи
съ Крымомъ, такъ сказать, замирала,.

Неяснѣе. желали мира съ Москвою и въ Крыму, такъ какъ крым-
скія силы постоянно требовались султаномъ на Дунай п охрана Крыма
была невсегда вполнѣ обезпечена, а въ 1690 г. здѣсь былъ тоже голодъ.

Скажемъ не,тати, что такую же наклонность къ миру съ Крымомъ
обнаруживала и Рѣчь Посполитая, не забывшая еще утраты лѣвобережной

Малороссіи и Кіева, въ окрестностяхъ котораго какъ разъ въ это время
разыгралась страшная для шляхты Паліивщппа; старый же король Янъ
Собѣскій занятъ былъ болѣе осуществленіемъ дппастпческііхч. плановъ,
чѣмъ продолженіемъ своихъ, нѣкогда геройскихъ подвиговъ. Поэтому и па
Подоліи борьба съ Крымомъ шла мелкая; Палій совершалъ правда на-
бѣги на крымскія мѣста, но па спой страхъ и въ еущнре^н тоже мелкіе.
И лишь австрійцы и венеціанцы продолжали вести съ Турціей войну съ
большимъ упорствомъ. •

Повидимому, мирные переговоры Россіи съ Крымомъ началъ Мазепа.
/ г 4 \ •

Узнавъ о сношеніяхъ съ Крымомъ Рѣчи Посполитой и опасаясь какихъ
либо каверзъ, онъ послалъ въ 7199 г. гонца Пантелеймона Радпча къ
Крымскому хану Саадстъ Гераю, находившемуся въ Бѣлогородчпнѣ, съ
предложеніемъ, если онъ желаетъ мира, отправить для переговоровъ въ
Москву пословъ. Въ то же время гетманъ сталъ удерживать запорожцевъ
отъ нападеній на Крымъ, такч. что въ 1691 г. шли лишь мелкія погра-
ничныя стычки.

Въ отвѣтъ на предложеніе Мазепы Саадотъ Герай послали, (вѣроятно
тоже и,Ѵь Вѣлогородчппы) въ Москву гонца Кара Магмета агу съ объявле-
ніемъ, что согласенъ мириться и даже за сторону турецкаго султана, если
Москва, станетъ въ прежнія отношенія къ Крыму, т. е., проще сказать,
будетъ посылать въ Крымъ такъ паз. размѣнную казну, въ сущности
дань. На такое предложеніе московское правительство не сочло возможнымъ
согласиться, ибо (какъ говоритъ Со.іивы'въ) иъ Москвѣ и начали войну
именно дли того, чтооч» пзиавпться отъ прежнихъ условій; рѣшили дать
иной отпѣтъ. Но отвѣтить хану было пе легко, такъ какъ пи въ Крыму,
пн въ Бѣлогородчппѣ ого уже. застать было нельзя : онъ ушелъ ігь Вен-
грію. Магмета агу задержали пока въ Москвѣ, по съ хорошимъ содержа-
ніемъ. Между тѣмъ, хотя ханъ и обѣщали. Вадиму, что но время перего-
воровъ прекратятся военный дѣйствія. крымцы зимою 16;І1/,)г года продол-
жали набѣги па. пограничные, русскіе города — впрочемъ, безъ сцрьез
пыхъ результатовъ. Позднѣе, опп оправдывались задержаніемъ вч. Москвѣ
Магметъ агп и частью набѣгомъ на Очаковскія мѣста. Палія, въ войскѣ
котораго были п лично извѣстные нѣкоторыми, крымцамъ знатные, казаки
изъ Гетманщины.

Походъ вч. Венгрію 1691 г. окончился неудачею, и ханъ вернулся вч.
Крымъ. Положительное, извѣстіе обч. лтоиъ есть вч. статейномъ спискѣ
Айтемпрева, чѣмт. разрѣшается сомнѣніе. В. Д. Смирнова (Крымское хан-
ство, стр. 637): былч. ли Саадетъ Гераіі вч. Крыму?

Узнавъ о томъ, нзч. Москвы отправили въ 1692 г. наскоро для про-
долженія мирныхъ переговоровъ гонцемъ подъячаго Посольскаго Приказа
В. Айтемпрева. О посольствѣ его мы будемч. говорить сейчасъ же, а пока
замѣтимъ, что, гдѣ находятся обширный статейный списокъ Айтемпрева,
мы не знаемъ; въ Архивѣ же М. Пи. Дѣлъ хранится два отличныхъ съ
него списка, совремеппыхч. ему (рукописи №№ 81 и 82); вторымъ мы п
воспользовались для настоящаго изданія списка; но вч. основу изданія по-
ложенъ иной списокъ, тоже, кажется, современный и недурно сдѣланный,
хранящійся въ библіотекѣ Троицко-Сергіевскоп Лавры (рукопись № 840,
безъ перваго листа) и обязательно предоставленный во временное распо-
ряженіе, И. Одесск. Общ. Ист. и Древностей уважаемымъ его сочленомъ
Арх. Леонидомъ (нынѣ покойнымъ). Такъ какъ этотъ списокъ все же были,
ст. пропусками и кое вч. чемч, не псп равенъ, то Почетный Членъ Обще-
ства Ба.р. О. А. Бюлерч. любезно доставилъ Обществу списокъ изъ Арх.
М. Ин. Дѣлъ, по которому нами и сдѣланы были вч. настоящемъ изданіи
дополненія п поправки; пѣіщторыц-же разночтеніи указаны въ скобкахъ;
но исправлять правописаніе списка Тропцко-Ссргіейской Лавры по списку
Арх. М. Ин. Дѣлъ было-бы слишкомъ кропотливой и вч. тоже время въ
сущности малополезною работой, такъ какъ правописаніе обоихъ списковъ
очень неправильное и прихотливое.

Указаніи на статейный списокъ Айтемпрева вч. печати уже имѣются:
имъ пользовался по рукописи Арх. М. Ип. Д. № 81. Соловьевъ, хотя
извлекъ очень мало свѣдѣній (И. Р. XIV, пзд. 1864 г., стр. 176 — 177,
также стр. 157—158). Костомаровъ-же, сообщая нѣкоторыя свѣдѣнія о
переговорахъ Айтемирева сч. Крымцами (Мцзепа стр. 87), пользовался не
етіѵгепным-ь спискомъ его, а дѣломъ объ отправки Аптемпрева, находя-
щимся къ томъ же Архипѣ (Крымскія дѣла 1602 г., связка 146-я, ны-
нѣшняя помѣта № 1), гдѣ есть отписки Айтеміірсва въ Москву, вошедшія
въ статейный его списокъ; по свѣдѣніи, навлеченный изъ отписокъ Аііте-
мирсна Костомаровымъ, еще менѣе значительны, чѣмъ находящіяся у
Соловьева. Наконецъ, статейному списку Насилія Айтемпрева посвятили
мы небольшой рсФерать, читанный на VI11 Археологическомъ съѣздѣ
въ Москвѣ и напечатанный въ Извѣстіяхъ Та прической Учен. Архивной
Ком миссіи № 9.

Назначеніе. І>. Айтемире.ва въ крымскую поѣздку состоялось въ на-
чалѣ (8) Февраля 1692 г., причемъ грамоты съ нимъ были отправлены
па имя хана Саадет’Ь Герая, который въ то время пересталъ уже. быть
ханомъ (никакъ ие позже, начала января 1692 г., см. Смирновъ Крымское
ханство, стр. 637), чего въ Москвѣ ие знали-, у руки Айтемиревъ былъ
у царя Ивана Алексѣевича 20 Февраля, у царя Истра 28 Февраля, а съ
Москвы отпущенъ 3 марта. Съ нимъ отправленъ былъ толмачъ Полуехтъ

Кучюмовъ,
Проѣхавъ

2 человѣка изъ свиты Магме.та аги

н нѣсколько русскихъ

черезъ Сѣвскъ, Айте.мирев'ь прибылъ въ Батуринъ. Гетманъ

зналъ уже о назначеніи Крымскимъ ханомъ Сана Герая и о прибытіи его
въ Крымъ и даже сообщилъ объ этомъ въ Москву въ Приказъ Малоіі
Россіи, но счелъ неудобнымъ задерживать гонца, въ Батуринѣ до измѣненія
грамотъ въ виду сношеній Са«>а Герая съ поликами.

Зналъ гетманъ п то, что о посылкѣ Айтемпрева, чрезъ бывшихъ въ
Москвѣ съ татарскимъ полономъ казаковъ, вернувшихся въ Батуринъ,
стало извѣстно и въ Запорожья, и поэтому принялъ мѣры, чтобы тамъ
гонца но обидѣли.

Но все же Айтемиревъ пробылъ нѣсколы о дней въ Батуринѣ въ
ожиданіи пріѣзда канцеляриста, Гадячскаго жителя Василія Велецкаго, на-
знаменнаго Мазепой въ поѣздку въ Крымъ вмѣстѣ съ Аптемиревымъ, такъ
какъ Московское правительство желало чтобы Мазепа пмѣлъ всѣ свѣдѣ-
нія о переговорахъ.

Отпущены были Айтемиревъ и Велецкііі изъ Батурина 24 марта и
Гетманщиной и запорожскими мѣстами пріѣхали 9 апрѣля въ Сѣчь, гдѣ
были па радѣ и сообщили тамъ о цѣли посольства. Запорожцы тотчасъ
же (10 апрѣля) ихъ отпустили въ Крымъ съ провожатыми до Казыкср-
мепя, гдѣ Айтемиревъ убѣдился въ сильномъ желаніи крымцевъ, ие исклю-
чая и чиновнаго люда, мириться съ Россіею. Казыкерменскій бей отпу-
стилъ ихъ безъ замедленія съ провожатымъ, ио жаловался на задержку
въ Москвѣ крымскаго гонца и предупреждалъ, что объ этомъ будетъ въ
Крыму разговоръ. Это могло бы послужить Аіітемиреву предсказаніемъ
его будущихъ непріятностей.
Проѣхавъ черезъ Перекопъ (14—15 апрѣля), Лптемпре,въ 18 апрѣля
прибылъ на Альму и послалъ толмача, своего еч> извѣщеніемъ о пріѣздѣ
въ Бахчисарай. По гонца сперва отвезла въ Япіловъ — въ 4 в. отъ Бах-
чисарая, гдѣ обыкновенно жилъ такъ паз. размѣнный беіі: его, впрочемъ,
не. было на лицо, такъ какъ онъ уѣхалъ па богомолы* ко гробу .Магомета;
обязанности же, его временно исполнялъ его сынъ. Лйтемпревъ и Велецкіп
съ ппм'ь и въѣхали въ Бахчисарай.

Г1 амъ прежде всего потребовали отъ гонца поминокъ разнымъ санов-
никамъ; но поминокъ Аптемнревъ пе привезъ (нѣсколько позже, онъ далъ
отъ себя размѣнному бею и еще кое кому гостинцы); потомъ его повезли
къ ближнему ханскому человѣку (Алишъ агѣ), который вѣдалъ Московскія
посольскія дѣла. Пошли переговоры обычнаго въ такихъ случаяхъ харак-

тера, причемъ гонецъ настаивалъ на личномъ представленіи хану. Халъ
его принялъ (20 апр.), и гонецъ справилъ свое посольство, какъ подобало,
причемъ просилъ объ отправкѣ въ Москву пословъ дли мирныхъ перего-
воровъ и о своемъ отпускѣ. Ханъ изъявилъ удовольствіе относительно

переговоровъ о мирѣ и обѣщалъ отправить посла въ Москву, а е.го отпу-
стить. По, когда крымцы разобрались въ присланныхъ изч. Москвы мир-
ныхъ условіяхъ, они нашли ихъ такими непотребными, что их-ь певозмож
но Крымскому юрту вслухъ объявить; хану тоже, условія мира не. понра-
вились. Возбуждали общее неудовольствіе слѣдующія статьи :

2-я, въ которой Московское, правительство требовало передачу ('роба
Госцодпя грекамъ отъ французовъ (получившихъ его незадолп до того въ
благодарность за помощь туркамъ въ борьбѣ съ Австріей).

3-н, гдѣ рѣчь шла о безвыкуппом'ь обмѣнѣ плѣнныхъ, — такъ какъ
въ Крыму ихъ было значительно больше, чѣмъ въ Москвѣ.

4-я, о иеприсылкѣ размѣнной казны. Объ этомъ крымцы и слышать
не хотѣли, обвиняя предложившихъ царямъ ^>ту мѣру бояръ чуть не въ

измѣнѣ, представляя по поводу этой казны цѣлую

историческую справку

и грозя за казну войною Москвѣ—1
могутъ быть для Москвы и Крыма
Когда Айтемпревъ заговорилъ

и па это не согласились.

Наконецъ, 8-я статья, чтобъ
въ Крыму, а въ Москвѣ.

ъ указаніемъ,
одинаковы.

о взаимныхъ

что послѣдствія ея

поминкахъ, крымцы

впредь мирные, переговоры велись

не

Словомъ, ханъ и крымцы были недовольны, что Москва поставила
иовы^ условія, предлагая быть ві> мирѣ и дружбѣ по прежнему.

Какъ въ началѣ переговоровъ, такъ и постоянно впослѣдствіи, Айте-
миревъ указывалъ, что это лишь московскія предложенія, вовсе не имѣю-
щія характера иШшаіпіп’а, и что все. выяснится крымскимъ въ Москву

посольствомъ.
Крымцы сперва па посольство соглашались, вч. виду требованія сул-
тана пттн въ Венгрію на воину, н не скрывали, что желаютъ мира съ
русскими. хотя и храбрились, что у пп.хч. все еще останется достаточно
войска для обороны Крыма.

Но окончательное хапскоі рѣшеніе послѣдовало еще нескоро, и рус-
скіе въ ожиданіи его жили въ Бахчисараѣ. Наконецъ ханъ рѣшился въ
началѣ мая нттп въ Венгрію; въ Москву же для ііереговоронт. онъ пред-
полагалъ послать вмѣстѣ съ Аіітемпревымч. Мубарекшу мурзу Сулешова,
уже въ Москвѣ бывавшаго. Гонцу приказали переѣхать въ Яшловч., куда
къ нему пріѣхала! Сулешовч. для выясненія себѣ положенія дѣлъ. Узнавъ
объ условіяхъ, Сулешовч. тоже сталъ недоволенъ и пригрозилъ, что ханъ
уйдетъ на войну, а Аитемнреву ирііідетси оставаться въ Крыму, причемъ
Сулепіовъ кстати припомнилъ нелюбезный ему пріемъ въ Москвѣ п за-
держку Магмета яги; пошли обычныя въ такихъ случаяхъ пререканія.

Скоро Аіітемпреву было объявлено, что опъ пойдетъ съ ханомъ въ
Перекопъ, откуда и будетъ отпущенъ съ Сулешовымъ въ Москву. Опъ
сталъ ждать итого. Но произошло обстоятельство, все измѣнившее.

Въ зто самое время появился вь Крыму извѣстный Петрикъ. Памъ
пѣтъ цѣли останавливаться па его исторіи (см. Костомарова: Мазепа') и
мы приведемъ здѣсь лишь то, что непосредственно относится къ посольству
Айтемпрева, который уже видѣлъ Петрика вч. Запорожыі Пе подпявч.
( ѣчп, Петрикъ въ началѣ мая 1692 г. ушелъ въ Крымъ, распуская слухи
о неудовольствіи въ Гетманщинѣ и Запорожыі протпігь Мазепы.

Ханъ, дошедшій до Перекопа, пригласилъ па совѣтъ крымскихъ вель-
мож ь, предварительно, впрочемч., вызвавъ и Айтемпрева, которому все же
говорили, что его позднѣе отпустятъ; 17 мая состоялась рада (на Думномъ
курганѣ въ ;> в. отъ Перекопа), и приговорили немедленно писать къ
султану о I рооѣ Господнемъ и ждать укааа^ (приблизительно черезъ мѣ-
сяцъ), послѣ чего отпустить Сулешова и Айтемпрева нъ Москву. Ханъ
ушолъ на войну, Сулешовъ уѣхалъ домой, а. Айтемпрева приказано было
отвезти въ Бахчисарай, п ему даже, пе позволено было дать о себѣ извѣстіе
въ Москву и испросить да^ьігѣіішііхъ указаніи.

Нечего п пояснять, что вопросъ о Си. Гробѣ послужила, лишь пред-
логомъ (о немъ болѣе и ие вспоминается'), а въ сущности крымцы ждали
результата затѣй Петрика, оставшагося въ Крыму. Айтемиревъ отлично
•по понималъ, да и самъ Петрикъ говорилъ о тома. Велецкому, тщетно
переманивая его на свою сторону.

22 мая 1692 г. перевезли Айтемпрева въ Жидовскій городокъ, т. е.
въ Чуфутъ Кале, гдѣ ему пришлось оставаться до весны 1695 г., т. е-

почти три года.
Статейный сппеокч. даетч, ппмь наложеніе, дальнѣйшихъ безкопечныхч»
перегоиоровч. Айтемпрева съ крымцами. Чуть онъ получить какое либо
извѣстіе, или такъ — по прошествіи долгаго промежутка времени, Аііте-
миревь шлетъ къ какому либо изъ крымскихъ вельможа, своего толмача,
прося о свиданіи, которое иногда и получаетъ, причемъ разговоръ вер-
тится во. прежнемъ кругу. Лйтемнревъ жалуется па обращеніе съ нимъ,
по получаетъ отвѣтъ, что такъ и въ Москвѣ обходятся сч, крымцами—съ
указаніемъ на задержаніе Магмета аги, а позднѣе еще и на задержаніе
Пбраима мулы, посланнаго въ украинскіе города будто-бы дли перегово-
ровъ, а въ дѣйствительности для уговоровч. пристать къ Петрику. Жа-
луется Ліітемпре.вч. и па плохіе кормы, изъ-за чего ему пришлось продать
почти всѣхч» своихъ лошадей, на недоетатокт» воды и пр.

Хотя въ наказахъ лицамъ, караулившимъ Айтемпрева, и говорилось,
чтобы къ нему никого не пускать, по онъ постоянно получала, извѣстія :
то въ церкви отч, греческаго митрополита, пли отъ пріѣхавшихъ запо-
рожцевъ, то па базарѣ слуги его что-либо слышали, то какой-либо купецъ,
малороссъ или евреи (караимъ), тайно проникалъ кч> нему, да и самые
охранители его, а иногда п вельможи, вѣроятно за поминки, дѣлились съ
пимт. новостями, о чемъ мы, впрочемъ, еще будемч, говорить.

Мало итого, Айтемиревъ и Велецкій находили способы черезч. запо
рожцевъ или купцовъ пересылать въ Москву и Батуринъ обширныя (иног-
да шифрованныя) отписки, которыя приводятся въ статейномъ спискѣ.
Иногда эти передатчики и попадались и, конечно, платились за это.

Въ числѣ вѣстей, полученныхъ Аіггемпревымъ въ копцѣ іюня 1692,
года, было извѣстіе о предстоящей смѣнѣ непопулярнаго вт. Крыму хана
Са®а Герая, которая произошла позже,. Между тѣмъ}Петрикъ сч, калгою
подступили къ Сѣчи, которая въ цѣломъ пе пристала къ нимъ, но охот
пиковъ не удерживала. Петрикъ перешелъ уже р. Самару и пограбилъ здѣсь
городки; но дальнѣйшимъ дѣііетвіямт, помѣшали крымскія событія. Русскія
войска тогда въ походъ не выступали, хотя въ Крыму этого ждали постоянно,
и лишь донцы грабили крымскія побережья, доплывая до Балаклавы,

Ссоры хана съ вельможами, бывшими съ нимъ въ походѣ, дошли до
того, что отправлено было прошеніе къ султану о смѣнѣ хана, находив-
шагося тогда въ Киліи и крымскія войска разошлись. Тогда Са®а Герай
отозвалъ калгу изъ похода на Русь въ Крымъ, но здѣсь онъ нашелъ уже
полный мятежъ"). Вельможи на совѣтѣ въ Карасу постановили изгнать

*) Позднѣе Лйтемнревъ показалъ въ Посольскомч, приказѣ, что ііоиодомч. для
сверженія Са®н Геран было желаніе его монополизировать торговлю коровьимъ масломъ
въ Крыму. Желая торговать имч> еъ Стамбуломъ, ханъ запретила, покупать его другимъ
лицамъ.
налгу п ханскихч. женъ ігь Турцію, причемъ ваяли дли этой цѣли въ Вала
клавъ і.-оряоль, который пре.іполага.тіі везти въ Стамбулъ пшеницу. Калга.
впрочемъ, бѣжал-ь въ Кану. (Ч Петрикомъ же бунтовщики поладили.

9 августа (і.чфц. Гераи и его ближніе взяты были въ Стамбулъ, а въ
сентябрѣ уже въ Крыму говорили о предстоящемъ назначеніи ханомъ
прежняго чана Селимъ Гераи. что и исполнилось. Оффиціальныя извѣстія
онъ зтом'ь получены были въ Крыму вч. концѣ октября, а ханъ явился
въ Крымч. лишь вч. началѣ декабря.

Апгемиревъ снова началъ свои безконечные и вч. сущности пезпо-
лезиыс. переговоры ст. крымцами, а въ ото время, т. е. вч. началѣ 1693
г., состоялся второй иоход'і. Петрика сч. Пурединомъ-султаномъ па Ма-
лороссію.

Хотя Селимъ Гераіі. видимо, не прочь былъ помириться съ Москвою,
а крымцы и подавно, но все же они ждали результата похода Петрика;
оиъ оылъ еще менѣе удаченъ, чѣмъ первый, кромѣ того, конечно, что
татары взяли значительный полонъ. Нѣкоторыя надежды имѣлъ ханъ и иа
набѣги калмыковъ на московскія границы, но явно поддерживать калмы-
ковъ не рѣшался.

Къ веснѣ 1693 года султанъ снова потребовалъ отъ Крыма помощи
въ австрійской войнѣ. Хапч. пошелч. самъ (въ маѣ), оставивъ Айтемирева
по прежнему въ Чутутъ-Кале; мало того, за арестованнаго во время 2-го
похода Петрпка Пбрапма мулу задержали было и новаго, присланнаго
Мазепою съ царскими грамотами, посланца — казака прилуцкаго пцлка
Петра Волоіпенииа. Но затѣмъ крымскій каймакамъ тайно, кажется, желая
ускорить дѣло заключенія мира съ Москвою, отпустилъ этого казака къ
Мазепѣ съ объясненіемъ, что Айтемиревъ и Велецкіп задержаны за Маг-
мета агу п Пбрапма мулу, и, если возвращенъ будетъ первый, то изч.
Крыма отпустятъ Айтемирева, если же второй — Велецкаго. О такомъ
рѣшеніи Айтемпревымъ сообщено был< и въ ЬІоскву.

Крымцы вернулись съ войны въ началѣ 1694 года, причемъ ханъ
уѣхалъ въ Адріанополь, гдѣ у турокъ велись переговоры съ польскими
послами, не приведшіе, однако, къ благопріятному результату въ виду
большихъ требованій со стороны Рѣчи Посполитой. По разрывѣ перего-
гоноровъ въ мартѣ ханъ вернулен въ Крымъ.

Во время адріанопольскихъ переговоровъ Петрикъ совершилъ 3-й
набѣгъ — подъ Переяславъ — съ такими, какъ п прежде, результатами.

Пріѣздъ хана не произвелъ измѣненія въ судьбѣ Айтемпрева, а въ
половинѣ іюня 1694 года ханъ снова ушелъ па войну вч. Венгрію; но въ
это время вернулись изъ Москвы Магметъ ага и Ибраимъ мула. Отпущены
они были по письмамъ Айтемпрева еще. весною и могли бы застать хана,
но въ Сѣчп запорожцы продержали ихъ 60. дней.
Хоти возвращеніе задержанныхъ въ Москвѣ липъ и удовлетворяло
крымцевъ, но, за отсутствіемъ хина, вопросъ объ отпускѣ Айтемпрева,
затянулся: нужно было писать къ хану, догоняя его па пути въ Венгрію,
іі ждать его отвѣта. Ханъ распорядился. ждать его возвращеніи, а татары
снова пошли на Русь (въ августѣ 1094 г.), къ Донну, но вернулшь безъ
добычи, гакъ какъ они получили извѣстіе (впрочемъ, ложное) о походѣ
русскихъ на Казыкерменъ и надо было охранять Перекопъ.

Походъ на Австрію 1094 і былъ особенно неудаченъ, и извѣстія о
потеряхъ вызвали въ Крыму бурю. Дума потребовала, чтобъ Селимъ Ге-
рай вернулся въ Крымъ и жилъ здѣсь, пе ходя болѣе па воину, если же-
лаетъ сохранить за собою престолъ; вмѣстѣ съ тѣмъ дума отказала вь
помощи липамъ, замыслившимъ нападеніе на Русь въ началѣ 1695 г.

Въ половинѣ Февраля итого года ханъ вернулся въ Крымъ. Пошли
у него сужденія съ вельможами о разныхъ дѣлахъ, въ томъ числѣ и о
московскихъ, и лишь 7 апрѣли Айтемпреву удалось покинуть Чуфутъ-Кале,
19-го апрѣля Крымъ и 21-го татарскій владѣніи, п то безь ханской ау-
діенціи и при всяческихъ притѣсненіяхъ. Онъ везъ съ собою отказъ

крымцевъ мириться на предложенныхъ Москвою условіяхъ, причемъ въ

Крыму уже. весною 1695 года знали о приготовленіяхъ царя Петра къ

Азовскому походу.

Безъ особенныхъ приключеній нѣсколько нноЮ дорогою
Айтемиревъ Малороссію и явился въ Батуринъ. Бесѣдой с/ь
Мазепою статейный списокъ Айтемпрева и оканчивается, и къ

проѣхалъ

Гетманомъ

. I х

нему при-

ложенъ

лить, въ спискѣ Троііцко-Сергіепской Лавры, переводъ ііисьма
хана къ царямъ, сдѣланный 30 мая вч> Посольскомъ приказѣ и въ іюнѣ

чтенный государямъ. Въ спискахъ Арх. М. Ии. Дѣлъ этого} письма пѣтъ,
но оно находится въ рукописи, "заключающей крымскія дѣла 1695 г., т. е.
именно дѣло о возвращеніи Айтемпрева. Изъ этцго дѣла видно, что Айте-
мирева о многомъ разспрашивала въ І^осо^ь ‘кумъ приказѣ, записывая его
показанія. Но въ общемъ они не расходятся съ свѣдѣніями, даваемыми
статейнымъ его спискомъ, развѣ есть еще какія либо мелкія подробности,
напр. относительно получавшагося русскими въ бытность ихъ въ Чуфутъ-
Кале содержанія, причемъ приведены и цѣпы продуктовъ (хлѣба, дровъ и
пр.). Изъ этого дѣла віртли мы выше подробность, что въ низверженіи
СаФа Герая раяціое значеніе имѣло желаніе его монополизировать въ
Крыму торговлю коровьимъ масломъ.

Есть нѣсколько данныхъ о крымскихъ укрѣпленныхъ мѣстахъ : Ка-
зыкерменѣ, Перекопѣ и др.

Айтемиревъ просилъ государей о наградѣ за службу и за трехгодпч-
ный плѣнъ. Приказъ съ этою цѣлью сдѣлалъ выборку изъ его статейнаго
списка и представилъ государямъ. Въ сентябрѣ того-же 1695 г. состоялся
приказъ і» награжденіи Айтемпрева ста рублями (огромная сумма по тому
времени), но съ оговоркой», что это дѣлается не нъ примѣръ для другихъ ).

Какъ мы сказали выше, 4іітемпревч> въ бытность свою въ теченіе
3-хъ лѣтъ нъ Крыму, не смотря на желаніе татаръ изолировать его въ
ЧуФутъ-Кале, былъ внимательнымъ наблюдателемъ всего, тамъ происхо-
дившаго; пемепѣе усердно собиралъ опъ всяческія извѣстія о Крымѣ и
сосѣднихъ земляхъ для сообщенія въ Москву въ своихъ отпискахъ. По-
этому <ч’о статенпып списокъ заключаетъ громадное количество всевозмож-
ныхъ свѣдѣній, иногда имѣющихъ большую цѣнность. Мы ограничимся,
впрочемъ, здѣсь лишь указаніемъ, къ какимъ вопросамъ преимущественно
относятся сообщаемыя Аитемпревымъ свѣдѣнія.

Главная масса, ихъ относится, разумѣется, къ Крыму. Здѣсь мы имѣ-
емъ свѣдѣнія о разныхъ политическихъ событіяхъ временъ Саадетъ, СаФа
и Селимъ Героевъ, притомъ еще. неизвѣстныя историкамъ; по крайней
мѣрѣ нхъ нѣтъ въ обширномъ сочиненіи В. Д. Смирнова о Крымскомъ
ханствѣ; кое. что по даннымъ Айтемпрева можетъ быть опредѣлено точ-
нѣе, чѣмъ это сдѣлалъ г. Смирновъ.

Затѣмъ укажемъ на обиліе, свѣдѣній, относящихся къ сношеніямъ
Крыма (и ва порядокъ этихъ сношеній) съ Москвою, Гетманщиной, Запо-
рожьемъ, Польшею, участіе Крыма въ войнѣ съ Австріей, причемъ гово-
рится напр. о военныхъ дѣйствіяхъ въ Сербіи. По, что еще важнѣе, пе-
редъ нами вполнѣ обрисовывается Крымъ, его государственный и общест-
венный строй, его государственные, люди (и распредѣленье между1 ними обя-
занностей : московскія дѣла вѣдалъ одинъ бей — непремѣнно изъ Сулешо-
выхъ, польскія — другой и пр.), ихъ корыстолюбіе, погоня за поминками,
ничтожное пхъ политическое развитіе (напр. въ разговорахъ объ отноше-
ніяхъ между Россіей и Польшею), высказывавшееся въ ихъ бесѣдахъ съ
Аитемпревымъ, иногда сопровождавшихся съ обѣихъ сторонъ колкостями
и острословіемъ, причемъ крымцы угощали Айтемпрева кагвею (т. е. кофе),
а онъ пхъ виномъ, военныя силы и ихъ содержаніе (много о султанскомъ
жалованіи), способъ^ обороны Крыма, Финансовое устройство, крымскія
деньги и пр. Передъ нам(ч проходятъ набѣги крымцевъ на Россію и Польшу
и даются свѣдѣнія объ огромномъ количествѣ плѣнныхъ при этомъ лицъ,
затѣмъ о размѣнѣ плѣнныхъ. Очень много данныхъ имѣемъ мы для поло-
женія въ Крыму невольниковъ, преимущественно русскихъ, на ихъ выкупъ

*) Позднѣе В. Айтемиревъ дослужился до дьячества и въ 1696 — 1704 гг. сидѣлъ
въ Сибирскомъ приказѣ; см. Древіі. Вивл. XX, стр. 397.
русскими, поляками, австрійцами, даже на, бунтъ невольниковъ (въ Бала-
клавѣ)-, на выкупъ плѣнныхъ татаръ въ Малоросіп , много указаній и на
торговыя сношенія съ Турціей (пшеница и масло), Полыней (одежды)
Запорожьемъ (рыба, соль и пр ), Малороссіей (вино), въ томъ числѣ* харь-
ковскимъ полкомъ Слободской украины, Калмыками (кони), причемъ калмы-
ки посылали коней па продажу и въ Бѣлогородницу, гдѣ также вымѣнивали
на нихъ польскій полонъ (женъ и дѣтей). Айтемиревъ подробно говоритъ
о крымскихъ (точно также о малорусскихъ и запорожскихъ) трактахъ,
исчисляй ихъ въ миляхъ, сообщаетъ названія урочищъ (К,уденрова могила
около Бахчисарая, Думный курганъ возлѣ Перекопа и пр.), и вообще здѣсь
можно найти немало указаній для крымской топографіи, напр. для зна-
комства съ Казыкермепомъ, Перекопомъ, Бахчисараемъ и другими крым-
скими городами.

Отмѣтимъ еще, что Айтемиревъ иногда даетъ цѣлыя картины, напр
ханскаго пріѣзда, выѣзда, пли пріема, присылки хану отъ султана даровъ;
особенно любопытны изображенія той суматохи, которая перазъ подыма-
лась въ Крыму, во время пребыванія тамъ Айтемпрева, при извѣстіи о
приближеніи русскихъ войскъ, прихода которыхъ въ Крыму страшно бо-
ялись, хотя иногда такая тревога бывала и ложною; разъ подобную сума-
тоху вызвали подошедшія къ Перекопу дикія лошади, бродившія тогда по

степямъ великими стадами.

Укажемъ еще и на немногочисленныя, правда, свѣдѣніи относительно
жившихъ въ Крыму грековъ (и на христіанскія церкви возлѣ Бахчиса-
рая), армянъ, евреевъ, т. е., конечно, караимовъ.

Сообщены Айтемиревымъ Факты, важные и дли сосѣднихъ съ Кры-
момъ земель, напр. для Бѣлогородчпны; для насъ было очень интересно
показаніе, что дорога изъ Очакова въ Аккерманъ шла чрезъ мѣсто, кото-
рое названо Кучюбей *), конечно Хаджпбей Іг- предшественникъ нынѣшней
Одессы. Это было мѣсто очень опасное вслѣдствіе казачьихъ набѣговъ «и
малыми людьми проѣхать отнюдь пе цочро».

Въ Бѣлогородчииѣ было немало гиурскихъ деревень, впрочемъ болѣе
волоокихъ, т. е. румынскихъ.

Пропускаемъ нѣсколько указаній относительно Молдавіи и Валахіи,
Сербіи, Австріи, Турціи и Венеціи, такъ какъ здѣсь не такъ много инте-
реснаго ; но не ^іо^емъ не отмѣтить завоеванія венеціанцами турецкаго, но
населеннаго греками острова, названнаго въ статейномъ спискѣ Сокизъ, о
которомъ Айтемиревъ говоритъ очень подробно въ виду его торговаго зна-
ченія> Судя по позднѣйшему показанію Айтемирева въ Посольскомъ приказѣ

*) Въ спискѣ Троиц. Сергіев. Лавры Акучіобей.
— .что островъ Хіосъ ') которып, впрочемъ, скоро туркамп былъ отобранъ
5 венеціанцевъ. 11г безъ нѣкотораго удивленіи, которое онъ раздѣляетъ
съ крымцами, разсказываетъ Айтемиревъ. что венеціанцы. когда къ остри-
цу подошелъ турецкій корабль съ великими товарами, шедшій изъ Египта
въ Константинополь, отпустили его безъ задержанія, взявъ лишь установ-
ленную пошлину.

Есть свѣдѣнія интересныя и для исторіи Полыни, папр. разсказы-
вается о татарскихъ набѣгахъ итого времени, о пріятелѣ крымскаго хана
Синявскомъ и И]».

По какихъ свѣдѣніи у Аігіемирева особенно много — это тѣхъ, ко-
торыя касаются исторіи Малороссіи. Отмѣтимъ прежде всего многія ука-
занія па набѣги Палія па татарскія владѣнія, причемъ набѣги ати дости-
гали Придиѣстровья ; такъ Паліи разорилъ въ 1694 г. Ханскій Кишлакъ
т. е. Кшшіііевь. Маяки и др. села. Мы указывали уже, что съ Паліемъ
бывали люди изъ Гетманщины.

Еще болѣе подробностей, чѣмъ о Паліѣ, имѣемъ о Петрикѣ: о его
пребываніи въ Крыму, гетманствѣ и его набѣгахъ, причемъ многіе Факты,
повидимому, еще не были извѣстны, папр. 3-п набѣгъ Петрика подъ Пе-
реяславъ, пребываніе ого въ копцѣ жизни въ Кагарлыкѣ и др. Узнаемъ
и Фамилію Петрика—Сулима; по крайней мѣрѣ такъ онъ называлъ себя
въ Крыму.

Есть свѣдѣніи и о еще болѣе, загадочномъ казацкомъ гетманѣ изъ
Крыма-жъ — Стецькѣ, о которомъ вскользь упоминаетъ Костомаровъ
(«Мазепа: стр. 77), называй его Стецнкомъ. Въ 1693 — 1695 г. опъ дер-
жался въ Кагарлыкѣ, гдѣ Петрикъ былъ у него за писаря (Показаніе
Айтемпрева въ Посольскомъ приказѣ).

Много свѣдѣній имѣемъ и о занорожщіхъ, ихъ торговыхъ сношеніяхъ
съ К,рымомъ, набѣгахъ и пр.; по все это болѣе или менѣе общеизвѣстно.
Хотя Айтемиревъ былъ въ Сѣчи, и даже па радѣ, но ихъ пе описываетъ
интереснѣе развѣ тѣ мѣста статейнаго списка, гдѣ говорится объ отно-
шеніяхъ къ запорожцамъ гетмана Мазепы. Отмѣтимъ и вообще указанія
на недовольство въ^ Л^а^оррссіи Москвою.

Для исторіи Московскаго государства любопытнаго матерьяла здѣсь
мало ; укажемъ развѣ па переговоры съ Турціей, особенно по вопросу о
Гробѣч (’орподнемъ, кажется первые, вызванные обращеніемъ къ царямъ
іерусалимскаго патріарха Досифся.

*) Ср. въ Проскияитаріѣ Арсенія Суханова (Страшитъ 1890 г. № 1, стр. 160):
.... «а видѣть уяснилось Хій, а по турски Сакыл>..,.
Есть, впрочемъ, свѣдѣнія, касающіяся Дона, а именно о нападеніи
донскихъ казаковъ на Крымъ,—до самой Балаклавы, а также о расколь-
никахъ, ушедшихъ съ Дона подъ руку Крымскаго хана.

Укажемъ еще на калмыковъ, съ которыми у крымцевъ были ожив-
ленныя политическія и торговыя сношенія. Крымъ заступался за калмы-
ковъ передъ Московскимъ правительствомъ •, въ свою очередь калмыки
ходили съ крымцами въ венгерскіе походы.

Отмѣтивъ еще упоминаемыхъ Лйтемиревымъ кумыцкнхъ черкесовъ и
имеретинцевъ, мы и закончимъ этимъ краткое обозрѣніе сообщенныхъ имъ
свѣдѣній, надѣясь, что и сказаннаго вполнѣ достаточно для указанія на
важность его статейнаго сшіека.

Алексѣй Маркевичъ.
Списокъ сі статейнаго иска по дьячего Василія Аитеиицева, посыланнаго
въ Крымъ съ предложеніемъ щшъ договоровъ.

7200 о 7203

-160Г ФРВ₽- 8“Т69Г аІІР-

Лѣта 7200-го Февраля въ 8 день по указу велпкпхъ Государей Цареп
і велпкпхъ князей Іоанна Алексѣевича Петра Алексѣевича всеа великія іг
малыя п бѣлыя Росіп самодержцевъ Государственнаго посолского приказу
подячему Василію Аитемпреву велей о ѣхать съ ихъ велпкпхъ Государей
грамотою въ Крымъ к Крымскому Спадетъ гпрѣю хану в гопцехъ.

И с Москвы ѣхати ему па Сѣвескъ и пз Сѣвска малоросійскпми горо-
дами до Батурина. И быти пхъ Царского величества у подданнаго войска
запорожского обоихъ сторонъ Днепра. у Гетмана у Івапа Степановича
Мазепы.

А об отпускѣ ево васильеве в Сѣвскъ к окольничему і воеводамъ ко
князю Ѳедору ІОрьевичю Борятпискому с товарищи и к Гетману Івану
Степановичи) посланы с нимъ насильемъ ихъ великихъ Государе^і грамоты.

Да в топ же велпкпх Государей к гетману гр^моте запечатаны с
пхъ велпкпхъ Государей грамоты и с статей сппркп, кццовы с нпмъ на-
сильемъ в Крымъ посланы. А для толмачества пцсдіиіъ снгім толмачь По-
лу ехтъ Ку чюмовъ; А'С \ \ ’

Да с нпмъ ж Насильемъ отпущенр ІЧрсквы Крымского гонца Маг-
меть аги татар два человѣка, одинъ Б’Іуюгородцкші орды—-Аюкора, а дру-
гой ево магметев челяднику—^ецалко;

Велпкпхъ Государей у руки на отпускѣ васплеи былъ

У великого Г )судари Царя и великого князя Іоанна Алексѣевича всеа
великия і малыя і бѣлыя росиі самодержца Февраля въ 20 день (в суботу)
в недѣлю велгікого поста—вверху во время шествія от церквы Архангела
Михаила предъ свтою црквою.

У великого Государя Царя и великого князя Петра Алексѣевича всеа
великия и малыя и бѣлыя росиі Самодержца Февраля въ 28 день в хоро-
мех въ недѣлю 4 поста.
С Москвы поѣхал Марта въ 3 день в четверто!; 4 недѣлю

іі Сѣвеекъ ирпѣхал и великихъ Государеп грамоіу околипчему и вое-
водамъ кпнзю Ѳедору Юрьевпчіо подалъ Марта въ 12 день.

В Батурип проѣхалъ и великихъ Государеп з грамотою у гетмана
Ивана Степановича на прпѣзде былъ Марта въ 18 день.

И гетманъ Иванъ Степановича, прппяв тое пхь великихъ Государеп
грамоту і пеловав в печать, імъ великимъ Государемъ запревысочаипіую
іхъ монаршескую милость бпл челом съ ііелнкіпм блгодаретпованпем;

а потомъ, тоѣ великихъ Государеп грамоту і в пей положенные з

грамоты вс статей списки прочетъ, спрашивая у насилья : о оси от ихъ
Царекого Величества пкрымъ посылка к пему гетману, чтоб запорожекпм
козакомъ было о томъ вѣдомо, плп пе. вѣдомо, с. ппмъ Насильемъ что на-
казало ли, потому что де в грамоте великихъ Государеп, с нимъ Васпльем
присланной, пи чего о томъ пепапнеапо; А велепп де толки учпппть ему
об отпуска его Васильево в Крымъ па которые мѣста пристойно и «по-
сылка с нимъ человѣка своего но ево гетманскому разсмотрапію;

II Василей гетману Івапу Степановичи) говорилъ, что особой) ихъ
Царекого Величества указу пппкакова. словесиого приказу кпему Гетману
онъ Василе.п о томъ поимѣетъ, а учинилъ бы онъ гетманъ о томъ по ихъ

великихъ Государеп грамоте, какъ ему указано, и по своему разсмотрепію.

II гетманъ Івапъ Степановичъ говорилъ, что ему оттого есть великая
трудность, потому что де о намѣреніи того посолства к какому поведенію
оно творится подлинно ему гетману невѣдомо, і еетьли де. ево Насилья от-
пустить, чтоб запорожномъ пеобьявляа, а они запорожцы какимъ любо сли-
чаемъ увѣдаютъ, а которые в пыпепіпемъ времяпп со взятыми в полонъ
татарами были па Москвѣ, и прпѣхалп в Батуринъ преже ево Васильева
нрпѣзду, и тѣ запорожцы о топ в Крымъ посылка чаять уже и вѣдаютъ и
ему гетману будетъ втомъ от нихъ запорожцевъ немалое подозрѣніе, и
опасенъ онъ, чтоб опп запорожцы шатостію і непостоянствомъ своимъ в
дорого гдѣ какова ему Василю зла неучпигілп, а буде отпустить ево на За-
порожье, п тогдаб предвелпкпмп ].’осудари пред ихъ Царскимъ Величествомъ
в чемъ не погрсіппть і ненависть бы иа себя іхъ Государского гнѣву.

Гетманъ ж Івапъ Стспаповпчь Василю гоиорпл, когда де уже великие
Государи ихъ Царское. Величество соизволили съ крымскимъ ханомъ імѣть
миръ, для чего онъ Василей і послап, а грамота до іхъ Государская пи-
сана к Саадетъ |?прѣю хану, а пыне до. тотъ Саадетъ Гирѣп ханъ с крым-

екого

і уж
малъ

ханства переменси, а учииеп па ево мѣсто новой Софитъ Гирѣихаиъ
обрѣтаетца пыне в крыму подлинно, о котором хане чаетъ онъ гет-
что і на Москвѣ в приказа малыя росиі [чрез присланных от него

гетмана взятыхъ в полонъ татаръ] вѣдомо; и добро бы, чтоб та* іхъ Цар-
скою Величества грамота была е нимъ Насильемъ на ево Сачатъ Гирѣево
имя, потому что та от пхъ Царского Величества присылка велмиб ему
хану была прпятпа и потребна, ів иосолствеб ево поступокъ і во всемъ
поведеніи- доброе, какъ опъ гетманъ евѣдомостеп прнменяется к тому, что
корол полскоп крѣпко желателей с крыломъ быть в дружба, и ища того:
когда пыпеппіеп Сажать Гпрѣп ханъ толъ пзъ вепіергкоп земли в крымъ
и тогда полскоп посолъ упреждая дружелюбномъ встрѣтилъ ево хана, и па
ханства ему поздравпл еще в дорого в Белегородчпне и когда па то пхъ
хитрое, привѣтствованію, татаровя еклопятца і оакцыями пхъ будутъ союзъ
имѣть лутче с поляки, нежели з здѣшнею стороною, і еетьлпб к великимъ
Государемъ ему гетману о прпеылке іхъ Царского Величества грамоты
ныпешияго Сажать Гпрѣево имя к москве писать, а емуб Насилью того в
Батурина. дождпатца, і в задержаній ево в Батурина. потому ж онъ гетманъ
опасенъ для того, что тому ево гетманскому гонцу в пыисшпее вешнее
время за водными переправами и за грязмп к москве. и назадъ с москвы
отнюдъ невозможно поспѣшить скорыми днями.

И Василей ему гетману говорпл, что великпе Государи по превысокоп
своей Государской к нему гетману милости полагаютъ спю ево посылку
какъ о томъ поступить въ его гетманское іеправленпе.

II гстмаи Іванъ Степановичъ говорпл, что опъ по пхъ великихъ Го-
сударей указу о томъ какъ возможно, надѣясь на пхъ монаршеское мило-
сердію и полагаясь во премудрое, пхъ разсужденію., служа им великимъ
Государемъ, будетъ імѣть о томъ свое радѣние и попеченію сколки Гос-
подь Богъ помощи подаетъ, и отпуститъ онъ ево васпля въ Крымъ па За-
порожье, и надѣетца оп гетманъ, что запорожцемъ покажется то, что он
посланъ па сѣчю от великихъ Государеп въ милость; од^ііего гетмана в
любовъ. А к тому ж от великихъ Государеп посылаетца к нимъ іхъ Цар-
скаго величества жалованье, а от него гетмана борошпо, и когда онъ ва-
сплеп в сѣчю проѣдетъ и онъ бы тогда имъ запорожномъ о томъ пхъ Го-
сударскомъ жалованье, и о борошпе сказал, что будетъ к нимъ после ево
некоре, и опп де услышавъ наипаче будутъ о томъ радоватпе и ему на-
силіе в проѣзде ево ипкакие помѣшки чинить не будутъ -,

а человѣка де своего от себя оп гетманъ с нимъ василемъ пошлетъ,
толкоб опъ василеи ему гетману обявилъ того человѣка ему для чего с
нимъ иослат велено н что ему тамъ дѣлать.

I василеи говорпл, что великпе Государи указали ему гетману чело-
вѣка от себі с нимъ насильемъ послать млердуя к нему гетману, чтоб та
посылка какимъ въ крыму будетъ поведенномъ чипитись, тѣмъ его чело-
вѣкомъ вѣдома была ему гетману подлинно, и но ихъ великихъ Государеп
указу ему василю наказано с тѣмъ ево человѣкомъ поступать любовно. И
что о пхъ великихъ Государей дѣлех учпет в крыму чинптне, того от него
нескрынать і о всемъ сказывать, і о вепкпх вѣдомостяхъ провѣдывать с
нпмъ обще, и что он геіман Тванъ Степановичъ приказалъ тому своему
человѣку, ново с, нимъ пошлетъ, о пхъ Государскихъ дѣлех будучи с нпмъ
в крыму радѣть и промышлять со всякимъ нрилежаиием.

И гетманъ Тканъ Степаповнчь говори.!, что де о топ ево васпльеве
в крымъ поеылке, и чгоб с. нимъ быт і ево гетманскому человѣку, слышал
онъ гетманъ прежде ево в Батуринъ проѣзду ог столника и полковника от
Івапа Цыклера, и нотой вѣдомости назначилъ оп гетманъ быть с нпмъ на-

сильемъ в топ поеылке канцеляристу своему гадпцкому жителю насилью
велецкому, и уже по него в Гадпчъ п послано, п будетъ вскоре, и онъ бы
васплеи ено в Батурина дождался, да онъ же, гетманъ до турского города
Казыкермепя пошлетъ с нпмъ ваеплемъ казака добраго і бывалого, кото-
рой бы о проѣзда ево чрезъ заворожу и о прпеме в Казыкермене могъ к

нему гетману привести подлинную вѣдомость.

I васплеи по гетманскому приказу того его канцеляриста дожидался.

Да с ппм'ь ж ваеплемъ послана была грамота к гетману к Ивану
Степаповичю пз Государственнаго поеолс.кого приказу о краеенекомъ п та
пхъ велпкпхъ Государей грамота ему гетману подана Марта въ 2.1. день.

А канцеляристъ васплеи вслецкон от гетмана к нему василю при-
сланъ Марта въ 22 день.

А пз Батурина васплеи отпущенъ великого поста на страстной не-
дѣля в великиі четвертокъ Марта въ 24 день. Пдапы ему от него гетмана
два листа одинъ об отпуска и о провожатыхъ в переволочню, кьево гет-
манскому дозорце к плану Рутковскому, другой па Запорожье к іопіевому
Федку и ко всему ппзовому вопежу. \ \

II ѣхалъ васплеи от Батурина по приказу гетманскому городами: па
Лохвицу, па сепчю, па миръ-городъ, па сороченцы, и тутъ в сорочепцахъ
вышепомянутой татаринъ аюкора у мпргороцкагопо^лцовупка у Данила Апо-
стола окупилъ насыпка своего кузена імепемъ, а окупу дал за него триста
талеров: а с сороченцовъ ѣхали па Решетпловку, а в переволочню при-
ѣхалъ Апрѣля нъ 3 день.

Апрѣли в'ь 4 день у гетманскаго дозорцы у Івана Рудковского взявъ
по гетманскому листу продржатыхъ казаковъ пятнадцать человѣкъ и от-
ѣхавъ памішлоршіекоп перевоз от переволочки вверхъ Дпепра в пятп вер-
стахъ стояли на берегу три дпп, потому что река Днепръ вешнимъ поло-
водномъ увеличился п были в тѣ дни дождп і волненпя великие, а пере-
правпеь велпкоіо трудности» и страховапием апрѣля въ 6 м числѣ, и
от Днепра ѣхали па своих подводах.

А до сѣчи дорогою по урочищамъ ѣхалі чрезъ воды:

от Дпепра 2 мили—маигуров враг рѣчка оыелнпкъ.

от омелнпка 3 мили—рѣчка Саксагаиь-Сухаи.

от сухой 2 мплп—таж Саксагань-Садкп,
от Садковъ 1 миля—тая; Сакеагапь Гнилая,

от гнилой 4 мола рока Бозоилукъ,

от Бозувлука. полнили рѣчка Каменка,

от Каменки 1 миля —рѣчка Колтоба,

от Колтобы полыилп— рѣчка Чапкшгь,

от Панкина пол 5 мяли—рѣчка Соленая,

А от Соленой 4 мили—города. Сѣча,

всего от Днепра до Сѣчи дватцать двѣ миля с полумилею

В Сѣчю прпѣхал апрѣля вч. !• день —по утру часу я четвертомъ; і
в ради у казаковъ была, того и; часа.

Л старшиною у нихъ в то время были: Кошевой атаман Ѳедко,

Судьи — Лфанаееп Гу ба,

Писарь ІІетріік Батурпискои,

Ясаулъ Івапъ Мпзппъ. 7200 в апреле мѣсяце наместь от ѣхат в
крымъ (написано сбоку).

А какъ васплсп аптемпрев и гетманской канцеляристъ в казацкую ряду
вошли п листъ гетманской кошевому васплсп подал,

и тогда кошеной и судья у него насилья спрашивали, от великихъ
Государеп к нимъ низовому войску грамота прпслапалі,

і васплеи говорилъ, что грамоты пелнкпхъ Государеп к нимъ на За-
порожье с ппмъ насильемъ пепрпслапо, а попхъ велпкихъ Государеп указу
велеио ему Ѣхать с Москвы на Малороспіскпе городы, и іхъ великихъ Го-
сударей грамота об отпуска ево в Крымъ прислана ихъ Царекого величе-
ства к подданному войска запорожского обоихъ сторонъ Днепра к Гетману
Івапу Степановичи) Мазепе, потому что опп велпкие Государи полагаютъ
всѣ сей укранны дела на него Гетмана, а Гстман Івапъ Степановичъ от-
пустилъ ево насилья в крымъ к нимъ на Запорожье у казу и к низовому вой-
ску региментарскую любовь свою пескрывап от нихъ, чтоб и імъ было о
томъ вѣдомо.

II атаманъ тот гетманской листъ ітдалъ писарю Петрпку, і велѣлъ
ево прочесть по обыкновенпю своему всѣмъ вслухъ.

А листъ Гетманской писанъ к нимъ на Запорожье таковъ:

мои любезные прилтелп и братпя, Господина атамана кошевой і все
старшее и мепшое воп^а ихъ Царекого прссвѣтлого величества запорож-
ского низовое товарыіцство,

По премощному монаршескому велпкихъ Государеп нашихъ ихъ Цар-
евой) Пресвѣтлого величества указу, въ ихъ монаршескихъ дѣлехъ посланъ
в крымъ гонецъ васплеи аптемпрев, и с нимъ отпущенъ с Москвы тата-
ринъ крымской, і велеио ему ѣхать чрезъ сѣчь запорожскую, такъ ж и мнѣ
велеио послати с нимъ нарочного своего человѣка, п такъ я ево гонца от-
пустилъ из Батурина, і выправилъ прямо па сѣчь и е нимъ своего нароч-
ного послалъ семь васпльп велецкого, естьлпб тогда хто пз междо вашихъ
милостей вѣдать хотѣлъ капни бы то были дола мопарпіескпе о которыхъ
опъ гонецъ посланъ, іогда будетъ о томъ впред шипимъ міілостям вѣдомо,

а пмннпо за возвращеннойь его гонца ие крыму назад. а какъ я уже пе-
едннократио вамъ всѣмъ добрымъ молодцомъ войску низовому предлагалъ,
что великпе Государи ваши пхг. Царское пресвѣтлое величество своимъ
превеликимъ монаршескимъ милосердномъ сохраняя всѣхъ пас, какъ горо-
довое такъ и низовое вонеко запорожское, в своей монаршеской милости:
есть ли и доперемпрья имъ великимъ Гоеударем'ь е папствомъ крымскимъ
п партою оттоманскою придетъ, то полности п права наши войсковые в до-
брой будутъ оборопе, а особно вамъ поиску низовому, какъ па Днепрѣ,
такъ іи полевыхъ рѣчкахъ полная будетъ рыбная, звѣриная п соляная до-
бычъ, такъ и теперь тою мплостпю монаршескою всѣхъ васъ обнадеживаю
и прилѣжно здѣ желаю и рсгпмептарскп нрнказую, чтоб ваша милость по
споеи вѣрной служба сего мопаршсского гопца, и нашего послапиого с
людми при нпх будущими, честно и любовно у себя прпішв отпустили пхъ
безонсякия мешкоты в намѣренную в крымъ дорогу п дали имъ до самого
Казыкермепя добрыхъ своихъ провожатыхъ, которыеб в ненарушимой цѣ-
лости пхъ туда проводили; а того свеликою прилѣжпостпю осмотрите и по-
стерегите, чтоб ихъ какъ в вѣче пн хто словами бесчестпымн непрнка-
сался такъ і в дорого пи в чемъ не, запікодпл, какъ бы е.сте чрезъ такую
свою вѣрную службу получили себѣ препзлпшіпою монаршескую милость:
а мы и особно казака Батурпнского посылаемъ при немъ гопце и при сво-
емъ посланномъ, приказа!;, чтоб е. ними до Кчзыкермепя ѣхалъ и оттоле
прппес об нпх подлинную намъ вѣдомость. Спи вашимъ ^іплое.тяуъ пред-
ложивъ желаемъ всѣмъ намъ добрымъ молодцомъ от Господа Бога доброго
здоровя п іцастлпвого поведеніи! пз Батурина марта 22 дня 1(»!)2 году;

вашимъ милостямъ желателпыи прпптель

Івініъ Мазепа Гетмаігь войска пхъ Царского пресвѣтлого величества
запорожского.

11 какъ тот листъ прочтеігц тогда козакп говорили, мочно де было
прислать пк нимъ Государскую ірамоту, а то де бутто у Царского величе-
ства опп забве.ішы, н іпые розные. слова, кому что пришло па память, чего
и слышать было ненадобно.

И кошевой казаком уепокопв пх от тѣхъ слоігь говоріл, горпіеб де.
намъ то было колиб Царского величества посланникъ посланъ былъ в
крымъ ипшо дорогою, а тепере, де за то что о топ в врымъ посылве вѣ-
дать имт^дано, великимъ Государемъ опп быот челомъ а гетману блгдар-
ствуютъ, і в топ же раде назначили в провожатые до Казыксрмеия каза-
ков дву человѣкъ Якова ворону переясловскаго куреня, да Івама лотву
іцербиповского куреня.

И с сѣчи василеи отиуіцец апреля въ 10 день.
А дорогою да Казыкермепя по урочищамъ воды: от сѣчи 2 мили река
Бозовлукъ.

от Бозовлука 2 мили рѣчка Сухая Терновка

от Сухой 2 мили рѣчка Мокрая Терновка,

от Мокрой полнили рѣчка Сокоревка,

от Сокоревкп 4 мили—рѣчка Носаковка,

от Носакопкп 2 мили- рѣчка Омиловая,

от Миловой 1 миля—рѣчка Каменка,

от рѣчки Каменки 2 мили—город Казыкермень.

Всего от сѣчи до Казыкерменя 16 мил е полумилею.

В Казыкермень прпѣхалп апрѣля 12 день ввечеру, п поставлены на
дворе.х з гетманскимъ канцеляристомъ порознь;

и которые во время того прпѣзду приходили па постоялой дворъ к
насплю турки п татаровя п тѣ прпѣзду его зѣло были радостны, і леѣ
едино устно говорили з желанномъ чтоб далъ Богъ с московскимъ Гоеудар-

ством имъ миръ;

И апрѣля въ 13 день Казыкермепскоп бѣи Кемал мурза Сулепіевъ,
обослалъ насилья и гетманскаго канцеляриста с. кегаею (дворецкпм) своимъ
рыбою по свѣжей белугс.

а потомъ приходилъ к насплю казыкерменскои язычѣіі (писарь) ІІІа-
банъ и от Кемела бѣя спраіипвал ево насилья о здорово, говорилъ, что де
бѣи хочет с нимъ впдетис, и чаетъ онъ Шабанъ, что де онъ проѣдетъ к
нему василю пли выѣхавъ пз города па какой ни есть татарской дворъ, і
позоветъ ево к себѣ-,

і васплеи Шабану говорил, что де оп с нпмъ Кемаломъ бѣемъ видѣ-
тись радъ.

И шабанъ с тѣмъ словомъ к бѣю ходпл, и прппіед от бѣя звал на-
силья к нему бѣю в городъ и чтоб с нимъ насильемъ толко были гетман-
ской посланецъ да толмачъ, а людей у1, пх пиково в городъ испустятъ.

I васплеи у Кемала бѣя и то время был въ города в дому ево
а какъ кнему в хоромы вошли, і в то время с ним бѣем сидѣли тур-
ков п татар человѣкъ з дватцать знатпых людей.

ГІ Кемал ^ѣп .цііраіппнал у васпля о здравій велнких Государей, а
потомъ у гетмадіского канцеляриста о гетманскомъ здорово., и какъ васплеи
и гетманской канцеляристъ протпв того вопросу отповѣдь учпиилі, и на
приуготовавиых ямъ мѣстех сѣли-, тогда Кемал бѣи василю говорпл: для
какова дѣла, от великихъ Государей к хапову величеству онъ посланъ и
грамота с пім сстьлі, и что в топ грамоте писано, о томъ он вѣдает-лп,
чтоб онъ васплеи ему бѣю отомъ обьявпл для того, что де онъ Кемал хотя
і в порубежномъ города а не при хапе, одпакож ему отом вѣдать надобно,
гдѣ бы и онъ меж московский Государствомъ и крымскимъ юртомъ учинпл
дойрой способ к миру и тишинѣ. потому чю де крымской юртъ в москов-
ский дѣлехь ево у потребляйі.

II васнлеп говорпл, что от велпкихъ Государей пх царекого величе-
ства посланъ онъ к хаиову величеству вкрым г ихъ Государскою грамотою
о добрых н к миру потребпых дѣлех па скоро, а о чем в той грамотѣ пн-
луно о том інгь Кемал увѣдомитца в то время, какъ опъ васплеи тоѣ гра-
моту нодасіъ хаиову величеству. Л когда ево бѣп крымской юртъ в мос-
ковскпх дѣлех употребляет и ему бѣю подобно въ тѣх дѣлехъ ныть радѣ-
телпу п оу де ево радѣніемъ междо моековскпм государствомъ и крымский
Юртом учинится что в дѣлех доброе, тогда п опъ Кемал оѣп получпт сеоѣ
истаго великую похвалу и пожпток, а пынеб онъ отпустпл ево васпля в
крым к хаиову величеству безовс.пкаго мотчанія*,

II Кемал говорпл, дай де, 1>оже, чтоб учинился мир, а они того крѣпко
желаютъ; я, ево васпля отпустпт онъ по казыксрменя еегож числа п по-
іилет с ппм до хана сколію человѣкъ пристойно провожатых, и будет о
нріеме ево васнлвеве писать кбрату своему къяшловскому Аіптемпрю бѣю,
которому и [іи хаііе будет опъ васплеи в нріеме, ево приказанъ.

Нотой Кемал бѣп говорпл, крымской де, гонецъ магметъ-ага для чего

с москвы не отпущенъ, и гдѣ опъ толикое, долгое, время задержан, а по-
слан онъ был па скоро, и то де ево задержаніе учппепо ему напрасно, по-
тому что задержаніемъ посылиых людей добрые дѣла педѣлаіотсп и будут
де, о томъ ево задержаній говорить пе,токмо оп бѣп, но и ханекпе блпж-
нне, люди.

I васплеи бѣю говорпл, что гонецъ пх магме.ть пеотпуіце^іъ с москвіа
в крым для того, что велпкнм Государемъ паіпим пх царскому величеству
ізвѣстпо было подлинно что ханова величества во все. лѣто в крыму і в
белогородчиие пе было, а был в воинѣ в венгерской землѣ и в небытпостп
хапа в I рыму того гонца отпустить такъж и от пхъ царекого величества
посылка быть было пѣхкому а когда пх царскому величеству извѣстно учи-
нплос, что воина в веиграх укротилас п ханъ в крымъ возвратился, тогда
они велпкие Государи ссвоею Царскаго величества любителпою грамотою
наскоро в гонцех ево васпля послать к хаиову величеству и пзволилі *, А
Магметь-агѣ велеио на мо^кцѣ прбыть на время до подлинной) хапского о
миру намѣренія, и до скорой с ппмъ васплеи к москве отповедп, и коль

скоро онъ васплеи приѣдет к москве, то и магмсть-ага отпущеп
москвы в крымъ безо всякого задержанія, а хотя тот гонецъ па
позпдерждп, одпакож по милости Царскаго величества имѣетъ оп
волно^гі^п кормы ему дают доводимо, о чемъ ему бѣю скажут
отпущенные с нимъ оттого пхъ гонца два человѣка татаровя.

будетъ с
Москвѣ п
себѣ по-
подлиино

Немалъ бѣи говорпл, добро де то, что междо московский государствомъ
и крымскимъ юртом ночадис о добрых мирных дѣлехъ пересылки, для
чегоже де под пх турскпе городы пріходят Царского величества с стороны
воппекие люди, а имянно на спх дпях приходили казацкій*, войска под ача-
ков, а предводителемъ у тѣх поискъ полковникъ Палеи, и под городамі
пхъ, такъ же п на степи проѣзжимъ турком и татаром чинятъ они обиды
великпе вопнекпм способомъ, людей побивают і в полонъ берутъ и жнлиіца
пхъ разоряют и сожпгают, і василеи говорилъ, что у пелпкпх Государеп
папшх таково полковника. Палѣп под высокою державною пхч> Царскою
величества рукою в службе нѣт, а слыхал опъ василеи, что есть такой
прозваніемъ полковникъ всторонѣ полского короля и приходятъ лі под го-
роды пх пли нѣтъ с топ стороны, а Царского величества ратнымъ людемъ
под чьимъ бы регимептомъ быть в полскоп сторонѣ п то дѣло нестаточное;

И Кемал бѣи говорпл, колибъ де тот Палѣп великимъ Государемъ не
служпл, п спимъ бы де пхъ царского величества ратныхъ людей пе было,
а то де былп с ппмъ Палѣемъ гетмаиского регпменту знатные полковники,

которых опъ кемал зпает именами именно;

1 василеи говорил, что Царского величества с стороны ратные, люді
внынешпихъ дняхъ пи с какпмі полковпикамі и сносы лываны, а въ пх
крымскую сторону посла посылки к москве гопца их Магыета аги пынепі-
нею зимою приходили под украинные п малоросіискпе царского величества
городы многпе орды з знатными мурзамі, а имянно нз Белогородчпны, з
Батырчею, с теыир-ханомъ, з дивѣеыъ, а. ис крыму с шпрпнекпмі мурзами
а Батырчею бѣемъ, з джантемпр мурзою и с инымі да и отсюду и с ка-
зыкерменя сУмер агою, п хотя въ городѣх невеликое разореніе от иих учи-
нено, однакож за такимі о добрых дѣлех пересылкамі того было чинить
имъ ие годилос; а какъ у великих Государеп наших у пхъ царского вели-
чества с крымскимъ Са.адет Гирѣем ханом пересылка о дружбе началас, и
иосле того ево хана и ордъ в крыму небыло. /А былп всѣ ввоинѣ в вен-
герской землѣ против цесарских войскъ, гдѣ турскимъ войскамъ от немец-
кпх войскъ учиненъ предѣлпои упадокъ, а опи потомуж возвратплпс безо
всякой себѣ удачи; і естьлиб великим Государемъ нашимъ ихъ, царскому
величеству над крымоМъ что чинить изволить і в то без них время мочно
было и пе великими воицкл вдѣлать что надобно. Однакож они великпе Го-
судари, желая с хаиовымъ величествомъ быть въ постоянной дружбе, свопх
Государских войскъ па крымъ и под городки в то время посылать непзво-
лили п помѣшки пикакои имъ пе чинено, и тоб пх крымскому юрту на-
добно с стороны царского величества принять в великую любовь, а гет-
манскому посланному Пантелеймону радичю, какъ оп был у хана в Бело-
городчине, прі отпуске сказано, что за тою пересылкою крымскихъ ордъ
загоны будут задержаны, однакож то слово съ их стороны нарушено. И не
токмо, что загоны успокоить, но и цѣлые орды под ихъ царского величе-
ства украинные малоросіискпе городы посыланы.
II Кечял бѣи говорил, татлровя де нѵь подходплі в рускпе городы
дли тоіо, что гонецъ нх Магмегь-ига на могкві.-лп оп задержки или ево
иѣт в живыхъ, чіоб имъ обпей провѣдать. II естьлпб послать в малолюд-
етвіи, тоб пх’і» канаки побили:

I васплеи говорил. что таковых велпкпх чамбулов, чтоб тысечах в двад-
цати пли болше, дли провѣдыванья никогда нигдѣ пепосылают: а есть-либ
имъ о томъ гонцѣ своемъ попадобплос провѣдать, гдѣ онъ обретаетея пли
по какому случаю замешкался, и имъ бы мочно о томъ еослатпе пхч. Цар-
евой) величества с поданнымъ войскъ запорожских з гетманомъ съ іваномъ
Стспаповичомъ Мазепою лпстамі а пе попекъ посылкою.

II Кемал протпіі того умолчал і боліпп того ничего про то пе гово-
рпл і погчпвал васпля и гетмапского канцеляриста питьемъ лмннуемымъ

кагве;

Потомъ васплеи Немала спрашивая, есть лі у него вѣдомость, у ха-
мова величества пыпе послы пли посланники или гонцы отколе есть лі, и
о чемъ добромъ слышать.

II Кемал скалывал, что он п самъ ѣздила, в Бакчпсараи недавно и
пріѣхал от туду тому пыпе дпеп (-.пятнадцать, и у хапова де. величества
толко Полевого короля посланіи; прислана, зимою к хапу еще в дорогу,

какъ онъ в крыму нюлъ о договори о миру, а иныхъ де пословъ пи откуду
пыпе кромѣ того при хапе пѣт. А о московской де сторонѣ чтоб быть в
тоиъж миру тот иолскои посол говорил ли что пли пѣтъ того онъ Кемал
песлыхал.

II поирипѣтствованіи отнуіцеп васплеи с прочпмі на подворье,-,

А какъ васплеи ксе.бѣ па подворье пришол и учили тогож часу чрез
дпепр’ь лошадей перевозить тогда васплеи к великимъ Государемъ шшп-
сал отписку, и отпускалъ Батурнпского казака Цчшмц, І^’пыша и запорож-
екпх провожатых, а отпусти пх и самъ васплеи чре:# Днепръ мимо город-

А отписку к велпкпм Государемъ с, тѣмъ Кпышемъ васплеи писал

такову:

Великимъ Государемъ Дарему і великимъ княземъ Иоаппу Алексѣе-
вичи), Петру Алегеѣеіцічю всеа великия і малыя и бѣлыя росиі самодерж-
цемъ холопа, вашъ паска Айтемиревъ челомъ бьетъ но вашему велпкпх
Государев Царей і велпкпхъ кпязеп Поаппа Алексѣевича, Петра Алексѣе-
вича всеа великия і малыя и бѣлыя росиі еамодерж'цев указу послап я хо-
лоп ^вашті в Крым с вашею велпкпх Государей грамотою к крымскому хапу
в гонцех, і велено мнѣ ѣхать па Сѣвсскъ и малоросіискпмі городами, и
быть вашого царского величества у поддапиого войска запорожскаго обоих
сторой днепра у гетмана Івапа Степановича Мазепы, а какъ гетмап Іван
Степановичи меня холопа вашего от себя отпустпт, и кого человѣка своего
г> крым со мною пошлетъ и сколко провожатых дать велитъ, п мнѣ холопу
вашему нелено от него гетмана ѣхать в крым па тѣ моста, па которые ве-
лпт ѣхать і нропояіатых пошлет гетманъ Івапъ Степановичъ, и потому ва-
шему великихъ Государеп указу и по наказу пашу велпкпх Гдреи грамоту в
Батурппе гетману Івапу Степановичи подали холопъ вашъ марта въ 18 числѣ
і вашего царского величества подданной гетман Іван Стспаповнч по топ па-
шей велпких Государев грамоте пз Батурина отпустпл меня холопа вашего
марта въ 19 числѣ, а со мною холоиом вашим поелал от себя в Крым канце-
ляриста своего василя велецкого, и приказал мнѣ ѣхать на запороже, чтоб
прсд вашею велпкпх Государеп казною, которая послана на жаловапе запо-
рожцамъ с подичпмъ совиііФатьемъ ПарФспевымъ мнѣ холопу вашему упре-
дить, и запорожцом буде. сиросят о том объявить, чтоб мнѣ в дорого не было
от них какіе, помѣшки и об отпуске моемъ холопа вашего ззапорожья к коше-
вому атаману Ѳедку и ко всему низовому войску поелал он гетман от себя
листъ-, да со мпоюж холоиом вашим для подлиннаго увѣдомленія проѣзду моего
чрез запороже до турецких городовъ до Казыкерменя поелал оп гетман Іван
Степановичъ Батуринского казака Якима Кпыша п в Переволочию пріѣхал я
холоп вашъ Апрѣля в 3 день. А пе Персволочни отѣхав милю вверхъ
Днепра на Мпшюрпнеком перевози стоял я холопъ вашъ за неликпм вѣтром
п дождем и разлином Дпспровыігь і волпепіем страшный три дни. А Ап-
рѣля в 6 числѣ помощію Всемогущаго Бога переправились Днепръ с ве-
ликпм страхованіе!!. А на запороже Государи пріѣхал Апрѣли в 9 день і
в ради у них атамана стоварыщп былъ и листъ гетманской о отпуске. сво-
ей в Крым имъ подалъ тогож дни, и атаманъ е товарищи принявъ гет-
манекоп листъ, спрашивали у меня холопа вашего вашей веліцш}: Госу-
дареп к себѣ грамоты, и какъ услышали у меня холопа вашего, что вашей
великихъ Государеп грамоты к нимъ пѣтъ [потому что полагаете Вы ве-
ликпе Государи всѣ сеи украппы дела своего царского величества па по-
данной) гетмана Івана Степановича] велѣлъ тотъ гетманской листъ чести
ппсарю, і выслушавъ вамъ великимъ Государемъ били челомъ, а гетману
за обосланіе того к нимъ листа что от войска низоваго о топ моей холопа
вашего посылке не утаилъ і вѣдомо учинил благодарствовали і с совѣту
всѣхъ казаковъ назначилъ домною холопомъ вашимъ в провожатыхъ до
Казыкерменя казаков дву человѣкъ п из сѣчи Государи поѣхалъ я холопъ
вашъ к Казыдёрм^що етѣми провожатымі апрѣли въ 10 депь, в Казыкер-
меиь приѣхалъ апрѣля въ 12 день. И на завтра Государи того дни Казы-
керменскои бѣи Кемал мурза Сулешевъ присылалъ ко мнѣ холопу вашему
язычея. своего шабана извалъ к себѣ и я холопъ вашъ у него бея в го-
роде в дому ево был а со мною холоиом вашимъ пустили в город толко
гетманского канцеляриста да толмача полуехта Кучюмова а иных никово
непустнли, и онъ бѣи у меня холопа вашего спрашивая для какова дѣла
и счѣм'і. от вае велпкпх'ь Государеп я холопъ вашъ к хаиову величеству
поелань чтоб мпЬ о іом ему обявпгь для того, что де опъ хотя і в пору-
бежпомч. городе, а пе при хаие одпакож ему о томъ вѣдать падоопо, гдѣоы
і опъ междо Московскимъ гогударе.твомъ и крымскимъ юртом учиппл доб-
роп способ к миру п тишинѣ потому что в тѣх дѣлехъ крпмекоп юртъ
ецо употребляетъ: такъж говорпл о задержаніи па Москвѣ ати, что де опъ
задержанъ напрасно. и о томъ пе токмо де опъ бѣп, по і всѣ блпжппе, люди
к крыму будутъ мпѣ холопу вашему выговаривать и я холопъ вашъ ему
бѣю говорилъ что от вае веліікпх Государеп посланъ я холоп вапі кханову
величеству вкрым свашею великихъ Государеп грамотою по ханскому и
всего крымскаго юрта желаппю о добрыхъ и кмцру потребныхъ дѣлех а
что иъ топ грамоте написано о том онъ Кемнл мурза увѣдомитца какъ я
холопъ вашъ тоі грамоту подлы хаиову величеству а о задержаніи Миг-
нетъ агн па Москвѣ отговаривая я холопъ вашъ ему бѣю по наказу і
чтоб опъ бѣп отпустпл меня холопа вашего вкрымъ пеаамотчав и опъ бѣп

еказал что ои меші холопа вашего отпуститъ сегож числа и до хана по-
шлетъ со мною холопом вашпм своего человѣка и провожатых сколько при-
стойно и я холопъ вашъ о томъ ему бѣю благодарствовал и аще дастъ
Богъ пері правлюсн Дпепръ сего ж дни и із казыкермепя і поѣду вкрымъ
свелпкіімъ поспѣшеніемъ да и ж холоп вашъ ѣдучп отпереволочпи вдороге
і будучи всѣче і вказыкермепи провѣдал подлинно Салтап турской гото-
внтца на Цесари войною великимъ приуготовлепіем и па странной педѣле.

прпслал вкрымъ кхапу Капычп
оконъ па вспоможение да стѣмъ
врубашке да копь доброп совсѣм
тысячъ золотых червонпых.—да

Башу с указомъ чтоб шол киему свои-
же капычѣемъ прислано сабли обернута
нарядомъ дана жаловарье войску сорокъ
апрѣля въ 9 числѣ от салтапа ж прпѣхал

кхапу чаушъ подтверждая о конечномъ вполс пыходе какъ повои май мѣ-
сяцъ настанетъ по тотъ его ханов поход отговарпваюгь ему хану крым-
ский бѣп шпрііпскпе. імапсуровы и кая бѣп для того что зѣло боятца ва-
шихъ Государскихъ ратей па крьтмт^ ііаугупле.ипя а здѣс Государи какъ
кемал мурза и съ ппмъ мурзы и знатные турки и татаровя которые были

п сидѣли у него бѣя во время н городе бытпя моего, такъ и всѣ
чипов служилые люди ирпѣяду моему зѣло ради і молят Бога и
едино устно чдтіб даровая Богъ свами великими Государи миръ;
мурза мнѣ холопу вашему по вопрошенію моему сказывалъ

меиьших
говоритъ
кемал же
что онъ

іскрыму прпѣхал тому пыне. пятнадцать дней и при хаие де есть посол
польскаго короля, для договору о миру ; а о вашей де Царекого величества
сторонѣ при немъ бѣе хану ничего не упомшіалосп и остался еще при хаие.
Да есгож Государи дня прпѣхал псперекопп вказыкермепь слпстом кбѣю
татаринъ і сказывая что от калмыцкаго аюкая таити вперекопи присланъ
конской табунъ стрптцать тысячъ лошадей па продажу, а что впредь вкрыму
и холоп нашъ услышу какихъ вѣдомостію и будетъ когда как будст воз-
можно о томъ ивамъ великимъ Государямъ буду я холопъ вашъ писать;
а спю Государи отписку квамъ великимъ Государемъ Царемъ и Великимъ
Княземъ Іоанну Алексѣевичу, Петру Алексѣевичу всі я великія и малыя и
бѣлыя Росіп Самодержцемъ послал я холопъ вашъ и сказыкермепя с Ба-
турппскпмъ козаком С ЯКИМОМ КНЫШСМ для подаііпя в вашемъ посо.іском
приказа думному дьяку Емельяну Тгпатевнчу Укряппцову съ товарищи;

А какъ Василіи! ѣхал к Перекипи тогда встрѣтились спимъ на степи
запорожскій* козакн, два человѣка которые [какъ было слышимо ве.ѣче) по-
сыланія въ Крымъ от войска о постановленіи съ Крымомъ па обѣ стороны
миру о полномъ добываніи рыбы п звѣрі и и соли во обыкновенныхъ Дпе
провыхъ п полевыхъ и морскихъ мѣстехъ, чтоб па ііыненпіее лѣто под-
твердить о томъ против прошлого году.

I Васплеи и гетманской канцеляристъ о чемъ у шіх спрашивали, о
том тѣ козакн пи о чемъ имъ пе. сказывали п стоять съ ними нехотѣлп и

поѣхалп поспѣшая к казыкермепю а толко и молвили увидите де и услы-
шите об всемъ какъ будете, вкрыму сами

Да у самой Перскоип выѣхали кпему .Насилью елѣвоп стороны от гпп-
лово моря па дорогу два человѣка эдпеапцов и но вопрошенію Васильеву
сказывали что они кперекопп пришли тому дней спять с табуномъ а вта-
бупѣ у нпх копен 10.000 а нх эдпеапцов и калмыковъ аюкиных семьсотъ
человѣкъ, а нрнслал де пх вкрымъ стѣмп лошадмн калмыцкой аюка тайша
попрошенпю крымского хана чрез посланника ево; а пыпе де стѣм ево
крымский нослаиппком и стабуиом от аюкп присланъ і кхану посланникъ
а какихъ дѣлехъ кромѣ тѣхъ лошадей у хана саюкою пересылка, того де

опп повѣдаютъ. И будетъ де они которыхъ коней

не испрода-

дутъ п они погонятъ пхъ какъ ханъ пскрыму пойдетъ прп немъ ханѣ и
вБѣлогородчппу, а иные де у нихъ туды вБѣлогородчпну сегодня с пере-
копскимъ салтапомъ ужъ и погнаны. Д'

Ис Переколи к Бакчпсараю поѣхали апрѣля въ 15 день.

А отъ Казыкерменя до Перцкопп и отъ ІІерекопи до Бакчпсарая под
водъ Васплию и никому це давало: ѣхали на своихъ подводахъ

А отъ ІІерекопи посланъ съ нпмп въ провожатыхъ до Бакчпсарая
сепмепь одинъ человѣкъ.

А что от казыкерменя посланы съ нимъ василиемъ были провожатых
два человѣка и тѣ не доѣзжая до Переколи еще счерпоп долины уѣхали у

него васплпя напередъ невѣдомо куды.

Вперекопскоп городокъ приѣхалп апрѣли въ 11 день і впсрскопи по
стоплоп двор гдѣ насилья и гетмапского канцеляриста поставнт татаровя

нашли свелпкою нуждою для того что посад которой былъ около того пс-
рекопского городка въ прошломъ во 197 году вприход Царского величества
поискъ весь или ж татарами вы.кпъі разоренъ до оспошінія а послѣ того
во 198 году от хлѣбнаго вкрыму недороду п от голоду люді розбрелис
врознь. а которые осталпс и тѣ селища пыпе вновь.

Апрѣля іп. 15 день в ІІерскопскпм же города1 сказывая ваеплю и гет-
манскому капцелирпету татарки абдыпі что был ь въ полону в Батуринѣ и
розмепепъ па смолеиского шляхтича поплопсіиіго что де вчерашпего апрѣля
14-го дня перекопской ихъ сялтанъ хапа ныпеднпего сынъ спѣсколкою ча-
стію поиска пошол вч. бѣлогородчпну Да спимъ же де от хана отпущенъ
полевого короля посланникъ которой ирпѣхал вкрымъ еще схапом а от
хапа де посланъ спимъ кполекому королю посланникъ же, а о чемъ та пе-
ресылка того де у них вперекопп пихто пе вѣдаетъ, А перекопской де го-
род пыпе безъ него салтапа приказап перекопскому жителю ібраш агѣ;

і велъ па татарскій* дервпп пе прямою дорогою.

А гдѣ хкоторымъ дрвпямъ приезжалп и тот сеимень ѣздилъ наперед
и татаринъ заказывалъ чтоб пихто сними Насильемъ не людми ихъ ни-

скѣмъ о чемъ будутъ спрашивать ни о
ков кппмъ отпюдъ педопуекали;

А Насилья тотъ сепмеп сказывал
накрѣпко наказано.

Апрѣля въ 18 день недоѣхавъ до

чемъ не розговаривали и неволпп-

что ему о томъ от перекопского аги

Бахчисарая верстъ за шесть про-

ѣхав Алму року встрѣтилъ насилья отрозмѣппого бѣя татаринъ Девлет
Базы и говорпл что о прпѣзде ево васпльеве что он от велпкпх Государеп
посланъ кханову величеству крымскому вѣдомо учппплос розмѣнному бѣю
от Казыкермеискаго Кемала бѣя, чрез нарочно присланнаго человѣка, и
для того размѣнной Темирша бѣи ево Дошлетъ Казы и прислалъ на встрѣчу
чтоб оп василеи ѣхалъ ввело яшловъ, которое обрѣтается от Бакчисарая
вчетырехъ верстахъ гдѣ опъ розмѣнной бѣи яуівс*і;ъ. А в Бакчпсарап не
ѣздпл потому что де ему василпю без него бѣи в Бакчпсараи ѣхать не-
возможно.

И насплеи говорпл тому татарину что по указу великихъ Государев
ихъ царского величества послан оп Василеи вкрымъ кханову величеству
для скорыхъ и надобныхъ дѣлъ и въ яшловъ кбѣго заѣзжать ему пѣ для чего.
Потому что прежде ево татарскаго приѣзду посланъ от него василя в Бах-
чисарай хащша велцчества къ ближнимъ людей для обвѣщепия и для по-
стоялово двора толмачъ полуехтъ Ку чюмовъ, которого оп василеи ксебѣ
навстрѣчу ожидаетъ, и какой хапова величества, указ об немъ насилье бу-
детъ и гдѣ ему въ Бахчпсарае или въ Яшловѣ быть велятъ туды онъ
василеи и поѣдетъ.

I татарип говорил чтоб оп василеи втомъ конечно пепротивплся и
ѣхалъ снимъ въ Яшловъ. А толмачъ де полуехтъ будетъ тамже..
II васплеи стѣнъ татарппом въ Яшловъ поѣхал и поставленъ па по-
стояломъ пуетом мурзшгеком дворѣ.

А розмѣннымъ пыпе бѣемъ Аштемпр мурза Сулешеіи. и пыпе ево въ
Яшлове пѣтъ поѣхал пыпешнею весною для своего бусурмапского молеппя
къ Магометову гробу. 11 надлежащій! ему де.іа приказаны безъ него сыну
ево Темпріпе. мурзе и того ж числа Темирша бѣи обослал ево василн слюдми
своими хлѣбомъ да ѣствами иа мпсе.

а посла того тотъ же. часъ прпѣхал и самъ и спрашивая о здорово
и сколь давно смосквы поѣхал ; говорпл чтоб опъ ѣхал спимъ бѣемъ в Бах-
чисарай ;

I Васплеи взявъ особою великихъ Государеп к хану грамоту спимъ
збѣемъ в Бахчисарай поѣхал а особою взялъ гетманскаго канцеляриста ва-
силя велецкого да людей дву человѣкъ, а досталпые люди и лошади ос-
тавлены въ Яшлове, а в Бахчисарае поставлены ва постоялыхъ грече-
скихъ дворехъ зъ гетманскимъ посланнымъ порознь, и бѣи поѣхал отнего
васпля кханскому ближнему человѣку к Алнппо агѣ;

Потомъ помѣшка,в часа стрп, бѣ.п прпѣхав говорпл чтоб опъ васплеи
ему объявилъ, есть ли царекого величества кханову и к калгѣ, и киура-
дыиу спимъ васплемъ присланы помипкп,

и васплеи говорпл что от царекого величества никакихъ помппковъ
кхапу и ккалгѣ п кпурадьиіу не,прислано,

Нотой бѣи говорпл чтоб оп васплеи ѣхал спимъ бѣсмъ кблнжпему че-
ловѣку калппіъ агѣ для повпдания потому что московскіе посоленіе дѣла
дѣлать надлежать ему агѣ; и васплеи вто время у алишъ агн былъ;

а какъ прпѣхав воіпол всараи. И оп ага втоѣ хоромину в^ціолъ после
и спрашивая о здравіи великих Гдреп п сколь давно онъ васплеи смосквы
поѣхал.

Потомъ у гетмапского человѣка спрашивалъ о гетманской здорове.

И какъ на тѣ вопрошеппя ево отвѣтъ учппспъ и алишъ ага васпля
спрашивал для чего от великпх Го^удареі] от пхъ царекого величества опъ
кханову величеству присланъ и ’есть-ли спимъ какой словесной прпказ чтоб
онъ васплеи ему агѣ обявилъ. ѵ

И василеи говорилъ что посланъ он отъ великихъ Государей от пхъ
царекого величества кханову величеству съ ихъ царекого величества лю-
бителпою грамотою о добрых и крымскому торту потребныхъ дѣлех на-
скоро и утоб^хапово величество указал ему Василю у себя папрпѣзде быть
и тоѣ их царекого величества грамоту принялъ пе мѣшкая а какоп спимъ
словесной приказ есть о том опъ василеи ему ближнему человѣку или кому
ханово величество укажетъ выслушать обявптъ после подаиия грамоты;

Потомъ алишъ ага говорпл какою особою от царекого величества онъ
василеи кханову величеству посланъ посолствомъ ли или лехкпыъ дѣломъ
я посолетво ему велепо править іппіоли пред всѣми чтоб вѣдомо было всему
іо рту пли оп васплеи прислан -іаппо к одному хапу.

II васплеи говорил что от велпкпхъ Государей от пх царского вели-
чества посланъ опъ па скоро вгопцехъ а пе послапппком аопрпеме у него
насилья царского величества грамоты какъ пзволпт учиппть хапово вели-
чество потому что имъ отомъ болпіп вѣдомо какимъ способомъ тайнымъ ли
пли явнымъ квелпким Гос.ударем нашемъ къ ихъ царскому величеству от
бывшей* Саадетъ Гпрѣя хана посылка чрез гонца его Магметъ агу учинена.

Потом алпшъ ага спраишвал царского величества грамота спимъ на-
сильемъ присланная на котораго хана, ксааде.тъ гирею лп или кпынешпему
сііФатъ гирѣю хапу.

И ваеилеп говорил что вефікпх Государей нх царского величества
грамота писана кбывпіему саадетъ гирѣю хану которой къ пхъ царскому

величеству с,листомъ своимъ прислалъ гонца своего магметъ агу потому
что о пыпеншемъ повоучппеппомъ сао>атъ гирѣе хапе пмъ великимъ Госу-
даремъ подлипни было неизвѣстно-,

II ага говорил хкому де та царского величества грамота написана
токмо добрые дѣла надобны всему юрту потому что пе. ханами тѣ дѣла дѣ-
лаются но имп ближними людми и велпкпмп бѣямп и карачѣямп; и чтоб
опъ васплеи ѣхал ксебѣ на подворье, а онъ ага о томъ о всемъ о чемъ

енпмъ насильемъ поговорил донесетъ до хапова велпчества и какъ хапово
величество о прпеме ево васпльеве укажетъ учинить и когда ему насилью
царского величества з грамотою па приѣзде у него хана быть о томъ опъ
алпшъ ага ему василю вѣдомо учинитъ; и чаетъ онъ ага что ханъ воз-
метъ ево васпля пред себя завтра апрѣля въ 19 день, рх

II апрѣля въ 20 день к василю прпѣхал темпрша бѣи, і говорил, се-
гож де. дня указалъ хапово величество быть ему василю у себя напрпѣзде
великихъ Государей зграмотою; а что де вчерас опъ васплеи у хапова ве-
лпчества напрпѣзде пе былъ о томъ бы он васплеи неподивил, потому что
ханъ забавенъ былъ иыпых делехъ и были у него посланники: одинъ
полевого короля, а другой кумьіцкихъ черкѣсъ;

I васплеи за тою вѣдомость ему бѣю благодарствовалъ и спрашивая
у него, у хапова величества вто время какъ опъ васплеи будетъ, ипых
откуду пословъ плн послапнпков не будст ли, и буде хто будетъ и ему на-
силью при тѣхъ людех напрпѣзде царского величества зграмотою быть не
мочно,

и темпрша бѣп говорил, что у хапова велпчества вто время когда
опъ васплеи будетъ ппкакпх посланниковъ кромѣ ево васпля пе будетъ.

Потомъ васплеи ево бѣя при іных словах спрашивалъ вѣдомоли ему
бѣю, для чего полскоп посланникъ кхапову "величеству присланъ и сколь
давно в Бахчисарай прпѣхал и какъ ево посланнпково имя.
II оѣп ему Ваеплю і-казал, что полскоп посланникъ прислаігь вкрымъ
дли изысканна миру и уже де при семь Сапатъ гпрѣе \аііе сен третеп но-
слаиііик'ь; Первой былъ Захарішпгь присланъ в Вѣ.іюгоро.ічппу еще въ то
время, какъ ханово величество шо.і пз Цари града вкрымъ, а отпу піонъ опъ
х королю тому пыпе недѣли здвѣ и посланъ с ііпм-ь \ королю ханской п<>-
елаиішкъ Дербышъ мурза, а другой посланникъ прислана былъ поеле того
вкрымъ і пожил толко здвадцат дпен и отпущенъ нре-же Заха рпапіева от-
пуску недѣли за две: а. третеп пыпеіпііеп полскоп посланникъ г. 1» іхчпеа
рай ирпѣхал одного дни спимъ насильемъ апрѣли въ 18 день ввечеру а
какъ тѣхъ послаиинков пмяпа того оп бѣи псвѣдаетъ: потому что опн Су-
лешевы вѣдаютъ московской стороны дела, а полскоп стороны дела но хап
скому указу вѣдаетъ пноп беи.

I Василеи говорпл когда полскоп посланникъ присланъ кханову вели-
честву о мирныхъ добрых делехъ и онъ Васплеп часть что от королеа
ского величества нолского стѣмп ево ііослаіпшкамі і великихъ Государев
нашихъ ихъ Царского величества застороиу что пн есть впрпобіцспііе миру

писано пли говорить наказано-,

н беи говорпл, что о Москвѣ ни единаго слова пн откоторого послан-
ника полевого пе слышно.

Вей же говорпл, когда до от Царского величества кппмъ іхъ Государ-
скаго жалованья ничего не прислано, и оігь василеи нодарил бы ево беи
п ближняго человѣка Алишъ агу хоти от себя Московский какимъ гостий
цом, какъ и напред сего бывало, а Алнигь де ага и онъ бѣи зато вдѣлех
Государскпх будутъ радѣтелпы и ему Васплыо воздадут любовью Х*

I Василеи беи дарил от себя еобольмп да бѣлими шубами; и беи при
пивъ подарки поѣхали, на ханской дворъ-,

Потомъ помѣшкав счас прпшол к ваеплю капычѣи и говорпл что при-
слалъ ево капычея ближней ханской человѣк'ь Алишъ ага, чтоб онъ Васи
леи ѣхалъ кханову величеству царского величества с грамотою-,

I Василеи зграмотого великихъ Государеп кхапу поѣхал. ІТ иедолече
отѣхав от двора встрѣтпл е ю Насилья Тимирпіа бѣи и ѣхал сонмъ по лѣ-
вую сторону;

а какъ па ханской дворъ взъѣхали бѣи і Василев слошадеп сшиед
шли до ханского сарая пѣніи, і вошли іірсд хапа, а яадержаигія і остановки
нигдѣ ему Василю в хапском дворѣ пебыло

А хап вто время сидѣлъ по обыкповеппю своему напримосте па по-
душках в бархатномъ зеленой кантаие па соболяхъ і пшагікѣ соболье под
зеленый же бархатомъ -,

а по правую сторону от хана ссажепь на томже примосте сидѣли
Калга и Нурадыиъ Салтапы;

а по лѣпую сторону па полу стоял Алишъ ага,
Л иные блпжііпе ліодп і мурзы і;и> кто время при хаие были потому
же всѣ сгонліі и ппкіо по еіідѣл кромѣ духовнаго пхч. чипа;

1 Василеи оі великихъ Государеп хану нооі.іеіво правилъ по наказу,
а рѣчь говорилъ ганову ;

«Нрееввтліиппе п дерпіаішѣишие велнкне Гоеударп Божіею Милостію
«Цари п велпкие іапкпі IІоаннъ Алексѣевичъ. Петръ Алексѣевичъ всеа ве-
лпкііі'і и малыя п бѣлыя роепп Самодержцы и многихъ Государствъ и зе-
«мель восіочиых п ааііндпыѵі> п еѣвериых отчпчп і дѣдпчп и наслѣдники
«и Гоеударп и оГілаадтели велпі.чіе орды крымскаго Юрта вамч. І'аоатъ
ѵГпрѣеву хаиову величеству велѣли поздравствовать: и поклонился впоііеъ
>. слегка-»,

и хап снраиіпвал о Государскомъ здравпі, а говорилъ :

Братья паши велпкие Гоеударп здравылн:

і Васплсп о здравпі великихъ Государеп хану сказал по наказу.

Потомъ Васплсп говорпл рѣчь о нодапііі грамоты

а каки, изговоря рѣчь зграмо'юіо кхапу шелъ і великихъ Государеп
грамоту хотѣли. у него Василя взять ііедопуетя до хана Алишъ ага и Ва-
сплеіі ему агѣ грамоты педали» п подал хану самому, а хап прііпян отдали,
ему Алишъ агѣ.

Потомъ хани, енроспл у Васпля : от ііелпішхъ Государеп от пхъ Цар-
скаго величества словесной приказа, іаіему хану сними, Вагнльем кромѣ

грамоты есть ли.

I Василеи говорпл :

< Пресветлѣиіпие и державпѣпшпе велігкпе Государи Божіею |\Іп^ос-
«тпю Цари і велпкие кшкш Іоаннъ Алексѣевичи, Петръ Алексѣевпчь всеа

«велпкии і малыя

бѣлыя роспі самодержцы и мпогнхч, Государства, п не-
I У *

імель восточныхъ і
«.пики і Гоеударп и
велѣли говорить :

западныхъ

оолаадатели

и сѣверныхъ отчпчп и дѣдпчп і наслѣд-
номъ Сапатъ Гпрѣеву хаиову величеству

сКнпмч, великимч, Государемч, кч> пх Царскому величеству писалъ
«бывшей крымской Саадетъ Гпрѣп хаігь згопцомч, свопмч, с Магнетонъ
«агою что опъ свеликимп і мепінимп карачѣп приговорнл сними великими
Государи нашими съ п.хъ Царскимъ велнчеством быти имиру понрежиему;
таки, же и Салтанова величества турского заегорону всѣ дѣла і слова прі-

<емлеть па себя;

«I велпкие Государи паши их Царское,
елнчеетвомъ турскими, і свапіпм хаиовынъ
«юртомъ в миру и дружбе быти ізво.ьчіотч,
ііиипы и покоя желаютъ и дли того свою

величество е салтановымъ ве-

величеством и с крымскимъ
и обоихъ сторой люденъ тп-
Царского величества квашему

«хниову величеству грамоту прислали; а какое ваше хаиова величества но
«той их Царекого величества грамоте намѣренію будетъ о томбы квелпкпмъ
Государемъ нашимъ къ нх царскому величеству вашему ханову величеству
писать и меня отпустить пезадержнвъ; да и свшіх пословъ для совершеніи!
мирныхъ договоров кпим великимъ Государемъ послать.

И хап выслушай ту рѣчь чрез толмача Нолуехта Кучіоыова говорил
василю самъ а не чрез алпшъ аі у что ои ханъ и весь крымской іоріъ
миру ради, и царского велпчества грамогу з ближними людмп выслушаетъ
и выслушавъ и поду мая учинет отпопедь будетъ кнпмъ великимъ Гогу да
ремъ очемъ пристойно писать и ево Васили отпустит пезамотчавъ а те-
перь ѣхал бы опъ васплеи ксебѣ папо.іворье :

а что де великихъ Государей ихъ Царского величества, грамота писана
хотя п пе. на ево ханское Сапатъ Гнрѣево пми а одшіігож де то доброе
дѣло надобно ему хапу и всему юрту крымскому: н отпуіцоп па подворе.

Апрѣли въ 21 день васплеи аитемпрсвъ былъ у ближняго человѣка
у алпшъ агп.

11 алпшъ ага говорилъ, что вчерашняго дня велпкпхъ Государей нхъ
Царского величества ирііс.лапуто сппмч. г.асп.іем грамоту хапово величество
челъ самъ и вдружбе с Царскимъ велпчеством быть желаетъ да втоп же
де грамоте писано что присланы спимъ василемь и начем быть миру статьи
п он бы васплеи тѣ статьи п что словесно ему говорить накапано ему
ближнему человѣку обявпл.

II васплеи говорил что словеспого приказа инкакова спнм нѣт а когда
хапово величество свелпкимп Государи наіііпмп съ пх Царскимъ величе-
ствомъ въ миру и вдружбе быти жслает и па чемъ быть мируАи тѣ б
стати опъ алпшъ ага у него насилья пришіл и подал сперва, русскимъ
потомъ татарскимъ писмомъ •,

А крилемъ агѣ. были вто время сынъ ево агпп ді рбппгь мурза, да-
размішпаго бѣя сынъ темпрша мурза,

и алпшъ ага прочетъ тѣ стати спраіциліал еще словеснаго приказа
сверхъ тѣхъ статей очем ему в сплю говорить наказано ль; и когда ему
агѣ сказано что никакова сверхъ тѣхъ статей словееного приказу пѣтъ п
оп ага говорил что есть втѣхъ статяхъ непотребные слова чего невозможно
вслух крымскому юрту обявпті., и ему де агѣ вто ли время ему василю
о тѣхъ непотребностях объявить пли подоппсепеи ханову величеству,

и ваеилеп говорил, что какъ оп ага похочетъ буде что отѣх'і» стать-
яхъ ему василю (трепетъ говорить и опъ васплеи того слушать будетч. а
буде де что и хапова велпчества доложи о томі. же у чпетъ что говорить и
опъ ваеилеп того выслушаетъ и донесетъ до Царского велпчества, а сло-
весной прпказ спимт. насильемъ толко о томъ: велепо ево хапова величе-
ства им ближнимъ людей говорить буде свелпкимп Гоеударемп нашими си.
пх Царскими, велпчеством хапово величество похочетъ быть вдружбе и
влюбви потѣмъ статьямъ какъ внпхъ изображено и он бы послалъ кмоскве
спимъ васнлгмъ всіюре Послон’ь сііон.хъ людей породныхъ и знатныхъ спол-
ною мочью котороіі бы имѣлъ договариватись пезаодпиъ крымской Юртъ
но и за сторону еолтапа турского.

И алппгь ага говорпл что онъ тѣ статьи такъ же и слова ево ініснль
евы донесетъ доханона величества и что хапово величество укажетъ ему
насилью отъ своего намѣренна обнвить о томъ ему василеіо вѣдомо будетъ
в иное время.

Алишъ же ага говорпл пыпе де салтанъ турской присылаетъ непри-
станно к хану, чтоб оп шолъ свойскомъ въ венгры кнему еалтану иапомочі.
против цесарскихъ войскъ: и хаиову де величеству ево салтапова велпче
ства ослушатца невозможно потому что оп Государь великой и вѣрп с ними
единой и живутъ шіи у него салтаиа вппслушаппі и пыпе де схапом пой-
детъ крымскаго войска иеболіпое число тысячи с двѣ или с три да натай-
Новъ которые живутъ около Азова и темрюка сколки сыщетса даяман
садаігь да нз Белогородчипы с пятью мурзами с наврузомъ с іпеидяковымъ
сурмаметевымъ и сыиымп и будетъ того зборпого войска, схапом с трид-
цать тысячъ человѣкъ, а крымскіе де. войска останутца всѣ для охраненію
крыского юрта ;

11 васплеп говорпл крымскому юрту хто ныне недруг и с которой
стороны опасатца имъ па себя наступленіи!, потому что царского величе-
ства с стороны видятъ овп и сами, имѣется о миру любнтелиап пересылка.

И алппгь ага да сыігь его Дербышь п Темнрша бѣп говорили, а
чему де вѣрить Богъ вѣсть, авось де и вы будете памъ какіе недруги
только де дай Боже чтоб'ь с великими Государи съ ихъ царскимъ це^и-
чествомъ учинился у нихъ миръ а опп того всѣм юртомъ желаютъ.

Того жъ дни послѣ полдня прпѣзжалъ отъ аги кегая (дворецкій) и
звал ево насилья что» оп ѣхал к алппгь агѣ \

и васплеп в то время у него аги былъ •

II алппгь ага да сними. ближней человѣкъ Анкеромъ Эоеііди которой
вѣдаетъ всѣ посолские дела, говорили, что опп статьи которые, онъ василеи
подал хапову величеству доносили и ханово де. величество прочетъ п по-

думай с
указано
слушал.
И

ними велелъ имъ ему васплыо говорить, буде протпв тѣхъ статей
что ему уіоговарпватпсь и оп бы у ппхъ ханскова намѣренію

вас.илеп имъ говорпл что о договори на тѣ статьи Царского вели-

чества указу никакова онъ себѣ неімѣетъ а что от нихъ ближнихъ людей
выслушаетъ о томъ донесетъ до царского величества.

И Апкеримъ челъ статьями первую пятую шестую седмую и говорили
что тѣ стати к миру, буде дастъ Богъ учинитца добры издержатца, и пмъ
не в противность а о второй статѣ спрашивали у василеи Гроб Божій
когда и кому отданъ и в мирное, ли время у московскаго государства стур-
скпмъ или после разорваніи миру.

I васплеи говорпл, что они о томъ когда тотъ Божіи Гроб Салтапъ
турской у Грековъ взялъ и сами вѣдаютъ, а онъ Васплеи слышплъ что
тому пыне года здва отданъ тотъ Господень гроб французскимъ законникомъ.

И блпжние люди говорили какъ же. де. у орапцужап то отнять, потому
что отдано с московскимъ Государствоы певыпру за то, что орянцузжскоп
король учинилъ салтапу турскому против цесаря помочь а пыне де. буде
у нихъ то даное взять п Греком отдать попрежпему, а французы па тур-
ковъ будут воевать, тогда Москва турскому салтапу н топ воинѣ поможет-
ли а прежде еего никогда с московской стороны в договорех о Гробе Гос-
подни небывало а пыне всчато о томъ вновь невѣдомо для чего.

I Васплеи говорпл, что пресветлѣпиіие монархи паши Ихъ Царское
величество ревнуя Благочестиемъ по Господѣ Бозѣ і впди вѣру спою Бла-
гочестивую греческаго закона которую они велпкие Государи содержатъ
утесняему и Святую восточную Церковь преобпдѣппу, что Гроб Господень
и іные во Іерусалимѣ обретаюіцпеся священные вещи чего никогда при
прежнихъ турских салтанехъ нпзакакпе причины небывало у Греков остана
данные имъ древцие привилиі отняты, и отданы в ыпую вѣру хкостелу

римскому изволили ныие о томъ хаиову величеству предложить в статьях
для того что к ппмъ великимъ Государемъ къ ихъ Царскому величеству в
ханской грамоте писано что за сторону Салтанова величества турскаго дела
и слова приемлетъ онъ хан на себя; а прежде сего неписывано/-*о том и
поговаривало для того, что тѣ святости были изстари во благочестиі за
Греки.

А о третьей- статьѣ о полонеппках говорили они блпжпие люди что
, де у нихъ в крыму Московскою и Казацкою пароду со сто тысячъ чело-
вѣкъ и боліпи, а па Москвѣ де хотя и сыіцетца ихъ Бусурманскаго полону
тысячи двѣ плп три и тому де гдѣ збытися, чтоб весь полонъ высвободить
безокупу, потому что де. п преж сего когда бывали у крыму с Московскимъ
Государствомъ договоры о миру о трмъ полону говаривапо и писывано
многожды, однако ничего ^несостоплос и бывало такъ сколко человѣкъ
отпустятъ е,московскую сторону столко и із крыму па розмѣну, а инынс де
есть ли учинитца миръ потомуж будете дѣлатися или учнутъ розменпвятца
или скоторои стороны будутъ окупать, абуде иепохотятъ съ Московской
стороны полонениковъ окупать, п тѣ полоняники и імъ въ крыму надобны-,

И васплсп говорпл, что розмѣна или окупъ творитца и въ безмпрные
X

времяна какъ и ныне иевдавном времени розмѣненъ смоленской шляхтичъ
Иоплонскои наперекопского татарина Абдыша да примемъ васплье. окупил
посланои смосквы от Агметъ агн белогороцкои татаринъ Аюкора пасынка
своего Кузеня въ городе Сороченце у Миръгороцкого полковника, а ныне б
хаіюію величество пзволпл учіінпіь оіиілоііеппкахъ п<> желанію п.ірекого
величества, какъ и іомъ ііетатьяхъ паііпеинн.

\ о чеінерген статьѣ <і размѣнной годовой казнѣ оіііі нлпжиік люди
іоіюрпліь ілн чего де великпе Государи психъ статьяхъ изволили размѣн-
ную капну отставить и что імъ великимъ Государемъ о томъ такъ приду-
малъ, погону чіо они Государи нелпі.тіе и разумныхъ бояръ при себѣ
имѣютъ многихъ, которые о тѣхъ екрымом дѣлехъ вѣдаютъ пс.тарп а гоѣ
годовую размѣіінуіи каину отетя вливаютъ они напрасно потому что имъ
велніпімь Гоеударемъ въ нхъ Царевой казнѣ, пикакпе скудости побудетъ.
А прежпііе де крымскііе чаны, также и ихъ блнжпих людей дііды и отцы
тѣнь Государскимъ жа.іовапемъ доволетікніалие и дружна и любовь н пе-
ресылки лгобнтолпые еоГюііѵь сторонъ были частые: а пыііепіпіп де хнігь
прежнихъ хановъ, также и Килта и ІІурадыпъ, п они блігжппе люди бутто
уже прежнихъ хуже что имъ того подавать какъ прежнимъ бывало, і опи
де блнжнне люди і сами вѣдаютъ и помнитъ что е великими Государи
московскими недружны пикакпе. кромѣ розмѣнной казны пизачто небывало
когда се неетіінутъ давать тогда татарина и попдут'Ь па руе воевать, а
ііынеіпнеіі де ханъ и весь крымской юртъ Москвы побоища н к миру и к
бою готовы, потому что буде Москвѣ воевать па крымч. взять нечего,
кромѣ того что у каждого татарина толко п пожитку двакопя да третья
душа, п затаю де казну юртомъ станутъ и дружбы в томъ никогда побу-
детъ. потому что та казна отставливаетца вовсе;

II ваеилеп говорил чтоб они блпжппе людѣ и стой статьи что о раз-
мѣпе выразумѣлп, потому что написано имъ пеппротпвпость есыла гііея
любезными іюміпікамн по Государскому нзнолеппю вз-іп іно ^обоихъ сто-
роігь.

и блпжппе люди говорили, что прежній* де крымскій* ханы к великимъ
Государемъ московскимъ никогда нечего пе посылываліі, то і ііыпепіпеп
ханъ иотому-жъ ничего ноиопілетъ. . \

Потомъ блнжнне люди Василю гопорпліі хапово де величество іірнииа-
васт'ь, также и оііі Алпшъ ага и анкерамъ потому же чаютъ что от
Царского Величества о договоре и миру спимъ ваеплемъ хотя и наказано,
толко онъ васплеи імъ ііеумірзываетъ, і онъ бы імъ о томъ что е.ппм сверхъ
статей словесно наказано объявилъ безо всякпе мѣшкоты:

Г Васплеи говорил, что ому от Царского Велпчества ничего чинить
кромѣ того, что ханову Величеству грамоту подать, да ближнимъ людом'ь
паче^і быть миру статьи пеуказано, и велепо имъ ближнимъ людомъ гово-
рить толки о томъ; буде і великими Государи паши съ пхъ Царскпм пели-
чеством хапово ве.іпче.етпо хочетъ быть вдружбе і вліобни по прежнему и
салтанова. величества. гурекого за. сторону в тотъ же. миръ дола и слова
прнемлет'ь па еебп иротпв того какь квеликннъ Государемъ къ ихъ Цар-
свочу величеству влпсту бывшаго Спадетъ Гпрѣя хапа писано то бы
ханово величество напилилъ послать дли того іютѣмъ статьямъ договору
спимъ Насильемъ пословъ своихъ людей анитныхъ и породныхъ сполипіо
мпчыо пемѣшкап. а ес.іпб ому Василю о договори миру что было наказано
п опъ бы Васплеп ому Алппгь агѣ обнвил п протіін первого оно агппа
вопросу,—

Блпжипе люди говорили будетъ до ханово велпчеетші протпн топ
Царского величества грамоты и сіатеп что имъ на ихъ крымскоп юртъ
будетъ потребно, будетъ кппмъ велпспм Государемъ писать п стою гра-
мотою пошлетъ человѣка своего п того человѣка съ нимъ ли Василеи по-
слать ныне. и Москвѣ или ему Ваеплю побыть вкрыму до іюпвраіцсниіі
того ханскаго человѣка.

I Василеи говорпл, чтоб ханово величество

с тѣми желанна своего

дѣлами к Царскому величеству того посла своего послалъ вскоре. снимъ
Насильемъ для того чтобы имя, велпкпм Государемъ пхъ Царскому вели-
честву о хапском намѣреній было извѣстно подлинно, и чаять что иногда
запомоіциіо Божіею то добро начатое дѣло і конецъ свои воспріемлетъ, а
буде ханово величество изволитъ посла своего к Москвѣ послать а ево

Василя до возвращеніи! сію
ево Васильево, пенодііалоб
мнѣнію.

Потомъ блпжипе люди

держать въ Крыму, и тоб дѣло іізадержаніи
какому с стороны Царского величества со-

у Василя спрашивали Царское величество с

По.ісьимъ Королем'і. вдружбѣ ли пребываютъ и послы или щм’^апници
Полскіс нынѣ на Москвѣ есть ли, и буде у Московскаго Государства
сКрымомъ учппптца миръ, ново Царское величество аа недруга себѣ имѣют

нпомочь пакого впред іірпсовокуплиіот какъ о томъ к статяхъ

написано.

[ Василеи говорилъ, что Царское величество с Полежимъ королемъ
по учиненіи вѣчнаго миру имѣютъ дружбу и любовъ постоянную, і во
обоііх сторонахъ при дворсх, какъ Царскаго величества, такъ и Королев-
скаго величсстпа, живутъ резиденты неотступно. II у Великихъ Государей
нашихъ у пхъ Царскаго велпчестна шікоторых Государей Христіанскихъ
и мусулмапскіі\ъ в недружно, пыпе кромѣ турского Салтаиа и крымскаго
хапа нѣтъ пиково а. что вмирныхъ статьяхъ написано что Салтану тур-
скому п хану Крымскому пынѣіішим'ь і впред будупі.им Царского вели-
чества па укранпые и козацкпе городы и мѣста войною ие ходить і никого
непосылать и недругомъ Государскимъ, хто съ ІІх'ь Царскпм величествомъ
будетъ в воинѣ вспомогать, а быти другу другаып а недругом'ь подругами-,
И то в тѣхъ статяхъ написано о впредбудущихъ недрузѣхъ хто впредь
будетъ...
II блпжппе люди говорили, хотя де чего было имъ и поговорить, од-
пакожь и го ему Насилью опп скажу гь дли того, что пришло крѣчи пол-
екоп де король кхаиопу Величеству присылаетъ пословъ» своихъ и пишетъ
непрестанно. прося, чтоб спимъ» учинить чиру и ужъ при семъ хаие для
того доля присланъ» третей поелаііппігь и они де блпжппе люди обявляютъ
ему Василю отомъ для того, будетъ ди которая сторона, прежде сжрымомъ
помпрптца, та будетъ Крыму и приитнѣе, а в грамотѣ королевской о сто-
ронѣ Царекого величества ничего псиаписано и посланники потому ж пп-
прочіо не говоритъ;

I Васплеи говорпл, что у короля Полевого съ» Крымскимъ Юртом в
перееылка.х пхч. пидѣпетвуетцп только великин Гоеударп наши Пхъ Цар-
ское величество по союзному обовязатслье.тву имѣютъ (‘.королемъ Полежимъ
неролорпапвую любовь і в мпротворепні е хапопымъ величествомъ» ево не-
заномпнаютъ», о чемч. опп блпжппе люди сами доразумѣютца какъ в пы-
иешнеп ихъ Царсжаго величества любптсльиой грамоте кханову величе-

ству об немъ наппсапо.

А иа оемую статьи) говорили они блпжппе люди, что де в грамоте.
Царскаго величества і о томъ написано противно ж прежнему обыкповепиіо
чего никогда не. бывало чтоб Крымскимъ» посломъ» договарпватца о миру
па Москвѣ, всегда де Царекого величества послы бывали і миръ становилп

и шертные грамоты отбирали у нихъ въ Крыму а сними де прпсылы-

ваны от ихъ» Царекого Величества к хану и к Калгѣ п Пурадыну п к
ближними» людемъ номппки и петокмо де тѣ поминки присыланьи спослами

а пыне де он Васплеи отъ
, п мочиг/ б^ило спим при-

по п з гонцами присыланьи легкпп номппки,
Царекого величества присланъ о добрых деле.х

слать что пи есть и поминковъ противъ прежнихъ обычаевъ; а то де, спя
ево присылка Крымскому Юрту крѣпко сумиптелпа для того, что въ гра-
моте. Царекого величества писано, что б Крымскому Юрту с Московскимъ

Государство!» въ миру и вдружбе и влюбвп быть понрежнему; а в статьях
дела всѣ новые, и дружелюбнымъ дѣла и и прежними» поведеніямъ вовсемъ
противные, какъ же де втомъ дружно статися;

И Василеи имъ ближнимъ людемъ говорпл ечѣмъ опъ Василеи отъ
великихъ Государей своихъ отч» Царекого величества кханову величеству
приславъ, то опъ ему хану и імъ ближнимъ людемъ и объявпл, а болши

того оп у се.бдг п^ч^гі,! не имѣетъ і пи вкакне дѣла ему Василю вступать
пе указано, кромѣ того что чрезппхъ ближнихъ людей хаиову величеству
предложить чтоб хап буде желаетъ с Царскимъ величеством быти въ миру
и дружбе и влюбви по тѣмъ присланнымъ сними» статьями» и опч» бы кч>

ихъ Царскому Величеству послалъ полномочныхъ» пословъ своихъ» вскорс

спимъ Василемъ; а какъ» Крымский послы по указу ханова величества
какъ имъ будетъ» наказано на Москвѣ договоръ о миру учинятъ и поста-
ловятъ и утвердят тогда отъ великихъ Государей нашихъ отъ пхъ Царского
Величества къ Салтанову Величеству турскому и къ ево ханову Вели
чес.тву для отобраппя іпертпыхч. грамотъ посланы будутъ іхъ Царского
Велпчества посланники по прежнему обыкповеншо;

II блпжппе люди говорили, что они о томъ о всемъ, что они ему
Василю по ханскому указу говорили и что отъ него Васпля прогни того
слышали, донесутъ до хапова Величества, и какой ханской указ будетъ о
томъ они блпжнйе люди ему обявнтъ выпое время. 11 отпущенъ на
подворье.

II стого вышеписаннаго апрѣли зъ 21 числа Ваеилеп Ахтемпрсвъ і
гетманской канцеляристъ Васплеи Велецкоц і толмачъ Полехтъ Кучумок
жили въ Бахчисарай мая во 3-е число; а з дворов ихъ Васпля и гстман-
ского канцеляриста і толмача ни людей пх ипково иикуды неспуіцали
такъ же и к нпмъ приходить всѣхъ народов людомъ заказано и пристав-
лено было для того карауліцпковъ три человѣка, капычѣе.въ, и буде кш да
придетъ кто у кранныхъ пли малоросипскпхъ городовъ полоняникъ іі тѣ
капычѣи пхъ бивъ безо всикие. пощады здвора ссылали, п говорить сними

отнюдь недопущали :

а въ приставокъ у него Васплыі бы.ть с прпѣзду ено вовсе, в Бахчи-
сарае бытпе безоступно розмѣннаго Аштемпр бея кегая то есть дворец-
кои Мустаоа;

И Ваеилеп ему приставу говарпвал коликожды для чего онъ Мустаоа
и капычѣіі никого и нпруекпхъ неводниковъ кішмъ Василю1нп людей
ево Василевыхъ па базар что доведетца съѣсного купить пепуіцаютъ а
онъ Васплеи отъ велпкпхъ Государей отъ ихъ Царског^ Величества къ ха-
нову Величеству присланъ о добрыхъ дѣлехъ и такой цісволи и утѣсиенпп

имъ чинить было негодилое, потому что па

пхъ гонецъ

Магметъ ага по милости ихъ Царскаго Величества имѣетъ всякую иовол-
ность, толко онъ Васплеи покладаетца въ томъ па изволенію хапова Ве-
личества однакож бы ой Мустаоа ближнему человѣку Алпшъ агѣ когда

нп есть прошенію ево Васильево донес, что хотя б ему

поволено было

когда въ воскресные или в праздничные дни съѣздить къ церкве Пресвя-

тые. Богородицы, которая есть в горѣ близ Вахчпсарая.

И тотъ прш^тц.в Мустаоа отговаривался, что онъ и

капычѣй испол-

няютъ укгр у^пова Величества какъ імъ наказано и дѣлаютъ то иесобою,
а для де чего імъ тагъ приказано о томъ они онп не вѣдаютъ; а о же-

ланпі де ево Васильево къ церквп ближнему
будетъ пристойно онъ допосетъ.

Майя въ 2 день прпѣзжалъ къ Василю
что до хапово величество того дня выходить

человѣку по времени когда

Тимирша бѣи и сказывая,
нз Бахчисарая въ путь своп

на воину вможары;
II Виси іеп ем) оіиіі говорня. когда хініово Величество п:іъ Бахчиса-
рая і‘.ы\о;ііі і ь і.аіюп же ево ханской \ пая есть обиечт. Впепле и і; ве.іпкиы
Гоеуіиремт. ішпиім'і. і;ъ ихт. Цареіюму Веліічесі ву хи ново Величество лиги,
еінш писать іывилпгі. ли а іюіда ічиі Насильи отіцсгптъ и посла своего
к Москвѣ спичъ В:ісяі.іы,м,ь іииіі.іогъ ли и буде ііоінлегь каіюп породы и
іюво іімпіи*мъ и гдѣ ея) Васплыо па огнускс у ее.бя быть велитъ въ Бах-
чпсарае . іи или вдороге.

II біиі говори гъ. что ой отиѵ-і;е ево Василево у ха нова величества
они» бѣп слыпвіл чіо хочетъ ево Васили отпустить при себѣ и к Царскому
Величеегв) спимъ послать человѣка своего, толію кому нгоп гіііім'і. Васи-
лемъ іюсылкс* быть никому еще пе гіпізапо потому что карачбѣеіп. пыне
при хапе пѣтъ въ съѣзде, а, хоти п есть и тііхъ малое' число а велеио
им'і. вет.м’Ь съѣзжаніе, кхапу вдороге и там'ь подумаютъ і кино и екакнм'і.
іѣломъ послагь приговорятъ о том оігь Васплеи увѣі,аегь выпое время.
II й),ич'і. де хаііоко Величесіко изволить і: Москвѣ послать копа послап-
ппіюі;, и опъ Темпріпа елыпіалъ что Гіыть в тоіі посылке дяде ево бѣеву
Мубіірекіпѣ мхриѣ (’улепіепу котороіі па перед'і. сего быва.ті. па. Москвѣ
в послаппиках'іі же а пыпе де хаповг Величество )каза.і ему Васплыо п
гетманскому канцеляристу Платъ іи Бахчисарая ігі. Яшлов’Ь и ожидать ой
отпуска евоем'і. у килу ігь Япіловѣ,

Темпріпа же бѣп говорпл будетъ де хочетъ оп Василеи дли моленія
ѣхать ігь в.еріиіс Пречистые Богородицы и хапово де Величесіко ему в
томъ еоіізшыиетъ.

II Василеи іого ж числа | скрытно] посылая евѣдомостыо ігь грече-
гіюму митрополиту ПеоФНТ) [у котораго вч. епархіи всѣ г. Крыму обрета-
іогцпіеи хрпстпавскпе благочестивые. Церкви скоторнч Васплеи тайно от
татар'і, і видался п говарпвал потому что дом'Ъ ево мптрополеп здвором'Ь
гдѣ Васплсп стоял'ь е.ходеп огородами] чтоб опъ митрополитъ г. Церкви
Пресвятые Богородицы с.одѣііетвовал ко Господу Богу и ко 11реевіггѣп Бо-
городицѣ о здравіи Влагочестіиіѣпіііих велпкихъ Гоеудареіі Царей и велп-
і;пхт. іппгжчі Іоанна Алексѣевича, Петра Алексѣевича всеи ве.іпкпп і малыя
і бѣлыя роспі Самодержцевъ і всего пх’ь Царекого дому и сигклита і во-
инства молебенъ, п для Того ѣхал бы к церкве;

И митрополитъ ПеоФПть приказывая кпему Васплыо что оп то доброе
дѣло соиерніпть і^отов'ь ядупіенпоіо радостны, токмо иминъ пѵь Государ-
скихъ повѣдаетъ чтобы ему дано напиемѣ.

II Васплеи написал імипа Великихъ Госудяреіі Царей і великихъ
ііпязсіі і велнкпх'ь Государынь благовѣрпых'ь Царицъ і велпкихъ княгинь
н Бл по вѣрны х-ь Царевичей і неліікііхч. ыіизеп и Благородныхъ. Цярсвіг^
ему митрополиту отдала, вч. Церкпе, п говорпл. чтоб оігь і всегда, о пхч.
Государской здравіи Бога молили, а труды ево от Бога и от ппхъ вели-
кихъ Государей впред жібвениы пе буду гь н ши ри.іи к а пх ъ Государскимъ
МИ.ШСТІІВЫМЧі Яі'ПЛШІ ІПОМ.

I митрополитъ молебічгі. совсріпалі. самъ ,!,> спимъ два человѣка еіаі-
іцепппкон, и впредь <> пхъ Государевомъ здравій Господа Нога молить
обѣщало,и.

.1 еппмт. Насильемъ Т> лдплъ ііыпичпі-
врсмя въ паперти а в Церковь пе-

‘мпрев п гетманской посланецъ вы

день въ Япілоіи* прнѣзжаль к На
спимъ Темнріііа ііт.іі и говорпл,
глілью ханово Величество п велт.лъ
дли чего опъ Васплеп <іт Царского

А до церкви Пресвятые Вогороді
саппоіі нрпстав Мустаиа и был в то
ВХОДИЛЪ.

II іа Вахчпсаран Ваен.іе.и Анте
•ѣхали въ Яшловъ мая въ 3 день.

II пазавтрое того дни мая въ -1
сплыо Мубарскпіа мурза (’у.ичисвъ :і
что прислала. ево Мубарсіііііу кпему В
спимъ Василемъ іяідетпс и иогоиорпт

величества вхініу приславъ, в паемъ ему Васплыо словесной нрпка;: есть
чтоб опъ ему мурзѣ все объпвпл'ь подлинно, ничего пескрывал.

I Васплеп говорилъ. что для чего <>т велпкпхь Государеп от пхъ

Царского Вел и честна оп Васплеп кханову Величеству прислана., о томъ его
хапову Величеству извѣстно о всемъ чрез блпжіігю ево человѣка Алппгь
агу, п часта. онъ Васплеп что і ему Аіубарекіпе мурзѣ о тѣхъ дѣлехъ вѣ-
домо ж, а буде оп мурла вѣдать от него Насилья того, для чего опъ прп-
слап требуетъ и опъ Васплеп ему АІубареьтнѣ о тѣхъ дѣлех о чемч. гово-

рпл
ряд
онъ

тою

с Алишъ агшо скажстч. ьднііппіеіініо до ха но г,а Величества і вдругоп
что отъ веліікпх'ь I осудареп отт. нхт. Царского Величества присланъ
кханову Величеству сь пхъ Царского Величества ^ііібдггелноіо грамо
в которой писано о миру междо Московский Государствомъ п Крым-

екпмті Юртомъ, а именно что иажслаппе миру хапа і всего Крымскаго

.Юрта, п Царское величество к тпіпііпѣ і ь
дли того ево Васплыі и прислать изволили а на

покою имѣютъ

чемъ быть

оігь Василеи присланные сііпм-ь стать! вручпл Аліинъ агѣ,
статыі»і оігь Лліпігь ага доносіьтъ \аір»ву Величеству.

II Мубарекпіа юворірігъ, что о тѣх-ь цѣлехъ окоторыхч.
с Алпіпті агою говорпл оігь Аіубареі.ша познаетъ, толію

ІЧІ ИІІІІІОСТЬ и
миру о томъ,
по которымъ

а опъ Васплеп

пыпе хап ево

іцшелалч, к пому Васплыо чтоб оігь ему объявил подлинно есть ли ему о
томч>, начетъ быть миру кпноп словеспоп прнказ ав статьяхъ де которые
спимъ К,аеплем’і> присланы, есть такие дела написаны, за что никогда
миру быть пемочпо, п послоіть хану посылать от себя недлячего: н буде

опъ Васплеп словеснаго приказу
статьи пыпе не обііппт, а ханъ
енлен будетъ в Крыму задержап
ворігіъ и дѣлат будетъ пѣчего:

ілп какова

дѣла па. тѣ противные імъ

и с Крыму ввоппу нындеть, А онъ Ва-
п тогда ему без хапа е каймакапомъ го-
II Вжилеи говорил. чти от велнкпх-ь Государічі от ихъ Царского
Величес івіі пи о кякпхъ дѣлнх кромѣ того | первое: что хапопу величеству
подать громити: второе; блпжнпм людемт> отдать статьи ; третсс: говорить
буде <‘ъ пх Царскимъ пслпчеством'ь хапово величество хочетъ быть въ
миру і вдружбе і в любви, и онъ бы дли договоровъ послал иоелов своихъ
людей чсстпых'ь и породныхъ еікі.іпою мочью, хто б могъ договарпватпе
пе за одинъ Крымской Юртъ по за салтапа турског<і за сторону] онъ
Василев слопеспого наказу і нп в какие. дѣла, дерзновенна не имѣетъ. А
что опъ Мубареіііна претить задержанномъ ево Васплыі без хана в Крыму
и отдалист'ь ево хканмакану и ему Василыо с капмакапомъ никогда нп о
чемъ говорить ііѣчего, потому что оігь нрислан к ханову Величеству а не
х капмакапу, и задержаніи* пхъ и Крыму Крымскому Юрту будетъ не к
пожитку, потому что задержаніи*» междо Государствъ! посланнымъ люденъ
никогда добрые дела пе соверпкпотца, а чтоб хапово Величество изволп.і
к'іі великимъ Государемъ к пхъ Царскому величеству о намѣреніи слоемъ
писать и дли топо де миру посла своего спимъ Ваеплемъ к Москвѣ по-
слать при себе;

И Мубарекша договорил для чего же де къ Царскому величеству
хану пословъ своихъ и посылать потому что па Крымскую сторону в
посольствѣ его Васильева пѣтъ никова добра, а во всем протин прежнихъ
обычаевъ а наипаче въ розмѣнной казнѣ отказ, за что миру и дружбе нп
когда быть иемочно и мочно де ему Василыо вѣдать и самому, что Крымъ
Москвы не боптеп никогда. А пыпе буде миръ учиіштца добро. А буде
миру пе будетъ и опн и квоппѣ готовы, да в томъ де ханову Величеству
и всему Крымскому Юрту показуетца. что к миру е стороі ы Царского Ве-
личества пѣгъ совершеннаго склонепия, потому что пыпе нрислан опъ
Ваеилеп будто дли добрых к миру дѣл а поыинковъ кппмъ к хану пх калгѣ
п къ нурадыпу и к ближнимъ люденъ [какъ прежде сего бывало] ничего
неирпелано, для чего жъ де. хану пословъ своих'ь кмоскве. и посылать; а
которые де прежнихъ хапов посланники и посылываиы, а дела с ними
бывали и невеликое и тѣхъ де. на Москвѣ невѣдомо для чего задержива-
ютъ многое время а именно какъ н онъ Мубарекша былъ посланникоы
на Москве и ево держали згодъ да у него ж де и у людей ево и оружіе
нхъ саадаки и сабли были отобраны и естлиб до вто время посланои от
Царского Велпчества ктурскому салтану Никита Алексѣевъ не былъ поза-
держан в Ачакопѣ, и ему Мубарекшс чаетъ опъ что смосквы п отпускуб
несыто, да п Магметъ де ага пыпе на Москве задержанъ потому я; невѣ-
домо для чего;

I Ваеилеп говорил еетьлибъ великие Государи паши ихъ Царское
Величество ехаиовымъ Величествомъ миру и дружбы имѣть и христиан-
екого и бусурмаиского пародовъ кроволитию успокоенія пежелали тобы
кханову иеличеству ено Насилья и посылать ііеіг.нюлплп і посланной ихъ
гонецъ Магметъ ага отпущенъ бы былъ в Крымъ е Москвы бе:і дѣли, а
и послать ево ізволилп Велпііпе, Государи вс дли каковыхъ трудныхъ при-
чинъ, токмо по желашпо всего Крымскаго Юрта; а что оп Мубарекпіа
говоритъ, что Крымъ Москвы небоптца то и Московскій* войска в падежде.
па Всесильнаго Бога нималые боязни от Крыму пе имѣютъ. Потому что
вѣдаетъ онъ Мубарекпіа і самъ также і вес Юртъ какпе у Велпкихъ Го-
судареп папіихъ у пхъ Царекого величества превеликпе московски и мн-
лоросиіские войска и ножи степные ныне тѣмъ войскамъ до Крыму уже
непотребны;

А что он Мубарекпіа. говоритъ па присланные статьи потставке роз-
мѣнной казны противность прежнимъ обычаемъ і втом имъ Крымскому
Юрту нѣтъ нпкакве противности и миру мочію быть безовсякие імъ труд-
ности для того что въ той орозмѣнпоп казнѣ стате написано, что по Госу-
дарскому изволению ссылатися любезными поминками взаимно со обоихъ
сторонъ, а старые дѣла какъ прежъ сего пи бывало [о чемъ ему Василю
ближние люди въ разговорахъ п ныне оп Мубарекпіа воспоминаютъ] ны-
нѣшнимъ дѣламъ не въ образецъ. А какъ к великимъ Государемъ к ихъ
Царскому Величеству присланъ от Саадетъ Гирея хана с листомъ гонецъ
Магметъ ага, і в томъ хапове листу никакова ханского и юртового намѣ-
реніе на чемъ быть миру не обявлено а когда Царское Величество изво-
лили выслупіат в том листу ханского и всего крымскою Юрта'к миру
желания и за салтанскую сторону турского словъ и дѣлъ преенцоедь: тогда
и свое Царекого Величества к миру намѣренію и чего с,турской стороны
требуютъ чрез свою Царекого Величества любительную грамоту прислапую
снимъ Васильемъ объявить и статьи на чемъ быть миру предложить
ізволилп.

II буде хаиову Величеству покажетца въ тѣхъ статьях'ь что противное
и тогоб ради посла своего къ Царскому Ве.’Гпчеству ханъ і послалъ, кото-
рой бы посол імѣл себѣ к договорамъ полную мочь, и тогда по ізволению
великихъ Государей ихъ Царекого^ величества и по договором любо что на
желание ихъ и пременится, а ему Василю, не імѣя Царекого величества
указу, к договорамъ того мирною дѣла вступать никакими мѣрами пемочио
и непристойно; потому что договоры творятца обычно всегда послами а
не гонцами; а что поминков съ нимъ Василемъ не прислано, и той пыпе
поминкам присылке быть не для чего, потому что і наперед сего присылаю»
бывало толко вмирныя времяна;

А Магметъ агѣ указали Великіе Государи при своем Царекого Вели-
чества дворѣ побыть для того, чтобы ханово величество изволилъ съ нимъ
Васильемъ на ихъ Царекого Величества грамоту учинить скорую отповедь
іі жиг.еть оігь Магмеіъ іи. пхь Госу .іарскоп ні'.ііікоп милости п удоволство-
і ііііг і । ііиоп.і.іікх-ііі:

Му ба ре шила; гоцорп.і. іііиомп и1 па Мпекві. чп> поеолгкіе меж,то Мос-
ковскимъ Госу іа реі ьомъ и Крымскимъ Юртюмь псѣ і,ела належать вѣ.іат
и г; Могши' посылка вііос.і Ьхь Ги.іьпеіъ пхі. роду (’у.лещевыхъ. и пыпе ,іе
Цареі.'оіп пі'Ліічітіпі и Граміі’іе <• прпгылке і; Москвѣ нослопт. чтоб при-

слать шню на пхь же ри.іу тли чего пміппіо пепаппсаію:

11 ГіН'чілеп іііворплъ, что Царское Величество <> томъ пмяппо никогда
ііііеать не пзнолиет та и не для чего, потому, ч го ханово величество ново

изволитъ того н пошлетъ.

Потомъ при огвлде <н него Ваічіли Мубареіпна мурза
что ханово ,іе величество указал ево Васили іірппроводтт.

ему говорилъ,
к себѣ вдорогу

пли конечно в перекопъ ему Мубпрешнѣ п Чемирпіа бѣи сними. я; будетъ.
А когда имъ к хану ѣхать, о томь ожидалъ бы онъ Василеи от него Ыу-

баре.кініі вѣдомости. а пыпе де хічюво величество стоитъ
Алму вполс близко Акмечетп. па Воръ Чакраке.

II жил Васплеп вь Ппіліше совсѣмп причемъ буду чими
о ноТьід.ке своей к хану вѣдомости седьмо дней-.

А мня вь К день проѣзжалъ къ Япілопт. к 'Гемпршѣ

перешсд реву

людмп ожидая

бѣго казыкер-

мепского Немала бѣи іатаи Муртаза, і василеи ево спрашивая, что у пикъ
вѣдомостей г Московской стороны п пи у кранныхъ городовъ и із Запорожья.

оігь кегаи чрез толмача Полуѣхта Кучюмова говорпл увѣщевая,

чтоб тѣ рѣчи ево были у него Насилья вгапности. чтоб ему кегаю пеііо-
страдат от своихъ буеорман с.мергпіо.

Ирпѣхал де кппмъ в ішзыкермеіп. пз Наткали то есть з запорожи
слистамп кошевоіі писарь Петрикъ, а спимъ казаковъ восмь человѣкъ, а
ппсма де спимъ із городовъ н із заворожи и сказывая де в Казыксрмепе
оѣю, что в украппыхчі козпцішхъ городѣхъ учпиплос в народе замеінаппе
п Гетманъ Івпнъ Степановичъ Мазепа от казаговъ посаде, і веѣче де па
\ „ ІА " \

запороже у пих'ь такъ же и Немалъ оі.іі тѣ ппсма у чего Петрина взявъ
послалъ ево Петрушку съ провожатыми в Крыма, къ хану, а иисма. де бѣп
послалъ к хану спимъ кегаею і опъ і,е стѣмі ппс.мами ирпѣхал к хану па

Ворчакракъ вчерашняго мая 7 го дня. А тотъ де
ленъ внерекоиекомъ городе а откого де и і; пому
саш.Г того опъ повѣдаетъ;

а какъ де хап отпускалъ ево кегаю от себя

писарь с,казакамп оетав-
п о чемъ тѣ ппсма пп

въ Яшловъ І ОПЪ С. ІІІІМЪ

Когаею к Мубарекше Мурлѣ и к Темпрше бѣю приказывая чтоб опп сппмь
Насильемъ ѣхали к нему хану пемѣшкаи никакого времени:

и із .Яшлова Василеи совсѣмп людмп поѣхалъ маня въ 10 м числѣ.

К Перекопскому городу Орозову приѣхалгі мая въ 1-1 день: и недоѣхавъ
до города остановленъ па степи версты за четыре, а хавъ вто время сво-
искомъ стоялъ па. споемъ ханскомъ лугу іюзле палу впаметах'ь: и того ж
часа Темпрша бѣи ѣздилъ к хану и прпѣхав сказывал что он хана впдѣл
іі об ием'і. Насилье ему ізвестплъ и ханъ де ему говорил приказывая к
нему Василю чтоб оп пообождалъ покамѣста кпему хану съѣдутпя карач
бѣи. А опъ де ханъ поннх послалъ і ожидаетъ нхъ себѣ векоре;

А мая въ 17 день ополуднп хан ъ свопекомч. вышелъ аа Перекопъ «степъ,
на думной курганъ от ііерекопи впити верстахъ и стоилъ па томъ курганѣ
дна дни;

а вкоторое время ісперекопп оп выходилъ тогда і.і городя і епаловых
башеп была стрелба іа длеиатцатп пушенъ;

II стоялъ Ваеилеп сними Мубарекшею і <• 'Гемиршею на степи пить дней,
а в тѣ дни Мубарекша и Темпрша. ѣздили к хапу по вся дни п прпс.тав
Косая Мустаоа спнмпж.

А когда опп от хана вс,тяпъ к себѣ ирпѣдут тогда Ваеилеп об отпуска
своемъ епрашппат посылалъ къ нпмъ толмача Полуѣха Кучюмова.

II опп мурзы отговарпвалпс ровными словами то карачбѣи несъѣ-
халпс к хапу, то былъ у хана калмыцкаго аюка таііпіи посланецъ а иногда

скажутъ что ханъ ни хкому не выходил:

А ма,и въ 18 день ввечеру приѣхавъ истинъ приставъ кеіан Мустаоа
і Василыо сказывалъ что великпе карачбѣи вчерашняго 17 дня к хапу всѣ
съѣхалпе, і о присылки ево Васильевѣ Царского Величества згрямотою і
статьями была дума; и ханъ де втоп думе так же и великпе карачбѣи
Уктемігр бѣи Шіірііпскоті, і Капланъ бѣи Мансуров, і Вятырша бѣи Ар-
гынекоп и Гутлу Гпрѣп бѣп Сыджпвудскои и иные знатные бѣі і карачѣі|
[прптом же был и казыкормепскоіі Кемал бѣп] приговорили: что к Вели-
кимъ Государемъ къ пхъ Царскому Величеству для договору о миру послать
народу Сулешевыхъ мурзъ Мубарекшу мурзу токмо де о дѣлехъ которые
дела и слова принялъ на себя бывшей Саадетъ Гиреп ханъ за сторону
Салтана турского нынешпеи Сапатъ Гирѣп ханъ повѣдаетъ и безуказу
Салтаиского противъ статьи что написано о Гробе Божіи чрез посланника
своего пнкаиово договору чинить н6 смѣетъ; а великпе де карачбѣи хоти
о тѣхъ дѣлехъ и о намѣреній прежняго Саадетъ Гирея хана і вѣдаютъ
однако ж полагаіотца па волю ханскую, и приговорили чтоб хапу о томъ
к салтапу турскому і пцеать, і сего де дня листъ ханской к салтапу тур-
скому написанъ и отправляетъ от себя хап к салтапу напередъ себя пу-
радыпа салтана с нѣсколькою частню войска, а сними, пурадыпом отііус-
кает турского [присланнаго к нему хапу сповеленіемъ о походе свойски]
Чауша и тотъ листъ посылаетъ наскоро с тѣмъ Чаушемъ и какой сал-
тапскои указ о Гробѣ Вожні к хапу наево листъ будет, тогда де уже
сііодлинпымъ деломъ отсюду приказалъ ханъ без себя к москвѣ Мубарекшу
мурзу отправить посланникомъ калгѣ салтапу н для того де Мубарекша
<>'| ІІЫНепіІІИГіі СХЯІІОМ’Ь ПііХоДу ВКрЫМу II оіТІІ ІІ.іеіІЪ, II ІЮѣХЯЛ ОТ ХЗІІІІ
нсч. іабору прими вдомь сіині а ему де ваеи.ікі до г<но еалтанского указу
указалъ ханъ ікібыіь вкрыму и о г перекипи отвесть ево и гетмапского
посланнаго че.ювіиіа и толмача совсѣмн нхч. людмн назад'Ь ігь Бахчисарай
а г.ів ему іо указу быть о юмь хаіігкоіі укал посланъ к Вахчиеаран
хкіііімакапу к Магмегі. агѣ.

II Василеи говора.і ему Мусіаоіі, когда уже хапоно величество ог-
нутгпгь ево при себѣ н ікчізволнлъ и оглажено то ксалтапу на описку н
ханоно о величество указалъ ему васплыо о задержаніи споемъ для чего ему
вкрыму задержанію учинилось писать к царскому величеству и послать
кмоскве толмача, плп ново илъ людей своихъ, дли того что 'от великихъ

Государей оі ихъ Царекоіо Величества поглан онь вкрымч» кханову вели-
честву зграмогоіо наскоро п наказано ему н о возвращеніи своемъ хаиову
величеству чрез ближнихъ ліодеп доносить, чтоб желаемое, ими мусульмане!
добро начатое дѣло конецъ себѣ одержало вскором времени; II о поведеній

какъ ему васнлею вкрыму при хаповенеличествѣ нонодптца и гдѣ онъ пыпе
обрѣтаетца великимъ Государемт. неизвѣстно и втомъ опъ василеи опасенъ
на себя ихъ Государскаго гнѣву;

И нрпетав ему Мустава говорпл, была де у канона величества ека-
рачбѣями рѣчи, и о тома. естч> ли де учпетъ онъ васплеи доыогатись того
чтоб скѣмъ квелнкпмъ Государемъ к Москве ему писать и хапово де. ве-

личество писать ему к москве нпочемъ пеиоволилъ, і говорпл, дли д,его де
ему ныне писать потому что де онъ сюды вкрымъ пе нажиты: прпѣхал.
Толко побудетъ до салтаискогіі иа его ханскоп листъ указу.

а онъ де прпетав чаетъ сетъ ли какой салтапскоп указ отом кхапу
будетъ; и той де посылке мочно обратитца в тридцать дней;

Приставлю Мустаоа ему Василю говорпл и у гетмапского канцеляриста
у Васили Велецкого сираіппвал: приѣхал де кхапу ііззапорожя вподдапстію
служить из Баткалы называетца писарем^. II бывалъ сказываетъ и при гет-
мана втомъ же чипу а имя ево Петръ а спимъ казаковъ человѣкъ здвѣпатцать,
и они де того писаря знаютъ ли, и при гетыане опъ писаремъ елуживал ли а
тотъ де писарь ихъ Насильи и гетмапского посланца знаетъ, и требуетъ,
чтоб ему спимъ гетманскимъ посланцемъ дли нѣкакова дела впдетиеь;

II канцеляристъ приставу говорпл, что ему видетпеи стѣнъ писаремъ
одному педлцчего, а буде похапском указу ему канцеляристу впдетиеь
спимъ и велитъ и при томъ бы былъ и царскаго величества посланной;

И нрпетав говорпл, что он царекого величества спослаппымъ съ Ва-
силемъ Аитемиревымъ видѣтпе пехочетъ а толко чтоб виделси съ однимъ
спимъ гетманскимъ канцеляристомъ, і вѣдаетъ онъ приставъ что де утре

калга еалтанъ возмет ево канцеляриста для того ксебѣ вперекопъ;

И мая въ Юдеп часу о первомъ дня Темнрша бѣп прислалъ к Василю
ветаігь пристава Ыуетану и тотъ прнстав говорил чтоб г(*тмпнскои канце-
ляристъ ѣхал съ Темпрпіою бѣі-мъ ипереконь а оігь Ваен.кчі чтоб ѣхал
спимъ приставомъ вдорогу к Бакчисараю, а гетманской посланецъ доѣдетъ
іеперскопи іхъ съ Темпрпіою бѣемъ вдороге:

И гетманской канцеляристъ поѣхал с Теыпріною в Перекопской город,
а Васплеи с приставомъ ндорогу к Бахчисараю;

а какъ ирнѣхаліі поддере.вню Тузлу па соленое озеро от Ііерекопи
втрехъ миляхъ і тутъ при колодеяе ѣхавъ іеперекопп стоялъ на ставу
и полдневал К.алга Салтап і Темпрша бѣп (•канцеляристомъ пріѣхали па
то мѣсто прежде ево Васильева проѣзду ;

і гетманской канцеляристъ ему Василю сказывал что оп у Ііерекопи
былъ счас позадержапъ, а Темпрша де. ѣздилъ вгородъ одинъ, а потомъ
выѣхалъ іи города сказал ему, что де. Калга Салтан прпкажет ему по-
сланцу съ тѣмъ писаремъ впдѣтиеь выно время у себя ігь Акъ Мечети
пли в Бахчпсарае или гдѣ они до ханскаго указу жить будутъ; и дорогою
ѣдучи Ваеилеп у Темпрша бѣя и у пристава спрашивал, хапово величество
того повоприѣзжаго кппмъ писаря ксебѣ принялъ ли, і в какую службу.
И для какова себѣ пожитку и жалованья хапского ему что также н каза-

комъ дано ли и гдѣ оігь пыпе обрѣтаетца схапомъ ли наможары попдетъ
или вкрыму оетане.тца; И Темпрша бѣи и приставъ ему Василю .сказы-
вали, что ханъ ксебѣ вслужбу хотяб откуды ни есть хто ему служить

прнѣхал'ь приметъ. I ныпе того пнеяря и козаков хав к себѣ принялъ и
далъ ему своего жалованья на прпѣзде халат да саблю да конь съ снаря-
домъ. А казаком по каѳтапу суконному да по шапкѣ да по сапогамъ, а в

какой опп службѣ у хана будутъ того еще невѣдомо, і пыпе де опъ и

казаки в Перекопскомъ городе а схапомъ наможаріл не поѣдутъ, будутъ
в Крыму при Калгѣ Салтане;

I Ваеилеп имъ Темпршѣ и приставу говорил, что ои Ваеилеп того
плута Петрушку знаетъ п Царского величества при подданномъ войскъ

запорожскихъ Гетмане при Івапе Степановичѣ Мазепе, гдѣ он вкаицелярпі
былъ запослѣдпяго подписка впдал и слыхал об немъ что он былъ ничему
негодной, и будучи втоіі Гетманской канцеляріи наплутал и навороиал,
такъ что удостоился повѣсить. И опъ оттого ушед изъ Батурина пропал
безвѣстно, и какъ въ выпеішіпхъ невдавпыхъ часѣхъ Гетману Ивану
Степановичу об немъ учішплос вѣдомо, что он плутъ Петрушка обявился
па запороже; пцелал было от себя па Запороже всѣчу х кошевому Атаману
і ко всему низовому войску нѣкакую особу чтоб ево оттуду взять и опъ
плутъ видя тоѣ на себя за злой свои поступокъ смертную бѣду, и із за-
порожя із войска ушолъ кшімъ в Крымъ, п прпзнаваетъ оп Ваеилеп что

и ево із Крыму отпуску учішплос преиятие ево Петрушкинымъ воров-

скимъ нриѣздомъ;
II Гемнрніа и приставъ говорили. чти отпуску ево Василеву прпѣидом
іо во Петрушки ні.іъ пиі.акоіі помѣшки и задержаніи! ему многово небу-
,1.01'1. потому чю с великими Гоеу,іарп ханъ и весь Крымекоп Юрі'ь крѣпко
требуютъ миру :

II мая въ 2*2 день какь нрпѣха.пі в Іі-ікчпгарап и вто время Темпр-
іна бѣи и приставъ остана Ваен.іа иа у.іііп.с поѣхали .хканмакану. А кнему
Василю прислали татарина Жума.іѣя. И тогъ татаринъ говорпл, чтоб он
Василеи совсѣмн людмп ѣхалъ спимъ в жидовская городокъ, а бѣіі де от
каимакана гуды будет же;

II Василев в жидовской городок поѣхал и поставленъ з гетманскимъ
человѣкомъ па одномъ дкоре ;

А Гемирпні бѣіі да. спимъ канмакановъ кегап доѣхавъ вдороге гово-
рили Василю, что хап указал ему и гетманскому посланцу быть до указу
своего в жпдовском городкѣ и они ево въ атот городокъ проводитъ',

1 Васплеи говорпл дли чево хапово Величество обпемъ Ваепле такъ
учинить пзволн.ть. присланъ оп Васплеи отъ Велпкихъ Государеп кхапу
для такихъ добрыхъ дѣлъ чего опп всѣмъ Юртомъ желаютъ, п наскоро І
хапово величество пе.нзнолпл нротпв пх Царекого Величества грамоты листа,
своего писать и ево отпустить и приказа.! задержать. А ктому же еще
сажаютъ ево в жидовскую крѣпость будто веволыіпков. гдѣ. у нихъ быва-
ютъ держаны ііолониііпкп, п втомъ дѣле показуетца явно, что с великими
Гоеударп нашими сь іхъ Царскимъ Величествомъ хапово Величество вдружбе
и в.ііобіпі быти не хочетъ, а когда уже у него хана добраго кмиру намѣ-
ренна нѣтъ, дли чего ж бы ему Василю такъ задержаніе и чинить: изво-
лпл оы ханъ ево Васили отпустить тоб и Магметъ ага отпуіцеіі былъ е
Москвы тотъ часъ безо всякого задержанія;

II каимакапон кегая Василю говорилъ^ что он и самъ па Москвѣ с
послы бывалъ однажды и обычаи москоііскоп какъ пхъ крымскимъ по-
слом'ь поводптца знаетъ, когда крымское послы проѣдутъ к Москве тогда
ихъ посадитъ за караулъ па Крымелпуі дворъ і пиково к ппм'ь попуска-

ютъ

оп

Л<*

оп

также и имъ нпкуды отнюдь ходить не велятъ',

И пыне де противъ того и ханъ гдѣ ему Василю быть указал гутъ
будетъ, а ч^о онъ Васплеи говоритъ о задержаній своем дли чего же
ихъ гонецъ Магметъ ага па Москвѣ задержап; а отъ хана де также
Москве посланъ былъ наскоро ;

Потомъ Темпрша бѣи п каймака пов кегая Василю говорили, что ха-

ново Величество указал ему и гетманскому посланцу давать
піадеп де своихъ буде похитятъ и онпб продавали, а буде
искрыму скажутъ, и въ то время мочно купить и иныхъ,
продать не похитите и тѣхъ лошадей пхъ возмет Темпрша

кормъ, а ло-
отпускъ имъ
А естъли де
бѣи къ себѣ
іі .Яшловъ и запятнавт. Яшловекпмъ пятпом'ь прикажетъ охъ пасти с.ево-
ими лошадми:

II Васплеп и гетманской человѣкъ и толмачъ лошадей своихъ бѣю
въ Яшловъ отдали Васплеп и гетмапекои человѣкъ во шти толмачъ же
двѣ всего четырнадцать лошадей;

И опп Темпрша и капмакапов кегап и приставъ отобранъ лошадей
па жидовскаго городка поѣхали, а ооппхъ Василеи прпказал жидовскому
капычѣю которому тот городокъ приказанъ чтоб па дворѣ у ппх’Ь былъ
караулъ неотступно, а пз города нпкуды нипочто пиково, также кпему
Васплыо па дворѣ русскихъ и малоросиіскнхъ полопнпикоп отпюд пускать
не велѣли;

А плутъ п измѣнникъ Петрикъ съ товарищи изъ Акмечети отъ Калей
султана присланный въ Бакчпсараи май въ 27 день и поставленный у
армепъ и диванъ пмъ таилъ то есть кормъ хлѣбъ, мясо и таранъ.

И будучи въ Вакчисараѣ хаживала, опъ плутъ по часту къ кайма-
капу и говорилъ, чтобъ татаровя шли съ пимъ вонною па Московское го-
сударство пе.пспозданъ нокаместа па укранпѣ объ ппхъ не провѣдаютъ, а
царскаго Величества посланнаго и гетманскаго человѣка чтобъ держать іи.
великой крѣпости и береженіи чтобъ опп пи о чемъ пе вѣдали, а если де

они татаровя вскоре съ нимъ плутомъ ' пе. пойдутъ а на укранпѣ о томъ

провѣдаютъ, и будутъ во осторожности, тогда пмъ и итпть будетъ не

для чего ; а то
ныватотъ.

ТТ потому

де опп ему Петрушкѣ будто пе довѣриваютъ или его обма-

его плутовскому наговору такжъ по письмамъ изъ Казы-

кермсии Кемала бея Калга папредъ себя послалъ вонною па украішу
тырчю бея Аргыпскаго и тотъ Батырчя изъ Перекипи пошелъ іюни
20 числѣ, а орды съ пимъ сказывали пошло чеіыре. тысячи.

А татаровя жъ которымъ быть съ Калгою было въ готовности

въ

же

и въ собраиіп п дожидались е.го па Черной долинѣ в противъ Казыкер-
мепя у Днѣпра, только попромедлпли затѣмъ что Калга Салтапъ былъ

боленъ поганою болѣзнію и опп татаровя въ томъ замедленіи на него
Калгу крѣпко негодоцадрі чті^ опъ удобное время имъ пропускаетъ сам'ь
съ ними пойдетъ и никого вмѣсто себя не пошлетъ.

II будучи в ЖИДОВСКОМЪ городкѣ, капычѣп которому тот городок прп-
казан говорпл гетманскому канцеляристу Василю Велецкому одному мно-
гажды : что де капмаканъ приказывая чрез него капычѣя чтоб оп гетман-
ской посланецъ по желанию повоучипеиного ихъ Крымскаго Гетмана и
плута Петрика съ пимъ видался;

И гетмапскоп канцеляристъ Василю сказывая что де онъ ему каиы-

чѣю в томъ отказывалъ, что ему съ такимъ вѣдомымъ плутом видѣтис
нѣдля чего. А маня въ 29 день тотъ капычѣй говорпл гетманскому кан-
ііе.іирпсіх уж<- п при І'.агн.іе Аптемирепе кіінміікяшшым ь велѣшіемч. чтоііы
конечно шп. для шняі,і:іпи:г п. ’і Ьмі» п.іутомч. ѣхал и Вакчпеяраи.

II Ваеилеп капі.і'гіііп гокирпл чтоб оігь канмакапу сказал: оуде тому
плуту надобпо <і чемъ іаідеіпс з г<-імаін-ьнмт. человѣкомъ и оігыіы канма-
каіі'Ь прислал ево дли гого ва. жпдовсі.'он горо.пи; кпему Василю а и Бах-
чисарай тому гетманскому человѣку к юму плуту ѣздить і впдетись нѣ-
длнчего и говорить еннмь н ичего;

II кзпычѣп 11. Васильевы слова кпему допоена до капмаігіпа и при-
те, і, Василыо іі гетманскому человѣку говорп.і, чтоб оігь гетманской ио-
слаікчі.'ь конечно ѣхал для того в Вахчисаран потому что капмакаігь стѣми
ево Васильевыми словами к тому Петрупіке ноеылпл от себя сепмепя і
оігь де Петрушка е нимъ Ваеплемъ ііидстся нехочетъ і і: яаідонскоп горо-
,і,ок поѣдетъ, і толко ба. ішделеп еодппмь іетмапекпмт. человѣкомъ;

II гегмапскои человѣкъ Васплеи Велецкоп е совѣту Васильева и дли
подлиннаго увѣдомленія о воровскихъ того плута Петрушки замыслаха. і
дѣйство въ Вахчисаран ѣздила. Пюпи въ 2 м числѣ.

II приѣхав тогож дни, Василю еказывал что оп етѣма. воромъ Пе-

трушкою у него іі.іпостопломъ дворѣ видѣлся, п казаков которые спимъ
Петрушкою нриѣхалп видѣл же, п Петрупіке де оігь говорил для чего оп
требовалъ спимъ вндѣтие. 11 Петрушка де ему говорил: желалъ де. опъ
пидѣтис спилъ для того: будетъ д< оігь Васплеи не,хочетъ вкрыму Цар-
ского Величества спослаппым с Насильемъ Лхтемиревымъ быть в задер-
жаніи п опъ бы былъ спимъ Петрушкою г топарыіці. <

11 гягь де Ваеилеп у него спрапшвал, а оігь де По.труп ка для чего
сюды в Крыма. прпѣхал и хто ево прислала., і ево Васпля для чего е
собою зоветъ, і вѣдаегт. де оігь и сала, когда и сѣче гегмапскои листъ в
казацкой раде читая, что по указу велпкпха. Государей Пхъ Царского
Величества и с повелѣнпи ішпека. запоро-.сі: і.х'у гетмана его милости по-
слана. оігь нхъ Царского Величества с посланнымъ с Ваеплемъ Аптемпре-
вымъ ане собою проѣхалъ и имѣетъ исполнять повелѣініе ево гетманское
итомъ для чего он послана, и Петрушка де ему Василыо говорил: з заво-
рожи де оігь стоварыщи своими с Прокопомъ Буекпмъ и еыпыми сколки
Тута, ври немъ есть поѣхалі и Казыкермень въ челпах рекою Дненромъ,
а кошевой де атамана. Недко і войсковая старшина о топ іхъ поѣздке
куды они поѣхали невѣдают і в Ііерекопи де оігь у хана был н что ему
служит присягу учппііл, и хапского де жаловапя дано ему конь с снаря-
домъ да сабля, да е.муж и первому товарищу ено Прокопу Бускому дано
по халату а доеталпымъ козаком всѣмъ ііокнпдяку данѣпосколку депгами на
сапоги и булава де и бунчукъ у пнх уже есть а хоропгви де учили было
дѣлать ігь Ііерекопи толко де тамъ матерей педостаток и они де дѣлаютъ
ихъ пыпе в Вахчисаран; а войско де низовое все пыпе, неѣче в собраній,
11 ІіуДІ’ГЪ СКрЫМСКОЮ ордоЮ ВеоеДПШЧІИІ II ІЮИДХ І"Ь ДЛИ ВОИНЫ пздобычп
куды знаютъ, а ево де Насилья зоветъ он особою от любви дли того что
будетъ хочетъ опъ пе,крыму е.ебѣ уволившія и опъ бы былъ сними потому
что де Царского Величества посланной задержанъ будетъ г. Крыму надолго,
А ныне де вѣдаетъ опъ Петрушка, и у Гетмана і во всѣхъ украинныхъ
малороссійскихъ городахъ премепплос впароде уж шіако а. не. такъ какъ
было при пемч. Василе; Анпсемь де. кпему Василю ни от ково оп Петрушка
пепмѣетъ. А когда де он Василеи сними быть пеио.хочетъ і оші де. каза-

ков которые сетъ спимъ Василемъ у него от берутъ къ себѣ и будутъ
опп спимъ Петрушкою втоварыіцествѣ.

Да, і воропа де что ирпѣхал из сѣчи в Крым посла ево Петрушки
учнппл было проѣздомъ своимъ у Ка.ігп Салтаиа, нѣчто пмт. противное п
для того онъ Петрушка с товарыіцн свінімп імапы ші Какч пса рая х Калгѣ
в акмече.тъ. II тотъ воропа, учинился с. очпоп ставки г, ними ж за това-

рища и онъ Василеи ему Петрушки говорпл когда де онъ начала, дѣлать
таки злые дѣла., и Господь Вотъ тоѣ ево злость ‘прекратитъ вскоромъ
времени а, онъ Василеи куды п для чего от Гетмана Івапа Степановича

Царского Величества сііосланнымъ посланъ, втомъ и пребудетъ, а сними

пе. будетъ м казаков от себя ему пе дастъ и он

Петрушка взять у него

пхъ поможетъ.

I іюня въ 5 день в недѣлю бы.і Васплеп
лярііеть в Церкви Пресвятые. Богородицы что

п спимъ Гетманской
въ Вакчисарапскнх

каице-
горахъ

у обѣдни, і вто время тутъ же были запорожский, казаки Петрушкины то-
варищи, да сними запорожской яги, казакъ Яковъ Воропа, которой былъ
от сѣчи до казыкерменя с Василемъ вировожатыхъ;

I Васплеп гетманское канцеляристъ у него Вороцы поулѣ обѣдни вы-
шед изъ Церкви спрашивали, опъ. Ворона для чего в Крымъ ирпѣхал е.
Петрушкою лп или инымъ какимъ дѣломъ;

II. Яковъ Воропа, имъ Василемъ сказывал, что онъ присланъ в Крымъ
е,листами от войска для того чтоб по замиреннымъ договорамъ каковы у

ннхъ

запорожцевъ постаиовледіы с Крымомъ о свободномъ проѣзди, п тор-
говли і о волных Днепровыхъ и ппыхч. заводныхъ рѣчекъ рыбныхъ лов-

ляхъ

і соляпых промыслах свободно б пмъ запорожцом было ныне ходитд.
для пманпя соли во обыкновенныхъ мѣстахъ потому что де срыбпыхъ про-

мыслов посла веишцго времяпи казаки уж посходили всѣ всѣчю а Казы-
кермепскоп де бер Кемал мурза [повелѣпіем ханскимъ плп собою того не-
вѣдомо] свойскомъ запорожскимъ пересылку имѣютъ доволстію чиня Пе-
трушкиной здрадс чтоб запорожское войско соедпшіс сордою шли Царского
Величества на украппые и малоросиіские городы вонною : токмо де кошевой

с поискомъ тому пхъ поганому желаппю пе.сопзволшотъ, и перазвраіцаясь
с ордою для того, что б имъ солью добытое, писали к нему бею что онц

іаик'комь съ ордою на Русь дли воины шчіду г а по обыкіківепіюп у пнхъ
иъ :і;іноро;ке полности охочихъ молодцовъ, кто съ ордою птпть нохочетч.
нпкопо не удерживаютъ и нежпірещаю гъ, а Петрушка де сгопарьпцп какь
от нихъ іі поиска в Іірым отііха.іи, того вопекомч. повѣдали:

I Васплсп, и гетманекон канцеляристъ измѣнника. Петрушку при то-
варшцах ево л при Вороне, і при Грекахъ кто иго время тутъ прнлучи-
ЛИС, ПОНОСИЛИ И плутовство ево ВЫЯВИЛИ ІІСѢМЪ вслухъ сколько было воз
можно, а запорожцамъ наго пари вали пространно, чтоб они оі того алаго
дѣла престали п того вора Петрушки не слушали вѣдаютъ они казаки и
сами что бусурманы, ско.паіжды с хрнстнапы а имянно сними казаками
вдружбе нибывалн однакожъ хрпетиаігь никогда иа свопхч. поганон впомоіц
< <*бѣ иннакого неирнзынаюгъ токмо па нихъ же хрис.тнанъ, какт. и ныне
нами видимо, что в Крыму никоторого столко пароду вневоле. пѣтъ, еколко
малороспіекаго; і имъ пыпе ігпгп. н орды с собою вести на Церкви Божій
и па отцовъ своихъ и на матерей и на сродниковъ для какова себѣ по-
житка кромѣ погибели, и надобно в томъ памятовать Бога, и имѣть доброй
разеудок п псзаоыт Государское, ихъ Царекого пресвѣтлого Величества
превеликое к себѣ милости.

II Петрушкины товарыщп говорили уже де что въ яйцѣ накліонулое
то в родптца і возвратить де имъ того своего дела нѣлзя, потому что уж
они пыне. в татарскихъ рука.х и воле;

А Ворона ь тѣмч. Петру шкпііым товарищей словамъ непрі}і»,тавалъ ц
отвѣтчися тайно Василіи говорилъ, чаетъ де оігь Воропа что ево ис Крыму
іітпустят пскоре. а імяппо в среду Іюни ігь 8 день.

11 Васплеи говорпл Вороне. обнадеживая ево Докударскоіо мплостіно,
чтоб оп буде возможно отвез от нихъ к Гетману Іідшіу Степановичи) лис-
токъ увѣдомительной о жнтні пхъ гдѣ опп ныне пребываютъ, за что оп
получитъ и от Гетмана, к себѣ великую ласку,

і Ворона говорпл, хотя де ему^ такое дѣло чинить и опасное, от своей
братьи однакож служа опъ его милости Гетману Івану Степаповичю і войску
запорожскому нодіцнтца то исправити всякими способами. II чтоб и от
ево братій было о томъ скрыто п чтоб они то писмо іпготовпліі, п кнему
чрезъ кого вѣрі огр прцс.ірглп, а. будетъ де. свободно будетъ то оп Ворона и
самъ кнпм'ь Василемъ ігь жидовской города, придетъ и писмо воаметт. во
второкъ іюня въ 7 день А іюня нч. (> день капмака и имал ксебѣ в Бак-
чіісарап жидовскаго капычѣя: и тотъ капычѣи пришедъ пз Бакчпсарая
Насилью сказывалъ что капмаканъ ему приказывалъ [знатно что по па-

*) Того числа пѣдомості. пришла, что хап свойской чрезъ Дііеврч. под Очаковымъ
персирпвклсіі (Прмшіско),
говору і змт.п и и ;;* Негру ііііпі] съ великимъ под ііреплічіпема. п прпетраепіем
чтпо ено Насильи пн Гетмапского посланца к Церкве такъ же ни толмача
пн людей іха. на жидовскаго городка ннкуды и к нимъ русскихъ ііолоіін-
нпковъ отнюдь пиково испускать. II присланы де ішнма. будутъ па караул
для того сепменп, потому что и запорожцамъ де. вовсе вѣрить імъ сумни-
тельно, А паіпаче яевѣрята. опп Вороне, и пепослалп б спимъ какихъ к
Москвѣ писемъ: и он де капычѣн канмакапу говорил, что оігь спимъ
Царскаго Величества посланнымъ и и гетманскимъ послапцом до Церкви
ходитъ для провоиіанья самъ і емотритч. аа ними и залюдмп іхъ пакрепко
а іпікакпх таппыхъ разговоровъ у ппхь а Ваткалами [а запорожцы] непн-
далъ также, п писемъ пикакиха. междо собою опп ппхто никому не давы-
валп: II стого времени Васплеи паппсав к велпкимч. Государемъ отписку
образцовою азбукою, а Гетмапскоп канцеляристъ ігь Гетману Івапу Сте-
пановною лпстъ, искали тому времени всячески и чрсзч. того жидовскаго
канычѣя домогся Васплеи, чтоб ему Власплыо і всѣмъ при нем'ь будучимъ
людемъ свободно было ходить к Церкве Божій по прежнему.

А іюня въ К день Калга Салтаиъ пріѣижал пи Акме.четп въ Бахчи-
сараи и за высылкою достальныхъ мурза. и татаръ кхапу па воипу жила,
три дни чтоб выслать пх'ь всѣхъ до единаго человѣка при себѣ потому
что от хана присланы кпему Калгѣ изъ войска бнлюка. баівен сепменскнхъ
четыре человѣка и жестоким указом чтоб имъ здвенадцатн иха. мечетныхъ
бусурманскихъ соборища, взпть изі мурзъ п изъ татар'ь лучшихъ людеіі
по два человѣка, съ соборища и за ослушаніе пхъ что никто съ ханомъ
птпть пе, хочетъ казнить смертію и домы иха. разграбить пожитки, скотъ
и все что есть взять па хапа. А головы пхъ казненныхъ прислать кпему
к хапу ігь войско для посылки [оправданія ради еюто| къ турскому сал-
тану и по тому его ханову ухазу Калга Салтаиъ така. п чинилъ и по-
слала. кхапу голой тѣхъ казненныхъ мурза. и татаръ съ 15 і в тома, числѣ
послана голова знатнаго и богатаго человѣки Юза. Эше.р агп, которой
жпл на Салгпрѣ рѣкѣ, а иные и Г.атыр агп [что у Селпм Гпрга хана
была, блпжнііма. человѣкомъ] сына. Дербішгь мурза, увѣдавъ тотъ жесто-
кой ханской указ покинувъ домы свои ушли, а ухода, пхъ ва. турской у
морской корабельной пристани обрѣтающейся къ Азовской сторонѣ городъ
КаФу, но та высылка н грабежъ пресѣкся тѣмъ что тѣ бплюкъ бапіи для
взятія тѣхъ людеіі ѣздили сами п по. у котораго мурзы піпрппекпхъ роду
заѣхавъ без него ва. дому пзиоеилетвовалн дочь дѣвку и отъ того и сами
ушли не много не побиты.

Потомъ Ваеилеп промышляла, со всякимъ усердывимъ радѣніе,мъ съ
кѣмъ бы тѣ писма послать.

И ва. недѣлю то есть іюня въ 19 день отъ Церкви Пресвятые, Дѣвы
Богородицы тайнымъ способомъ чрезъ священника пз Малоросиіскихъ за-
днѣіірскпхч. городші уже ючу пятнадцать

впадпіаго, накупомъ сію

бодпвішігосл и у топ Церкви при Гр<ках живущаго. Михаила прозіш пнемъ
Маковецкаго, тоѣ къ великими» Государемъ отписки и к Гетману листъ
усі роняя, и вощанку, послалъ Васплеп к тому же помянутому Воропе., но
тому что по вѣдомости быль онъ Ворона еще в Вякчпсарпе.

А отписку к Великимъ Государемъ ппсал Васплеп чакону.

Великимъ Государемъ Цпремъ і великимъ киікіемъ Іоанну Алексѣевичу
нсен Велпкпя и малыя і бѣлыя 1‘оепі самодержцемч. холопъ вашъ Васка
Апт',мпрев челомъ бьетъ ноііапіему Великихъ Государей Царей и Велпкнхь
князей Іоанна Алексѣевича Петра Алексѣевича нсеа Великій и Малыя и
Бѣлыя Росли самодержцевъ указу посланъ я холопъ вашъ г,вашею вели-
кихъ Государей грамотою хкрымскому хану в гонцсхъ и какъ п холоігь
вашъ нказыкермсн ирпѣхал и отомъ нрпѣзде своемъ, и о вѣдомостях квамъ
Великимъ Государемъ писалъ я холоігь вашъ пскапыкермепя збатурпнскпмь
казаком съ Якпмом Кпышсмъ апрѣля въ 13 день. А в Бакчисараи и хо-
лонь ваш'ь ирпѣхал апрѣля въ 18 день а у хана па нрпѣзде былъ апрѣля
вь 20 день п еаоатя, гпреп ханъ о вашемъ Великихъ Государеп здравій
спрашивалъ, і пашу Велпкпх Государеп грамоту у меня пршіял самъ лю-
бовно, и мнѣ холопу Вашему говорпл самъ же, хоти дс та ваша Велпкнхь
Государеп грамота писана і не на ево імя, однако же то дѣло ему і всему
Крымскому Юрту надобно, п тоѣ Вашу Велпкнхь Государеп грамоту вы-
слушаетъ, и подумап зближннмп людмп к Вамъ Великимъ Государемъ бу-
дет писать п меня холопа. Вашего отпуститъ незамотчавъ, а апрѣли Госу-
дари въ 21 день быль я холопъ Вашъ у ближняго члвка у Алишъ аги и
посланные о миру статьи подалъ и опъ тѣ статьи принявъ доноспл хапову'

Величеству: и того ж дни призвавъ меня холопа ваірего

говорпл

что де ханъ тѣхъ статей слушавъ, велѣлъ у меня холопа вашего спросить
есть ли у меня холопа вашего указ чтоб по тѣмъ статимъ договарпватпс,
а нтѣхъ де статяхъ написано Крымскому Юрту противно, что за что ни_

когда миру быть немочііо,

явить ихъ невозможно; а потомъ

тѣ статьи аблпжпнмя. человѣкомъ с Апкерпмомъ щіендп [диванъ эоендп по-
сольскихъ дѣлъ] чли и говорили : Буде у Васъ Великихъ Государеп сханомъ

миръ учпнптца и первая де и пятая, да
удобны п содержатца а.о второй статѣ

шеста.я, да седман статьи к миру
говорили, что Гроб Господень в

Галтанскоп области а пе в пх и отданъ Французомъ
Вашимъ Царскимъ Величествомъ, потому что король
пмъ противъ Цесаря помочь і взять ево у Французовъ

Государп статьѣ говорили, что о томъ и прежде сего
и говарпвапо только тому збытиеь что русской полоп
бодпть невозможно; а о четвертой Государи статьѣ

врозорвяипі мира с
французская учпнпл
пемочпо, а о третьей
многажды иисывано
пс Крыму весь сво-

о размѣнной годовой

вязнѣ говорили онц что де розмѣнную казну отставлпваютъ вовсе напрасно
и будто др пыпепінеп хинъ тикъ ж и Книга и Пурадын Галтапы и опп
блпжппе поди прежннх уж хуже, а у крыму де с Московскимъ Государ
с.тномъ низачто недружны не бывало кромъ топ»: когда казны не учпутъ
давать тогда орды и пойдутъ на рус воевать, а. пыпе де Крымъ Москвы
пебоитца а к миру и к воинѣ готовы и подарковъ де никакихъ к Вашему
Царскому величеству ханъ неношлетъ. а буде. де Москвѣ крымъ воевать

взять нечего, кромѣ того что у каждаго татарина два копи ,іа третыпі ево
душа: н я холопь Вашъ имъ говорпл і выводнл о тѣхъ етаяыіх разсуждай
что Вы великіе Государи Ваше Царское Величество изволили о Гробѣ Гос-
подни к хану встатях предложить побарая благочестнемъ по Господѣ Бозе
дли единые христиапские вѣры Греческаго закона которую содержите, и
для того, что в ханскомъ листу с Магметъ агою к Вамъ великимъ Госу-
даремъ писано что за Салтанекуіо сторону турского дела и слова прсем
летъ на себя, а о розмѣнной казнѣ чтоб опп ізтоіі статьи выразумѣлн, что

пѣтъ пмъ втомъ пнкакпе противности, потому что ссылатпс па обо сто-
роны любезными поминками а притомъ Гоеударп домогался я холопъ Вашъ
испчеекп говорпл гдѣ прпетішпо противъ наказу буде ханъ снами Вели-
кими Гоеударп хочетъ быт в миру и оп бы для договору послалъ к Москве

го мною

СПОЛПО1О

значилъ

лешева:

холопомъ Вашимъ пословъ своихъ людей знати ых і породных
мочью; і потому Государи моему холопа Вашего домоганпю на-
било хант. к Москве для договору послать Мубарекніу мурлу Су-
А самъ ханъ із Бакчпсарая по салта,нскому указу выступил дли

походу свойскомъ в Венгры Мая въ 2 день; а меня холопа Ваню о щъіііл’ь
опъ ханъ Мубарскшс для отпуску привесть к себѣ в Перекопъ; и к Пе?
рекопи Гоеударп я холопъ Вашъ припроважен был совсѣмъ май въ 14
день и стоялъ настояти четыре дни, а ханъ не Перекопн иполе выпіел мая
въ 16 день п втѣ Государи бытія моего на, степи дшИэужпі и хриетнапекпі
вря,г плутъ и ізмѣнник'ь от Вашего Царской» величества подданнаго Гет-
мана Івапа Степановича утеклецъ бывшей канцеляристъ Петрушка пере-
дался з Запорожя вкрымскую сторону стоваріпцп своими стакимнж плутами
здеслтыо, человѣки п больше прося чтоб Крымский Орды шли вонною на
Ваши Государскѣе у кранные города, а запорожское де войско будетъ пмъ
татарамъ помоіцпю. II уАхайа Гоеударп опъ принятъ и данъ ему чинъ
Гетманства, да емуі^с длі^ того ево проклятаго уряду дано булава да копь
съ снарядомъ н иное чго к тому злу належитъ а мнѣ холопу вашему тѣмъ
ево норовскимѣ проѣздомъ учннплос препятію, и мая в 19 день отъ Пере-
коли з Гетманскимъ посланнымъ со мною холопом вашимъ канцеляристомъ
Насильемъ Велецкимъ и етолмачемъ Полуехтомъ Кучюмовымъ возвращенъ
и посаженъ в жидовскомъ городе, близ Бахчисарая и заказано чтоб ко мнѣ

холопу вашему нпхто, ніілюдппіка мои иикуды исходили; а задержанию
Государи моему причину сказали ту, что де ханъ о Гробе Господни писалъ
к Снлг.іпу гурікому с чаушомъ ево СалтанскііМ'і.. а без указу салтанекоіо
е Вашимъ Цірскнмъ величествомъ доюнарнватнс о течь не смѣетъ, п чнѣ
холину Вашему побыть и Крыму до Салтяпевою указу, а когда де от
Сіілтапа турского о Гробе Господни какой указъ будетъ и Мубарекшу де
мурзу ішсилелном имени холопа Вашею ічшмъ прпказал хап без себя от-
править к Могшіе Калгѣ (’алтану. II а холои нашъ домогался чрез рая
мѣнною бѣя и чрез Мубарекшу мурзу, чтоб о томъ для чего задеріканпе
учпішлос для извѣстиіі къ Вамъ Великимъ Государемъ мнѣ холопу нашему
писать. ІІхапу де карачбѣи о гамъ моемъ желнині отговорили и миѣ хо
лону нашему і втомъ отказано; а. повѣдомостп Государи \ ни. в Вѣлоюрод-
чипу пошол и чрезъ Дпепра. подъ очаковымъ переправился мая въ 29 м
числѣ и поиска снимъ невеликое число всего тыеечи ечеіыре и то сепменп
которые взяли жалованье не. казны для того походу от Салтана турского
присланное и тѣ сенмеші идутъ свелпкпм-ь пежелательстномъ, а мурзы п
татаровя пихтіі ігь ту сторону птнть не хотятъ потому что де уже тѣ
походы имъ крѣпко падокучплн, какъ в Крыме о тѣхъ поуодехъ во всѣхъ
народахъ говорятъ явію, потому что (-.прошлой Цесарскихъ поискъ над
турскимъ обозомъ побѣды и татарамъ мішгіе бѣды дос.тапалос, и домы свои

множество нхъ пришли пѣніи чуть живы и будетъ ли Государи спим ха-
номъ пли пебудстъ Вѣлогороцкая Орда а но воровскому Государи подвигу
тою г.ышепнсаішого ізмпѣннпка Петрушки па рус опп татарвя впыііешііую

дѣловую пору птнть готовы со всякою радостью; развѣ іх-ь иоганскпе на

мѣреііпе прекратитъ Господь Богъ і пощадитъ христпапскпе души Вашими
Государскими молитвами и іцастіемъ. А еніо Государи отписку к Вамъ
Великимъ Государемъ Царемъ і великимъ княземъ Іоацііу Алексѣевичу
Петру Алексѣевичу Веси великія і малыя и бѣлыя росиі Самодержцемъ
написав вскорости тайно послалъ и холопъ Вапгь отъ Церкви Пресвятыя
Богородицы, что в Бахчпсарае какпм бы нп есть способомъ донестись ен

вь вашъ Государственной посольской прііказ іюня въ 19 день.

А шонп въ 22 день плутъ и ізмѣіиінкъ Петрушка стоварыіци своими
взять из Бакчпсарая х Калгѣ Салтапу въ Акмечеть,

II іюня въ 29 день па праздникъ Святых верховпых аиостол Петра
и Павла пылъ Васп.ден в татцкцм селѣ чуре в Церкви архангела Божнп
Михаила у обѣдни а то село от жидовскаго городка обрѣтаете,я за горами
в четырех верстах і. дли провожаньи ѣздила. спимъ Насильемъ жидовскою
городка капычѣн Салтыкъ і вдорогѣ сказыиал Василю приватно, слышал
де он у капмакаиовыхъ людей, что ііовоучииениоп пхъ Гетманъ Крымской
Петрушка желал з Гетманскимъ посланцемъ видатися для того: когда де

онч> Петрушка был н Перекопи у хана и тогда ханъ и блнжнне люди у
него Петрушки о томъ Гетманскомъ посланцѣ спрашивали и ему Петрушки
объ немъ сказывали, что от гетмана Івапа Степановича нѣтъ епим-ь до
хана, и до ближнихъ людей нпдокого ни инеемъ і пньякова дѣла : и тотъ
де. пхъ Гетманъ Петрушка у хана проситъ еопзволічшл чтобъ спимъ гет-
манскимъ человѣкомъ видетпеь для того ; чаялъ что иревра гит ево посланца
украинскими вѣдомостями и уволеппемъ и скрыму с собою воедпномыслпе;

а еппхъ де жидов ввито тому Петруінке п канакомъ на жалованье,
четыреста левковъ п иокуплепо ими. кони п оружіи*. н платье и устроено
все, что къ служба належитъ. 11 пыпе па Акмечетіі Калга Салтаіп. послалъ
ихъ покормъ вч. Койловъ и будутъ нх'і» тамъ кормить жиды и армяне до
Калгииа в войско сними походу ;

А о ханской Сапатъ Гирѣеве перемѣне. слышно учинилось и учали
Бахчіісарае впародехъ явно говорить Нюни зъ ‘20 числа что ему будетъ
пременепис для того что ево Крымомъ пе. возлюбили за то что онъ ко
взятку лакомъ п хочетъ обогатитпея скорымъ времененъ по павыклостп
с.воеп чему с молодыхъ своихъ дпеп навыкъ тому лпхоімѣппю будучи от
салтаиа турского поборцою нодатен падцыгапы.

А о Московскихъ вонсках в Крыму разголошеио было что опп вою-
іотічі съ казаками (Барабашей воюютъ) і в малороспіскпхъ де городѣхъ
Московский войска великпе, потому что казаки поддержавою Московскаго
Государства, жить похититъ за то что будто московскаго народу люди чи-
нятъ пмъ налоги п утссненіе, великое пожитки іхъ грабііт и у мужей женъ

и у отцов и у матереп дочереп отнимаютъ п насилуютъ, а хотятъ де опп
казаки быть вдружбе і всоедпііеипі против Московскаго Государства с
Крымомъ какъ н прежде, сего за Г>ріоховецкого п за Дорошенко, Гетмановъ
бывало •,

ІІіопи въ 30 день вѣдомость пришла что к Арбатку іод иды валя чай-
ками донскихъ казаковъ спятъ сотъ человѣкъ п выжгли по берегу обрста-
юіцихсп при деревни татцкихъ да вполопъ взяли мужеска п женена полу
христіанъ п бусурманъ дунгь спятьдесптъ

II стого времени каимакаи во всѣ мѣста па тамани то есть на устья
рѣкъ обрѣтающихся вкрымс і впадающихъ в Черное, и въ Гнилое море, и
на всѣ пристани мурзъ и татаръ для сторожи и обороны крымской чтоб
казаков нигдѣ а иаіпаче въ тѣх'р мѣстехъ гдѣ опп казаки обыклп себѣ
имать прѣсную воду непропустпт

а калга Салтаиъ нз Акмечетіі поѣхал к Пе.рекоііи Пюлп въ 2 день

а делялы въ Бакчнсарае по базару кликали чтоб татаровя всѣ ко-
торый с пимъ быть в воинѣ с'ьѣхалис в Перекопъ конечно іюля в 10 день.

Іюля въ 5 день вѣдомость пришла нз Азова что допские казаки роз-
били турекпх три корабля пловуіцпхъ вт> Черкескую землю къ адинскои
пристани і в Крыму наипаче учали от нихъ опасатца и береговые по-
ставлены были великпе караулы;

а июля въ 8 день вѣдомость пришла о ізмѣннике Петруінке что оп
п.і Козлова к ІІереіюнп гтпварыпіи своими и еъ немпогпмн татары вопя
скпч }браппема. збунчюкоч на булавою поѣхала. іюли въ 4 день а Калга
сіюиеком іатарекпм і ево Петрушку взявъ съ собою изъ Перетопи вышелъ
въ стеиі. іюли иь і> день.

А въ 10 числѣ пю.іп ж в Бакчисарае учііінілпс тревога и посланы

наскоро на береговые еторпжн <т.І; іомогтьми гонцы что донскихъ коза кон ь
пбпвіілое. под Балаклавою чані.ах па семпдесиі а. п били на карабль турской
ирпнлываіоіці пз Царя города одпакож тот карабль отъ инх казаков доб-
рою погодою упіол а толко убито па пем не пищалей буеу рмапов четыре
человѣка.

Да въ жидовскомъ же городкѣ пеіюлппка. із .Іубеііъ мѣщанской сыпь
Павелъ Николаевъ Василю с.казывал, въ ныііешііемъ де 7*200 м году ѣздила,
опъ пз .Іубент. стоварыпі.п своими тогой. полку е,тремя человѣки за полевую
границу иа Волынь для торговаго промыслу ст. сермяжными сукнами и съ
табакомъ и послѣ де Свѣтлаго Христова Воскресенія па другой недѣли
подмѣетечкомъ Дубною наѣхали па нпх въ дорогѣ загонные, татаровя и
дву человѣкъ пз нихъ побили до смерти а ево де. Павла сама друга пзри-
ппв взяли внолопъ и привезли в табора. свои к Салтапу Крымскому и то-
варыіцъ ево дни ечетырс пожни от тѣха. рап умре а ево де татарове вы-

лечпвъ привезли ігь кплію городъ и продали жиду крымскому а стѣма.

крымский (’алтапомъ было Орды Буджацкои и Вѣлогороіікоп тысич еносма.

проводили опп з Будя.аковъ ігь Каменецъ Подолскоп запасъ и какъ запаса,
отпроводилп и оттуду ходили иа Волынь и посыланы загоны были велпкие
и тѣ де загоны брали йодъ городами па Больше и Подолпі обрѣтающимися
пода. Дубною, и около Ровнаго, олыка, корца, колоднаго., клепани а сама, де
опъ салтаиа. стояла, гордою таборомъ пзжндалс.я стѣми загонщики пода.

мѣстечкома, Нтнчею и вто де при немъ Павлѣ время, тѣ загонщики татя

ропя навезли полону мужески и женски полу душъ стри
де іюльское коронные тѣхъ ордъ неоткуда повстрѣчали

тысячи а войска
пзпатпа что об

нпхз. и повѣдали потому что какъ тѣ войска поставлены на зпмовыхъ ста-
повніцахт. по мѣстечкама. и по селами, по рѣкѣ Вислѣ обрѣтающимся така,
по то время еще перу інрри и.; р, волоские. де. городы Сочава и Ненецъ и
Сорока и пыпе за^нолякаміі и в Сороке де она. Навела, былъ акаме.ндап-
томъ тамъ именуемой Рапа, пѣхоты сшить ечетырс тые.ечи а втѣхъ де то-

родѣхъ сетъ ли польский осадные поиска или пѣта, того опа. не.вѣдастъ.

Л жид Иковъ пеуновъ которой того вышеписаннаго полоняника Павла
в крымп. пекплін выслалъ на караблѣ п сама, сыппмп полоняниками прп-
ѣхалъ ігь Крымъ после августа ва> 1 день сказывала. Василю врозговорѣх

что де поляки у татаръ уже отдѣланы и чаять что де. па Вуджакп вонною
приходить пыъ будетъ нѣколи потому что де сего лѣта Бѣлогородцкая и
Буджацкан орды ходили загонами книма. въ Полиіу съ салтанамп съ дѣтый
ныпе.шняго Саччггъ гпрѣя хана нсодннажды сперва подъ Немировъ и йодъ
Сороку а послѣ того какъ проводили хлѣбныя запасъ з Буджаковъ въ Ка-
менецъ и вто время были на Волыни н Подоліи и возврата лиси оттуда
свеликою добычыо да и посла того безбашп человѣческихъ веороке и шш-
тидесять п болше. ѣздятъ н полономъ у нихъ поляковъ пенрнстаппо добы-
ваются и пыпе де в Бѣлогородчипу навезено того пз Полшп полону столки
что изчестп пемочпо а, полевого де посланника Захарнаіна оігь жид знаетъ
потому что бываетъ оігь у нихъ в Крыму посланникомъ по часту п гово-
рить по татарски умѣетъ и пыпе. оп въ Белегороде (въ Лкі.ермепѣ) ево и
своего крымскаго посланника Дербпша мурзу видѣлъ жили опп въ Белего-
роде до ханскаго пскрыму вбѣлгород приходу да п при хапе де жили опп
тутъ пптпатцать дней п отпустилъ ихъ ханъ н Поліпу при себѣ после
тѣхъ татарскихъ въ Польшѣ будучихъ загоновъ а самъ де хап жилъ въ
Белегороде мѣсяца снолтора а пошел-ь свойскомъ па пожары тому пыпе
дватцать дней а Белогородцкпхъ де мурзъ нихто снимъ ханомъ ититі. не
похотѣлп потому что та воина имъ далека и безприбылна но еще и убы-
точна п не токмо мурзы но и татарина пошли снимъ толко тѣ которые
похотѣли своею волею и то немногіе. А от турского де. салтана звали ево
хана пепристаішо свойскомъ п были при немъ Якове в аккермени чаушовъ
три человѣка

іі по тѣмъ его жидовскимъ словамъ ханъ въ Белгородъ пришилъ іюня
въ 3-м чпеле полевого посланника и своего въ Польшу отпустилъ іюня въ
18 чпеле а самъ из Белагорода пошелъ іюля 16 числѣ.

Того ж числа приѣзжалъ в Бахчисарай от Калги Султану татаринъ
п ималъ у жидовъ въ лавкахъ халаты онъ же сказывалъ что кр,къ онъ
изъ войска поѣхалъ тому пятой день а Калга де свойскомъ остался про-
гни сѣчи запорожской изБаткалами де у него Калги пересылка чрез
Дпепръ была. Прпѣзжал кътіему калгѣ самъ кошевой Гусакъ а всѣче вмѣсто
ево кошевого ваманатахъ был у нихъ казаковъ Кемал мурза Сулешевъ что
был казыкермеііекпмъ бѣемъ і Петрушка де при Салтане санджакъ (бун-
чукъ) и топуз (булава) отдавалъ кошевому говоря чтоб овъ кошевой
свойскомъ запорожскимъ сообщился скрымскою ордою и скалгою Салтаномъ
шелъ войною на Московское Государство взявъ из сѣчи пушки со всѣми
припасы и все что къ табору належитъ и был бы на ено Петрушкино
мѣсто онъ кошевой Гстмапом а онъ де Петрушка будетъ затоварыіца спимъ
же и кошевой де ему Петрушке говорил, что какъ онъ Петрушка зачалъ
такъ б і вое и совершалъ, а онъ де кошевой Гетманомъ па его Петруш-
кино мѣсто пе будет, аноиска от себя изсѣчп сколько будет охочаго къ
нему Петрушкѣ пришлетъ и хоронгви (знамени) имъ и литавры дастъ-,

Августа въ 9 день вышеписанный ж жид Яковъ сказывалъ Василыо
что пріѣхали де изъ Бѣлогородчины нхъ крымскіе жиды и сказывали что
•кіт послапніікт. полскоп Пахпрізшч. вдучп н:гі, Белогородчнпы въ свою землю
іцорогс \мре я крымской де посланникъ Дербыпгь мурза в ІІолшу уѣхалъ
ли безъ него пли пѣть того невѣдомо.

Августа въ 11 депь вѣдомость учинилась чго Калга пзвоііпы ириѣ-
халч. въ Акмечетъ Августа въ 13 м числѣ впочп с,малыми двора свого
людмп а войско де которое было спимъ оставлено назади, дли того когда
де )чинилась ) хана свелпкнміі карачбѣямн (іинриискпми) ссора и бѣи
чтоб позволить ему Сайачь Гирѣіо хапом у ппхъ пебыіь ктурекому еал-
тащ воіідреяпополі. челобптчпковч. послали а сами спимъ хапомч. на воину
в Венгерскую землю нтпть иеіюхотііліі и поиска ему крымскаго пе, дали
такя;е. и ВелогородцкоП орды мурзъ и татаръ удержали и отъ хапа оставн
ево псдопіедь до Темпрі. Капо то есть желѣзныхч. ворогъ отъѣхали (в
Кплиі отстали) и татаръ всѣхъ по домомч. раса)стили: тогда Сапатъ Ги-
рѣи хаіі'ь писалъ отсебя хкалгѣ Салтапу чтоб опъ той ради причины не-
послушаніи! па Русь сордою крымскою не ходила., а буде и поіполъ и опъ
бы возвратился чтоб паяемъ хапе того дерзповешюго и московскому госу-
дарству приступнаго за пересылками поступку певзыскалось после от
турского салтаиа.

I оігь де Калга бывъ под Малорог.пісьтіми за Самарыо рѣкою обрѣта-
ющимися городами возвратился и свойскомъ спимъ будущимъ аисыреп,
которые пойманы подъ городками под Орломч. под, Китаемъ под Царичеп-
кою под Пехвороіцею веѣхъ у татарч. у кого провѣдалъ взялч. па себя, а
іиых'ь иево.іьпнков нѣсколько человѣкъ прелщая тѣ городки чтоб поддалпс
жепска
потому

же добывея лсыре.мъ і возвратясь в К^ымъ сошлись спимъ Калгою в
дорого и прошло то все Крымское войско в одно время Августа в сред-
нихъ числѣхъ. А плутъ и пзмѣпіцік^ Петрушка и при немъ Козаковъ сч>
пятьдесятъ человѣкъ пришли с Калгою и оставлены на кормуг в Перекоп-
ской городе.

А шпрппскце и іпь^ъ велпкпх родов беи і мурзы и татаровя крым-
ский такч. же и изч. бслороцкои орды мурзъ нѣсколько взявъ особою при-
шли и Крымъ августа вч. 20 день.

А Саоатч. Гнрсн Хаич. сч. того мѣста гдѣ войска его оставили по-
ѣхали. вч. Кплію, а сч. пимъ остались Уктемпрч. бѣи піпрпискои которой
заручил ему хану во время выхода ево хапскоро па воину вжену дочь
свою. Да ближпеп человѣка. Алппгь ага а печать Крымского Юрта взяли
у него ширивскіе, Даднван Эфсндп Апкерпмч. да Капачп Баша. А какч. опи
ширішскіе пріѣхали вч. Крымъ и тогда п розослалп отсебя во всѣ крымекпе

и отпустил, однакож осталое у него калгп того исырю мужска и

полу пятьдесятъ три человѣка.

А Батырча бѣи Аргппскиі будучи под слободскими городами
улусы а и Бакчпсарае и по городоя на базарехъ велѣли клнкат делаломч.
чтоб мурзы и татарина съѣзжалпс псѣ кппм'ь нііірппекимъ па назначенное
мѣсто под, карасон дли изгиаііпи Калги салтана и ханских женч. пскрыму

в турскую землю,

а в Козловъ и п Балаклаву породы посылали опп чтоб ему Калгѣ и
ханскимъ жепам готовъ. был гдѣ сыщется караблъ:

ІТ потому іхъ приказу очніцеп ему калгѣ п ханскимъ женамъ ко-
рабль в Балаклавѣ которой хотѣлъ плыть въ Стамбулъ соіішенііцеіо,

А когда под карасевымъ крымскихъ поискъ съѣхало с тысячъ. снят-
падцать н больше тогда онн іііпрнпские послали в Акяечетъ хкалгѣ сал-
тану Кемала мурзу Сулепіева приказу я чтоб опъ Калга пскрыму от ппхъ.
выѣхалъ туды же откуда прпѣхал потому что Сапатъ Гпрѣи ханъ и оігь
Калга и Пурадыи имъ и всему Крымскому Юрту непотребны.

А сами междо собою въ томъ сборномъ войску постановили п шерть
учинили па. томъ чтобы конечно имъ всѣмъ быть при одной мысли. И
если бы Сапатъ Гирей Ханъ похотѣлъ. на ппхъ прптпть съ турскими
или съ иными какпмп войски, и его чтобъ въ Крымъ отнюдь не пустить
и бптца до остатней капли крови.

А еслибъ и турской салтаиъ похотѣлъ пхъ принудить чтобъ быть у
нихъ Санатъ Гирею Ханомъ по прежнему, и они піирппскіе оставя Крымъ
отъѣдутъ въ Московскую или ігь ппую куды сторону.

И калга съ нпмъ кемалом мурзою клинъ іппріінскимъ приказывал
что де онъ присланъ от салтана турского а не собою пріѣхалъ и потому
без его с,алтайскаго указу отъ нихъ іекрыму и ѣхать не смѣетъ а сам-ь
он Калга собрал пз Бахчисарая и ізыиыхъ мѣстъ духовнаго своего бусур-
мапского чипу ппіховъ п муѳти п кадыскероп такъ же меціврікапа п іпыхъ
знатныхъ мурзъ и поеылал кппмъ ніирипскимъ что опп спимъ помприлпс.
потому что де. опъ калга живетъ у ппхъ в Крыму смирно и никому пп-
вчемъ пикакпе, обиды пеучпішлъ.

,, . ' \

И тѣ духовные і капмакапъ езпатпыми людми под карасон книмъ
ширппекпмъ ѣздили. II шпрпнекие того ево иропіеииіі у ппхъ непослуша-
лис и тѣхъ. миротворцовъ всѣхъ до тѣхъ мѣстъ какъ Калга. изъ Акмечети
выѣхалъ пе отггустплц отч. себя никого а кпему калгѣ съ Аіівасъ мурзою
Сулешевым'і. приказывали чтоб опъ конечно отч. ппхъ ѣхал в Балаклаву а
въ Балаклавѣ начемъ ему калгѣ и ханскимъ женамъ совСѣми ихъ людми
ѣхать карабль готовъ, а буде он Калга пхъ пепослушает і из акъ мечети
от нихъ вскоре непоѣдетъ и они для высылки ево поѣдутъ свойскомъ сами
и тогдо ему будетъ тяжестпѣе потому что сараи ево весь разоритъ и со-
жгутъ и онъ Калга тогда поѣдетъ же свеликнмъ безчестенъ-,

а къ ханскимъ женамъ, посылали опп ширипскіе отсебя н Бакчисарай

мурзъ многожды становымъ же приказомъ слово вслово
II Ііаліа іі<> мшиих спорах и нерссылк:іл выѣхал пз жилища своего
со всі.мі. евоимь дворомъ сеніпоря въ 1 чнс.іг. 7*20.4 году.

а хппскне жены ни саршчіь выѣхали сентября въ 9 день

Л пзмг.ппика Петруип;у не Перекипи онн іппріііісьчіе ксебѣ пмалиже
гдѣ опъ плутъ пмъ ІІІііріішчшмъ нрнелуживачен съ прощенномъ говорилъ
чіоб послали спимъ крымскихъ ноііскь еколко возможно подукраппые и мо-
лороекпе Царекого Величества городы, а онъ илу гь де ими. служить будетъ
еовсшіою охотою и вѣрностію и гдѣ добычъ получить таковыя мѣста па
Украпне зпаетч. и инірііііекііе де ему ІІетруінке сказали, что вто время
пмъ не до воины стало; но надобно чтоб пмъ свое вкрыму зачатое, дѣло

совершись и успокоить а когда де уепоконтца н тогда опп усмотри время
какъ будетъ пристойнѣе такъ о посылки поискъ своихъ сними, на Русь и
учинятъ.

Сентябри в 4 дічп. впедѣлю у церкви пресвятые Г.огородпцы па
Магремѣ вч. горѣ были пз Запорожья казакон дна человѣка Васплеи Ко-
валенко да Костнптниъ Умапецъ у обѣдни.

і Васплеи у инх спрашивали, о вѣдомостихъ что у пих взапороже.
дѣластца п о Яковѣ Воропѣ,

и опп казаки сказывали что у нихъ всѣче каки, было прежде сего

при прпѣзде ево Васильево какъ опъ ѣхала, в Крымъ танъ
годатню Кожею все добро и смирно, а Ворона де каки. пзч.
иорожве пріѣхали, и привезъ оть него Василія письма и
письмами былъ у Гетмана Ивана Степановича вч, Гадпчѣ

и пыпе ола-
Крыма па За
онъ съ тѣми

мани. съ казацкимъ войскомъ выступалъ послышавъ о татарскомч. приходѣ
па украпну н пріѣхалъ опъ Воропа вч. сѣчю къ ппмъ по прежнему і к
Петрушки де вч. товарищество із низового войска Иихто птпть пе хочетъ

потому что которые и пошли и тѣ пыне ппдѣве.я
чуть горки для того, что де опп зашли емплоум^пя

сними в Перекоин пла-

вное го

рыба всѣть освободити,а никоими мѣрами пми. невозможно,
крѣпко караулитъ.

а они де отпнзового поиска присланы дли взятыхч,

в Крымъ какъ
потому что пхъ

за миромъ ны-

пѣіппиго лѣта казаковъ осми чедонѣкъ также говорить о свободной добыче
соляной, / /4 \ \ \

а из Вакчисарая они

Василеи и Костинтппъ поѣхали того ж

часа въ

Сентября въ 9 день
города торговой человѣкъ

былъ у Василя но призыву тайно
Захаръ Яковлев котороп приѣзжал в

Полтавы

Крымъ

чрез Запороже спродажным вппом и торговали, имъ в Козлове. и в Вакчи-
сарае, ц по вопрошеппю его Васильеву, ему и гетманскому человѣку ска-
зывая о Украипе и о запорожцахъ. тож что и вышеппсаные казаки
Василеи и Костянтинъ.
да при йенъ же де Захаре прпслап листа отъ преоег.яіпеііпаго Вар-
лаама Ясинского митрополита Кпеіи-кого и Малоршчііского па Гюгоотступ-
ппка и Царскому Величеству ізмѣнннка и христиаискати прага Петрушку
и па едпномысленипков ено и которые есталп и потомъ учпутъ на такое
злое дѣло дерзновеніе имѣть спроклятпемъ, что слышанъ запорожцы крѣп-
ко ужаснулись (оіцутплцсп въ великомъ ужасѣ) и ктобы и мыслилъ кто-
му ізмѣпііку соедпіпітіісп ради прелести татарской и тѣ всѣ утіпнилися:

и Василеи ему Захару увѣщевая ено говорилъ когда опъ вппо свое
пспродастъ и ісКрыму поѣдетъ въ едино сторону іт он бы взялъ от него
Васили и от гетмапского человѣка к Гетману к Іваиу Степановичу писио
за что он Захаръ от него Гетмана Івана Степановича восирпіметъ къ
себѣ великую ласку и любовь;

II опъ Захаръ говорилъ что іх'ь дѣло купецкое, втакпе дела о пере-
сылка писемъ вступать имъ негодпца для того чтоб тѣх ішсем уг него в
Перекопа (въ Крыму де.] пеосмотрплі і в томъ бы ему пе пропасть вѣчно,
потому что плута Крымской Гетманъ что ныне ужъ ппшеца новымъ про-
званіемъ то есть Сулпмом крѣпко того пыпе перестерегаетъ в Перекипи
будучи и пріѣзжимъ рускимъ купцомъ чпппт во всемъ великую и наглую
обиду и ныне нѣсколько купцовъ слобоцкнх городовъ Харковскаго полку

называя пхъ шпѣгамп задержалъ напрасно пѣвѣдомо за что; однакож
впадежде па Бога і служа его милости Гетману и войску запорожскому и
п для пхъ Васильева желанія тѣ ппсма онъ Захаръ у ппхъ возметъ и
будет пх храппт и чтобы пх до Гетмана вскоре довести будетъ отомъ
прилежно имѣть свое, попеченіе.

і Василеи написавъ к Великимъ Государемъ отписку а Гетманской
канцеляристъ к нему Гетману листа п устроивъ въ ноіцанку отослали
кпему Захару з Гречеппіюм Василю служащимъ Дмптреемъ Николаевымъ
по час время выѣзду ево Захарова із БакчисареЬі октября въ 7 день а
онъ Захаръ изъ Бакчпсарая поѣхалъ па завтрес того дни то есть октября
нъ 8-мъ числѣ.

Л оппску к Великимъ Государемъ писалъ Васплеп такову:

Великимъ Государемъ Царемъ и Великимъ Княземъ Іоанну Ллекеѣе-
впчю Петру Алексѣиричю цсеа Великія и Малыя и Бѣлыя Росіи Само-
держцемъ холопъ Вашъ Васка Лите.мирсвъ челомъ бьетъ. Ио Вашему Ве-
ликихъ Государей Царей п Великихъ Князей Іапна Алексѣевича, Петра
Алексѣевича всеа Великія и Малыя и Бѣлыя Росіи Самодержцевъ указу
посланъ я холопъ вашъ сваіпсю Великихъ Государей грамотою х крым-
скому хану въ гонцех и о нрпѣзде вказыкермеш» и о вѣдомостяхъ, также
и о црпемс в крыму, и о бытпі своемъ стою вашею Великихъ Государей
грамотою у Саоатч, Гирея хана на нрпѣзде и о отданіи статей ближнимъ
людемъ и что противъ тѣх статей мнѣ холопу вашему онп ближние люди
говорили і что нодомоіііпікі моему холопа 1 ’аиіего назначенъ былч> і; ЛІо-
сквѣ посо.іе'івом Мубарекша мурза ('улещенъ і но выходе хапском ни 1>нк-
чисарая на іюіпіу и Венгры приііроважеп-ь и холопъ Вашъ былъ для ог-
ііуску спимъ Мубарекшею кхапу ндорогу ішерекоііп и оііоходѣ ено хан-
скомъ неііереконн нстепі. к нчакову и о измѣие з Заворожи плута и ізмі-.п-
пнкіі бывшаго Гетиаискон канцелярій подписка Петрушки что тому моему

холопа вашего отпуску іірепіітпе и задержаіше и крымскому посланнику
остановка учппплас ено нлутовским приѣздомъ, и что мнѣ холопу Вашему
сказано что будто отложили іот отпускъ па описку к Салтапу турскому
противъ стати что о Гробъ Госнодііп, и что и холоігь вашъ и Гетманской
кннцелярист'ь Васплеи Велецкоп и толмачъ Полуект'ь Кучіомов-ь слюдмп
посажены за крѣпкою сторожею ігь жпдовеком городкѣ. Также и о вѣдо-
мое.тях и о памПрепні татарской о походѣ вонною по подговору помяну-
таго плута Петрушки подъ Ваши Государенію украпные і малоросіпскпе
городы къ Вамъ Великимъ Государемъ писалъ я холопъ Вангъ: ис Казы-
керменя апрѣля въ 13 день а пз жидовскаго городка іюня въ 19-мъ чи-
слѣхъ и по ханскому Гедрп указу вч> жидовскомъ городкѣ я холопъ Вашъ

збудучими сомпою людми непремѣнно маня зч> 20 числа живу за крѣпкою

сторожею у купая дни у капмакапа і выинх-ь мѣстахъ, хотя в воскресной
дель когда доптпть к церкве Пресвятые Богородицы кобѣдніг, А вкрыму
Государи поено, время дѣйстповалося тако о перемѣпе. Сапатъ Гирей ехап-
е.тва по ненависти крымских карачбѣев и мурзъ велпкпхч, родовъ за не-
потребные къ Юрту поступки во пмаппе е.ппх мпогово себѣ пцжіцгку и
что он по салтанскому указу турсково емлетъ с собою орды ііпе.пожиточпую
имъ і далекую воину на Венгры ночался слух нюни съ 21-го числа и уж
конечно по нх челобитью взятъ оп хапч. псКилиі города ксалтану тур-
скому Августа въ 9 день а на ево мѣсто сказываютъ что будетъ хапом
прежней Селимъ гпрѣи; А калга Гедрп СЦлт^пъ^ и Батырча бѣи Аргипскои
съ поиски по подговору плута Петрушки были под вашими Государскими
малороспіскнмп городами і возвратно пришли н Крымч. Августа въ 13-м
числѣ а воискаж Государи крымскій', которые пошли было схапомч.: какъ
карачбѣи шпринскіе и иныхъ велпкпхъ родов мурзы такъ і татароші
и сеймепи оставя хана въ Кпліц всѣ пришли в Крымъ Августа вч> 20
день. ІТ собрався под Карасовым-ь великимъ воинскимъ собранпемъ Калгу
салтана выгнали пзъ Акъмечетп пз жилища ево Сентября ігь 1 день ны-
пешняго 7201 году вкраппеп у морской пристани городъ Балаклаву и на
карабль а хапские жены по ихъ же высылкс выѣхали пзъ Бакчисарап
тудыж сентября въ 9 день и иоѣдут всѣ втурскую землю па одномъ ко-
раблѣ, а новой Государи хаиъ хто и когда будетъ того подлинно невѣ-
домо-, да в Крыму ж Государи по вѣдомости из Азова о донскихъ казаках

то что оіш вышли па море чайками, іюли сч> 30-го числа были тревоги
непрестанные п поустьям впадаіошпх в море рѣкъ и па пріістппях іп.
прпстоііпых мѣстахъ были сторожи великпе Августа но 20 число и сказы-
ваютъ что пмп казаками танкахъ съ четыре деревни ны.іжепо і выбрано
а помянутой Государи плутъ Петрушка ужъ ншнетца ныне (’улнмом и
еоедііпомыслешпіки жпнут в Перекипи и зовутъ орды вонною паки па ваши
Государское укропные городы; но бѣи крымское тому ево прошеішю не-
со изволя ютъ вскоре ради сшито н Крыму в хаискоіі перемѣни іиттроепнп
и боятца чтоб не было имъ чего заііеііослуінаііие ихгі> от Салтаиа тур-
ского а когда поуспокоица і Калга п ханскне жены искрыыу отѣдутъ
тогда обсіцали сиплъ послать орды ско.чко ему надобно н повидимому Го-
сударь в Крыму какъ у них здѣ поводится покамѣстъ тот проклятой от-
ступникъ у нпх будетъ никогда у нпх па рус загоны пебудут задержаны
а того смотритъ и желаютъ чтоб листами того илсвелосѣнтеліі возмутить
Малоросиіскоіі парод какъ бывало прежде сего, а от вае великихъ Госу-
дарей о мое.п холопа вашего прпсылке говорятъ татаровя что присланъ я
холопъ вашъ снснотре.бныміі імъ статями не дли миру но для провѣды-
ванья крымскихъ новедеппі и пѣтъ де імъ от Москвы ничего доброво,
потому что гонецъ пхъ па Москвѣ задержанъ и что со мною холономь
вашимъ в Крымъ помпнковъ пепрпслано, а труднѣе Государи пмъ всего
и миру сними печаііть того раді что по статямъ прозмѣпноп казнѣ пмъ
отказано а полскоп Государи посланникъ Захарпаіпъ Яблоповскоіі от
короли присланъ кхаиу былъ внрпватпых дѣлех что у него онаслѣдпиче-
ствѣ детей ево королевскпх творится п посланъ в полшу сними. Захариа-
ше.мъ апрѣля впослѣдііихъ чнслѣх крымской послаішнк Дербыпгь мурза і
за. тѣми Государи пересылкаыі ііыпепіппго лѣта посла Свѣтлые недѣля
подѣздами в ІІоліпе, около мѣстъ Дубна, Ровнаго, Ольцні,' Корца, Колодпа,
и Клепани набрано полону і нБелгородчппу і в Крымъ навезено множество
а спю Государи отписку паіпісав вкратцем тайно к Вам Великимъ Госу-
даремъ Царемъ, и Великимъ Княземъ Іоанну Алексѣевичу, Петру Алексѣ-
евичу всей Великія и Малыя и Бѣлыя Россіи Самодержцемъ послалъ я
холоігь Вашъ дли подаянія в Вашемъ Государственной иосолском приказа
Думному дьяку Емельяну Игнатьевичи) Украинцеву съ товарищи Сентября
въ 28 день сполтанскпмъ купцомъ Захаромъ Яковлевымъ; а о вашихъ
великихъ Государей дѣлехъ и отпуске. своемъ не Крыму пыпе без хана
говорить мнѣ холопу Вашему вѣскомъ; А крымской Государи па Москвѣ
задержаньи и ъ гонецъ Магме.тъ на размѣну мнѣ холопу Вашему надобсп
лп имъ в Крымъ пли нѣтъ о томъ і вѣдать нѣпочему, потому что блпжипе
люди въ разговорахъ пе упоминали мнѣ холопу Вашему об нем ни
еднпого слова.

А какъ Калга нз Акмечетіі, а хапеп нз Бахчисарая выѣхали и опп
вдороге переѣзжая смѣста на мѣсто понемногу подаваяс к Балаклавѣ жили
но рѣками. на Качѣ, на Кабардѣ и выпыхъ мѣстахъ в Ханскихъ еараехъ.
II кормъ пм обыкновенны! іуды и,дорогу на Бакчиеарая посылавъ

и Сентября в среднихъ числахъ к ПІирпнсіпімъ от жителей тѣхъ гдѣ
Калга і: Балаклавѣ ѣдучп жилъ донесена жалоба, что Калга стоитъ у нихъ
многое время а в Балаклаву пе ѣдетч. и кормы себѣ емлеть сппх свели-
коіо обидою п чтоб опп ІІІнрпііскне от той обиды их оборонили.

II шііріінскііе уелыпіав тое иа Налгу жалобу Сентября къ 28 числу
собралис войскомъ поіірсжнему чтоб ево Калгу конечно нпровадпть в Бала-
клаву и посадить на корабль дая ему Калгѣ знать напредь что опп собра-
лис, и ідут к нему свойскомъ сами,

И Калга у ппхч. III и римскихъ упросплся что опъ похотѣншо іхъ по-
ѣдетъ п Балаклаву и будетъ па корабл конечно Октября въ 1 день.

А Октября н 20 день ІІІирпііские свойскомъ пришли в Бакчпсараи
п стояли ниже Бакчпсарая вполуверстѣ по аскпіорту источнику, Л 5 дня
октября пошли было тѣ вопежа к Балаклавѣ и ночевали на Качѣ и па
Кабардѣ рѣчках тогда Калга оставя женъ своихъ все.лѣ Кады недалече,
от Балаклавы уѣхал впочп вторскоп город Каоу откуду по обыкновеніи!»
пхъ бусурмапе. кому пиково пе. отдаютъ.

II Канимцы турки ево Калгу прпііяв ксебѣ учинили против піприп-
скпхъ войскъ есть ли будутъ ево добывать приготовленіи! то есть поста-
вили погороду и но бапіпям пушки и япычар съ оружіемъ что слышав
ніпрплскпе возвратилис по прежнему въ Карасовъ и собиралис воинскимъ
великимъ собранномъ паче прежпего і в Бакчпсарае о томъ зборе попекъ
на Каоу делялы па базаре кликали непрестанно,

а в Кану к Туркомъ посылали стаковымъ словомъ, суть ли они Ка-
оипцы его Калгу будутъ у себя держать и спцми <шіряискпмн пе будутъ
по единомысліи и учпут битца и Калгп имъ нсвыдадутъ то они іппрпнские,
войиском будутъ ево у пих доставать і воду которою онп Каоипцы питаютца
перекопаіот; и села и отары ихъ всѣ 'разбрят и пожгутъ и людей вппхъ
всѣх побьютъ, тогда они Канипцы ево Калгу имъ выдадутъ же.

II Канипцы когда услышали что с ІІІпрпііскііміі собралось вопежа
Калгу добывать великое множество тогда Октября 10 дня присылали к
ІПирипскпмъ чтоб опп на вихъ войною исходили потому что они одной
вѣры Магметева закопа и битца меж собою пмт. иѣдлячего и исгодитца а
когда имъ Шпринскпмъ Калга крѣпко надобепъ 1 оииб прислали кппмъ в
Каоу от себя человѣкъ сороки, или пятьдесятъ и опи де. Каоипцы ево Калгу
имъ отдадутъ пли при тѣхъ же людех посадитъ ево накарабль и отпустятъ
в турскую землю;

I ПІирипскпе на то ихъ прпслание склопилис і войска собранные
искараеова роспуетплп по домам октября иъ 12 день а имъ Каоппцомъ
приказали чтоб ево Калгу никуды пе. Каоы исотпущали и держали бъ ево
до пріѣзду нового хана ва крѣпкою сторожею.

Октября нъ 18 день прежде помянутые. Уктемиръ бѣіі шприпскоп и
Анкерамъ Эеепде и капычп баша которые осталис было сханом въ Килпі
проѣхали в Крымъ вдомы свои а о Саоат гирѣе хапе сказали что взятъ
чаушемъ к Турскому Салтапу и алніи ага, что у пего былъ ближнимъ
человѣкомъ взятъ спимъ же,

Октября въ 21 день плут п іэмѣппнкъ Петрушка отоварити своими
прпѣхал в Бакчисарап а особою привез вышеивсанпого полтавского купца
Захара Яковлева связаного, для того что иисма спимъ посланные у пего
в Переколи обысканы, а в Бакчисарап ево оковали чѣпыо и кандалами•,

Октября въ 26 день Салтаном Кутлу Гирѣем котораго пшринекио с
всѣм крымский Юртомъ впебытие ханское, почитаютъ за главу учиненъ в
Бакчпсарае на Агыетъ агппо мѣсто каимаканом Залымъ Мустаоа ага, для
того что Лгме.тъ ага былъ болѣпъ.

Октября въ 28 день прибѣжал из Царяграда гонецъ в Бакчисарап
сподлппною вѣдомостью и (‘.листами, что хапом в Крыму учиненъ прежде,
бывшей Гаджи Селимъ Гирѣіі и обыкновенной от Салтана дар то есть
каптанъ сабли, сургучъ ему дано і пыпе де оп еще. обрѣтается в Стамбулѣ
(Царѣ городѣ) ожидаетъ своины великаго визиря, а какъ визирь будетъ
то и оп будетъ в Крымъ вскорыхъ дняхъ, а Балгою де. будетъ сынъ ено
ханской которой былъ п прежде сего і пыпе оп Калга уже в Белогород-
чппе, и будетъ в Акмечеть вскорыхъ дннх; и чтобы ему хапу изготов-
лены были въ Бакчпсарае Сараи кпрпѣзду ево во всякой готі^воцтп, п ка-
имаканом был бы до ево хапского в Крымъ приходу Магметъ ага попреж-
нему о чем па базарѣ иделялы кликали чтоб о том было всѣм вѣдомо.

И по тѣмъ ево ханскимъ Селимъ Гиреевымъ листай Магмет ага учи-
нился каимаканом попрежнему а Залымъ Мустаоа ага отставленъ одпакож
отъ ноября п 2 день от пего Залыма Мустаеы агп приходилъ к Василю
татарки и говорилъ называя ево Мустаоу каимаканомъ и что он ага ве-
лѣлъ у пего взять и привесть къ себѣ толмачей дву человѣкъ московскаго
да гетмапского а для чего то о де оп повѣдаетъ,

И Василе^і тому татарину говорил что такова Залыма Мустаеы агп
что оп каимаканомъ невѣдаетъ і впервые от пего обпемъ слышит, а вѣ-
даетъ оп Ваеилеп каимакаиа Магметъ агу хкому оп Ваеилеп по ханскому
указу от Псрекопй присланъ и толмача онъ от себя ему не дасть потому
что очемъ ему агѣ буде. надобно говорить и онъ бы яга говорилъ о том
ему Василю самому, а толмачу кпему атѣ без него Василя птнть недля-
чего и говорить спимъ нечего. И буде оп впрям каимаканомъ он бы ему
Василю для тѣхъ ему потребныхъ дѣлъ велѣлъ у сеоя быть самому, или
прислалъ для того кпему Василю знатную какую особу и о чемъ учпутъ
говорить. и <і томъ выслупвиіь учіпіпть отіюведь оігь Василеи енМ’Ь а тол-
ча чу бгз пове.іѣііпи ічиі дѣ.таіь нѣчего. Да и то оп Василеи ему татарину
говорить іірнпіол оігь татаринъ еказываетея оі Мустаоы аги а впрям ли
оп канчнкапом пли пѣтъ о томъ іпніого знака у себя оп муеурмаи не імѣ-
етъ. И такимъ споеобом полно у иих и кождому мурзъ пли канону тата-
рину кпему Василіи дли «вопх’ь бездѣлііыхь прихотей самоволію без хапа
присылать и лю,іі і! у него пмать и то дѣло п< пригожее, а у гетманского
человѣка пѣтъ ипкакова толмача

и тот Татарію ему Василіи говорилъ, чтоб оп Васплеп па него агу
в томь не гнѣвался и не полупился потому что де оп ага подлинно ьан-
мнкапомъ называется залымъ дли того что оігь и хапа мало боптца, а
гепере до іііііхп и муотн п кадыекеры и мурзы и аги всѣ упего в одѣ
ево съѣхались.

11 Васплеп ему во всемъ отказалъ п отпустилъ ево от себя говоря
ему то;к что писано выше сего.

А хкаимакапу к Агмстъ агѣ Василеи тогож часу запимъ татарпном
вназпрку посы.чал дай знать о приходе того татарина, і какъ онъ капма-
ьанъ прпьажет ому Василю спимъ Надымомъ вь томь поступить.

11 капмакапъ къ Василіи приказывалъ чтоб он ктому Мустаоѣ агѣ
самъ по ѣздилъ п пиково пе посылала» для того что де. ему Мустанѣ до
него Василя и до тѣхъ которые съ нимъ пѣть ипкакова дѣла потому оп
пе капмаканомъ а прпемлетъ тот чипъ себѣ самоволію.

II отъ Залыма муетаоы аги к Василю болпш того не, нрпходпл того
дни пихто ппд.пі чего.

Л посла того Василеи провѣдал прпеылал опъ Залым Ліустаоа ага
къ пе.му по толмачей дли того что іілут и ізмѣіпіикъ Петру іпка того прежде
помянутаго полтавскаго купца З..хара прпелал кпему Ліустаоѣ чтоб оп ево
роспроепл и овсомъ разыскалъ подлинно для чего оп послаппііческие ппсма
себѣ принимаетъ и сними хотѣлъ па рус уѣхать, и тот де купецъ Захар
ему агѣ і роспросѣ сказал что де прнелауі кпему московской иослапниігь
ппемо ето.імачом своимъ н опъ де у него того ппсма принять не. хотѣлъ и
ему де. Захару тот толмачъ грозпл такъ : будетъ де было оп Захар тѣхъ
писемъ пенрпмет’^ и до гетмана Івапа Степановича недонсзстъ а опп
посланный и гетманской человѣкъ дастъ Вогч. прибудутъ пскрыму па украппу
и ему де дли того принять себѣ от нихъ ввелнкуюнапасть потому что оп
Захаръ человѣкъ ихъ Московской стороны а не татарской п оігь де За-
харъ т^ ппсма для того у него толмача прппял, и оп де Залымъ Мустона
ага хотѣлъ спрашивать у толмача о тѣх писмах хто и когда ему Захару
дал и о чем въ нпх писано, потому что де одинъ листъ что писанъ к
Гетману Ивану Степановичу прочтенъ а другово ппсма ппхто ііпкакпхч»
земсл люди прочести пезнаютъ.
Л гетманской канцеляриста писал нлисту евоем кнему Гетману Івапу
Степановичу обявляя о нервомъ своемъ листѣ что ішсап Пюнн иъ ГЛ
числѣ своропою н о нзмѣппике Петрушкѣ съ товарищи п дли чего задер-
жаны н об нужномъ за сторожею житій и о скудости корму и о поведеніи
иремененіпі хапского и о изгнаніи Калги изъ Акмечети и ханскихъ женъ
пз Бакчпсарая п о донскихъ казакахъ и о полекоп сторонѣ прпмеііиііе. к
Васильево къ Великимъ Государемъ отппеке к надежду щметни встали тѣ
пнсма допдута вцелоетп а буде, достанутся врукп бусурвіапом н ім бы тѣ
дѣла были вевііротпвішсть а о таинствѣ и о впредбудущемъ намѣреніи
бусурманской ничего втом листу пеписано;

Гаджи Селимъ Гирѣи хан прііпіол в Крым въ Перекинь декабря въ 2
день, а в Бакчіісарап въ 5 день.

Встрѣчи ему великой не, было того ради что оп самъ пепохотѣл н
чтоб ему къ Юрту явптца якобы первое показу я доброхотство что он при-
ѣздомъ свопм пеучпиилъ пикому никакие нужды а от Перекипи ѣхал в
ночь о шти возипкахъ наскоро,

а встрѣчали ено хапа. толко тѣ которые о приходи ево вѣдали Суле-
иіевыхъ собланскпхъ и иныхъ нарочитыхъ родовъ мурзы і агн и кани-
кулы и въѣхали спимъ в Бакчпсарая человѣкъ семдесятъ кромѣ сепме.ііен
да семепеіі было В бплюков а в бплюке, бываетъ у ппхъ по 50 человѣкъ
и болыші и меныпп.

Пушечной и пищальной стрелбы въ то время небыло для того что
хан был ппечалп о еыпе с,воемъ которон был лѣта вдватцать п умре вдо-
роге, в Белогородчине,

а Калга Салтапъ спимъ приѣхал сынъ ево ханскоп Девлетъ Гирѣи
которой у пего былъ и прежде сего.

а Нурадыпомъ у чиненъ в Крыму племянникъ ево ханской родной
Шап Гирѣи Салтапъ Маметъ Гирѣсвъ сынъ, которой жилъ в Крыму

а великіе крымекпе бѣп и карачбѣп съѣхались в Бакчіісарап кхану
Декабря къ 8 числу, а въ 9 день декабря въ пятокъ была у них Юрто-
вая рада вкоторои учинены пристойные кханскому двору чипы: Всзпрь
Казнадаръ Баши Дивапъ-Эфеиди Теотедаръ-Ага Ахтачн Бей Капычи-Баіпа
Капычи-Кегая Келорчи-Баша Кучюкъ-Казнодаръ Казна-Кегатыпъ Устны-
дер Баша Сарачъ Бцлпа,

и Визиремъ, тоесть ближнимъ человѣкомъ учпненп Шахъ Булатъ ага.

Схаиомъ же прпѣхалъ турского Салтана чаушъ чтоб ево хапа Крым-
скому Юрту что он сповслевія Салтапскаго учиненъ и прислан книмъ па
ханство объявить: такъ же томуж бы чаушу ево хапа и Калгу салтапа
сКрымскою и Велогородскою ордами на будущую весну вывесть противъ
цесарскихъ войскъ в Венгерскую землю.
1 Ваеилеп Ліігечпрсвъ пачал прочі.ііплпть чрез жидовскаго капычѣн
чтоб спичъ олпжппмь человѣкомъ видѣтпеь а потомъ посыла.гь и толмача
Полусхта Іі.учіомова съ тѣмъ же капычеемъ съ четырежды

и опъ ПІах Булата, видѣть ссои толмачу пе даль и чрез кегаю ево
его ему толмачу сказала, что не доложа Ханову Величеству без ево хап-
скопі указу не токмо что де Царского Велпчества спрпс.іаііііымъ но и спимъ
толмачомъ оігь ііндѣтпс. не. будетъ.

Декабри въ II день Калга салтана, Девлеть Гпрѣп поѣхала, пзъ
Бакчпсарая в Акмечет пжпліпце свое гдѣ опп Калги всегда пребываютъ

Того же числа плута, н ізмѣнннк'ь Петрушка былъ падіюре блпжіпіго
человѣка ПІах Булата агп и Пурадыпа Салтана. і говорил чтоб хап указал
послать поиска свои па Рус помѣшкай покамѣста пеувелпчплие въ сте-
пяхъ спѣгп, а. ему плуту дать сепмепеп и татаръ тые.ечу человѣкъ и болпіп
которые бъ были гпіпцалмп да двѣ пушки п оігь измѣнника, сними іюіідета,
папереть дли приготовленію п подему Запорожцов ве.ѣчу и тамъ ііодппв

пхъ

ные

особою всѣхъ и дождавеп Крымскихъ войскъ пойдутъ вопіце на Украп-
Царского Величества городы а Барабаши де будутъ конечно снпмпж
п нурадынъ тѣ ево пзмѣпііичні предложеніи! выслушавъ сказалъ что
плутъ говорить ему Пурадыну о посылкѣ поискъ па Русь добро и

постановили па томъ что нтп своискп па Гус сму Нура,цыпу п пытпть всѣмъ
вмѣстѣ какъ татарамъ такъ п сму плуту ішоле. конечно от сего Декабри
11 числа впредь па двадцать дней какъ настанетъ новой небесной гепварь
мѣсяцъ.

А Декабри въ 13м и въ І4м и вібм чпслѣхъ кликали по базару делялы
чтоб у всѣхъ татаръ которымъ быть втоп вовнѣ копи п запасъ было го-
тово нъ десять днеп.

Декабри въ 13 день Васплеи Лйтемнревъ ііосіалул толмача ІІолуехта
Кучумова къ ближнему человѣку Шахъ Булату агѣ какъ бы кпему досту-
ппті, будто споздравлсниемъ прпѣзду хапского и что онъ учинился ближ-
нимъ человѣкомъ п послалъ къ нему подаркомъ пару соболей добрую и
чтоб опъ толмача, у пего ближняго человѣка спросилъ о присылкѣ от Вс
лпкпх'ь Государей и Крымъ ево Васили съ Ихъ Царскою любительною
грамотою и что оігь Ваеилеп еовсѣми прішемъ будучпмп людьми задер-
жанъ и пребыцацта, ігь жидовскомъ городке. многое время Ханову Вели-

че.стііу извѣстно
и ои ПІах

ли

Булатъ Ага благодарствовалъ за тоѣ присылку и за но-

дарокт^ говорилъ что де ханову Величеству обкома, Басило. когда оп в
Крымѣ прислан и гдѣ пыпе пребываетъ вѣдомо а потомъ спрашивая чтобъ
оігь ему объявила, есть ли спима, толмачомъ от пего Василя кпему агѣ
иной какой приказа, и о чемъ, и толмача, говорилъ что кромѣ того что
опъ сму агѣ объявилъ ничего от цего Василя приказу пе пмѣот,
II ага де ему толмачу говорпл, чтоб онъ толмач Василю еказял буде
какое ему Василю есть допего ближняго человѣта слово и онъ бы о томъ
гнпмъ толмачомъ ирпказал и прислалъ бы ево утро Декабри въ 14 день
рано.

I Васплсп потому ево блпжпяго человѣка приказу втоо назначенное
время посылая кнему Шахъ Булатъ агѣ чтоб он ага позволнл ему Василю
впдѣтпс особою, а дли чего о томъ самому будетъ вѣдомо подлинно от него
Васпля.

II блпжпсп человѣкъ приказывая етолмачемъ чтобъ оп Василеи прп-
ѣхал кнему утре рано Декабри въ 15 день.

Декабри въ 15 день Васплеи Атемпревъ взявъ особою Гетманской»
человѣка кнему Шах Булатъ агѣ съ ‘жидовскаго городка въ Бакчіісарап
ѣздпл на наемныхъ лопіадах;

А какъ кпему въ оду вошли, тогда при немъ сидѣли крымскихъ также
и Белогородскпхъ прігѣзжпхъ сланомъ мурзъ и агъ 12 особъ и попривѣт-
ствованпі блпжпсп человѣкъ просилъ чтоб ему Васплю сѣсть,

Потомъ мало посидѣвъ блпжпсп человѣкъ оставн всѣх звалъ Васпля
въ другую оду п говорилъ хаиову де величеству об немъ Василію, что оп
от Царскаго Величества присланъ къ прежде бывшему Сапатъ Гпрѣю халу
извѣстно, и чтоб Господь Богъ даровалъ междо Московский Государствомъ
п Крымскимъ Юртомъ мпр и тишину, того они всѣ крѣпко желаютъ.
Потомъ он блпжнеп человѣкъ у Васили спрашивалъ что опъ Василеи при-
казывалъ вчера столмачсм чтоб сппм впдѣтпс и он бы отом желапиі евоем
ему обявил.

И Василеи говорпл:

К Великимъ Государемъ Царемъ и Великимъ Княземъ Іаину Алексѣ,
сличу, Петру Алексѣевичу Всеа Великія и Малыя и Бѣлый Росіп само-
держцамъ кихъ Царскому Величеству писалъ Крымской Саадетъ Гирѣи
ханъ влпсту своемъ что опъ свеликими и меншпми карачѣями и спород-
ными ліодмп учинилъ думу и пріговорили: свеликими Государи напити
с Их Царскимъ Величествомъ быть вмиру и в дружбе и впокос п Велпкие,
Государи наши Их Царское Величество истого сво ханского листа ево
ханское і всего Крымскою Юрта желанно выслушавъ, потому жъ насклон-
пость мира соизволили, и для того свою Царекого Величества любителпую
кпему Саадетъ Гир^іо хану грамоту спимъ Василиемъ прислать изволили
инамѣреи^іе свое начемъ бысть миру чрез свою Царекого Величества люби-
телнуір спимъ Василиемъ присланную грамоту и стати обявить повелѣли
но изволеипемъ Бояпіім так сталосп что он Саадетъ Гирѣи скрымского
ханства перемепепъ и тоѣ великихъ Государеп грамоту по указу ихъ Цар-
ского Величества вручилъ онъ в Бакчисарае Саѳатъ Гпрѣеву хаиову ве-
личеству и посолство нред ппмъ правилъ, которую грамоту принявъ и
пакаа.іпные ему слова Сапатъ Гпрѣп хаігь гіиь и чреі ближняго своего
человѣка Ліиша агу выслушанъ припалъ тое присылку <• великою любоншо
п назначилъ было к Великимъ Государемъ к Ихъ Царскому Величеству
от себя дли договору о миру посла своего народу Сулепіевыхъ ЛІубарекшу
мурзу и для отпуску прппроважепь оп Василеи былъ п Мубарекша мурза
|по время его хапского выходу па вінніу ігь Венгерскую землю] в Перекош*-,
и кто время дрснпен человт.коііепзіиістпіікъ дпапол которой никогда не хо-
іцеть человѣку добра и собою чего не мог у чинить прислалъ от себя слугу
своего плодпого (?) бѣса пз Сѣчи запорожской Петрушку .Московскому Го
суі.ареіву ізчѣнппка чтобъ меж московскимъ гоеударетвом'ь и крымскими,
юртомъ учинить вдпброиачальпыхъ дѣлах помѣшку которой воръ и ізмѣи-
іііікъ соедпномыслеппкп ево стакимп ж плутами пмъ Саоатч. Гирѣеяъ ха-
номъ въ Крымъ привитъ, и дано ему почтенно то есть названъ Гетманомъ
а пеепимъ ево слонамъ в Крыму и допыне принту пъ и выслушати* имѣется,
а. настоіпцпе добрые и обоимъ сторонами. потребные, мирные дела оставлены
ни во что, а Мубарекшп мурзѣ посолство к Москвѣ и ему посланнику Ва-
силю отпускъ прссѣклеп и от Перекопи возвраіцеп опъ Васплеп и посаженъ
заеторожею якобы певолшікъ вжндовском городкѣ гдѣ пребываютъ и иосе
время испроѣлпсь и ізпужалн всѣ докопца потому что кормъ ему съ бу-
дущими съ пимъ людьми даютъ самой малой и тот не но вся дни-, одна-
кож то мимошедшее какъ то пнсталос, полагаетъ ои Васплеп все. паволю
Божію в благодарствуя Бога что желаемое ими тое.сть Гаджи Селимъ Гп-
рѣено ханово величество в Крым пришел и паки желаетъ чтоб всемопціып
Господь Богъ даровали, ему быти пахапствѣ въ Крыму здраро л шц-ая лѣті|
а свелпкнм Государи вашими съ их Царскимъ Величествомъ чрез ево
ближняго человѣка допошепіе имѣть дружбу и любовь постоянную-, и пыпе
буде ево хапону величеству о топ присылке для чего ои от Царскаго Ве-
личества в Крымъ присланъ ізвѣстпо и есть ли что было в с,левахъ и оп
бы ближней человѣкъ любовшо своею < томъ ему Ваеплю обявилъ. Л буде
об немъ Васпліѣ ево хапову величеству неизвѣстно, и опъ бы доложил и
какое ево ханское о томъ намѣренно будетъ о томъ потомуж бы немед.
леппо ему Васплыо обявилъ потому что всякое начатое дѣло требуетъ себѣ
копца

11 ближней человѣкъ говорилъ опосылке де что назначенъ были, к
Москвѣ Мубарекша мурза Суле.шевъ спимъ Василемъ опъ Шахъ Булат
ага. вѣдаешь; то^іко де ито время былъ ханъ Сапатъ Гпрѣп и дѣлалъ какч.
ему было надобно, а ныне де у иих ханъ Гаджи Селимъ гирѣи и какъ
цзволит такъ чинить и будетъ одиакожбы опъ Васплеп напечалился потому
что то ево Василево в Крыму задержание учипплос по воли Божні и бы-
ваетъ того вездѣ много что посылпымъ люденъ случаетца терпѣти всякие
нужды а о чемъ оігь Василеи ему агѣ гововплъ о томъ о всемъ доиесет
опъ его ханову количеству и какой ево хкиова величества об немъ указъ
будетъ о томъ оп агп, ему Василю обявпгь призван ево ксебѣ или какую
нарочитую особу стѣмъ обявлеппемъ кпему пришлетъ а у хапова де вели-
чества хотя что и было об псм Васпле в слонах токмо оігь ПІах Булатъ
ага о томъ беи повеленіи! его хапского пііочсмъ ему ііеобіівіі’гь п болпіп

того оп ага ничего пеговорпл.

И отпуіцеп Ваеилеп попрежпему вь жидовской городокъ.

Декабря въ 19 день посылал Ваеилеп толмача ІІолуехта кближпему
человѣку ПІах Булату агѣ говорить о корму которого было нестарому ка-

пмакапову приказу при пыпеіпиемъ хапе давать непочалп, такъ же п спро-

сить, о предложеній ево Васильеие о чемъ ему агѣ опъ говорилъ будучи
у него па разговорѣ Декабря 15 дня, ханову величеству опъ допосил ли.
И буде доноспл и хапова велпчества указъ какой противъ того есть ли и

буде есть и он бы блпжпеи человѣкъ поволи.і ему Василю дли выелушаніія

тѣх дѣлъ ссобою видѣтпеь,

II ближней человѣкъ сму толмачу говорилъ что де о корму квадле-

жащимъ дателемъ оп ага ханской указъ пошлетъ чтоб давали по прежнему

а о чемъ опъ Ваеилеп впдсвсп спимъ агою говорилъ о томъ оігь ханову
величеству докладывал и чтоб опъ Васплеи о житій своемъ въ Крыму по-
печалился а уповал па Бога, и чаетъ де опъ ага что хапово величество
отпуститъ ево от себя вскоре толко опъ ага ево ханскихъ словъ тевере
необявптъ, а чтоб опъ толмачъ прііпіолъ къ нему къ нему агѣ утро Де-
кабря въ 20 день.

I въ 20 день Васплеи кпему ближнему человѣку толмача посылал же.

II ближпеп человѣкъ ему толмачю себя видѣть недалъ а прнказывал
чрез кегаю своего что видетпс ему агѣ спимъ толм<гчо і нынѣ не дли чего
потому что зашли у нпх хапскпе и юртонские и іпые дела, а какъ тѣ у

ипх дела сог.ершатца
чтоб снимъ ппдетпс.

II тогож дни в

л у ехтомъ Кемал му рза

і он ага вто время кпему Василю пришлетъ і сам

Бакчпсарае на базаре впделся спимъ толмачомъ Ио-
Сулсіпевъ і спрашивалъ гдѣ оігь Иолуехтъ быль ц

опъ де, Иолуехтъ ему сказывалъ что он посылавъ от Басили к ханскому
ближнему человѣку ИІ^ І^улату агѣ Для пѣкоторых потребиых дѣлъ, п
оп де блпжи чцчеловѣкъ сму и видѣть себя пе далъ. И Кемал мурза ему
толмачу пеліял дли чего де оігь Царского Величества присланной кближнеыу
человѣку посылаетъ о делахъ говорить мимо ихъ Сулеіпевыхъ потому что
вѣдаетъ опъ Иолуехтъ издавна что междо Московскимъ Государство»! и
Крьіыскимъ Юртомъ дѣпствуіоіцияси дела належат всѣ на нх роде па Су-

лспіевыхъ і бутто уже пыпе они Сулепіевы і не Московскому Государству

надобны а мочноб де ему Василыо когда розмѣппого бѣя пыпе нѣтъ видѣ-
тис і снимъ Кемалом пли о чемъ кпему приказать, і онъ бы Кемал о томъ
II ІііЧ’МЧ. ||ГреГОВОрП.1’І> ЯблПЖППМТ. чеЛОПѣКОМТ. а обпіюмъ МОРДЪ НЫ донесть

и е.игь хаиову величесіи оп де Нолуехтъ о'ігштріінален ему разными
способами и конечное слово с.кааал что де куды оп толмачъ Царскаго Ве-
лпчестна отъ гонца посланъ тамъ и былъ.

Ііемал же мурза прііказывал и и жидомъ купчиною споимъ что оп для
повпдапнп спимъ Васплем будетъ вжидіші'кон городокъ.

і Васплеи стѣмъ же жидомъ приказывалъ, что он Васплеи вндетпе
спимъ Кемалом желаетъ вкаково пи есть время,

И Кемал мурза чрез тогож жида прііказывал к Василю что до онъ
Кемал говорпл о том зб.іпжнпмъ человѣком и блпжнеп де человѣкъ ему
Кемалу говорпл чтоб опъ Кемал для поіііідапііе к Василю поѣздилъ потому
что па предложенію ево Васильевы о чемъ опъ ему ближнему человѣку
говорпл отвѣту ііеучппспо. а когда будетъ время і тогда де ево Васпля он
блпжнеп человѣкъ позоветъ ксебѣ ілп ему Кемалу поволитъ спимъ Васи-
лемъ впдѣтпс и нрпкажет о всемъ учинить отповед чре.з него Немала,

1 Васплеи ближнему человѣку чтоб поволпл ему Василю оп особою

вндетпе прііказывал зжидовскпмь капычеемъ помпогие дпп а толмача 11о-
луехта посылалъ Декабри вч. 27 і въ 28 да Гепнаря въ 1 мі въ 4 м чпелех.

II того Гепварп 4 дня блпжнеп человѣкъ чрез кегаіо своего толмачу

полу ехту
толмачом
собраніи*
Царекого

отказал, что де. ему Шах Булату петокмо свасплемъ по і сппм
до времени вндетпе иѣдлпчего, а. втѣ дни было у ппх воинское
по подговору плута п ізмѣпника Петрушки стоварыіцп паукраиные.
Величества городы и пошли

Пурадыігь салтапъ іс Керчи нсзаіиімая Перекипи чрез топкпе воды
Гепварп въ 7 день.

А плутъ і ізмѣпнпкт. Петрушка пзбакчпсапая кперекопп гепварп въ
10 день и сошлись спурпдыпомъ встспп па черной долппс. А епурадыном
же пошли изъ Бакчіісарап два салтаиа (•ыігь ханской да племянникъ.

. / Г \ А

А войска крымскаго пагапцовъ и ямансадаков и черкесъ горскихъ
было тысечъ зъ двѣнадцать и болшн.

А с измѣнникомъ Петрушкою товарищей ено казаковъ воемъ десять
человѣкъ

а белогороцкон орды втом же числѣ было толко сполътораста чело-
вѣкъ тѣх которые с.ханом впровожатых проѣхали, а цѣлой белогородскоп
орды сними побыло хотя хан сповелепием'ь своимъ о томъ похода кппмъ и
посылалъ однакож они ему въ томъ отказали потому что де у ппх па весну
пли и ранѣе своя воина споляки спѣетъ і надобно имъ беречи своего юрта

а пелюдемъ помогать,

Гепнаря въ 13 день былъ у Василя мимоѣздом із Яшлова иа отар свои
ѣдучи розмѣннаго бѣп сына» прежде помянутой Темпрша мурза и говорпл
ваеплю спенею о посылки к ближнему человѣку толмача мимо ево мурзы
тѣж слона о чемъ говорпл толмачу дядя ево Кемаль мурза Гулепіенъ.

1 Васплеп ему темпрпіѣ говорпл что оп темпрпіа мурза п дядя ево
кемал мурза негодуютъ панего Василя напрасно, и псіпідѣлу дли того:
когда по указу велпкпх Государеп пхъ Царского величества присланъ оп
васплеп вкрымъ кханову величеству і тогда он мурза поуказу еаоа.тъ ги-
рѣп хапа п собою прпѣзжал к нему будучи вбакчпсарае івъ ишлове по
часту і о чемъ надобно говарпвал а какъ ханъ выходя павеигерекую воину
указалъ ево насилья задержать і оп Темпрпіа отпроводя і посади его вжп-
довскоп городок толки былъ у пего василки дважды а болпш того никогда
пебывал и пискомъ пночемъ ему пе приказывалъ а і будучи у пего Ва-
силія шіокаких дѣлех, о чемъ надобно пеговарппал, а о чемъ опъ Василей
ему мурзѣ и говарпвал и оп мурза о томъ и слышать нехотѣл и ипкакова
добра во всѣ жптии своего вкрыму дни оп Василеи отъ пего темпріпн не
впдал, а ему темпрпіѣ когда, уже. пазываетца оп ктому дѣлу иалежаіцимъ,
надобно было приѣзжать къ пому пли обпем васплс вѣдать непрестанно, п
какне ево слова о дѣлахъ ілп какне нужды вѣдать н доносить впебытиі

ханскомъ каимакану или п самому исправлять а и ханово величество
приіпол вкрымъ тому ужо. ныне мѣсяца сполтора, а оно то.мпрпіу видитъ
опъ васплеп еще впервые, а естьлпб ему ваеплю была поволпость п он
бы о какнх дѣлех надобно посылал кпему въ яшловъ толмача или ково
нз людей своих, а то ои васплеп посажай совсѣмп примемъ будучимп людмп
вжндовском городкѣ и пребываетъ толикое время якобы вмѣсто неводника
и імь отомъ надобно імѣть разсужденис и негодовать па себя а ііе на ево
насилья,

п темпрша говорилъ: когдаб де онъ Васплеп присланъ был в крымъ
здобрымп дѣлапі и опъ бы де вжндовском городкѣ небылъ, а теперс де
свами будетъ мпр саблею или дракою потому что де барабапін уженыпе
снами вдружбе и прогни Москвы в соёдпненпі,

I Василеи говорилъ что он тем^іршд, говорпт отом непристойно пото-
му что присланъ опъ Васплеп отъ Царскаго Величества вкрымъ здобрымп
деламп а не схудыми развѣ опъ му рва о чемъ говоритъ о томъ пе пѣдает
а военное, дѣло вруцѣ всесплнаго Бога і помогаетъ Богъ ішравде а не-
правду нетокмо прекращаетъ по і отоеповапіія искореняетъ, а что опъ
говоритъ обарабашах что опи сними татары подружплпся і уж всоедпне-
пні противъ московскаго Государства и то дѣло пестаточпое. потому что
малорощііекои народъ пеоеобая какай земля по подвысокодержавпоіо рукою
Великихъ Государеп Иапіпх обретаются і иодданоп ихъ Царского величе-
ства Гетман Івапъ Степановичъ Мазепа совсѣмъ регимепту своего козац-
кимъ войскомъ и малоросиіскнм пародомъ пребываютъ въ пх монаршеской
превеликой милости і пріізрѣіші и отовсѣх псиршітелскпх'і. странъ воохра-
ііенні и елужат пхъ пареіюму велпчееіву нопеикоп вѣрпнети:, а екрымомъ
веоедініепін іювѣкп побудутъ да и быть «чіпмп г.ъ дружбѣ имъ недличего
Ноіому что когда паііеред еего і;и время ізмѣпы брюховенКого і дороіпепка
гетмаіюв вдружбе «татарами опп и бывали і вгѣ времппа отних татар нп-
какова себѣ добра невидали кромѣ того что у ішх же казаков опп татарина
Или п пили да ихже деіми и Крымъ полономъ наполнили, а пыпе хоти
вора и измѣнника петрушки опп вкрыму и наглушили и поиска свои на
руг і послали однако по пхъ памервнию чего они желают п чѣм пмч. тогъ
илу і'Ь легпз и обнадежиііа.і такъ пеетаиетси, и лутче было имъ слушать

и вѣрить правдивому дѣлу дли чего къ нимъ от царского величества съ
пхъ Царскою грамотою опъ вае.нлеи нрислан, а пе тому вору и измѣн-
нику которой упіол ігь ппм от впеелпцы. и чаетъ оп Ваеилеп что Великіе
Государи наши пхъ Царское Величество таковых нх крымекпх дерзостей

что запересылкамн войска еіюп царус посылают непрестанно уж нмъ тер-
пѣть болшп того нссопзволитъ, а надѣпе па милосердно всееплнаго Бога
повелятъ весною послать па крымъ и свои царскаго велпчества безчислен-
ный воппъства и уж ныие хкрыму росиіекпе войска дорогу' и безвожеп
знаютъ и крѣпость і военную силу крымскую зпают же вдиво крымъ бы-
вал вто время когда доперекопп роспіскнх войскъ конская йога педоступала
а пыпе уж какъ Всемогущи! Богъ изволитъ так и будет

I темпрша мурза говорил что Крымъ Москвы мало боится, а хотя

де московекие войска книмъ будутъ ничего пе учипят потому

лым прпходом
безводна сами

нихъ оставили
н одолѣетъ,

быв под перекопаю что крыму вдѣлали кромѣ

отошли евеликою нуждою и пуіпек и

пеырю

и пыпе де втомъ воля Божия и кому Босъ

что і ирош-
того чго от
нѣсколько у
велитъ ТОТЪ

Гепваря 22 де Васплеи Айтемиревъ ирнкалывал зжпдопекпм капычѣ-
емъ к ближнему человѣку' чтоб онъ поволилъ ему Василю особою видѣтис
для самого иужпого дѣла.

утро

пято

агою

II блпжпеп человѣкъ приказалъ ксебѣ в Бакчисарап василю быть
Гепварп въ 23 де.

1 васплеи того дни взявъ особою гетмапского канцеляриста у блпж-
человѣка былъ^

Излишней человѣкъ василю говорил желалъ де оп васплеи спимъ
впдетнеь помпогпе дпп толко де тому ево желанпю за нѣкоторыми

іхъ юртовыми трудностями времени пе было, а пыпе у пего ваеплн какпе

есть дела іли слова и он бы ему

I Ваеилеп говорил желал п
ловѣкомъ видѣтис дли того когда
ближняго Человѣка нарозговоре и

агѣ обявплъ.

просил ои ваеилеп спимъ блпжипмъ че-
Декабря 15 дня былъ опъ ваеилеп у пего
о чемъ предлагал и он прпнян тѣ слова

хотѣл довести ханову величеству и какой на то ево допошеіше ханской
указ будетъ о томъ обеіцал опъ учинить ему насилью скорую отішвед дни
втрп п.іі вчетыре самъ віідегпе или приказать кнему чрез і.акуіо знатную
особу и тому продолженіи! учипилос уж ныне б.іиспо полугора мѣсяца что
отповедп нпкакне онъ себѣ поимѣетъ і опъ бы блпжнеп человѣка» ему Ва-
силю объивнл: хаиову величеству он о тѣх ево ііредложеііпнхъ Діиіоспл ли.
II буде допосил какое ево ханское нзволепие, тое от неліікпх Государей
Нашихъ от пхъ Царекого Величества присылку хапово величество прися-
детъ ли і вмиру і ндружбе сними великими Государи быти желаег ли, п
того своего желанпя о намѣренію что ему Василю обіпаггь поволпл ли.

11 блпжнеп человѣка, говорпл, о чемч» де оп Царекого Величества
присланной будучи у него прежде сего ему говорила» о тола» о всемъ она»
ага хаиову Величеству докладьтвал п хапово де Величество ныелуіпав то
ево допошеііпе говорпл что де оп іх Царекого Величества присланной го-
воритъ о всемъ» о нотребпых междо Государствѣ! дѣлех і пеиадобпыхі» у
него дѣлъ пѣта» толко де. от Царекого Величества прислана» оп в Крыма»
не к ево Гаджи Селимъ Гпрѣеву хаиову величеству, еще. прежде ено были
Саадетъ Гирѣи потомъ» Саоатъ Гирѣи ханы, и то ево иосолство прппнмаііо
н задержаніи! ему учинено прежде его при Саоатъ Гнрѣе. хаие, а пыпе де
ено хапово величество пріпиеда» в Крымъ еще не осмотрнлса и думы о

том пе было дапподумать о тома» ему пыпе нѣскемт» для того что бѣем и
карачѣемъ запыпѣпіпнмт» зимнимъ нреме.пем і великими снѣгами сьѣхатпе

кпему хану
присланной
шое. ждавъ,

вешнее время

Бакчіісарап немочію, и чтоб де, оп Царскаго Величества
томъ что оп в Крыму позамѣшкался пепечалплен і уж рол-
малое б время подождал потому что де приходная ^коро і
а ево де хамово величество также, і всѣмъ Крымскимъ» ІОр-

том того чтоб междо Государствѣ! был мпр и тишина крѣпко желают, и
чает оп ближней человѣка» что ево хапово величество подумав зблпжними

людмп изволитъ отпустить
читца ему насилью или и
териѣл, а паппх пеподпвил
такихъ случаен.

вскоре и здобрымъ деломъ, а хотя де прилу-
пынѣ есть і^акая^ц_пужда и оп бы втом про-
питому что посылнымъ людемъ много бываетъ

I Василеи говорилъ, уговариваетъ он ага ево яаенли многажды чтоб
ненечалитца и оп ему агѣ говорпл что печал ево яко прах земпып і ни-
кому ненадобна толк^ (чі имѣетъ презелное попечеине о томъ чтобы ис-
правити оііаказ іп іых ему междо Государствѣ! добрых дѣлех дли чего онъ
отч» Царекого Величества присланъ а не о нужде вч» Крыму жнтия своего,
а хотя молвпт і о жптпі своемъ і опа» бы ага разсудил і оказуя къ» нему
Василю свою любов спі ево пасилевы слона и нужду допес хаиову вели
че.ству. Прислана» оп Василеи от Царскаго Величества в Крымъ для доб-
рых дѣла» і наскоро и такова патолпкое. долгое, время задержаніи! себѣ пе-
падѣялеи а кормъ ему даютъ малой и иредпрежппмъ субавкою, а питья
неіокмо чего по і ію.іу свелнішю нуждою. II отъ того онъ Васплеп и бу-
дучие иринсм'ь государскпе люди испроѣ.іпсі. і пзбытчплпсь до конца
а челя.і и обпоенлися до нага, а крымской пхъ гонецъ Кара Магметъ ага
па Москвѣ не токмо чго имѣетъ себѣ в кормѣх і в пнте доіюлство и въ
житій пополиость, но еще немилости неликих'Ь Государеп Нашпх ихъ
Царского Величества и богатѣетъ потому что опп великпе Государи когда
увпдѣлі пскрыму присылку о добрыхъ дѣлех тогда своего хрпстиапскаго
милосердна ради желая меа.до Государства! въ людехъ покоя и тишины и
сами соизволили на склонпоеть мира и тот крымской гонецъ но ихъ Цар-
ского Величества, указу принятъ такъ милостиво что ему і пдорогу ѣду-
щему къ Москве послано ихъ Государскаго жалованья для всякихъ ево
нуждъ нятдеепт золотых червопных, а онъ Васплеп здѣ за сторожею жи-
вучи иротнв того нетокмо какова себѣ доволства но і ничего доброво во
всѣ жнтня своего дни певнднтъ, и ему ближнему человѣку как втѣхъ дѣ-
лех іірнналежащему надобно быть междо Государствъ! о смиреніи и покоѣ
радѣтелпу и оттого получить себѣ вѣчную от юрта похвалу и пожитокъ.

А что опъ ближисп человѣкъ говоритъ что ханово величество ирпніед
в Крымъ еще неосмотрился и подумать ему о дѣлех вѣскомъ, и ево ха-
нову величеству крымскій* юртовые дѣла вѣдат певповѣ п нендиво, потому
что ханом учинился оігь в Крыму певпервые по уже. і итретпе п бѣи и
карачѣи въ сѣзде во время его ханскаго въ Крымъ пришествіи! былп и
чаять и пыпе есть потому что ханово величество то учппил перса ихъ
еопѣту что оставя добрые и мирные дѣла и послушав'ь нора послали па
рус войска свои чего запересылкамн дѣлать не годптца, а пресветлѣпшие
монархи великпе Государы паши сохраняй у себе спяющую паче солнца
правду соизволили приступить кмиру постоянно и суопхъ Царскаго Вели-
чества поискъ затою о миру пересылкою на крым і подгородкп надпепрѣ
стоящня по се время посылать неизполилн.

И ближисп человѣкъ иротнв того, ничего пітоворпл толко спрашивая
какне еще у него слона о дѣлех, а о Магмстѣ агѣ только и молвилъ что
де послаппиком пхъ крымский па Москве такъ и ведетца.

Потомъ василеи ему ближнему человѣку говорилъ спрошеииемъ чтоб
ему дапъ был пристав да о яшлонских мурзах что они панего василя
пегодуют въ ініецлце (олмача о Государскихъ дѣлех кпему ближнему че-
ловѣку мимо іхъ сулеше.выхъ и чтоб от ппх пебыло въ Государскихъ
дѣлех какне помѣшки потому что по указу великихъ Государеп о ихъ
Царского Величества дѣлех о чем иадобип велеко ому насиліе о всемъ го-
ворить хапова величества ближнему человѣку ему визирю, а иныхъ кромѣ
ево никого оп васплеп не. знаетъ.

И ближней человѣкъ говорилъ по томуж чтоб пождать невеликое
время тогда де будетъ у него и приставъ отъ тѣхъ же яшлявских мурзъ
кто внесть или кому хапово ноли честно приставомъ у лею Василія быть
укажет и чаетг. оп что я розмѣнной аінтемпр бѣи которой ходнл для мо-
лепия к Магметі ну Гробу будетъ изъ стаибула векоре а Яіпловекие де
мурзы помѣтки пикакпе нъ Государственныхъ дѣлех учиннт пе. могутъ н
Московскаго Государства дела розмѣнные п іпые иетакъ что бъ нхъ роду
вовсе, приказаны ново де похитимъ тово ктѣмъ долямъ п припустимъ толко
конечно б чгоб оп ваеилеп подождал немного, а которые слова оп ему
ближнему человѣку говорил и чего от хапова величества опъ васплеи себѣ
требуетъ, о томъ о всемъ доложитъ ханову величеству и учинитъ ему
Василю скорую отповед,

1 ваеилеп о томъ доклада хану и скорой отповеді паки ево шах
булата проепл и отпущенъ вжпдовскоп городок нопрежиему,

Феврали въ 4 день в Бакчисарап прпѣхал от турского Салтана ка-
пы чн ке.гая сповелением чтоб хап и калга Салтаиъ изготовяс скрымекимі
поиски вышли ему Салтапу виомоіць противъ цесарскихъ войскъ в вен-
герскую землю вешнимъ раннимъ временемъ в Марте. или въ Апрѣлѣ
мѣсяце.

Да етѣмъ же капычн кегаею кхапу прислано ево салтапекого жа-

лованья,

Сургучъ то есть запана екамепиемъ драгоцѣннымъ и. оперомъ что

вчелмах носитъ,
халатъ золотной холодной,
Каотаиъ соболей иодзолотною матернею,
сабля,
На дачу войску червонные золотые турекие которые

денегъ крымекпх а московскими деньгами пыетца по рублю по четыриат-
цати алтынъ, по 2 деньги золотой, левок по 22 алтына здеигою,

Да что было мултяпскому воеводе Костяптипу брункувапу належало
послать от еебн дани левкоіині ктурскому Салтапу, и топ казны десят
кисеи а въ кисеѣ по пятсотъ левкои съ ево воевоцкпмъ посланцом Радолом
именемъ но салтаискому указу прислано икрымъ же етѣм же капычн

II пазавтреѣ того Фёвралк й дня изъ Бакчпсарая послано к Калгѣ
салтапу п къ великимъ бѣям'ь и карачѣе.мъ чтобъ всѣ съѣзжались кхапу
вдуму вбакчпеараи.

\ И чКалга салтаиъ і ширипские. и мансуровы і аргинские і сыджи-
вуцкив' бѣи и карачѣп и сними мурзы и аги съѣхались Февраля къ

14 му дню.

А пурадывъ салтаиъ бывъ свойскомъ под малоросиіскпми городами
в Крымъ і вбакчисарап иришол Февраля въ 10 м числѣ.
А СКОЛЬКО ССОООЮ ПОЛОІіу Тѣмъ ПОХОДОМЪ ООН ІГЬ КрЫМЪ НрИПСЗЛИ
того подлинно невѣдомо. Толію цказывалн что Нура.іыігь отобрал того по-
лоіі) на себя еавгп то есть дееятпы етрех тысячъ іушь і того триста
человѣкъ,

А Феврали въ 17 день выходилъ ханъ илъ сараевъ въ диванъ п
была у хана сшірачбѣямі рада оголовпыхъ юртовыхъ дѣлех въ которой
приговори.іи ктурекоыу Салтапу послать наскоро абдрамапа ату, с тако-
вымъ предложенномъ что но ево еалтапскому указу крымское поиска у ппх

кнему впомоіць протпв цесарскихъ войскъ в готовности и раннимъ вре-
мепем весною пекрыму спемалою крымской и бѣлгородскою орды чаетню

выйдетъ квепгерскоп земли калга или иурадыпъ салтапы п мурзы а са-
мому ему хану ятую далекую сторону за старостою своею и болѣзнію
птнть невозможно, а наіпаче дли того что опасаются крѣпко Московскихъ
войскъ весною въ Крымъ наступленіи! о чемъ русский языки безоаінамп
взятые, имъ в Крыму сказываютъ,

Л есть ли ж еалтанъ турской остатвея в крыму ему хану непово-
лптъ, и опъ ханъ и самъ выступитъ и будетъ стоить в Велогородчине и
буде Московскій* войска на Крымъ побудутъ тогда опъ ханъ пойдетъ и
дале куды ему Салтап повелитъ а буде московскій* войска па Крымъ на-
ступятъ и ему хану надобно остерегат крымскаго юрта, а для подлинной

вѣдомости приговорили стѣыъ абдрамаіюмъ агою к салтапу послать і языка
московской породы нововзятово которой сказал что подлинно иа Крымъ
изволить весною быть самъ великиі Государь Царь і велнкні князь Петръ
Алексѣевичъ неся великия і малыя і бѣлыя роспі самодержецъ с,превели-
кими своими Царекого Величества Московскими и малороепіеішмп лопнетвы
і ужо в украпные. городы войска идутъ мноі не и запасовъ съѣспых'ь и
копских кормовъ про Его Государской обиход множество Ьъ городех наго
топлено апаеамар де въ Повобогородицкоп городъ сею зимою прислано для
того походу триста пушекъ, и чтоб ему абдрамапу втои посылка къ Сал-
тапу обратнтне в Крымъ втрпцат дней, о турчаняхъ капычп кегае і
о чаушѣ схапом прпѣдучнмъ приговорили опп что пмъ побыть вкрыму* до
проѣзду ссалтапскнмъ указомъ его абдрамапа агн.

Февраля вч> 19 день кблпжпему человѣку посылая Василеи толмача
полуехта Кучюмопа спросить отповеди и чтоб опъ блпжнеп человѣкъ но-
волпл ему насплю 6со$ою впдетис а есть лоб де он ага учал отговаривать
что вндетпе ему заче.мъ пн есть иемочпо и оп бы полуехтъ выговорнл
ему агѣ и о прежнихъ разгонорехъ что оп доложа хапа хотѣл о тѣхъ
делех учинить скорую отповед одпакож и но се время нѣтъ от него ника-

кова слова.

И толмачъ полуехтъ прпшедъ отъ него Василю сказал что де блпжнеп
человѣкъ ирпѣхавъ от хапа ксебѣ говорилъ спимъ толмачомъ предъ преж-
пимъ пріютнѣе чтоб де Царскаго Величества присланной немного время
нообождал потому что бѣп и карачѣи у нихъ ныне псѣ е.ъѣхалис и о тѣх
дѣ.іехч. которые междо Государствъ! ныне настоятъ и думаютъ, а какъ
переговорятъ п на че.мъ поставитъ тогда оп ага и самъ нрншелтъ чтоб
спимъ впдѣтпс, а па прежппе разговоры отвѣту ему васплыо неучппеію •
для того что бѣевъ н карачѣевъ при хане въ съѣзда такъ же о томъ п
думы ие было,

да спимъ де же Полуехтомъ вбакчисарае па базаре видѣлся донскихъ
казаков отпадшпх в Церковной раскол станичной атаманъ сенка сарато-
вецъ показывалъ что прнѣхало пхъ и Крымъ в Гепварѣ мѣсяце воемъ
человѣка, зжалобою крымскаго владѣнья па кумыков что они пынеппіею
осенью пришедъ воинскимъ собранномъ на жилища ихъ гдѣ они ныне об-
рѣтаются били 1 же.ігь пхъ п детей иполонъ взяли здвѣстп спятдесятъ душъ
н чтоб пмъ то взятое, да что де. было добылис они прошлого лѣта иаморе
рознивъ двѣ полубусы пе.рсіщкие и тоѣ де добычь у ппхъ они кумыки всю
отбили же, все пмъ было возвращено да имъ же бъ указать мѣсто покумѣ
реке гдѣ бъ иоселитца особымъ мѣстомъ, а между кумыками и черкесами
цыпѣ болшп того жить они козакп ие хотятъ и потому де ихъ проіпениго
вчера Февраля в 18 день вдуме у хапа и приговорили послать въ кумыки
Абдулая агу и отомъ онсемъ иротнв жалобы ихъ розыскать і взятой іюлон
і пожитки у кумыковъ отобрать и імъ росколником отдать и также осмотри
гдѣ пристойно імъ поселитца мѣсто указать да пмъ де казаком по пхъ
прошеною обѣщанію дать изъ крыму двѣ пушки спршіасы, и опъ де полу-
ехтъ говорпл ему атаману для чего де вы милость Государскую ксебѣ за-
были и оставя христпапство каково собѣ добра у бусурманов ищете и ата-
ман де ему говорпл, а какъ де імъ па Дону жить что старую вѣру пыпе
выводятъ а держатъ новую і крестное сложенпе не такъ какъ прежде сего
бывало для той де повои вѣры здону у нихъ к Москвѣ забрали людей доб-
рыхъ п заслужепных Кирѣя Матвѣева етоварыщи и показпилп невѣдомо
за что и імъ де на дону для того жить немочно а все де то учпнилоси они
здону пошли отатамаиа от Ивана Семенова де от Ѳомы Голодиого и есть
лпб де имъ ихъ Івана и Фому ксебѣ достать зналпб пмъ что учинить а
потомъ де тотъ жъ атаманъ говорпл а притомъ тутъ же стояли и товари-
щей его три человѣка, увидимъ де мы и здѣшнюю татарскую правду какъ
опп всыску того у нихъ взятого полону поступитъ а естълп де опп татаровя
имъ казакомъ доброго неучпнят і опи де знаютъ дорогу и на донъ попрежиему
и чаютъ де опи что великпе Государи пожалуютъ въ прежнее пребываніе на
Дону принять ихъ укажутъ; коиского де жалованя идетъ имъ ныне в Бак-
чисарае подеппого корму по две денгп хлѣба, по оку то есть по три оунта
мяса, по оку шарапу на день па человѣка, даконсмъ их сѣно и ячмень, а петру-
шка де мурзенокъ что той пхъ измѣни был заводчикъ нынешнею осенью іздохъ.
Тіпъ ж атамяп хотѣлъ і свасіілемъ Аптемнревымъ видетпс и на сыр-
ной недѣле Феврали нъ ‘2'3 день вжндовскіш городокъ стоварыпіи своими
стреми человѣки і приѣзжал: но капычѣн жидовской которому приказано
стеречь к Василю нхъ педшіустпл

Февраля вь ‘25 Ваеилеп аіпечнрев посылалъ к ближнему человѣку
толмача нолуехта Кучюмшіа чтоб ближней человѣкъ поволилъ спимъ виде-
тпс о надобных дѣлех по кое время карачьбѣи избакчисарап пе розѣхалиея,
II толмачъ отіпч’о ближняго человѣка прпіпедъ Василыо сказал что
;іе ближней человѣкъ ему говорилъ згпѣіюм что де ему посланному скоро
надобно, ведь де мы обнем позабыли і когда будетъ до него дѣло тогда
опъ ево насильи і самъ позоветъ а хоти де беи и карачсн от хана пыпе
н разъѣдутца а дѣло до нихъ естълп будетъ потребное і они и паки по
ханскому указу кпему съѣдутся и чтоб де опъ Царского велпчества послан-
ной неспеппіл потому что де и іхъ Крымской гонецъ карамагме.тъ на Москвѣ
живетъ же. і посланный де. междо Государствъ! людомъ еме.ртн пебывает.

А встапбулъ ктурекому Салтапу вышеупомянутой абдраманъ ага изъ
Бакчпсарая поѣхал Марта в ‘2 депь.

Марта въ 3 депь в бакчпсарае учинилас тревога по вѣдомости пз
Казыкерменя что хказыксрыепю тою стороною Днѣпра идутъ Московскія'
і казацкий войска тысячъ стрнтцать и болшп а осмотрѣл де тѣ поиска ідучп
безбашемъ человѣках воете, Сары джапакъ которой бывалъ наперед сего

намосквѣ послаиником.

1! того ж часу С’алтаны хапскне дѣти взявъ съ собою кто при нихъ
служатъ и ссеимеппміі не сомпогнми людми побѣжали к Перекопу. \

А вбакчпеарае по базару кликали делнлы і вовсѣ сторопьі Крыму
розоелано чтоб всѣ мурзы и татарина ѣхали для обороны казыкерме.пскоп
п нетокыо военные но і всѣ и кто имѣетъ копен и руже по и безконные бъ
и безоружные всѣ бѣжали кперекопи,

А самъ хап поіпол было туды жъ кперешріи марта въ 4 день досвѣту
і ѣхал толко десять чаеов [а вчаеъ у ипх считаютъ помпле] гдѣ ему вѣ-
домость пришла что руе.кие войска от казыкерменя пожегши подпорки от-
ступили назад і онъ ханъ возвратился вбакчпеараи.

А затѣни поиски поіпол впогошо каптемпр мурза каябѣевъ сынъ ар-
гыпекон здвемя тысечямп татар.

Г въ 5 депь Марта вѣдомо учішплос что и каптемпръ мурза истой
погони возвратился и пришилъ в Крымъ абоюдс шікакова стѣми поиски пе-
было и языковъ у ипх Внуково певзято и сказывали что прпходпл подка-
зыкермепь палеи и учипилі толко что подпорки выжгли да скотинные
іовечьи стада отогнали.

Марта въ 12 депь вбакчисарам пригнал кхапу от салтана от сына
ево хапского изакъкерме.пя смуштулукомъ чайкуи п сказывал что онъ Сал-
танъ збелгороцкою ордою ходнл вполіпу вонною і был близко Львова под
(’амбуромъ і вовремя полекого сонму вроеилох посылая загоны во многпе
томошнпо околичные мѣста і набрали полону мужее.ка полу и жепека сво-
рокъ тыспчь душч. а <> крымскомъ де посланники дсрбыше которой посланъ
ігь 200 году въ апрѣлѣ вѣдомость онп татаровя ваяли что оп дербышъ при

королѣ на сепме.

Марта въ 25 день от хана посланы иазаставу нперекопскон городъ
да въ К,ерчъ Билюкь баніп сепменскпе чтоб татар (которые схапом намо-
жары птпт нехотят а бегугь пекрыму вбелгородчику і нчеркесы) задер-
жатъ и без проѣзжпх листовъ отнюдь ни ново ннкуды пепронуетит а есть
лп бы они Гшлюкъ башп того пепоетереіли и кого пропустили и пмъ за
то сказана смертная казнь.

Апрѣля въ 8 депі, выше' помянутой абдраман ага которой посылан
нстамбул к салтапу турскому вкрымъ прпѣхал, да спимъ же присланъ от
турскаго Салтаиа чаушъ, чтоб хан и калга свойски крымскими и бе.лого-
роцкпмп конечно шли ему салтапу нч. помощь въ Венгерскую землю.

Да стѣнъ же чаупюм прислано к прежнему впрпбавку па жалованье.

капыкуломъ и сенменямт. пѣсколко червонных
и и ар одъ в еоб я в л е.п о,

И къ 14 числу апрѣля поханскому указу
и карачбѣи всѣ съѣхалнс и дни по три былъ

золотых по тѣх червонных

калга и иурадынъ салтапы
сепменем смотръ і сказано

ІМ'Ь какъ опп амир (па томъ что им схапомч. на можар птпт) учиият пмъ

тогда і

плату поденную давать учпутъ,
сепмепен всѣхъ в Крыму :
хана 24 билюка,
налги 6 Милюковъ,
пурадына 4 бнлюка

чаушъ,

Всего 34 бнлюка.

а в каждомъ биліоке,:
а, человѣкъ бнлюкъ баша
в, ода баша,
г, баирактар,

Д,

Да сеименеп по 46 человѣкъ.

И тѣмъ, сепменем указал ханъ быть особою дватцатп билюкомъ
скалгою еа лтапом че.тырсм билюкомъ а жалованья пмъ дано:

Гпдюкъ башамъ и ода башамъ по 96 левковъ а барактаромъ і ча-
ушом і сеименемъ по 40 левковъ человѣку.

Апрѣля въ 18 день вбакчисараи прпѣхал к хану от калмыцкаго аюки
таити посланникъ ближпеи ево аюкпн сродникъ а при пем калмыковъ 11
человѣкъ и сказывали что прислано кхапу вдарѣх лошадей здееять копен
и і!іп*хі>,піевъ .лобрых ,і:і па продажу от пего и; шоки пекумыкь прпслап
и Крымъ конскоп габупч. етрптцат тысечь копей.

II чего вкрыму ік'ііспрод идутъ і тѣх копен погонять прпхзпе вбелго-
родчину, а калмыковъ и кумыковт. будетъ схапом п попдутъ на венгры
етрптыеечн человѣкъ поенныхъ.

\прѣля въ 20 день василеи атсмпрі в прикааывал чрез жида кроз-
мѣпіюму апітемнр бѣю чтоб онъ б^пі поволилъ ему насилью особою впде-
тпеь, а оп бѣи вто время былъ вбакчиеарве.

II апітемнр бѣи тому жиду говорпл что о томъ доложить хапона ве-
лнчеетна і поговорить еближппмъ человѣкомъ и что потому будить и оігь
кпему Ваенлыо пришлетъ етѣмъ отъ себя человѣка,

11 того ж дни ввечеру посланъ от пего бѣп кпему васплыо кегаи
муетаоа которой былъ паперед сего у пего насилья епрпѣзду ево вкрым
іірпе.тавом ь и говорпл, чтоб оп василеи для повпдаппп спимъ розмѣннымъ
бѣемъ кпему бѣю вжпліпце ево весло Фотъ которое обрѣтаетца на ревѣ
Кабарде от жпдпвекого городка «пятнадцати верстахъ ѣхалъ утре апрѣля
въ 21 день спимъ Мустаоою.

1 василеи паппв копен і взявъ ееобоіо іетмапского канцеляриста того
апрѣли 21 числа у пего бѣя веслѣ ево былъ.

II бѣи ему вяснліо по прпвѣтетвоваппі гонорил

приказывалъ де он

Царского Величества посланной вчерапіпего
чтоб ему бею епимь вндетпеь, а оп де бѣп
уже немалое время п обнемъ насилье что ои

дня кпему бѣю чрезч. жида
как вкрым ирпѣхал и тому
сидитъ вжпдонскомъ городкѣ

слыіпал а тоѣ отпего присылку еще видитъ ои внервые а мочно б де ему

ваеплю для того прислат и кт> нему бею і давно потому что де

ханово

величество пыпе свойски па венгры пскрыму навыходе и тѣмъ дѣлам
для чего опъ от Царского Величества присланъ когда ужъ дѣлатна потомуі
что о чемъ с пимъ Ваеплье.м'ь к ханѵ величеству писано о томъ он бѣп
\ ’ ' х

непѣдает а московское де. дела пстарп всѣ належат вѣдать пх'Ь роду Сулс-
піевымъ. II оп бы василеи ему бѣю обявилъ для чего ои вкрымъ присланъ.

I василеи ему сказал чтоб онъ липіппх татар прпказал изоды вы-
выслать а какъ высланы і васплеп ему бею гонорпл'ь :

впрошломъ во м году, квслпкпмъ Государемъ Папнпгь Царямъ и

Великимъ княземъ Іоанну Алексѣевичу Истру Алексѣевичу Всея Великія
п Малыя и Бѣлыя Росіи Самодержцамъ къ их Царскому величеству пи-
салъ бывшей крымской Спадетъ Гпрѣи ханъ згопцом своим смагметем изъ

Бѣлогородчипы что оп свсликимп и мепніимн карачѣямп и сыными пород-

ными людмп придумали сними великими Государи нашими быти вмиру п
дружбе. нопрсжпе.му и чтоб для договору омиру присланы были вкрым

послы,
Л у иих о миру та рѣчь ііремеііпа побудетъ а начемъ и пакаковых
е.татпх тому миру быть <> том'ь ево хапова н юртоваго намеренпи втомъ
его листу неваписапо.

I великпе. Государи наши пхъ Царское величество видя тоѣ о добрых
делех пскрыму присылку і желая между государствъ! тишины и хриетпа-
номъ и бусурманомъ покоя кмпру ('.крымскимъ юртом'ь склопптие соизволили
и тот крымской гонецъ магметъ по нх Царского велвчества указу па
Москва принятъ милостиво и ихъ Государскимъ жалованемъ какъ па при-
ѣвде належвт также, і поденнымъ кормомъ и пнтем удоволствованъ.

Л хкрымскому саадетъ гпрѣю хану против того ево хапского листа
указали они великпе. Государи о намѣреніи своемъ Государскомъ отписать
і стою своею Царского велпчества любптелною грамотою и пачемъ быть
миру с статями прислать наскоро ево васпля чтоб то добро начатое дѣло
копецъ свон восприняло вскором времени, і прпѣхал он васиче.п вкрымъ
всемъ мѣсяца апрѣли прошлого году которому прпѣзду пыпе ужъ годъ

ынпул но саадетъ гпрѣп послѣ посылки кмоскве того гонца своего вкрыму
небылъ не крымской» ханства перемепеп, і опъ васплеи нриѣдучп нкрымъ
принятъ сперва въ Яшлов кпему розмѣнному бѣю сыиом ево темііре.іпею
мурзою, потому что ево Аіптимпръ бѣп вкрыму небыло і тоѣ пх Царского

величества грамоту вручилъ опъ еаоатъ гпрѣю хапу и саѳатъ Гирѣи хап

тоѣ велпкпхъ Государев грамоту припял любовно і выслушавъ тоѣ грамоту

и стати и подумал зблпжними людми приговорил было къ нхъ Царскому

величеству дли договору о миру послать к Москвѣ посла своего ізроду

пхъ су дешевыхъ Мубарекшу мурзу спимъ васпльем вмѣсто но та к Москвѣ
того мубаре.кши мурзы посылка и ево Васильевъ пскрыму отпускъ остано-
вился и меж Государствъ добрымъ деламч, помѣшка учипплас нрпѣздомъ

вора і измѣнника Петрушки гетмапчпка и новыходе. пскрыму Саватъ ги-

рей хана на венгры возвращенъ оп васплеи вкрымъ
пе.рекопп і посаженъ в жидовскомъ городкѣ гдѣ в
потомъ н Саватъ Гирѣи хаиъ нкрымъ невозвращался

от краинего городка
довыпе п ребы ваетъ
и учинился вкрыму

ханомъ Гаджи
тому уж- ныие
булатом агою
рил и онъ то

Селимъ Гиреи ево х^п^во величество, і прншол вкрымъ
пять мѣсяцов'ь і опъ васплеи зближпнмъ человѣкомъ шах
виделся здножды, и о каких Государскихъ дѣлех ему гово-
выслушавъ па тѣ слова ничего пеговорил и говорить не

хотѣл'ь а толки хотѣл доложнт о томъ о всемъ ханову величеству и учи-
впт ему василю скорую отповѣд: по отповѣди никакой отиего ни отъ са-

мого ни черезъ кого небыло, нотой он василеи преже
вкрыы прѣзду в Ѳе.вралѣ мѣсяцѣ посылалъ кпему агѣ
поволилъ ему василю еще особою видетис и опъ Шах

е.во аштемир бѣева
толмача чтоб онъ
Булат ага сперва

толмачю сказал что де иыне бѣи и карачеи всѣ при ханове величество

въ еѣздѣ і о тѣх дѣлех и говорятъ. 11 начемъ постановятъ отомъ оп шах
бу ля г ага учинить ему насплю іііікипі, а потомъ выное время изгнѣвомъ
отказа.т чіо ,т<‘ ему иогланпому скоро надобно и'хіемы обвемъ не забыли,
и когда будетъ надобно тогда и сами кнему пришлемь, напгь де крымской
гонецъ па Москве живетъ же и онъ василеи ееамого ханского вкрымъ при-
ходу и по се время ппкакова дѣльнаго слова отъ него ближняго человѣка
къ себѣ послышитъ и что причина дли Магметя ли что о» намоскве остав-
ленъ или для ипых каких дѣл вкрыму ево Василія держатъ о томъ ему
отнюдь ничего невѣдомо, и буде. его держатъ за Магметя и емуб о томъ
е.казат, а буде дли иныхъ какпх дѣлъ и ему потому бы о томъ надобно
обивать, и поволить бы ему Василію для извѣстіи писать кве.іпкнм’ь Го-
сударемъ къ ихъ Царскому величеству и тоб дѣло шло добрымъ поряд-
комъ, а то взадержаіші ево васплеве нѣтъ ппиачала нпкопца, п он бы
аіптемир беи яко втѣ.хъ Московскихъ дѣлех приналежаіцен об немъ па
силы1 и о задержаніи ево доиее хаиову Велпчеетпу.

Л кнему бѣю чтоб он сппм Ваеплем видѣлся приказывалъ опъ вае.п-
леп изъ жидовскаго городка и с сыном ево боевымъ темпршею мурзою
также п слюдми ево многожды и ужто знатно что они ему бѣю стамъ пе-
сказыналп а открой опъ Василеи кнему бѣю пиково пепрпсылал для того
что толмачю п никому отнеічі ходить ппкуды пе сіюбодпо да и невѣдомо
вкаково время и куды ево послать потому что гдѣ опъ бѣп живетъ и когда
вбпкчпсараи проѣзжаетъ о томъ было невѣдомо, а е,верхъ того ожпдял
онъ васплеи послопамъ ближняго человѣка отчего отповедп.

II аштемиръ бѣп говорпл, прпзвал де опъ ено васпля ксебѣ ныне по
ево желанию, отсеби а хапово де величество ппближиеп человѣкъ прото
повѣдаютъ і говоритъ ему васпліо собою что как оп бѣп вкрым и вдом
свои прпѣхал, и он оириѣзде ево васплеве при саадет^ сирѣе хаие от
сына своего тсмпріин слышал такъ же, для чего нрие.лаігь и зачѣмъ за-
держанъ о томъ у бѣсвъ крымскихъ пыпе спрапіпнал п бѣи де. ему Аіптс-
миру сказывали что он прислано^ присланъ въ Крымъ уж давно бутто
для мирныхъ дѣлъ а сппм де присланы сжатьи па чемъ быт миру, крым-
скому юрту зѣло противные зачти никогда миру учпнптпс лемочио одпа-
кождс опъ задержанъ здѣсь напрасно отписать де было противъ того что
надобно и отпуетит еіі^ дарцо кыосквѣ токмо де, онъ бѣп и то говоритъ,
что то, что и памоеквѣ гонецъ ихъ крымскій Карамагмелъ задержанъ
учинено невѣдомо дли чего потому ж напрасно і пѣт де втомъ задержаніи
па обе стороны никакпе. прибыли.

I ваіцілсуіі говорпл хоти они бѣп вкрыму о топ присылки и говорятъ
что присланъ опъ васплсп снепотребвыми юрту пхъ дѣлами, однакож бы
імъ то себѣ надобно разсудить что кождап сторона себѣ добра желаетъ п
для того онъ василеи как преж сего сприѣзду своего ближнимъ людей го-
варивалъ, такъ и ныне ему бѣю говоритъ, что хотя втѣх о миру статяхъ
что противное пмъ и написано и юртом того не принимаютъ п того было
ради пмъ искрыму и послать поелов своихъ людеп зпатпых и полиомоч-
иых которыеб могли о томч. миру договоръ учинить и постановить какъ
бы которой сторонѣ надобно потому что тѣ стати присланы спимъ толію
дли вѣдома, чего великпе*. Государи стурскоп и екрымскоп стороны своей
Царского величества сторонѣ желаютъ а не вовсе (“отказомъ чтоб де. безъ
того миру не быть, а хоти книмъ великимъ Государемъ чрезъ гонца пхъ
Магмстя о миру от хапа и писано, однакож начсмъ толу миру быть того
ничего въ томъ ханскомъ листу ііеобивлепо очемъ бы онъ бѣп выразумѣл ь
что і влюбптелноп пхъ Царскаго величества грамотс о прпсылке к Москвѣ
пое.лов написано, а когдаб послы крымскій* для того договору к Москвѣ
были посланы, тогдаб по пзволенпю Государскому и подоговоромъ противъ
тѣхъ статей что и премепплос. II буді*. і пыпе ханово величество пословъ
евоихъ к Москвѣ нспоіплетъ а ево насильи будутъ вкрыму держать без-
вызнаппіі причинъ за что и по давъ о томь ипкакпе кМогквѣ отповѣди
п то дѣло безконечное, и что пзтого будетъ отомъ Богъ вѣсть, а Магметъ
их памоскве оставленъ по дли чего нпогі» токмо дли скорой искрыму спимъ
насильемъ отповедн и продолжеппи тому на Москчѣ нечаиио кромѣ добраго
въ дѣлех совершенна. Ів том что оп Магметъ памосквѣ оставленъ москов-
скому Государству нѣтъ нпкакие прибыли і дела за ними во обоихъ сто-
ронахъ равные какъ он Магметъ къ Царскому величеству присланъ или-
стомъ вгонце.хъ такъ и он василеи съ пх Государскою грамотою вкрымъ
вгопцех же а не. посланппком п дѣл нпкакпх кромѣ подаппя хану тоц^гра-
моты опъ василеи у себя пепмѣе.тъ и держат ево потому иезачто по какч.
пополи Божпі топ ево прпсылке продолженію писталоси и то оп пасплеіі
прпзнаваетъ что учинилось то приѣздомъ прежде прмяпутово вора и ізмѣи-
ппка и перемѣнами ханскими і ныне оігь бѣи хаиову величеству о том о
всем о чем опъ васплеп ему говоритъ доиес бы имянио-, естьли свелпкимп
Государи нашими похочет оігь ханъ исконную дружбу обновить, и опъ бы
указалъ книмъ великимъ Государевъ отписать и дли договору о миру
поелал пословъ свонх а буде. того учинить что писать и пословъ послать
пепзволитъ, и оп бы указалъ ево васпли отпустить къ Москвѣ а буде п
того учинить чтобъ и его Васіілпи отпустить не укажетъ, и сгобъ ханово
Величество указігл^ длпх чеп» его в Крыму держать ему объявить и писать
о томъ квеликим'ь Государемъ къ их Царскому величеству и послат от
себя к Москвѣ толмача или человѣка своего.

И бѣи говорилъ примсниеца де онъ къ словамъ гдѣ что слышалъ и
говоритъ ему васплыо собою а пспохаискому указу что ханово величество
чаять изволить ево насилья отпустить и своего человѣка спимъ ваевлемт.
кМоскве послать отписавъ что надобно, и хптяб вобопх сторопах и попп-
теро пословъ и гопцов было задержано, однакож втом ипкакова добра
кромѣ» убытку пебу.кчь, :і пыпе ,ю о сем пасіопиюмч» дѣло <> чемъ огпего
насилья слыти гь о всемъ хаіюву величеству доложи г. и поѣдетъ нарочно
дли ічііч в 1 >зі;чпсараи вшніедѣлокт» то есть Апрѣля і;т» 24 день п какой
его хапова велпчества указъ оГ> пемъ ннбудетт» задеряпгть ли или отпустить
ево уі;а;і;егі. о том оігь бѣи дасгъ ему вѣдомо, а какне де ссоры у крыму
смосквоіо ни были п то у;к прошло чего п вспоминать ненадобно, дай де
Гхіже чгоб пыпе что доброе здѣлалос а па ближняго человѣка па ПІах Гіу-
лата аіу нѣчего и дивовать для того что ему пыпе хапского ради походу
крѣпко недосуга» одпакои; довелось что ни есть ему сказать.

1 вш'іілеіі ему бѣіо еііропіеппемч» говорил чтоб оігь бѣп <> тома. м<чкдо
гоеударсгвы дпброма» и мпрпомч» дѣло нрплояіпл свое радѣнію отчегоб по-
лучпл себѣ вѣчную похвалу,

11 бѣп обѣщался втѣх дѣлех быть радѣтелеігь исказывчл что и отецч»
сію Москоін'каіо государства сторонѣ добрые дѣла дѣлывал и бывал на.
Моекпѣ іюсломч» аа чао было время от свопх бусурмаповт» на» Крыму и
пострадала» отчего де пыпе опі ('улеіпевы от бусурмап вподозрѣипп н го-
ворятъ» про ппхч» будто опп имѣютъ смосковскимч» Государствомъ племен-
ные пересылки і емлютч» за. то себѣ, подарки.

II бѣп я.с говорил когда де мира» па обѣ стороны надобенъ дли четой;
де Царское Величество поелов свопх вкрымч» прішлаг пепзполп.іп, потому
чао де псетнрп всегда у ЗІосквы скрымома» договоры бывали в Крыму, а
не па Москвѣ.

I ваеилеп говорил что великпе Государи іхт» Царское Величество по-
сліить своііхт» вкрымч» пеіізволпліі послать а о крымскихч» чтоб к Москвѣ
были присланы пи воли юга» дли того чтеб іекопняя дружба была обновлена
іііііредбы сосѣдственная любовь і между Государствы впародъ покои и ти-
шина была постоянная. А как то учппііт чтоб топ посгороиппе Государ-
ства то есть цесарское и полевое невѣддцп.

I бѣп молвила» така» де правдивое то дѣло и отомъ оп именно о всемч»
донесетъ до хапова. величества,

Вѣіпкс василыо повопроіікчппо сію сказывал что де хапч» пскрыму
пвепгерскую землю конечно хотѣла» птнть новаго мѣсяца [но их рѣченпю]
рамазана сшестого, а по рускп мііи спорнаго дня а сіиімт» пойдетъ Калга
и іпые салтапы дѣти его ханскіе, четыре человѣка. Да вкрыму де. оста-
путца Пурадып также, и Салтапов сродпиког. ханскихъ человѣкъ пять пли
шесть збудучпмп при нихъ воинскими людьми, и останется де. Крымъ не
ІіуСТ'Ь.

Потомъ оігь бѣи іютчпвал насилья и спимъ будучих ѣствою и ппть-
емч» кагвою.

А какъ отнего поѣхалъ и бѣи послал дыкидовского городка проводпт
того жъ кегаю своего Мустафу.
1 апрѣли въ 25 день бѣп вбакчпсарап проѣзжалъ і оттуду поѣхал

всели свое тогож дни.

Апрѣля въ ‘26 день приходил квасплыо взятой пполоігь во ІЯ'.) м году
па самари отъ городового дѣла свпяжскоп татарпп апмаметъ пе.казыііііл
что калмыцкой аюкп тапшн посланникъ сего дни у хапа былъ на отпуска
и дано ему копь доброй да халатъ золотной и людемъ ево сукна и кин-
дяки іі іпое что у нихъ ведетца.

А Люкѣ от хана послано подарковъ:

Сабля оправнан добрая

четыре пищали турскпс.

конь совсѣм снарядом :

да нѣсколько золотыхь червонныхъ.

II прислушался де опъ аіпМаметъ меж твмп калмыками и крым-
скими татары что нрпс.ылал того посла своего аюка таіша для того что
чтоб ханъ послалъ кппмъ ііавспоможеппе пекрыму какова салтапа свопскп
крымскими і наганскими которой бы сними калмыки шол войною Москов-
скаго Государства нодгороды под Казань і под иные. которые обрѣтаются
по Волге рѣке. для того что де допс.кпе и піііі.кііе и гребспские козакп улу-
сы пхъ калмыцкое гдѣ опп кочуютъ разбиваютъ и людей шіолои емлютъ,

и копскпе п жнііотплные стада отгоняіот н многое раззорсппс пмъ чинить

непрестанно, какъ де то учинено и прошлаго лѣта; и ітпт де бы пмъ

калмыком и татаром ныпсінппмъ лѣтнимъ временемъ изгопом і вросплохъ
по кое время па Москве о томъ пхъ замыслѣ невѣдомо, а потом де. послѣ
евоем аюка кхапу ннсал чтоб опъ хан пмѣл вдѣлех вѣру о чем опъ уч-
петъ говорить такъ и ево посланника ирппял так'Ь какъ бы самого ево
шоку, потому что естьлнб было возможно і пе былоб от Москвы подозрѣ-
нпя тоб опъ шока и самъ прпѣхал кпему хану, токмо того своего посла
посланъ вмѣсто себя.

И тому де. посланнику калмыцкому от хана сказано что пекрыму
пыне посылать ему неново потому что сам оп ханъ идетъ па можары и

салтаны которые есть при немъ вкрыму идутъ сппм же а прикажетъ кппмъ

одному салтапу
возможно.

свопскп че.рксскимп сколко

будетъ

И із бакчпсарая тот калмыцкой посол поѣхалъ того я; числа.

Да о томъ ж калмыцкой послѣ і для чего он былъ присланъ и какой
ихъ замысл’Ь подтверждая вышеписаннымъ того татарина словам слово
полово людемъ васплевымъ которые хаживали пабазар для поденнаго

корму сказывали пспоедпиожды приказывая квасилю и расколпикп доп-
ские казаки что есть ли дс дастъ Богъ ему василю пекрыму скоро отпускъ
і великимъ бы Государемъ о том было ізвѣстпо, а и они де казаки боліпи
іого хже .о»хспрмапы ы.дпіея исходить юлкоо лише имъ ог кумыьоі.
іш.іоіі і-ычі >ііьп'і.'аіь а будуіь ііадшіу всѣ иипрежіИ'му.

А Аирь.іи іі'і, 2.і день насн.іеп крозміиіпому бѣю іюсылн.гь толмача
ікілуехга К у 'ііомока всели ево Оог снроепг какъ оп воакчпсарае былъ и
оп ханово величество видѣ.! ли и обпемъ васплеп докладывая ли и что
ему от хапа евааапо,

II іолмать Полуехтъ того жъ дни от беи прпѣдучп сказал апітемнр
де беп ему говорпл что оп вбикчиснрае хапову величеству обпемъ Насилье
докладывая. іаісь ч го для чего де ево вкрыму держи ть п чт он искрыму
......гнустпг. і что пи есть іірогпв Царского Величества грамоты кого
рая спимъ прислана огппеаіь и послать спимъ к Москве е,ъ тѣмъ листомъ
хотя дву человѣкъ.

II ханово де величество ему бѣю сказал была де у чего хапа о том
пбѣ.ямп недавно рѣчь чтоб ег.о Ліосковскаго гонца отпустить токмо де оѣи
приговорили что іірпе.лаігь <ні гонецъ с Моеягвы пие.чѣМ'Ь*, а мы де выш*.
идемъ искрыму въ чужую сторону' па воину п оп де гонецъ пускап елі-
днгі. вкрыму а к Москве де ево отпус.гпт і людей свонх спимъ посылать
пед.іячего п писать нечего и он де бѣп говорили. хану за Магметя.ш д<‘
ево іоппа вкрыму держат чго оп на Москвѣ задержап пли для чего иного
и есть ли де замагметп и от иегоб де гонца отнустит къ Москвѣ хотя
человѣка ево или дву свѣдомое,тыо что опъ задержап замагметп п смосквыб
тогъ Магметъ былъ отпуіцоп, а оп бы Московской гопец'ь дли того былъ
искрыму свобоікдеп'ь, и ханово де величество е.му бѣіо сказали, чго де од-
пово <чю человѣка к Москве отнустит что всѣх все. ровно.

Л нотой де приказывая опъ бѣи квасп.іыо чтоб опъ отпуску себѣ
искрыму понадѣялся а сверхъ де того чтоб опъ василеи поелал о томъ
спросить и у ближняго человѣка и чаять де что і ближиеп человѣкъ тож
ему ваеплю скажетъ что і опъ бѣи.

II Апрѣли въ 28 день василеи посы.іал ево полуехта вбакчпеарап
кблпжпему человѣку чтоб оп у пего спросил ханской указ какой об немъ
васплеп еет’ьлп и впдетца ему ваеплю особою он ближисп человѣкъ велитъ
ли и искрыму ево къ Мрекве отнустит ли п буде ему отпуску искрыму
небудет і опъ бы ближіиіі человѣкъ сказал ему ваеплю дли чего то задер-
жаніи* ему чппитца і велѣл продат свонх копен покое времн хап искрыму
навойку нсвыіпол лютому что хап уже скоро выходптч. а ему ваеплю збу-
дучпмн спимъ людмп кромѣ того что попродав коней живучи вкрыму иро-
питатДа ханскимъ жаловппемъ пѣче.мъ,

II толмачъ Полуехтъ приіпед отъ ближняго человѣка ему васплыо сказал
что оп о томъ о всемч. ближнему человѣку отпего вяспліі говорпл, и.ближисп
де человѣкъ ему скааал чтоб онъ василеи коней свонх безуказу пепрода-
вал потому что розмѣнной Лпітемпр бѣп ныне. вбакчисарас и опъ спимъ
о толъ переговори доложатъ обще обііем'і. .канону величеству і что оп ханъ

учинить отпустить ли задержат ево васпля увяжетъ и опъ о томъ п о
продажи іюней учинитъ ему скорую вѣдомость.

I василеи вѣдая о толь что розмѣннаго аштвмир'ь бѣя вбакчнеарае
пѣтъ того ж днн етГ.мп ближняго человѣка словами для вѣдома посылал

ево полуехта кнему бѣю ввело ево,

II бѣп ему полуехту сказал когда де блпжпен человѣкт. такъ говоритъ
и опъ де бѣп поѣдетъ вбакчпсарап дли того нарочно завтра апрѣли въ
2Я день і будетъ о томъ радѣть п промышлять сколко можетъ токмо де
іірпзпапаетъ оп бѣп что задержаппе ево Васильева чиіпітца знатно оттого
что въ грамоте. Царекого Величества къ ево ханскому Селимъ Гирееву

имени крѣпко нѣчто противное написано.

II онъ де Полуехтъ ему бѣю говорилъ о чемъ де вграмоте великихъ
Государеп вкрымъ писано и того де чает де опъ васплсп и повѣдаетъ, а
счѣмъ оп послап то хану и подалъ і посы.піые люди никогда въ томъ ішпны
пе бываютъ съ чѣмъ пи присылаются.

Л Апрѣля въ 30 день васплеи посылал ево полуехта вбакчиеараи
кближиему человѣку и кбѣю довѣдатпсь о томъ поведеній что от иих бу-
дет паказов ому и о ипых делсх буде. учпуть опп въ отпуску отказывать.

И блпжпен человѣкъ толко толмачю сказал что де <гг хапа обпемъ

насилье приказано о всѣмъ розмѣнному Апітсмиръ бѣю а розмѣнной аште-
мпр бѣи ему толмачю сказал что де онп ханова величества зближппмъ
человѣкомъ обпемъ докладывали и ханъ де на тѣ пхъ слова было і скло-
нился п отпустит ево Василія хотѣл но одинъ де человѣкъ втом дѣле по-

мѣшку учпнпл і ханъ указал ево васпля держать в крыму потому что
„г • х

крымскаго гонца па Москвѣ держатъ ж і нетокмо де что того гонца

их

но

еще и после того

когда Калга Салтап ходилъ

на

у краппу' и тогда

степи от Запорожья послалъ де оыло хказацкимъ полковнпком
челонѣком татар дву человѣкъ и тѣ де два человѣка взяты п

кчетыремъ
засланы к

Москве. ж і онъ же толмачъ ему (дѣто горорил что Царекого де Величества

не вѣдаетъ

гонецъ о топ иосылке дву человѣкъ татар никогда песлыхал и

кромѣ сего что он толмачъ слышитъ от него бѣя впервые а когда де было

имъ іекрыму дли добрых дѣлъ посылать ково вмосковскую сторону и ім
было отои посылке надобно сказать и Царекого Величества гонцу і взять
и отнего какое, писмо или словесную какую вмосковскую сторону вѣдомость,
а когда ппк^кие, вѣдомости от него гонца стѣмп татары нѣтъ и топ прп-
сьілке знатно что паукрапне неповѣреио.

Толмачъ ж де ему бѣю по Васильеву приказу говорпл когда де. ханъ
указалъ ево васпля задержат и отпуску небыть и ханоно б величество
указал о томъ для чего его въ Крыму держатъ імъ ближнимъ людемъ ему
василю самому сказать и к Царскому Величеству о томъ писать і стою
отпискою человѣка своего гоіісцкаю послать хотя до сѣчи Запорожской а,
То де великимъ Государемъ іюнемъ ваеилс держатли ево и за что ілп оп
пскрыму отпущенъ отнюдь ни очень пепзвѣегно.

II бѣп де ему толмачу сказал что ничего того чего оігь ваеилеп ееоѣ
требуетъ пебудетъ і впдпіся имъ спимъ педліі чего и чтобъ де опъ васп-
леи п хю при ноль есть копей свопх продавали а онъ де бѣи завтра
тѣхъ копей прикажетъ пригнать стаднику своему пабазар вбакчиеараи а
сверхъ де того чтоб оігь василю сказал поѣдет де опъ хана провожат
чаять до ііерекопи и умнутъ ему еще об отпуеке ево наговаривать какъ
возможно.

II тѣхъ копей отобрано было четырпатцать а пригнано трпиатцать
и тѣ всѣ заѣзжены и проданы поеле хапского выходу изъ Крыму самою
дешевою ценоіо.

Хань па венгерскую воину нзбакчпсарап ііыпіел май въ I депь.

а выход ево былъ таков:

1. везли кибитку наганскую бѣлыми войлоки крытую.

2. кровать деревянную, на кшталдъ екамепъ о четырехъ ножкахъ.

3. іпол постслпоп нонъ,

4. коса подкраспымъ сукпом о четырех вознпках,

5. ешатрамн пззапасы шло 7 арбъ каждая о двух конех, а палубы
крыты бѣлыми войлоками.

В. ѣхали сеимепи 10 бплюковъ уетрояс сперва врпд 3 ^аирака и
тѣхъ бапраковъ сеимепи,

Л доеталпые ѣхали вмѣстѣ по 2 бапрака,

А сеимепи веѣ ѣхали по три человѣку приду, \

7. ѣхал ахтачи бѣи уі запимъ вели сиди па конех ахтачѣи ханских
простых пени копен турекпх и пагапеких подеѣдлы а уседел были у трсх
сабли а у четырех капчѣры а па одномъ послѣднемъ палапнь онравпои
скамепьеыъ.

8. ѣхали днатцать человѣкъ б шокъ башеп устронеь по два человѣка
врядъ.

9. за бпліокч» башамп везли два бунчука да два ж бапрака хапекпе
всѣ подинъ рядъ у~~

а бапракп одинъ красной другой зеленой. Бапракп згротами а бун-
чуки съііб^оуні золочеными.

Потомъ ѣхал хапч. па ппоходце при саблѣ а около ево пѣшихъ шаты-
реи четыре человѣка.

А за нпмъ еалтаны дѣти епо хавскпе и чиновные двора ево люди,
такъ ж которые хана ировожалі человѣкъ состо и болпіп,

а ближнеи человѣкъ всегда прпхаве ѣздит справой стороны поодал,
II посла того вѣдомо учипплос что роіімѣііноіі Гаджи аиітемпр бѣи
что от хана адомъ свои ирпѣхал.

1! Мая въ 9 день кпему отъ Василія поеылан толмача. Полуехтъ про-
вѣдать по ево бѣснымъ слова» есть ли обпемъ насилье хапскоп указъ ка-
кой вдороге прпмеиплея.

И размѣнной бѣп ему полуехту сказал что де. провожая оп хапа до-
трехстапов асловъ пикакііх у хапа обпемъ ваепльс пебыло і отпуску пе
будетъ.

того ж дні вѣдомость пришла пстапбула что турки тамъ хватаютъ
вспкпх иародов и гулящихъ людей і насилію написав пхъ ньянычары і
всепмепи проводнт караблнмп в капдіпо дли обороны отъ вепецыішъ.

Сселимъ гпрѣемъ ханомъ когда прппіол онъ вкрым прпѣхалп іс полпіп
закопу снятыя троицы которой клеіптор попои обрѣтастца волвове въ са-
момъ замку духовнаго чипу два человѣка одинъ породою гшипапецъ редсп
тор пмяпемъ другой породою полякъ Михаилъ опъ же и толмачч. турского
языка, дли нскунленпя плѣнныхъ клеіиторнымъ скарбомъ, а хану опп
явились и для чего вкрымъ ѣдутъ проѣзжие иолекие листы ему и кому на-
лежитъ обявпли пбелѣгороде. и пріѣхал въ Крымъ жили вбакчисарае.

II блпжпец хапскоп человѣкъ прикинулся книмъ напастью імппуя пх
лазутчиками иеволпиков сперва окупать ім пеповолплъ і велѣл пхъ поса-
дить за сторожу вжидовскоп городокъ втотъ же. гдѣ посаженъ і васплеп
аитемирев.

И тѣ законники вжидовскоп посажены городокъ генваря въ 18 день
и поставлены были от Васильева стану вдалпомъ растояпиі;

а какъ опи снедѣлю тутъ пожплі и зближппмъ челойѣ^ом^ рарочптыми
подарками позпалис тогда імъ набазар и вездѣ ходпт и иеволпиков окупат
поволено. .

А насилья и всѣхъ спимъ будучпх людей тѣ законники впделп токмо
отнюдъ у них ппукого дли чего вкрымъ присланы і нпочемъ песпраіппвали
н не разговаривали потому что от васплья чтоб свпм пи очсмъ іптоворнть
всѣмъ было накрѣпко заказ^н^,

п із жидовского они законники отпущены мая въ 24 день на Козловъ
вч, караблеппоп пристани. II поѣхали тѣм же путей которымъ і вкрымъ
ѣхал и вб елогородч ину.

а иеволпиков окуня особою повезли все цесарчпковъ 29 человѣкъ і
втоМъ числѣ 4 женщины 2 детей груди ссущпх.

а полскоп породы нетокмо что Благочестивыя вѣры ио и рпмекпе пе.
окупали ни одного человѣка а оговарпвалпс имъ тѣмъ что ісиолшп па
іскуплснпс плѣнныхъ сними пи отково ничего пспоелаио.

ІГюпя въ 8 день вбакчисарае кликали дслалы порѣчамъ поповзятых
рускихъ языкон о приходе московскій войскъ накрылъ чтоб татаровя
игѣ іи.іи кперекопи ;і інііііЧ’ь то замешаппе у ппх пну.іержнлос і ве-іеио
Газпромъ кормить копи и гоювігіпа. па воину. а куды іого не явлніот.

Піопн въ 13 день .іе.іялыж іюбазпру кликали чгоб татаровя которые
вперекопи і выиых кранныхъ городвх хкаковому іиридовому дѣлу ѵіо
ііаіііісап были при свопх дѣлех дли ипасеппя ог московски хъ иопсіев <>і'о-
всѣхъ сторонъ.

Піопн ж вт> 27 день виочп от перекипи вбакчпсарап приспѣла, вѣдо-
мость что роспіекпе войска черезъ дпепр'ь строят мосты чтоб птпт иа
крым і по,і,городки обоими сторонами дікчіра и па утрее оттого у чинилась
великая тревога и кликали по базару делялы чтоб агп и мурзы и тата-
ровя псѣ бежалп кперекопи.

II йотой вѣдомости кперекопи і иурадыи Салтапъ поѣхал от корчи
нюня ігь 29 день а канмакапъ пзбакчпсараи 30 дня,

а шоля въ 3 день они нурадыпъ и і.апмакан істого пути і возвра-
тнлис потому что вѣдомость кипм принесена чамбуламп подлинная что
войскъ пикакпх пѣтъ а ходили постепп великими стадами дпкпе копи.

Июля въ 8 день отбелагорода подлинно увѣдомлено что ханъ п
спимъ калга салтап пошли ішбслагорода иавенгерскуіо воину мая въ 25
дічіь а орды сними стрптцать тысечь человѣкъ.

полевого иопопавезеініого полону тамъ въ Аккермепѣ зѣло много а.
паіпаче женъ и малыхъ робят которых табуппые калмыки множество по-
купали и накопи выманивали.

Нор и ізмѣппикъ Петрушка былъ доболагорода. при ханскомъ войску
и оставленъ со всѣми товарыіцп своими пакорму вбелогородекпх гаурекпхъ
деревняхъ;

товарыіцп ево воронскпе при немъ быть нехотят п стрнтцат чело-
вѣкъ побежалп было в Ягарлыкъ к такомуж петруіпке подобну лживому
пх гетману Стейку токмо их пои іапо и покиданы въ ямы и будутъ но-
продапы. \ р

Августа въ 18 депь кпурадыпу салтапу приѣхалп запорожскихъ ка
заков два человѣка искапывали что опп присланы пзеѣчп для вопсковых
дѣл да сними ж де прпѣхалъ вкрымъ Царекого Величества подданнаго
Гетмана Ивана Степановича Мазепы шіелапецъ прплуцкого полку казакъ
Петромъ зовутъ волошеппи и остался де отч. нихъ внерекоип для того что
ппема ечѣмъ он ѣхал иоѣдучи отч» Перекоип обропил и ііцетъ ихъ.

I вбакчиеараи тотъ помянутой петръ прпѣхал съ провожатыми и
препровожепъ къ каймакапу августа 21 дня.

(Окічтиііе. слѣдуема).
Городъ Качибей ш Гаджибей—првдшвствениикъ г. Одессы.

(Дополнительныя замѣтки нъ статьѣ того-же названія, напечатанной въ запис-
кахъ Императорскаго Одесскаго Общества Исторіи и Древностей т. XVII).

Въ послѣднее время, частью въ зависимости отъ столѣтняго юбилея
г. Одессы, частью по случайному совпаденію, появились нѣсколько изданій
и сочиненій со свѣдѣньями, касающимися г. Качибея; кое какія же ука-
занія нашлись и въ прежнихъ трудахъ, которыми мы пе успѣли восполь-
зоваться для нашей статьи въ виду спѣшности, съ которою мы ее печа-
тали. Всѣ такія указанія мы и сочли полезнымъ свести въ особой допол-
нительной замѣткѣ.

Въ виду появившихся въ послѣднее время

нѣсколькихъ томовъ Ар-

хпва юго-западной Россіи вопросъ о зависимости черноморскаго Качибея
отъ подольскаго (см. в’ь нашей статьѣ стр. 8) нуждается въ новыхъ со-
ображеніяхъ. Считаемъ попрежнему очень вѣроятнымъ, что одинъ изъ ппхъ
былъ колоніей другого, и несомнѣннымъ, что названіе Качпбей указываетъ
на татарское происхожденіе старшаго изъ ппхъ', по который считать стар-
шимъ? Остаемся пока при мнѣніи, что подольскій. Татары владѣли Подо-
ліемъ до 60-хъ годовъ XIV в. (Арх. 10. 3. Р., ч, VII, т. 1, Владимірскій
Будановъ стр. 76)-, здѣсь они имѣли свои аулы, которые, но представляю-
щемуся намъ вѣроятнымъ домыслу Рол.^е ((ѣ-г Апіопі I. Хашесхкі Ройоі-
зкіе т. I, стр. 3), частью преобразовались въ села, и въ томъ числѣ
КасяеЪуохѵ. По освобожденіи Подолія и Понизія отъ власти татаръ коло-
низація послѣдняго шла преимущественно изъ Галліщін (Влад. Буд. стр.
73), но иеиначе, какъ череду Подоліе, почему переселяться па Низъ могли
» подоляне, особенно когда' началась въ Приднѣстровьи въ концѣ XIV в.
строительная дѣятельность князей Коріатовичей (іЬі<1. 78 и елѣд.), про-
должаема^: II кн. Витовтомъ (іЬій. 82 и слѣд.). Наоборотъ, мы не знаемъ
случаевъ колонизаціи изъ степей Низа польскихъ областей •, имъ случалось
отвлекать къ себѣ колонизацію изъ тѣхъ русскихъ мѣстностей, которыя
питали ею Низъ (іЪі(1. 8); но русскія переселенія съ Низа вгь Подоліе

были-бы абсурдомъ.
Можно-бы привести въ доказательство старшинства подольскаго Ка"
чибея надъ черноморскимъ еще, и такое соображеніе: Татары ушли изъ
Подолія въ копцѣ XIV в., значить Качибеп былъ здѣсь раньше этого
времени, тогда какъ па морскихъ картахъ пащъ Качибей въ это время Не
упоминается; но этотъ аргументъ парализуется тѣмъ Фактомъ, что при
В. кн. Витовтѣ татары селились въ Подоліи (Лрх. ІО. 3. Р., ч. ѴШ,
т. I, изд. 1893 г., Грушевскій етр. 28); въ сущности послѣднее указаніе'
можетъ парализовать силу и предшествующихъ аргументовъ: подольскій
Качпбеп именно могъ быть основанъ татарскими выходцами изъ татар-
скаго же Качибея па Черномъ морѣ, переселявшимися съ согласія вла-
дѣльца этого города Язловецкаго нъ его подольскія земли •, обрусѣть-же
эти города могли и позднѣе. Во всякомъ случаѣ, мы на своемъ прежнемъ
домыслѣ не особенно настаиваемъ. О такихъ замкахъ, какъ Качибей, см.
А. Ю. 3. Р., ч. VII, т. I, Влад. Буд. етр. 58—59 и Грушевскій южно-
руескіе господ. замки въ половинѣ XVI вѣка. Иарбутъ и еще нѣкоторые
историки, приписывая Витовту постройку или возобновленіе многихъ горо-
довъ на Низу, относятъ къ нему и устройство гавани Качибея; но это
лишь домыслъ и Владимірскій Будановъ (А. Ю. 3. Р., ч. VII, т. I, стр.
55) находитъ, что съ именемъ Вптовта соединенъ трудъ многихъ поколѣ-
ній, предшествующихъ и послѣдующихъ ему (см. еще стр. 56—57).

Относительно Якушпнскихъ (въ пашей статьѣ стр. 8—9 съ примѣ-
чаніями) Владимірскій Будановъ (іЬій., ч. VII, т. 2, стр. 118, примѣч. 3)
приводитъ указаніе, что они получили свои имущества отч> Спидригайла
или отъ Витовта, или ото. обоихъ, ио, откуда взято это извѣсті^—ясно,;
въ цитированномъ раньше авторомъ мѣстѣ этого пѣтъ, цитата явно не
вѣрна, есть какая то опечатка. Въ то время Якушинскіе еще не показы-
вались Коцюбами. Для Коцюбъ Якушпнскихъ въ 1552 г. см. еще А. ІО. 3. Р.,
ч. VII, т. I, стр. 608 (Коцюбовое (Я)кушипскаго дворъ въ Винницѣ) и 610.

Для вопроса о Хаджпбеѣ и другихъ татарскихъ полководцахъ (у насъ
стр. 10 и примѣч. 4) см. еще А. 10. 3. Р., ч. VII, т. I. Влад. Буд. стр. 77.

Стр. 10—11 примѣч. Кочубей былъ ие полтавскимъ полковникомъ
а генеральнымъ судьею.

Стр. 19—20. Наше ожиданіе (стр. 20 примѣч. 2) исполнилось гораздо
скорѣе, чѣмъ мы предполагали. Въ недавно вышедшемъ А. Ю. 3. Р., ч
VIII, т. I, вц> предисловіи, написанномъ г. Грушевскимъ, на стр. 25—27,
сообщена грамота кор. Владислава ІІІ Бучацкому 1442 г. на города По-
низья и въ томъ числѣ на СасиіЬіеолѵ (іп ІіКоге шагів вііа). Грамота на-
печатана по копіи изъ книги ревизіи 1564 г. (Г. 217), находящейся, пови-
димому, въ Кіевскомъ Центральномъ Архивѣ; къ сожалѣнію, какихъ-либо
данныхъ относительно этой грамоты издатель пе привелъ и коментаріевъ
почти не сдѣлалъ.
Изъ этой грамоты оказывается во первыхъ, что отдало было ипжпее
Поднѣстровье Теодорину Бучацкому, въ то время кастслляиу Каменецкому
и капитану Подолія; во вторыхъ, что въ числѣ отданныхъ ему городовъ
былъ Сяагпіупиі, какъ напечатано у Вишневскаго, а не ВіаІо^гб(1, какъ
сообщаетъ М. Дубецкій; но намъ ясна и причина ошибки послѣдняго: въ
грамотѣ сказано о Черномъ городѣ, что оігь находится, піл Опіеяіг ііиѵіпв
(1ІСІН8 ніаге іпігаі. Принявъ Черный городъ, на основаніи этого, за Аккер-
манъ и зная, что его нѣкогда называли Бѣлымъ городомъ, М. Дубецкій
и внесъ но его мнѣнію соотвѣтственную замѣну.

Въ третьихъ, вопреки нашему мнѣнію, въ грамотѣ дѣйствительно
говорится о замкахъ, хотя, какъ мы предполагали, говорится и о портахъ;
а именно города Караулъ, Черный городъ и Качпбей отданы Бучацкому
«спш ошпіЬив оррісііе, рогііЬпв, іііеіопеіз адиаііЬнБ еі іеггевігіЬнз, ас еііаш
8ОІІ8, ѵіПів еі ошніЬиз регііпепіуз еі соііегепіув ипіѵегвіе, (ріійнвсиіідие
сепвеаііііп- потіпіЬив»; но легко видѣть, что имѣемъ здѣсь дѣло съ канце-
лярской Формулой (это отчасти принимаетъ и Грушевскій) и никакихъ
замковъ и городовъ больше не было.

Въ четвертыхъ, наконецъ, Бучацкому въ 1442 г. отдается не Качи-
беевъ маякъ, а Качпбей; продолжаемъ однако думать, что Бучацкому от-
дана была часть Одесской территоріи, лежащая на правой сторонѣ Хад-
жнбейскаго лимана съ прилежащею Пересыпью; можетъ быть Качпбейскій
маякъ тогда устроенъ еще пе былъ, но еще вѣрнѣе, что маякъ іг портъ
назывались тоже Качпбеемъ, сохранивъ за собою это названіе до копца
XVIII в. Въ остальномъ напечатанная г. Грушевскимъ грамота нашихъ сооб-
раженій не касается, данные въ управленіи Бучацкому города однако вскорѣ
перешли во владѣніе Язловецкпхъ, о чемъ я сейчасъ буду говорить особо

Къ стр. 22. Къ тому, что Качибеевъ маякъ въ началѣ ХѴІ вѣка
является центромъ извѣстнаго округа, можно прибавить наблюденіе г.
Владимірскаго Буданова (А. Ю. 3. Р., ч. VII, т. I, стр. 60), что окрест-
ности его были населены мало, сравнительно съ иными, упоминаемыми въ
ярлыкѣ хана Менгли Гирея мѣстами.

Къ стр. 23. Нашлось и еще показаніе о польскомъ Качибеѣ, отно-
сящееся къ ХѴІ в., а именно къ 1564 г., причемъ такое, которое указы-
ваетъ и на болѣе раннія его времена. При ревизіи правъ землевладѣль-
цев’ь Подольскаго воеводства въ 1564 г. Рап Іаиіохѵісскі (Николай, касте-
лянъ Каменецкій) относительно Сгагпі^гой’а, Касйіиохѵ’а и Кагаохѵ’а
(конечно Караула) икагаі зшпше віате па Не игосиівка, вишті віаге, (ІоЬге,
па вепріе (Арх. К). 3- Р., ч. VIII, т. II, Кіевъ, 1894 г. стр., 362). Изъ
этого показанія можно вывесть заключеніе, что Язловецкіе издавна полу-
чили отъ правительства право на владѣніе тремя указанными городами
въ залогъ опредѣленной суммы. Очень вѣроятно предположеніе, что они
пріобрѣли эти города именно отъ нор. Владислава III, необыкновенно
обильно раздаванавшапі земли разнымъ вельможамъ въ залогъ извѣстныхъ
суммъ: возможно именно, что Язловецкіе итого покупкою просто разрѣшили
споръ 1442 года.

Язловепкіе владѣютъ тоже пе Качибеевымч. маякомъ, а Качибеемъ,
но такъ былъ названъ города въ грамотѣ Бучацкому (с.м. выше); это
названіе першило и въ новую королевскую грамоту Язловецкому.

Къ сгр. 24. Соловьевъ (Пст. I*., т. VII, изд. 2, стр. 30) говоритъ,
что въ концѣ XVI вѣка торговцы солью, ѣздившіе: за нею въ Кочубіевъ,
терпѣли постоянію отъ нападенія казаковъ. Источникъ эгого извѣстія
авторомъ пе. указана, точно, а сходство съ приведеннымъ у насъ разска-
зомъ Броиеискаго наводитъ на мысль, что извѣстіе Соловьева заимствовано
у него ’, но въ общей цитатѣ Соловьева къ цѣлому ряду извѣстіи о казац-
кихъ дѣлахъ этого времени (иримѣч. 29) ссылки па Броиеискаго пѣтъ,
а можно скорѣе заключить, что извѣстіе о Кочубіевѣ заимствовано изъ
архивныхъ дѣлъ.

Къ стр. 25. Акучюбей упоминается въ копіи статейнаго списка
гонца Айтемирева, находящейся въ Тр. Сер. Лаврѣ, въ оФіщіальномъ-же
спискѣ (въ Моек. Арх. Мип. Ин. Дѣлъ) урочище названо Кучюбей.

Къ стр. 33 иримѣч. 4. Относительно плана Гаджибея, приложеннаго
къ сочиненію Кастельна А. А. Скальковскій полагалъ, что Пастельно снялъ
его съ военныхъ плановъ уже 1790 г.,см. Тр. Од. Ст. Ком. I, предпсл., стр. 6.

Къ стр. 38. Деревья турецкаго времени довольно долго существовали
еще возлѣ г. Одессы въ селѣ Татаркѣ; см. Тр. Од. Ст. Ком. II, стр. 222.

Къ стр. 38 же. Издавна существовалъ Фонтанъ у подошвы горы, на
которой находится нынѣ городская больница (Тр. Од. От. К> IV, стр. 50
иримѣч.), вѣроятно, устроенный по предложенію Каховскаго; однако А. А.
Скальковскому говорили, что это Фонтанъ турецкій. И. С. Некрасовъ тоже
слышалъ (и сообщилъ намъ) о существованіи турецкаго водопровода отъ
мѣстности, гдѣ нынѣ Петропавловская церковь, къ подошвѣ больничной
горы. Полагаемъ, что вслѣдствіе давности существованія этого Фонтана,
хотя устроеннаго и русскими, его считали еще турецкимъ.

Къ стр. 38—39. Въ одномъ изъ юбилейныхъ изданій встрѣтилось
намъ указаніе, безъ ссылки на источникъ, откуда оно заимствовано, что
въ Гаджибеѣ была баня, находившаяся па нынѣшнемъ перекресткѣ Ккате-
рининскоД и Полицейской улицъ, т. е. за Гаджибейекимъ кладбищемъ.
Считаемъ такое мѣстонахожденіе бани мало правдоподобнымъ; это было
бы цо тогдашнему времени совершенно внѣ города.

Вообще, относительно мѣстоположеніи Гаджибея, его построекъ, окрест-
ностей, гаджибейской жизни, промышленности, торговли не мало свѣдѣній
сообщено въ юбилейномъ изданіи И. Федорова, со словъ сына очевидца
взятіи Гаджнбея Григорія Писарева; къ сожалѣнію, всѣ такіе, разсказы
нъ изложеніи П. Ф. Федорова получаютъ въ значительной степени белле-
тристическую окраску.

Для будущихъ одесскихъ археологовъ сообщаемъ курьезный эпизодъ
изъ нашей цпаяі-учепой экскурсіи въ окрестностяхъ г. Одессы. Одинъ изъ
нашихъ униве.рситетскпх’ь слушателей заявилъ намъ, что на берегу Хад-
жнбейскаго лимана, выше, купаленъ, внизу дачи доктора Кукули находятся
развалины какого-то большого каменнаго зданія, очень оригинальнаго рас-
положенія. Я и гостившій у меня въ то время ііроФ. Л—ко нъ сопровож-
деніи заявившаго о зданіи студента отправились знакомиться съ разру-
шеннымъ памятникомъ. Оказалось дѣйствительно большое зданіе, состо-
явшее изъ трехъ частей: обширной полуразрушенной камеры, въ срединѣ
которой уже выросли деревья; въ головѣ ея находился погребъ со слѣдами
ступеней, а надъ нимъ явные, слѣды полуразрушенной башни; стѣны были
толстыя, крѣпостныя. Что это ие развалины дома, ясно было само собою;
но что-же это такое? Чтобы въ этой мѣстности было укрѣпленіе, извѣстія
мнѣ никогда пе попадались, да и камни, изъ которыхъ сложено зданіе,
казались слишкомъ свѣжими. Добросовѣстно спили мы планъ постройки,
сдѣлали всѣ требуемыя измѣренія, не безъ опасности слазили въ погребъ
и т. п.; затѣмъ пошли разспрашивать окрестныхъ жителей о постройкѣ.
Оказалось, что это развалины устроенной лѣтъ 30 назадъ докторомъ
Кукули мастерской для паровой распилки камня, брошенной года черезъ
два и нынѣ разрушившейся. Окончательно я убѣдился въ этіщъ изъ
детальнаго разсказа самого предпринимателя.

Къ стр. 41. Въ Гаджпбеііскія мѣста могло также йоявлятьея право-
славное духовенство, бѣжавшее изъ зарубежныхъ земель; см. Орловъ Истор.
очеркъ Одессы, стр. 79.

Къ стр. 61—62. И. Ф. Фёдоровъ напечаталъ (Столѣтіе Одессы, при-
мѣчаніе. на стр. 8—14) еще разсказъ о взятіи Гаджнбея—Григорія Писа-
рева, о чемъ мы только что упоминали; приводить его не рѣшаемся, такъ
какъ не вполнѣ увѣрены, что разскащику не измѣнила память.

К'ь стр. 64 примѣч. 4? Относительно одесскихъ кладовъ см. любо-
пытную брошюрку Б. А. И. Хаджпбегіскіе кладоискатели. Одесса, 1894 г.

Къ стр. 65 примѣч. 7. Въ морской битвѣ при Гаджибеѣ 28 августа
1790 г. участвовалъ командовавшій захваченнымъ нами раньше турецкимъ
кораблемъ, ііерепмеповаинымъ въ «Іоаннъ Предтеча», капитанъ М. Л.
Львовъ, посланный затѣмъ Потемкинымъ къ Императрицѣ доложить о
побѣдѣ; за это Львовъ полумиль орденъ Св. Георгія. Столѣтіе Одессы
(юбилейное изданіе) стр. 93; сообщено сенаторомъ II. В. Шидловскныъ.

Къ стр. 69. Что переименованіе Гаджнбея совершилось постепенно,
приведемъ въ доказательство Фактъ, хотя и общепризнанный, но на смыслѣ
котораго не обращено Выло достаточнаго инпманія Таможня была открыта
іи. Одессѣ 12 апрѣля 1795 г., г. е. когда Хаджнбеіі уже называли Одессою,
13-го апрѣля 1795 года Де-І'нбасъ изъ ('.-Петербурга писалъ гр. Апдр.
Кир. Разумовскому : Ѵіяія гопіег яаѵоіг «ріебріе сйояе <1е се іріі ще гедапіе;
ен ѵоісі сріеііріея сіі сонсіпік'еч: .Іе япія ѵіее-аіііпігаі, сотпіапгіапГ Іа Ноііе
а гатск ннг Іа тег Хоіг іі |е киія сііагцс <1е Іа сопкігпсі.іоп (Гни рогі
тііііаіге еі, сотшегсапі, аіпяі <ріе іГипе ѵіііе попин^е Оііеяяа, Іопі ееіа ап
тёше ешігоіі. іріі к'арреіаіі аіііге Гоія Па(1]і Ьеу, цпе попѣ (Іоігпізііпея
реікіані Іа <Іегніёге, оцегге еніге Іе Вони е( Іе Впіе.чіег. Ьа юіпаііоп (ен
еяі (гея аѵапіищчіяе а іопі ёцапі. (Семевстві» Разумовскихъ, т. V, стр.
9!)—100) и однако была названа Хаджппепскою; одесекою-же приказано
было называть ее лишь 14 іюня того-же года. См. объ этомъ любопыт-
номъ документѣ нъ Одесскомъ Листкѣ 1895 года № 82. Въ статьѣ нашей
мы привели указаніе, что въ Симферополѣ еще 14 Февраля 1795 года не
знали о переименованіи Хаджпбея въ Одессу; въ Пиколаевѣ-же пе знали
объ этомъ даже въ копцѣ апрѣля 1795 г., ибо канцелярія строенія гор.
Николаева 26 апрѣля 1795 г. писала Черноморскому Адмиралтейскому
правленію, что, если будетъ устроена черезъ р. Бугъ переправа близъ
казенныхъ николаевскихъ лѣсковъ, вмѣсто существовавшей у Богоявленека,
то сократится дорога для проѣзжающихъ пзъ Николаева въ Очаковъ п
Хаджнбеіі (Нпкол. Порт. Арх. дѣло № 162 о построеніи наплавнаго моста
черезъ р. Ингулъ въ Николаевѣ; указаніе сообщено намъ 11. А. Ивановымъ).

Къ стр. 72. Не былъ-лн переименованъ Хаджнбеіі въ Одессу согласію
авторитету тогдашняго извѣстнаго археолога гр. Потоцкаго? По крайней
мѣрѣ, но его опредѣленію наименованъ былъ въ 1795 г ородъ Ольвіополь
('Гр. Од. Ст. К„ IV, стр. 11).

X \)

Д. ч. А. Марневичг),

Почптвно по опредѣленію Импвглтоггкаго Одесскаго Общества Исторіи

и Древностей.

Вице-Президентъ В. И. Юріевичгі.

(Отдѣльный оттискъ изъ ХѴПІ-го томи «Записокъ Импкгатогсклго Одесскаго
Общества Исторіи и Древностей»).
Крымскія дма 1775—1776 г.

Московское отдѣленіе общаго архива Главнаго Штаба.

Переводы (Фралц. и рус.) и подлинныя письма крымскою каліи-Шаіина-іиреіі-
султана и турецкихъ пашеіі по крымскимъ дѣламъ за 1775 — 1775 і,
(Опись 194, си. 106, д. №№ 2 и 3. Каталогъ Московскаго Отд. общ. арх. Глани. Штаба

Вын. 3-й. Оп. 194, № 90, стр, 48).

Милостивый Государь

Графъ Никита Ивановичъ!

Вашего сіятелства отъ 30 іюня и отъ 5 настоящаго теченія пущен-
ныя ко мнѣ писаніи, препровождающіе первое имянной за собственно руч-
нымъ Ея Императорскаго Величества подписаніемъ рескриптъ, второе письмо
вашего сіятелства къ калгѣ султану, въ отвѣтъ на полученное отъ него
таковое жъ, и съ прилагаемыми копіями я одно за другимъ, первое 16-го,
а послѣдніе 18-го числъ сего-жъ съ почтеніемъ моимъ получай вашему сі-
ятелству честь имѣю донести.

По содержанію тѣхъ и высочайшихъ Ея Императорскаго Величества
въ данномъ мнѣ рескриптѣ повелѣній, не оставилъ я калгѣ султану сколь
возможно пайточнѣйше растолковать о предъ полагаемомъ осеннемъ пред-
приняти!, подъ сохраненіемъ непроницаемой отъ него тайны для написан-
\ \

ныхъ тамъ резоновъ, весма нужно того требуемыхъ, и словомъ все то, что
благоугодно было Императорскому Величеству всемилостивѣйшей Государынѣ
возложить на меня, открылъ ему султану, съ побужденіемъ его пристой-
ными къ тому в^іуіщші^и на приобрітепіе и исканіе доброхотствующихъ
ему какъ въ здѣшнемъ краю такъ и въ Крыму посредствомъ жалуемой
отъ Ея Императорскаго Величества па то суммы.

При открытіи того и съ своей стороны нѣкоторыхъ способовъ, коими
онъ доходить до сего долженъ, нашолъ ево калгу султана приемлемого съ
чуствительнымъ удовольствіемъ таковое монаршіе Ея Императорскаго Ве-
личества къ утвержденію ево жребія на прочномъ основаніи и вгь полной,
Не .ГІІІІІі'ИЯіМ ІІІ благоволеніе П соверпіСНІЮ СКЛОННЫМЪ на всѣ ВОЗМОЖНЫЯ
"Гъ ено стороны стираніи, вслѣдствіе гого, каноны отправилъ къ братьямъ
евоімъ и въ крымъ къ нанѣстнымъ ему мансуровскаго поколѣнья и прог-
чнмъ чиновникамъ ппсма, съ ппхъ переводъ, яко одииокого ко всѣмъ содер-
жанія писанной, для обозрѣнія напито сіятельства у сего приложенъ, по
притомъ однакожъ воображаютца ему могущія изъ того быть важныя и
для парода татарскаго поносныя слѣдствіи (что и въ подносимомъ у сего
къ вашему сіятслству ппемѣ съ учиненнымъ переводомъ усмотрѣть соиз-
волитъ). Л сверхъ того примѣтны были ево мысле заключеніи, что хотя
ііредъиамереніи выеочаппі іго Ея Императорскаго Величества двора нынѣ,
и безъ далнева труда могутъ соиершитца, по въ предъ не нпдѣс.тца. онъ
калга, что бы пе было какихъ усиленіи отъ порты и могло бъ обопттпсь
безъ нарушеніи заключенныхъ съ нею трактатовъ, а въ такое время п не
можетъ татарская область по мнѣнію его остатка безъ вреда п тягости.

При всемъ томъ, пеоте.таная однакожъ отъ послѣдованій намѣреніямъ
высочайшаго Ея Императорскаго Величества двора, упредительно спраши-
валъ меня, ежели при вступленіи въ дѣйствій вс будетъ ему достаточно
ознаменованной отъ Ея Императорскаго Величества суммы, то въ такомъ
случаѣ можетъ-лп онъ надѣетца. получить и еще надобное количество нъ
пособіе. Я по сему вопросу иначе пе могъ отозватца, какъ только что
представлю о семъ вашему сінтелству, кромѣ же того онъ не намере.пъ
будучи сиабдѣваемыхъ его нятидесятъ тысяч'ь пн на что другое употреблять
какъ назначить благоугодно было Ея Императорскому Величеству на три
ознаменованныя въ высочайше данномъ мнѣ рескриптѣ нскателства; про-
силъ мени за великими прежде, сего своихъ денегъ издержками ію домашнія
свои расходы къ поправленію надобнаго къ движенію. О дачѣ восмитысячъ
рубленъ изъ сей суммы подъ образъ займа то я въ семъ уже случаѣ, не.
іп> состояніи будучи отказать, принужденъ къ цящпіему ено побужденію,
отпускомъ сей суммы обнадежить; предавая однакожъ о возвращеніи съ
него опой разсмотрснію вашего сіятелетпа, а сверхъ того наморенъ еще.
ішъ адрссоватца і къ вашему сінтелству о снабдѣніи ево такъ же подъ
образа, займа нащотъ будущихъ доводовъ нѣкоторою суммою.

Пазііачениая-же въ пособіе ему калге султану пятидесятъ тысячная
сумма отъ его сіятельства господина генерала, прокурора и кавалера князь
Александръ Алексѣевича Вяземскаго доставлена въ крѣпость снятаго Ди-
митрія къ господину генералъ маіору п оберъ коменданту Фохту, отъ ко-
торагц я оную и получилъ: и нзч. которой ему султану уже і видалъ выіпе-
еказащіыя просимыя подъ образъ займа восемъ тысячъ рубленъ, да на
прпобрѣтеніе доброхотствующих'ь ему къ отправленію къ братьямъ для
вящшаго ихъ и послѣдующихъ пмъ абазыцовч. и другихъ горцовъ побуж-
денія три тысячи Рублевъ и въ Крымъ къ тѣмъ съ которыми онъ ведіотъ
переписку двѣ тысячи рубленъ, спмъ-же послѣднимъ отправленіе сдѣлано
къ господину генералъ маіору керчипскому и еппкалскому оперъ камеидапту
Барзову съ такимъ предположеніемъ (какъ и чрезъ посланныхъ отъ сул-
тана словесно приказано) что бы когда могутъ означенныя ведущія съ
нимъ переписку чиновники безъ опасно и безсомнптелыю ихъ получить,
то бы взяли отъ реченнаго господина генералъ-маіора. Барзова, а когда
нѣтъ способовъ, тоб'ь оставили до случайной оказіи, дабы о (‘вязѣ ихъ
съ нимъ султаномъ и таковыхъ обсылкахъ крымской ханъ не могъ имѣть
преждевременно догадки.

По поводу сдѣланныхъ ему калгѣ султану открытіевъ сверхъ словес-
ныхъ своихъ мнѣ обяснепій, каково еще подалъ писмо, въ него переводъ
у сего вашему сіятелству подношу, изъ котораго и соизволите усмотрѣть
значившіеся въ немъ выраженіи, встрѣчающіяся ему при вступленіи въ
дѣйствіи весна нужными, какъ пме.ніе. при себѣ знатныхъ еднеанекпхъ мурзъ
такъ для лутчева и важнаго себя показанія о устроеніи нѣсколько сотъ
бешліевъ, къ особѣ ево принадлежащихъ вооруженныхъ, и сколько я пн
старался его отъ сего последнева яко пе могущаго въ скорости исправптца
отводить, но никакъ пе превозмогъ, а для того въ снабдѣніи его тѣмъ и
представляю разсмотренію вашего сіятелства.

На полученной отъ Ея Императорскаго Величества рескриптъ съ все-
подданнѣйшей къ Ея Величеству моей реляціи для разсмотренія вашему
сіятельству копію: а равно какъ естлп удостоіть соизволите апробаціею
и къ поднесенію Ея Императорскому Величеству оригинальную у сего
представляю.

Вче.рашнего числа получено здѣсь извѣстіе, что въ слѣдствіе, прежнихъ
домогателствъ и нынѣ еще не. отстаютъ старатца, Довлетъ гирей ханъ и
пребывающей въ таманѣ Орду ага (о количествѣ коего силъ чрезъ послан-
ныхъ для развѣдыванія ожпдаетца иа сихъ дняхъ извѣстіе) склонять вся-
кими обольщеніями братьевъ налги султана, Арстланъ и Бегадиръ гнреіі
султановъ на свою сторону, отдавая первому надъ едичкульскою ордою
се.раскерское достоі нство, а последнему всѣ таманскія доходы : По однакожъ
онп на сіе пе сорлашаютца, будучи во ожиданіи съ здѣшней стороны о
жребіи области татарской и ихъ брата рѣшенія и какъ чрезъ посланныхъ
отсель получатъ нынѣшнія удостовѣреніи, кои особливо возложены на сло-
весное отправленныхъ (такъ какъ и къ крымцамъ) поясненіе, то чаятелііо
и больше возъимѣя къ нему калге султану привязанности будутъ питать
себя цадерсдріо въ достиженіи желанной цели.

По следованіи въ здепшемъ краю не приязпенныхъ покушеній, отва-
жившихся входить въ наши границы султановъ сильными и вооруженными
скопищами, такъ какъ и объ отраженіи моемъ оныхъ, я надѣюсь изъ от-
правленнаго отъ 14-го сего месяца къ его сіятелству господину генералъ
фслдмзрпшлу и кавалеру грачу потру александровпчу Румянцеву задувай
скому моего рапорта, нашему еінтслетву есть не безъ извѣстно; а въ слѣдъ
того злееь только припомнить честь имѣю, что уклонившіяся къ Кубань
вѣроломные ецісаны н джамбоплукп оетановяе.ь въ верхъ по К.убанѣ за
черными лесами къ рѣкѣ Кумѣ, прислали ко мнѣ нарочныхъ депутатовъ
подъ видомъ дружественнаго изъясненія съ испрашиваніемъ въ вдѣланномъ
поступка извиненія п обнадеживаютъ обращеніемъ по прежнему подъ на-
чаліе калгс султану: по однакожъ никакъ еще па такомъ лстнвомъ обна-
деженіи осповыватца не можно; а надобно ждать далнѣіішпхъ послѣдованій,
чрезъ нарочныхъ къ нпмъ посланныхъ съ обиадѣжпваніемъ прежняго и
пн когда еще не выходящаго пзъ видовъ дружественнаго обращенія, на-
клоняя посторонними, совѣтомъ, чтобъ поспѣшили главные, пхъ мурзы сюда
сами къ ихъ начальнику явитца такъ какъ и къ едичкуламъ съ таковымъ
же обнадѣжпвапіемъ нарочные посланы и что по сему откроетца вашему
сіятелству донесть не оставлю.

Милостивѣйшій государь

Отъ 31-го іюли вашего сіятелства

1476 года нерпой и всепокорнѣйшей слуга

Пзъ лпіерп при устье рѣки Еѣ. Б р и Н К Ъ.

(С. ручная подпись).

К о пія.

Переводя тема кз его сіятелству ірафу Никитѣ ивановичу Панину отя калт
Шашни іиреи султана.

- Сѵ\

По титулѣ и комплементѣ.

Писмо вашего сіятелства которымъ изволили мецщ удостоить въ сіе
благополучное время я получа, съ приятнрстію^ видѣлъ изображенное въ
немъ въ мое утѣшеніе Ея Императорскаго Величества высочайшѣе намѣ-
реніе, не. оставляя дѣлъ татарскихъ въ тепсрпшнемъ состояніи, воспрпять
мѣры ко утвержденію оныхъ па прежнемъ положеніи, равно увѣдомленъ я
отъ господина брегадира моеі^о пристава о послѣдовавшемъ къ нему высо-
чайшемъ повелѣніи означающемъ ^ремя начати быть имѣютъ предъ при-
е.млемые дѣйствіи и сколь нужно до того хранить всіо сіе въ глубочайшей
тайнѣ. За толь безъ примѣрные ко мнѣ и ко всему татарскому народу не
прерывно являемые милости и великодушіе Ея Велпчества и вашего сія-
тслствч не усиппос попеченіе удовлетворить найсовершепиѣйінимъ благода-
реніемъ не достаетъ моіхъ силъ и хотя высочайшимъ Ея Императорскаго
Величества соизволеніемъ па меня возлагаемаго и въ приятпѣйіпемъ вашего
сіятелства писмѣ ко миѣ предписаннаго всего и во всей точности дѣйстві-
емъ исполнять и не въ состояніи', но по мѣрѣ моей возможности содержа
нс,р то въ высокомъ секретѣ истощу п послѣдніе, мои силы нй содѣйствія
отъ меня требующіяся, однако много встретптца можетъ не достатковъ
моихъ въ предъ пріемлемомъ какъ въ здѣшнемъ краю такъ и въ сторонѣ
Крыма потому что о таковомъ предприятіп и такимъ образомъ началѣ н
заботѣ по сію минуту пе, имѣлъ я ни малѣйшаго предваренія, слѣдователно
и догадки, не. получа па многократные представленіи ни какова отзыва:
а къ тому отъ стороны оттоманской порты его светлости Де,влетъ гнре.іі
хану вч, подкрепленіе духовъ татарскихъ п таманскому оперъ камепданту
Орду агѣ учинено ободреніе почестьмп и пособіемъ, въ разсужденіи чего
пе. думаю я чтобъ предпрпятіе сіе могло совершитца безъ ссоры для того
дабы въ случае. надобности о татарахъ и крепостяхъ мои нѣкоторые, со-
вѣты, такъ же и о обращеніи императорскихъ войскъ съ жителями техъ
мѣстъ мои увѣдомленіи, и требованіи были уважаемы: всенижайше прошу
взнеся къ освященному Ея Императорскаго Величества престолу мое. о
томъ прошеніе , исходатайствовать вторичное и подтвердительное монаршѣе.
повелѣніе къ господину брегадпру моему приставу, и господину генералъ
маіору Барзову сникалскому оберъ камепданту, чемъ сугубо окажете вашего
сіятелства о мнѣ всему свету явное попеченіе п истинное благоспоспѣ-
іпсствованіе.

Причина сего не умереннаго моего требованія отнюдь не въ томъ
надѣяніи, чтобы поиумножить о мнѣ вашей имперіи вниманіе и уваженіе
но единственно въ томъ предъ разсужденіи что издревле между гражданами
и войскомъ холодность есть непременнымъ обычаемъ, а потому помянутые
жители пытая отъ вашей имперіи превеликой страхъ возъимѣютъ ко мнѣ
совершенное отвращеніе и я наконецъ подверженъ буду ^хъ злословію и
порицанію о чемъ самомъ мудрое проницаніе вашего сіятелства засвиде-
телствовать можетъ для сего нижайше прошу не взирая ст, важностію на
непристойные мои выраженіи не посрамить меня оными но содержа въ
вашей памяти не лишать своей благосклонности и покровительства.

Переводилъ переводчикъ Андрей Константиновъ.

К о и і я.

А, ч ,
Переводя писма тпя каліи султана кя брегадиру Бринку.

Ст, чувствитсріымъ обрадованіемъ принялъ я обясненіе по высочай-
шему соизволенію отъ васъ мнѣ учиненное о мѣрахъ, которые Ея Импера-
торское Величество высочайше изволитъ принимать для - утвержденія та-
тарскаго народа водности, на прежнемъ основаніи и обязательствахъ бла-
годенствіе того народа составляющихъ: и для воздержанія и ускромлеиія

противящихся тому, что начпутца дѣйствіи сіи въ предлежащую осень и
что потому монаршему повеленію потребно съ моей стороны при уготовленіе
въ трехъ пунктахъ еогтоящѣе. съ тѣмъ однако, дабы до настоящяго вре-
мени веіо то соблюдать въ глубочайшемъ секретѣ, а при уготовитца п
запастись всемн потребностями къ тому времени такъ, чтобы можно при
первомъ востребованіи безъ всякой остановки вступить въ содѣйствіи, но
какъ назначенное къ начинанію время уже блпеко, то прнуготовленіе толь
скорое предо,танляетца для меня вес.ма труднымъ, ибо потребной къ тому
еимоіі первой пунктъ суть ногайскіе орды о которыхъ нѣтъ нужды про-
странно говорить, вамъ самымъ совершенію извѣстны всѣ пхъ обращеніи,
нынѣ здѣсь находящихся Полямъ мурзы п протчпхъ мурзъ не. точію аулы
ио и собственные домы ве.ѣ ушли.

При началѣ же дѣйствіи ие отмѣнно должно имѣть мнѣ при себѣ нѣ-
которое число знатпѣіішнх'ь чиновниковъ те.х'ь ордъ, но нъ такъ короткое,
время какимъ образом ь пхъ сюда возвратить, и можно ли я но понимаю :
когда жч» не будетч. пхъ при мне то и протчим'ь готовой будетъ поводъ
къ противорѣчіи, относительно жъ до втораго и третьяго пунктовъ п всего
изъясненнаго я конечно съ совѣтомъ вашимъ все-возможпые стараніи без-
престанно употреблять буду; но уснехъ въ томъ зависитъ отъ власти все-
могущей судьбы; о обстоятельствахъ здешпихъ и околичныхъ, не нужно
мое. пространное объявленіе, Л надѣюсь что вы какъ лично вами обозрен-
ное, такъ и въ случаяхъ нашихъ разговоровъ къ тому падле.жаіцѣе. вами
слушанное все безъ остатка, его сінтелству графу ннкптѣ Ивановичу Панину
съ подробностію донесть пе оставите; сверхъ сего трудность иидптца въ

успѣхѣ моего приготовленіи до настоящаго времени и

что по-

требные къ войску все надобности прошлого году едичкульцамгц р це.рке,-
с.ами у меня отняты, п разграблены. вамъ пе неизвѣстно^сколь потребны
бы мнѣ къ службѣ бешліп, кои былп мною собраны, по изъ оныхъ до трехъ
сотъ человѣкъ иные убиты, иные, ранены, а иные взяты въ полонъ, и
все ихъ оружіе пропало: а хотя нынѣ оныхъ и наберіотца отъ семи до
оемп сотъ человѣкъ, однако безъ оружія, которыхъ снабдить тѣмъ и прот-
чимъ, пе. могъ я по пзвѣстпойріцлгь ірей и обстоятелетвъ со всѣхъ сто-
ронъ разстройкѣ; начавъ же нынѣ сіе приготовленіе до пазначениого вре-
мени совершенно онымъ запастись для меня весма трудно, однакъ пе взирая
на всіо то, всѣ мои возможности употреблю чтобч, конечно къ тому времени

поспѣшить и цзгртрвпть всѣ потребности: по
важного въ моемъ приготовленіи припаса, то
другихъ мѣстъ достать не можно, а зависитъ
высочайшаго двора, для того всенижайше.

какъ самого нужнѣйшаго, и
есть оружіи ни изъ какихъ
то единственно отъ милости
прошу подать мнѣ помотцъ

восьми^ стами ружей, и толикомъ же. числомъ сабель и пикъ, или дозволить
искупить веіо то въ россіи гдѣ только иаттп можно, будежъ отъ высочай-
шаго двора означенными вещми пособія пе, послѣдуетъ, то прошу меня вгь
такомъ случаѣ предварить увѣдомленіемъ, ибо какимъ бы то образомъ ни
было, не запасшись вышеозначеннымъ пустптца въ предъ намерпваемой
нутъ мнѣ пн какъ не можно, въ семъ разсужденіи, о милостивомъ пособіи
миѣ часто упомянутыми вещьми, высочайшаго двора напприлѣжпѣйше
прошу.

Переводилъ переводчикъ А п д р е й К о иста и т и и <» в ъ.

Копія с» реляціи кг Ен Императорскому Величеству отг 31-ю июлн 17711-ю
году отп правленной;

Имевъ щастіе со всѣподдаіпіѣйшимъ благоговеиісмъ получить Вашего
Императорскаго Велпчества высочайшій отъ 27 іюня рескриптъ, систему
дѣла въ пемъ ознаменованнаго, храня въ непроницаемомъ секретѣ: при-
ступилъ къ приготовленію пато калги султана отъкрывая ому высочайшій’
Вашего Императорского Велпчества обпадѣжпвапіе, о продолженіи покрови-

телства, никогда пзвидовъ не выходившаго, равно ко предъ прпемлемыхъ
въ разсуждѣніи Крыма и о жребіи его мѣрахъ здостаточнымъ истолкова-
ніемъ всево до ево сведенія припадлѣжащаго;

Калга султанъ таковое моиаршѣе Вашего Императорскаго Величества
о жребіи его на прочномъ основаніи, и вгь полной не зависимости, попе-
чительное благоволеніе, съ чувствителною благодарностію принимая пай-
охотнѣйше желаетъ слѣдовать волѣ и иамсреніямъ Вашего Императорскаго

Велпчества въ содѣйствіи того для приобретѣнія иа свою сторону доверен-
ныхч. людѣй и способовъ къ предприятию потребныхъ, отправилъ оігь къ
братьямъ своимъ между горцами живущимъ и въ крымъ къ известнымъ
ему чиновникамъ мансуровскаго ноколепья и протчпмъ (кои и до сего тай-
но от крымскаго правителства вели съ нимъ переписку) пиема съ кото-
рыхъ (яко всѣ онѣ одинакого содержанія) переводъ Вашему Император-
скому Величеству всеподдаинейше. подношу;

Относително до пагайцовъ п всего въ здѣшнемъ краю обитающаго
народа, то все влеченіе пхъ къ противной сторонѣ, и главнѣйшей отъпро-
тиворечия тому страхъ есть Тамань и Темерюкъ гдѣ Орду огаси съ тур-
ками содѣржитъ стражу, побужденномъ котораго и проискали Довлѣть ги-
рей хапа пародъ будучи удоетоверепъ (о извлеченіи области татарской
отволности и что оная остаетца подъ прежнимъ порты отътомапской
управлениемъ) паходятца до ныне въ сумятпыхъ обращелияхъ уклоняясь
отъ калги султана по въ корѣнпвшейся не доверчивости чрезъ въ пушеніи
и разглашеніи о пемъ вышесказанныхъ Довлетъ гирей хапа и Орду ати;

Когда осешіис иамерепіи вашего Императорскаго Величества воспрі-
пмутъ свои дѣйствіи; и предъявленныя посты испражнись оттурковъ, на-
противъ заняты будутъ калгой султаномъ съ нашими войски: то чаятелпо
не. толко отъ іцитившияся от него едисапцы и джамбойлуки по и протчія
здѣшнія народы (по исключи годно и едичкуловъ яко пребывающихъ на
пуги къ темъ мостамъ которые, ежели не будет'ь енлиыхъ подкреплепій
отъ порты отътомапской еіце и прежде) станутъ искать ево покровптел-
етва и тогда уже откроютца легчайшпе съпособы крымцамъ, пмеющиыъ
съ нимъ тайную въ ево ползу связь, къ противоречите крымскому правп-
телству ;

II хотя опъ калга султанъ сообразно съ положеніями Вашего Импе-
раторскаго Величества и ныне въ ходитъ въ конексию (по поводу преж-
ней переписки) съ крымцами къ доверенному съ ними скошенію; но съ
некоторыми однакожъ важными ему представляющимися соображеииями,
кои пространнѣе ознаменованы въ писмѣ отъ него къ его сиятелству графу
иикнтѣ Ивановичу Панину, котораго переводъ ко усмотренію Вашему Импе-
раторскому Величеству съ глубочайшимъ повиновениемъ у сего подъ ношу.

въ подлинной
подписано
такъ

всемилостивѣйшая Государыня Вашего Император-
скаго Величества
всенижайшій рабъ

Иванъ Б р и и к ъ.

Съ подлинною еверялъ порутчикъ Андрей Баженовъ.

Копія с, ъ к о п і и.

Перевода писеме отз каліи султана вз Крыма кз Абду вели пашѣ п мансуров-
скаго поколенья Кисай мурзѣ и пропічимв знамеііитпміиимв людямв х каждому
порознь одинакою содержиния.

Чрезъ известнаго человека получа ваше писъмо, содержаніе оттого, и
возложенное иа словесное объявленіе того подносителя наполненное вашею
искренностію и усердиемъ уведомленіе, внималъ я съ радостію и удовол-
ствіемъ ожидапие мое. отъ васъ моего воспитателя: превосходящимъ сколь
лестно для меня то словесное объясненіе, о Даніей ко мнѣ питомцу своему
вѣрности, и искренности съ толь не менше въ разсужденіи полной и веро-
ятной подносителемъ экспликаціи не имѣю я, ни малѣйшаго сумненія о
вашемъ ко мнѣ почтѣріи прежней любвѣ и постоянной ревности; но какъ
есть обычай наивящше верить и совершенно утверждатца па писмѣ: для
того нахожу нужнымъ чрезъ сіе вамъ воспитателю моему сказать слѣдуютцѣе:
когда вы всіо то, что о вашей вѣрности именемъ вашимъ помянутой писмо-
носецъ мне словесно изъяснилъ съ вероятнымъ и подробнымъ отъ крытпемч»
всехъ обетоятелствъ писменно подтвердить, то конечно и непременно въ
следъ затемъ при помощи Божіей я съ моей стороны о моемъ обращеніи,
и упражненіи, словомъ о всемъ безъ изъятію съ откровенностію васъ уве-
домить не закосню; въ ожиданіи чего возвещаю вамъ моему воспитатѣлю
что вскоромъ времени услышите вы чрезъ народные эха о началѣ моей
заботы, въ привидѣніи въ одно спокойное положеніе, и мѣсто магайскихъ
ордъ которые о своей преданности давъ мнѣ клятвенные уверення и обя-
зателетва прошлого году были причиною моей растроикѣ. я уповаю что
вы узнавъ о семъ пепремпнетѣ поступать по долгу нашей верности, а что
для васъ есть наиполезпѣйше пребывая ігь постоянномъ покой уклонятца
н отнюдъ пе еледовать и пе подражать сообществу тѣхъ кои етараютца
о уничтоженіи водности обоими пмперияып установленной и утвержденной,
о томъ нѣтъ нужды объявлять ибо природное ваше благоразуміи* и иеку-
ство достаточно могутъ не ложность того засвидѣтелствовать, равно не
нужно напоминать и о последнихъ следствпяхъ не шіако вершитца могу-
щихъ, по крайнимъ раззорением'ь всехъ силящихся протпвитца утвержден-
ной волности, ибо спе не точшо по видамъ противныхъ превратностей во
всехъ ихъ предъприятияхъ п иачинанияхъ, но и по отъвѣтамъ: можетч.
быть — авось либо 1 всякому и малое понятие имеющему чрезъ голь до-
волное время ясно узнать не трудно.

Я оканчивая сіе падеюсь, и требую чтобъ вы мои воспитатель по
прежней ко мнѣ искренности и въ заимной любвѣ нѣзабывая меня прилагали
всевозможное по мерѣ вашихъ силъ старапие о благодѣнствіи и тишинѣ

своего отечества.

Присовокупляю при семъ къ вамъ особое ппемо со всемъ другаго

содержанія, намереніе мое изъ сего пенное, но чтобъ темъ всячески соблюсть
вашу безъ опасность ибо иногда о взаимной нашей перепискѣ его свѣтлость
ханъ проведавъ вознамеритца злобное противу васъ произвесть слѣдствие,
въ случаи таковаго изтязанія можно показать оное особое ииемо и тѣмъ
остатца безъ вреда: въ немъ пе точию ничего важнаго и какую ни есть

вашу со мною связь открывающаго не ознаменовано но еще являетъ ваше

отъ меня якобы отъ вращенію и мою
то что чрезъ толь долгое время будто
пиема *,
въ томъ же смысле писано и» къ

солтаиамъ.

жалобу на васъ и неудоволство за
не получилъ я отъ васъ пи одного

братьямъ Батырь и Орелаиъ гирей

Подліпное переводилъ переводчікъ Андрей Константиновъ.
С'ь подлиннымъ сверялъ порутчикъ Андрей Баженовъ,

К о п 1 я.

ИсепресвѣгпЛпліишА державнпмшая великая государыня императрица Іікитериіш
Алексѣевна

Всемилостивѣйшая Государыня!

Имѣвъ щастіе со всеподданнѣйшимъ благовѣніемт. получить Вашего
Императорскаго Величества высочайшій отъ 27-го июня рескриптъ: систему
дѣла въ псм’і. ознаменованною храня въ пе проницаемомъ секретѣ, при-
ступилъ къ прпуготивленію па то калги султана открывая ему высочайше!*
Вашего Императорскаго Величества обнадѣжинапіе о продолженіи покрови-
телства пн когда изъ видовъ яе виходившаго, равно и о предыіриемлемыхъ
въ разсужденіи Крыма и о жребіи его мѣрахъ съ достаточнымъ истолко-
ваніемъ всего до еіо сведѣпін принадлежащаго.

Калга султанъ таковое монаршее Вашего Императорскаго Величества
о жребіи его па прочномъ основаніи и въ полной пе зависимости попечп-
телное благоволеніе съ чувствптелною благодарностію принимая напохот-
пѣііше, желаетъ следовать волѣ и намѣреніямъ Вашего Императорскаго Ве-
личества! въ содѣйствіе тою для приобрѣтенія па свою сторону довереп-
ныхъ людей и способовъ къ предприятію потребныхъ, отправилъ опъ къ
братьямъ своимъ между горцами живущимъ и въ крымъ къ извѣстнымъ
ему чиновникамъ мансуровскаго поколѣнья и протчимъ (кои п до сего тайно
отъ крымскаго правительства вели съ пимъ пеписку) писма съ которыхъ
(яко всѣ онѣ одинакою содержанія ) переводъ Вашему Императорскому Ве-
личеству всеподданнѣйше подношу.

Отпосителпо до нагайцовъ и всего въ здѣшнемъ краю обитающаго
народа, то все влеченіе ихъ къ противной сторонѣ, и главнѣйшій отъ
противорѣчія тому страхъ, есть Таманъ и Темрюкъ, гдѣ Орду агаси съ
турками содержитъ стрижу, побужденіемъ котораго и происками Доплатъ
гирей хана пародъ будучи удостовѣренъ (о извлеченіи области ^тарской
отъ водности и что оная оетаетца подъ прежнимъ порты оттоманской
управленіемъ) ваходитца до нынѣ въ сумятныхъ обращеніяхъ, уклоняясь
отъ калги султана по вкоренившейся пе довѣрчивости, чрезъ внушеніи и
разглашеніи о немъ вышесказанныхъ Довлетъ гирей хана и Орду аги.

Когда осенніе намереніи Вашего Императорскаго Величества воспрі-
имутъ свое дѣйствіе и предъявленныя посты испражнись отъ туковъ, на-
противъ заняты будутъ калгоЙ султаномъ съ нашпми войскп, то чаятелно
не только отщптишиіяся отъ цего едисанцы и джамбойлуки но и протчія
здѣшнія народы (не исключително и едичкуловъ, яко пребывающихъ па
пути къ тѣмъ мѣстамъ, которые ежели не будетъ сильныхъ подкрепленій
отъ порты оттоманской, еіце и прежде) станутъ искать ево покровителства
и тогда уже откроютца легчайшіе способы крымцамъ имѣющимъ съ иимъ
тайную въ ево ползу снизь, къ противорѣчію крымскому правптелству,

<<и хотя опъ калга султанъ сообразно съ положеніями Вашего Импера-
торскаго Величества и нынѣ входитъ въ кепексіго (по поводу прежней пере-
писки) съ крымцами къ довѣренному съ ними сношенію, по съ нѣкоторыми
однакожъ важными ему представляющимися воображеніями, кои пространнѣе
ознаменованы въ писнѣ отъ него къ его сіятелству графу Никитѣ ивано-
нпчу Папину, которого переводъ ко усмотренію Вашему Императорскому
Величеству съ глубочайшимъ повиновеніемъ у сего подношу.

нсемплостіівѣйпіап Государыня

31 іюли 177(5 года Вашего Императорскаго Величества

изъ лагера при устьѣ реки Еѣ. всенижайшій рабъ

II в (I и ъ Г» р п н к ъ.

(С. ручи. поди.).

К о п і я.

Перевода писемъ ота каліи султана въ Крымк кз Лбду вели пашѣ и мансу-
ровскою поколѣнья Ііасаіі мурзѣ и кроткими зпамеиитіъіішимв людями кв
каждому порознь одинакою содержанія.

Чрезъ извѣстнаго человѣка получа ваше писмо содержаніе опого и
возложенное, на словесное объявленіе того подносители наполненное вашею
искренностію п усердіемъ увѣдомленіе, внималъ я съ радостію и удовол-
ствіемъ: ожиданіе мое отъ васъ моего воспитатели превосходящимъ, сколь
лестно для меня то словесное обяснепіе о вашей ко мнѣ питомцу своему
вѣрности и искренности, столь не меньше въ разсужденіи полной и веро-
ятпой подносителемъ экспликаціи, не имѣю я ни малѣйшаго сумненія о
вашемъ ко мпѣ почтеніи, прежней любвѣ и постоянной ревности ; но какъ
есть обычай папвнщіпс вѣрить п совершенно утверждатца на писмѣ, для
того нахожу нужнымъ чрезъ сіе вамъ воспитателю моему сказать слѣдую-
щее. когда вы нсіо то что о вашей вѣрности имепемч. вашимъ помянутой )
нпемопосецъ мпѣ словесно изъяснилъ съ вѣроятнымъ п^ подробнымъ от-
крытіемъ всехъ обстоятслстнъ, писменно подтвердите, то конечно и непре-
менпо въ слѣдъ затѣмъ при помощи Божіей я съ моей стороны о моемъ
обращеніи и упражненіи, словомъ о всемъ безъизъятно съ откровенностію
пасъ увѣдомить пе закосню, въ ожиданіи чего возвѣщаю вамъ моему вос-
питателю что ігь скоромъ времени услышите вы чрезъ народные эха о
началѣ моеіі заботы въ приведеніи въ одно спокойное положеніе и мѣсто
ногайскихъ ордъ, которые о своеіі преданности давъ мпѣ клятвенные увѣ-
ренія и обязателства прошлого году были причиною моей разстройкѣ, я
уповаю то вы узнавъ о семъ ие\ преминете поступать по долгу вашей
вѣрности, а чті^для васъ есть папполезнѣйше, пребывая въ постоянномъ
покоѣ уклонятца я отнюдь не слѣдовать и не подражать сообществу тѣхъ,
кои стараютца о уничтоженіи вольности обоими имперіями установленной
п утвержденной, о томъ пѣта нужды объявлять пбо природное ваше бла-
горазуміе и пскуство достаточно могутъ не ложность того засвпдѣтелство-
вать равно по нужно напоминать и о послѣднихъ слѣдствіяхъ не ипако
першитца могущихъ но крайнимъ разореніемъ всѣхъ силящихся проти-
литца утвержденной вольности, ибо сіе пе точіо по видамъ противныхъ
превратностей во всѣхъ пхъ предприятіяхт. и начинаніяхъ, по и по отвѣ-
тамъ, можетъ быть: авось либо! всякому и малое понятіе имѣющему чрезъ
толь довольное время ясно узнать не трудно.

Я окіиічпвая сіе падеюсь и требую чтобъ вы моіі воспитатель но
прежней ко мнѣ искренности и взаімвой любвѣ не забывая меня прила-
гали всевозможное по мѣрѣ вашихъ силъ стараніе о благоденствіи и ти-
шинѣ своего отечества.

Присовокупляю при семъ къ вамъ особое, пігсмо со невмъ другаго
содержанія, памерепіе мое изъ сего не нпое, по чтобъ тѣмъ всячески со-
блюсть вашу безъ опасность ибо иногда о взаімпоіі пашей перепискѣ его
свѣтлость ханъ провѣдавъ возпамернтца злобное противу’ васъ произвесть
слѣдствіе, въ случаѣ таковаго нзтязапія можно показать оное особое ппемо
и тѣмъ остатца безъ вреда, въ пемъ не точіо ни чево важнаго, и какую
ни есть вашу со мною связь открывающаго, не. ознаменовано, по еще
являетъ ваше отъ меня якобы отвращеніе и мою жалобу па васъ и не
удовольство за то что чрезъ толь долгое, время будто пе. получилъ я отъ
васъ пи одного ппсма.

Въ томъ же смыслѣ писано къ братьямъ Ватиръ и Арсланъ гирей
султанамъ.

Переводилъ переводчикъ А и д р е іі К о и с т а и т и и о в ъ.

Копія съг копіп.

Перевода письма кв его сштсмтву графу Никитѣ Ивановичу Панину ото
каліи Шагина гирей султана.

Письмо вашего сіятелства которымъ изволили меня удостоить, въ
сіе благополучное время я получа съ ирпятпостію видѣлъ изображенное
въ пемъ, въ мое утѣшеніе Ея Императорскаго Велпчества высочайшѣе на-
мѣреніе, пе оставляя дѣлъ татарскихъ въ теперешнемъ состояніи, воспрі-
ять мѣры ко утвержденію оныхъ на прежнемъ положеніи, равно увѣдом-
ленъ я отъ господина брегадпра моего пристава о послѣдовавшемъ къ
нему высочайшемъ повелѣніи означающемъ время въ которое начаты быть
имѣютъ предъпріемлемыс дѣйствіи, и сколь нужно хранить до того всіо
сіе въ глубочайшей тайнѣ, за толь безпримѣрные ко мнѣ и ко всему
татарскому народу пе прерывно являемые мплостп п великодушіе Ея Ве-
личества и вашего сіятелства, не уепшюе попеченіе удовлетворить паиео-
вершеннѣйшияъ благодареніемъ пе достаетъ моихъ силъ: и хотя высочай-
шимъ Ея Императорскаго Величества соизволеніемъ па меня возлагаемаго
и въ приятнѣйшемъ вашего сіятелства пиемѣ ко мнѣ предписаннаго всего
и во всей точности дѣйствіемъ исполнить я не въ состояніи; но по мерѣ
моей гюзможиостіі содержа все то въ высокомъ секретѣ истощу и послѣд-
ніе мои силы па содѣйствіи отъ меня требующіяся, однако много встре-
тптца можетъ недостатковъ моихъ въ предъпріемлемомъ, какъ въ здѣш-
немъ краю такъ и въ сторонѣ Крыма, потому что о таковомъ предирпятіи,
и такимъ образомъ началѣ и заботѣ по сію минуту пе имѣлъ я пи малѣй-
шаго предваренія слѣдовательно и догадки, не получа на многократные,
представленіи ип какова отзыва: а къ тому отъ стороны оттоманской
порты его свѣтлости Девлетъ гирей хану въ подкрѣпленіе, духовъ татар-
скихъ, и таманскому коменданту Орду агѣ учинено ободреніе почестьмп и
пособіемъ, въ разсужденіи чего не думаю я чтобъ предпрпятіе. сіе могло
совершптца безъ сиры, для того дабы въ случаи надобности о татарахъ
и кривостяхъ мои нѣкоторые совѣты такъ же и о обращеніи император-
скихъ войскъ съ жителями тѣхъ мѣстъ мои увѣдомленіи и требованіи
былп уважаемы, всенижайше прошу взнеси къ освященному Ея Импера-
торскаго Величества престолу мое о томъ прошеніе, псходотайствоваті.

вторичное и подтверднтелпоо мопаршѣе. повелѣніе къ господину бригадиру
моему приставу п господину генералъ маіору Варзову еипкалскому оборъ
камепдапту. чемъ сугубо окажете вашего сіятелства о мнѣ всему свѣту
явное попеченіе и истинное благоспоспѣиіествовапіе. Причина сего не уме-
рсинаго моего требованія отнюдь пе въ томъ надѣяніи, чтобы прнумио-
жпть о мнѣ вашей имперіи вниманіе и уваженіе; ио единственно въ томъ

предъ разсужденіи что: издревле между гражданами и войскомъ холодность
есть пе временнымъ обычаемъ, а потому помянутые жители пытая отъ
пашей имперіи превеликой страхъ возъпмѣютъ ко мнѣ совершенное отвра-
щеніе. п я наконецъ подверженъ буду ихъ злословію п порицанію, о чемъ
самом'ь мудрое проницаніе вашего сіятелства заевігі.ѣтелствовать можетъ,
для сего нижайше прошу пе взирая съ важностію на не пристойные мои
выраженіи ие посрамить меня оными, но содержа въ вашей памяти пе.
лишать своей благосклонности и покровителства.

Подлинное переводилъ переводчикъ Андрей Константиновъ.

Сподлшшымъ переводомъ сверялъ порутчикъ Андрей Баженовъ.

Перевода письма отв его свѣтлости хини Штиив іирсп ею депутатамъ вв
царе градѣ.

Слѣдующія дѣла портѣ отомапской, для успѣха въ совершеніи по-
рядка нашей области, обявите находящемуся при опои россійскому рези-
денту, съ которымъ по дѣламъ своимъ пмѣетѣ переговоры, совѣтуйтесь п
соглашайтесь почему и дѣйствовать не трудно будетъ вамъ пристойно и
разумно и симъ старайтссіі уловить совершеніе сего, мы ожидая повторяемъ
вазгь дѣла свіш, с<шѣн»ваіея спимъ во всѣмъ и потомъ уікг поступать какъ
выше сказано, о чемъ вы еіараіііеси прилежно.

К опія.

77/реео<Ъ писма сиі евѣиілчпни .ічіін ІПаник; гирея іх'іі.і'ччііч.ѵц ѵи.'ліріч опю.іши-
скчіі піірты.

По комвлемѣптѣ.

Порта отомапскаи транши при Каппардже о мирѣ съ дворомъ россій-
скимъ предположила крымекзю область па пе зависимомъ состояніи, которое
обѣими сторонами утверждено толь свято, что по закону правоверпыхъ и
правамъ пе осталось никакого сумненія ; надобно было только, чтобъ въ
кравшіяся въ степень ханскую иовпновалпсь всегда сему постановленію
пъ чемъ означивалось бы пхъ послѣдованіе волѣ его величества султана,
чтобъ всѣгда старались неусыпно и разумно наблюдать то, п чтобъ пеклися
(і благоденствіи дли всего парода; но имѣете» сего умножились день отъ
дни противнепиіія пхъ дѣйствія мирнымъ постановленіямъ; чрезъ что
п Крымъ и принадлежащія ему татары весма соблпжепы къ бедствеііпому
ихъ уничтоженію •, однако сіе предувидя иервеіііпппы и духовенство сей
области разсудили возвесть въ хапы такого, который бы всѣ дѣла утвер-
дилъ и управлялъ па законныхъ обрядахъ- для чего просили пасъ подне-

сенными впесколько разъ спопмп намъ махзарамп, по которымъ ыі^і ува-
жали пхъ настояніе прибытіемъ внутрь Крыма, гдѣ пъ собраніи всѣхъ по
общему пхъ согласію въ ступили мы въ ханское достоинство, о чемъ у
престола е.го величества есть махзары присланныя отъ крымской области
п самопочтспнѣіішпхъ въ пей изъ коихъ мы не суйпевае.мся сколь подробно
вы всіо знаете мы же воспріяли ханство будучи от^ тѣхъ предковъ которыя
были ханами и воспитывались при дворе оті минскомъ, и мы же пѣіімеемч>
инаго намереиія кромѣ слѣдовъ по заключеніямъ вѣчнаго мира и утверждать
его основанія что ясно самому непостижимому, предкоторымъ обнаружены
сердца всѣхъ, по какъ завистники и ябедники по развратности своей обио-
сютъ пасъ пе справедливыми словами п то клевещутъ чего намъ и въ

мысль никогда пе приводило, ласкаясь тѣмъ увѣрить порту о своемъ усер-
діи, а наконецъ пзгь своего поджигателства вдѣлать прптчііпу па прогпен-
леніе Государя, и сверхъ того разсеяпіемъ между мппистеріею порты ото-
маиской на пасъ гнусныхъ выдумокъ старается смѣшать благо устройство
крымской области о чемъ пзвестплись мы къ чрезвычайному насъ о без-
спокоеиііо, котораго и описать мы пе можемъ; то по думаніи вашемъ о всемъ

этомъ, п что мы слѣдуемъ только по мирнымъ положеніямъ, пс пожалѣете

своего прилежанія узнавать описанія раэсеянпыхъ на насъ клеветъ по самой

справедливости и пе прилагайте къ тому свое ухо чрезъ что подадите право-
сланнымъ успокоеніе, п останутся порядки въ крымской области, которыхъ
пѣтъ намъ нужды изъяснять нямъ а сіе усердное, наше посылаемъ только
потому что послѣ іцаелинаго доставленія сего въ руки ваши пе будемъ на-
дѣится чгоб'і. вы за справедливость ставили слова завистниковъ и поджіГ
гателей.

Перепада тіема ('іи евп,тлити гаиа Шапша іиреп Мцртнп лп/лллпі ш/іендію
министру порты отоманстт.

Отомапская порта при Каііпардікс трактуя о мирѣ здворомъ россійскимъ
предположила крымскую область на пе зависимомъ состояніи, которое обоими

сторонами утвердепо толь свято что по закопу правоверпыхъ и правами»
пе осталось никакого сумнепія; надобно было толко; чтобъ ль кравшіяся
нъ степень ханскую повиновались всѣгда сему постановленію, вчемъ озна-
чивалось бы пхъ послѣдованіе волѣ его велпчества султана, чтобъ всегда
старались не усыішо п разумно наблюдать то, и чтобъ пеклпся о благо-
ді.пствін для всѣго парода; по вмѣсто сего умножались день отъ дня про-
тивнѣйшія пхъ дѣла мирнымъ постановленіямъ; чрезъ что и Крымъ и при-
надлежащія ему татары весьма сблпжѣпы были къ бедствсшюму ихъ уни-
чтоженію; однако сіе предъ увидя князья, мурзы, духовѣвство п протчін
сен области разсудили возвѣсть въ хапа такого которой бы всѣ дѣла утвер-
дилъ и управлялъ па законныхъ обрядахъ, для чего просили насъ подъ

несенными въ нѣсколко разъ своими намъ махзарами, по которымъ мы
уважили пхъ настояніе прибытіемъ въ путрь Крыма, гдѣ в собрапір веѣхъ
по общему пхъ согласію въ ступили мы въ ханское досътопнство, по не
съппой какой мыслею, какъ толко, чтобъ поступать по заключеніямъ веч-
паго мира; однако некоторыя завистники и поджигатели ябедпичея портѣ
песправедълппымп доносами лпцемерствуютъ ей стѣмъ толко памереніемъ,
чтобъ показался въ усердіи, и кълеве.щутъ на насъ то, чего намъ никогда

и вмыслп пе входило, а опп темъ ласкаются прогпенпть его величество,

почему всіо оное и разъеѣпваютъ ріежду мпвгіетеріею порты отомапской,
мы сіе свѣдавъ етолко огоръчплпсь что и изъяснить пе можетъ,

отъ тѣхъ предковъ, которыя былп ханами п воспитывались при дворѣ

отоыапскомъ возможнолп, чтобъ возпрпялп ханство съ памереніемъ на нести
страхъ и беспокойство Богу молящимся народамъ, сего въ пасъ во узнаніи

вашемъ, познаете и пе справедливость тсхъ на насъ клеветъ, которыя вы-
мышлены пеинідміі какъ завистниками и лпцѣыерамн, которыхъ пе послу-
шанія го мы надѣемся, предъ симъ же посланныя п уже в царѣ градѣ,
находящіяся наши дѣпутаты, когда будутъ находить васъ своими дѣлами,
то имъ по посолству пхъ пе отъ кажитѣсь въ нужномъ вашѣмъ ходатайствѣ
и въ сномоществовапіи, для сего мы посылая сіе, пе сумнѣваемся прп томъ

чтобъ не былп п в вашей памяти.
Перевоіія ппсма отг, ич снѣтлоети .сани ЛІапіия інреи ГаРжи ЛСніули Гс’.акя
т/мчідіні мііпіи'тру нарты нтііМчпі’Кчіі.

Мирнымъ положеніямъ порты отомапской и двора росеіііскаКі хотя пн
коимъ образомъ иеремоны быть ие моікгт ь, однако здѣсь оный пе толко пе
соблюдались, ио еще дімьогъдни умной ілііси иритчішы на протиг.ыіеіішня
онымъ дѣйствія; почему псѣ улпмы п мешанхи, также мурзы и протчія
первеішшііы въ области крымской подносили намъ нес.колько разъ сіюп
мохзары. изъясняющій пхъ ироабу о прибытіи нашемъ въ Іѵрьтмт.: мы
снисходя пато прибыли къ пимъ и ио благопзъволепію Всемоі ущаго възопілп
на ханство сч> общаго ихъ согласіи и прпсобрапіи всѣхъ вступай въ сіе
достоинство ие, имѣли мы никакого злаго памерепія, кромѣ тою, чтобъ пре-
сеча безъ покойныя съсоры подать пмъ порядокъ, для чего трудъ воспрпяліі
мы собственно па себя ввести въ исполненія мирное основаніе, по ябедники
и поджигатели позавидуя втомъ устремились объпоспть пасъ при дворѣ

отомаискомъ ласкаясь тѣмъ уверпть его о своемъ усердіи п то наклеветали
па пасъ, чего мы пи когда и не воображали, однако опп изъ не доброхот-
ства своего къ портѣ отомапской, ищутъ прогиеипть Государя, и уже сѣютъ
клеветы между мпппстсріеіо порты, чемъ подаютъ нритчппу бозъспокоптси
богомолящпмея, да пмы услыша о семъ чрезъ вычайпо огорчились что не
справедливо асъ объшісютъ, а мы всеми силами стараемся соблюсть по-
становленіи мирнаго заключеніи, что може.тѣ вы знать и безъ нашего изъ-
ясненія енежс хотя толко для испрошеніи озъдоровье вашемъ пппиуць, од-
нако ио полученіи олиго подайтѣ вашъ покровъ нашимъ депутатамъ в царѣ
градѣ находящимся п при вспомоществованіи пмъ по посолству пхъ, имѣете
ласъ всвоей памяти, которой мы отъ васъ надѣемся.

Копіи ся писма опія ею свѣтлости Шагину гирец хана кз ревизующему вя
царѣ гридѣ, министру господину статскому совѣтнику Стахівву.

Г ѵ \

Стороною дошли до меня слухи, якобы на одномъ совѣтѣ министерство
порты разсуждай о здѣшнихъ дѣлахъ напоминало прежде о вольности та-
тарской, оставляя оную хотя съ негодованіемъ безъ оспориванія, потомъ
когда дошло до постановленія хаповъ, то присваивая себѣ тутъ же право
по поводу тешрпФата начали криво толковать и трактатъ, подвидомъ сул-
танскаго калііФСтва, желая быть сами со участниками въ выборѣ онаго,
объ о^мв^ѣ ж;ь судплп будто бы я въ пасмахъ свопхъ дѣлаясь императоромъ
подобнымъ султану и беру на себя калпФство, также и народные махзары
подписаны пекоторыми изъ моей свиты, что всѣ поставляя свершеннымъ
черезъ действіе россійскихъ войскъ земли мои занимающихъ, требовали
выводу опыхъ и потомъ новаго выбору въ ханы пародомъ, п когда о семъ
вдѣлали вамъ почтенный пріятель запросъ, то вы будтобы отозвались не
зпапіем'ь не имѣя пи откуду решптельпаго предписаніи, по какъ налъ со-
вершенно пзвЬстепъ трактатъ ясно разнизывающей сіе коварство порты,
то пе могу я никакъ вѣрить, чтобы вы пе уличили хитрыхъ вельможъ
порты ищущихъ вредить меня, вамъ евѣдомы и всѣ мои ппсмы и махзары
к'ь инмт> отправленные съ депутатами, коихъ копіи чрезъ его сіятельства
кпязь Александръ Александровича сообщены, то тѣмъ паче не видя въ нпхъ
ничего и близкаго къ такому моему увеличиванію, какъ они мечтаютъ,
имѣете вы способъ своимъ благоразуміемъ уничтожать пхъ коварные затѣи,
я паки скажу, что вѣрить сему не хочу чтобы вы почтенный пріятель
пропустили случаи уловить сихъ министровъ пхъ собственными словами,
коими натягиваютъ пе данное имъ пикомъ причастіе въ избраніи и поста-
новленіи хана, и доказать надѣлѣ зависть не ограниченную къ благодѣиствію
татарскому, и жадность пе утолпмую къ порабощенію себѣ меня съ тата-
рами, такимъ образомъ оставляя сіе безъ вѣроятія слухамъ подложнымъ
пли нарочно пропущеннымъ, обращаю прозбу мою къ вамъ пріятель мой,
разсыпте вы своимъ разумомъ и искусствомъ сіи мрачные пхъ слова коими
стараются толко часъ отъ часу предъ свѣтомъ мепя порочить по сущей
пхъ ненависти, руководствуемы трактатомъ и самымъ словомъ вольности
отърѣжте пмъ едпиоврѣмевпо слѣды къ дальнему порабощенію, я калпфекое
благословеніе пріемлю и великаго султана въ семъ видѣ почитаю въ прот-
чемъ нѣтъ пмъ нужды до моихъ дѣлъ; пребываніе жъ россійскихъ войскъ

сказанное имъ причина въ махзарахъ народныхъ съ чемъ и навсегда пре-
бывая единогласно со мною область, по можетъ иначе утвердятся въ бла-
женствѣ своемъ, въ каковомъ надѣяніи на ваше пскуство п благоразуміе
і пребываю съ усердіемъ доброжелательнымъ вамъ.

Копія сз письма отз его свѣтлости Шаіиия Гирей хина кз ею сіятельству
г У'? \

графу Петру Александровичу.

Для отнесенія къ свѣденію вашего сіятельства вручилъ я моему прі-
ятелю господину генералъ поручику князю Александръ Александровичу копія
писемъ ко мпѣ, ^идлу^снрі^хъ нынѣ отъ моихъ депутатовъ изъ Царя града
и моихъ отвѣтовъ иа опыя, такъ же писемъ отъ меня къ визирю и нѣко-
торымъ министрамъ, касательно жъ передъ симъ посланнаго въ мартѣ мѣсяцѣ
капитана Алымова и съ симъ поеылающегося прапорщика Гейкипа, то по-
пекитеея ваше сіятельство отправить пхъ сюда какъ бы напскорѣя п сполпою
опробаціею депешей ими привезенныхъ чемъ меня обрадуетъ много, и я
того безсумненія ожидаю отъ вашего сіятельства.
Пірстні., ниеіілиі ка ею Пчелу П> трчвичу оні~ Пініиня Гирся хапа.

(’и.'іьпѣйшіп и славнѣйшій, негпреипчь, высошісчагтлпві.іііпііі Павелъ
Пегршшчъ, россійскаго престола наслѣдной пріемникъ, голстнііскоіі гсрцш'і.
и повелитель.

Имѣй къ нашему высочеству изъ давни усердную склонность въ раз
сужденіи пиленныхъ вашимъ высочествамъ къ памъ благосклонности и лас-
ковости, обязаны мы навсегда воздавать достойную признательность, но чрезъ
несколько лѣтъ какъ вашему высочеству пе безъ извѣстно по разстроен-
номъ татарскаго парода состоянію не пресекалиеь распры и разные споры
чрезъ кои сей искренней вашъ пріятель упустилъ до сихъ поръ поднесть
должное нашему высочеству приношеніе, теперь же. помощію Вышняго п
пособіемъ дражайшей вашего высочества матери Ея Императорскаго Вели-
чества и вашего высочества благоспоспѣшее.твовапіемъ прибыли мы въ
наслѣдную намъ землю Крымъ и хотя еіцо всѣ татарскіе дѣла решитель-
наго окончанія и твѣрдостп пе, получили, однако сыскавъ случай къ подне-
сенію нашего вашему высочеству искренняго усердія виндѣ спрашиванія о
высочайшемъ здоровьѣ вашемъ сіе дружеское паппсавъ чрезъ прапорщика
Гейкипа вашему высочеству препровождено когда удостоится сіе милости-
вѣйшаго принятія, то надѣюсь и прошу продолжать и впредь ігь сему ис-
креннему пріятелю вашего высочества благосклонность и не лишать мило-
стивыхъ напоминовеніи. Писано въ столичномъ городѣ ігь Бакчи сараѣ
мѣсяца піоля въ первыхъ числехъ 1777-го года, царствованія нашего въ
первое лѣто.

і Рапорты Фридриха-Пилыс іш, герцога Вюртембергскаго за августа и сен-
тябрь 1783 года о допускѣ пчиіиюс.тіт эісгігггеле{і і з рц.гр'абогпкѣ соли на
гпроніоіііѣіха озерахъ* и о просьбахъ еодерзісаіцихсп въ Очаковѣ Ватіяръ и
Арслана Гггреіі-Сцлтгшова, съ приложеніемъ поЯлпяпыха просьба посліьдпахъ*.

\ г Р 4

Опись 194, си. ІІІ, № 5 (по каталогу .V 3, Масловскаго—№ 299, стр. 7(5.

командующему войсками въ Крыму п іожных-ь губернппхъ располо-
женными и плотами на черномъ и каспійскомъ моряхъ генералу и кава-
леру князю Григоряо ^Александровичу Потемкину.

Генералъ поручики правящаго должность генералъ
губернатора п кавалера принца Фридриха Вплгелма гер-
цога шіртерибсргскаго

РАПОРТЪ

Господинъ бригадиръ и кавалеръ Ферзенъ представилъ комкѣ при-
сланное отъ очаковскаго начальника иа турецкомъ языкѣ писмо и какъ по
переводѣ оказалось что опъ требуетъ свободнаго допущеніи очаковскихъ
жителей къ набранію изъ опредѣленныхъ по заключенному съ портою ото
майскою трактату между Кипбурііомъ и Копною прогнанныхъ озеръ соли,
той помянутой г-нъ брегадпръ и кавалеръ Ферзепъ, нозіюленоль будетъ имъ
па пашу сторону дли набранія тоіі соли допускъ чинить, требовалъ моей
резолюціи, а потому я даннымъ ему ордеромъ хотя и велѣлъ пмъ соль
брать по толко с,ъ тѣмъ чтобь турки былп безъ военнаго оружія а при-
томъ п въ разсужденіи опасной болезііп пе. иначе позволилъ бы какъ съ
надлежащимъ освндѣтелсі кованіемъ, прививъ за правило должную навсегда
въ томъ предосторожность, вотвѣтъ же па то нпсмо я послалъ мое съ ва-
рочнымъ знающимъ по турецки говорить и что тамъ можно ему будетъ
развѣдать вашей свѣтлости донесть пе умедлю.

Фридрихъ Вплгелмъ Герцогъ Вюрттемберхскіп (С. р.).

.V 374

Августа 31 дни 1783 года.

Е г о с в ѣ тло с т и

командующему войсками въ Крыму п южныхъ губернпахъ располо-
женными и Флотами на черномъ и каспійскомъ моряхъ генералу и кава-
леру князю Григорыо Александровичу Потемкину.

Генералъ порутчика правящаго должность гсисріілъ
губернатора Финляндскаго п кавалера принца Фридриха
Вплгелми ииртембергскаго. ,

РАПОРТЪ
г \ \ О

вапіеіі свѣтлости отъ 31-го прошедшаго августа доносилъ я моимъ ра-
портомъ о полученномъ чрезъ г-на брегаднра и кавалера барона Ферзена
отъ очаковскаго начальника ппеме и о данпомъ^отті меіиг потому позволеніи
къ собранію тамошнимъ жителямъ съ озеръ соли, и что я на то нпсмо буду
отвѣчать чрезъ нарочнаго: послѣ чего отъ меня п былъ посланъ вологод-
скаго похотнаго полку секундъ майоръ ПІрейдерсъ съ знающимъ при пемъ
по турецки офицеромъ, которой возвратясь словесно объявилъ, что онъ но
прибытіи туда принятъ былъ благосклонно, и чрезъ два дни его тамъ бы-
тпя обходились сним^> рссма съ дружелюбною ласковостію-, въ ппеме жъ
отъ паши чрезъ пего ко миѣ присланномъ ничего другова пѣтъ, какъ толко
приноситъ благодарность за мое къ пему посыланное.

Помянутой же господинъ брегадпръ и кавалеръ Ферзепъ рапортовалъ
меня что въ минувшемъ августе едущаго па суднѣ въ Кинбурпъ для про-
дажи припасовъ живущаго по ту сторону Буга урочпща Камяновкп слободы
Спасской жителя Кураченка, которой ехавшп водою за противнымъ метромъ
и чрезъ вычайнымч, волненіемъ остановился было па якорѣ, разъездной
одинъ ыі.юхь и ірое іуроігь приехпвъ къ нему пграбп.іп. почему н былъ
п<іеылзіп. іи. (>ч;іі;<п;'і> къ начялшіку оФШК'ръ сі. чребовипіемч. енраведлп-
п.ііо у.іоію.іічвші, которой разыскавъ дѣло немедленно обиженнаго удовол-
с гвшиілъ а грабителей наказалъ.

(> челъ нашей свѣтлости честь имѣю донесть а па вышеписанныхъ
озерахъ вч. разсужденіи приездоігь па опые изъ Очакова за солью вся нуж-
ная предъ осторожность здслана.

Фридрихъ Вилгелмъ Герцогъ Віоргтемберхсійй (С. р.).

У І.Ѵ.І

Г.-шабри 9-го І'ібЗ году. ---—------

Его свѣтлости

командующему войсками вгі> Крыму и южныхъ губерппяхъ располо-
женными и Флотами па черномъ и каспійскомъ моряхъ генералу и кава-
леру кіиізю Грпгорыо Александровичу Иотемкипу.

Генерплч. порутчики праіонцаго должность генералъ
губернатора фішлиндекпго и кавалера пршіца Фридриха
І.илгслма герцога впртембергекаго

РАПОРТЪ

Дошедшее, компѣ отъ содержащихся здѣсь крымскихъ султановъ Ба-
тырь и Арослапъ гпреевъ па татарскомъ дналектѣ писмо и со онаго пе-
ревод’ь за ихъ подписаніемъ и печатмп съ другой стороны приложенными,

при семъ па бларазсмотрѣпис

вашей свѣтлости честь имѣю представить,

Ф р и д е р и х ъ В и л г с л м ъ Герцогъ Вюрттемберхскій (С. р.).
№ 095

Сіштнбрп 27-го дни 1783 году.

Свѣтлѣйшій принцъ

Высокомплоетпвый государъ
г/\ X <

вашей свѣтлортп доволпо извѣстно что мы без'ь всякой причины здѣсъ
страждаемъ, и толко пе что иное какъ наше несчастій повергло насъ такъ
въ злощастную судбпну; когда мы отправплпсъ из Крыма то намъ обяв-
ленно было что якобы мопархіпя помилосердствовала об насъ водностію
обѣщая^т. взять под свою протекцыю, по напротивъ того конечно наши
грсхи сему бѣдствію пасъ подвергиули, пбо съ прибытія нашего в Хер-
сонъ уже четвертой мѣсяцъ находимся, насъ сіе принудило адрпсоватся симъ
къ вашей свѣтлости о нашемъ нынѣшнемъ бѣдномъ состояніи, что уже не
имѣемъ никакого на себѣ одѣяніи, но притомъ еще и зѣма насъ здѣсь убѣж-
даетъ, и такъ вашей свѣтлости всенижайше просимъ и прибѣгаемъ под
иокровптелство ваше ока: ігь над нами свое, великодушіе, и па сіе нпсмо
усердно просимъ отъ пасъ увѣдомленіи съ пзяспепіелъ шппеіі вины, по ка-
кой мы причинѣ здѣсь страждиемъ п па какой попѣвъ остаемся, ішротчемъ
въ ожиданіи вашего великодушіи съ псгпипымъ нашимъ почитаніемъ пре-
бываемъ па всегда,

вашп покорные слуги,

/ Батыръ гирей

Сеппіори 17 дна 1783 іоду.

И г 1 * ‘”е * * і” "

іідппеапные имена . .

| Арсланъ гпреп

Переводы (Фрапц, и рус.) м подлинныя письма крымскою Киліи-ІПаіипа-Гирея-
Султана и іпурецки.гп птисіі по крымскими діьлама за 1775—1776 г.

Св. 10(>, № 23 (Кит. 2ё 3, етр. 18, 90).

Переводъ съ татарскаго шісма.

Копіи письма иккер.іиіисіюіп коменданта Гурнадлси баіии Меімста аіи на іс-
нерала маіору фона І’ии.іеру писанною на русскими я.шкіь и.я Аккермана о»м

16 ісшіиря 1775 іода.

Высокородному и превосходительному господину генералъ-маіору вл-
ксптію впкептьевичу фонъ Рапзеру.

Аккермппскоіі комендантъ Турііад-.кп бшші Метнетъ
ага желаетъ здравіи о посылаетъ вамъ моему вѣрному
милостивцу шіаіайіиііі поклонъ.

Посланные отъ васъ моего милостивца съ офицеромъ вашимъ г-мъ
подпорутчпкомъ Лихачевымъ при письмѣ че.тйірё мѣшка муки п двѣ со-
баки сего мѣсяца 11 •дня исправно получилъ, за что нижайше, благодар-
ствую, п въ знакъ дружескаго съ вами обхожденія всѣ вашп прежнія п сіе
письмо при вашемъ же офицерѣ по^л^лъ ігь Асанъ пашѣ въ Сплпстру, что
п ему будетъ пріятно, а съ собаками будемъ здѣсь веселится съ Кминъ
агою, ибо я сму одну отдал'ь и сколько изловимъ заііцовъ васъ увѣдомлять
буду; чтоже офицеръ вашъ здѣсь долго прожилъ втом'ь сочтите вину на
миѣ, ибо опъ пріѣхалъ при ІПёрпФЪ эфс.пди, то я его провожалъ, а потомъ
Чегодарей ево п казну, которые въ большую метель но степѣ разплута-
лись и ко миѣ одинъ за однимъ пріѣзжали. ІПерпФЪ зФепдп дружбу мою
съ вами похвалилъ, ибо я ево для вашей любви три дни здѣсь довольство-
валъ со всѣми людьми на своемъ коштѣ, о чемъ прошу увѣдомить и вашего
господина генералъ Фслдмаршала.

Какъ миѣ вашъ господинъ генералъ аипісФЪ Потемкинъ большой прі-
ятель и милостивецъ, опъ обо ыпѣ писалъ въ Сплпстрію и я чрезъ его по-
лучилъ гішіі чппь іі ііодярплі. <>нъ мпѣ шубу, кігіоруіо и теперь шипу. рав-
номѣрно и ;і вагъ чисто чилогііівца прошу сего офицера г-на іюдпору'і -
чина 11і.і\ач<‘і;:і пагра.іпіь чиномъ, ибо оігь пріѣзжалъ ко мпѣ три раза и

во всемъ пос і у паль честно, учтиво и разумно, кань іг пз’і. разговоровъ
видно что человѣкъ ученой, я пмъ доволенъ, за что и прошу пожалуй пред-
сіавге об йенъ к'і> господину Фельдмаршалу, чтобъ ево наградить, пусть
за ево пріятность будучи и въ Россіи станетъ меня помнить, пожалуіі здѣ-
лан милость и меня увТ.дочте, ігь чемъ я буду ішдѣятся и меня но жизнь
мою ПДП.ВЫ1 ге, и и впредь ево покорно прошу посылать, ибо оігь какъ по
катимъ такъ и но моимъ пп-ьмамъ дѣлаеть исправно, да сь іѣмт> прошу
еі;о прислать, что опъ ішграж’депіе уже отъ васъ получилъ и мепи персо-
нально благодарилъ, какъ п я чрез’Ь вашего господина генерала будучи
самь въ турецкомъ владѣніи получилъ чипъ, прошу чтобъ и опъ вашего
владѣнія офицеръ могъ награжденіе получить чрезъ меип, да какъ я слы-
піелъ отъ Чегодаря своего МустаФЫ, что тотъ офицеръ, которой находился
въ Отжпбеи, содержится у васъ съ тѣхъ поръ, какъ я къ вамъ письмо пи-
салъ, подъ карауломъ иа хлѣбѣ п иа водѣ, я васъ пріятельски прошу каігь
для меня и для моего милостивца Потемкина во всемъ ево простить, до-
полни опъ получилъ наказаніе, что сь тѣхъ поръ йодъ карауломъ, пожалуй

здѣлаіі милость освободите для мепя. Пріятель мои въ нашихъ правахъ

Турііаджи баша великой чипъ, я господина Потемкина до вѣку благодарить

буду, что чрезъ него получилъ, а иначе хотя бы дватцать песовъ давалъ

тобъ ііеполучилъ, шубу, лошадь п часы, опъ мпѣ изъ Москвы прислалъ
въ Спліістрію, п ево всегда благодарю.

Желаю вамъ моему милостивцу благополучно прибыть въ Россію и
гдѣ бч. пы пи были прошу со мною зпатца, и писать ко мпѣ письма, ни-

чего болѣе пе желаю как-ь всегда пшего вашего пріятства, и слышать о
вашемъ здоровьѣ. Пріятель мои, Марку Та^ацпіпкопа прошу ііе оставлять,
и почитайте то, что опъ и мпѣ и вамъ служить. Пріятель мой, я покорно
прошу бывше.го аккермапекого коменданта .Ивана Дмитріевича выпросить у
Фслдмаріиала ко мпѣ побывать дни иа два а много па три со много хлѣба
соли откушать, такъ же, чтобъ опъ съ собою взялъ капитала Ивана Остяфь-

евпча, мы вмѣстѣ съ іпімп погуляемъ, и въ послѣдній разстанемся. Прія-
тель мой ішжаііш^ і^ас^» ^ірошу содсржаіцего у васъ въ Бендерахъ сестры
моей родной сына (і-і-іі роты кайсеремп Агметъ Бапрактара, еетли вы сами
пе можете, то хотя выпросить у Фелдмаршала, чтобъ прислать ево съ офи-
церомъ со мной повпдатсп, я бы ево отослалъ въ свою землю, покорно

прошу здѣлать со мною большую милость, затѣмъ и прошу, что онъ мнѣ

родня, прошу здѣлать ето прежде Бендерской здачп, но ровняптѣ мепя съ
тѣмъ Турнаджою, которой въ Пуркарахъ, я вѣрной пріятель и хлѣбосолъ,

а оігь перевертень и посланныя отъ васъ письмы удерживаетъ и читаетъ,
я между двухъ Тмператоровъ знаю какое дѣлать пріятство и обхснкдціііс, и
желаю чтобъ со всѣми вами нъ пріизіш жить, и васъ аатѣмъ люблю, что
вы поступаете, прямо по кавалерски. Я пять лѣтъ будучи въ Силиетріп
при пашѣ воевалъ с.ъ вами, а теперь вдѣлался мнѣ, такъ дай пимъ Гюгъ
между собою пожить дружески и въ пріятствѣ, я всегда молю Лога, чтобъ
вы благополучно прибыли вч. Россію и тамъ отъ своей Государыни полу-
чили выше чипъ, даіі ііогъ памъ в пріятствѣ пожить. Здѣсь ничего почти
пѣтъ. однако сколько могъ иаіітить гостинца къ вамъ съ офицеромъ посы-
лаю. Офицера задержалъ п затѣмъ, что н ево люблю, и прошу награди
прислать ко мнѣ, вдѣлайте, милость для меня, пусть опъ будетъ меня помнить.

вч. протчемъ остаюсь
вашъ любезнаго пріятеля
нижайшій слуга,
Подлинное, подписано по турецки.

Переводи писма кв ею вы<^:опревосмдителству господину гепералз аниіві/іу
госудирствепіюй военной коллегіи вице пресидетну Ен Пмперапіорекаю Вели-
чества генерала адемтанту діьігімівительному каммеріеру лейбз гвардіи Пре-
ображенскою полку подполковнику новороссійскому и азовскому генерала гу-
бернатору, командующему всею легкою конницею и неррезуляриыми войсками
войска тамо поселснпыхв данскаго войска главному командиру гі разнили орде-

нова кавалеру гриюрыо александровичу Потемкину, ота его сиптелства каліи
Шаптз ггірей султана:

По комплементѣ.

Пред искоторымъ нз сихъ благополучныхъ дней временемъ къ чу-
ствптелпѣйшсму моему обрадованію, имѣлъ я честь получить ваше друже-
ское соотствіе па прошеипе мое о паздееве. съ присылкою к нему патента
чрезъ ходатайство ваше, всемилостивѣйше пожалованнаго, таковой подъ ятой
вамп трудъ и благосклонное внятіе моего прошенія, которое вознесли вы
мплостпвоіі государь ко всевысочайшему сведенію всепресвѣтлѣііпіей монар-
хини и которое удостоено великодушнаго Ея Императорскаго Величества
вниманія, пстоіца вдругъ вссдупшс моей благодарности пе можетъ быть до-
стойно удовлетворенъ пр обязываетъ меня вечно восписать оную чистѣй-
шую мою къ вамъ благодарность, взалогъ чего препровождая сіе нееші-
жайше прошу ие лишать меня и впредь своей благосклонностію и не ос-
тавлдт^ дружескими увѣдомленіями о благосостояніи вашемъ пребывающаго
сыстиинымъ высокопочптанпсмъ и преданиостпю:

вчериилпой печатс значитъ такъ

ПІ а г и пч> г и р е й с у л т а и ч>,

пюля 2 для 1775 году
с реки Ей.
Л’.

въ ра.ацждгніи каеь мнлосіпілш ки-удярь не пмгю я и нметь пе
мшу тпііоп вещи погорая могла бы быіь вамъ угодна п къ поднесенію
оі к мена вамъ достойна, по горячиосіь моего і;ъ вамъ дружества и усердно
засі являютъ препроводить черкеекпхъ двухъ лошадей масгьмп одну карею
и одну гнедуіо которыхъ принять и покушеніе мое къ тому милостиво про-
стить нижайше прошу.

ііі'ііічііхіг, га ппсьліп к« ет п.ііііг.іічіііііі цни/ііі ІІеніу/і А.ігкгишіінкіичу Рулипиѣ/у
.;иі)унч<і скалу, ата кали ІІІапіпа іиугіі сч.іиіипа паиѵря на 11 Оспъ 1775 ииіу.

По комплемепте.

Отъ ряженные предсимъ отъ Девлетъ гирей хана противу меня Ор-
беіі гирей и Токтамыііъ гирей султаны, свойскомъ состоящимъ пзъ крым-
цевъ адшіцовъ, некрасовскихъ казаковъ при дву пушкахъ, и таманскихъ
ппычарах'Ь, данныхъ имъ Орду агою и обще съ собранными ими изъ ео-
иротпвныхъ императорскому двору и менѣ иогаямы и черкесами вт> коли-
чество, по прпмеру тысячъ отъ шести до семи, вооружавъ стремились па
меня іінаііадепію, я узнавъ о такомъ пхъ злоиаме,репіи в самой точности,
ибо я чтобъ пс случилось находящемуся при мно императорскому войску
какова вреда, взявъ свопхъ бешліевъ до четырехъ пли нити сатъ чело-
вѣкъ выступилъ и въ пятпатцатп, или дватцатп верстахъ встретіцъ рпыхъ,
где бешлій моіі половинное число убиты, а протчіе, тожъ и брата моіі Ша-
пшъ гирей султанъ, виолопъ взятъ, по сему песчастікц и по усилпыхъ
нхъ настояніяхъ сь угрозами ігь рассуждепіп пхъ множества, прппуждеп-
‘ \\ )'

пымъ я нашелся, отъ лучась отъ россійскихъ отъехать вторы, какъ о псомъ
томт. пришествіи уповаю его высокородіе господинъ бригадиръ и колалеръ,

вапіему сіятелству до сего уже допоетъ :
Все вышняго котораго помощію (уповая

пе оставилъ, по пыпе благодаря

Величества все августѣйшей монархини),

па милости Ея Императорскаго
па сихъ дняхъ въ едпеанекую

орду возвратился и благополученъ; о чемъ вашему сіятелству чрезъ сіе
г > Л ’ х

дойошу, а затѣмъ о протчихъ здешпихъ

мпе господина брегадира и кавалера не
всего того высочайшему двору, а вашего
тре.бить свое ходатайство о продолженіи

пастоятелствахъ но прибытіи ко
премину объяпвть для донесенія
сіятелства нижайше, прошу упо-
компѣ Ея Императорскаго Вслп-

честна все августѣйшей монархппп милостей и благоволенія.

Такогожъ точно содержанія ппемо и къ его сіятелству грая-у Ииките
Ивановичу Панину.
К О И І II ГЬ К О II І II.

Переводъ с пиема Джанъ Ліамбеіі беи господину гшдполковпаку .'1і вікевичу
1779-го года гепварп 1-го дни.

ІІскрсппепіпиі п благопадежііеіпііиі прнятель нашъ Иванъ Михаило-
вичъ Леіпкевпчъ желаю вамъ много лѣтъ здравствовать. при семъ прежней
и особливый нашъ прпятель уведомлпю васъ о здепіішхь пашпхъ обраіце-
ппяхъ что мы находимся во всякой тишинѣ и спокойствій да притомъ же
отъ Аджи гпрея съ еолтана присланной нарочно мурза къ прпятеліо на-
шему господину генералъ маіору внкептыо викептьевпчу фшгь Гаизеру сь
темъ каторые за Кубанью находятся темергойцы маканы и наврузопекіе
орды все отдаютъ себя крымскому хану Шагппъ гирею государю нашему
ввечпое и потомственное подданство а Россіи впепзъемлемоіі союза., а ест-
лижъ изъ сихъ ордъ кто отважптца иа елію сторону Кубани соседстненпые
россійскіее вопекп здѣлать покушенію, пли хотя хпществомъ украдетъ одну
лошадь и до пряма окажотца, то съ таковыхъ нарушителей общаго покою
взыскать штрафу Темергоііекому бею одного пити четвертей ееыря и двухъ
воловъ а последне.с того внповного именно взять безоетатку па дворъ Аджи
гпрея еолтана вчемъ все тѣхъ ордъ общество и присягою утвердили, еще жъ
даю зпатъ что собраны были у Темиръ капы россійский п грузинский пои-
ски и ходили под чечепцовъ п техъ всехъ, разбили вирахъ.

1779-го года февраля 15 дня переводъ с присланнаго огп крнмска^о хана Шц-
гипя гирея киаходящемуея па ее гцолиерц ево Бабию Фермрни іктіороіі гіо пе-
реводс ирвзя войскового подталмачья походнаго есаула Асана Давлетъ келдееви
оказался в следуюіцемв содержаній, Ярлыка ханскому цолнеру Бабию,
р \ \ ѵ

еще до сего дано было от меня тебе повеленію чтобы ты сч> торгую-
щихъ па ее разныхъ купцовъ какого бъ кто зваппя по былъ не выключая

п россійскихъ за продаваемой ими товаръ пошлину взыскивалъ
древнихъ ханскихъ положерей безупущеііпя, п хотя в техъ же.

всходство

положеип-

яхъ поведено с некоторыхъ россійскихъ и протчпхъ купцовъ техъ пош-
линныхъ денегъ во одно имъ уваженис пе взыскивать п оставлять пхъ от-
, / ‘ Ѵ^. х \ 1

того свободными, одпакъ я отпыне впредь чрезъ сеп новелсваю теое и
сспхъ бывшихъ свободными купцовъ ту пошлину взыскивать с протчнмп
в равеистве, а до техъ купцовъ кои собственно от меня учнпепы свобод-
ными взыскивавшемъ сей пошлины не мало не касатца и во всемъ томъ
поступать въ точную силу сего моего повелеппя безъ упущенія опасаясь
за упущение сего моего гнева.

1793-го года мессца магерсма 2-го числа, то есть 1779 года гепварп 7-го дня.
ТІ/рч.ікіл г. шпчліп і; рш.ііпіі гили, і;:і іі.гг, гііініі .кчнчімг, ірт/иім" ІІпиру Лліл-
ічніч/нч.ніці /\/.іппщ<ил/ .іііііііііцш ііч.піі и Никннін Пдиіичннчіі ІІніпиііі. чпіг, пн.іін
ІПиікіііі и'ргіі і Ц.іиішік нчлГіри нг, 12

По комнлсмепте.

Каков'і. держалъ я съ господинъ бригадиромъ разговоръ, для еігѣдома
вьн очамшаго двора, точная копія при гемъ нлолч па, а вашего сіятелства
нриіііно прошу вь невро,іол.і.исельномъ времени обрадовать меня и моихъ
соучастниковъ и послсдовате.'нчі высочайшимъ Ея Императорскаго Величе-
ства благоволеніемъ и монаршею милостію.

Пгрепндг. ра.ікшчри Ніі.ііа Піинін піреіі срліинші :пвспндиііпяг> брсн/диршні и
киііа.крчмп Брінпншѵ. нчніірп І.'і дни 1775 году!

Споспешествовапіемъ Ея Императорскаго Величества мнлостмп сднч-
кулская орда предспмъ въ желанное состояніе была приведена, вчемъ оной
сочлены и дали за своими печатни клятвенные присяги а потомъ главные ее
началшпш і му рзы для охраненія пхъ ко мнѣ преданности, повиновенія: и
защиты от метежпнковъ между ими поевившпхся о бытіи втой орде. части
россійскихъ войскъ ко двору Ея Императорскаго Величества писали свои
прошеніи кои во обще с протчнміі чрезъ пасъ и препровождены въ вы-
сокое. мѣсто, будучи жъ въ ожиданіи около трехъ мѣсяцевъ па то резолю-
ціи наконецъ подъ стряпаніемъ Дивлетъ гирей хапа п иропекамі Орду
агасы нее мои доля, разрушены и унечтожепы, по что поврежденіе таково
не, от какова моего распоряженія и пе отперадепіи произошло, о томъ все
\ х \

мои пріятели и непріятели могутъ засвндѣлствонать я же теперь хотя и
покрайпемъ разореніи возвратился в россійскіе, гра ш гы діо ііомеиутои орды
главной началпнкъ Измаилъ беи, некоторые муръзы, и зчеріш кон справед-
ливо держали мою сторону во все разорены а ктому и п братьевъ свопхъ
Батырь и Лрослапъ гирей султанов' > уверилъ по третьему артикулу за-
ключеннаго между обоими имперіями трактата о полномъ татарскомъ со-
стояніи, которые потому оставя порту соединили со мною свои согласіи и
стараніи о прочі^о^гь утнерікдспіп татарской водности ибо я по обнадежи-
ванію съ вашей стороны подалъ пмъ чаяніе взащптѣ пособіи и милостяхъ
Ея Императорскаго Величества ныне же и опп между протчпми остались
ветыде по однако и за всемъ темъ опи свое усердіе къ Ея Императорскому
двору и кормно свою искренность продолжаютъ в доказателство чего со-
бравъ изъ абазиицовъ песколко войска непріятеля нашего во всехъ час-
тяхъ наказываютъ и с, часу па часъ чрезъ меня ожидаютъ уведомлепія а
резолюціи Императорскаго двора ибо ихъ памерсніе втаперешпее же время
употреби все возможности ивъ выше именуемой орды и черкесъ противни-
ковъ нашихъ раззорить а протчпхъ благонамереппыхъ от нихъ отлуча при-
соединить къ обществу едисанской и джамбулацкой ордъ и хотя я не. полу-
чилъ отъ его сіятелства графа Петра Александровича посланныхъ ко мие
писемъ но пз вашихъ речей примечаю что все. здешніе обстоятелства и
дела прпостаповплпсь до прибытія пословъ обоихъ имперій весна бы по-
лезно ежели бы ускорили каковымъ распоряженіемъ впеиродлительпомъ
времени а естлп ожидая пословъ и еще чрезъ два плп три мѣсяца Шиш-
кова старанія прпуготовлепия и уведомлепія не будетъ то изволте наверно
щптаті. что в самой скорости не толко та орда но и едпсанская и джам-
буйлуцкая принуждены будутъ отстать и взять другой видъ ибо и в тапе-
репшес уже время между всеми ордами подобные тому умышленіи приме-
чателны и ежели в скорости хотя малыми войсками того пе упредить то
конечно и скоро откроютца непріятные следствіп равно и я гдѣ ві былъ
но бсспособія п покровителства Ея Императорскаго Величества все мое
обращеніе будетъ безполезно о чемъ я и прежде вамъ объявлялъ, намере-
ніе же мое когда императорской дворъ такъ какъ и сначала будетъ о пол-
номъ татарскомъ сосътояпіп настоять то употреблю все свои возможности
не щадя п последппхъ моихъ силъ на споспешествованіе тому и чтобъ пе
лпшптца Ея Императорскаго Велпчества милостей и благоволенія, по естлп
паче чаянія татарское полное состояніе унпчтожптца то какъ я такъ братья
мои п то которые держатца моей стороны, раззорясь до конца вечио в
стыде, и поруганіе останпмся, для того я и братья мои с протчими предер-
жпвающимися мепя ожидаемъ отъ Императорскаго двора всечасно милости-
вой п славе монаршей еоответственной резолюціи къ общему нашему об-
радованію 1 )

«Его свѣтлости

Высокопревосходителыюму господину генералъ-аншефу государствен-
ной военной коллегіи впце-презпдепту Ея Императорскаго Велпчества ге-
нералъ адъютанту лепб гвардіи Преображенского полку подполковнику и раз-
ныхъ орденовъ кавалѣру князь Григорію Александровичу Потемкпну

Лейб-гвардіи цреображепского полку отъ бомбар-
диръ капитанъ порутчика

\у РАПОРТЪ.

При высокомъ вашей свѣтлости въ ордерѣ прошлого 781 года де-
кабря отъ 19 чрс^а предписаніи, я имѣлъ щастье на тотъ всемилостивѣйше
пожалованный чинъ патентъ за высочайшимъ Ея Императорскаго Величе-
ства подписаніемъ чрезъ нарочного сержанта съ подобающимъ благоволѣ-
піемъ получитъ. О чемъ вашей свѣтлости съ покорностію рапортую.

Капитанъ порутчикъ 111 а г и н ъ Г и р е й.
(поди, соб.-руч. по татарски)

22 марта 1782 г.

изъ Кефіі». _______

в
Ііипін сз яф'войи на русскій языкг гл турецкаго и ѵлка.

«Могущественнѣйшая, высокоелаішѣйшая, всеавгустѣпшая, повели-
тельнѣйшая, Всероссійская Императрица!

Противъ прежнихъ обрядовъ теперь за ИІагшіъ-гпрея хапа крым-
скаго видны уже у пасъ перемѣны. Вашему Императорскому Величеству
извѣстно, что народъ нашъ имѣетъ свои вольности, среди коего находятся
нѣкоторые бѣдные; и немощные, дѣла же его свѣтлости ПІагнпъ-гпрея хана
каждому извѣстны, которые закопу и нравамъ нашимъ весьма противны,
и что касается до прежде' бывшихъ обыкновеній нашихъ, то оные приве-
дены имъ гораздо въ худое* состояніе, даже и артплерія перемѣнена такъ
какъ ему вздумалось; а по таковымъ несчастнымъ выдумкамъ» е.го и пере-
мѣнамъ вообще* отъ всѣхъ» гражданъ, духовенства и дворянъ подано про-
шеніе, па имя его свѣтлости чрезъ посланника Вашего Величества госпо-
дина Веселпцкаго, по по оному удовлетворенія не послѣдовало, хотя жъ не-
однократно потомъ просили словесно господина Веселпцкаго о докладѣ его
свѣтлости, чтобы впредь подобныхъ перемѣнъ пе, было, но опъ Вееелпцкій
часто отговаривался пе похотѣлъ о томъ докладывать хану, чрезъ что жи-
тели принуждены были выходить изъ терпѣнія, особливо жъ что еще при-
казано отъ его свѣтлости каймакапамъ вездѣ въ каждомъ домѣ ставить ка-
раулъ, а отъ сего и претерпѣвалъ пародъ не малое притѣсненіе: то между
тѣмъ граждане всѣ видя таковые перемѣны и безпокойство единогласно во-
пили, что мы е.го не желаемъ надъ нами быть ханомъ, а онъ услышавъ о
томъ сѣлъ съ Веселпцкпмъ иъ шлюбкѣ и взявъ насильно съ собою нашихъ
крымскихъ старѣйшинъ, отправился въ Епиколь, мы же никакихъ пере-
мѣнъ противу нашихъ нравъ и законовъ не желаемъ, а желаемъ по преж-
нимъ обыкновеніямъ жить въ ненарушимомъ мирѣ, и просимъ Вашего Им-
ператорскаго Величества оставить насъ при предш^й ^рльпоста». «На подл.
подписали съ приложеніемъ печатей такъ: АбдпразаУсъ Алмуфтп...» (всего
06 лицъ). «Переводъ подписалъ: въ должности переводчика порутчикъ Ва-
силей Ѳеоктистовъ».

Съ переводомъ сличалъ
переводчикъ Марко Малпшкинъ» (соб.-ручпо).

«Свѣтлѣйшій и славнѣйшій и высокопревосходптельпѣпшій князь, мой
усерднѣйшій пріятель I

«Нынѣ всепресвѣтлѣйшая и всемплостивѣйшая императрица и покро-
вительница моя Имяннымъ своимъ Высочайшимъ указомъ обѣщать соизво-
лила все свой (яіе) Монаршія милости возложить па меня, во исполненіе
которыхъ не сумневаюеь что препоручены будутъ вашей свѣтлости для
управленія въ оныхъ никого другаго пе присылать и не препоручать кромѣ
здѣсь находящагося племянника вашего генералъ-маіора и кавалера Алек-
сандръ Николаевича Самойлова пріятеля моего. Какія бы пе послѣдовали
извѣстныя вашей свѣтлости дѣла препоручить оному.

Навсегда усерднѣйшій другъ и доброжелатель

III а г и н ъ - Г и р е й

(соб.-ручн. поди, нѣтъ; нѣтъ и обознач., что »то переводъ...).

«Рапорта гемср. пор. Прозоровской) отл 20-ю января 1778 юда си просьбою
снабдить ею точными инструкціями для дѣйствія в? Крыму, вв виду еоиСі-
щеппаю ему полковникомъ Денисовыми якобы желаніи Императрицы с ста-
раться всѣхъ до послѣдняго младенца татаръ истреблять, а прочихъ братъ
въ полона».

Опись 193, св. 73, д. № 1 (по кат. № 3 геи. Масловскаго—№ 18, стр. 3).

«Его сіятельству

Господину генералъ-Фельдыаршалу, главнокомандующему кавалеріей,
украинскою дивизіею и корпусами въ Крыму и на обоихъ сторонахъ Днѣ-
пра и Буга, сенатору, Малороссіи и слободской губерніи государеву па-
местнику, президенту малороссійской коллегіи, кирасирскаго полку военнаго
ордина святаго великомученика и побѣдоносца Георгія полковнику, и разныхъ
ордпповъ кавалеру графу Петру Александровичу Румянцеву-Задунайскому
рапортъХ^4^

Прибывшей сей день ко мнѣ г-нъ полковникъ и кавалеръ Денисовъ
къ началствовапію всѣми находящимися здѣсь донскими козакамп переска-
зывалъ мнѣ на единѣ въ присутствіи толко господина генералъ маіора и
ковалера Потемкина: что Ея Императорское Величество ври отпускѣ его
въ сію експедиціго пзустпо повелевать изволила: стараться всѣхъ до по-
слѣдняго младенца татаръ истреблять, а протчихъ брать въ полонъ, кото-
рыхъ она жалуетъ донцамъ въ награжденіе ихъ трудовъ, такъ же позво-
ляетъ выводить отсюду христіанъ, почитая сіе очень нужнымъ, и имѣя
Высочайшее намѣреніе в^ять Крымъ въ вѣчное подданство. О каковомъ
Монаршемъ плавѣ какъ я сіятельнѣйшій гра®ъ непредваренъ, то и дол-
женъ были, по нынѣ держась наставленій вашего сіятельства старатся о
успокоенід сеп области и покореніи ея хану Шагинъ-Гирею. Почему кер-
ченской, шприкской и протчіе повѣты до Карас Базара обсажены по де-
ревнямъ, а такъ же нынѣ арчинской и часть ахтьмечетского, между Карас-
базаремъ и симъ мѣстомъ ежедневно входить начинаютъ въ евои деревни,
и берутъ у меня салвогвардіи, равно плѣнныхъ ребятъ и женщинъ, кото-
рые ие были захвачены войсками долженъ былъ я отдавать хану п пра-
вительству, ясно принадлежащихъ имъ.
11(5

Теноръ же противу появленіи господиномъ Денисовымъ Высочайшей
Монаршей воли надобно бы мнѣ другіе, брать мѣры. Для чего опасаясь
чтобы будучи о семъ въ ііеведѣпіи не вдѣлать ошибки такоіі, которую
послѣ и исправить трудно, осме.піваюсь препроводить зъ симъ парочпого
къ вашему сіятелству куріера, всенижайше прося снабдить меня полнымъ
па сіе рѣшеніемъ. 'Гакъ же, сіятельный графъ! Паставте меня своимъ ми-
лостивымъ руководствомъ, какъ мнѣ въ таковыхъ поступяхъ обходится съ
его свѣтлостію ПІагпиь-гиреіі ханомъ, и съ чипами правителства, находя-
щимися при пемъ, покуду еще возможно будетъ скрывать отъ послѣднихъ
сію высочайшую цѣль, хотя и долженъ я находить всякіе средства наружно
ихъ обмакивать. По когда уже оная открыватся станетъ, то чемъ тогда
ихъ обнадеживать? и какъ па всѣ таковые случаи, разумѣя и о обсажен-
ныхъ уже деревняхъ, себя мнѣ соразмѣрять, всепокорнѣйше прошу сія-
телпѣпшій графъ удостоить меня рѣшптелнымъ и полнымъ повеленіемъ.

Генералъ порутчикъ кпязъ Прозоровскій (соб.-ручпо).
20 гсішаря 1778 году

Ахтъ мечеть».

Указа государственной военной коллегіи о назначеніи Потемкина Новороссійскими
итералз-губернаторимо.

1774 г., св. 69, д. № 1 (по кат. № 3 Масловскаго—)в 67, стр. 44).

«Указъ Ея И. В. Самодержцы Всероссійской із государственной во-
енной коллегіи оной кольлегіи господину вице-президенту генералу аншефу
Ея Императорскаго Величества генералъ-адъютанту действптельпому ка-
меръгеру лейб-гвардіи Преображенского полку подполковнику Новороссій-
ской губерни генералу губернатору і войскъ гамъ поселенныхъ главному
командиру и разныхъ орденовъ кавалеру Грпгорыо Александровичу Потем-
і \ -

кипу, в указе из правительствующаго сената в военную кольлегшо объяв-
лено, въ имянномъ Ея Императорскаго Велпчества указе, данномъ сенату
за подписаппемъ собственныя рукп въ 31 день маня написано: какъ прав-
ленію новороссійской губерни оставалось на время в ведомстве клевского
генерала губернатора, то Ея Величество всемилостпвейше опрсделило ныне
васъ господина вице-президента въ оную губерпию генералъ-губернаторомъ
и войскъ тамп цреелеішыхъ главнымъ командиромъ, і о семъ в подчинен-
ныя военной кольлегіи присудствепныя мѣста и ко всемъ воинскимъ коман-
дамъ указы и грамоты посланы» (Подписали—Языковъ, секретарь Алек-
сѣй (пе разобралъ), регистраторъ Никита....) Іюни 20 дня 1774 г.
ВѢДОМОСТЬ,

(і чпслѣ состоящей въ екатсрппославскомъ намѣстничествѣ земли, розданной
подъ поселеніе казенныхъ и владѣльческихъ слободъ, и сколько та земля,
которой уже льгота прошла приносить нынѣ въ казну дохода и въ періодъ
чрезъ девять лѣтъ помппованін льготнаго времени ежегодно возрастать, и
наконецъ въ коликомъ числѣ тотъ доходъ получатся будетъ.

Означеніе годовъ Число десятпіі'і. удобной земли Сколько въ періодъ отъ нынѣшняго 787 ежегодно приба- вится дохода Колино па настоящій 787 и въ послѣдующія годы съ возрастаю- щимъ получатся бу- детъ дохода
Казенной за которую пла- тится въ годъ за десятину по пяти ко- пѣекъ Владѣлческой за ко- торую платится въ годъ за десятину по 2 кои. и въ томъ же числѣ за 18 деспт. по 25, да за 11635 дес. по 5 коп. Рубли Кои. Рубли Кои.
1787 2,164565’/2 2,253564 — — 163090 26’723
1788 8656 481954 12481 65 175571 91'723
1789 56600 690926 20103 15 195675
1790 600590 1,064440 56640 50 252315 Г \ 56«723
1791 69620 561473 17517 82’А О М9833 З973
1792 — 391138 9778 лГ\ 45 \ * 279611 8473
1793 2280 231847 5910 > \ \5 17і/2 285522 1'723
1794 — 1964о\^ 491 — 286013 1'7з2
1795 — 727 85 286740 86'723
1796 V'- 5000 125 — 286865 86'723
Итого 2,902311‘/2 5,729096 123775 60 286865 86'723

За показанную всей вѣдомости землю, которой уже льгота прошла,

хотя и слѣдовало иа нынѣшній 1787 годъ собрать въ казну податей, такъ
какъ выше означено 163090 рублей 2612/23 копеекъ, но поелику розданная
подъ казенные селеніи земля числомъ людей еще не вся обселеиа, то и
платежъ собирается съ наличныхъ только поселянъ, съ каждой мужеска
пола души на 15 десятинъ по 75 копѣекъ на годъ, к тому же всѣмъ тѣмъ
казеннымъ и владѣльческимъ землямъ проходитъ льгота не въ одинъ срокъ,
а разповремяіпіо, считая со дня тѣхъ земель роздачп, и по сему расчи-
елепію причитается на настоящій 787 годъ получить дохода за казенную
<5 поселянъ 70136 рублей 41’Д копѣйки, да за владѣльческую 125019 руб.
46,2/аз копѣйки, а затѣмъ отведенной подъ казенныя селеніи земли, которой
уже льгота прошла остается къ обселенію въ ппріодъ па 50761 душу.

Какъ же во всемъ екатерпнославскомъ намѣстничествѣ состоитъ земли
13914270 десятинъ, слѣдовательно и остается еще пе розданной и ие подле-
жащей къ платежу 5283763 десятины земли, а ио роздачѣ и отъ сей умно-
жится доходъ.

Иванъ Синельниковъ (собр. поди.).

Сообщила Дѣйств. члена (). Ѳ. Лашкова.
Смѣсь.

Памятники Запорожья въ окрестностяхъ Бизюкова монастыря.

(Изъ путевыхъ замѣтокъ).

II. Ф. НОГЛЧЕВСК АГО.

Моя первая поѣздка по «широкому» Днѣпру состоялась въ 1891 году.
Тогда была весна: въ природѣ чувствовалось оживленіе, все какъ бы вос-
кресало послѣ долгой и томительной зимней спячкп. Путь вашъ лежалъ отъ
Александровска къ Берпславу, бывшему турецкому Кизпкпрмену. Мы сперва
проѣхали мѣстечко Никополь, гдѣ такъ много достопримѣчателыюстей, ос-
тавшихся отъ временъ запорожскихъ. Затѣмъ побывали въ селѣ Кочка-
ровкѣ, не представляющей изъ себя ничего интереснаго. Далѣе направи-
лись въ Бизюковъ монастырь, расположенный па правомъ красивомъ берегу
рѣкп Днѣпра. Пароходъ уже находился въ верстѣ отъ обители, когда я
вышелъ па площадку, дабы полюбоваться величественнымъ видомъ всей
мѣстности. Картина была восхитительная, трудно поддающаяся описанію.
Вдали я увидѣлъ—сквозь легкій туманъ—таврическія горы, немного ближе
большое селеніе Капры, еще ближе зеленѣющія плавни и, наконецъ (по
другую сторону Днѣпра), — святую обитель, грандіозно возвышающуюся
надъ крутою прибережною отлогостью. Огроцшрія плавни, изобилующія де-
ревьями и рыбными озерами, напомнили мнѣ былое время, когда «Великій
Лугъ»—по причинѣ густоты и непроходимости своей — удобно скрывалъ
цѣлыя шайки бродягъ п разбойниковъ, такъ часто безпокоившихъ мир-
ныхъ» поселенцевъ своими нежданными набѣгами и грабежами. Съ паро-
хода пасъ приняла лодка. Мы высадились па берегъ, взошли по искус-
ственно продѣлапцрі| дорогѣ вверхъ и направились къ монастырской гос-
тинницѣ. Было еще рано, почему я въ сопровожденіи одного старожила по-
шелъ обозрѣть весь монастырь. Во время пашей прогулки опъ познако-
милъ меня не только съ постепеннымъ возрастаніемъ этой обители, но,
кромѣ того, разсказалъ много интереснаго о далекомъ прошломъ сего уголка
Новороссіи. Разсказъ его былъ простой, впдпмо правдивый и краткій. Чс-
резъ нѣсколько часовъ мы возвратились обратно, а на другой депь и былъ
уже въ і. Берпславѣ. Только послѣ миѣ удалось прочитать старинную ру-
копись одного іеромонаха п по пеіі убѣдиться въ доетонѣрпоетн всего пе-
реданнаго моимъ проводникомъ.

Въ настоящее время я не затрудняясь изложу хоть кратко исторію
столь занимательной мѣстности, тѣмъ болій* что и г. Лфапаеьевъ-Чужбнн-
скій и г. Эварнпцкііі прошли молчаніемъ о томя., о чемъ слѣдовало бы ска-
зать хоть нѣсколько словъ. Особенно послѣдній, распространяясь въ своемъ
сочиненіи о свѣдѣніяхъ Бизюкова монастыря1') болѣе чѣмъ па трехъ стра-
ницахъ, ограничился на счетъ запорожцевъ только одной краткой и ясной
Фразой: «Запорожскихъ всіцей въ монастырѣ пѣтъ никакихъ»2). Въ виду
этого я съ своей стороны постараюсь здѣсі. же. пополнить пробѣлъ, сдѣ-
ланный, быть можетъ невольно, помянутыми авторами п тѣмъ воскресить
въ памяти читателей воспоминаніе о давно забытомъ буйномъ времени за-

порожскомъ.

Если мы унесемся мыслію за 150 лѣтъ назадъ, то увидимъ па раз-
стояніи 16 верстъ отъ турецкой крѣпости Кизпкирмепа, вверхъ по теченію
Днѣпра, съ правой его стороны, удивительно глубокую балку, носящую на-
званіе «Пропасшій»3). Эта балка извѣстная своимъ громаднымъ простран-
ствомъ и многими рукавами, кромѣ того считается едва-ли не самою боль-
шою по всему побережью Днѣпра. Въ то отдаленное время Пропаспая
балка была сплошь покрыта густымъ лѣсомъ и кустарниками; человѣку
только съ трудомъ удавалось пройти средп этой дпкой растительности.
Здѣсь былъ притонъ разбойникамъ п ворамъ, а главное — запорожскимъ
шайкамъ, не желавшимъ повиноваться кошевому. Тутъ былп ихъ пещеры,
вродѣ погребовъ съ узкими и едва замѣтными выходами. Цѣль, для кото-
рой предназначались эти подземныя жилища, была: прятать свои сокро-
вища п добычу, пиршествовать и укрываться отъ преслѣдованій со сто-
роны разъѣздовъ п козачьпхъ отрядовъ кошевого-, отряды же эти, вѣро-
ятно, посылались по приказанію кошевого атамана изъ ближайшей Камен-
ской Сѣчи1). Минуло полтора вѣка, бродячіе шайкп запорожцевъ скрылись,
время загладило даже признаки существовавшихъ пещеръ и въ означенной
мѣстности настала тишина и спокойствіе. Авторъ рѣдкой по своему инте-
ресу и оригинальному писанію рукописи—іеромонахъ Геннадій, между про-
чимъ упоминаетъ слѣдующее: «Въ 1816 году, приходилъ ко миѣ древній

*) См. свѣдѣніе о второклассномъ Григорісвскомъ Бизюковѣ монастырѣ.' 1862 г.
Архимандрита Діонисіи.

’) Запорожье вч> остаткахъ старины и преданіяхъ народа. 1888 г. Часть II. Стр.
126. Соч. Д. И. Эваршщкаго.

') Григоріанскій Бизюковъ монастырь. 1894 г., стр. 6—7. Соч. И. Ф. Ногачевскаго.

“) Теперь тамъ стоить усадьба Копсуловка, принадлежащая М. Ѳ. Огаркову.
запорожецъ, болѣе ста лѣтъ имущій, человѣкъ русской породы, изъ Старо-
дубоіицины—въ Брянскихъ лѣсахъ п сектахъ до того находившійся, и на-
зывавшій себя монахомъ Ксльсіемъ, который всю жпзпь свою и всю исто-
рію запорожескаго житья бытья разсказалъ мпѣ подробно и обстоятельно •—
и поелику омъ былъ въ Сѣчи съ самаго малолѣтства у кошевого Каль-
цита хлопцемъ:—то и всѣ ему мѣста здѣшнія коротко знакомы. А потому
и сіе мѣсто въ Прописной балкѣ, гдѣ были разбойничій жилища и пещеры
именно опъ мнѣ указывалъ»1)- Привожу это краткое извлеченіе изъ по-
вѣствованія отца Геннадія только ради возстановленія истины всего выше-
изложеннаго.

По близости этой самой Пропасной балки, съ сѣверо-восточной ея
стороны, обращаетъ на себя вниманіе высокая прп-Дпѣпровекая скала. Одни
утверждаютъ, что здѣсь былъ «Запорожскій городокъ»; другіе же говорятъ,
что па этомъ мѣстѣ была турецкая крѣпость, построенная до кочевья за-
порожскаго, имѣвшая даже свою мечеть. Теперь отъ этой крѣпости или Го-
родка остались едва замѣтные слѣды; по прежде, какъ извѣстно по руко-
писнымъ источникамъ, здѣсь былъ чрезвычайно высокій валъ, равный по
окружности почти верстѣ. Въѣздъ, очень широкій, съ сѣверо-восточной сто-
роны самаго Городка, сохранился до спхъ поръ. Ходитъ народная молва,
что запорожцы укрѣпились на такомъ удобномъ мѣстѣ для большаго успѣха
въ своихъ наблюденіяхъ. Въ нынѣшнемъ году, прп разрытіи вала, полу-
чено огромное количество готоваго дпкаго камня. Намъ нечего удивляться
скорому разрушенію Городка, такъ какъ уже въ 1782 году на его мѣстѣ
было основано СоФроніевское подворье.

Въ верстѣ отъ той же балки, надъ самымъ Днѣпромъ, въ природной
скалѣ есть пещера, происхожденіе которой очень загадочно. Входъ ея пред-
ставляетъ видъ волчьей норы. По преданію опа ископана давнымъ-давно
однимъ іеромонахомъ Бпзюковской обители; вѣрнѣе же всего, что это одна
изъ пещеръ, бывшихъ пристанищемъ для бродягъ-запорожцевъ. Нынѣ она
никѣмъ не обитаема.

Пройдя часть монастырскаго сада, по направленію къ востоку, можно
увидѣть еще запорожскій погребъ. Это дѣйствительный памятникъ временъ
Запорожья; только онп могли рыть подобнымъ образомъ. Онъ очень глу-
бокъ п длиненъ: до перегородки, сдѣланной въ недавнее время, считается
болѣе пятнадцати^ саженей, да есть еще два боковыхъ рукава въ трп слиш-
комъ сажени каждый; за персгородкой-жс ходъ прерывается обваломъ, по-
чему всю протяжимость его опредѣлить точно не легко. Внутренняя кладка

9 Оригиналъ рукописи о. Геннадія читался въ свое время извѣстнымъ духовнымъ
историкомъ-пнсателемъ архіепископомч, Гавріиломъ Тверскимъ и Кашинскимъ. Это видно
изъ собственноручнаго письма владыки, копія котораго имѣется прп рукониси.
погреба псп изъ дикаго камни. Только въ послѣднее время почувствовалась
потребность его ремонта и теперь, будучи обновленнымъ, опъ можетъ слу-
жить многіе годы.

Въ заключеніе слѣдуетъ молвить кое-что и о самомъ Бизюковомъ мо-
настырѣ. Какъ первоначальное развитіе монастыря, такъ и блаюукрапіепіе
храма происходило при помощи тѣхъ-же запорожцевъ. По уничтоженіи за-
порожской вольности и введеніи строгаго русскаго порядка между населе-
ніемъ Новороссійскаго края, одни изъ жителей его пересилплпсь въ Черно-
моры1—па Кубань, другіе ушли за Дунай, въ турецкія владѣнія, а нѣко-
торые, осѣдлые, зажиточные и набожные хозяева остались въ своихъ «зи-
мовникахъ». Изъ усердія къ храму Божію опп приносили отъ имуществъ
своихъ значительныя пожертвованія въ новооткрытую пустынь; нѣкоторые
же со всѣмъ своимъ достойпіемъ поступали въ пустынь на послушаніе. Ду-
ховникъ монастыря іеромонахъ ОеоФилактъ (Водопьяпъ)—мѣстный началь-
никъ бывшаго подворья-но пропс,хожденію есть старый запорожецъ. Опъ
считался первымъ лицомъ въ СоФропісве.комъ подворьи.
Грамота Императора Александра I на пожалованный въ 1819 году орденъ
Владиміра 4 степени съ бантомъ 14 нласса Моснули.

Божіею Милостью

МЫ, АЛЕКСАНДРЪ ПЕРВЫЙ,
Императоръ и Самодержецъ
Всероссійскій

п прочая, п прочая, и прочая.

Нашему 14-го класса Москуліі.

Въ вознагражденіе заслугъ, оказанныхъ вамп Россіи во время дву-
кратной войны съ Оттоманскою Портою, 1-й продолжавшейся съ 1789 года,
въ которую вы служа Помощникомъ Шкипера въ Черноморскомъ Гребномъ
Флотѣ, находились въ сраженіи при покореніи разныхъ крѣпостей, а 2-й
въ 1807 году, въ продолженіи коей вооруживъ собственное судно о 14-ти
пушкахъ, перевезли отъ крѣпости Кор«>у на ескадру Впце-Лдмпрала Си-
нявина до 2,000 пудъ сухарей, да пзъ Константинополя въ Корфу спасен-
ныхъ съ военноплѣннаго Брига 3-хъ Россійскихъ офицеровъ, 14 матрозовъ
п съ Коммерческихъ судовъ 285-тп человѣкъ, довольствуя пхъ порціею на
свой щетъ до высадки на берегъ, потомъ взяли въ плѣнъ Турецкую полу
галерку и вообще сдѣлалп для Россіи слишкомъ на сорокъ тысячъ рублей
пожертвованія. Всемилостивѣйше пожаловали Мы васъ Указомъ въ 17 депь
Іюля 1819 года Капитулу даннымъ Кавалеромъ Ордена Св. Владиміра
четвертой степени ст» бантомъ. Грамоту сію во свидѣтельство подписать,
Орденскою печатью укрѣпить и знаки Орденскіе препроводпть къ Вамъ
повелѣли Мы Капитулу Россійскихъ Императорскихъ Орденовъ.

Дана въ Санктпетербургѣ въ 24 день Іюля 1819 года.

Императорскихъ россійскихъ Орденовъ Канцлеръ

Оберъ Камергеръ И а р ы ш к и п ъ.

Императорскихъ Россійскихъ Орденовъ Казначей

Генералъ Маіоръ Крыжайовскій.
Печать

№ 1904.

Упоминаемый Москулп въ 1807—1819 гг. находился въ Одессѣ, гдѣ
онъ жилъ долго п послѣ того.

Сообщило Дѣйств. чл. А. Маркевичи.
Францъ Рачній (і 1 (13) Февраля 1894 года). Фр. Рачкій родился въ
Д. Фужппахъ, около Рѣки (Елино) 25 ноября 1829 года. Окончивъ гимна-
зическій курсъ въ Вараждппѣ, Рачкій продолжалъ образованіе въ духов-
ной семинаріи города Сонья, а потомъ на богословскомъ Факультетѣ вѣн-
скаго университета. Окончивъ здѣсь курсъ, онъ въ 1852 году былъ посвя-
щенъ въ священники въ Сеньѣ и пристроился было въ тамошней семи-
наріи, но скоро вернулся въ Вѣну для довершенія высшаго богословскаго
образованія и въ 1855 году получилъ степень доктора богословія, послѣ

чего вернулся опять въ свою семинарію, какъ профессоръ церковнаго
права и церковной исторіи. На литературное поприще Рачкій выступилъ
еще студентомъ, напечатавъ тогда нѣсколько статей нравственнаго и
богословскаго содержанія, но кромѣ духовныхъ паукъ, онъ рано началъ
заниматься славянской Филологіей и исторіей- къ копцу 50-хъ и въ на-
чалѣ 60-хъ гг. появляются уже первые его серьезные ученые труды
изъ этой области, которые сразу создали ему почетное имі^ в^ славянской
наукѣ. Это былп извѣстные его изслѣдованія по вопросамъ о дѣятель-
ности славянскихъ апостоловъ и славянской письменности. Въ 1857 году
Рачкій сблизился съ епископомъ Штроссмайеромъ, который уже успѣлъ
оцѣнить его и съ тѣхъ поръ принимаетъ подъ свое особое покровительство,
перешедшее впослѣдствіи въ сцмую тѣсную, искреннюю дружбу. Рачкій
былъ посланъ въ Римъ—каноникомъ тамошняго стариннаго славянскаго
(«Иллирскаго») капитула св. Іеронима для поднятія этого запущеннаго
народно-католическаго учрежденія. Трехлѣтнее пребываніе въ Римѣ опре-
дѣлило направленіе научныхъ запятій и задачъ Рачкаго, и онъ посвятилъ
это время главнымъ образомъ архивнымъ изысканіямъ и работамъ въ Ва-
тиканский библіотекѣ и архивѣ, а также и въ другихъ италіанскихъ книго-
хранилищахъ, для чего посѣтилъ многіе города Италіи. Въ результатѣ
получилось—какъ богатое собраніе новаго матеріала по южно-славянской

исторіи, такъ и основательная и широкая ученая подготовка и опытность.
Но на родинѣ для Рачкаго подготовлялась новая истинно плодотворная
и патріотическая дѣятельность, ради которіщ Штроссмаперъ и не пустилъ
болѣе нъ Римъ Рачкаго, пріѣхавшаго въ 1860 году домой для свиданіи
съ родпымп. III гросемайеръ задумалъ тогда учрежденіе. высшихъ разсад-
никовъ знанія и центровъ отечественной науки и просвѣщенія—Юго-сла-
вянской Академіи Наукъ, а нѣсколько позже и университета въ Загребѣ;
лучшаго, болѣе подготовленнаго и преданнаго помощника, какъ Рачкій,
для предварительныхъ работъ въ атомъ дѣлѣ Штроссмайеръ найти пе
могъ, и, дѣйствительно, Рачкій оказался весьма полезнымъ и дѣятельнымъ
сотрудникомъ, заранѣе полюбившимъ учреждаемую Академію, ко времени
открытія которой онъ былъ въ Загребѣ едва-ли не единственнымъ уче-
нымъ, способнымъ съ честью запять и нести въ пей обязанности прези-
дента. Юго-славянская Академія была открыта въ 1866 г., когда Рачкій и
былъ избранъ ея президентомъ, что повторялось и при всѣхъ послѣдующихъ
выборахъ до 1888 г., когда выборъ его пе былъ утвержденъ австрійскимъ
правительствомъ, признавшимъ его, повидимому, слишкомъ ревностнымъ
и убѣжденнымъ поборникомъ славянской идеи,—но несмотря па это, Рачкій
все же оставался Фактическимъ президентомъ и душой Академіи, для кото-
рой пе. переставалъ до самой смерти работать съ той-жс любовью и усер-
діемъ, посвящая ей почти все время, остававшееся у пего отъ духовныхъ
его обязанностей и кабинетныхъ трудовъ. Благодаря заботамъ Рачкаго
объ Академіи и его работамъ для нея, опа быстро развилась, и едва-ли
существуетъ во всемъ мірѣ учрежденіе, которое въ столь короткое время
издало бы такъ много цѣпныхъ трудовъ: ученыя изданія Загребской Ака-
деміи, изъ которыхъ важнѣйшія—К,а<1 ііщозіаѵепзке акейешу^ ирапозй і
впуеіпояіі, біагіпе, 81агі рінсі Інтаізкі—составляютъ уже нѣсколько сотъ
томовъ. Этимъ трудамъ Академія и обязана своимъ процвѣтаніемъ п прочно
завоеваннымъ почетнымъ мѣстомъ въ ряду другпіъ однородныхъ учреж-
деній; много энергій и труда положилъ на это покойный Рачкій, а потому
его ими будетъ всегда самымъ почетнымъ и дорогимъ дли Академіи.

,, / Г" 4 >

Историческое прошлое хорватскаго парода и южнаго славянства вообще
было главнымъ предметомъ трудовъ покойнаго; онъ стремился къ крити-
ческому освѣщенію этого прошлаго, пытаясь особенно тщательно изучить
древнѣйшія судьбы Хорватіи—йъ эпоху независимости п народныхъ дина-
стій до сліянія съ Угріей; объединить цѣлый рядъ вопросовъ правовыхъ
и политическихъ въ исторіи Хорватіи и въ ея сношеніяхъ съ сосѣдями.
Какого-бы вопросу ни касался покойный, какой-бы работы онъ ни испол-
нялъ,—основательное знаніе источниковъ и пхъ критика всегда у пего на
нервомъ планѣ, почему всѣ его работы, отличаясь прекраснымъ изложе-
ніемъ, имѣютъ громадное значеніе для всякаго занимающагося исторіей
южныхъ славянъ, тѣмъ болѣе, что всѣ труды Рачкаго согрѣты искренней
любовью ко всему славянству, такъ какъ онъ никогда не былъ узкимъ
хорватскимъ патріотомъ, но скорбѣлъ по поводу бѣдъ всѣхъ славивъ вообще
заботясь объ уничтоженіи ихъ вѣковой розни.

Въ теченіе своей многолѣтней литературной дѣятельности Рачкій
успѣлъ написать такъ много, что одинъ перечень его работъ запплъ-бы
не мало мѣста, почему перечислить все, что пмъ издано мы не можемъ, а
назовемъ нѣсколько наиболѣе крупныхъ его работа, чтобы хоть до нѣко-
торой степени дать характеристику его, какъ писателя и ученаго.

Начало его ученой дѣятельности открывается изслѣдованіемъ, имѣю-
щимъ еще и доселѣ значеніе,—о жизни и трудахъ славянскихъ апосто-
ловъ—«Ѵіек і (І^еіоѵаизе 8ѵ. Сігііа і Меііпиіа, зіоѵеинкііі аровіоіа»; ото
изслѣдованіе написано, конечно, съ римско-католической точки зрѣнія, но
отличается глубокими достоинствами ; какъ дополненіе, къ этому изслѣдо-
ванію немного позже (1861 г.) онъ издалъ— «Рікшо йаѵрчіяко», въ кото-
ромъ присоединяется къ послѣднему мнѣнію ШаФарлка, т. е. склоняется
признать за глаголицей большую древность и считаетъ ее изобрѣтеніемъ
св. Кирилла; къ трудамъ по изученію глаголицы должно отнести и изданіе
знаменитаго глаголицей писаннаго ст.-сл. Евангелія—Лссемаиісва (Вати-
канскаго), сдѣланное имъ вмѣстѣ съ Ягнчемъ въ 1865 году. Параллельно
съ этими историко-филологическими работами Рачкій издаетъ и труды по
славянской исторіографіи; такъ онъ издалъ <ОЛопісі іи (Іггаѵпоца ргаѵа
іігѵаізко^а га пагойие Діназіце (1861) и «Оскепа зіагуііі ігѵога гайгѵаккн
і згЪзІш роѵіезі. бгейпіе&а ѵіека» (1865), въ которомъ особенно старательно
разбираются извѣстія Константина Багрянороднаго; изъ помѣщенныхъ въ
академ. пзд. <Кай> многочисленныхъ статей особенно выдаются сВо^о-
шііі і Раіагепі» (№ 7, 8, 10),—изслѣдованіе, считающееся лучшимъ по
данному вопросу,— «ВотЪа ]иииі1і біоѵена га (1гиа,ѵші неойѵізпояі и XI
ѵіекп (сВ,а<1> 24, 31), Нтѵаізка рті]е XII ѵ. й'іеііе на гешЦівпі оіжеу
і вагой («Кай» 56—57) и множество другихъ^ Кромѣ изслѣдованій, Рачкому
принадлежитъ и цѣлый рядъ изданій историческихъ документовъ по исторіи
Хорватіи (Восшпепіа Ііізіогіае сгоаіісае, въ VII т. извѣстнаго пзд. Мопн-
шепіа бресіапііа Іііві. аіауопіт теййіоп.) и т. п. матеріаловъ, помѣщен-
ныхъ въ изд. <8іагіпе>, въ книгахъ котораго, вышедшихъ почти предъ
смертію Рачкаго, мы находимъ его труды (паир. Орогнка Маска Магпііса,
.Ігѵойі га ^н^овіаѵеивки роѵіеві іг йпеѵпіка Матта ші. Запшіа ^о<1. 1526-—
1633).

Въ настоящей замѣткѣ приведены только немногія указанія, далеко
не исчерпывающія всѣхъ трудовъ покойнаго Рачкаго, по и изъ нихъ можно
заключить, что онъ сдѣлалъ очень много для славяновѣдѣнія, въ исторіи
котораго и займетъ одно изъ почетнѣйшихъ мѣстъ.

Ч. сотрудники общества Л/. Попрірюепко.
II.

Архимандритъ Антонинъ извѣстный археологъ, въ мірѣ Андрей Ивано-
вичъ Капустинъ, сынъ священника, родился 12 августа 1817 г. въ Перм-
ской губерніи селѣ Батуринѣ, первоначальное воспитаніе получилъ въ
Далматовеком'ь духовномъ училищѣ, иль котораго въ 1830 г. перешелъ
въ пермскую, по затѣмъ вскорѣ переведешь въ екатсрппославскую семппа-
рію, по окончаніи курса которой въ 1839 г., поступилъ въ кіевскую духов-
ную академію, гдѣ и окончилъ курсъ со степенью магистра богословія и
былъ назначенъ ігь той-же академіи баккалавромъ сначала нѣмецкаго, по-
томъ греческаго языка и наконецъ богословскихъ паукъ. Преподавателемъ
академіи отецъ Антонинъ (принявшій это имя при постриженіи въ мона-
шество въ 1845 г.) оставался до 1850 г., послѣ чего назначенъ настоятелемъ
пашей посольской церкви въ Доннахъ, въ 1860 г. перемѣщенъ на ту-же
должность вч. Консто’ітііпополь, а въ 1865 году назначенъ начальникомъ
іерусалимской духопной миссіи, состоя которымъ скончался 24-го марта
1894 г. Сочиненія почившаго отца архимандрита двоякаго рода: научныя
но преимуществу археологическія изслѣдованія, иногда въ видѣ путешествій,
затѣмъ стихотворенія религіознаго содержанія и богословскія. Первыя пзъ
нихъ нашли обстоятельную оцѣнку въ статьѣ В. Г. Василевскаго, напеча-
танной въ сКрнтпко-БібліограФпческомъ Словарѣ Русскихъ Писателей и
Ученыхъ» (т. I, стр. 629 — 635), а списокъ его сочиненій вообще (въ
числѣ 105 названій) напечатанъ въ Трудахъ Кіевской духовной академіи
1894 г. декабрь (стр. 638—648).

Д. ч. общества В. Л. Яковлева.

III.

Василій Карловичъ Надлеръ, заслуженный проФесшіцъ и деканъ историко-
филологическаго Факультета Имнераторскаго Новороссійскаго университета
сравнительно очень недолгое время состоялъ членомъ Императорскаго Одес-
скаго Общества исторіи и древностей, но, несмотря па ото, однако опъ успѣлъ
заслужить горячую любовь и уваженіе^между его сочленами своимъ теплымъ
отношеніемъ къ интересамъ Общества и трудами по собиранію матерьяловъ-
и критической разработкѣ исторіи г. Одессы.

В, К—чъ родился въ 1841 г., окончательное образованіе получилъ
въ Императорскомъ Харьковскомъ университетѣ по историко-филологиче-
скому Факультету, который окончилъ въ 1862 г. со степенью кандидата и
тогда же былъ оставленъ при университетѣ стипендіатомъ для приготов-
ленія къ профессорскому званію и командировавъ за границу, возвратясь
оттуда, онъ выдержалъ экзаменъ и защищалъ диссертацію на степень ма-
гистра всеобщей исторіи при Императорскомъ С.-Петербургскомъ универ-
ситетѣ (въ 18б4 г.) и въ томъ же году избранъ доцентомъ всеобщей
исторіи—Харьковскимъ университетомъ, а черепъ три года, въ 1867 году,
но защитѣ диссертаціи на степень доктора всеобщей исторіи въ томъ же
университетѣ, избирается сначала экстраординарнымъ (въ 1868 г.), а черезъ

годъ—ординарнымъ профессоромъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ В. К. съ 1^69 но 1875
годъ состоялъ секретаремъ, а съ 1875 по 1891 г. деканомъ псторпко-Фплоло-
гпческаго Факультета, неоднократно исправляя должность ректора. Въ 1891 г.
Н—ръ перешелъ въ Императорскій Новороссійскій университетъ, гдѣ также
занималъ должность декана до самой своей смерти 31 марта 1894 года.
Превосходную характеристику покойнаго сочлена нашего далъ ученикъ и
замѣститель его по каѳедрѣ въ Харьковскомъ университетѣ про®. В. Бу-
зескулъ *}. Къ характеристикѣ этой, мнѣ, пишущему эти строки, нечего
прибавить, развѣ заявленіе, что люди съ такими душевными качествами,
съ такимъ умомъ, сердечною добротою,, отзывчивостью на все доброе и

честное,—являются только какъ рѣдкое исключеніе, «чтобы они, по выра-

женію поэта, намъ жизнь животворили». Человѣкъ простой, чуждый погони
за эффектомъ, говоритъ названный ученикъ покойнаго, не придающій зна-
ченія внѣшности, онъ былъ превосходнымъ лекторомъ, обладалъ замѣ-

чательнымъ даромъ слова и его плавная, эпически спокойная рѣчь лилась

легко, свободно и гладко. Онъ не придумывалъ красныхъ эффектныхъ
Фразъ, не отдѣлывалъ ихъ, не услаждался собственною рѣчью: его красно-
рѣчіе было просто и естественно, его лекціи являлись своего рода импро-

визаціями. Въ Харьковскомъ университетѣ В. К—чъ постоянно читалъ

среднюю исторію, но за неимѣніемъ другаго преподавателя временно рим-
скую, новую и исторію Россіи, а иногда и курсъ географіи; съ переходомъ
въ Новороссійскій университета онъ взялъ па себя чтеніе повой исторіи.

Вмѣстѣ съ столь блестящею преподавательскою дѣятельностью В. К.
соединялъ дѣятельность пе мепѣе даровитаго и трудолюбиваго кабинетнаго

ученаго и оставилъ по себѣ «нерукотворный памятникъ» въ своихъ мно-
гочисленныхъ трудахъ по разнымъ отраслямъ обширной науки исторіи.

Вотъ тѣ изъ нихъ, о которыхъ удалось мнѣ собрать свѣдѣнія:

1) Русскія историческія руководства и пхъ отношеніе въ наукѣ все-
общей исторіи С.-Цетерб. 1865 г. '

2) Разборъ соч. Л. Воеводскаго «Каннибализмъ въ греческихъ ми-
ѳахъ». Спб. 1874 т. \

3) Причина и первыя проявленія оппозиціи католицизму въ Чехіи и
Зап. Европѣ въ XIV и XV въ Хар. 1864 г.

4) Адальбертъ Бременскій, правитель Германіи въ молодые годы
Генриха IV. Хар. 1867 г.

5) Юстиніанъ и партіи цирка въ Византіи, іЪі<1. 1867 г.

') Ж. М. Н. Пр. 1894 г. май.
6) Базельскій соборъ п его значеніе.

7) Состояніе Зап. Европы вч. копцѣ IX і о и началѣ X столѣтія.

8) Пмп. Оттонъ ІІІ и его время.

Я) Культура арабовъ п ея выраженіе въ поэзіи п искусствѣ.

10) Османскіе турки и балканскіе славяне, во второй половинѣ XIV в.
Съ 6 по 10 №№ напечатаны іЬііі 1860—1800 г.).

11) Двадцатипятилѣтіе царствованія Имп. Александра II, Ж. М. II.
Спб. 1885 г. (въ приложеніи).

12) Меттерипхъ п Европейская реакція. Хар. 1882 г.

13) Пмп, Александръ I и идея Священнаго союза, 5 томовъ Харьковъ
1886-1892 г.

14) Миопческій элементъ въ исторіи, іЪій. 1887 г.

15) Одесса въ первые годы ея существованія. Одес. 1893 г.

16) Нашествіе п чума. Эпизодъ изъ Одесской старшій, іЬій 1892 г.

17) Къ исторіи Дюковскаго сада. іЬііі. 1892 г.

18) Дюкъ де-Ришелье на Кавказѣ. Основаніе Новороссійска, іЬі(1. 1893.

19) Къ изученію исторіи г. Одессы. ІЬііі. 1893 г.

20) Папство и его отношеніе къ свѣтской власти до Григорія VII.

Кромѣ того покойный II—ръ обработалъ и дополнилъ ІІ-й томъ «Лек-
цій по всемірной исторіи про®. М. Петрова», причемъ прибавилъ цѣлую
главу «Переходъ отъ среднихъ вѣковъ къ новымъ». «Какъ историкъ, по-
койный В. К—чъ, говоритъ тотъ же про®. Бузескулъ, судья болѣе меня
компетентный въ этомъ дѣлѣ, пе былъ поклонникомъ нп экономическаго
направленія въ исторіи, пи такъ называемой культурной исторіи: опъ
интересовался преимущественно исторіей внѣшней,—политической (въ тѣс-
номъ смыслѣ этого слова) и военною. Онъ былъ преимущественно исто-
рикъ повѣствователь. Но это пе мѣшало ему обращать вниманіе на лите-
ратуру вопроса, па разборъ спорныхъ мнѣній и свидѣтельствъ источниковъ».

По гдѣ бы ни былъ покойный наійъ сочленъ: въ тиши своего ученаго
кабинета, въ аудиторіи между своими учениками, въ пріемномъ ли каби-
нетѣ декана или ректора, среди просителей и служащихъ въ университетѣ,
въ средѣ ли друзей своихъ и товарищей, или въ тѣсномъ кругу своего
семейства—«человѣкъ опъ бьілъ»

Д. ч. Общества В. Л. Яковлева.

. ІѴ-

Василій Ксенофонтовичъ Виноградовъ, сынъ священника с. Игрищъ,
Юрьевскаго уѣзда, Владимірской губерніи, родился 10 марта 1843 года,
образованіе получилъ въ 1858 — 1863 г. во Владимірской духовной семи-
наріи, откуда перешелъ въ Кіевскую духовную академію, но пе остался
здѣсь, а въ 1865 г., когда открылся Императорскій Новороссійскій уни-
всрсптетъ, Виноградовъ и еще нѣсколько его товарищей по академіи по-
ступили въ него, въ числѣ первыхъ студентовъ, па историко-филологиче-
скій Факультетъ; причемъ Виноградовъ пылъ сперва па отдѣленіи класси-
ческой филологіи, а потомъ перешелъ па словесное.

Я познакомился съ Виноградовымъ въ 1868 г., когда сталъ слушать
лекціи въ Императорскомъ Новороссійскомъ университетѣ; хотя мы были
и товарищами, по въ сущности я тогда мало зналъ его: лекціи мы посѣ-
щали различныя; человѣкъ уже семейный и. сильно запятый даваніемъ
уроковъ, Виноградовъ безъ дѣла не появлялся въ университетѣ и очень
рѣдко принималъ участіе, въ товарищескихъ пирушкахъ и иныхъ собра-
ніяхъ ; даже пптерсепѣіішіе печера у В. И. Григоровича мало его тогда
привлекали. Но товарищи всегда отзывались о Виноградовѣ съ большою
симпатіей, и въ тѣхъ немногихъ случаяхъ, когда приходилось бывать съ
нпмъ въ обществѣ, можно было замѣтить, что опъ человѣкъ сердечный,
веселый; опъ охотпо пѣвалъ шутливыя семинарскія и академическія пѣсни,
пе прочь былъ поплясать, еловомъ, становился душою общества.

31 мая 1869 г. Виноградовъ окончилъ университетъ со степенью кан-
дидата и 11 августа того-же года былъ назначенъ преподавателемъ рус-
скаго языка, и словесности въ Таганрогскую гимназію. Незадолго до того
зта гимназія подверглась сильнѣйшему разгрому ея педагогическаго пер-
сонала, слѣдствіемъ чего было назначеніе туда 7 новыхъ преподавателей;
между прочпмп было послано 4 лица, только что окончившихъ историко-
филологическій Факультетъ Императорскаго Новороссійскаго университета,
въ томъ числѣ Виноградовъ и я. Понятно, что слабыя еще тоиарпп^сскія
отношенія между нами здѣсь совершенно окрѣпли въ память дорогаго для
насъ университета. Всѣ мы были молоды, работали охотно и дружно и;
безъ хвастовства скажу, сдѣлали Таганрогскую гимназію однимъ изъ сим-
патичнѣйшихъ учебныхъ заведеній всего Одесскаго округа. Виноградову
въ этомъ случаѣ принадлежала видная роль ; опъ былъ однимъ изъ наи-
болѣе любимыхъ преподавателей, к къ вч> мужской, такъ п вгь женской
гимназіяхъ. Точно также, и въ Таганрогѣ явился онъ душой общества, пе
замѣнимымъ членомъ всѣхъ педагогическихъ собраній, а когда въ Таган-
рогѣ начала издаваться! газета «Азовскій Вѣстникъ», въ которой сотруд-
ничали мѣстные педагоги, Виноградовъ сталъ печатать тамъ Фельетоны,
подписываясь В. В., пли какимъ-либо псевдонимомъ. О чемъ опъ писалъ,
припомнить за давностью пе могу, по Фельетоны были довольно бойкіе.
Покинувъ Таганрогъ въ 1871 г., я все-же интересовался его педагогиче-
скою жизнью, сохраняя добрыя отношенія съ оставшимися товарищами, и
потому знаю, что, оправившись отъ тяжелаго семейнаго горя — утраты
жены, Виноградовъ снова занялъ прежнее положеніе въ гимназіяхъ н, какъ
хорошій учитель, командированъ былъ заграницу для ознакомленія съ су-
шествующими тамъ методами преподаванія отечественнаго языка; отчетъ
его былъ, конечно, своевременно напечатанъ вч. Жури. Мни. Иар. Про-
свѣщеніи. Около того-же времени Виноградовъ женился во второй разъ —
па дочери пебезъизвѣстиаго нѣкогда у насъ на Югѣ грознаго смотрителя
Аккермапскаго уѣзднаго училища С. 0. Каменскаго и сестрѣ недавно скон-
чавшагося педагога въ различныхъ мѣстахъ. Новороссійскаго края (въ послѣд-
нее время директора Бакинскаго реальнаго училища) Е. С. Каменскаго,
свѣтлая память о которомъ навсегда сохранится среди знавшихъ его
людей. Въ 187В г. 1 іюня Виноградовъ Пылъ назначенъ инспекторомъ Ѳео-
досійской мужской прогимназіи, его-же трудами затѣмъ, преобразованной
въ гимназію, директоромъ которой оігь оставался до самой смерти, пред-
сѣдательствуя и въ педагогическомъ совѣтѣ женской прогимназіи. Отъ
лицъ, получившпхт. воспитаніе подъ его руководствомъ, приходилось мнѣ
неоднократно слышать похвалы его добротѣ, услужливости, доступности
и педагогическому такту, а посѣщая Ооодосію, я пе. разъ дивился тому,
какч. въ Виноградовѣ, все-же человѣкѣ уже немолодомъ, сохранилось много
юношескихъ, скажу даже—студспческпхч. качествъ, дѣлавшихъ его особен-
но симпатичнымъ. Враговъ Виноградовъ никогда пе имѣлъ, и наоборотъ,
всѣ, кто съ нимъ ни встрѣчался, немедленно становились его друзьями. Въ
Ѳеодосіи опъ пользовался большой популярностью, былт» почетнымъ мпро-
вымч. судьею, гласнымъ думы и ко всѣмч. этимъ обязанностямъ относился
добросовѣстно; цензъ, онъ имѣлъ вч. Ѳеодосіп-жс въ видѣ дачи, па берегу
моря; рядомч. построилъ дачу п Е. С. Каменскій, связанный съ Виногра-
довымъ и дружбою, и родствомъ, и проводившій въ Ѳеодосіи лѣтніе мѣ-
сяцы, и вч. этомт. уголкѣ какъ-то пріятно дышалось попадавшему вч. Ѳе-
одосію культурному человѣку. Для пауки дѣлалъ Виноградовъ мало, и вре-
мени у него пе хватпло-бы, да опъ вч. сущности и не былъ человѣкомъ
пауки; по все-же имъ былъ составлена, и изданъ историческій очеркъ
„Ѳеодосія" (Ѳеод. 1884 г.), заключающій нѣкоторыя оригинальныя свѣдѣ-
ніи. Вч. послѣднее времи Виноградовъ былъ занятъ вопросомъ объ устрой-
ствѣ въ Ѳеодосіи водопровода ивъ связи съ втимъ изучалъ сохранившіяся
свѣдѣнія о древпихъ ѳеодосійскихъ водопроводахъ, пользуясь архивомъ и
музеемъ Императорскаго Ѳдес. Общ. исторіи п древностей; но, кажется,
сочиненіе, которое опъ подготовлялъ, осталось не написаннымъ. Вслѣдствіе,
неоднократнаго л об^з^іаго содѣйствія Од. Обществу исторіи и древностей въ
его дѣятельности, касающейся сохраненія ѳсодосійских'Ь древностей, равно
н за указанный выше трудъ по исторіи Ѳеодосіи В. К. Виноградовъ былт.
избранъ 21 января 1885 г. въ члены корреспонденты, а 19 ноября 1893 г.
вч. дѣйствительные члены Общества. Вч. 1894 г. 8 сентября В. К. Вино-
градовъ скончался въ Ѳеодосіи, оставивъ по себѣ воспоминаніе, какч. о
хорошемъ педагогѣ и добромъ человѣкѣ.

А. Маркевичъ.
V.

Іосифъ Григорьевичъ Шершѳневичъ образованіе получилъ въ Одесскомъ
Риіпел невскомъ лицеѣ, который окончилъ въ 1836 г., и вскорѣ былъ на-
значенъ младшимъ учителемъ латинскаго языка въ низшихъ классахъ
того же учебнаго заведенія, затѣмъ въ 1849 г, сдѣланъ старшимъ учите-
лемъ, а въ 1851 г. перешелъ на должность помощника инспектора лицея;—
въ 1856 г. переведенъ на должность директора сначала Одесской второй,
а затѣмъ Рпшельевской гимназіи; въ 1800 г. ПІ—чъ перешелъ на службу
въ Варшаву въ ново-открытый университетъ на должность инспектора
студентовъ, въ которой оставался до 1872 года,—послѣ чего вышелъ въ
отставку съ чиномъ дѣйствительнаго статскаго совѣтника и переселился
въ Одессу, гдѣ и скончался 3 октября 1894 г. Покойный I. Гр—чъ былъ
одинъ изъ старѣйшихъ членовъ нашего Общества. Сотрудникомъ Общества
избранъ вскорѣ послѣ основанія его по предложенію перваго президента
Д. М. Княжевича, который между прочимъ поручилъ ІІІ—чу переводъ съ
латинскаго «Описанія Татаріи Мартина Вропевскаго», напечатанный гораздо
позже (1867 г.) въ ѴІ-мъ томѣ Записокъ Общества. Затѣмъ I. Гр—чъ дѣлалъ
переводы съ латинскаго для II. II. Мурзакевпча по его указанію, часть кото-
рыхъ напечатана въ Запискахъ Общества, но безъ означенія имени пере-
водчика. Самая важная заслуга III — ча состоитъ въ переводѣ на русскій языкъ
гекзаметрами Энеиды Виргилія. Первое изданіе въ пяти выпускахъ іп 4°.
Одесса, 1875—1877 гг. Второе—Варшава, 1888 г, іп 8°. По отзывамъ спе-
ціалистовъ, переводъ этотъ остается лучшимъ, хотя стихъ его насколько
тяжелъ и языкъ недостаточно простъ и легокъ, но опъ замѣчателенъ бли-
зостью къ подлиннику и вѣрностью передачи текста. Кромѣ того I. Гр—чемъ
сдѣланъ переводъ сКонрада Валенрода» Мпцксвнча ((Зовремеуппкъ 1858 г.),
который В. Спасовичъ признаетъ за лучшій изъ значительнаго числа пере-
водовъ па русскій языкъ этой поэмы.

Въ концѣ 50-хъ и 60-хъ годахъ Шершеневпчъ очень заинтересо-
вался естественными науками и даже напечаталъ небольшую брошюру;
«Наблюденія надъ нѣкоторыми явленіями магнитпзма», Одес. 1858 года,
впрочемъ не имѣющую научнаго значенія. Въ теченіи своей продолжительной
педагогической дѣятельности ПІ—чъ заслужилъ любовь и уваженіе главнымъ
образомъ, какъ хорошій преподаватель латинскаго языка, «у котораго легко
было учиться». За годъ до своей смерти I. Г—чъ напечаталъ въ сборникѣ
Л. М. Де-Рибаса «Изъ прошлаго Одессы». Од. 1894 г «Изъ памяти одес-
скаго старожила» (стр. 262—293), гдѣ между прочимъ говоритъ: «Когда я
быдъ директоромъ Ришельевской гимназіи, я взялъ на себя преподаваніе
латипскаго языка ученикамъ ѴІІ-го класса. Это былъ одшіъ изъ лучшихъ
классовъ, какъ по поведенію, такъ и по прилежанію, а главное для меня
по особому ко мнѣ расположенію. Войду, бывало, въ классъ ученики
встрѣчаютъ мі ня е і. кикою то радостью и вмѣсти съ уваженіемъ 1Чпогі«
ли могутъ теперь похвалиться этимъ?....» Какъ бывшій ученикъ ІП—ча,

я могу заенидѣтельспюікітъ, что оігь, въ извѣстной степени. имѣлъ право
сказать это о себѣ.

Д. ч. Общества Л. 1. Яковлева.

VI.

Платонъ Осиповичъ Бурачковъ археологъ, почетный членъ папіе.го
общества, па дворный совѣтникъ, сынъ помѣщика Днѣпровскаго уѣзда Таи
рическоп губерніи, родился въ 1815 году. Первоначальное воспитаніе
получилъ въ Симферопольской гимназіи, а окончательное въ Харьковскомъ
университетѣ. Службу началъ въ канцеляріи таврическаго губернатора,
былъ впослѣдствіи его чиновникомъ особыхъ порученій, а съ введеніемъ
въ Новороссійскомъ краѣ новыхъ судебныхъ учрежденіи избранъ нечет-
нымъ мировымъ судьей въ Днѣпровскомъ уѣздѣ и предсѣдателемъ уѣзднаго
съѣзда мировыхъ судей. Вышелъ въ отставку въ 1870 году, послѣ чего
поселился въ г. Херсонѣ, гдѣ и скончался 13-го октября 1894 года. Еще
состоя на службѣ и объѣзжая обильную остатками древностей Таврическую
губернію, Б—въ заинтересовался археологіей п мало-по-малу увлекся,
совершенно предался этой паукѣ, сталъ собирать древности п заниматься
археологическими раскопками. Послѣднія онъ началъ производить въ своемъ
имѣніи Ивановкѣ въ Днѣпровскомъ уѣздѣ Таврической губ., а затѣмъ и
въ различныхъ мѣстностяхъ Новороссіи, ‘'преимущественно во владѣніяхъ
частныхъ лицъ. Самоучка въ дѣлѣ археологіи покойный Пл. О—чъ сна-
чала довольно часто становился жертвою обмана, платя значительныя
деньги за поддѣльныя воіцп; но продолжительное запятіе, этимъ дѣломъ,
постоянная практика выработали изъ него извѣстнаго археолога. Изъ
собранныхъ въ теченіи сорока лѣтъ Бурачковымъ древностей обширная
коллекція мѣстныхъ (Новороссійскаго кра.і) монетъ имъ уступлена Москов-
скому историческому музею, остальныя древности переданы въ даръ Импе-
раторскому Одесскому обществу исторіи п древностей, а обширная (болѣе
4000 томовъ), хорошо 'подобранная библіотека по археологіи п исторіи
пожертвована одесской городской публичной библіотекѣ. Покойный состоялъ,
какъ слазало, почетнымъ членомъ нашего общества и дѣйствительнымъ
почти всѣхъ русскихъ обществъ археологіи. Въ научной литературѣ имя
Пл. ()— ча появилось сравнительно довольно поздно. Вотъ все, что удалось
намъ собрать пзъ его научныхъ произведеній:

1) Замѣтки по дровней географіи Новороссійскаго края (письмо про®.
Ф. К. Брупу, по поводу статьи Л. II. Майкова о древней географіи Рос-
сіи). Извѣстія Императорскаго географическаго общества 1875, т. 11.
вып. 3-й и 5-й.
2) Греко-скиФскіп міръ па берегахъ Понта. Журн. мни. иар. просв.
1876. Л» 12.

3) О запискѣ готскаго Топарха. Ж. м. и. пр. 1877. № 8-й.

4) Опытъ объясненія одного темнаго мѣста въ сказаніяхъ Геродота
о древней Скпфін. Труды ІѴ-го археологическаго съѣзда томъ ІІ-й.

5) О памятникахъ съ руническими надписями, находящихся па югѣ
Россіи. Заппскп Императорскаго Одесскаго общества исторіи и древ-
ностей т. ІХ-й.

С) О мѣстоположеніи древняго Киркишгта (возлѣ Евпаторіи) и моне
тахъ ему принадлежащихъ. ііші.

7) Опытъ изслѣдованія о Куманахъ или Половцахъ. ііші. т. Х-іі.

8) Опытъ соглашенія открытой въ Херсонесѣ надписи съ природою
мѣстности п сохранившимися у древнихъ писателей свѣдѣніями, отно-
сящимися ко времени войнъ Діофанта полководца Миѳрпдата со Скинами,
іініі. т. ХП-й.

9) Общій каталогъ монетъ, принадлежащихъ эллинскимъ колоніямъ,
существовавшимъ въ древности на сѣверномъ берегу Чернаго моря, въ
предѣлахъ нынѣшней южной Россіи. Одесса. 1894 г.

10) По поводу брошюры Л. Б. Орѣшипкова: «Босфоръ Кпмсрійекій
въ .нюху Спартакидовъ». Труды VI археологическаго съѣзда, т. И.

11) Замѣтки по исторической географіи южно-русскихъ степей. Кіев-
ская Старина. 1886 г. Кн. 4 я.

12) Объясненіе къ археологической картѣ Новороссійскихъ губерній
и Крыма. Древности. Труды Императорскаго московскаго археологическаго
общества, т. XII, вьш. 1-й.

Д. ч. общества В. Л. Якыціевз.

VII.

Францъ Осиповичъ Моранди. Надворный совѣтникъ, архитекторъ одес-
ской городской управы, академикъ архитектуры Императорской академіи
художествъ п въ продолженіи многихъ лѣтъ казначей нашего общества
родился въ 1811 г. въ г. Миланѣ, послѣ окончанія курса въ гимназіи въ
г. Кремонѣ въ 1828 г. луступил^ъ въ королевскій лицей св. Александра
въ г. Миланѣ «для усовершенствованія въ практической архитектурѣ, гео-
метріи п математики» откуда вышелъ въ 1833 году. По прибытіи въ гор.
Одессу въ і^оццѣ тридцатыхъ годовъ, въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ состо-
ялъ декораторомъ при Городскомъ театрѣ. За составленіе проэкта главной
синагоги въ г. Одессѣ по программѣ Императорской академіи художествъ
удостоенъ званія некласснаго художника въ 1843 г. Съ 1845 г. покойный
Моранди поступилъ на службу исправляющимъ должность городскаго архи-
тектора сначала 3-й, а потомъ 2-й части г. Одессы. Кромѣ того онъ зани-
мялся исполненіемъ архитектурныхъ работъ по духовному вѣдомству, ва
что удостоенъ Высочайшаго подарка цѣною въ 400 р. въ 1850 г , пабліо-
дал’ь на постройками во дворцѣ въ Оріапдѣ въ Крыму и вообще исполнялъ
порученія но своей спеціальности Новороссійскаго и бессарабскаго гене-
ралъ-губернатора. Въ 1857 г покойный получилъ званіе академика архи-
тектуры. Въ 1859 іоду онъ назначенъ членомъ комитета по сооруженію
мостовыхъ г. Одессы, а въ слѣдующемъ архитекторомъ дли производства
городскихъ работъ. Въ 18(54 г. Моранди перешелъ на службу въ город-
ское у правленіе, назначенный техникомъ строительнаго отдѣленія, кото-
рымъ оставался до 1889 года, когда вышелъ въ отставку и переселился
па жительство въ Римъ. Скончался 23 октября 1894 года въ гор. Фіумѣ.
Покойный имѣлъ званіе «товарища художника» Полонской академіи худо-
жествъ п состоялъ члеііомъ-корреспопдсптомъ королевской Рафаэлевской
академіи художествъ. Въ члены Императорскаго Одесскаго Общества исто-
ріи и древностей Моранди избранъ 1862 г., а съ 1868 по 1889 г. состо-
ялъ его казначеемъ. Принимая дѣятельное участіе въ трудахъ Общества,
опъ бралъ па себя обязанность по технической части, напр , пмъ уста-
повлен'ь музеи Общества въ новомъ, настоящемъ споемъ помѣщеніи. По
главная заслуга Моранди для г. Одессы состоитъ въ учрежденіи здѣсь въ
1865 г. «Общества изящныхъ искусствъ» съ двумя школами рисовальной
и музыкальной. Опъ былъ пе только учредителемъ и вице-предсѣдателемъ
этого общества (съ 1865—1889 г.), по и душою его и только благодаря его
энергіи, отыскались средства па постройку настоящаго помѣщенія обще-
ства, построеннаго по его проэкту п подъ его надзоромъ. Воспитанники
школъ общества относились къ нему съ величайшею любовью и довѣріемъ.
Въ воспоминаніяхъ одного пзъ нихъ, вызванныхъ смертью Фр. Ос—ча,
говорится «М. былъ для пасъ учениковъ отцомъ п заботился о школѣ
какъ о своемъ дѣтищѣ. Вмѣстѣ съ своимъ сотрудникомъ г. Іорипп опп
съ какою-то радостною тревогою слѣдили за успѣхами каждаго учеппка и
если у кого пе оказывалось средствъ для существованія, плн для покупки
красокъ и холста, они сейчасъ оказывали посильную помощь... Благодаря
М—и мы въ школѣ пользовались свободою какъ въ университетѣ и оста-
вались тамъ какъ моушо дольше».

Д. ч, общества В. А. Яковлева.
Приложеніе.

ПРЕМІИ,
находящіяся въ распоряженіи Императорскаго Одесскаго Общества
Исторіи и Древностей.

Симъ доводится до свѣдѣнія что въ распоряженіи Император-
скаго Одесскаго Общества Исторіи и Древностей находятся слѣдую-
щія постоянныя н временныя преміи, предназначающіяся для по-
ощренія историко-археологическихъ трудовъ, относящихся къ югу
Россіи:

Первая, постоянная, премія имени основателя Общества, Дмитрія
Максимовича Княжевича, учреждена въ память исполнившагося
50-лѣтія Общества его дочерьми: Маріей, Елисаветой и Екатериной
Кпяжевпчамп.

Она состояла изъ процентовъ съ 2 билетовъ 3-го восточнаго
займа, а теперь по конверсіи съ двухъ билетовъ 4 процентной го-
сударственной ренты по 1000 руб, каждый, накопляющихся въ те-
ченіи каждыхъ пяти лѣтъ, начиная съ 14 ноября 1889 г. Такимъ
образомъ срокъ прекращенія первой \по времени преміи наступилъ
14 ноября 1894 года. Премія присуждается за выдающійся историко-
археологическій трудъ, вышедшій въ теченіи каждаго изъ пятилѣтій
и касающійся юга Россіи. Къ наступившему указанному сроку премія
имени Княжевича присуждена пе была.

Вторая, временная, премія—Одесской Городской Думы, въ 500 р.,
за орчцнепіе по археологіи и исторіи Новороссійскаго края, выдается
съ тѣмъ условіемъ, что сочиненіе, помимо всего другаго, должно
быть рукописное и, при удостоеніи, печатается на счетъ города.
Срокъ выдачи преміи пе опредѣленъ и конкурсъ на нее открытъ въ
теченіе всего года.
Третья, временная, премія учреждена 1-го января 1894 года па
средства, жертвуемыя почетнымъ членомъ Общества, А. Л. Бертье-
Д( Лагардомъ, въ размѣрѣ 600 рублей, за лучшее рукописное и ори-
гинальное сочиненіе по исторіи и археологіи Новороссійскаго края
и преимущественно Крыма, на любомъ изъ европейскихъ языковъ.
Сочиненіе, представляется на имя Общества къ 1 января наступаю-
щаго года, до тѣх'ь поръ, пока на данную тему пе будетъ выдана
награда, или самая тема пе будетъ снята съ очереди. Присужденіе
преміи имѣетъ мѣсто не позже апрѣля соотвѣтствующаго года. Въ
1894 г. предложены былп на соисканіе преміи слѣдующія двѣ темы:

1) «Исторія и государственное устройство Херсонеса по извѣс-
тіямъ писателей, равно какъ ио этнографическимъ и археологиче-
скимъ даннымъ, отъ древнѣйшаго времени до эпохи Юстиніана».

2) «Историко-этпограФическое изученіе русскаго черноморскаго
побережья въ VIII—X вѣкахъ».

Къ 1 января 1895 г. отвѣты па предложенныя темы пе былп

представлены, и, въ виду того темы не сняты съ очереди.

Такъ какъ почетный членъ Общества А. Л. Берть^-Делагардъ
1 января 1895 г. пожертвовалъ еще 600 р. съ .ч^ю-жс цѣлью, то
предложены па соисканіе этой повой преміи, въ размѣрѣ названной
суммы, двѣ еще темы:

1) «Торговыя сношенія греческихъ колоній па сѣверномъ побе-
режьѣ Чернаго моря въ эпоху древняго міра».

2) «Южная Русь и Византія, въ ихъ сношеніяхъ, въ XI сто-
лѣтіи». , ,гХх\ ѵ

г
Листъ I
’С