В.И. Городинский
КАВКАЗСКИЙ
ИЗЛОМ
Пограничники в операциях
в Чечне
В.И. Городинский
КАВКАЗСКИЙ ИЗЛОМ
Пограничники в операциях в Чечне
Москва
«ВЕЧЕ»
УДК 355/359
ББК 66.3(2Рос)31
Г70
Рецензент: доктор исторических наук, профессор,
полковник ФСБ РФ в отставке А.М. Плеханов.
Литературный редактор: заслуженный работник культуры
Российской Федерации, член Союза журналистов Москвы
полковник ФСБ РФ в отставке В.Н. Личманов.
Фотографии: А.Н. Аулова.
Городинский, В.И.
Г70 Кавказский излом. Пограничники в операциях в Чечне / В.И. Го-
родинский. — М., : Вече, 2019. — 320 с. : ил. — (Анатомия спец-
служб).
ISBN 978-5-4484-0711-6
Знак информационной продукции 12+
В книге повествуется о причинах возникновения и развитии чеченского вооружён-
ного конфликта, впервые подробно рассматривается служебно-боевая деятельность
российских пограничников на Северном Кавказе в период с 1994 по 2006 г. На основе
документов, анализа научно-исторической и публицистической литературы, а также
воспоминаний участников тех событий автор даёт аргументированную трактовку таких
проблем, как содержание планов применения пограничных частей и подразделений
в ходе двух чеченских кампаний, число и структура их потерь в тот период и др. Зна-
чительное внимание уделено исследованию вопросов морально-психологического
состояния пограничников в боевых условиях.
УДК 355/359
ББК 66.3(2Рос)31
ISBN 978-5-4484-0711-6
© Городинский В.И., 2019
© ООО «Издательство «Вече», 2019
ОТ АВТОРА
Не плакать, не смеяться, только понимать.
Барух Спиноза,
нидерландский философ XVII века
В 2019 году исполняются две круглые, хотя и трагические, даты
в истории России: 25 лет с начала масштабной операции федеральных
войск по восстановлению конституционной законности и правопорядка
на территории Чеченской Республики и 20 лет с начала контртеррористи-
ческой операции в этой республике. А для Пограничной службы ФСБ РФ
этот год будет знаменателен ещё и тем, что исполняется ровно два десяти-
летия с момента начала уникальной специальной пограничной операции
«Аргун», позволившей путём высадки тактического воздушного десанта
в кратчайшие сроки перекрыть участок российско-грузинской границы
на юге Чечни. Ничего подобного до этого не знала мировая история.
За прошедший период в результате принятых политических, эко-
номических и военных мер общественно-политическая обстановка
в этой республике, так же как и на всём Северном Кавказе, кардинально
изменилась. Крупные боевые действия уже давно не ведутся, так как
численность бандподполья сократилась до считаных сотен человек.
Лучшим подтверждением тому может служить тот факт, что в данном
регионе произошло резкое сокращение человеческих жертв. К приме-
ру, если в 2010 году число убитых и раненых составило 5754 человека
(представителей силовых структур, гражданского населения и членов
бандподполья), то в 2017 году — всего лишь 169’. При этом боевые
1 Статистика жертв на Северном Кавказе за 2010—2017 годы по данным
Кавказского Узла. http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/Conflict_victims_Nort
Caucasus/
3
потери среди представителей силовых структур сократились почти
в 18 раз1.
Тем не менее говорить о стабильности на Северном Кавказе можно
только в сравнении с катастрофическими девяностыми и нулевыми,
когда незаконные вооружённые формирования контролировали боль-
шие территории.
На смену практически мёртвому «Имарату Кавказа»2 пришёл проект
«Исламское государство»3. Многие боевики с Северного Кавказа уехали на
Ближний Восток. В 2015 году Федеральная служба безопасности РФ оце-
нивала численность граждан России только в Сирии в 2,8 тыс. бойцов4. Но
уже стали появляться «возвращенцы» — боевики, повоевавшие в Сирии
и по тем или иным причинам решившие вернуться назад. Недавно такие
группы были уничтожены в Дагестане, Ингушетии, Чечне, Кабардино-
Балкарии и на Ставрополье. Нельзя исключать, что в этом регионе нахо-
дятся и другие законспирированные группы боевиков с опытом сирийской
войны, которые рано или поздно постараются себя проявить.
К этому следует добавить, что питательной почвой для пополнения
рядов экстремистов в большинстве республик Северного Кавказа по-
прежнему является массовая коррупция, кумовство и произвол властей,
которые порождают у значительной части населения не только соци-
альную апатию, но и протест, нередко проявляющийся в виде агрессии
по отношению прежде всего к представителям силовых структур РФ,
в том числе и к пограничникам. Всё это, а также наметившаяся в ве-
домственной историографии тенденция по замалчиванию проблемы
участия пограничников в разрешении чеченского конфликта, подтол-
кнуло меня к написанию данной книги.
1 Бюллетень правозащитного центра «Мемориал». Ситуация в зоне
конфликта на Северном Кавказе: оценка правозащитников. Зима 2016/17 г.
С. 6.
2 «Имарат Кавказа» — террористическая организация, запрещённая
в России.
3 «Исламское государство» (ИГ) — международная террористическая
организация, запрещённая в России.
4 https://www.warchechnya.ru/vtoraya-chechenskaya-vojna-na-kavkaze-
2004-nastoyashhee-vremya-kavkazskie-borzye/
4
Хочу сразу оговориться, что она ни в коем случае не претендует
на абсолютную полноту в описании тех или иных событий недалекого
прошлого. Более того, я отдаю себе отчёт в том, что из-за недоступности
сегодня архивных документов мне вряд ли удалось избежать ошибок
или неточностей при описании тех или иных эпизодов служебно-боевой
деятельности пограничников Северного Кавказа. Но я уверен, что эта
книга положит начало более глубокому и заинтересованному изучению
вопросов участия пограничников в разрешении чеченского конфликта,
так как опыт, полученный ими в тех событиях, чрезвычайно важен для
нынешнего поколения защитников рубежей Отечества. И героические,
и трагические его страницы. Своевременно и, главное, правильно сде-
ланные выводы из допущенных ранее ошибок и просчётов — лучшая
гарантия того, что в будущем они никогда больше не повторятся.
Большую помощь в написании этой книги мне оказали многие мои
сослуживцы по Северо-Кавказскому региональному пограничному
управлению, которым я безгранично благодарен. Более тридцати пяти
человек, от генералов до рядовых солдат службы по призыву, письменно
или устно поделились своими воспоминаниями о тех событиях, в том
числе и боестолкновениях с чеченскими боевиками, в которых они
лично принимали участие.
Среди них генерал-полковник в отставке Е.В. Болховитин, генерал-
лейтенанты в отставке А.К. Дубасов, А.И. Даниленко и Ф.Б. Чередни-
ченко, полковники в отставке В.П. Горшков и С.В. Вахренев, полковник
В.А. Романов, подполковники в отставке М.В. Часткин, И.И. Иванченко,
В.И. Пурас и А.О. Гаджиев, майор запаса А.В. Егоров, прапорщик
А.А. Попов, а также бывший рядовой службы по призыву Железно-
водского пограничного отряда особого назначения В.П. Коробчак.
Неоценимую практическую помощь мне в работе над книгой оказали
полковник запаса Н. А. Забелов и полковник в отставке В.Н. Личманов,
а также полковник В.М. Лабоев, который, к сожалению, не дожил до
выхода этой книги в свет. Глубокая признательность — коллективу
издательства, без участия и труда которого читатель не встретился бы
с этой книгой.
5
ЗАБЫТАЯ СТРАНИЦА СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ
Движение вперёд человечества в области познания
заключается в снимании покровов, закрывающих
истину.
Л.Н. Толстой, русский писатель
Более 12 лет уже отделяют нас от времени окончания чеченского
вооружённого конфликта. Он был самым продолжительным и крово-
пролитным из всех военных столкновений, происходивших на терри-
тории бывшего Советского Союза после его распада. Участниками
этой кровавой драмы стали и пограничники Российской Федерации.
В ходе первой чеченской кампании им в основном пришлось выполнять
несвойственную задачу — прикрывать административную границу
с Чеченской Республикой на части территории Дагестана, Ингушетии
и Ставропольского края. В период второй, осуществив уникальную
специальную пограничную операцию «Аргун», перекрывать чеченский
участок российско-грузинской границы (81,4 км) и организовывать её
надежную охрану. За весь период участия пограничников в разрешении
чеченского конфликта они около 80 раз вступали в боестолкновения
с членами незаконных вооружённых формирований (НВФ), уничтожив
при этом более 100 бандитов, а ещё 8 человек захватили в плен. Аб-
солютное большинство военнослужащих ФПС РФ (впоследствии —
ПС ФСБ РФ) в противоборстве с хорошо подготовленным противни-
ком продемонстрировали высокую профессиональную выучку, личное
мужество и героизм.
Не обошлось, конечно, и без досадных ошибок в организации служ-
бы и боевых действий пограничных подразделений, а также фактов
6
беспечности и благодушия со стороны некоторых должностных лиц.
Всё это объективно требовало от командиров и органов управления
различного уровня, а также от учёных глубокого осмысления сильных
и слабых сторон в подготовке и действиях пограничников в тот период.
К сожалению, ничего подобного в Федеральной пограничной службе
РФ, а затем и в Пограничной службе ФСБ РФ сделано не было.
За прошедший период ни в масштабах пограничного ведомства, ни
на уровне высших учебных заведений пограничного профиля не было
проведено ни одной военно-исторической или научно-практической
конференции, посвященной анализу тех событий и оценке участия в них
пограничников. Я здесь не беру в расчёт состоявшегося в Культурном
центре ФПС РФ круглого стола, посвящённого второй годовщине спе-
циальной пограничной операции «Аргун»1. Не было также подготовле-
но ни одного диссертационного исследования по данной проблеме. Из
12 исторических работ, вышедших из-под пера пограничных учёных за
последние десятилетия, лишь в трёх из них в общих чертах освещена
эта тема2 * * * * 7. В остальных — ни слова. Даже о специальной пограничной
операции (СПО) «Аргун», блестяще проведённой пограничниками Се-
верного Кавказа, в них упоминается как бы вскользь, без какой-либо де-
тализации. За прошедшие годы никто из пограничных военачальников,
принимавших в той или иной мере участие в разрешении чеченского
конфликта, не написал не то что мемуары, но даже статьи, в которых
бы попытались осмыслить те трагические события, поделиться своими
наблюдениями и выводами по поводу эффективности служебно-боевой
деятельности пограничников в тот период. В двух томах довольно-
таки интересной книги первого директора ФПС РФ генерала армии
А.И. Николаева «Записки русского офицера» этот период тоже никак не
отражён. К сказанному следует добавить, что фамилии пограничников,
1 Кто ещё способен на такое? И Граница России. 2002. 9.01.
2 На страже границ Отечества. Краткий очерк. М., 1998; На страже
границ Отечества. Пограничные войска России в войнах и вооружённых
конфликтах XX в. М., 2000; Пограничная служба России. Энциклопедия.
М., 2009; ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Ма-
териалы научно-исторической конференции. М., 2014.
7
погибших в ходе второй чеченской кампании, до сих пор не включены
в ведомственную Книгу памяти.
Благодаря ответственному отношению к выполнению своего про-
фессионального долга, инициативу в освещении событий на Северном
Кавказе, а также деятельности пограничников в период чеченского
конфликта взяли на себя в первую очередь военные журналисты ве-
домственных печатных средств массовой информации. За истекшие
годы ими были подготовлены десятки добротных статей и репортажей,
рассказывающих читателям о героических и трагических событиях того
времени. Наиболее заметный след в освещении этой темы оставили
такие журналисты, как А. Мусалов, А. Подолян-Лаврентьев, В. Пе-
тров, В. Личманов, П. Илюшкин, Э. Рагимов, В. Козлитин, А. Дыдын-
ский и другие. Вслед за этим стали появляться книги, приуроченные
в основном к юбилейным датам Северо-Кавказского регионального
пограничного управления, а также посвящённые пограничникам, удо-
стоенным звания Героя России, основу которых составляли статьи тех
же журналистов1. Сегодня подобная литература, по причине закрытости
архивных документов, всё чаще используется учёными в виде первоис-
точников при написании новых исторических и «околоисторических»
работ, а также некоторых диссертационных исследований. Подобные
перекосы в исследовании служебно-боевой деятельности погранични-
ков в период чеченских событий не могли не привести к искажению
фактов и появлению многочисленных мифов, вытесняющих реальные
знания, а значит, и реальную память о людях и конкретных событиях
недавнего прошлого.
Что касается объективности указанных исторических и публици-
стических работ, то, на мой взгляд, в них допущено такое число неточ-
ностей и фактологических ошибок, что составить полное, а главное,
правдивое представление о месте и роли пограничников в чеченских
событиях практически невозможно. К примеру, в одной из них утверж- * 8
1 Граница Родины моей. Ставрополь. 2002; Подолян-Лаврентьев А.,
Мусалов А. Герои Кавказа. М., 2004; Герои России-пограничники. М., 2008;
На службе Отечеству. М., 2011; Время выбрало нас. Ростов-на-Дону, 2012.
8
дается, что решение о привлечении частей и подразделений ФПС Рос-
сии для прикрытия административной границы Дагестана и Ингушетии
с Чечнёй принималось Советом безопасности Российской Федерации1.
Но, как известно, в тот период Совет безопасности России таких полно-
мочий не имел. Он был всего лишь конституционным совещательным
органом при Президенте Российской Федерации Б.Н. Ельцине, и все
его решения оформлялись соответствующими указами президента.
Так было и в тот раз. Заседание Совета безопасности РФ состоялся
29 ноября 1994 года, а на следующий день Президентом Российской
Федерации был подписан Указ № 2137 «О мероприятиях по восста-
новлению конституционной законности и правопорядка на территории
Чеченской Республики». В нём-то и была поставлена перед погранич-
никами задача — совместно с внутренними войсками МВД РФ «за-
крыть административные границы Чеченской Республики... с целью
недопущения проникновения наёмников и провоза оружия, боеприпа-
сов. Ввести особый пропускной режим на границе». При этом следует
иметь в виду, что по истечении десяти дней Президент Российской
Федерации Б.Н. Ельцин своим новым Указом от 11 декабря 1994 года
№2169 «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и обще-
ственной безопасности на территории Чеченской Республики» отменил
прежний указ от 30 ноября 1994 года, а значит, и снял с Федеральной
пограничной службы РФ задачу по прикрытию административной гра-
ницы с Чечнёй. Несмотря на это, пограничники Кавказского особого
пограничного округа до самого окончания первой чеченской кампании
продолжали выполнять эту несвойственную им задачу.
Не соответствует также действительности утверждение историков
о том, что одной из задач, которую якобы решали пограничники в тот
период, было восстановление и поддержание конституционного поряд-
ка на сопредельных с Чечнёй территориях субъектов Российской Фе-
дерации2. Ничего подобного ни в одном указе Президента Российской
1 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 450.
2 Там же.
9
Федерации или постановлении Правительства Российской Федерации
не было и в помине.
Подробно о задачах, поставленных руководством страны перед
Федеральной пограничной службой РФ в те годы, поговорим чуть
позже. Здесь же лишь отмечу, что и в первой и во второй чеченских
кампаниях пограничники на Северном Кавказе решали три основные
задачи: а) охрана определенных участков административной границы
Чеченской Республики; б) перекрытие чеченского участка российско-
грузинской границы; и в) обеспечение усиленного режима охраны
государственной границы на территории сопредельных с Чеченской
Республикой субъектов Российской Федерации. И больше никаких
других задач перед ФПС РФ в тот период не ставилось.
Для того чтобы более наглядно продемонстрировать нынешний
уровень подачи материала об участии пограничных частей и подраз-
делений в урегулировании чеченского кризиса, приведу небольшую вы-
держку из одной исторической работы, изданной книжно-журнальным
издательством «Граница» в 2008 году. Цитирую:
«...Кроме «горячей точки» на таджикско-афганском участке
границы у России появилась не менее «горячая точка» на границе
с Грузией. Была проведена крупная пограничная операция по закры-
тию государственной границы России на участках северокавказских
республик и вводу в Чеченскую Республику, наряду с подразделениями
Вооруженных сил России, ограниченного контингента пограничных
войск в период с 1 по 27 декабря 1994 г.
...Одной из наиболее крупных и сложных была пограничная опе-
рация по выставлению пограничного отряда и пограничных застав
в Аргунском ущелье на границе Чечни с Грузией. Аргунское ущелье —
это узкая полоска земли, зажатая горными хребтами. Начинается
она в России и теряется в Грузии. Ее-то и использовали в своих инте-
ресах боевики. Именно здесь ими была скрытно построена и хорошо
оборудована в инженерном отношении дорога, прозванная нашими
солдатами дорогой смерти. Она позволяла боевикам своевременно
перебрасывать в Грозный подкрепление, оружие, боеприпасы, меди-
каменты и амуницию, необходимые для ведения войны.
10
Еще в первую чеченскую кампанию было известно, что боевики
находят поддержку в Грузии. Но только во вторую чеченскую кампа-
нию было принято волевое политическое решение об окончательном
закрытии этого участка российско-грузинской границы...
19 декабря 1999 г. три авиационные группы, состоящие из трех
эскадрилий, произвели внезапную высадку первого эшелона десанта
в составе трех десантно-пограничных застав на участке Шатили —
Итум-Кали. Они перекрыли входы и выходы из Аргунского ущелья —
основной дороги бандформирований из Грузии в Чечню. Затем, нара-
щивая усилия, десантировали на эти и несколько других посадочных
площадок главные силы...
На втором этапе операции на месте высаженных десантных под-
разделений были выставлены пограничный отряд, комендатуры и за-
ставы, организована тщательная охрана государственной границы
с Грузией...
Через несколько дней после этих событий, в ночь на новый 2000 г.
Президент России—Верховный Главнокомандующий Владимир Влади-
мирович Путин прилетел на несколько часов в Чечню для того, чтобы
поздравить с Новым годом тех, кто первым встал на пути междуна-
родного терроризма.
Этот факт говорит и о важности самой Аргунской операции.
Приняв политическое решение — провести операцию по закрытию
главной дороги боевиков на границе России с Грузией, Президент России
лично проверил ход ее выполнения военными структурами. Так было
положено начало кардинальному решению чеченской проблемы...»’
В приведенном отрывке автором допущено как минимум шесть
ошибок и неточностей. Остановлюсь лишь на основных из них. Прежде
всего, так называемый ограниченный контингент пограничных войск
(по всей видимости, имеется в виду 5-я Отдельная пограничная комен-
датура) был введён в Чеченскую Республику лишь в мае 1995 года, а не
в декабре 1994 года. Относительно высокого качества дороги, проло-
женной по дну Аргунского ущелья, следует отметить, что на момент
1	Новиков В. С. Крылья границы. М.: Граница, 2008. С. 430—431.
11
начала специальной пограничной операция «Аргун» её строительство
ещё не было завершено. Последние 150—200 метров этой дороги по
территории Чечни и далее до грузинского селения Шатили представ-
ляли собой широкую тропу, пригодную разве что для передвижения
гужевого транспорта. Неверно утверждение и о том, что только во вто-
рую чеченскую кампанию было принято решение о закрытии участка
российско-грузинской границы на территории мятежной республики.
Эта задача, как уже ранее отмечалось, перед ФПС РФ была поставлена
еще в декабре 1994 года, но в силу как объективных, так и субъектив-
ных причин выполнить её пограничники не смогли. Неверно указана
дата начала операции «Аргун» (не 19, а 20 декабря 1999 года), а также
состав авиационной группировки СКРУ ФПС РФ в её начале (не три
эскадрильи вертолётов, а всего одна в составе четырёх Ми-8МТ и двух
Ми-24).
Не соответствует действительности и утверждение авторов о том,
что Президент Российской Федерации В.В. Путин якобы в ночь с 31 де-
кабря 1999 года по 1 января 2000 года прилетел на несколько часов
в Чечню для того, чтобы лично проверить, как идёт Аргунская опера-
ция. На самом деле он посетил части российской армии и внутренних
войск МВД РФ, дислоцирующиеся в районе города Гудермес, который,
как известно, расположен в 120 км от того места, где только развора-
чивалась СПО «Аргун». Приблизительно такого же уровня и другие
исторические исследования на эту тему.
Много путаницы допущено при определении сроков проведения
специальной пограничной операции «Аргун». Некоторые авторы счи-
тают, что, начавшись 20 декабря 1999 года, она завершилась то ли вес-
ной, то ли летом 2001 года1. А авторы книги «Летопись пограничного
века», изданной к 100-летию со дня учреждения пограничной охраны2,
и создатели видеофильма «Операция «Аргун» датой окончания опе-
рации считают чуть ли не июль 2002 года. На самом же деле опера-
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 31, 161—170.
2 Летопись пограничного века. К столетию со дня учреждения погра-
ничной охраны. М., 2017. С. 318.
12
ция «Аргун», начавшись 20 декабря 1999 года, закончилась 16 марта
2000 года. К этому времени был полностью закрыт чеченский участок
российско-грузинской границы и завершился процесс формирования
Итум-Калинского пограничного отряда. Все его заставы приступили
к плановой охране своих участков государственной границы.
Продолжая разговор о специальной пограничной операции «Ар-
гун», следует отметить, что некоторые авторы ошибочно приписали
заслуги в её разработке и руководстве войсками в тот период Главному
штабу ФПС России1. На самом же деле разработку этой уникальной
операции осуществляло командование Северо-Кавказского регио-
нального управления ФПС России под руководством его начальника
генерал-полковника Е.В. Болховитина2. Хочу особо подчеркнуть, что
основу этого плана составили идеи и расчёты, проведенные штабом
Кавказского особого пограничного округа, под его же руководством,
тремя годами раньше, при разработке аналогичной операции, но под
названием «Кавказ». Тогда, в силу различных причин, её провести не
удалось. Ну а когда в декабре 1999 года вновь встал вопрос о необхо-
димости закрытия чеченского участка российско-грузинской границы
воздушно-десантным способом, то в штабе СКРУ ФПС РФ извлекли
из архива папки с документами по СПО «Кавказ», доработали их с учё-
том новых данных обстановки и в середине декабря 1999 года пред-
ставили на утверждение директору ФПС России генерал-полковнику
К.В. Тоцкому. После небольшого обсуждения на коллегии Федеральной
пограничной службы России план был утвержден, получив новое на-
звание — СПО «Аргун».
Неверным является также утверждение о том, что руководство опе-
рацией «Аргун» осуществлял генерал-майор В.Н. Золотухин3. На самом
деле он вошёл в историю как первый генерал ФПС РФ, который вме-
сте с воронежской десантно-штурмовой группой 20 декабря 1999 года
1 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 46.
2 ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Материалы
научно-исторической конференции. М., 2014. С. 75.
3 Пограничная служба России. Энциклопедия. М., 2009. С. 557.
13
десантировался в Аргунское ущелье. А руководство всей операцией,
как уже ранее отмечалось, осуществлял начальник СКРУ ФПС России
генерал-полковник Е.В. Болховитин.
Не совсем корректным является утверждение историков и журна-
листов о том, что пограничники якобы совместно с десантными под-
разделениями Министерства обороны России, внезапно высадившись
в Аргунское ущелье, выбили оттуда боевиков и взяли под контроль
дорогу, соединяющую с. Итум-Кали с с. Шатили на территории Грузии.
На самом же деле подразделения 56-го полка ВДВ десантировались
в Аргунское ущелье еще 17 декабря 1999 года, т.е. за три дня до по-
граничников. Заняв ключевые позиции в горах, десантники в течение
двух дней выбили боевиков с их позиций, обеспечив тем самым бес-
препятственную высадку десантно-штурмовой маневренной группы
Западного регионального управления ФПС России. Во многом бла-
годаря именно этому десантирование пограничников в районе слия-
ния рек Аргун и Мешехи прошло без огневого контакта с чеченскими
боевиками.
Подтверждением сказанному могут служить воспоминания началь-
ника штаба группы «Юг» Объединённой группировки федеральных
войск в Чечне полковника А. Акопяна об этих событиях. Он по исте-
чении нескольких лет после завершения десантной операции «Аргун»
в беседе с журналистом по этому поводу дословно сказал следующее:
«.. .вразличных телепередачах доводилось слышать о том, как наши
доблестные пограничники высаживали десант в районе Шатили.
...Вреальности же все обстояло иначе. Помню, зашел как-то к нам
на КП представитель погранвойск (чей штаб в километре стоял)...
говорит, ну, когда, наконец, в район Шатили десантироваться будем?
«Опомнились, — отвечаю, — да мы уж как три дня туда высадились.
Ивее вам обеспечили — дороги перекрыли, высоты заняли». Далее, как
у Гоголя, была немая сцена. Режим секретности мы тогда хорошо
выдержали, утечки информации и через три дня не было...»' Да и ди-
1 Сахарков С. Арам Акопян, настоящий полковник!; http://u-f.ru/ru/
Archive/2005/12/46/Article/ID_573
14
ректор ФПС РФ генерал-полковник К.В. Тоцкий, отвечая на вопросы
журналистов, признался, что о начале армейской десантной операции
узнал лишь через сутки и то из центральных газет1.
Что касается конкретных боёв пограничников с членами НВФ, то
о некоторых из них в современных исторических и публицистических
работах сказано очень мало или вообще не упоминается. Так, сегодня
почти забытыми оказались боестолкновения в районе Голубого озера
в августе 1995 года, а также в районе селения Ведучи и развалин селе-
ния Омичо в Аргунском ущелье в феврале 2000 года. В тех же книгах
и статьях, где о них идёт речь, допущено много искажений и неточ-
ностей. К тому же все они подаются только в положительном плане.
Нередко подвиги одних военнослужащих по ошибке приписывают
другим. К примеру, повествуя об отражении личным составом 1-й за-
ставы 3-й мотоманевренной группы Железноводского пограничного
отряда особого назначения нападения чеченских боевиков в районе
села Зиберхали, некоторые из них утверждают что «...руководство
боевыми действиями умело осуществляли майор И. Пинчук, капитаны
И. Бондаренко, В. Бухаров, А. Виноградов, младший лейтенант П. Ива-
ненко, проявившие при этом высокие командирские качества...»2. На
самом деле некоторые из вышеназванных офицеров в том бою с самого
его начала в указанном качестве участия не принимали. Часть из них
была в составе резерва, который, двигаясь по узкой горной дороге, на-
поролся на засаду боевиков и смог пробиться к обороняющимся лишь
через несколько часов. Другие фамилии офицеров вообще придуманы
авторами. На самом же деле действиями заставы при отражении на-
падения боевиков руководил исполняющий обязанности начальника
погранзаставы старший лейтенант В.А. Романов. Так же в том бою
участвовали майор А.Р. Шишков, лейтенант С.Н. Заболотских и млад-
ший лейтенант В.П. Козликин. Однако читатели не найдут эти фамилии
в исторических и публицистических работах.
1 Интервью директора ФПС РФ генерал-полковника К.В. Тоцкого //Ком-
сомольская правда. 2001.24.07; http://personize.ru/view/929/article/5768
2 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 452.
15
Что-то подобное произошло и в отношении главного героя событий,
развернувшихся в Цунтинском районе Республики Дагестан в конце
декабря 2003 года. Речь в данном случае идёт о старшем лейтенанте
А.В. Егорове, командире разведывательного взвода Железноводского
пограничного отряда особого назначения. В ходе преследования по
горам остатков банды Р. Гелаева, пытавшегося уйти в Грузию, погра-
ничники в двух боестолкновениях уничтожили трёх боевиков и одного
взяли в плен. А Егоров лично захватил в плен трёх бандитов. При этом
не потерял ни одного своего разведчика. Казалось бы, об этом уникаль-
ном факте и об этом офицере должны были бы упомянуть историки
и журналисты. К сожалению, всё произошло с точностью до наоборот.
Фамилия указанного офицера была предана забвению, а через несколь-
ко лет он якобы по возрасту был уволен в запас. Он сам и пять его
подчинённых за смелые, а главное — результативные действия были
отмечены всего лишь медалью Жукова. Другие же военнослужащие,
не уничтожившие тогда ни одного бандита, были отмечены куда более
серьёзными наградами.
Немало путаницы допущено при оценке общего числа боестолкно-
вений пограничников с членами НВФ, а также людских потерь с обеих
сторон. Так, число боестолкновений в разных исторических работах
колеблется в пределах от 60’ до 200 случаев1 2. Что касается боевых
потерь среди военнослужащих ФПС РФ, то они тоже очень разнятся.
К примеру, в одной из таких работ можно прочесть, что в ходе пер-
вой чеченской кампании и специальной пограничной операции (СПО)
«Аргун» погибли 21 пограничник и 52 получили ранения различной
степени тяжести3. В другой приводятся совсем другие сведения: 32 че-
ловека погибших и более 90 раненых военнослужащих4. А в третьей
1 ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Материалы
научно-исторической конференции. М., 2014. С. 73.
2 Терещенко В.В. На охране рубежей Отечества. М., 2008. С. 421; По-
граничная служба России. Энциклопедия. М., 2009. С. 556.
3 ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Материалы
научно-исторической конференции. М., 2014. С. 73.
4 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 462.
16
утверждается, что только в период первой чеченской кампании (де-
кабрь 1994 года — август 1996 год) одни безвозвратные потери среди
пограничников составили 41 человек1. Подобные примеры можно при-
водить и дальше.
Думается, такое отношение к исследованию проблемы участия по-
граничников России в решении чеченского вооружённого конфликта
нужно оставить в прошлом. Боевой опыт, приобретённый ими в тот
период, должен помогать нынешним защитникам государственных
рубежей успешно решать поставленные перед ними задачи.
1 Книга Памяти пограничников, погибших, умерших, без вести пропав-
ших при исполнении обязанностей военной службы. Т. 5. М., 2002. С. 5.
горький урок первой чеченской
I
В начале девяностых годов прошлого столетия Россия вступила
в один из самых сложных периодов в своей истории. Начавшийся с гор-
бачёвской перестройки распад государства и политической системы
СССР по нарастающей продолжился и в Российской Федерации. Од-
ним из самых болезненных для российского общества оказался так
называемый чеченский вопрос. В тот период в Чечено-Ингушской Ре-
спублике, как, впрочем, и в других субъектах Российской Федерации,
активизировались различные националистические движения. В их
числе созданный в 1990 году Общенациональный конгресс чеченско-
го народа (ОКЧН), ставивший своей целью выход Чечни из состава
России и создание независимого государства. Его возглавил бывший
генерал советских Военно-воздушных сил Д. Дудаев.
Идеологической основой чеченского сепаратизма стала извращён-
ная и примитивизированная форма ислама, основанная на лозунге борь-
бы против «неверных». Как и два столетия назад, во времена Имама
Шамиля, основой протогосударства генерал Д. Дудаев решил сделать
систему всеобщего террора, а консолидирующим символом — образ
врага, которого он видел в лице России. На руку дудаевцам играла
историческая память чеченцев о многолетней Кавказской войне и ста-
линской депортации — память, обратившая реально происходившие
события в России в красивый миф, мобилизующий широкие массы
чеченского народа на борьбу с Россией и с русскими. Эта память носила
избирательный характер и отказывалась признавать разбойничий образ
18
жизни за горскими чеченцами прошлого, активнейшее участие чечен-
цев в большевистской атаке на казачество, цепь бандитских восстаний
1930—1940 годов, активные боевые действия вооружённых формиро-
ваний в тылу Советской армии во время Великой Отечественной войны.
Всё это привело к тому, что уже к концу 1991 года режим Дудаева стал
применять свои вооружённые силы не только против оппозиции, но
и против российских военнослужащих. А в отношении русских, про-
живавших в Чечне, развернул настоящий геноцид.
В 1992—1993 годах на территории Чечни было совершено свы-
ше шести сотен умышленных убийств. За период 1993—1994 годов
на Грозненском отделении Северо-Кавказской железной дороги под-
верглись вооружённому нападению свыше 600 поездов с полным или
частичным разграблением около пяти тысяч вагонов и контейнеров.
Убытки составили 22,5 млрд рублей. В 1992—1994 годах в результате
вооружённых нападений погибло 26 железнодорожников. Правитель-
ство России вынуждено было принять решение прекратить движение
по территории Чечни. Преступные чеченские группировки обложили
данью многие предприятия в Москве и других городах России, ими
совершались хищения безналичных средств из Госбанка на миллиарды
рублей. Особым промыслом являлось изготовление фальшивых авизо,
по которым было получено более 4 триллионов рублей. В Чечне про-
цветала работорговля и захват заложников'.
Подобный разгул преступности в значительной степени стал воз-
можным в результате преступной халатности некоторых должностных
лиц Министерства обороны Российской Федерации, позволивших дуда-
евцам захватить в тот период на военных складах огромное количество
оружия, боеприпасов и других материальных ценностей, принадлежа-
щих Северо-Кавказскому военному округу. В руки членов незаконных
вооруженных формирований (НВФ) попало: 40 тысяч единиц стрелко-
вого вооружения, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 бронетран-
спортеров, 139 артиллерийских систем, 1010 единиц противотанко-
1	Мясников Александр. Путеводитель по русской истории. Новая Россия.
1991—2015. М. С. 97—98.
19
вых средств, 27 зенитных орудий и установок, 270 самолетов (из них
5 боевых, остальные учебные, которые могли быть использованы как
боевые), 2 вертолета, 27 вагонов боеприпасов и сотни тонн вещевого
имущества и продовольствия1. Этого оружия вполне хватило бы для
вооружения армии небольшого европейского государства.
К сожалению, в 1992—1993 годах руководству России было не до
Чечни. Разразившийся масштабный экономический и политический
кризис поставил под вопрос само существование Российской Федера-
ции как независимого государства. Лишь в конце 1993 года в Москве
начали задумываться над возможными планами урегулирования чечен-
ского кризиса. Именно в этот непростой период главнокомандующий
Пограничными войсками РФ генерал-полковник А.И. Николаев пред-
принял первую попытку договориться с лидером чеченских сепарати-
стов Д. Дудаевым об охране российскими пограничниками чеченского
участка российско-грузинской границы2. Однако тогда из этого ничего
не получилось, но послужило одним из поводов к началу переговоров
с руководством Грузии об оставлении на их территории группировки
российских пограничных войск для охраны грузино-турецкой границы.
Результатом этого стало подписанное 3 февраля 1994 года в Тбилиси
«Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Грузия
о статусе и условиях функционирования пограничных войск РФ, на-
ходящихся на территории Республики Грузия». По всей видимости,
руководство Федеральной пограничной службы РФ рассчитывало таким
образом временно прикрыть и чеченский участок российско-грузинской
границы. Кто же мог тогда знать, что всего лишь через несколько ме-
сяцев в Чечне начнутся крупномасштабные боевые действия между
федеральными войсками и чеченскими незаконными вооруженными
формированиями, которые будут продолжаться более 7 лет.
К осени 1994 года в Чечне сложились благоприятные условия для
свержения режима Д. Дудаева. Развязанный им в республике массовый
террор, подавление инакомыслия, а также экономические неурядицы
1 Трошев Г.Н. Чеченский излом. М., 2016. С. 60.
2 Николаев А.И. Записки русского офицера. М., 2010. С. 624.
20
усилили пророссийские настроения среди значительной части насе-
ления Чечни. В селе Знаменское на севере республики был образован
Временный совет Чеченской Республики во главе с руководителем
Надтеречного района У.Д. Автурхановым, под управление которого
перешли три района: Шелковской, Надтеречный и Знаменский.
Российское руководство признало Временный совет и выделило ему
крупные финансовые средства. Первоначальный план, разработанный
под руководством министра по делам национальностей С. Шахрая,
предусматривал превращение северных районов Чечни в своего рода
чеченский «Западный Берлин», витрину относительного благополучия
и спокойной жизни, и постепенное сведение авторитета Дудаева к нулю.
Однако ближе к середине 1994 года верх в российском руководстве
начали брать сторонники решительных действий. Многие политологи
и историки утверждают, что те россияне, которые на думских выборах
в декабре 1993 года под держали партию Жириновского, по сути, прого-
лосовали за силовой вариант решения чеченской проблемы. Президент
России Б.Н. Ельцин решил, что народ хочет «сильной руки»1.
Пытаясь как можно быстрее стабилизировать обстановку в мятежной
республике и на всём Северном Кавказе, российское руководство с лета
1994 года попыталось сыграть на внутриполитическом противостоянии,
завязанном на межклановых разборках, и устроить в Грозном нечто вроде
«путча». Оппозиционные Д. Дудаеву круги, ведомые главой Надтеречного
района Чечни У.Д. Автурхановым и мэром Грозного Б.С. Гантамировым,
должны были при поддержке Москвы осуществить операцию по свер-
жению его режима. В качестве военного советника к ним в тот период
был откомандирован генерал-майор пограничных войск Ю.В. Колосков (в
1984—1990 гг. возглавлявший Голицынское высшее военно-политическое
училище КГБ СССР. — Примеч. авт.). В случае успеха этой операции (а
в этом тогда никто не сомневался) руководство Федеральной пограничной
службы РФ планировало ввести на юг Чечни 5-ю отдельную пограничную
комендатуру, сформированную в августе 1994 года, и ряд других подраз-
1 https://www.warchechnya.ru/index/pervaja_chechenskaja_put_k_
vojne/0—69
21
делений, чтобы таким образом перекрыть неконтролируемый российскими
пограничниками участок границы с Грузией.
К слову сказать, отдельные подразделения мотоманевренной группы
(ММГ) Владикавказского пограничного отряда уже, начиная со второй
половины октября 1994 года, неоднократно выезжали в служебные ко-
мандировки в Чечню и Ингушетию. В их задачи входило сопровождение
колонн с грузами, предназначенных для Временного совета Чеченской
Республики, а также разведка маршрутов выдвижения 5-й отдельной
пограничной комендатуры в южную часть республики1.
Бывший министр обороны Российской Федерации П.С. Грачёв
в одном из своих последних интервью утверждал, что летом 1994 года
в Генеральном штабе Российской армии прорабатывался вопрос о при-
влечении нескольких частей СКВО для оказания помощи погранични-
кам при проведении ими указанной операции2.
В середине октября 1994 года Грозный был атакован и довольно-
таки быстро большая его часть была захвачена войсками оппозиции.
Но через несколько часов отряды антидудаевской оппозиции спешно
его покинули. 26 ноября 1994 года подразделения Временного совета
Чечни при поддержке уже подразделений российских войск перешли
к активным действиям и вновь захватили значительную часть города
Грозный. Однако удержаться в нём они не смогли и уже к исходу этого
дня, потеряв более 500 человек убитыми и около 200 человек плен-
ными, а также 40 танков и несколько десятков другой бронетехники,
вынуждены были отступить. Таким образом, и в этот раз Кавказский
особый пограничный округ не смог взять под охрану чеченский участок
российско-грузинской границы. Победа дудаевцев над «оппозиционера-
ми» ещё более усилила сепаратистские настроения в Чечне. В мятежной
республике развернулась настоящая антироссийская истерия.
Неудачные действия чеченской оппозиции по свержению Д. Ду-
даева окончательно подтолкнули Президента Российской Федерации
1 http://forum.pogranichmk.ru/topic/8832-komandirovki/
2 Хлыстов Виктор. Павел Грачёв: «Меня назначили ответственным за
войну» // Труд. 2001. № 48.
22
Б.Н. Ельцина к принятию силового варианта разрешения затянувшегося
политического кризиса в Чеченской Республике. 28 ноября 1994 года
в 15.00 Б.Н. Ельцин провёл короткое совещание по чеченской проблеме
с участием очень узкого круга силовиков и членов Правительства Рос-
сийской Федерации. На следующий день состоялось заседание Совета
безопасности, на котором было принято решение о вводе федеральных
войск в Чеченскую Республику. О том, как принималось это решение,
в одном из своих интервью рассказал бывший глава Администрации
Президента РФ С.А. Филатов.
«...Я прекрасно помню, как на заседании Совета безопасности
в ноябре 1994 года Егоров заявил (Николай Егоров, министр РФ по де-
лам национальностей и региональной политики в 1994—1995 годах. —
Примеч. авт.): «По нашим данным, когда мы введем в Чечню войска,
расклад будет такой: 20 процентов местного населения встретят
их с цветами, 70 процентов отнесутся нейтрально, и только 10 про-
центов будут сопротивляться». Вслед за ним слово взял Грачев (Павел
Грачев, министр обороны России в 1992—1996 годах.—Примеч. авт.),
выступавший категорически против использования армии. По его мне-
нию, все должно пойти ровно наоборот: 10 процентов встанут на
нашу сторону, 20 процентов сохранят нейтралитет, а 70 процентов
станут воевать. Тогда Черномырдин стал кричать на Грачева: «Ты
не министр обороны, тебя надо снимать с должности! Неужели ты
не осознаешь ответственности момента?!»
Обстановка накалилась, и Ельцин объявил перерыв, после кото-
рого обратился к Грачеву: «Павел Сергеевич, войска надо вводить».
Грачев ответил, что это можно будет сделать никак не раньше
весны, поскольку армия совершенно не готова, но Ельцин его уже не
слушал...»'
В этот же день Президент РФ направил участникам вооружённого
конфликта в Чечне обращение, в котором потребовал в течение 48 ча-
сов, считая с момента обращения, прекратить огонь, сложить оружие,
распустить вооружённые формирования, освободить всех захваченных
1 https://lenta.ru/articles/2015/10/13/filatov/
23
и насильственно удерживаемых граждан. В обращении также говорилось,
что, в случае невыполнения этого требования,«... будут использованы все
имеющиеся в распоряжении государства силы и средства для прекраще-
ния кровопролития, защиты жизни, прав и свобод граждан России, вос-
становления... конституционной законности, правопорядка и мира...»'
30 ноября 1994 года Президент РФ подписал Указ № 2137 «О ме-
роприятиях по восстановлению конституционной законности и право-
порядка на территории Чеченской Республики» (см. Приложение № 1).
Указ предусматривал принятие мер чрезвычайного положения в Чечне
без его официального объявления, а также предоставления особых
полномочий Группе руководства действиями по разоружению и ликви-
дации вооружённых формирований, введению и поддержанию режима
чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики.
Следует особо отметить, что часть этих полномочий входила в проти-
воречие с Конституцией и законами РФ. Это, кстати, касается и тех задач,
которые были поставлены перед Федеральной пограничной службой
России. Суть их сводилась к тому, чтобы совместно с МВД России «... за-
крыть административные границы Чеченской Республики... с целью
недопущения проникновения наёмников, провоза оружия и боеприпа-
сов. Ввести особый пропускной режим на границе... »1 2. Такая трактовка
задач пограничникам в корне противоречила ст. 30 Закона Российской
Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», в ко-
тором говорится, что «... пограничные войска охраняют государственную
границу на суше, море, реках, озёрах и иных водоёмах, а также в пунктах
пропуска через государственную границу... Не допускается использо-
вание пограничными войсками предоставленных им прав для решения
задач, не возложенных на них федеральными законами»3.
1 Как начиналась эта война. Чеченский календарь Ельцина // Новая га-
зета. 2001. № 14.
2 См.: Приложение к Указу Президента РФ от 30 ноября 1994 года
№ 2137с. План мероприятий по восстановлению конституционной закон-
ности и правопорядка в Чеченской Республике.
3 Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе
Российской Федерации».
24
В этот период руководство ФПС РФ неоднократно высказывало
мнение о нецелесообразности использования пограничных войск для
прикрытия административной границы Чечни с Дагестаном и Ингуше-
тией. К сожалению, Президент Российской Федерации не прислушался
к их словам и аргументам.
Против силового решения чеченского конфликта выступили не толь-
ко многие руководители (президенты), парламентарии, общественные
и религиозные деятели ряда республик Северного Кавказа, но и депу-
таты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального
собрания РФ.
8 декабря 1994 года Совет Федерации Федерального собрания РФ
принял постановление № 291-1СФ «О положении в Чеченской Респу-
блике», в котором, «осуждая действия, направленные на разрешение
конфликта... с использованием войск и спровоцировавшие обострение
вооружённого противоборства, что привело к многочисленным жерт-
вам и разрушениям, а также считая недопустимым применение силовых
методов», предложил Президенту РФ «принять конституционные меры
по нормализации обстановки в Чеченской Республике и вокруг неё»1.
Несмотря на это, 9 декабря Б.Н. Ельцин издал Указ № 2166 «О ме-
рах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирова-
ний на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского
конфликта» (см. Приложение № 2), которым поручил Правительству
РФ «использовать все имеющиеся у государства средства для обе-
спечения государственной безопасности, законности, прав и свобод
граждан, охраны общественного порядка, борьбы с преступностью,
разоружения всех незаконных вооружённых формирований»2.
1 Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ
«О положении в Чеченской Республике» от 8 декабря 1994 года № 291-1.
См.: Интернет-ресурс: Государственная система правовой информации
(ГСПИ).
2 Указ Президента РФ «О мерах по пресечению деятельности незакон-
ных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики
и в зоне осетино-ингушского конфликта» от 9 декабря 1994 года. № 2166.
См.: Интернет-ресурс: Государственная система правовой информации
(ГСПИ).
25
В тот же день Правительство РФ приняло постановление № 1360
«Об обеспечении государственной безопасности и территориальной
целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, разоружения
незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской
Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» (см.
Приложение № 3). В нём МВД РФ совместно с Министерством обороны
предписывалось «осуществитьразоружение незаконных вооружённых
формирований на территории Чеченской Республики», а также Мино-
бороны — «произвести в случае невозможности изъятия —уничтоже-
ние авиационной, бронетанковой техники, артиллерии и тяжёлого
вооружения»'.
Перед пограничными войсками этим же постановлением Прави-
тельства Российской Федерации была поставлена принципиально новая
задача: «...взять под охрану государственную границу Российской
Федерации на территории Чеченской Республики, обеспечить уси-
ление режима охраны государственной границы на территории
сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской Фе-
дерации».
11	декабря Президент РФ издал Указ № 2169 «О мерах по обе-
спечению законности, правопорядка и общественной безопасности
на территории Чеченской Республики», отменивший Указ № 2137 от
30 ноября 1994 года1 2. Группа руководства Объединённой группировкой
федеральных войск (ОГФВ) согласно этому Указу должна была решать
1 Постановление Правительства РФ «Об обеспечении государствен-
ной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав
и свобод граждан, разоружения незаконных вооружённых формирований
на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Се-
верного Кавказа» от 9 декабря 1994 года № 1360. См.: Интернет-ресурс:
Государственная система правовой информации (ГСПИ).
2 В июле 1995 года Конституционный суд РФ рассматривал дело о про-
верке конституционности указов Президента РФ и постановления Прави-
тельства РФ о вводе федеральных сил в Чечню. Указ № 2137 от 30 ноября
1994 года не рассматривался судом, поскольку был признан утратившим
силу после подписания Указа № 2169 от 11 декабря 1994 года (см. При-
ложение № 4).
26
поставленные задачи вне режима чрезвычайного положения в течение
неопределённого времени.
Несмотря на обилие принятых документов, направленных на уре-
гулирование чеченского кризиса, правовой статус федеральных войск,
которым предстояло действовать на территории своей страны и, по
существу, в условиях мирного, а не военного времени, так и не был до
конца определён. Это впоследствии вызвало резкую критику со стороны
мировой и российской общественности, а также негативно повлияло
на ход военных действий.
Если руководствоваться буквой закона, то указы Президента РФ
от 9 и 11 декабря, а также постановление Правительства РФ от 9 дека-
бря 1994 года, направленные на урегулирование чеченского кризиса,
по своей сути освобождали Федеральную пограничную службу от
выполнения несвойственной ей задачи — охраны административ-
ной границы Дагестана и Ингушетии с мятежной республикой. Од-
нако ретроспективный анализ всех фактов и событий того времени
убеждает в том, что ничего подобного не произошло. Руководство
ФПС России стало самым активным образом реализовать все три
ранее названные задачи.
Подтверждением тому может служить небольшая выдержка
из доклада начальника штаба Северо-Кавказского военного окру-
га генерал-лейтенанта В. Потапова «Действия соединений, частей
и подразделений округа при проведении специальной операции по
разоружению НВФ в 1994—1996 годах на территории Чеченской
Республики». В нём по поводу задач, поставленных перед ФПС РФ,
сказано следующее: «...В соответствии с полученной задачей пла-
ном операции предусматривалось: основные усилия войск сосре-
доточить на блокировании Грозного и разоружении незаконных
вооруженных формирований в Чеченской Республике. Выполнение
задач предполагалось осуществить созданием двух колец и блоки-
рования:
—	внешнего — по административной границе республики — Вну-
тренними войсками МВД РФ и войсками ФПС РФ;
27
—	внутреннего — по внешнему обводу Грозного — войсками Ми-
нистерства обороны РФ и войсками МВД...»
Трудно не заметить, что задача для ФПС России, определенная
планом специальной операция, полностью соответствовала той, которая
была прописана в Указе Президента РФ от 30.11.1994 года. Из этого
следует, что, несмотря на отмену вышеназванного Указа Президента
России, это задача с пограничников снята не была.
Далее в докладе по поводу задач, поставленных перед ФПС РФ,
говорится, что «...с целью воспрещения проникновения бандформиро-
ваний, подвоза оружия и боеприпасов, на границе с Азербайджаном
и Грузией в пределах Дагестана, Ингушетии и Северной Осетии,
пограничным войскам Российской Федерации выставить 13 вре-
менных погранпостов (ВПП), а для организации пограничного
контроля и прикрытия чеченского участка российско-грузинской
границы создать 5-ю пограничную комендатуру с пунктом дис-
локации — г. Владикавказ...»'. Как видно из приведенной цитаты,
вторая и третья задачи, поставленные перед пограничниками, полно-
стью соответствовали тем, которые были определены постановлением
Правительства Российской Федерации от 9.12.1994 г. К слову сказать,
5-я отдельная пограничная комендатура на тот момент уже суще-
ствовала и была готова выполнять задачу по прикрытию чеченского
участка российско-грузинской границы.
Главной причиной столь странной ситуации, по всей видимости,
стало то, что операция федеральных сил по разоружению незаконных
вооружённых формирований в Чеченской Республике с самого нача-
ла пошла не по плану. Уже в ходе движения федеральных войск по
Дагестану и Ингушетии им пришлось столкнуться с противодействи-
ем агрессивно настроенного местного населения. Пользуясь тем, что
военнослужащим запрещалось применять оружие, местные жители
выходили на дороги и перегораживали их. На блокированной технике
они перерезали топливные и тормозные шланги, резиновые патрубки,
били стёкла, прокалывали колёса, поджигали автомашины. В результате
1 https://refdb.ni/look/l 352193-pall.html
28
подобных действий войскам на выдвижение к Грозному вместо трёх
суток понадобилось в два раза больше.
17 декабря 1994 года на очередном заседании Совета безопасности
РФ, которое вёл Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин, после
обсуждения хода реализации плана мероприятий по Чечне было при-
нято следующее решение: обязать Министерство обороны РФ (П.С. Гра-
чёв), МВД (В.Ф. Ерин), ФСК (С.В. Степашин), ФПС (А.И. Никола-
ев) привлечь все силы для разоружения и уничтожения незаконных
вооружённых формирований в Чеченской Республике и надежного
закрытия государственной и административной границ Чеченской
Республики1. Координировать эту работу было поручено министру
обороны РФ П.С. Грачеву. В ходе телефонного разговора с ним
утром 18 декабря Б.Н. Ельцин ещё раз подтвердил своё решение,
сказав: «Независимо ни от чего, действуй в соответствии с решением
Совета безопасности по полной схеме»2. Именно поэтому руководство
Федеральной пограничной службы РФ было вынуждено реализовывать
все три ранее перечисленные задачи.
Вначале эта ситуация не вызывала особого беспокойства, так как
была твердая уверенность в том, что вся специальная операция займет
не более одного месяца. Однако начало полномасштабных боевых дей-
ствий между федеральными войсками и членами незаконных воору-
жённых формирований «законсервировало» эту ситуацию на многие
месяцы. В апреле 1995 года директор ФПС РФ впервые предпринял
попытку решить вопрос о передаче участка административной границы,
который прикрывали пограничники, частям Внутренних войск МВД
РФ, но это предложение не нашло поддержки у Президента Россий-
ской Федерации Б.Н. Ельцина. К слову сказать, для других силовых
структур поставленные руководством страны задачи были выдержаны
в основном в рамках действующих российских законов. Убедиться
в этом читателям поможет Таблица № 1.
1 https://krotov.info/libr_min/12_l/it/vinenko.htm
2 Как начиналась эта война. Чеченский календарь Ельцина // Новая га-
зета. 2001. № 14.
29
Таблица № 1
Сравнительный анализ задач, поставленных руководством
Российской Федерации перед силовыми ведомствами на
период проведения специальной операции по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на территории
Чеченской Республики (1994—1996гг.)
	Задачи силовых структур, определённые:	
	Указом Президента РФ № 2137 от 30.11.1994 г.	Постановлением Правительства № 1360 от 09.12.1994 г.
МОРФ	— обеспечить прекращение вооружённых стол- кновений, разоружения и ликвидация вооружён- ных формирований на территории ЧР; — организовать действия по освобождению захваченных и насильственно удерживаемых граждан; — закрыть воздушное пространство ЧР	— осуществить разоружение незаконных воору- жённых формирований на территории ЧР; — в случае невозможности изъятия — уни- чтожить авиационную, бронетанковую технику, артиллерию и тяжёлое вооружение; — временно закрыть воздушное пространство над территорией ЧР
МВД РФ	— обеспечить прекращение вооружённых стол- кновений, разоружения и ликвидация вооружён- ных формирований на территории ЧР; — организовать действия по освобождению захваченных и насильственно удерживаемых граждан; — закрыть административные границы ЧР с целью недопущения наёмников и провоза боеприпасов	—	осуществить разоружение незаконных воору- жённых формирований на территории ЧР; —	обеспечить приём и хранение добровольно сдаваемого гражданами и изымаемого оружия и боеприпасов; —	осуществить комплекс мер по изъятию неза- конно хранящегося оружия, выявлению и задер- жанию лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений; — обеспечить закрытие административных границ ЧР; — пресекать попытки пропаганды и агитации национальной и религиозной неприязни в зоне вооружённого конфликта
ФСК РФ		— осуществить комплекс мер по изъятию неза- конно хранящегося оружия, выявлению и задер- жанию лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений
ФПС РФ	— закрыть административные границы ЧР с целью недопущения наёмников и провоза оружия, боеприпасов; — ввести особый пропускной режим на границе	— взять под охрану государственную границу Российской Федерации на территории ЧР, обе- спечить усиление режима охраны государствен- ной границы на территории сопредельных с ЧР субъектов РФ
Примечание: жирным шрифтом выделена задача, поставленная перед
ФПС РФ, которая по своей сути противоречила Закону Российской Федерации
«О Государственной границе Российской Федерации».
В этой связи нельзя не согласиться с некоторыми политиками
и журналистами, утверждавшими в те годы, что подобная ситуация во
многом стала следствием «подковёрных» интриг определенных лиц из
30
ближайшего окружения Б.Н. Ельцина в отношении директора ФПС РФ
А.И. Николаева.
К сожалению, руководство Федеральной пограничной службы,
понимая, что служебно-боевая деятельность частей и подразделений
Кавказского особого пограничного округа на административной гра-
нице с Чечнёй является противозаконной, тем не менее не приняло
исчерпывающих мер по определению, хотя бы на уровне Правитель-
ства РФ, их правового статуса в тех условиях. Это серьёзно осложняло
службу пограничников на территории Дагестана и Ингушетии, а также
жизнь после увольнения в запас. Прежде всего, появление погранич-
ных подразделений на административной границе с Чечнёй с самого
начала вызвало негативную реакцию со стороны властей и населения
указанных республик. Так, в начале января 1995 года в аэропорту города
Махачкалы произошёл инцидент, связанный с прибытием в Дагестан
нескольких пограничных подразделений из Забайкалья и с Дальнего
Востока. Протестующие из числа сотрудников аэропорта и жителей
близлежащих селений требовали установить жёсткий контроль за пере-
возками, осуществляемыми авиацией пограничных войск. В тот пери-
од в адрес военнослужащих ФПС РФ со стороны некоторых граждан
Дагестана и Ингушетии не раз звучали угрозы, а в ряде мест жите-
ли настойчиво требовали вывода пограничных застав из их селений.
Подтверждением этому могут служить строки из донесений штаба
КОПО в Федеральную пограничную службу РФ по данному поводу.
В одном из них говорится, что «...со стороны отдельных жителей
п. Верхний Алкун раздаются угрозы в адрес военнослужащих погра-
ничных войск, осуществляющих мероприятия по прикрытию админи-
стративной границы с Чечнёй. Среди части населения п. Серноводск
наблюдаются агрессивное настроение и негативное отношение к рос-
сийским военнослужащим...» В другом донесении отмечается, что
«...не прекращаются угрозы в адрес военнослужащих пограничных
подразделений на Кизлярском и Хунзахском направлениях, при этом
дудаевскими эмиссарами приводятся примеры актов мести в отно-
шении военнослужащих, которые участвовали в боях за Грозный...».
В третьем сообщается, что «.. .местные жители колхоза имени Фрунзе
31
Кизлярского района Дагестана требуют вывода 1 погз 487 погоон,
мотивируя это тем, что обстановка в связи с нахождением здесь
пограничников обострилась...»'.
Всё это сопровождалось обвинениями пограничников в том, что
они незаконно находятся на административной границе, а также в со-
вершении различных воинских и уголовных преступлений. К примеру,
известный дагестанский политик Р. Абдулатипов, в то время депутат
Государственной Думы РФ, в одном из своих интервью после теракта
в Кизляре, заявил следующее: «Я, как депутат, приложу все усилия для
решения вопроса о границе. Зачем во внутренних районах Дагестана
пограничники? Боевики провезли в Кизляр два КАМАЗа с оружием.
Никто не охраняет границу, все кормятся у границы...»1 2 И подобные
высказывания были не единичными.
Также в соответствии с действующим на тот момент российским
законодательством пограничники не имели права первыми применять
оружие против членов незаконных вооружённых формирований и дру-
гих преступных элементов. И это нередко приводило к тяжёлым по-
следствиям.
К этому следует добавить, что военнослужащие, выполнявшие
служебно-боевые задачи на административной границе, в том числе
и те, кто участвовал в реальных боях с членами НВФ, после уволь-
нения в запас не могли рассчитывать на получение звания «Ветеран
боевых действий». К таковым могли относиться лишь те военнослу-
жащие, которые участвовали в боевых действиях и несли службу
на территории Чеченской Республики3. На тот момент к таковым
относились лишь военнослужащие 5-й отдельной пограничной ко-
1 Из личного архива автора.
2 Радуев ушёл живым — это пощечина Дагестану! Персональный сайт
Р. Абдулатипова.
3 Приказ ГК ПВ РФ № 0377 от 17.12.1994 г. «Об объявлении территории
Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа
зоной вооружённого конфликта и утверждении перечня воинских частей По-
граничных войск РФ, привлекаемых для охраны Государственной границы
РФ на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов
Северного Кавказа».
32
мендатуры (впоследствии ставшей ядром для создания Хунзахского
пограничного отряда), а также личный состав мотоманевренной
группы Владикавказского пограничного отряда. К слову сказать,
Федеральной пограничной службе, так же как и Министерству
обороны, МВД и ФСБ Российской Федерации, российским зако-
нодательством было предоставлено право относить совместными
решениями к зонам вооружённого конфликта отдельные местно-
сти, прилегающие к территории Чеченской Республики, при воз-
никновении в этих местах боевых действий. Однако данное право
так и осталось нереализованным.
II
После подписания Президентом Российской Федерации Указа от
30.11.1994 № 2137с «О мероприятиях по восстановлению конститу-
ционной законности и правопорядка на территории Чеченской Респу-
блики» Федеральная пограничная служба РФ в очередной раз присту-
пила к планированию операции по перекрытию участка российско-
грузинской границы в пределах Чеченской Республики, а также ад-
министративной границы в южных районах Дагестана и Ингушетии.
В войска ушла директива, в которой наряду с общим замыслом действий
Кавказского особого пограничного округа в данной операции были
определены силы и средства от других пограничных округов, групп
войск, привлекаемые к участию в ней. Детальный план самой операции
было поручено разработать командованию Кавказского особого по-
граничного округа во взаимодействии со штабом Северо-Кавказского
военного округа. Уже 5 декабря 1994 года, после небольшой доработки
в Главном штабе ФПС РФ, план операции был утверждён директором
ФПС РФ. Руководителем указанной операции был назначен командую-
щий КОПО генерал-полковник В.И. Земцов.
Планом предусматривалось, после ввода в Чеченскую Республику
частей и соединений Российской армии и Внутренних войск МВД РФ
десятью мотоманевренными группами (ММГ) из КОПО и других по-
граничных округов перекрыть наиболее опасные направления адми-
33
нистративной границы в Дагестане (150 км) и в Ингушетии (80 км)1.
В свою очередь от них предполагалось выставить около 30 временных
пограничных застав с задачей не допустить проникновения в Чечню
иностранных наёмников, оружия и боеприпасов.
Одновременно с этим шла подготовка к вводу в северную часть
Грузии тактической группы Кавказского особого пограничного округа
в составе 5-й отдельной погранкомендатуры и мотоманевренной группы
Окгемберянского отряда с задачей —- закрыть никем не контролируемый
на тот период участок российско-грузинской границы от с. Шатили до
с. Омало. Именно поэтому в конце декабря 1994 года 5-я отдельная погра-
ничная комендатура переместилась с участка Нальчикского пограничного
отряда (пограничная комендатура «Зарагиж») на учебный центр «Балта»
Владикавказского пограничного отряда, который находился всего в 25 км
от российско-грузинской границы. Но так как тот горный район Грузии,
где предстояло действовать пограничникам, ежегодно, с сентября по май,
становится непроходимым для любой техники, данную операцию было
решено перенести на весну будущего года. Однако проведённая в начале
апреля 1995 года рекогносцировка маршрутов выдвижения и изучение
местности в том районе показали, что и в этот период дороги практически
непригодны для прохода автобронетехники.
Вот что по этому поводу рассказал мне подполковник в отставке
М.В. Часткин, в ту пору занимавший должность начальника мотома-
невренной группы Окгемберянского пограничного отряда.
«....В начале апреля 1995 года, — вспоминал он, —я, в составе
группы офицеров Войсковой группы «Армения», выезжал на реког-
носцировку местности в северную часть Грузии. Перед нами была
поставлена задача: изучить возможность прохода нашей ММГ до
селения Омало с целью в последующем перекрыть чеченский участок
российско-грузинской границы со стороны Грузии. С нами ехал офи-
цер разведотдела Войсковой группы «Грузия», который хорошо знал
этот район. Из разговора с офицерами я понял, что Э.А. Шеварднад-
1 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 450.
34
зе тогда не возражал против проведения пограничниками указанной
операции.
Доехав почти до основной дороги, которая поднимается на пла-
то к с. Омичо и далее идет вдоль российско-грузинской границы, мы
остановились на ночевку у одного из местных жителей. Как я потом
понял, он был хорошим знакомым нашего офицера-разведчика. В ходе
нашей беседы с ним я понял, что маршрут, выбранный для движения
ММГ, очень и очень сложный. Дорога, по которой нам предстояло
провезти несколько десятков автомобилей и бронетранспортеров,
действовала только летом, буквально 2—3 месяца, начиная с июня.
Местные жители верхних горных селений её ежегодно ремонтируют,
затем завозят всё необходимое на зиму (топливо, продовольствие
и т.п.), так как большую часть года с ними прямого сообщения нет...
Между собой мы шутили, что скоро сможем посетить места, где
снималась кинокомедия «Мимино».
Для себя же я сделал вывод, что без дополнительных инженерных
работ на дороге подняться наБТРах и автомобилях в указанный район
вряд ли будет возможно. Тем не менее, возвратившись в свой погра-
ничный отряд, я получил приказ готовить свою ММГ к предстоящим
действиям на севере Грузии...»
К сказанному подполковником в отставке М.В. Часткиным следует
добавить, что вскоре после этого руководство Грузии, под давлением
западных покровителей и мощного чеченского лобби в Тбилиси, из-
менило своё решение и отказало Федеральной пограничной службе
в осуществлении намеченной операции.
На российско-азербайджанской и российско-грузинской границах
в пределах Дагестана, Ингушетии и Северной Осетии, как уже ранее
отмечалось, планировалось выставить дополнительно 13 временных
пограничных постов. Общая численность группировки Пограничных
войск России на первом этапе специальной операции по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской
Республики должна была составить около 5 тыс. военнослужащих'. Так,
1 http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=archive&id=13955
35
в общих чертах, выглядел первоначальный план участия Пограничных
войск Российской Федерации в указанной операции, который стал реа-
лизовываться уже в первых числах декабря 1994 года.
6 декабря в город Нальчик прибыла мотоманевренная группа (ММГ)
из Выборгского пограничного отряда (СЗПО). Затем сюда же стали при-
бывать ММГ из Даурского (ЗабПО), Псковского (СЗПО) и Новороссий-
ского (КОПО) пограничных отрядов. После небольшой доподготовки
они, совместно с 4-й отдельной пограничной комендатурой (г. Назрань,
Республика Ингушетия), в 20-х числах декабря перекрыли участок от
линии государственной границы России с Грузией до станицы Несте-
ровская. Именно северо-западнее этого населенного пункта вначале
проходила разграничительная линия зон ответственности ФПС РФ
и Внутренних войск МВД России.
На административную границу Дагестана с Чечнёй в период с 9 по
19 декабря 1995 года были переброшены мотоманевренные группы
Каспийского (КОПО), Гродековского (ТОПО), Пыталовского (СЗПО)
погранотрядов и три ММГ Железноводского пограничного отряда осо-
бого назначения (КОПО). Они прикрыли чечено-дагестанскую адми-
нистративную границу в пределах Бабаюртовского, Хасавюртовского,
Казбековского и Ботлихского районов Республики Дагестан.
Для руководства группировкой пограничных войск в районах про-
ведения специальной военной операции командующий Кавказским
особым пограничным округом генерал-полковник В.И. Земцов создал
систему органов управления. Свой командный пункт (КП) он развер-
нул на базе Нальчикского пограничного отряда. Передовой командный
пункт (ПКП) им был сформирован во Владикавказском пограничном
отряде, а оперативная группа (ОГ) — на базе оперативно-войскового
отдела (ОВО) «Махачкала». Их возглавили соответственно начальник
штаба округа генерал-майор П.П. Тарасенко и начальник ОВО «Ма-
хачкала» генерал-майор Е.В. Болховитин. В состав указанных органов
управления кроме офицеров округа и ОВО «Махачкала» были включе-
ны офицеры из других частей, имевшие опыт боевых действий в Аф-
ганистане. Перед ними была поставлена задача организовать встречу
прибывающих из других пограничных округов мотоманевренных групп
36
и резервных пограничных застав, проводить их доподготовку и только
после этого выставлять на административной границе с Чечнёй. Они
же занимались повседневным руководством служебно-боевой деятель-
ности указанных подразделений. Перед генерал-майором П.П. Тарасен-
ко, кроме того, была поставлена задача завершить боевое слаживание
5-й отдельной пограничной комендатуры, а весной 1995 года — орга-
низовать её переход из района учебного центра «Балта» через пункт
пропуска «Верхний Ларс» и далее по территории Грузии в район че-
ченского участка российско-грузинской границы.
Для организации взаимодействия с объединенным командованием
федеральных войск в Моздоке, а также для оказания помощи командо-
ванию КОПО решением директора Федеральной пограничной служ-
бы РФ была создана оперативная группа (ОГ) ФПС России, которая
тоже расположилась в управлении Нальчикского пограничного отряда.
Уже 10 декабря 1994 года группа офицеров Центрального аппарата во
главе с начальником Главного штаба ФПС РФ генерал-лейтенантом
А.И. Тымко прибыла в город Нальчик и приступила к работе. Следует
отметить, что перед ОГ ФПС РФ директором ФПС РФ была поставле-
на ещё одна задача — ей предписывалось разобраться с некоторыми
фактами безответственного отношения руководящих должностных лиц
ряда пограничных округов по подготовке резервных подразделений,
направляемых на Северный Кавказ. Командование КОПО, в чьё рас-
поряжение прибывали мотоманевренные группы (ММГ), неоднократно
информировало ФПС РФ о том, что многие подразделения не прошли
полный курс обучения и боевого слаживания, а значительная часть
боевой техники (БТР, автомобили) не могли самостоятельно съехать
даже с железнодорожных платформ. Уровень подготовки экипажей
бронетранспортеров, сапёров и миномётных подразделений также вы-
зывал немало нареканий.
В конце декабря 1994 года для обеспечения более тесного взаимо-
действия со штабом Объединённой группировки федеральных войск,
находящимися в Чеченской Республике, в г. Моздок (Республика Север-
ная Осетия — Алания), были направлены: от Федеральной погранич-
ной службы генерал-лейтенант В.В. Рузляев, а от КОПО — полковник
37
В.П. Горшков. Им была поставлена задача ежесуточно информировать
своё командование, а также руководителя Оперативной группы ФПС РФ
о планах командования Объединённой группировки на ближайшую
перспективу и о ходе боевых действий частей и подразделений Мини-
стерства обороны и Министерства внутренних дел России. Подобная
система управления пограничными подразделениями на первом этапе
операции зарекомендовала себя в целом положительно.
Но со временем стало понятно, что «блицкриг» федеральных войск
в Чечне провалился, и боевые действия принимают затяжной характер.
В этих условиях директор ФПС РФ генерал-полковник А.И. Нико-
лаев в первой декаде января 1995 года направил в войска директиву,
в которой определил дополнительные задачи пограничным подраз-
делениям, несущим службу на административной границе с Чечнёй.
На её основании была осуществлена их перегруппировка, и дополни-
тельно взяты под охрану участки административной границы Чечен-
ской Республики в бывшей зоне ответственности Внутренних войск
МВД России1. В результате этого участок административной границы
с Чечнёй, прикрываемый пограничниками Кавказского особого погра-
ничного округа, значительно вырос и к 1 марта составил: в пределах
Дагестана — 270 км2, а в пределах Ингушетии — 85 км3. Некоторое
время пограничникам пришлось также прикрывать небольшой участок
административной границы Ставропольского края с Чечнёй в районе
населенных пунктов Ленпосёлок и Советский, и охранять Судакский
каскад ГЭС на территории Дагестана. Уже в июне 1995 года числен-
ность группировки пограничных войск в зоне чеченского вооружённого
конфликта выросла до 6 тыс. военнослужащих.
Просуществовав около месяца, представительство ФПС России
в штабе ОГФВ было упразднено, а от Кавказского особого погра-
ничного округа — осталось. Оперативная же группа ФПС России
выполняла возложенные на неё задачи до конца марта 1995 года.
1 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 450.
2 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 130.
3 Подсчитано автором.
38
В разное время кроме начальника Главного штаба генерал-лейтенанта
А.И. Тымко, её возглавляли заместители директора ФПС России гене-
ралы А.С. Щербаков и Н.Н. Бордюжа. Вскоре в г. Нальчике был сфор-
мирован Оперативно-войсковой отдел (ОВО), которому вменялось
в обязанности руководство служебно-боевой деятельностью тремя
пограничными отрядами (Назрановским, Нальчикским и Владикав-
казским), 5-й отдельной пограничной комендатурой, а также подраз-
делениями, выполняющими задачи на административной границе
с Чечнёй в пределах Ингушетии.
Все ранее перечисленные факты и события позволяют сделать вы-
вод о том, что план участия Кавказского особого пограничного округа
в специальной операции по восстановлению конституционной закон-
ности и правопорядка в Чеченской Республике отразил значительную
недооценку всей сложности и масштабности задач, которые ему пред-
стояло решить. Несмотря на явно агрессивный, воинственный характер
дудаевского режима, планом вообще не была предусмотрена вероят-
ность активного вооружённого воздействия боевиков на пограничные
подразделения, прикрывающие административную границу с Чечнёй.
Полной неожиданностью также стала активная поддержка чеченских
сепаратистов со стороны не только многих руководителей, депутатско-
го корпуса, интеллигенции, но и большей части населения республик
Северного Кавказа. Неприятным «сюрпризом» для Федеральной по-
граничной службы стал отказ руководства Грузии пропустить на свою
территорию подразделения 5-й отдельной пограничной комендатуры
и ММГ Октемберянского погранотряда (ВГ «Армения») для прикрытия
чеченского участка российско-грузинской границы. Пришлось доволь-
ствоваться заверениями Э.А. Шеварднадзе в том, что вооружённые
силы и министерство внутренних дел Грузии самостоятельно прикроют
это направление. Однако, формально выполнив своё обещание (вскоре
там были выставлены первые две пограничные заставы «Шатили»
и «Омало»), грузинское руководство на самом деле всячески содейство-
вало чеченским сепаратистам в их борьбе против России. Зная об этом,
руководство ФПС России, тем не менее, на протяжении нескольких
лет продолжало утверждать, что чеченский участок государственной
39
границы российские пограничники охраняют совместно со своими
грузинскими коллегами1.
Таким образом, из трёх задач, поставленных руководством стра-
ны перед Федеральной пограничной службой Российской Федерации
(закрыть административную границу с ЧР; взять под охрану государ-
ственную границу РФ на территории ЧР; обеспечить усиление режима
охраны государственной границы на территории соседних с ЧР субъек-
тов РФ), в период с декабря 1994 года по февраль 1995 года в полном
объёме была выполнена лишь одна — перекрытие административной
границы с Чечнёй. Выставив там около 30 временных пограничных за-
став и постов, Кавказский особый пограничный округ в целом надёжно
прикрыл наиболее важные направления на административной границе
с Чечнёй в пределах Дагестана, Ингушетии и Ставропольского края.
Задача по усилению охраны государственной границы на территориях
сопредельных с Чечнёй субъектов Российской Федерации была выпол-
нена лишь частично. Причина одна—у ФПС РФ тогда катастрофически
не хватало сил и средств.
Третья попытка решить задачу по перекрытию чеченского участка
государственной границы России с Грузией была предпринята коман-
дованием Кавказского особого пограничного округа летом 1995 года.
К этому времени федеральные войска в Чечне полностью завладели
инициативой. Ими от боевиков были освобождены города Грозный,
Аргун, Гудермес, Шали, Ведено, Шатой, селения Семашки, Бамут
и другие. К середине июня 1995 года практически вся равнинная
часть Чеченской Республики контролировалась Российской армией
и Внутренними войсками МВД РФ. На ряде направлений части фе-
деральных сил глубоко вклинились в предгорье Большого Кавказа.
Будучи уверенным в том, что приближается окончательный разгром
чеченских незаконных вооружённых формирований, директор ФПС РФ
генерал-полковник А.И. Николаев принял решение о подготовке и про-
1 Жихарев Сергей. Граница внутренняя, она же внешняя // КоммерсантЪ.
1995. № 158; Российские пограничники о чечено-грузинской границе // Ком-
мерсантЪ. 1996. № 151; Глебов Борис. Генерал Николаев возглавит пере-
говоры с Чечнёй // КоммерсантЪ. 1997. № 14
40
ведении новой операции по закрытию участка российско-грузинской
границы на территории Чечни. Суть ее заключалась в том, чтобы сра-
зу же после разгрома дудаевских вооружённых сил в горной части
республики и выхода российских войск на линию государственной
границы, 5-й отдельной пограничной комендатуре, усиленной мотома-
невренной группой Владикавказского пограничного отряда, взводом
разминирования и группой медицинских работников Кисловодского
окружного пограничного госпиталя, со стороны Грозного выйти в район
селения Итум-Кали и взять под охрану неприкрытый участок границы
(81,4 км) с Грузией. С этой целью указанная пограничная тактическая
группа, пройдя повторное боевое слаживание на военном полигоне
СКВО «Тарское», к 15 мая 1995 года была передислоцирована в город
Грозный. С 17 мая начался завершающий этап подготовки к указанной
операции.
Однако вскоре обстановка резко изменилась. Боевики, потеряв
ключевые населенные пункты в центральной части и на юге Чечни,
активизировали диверсионно-террористическую деятельность на тер-
ритории других субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе.
14 июня 1995 года была совершена террористическая акция в Будён-
новске Ставропольского края. Боевики Ш. Басаева захватили больницу
и более 1,5 тысячи заложников. От рук преступников тогда погибли
96 человек, ещё 142 были ранены.
Последовавшие затем переговоры Председателя Правительства
России В.С. Черномырдина с главой террористов Ш. Басаевым перевер-
нули ситуацию. По решению главы Правительства российские войска
были остановлены в тот самый момент, когда добились максимального
успеха. Диалог с террористами и уступки им перечеркнули значитель-
ную часть достигнутых ранее военных и политических результатов,
больно ударили по престижу российских силовых структур. 30 июня
1995 года указом Б.Н. Ельцина в отставку были отправлены руководи-
тель Министерства по делам национальностей и региональной полити-
ке РФ Н.Д. Егоров, министр внутренних дел РФ В.Ф. Ерин, директор
ФСК РФ С.В. Степашин и глава администрации Ставропольского края
Е.С. Кузнецов.
41
Остановленные в наступательных действиях войска были вынуж-
дены сосредоточиться в так называемых базовых районах и стали
удобными мишенями для активизировавшихся боевиков. При этом
наши подразделения и части контролировали лишь отдельные районы
и участки местности в непосредственной близости от своих опорных
пунктов и мест временной дислокации, а также участки основных до-
рог, прикрытые системой блокпостов. Остальная часть Чечни вновь
оказалась под контролем НВФ1.
В этих условиях руководство Федеральной пограничной службы РФ
приняло решение отказаться и от этого плана по прикрытию российско-
грузинского участка границы в пределах Чеченской Республики. И такое
решение было единственно правильным, так как в случае попытки реали-
зации указанного плана последствия для военнослужащих 5-й отдельной
пограничной комендатуры и подразделений усиления могли быть ката-
строфическими. Вместо этого была достигнута новая договоренность
с руководством Государственного департамента охраны границы Грузии
об усилении охраны указанного участка границы с их стороны.
На базе же 5-й отдельной пограничной комендатуры в августе
1995 года был сформирован новый пограничный отряд, который после
боевого слаживания вышел в район населенного пункта Хунзах (Ре-
спублика Дагестан) и взял под охрану часть государственной границы
с Грузией, а также значительный участок административной границы
с Чечнёй. Тогда всем казалось, что от задачи по перекрытию российско-
грузинской границы в пределах Чечни руководство ФПС РФ отказалось
окончательно.
Но кровавые события, произошедшие в начале января 1996 года
в городе Кизляре и в селе Первомайском (Республика Дагестан), вновь
поставили в повестку дня вопрос о необходимости разработки и реа-
лизации плана новой пограничной операции с аналогичной задачей.
Тогда, в ночь на 9 января 1996 года, группа из более чем 200 чеченских
1 Усиков А.В., Спирин А.Н., Божедомов Б.А., Кикнадзе В.Г. Государствен-
ное и военное управление в ходе внутренних вооружённых конфликтов на
Северном Кавказе (конец XX — начало XXI в.) // Военно-исторический
журнал. 2012. № 2. С. 7.
42
боевиков под командованием С. Радуева ворвалась в дагестанский город
Кизляр. Как и в Будённовске, бандиты заняли местную больницу, захва-
тив в заложники более 3 тысяч человек. В ходе столкновений погибло
около 50 военнослужащих, милиционеров и мирных жителей. Через
сутки после этого в результате переговоров террористы освободили
большую часть заложников и, прикрываясь оставшимися, двинулись
в направлении Чечни. Однако вскоре бандиты изменили маршрут дви-
жения и захватили другой населённый пункт—с. Первомайское. В ходе
его штурма, который продолжался несколько дней, федеральные войска,
по официальным данным, потеряли 26 человек, погибло также 13 за-
ложников. Основная часть нападавших, тем не менее, была уничтожена,
однако около 50 боевиков во главе с самим С. Радуевым вырвались из
окружения. К слову сказать, в блокировании банды в с. Первомайское
принимала участие и ММГ Каспийского пограничного отряда.
9 января 1996 года в Кремле Президент Российской Федерации
Б.Н. Ельцин провёл экстренное совещание с участием Председателя
Правительства В.С. Черномырдина, секретаря Совета безопасности
О.И. Лобова, первого помощника президента В.В. Илюшина и руково-
дителей всех силовых министерств и ведомств. Открывая совещание,
глава государства, немного пожурив министра обороны РФ П.С. Грачёва
и Министра внутренних дел А.С. Куликова за прорыв С. Радуева, неожи-
данно обрушился с критикой на директора ФПС РФ А.И. Николаева,
которому всего лишь два месяца назад он присвоил звание «генерал
армии». В частности, Б.Н. Ельцин сказал, что «...пограничники про-
спали... две границы. Пропустили чеченскую границу, пропустили
дагестанскую границу. Сколько раз я вам, Николаев, говорил в от-
ношении того, чтобы эти границы держать, чтобы никуда, ни
туда, ни оттуда никто не проникал, ни из-за рубежа, ни внутренних
никаких перемещений. Несколько тысяч наших военнослужащих на-
ходятся на пути, пока эта колонна шла. Нет, так она прошла... Как
в игрушки с вами играют...»1.
1 http://old.memo.rU/hr/hotpoints/chechen/submar/Chl.htm#idx_29; (РТР,
«Вести», специальный выпуск. 09.01.1996. 13.15).
43
Нельзя не обратить внимание на то, что в словах Президента Рос-
сийской Федерации прозвучала оценка не только действий погранич-
ников в период прорыва банды С. Радуева в Дагестан, но и всем тем
мерам, которые предпринимались руководством ФПС России с момента
начала первой чеченской кампании. После столь резкой критики, как
утверждают некоторые СМИ, генерал армии А.И. Николаев в тот же
день направил Президенту России рапорт об отставке. Поняв, что до-
пустил промах, Б.Н. Ельцин её якобы не принял. Однако какого-либо до-
кументального подтверждения этому факту пока никто не представил.
Наоборот, в те дни пресс-служба ФПС РФ неоднократно опровергла
подобную информацию1. Опроверг её и командующий Кавказским осо-
бым пограничным округом генерал-полковник В.И. Земцов на одной
из пресс-конференции в городе Ставрополе2.
Но в данном случае куда важнее ответить на два вопроса, обосно-
ванной ли была критика Президентом РФ Б.Н. Ельциным директора
ФПС России А.И. Николаева и кто же на самом деле отвечал за прикры-
тие кизлярского направления административной границы с Чечнёй?
На первый вопрос ранее уже частично был дан ответ. Суть его
состоит в том, что за год, прошедший с момента начала операции фе-
деральных войск по разоружению незаконных вооружённых форми-
рований, пограничными войсками РФ так и не был перекрыт участок
российско-грузинской границы в пределах Чеченской Республики. Что
касается задачи по усилению режима охраны государственной границы
на территории соседних с Чечнёй субъектов Российской Федерации,
то она также не была выполнена в полном объёме. Как уже ранее от-
мечалось, большой участок российско-азербайджанской и российско-
грузинской границы на юге Дагестана (около 100 км) не был надёжно
прикрыт войсковыми силами.
Отвечая на второй вопрос, следует иметь в виду, что в городе
Кизляре, кроме батальона внутренних войск, дислоцировалась также
1 http://old.memo.rU/hr/hotpoints/chechen/submar/Chl.htm#idx_29; (Эхо
Москвы, 11.01.1996. 19.05).
2 http://old.memo.ru/hr/hotpoints/chechen/submar/Chl .htm#idx_29; (Радио
России. Новости, 13.01.1996. 17.00).
44
1 -я комендатура Каспийского пограничного отряда. Но зона её ответ-
ственности, по некоторым сведениям, находилась несколько южнее
самого города. Именно по южной его окраине проходил стык зон от-
ветственности двух ведомств — МВД и ФПС РФ. Из этого следует,
что часть вины за проход банды С. Радуева лежит и на пограничниках
КОПО. Подтверждением этому может служить тот факт, что уже на
следующий день после состоявшегося совещания у Президента России
руководство Федеральной пограничной службы России стало предпри-
нимать энергичные меры по укреплению государственной границы
с Азербайджаном и административной границы с Чечнёй.
17 января 1996 года директор ФПС РФ подписал приказ о формиро-
вании Ахтынского пограничного отряда, которому предстояло закрыть
огромную брешь на российско-азербайджанском участке государствен-
ной границы в пределах Дагестана. Были приняты меры и по усиле-
нию Кавказского особого пограничного округа офицерскими кадрами
и материально-техническими ресурсами. Командованием КОПО на
чечено-дагестанской административной границе, в том числе и на киз-
лярском направлении, уже к концу января 1996 года было выставлено
около 10 новых пограничных застав. Также было принято решение
о выставлении одного временного пограничного поста (ВПП) на тер-
ритории Грузии в районе с. Шатили. Однако этот шаг вызвал бурную
реакцию грузинского руководства, так как не был с ним согласован.
В результате пост пришлось снять1.
В феврале 1996 года в Кавказском особом пограничном округе
произошла смена командующих. Вместо генерал-полковника В.И. Зем-
цова был назначен генерал-лейтенант В.В. Рузляев. Вслед за этим сво-
их должностей лишились и несколько заместителей командующего
КОПО.
Вскоре после кизлярских событий директором Федеральной погра-
ничной службы РФ принимается решение о подготовке и проведении
весьма рискованной операции под названием «Кавказ», предусматри-
вающей закрытие чеченского участка российско-грузинской границы
1 http://poli.vub.ac.be/publi/crs/rus/R02—004.html
45
посредством высадки тактического воздушного десанта на юге Чеч-
ни — в Аргунском ущелье.
Основанием для принятия подобного решения послужил Указ Пре-
зидента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 31 марта 1996 года
№ 435 «О программе урегулирования кризиса в Чеченской Республи-
ке» (см. Приложение № 5), который наряду с политическими и эко-
номическими мерами предусматривал прекращение с 24.00 31 марта
1996 года войсковых операций на территории Чечни и поэтапный вывод
федеральных сил на её административные границы. Пятым пунктом
данного указа Министерству обороны, Министерству внутренних дел,
Федеральной пограничной службе и Федеральной службе безопасности
Российской Федерации предписывалось, совместно с правительством
Чеченской Республики, в пятидневный срок представить план действий
по предупреждению и пресечению террористических и диверсионных
актов на завершающем этапе урегулирования кризиса в республике1. Так
как без перекрытия чеченского участка российско-грузинской границы
полностью пресечь террористическую и диверсионную деятельность
НВФ невозможно, в указанном плане руководству ФПС РФ поручалось
наконец-то решить эту сложнейшую задачу. С учётом того, что грузин-
ское руководство отказало в пропуске российских пограничников через
свою территорию, а подразделения НВФ были полными хозяевами
на юге Чечни, в Федеральной пограничной службе РФ и задумались
о проведении воздушно-десантной операции, чтобы выполнить по-
ставленную Президентом России задачу.
К слову сказать, положительный опыт применения тактических
воздушных десантов командованием Объединенной группировки фе-
деральных войск в Чечне к этому времени уже имелся. Так, в июне
1995 года, в ходе наступательных действий частей российской армии на
Веденском и шатойском направлениях, в тыл обороняющихся боевиков
было высажено 5 тактических воздушных десантов общей численно-
стью около 500 военнослужащих, что позволило тогда с минимальными
потерями наступающим войскам занять около 15 крупных населенных
1 http://kremlin.ru/acts/bank/9092
46
пунктов в горной части Чечни1. Не исключено, что именно этот успеш-
ный опыт использования воздушных тактических десантов подтолкнул
руководство Федеральной пограничной службы РФ к принятию подоб-
ного решения. Следует особо отметить, что ничего подобного в истории
пограничных войск ни СССР, ни России ещё не было.
Разработка плана операции и его осуществление были поручены
новому командующему Кавказским особым пограничным округом
генерал-лейтенанту В.В. Рузляеву. Замыслом операции предусма-
тривалось, что сперва в Аргунское ущелье, в непосредственной бли-
зости от российско-грузинской границы, вертолётами из с. Таргим
(Республика Ингушетия) будут десантированы четыре усиленные
пограничные заставы КОПО, которые перекроют дорогу, соединяю-
щую чеченское селение Итум-Кали и грузинское Шатали. Затем туда
планировалось десантировать одну мотоманевренную группу из со-
става Воронежского пограничного отряда особого назначения, кото-
рый был сформирован в составе Западной группы ФПС РФ в конце
1995 года. Принципиальное отличие этой пограничной части от ей
подобных заключалось в том, что она комплектовалась на 90 про-
центов военнослужащими, призванными по контракту, к тому же
имеющими опыт боевых действий в Афганистане. Они готовились не
только к десантированию в тыл боевиков и охране государственной
границы в тех не простых условиях, но и к ведению контрпартизан-
ских действий в горно-лесистой местности.
Одновременно с этим пограничная разведка с помощью авиации
СКВО провела подробную аэрофотосъемку мест десантирования. По-
путно велась работа по выявлению и опросу профессиональных аль-
пинистов и скалолазов-любителей, кто хотя бы несколько раз бывал
в этих горах. Более того, весной 1996 года две разведгруппы КОПО по
10—12 человек каждая прошли и изучили местность по маршруту от
пограничной комендатуры «Таргим» Назрановского пограничного от-
ряда до самого Аргунского ущелья на территории Чечни.
1 Особенности подготовки и ведения боевых действий в горных районах
Чеченской Республики; http:/www/hpbt.org/articles/gory.htm
47
Разработка плана операции осуществлялась в условиях чрезвычай-
ной секретности. О ней знали лишь несколько офицеров пограничного
округа. 3 апреля 1996 года первый вариант плана СПО «Кавказ» был
представлен на рассмотрение директору Федеральной пограничной
службы РФ1. На его доработку ушло чуть больше месяца, и уже в конце
мая 1996 года он был окончательно утверждён.
Начиная с 20 июня 1996 года в учебном центре «Шалушки» (Наль-
чикский погранотряд) и на участке програнкомендатуры «Таргим»
(Назрановский погранотряд) группы офицеров Центрального аппарата
ФПС России и Управления КОПО приступили к практической под-
готовке указанной операции. В июле 1996 года директор ФПС России
генерал армии А.И. Николаев дважды лично проверил ход подготовки
СПО «Кавказ»2. Об особой тщательности подготовки операции свиде-
тельствует хотя бы тот факт, что когда в ходе второй чеченской кампании
было вновь принято решение о закрытии участка российско-грузинской
границы на юге Чечни, то в штабе СКРУ ФПС РФ из архивов извлекли
ранее разработанный план СПО «Кавказ», немного его доработали,
а затем успешно осуществили эту уникальную операцию, получившую
название «Аргун».
А вот в 1996 году отсутствие финансовых средств на материально-
техническое обеспечение операции, а также серия неудач, постигших
федеральные войска в боях с НВФ, приведших в начале августа к сдаче
Грозного и ряда других населенных пунктов в центральной части Чечни,
не позволили реализовать этот весьма смелый план.
Таким образом, служебно-боевую деятельность Пограничных
войск РФ за весь период их участия в операции Федеральных сил по
восстановлению конституционной законности и правопорядка в Че-
ченской Республике 1994—1996 годов условно можно разделить на
пять этапов.
I.	(17 августа — 29 ноября 1994 года) — формирование и боевое
слаживание 5-й отдельной пограничной комендатуры, предназначенной
1 Николаев А.И. Записки русского офицера. М., 2010. С. 650.
2 Там же. С. 653—654.
48
для охраны российско-грузинского участка государственной границы
на территории Чеченской Республики после свержения незаконного
дудаевского режима войсками чеченской оппозиции;
II.	(30 ноября 1994—25 апреля 1995 года) — создание группировки
пограничных войск на Северном Кавказе, установление контроля на
административной границе с Чечнёй в пределах южных районов Да-
гестана и Ингушетии и подготовка к перекрытию чеченского участка
российско-грузинской границы со стороны Грузии;
III.	(26 апреля — 31 июля 1995 года) — участие в ряде боестол-
кновений с членами НВФ и подготовка 5-й отдельной пограничной
комендатуры к перекрытию участка Государственной границы с Гру-
зией со стороны Чеченской Республики;
IV.	(1 августа 1995 — 31 марта 1996 года)—окончательный отказ от
сухопутного варианта операции по перекрытию российско-грузинского
участка границы в пределах Чеченской Республики, формирование
Хунзахского и Ахтынского пограничных отрядов, призванных закрыть
ранее слабо охраняемый участок государственной границы России
с Азербайджаном и Грузией;
V.	(1 апреля — 31 августа 1996 года) — разработка плана и практи-
ческая подготовка специальной пограничной операции «Кавказ», пред-
усматривающей прикрытие чеченского участка российско-грузинской
границы воздушно-десантным способом.
К сожалению, из четырех разработанных планов по перекрытию
участка российско-грузинской границы в пределах Чеченской Респу-
блики в ходе первой чеченской кампании, в силу прежде всего объ-
ективных причин, не удалось реализовать ни одного.
Ill
Что касается результатов служебно-боевой деятельности частей
и подразделений ФПС России на административной границе с Чеч-
нёй, то следует признать, что они были недостаточно высокими.
Сказалась недооценка всеми категориями руководителей сложно-
сти задач, поставленных перед пограничными войсками, слабая
49
морально-психологическая и профессиональная подготовка воен-
нослужащих, находящихся в зоне боевых действий, а также плохое
знание тактики действий НВФ. Хватало также элементарной неор-
ганизованности, беспечности и благодушия среди пограничников.
Негативные последствия этого проявились уже в первые месяцы
1995 года.
13 января в районе станицы Ассиновская (Чеченская Республи-
ка) были зверски убиты трое безоружных пограничников из соста-
ва мотоманевренной группы Новороссийского пограничного отряда
(КОПО) — лейтенанты А. Губанов, А. Куриленко и рядовой контракт-
ной службы С. Ермашов. Указанные военнослужащие на автомашине
ЗИЛ-131 ошибочно заехали в указанный населенный пункт, который
до этого неоднократно обстреливала артиллерия федеральных войск,
а авиация осуществляла неприцельную бомбардировку частного сек-
тора. В результате этого среди местного населения на тот момент было
немало убитых и раненых. По всей видимости, пограничники заблу-
дились и хотели узнать дорогу, чтобы продолжать своё движение. Но
чеченские боевики под командованием полевого командира Амриева
открыли огонь по автомобилю, после чего он остановился. Подбежав-
шие местные жители вместе с бандитами вытащили тяжелораненых
пограничников из кабины и зверски их добили. О том, как развивались
события дальше, можно судить по одному из донесений командующего
КОПО генерал-полковника В.И. Земцова в ФПС Российской Федера-
ции. В нём, в частности, говорится: «...С 14.01.1995года, по согласо-
ванию с командованием ВВ РФ, проводится совместная операция по
поиску исчезнувших военнослужащих ММГ 32 ПОГО и нормализации
обстановки в местах дислокации пограничных подразделений, в ходе
которых:
—	осуществлена чистка с. Ассиновская;
—	уничтожены опорные пункты между с. Ассиновская и Бамут;
—	убито 23 боевика;
—	захвачено два миномёта и большое количество боеприпасов;
—	задержаны лица, подозреваемые в связях с бандитами из числа
жителей с. Ассиновская. Входе проведения оперативных и фильтраци-
50
онныйработы с задержанными установлено, что тела исчезнувших во-
еннослужащих вывезены в соседний Ачхой-Мартановский район...»'
Судя по этому короткому донесению, реакция командования
КОПО на убийство троих военнослужащих была довольно-таки жёст-
кой. На следующий день после проведённой операции их тела были
подброшены боевиками в район дислокации пограничной заставы.
После этих трагических событий были приняты дополнительные
меры по обеспечению собственной безопасности подразделений, уча-
ствующих в прикрытии административной границы с Чечнёй. Скрытые
подступы ко всем подразделениям и постам прикрыли сигнализаци-
онными приборами и сигнальными минами. На угрожаемых участках
установили минно-взрывные заграждения. В местах несения службы
практически всех пограничных нарядов были оборудованы окопы,
укрытия и организована система огня. Все военные городки стали охра-
няться укрупнёнными нарядами с групповым оружием.
Однако, несмотря на предпринятые меры, обстановка на адми-
нистративной границе в зонах ответственности Кавказского особо-
го пограничного округа и прилегающих к ним районах продолжала
осложняться.
21 января 1995 года подверглись обстрелу две пограничные заставы
ММГ Новороссийского пограничного отряда.
1 февраля, при выдвижении на временный пограничный пост, меж-
ду станицами Орджоникидзевская и Серноводская подорвался на мине
бронетранспортёр 2-й пограничной заставы ММГ этого же погранотря-
да, в результате чего двое военнослужащих получили ранения.
Очередная трагедия произошла 1 марта 1995 года в районе перевала
Харами на административной границе Дагестана и Чечни. В тот день
чеченскими боевиками были захвачены в плен, а затем расстреляны
ехавшие в автомобиле с гражданскими лицами майоры В.Л. Мыльников
и М.И. Поливянский. По истечении одного месяца в районе станицы
Ассиновская из засады была обстреляна автомашина Назрановского
пограничного отряда, в результате чего погибли двое военнослужащих
1 Из личного архива автора.
51
и еще четыре человека получили ранения. 10 мая с территории Чечни
из миномётов и гранатомётов был обстрелян гарнизон мотоманеврен-
ной группы Каспийского пограничного отряда в районе селения Анди
(Республика Дагестан). Тяжёлые ранения получили четыре военнос-
лужащих.
19 мая 1995 года недалеко от селения Мужичи группа чеченских
боевиков численностью более 30 человек совершила нападение на
бронетранспортёр одной из ММГ, в котором после выполнения зада-
ния возвращалась разведывательно-поисковая группа. Завязался бой,
который продолжался более одного часа. Потеряв несколько человек
убитыми и ранеными, боевики отступили в горы. Среди пограничников
ранения получили 6 человек. Через две недели вооружённому нападе-
нию подвергся автомобиль Назрановского погранотряда, в результате
которого погиб начальник тыла подполковник В. Пискунов, а водитель
был захвачен боевиками в плен.
Первый многочасовой бой пограничников с крупным подразделе-
нием НВФ произошёл 18 июня 1995 года в районе селения Зиберхали
(Республика Дагестан). Внезапно атакованный чеченскими боевиками,
личный состав 1-й заставы 3-й мотоманевренной группы Железно-
водского пограничного отряда особого назначения в течение 6 часов
оборонял свои позиции. Отбив несколько атак и уничтожив при этом
более 10 боевиков, пограничники вынудили нападавших отступить
на территорию Чечни. К сожалению, в этом бою погибли ефрейтор
И. Асадуллин, рядовые В. Васильев, С. Красноглазое и С. Рябов, а ещё
семь пограничников получили ранения различной степени тяжести.
Но наиболее ощутимые потери Кавказский особый пограничный
округ понёс по истечении двух с половиной месяцев в районе озе-
ра Кезеной-Ам (в переводе с чеченского — Голубое) на территории
Чеченской Республики. Сперва, 24 августа, в результате собственной
беспечности в плен к боевикам угодили четыре старших офицера во
главе с начальником штаба Железноводского пограничного отряда
особого назначения подполковником А.Л. Новожиловым, а также во-
дитель автомобиля УАЗ-469. На следующий день выехавшая на поиск
пропавших военнослужащих разведывательно-поисковая группа в том
52
же районе попала в засаду, устроенную чеченскими боевиками. В ходе
трёхчасового боя пограничники отбили нападение противника, однако
потеряли четыре человека убитыми и 14 — ранеными.
Более подробно эти два боя пограничников с чеченскими боевиками
будут рассмотрены в главе «Опыт, оплаченный кровью».
В этом же пограничном отряде в ночь с 13 на 14 октября произошло
тяжёлое происшествие. Покинув пост боевого охранения, на захвачен-
ном у гражданского лица автомобиле, со всем вооружением уехали
в сторону Чечни трое военнослужащих: рядовые М. Бессарабец, А. Ко-
валёв и И. Лавер. Через некоторое время стало известно, что один из
них в случайной перестрелке с боевиками погиб, а двое других, попав
в плен, вскоре перешли на сторону боевиков и приняли их веру. По
имеющейся информации, оба они погибли в августе 1999 года в Даге-
стане, сражаясь на стороне чеченских боевиков против федеральных
войск1.
29 октября в районе ингушского посёлка Алхасты пограничники
вновь подверглись обстрелу из стрелкового оружия и гранатомётов,
в результате которого четверо военнослужащих погибли и один был
ранен.
В середине февраля 1996 года вооружённому нападению подвергся
контрольно-пропускной пункт на границе Ингушетии и Чечни, в резуль-
тате которого в плен к боевикам попали младший сержант А. Трусов,
рядовые Е. Родионов, А. Железнов и И. Яковлев. В течение нескольких
месяцев, подвергаясь чудовищным пыткам и издевательствам, они, в от-
личие от двух ранее названных военнослужащих, отказались перейти
на сторону врага и принять их веру. А Женя Родионов, несмотря на
жестокие пытки со стороны бандитов, отказался даже снять с шеи не-
большой нательный православный крест, за что 27 мая был ими обе-
зглавлен. Чуть позже были убиты и его товарищи, но они также до конца
своей жизни остались верны воинской присяге и своей православной
вере. Все четыре пограничника были отмечены орденами Мужества
1 Не вывести Чечню из солдата//Новая газета. 2014.10.10; http://maxpark.
cjm/commumty/4375/content/3152974
53
(посмертно). После этой трагедии боевых потерь у пограничников на
Северном Кавказе больше не было.
Всего же за период с декабря 1994 года по август 1996 года только
боевые потери военнослужащих ФПС России составили: убитыми
и умершими от ран, а также пропавшими без вести — 51, ранеными
и контуженными—55 человек. Более подробно структура потерь среди
различных категорий пограничников представлена в Таблице № 2.
Таблица № 2
СТРУКТУРА
потерь ФПС России за период участия в операции федеральных
войск по установлению конституционной законности
и правопорядка в Чеченской Республике
(декабрь 1994 — август 1996 г.)
Категории в/служаши!		Всего безвозрат- ных потерь (чел. / в %)		Структура безвозвратны! потерь				Ранено, кои- тужено(чел./ в %)		Общее число потерь (чел. / в %)	
				Убито и умерло от ран		Пропавшие без вести и оказавшиеся в плену					
Все в/служащие ПВ		51	100	37	100	14	100	55	100	107	100
В том числе	Офицерский состав	14	27,5	9	24,3	5	35,7	8	14,5	22	20,8
	Прапорщики	1	2,0	1	2,7	—	—	2	3,6	3	2,8
	Сержантский состав	5	9,8	4	10,8	1	7,1	6	10,9	11	10,3
	Рядовой состав	31	60,7	23	62,2	8	57^	39	71,0	70	66,1
Но это — так называемые оперативные боевые потери. Отняв от
общего числа безвозвратных потерь количество тех военнослужащих,
которых удалось освободить из бандитского плена (7 чел.), мы получим
точную цифру демографических потерь Федеральной пограничной служ-
бы РФ за указанный период — 44 военнослужащих. В представленную
статистику безвозвратных потерь не были включены небоевые потери, так
как в силу объективных причин (недоступность архивных документов) их
точное число установить сегодня практически невозможно.
Нельзя не обратить внимание на то, что представленные здесь
данные о потерях несколько отличаются от ранее опубликованных
54
сведений в разных источниках. Как уже отмечалось, в современной
исторической литературе чаще всего встречаются четыре варианта
безвозвратных потерь среди пограничников: 71, 322,383 и 414 военнос-
лужащий. Число раненых колеблется в пределах от 14 до 90 человек.
Столь большой разброс мнений по данному вопросу объясняется пре-
жде всего тем, что ни учёных, ни журналистов проблема потерь среди
пограничников никогда особо не интересовала. Предпочтение всегда
отдавалось тем исследованиям, в которых воспевался героизм воинов
границы, а также их самоотверженность в борьбе с врагами Отечества.
А всё, что не вписывалось в эти рамки, отбрасывалось в сторону. Ведь
большое число потерь в войне или вооружённом конфликте указывает
прежде всего на упущения в деятельности тех или иных руководителей,
в том числе самого высокого уровня. Но говорить об этом вслух было
не принято, да и небезопасно для карьерного роста. Поэтому учёные
и обходили стороной непопулярную в пограничных войсках (Погра-
ничной службе) тему.
Что касается отличия авторской версии безвозвратных потерь от
той, которая упоминается в Книге памяти (41 чел.), то следует отме-
тить, что в официальную статистику не были включены три бывших
пограничника, совершивших тяжкое воинское преступление (оставили
боевой пост и скрылись на территории Чечни), а также один военнослу-
жащий, умерший в результате полученных ран по истечении нескольких
месяцев после увольнения из войск. Так что статистика общих боевых
потерь среди пограничников, приведенная в таблице № 2, наиболее
полно сегодня отражает суть этой проблемы.
При её анализе бросаются в глаза два момента.
1 ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Материалы
научно-исторической конференции. М., 2014. С. 73.
2 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 462.
3 Книга Памяти пограничников погибших, умерших, без вести пропав-
ших при исполнении обязанностей военной службы. Т. 5. М., 2002. С. 5.
4 Россия и СССР в войнах XX века. Потери Вооружённых сил. Стати-
стическое исследование. М., 2001.
55
Во-первых, это незначительное отличие числа убитых в бою по
отношению к количеству раненых пограничников: 37 и 55 человек со-
ответственно. Классическое же соотношение этих двух категорий по-
терь, подтвержденное опытом многих войн и вооружённых конфликтов,
должно быть один к трем. Другими словами, на одного убитого должно
приходиться не менее трёх раненых. Выше же приведённое соотноше-
ние (один к полутора) явно не дотягивает до указанных параметров.
Более того, подобные пропорции, с учетом высокой доли в структуре
безвозвратных потерь числа пограничников, оказавшихся в чеченском
плену (28,9 процента), могут свидетельствовать о недостаточном уровне
профессиональной и морально-психологической подготовки различных
категорий военнослужащих ФПС России в тот период.
Во-вторых, немало вопросов вызывает чрезмерно высокая доля по-
терь среди офицеров-пограничников. Составляя в тот период чуть более
12 процентов от общей численности личного состава подразделений,
занятых в прикрытии административной границы с Чечнёй, боевые по-
тери среди них превысили 27 процентов, а число оказавшихся в плену
и того больше — 36 процентов. Ничего подобного ни в Афганистане,
ни в Таджикистане у пограничников не было. Тщательный анализ всех
фактов гибели и попадания в плен офицеров приводит к неутешитель-
ному выводу о том, что главная причина столь больших потерь среди
них состоит в их элементарной беспечности и благодушии. Невольно
складывается впечатление, что, прибыв на административную границу
с Чечнёй, многие из них даже не представляли себе, насколько серьёз-
ная боевая задача перед ними поставлена и какой опасный противник
им противостоит.
Обобщая всё ранее сказанное, можно сделать вывод о том, что не
только для Российской армии, Внутренних войск МВД России, но
и для Федеральной пограничной службы РФ первая чеченская
война оказалась самой неудачной из всех войн и вооружённых кон-
фликтов за период, прошедший после окончания Второй мировой
войны.
К слову сказать, с этим выводом согласны и некоторые пограничные
историки. Они также признают, что результативность служебно-боевой
56
деятельности частей и подразделений ФПС России в первой чеченской
войне была недостаточно высокой. Причин этого, на их взгляд, было
как минимум шесть. Это: отсутствие правовой базы применения погра-
ничных войск во внутрироссийских конфликтах; прозрачность границы
Азербайджана с Турцией и Ираном; неприятие большинством населе-
ния, многими политическими партиями и движениями силовых методов
разрешения чеченского кризиса; слабое материально-техническое и фи-
нансовое обеспечение пограничных частей; негативное воздействие
криминальных структур на характер и результаты служебно-боевой
деятельности пограничников; моральная и финансовая поддержка че-
ченских боевиков некоторыми московскими политиками, правитель-
ственными чиновниками и олигархами1.
Трудно не заметить, что все перечисленные причины недостаточ-
ной эффективности служебно-боевой деятельности пограничников
в тот период носят якобы исключительно объективный характер. Что
касается просчётов в деятельности непосредственно руководства Фе-
деральной пограничной службы, командования Кавказского особого
пограничного округа, то о них историки скромно умалчивают. К при-
меру, указав на отсутствие правовой базы применения пограничных
войск во внутрироссийских конфликтах, они ни словом не обмолви-
лись о том, на каком же тогда основании пограничники почти два года
выполняли служебно-боевые задачи на административной границе
с Чечнёй. Ведь, как уже ранее отмечалось, Президент РФ Б.Н. Ельцин
своим Указом от 11 декабря 1994 года эту задачу с них снял. Упомянув
о прозрачности границы Азербайджана с Турцией и Ираном, учёные
мужи совсем забыли сказать о том, что до лета 1996 года огромный
участок российско-азербайджанской и российско-грузинской грани-
цы в пределах Республики Дагестан также не был плотно прикрыт
войсковыми силами.
Не сказано и о том, что сам факт создания Федеральной погра-
ничной службы как нового самостоятельного федерального органа
1 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 454—456.
57
исполнительной власти в условиях поразившего страну политическо-
го и финансово-экономического кризиса нёс в себе немало факторов,
снижающих эффективность деятельности пограничных войск на Се-
верном Кавказе.
Начинать-то надо было всё, как говорится, с чистого листа. Именно
поэтому в 1994—1995 годах основные усилия руководства и сотрудни-
ков Центрального аппарата ФПС России, командования пограничных
округов были направлены прежде всего на создание законодательной
и ведомственной нормативной базы, налаживание международного
сотрудничества с пограничными ведомствами других стран, решение
вопросов, связанных с финансированием и комплектованием войск,
формированием новых служб и управлений, соединений и частей, соб-
ственной военной прокуратуры и т.д. Вполне понятно, что на решение
этих задач уходила львиная доля всего рабочего времени сотрудников,
а также финансовых средств. К этому следует добавить, что весьма
кропотливая работа в указанных сферах деятельности чередовалась
с проведением различных крупных мероприятий, призванных прежде
всего привлечь внимание общественности России к новой федеральной
структуре. К таким следует отнести стратегические КШУ «Восток-94»,
«Запад-95», «Юг-96», специальные пограничные операции «Путина»,
«Заслон», «Рубеж» и ряд других.
К слову сказать, участие пограничников в охране морских био-
ресурсов страны до 1998 года вообще не было прописано ни в одном
законодательном акте Российской Федерации. Так же, как и о деятель-
ности пограничников Кавказского особого пограничного округа по пре-
сечению провоза спирта через российско-грузинский участок границы.
Это была инициатива руководства ФПС России, к тому же оплачиваемая
из бюджета ведомства. А в это самое время личный состав многих
частей Кавказского особого пограничного округа, только что выве-
денных из Закавказья, вынужден был размещаться в приспособленных
помещениях, блиндажах и палатках. Более 3 тысяч семей офицеров
и прапорщиков вынуждены были жить в общежитиях и на съёмных
квартирах. Не хватало порой самого необходимого для организации
службы и жизнедеятельности частей и подразделений.
58
К сказанному следует добавить, что к концу 1996 года в погранич-
ном округе боеготовых самолётов и вертолётов было только четверть.
Не лучше обстояло дело и с морскими силами. По техническому со-
стоянию 30 процентов кораблей и катеров подлежали списанию, а ещё
60 — нуждались в срочном доковании. Примерно такая же ситуация
была и с другой военной и специальной техникой1. Это тоже самым
отрицательным образом сказалось на эффективности деятельности
пограничников в ходе первой чеченской войны.
К другим недостаткам, которые также негативно отразились на
служебно-боевой деятельности пограничников в ходе первой чечен-
ской кампании, следует отнести, во-первых, несерьёзное отношение
руководителей ряда пограничных округов к подготовке подразделений,
убывающих на Северный Кавказ в зону боевых действий. Боевое сла-
живание большинства из них в полном объёме в пунктах постоянной
дислокации не проводилось, в результате чего доподготовку приходи-
лось осуществлять по прибытии их в район предназначения, где в то
время фактически полностью отсутствовала материально-техническая
база для этого. Бронетранспортёры и другая техника нередко прибывали
в район боевых действий в неисправном состоянии.
Во-вторых, служебно-боевая деятельность пограничных подраз-
делений в большинстве случаях была шаблонной, в ней практически
не встречались неизвестные или неожиданные для чеченских боевиков
приёмы и способы действий. В ходе боестолкновений с членами НВФ
пограничники вели себя недостаточно решительно, без должной на-
стойчивости. Не было создано достаточное количество резервов, по-
зволявших быстро реагировать на неожиданные действия членов НВФ
или резкие изменения обстановки в том или ином районе.
В-третьих, большинство командиров подразделений были лично
слабо подготовлены в вопросах организации боя непосредственно на
местности (особенно при внезапном нападении боевиков), не умели
правильно поставить задачи своим подчинённым, организовать раз-
ведку противника, охранение и оборону в районе дислокации. Пра-
1 Время выбрало нас. Ростов-на-Дону, 2012. С. 123.
59
порщики и сержантский состав были ещё хуже обучены руководству
подчинёнными на поле боя и не в состоянии были заменить офицеров
в случае их гибели или ранения.
В-четвёртых, военнослужащие ФПС России в морально-психоло-
гическом плане оказались неподготовленными к ведению боевых дей-
ствий на своей территории, в условиях, когда оружие приходилось
применять, по сути, против граждан Российской Федерации. Личный
состав большинства подразделений морально и физически был также
слабо подготовлен к выполнению служебно-боевых задач в горной
местности, в сложных погодных условиях и ночью. Их экипировка не
соответствовала условиям службы и характеру выполняемых задач. По-
верхностное знание пограничниками материальной части вооружения
и техники не позволяло умело применять их в ходе боестолкновений
с членами НВФ. Большинство военнослужащих не были обучены ока-
занию первой медицинской помощи на поле боя.
В-пятых, ведение разведки носило пассивный характер и ограни-
чивалось в основном войсковым наблюдением и опросом местных
жителей, которые в своем большинстве были враждебно настроены
по отношению к пограничникам. Радиоперехваты переговоров бое-
виков применялись эпизодически, что не позволяло своевременно
вскрывать их планы, состав группировок и маршруты передвижения.
Подразделения войсковой разведки показали низкий уровень своей
профессиональной подготовки, в результате чего за время первой
чеченской кампании ими не было добыто ни одного «языка», что
значительно снижало возможность проверки разведданных, добытых
другими способами.
И, в-шестых, тыловое, техническое и другое обеспечение служебно-
боевой деятельности пограничников было организовано на низком
уровне. Особенно это касалось питания и банно — прачечного обслу-
живания личного состава. Отсутствовали в нужном количестве приборы
наблюдения и прицеливания в ночных условиях, надежные и компакт-
ные средства радиосвязи, способные обеспечивать устойчивую связь
в условиях высокогорья. Бронежилеты нередко выдавались личному
составу в неисправном состоянии (отсутствовали защитные пластины).
60
Дефицит топографических карт в подразделениях ощущался на про-
тяжении всей первой чеченской кампании.
К этому следует добавить, что на усиление Кавказского особого
пограничного округа прибывали подразделения из тех регионов, где
общественно-политическая обстановка была стабильна на протяжении
многих десятилетий, местное население хорошо знало линию поведе-
ния в пограничной зоне, всячески содействовало пограничникам в их
служебно-боевой деятельности. О том, что военнослужащие прибыли
в принципиально другой регион, где шла настоящая война, им вначале
никто доходчиво не объяснил. Без серьёзной доподготовки для действий
на незнакомой местности, нередко в окружении враждебно настро-
енного местного населения, подразделения в спешке выставлялись
для прикрытия отдельных направлений административной границы
с Чечнёй.
Конечно, эти и другие недостатки служебно-боевой деятельности
Пограничных войск РФ в ходе первой чеченской кампании стали резуль-
татом не только упущений и недоработок командиров, штабов и других
органов управления различного уровня, но и следствием более глубин-
ных причин. Можно сказать, глобальных обстоятельств. К ним следует
отнести прежде всего распад еще недавно великой страны под названи-
ем Союз Советских Социалистических Республик; сдача Россией своих
позиций в Восточной Европе; кровавые события в октябре 1993 года
в Москве; резкий спад экономики; несправедливый делёж общенарод-
ной собственности под видом «ваучерной» приватизации, повлекшей
за собой обнищание населения, и ряд других событий. Всё это нанесло
сильнейший морально-психологический удар по российскому обществу
и особенно по военнослужащим—защитникам Отечества. Ощущение,
что совершено чудовищное преступление в отношении великой страны,
в те годы было преобладающим среди пограничников, а их доверие
к российской власти — минимальным. Эти факторы ни в коем случае
нельзя сбрасывать со счетов при оценке событий, характеризующих
служебно-боевую деятельность пограничников в тот период.
22 августа 1996 года в с. Новые Атаги секретарь Совета безопас-
ности Российской Федерации А.И. Лебедь и лидер НВФ А.А. Масхадов
61
подписали «Соглашение о неотложных мерах по прекращению огня
и боевых действий в городе Грозный и Чеченской Республике». 31 ав-
густа 1996 года в дагестанском городе Хасавюрте их подписями были
скреплены «Принципы определения основ взаимоотношений между
Российской Федерацией и Чеченской Республикой» и совместное за-
явление, в котором провозглашалось, что на них будет строиться даль-
нейший переговорный процесс. Эти документы послужили основой
для завершения первой чеченской кампании.
А накануне, 30 августа, состоялось очередное заседание Совета
безопасности, на котором Президент Российской Федерации Б.Н. Ель-
цин, констатировав «перевод стрелок на мирное решение» чеченской
проблемы, в очередной раз упрекнул директора ФПС РФ А.И. Николае-
ва за то, что он так и не сумел договориться с грузинским руководством
о закрытии чеченского участка границы со стороны Грузии и не по-
ставил эту границу под контроль российских пограничных войск1. Из
этого можно сделать вывод, что это была главная задача, поставленная
военно-политическим руководством страны перед Федеральной погра-
ничной службой РФ и которую тогда так и не удалось выполнить.
Анализ военных действий в ходе первой чеченской кампании
(1994—1996 гг.) показал, что поспешно начатая в 1994 году, она не ре-
шила до конца ни одной из проблем, а усугубила их и породила новые.
Несмотря на успешное завершение многих операций, цели, поставлен-
ные при выборе силового варианта разрешения конфликта, достигнуты
не были. Армия, внутренние и пограничные войска в очередной раз
оказались заложниками недальновидной политики первого Президента
Российской Федерации Б.Н. Ельцина, а также его пренебрежительного
отношения к Конституции и законам Российской Федерации. Но ясно
и другое: если бы не мужество, героизм и самоотверженность воен-
нослужащих и сотрудников всех силовых структур в те далекие годы,
то последствия для Российской Федерации могли оказаться куда более
тяжёлыми. Надо помнить об этом, не забывая, конечно, извлекать уроки
из прошлых ошибок.
1 Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... М., 2003. С. 21.
62
НА ЮЖНЫХ РУБЕЖАХ — НИ МИРА, НИ ВОЙНЫ
После завершения первой чеченской кампании командование Кав-
казского особого пограничного округа наконец-то смогло все свои силы
сосредоточить на обеспечении надежной охраны государственной гра-
ницы России с Азербайджаном, Грузией, Казахстаном и Украиной.
Этому в значительной степени способствовал тот факт, что с округа
была снята несвойственная для пограничников задача — прикрытие
административной границы с Чеченской Республикой в пределах юж-
ных районов Дагестана и Ингушетии. Уже к 1 октября 1996 года мото-
маневренные группы, прибывшие на Северный Кавказ из других по-
граничных округов, а также из ряда частей КОПО, вернулись в пункты
своей постоянной дислокации. Лишь подразделения Железноводского
пограничного отряда особого назначения до конца февраля 1997 года
продолжали выполнять эту задачу. Наряду с этим в округе продолжалась
работа по развёртыванию новых пограничных частей, комендатур и за-
став. В октябре 1996 года было завершено формирование Ахтынского
пограничного отряда, который приступил к охране не прикрытого ранее
горного участка границы с Азербайджаном. В течение двух после-
дующих лет были сформированы оперативно-войсковой отдел (ОВО)
«Астрахань» и Тимашевская отдельная пограничная комендатура. Но-
вые пограничные заставы были выставлены на участках Сочинского,
Черкесского, Назрановского и Хунзахского пограничных отрядов. Эти
и другие меры позволили повысить плотность охраны наиболее важных
направлений границы России на Северном Кавказе.
63
Командование округа теперь получило возможность больше внима-
ния уделить и вопросам организации повседневной боевой учебы всех
категорий военнослужащих, укреплению законности и правопорядка
в воинских частях, улучшению жилищно-бытовых условий размещения
пограничников и членов их семей. В общем, оперативно-служебная
деятельность, а также повседневная жизнь частей и подразделений
КОПО постепенно входили в нормальное, мирное русло. Тогда всем ка-
залось, что самый тяжёлый период в их жизни и службе уже позади.
Однако трагическое событие, произошедшее 16 ноября 1996 года
в городе Каспийске (Республика Дагестан), враз перечеркнуло эти опти-
мистические надежды. Тогда, в 2 часа 10 минут, на окраине города был
взорван 9-этажный 82-квартирный панельный дом, в котором в основ-
ном проживали семьи пограничников оперативно-войскового отдела
(ОВО) «Махачкала», Каспийского пограничного отряда и отдельной
авиаэскадрильи. В результате взрыва погибло 68 человек, в том числе
56 пограничников и членов их семей, из них 20 детей1. В эту ночь
полностью погибло пять семей: полковников Н.А. Анохина и Ю.В. Блю-
дика, капитана В.Р. Богданова, старших лейтенантов С.И. Помазанова
и А.М. Шамсутдинова. Восемь детей военнослужащих в одночасье
потеряли обоих родителей, а ещё столько же одного из них. В ту роко-
вую ночь вместе с женой также погиб начальник Каспийского погра-
ничного отряда полковник В.Н. Морозов, а военный врач Е. Швачёва
потеряла мужа и троих своих сыновей. Это был первый подобный
террористический акт в новейшей истории России. После будённов-
ского рейда Ш. Басаева и кизлярского прорыва С. Радуева он был не
менее чудовищным. Не случайно утром этого же дня о нём сообщили
все информационные агентства мира.
Уже через четыре часа после взрыва дома группа офицеров Управ-
ления Кавказского особого пограничного округа во главе с командую-
щим генерал-полковником В.В. Рузляевым прибыла в город Каспийск,
где вместе с сотрудниками МЧС Республики Дагестан включилась
1 Летопись пограничного века. К 100-летию со дня учреждения погра-
ничной охраны. М., 2017. С. 306.
64
в работу по разбору завалов и спасению оставшихся в живых жителей
взорванного дома. В середине дня к месту трагедии прибыл замести-
тель директора ФПС РФ генерал-полковник Н.Н. Бордюжа, а также
оперативная группа МЧС России во главе с министром Российской
Федерации С.К. Шойгу, которая взяла на себя руководство всеми спаса-
тельными работами. На следующий день в Дагестан прилетел Предсе-
датель Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдин и его
заместитель О.И. Лобов. Они побывали на месте взорванного дома,
посетили Управление Каспийского пограничного отряда, где от имени
Президента России и от себя лично выразили глубокое соболезнование
пограничникам и семьям погибших в связи с постигшим их горем.
17 и 18 ноября 1996 года в Дагестане, а 19 ноября по всей стране был
объявлен траур по погибшим в результате теракта.
На второй день общереспубликанского траура на несколько часов
в Каспийск прилетел директор ФПС Российской Федерации генерал ар-
мии А.И. Николаев. Также, встретившись с родственниками погибших,
членами семей пострадавших от теракта и выразив им свои соболез-
нования, он передал в качестве первой материальной помощи 1 млрд
250 млн руб. Эти денежные средства были безвозмездно выделены
Федеральной пограничной службе рядом крупнейших коммерческих
банков России1.
В период с 19 по 21 ноября 1996 года в гарнизоне Каспийского
пограничного отряда прошли траурные мероприятия. Проститься
с погибшими наряду с пограничниками ОВО «Махачкала» прибыли
тысячи жителей Каспийска, Махачкалы, Дербента, Кизляра и многих
других населенных пунктов Республики Дагестан. По благословению
митрополита Ставропольского и Бакинского Гедеона во всех право-
славных храмах и церквях Епархии был совершён молебен по всем
погибшим.
На беду, постигшую пограничников КОПО, откликнулись руководи-
тели и население практически всех субъектов Российской Федерации.
Телеграммы соболезнования, посылки с гуманитарной помощью в те
1 http ://ndelo.ru/ news/obshchestvo/3659/
65
дни шли нескончаемым потоком. Во всех пограничных округах прошёл
сбор денежных средств для оказания материальной помощи семьям
погибших и пострадавших.
Параллельно с этим велись следственные действия. По факту взрыва
дома было возбуждено уголовное дело по статье 213 ч. 3 «Терроризм».
Сотрудники ФСБ вскоре установили, что в подвале дома сработало
взрывное устройство, мощность которого была равна не менее 150 кг
тротила. Вначале следователи прорабатывали три основные версии
страшной трагедии. Разумеется, что «чеченский след» стал первой из
них. Однако уже через три дня сотрудники ФСБ РФ пришли к выводу,
что чеченские боевики не причастны к взрыву девятиэтажки. Основой
для подобного заключения послужило то, что пограничники, прожи-
вавшие во взорванном доме, участия в боевых действиях в Чечне не
принимали.
Второй была версия о мести со стороны контрабандистов, которым
пограничники перекрыли «кислород», препятствуя в нелегальных по-
ставках товаров, оружия и наркотиков через российско-азербайджанскую
границу. Но и эта версия вскоре отпала, так как Каспийский погранотряд
к тому участку границы не имел никакого отношения.
Третьей, и основной, долгое время была версия о причастности
к теракту «рыбной и икорной» мафии. В пользу этой версии свиде-
тельствовал тот факт, что, начиная с 1994 года, ежегодно росло число
стычек пограничников с браконьерами в акватории Каспийского моря.
А за две недели до трагедии в аэропорту города Махачкалы они изъяли
у нескольких пассажиров, следовавших в Объединенные Арабские
Эмираты, большую партию черной икры стоимостью около 2 млн дол-
ларов. Именно после этого случая в адрес пограничников посыпались
уже неприкрытые угрозы в расправе и от бандитов, и от некоторых
дагестанских чиновников достаточно высокого уровня. Однако через
некоторое время и эта версия отпала. Какой-либо другой версии вы-
двинуто не было. А в ноябре 2003 года ФСБ РФ заявила, что уголовное
дело по теракту в городе Каспийске приостановлено.
Тогда многим казалось, что ни российский народ, ни мировая обще-
ственность так никогда и не узнают правду о заказчиках и исполнителях
66
первого в новейшей истории России теракта. Но в 2005 году журналист
«Российской газеты» Тимофей Борисов, основываясь на материалах
следствия по данному вопросу, озвучил новую версию произошедшей
трагедии. «...Дом был обречен, — пишет он в своей статье, — после
того, как его незаконно продали. Ещё в советское время он находился на
балансе мощной некогда оборонной организации «Рыбинские моторы».
Но после развала страны в городе даже предполагать не могли, что
кто-то из далекого Рыбинска начнёт предъявлять претензию. «Бес-
хозный» дом потихоньку продали, а денежки между собой поделили.
Основную роль в этой афере, по мнению оперативников, играл некий
Саид Фатахов, зампредседателя движения «Садвал», по-русски «Един-
ство», и одновременно депутат народного собрания Дагестана.
В Каспийске были крайне удивлены, когда от «Рыбинских мото-
ров» поступил судебный иск. Рыбинцы не собирались бросать дом на
произвол судьбы. По закону и согласно судебному решению незаконно
заселенных туда людей местным воротилам надо было за свой счёт
расселять, платить компенсации, неустойки и возвращать дом истин-
ным владельцам. «Решение» пришло само собой: эмиссары чеченских
боевиков давно просили местных чиновников помочь, за плату конечно,
напасть на какой-нибудь объект российских военных. Не потерять
деньги, а наоборот, ещё раз заработать на злополучном доме — от
такого искушения было трудно отказаться. Следственная бригада
позже оперативным путем установила ещё один интересный факт:
видеосъемка взрыва дома для отчёта террористам велась из окна со-
седнего дома, из квартиры полковника МВД Дагестана. Нашли и досье
на этого полковника. Он ещё много лет назад, в бытность старшим
лейтенантом, задерживался за взятку, но его и тогда не привлекли
к ответственности. После взрыва дома в Каспийске он тихо уволился
на пенсию. А вот судьба Саида Фатахова оказалось незавидной. Его
22 июля 1998 года застрелил собственный телохранитель и, по со-
вместительству, наёмный киллер...»'
1 Борисов Тимофей. Клондайк. В Дагестане делят власть свинцом и тро-
тилом // Российская газета. Федеральный выпуск. 2005. № 3806.
67
В другой статье, опубликованной в журнале «Психопедагоги-
ка в правоохранительных органах», со ссылкой также на материалы
уголовного дела, приводятся другие, весьма интересные детали этого
чудовищного преступления. К примеру, в ней говорится, что к под-
готовке взрыва был также причастен военнослужащий, проходивший
службу на заводе «Дагдизель», который принёс преступникам образцы
взрывчатых веществ типа «пластид» (около 20 кг), различные детона-
торы и огнепроводные шнуры. Дополнительное взрывчатое вещество
(18 мешков по 25 кг) было получено в 136-й мотострелковой бригаде
Министерства обороны Российской Федерации, дислоцировавшейся
в городе Буйнакске, якобы для взрывных работ в городе Дербенте. На
самом же деле оно было размещено в подвале здания дома, где прожи-
вали пограничники. Авторы статьи утверждают, что для осуществления
подрыва дома был подключён чеченец, хороший знакомый известного
криминального авторитета из Москвы по кличке «Берлин». Подрыв
якобы был произведён с применением штатного радиоуправляемого
устройства отечественного производства1.
Сам факт публикации указанных статей в «Российской газете»,
являющейся, как известно, официальным печатным органом Прави-
тельства Российской Федерации, а также в журнале, учредитель кото-
рого — Омская академия МВД, к тому же со ссылкой на материалы
уголовного дела, даёт основание утверждать, что эта версия наиболее
правдоподобна. Однако на официальном уровне она до сих пор почему-
то никем не озвучена.
К сказанному следует добавить, что трагедия в Каспийске, не имея,
по существу, никакого отношения к «рыбной и икорной» мафии, тем
не менее в силу прежде всего ошибочности первоначальной версии
произошедшего, окончательно перевесила чашу весов в затянувшемся
споре между Федеральной пограничной службой Российской Федера-
ции и Госкомрыболовством по поводу того, кто должен быть главным
1 Важенин В.В., Имаков Т.З., Сафронов А.А. О содержании оперативно-
розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений экс-
тремистской направленности // Психопедагогика в правоохранительных
органах. 2015. № 3. С. 79—82.
68
в деле охраны морских биоресурсов страны. Уже в начале 1997 года
Президент России Б.Н. Ельцин поручил Правительству, Совету безопас-
ности и руководителю своей Администрации подготовить указ, воз-
лагающий ответственность за этот важнейший участок деятельности
на ФПС РФ.
Эту новость лидеры криминальных структур, наживающиеся на
браконьерском промысле рыбы ценных пород в акватории Каспийского
моря, а также их покровители в органах власти Дагестана встретили
в штыки. Уже в ходе проведения специальной пограничной операции
«Дагестан-97» (февраль—март 1997 года) заметно возросло число кон-
фликтов между военнослужащими Каспийского пограничного отряда,
отдельной бригады пограничных сторожевых кораблей и местными
жителями, занимающимися незаконным ловом рыбы, прежде всего
осетровых пород. Вначале задержание браконьеров и изъятие у них
орудий преступной деятельности (лодок, подвесных моторов, сетей)
сопровождались словесными перепалками или локальными «кулачны-
ми боями». Но вскоре пограничники в полной мере ощутили на себе
серьёзность намерений дагестанской «рыбной» мафии. Всё чаще брако-
ньеры, уходя от преследования, стали применять огнестрельное оружие,
в результате чего среди пограничников появились первые раненые.
А 3 февраля 1997 года в городе Каспийске неизвестными лицами были
зверски убиты два офицера-пограничника и один старший мичман. Это
была первая, но далеко не последняя тяжёлая утрата пограничников
КОПО в начавшейся войне с организованной преступностью в при-
брежных районах Дагестана.
В первых числах апреля при транспортировке изъятой у браконье-
ров рыбы в Управление Каспийского пограничного отряда для взве-
шивания и оформления необходимых документов один из грузовиков
был блокирован сотрудниками дагестанского МВД и Рыбинспекции
в самом центре Махачкалы. Они, угрожая оружием, потребовали пере-
дать им изъятую у браконьеров рыбу осетровых пород. Серьёзность
своих намерений они подтвердили предупредительной стрельбой
из автоматов, а также угрозами в адрес пограничников за слишком
большую их активность в борьбе с незаконным рыбным промыслом.
69
Лишь после вмешательства начальника оперативно-войскового отдела
«Махачкала» генерал-майора А.И. Даниленко этот конфликт удалось
урегулировать.
Спустя две недели после этого инцидента более 200 жителей по-
сёлков Рыбный и Приморский блокировали заставу «Избербаш» Ка-
спийского пограничного отряда. Причина та же — недовольство дей-
ствиями пограничников. Подобные факты в прибрежных населённых
пунктах, где дислоцировались пограничные заставы, стали нарастать
словно снежный ком.
Несколькими месяцами позже в том же районе нападению под-
вергся уже пограничный сторожевой корабль «Дербент», снимавший
поставленные браконьерами сети. Оказавшись в окружении десятка
моторных лодок, пограничный корабль стал маневрировать, избегая
столкновений. Лишь после того как к месту происшествия прибыли ещё
два сторожевика, нападавшие вынуждены были отступить. В апреле
1997 года в Каспийске была предотвращена попытка теракта в другом
доме, где проживали семьи пограничников. Там было обезврежено
самодельное взрывное устройство из 6 кг тротила.
В июне 1998 года неизвестные лица обстреляли из автоматического
оружия и гранатомётов колонну из четырёх грузовых автомобилей, сле-
довавших в селение Хунзах. Затем обстрелу были подвергнуты район
дислокации Каспийской отдельной авиаэскадрильи ФПС РФ и учебный
центр Дербентского пограничного отряда в посёлке Белиджи. А за не-
сколько дней до начала спецоперации «Путина-2000» было совершено
покушение на начальника территориального пограничного отдела «Ма-
хачкала» СКРУ ФПС России генерал-майора С.Н. Бондарева. Вечером
22 февраля 2000 года, в момент выезда его автомобиля «Волга» из го-
рода, преступники привели в действие взрывное устройство, мощность
которого была эквивалентна 5 кг тротила. Генерала-пограничника и ещё
двоих военнослужащих спасло то, что автомобиль ехал на большой
скорости, и они успели проскочить зону поражения1. Всё это свиде-
1 Тополь С., СафроновЮ. Браконьеры глушили генерала-пограничника//
КоммерсантЪ. 2000. № 30.
70
гельствовало о том, что организованные преступные группировки, за-
нимающиеся браконьерским ловом морепродуктов на Каспии, по сути,
объявили пограничникам войну.
Следует отметить, что эти и другие противозаконные действия в от-
ношении пограничников происходили на фоне общего обострения
общественно-политической и криминогенной ситуация в Дагестане.
В указанный период в республике резко возросло число похищений
людей, терактов, совершенных с использованием огнестрельного ору-
жия и взрывных устройств. Всё чаще насилие стало использоваться как
инструмент давления на представителей власти, способ запугивания
или устранения конкурентов. По количеству убийств Дагестан опере-
жал не только другие регионы России, но и успешно соперничал по
этому показателю с такими государствами, как Израиль или Северная
Ирландия. Только против крупных дагестанских политиков в те годы
было совершено около тридцати террористических актов, три из ко-
торых со смертельным исходом. Но ни одно из этих преступлений так
и не было раскрыто1. Конечно, значительное влияние в тот период на
обстановку в Дагестане оказывали события в соседней Чечне. Каждое
четвертое убийство и каждое третье похищение граждан совершались
в приграничных с ней районах2.
Заметно активизировались в тот период в республике и местные
сепаратисты, а также сторонники нового для России течения в исла-
ме —ваххабизма. Но, в отличие от криминальных авторитетов, которые
в основном пытались помешать пограничникам в их законной деятель-
ности на границе и в прибрежных районах Дагестана, сепаратисты всех
мастей объектом атак выбрали своих соплеменников — настоящих
патриотов России. Основным же орудием их борьбы против наиболее
твёрдых сторонников Москвы стали террористические акты.
1 Жилкин А., Максаков И. Война в Чечне окончилась... На очереди Да-
гестан? // Электронная версия «НГ» (ЭВНГ). 1996. № 217.
2 Постановление Государственного Совета Республики Дагестан от
18 июня 1997 года № 95 «О террористическом акте в отношении замести-
теля Председателя Правительства Республики Дагестан Амирова С.Д.»;
http://docs.cntd.ru/document/446276133
71
21 августа 1998 года на территории центральной мечети был взор-
ван служебный автомобиль, в котором находился муфтий, председа-
тель Духовного управления мусульман Дагестана Сайидмухаммад
Хасмухаммадович Абубакаров. Через некоторое время в центре Ма-
хачкалы с использованием магнитной мины был убит министр по де-
лам национальностей, информации и внешним связям правительства
Дагестана М.-С. Гусаев. Оба они были главными разработчиками про-
граммы республиканской контрпропаганды, направленной на разобла-
чение идеологии чеченских и дагестанских сепаратистов и ваххабитов,
твёрдыми противниками ичкерийского проекта создания исламского
государства от Каспийского до Чёрного морей. Эти патриоты России
также в числе первых активнейшим образом поддержали усилия по-
граничников по налаживанию деловых контактов с руководством ре-
спублики и дружеских отношений с населением приграничья. К сожа-
лению, эти два преступления до сих пор не раскрыты, имена заказчиков
и исполнителей не названы.
Тремя месяцами ранее несколько сотен ваххабитов, ведомые депу-
татом Государственной Думы Н. Хачилаевым, на целые сутки захватили
здание Госсовета РД, устроив там настоящий погром.
Из всего вышесказанного следует, что в той взрывоопасной об-
становке, сложившейся в Республике Дагестан, решение руководства
ФПС РФ взять на себя функции охраны биоресурсов в акватории Ка-
спийского моря было явно преждевременным. Взвалив на себя в ини-
циативном порядке эту задачу, пограничники Северного Кавказа на
долгие годы увязли в войне с криминалом. К тому же без каких-либо
шансов победить его в открытой борьбе. Подтверждением этому мо-
гут служить непрекращающиеся и в последующие годы преступные
действия бандитов в отношении военнослужащих Каспийского и Дер-
бентского пограничных отрядов.
Не менее напряжённая обстановка складывалась вокруг погранич-
ных частей в тот период и в ряде других республик Северного Кавказа.
Особенно доставалось военнослужащим Назрановского пограничного
отряда. Следует отметить, что в те годы руководство Ингушетии без
оглядки на Москву демонстрировало свои особые симпатии к чеченскому
72
руководству, заявляя при этом, что чеченцы и ингуши — это один на-
род —вайнахи, связанные прочными кровными узами. А помогать попав-
шим в беду единоверцам — священный долг горцев. По всей видимости,
именно поэтому чеченские боевики в этой республике чувствовали себя
довольно-таки вольготно. Они беспрепятственно передвигались по её
территории, здесь они спокойно отдыхали и лечились. Значительная часть
гуманитарной помощи из всей России, предназначенной для беженцев из
Чечни и Северной Осетии, получивших приют в Ингушетии, прямиком
шла к боевикам. Через территорию этой республики в другие регионы
России нескончаемым потоком шли наливники с «палёным» горючим,
принося огромные доходы чеченским полевым командирам и некоторым
ингушским высокопоставленным чиновникам.
В силу этих и ряда других причин Ингушетия в те годы также
входила в число бесспорных «лидеров» по числу таких преступлений,
как террористические акты, похищения людей и убийства. Подтверж-
дением этому может служить тот факт, что за период с 1997 по 1999 год
эта республика по числу похищенных иностранных граждан с целью
выкупа ненамного уступала Чечне и значительно опережала Дагестан
(соответственно 8, 10 и 4 случаев)1. А вот по числу преступных дей-
ствий в отношении пограничников она в тот период была бесспорным
лидером. За три года, прошедших после окончания первой чеченской
кампании, против пограничников было совершено два теракта, четыре
обстрела застав и пограничных нарядов, а также несколько убийств
офицеров-пограничников. В качестве заложников было захвачено в об-
щей сложности 15 пограничников.
Первый подобный случай произошёл в конце июля 1997 года, ког-
да группа неизвестных в милицейской форме, остановив автомобиль,
принадлежащий Назрановскому пограничному отряду, силой увела
в неизвестном направлении двух офицеров и водителя — рядового
службы по призыву. После завершения боевых действий в Чечне это
был первый случай захвата заложников из числа пограничников. Об
их дальнейшей судьбе до сих пор ничего не известно.
1 http://sd.taridu.ru/243252312.html
73
15 апреля 1998 года бандиты похитили и увезли в неизвестном на-
правлении сразу 10 военнослужащих пограничного отряда во главе со
старшиной — контрактником Жабраилом Теркакиевым. В момент на-
падения пограничники были без оружия, так как работали на дровяном
складе в нескольких сотнях метров от гарнизона погранотряда. В ходе
оперативно-следственных действий было установлено, что похищен-
ные пограничники находятся в плену у полевого командира Руслана
Хайхароева, который также был причастен к похищению полномочного
представителя Президента России в Чечне Валентина Власова1. Через
полтора месяца в результате принятых мер все военнослужащие были
освобождены.
19 марта 1999 года три офицера пропали бесследно в районе Джей-
рахского ущелья. По истечении нескольких месяцев командование по-
граничного отряда пришло к выводу о том, что указанные офицеры
были также захвачены чеченскими боевиками. Их судьба также до сих
пор неизвестна.
Криминогенная обстановка вокруг Назрановского пограничного от-
ряда в тот период была настолько сложной, что военнослужащим было
категорически запрещено в одиночном порядке выходить за пределы
гарнизона части. Охрана границы осуществлялась только укрупнен-
ными пограничными нарядами (10—12 человек) во главе с офицерами
или прапорщиками. Семьи военнослужащих, по этой же причине, вы-
нуждены были проживать за пределами Республики Ингушетия.
В Северной Осетии обострение отношений между пограничниками
и местным населением в тот период имело несколько другую причину.
После того как в 1992 году Президент РФ Б.Н. Ельцин отменил государ-
ственную монополию на производство и продажу алкоголя, эта малень-
кая республика за несколько лет стала главным поставщиком водки для
всей России. Со временем она в Северной Осетии стала почти народным
промыслом, так как разливалась не только на производстве, но и почти
в каждом дворе. Занять лидирующее положение в отрасли Северной
1 Чеченцы меняют пограничников на уголовников И КоммерсантЪ. 1998.
№89.
74
Осетии, по мнению экспертов, помогло несколько факторов, среди
которых главным было то, что республика очень удобно расположена
на транзитном пути из Турции, через Грузию, в Россию. В начале девя-
ностых годов именно Турция первой сориентировалась и предложила
на продажу в нашу страну массу дешевого спирта. Транзитом спирта
(по документам груз направлялся в Казахстан. — Примеч. авт.) в тот
период занималась группа авторитетных предпринимателей Грузии,
входящих в ближний круг тогдашнего главы Грузии Э.А. Шеварднадзе.
На самом же деле почти весь спирт оставался в Северной Осетии.
До начала 1997 года эта проблема военнослужащих Кавказского осо-
бого пограничного округа особо не касалась, так как они в соответствии
с российскими законами в пунктах пропуска на границе осуществляли
лишь паспортный контроль граждан. Досмотром грузов занимались
таможенные органы Северной Осетии, а у них формально причин не
пропускать спиртовозы с транзитным грузом через границу не было.
Но где-то в конце марта 1997 года директор ФПС РФ генерал армии
А.И. Николаев приказал командующему КОПО генерал-полковнику
В.В. Рузляеву перекрыть пути поставок дешевого спирта в Россию1.
Выполняя это требование, военнослужащие Владикавказского погра-
ничного отряда ужесточили контроль в отношении «транзитников» со
спиртом в пунктах пропуска «Верхний Ларс» и «Нижний Зарамаг». Это
и стало первым аккордом развернувшейся спиртовой войны в Север-
ной Осетии, в которую поневоле были вовлечены и военнослужащие
Кавказского особого пограничного округа. Как считают хорошо ин-
формированные журналисты, причины её развязывания следует искать
прежде всего в большой политике.
Как известно, осетины всегда были традиционными оппонентами
вайнахов — чеченцев и ингушей, а сама Северная Осетия считалась
христианским оплотом метрополии на мусульманском Северном Кав-
казе. До завершения первой чеченской кампании политическая конъ-
юнктура требовала жесткой линии со стороны руководства этой респу-
1 https://kavkaz.versia.ru/pochemu-sevemaya-osetiya-do-six-por-uderzhivaet-
zvanie-vserossijskogo-vodochnogo-cexa
75
блики по отношению к Чечне и Ингушетии. Эту линию и обеспечивал
тогдашний президент Северной Осетии А. Галазов. Но после подписа-
ния позорного для России Хасавюртовского соглашения политическая
ситуация на Северном Кавказе в корне изменилась. В повестку дня
встал вопрос политического примирения Москвы и Грозного. Именно
поэтому, как считают некоторые политологи, изменилось отношение
российских властей и к неконтролируемому потоку спирта из Грузии,
на котором работала «теневая» водочная индустрия Северной Осетии.
Так что перекрытие потока спирта из Грузии можно рассматривать
как намек А. Галазову из центра на то, что он больше не пользуется
поддержкой Москвы1. Кстати, через полгода новым президентом этой
Северо-Кавказской республики стал бывший крупный партийный ра-
ботник, а затем дипломат А. Дзасохов.
В этой связи можно предположить, что привлечение погранич-
ников к борьбе с водочным «теневым» бизнесом в Северной Осетии
было вновь связано с устным распоряжением Президента Российской
Федерации Б.Н. Ельцина, отданным директору ФПС РФ генералу ар-
мии А.И. Николаеву. Подтверждением этой версии может служить тот
факт, что ни в Законе Российской Федерации от 22 ноября 1995 года
№ 173 — ФЗ «О государственном регулировании производства и оборо-
та этилового спирта и алкогольной продукции», ни в Указе Президента
Российской Федерации от 18 августа 1996 года№ 1213 «Об усилении
государственного контроля за оборотом алкогольной продукции», ни
в каком-либо другом документе Федеральная пограничная служба Рос-
сийской Федерации не упоминается как субъект этой деятельности.
Ещё одной причиной развязывания спиртовой войны в Север-
ной Осетии могло стать растущее недовольство «водочных королей»
центральной России доминированием дешевой осетинской водки на
отечественном рынке. Их убытки в те годы исчислялись миллиардами
долларов. В этой связи нельзя исключать, что, используя свои связи
в правительственных кругах и Администрации Президента РФ, они
могли инициировать привлечение Федеральной пограничной службы
1 Лащ Михаил. Президент по наводке // Профиль. 1998. 26.01.
76
России к деятельности по перекрытию каналов поставки спирта из
Грузии. Как бы там ни было, но, получив приказ из Москвы, военно-
служащие Кавказского особого пограничного округа без промедления
включились в борьбу с дельцами «теневого» водочного бизнеса и их
покровителями во властных структурах Северной Осетии. Откуда же им
тогда было знать, что и в этом случае им придётся действовать вне рамок
российских законов, по сути, подменяя таможенные органы страны. За
один только 1997 год за пределы России было выдворено более 3,5 ты-
сячи большегрузных автомобилей по 10 тонн спирта в каждом1.
К сожалению, «спиртовое противостояние» на границе с обеих
сторон с самого начала приобрело отнюдь не цивилизованные формы
и методы. Начавшись со словесных перепалок между водителями и по-
граничниками, они постепенно переросли в физические стычки, а за-
тем и в вооружённое противостояние. Вот лишь несколько примеров,
взятых из сообщений средств массовой информации и пресс-службы
Кавказского особого пограничного округа того периода.
«...В Нижнем Зарамаге в апреле 1997года неизвестными был из-
бит начальник 4-й заставы лейтенант Николаев... В Верхнем Ларсе
рядовому Ивлеву неизвестный в форме сотрудника МВД нанёс удар
кулаком в лицо из-за того, что тот помешал ему открыть ворота
для въезда на КПП... Один из пограничников, пытавшийся урезонить
обнаглевшего водителя, получил удар головой в лицо...»2
Но это были, как говорится, только цветочки, а ягодки появи-
лись чуть позже. Страницы печатных средств массовой информации
вскоре стали напоминать сводки с полей боевых сражений. Цитирую
дословно:
«...Вечером 7 мая 1997 года в районе поста ГАИ «Чми» (участок
Владикавказского погранотряда. —Примеч. авт.) подорвались наминах
две автомашины ГАЗ-66 с пограничным нарядом, в результате чего
пострадали 16 военнослужащих;
1 Время выбрало нас. Ростов-на-Дону, 2012. С. 127.
2 Бондаренко Мария. Будни Владикавказского погранотряда И Неза-
висимая газета. 2000. 14.04.
77
...23 июня текущего года около 20.00 обстреляна пограничная за-
става и смена пограничного наряда контрольно-пропускного пункта
«Верхний Ларс»;
...26 июля 1997года в 23.0019 спиртовозов, протаранив шлагбаум
пограничного поста, из северного портала Рокского тоннеля, двинулись
в глубь территории России, однако через несколько километров были
блокированы подоспевшими резервами»'.
Почти через год, вечером 18 июня 1998 года, из гранатомёта и авто-
матического оружия со стороны правого берега реки Терек был вновь
обстрелян пункт пропуска «Верхний Ларс», в результате чего сгорело
пять автомобилей, два были прострелены, а пять гражданских лиц по-
лучили ранения. Пограничный наряд и несколько омоновцев вступили
в бой с нападающими и вынудили их отступить. 9 декабря этого же
года из засады была обстреляна машина с контролерами КПП «Верх-
ний Ларс», в результате чего смертельное ранение получил сержант-
контрактник О. Тебиев1 2.
И все же через некоторое время после этих трагических событий об-
становку на северо-осетинском участке российско-грузинской границы
удалось несколько стабилизировать. Убедившись в бесперспективности
давления на пограничников, «водочные короли» сосредоточились на
поиске альтернативных способов и маршрутов поставок спирта в респу-
блику. Военнослужащие же Кавказского особого пограничного округа,
после замены осетинских таможенников на их коллег из центральных
районов страны, стали в большей мере заниматься своим привычным
делом — осуществлением паспортного контроля в пунктах пропуска.
Тем не менее отдельные инциденты происходили и в последующий
период.
Самым громким из них стало нападение в ночь с 25 на 26 июля
1999 года в самом центре Владикавказа сотрудников ГИБД Д Северной
Осетии на шестерых членов командования Владикавказского погранич-
ного отряда, которые возвращались со службы домой. Следует особо
1 Время выбрало нас. Ростов-на-Дону, 2012. С. 127.
2 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 38.
78
отметить, что ничего подобного в истории пограничных войск СССР
и России еще не было. Больше всего тогда досталось начальнику штаба
отряда подполковнику А.П. Мироненко. В результате избиения резино-
выми дубинками и прикладами автоматов он попал в реанимационное
отделение Центральной Республиканской больницы, а затем в военный
госпиталь. В ходе проведённого разбирательства было установлено, что
что была месть лидеров одной из преступных группировок, осущест-
влённая руками коррумпированных сотрудников республиканской ми-
лиции за то, что несколькими неделями ранее подполковник А.П. Ми-
роненко с группой офицеров и военнослужащими спецподразделения
ФПС РФ «Сигма» провели специальную операцию по задержанию
в районе Нижнего Зарамага двух большегрузных автомобилей с 40 тон-
нами спирта. Все попытки командования Северо-Кавказского регио-
нального управления ФПС РФ привлечь к ответственности виновных
за избиение офицеров-пограничников наталкивались на откровенный
саботаж со стороны не только руководителей МВД, но и первых лиц
Северной Осетии. Лишь после того как в мае 2000 года репортаж об
указанном инциденте был показан по Первому каналу российского
телевидения, дело сдвинулось с мёртвой точки: один сотрудник ГИБДД
был вскоре уволен из органов МВД, а другой был осужден на... два
года условно. Как говорится, «закон восторжествовал».
Справедливости ради следует отметить, что подобные действия
преступных группировок нередко вынуждали и самих пограничников
переходить черту дозволенного. В середине июля 1997 года заместитель
командующего КОПО генерал-майор П.И. Бабкин, пожелавший лично
произвести досмотр одного из грузовиков в пункте пропуска «Верхний
Ларс», получил удар в грудь дверью машины. В ответ пограничники
открыли предупредительный огонь, что в той накаленной до предела
обстановке вполне могло привести к тяжелым последствиям1. В двад-
цатых числах июля 1997 года в том же месте, выведенный из себя на-
глым поведением водителей спиртовозов и их покровителей из числа
местных «авторитетов», командующий округом генерал-полковник
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 38.
79
В.В. Рузляев приказал сопровождавшим его военнослужащим про-
стрелить колеса нескольким большегрузным автомобилям, загружен-
ным бочками со спиртом, чтобы те не смогли дальше самостоятельно
двигаться. Приказ, конечно же, был выполнен, но столь неординарные
действия пограничников еще больше накалили обстановку в этом пун-
кте пропуска.
К сказанному следует добавить, что напряжённые отношения между
пограничниками и жителями приграничья на тот момент сложились
и в ряде других Северо-Кавказских республик. Так, появление погра-
ничных застав и введение режимных мероприятий в районе Домбая
и Приэльбрусья негативным образом отразилось на состоянии тури-
стического бизнеса в Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской
Республиках. Это больно ударило по их бюджету. Усиление погранич-
ного контроля на транспортных магистралях, соединяющих Россию
с Грузией, отрицательно сказалось не только на хозяйственной деятель-
ности приграничных территорий, но и создало серьёзные трудности
для посещения родственниками друг друга. К этому следует добавить,
что в этих республиках постоянной работы не имело от 20 до 30 про-
центов трудоспособного населения, что и стало одной из главных при-
чин вовлечения некоторой части жителей приграничья в контрабанд-
ную и иную противоправную деятельность. Этим умело пользовались
представители криминальных структур, давно превративших границу
в источник получения незаконных доходов. Они, используя свои связи
во властных структурах, а также беспринципность некоторых средств
массовой информации, не без успеха подстрекали местное население
против пограничников.
Четвёртым местом, где обстановка вокруг частей Кавказского осо-
бого пограничного округа в тот период резко обострилась, была Грузия.
Как уже ранее отмечалось, в соответствии с подписанным в феврале
1994 года межправительственным соглашением между двумя государ-
ствами пограничные войска России в тот период охраняли грузино-
турецкую границу, которая ещё со времен СССР считалась одной из
самых сложных. Необходимость подобного шага была вызвана тем,
что Грузия, раздираемая внутренними вооружёнными конфликтами,
80
не могла тогда самостоятельно обеспечить безопасность этого участка
границы.
Вначале оперативно-служебная деятельность российских погранич-
ников протекала в целом нормально. Однако уже по истечении первых
полутора лет после подписания двустороннего соглашения стала про-
слеживаться тенденция к ухудшению отношения руководства Грузии
к самому факту нахождения пограничников России на их территории.
Она становилась всё более заметной по мере изменения внешнеполи-
тической ориентации грузинского руководства, от Москвы в сторону
Запада. Поражение же России в первой чеченской кампании, ставшее
следствием не только экономической, но и военно-политической её
слабости, еще более усугубило эту ситуацию.
К этому следует добавить, что отдельные, не до конца продуманные
действия пограничного ведомства Российской Федерации в тот период
также способствовали осложнению обстановки вокруг российских по-
граничных частей, находящихся на территории Грузии.
Похолодание отношения грузинского руководства к российским
пограничникам стало особо заметным вскоре после террористиче-
ского акта, совершённого бандой С. Радуева в городе Кизляр и в селе
Первомайском. Как уже ранее отмечалось, руководство ФПС РФ без
согласования с грузинской стороной приняло решение о выставлении
от войсковой группы ФПС РФ «Грузия» одного временного погранич-
ного поста на чеченском участке российско-грузинской границы для
осуществления контроля за передвижением людей и грузов из Чечни
и обратно. Этот шаг вызвал большое недовольство со стороны грузин-
ского руководства, поэтому указанный погранпост вскоре был снят1.
К слову сказать, в тот период в адрес российских пограничников
официальными властями Грузии высказывались упреки также и по
поводу якобы незаконных их контактов с «абхазскими сепаратиста-
ми». Первый раз лидер Грузии Э.А. Шеварднадзе и директор ФПС РФ
А.И. Николаев из-за этого, можно сказать, поссорились летом 1995 года.
Тогда руководитель пограничного ведомства России без предваритель-
1 http://poli.vub.ac.be/publi/crs/rus/R02—004.html
81
ного согласования с президентом Грузии встретился в Сочи с руково-
дителем Абхазии В.Г. Ардзинбой. Из Сочи директор ФПС РФ вылетел
в Тбилиси. Но уже в самолёте, узнав о негативной оценке президен-
том Грузии своей встречи, А.И. Николаев приказал изменить курс на
Москву. После этого неприятного случая руководитель пограничного
ведомства России ещё несколько раз встречался в Тбилиси с Э.А. Ше-
варднадзе. И каждый раз переговоры шли крайне трудно. К личной
неприязни вскоре добавились и серьёзные разногласия по вопросу об
охране грузино-турецкой границы1. Эти и другие факты послужили по-
водом для подписания президентом Грузии Э.А. Шеварднадзе в октябре
1996 года указа о подготовке к контролированию пока только морских
границ своими собственными силами. Несмотря на это, командование
российских пограничных частей в Грузии продолжало вести себя так,
как будто ничего не произошло. В начале декабря 1996 года морские
пограничники России, дислоцирующиеся в городе Батуми, в террито-
риальных водах Грузии задержали, а затем и арестовали украинское
судно «Алмаз» и членов его команды. При этом свои действия они
также не согласовали с департаментом охраны государственной гра-
ницы Республики Грузия. Из-за этого разгорелся новый нешуточный
дипломатический скандал. Руководство грузинского МИДа заявило, что
действия российской стороны ущемляют суверенитет Грузии и хуже
этого может быть только война2. По истечении двух месяцев в этом
же районе произошёл еще один инцидент с участием морских погра-
ничников России. 11 февраля 1997 года они пресекли заход четырёх
турецких промысловых судов с целью незаконного ведения промысла
на батумском направлении. При этом пограничные корабли, в связи
с игнорированием их требований, впервые применили оружие на по-
ражение. Этот случай имел не меньший общественно-политический
резонанс в Грузии, чем первый. В парламенте Грузии депутаты в спеш-
ном порядке приступили к доработке ранее отложенного закона об
охране не только морской, но и сухопутной границы собственными
1 Шеварднадзе обиделся на Николаева // КоммерсантЪ. 1997. № 148.
2 Грузинская ТВ-программа «Мацне». 15 декабря 1996 г.
82
силами, который предусматривал вывод российских пограничников
с грузинской территории до 2000 года.
В разгар «спиртовой войны» на российско-грузинской границе про-
изошёл ещё один конфликт, который окончательно испортил отношения
между Россией и Грузией. В конце августа 1997 года по указанию из
Федеральной пограничной службы Российской Федерации военнослу-
жащие Владикавказского погранотряда передвинули пункт пропуска
«Верхний Ларс» на 500 м в сторону Грузии. Командование Кавказского
особого пограничного округа свои действия тогда объяснило необхо-
димостью обезопасить пограничные наряды в этом пункте пропуска от
боевиков, нанятых «спиртовой» мафией, пообещав при этом вернуть
его на прежнее место, как только обстановка стабилизируется.
Однако в конце ноября этот же пункт пропуска был вновь передви-
нут на 700 метров к югу. В ответ на это МИД Грузии направил в Москву
ноту протеста, в которой сослался на двустороннее соглашение по де-
лимитации и демаркации госграницы, где говорится о недопустимости
каких-либо односторонних действий по переносу границы. Российский
МИД направил в Тбилиси ответную ноту, в которой разъяснил офици-
альную позицию России, считающей этот участок частью своей терри-
тории. Всё это вызвало бурную реакцию в Тбилиси. В начале декабря
1997 года молодежная организация правящей партии — Союза граж-
дан Грузии — провела массовую акцию протеста у здания посольства
России в Тбилиси. В грузинской прессе была развёрнута мощная анти-
российская кампания. Парламентарии Грузии потребовали в срочном
порядке пересмотреть договор о совместной охране грузино-турецкой
границы, подписанный в Тбилиси в феврале 1994 года. А председатель
департамента охраны госграницы Валерий Чхеидзе заявил, что Грузия
в состоянии собственными силами охранять свои границы, а потому
не нуждается в помощи иностранных погранвойск. В этот же период
президент Грузии Э.А. Шеварднадзе направил Б.Н. Ельцину личное
послание, в котором потребовал, чтобы «самовольно перемещенный»
российскими пограничниками пост «Верхний Ларс» на границе между
двумя государствами вернули на прежнее место. Грузинский лидер рас-
ценил перемещение этого поста как фактический перенос границы. Все
83
это происходило накануне обсуждения в парламенте Грузии закона об
охране государственной границы, уже принятого в первом чтении.
Вести переговоры относительно КПП «Верхний Ларс» с грузин-
ской стороной Президент России Б.Н. Ельцин поручил вице-премьеру
В. Серову. По их результатам российский пограничный пост в середи-
не декабря 1997 года был возвращён на прежнее место. Это решение
больно ударило прежде всего по авторитету директора ФПС России
генерала армии А.И. Николаева, который накануне переговоров заявлял,
что пограничники ни в коем случае не отступят с занятого рубежа.
В те годы многие газеты и журналы писали о том, что именно этот
инцидент на российско-грузинской границе, а также козни «спиртовой»
мафии стоили А.И. Николаеву должности директора ФПС России. Прав-
да, другие высказывали мысль о том, что это был закономерный итог его
неспособности выстраивать деловые отношения с Правительством, Со-
ветом безопасности, а также с руководителями других силовых структур
Российской Федерации. Весьма подробно эта версия причин отставки
директора ФПС РФ изложена в статье журналиста Н. Гулько, которая
была опубликована в журнале «Коммерсантъ Власть».
«...Ряд серьезных политических побед, одержанных малой кро-
вью, — пишет Н. Гулько, — сослужили Николаеву плохую службу. Он
уверовал в свою непобедимость и могущество. Любые вопросы он
решал с президентом, и только с ним. Других авторитетов он про-
сто не признавал. А зря. Число врагов Николаева росло вместе с его
влиянием. А поиск союзников он считал просто излишним, поскольку
был уверен в своих силах.
Попытки создать единую для всех силовых ведомств концепцию
военной реформы, начатые в 1995 году, наталкивались на стойкое
сопротивление главы ФПС. На всякое предложение у Николаева был
подписанный президентом документ, дающий право ФПС самостоя-
тельно решать эти вопросы. Даже премьер Черномырдин, который
возглавлял комиссию по подготовке концепции, не мог ничего с ним
поделать. А такие вещи Черномырдин никому не прощал...
...Первый звонок для Николаева прозвучал в январе 1996-го. Собрав
силовиков после... сражения с бандой Радуева, Ельцин устроил им
84
групповую порку. Однако особо выделил Николаева: «Пограничники про-
спали...» В ответ Николаев подал прошение об отставке, а его пресс-
служба распространила заявление о том, что ни один из участков
маршрута следования боевиков в зону их ответственности не входит.
Они так и не поняли, что Ельцин произнес свои слова не потому, что
неправильно прочитал карту, а потому, что ему определенным образом
подали информацию. А это уже был признак аппаратного заговора.
Тогда президент простил ему рапорт. Хотя ждал раскаяния и по-
каяния, а вовсе не прошения об отставке. Можно считать, что именно
с этого момента и начался закат блестящей пограничной карьеры
Николаева...
... После того как Николаев добился очередной победы — в августе
прошлого года президент передал ФПС полномочия по охране рос-
сийских морских биоресурсов, источник в одном из силовых ведомств
сказал Ъ: «Николаева начали разыгрывать. На него вешают все подряд,
чтобы у него стало как можно больше врагов, а потом было бы больше
поводов обвинить его в ошибках и неудачах. Кроме того, его выводят
на публичный уровень, а президент в силовиках этого не приветству-
ет». Оставалось лишь дождаться, когда победы вплотную подведут
Николаева к поражению и придет время генерального наступления...
...Осенью Николаев почувствовал неладное. И начал судорожно
отыгрывать назад, демонстрируя свою гибкость и способность ра-
ботать в контакте с другими ведомствами. Но было уже поздно.
С Николаевым куда менее охотно, чем раньше, стали общаться
коллеги-силовики. Он часами не мог дозвониться до кремлевских чи-
новников. А это уже признаки опалы.
Нужен был только повод. Николаев дал его довольно скоро: 9 де-
кабря на встрече с президентом он потребовал увеличения финан-
сирования ФПС с запланированных в бюджете 3,8 трлн до 8 трлн!
«Иначе охраны границы просто не будет», — ошарашил Николаев.
Что удивительно, в 1997 году бюджет ФПС составил отнюдь не 8,
а 5,7 трлн. Пограничники еще и недополучили 1,9 трлн. То есть обо-
шлись как раз теми 3,8 трлн. И охрана границ, судя по их отчетам,
несильно пострадала.
85
Ельцин, как обычно, пошел главе ФПС навстречу: пообещал помочь
и дал соответствующее поручение Минфину. Это был вызов и всему
«силовому сообществу» (требуемые пограничниками деньги, кроме как
у других силовиков, взять было негде), и правительству —увлеченное
борьбой за бюджет с Думой, оно пропустило удар в спину.
По позициям Николаева были нанесены сразу несколько ударов.
В правительстве ему популярно объяснили, что о восьми триллионах
он должен забыть и никогда не вспоминать. Администрация прези-
дента и силовые министры активизировали свои усилия по разъясне-
нию Ельцину необходимости передать ФПС в ведение Федеральной
службы безопасности. Наконец, 11 декабря вице-премьер Валерий
Серов в ходе визита в Грузию с ведома президента пообещал Эдуарду
Шеварднадзе вернуть на исходные позиции выдвинутый вплотную
к российско-грузинской границе пограничный пост. Николаев был про-
сто унижен — за несколько дней до этого он клялся, что не сделает
ни шагу назад.
А 18 декабря президент подписал поданное Николаевым прошение
об отставке. Николаев пошел ва-банк. Если бы Ельцин, как и в янва-
ре 96-го, не подписал рапорт, он окончательно закрепил бы за собой
статус непобедимого аппаратчика.
Но Николаев проиграл...»'
К сказанному следует добавить, что вместе с А.И. Николаевым
проиграла и вся Федеральная пограничная служба России. Через два
года после этих событий пограничные части РФ покинули территорию
Грузии, а ещё через три года — она (ФПС РФ) сама прекратила своё
существование. Плохо это или хорошо — покажет время. Ясно одно:
пограничники должны всегда действовать строго в рамках законов как
Российской Федерации, так и других государств, где им в силу раз-
личных причин приходится выполнять служебно-боевые задачи. Ибо
импровизация и стремление в инициативном порядке брать на себя всё
новые и новые задачи, ранее несвойственные пограничным войскам,
1 Гулько Никола. Тень пограничника И Коммерсантъ Власть. 1998. № 3.
С. 20.
86
к тому же в условиях тотальной нехватки финансовых средств, — всегда
чреваты негативными последствиями. И судьба Федеральной погра-
ничной службы — наглядное тому подтверждение.
II
Несмотря на столь сложную обстановку в Северо-Кавказском ре-
гионе и тяжёлое финансово-экономическое положение в стране, так
называемый межвоенный период стал для командования Кавказского
особого пограничного округа также временем глубокого осмысления
первых лет своей служебно-боевой деятельности на новых рубежах.
Эта работа шла по двум основным направлениям. Прежде всего, особое
внимание было уделено изучению степени адаптации пограничников
к новым условиям жизни и службы, а также эффективности прини-
маемых мер по налаживанию деловых отношений с региональными
властями и местным населением в интересах надежной охраны го-
сударственной границы. Смысл второго направления деятельности
органов управления КОПО и частей в тот период состоял в глубоком
изучении опыта боевой деятельности Российской армии, Внутренних
войск МВД РФ и частей округа в ходе первой чеченской кампании,
тактики действий незаконных вооружённых формирований на Север-
ном Кавказе, а также внесение корректив в организацию подготовки
органов управления и разных категорий военнослужащих. Именно
такая расстановка приоритетов в указанный период объясняется тем,
что абсолютное число пограничных частей, всего лишь 4—5 лет назад
выведенных из Азербайджана и Грузии, приступили к охране новой
южной границы России в регионе, где её до этого никогда не было.
Более того, на территории ряда северокавказских республик, с момента
завершения Великой Отечественной войны и до начала девяностых
годов прошлого столетия, не было и каких-либо крупных воинских
формирований. В силу этих причин у руководителей различного уровня
и местного населения не было развито «чувство границы», отсутство-
вал и опыт взаимодействия их с военными. Сказывался и вопиющий
правовой нигилизм населения приграничья, особенно в горных райо-
87
нах республик. Именно по этим причинам и происходили различные
конфликты между пограничниками и местным населением.
Справедливости ради следует также отметить, что и пограничники,
занятые обустройством новой государственной границы на Северном
Кавказе, вначале также не придавали должного значения вопросам на-
лаживания деловых контактов с властями и местным населением этого
довольно-таки сложного региона. Огородив свои заставы и гарнизоны
забором из колючей проволоки, оборудовав по их периметру огневые
точки, а на дорогах выставив многочисленные контрольно-пропускные
пункты, они очень робко в тот период пытались вести диалог с окру-
жающим их многонациональным населением. Не последнюю роль
в этом сыграло и то, что в тот период среди офицеров погранично-
го округа произошло резкое увеличение числа тех, кто ранее прохо-
дил службу в рядах Российской армии. Даже командующий округом
генерал-полковник В.В. Рузляев и один из его заместителей, до перехода
в ФПС РФ, несколько десятилетий прослужили в танковых соединениях
Сухопутных войск Советского Союза. Ничего подобного в других по-
граничных округах и группах пограничных войск ни до, ни после не
было. Следует особо отметить, что большинство этих офицеров, имея
в целом хорошую военную подготовку и большой опыт службы, в то
же время плохо понимали специфику пограничной службы, а тем более
роль местного населения в охране государственной границы.
Тот же командующий округом генерал-полковник В.В. Рузляев
с большой неохотой шёл на деловой контакт с руководителями Северо-
Кавказских республик и краёв. В порядке вещей были случаи, когда,
находясь на территории той или иной республики, где дислоцировались
выведенные из Закавказья пограничные части, он не считал нужным
встречаться с их первыми руководителями.
Нередко даже хорошие идеи тогдашнего командования округа, на-
правленные на укрепление авторитета пограничников среди жителей
этого региона, приводили к отрицательному эффекту. Так, к примеру,
произошло весной 1996 года в Ставрополе, где в то время размеща-
лось управление пограничного округа. Накануне Дня пограничника
в городском парке Победы было решено установить памятник погра-
88
ничникам, погибшим при защите рубежей Отечества. Дело в принципе
хорошее и нужное, если бы не одно «но». Не согласовав до конца этот
вопрос с руководством и архитектором города Ставрополя, а также
не проведя необходимого в таких случаях открытого конкурса на
лучший вариант памятника, его изготовление поручили малоизвест-
ному скульптору-самоучке из Республики Армении Сурену Лусикя-
ну. Не трудно себе представить, во что вылилось открытие 27 мая
1996 года указанного памятника. Разочарование и негодование тогда
сплелись воедино. Уже через несколько дней в ряде средств массо-
вой информации стали появляться статьи негативного содержания
об этом памятнике1. В них, наряду с критикой художественных его
достоинств, высказывались упрёки и в адрес командования округа.
Через некоторое время пришлось демонтировать этот памятник, якобы
с целью его реконструкции. На самом же деле его убрали подальше
от глаз людских.
Что-то подобное произошло и с идеей создания первого в истории
пограничных войск Окружного дома пограничника, в том же городе
Ставрополе. Переданное властями города для этих целей здание быв-
шего кинотеатра «Родина» на протяжении ряда лет так и не удалось
привести в порядок. Как известно, средств тогда у пограничников не
хватало даже на самые элементарные вещи. Вскоре жители краевого
центра стали его в шутку называть «развалины Родины». Так продол-
жалось около десяти лет, пока губернатор края и мэр города не приняли
решение о сносе этого здания и сооружении на его месте музыкального
фонтана. Вот такова судьба ещё одного проекта, не до конца продуман-
ного отдельными руководителями пограничного округа.
Лишь после совершенного террористического акта в городе Ка-
спийске 16 ноября 1996 года командование округа стало менять своё
отношение к данному вопросу. Скорее, даже не сам теракт, сколько один
весьма примечательный факт, выявленный в ходе работы следственной
бригады из Москвы.
1 О памятнике, воспитании патриотизма и оскорблённом чувстве пре-
красного//Вечерний Ставрополь. 1996. 10.07.
89
Оказалось, что за 8—9 часов до взрыва более 10 семей из числа
гражданских лиц коренной национальности, проживавших вместе с по-
граничниками в этом доме, в спешном порядке покинули свои квартиры.
В ходе их опроса было установлено, что во второй половине дня 15 ноя-
бря 1996 года неизвестные по телефону, а также через родственников
и знакомых посоветовали им в эту ночь не оставаться в своих квартирах.
Почему так следует поступить, им не объясняли. К сожалению, ни один
из тех жителей, которые покинули свои квартиры, даже не подумал
сообщить семьям пограничников об этих странных предупреждениях
или проинформировать правоохранительные органы. Этот факт лучше
всяких социологических исследований свидетельствовал о том, что за
годы, прошедшие с момента вывода пограничников из Азербайджана,
они для большинства жителей Дагестана так и остались «чужаками».
Что за всё это время командование пограничного округа, ОВО «Махач-
кала» и пограничных частей так и не смогли наладить добрых и деловых
отношений ни с руководством, ни с общественностью, ни с местным
населением республики. Ну а тяжелейшая криминогенная обстановка
в регионе лишь ещё более усугубила данную ситуацию.
Этот, а также ряд других фактов, указывающих на слабую под-
держку местным населением мер, предпринимаемых пограничниками
по обеспечению надежной охраны границы, вынудили командование
округа в корне пересмотреть своё отношение к данной проблеме. Суть
нового подхода к ней, образно говоря, можно выразить одним коротким
предложением — «Пограничникам пора выходить из окопов и вместе
с народами Северного Кавказа охранять рубежи Отечества!» Этот во-
прос был вынесен на обсуждение одного из заседаний Военного совета
КОПО. На нём было принято решение начать такую работу с прове-
дения в Дагестане, а затем и в других республиках и краях Северного
Кавказа широкомасштабной информационно-пропагандистской опера-
ции, направленной на коренное улучшение взаимопонимания между
пограничниками и местным населением. Это предложение нашло
поддержку у всех членов Военного совета. Учитывая то, что подоб-
ное мероприятие до этого нигде не проводилось, а его эффективность
оказалась впоследствии достаточно высокой, будет правильным более
90
подробно остановиться на том, как готовилась и осуществлялась эта
уникальная операция.
Прежде всего следует отметить, что сама общественно-политическая
обстановка на участке Кавказского особого пограничного округа в тот
период весьма благоприятствовала проведению указанной операции.
11осле чудовищного теракта в Каспийске внимание политиков, обще-
ственности и абсолютного числа жителей не только Северного Кавказа,
но и всей Российской Федерации было приковано к Кавказскому осо-
бому пограничному округу. В силу этого все запланированные меро-
приятия должны были получить максимально большой общественно-
политический резонанс. Этому способствовало и то, что на тот момент
симпатии преобладающего числа общероссийских и региональных
средств массовой информации были на стороне пограничников.
Удачным стечением обстоятельств можно считать и то, что сро-
ки проведения операции совпали с периодом активной работы всех
органов Управления округа и частей по подготовке к празднованию
75-летия со дня образования Кавказского особого пограничного округа.
Именно поэтому было решено провести её под общим названием «Дни
Кавказского особого пограничного округа — на Северном Кавказе».
К этому следует добавить, что в конце ноября 1996 года Правитель-
ство Российской Федерации приняло решение об отмене некоторых
ограничений, касающихся пересечения российско-азербайджанской
границы жителями приграничных районов, что значительно снизило
уровень напряжённости во взаимоотношениях между пограничниками
и населением южных районов Дагестана.
Основными целями операции были определены:
во-первых, создание атмосферы доверия и поддержки деятель-
ности частей пограничного округа со стороны органов исполнитель-
ной власти, депутатского корпуса, общественности, а также местного
населения Северо-Кавказского региона, мобилизация их усилий на
неукоснительное соблюдение порядка и правил, установленных в при-
граничье и в пунктах пропуска;
во-вторых, склонение религиозных деятелей и старейшин пригра-
ничных населённых пунктов северокавказских республик к под держке
91
проводимых пограничниками мероприятий по обеспечению надёжной
охраны границы, недопущение использования религиозного фактора
для разжигания антироссийских, антипограничных настроений;
в-третьих, информирование населения и органов власти о практи-
ческих мерах, предпринимаемых Федеральной пограничной службой
России и командованием войск округа по обеспечению нормальных
условий для осуществления хозяйственно-бытовой деятельности в при-
граничье;
и, в-четвёртых, инициирование принятия органами власти на ме-
стах положительных решений по пограничным вопросам, а также по
установлению шефских и культурных связей предприятий, учреждений
и организаций над пограничными частями и заставами.
Разработка общего замысла операции, планов её проведения
в каждом субъекте Российской Федерации на Северном Кавказе была
возложена на созданную решением командующего округом группу
планирования, в которую вошли начальник отдела воспитательной
работы округа полковник Борзов В.Т., его заместитель — полковник
Рубан И.И., начальники отделений подполковник Пташкин А.В., капи-
тан II ранга Сергеев И.А., руководитель пресс-службы Управления по-
граничного округа полковник Лесных А. А., главный редактор окружной
газеты «На рубежах Родины» полковник Личманов В.Н., начальник
ансамбля песни и пляски «Пограничник Кавказа» майор Тарасов С.Н.
и начальник киновидеогруппы округа капитан Забелов Н.А. Общее
руководство операцией было возложено на автора этих строк.
Вся операция планировалась как комплекс согласованных с ру-
ководством республик и краёв, организационных и информационно-
пропагандистских мероприятий и состояла из четырёх этапов. На
первом этапе предполагалось апробировать теоретические наработки
информационно-пропагандистского воздействия на население пригра-
ничья в ходе специальной пограничной операции «Дагестан» (декабрь
1996 — март 1997 г.). На втором этапе планировалось проведение Дней
округа в других субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе
(февраль — май 1997 г.). В ходе третьего этапа предусматривалось
проведение Военно-патриотической эстафеты вдоль государственной
92
границы России и Армении в пределах участка округа, посвящённой
75-летию КОПО (май — июль 1997 г.). Четвёртый этап включал в себя
основные праздничные мероприятия в городе Ставрополе и других
столичных городах Северного Кавказа, посвящённые этой дате.
Для выполнения поставленных задач были задействованы значи-
тельные силы и средства. Подробная информация о них представлена
н Таблице № 3.
Таблица № 3
Силы, привлечённые к проведению специальной
информационно-пропагандистской операции на Северном
Кавказе (декабрь 1996 — июль 1997 г.)
№ п/п	Силы и средства	Всего (чел.)
	Собственные: * отряды психологической борьбы (5)	35
	* офицеры и прапорщики структур психологической борьбы	20
	* офицеры и прапорщики отдела воспитательной работы КОПО	14
	* офицеры воспитательных структур соединений и частей округа	ПО
	• пресс-служба округа	3
	* редакция окружной газеты «На рубежах Родины»	7
	> ансамбль песни и пляски «Пограничник Кавказа»	31
	* киновидеогруппа 1-го Окружного дома пограничника	3
	ИТОГО:	223
	Приватные: * депутаты Государственной Думы РФ	38
	• представители гос. органов власти республик, краев и областей	56
	•представители ФПС и преподаватели Академии ФПС РФ	13
	* представители основных религиозных конфессий	19
2.	* представители центральных, региональных и местных СМИ	95
	• ветераны ВОВ и ПВ	154
	* офицеры взаимодействующих силовых структур	25
	• представители деловых кругов	85
	* представители общественно-политических партий и движений, казачества и творческой интеллигенции	56
	ИТОГО:	541
3.	ВСЕГО:	764
Перед началом операции в Управлении округа была проведена боль-
шая пресс-конференция для журналистов центральных и региональ-
ных средств массовой информации. Им был доведён общий замысел
и этапы информационно-пропагандистской операции, подробно было
93
рассказано, как она будет проходить в Республике Дагестан, после
чего были даны исчерпывающие ответы на все интересующие журна-
листов вопросы. Проведенная в этот период работа с журналистами
способствовала тому, что наряду с ростом общего числа публикаций,
теле- и радиопередач о служебно-боевой деятельности пограничников,
в ряде из них были даны весьма нелицеприятные оценки деятельности
некоторых руководителей министерств и ведомств, прежде всего
Республики Дагестан, не способствующих выполнению пограничниками
возложенных на них задач.
Учитывая, что общественно-политическая обстановка в Дагестане
в тот период была накалена до предела, командование округа с самого
начала попыталось наладить конструктивный диалог, прежде всего,
с главами основных религиозных конфессий республики. Уже в пер-
вых числах декабря 1996 года состоялась встреча автора этих строк
с наиболее авторитетными мусульманскими лидерами Республики
Дагестан (муллами районов, крупных мечетей) во главе с муфтием
Дагестана С.-М. Абубакаровым. Через несколько дней подобная встреча
состоялась с Благочинным Русской православной церкви в Дагестане
протоиереем Николаем. Эти встречи преследовали цель привлечь вни-
мание священнослужителей к проблемам государственной границы,
способствовать максимально быстрому распространению информации
о намерении пограничников и духовенства работать в тесном контакте
в интересах установления мира и спокойствия в республике. По инициа-
тиве командования округа 11 декабря 1996 года было подписано согла-
шение о сотрудничестве Духовного управления мусульман и приходов
Русской православной церкви в Дагестане с командованием Кавказского
особого пограничного округа. Это было первое подобное соглашение
в истории не только современной России, но и Советского Союза.
После подписания соглашения Председатель Духовного управления
мусульман Дагестана муфтий С.-М. Абубакаров и Благочинный Рус-
ской православной церкви протоиерей Николай выступили со словами
благодарности в адрес командования округа за активную работу по при-
влечению духовенства к нравственному воспитанию военнослужащих
и назвали день подписания соглашения — историческим.
94
Несколькими днями позже муфтий Дагестана в одном из своих
интервью сказал, что «с чувством глубокой благодарности мы воспри-
нимаем готовность Федеральной погранслужбы возродить в среде по-
. раничников все самое лучшее... Безусловно, одна религия не в состоянии
юменить всю систему воспитательной работы, но совместные усилия
послужат на благо воинам, стоящим на рубежах России... В Погранич-
ных войсках служит немало представителей нашей веры. Мы давно
перевели взаимоотношения с республиканской властью в плоскость
здорового сотрудничества, которое выгодно всем. В таком же духе
мы настроены и по отношению к российским пограничникам»'.
Данная тема не сходила со страниц местной прессы и держалась
н эфире около месяца.
Вскоре авторитет религиозных деятелей, помноженный на актив-
ность офицеров воспитательных структур, владеющих местными
языками, позволил снять напряженность во взаимоотношениях по-
граничников с местным населением, оздоровить обстановку вокруг
некоторых пограничных застав. Дело в том, что ранее имели место
случаи воспрепятствования жителями приграничных населённых пун-
ктов выставлению новых застав на участках Хунзахского и Ахтынского
пограничных отрядов.
Для большего охвата местного населения информационно-
пропагандистскими мероприятиями в этот период практиковалось соз-
дание на базе отрядов психологической борьбы мобильных групп, куда
включались не только офицеры воспитательных структур, но и ветера-
ны Великой Отечественной войны, а также пограничных войск из числа
местных жителей. Выезжая в приграничные населённые пункты, они
выступали перед жителями и в школах, разъясняя задачи, которые ре-
шают пограничники. С помощью специальной техники осуществлялся
показ заранее подобранных документальных и художественных кино-
фильмов на пограничную тему. По местным каналам телевидения, в том
числе частным, был также организован показ документальных фильмов
1 Денисов В. Мусульмане на службе Отечеству И Красная звезда. 2006.
11 марта; http://old.redstar.ru/2006/03/ll_03/2_03.html
95
по истории пограничных войск, современной служебно-боевой деятель-
ности округа, соединений и частей дагестанского направления.
Среди населения и мигрирующих лиц в пунктах пропуска рас-
пространялись информационно-пропагандистские материалы, как
подготовленные на месте, так и заранее разработанные отделом вос-
питательной работы округа.
Большинство подобных материалов офицерами отрядов психологи-
ческой борьбы переводились на основные языки народов Республики
Дагестан. Некоторые из них затем публиковались в республиканских
и районных газетах.
Во многих приграничных населенных пунктах, особенно там, где
пограничные заставы появились сравнительно недавно, были ини-
циированы сходы жителей, в которых приняли участие руководители
районов, старейшины селений, представители духовенства, ветераны
Великой Отечественной войны, командование частей и подразделений
округа. На сходах решался один вопрос: оказание всесторонней помощи
пограничникам в деле охраны государственной границы России.
В проведении мероприятий по информационно-психологическому
воздействию на все слои населения одно из центральных мест было
отведено окружной газете «На рубежах Родины». Накануне операции
её сотрудники подготовили специальный выпуск газеты «Место служ-
бы — Дагестан». На страницах издания были открыты новые рубрики:
«Эхо взрыва в Каспийске» и «Дагестан: слова и дела». С середины
января 1997 г. большая часть материалов газеты стала посвящаться
истории округа, его ветеранам, а также нынешним защитникам южных
рубежей России. В этот же период начался выпуск ежемесячного дайд-
жеста «Пограничник Кавказа», который пришелся по душе и личному
составу округа, и жителям Северного Кавказа.
На последующих этапах информационно-пропагандистской опе-
рации специальные выпуски газеты выходили в свет регулярно. В них
помещались интервью с руководителями республик и краёв, главами
администрации районов, а также материалы по истории, традициям,
обычаям северокавказских народов, о службе и взаимоотношениях
пограничников с местным населением.
96
Редакцией газеты был объявлен творческий конкурс к юбилею окру-
га под девизом «Граница, Родина. Честь», в котором приняли участие
нештатные авторы газеты практически во всех десяти предложенных
жанрах. Победители получили денежные премии, выплаченные за счет
спонсорских средств на общую сумму более 800 тысяч рублей. Свой
вклад в проведение конкурса внесла и студия писателей — баталистов
и маринистов, созданная при редакции газеты.
К юбилею округа авторский коллектив под руководством ответ-
ственного редактора газеты полковника В.Н. Личманова подготовил
книгу «75 лет на страже южных рубежей» и брошюру «Их именами
названы заставы».
Типографией округа за восемь месяцев, пока шла информационно-
пропагандистская операция в Северо-Кавказском регионе, были вы-
пущены десятки вариантов различной печатной продукции, общим
тиражом более 26 тысяч экземпляров.
Киновидеогруппой Первого окружного дома пограничника, кото-
рую возглавлял капитан Н.А. Забелов, был создан полуторачасовой
документальный фильм, посвящённый 75-летию пограничного округа.
Примечательно то, что этот труд по достоинству был оценён ведущими
специалистами в историко-музейной сфере с точки зрения историческо-
го отображения этапов служебно-боевой деятельности пограничного
округа. На протяжении всего периода проведения информационно-
пропагандистской операции сотрудниками киновидеогруппы было
налажено тесное взаимодействие с региональными телерадиокомпания-
ми. Практически все видеоматериалы о служебно-боевой деятельности
частей и подразделений пограничного округа, отснятые киновидео-
группой, включались в информационные программы региональных
телекомпаний.
Весьма эффективными, в плане воздействия на местное население,
оказались концерты окружного ансамбля песни и пляски «Пограничник
Кавказа», который в то время возглавлял майор С.Н. Тарасов. Для до-
стижения большего пропагандистского эффекта каждое выступление
артистов предваряло вступительное слово представителя округа или
офицеров пограничных отрядов. Проходили они как в крупных городах
97
и населенных пунктах, так и в самых отдаленных небольших горных
селениях. Такого радушного приема, благожелательного гостеприимства,
которые были оказаны местными жителями, не предполагалось даже
в самых смелых прогнозах. После концертов нередко с ответным словом
выступали местные таланты, участники художественной самодеятельно-
сти. Участники ансамбля обеспечивались бесплатным питанием. Ввиду
отсутствия нормальных условий в гостиницах (подчас отсутствовали
и сами гостиницы) артистов нередко «разбирали» по частным домам.
С Министерством культуры Республики Дагестан вскоре был ре-
шен вопрос о выступлении творческих коллективов Дагестана перед
пограничниками в рамках декады «Мастера искусств — мастерам по-
граничной службы». Всего за время специальной информационно-
пропагандистской операции было дано около 30 концертов.
Подобные мероприятия позднее были проведены и в других Северо-
Кавказских республиках и краях.
На заключительном этапе информационно-пропагандистской опе-
рации органами управления округа и частей было проведено немало
таких мероприятий, которые до этого в Северо-Кавказском регионе не
практиковались.
Впервые в масштабах отдельного региона была проведена военно-
патриотическая эстафета вдоль южной границы России, а также по
территории Республики Армения.
Получив старт в Ставрополе 27 мая 1997 года, на торжественном
собрании в честь Дня пограничника она прошла по территории девяти
субъектов Российской Федерации и Армении, посетила 17 городов,
47 других населенных пунктов. Эстафета побывала в более чем 20 ча-
стях округа, на 96 пограничных заставах, в том числе и самых отда-
ленных. В эстафетных мероприятиях (а их было проведено более 180)
высокую активность проявили руководство и подразделения Терского,
Кубанского и Ставропольского казачьих войск.
Финиш эстафеты состоялся 17 июля 1997 года на торжественном
собрании, посвященном 75-летию округа в г. Ставрополе.
В начале июля 1997 года на базе Ставропольского государствен-
ного университета прошла военно-историческая конференция на тему
98
«История и основные этапы становления государственной границы на
юге России и перспективы развития Краснознаменного Кавказского
особого пограничного округа», посвященная двум знаменательным
историческим датам: 75-летию округа и 220-летию Азово-Моздокской
укрепленной линии. В проведении конференции приняли участие
губернатор Ставропольского края А.Л. Черногоров и мэр Ставрополя
М.В. Кузьмин, ученые-историки, краеведы, представители духовен-
ства, казачества, а также офицеры управления Краснознаменного
Кавказского особого пограничного округа и частей Ставропольского
гарнизона.
Логическим продолжением военно-исторической конференции ста-
ло открытие через несколько дней новой экспозиции окружного музея,
зал для которой безвозмездно был предоставлен Н.А. Охонько—дирек-
тором Ставропольского государственного музея им. Г.К. Прозрителева
и Г.К. Праве. Впервые с того момента, как в 1993 году окружной музей
был в спешке демонтирован и вывезен из г. Тбилиси, пограничники
и жители края получили возможность познакомиться с историей одного
из старейших в стране пограничных округов.
Заметным событием в общественной жизни г. Ставрополя стал
офицерский пограничный бал, который также проводился впервые. На
него были приглашены лучшие офицеры с женами, в том числе про-
ходившие службу на наиболее напряженных участках государственной
границы, руководители города и края, представители творческой ин-
теллигенции и деловых кругов Ставрополья. Подобные мероприятия,
пусть и меньшего масштаба, прошли практически во всех городах, где
дислоцировались пограничные части.
С большим успехом прошёл финал фестиваля солдатской песни,
в котором приняли участие военнослужащие, рабочие и служащие
округа. Как отметили члены жюри, в состав которого вошли заслужен-
ные артисты и деятели искусств России, преподаватели музыкальных
учебных заведений, руководители ведущих творческих коллективов
Ставрополья, абсолютное большинство исполнителей продемонстриро-
вали высокий профессионализм, а их песни были пронизаны любовью
к Родине и гордостью за принадлежность к пограничным войскам.
99
Повышенный интерес у жителей города и края вызвало подго-
товленное начальником физподготовки войск округа полковником
Д.А. Твалчрелидзе театрализованное военно-спортивное представле-
ние на ставропольском стадионе «Динамо». Достаточно сказать, что
среди участников показательных выступлений были призеры чемпио-
ната мира по рукопашному бою, чемпионы Европы по дельтаплане-
ризму, парашютному спорту, мотокроссу, акробатике, легкой атлетике.
Сборная команда Управления округа по футболу в этот день провела
товарищеский матч с командой ветеранов ставропольского «Динамо».
После футбольного поединка состоялась легкоатлетическая эстафета
по улицам города на приз командующего округом, в которой приняли
участие 7 команд (в их числе команды краевой спортивной школы олим-
пийского резерва, факультета физической культуры Ставропольского
государственного университета и др.). В последующем эти соревно-
вания стали традиционными.
В середине июля 1997 года прошли основные юбилейные мероприя-
тия, такие как торжественное собрание, праздничный концерт, парад
войск и боевой техники ККОПО и Ставропольского гарнизона, а также
праздничный фейерверк. Во всех этих мероприятиях приняли участие
делегации Государственной Думы Российской Федерации, Северо-
Кавказского военного округа, Северо-Кавказского округа внутренних
войск, Черноморского флота и Каспийской военной флотилии, а также
всех республик, краёв и областей Северного Кавказа.
Тёплые поздравления с юбилеем в адрес командования округа при-
слали Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин, Председатель
Правительства России В.С. Черномырдин, Председатель Государствен-
ной Думы России Г.Н. Селезнёв, а также руководители некоторых ко-
митетов Совета Федерации и Государственной Думы.
Все проводимые мероприятия широко освещались в централь-
ных и региональных средствах массовой информации. По сравнению
с 1996 годом число статей, репортажей, радио- и телевизионных пере-
дач о пограничниках увеличилось почти в 14 раз.
Таким образом, за неполные восемь месяцев проведения уникальной
информационно-пропагандистской операции пограничникам КОПО
100
удалось трижды, образно говоря, «всколыхнуть» регионы Северного
Кавказа, заявив о себе как силе, способной решать не только узкове-
домственные служебные вопросы, но и эффективно влиять на обще-
ственную жизнь и сознание населения Северо-Кавказского региона.
За короткое время удалось сформировать общественное мнение
о пограничниках, как истинных защитниках интересов большинства
населения региона. В свою очередь эти мероприятия позволили ко-
мандованию пограничных частей и подразделений, всему личному
составу посмотреть на местных жителей как на своих союзников в деле
надёжной охраны южных рубежей Отечества.
Но самым главным результатом проведенной операции явилось со-
кращение в 1997 году почти в 4 раза числа противоправных действий со
стороны властей и местного населения в отношении военнослужащих
Кавказского особого пограничного округа.
Активная организаторская и информационно-пропагандистская
деятельность командования пограничного округа и частей в Северо-
Кавказском регионе была продолжена и впоследствии. В 1997—
1999 годах были подписаны соглашения о сотрудничестве между ко-
мандованием округа и Ставропольской и Бакинской епархией РПЦ,
министерствами культуры Ставропольского и Краснодарского краёв,
а также Ставропольским отделом Терского казачьего войска и обще-
ства «Славяне». В этот период по инициативе пограничников в городе
Ставрополе были проведены военно-историческая конференция «Су-
воров и Кавказ» и круглый стол «Какая идеология нужна России». От-
дел воспитательной работы совместно с сотрудниками краеведческого
музея имени Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве подготовил две темати-
ческие экспозиции: «На страже рубежей Отечества», посвящённой
80-летию Пограничных войск, и «Из истории Кавказского пограни-
чья», приуроченной к 135-летию окончания Кавказской войны и Дню
пограничника.
Пограничный округ стал инициатором проведения на Северном
Кавказе песенного фестиваля «Пограничная весна», акций «Масте-
ра искусств — мастером пограничной службы» и «Пограничники
Северного Кавказа — детям-сиротам». Профессиональные артисты
101
округа и участники художественной самодеятельности стали посто-
янными участниками международных, всероссийских и региональных
песенных фестивалей, таких как «За веру! За Отчизну! За любовь!»,
«Утренняя звезда Ставрополья», «Музыкальная осень Ставрополья»,
«По страницам красной гвоздики», «Славяне» и другие.
Видя активную и приносящую конкретные плоды работу отдела подго-
товки войск в спортивно-массовой работе, а также довольно-таки высокие
результаты в спортивных соревнованиях на первенство округа и высту-
плениях на чемпионатах ФПС России, к пограничникам потянулись не-
которые профессиональные спортивные коллективы. Вскоре президентом
Ставропольского баскетбольного клуба был избран новый командующий
округом генерал-полковник Е.В. Болховитин. Эта команда, выступавшая
далее уже под названием «Ставрополь-пограничник», в одном из сезонов
заняла 1-е место в Первой лиге чемпионата России.
В этой связи важно отметить, что пограничники делили с населе-
нием приграничья не только радость, но и беду. В этом плане весьма
показательны события, произошедшие на Северном Кавказе в июне
2002 года. Тогда выпавшие обильные осадки и таяние снегов по Глав-
ному Кавказскому хребту привели к стихийному бедствию как ми-
нимум в девяти субъектах юга России. Пострадали тысячи россиян,
наводнением было уничтожено большое количество жилья, объектов
социальной сферы, трубопроводы, мосты, линии электропередач и т.д.
В первые же часы ЧС активное участие в спасении людей, ликвидации
последствий стихии приняли пограничники. Например, за время лик-
видации последствий разгула стихии подразделения Железноводского
пограничного отряда особого назначения на БТРах и другой технике
спасали жителей населённых пунктов Кавказских Минеральных Вод,
устраняли последствия стихийного бедствия: расчищали завалы, уча-
ствовали в восстановлении различных коммуникаций и т.д. По меньшей
мере 80 жителей края спасли пограничники-железноводцы.
Практически круглосуточно самолёт и вертолёты СКРУ действова-
ли в интересах штаба ГО и ЧС. Только за первые трое суток авиацией ре-
гионального управления эвакуировано и перевезено более 800 граждан,
оказавшихся отрезанными от суши и ожидавшими помощи, перевезено
102
более 40 тонн грузов. А в районе н.п. Томаза-Тюбе Бабаюртовского
района Республики Дагестан из-за подъёма воды в реке Терек возникла
срочная необходимость в эвакуации людей из района бедствия. Лётчики
Каспийской пограничной эскадрильи справились с задачей с честью.
Граждане были спасены1.
Всего сделанного в тот период не перечесть. Благодаря этому, а также
действенной под держке всех начинаний командования СКРУ ФПС РФ
со стороны руководителей республик, краёв и областей общественно-
политическая ситуация вокруг частей Северо-Кавказского региональ-
ного пограничного управления заметно улучшилась.
Говоря о роли пограничников в жизни региона, бывший в тот период
губернатором Ставропольского края А.Л. Черногоров отмечал, что «...с
первых дней пребывания на гостеприимной Ставропольской земле мы
почувствовали — пограничники принесли с собой высокую организо-
ванность и дисциплину, дух твёрдой убеждённости в незыблемости
государственного порядка на южных рубежах Отечества. «Зелёная
фуражка»... прочно вписалась в жизнь края, придав ей высокий дина-
мизм и особую, я бы сказал, направленность. Именно пограничники...
стали инициаторами демонстрации экспонатов музея регионального
Управления и проведения военных парадов... День пограничника стал
на Ставрополье, по сути, всенародным праздником. Неоценима помощь
пограничников в военно-патриотическом воспитании молодёжи... Со-
вместными усилиями мы растили, в родном для меня крае, истинных
патриотов земли российской...»2.
Ill
Что касается деятельности командования округа по осмыслению
уроков первой чеченской кампании, то она также началась сразу же
после подписания Хасавюртовского соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Ичкерия. Объясняется это тем, что уже тогда
1 Время выбрало нас. Ростов-на-Дону, 2012. С. 134.
2 http://skgazeta.ru/main/57379-strazhi-yuzhnyx-rubezhej-rossii.html
103
командованию округа было ясно, что мир с чеченскими сепаратистами
продлится недолго и что надо быть готовыми ко всяким неожиданно-
стям. Вскоре эти опасения нашли своё подтверждение.
19 ноября 1996 года, в день общероссийского траура по погиб-
шим в городе Каспийске, боевиками было совершено нападение на
автомашину ГАЗ-66, принадлежавшую Железноводскому погранично-
му отряду особого назначения, в районе с. Анди (Ботлихский район,
Республика Дагестан). Нападение из засады была отбито, но среди
пограничников трое получили ранения. Прибывшие им на помощь
военнослужащие отрядного разведвзвода при осмотре прилегающей
местности обнаружили место засады, а также неразорвавшийся фугас,
состоящий из 152-мм артиллерийского снаряда и пульта управления
подрывом. Несколько позже, оперативным путём, было установлено,
что засаду организовал полевой командир боевиков Хайрулла. К слову
сказать, по некоторым сведениям, этот же полевой командир был одним
из организаторов теракта против первого президента Чеченской Респу-
блики Ахмада Кадырова на стадионе в Грозном 9 мая 2004 года1.
По данным пограничной разведки, с конца 1996 года в Чечне начал
функционировать ряд диверсионно-террористических школ, которые
за первые полгода подготовили более тысячи хорошо обученных бое-
виков. Вначале считалось, что в тот период в Чечне действовала лишь
одна разведывательно-диверсионная школа Хаттаба. На самом деле их
было значительно больше. У Хаттаба одна из них функционировала
в с. Сержень-Юрт, другая — вс. Аллерой. Вскоре подобные школы соз-
дали Ш. Басаев — вс. Ведено и с. Дарчо, а С. Радуев — вс. Кади-Юрт.
По некоторым сведениям, преподавателями в них работали пленные
офицеры российской армии, старшими назначались профи, прибывшие
из стран мусульманского мира, в первую очередь из Пакистана, Сау-
довской Аравии, Иордании и Турции. Курс обучения в зависимости от
направленности у них был от 45 до 75 суток2. Впоследствии нападения
1 Кадыров заявил об окончании Второй чеченской войны: Россия: Lenta,
ru. 26.03.2009; https://lenta.ru/articles/2009/03/26/noterror/
2 http ://www. sovsekretno.ru/ articles/id/145/
104
на приграничные с Чечнёй территории с применением оружия стали
своеобразными «выпускными экзаменами» для выпускников этих школ.
Ну а какие стратегические цели ставили перед собой тогдашние лидеры
Ичкерии и их покровители за рубежом, вскоре стало известно из вы-
ступления С. Радуева, зятя Д. Дудаева, перед первыми выпускниками
своей школы летом 1997 года. Вот что он говорил:
«Братья, сегодня вы выходите из стен нашей школы. Четыре
месяца ваши учителя обучали вас искусству диверсий, подкупа, рас-
пространения слухов и многому другому. Вы все принимали участие
в святой войне за независимость Ичкерии, и не важно, что среди вас
не только чеченцы и мусульмане. Ичкерия стала их настоящей роди-
ной, в борьбе за свободу которой они проливали кровь. Живут они по
чаконам шариата. Они наши братья.
Сейчас Москва пытается убедить всех в том, что она подарила
нам мир. Я этому не верю, как не верит в это ни Шамиль, ни Аслан, ни
многие другие, которые с оружием в руках добывали независимость.
Все обещания Москвы о финансировании—не более чем разговоры для
дураков. Деньги, переведенные через русские банки, осядут в карманах
чиновников. Аслан — молодец. Он водит Ельцина за нос и, наверное,
сможет получить деньги на наш национальный банк. А если даже
не получит, ничего страшного. Нам русские деньги не нужны. Нам
дадут некоторые европейские страны, а также Пакистан, Афга-
нистан и Иран. От них мы получим и деньги, и оружие, и технику,
чтобы вооружить нашу армию. Да и среди высших русских чиновни-
ков много таких, которые готовы нам продать оружие, продукты,
обмундирование...
Наши требования:
—	полная политическая независимость Ичкерии;
—	Россия, как проигравшая войну, обязана выплатить контрибу-
цию, всю до копейки, без всяких условий;
—	с теми, кто в войне поддержал Москву, разберемся по законам
шариата...
Уже завтра некоторые из вас приступят к выполнению своих за-
даний. Ваша задача—сеять смертельный ужас среди тех, кто продал
105
Аллаха. Они каждый час должны чувствовать холодную руку смерти.
Среди всех военных, которые пока находятся на нашей территории,
необходимо посеять растерянность и страх. Захватывайте их в за-
ложники и убивайте. Аллах все простит, а на крики политиков вни-
мания не обращайте — это не более чем шумовая завеса.
Особое задание тем, кто осядет в России и соседних государствах.
Ваша задача — внедриться во властные структуры, администра-
тивные и финансовые органы. Ваша задача — дестабилизировать
обстановку, экономику и финансы. Создавайте базы, подбирайте
людей, ждать долго не придется. Если до весны Ичкерия не получит
полной свободы и независимости, мы нанесем удары практически во
всех крупных промышленных городах.
В своей работе обращайте внимание на казачество. Это наши
давние и самые страшные враги. Но Аллах милостив — большинство
атаманов продажны и алчны. За деньги они могут продать не только
казаков, но и мать родную. Под крышей казачества создавайте со-
вместные предприятия и затягивайте их в финансовую яму. На Став-
рополье уже есть атаманы, которые прямо работают на нас. Теми
выпускниками школы, кто будет действовать в казачьих структурах,
уже получены ярлыки и компроматы на атаманов.
Необходимо обратить внимание на районы, где находятся войска
(солдаты и офицеры — голодные, они продадут любое оружие), — это
Кочубеевский район, Невинномысск, Шпаковский район, Ставрополь,
Буденновск, Нефтекумский район. Необходимо составить списки тех
офицеров, контрактников и особенно казаков, кто принимал хоть самое
малое участие в войне. Они подлежат уничтожению в первую очередь.
Вам необходимо обливать грязью тех русских, которые настроены
патриотически. Их очень легко обвинить в фашизме, антисемитизме
и национализме. Тех иноверцев, которые захотят встать под Святое
знамя Пророка, необходимо вязать кровью. У них нет тогда пути
назад.
Необходимо расширять сеть мусульманских школ и принимать
туда не только правоверных. Дети—тесто: кто лепит, тому и будут
служить. Используйте бездуховность русских.
106
На территории национальных республик сейте национальную
рознь. Стравливайте националов и русских. Любую беду сваливайте
на русских. Тех националов, которые не хотят жить по законам ша-
риата, —уничтожать, а вину валить на русских.
Те, кто внедряется во властные структуры, должны всячески де-
зорганизовывать работу административных органов. Но творите не
своими руками, а руками русских — пусть они отвечают перед своим
законом. Вы должны быть вне всяких подозрений. Тем, кто будет
работать в банках, — прилагать все силы для затяжки платежей,
выплат зарплат и особенно пенсий, вызывая тем самым недовольство
русских русскими же.
Русские (как властные, так и финансовые структуры) коррумпиро-
ваны, многие находятся на содержании местных мафий. Необходимо
занимать лидирующие роли в этих мафиозных структурах. В своей
работе на местах опирайтесь на чеченские, цыганские, дагестанские,
корейские общины. Через них вы будете получать все необходимые
инструкции и деньги.
Больше не хочу утруждать ваше внимание, братья. Тем более что
каждый из вас имеет подробнейшие инструкции»'.
В этот же период в Итум-Калинском районе Чечни полным ходом
шло строительство дороги по Аргунскому ущелью в Грузию. Она имела
геополитическое, военное и экономическое значение для чеченских сепа-
ратистов, поэтому на участках её строительства регулярно бывали первые
лица Ичкерии, включая и А. Масхадова. В соответствии с их планами эта
) юрога должна была стать основным маршрутом для переброски в мятеж-
। |ую республику не только различных гуманитарных грузов, но и оружия,
боеприпасов, наёмников и валютных средств, а в Россию — колонн с де-
шёвым турецким спиртом и наркотиками. Кроме этого, в Грозном также
прорабатывали идею прокладки вдоль дороги нитки нефтепровода через
территорию Чечни и Грузии до самого морского порта Поти. Реализация
»тих планов со временем могла бы дать в руки сепаратистов неограничен-
пые денежные ресурсы для осуществления их преступных замыслов.
1 Трошев Т.Н. Чеченский излом. М., 2016. С. 195—198.
107
Эти и другие факты не оставляли никаких сомнений в том, что
новые бои с чеченскими незаконными вооружёнными формирования-
ми на Северном Кавказе не за горами. Именно поэтому командование
КОПО вопросам подготовки органов управления и различных катего-
рий военнослужащих в межвоенный период уделяло самое пристальное
внимание.
Этой проблеме был посвящён первый крупный сбор с заместителя-
ми командиров, начальников отделений боевой подготовки, а также ру-
ководителями воспитательных структур частей округа, проведённый на
базе Новороссийского пограничного отряда в ноябре 1996 года. В ходе
его состоялся обстоятельный обмен мнениями по поводу недостатков
в организации боевой подготовки и морально-психологическом обеспе-
чении служебно-боевой деятельности частей и подразделений округа,
выявленных в ходе первой чеченской кампании. Были также проведены
практические занятия по организации и ведению разведывательно-
поисковых действий, экипировке и тактике действий снайперской груп-
пы, а также стрельба из новых видов стрелкового вооружения. Личный
состав одной из частей Новороссийской воздушно-десантной дивизии
на своём полигоне продемонстрировал участникам сбора организацию
и ведение боя с боевиками на пересечённой местности. Этот сбор по-
служил началом серьезной работы всех должностных лиц округа по
перестройке системы подготовки органов управления и всех категорий
военнослужащих.
Следует отметить, что усилия командования КОПО в этом вопросе
были серьёзно подкреплены руководством Федеральной пограничной
службы России. За весь 1997 год было издано более 15 приказов и ди-
ректив директора ФПС РФ по вопросам совершенствования подготовки
войск. А в июне была утверждена «Концепция подготовки органов
и войск ФПС Российской Федерации до 2010 года». В указанных до-
кументах подробнейшим образом была прописана система профессио-
нальной подготовки всех категорий военнослужащих, определён поря-
док и направления совершенствования подготовки органов управления,
а также порядок взаимодействия с другими силовыми министерствами
и ведомствами.
108
В системе командирской подготовки офицерского состава глав-
ное внимание было уделено изучению тактики действий незаконных
вооружённых формирований, организации боевых действий в горных
условиях, умению ориентироваться на местности и вести огонь из всех
видов оружия. Ежемесячно стали проводиться командно-штабные тре-
нировки с офицерами управления округа и частей.
При управлении округа были созданы курсы командирской подго-
товки офицеров тактического звена, где в течение месяца они отраба-
тывали практически всю программу профессиональной подготовки.
Были также внесены серьёзные изменения в программы подго-
товки военнослужащих по призыву, включая подготовку в школах
сержантского состава и в учебных центрах. За счёт отмены или
сокращения времени на изучение второстепенных тем по таким
предметам обучения, как строевая подготовка и Уставы Вооружен-
ных сил РФ, были введены новые, направленные прежде всего на
обучение пограничников практическим действиям в горно-лесистой
местности.
Ввиду отсутствия достаточного количества полигонов и стрельбищ
в районах дислокации пограничных частей, а также из-за дефицита
стрельбищного оборудования, на ряде направлений обучения отдель-
ных категорий военнослужащих (пулемётчиков, гранатомётчиков, огне-
мётчиков, снайперов) было организовано по «кустам», — нештатными
выездными учебными пунктами (ВУП).
В связи с нехваткой в подразделениях округа учебной и методиче-
ской литературы отделом подготовки КОПО было организовано издание
Приложения к окружной газете «На рубежах Родины» под названием
«Методист», в котором публиковались методические материалы и ва-
рианты конспектов по предметам обучения, которые использовались
офицерами при подготовке к занятиям по особо сложным темам. В тот
же период были разработаны и направлены во все части несколько ты-
сяч индивидуальных памяток: снайперу, гранатомётчику, пулемётчику
и расчёту АГС-17. В них наряду с практическими советами по указан-
ным военным специальностям были даны рекомендации по военно-
медицинской и инженерной подготовке.
109
Среди военнослужащих резервных подразделений (ММГ, резервных
застав, отдельных групп спецразведки) были организованы состязания
за право после сдачи специальных нормативов носить зеленый берет,
а среди старших пограничных нарядов — за право нести службу по
охране государственной границы с именными автоматами генерального
конструктора стрелкового оружия России А.Т. Калашникова.
Особое внимание в тот период было уделено организации гор-
ной подготовки военнослужащих, проходящих службу прежде всего
в мотоманевренных группах, резервных погранзаставах и отдельных
группах специальной разведки. Начиная с октября 1996 года на базе
учебно-методического центра «Эльбрус» (руководитель С. Мулаев), что
в Кабардино-Балкарской Республике, была организована подготовка
специалистов по горной подготовке из числа офицеров и прапорщиков.
За несколько месяцев там прошли подготовку более 120 военнослужа-
щих округа. По окончании месячных курсов всем им было присвоено
звание «Инструктор горной подготовки», что давало право каждому
из них уже самостоятельно проводить занятия с пограничниками по
данному предмету. О достаточно высоком уровне подготовки воен-
нослужащих округа в указанном учебно-методическом центре может
свидетельствовать тот факт, что в июне 1997 года одна из этих групп
своё обучение завершила первым в истории пограничных войск СССР
и России восхождением на самую высокую горную вершину Евро-
пы — Эльбрус.
Гораздо чаще, чем прежде, в частях округа стали проводиться так-
тические учения, в том числе и с боевой стрельбой. Вначале, с целью
обучения заместителей командиров частей и начальников отделений
подготовки личного состава организации проведения подобных учений,
в августе 1997 года, в рамках командно-штабного учения «Барьер-97» на
полигоне «Тарское» было проведено крупнейшее в истории ФПС России
учение с боевой стрельбой на тему «Уничтожение крупной бандгруппы,
прорвавшейся из-за границы на территорию Российской Федерации».
К участию в нём были привлечены: мотоманевренная группа, миномет-
ная батарея, дивизион РСЗО «Град» и звено вертолётов Ми-8МТ. Не-
смотря на то, что времени на подготовку было отведено всего лишь
ПО
7 дней, учения прошли весьма успешно и получили высокую оценку
директора Федеральной пограничной службы России генерала армии
Л.И. Николаева.
В начале 1998 года штабом округа были проведены тактические уче-
ния в пунктах пропуска «Верхний Ларс» и «Нижний Зарамаг», в ходе ко-
торых было отработано взаимодействие с Северо-Кавказским таможен-
ным управлением, таможенными постами, постами иммиграционного
контроля, линейными отделениями внутренних дел, районных отделов
ФСБ и другими заинтересованными организациями и службами.
Через несколько недель большая группа офицеров руководяще-
го звена пограничного округа приняла участие в сборе командиров
соединений и частей Северо-Кавказского военного округа. В ходе его
проведения, кроме прочих, отрабатывались такие важные вопросы, как:
организация и совершение марша в боевых условиях; захват и удержа-
ние горного перевала; организация взаимодействия между стрелковы-
ми подразделениями, артиллерией и авиацией; ведение ночного боя;
применение разведподразделений в горах и другие. На завершающем
ггапе сбора было проведено тактическое учение мотострелкового полка
с боевой стрельбой, на котором присутствовал министр обороны России
Маршал Российской Федерации И.Д. Сергеев.
Эти учения и практические занятия значительно расширили кру-
гозор офицеров пограничного округа, занимающихся организацией
подготовки различных категорий военнослужащих. Они положили
начало более тесному сотрудничеству командования пограничного
округа с руководством Северо-Кавказского военного округа и Северо-
Кавказского округа внутренних войск по вопросам боевого обучения
личного состава. Штабы, управления боевой подготовки указанных
округов в дальнейшем щедро делились с пограничниками своими ме-
тодическими наработками и аналитическими материалами, касающи-
мися боевых действий их частей и подразделений в период первой
чеченской кампании. Их огромный боевой опыт был весьма полезен
для командования округа и пограничных частей.
Всё вышесказанное наряду с деятельностью командования по по-
вышению надежности охраны государственной границы, боевой готов-
111
ности и укреплению законности и правопорядка, позволило Северо-
Кавказскому региональному пограничному управлению в те годы занять
лидирующее положение в системе Федеральной пограничной службы
Российской Федерации. По итогам 1998 года СКРУ ФПС РФ было на-
граждено переходящим вымпелом «Лучшее объединение ФПС РФ»,
а Новороссийский пограничный отряд был признан лучшим среди всех
пограничных отрядов страны. По результатам 1999 года региональное
управление заняло второе место в системе ФПС, а две части и газета
«На рубежах Родины» стали победителями в своих категориях. Моло-
дежная организация СКРУ также была признана лучшей в пограничных
войсках России.
В общем, в те годы делалось всё для того, чтобы недостатки в бое-
вой деятельности пограничных подразделений, выявленные в ходе пер-
вой чеченской кампании, были как можно быстрее устранены. Вскоре
реальные события в Дагестане, а затем и бои в Чечне подтвердили
правильность выбранных командованием округа приоритетов в работе
в межвоенный период.
ПОБЕДА НЕ ЗА ГОРАМИ, А В ГОРАХ
I
Развитие обстановки на участке Северо-Кавказского регионального
управления ФПС РФ после 1996 года показало, что уступки федераль-
ного центра, зафиксированные принятыми в Хасавюрте «Принципами
определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией
и Чеченской Республикой» и совместным заявлением, провозгласив-
шим, что именно на них будет строиться дальнейший переговорный
процесс, не привели к миру на юге России. И это несмотря на то, что
со стороны руководства страны все обещания были выполнены.
27 января 1997 года состоялись неконтролируемые Москвой свобод-
ные выборы президента Чеченской Республики Ичкерии (ЧРИ). 12 мая
1997 года Президент РФ Б.Н. Ельцин и президент ЧРИ А.А. Масха-
дов подписали договор о мире и принципах взаимоотношений между
Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия. Стороны
обязались навсегда «отказаться от применения и угрозы применения
силы при решении любых спорных вопросов», а также строить «свои от-
ношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами
международного права»'. Правительства РФ и ЧРИ заключили соглаше-
ние1 2, касавшееся выплат пенсий, пособий, зарплат, компенсаций, вос-
1 Россия и Чечня (1990—1997 гг.): Документы свидетельствуют. М., 1997;
Интернет-ресурс http://www.nasledie.ru
2 См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Пра-
вительством Чеченской Республики Ичкерия // Система «Гарант»: http://
iv.garant.ru.
ИЗ
становления объектов жизнеобеспечения и социально-экономического
комплекса ЧРИ, а также договор о взаимодействии в сфере таможенного
дела. Политика же правительства Масхадова, напротив, отличалась
двойственностью, противоречивостью и непоследовательностью.
Начальник Управления по надзору за исполнением законов на
территории Чеченской Республики Главного управления Генераль-
ной прокуратуры РФ на Северном Кавказе И.И. Киселёв в интервью
«Российской газете» в 1999 году по этому поводу сказал, что «...всё
законодательство самопровозглашённой Ичкерии, как и политика её
лидеров, производят впечатление «эффекта редиски». Снаружи для
внешнего применения — конституция чуть ли не европейского образца,
где провозглашены основные права и свободы человека и гражданина,
декларированы нормы международного права, закреплены красивые
постулаты о стремлении к всеобщему и справедливому миру, основан-
ному на общечеловеческих ценностях, а внутри — террористический
анклав, где процветают разбой, насилие, работорговля и подневоль-
ный труд, производство наркотиков и фальшивой валюты, геноцид
граждан нечеченской национальности»'.
Окончательное превращение Чечни в криминальный и террористи-
ческий анклав связано с тем, что лидеры чеченских боевиков стремились
максимально расширить сферу своей преступной деятельности. Они ока-
зывали влияние на предприятия топливно-энергетического комплекса,
в частности нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышлен-
ности, пытались взять под контроль золотодобывающую промышленность
с целью контрабандного вывоза драгоценных металлов, контролировали
отдельные крупные кредитно-финансовые структуры, проводили раз-
личные мошеннические операции через банки. Продолжал процветать
«бизнес», основанный на похищении людей и получении за них выкупа.
Федеральные власти вынуждены были взять курс на противодей-
ствие исходившей из Чечни террористической и криминальной угрозе.
1 Цит. по: Волхонский М.А., Муханов В.М. Россия на Кавказе. Пять веков
истории: Научно-публицистические очерки. М.: Объединённая редакция
МВД России, 2009. С. 381.
114
20 января 1997 года была создана временная оперативная группировка
сил для прикрытия административной границы Чечни с другими ре-
гионами России. В результате за год были пресечены более 30 терро-
ристических рейдов чеченских боевиков в приграничные районы. Но
несмотря на меры, предпринятые федеральными силовыми ведомства-
ми, не удалось предотвратить ряд терактов*.
За период с 1 января 1997 года по 1 августа 1999 года в различных
регионах Российской Федерации чеченскими террористами было совер-
шено более 15 террористических актов, в результате которых погибли
81 человек и 288 — получили ранения различной степени тяжести1 2. На
административной границе с Чечнёй отдельные провокации со стороны
бандформирований в период с 1996 по 1999 год переросли в систе-
матическое проведение вооружённых операций. За период действий
Хасавюртовских соглашений потери российских сил правопорядка
составили 202 человека погибшими и 339 — ранеными3.
Сепаратистское руководство ЧРИ также активно разрабатывало
планы распространения зоны нестабильности на весь Северный Кавказ,
прежде всего на Дагестан и Ингушетию. В Чечне усилилось влияние
исламских экстремистов, которые пытались заменить лозунг создания
национальной республики идеей построения исламского государства.
Это вызвало острый внутриполитический кризис в республике.
Масхадов в июне 1998 года после столкновений между его сто-
ронниками и религиозными экстремистами в Гудермесском районе,
объявил ваххабизм в ЧРИ вне закона, но реализовать запрет на прак-
тике не смог. Исламских экстремистов тогда поддержали Ш.С. Басаев
и З.А. Яндарбиев. В Чечне начали создаваться лагеря для обучения
боевиков из числа молодых мусульман, приезжавших из разных регио-
1 Усиков А.В., Спирин А.Н, Божедомов Б.А., Кикнадзе В.Г. Государствен-
ное и военное управление в ходе внутренних вооружённых на Северном
Кавказе (конец XX — начало XXI в.). Военно-исторический журнал № 3.
2012. С. 3-^.
2 Подсчитано автором.
3 Соловьёв А. Чёрная книга Чеченской войны. Электронная библиоте-
ка e-libra.ru; http://e-libra.ru/read/237027-chemaya-kniga-chechenskoj-vojny.
html
115
нов России. Значительную роль стали играть многочисленные арабские
наёмники, главной целью которых была дестабилизация обстановки
на всём Северном Кавказе.
Летом 1999 года командованию Северо-Кавказского военного окру-
га, Северо-Кавказского регионального управления ФПС РФ и руковод-
ству Республики Дагестан стала поступать информация о том, что в че-
ченских селах, расположенных у границ Цумадинского и Ботлихского
районов республики, увеличивается численность бандформирований,
подчиняющихся Шамилю Басаеву. В это же время сюда стали прибы-
вать группы иностранных наёмников. Местных жителей призывали
вступать в ряды «воинов ислама», прозрачно намекая на то, что пора
возродить славу легендарного имама Шамиля на его родине — в Да-
гестане.
Обстановка продолжала обостряться, и уже в июле МВД Дагеста-
на доложило о том, что в чеченском ауле Кенхи, в непосредственной
близости от административной границы с Дагестаном, расположился
отряд чеченских боевиков численностью до пятисот человек. По дан-
ным разведки, это бандформирование имело на вооружении минометы,
безоткатные орудия и переносные зенитно-ракетные комплексы.
Между тем ряд обстоятельств вынудил руководство Министерства
обороны и Федеральной пограничной службы России несколькими
месяцами ранее отвести свои подразделения из Цумадинского и Бот-
лихского районов, что можно сегодня рассматривать как результат
определённых политических решений по Чечне или несогласованности
действий силовых ведомств. Фактически административная чечено-
дагестанская граница на этом участке в военном отношении имела
нулевой потенциал. Сводный отряд МВД Дагестана в количестве ста
человек, направленный в начале августа в Цумадинский район, не мог,
разумеется, послужить равноценной заменой войсковым подразделе-
ниям.
7 августа 1999 года отряды Ш. Басаева и Хаттаба вошли на терри-
торию Дагестана. Ядро бандитской группировки составляли иностран-
ные наёмники и бойцы «Исламской международной миротворческой
бригады», связанной с «Аль-Каидой». Лидеры боевиков надеялись, что
116
в труднодоступных для боевой техники местах им удастся успешно
противостоять российской армии. Они рассчитывали на помощь даге-
станских ваххабитов, которые с августа 1998 года фактически контро-
лировали селения Кадарского ущелья, а также на под держку населения
других районов Дагестана. Однако их надежды не оправдались. Абсо-
лютное большинство местного населения оказало агрессорам самое
активное сопротивление. Президент ЧРИ А. А. Масхадов, неспособный
контролировать ситуацию, отмежевался от действий боевиков, но мер
по их пресечению не предпринял.
Для противодействия боевикам Ш. Басаева и Хаттаба руковод-
ством России было принято решение создать Объединённую группи-
ровку федеральных сил в Республике Дагестан. Совместным приказом
Минобороны, МВД, ФСБ, ФПС РФ от 11 августа 1999 года «О про-
ведении контртеррористической операции на части территории Респу-
блики Дагестан» были определены задачи органов государственного
управления в ходе контртеррористической операции (КТО). В район
вторжения боевиков выдвинулись подразделения 136-й мотострелко-
вой бригады Минобороны, 102-й бригады внутренних войск МВД,
милицейские формирования центрального и республиканского под-
чинения.
Перед Северо-Кавказским региональным управлением ФПС РФ
была поставлена задача — прикрыть административную границу
с Чечнёй в пределах Цумадинского района Республики Дагестан.
Для решения этой задачи приказом начальника СКРУ ФПС РФ генерал-
полковника Е.В. Болховитина была создана оперативная группа «Агва-
ли», состоящая в основном из сил и средств Железноводского погранич-
ного отряда особого назначения, нескольких подразделений Хунзахско-
го, Ахтынского и Дербентского пограничных отрядов, а также группы
медицинского усиления Кисловодского госпиталя СКРУ ФПС РФ. Её
общая численность составляла около 650 военнослужащих1. Непо-
средственное руководство оперативной группой было возложено на
полковника А.П. Свитко, а оперативное — на начальника территори-
1 Из личного архива автора.
117
ального отдела «Махачкала» генерал-майора С.Н. Бондарева1. Он же
был включён от СКРУ ФПС РФ в состав Оперативного штаба Объеди-
ненной группировки федеральных сил в Дагестане. Создав три рубе-
жа охраны участка административной границы с Чечнёй в пределах
Цумадинского района Дагестана, пограничники в течение нескольких
месяцев успешно выполняли поставленные перед ними задачи. В этот
период пограничникам СКРУ ФПС России пришлось лишь один раз
участвовать в боестолкновении с подразделением чеченских незакон-
ных вооружённых формирований. 18 сентября 1999 года временный
пограничный пост (ВПП), выставленный от 1-й мотоманевренной груп-
пы Железноводского пограничного отряда особого назначения в райо-
не перевала Ягодак, что на дагестано-чеченской границе, подвергся
внезапному нападению группы боевиков. Благодаря решительности
и умелому руководству подчиненными начальником ВПП капитаном
А.О. Гаджиевым, пограничники сумели отразить первую атаку на-
падавших. Бой был скоротечным. Боевики, не ожидавшие встретить
на перевале пограничников и получившие решительный отпор с их
стороны, были вынуждены повернуть обратно в Чечню. Среди личного
состава ВПП «Ягодак» потерь не было.
Разгром НВФ на дагестанской территории в ходе первого этапа
контртеррористической операции (КТО) не ликвидировал ни угрозу
нападения бандформирований на сопредельные республики Северного
Кавказа, ни террористическую угрозу для других субъектов Российской
Федерации. Поэтому федеральная власть предприняла меры, соответ-
ствовавшие характеру этих угроз. Указом Президента РФ от 23 сентября
1999 года№ 1255с «О мерах по повышению эффективности контртер-
рористических операций на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации» (см. Приложение № 6) и изданными на его
основе директивой министра обороны РФ от 28 сентября, а также со-
вместным приказом руководителей силовых ведомств от 29 сентября
была создана Объединённая группировка войск (сил). В неё вошли
соединения, воинские части и подразделения всех силовых структур.
1 Трошев ГН. Чеченский излом. М., 2016. С. 283.
118
От Федеральной пограничной службы РФ в её состав были включены
три пограничных отряда СКРУ — Хунзахский, Назрановский и Же-
лезноводский. Общая численность пограничной группировки тогда
составила около 3,5 тысячи военнослужащих.
В Москве был сформирован Оперативный штаб (ОШ) руководства
во главе с министром обороны маршалом РФ И.Д. Сергеевым, а в зоне
конфликта—командование ОГВ(с) во главе с командующим войсками
СКВО генерал-полковником В.Г. Казанцевым, оперативный штаб кото-
рого 27 сентября занял пункт управления в городе Моздок. В ОШ вошли
представители основных министерств и ведомств силового блока. От
Федеральной пограничной службы в его состав вначале был включён
заместитель начальника Северо-Кавказского регионального погранич-
ного управления — начальник территориального отдела «Нальчик»
генерал-майор В.Н. Золотухин, а в декабре его сменил генерал-майор
П.Л. Дубов.
Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 года
№ 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористи-
ческой операции на территории Северо-Кавказского региона Россий-
ской Федерации» перед ФПС РФ была поставлена задача: «...принять
дополнительные меры по усилению охраны государственной гра-
ницы... в пределах территорий Республики Дагестан, Республики
Ингушетия и Республики Северная Осетия — Алания с целью вос-
препятствовать проникновению на эти территории незаконных
вооружённых формирований, террористических и иных преступных
групп, незаконному ввозу вооружения, военной техники, боеприпасов,
взрывчатых веществ, финансовых и материальных средств». Нельзя
не заметить, что в приведённом тексте нет самой главной задачи, свя-
занной с закрытием чеченского участка российско-грузинской границы.
В ходе первой чеченской кампании такая задача перед ФПС России
была поставлена, а в начале второй — она отсутствовала. Этому есть
как минимум два объяснения.
Во-первых, вначале высшее военно-политическое руководство Рос-
сии не собиралось освобождать от сепаратистов и международных
террористов всю территорию Чеченской Республики. Сперва плани-
119
ровалось провести контртеррористическую операцию только на севере
Чечни с последующим установлением временной границы по Сун-
женскому хребту, а также по левому берегу реки Терек и введением
после этого жесткого карантина по всему периметру Чечни1. Решение
о переносе боевых действий против членов незаконных вооружённых
формирований на остальную территорию Чеченской Республики было
принято лишь в середине октября 1999 года.
И во-вторых, на официальное обращение в августе 1999 года Пре-
зидента Российской Федерации Б.Н. Ельцина к руководителю Гру-
зии Э.А. Шеварднадзе разрешить российским пограничным войскам
пройти к границе с Чечнёй по грузинской территории и перекрыть её
в районе Аргунского ущелья, в очередной раз был получен отказ2. Как
заявил Э.А. Шеварднадзе, «это означало для Грузии быть втянутой
в войну, и мы на это не можем согласиться»3.
Продолжая выполнять прежнюю задачу по перекрытию участка
административной границы с Чечнёй в пределах Цумадинского района
Республики Дагестан, командование Северо-Кавказского регионально-
го управления ФПС РФ в сентябре 1999 года также взяло под охрану
участок административной границы в пределах Джейрахского района
Республики Ингушетия. Наряду с этим были приняты меры по повы-
шению надёжности охраны государственной границы с Азербайджаном
и Грузией. В течение сентября — октября 1999 года дополнительно
было выставлено около 15 временных пограничных постов (ВПП) на
горных перевалах Главного Кавказского хребта. Следует особо от-
метить, что впервые с момента выхода российских пограничников из
Закавказья на новые рубежи военнослужащим Железноводского по-
граничного отряда особого назначения в этот период удалось закрыть
ранее неохраняемый горный участок российско-грузинской границы
(21 км)—так называемое хушетское направление. До этого считалось,
1 Гродненский Н.Г. Неоконченная война. История вооружённого кон-
фликта в Чечне. М., 2004.; Трошев ГН. Чеченский излом. М., 2016. С. 298.
2 Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... М., 2002 // Коммерсант. 2002.
13 августа.
3 http://www.ca-c.org/joumal/2001/joumal_rus/cac-03/13.tceru.shtml
120
что данное направление является непроходимым для нарушителей гра-
ницы. Однако разведывательные подразделения указанного погранич-
ного отряда под общим руководством майора А. Гаджиева, обследовав
все перевалы в этом районе, убедили командование СКРУ в том, что
даже зимой некоторые из них проходимы для людей, не имеющих спе-
циальной подготовки. Вскоре было принято решение о выставлении
в указанном районе двух новых пограничных застав от Хунзахского
пограничного отряда.
С началом контртеррористической операции в Чеченской Респу-
блике командованию СКРУ ФПС РФ стало понятно, что после окон-
чательного разгрома НВФ в повестку дня встанет вопрос о взятии под
охрану участка российско-грузинской границы (81,4 км) в пределах
этой республики. Ясно было и то, что её выполнение будет связано
с весьма большими трудностями. Прежде всего потому, что действовать
пограничникам предстояло в горно-лесистой местности с большим
числом горных рек, при практически полном отсутствии дорожной
сети в южных районах республики. В этих условиях не то что ведение
боевых действий с членами НВФ, но даже доставка различных грузов
на пограничные заставы и временные погранпосты, а также маневр
силами и средствами в случае необходимости будут связаны с огром-
ными трудностями. А частая смена погоды в горах серьезно затруднит
использование вертолётов для выполнения любой из перечисленных
выше задач. Было также понимание того, что противостоять погранич-
никам будут хорошо подготовленные во всех отношениях члены НВФ,
имеющие огромный боевой опыт, а также прекрасно обеспеченные
современным оружием и боеприпасами.
Исходя из этого, руководство СКРУ ФПС России с началом бое-
вых действий на территории Чечни приступило к подготовке органов
управления, а также своих резервных частей и подразделений к воз-
можным действиям по перекрытию чеченского участка российско-
грузинской границы. Вскоре правильность предпринимаемых коман-
дованием СКРУ ФПС России мер подтвердила сама жизнь. В конце
октября 1999 года у министра обороны Маршала Российской Федера-
ции И.Д. Сергеева состоялось совещание с участием начальника Гене-
121
рального штаба генерала армии А.В. Квашнина и директора ФПС РФ
генерал-полковника К.В. Тоцкого, на котором впервые обсуждался во-
прос об осуществлении пограничниками десантной операции в район
Аргунского ущелья. Но, реально оценив обстановку, руководители
двух силовых ведомств пришли к выводу о нецелесообразности её
проведения на данном этапе. И.Д. Сергеев, как руководитель контртер-
рористической операции принял решение: по мере создания условий
«совместно провести операцию по десантированию пограничников»1.
По итогам этого совещания директор ФПС РФ направил в войска пред-
варительное распоряжение о подготовке необходимого количества ре-
зервных подразделений для направления их на Северный Кавказ. Сро-
ки и конкретно задачи, которые предстоит им выполнять в указанном
регионе, в нём не указывались.
Штабом и отделом боевой подготовки СКРУ ФПС России в этот
период был проведён тщательный анализ тактики действий федеральных
войск, а также бандформирований как в период первой чеченской кампа-
нии, так и в ходе августовских боёв в Дагестане. Особенно тщательному
анализу были подвергнуты боестолкновения пограничников с чеченски-
ми боевиками в районе дагестанских селения Зиберхали и Голубого озера
летом 1995 года. Отделом воспитательной работы СКРУ в этот же период
было проведено исследование на тему: «Опыт достижения морально-
психологического превосходства над членами НВФ в ходе боевых дей-
ствий российских войск в Республике Дагестан». Все эти материалы
были доведены военнослужащим СКРУ, а также личному составу других
региональных пограничных управлений. Они активнейшим образом ста-
ли использоваться в обучении всех категорий военнослужащих. Вслед за
этим были вновь внесены изменения в действующие программы боевой
и специальной подготовки. За счёт сокращения времени на изучение
второстепенных тем по предметам обучения были введены новые, на-
правленные в первую очередь на подготовку пограничников к боевым
действиям в горно-лесистой местности, против хорошо подготовленного
1 Шабуркин А. Чеченский участок границы под контролем // Независимая
газета. 1999. 23.12.
122
противника. В их числе такие темы, как «Ведение разведывательно-
боевых действий в горах», «Организация боя в окружении», «Особен-
ности ведения ночного боя», «Боевые сигналы управления при помощи
жестов», «Действия солдата в составе боевых троек и пятёрок», «Пра-
вила стрельбы в горах» и другие. Ранее подготовленные на базе учебно-
методического центра «Эльбрус» инструкторы по горной подготовке
в течение всего этого периода вели активную работу по обучению во-
еннослужащих мотоманевренных групп, резервных пограничных застав
и отдельных групп специальной разведки основам горной подготовки.
Были также решены вопросы по снабжению указанных подразделений
альпинистским снаряжением.
В начале октября 1999 года в ходе сбора с заместителями команди-
ров, начальников отделений подготовки личного состава всех соеди-
нений и частей СКРУ были проведены показные занятия по ранее на-
званным темам, а также экипировке и тактике действий снайперских
групп.
Одновременно с этим шла практическая работа по подготовке к за-
крытию чеченского участка российско-грузинской границы. В этой
связи следует отметить, что с началом второго этапа контртеррористи-
ческой операции в Чеченской Республике директор ФПС РФ генерал-
полковник К.В. Тоцкий в очередной раз обратился к руководству Госу-
дарственного департамента Грузии по охране границы с предложением
об организации совместной охраны чеченского участка границы на
территории Грузии. Имелось в виду, что к двум грузинским погранзаста-
вам, которые уже дислоцировались на этом участке (в селениях Омола
и Гивери), выставить несколько российских, на грузинской террито-
рии. Однако грузинская сторона, как и в декабре 1994 года, и в августе
1999 года, выступила против подобного шага, мотивируя это тем, что
пограничные войска Грузии в состоянии самостоятельно обеспечить на-
дежную охрану чеченского участка границы1. Учитывая эту ситуацию,
1 Белов О.А. Пограничное сотрудничество между Российской Федера-
цией и Грузией. Грузия: проблемы и перспективы развития. Т. 2. Под общей
редакцией Е.М. Кожокина. М., 2002.
123
директор Федеральной пограничной службы РФ генерал-полковник
К.В. Тоцкий в начале октября 1999 года на одном из совещаний заявил,
что «...чеченский участок российско-грузинской границы... можно...
перекрыть достаточно небольшими силами, но пока такого решения
нет... До весны части ФПС России не будут создавать новых застав
на юге Чечни, даже если федеральные войска перейдут Терек и про-
двинутся дальше
Именно поэтому командование СКРУ при разработке первоначаль-
ного плана по перекрытию чеченского участка российско-грузинской
границы исходило из того, что его осуществление будет возможно толь-
ко после полного разгрома НВФ на территории Чеченской Республики
и выхода федеральных войск на Государственную границу с Грузией.
Другими словами, в 1999 году речь не шла о немедленном проведении
какой-то отдельной специальной пограничной операции по закрытию
участка российско-грузинской границы в пределах Чеченской Респу-
блики. К этому следует добавить, что с самого начала боевых дей-
ствий в Чечне, командование федеральных войск начало предпринимать
практические шаги с тем, чтобы прервать канал снабжения боевиков
оружием, боеприпасами и наёмниками, идущий из Грузии и далее по
Аргунскому ущелью в центральные районы Чечни. С этой целью рос-
сийская авиация осуществляла интенсивную бомбардировку дороги,
идущей от чеченского селения Итум-Кали до грузинского Шатили.
Однако авианалёты не принесли должного эффекта. Канал поставок
военных грузов из ближнего зарубежья продолжал действовать. Именно
поэтому командование Объединённой группировки федеральных войск
в начале декабря 1999 года приступило к разработке плана десантной
операции в Аргунском ущелье.
9 декабря 1999 года в составе Объединенной группировки
федеральных войск была образована Оперативная группа «ЮГ»
(командующий генерал-лейтенант М.А. Ашуров). На следующий
1 Ситуация в Чечне. Сайт информационного канала «Полит.ру» в Ин-
тернете. http://www.partinform.ru/scripts/partarl ,dll?ViewDocument?cvs=&id
=200579306&login=guest_edqw&psw=loii_21uii
124
день в Федеральной пограничной службе стало известно о том,
что в ОГФВ завершено планирование операции по высадке так-
тического воздушного десанта в Аргунское ущелье, после чего
в пограничном ведомстве также приступили к работе по подготов-
ке к перекрытию чеченского участка российско-грузинской гра-
ницы. 10 декабря в Северо-Кавказское региональное управление
ФПС России ушло распоряжение с требованием немедленно при-
ступить к разработке собственного плана пограничной десантной
операции в Аргунское ущелье, которая должна была начаться после
того, как десантники 56-го вдп Оперативной группы «Юг» захватят
плацдарм в указанном районе. Конкретные сроки её проведения
указаны не были, так как о планах военного командования не были
проинформированы даже первые лица Федеральной пограничной
службы России.
В другие региональные управления и пограничные группы Фе-
деральной пограничной службы ушло указание о подготовке их ре-
зервных подразделений для переброски на Северный Кавказ. В штабе
СКРУ была сформирована группа офицеров, которая приступила к раз-
работке плана специальной пограничной операции. Хотя, если быть
более точным, то речь в данном случае шла не о разработке какого-то
нового плана операции, а в большей степени о доработке существую-
щего уже плана специальной десантной пограничной операции под
названием «Кавказ», которую планировалось осуществить ещё летом
1996 года.
15 декабря 1999 года состоялось заседание Совета безопасности
РФ. На нём наряду с другими обсуждался вопрос «О ходе выполне-
ния плана контртеррористической операции в Чеченской Республике».
С основными докладами по данному вопросу выступили министр обо-
роны РФ И.Д. Сергеев и директор Федеральной пограничной службы
РФ К.В. Тоцкий. По итогам обсуждения данного вопроса было при-
нято решение блокировать чеченский участок российско-грузинской
границы сперва необходимым количеством десантных подразделений
российской армии, а затем — пограничными войсками и надёжно пе-
рекрыть все коммуникации с грузинской стороной. С этого момента
125
подготовка десантной операции в Аргунское ущелье вступила в за-
вершающую стадию1.
Утром 14 декабря 1999 года из Главного штаба ФПС России в войска
ушла шифротелеграмма, а на следующий день—директива директора
ФПС России, в которых подробнейшим образом расписывались все
мероприятия, которые следовало осуществить до начала десантной
операции2. Непосредственное руководство проведением указанной
операции было возложено на начальника СКРУ ФПС России генерал-
полковника Е.В. Болховитина. Во исполнение названных выше до-
кументов, генерал-полковник Е.В. Болховитин 16 декабря 1999 года
издал свой приказ, в котором изложил замысел проведения специальной
пограничной операции и поставил конкретные задачи перед своими
заместителями3. 17 декабря он лично представил на утверждение ди-
ректору ФПС России генерал-полковнику К.В. Тоцкому план опера-
ции, который, практически без изменений, был им одобрен, получив
название «Аргун». Для устойчивого управления указанной погранич-
ной операцией решением начальника СКРУ ФПС России в районе по-
гранкомендатуры «Таргим» (Республика Ингушетия) был развёрнут
вспомогательный пункт управления (ВПУ). В этот же период группа
офицеров отделов подготовки войск, воспитательной работы, связи
и инженерного убыла в Нальчикский пограничный отряд, где ей пред-
стояло встречать и проводить доподготовку прибывающих из других
региональных управлений (пограничных групп) ФПС России и ча-
стей СКРУ резервных подразделений, после чего автотранспортом
доставлять в район пограничной комендатуры «Таргим» Назрановского
пограничного отряда. Именно оттуда вертолётами СКРУ ФПС РФ пла-
нировалось десантировать их в Аргунское ущелье.
Уже днём 15 декабря 1999 года в аэропорт г. Нальчик самолётом
Ил-76 была доставлена десантно-штурмовая маневренная группа
(ДШМГ) Западного регионального управления ФПС России в количе-
1 http://www. 1917.com/intemational/Chechnya/deportation.html
2 ЦПА ФСБ РФ. Ф. 341. Оп. 183. Ед. хр. 6. Л. 6—12.
3 Там же. Л. 13—17.
126
стве 152 человек. Разместившись в учебном центре «Шалушки» Наль-
чикского пограничного отряда, она на следующий же день приступила
к отработке программы доподготовки для действий в горных районах
Чечни. В течение трех дней офицерами управления СКРУ с ними были
проведены боевые стрельбы на одном из полигонов в горной местности
из всех видов штатного оружия днём и ночью, а также боевое грана-
тометание. Отработаны также были такие темы, как «Особенности
ведения боевых действий в горах», «Организация разведывательно-
боевых действий на незнакомой местности», «Основы горной подго-
товки», «Национальные, культурные и бытовые особенности населения
Чеченской Республики и их влияние на служебно-боевую деятель-
ность пограничных подразделений» и ряд других. Для практической
отработки способов десантирования из вертолётов в учебный центр
«Шалушки» из Ставрополя было перебазировано звено вертолётов
Ми-8МТ. Одновременно с этим был произведён тщательный расчёт
по загрузке вертолётов не только личным составом, но и вооружени-
ем, боеприпасами, сухим пайком, водой и даже дровами. В этот же
период на базе Дарьяльского горного полигона 58-й армии были про-
ведены практические боевые стрельбы миномётных подразделений
СКРУ ФПС РФ.
17 декабря 1999 года на рассвете началось десантирование под-
разделений 56-го воздушно-десантного полка Оперативной группы
«Юг» в Аргунское ущелье. Десантники заняли господствующие высоты
в районе развалин Верхние Джари и Каротах, а также на склонах хреб-
та Кюрелам. Их появление в этом районе для боевиков стало полной
неожиданностью. Преследуемые шквалом огня, они бежали кто в Гру-
зию, а кто скрылся в труднопроходимых горных ущельях. Руководство
Пограничной службы Российской Федерации об этом узнало лишь на
следующий день и то из сообщений средств массовой информации1.
Этот факт лишний раз свидетельствует о высочайшей степени секрет-
ности армейской десантной операции.
1 Интервью директора ФПС РФ генерал-полковника К.В. Тоцкого // Ком-
сомольская правда. 2001. 24.07; http://personize.nj/view/929/article/5768.
127
События после этого стали развиваться весьма стремительно. Из
ФПС России в Северо-Кавказское региональное управление поступило
распоряжение о том, чтобы в течение двух суток завершить всю подго-
товительную работу к СПО «Аргун» и 20 декабря 1999 года, если позво-
лят погодные условия, провести высадку пограничных подразделений
в Аргунское ущелье. Во второй половине дня 18 декабря 1999 года
состоялось ещё одно совещание руководства СКРУ ФПС России, на
котором генерал-полковник Е.В. Болховитин поставил перед своими
заместителями дополнительные задачи. Начальнику штаба генерал-
майору Н.П. Лисинскому предстояло в этот же день вылететь в район
дислокации пограничной комендатуры «Таргим» и возглавить работу
вспомогательного пункта управления (ВПУ), через которое началь-
ник Северо-Кавказского регионального управления планировал осу-
ществлять руководство ходом всей операции. Следует отметить, что
со своими обязанностями генерал-майор Н.П. Лисинский справился
превосходно. От начала до окончания операции «Аргун» все элементы
ВПУ работали безупречно. Перед заместителем начальника СКРУ по
разведке генерал-майором Н.И. Астаповым была поставлена задача
активизировать все виды пограничной разведки с целью максимально
точного определения численности и вооружения группировки НВФ
в районе высадки десанта. Заместителю начальника регионального по-
граничного управления по авиации генерал-майору А.К. Дубасову было
приказано в течение суток сосредоточить на полевом аэродроме «Ги-
зель», расположенном недалеко от города Владикавказ, все исправные
вертолеты (четыре Ми-8МТ и два Ми-24), экипажи которых имели опыт
полетов в горах. Туда же следовало направить колонну заправщиков,
дизель-генераторов, радиостанцию и другие средства наземного обе-
спечения полётов. Следует особо отметить, что, несмотря на дефицит
времени, эта задача генералом А.К. Дубасовым была успешно выпол-
нена. Более того, прибыв на полевой аэродром «Гизель», где к тому
времени уже дислоцировался вертолётный полк СКВО, пограничные
авиаторы, используя компьютерные технологии аналитического центра
ВВС военного округа, смогли детально изучить место предстоящего
десантирования. Также им была предоставлена возможность внима-
128
гельно изучить спутниковые снимки рельефа местности в Аргунском
ущелье и мест предстоящей дислокации пограничных подразделений1.
Всё это, а также проведенный накануне операции разведполёт в район
предполагаемого десантирования, позволило всю операцию «Аргун»
провести без каких-либо летных происшествий.
В сжатые сроки была выполнена задача по материально-
техническому обеспечению предстоящей операции начальником тыла
генерал-майором Н.И. Федотовым и заместителем начальника СКРУ по
вооружению генерал-майором П.В. Соловьёвым.
Возглавить оперативную группу «Аргун» и подразделения погра-
ничников, которым предстояло первыми десантироваться в Аргунское
ущелье, решено было поручить начальнику территориального отдела
«Нальчик» генерал-майору В.Н. Золотухину. На тот момент это решение
было наиболее целесообразным, так как генерал-майор В.Н. Золотухин
имел немалый боевой опыт, приобретённый им в период службы в Ре-
спублике Таджикистан. К тому же десантная операция готовилась и про-
водилась на подведомственном ему участке государственной границы.
Автору этих строк как ответственному за подготовку прибывающих
резервов из других региональных пограничных управлений (погранич-
ных групп) и частей СКРУ генерал-полковник Е.В. Болховитин поста-
вил задачу — к обеду следующего дня автотранспортом перебросить
ДШМГ Западного регионального управления в полном составе в район
Таргима и быть готовым в случае необходимости заменить генерал-
майора В.Н. Золотухина в Аргунском ущелье.
Не успела ещё убыть колонна с воронежской ДШМГ, как на её место
в учебный центр «Шалушки» прибыла десантно-штурмовая маневрен-
ная группа из Благовещенска. С ней в течение нескольких дней был
также проведён комплекс практических занятий, о которых уже гово-
рилось ранее. Через четверо суток её сменили резервные пограничные
заставы Новороссийского и Черкесского пограничных отрядов.
Следует отметить, что созданная система доподготовки прибы-
вающих резервов успешно действовала практически до середины
1 Граница России. Кто ещё способен на такое? 09.01.2002.
129
июня 2000 года. За указанный период основательную подготовку для
действий в горно-лесистой местности, а в ряде случаев и боевое сла-
живание прошли 37 различных подразделений общей численностью
около 2 тыс. военнослужащих. В довольно сжатые сроки доподготов-
ку прошёл личный состав четырёх миномётных батарей, нескольких
зенитно-артиллерийских взводов, 52 расчёта АГС-17 и 46 крупнока-
либерных пулемётов (ДШК, «Утес», «Корд»), а также 136 гранатомет-
чиков, 150 пулемётчиков (ПК) и 155 снайперов'. Вся эта работа впо-
следствии позволила пограничникам успешно выполнить поставленные
перед ними задачи.
Говоря о подготовке резервных подразделений к участию в СПО «Ар-
гун», следует также признать, что командование Северо-Кавказского
регионального управления ФПС России вначале столкнулось и с не-
малыми трудностями. Связано это было с тем, что руководство Феде-
ральной пограничной службы России рассчитывало на более поздние
сроки начала операции по перекрытию чеченского участка российско-
грузинской границы и поэтому не успело оказать действенной помощи
органам управления СКРУ ФПС РФ. Ни материально-технической, ни
организационно-методической.
Прежде всего органам управления СКРУ ФПС РФ в тот период
не хватало методических материалов с обобщённым опытом ведения
контрпартизанских операций в горно-лесистой местности. Поиск их
в секретных и несекретных библиотеках регионального управления не
дал положительных результатов. Ничего подобного не было получено
и из Федеральной пограничной службы. Перелопатив весь Интернет,
офицеры отдела боевой подготовки нашли всего лишь один добротный
опыт организации контрпартизанских действий войск НКВД СССР на
Северном Кавказе в 1944 году, который и был взят на вооружение (см.
Приложение № 7).
К этому следует добавить, что первые современные образцы круп-
нокалиберных пулемётов «Корд» с оптическим прицелом появились
в десантно-штурмовых подразделениях только через несколько недель
1 Из личного архива автора.
130
после начала пограничной операции. Поэтому пришлось вооружить
подразделения, которым предстояло первыми десантироваться в Ар-
гунское ущелье, устаревшими крупнокалиберными пулемётами ДШК,
выпущенными ещё в 1939 году.
Немало вопросов возникало и по поводу уровня подготовки прибы-
вающих из других региональных управлений для участия в СПО «Ар-
гун» ряда подразделений. Оказалось, что некоторые из них на местах
были сформированы наспех, укомплектованы по принципу — только
бы отправить в срок положенное количество личного состава, без учё-
та требуемого числа военных специалистов и в ряде случаев не имею-
щих даже элементарных знаний и навыков в обращении с конкретным
видом оружия. Поэтому начальником СКРУ генерал-полковником
Е.В. Болховитиным было принято решение об увеличении сроков
доподготовки для некоторых прибывающих подразделений. На этом
фоне заметно выделялась своим высоким уровнем подготовки лишь
ДШМГ из Воронежа, укомплектованная военнослужащими контракт-
ной службы. К тому же у большинства из них за плечами был опыт
войны в Афганистане.
II
20 декабря 1999 года началось специальная пограничная операция
«Аргун». В 7.45 четыре вертолёта Ми-8МТ с десантом на борту, под
прикрытием двух боевых вертолетов Ми-24, взлетев с Таргима, взяли
курс на Аргунское ущелье. В первые дни основным местом десанти-
рования был выбран район слияния р. Аргун и р. Мешехи. Именно
поэтому первый базовый лагерь пограничников и получил название
«Мешехи». Десантирование пограничников в этом районе прикрывали
рота десантников 56-го воздушно-десантного полка. Высадившись
двумя днями раньше на господствующих высотах, они обеспечили
успешное десантирование ДШМГ Западного регионального управле-
ния ФПС России. Первой в этом районе высадилась отдельная группа
спецразведки воронежской ДШМГ, которой командовал подполковник
В. Лутченко.
131
В течение первого дня группировка пограничной авиации совер-
шила 45 вылетов, доставив в Аргунское ущелье 120 военнослужащих
и несколько десятков тонн различных грузов. Этой же ночью боевики
первый раз обстреляли боевое охранение пограничников в этом районе.
Но благодаря бдительности воронежцев, и тому, что они весьма опера-
тивно оборудовали оборонительные сооружения, потерь с их стороны
удалось избежать. Через несколько дней военнослужащие этой ДШМГ
сменили десантников в районе развалин Верхние Джари и Каротах,
а также на склонах горы Кюрелам. Те, в свою очередь, двинулись в глубь
чеченской территории, сбивая боевиков с их позиций и обеспечивая
пограничникам условия для выставления новых пограничных застав.
Вторым эшелоном 24 декабря десантировалась десантно-штурмовая
маневренная группа Дальневосточного регионального управления
ФПС России под командованием подполковника О. Лукьянова. Местом
их десантирования была выбрана площадка в районе слияния р. Басты-
хи и р. Аргун. В отличие от воронежцев, подразделения которых были
укомплектованы военнослужащими-контрактниками, дальневосточная
ДШМГ практически полностью состояла из военнослужащих по при-
зыву. В этой связи у руководства СКРУ ФПС РФ было определённое
беспокойство по поводу того, как в боевой обстановке поведут себя
военнослужащие-срочники. Однако эти опасения скоро развеялись.
Дальневосточники показали себя с самой лучшей стороны. Оперативно
создав многоярусную систему огня и быстро соорудив из земли, камня
и дерева простейшие оборонительные сооружения, они в ночь с 6 на
7 января успешно отразили нападение группы чеченских боевиков.
В этом боестолкновении два военнослужащих получили лёгкие оско-
лочные ранения.
3 января 2000 года в район базового лагеря «Мешехи» была десанти-
рована резервная пограничная застава Владикавказского пограничного
отряда под командованием капитана И.С. Крыжановского. Оператив-
ную же группу этого отряда возглавлял заместитель начальника отряда
полковник Г.В. Мушинский. В этот же день на трофейных автомобилях
личный состав этой заставы был доставлен практически к самой линии
государственной границы с Грузией, где и была развернута пограничная
132
застава № 1 в Аргунском ущелье. Следует отметить, что появление рос-
сийских пограничников в этом районе было полной неожиданностью
для их грузинских коллег.
Г.В. Мушинский, ныне полковник запаса, так вспоминает о тех
событиях: «... 1 января 2000 года из СКРУ ФПС РФ поступил приказ:
резервной пограничной заставе совершить марш по маршруту Вла-
дикавказ —Назрань — Таргим и к 12.00 3 января прибыть в пункт на-
значения. Ещё было темно, когда застава (50 чел.), оперативная группа
отряда (3 чел.) и отделение связи (7 чел.) на 5 КамАЗах тронулись
в путь. Марш в целом прошёл без происшествий и уже к 11.003 января
2000года мы прибыли в селение Таргим. Встретивший нас там началь-
ник штаба СКРУгенерал-майор Н.П. Лисинский довёл до нас вкратце
обстановку, нашу задачу, и уже через 30 минут первая часть нашей
заставы на четырёх вертолётах Ми-8 вылетела в Аргунское ущелье.
Полёт занял около 20 минут, и вскоре мы приземлились в базовом лагере
«Мешехи». Там нас встретил генерал-майор В.Н. Золотухин, который
уточнил нашу задачу. Оказалось, что наша резервная пограничная за-
става должна в этот же день выдвинуться к самой линии границы
с Грузией и стать ядром первой, по нумерации, линейной заставы
будущего Итум-Калинского пограничного отряда. Впоследствии её
назвали «Аргунская». После прибытия оставшегося личного состава
заставы, вместе с приданным миномётным взводом, мы, с мерами
предосторожности, двинулись в сторону границы. Для перевозки на-
шего оружия и боеприпасов было выделено два трофейных КамАЗа.
Не доходя 600—700 метров до линии границы, в указанном месте мы
начали обустраиваться. Сама гравийная дорога довольно приличного
качества до места нашей дислокации в 100 метрах от границы за-
канчивалась и дальше напоминала собой сельскую дорогу для гужевого
транспорта. В тот же день высланные мною пограничные наряды на
склонах гор и вдоль дороги обнаружили брошенные позиции боевиков,
повреждённые взрывами гранат автомобили и трактора, а также
таблички зеленого цвета с надписями на русском языке «Таможен-
ный пост». Первую ночь все спали на снегу в спальных мешках, пря-
мо на позициях. На следующий день мы установили палатки, а в них
133
«буржуйки» и стали потихоньку обустраиваться. За полтора месяца
пребывания в Аргунском ущелье никаких боестолкновений с НВФ не
было. В конце января 2000 года на заставу на несколько часов прибыл
начальник СКРУ ФПС РФ генерал-полковник Е.В. Болховитин, который
на участке заставы встречался с представителями пограничных войск
Грузии по вопросам организации взаимодействия. Через месяц после
этого к нам приехал недавно назначенный начальник Итум-Калинского
пограничного отряда полковник В.В. Чупраков, а с ним — штатные
офицеры заставы «Аргун». Я передал им участок границы и личный
состав срочной службы, а сам со своими офицерами и прапорщиками
убыл во Владикавказ...»
По состоянию на начало февраля 2000 года пограничная группировка
«Граница» в Аргунском ущелье насчитывала около 800 человек. Кроме
штатного стрелкового вооружения, ручных и автоматических гранато-
мётов, у неё на вооружении было восемнадцать 82-миллиметровых ми-
номётов и пятнадцать крупнокалиберных пулемётов «Утёс» и ДШК.
После того как 10 февраля 2000 года десантники выбили бое-
виков из районного центра — с. Итум-Кали, Оперативная группа
«Аргун» передислоцировалась в район расположения ДШМГ Дальне-
восточного регионального управления у развалин селения Бечик. Как
потом выяснилось, в этом районе до появления там пограничников
располагался учебный центр по подготовке диверсантов, снайперов
и других специалистов для подразделений чеченских НВФ. Уже в пер-
вые дни пребывания в этом районе военнослужащими СКРУ было
обнаружено 9 блиндажей общей ёмкостью более чем на 150 человек,
13 автомобилей разных марок, спрятанных в ближайших ущельях,
около 600 снарядов и мин, более 110 килограммов взрывчатки, в том
числе 15 кг пластида, а также 16 единиц огнестрельного оружия
и несколько тысяч боеприпасов к стрелковому оружию. В одном из
блиндажей было найдено большое число радиодеталей, электронных
таймеров, детских игрушек и различных бытовых предметов, кото-
рые, по всей видимости, использовались боевиками для изготовления
мин-сюрпризов. Наличие же в этом месте огромного стада крупного
рогатого скота, нескольких сот овец и двух пасек свидетельствова-
134
ло о том, что это была и главная продовольственная база боевиков
в Аргунском ущелье1.
В этом же районе пограничники 12 февраля 2000 года освободили из
рабства пятерых жителей центральных районов Российской Федерации.
Их истощённый внешний вид лучше всяких слов говорил о том, что при-
шлось им пережить за несколько лет нахождения на правах дармовой
рабочей силы у чеченских рабовладельцев. Через несколько дней, в ходе
осмотра одного из домов в селении Хачарой-Эхк, где до недавнего
времени размещался штаб боевиков, военнослужащими резервной по-
гранзаставы из Арктического регионального пограничного управления
был обнаружен тайник, а в нём около десятка различных документов,
характеризующих деятельность некоторых лидеров боевиков в этом
районе. Среди них обращение начальника Итум-Калинского районного
штаба по чрезвычайным ситуациям X. Яхьева на имя А. Масхадова.
Этот документ даёт ясное представление не только об уровне жизни на-
селения горной части «независимой Ичкерии» в те годы, но и о степени
его участия в боевых действиях против федеральных войск. Привожу
текст указанного документа практически полностью.
«В тяжкие дни войны, — говорится в нём, — сотни сынов и до-
черей нашего района с оружием в руках встали на защиту нашей
любимой Родины. Нога российского агрессора не топтала священ-
ную землю наших гор. Наш район не был под оккупацией российских
войск. И мы гордимся этим... В настоящее время в районе крайне
тяжёлое экономическое положение. Нет элементарных условий про-
живания. В большинстве сёл нет электроэнергии, не восстановлены
разрушенные войной дороги и мосты. В районе более 500 пенсионеров,
42 семьи шахидов, около 300 сирот и более 200 остронуждающихся
семей, которые не имеют никаких источников доходов и проживают
в крайней нищете... Во имя Аллаха милостивого и милосердного про-
сим вас выделить для нашего района 750 (семьсот пятьдесят) тонн
зерна или 500 (пятьсот) тонн муки»2.
1 Из личного архива автора.
2 Христинин Ю. Тактика блохи // Северный Кавказ. 2000. № 12.
135
В этом же тайнике хранился доклад некого снабженца Абу Боханова
вышестоящему руководству чеченских боевиков о том, что им 10 января
2000 года отправлено в с. Шатой «одеял — 5 упаковок новых, а также
79 штук старых и столько же подушек». Здесь же хранилась записка
следующего содержания: «Мусса. Отдай 10 пленников Али вместе
с вещами и продуктами питания на 10 дней. Наручники и вещи тоже
пусть заберет с собой. 11.01.2000 г. Имран-Абу-Ахьмар»'.
Но самым ценным для пограничного командования оказался другой
документ. Это список членов незаконных вооружённых формирований
(НВФ) Итум-Калинского района, в котором были перечислены фами-
лии 214 боевиков. Благодаря ему впоследствии многих из них удалось
нейтрализовать.
Через несколько дней произошла первая встреча пограничников
с местными жителями с. Ведучи, которое располагалось в 7 км от
с. Тусхарой, где к тому времени дислоцировалась Оперативная группа
«Аргун». На переговоры прибыли шесть мужчин пожилого возраста во
главе с муллой этого селения. Встреча состоялась на берегу р. Аргун.
«Парламентарии» уверяли пограничников в том, что в их населённом
пункте боевиков нет, что от войны все уже устали и хотят мирной
жизни. Слёзно просили оказать помощь продуктами питания и ле-
карствами, так как среди женщин и детей много больных и раненых.
Через два дня в с. Ведучи была выставлена пограничная застава, при-
бывшая из Забайкалья. Начальник инженерного отдела СКРУ ФПС РФ
полковник В.И. Попов, в числе первых вошедший в это селение, так
впоследствии вспоминал об этом дне: «Когда усиленная пограничная
застава вошла в селение Ведучи, всё население от мала до велика вы-
шло нас встречать. Женщины плакали, старики звали в дом на чашку
чая, при этом извинялись за то, что не могут предложить другого
угощения из-за своей бедности. Все просили взять их под защиту по-
граничников. Короче, в миниатюре, это очень напоминало встречу
советских солдат — освободителей Европы в 1945 году. Мы передали
им несколько ящиков консервов и макарон, два мешка крупы и мешок
1 Из личного архива автора.
136
муки, а также различных лекарств и сигарет. Номой афганский опыт
подсказывает, что полностью доверять местным жителям нельзя.
Они знают много, но своих земляков-бандитов, скрывающихся в горах,
они боятся больше, чем нас русских, ибо знают, что мы с мирными
жителями не воюем».
В это же самое время шло формирование нового пограничного
отряда, которому предстояло охранять чеченский участок российско-
грузинской границы. Его начальником был назначен полковник В.В. Чу-
праков, до этого проходивший службу в штабе регионального погра-
ничного управления. Вначале планировалось разместить управление
и подразделения гарнизона нового пограничного отряда в селении
Итум-Кали, центре одноимённого района горной Чечни. Однако в на-
чале февраля 2000 года командование Северо-Кавказского региональ-
ного управления ФПС РФ поменяло свои планы, выбрав новым местом
дислокации пограничного отряда район развалин селения Тусхарой.
Оно в тактическом плане было куда выгоднее, так как находилось на
господствующей высоте (1366 м над уровнем моря), а также вдали от
крупных населённых пунктов. Эти обстоятельства не только гаран-
тировали пограничников от внезапного нападения боевиков, но и по-
зволяли с помощью приборов наблюдения визуально контролировать
значительное пространство Аргунского и Хачаройахкского ущелий. Да
и маршруты полётов вертолётов из Северной Осетии (Алания) и Ин-
гушетии в район новой дислокации пограничного отряда были более
безопасными.
Для комплектования пограничного отряда было решено использо-
вать военнослужащих по призыву, ранее десантировавшихся в Аргун-
ское ущелье, в том числе и тех, что были переброшены на Северный
Кавказ из других региональных управлений ФПС РФ. Офицерский
же состав, прапорщики и контрактники в своём большинстве были
возвращены в те региональные управления, откуда они прибыли. На
их место назначались военнослужащие в основном из СКРУ ФПС Рос-
сии. С учетом того, что численность сформированных подразделе-
ний обеспечения нового погранотряда составила более 400 человек
личного состава, а также необходимо было в район с. Тусхарой до-
137
ставить несколько десятков автомашин, бронетранспортеров и даже
дивизион реактивных установок залпового огня «Град», начальником
СКРУ генерал-полковником Е.В. Болховитиным было принято решение
сформировать смешанную колонну, которая должна была своим ходом
дойти до места назначения. Конечно, подобное решение было весь-
ма рискованным, так как почти 150 км колонне предстояло двигаться
по территории Чечни, где ещё орудовали мелкие группы боевиков.
Да и сам маршрут по горным дорогам Дагестана и Чечни в условиях
зимы таил в себе немало неожиданностей. Несмотря на это, 9 фев-
раля 2000 года колонна двинулась в путь. Возглавил её заместитель
начальника регионального пограничного Управления генерал-майор
П.В. Соловьёв. «Самым серьезным испытанием, — вспоминал позже
он, — был маршрут от Ботлиха до Итум-Кали. Там было множество
затяжных опасных подъёмов и таких же сложных спусков. На самом
верху нас ждали снежные завалы, да грязевая «каша», перепаханная
мощными самоходками армейцев (они шли впереди нас). А под слоем
грязи — скользкий лёд. Поэтому приходилось исхитряться, спускаясь
по серпантинам и передом, и задом, бросать на расчистку снежных
завалов по сотне военнослужащих. А чтобы хоть немного подсветить
путь и обозначить обрывы на крутых спусках, расставляли пустые
«цинки» из-под патронов с горящей соляркой. Благодаря этому, да
постоянному контролю за водительским составом, потерь погранич-
ники, в отличие от матушки-пехоты, избежали...»' Этот уникальный
в истории пограничных войск марш длился ровно 20 дней и ночей. Уже
на подходе к Итум-Кали, 29 февраля, около 22.00 военнослужащие
российской армии на одном из блокпостов, по ошибке, обстреляли
пограничную колонну. К счастью, обошлось без потерь. С прибытием
колоны техники, а также подразделений гарнизона в район с. Тусха-
рой, по сути, был завершён процесс формирования Итум-Калинского
пограничного отряда.
Как уже ранее отмечалось, Специальная пограничная операция
«Аргун», начавшаяся 20 декабря 1999 года, успешно завершилась
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 175.
138
в середине марта 2000 года. Сегодня можно со значительной долей
уверенности утверждать, что она и по замыслу, и по практическому
исполнению состояла из трех этапов.
В ходе первого этапа (20.12.1999—31.01.2000) была решена за-
дача по перекрытию дороги, проложенной по Аргунскому ущелью
от с. Итум-Кали в Чеченской Республике до с. Шатили на территории
Грузии, в непосредственной близости от государственной границы.
В ходе второго этапа (01.02. — 18.02.2000.) удалось расширить
зону контроля — от государственной границы до с. Ведучи.
В ходе третьего этапа (19.02. — 16.03.2000.) были выставлены
пограничные заставы в Шароаргунском ущелье, в результате чего го-
сударственная граница на юге Чечни была полностью закрыта.
Что касается результатов боевой деятельности пограничников с мо-
мента высадки в Аргунском ущелье, то их следует признать вполне удо-
влетворительными. В начале января 2000 года экипаж Ми-24, заметив
скопление боевиков на нескольких джипах на окраине с. Итум-Кали,
точно поразил их НУРСами. Тогда было уничтожено около десяти бое-
виков и три автомобиля. А вот другому экипажу не повезло. Боевики
обстреляли из стрелкового оружия Ми-24, выполнявший разведыва-
тельный полёт. В результате смертельное ранение получил борттехник
вертолёта капитан С. Артеменко. Это была первая боевая потеря в ходе
специальной пограничной операции «Аргун».
14 февраля 2000 года в районе села Ведучи произошло первое с мо-
мента десантирования пограничников в Аргунское ущелье серьёзное
боестолкновение разведывательно-поисковой группы под командова-
нием подполковника И. Пархоменко с чеченскими боевиками. Судя по
плотности огня, группа боевиков насчитывала около 10 человек. В ходе
получасового боя пограничники, уничтожив трёх боевиков и взяв дво-
их в плен, вынудили чеченских боевиков отступить в горы. С нашей
стороны потерь не было.
22 февраля сводный разведотряд пограничников во второй раз всту-
пил в открытое боестолкновение с чеченскими боевиками. Произо-
шло это в районе развалин Омечо, в пяти километрах от недавно вы-
ставленной пограничной заставы «Ведучи». К сожалению, в этот раз
139
удача оказалась на стороне боевиков. Группа специальной разведки
Черкесского пограничного отряда, действовавшая в качестве передо-
вого охранения сводного разведотряда, первой обнаружив группу бое-
виков в одном из ущелий, не смогла воспользоваться этим преимуще-
ством. Нерешительность командира взвода, а также неумелые действия
военнослужащих-контрактников в той ситуации привели к тому, что
боевики, с опозданием обнаружив разведчиков, тем не менее смогли
первыми открыть по ним огонь и забросать ручными гранатами. В этом
бою пограничники потеряли убитыми троих своих товарищей: прапор-
щика В.А. Морозова, старшину контрактной службы В.Н. Навродского
и сержанта контрактной службы А.В. Морозова. Ещё трое получили
ранения различной степени тяжести. Боевики в своих рядах также не
досчитались 5—6 человек.
Более подробно об этих двух боях будет рассказано в следующей
главе этой книги.
К сказанному следует добавить, что в течение трёх месяцев на юге
Чечни, в сложной горно-лесистой местности, был развернут самый
большой в мире по численности и самый мощный по вооружению
пограничный отряд (2,5 тыс. человек), который в целом надежно пере-
крыл горные перевалы и ущелья Главного Кавказского хребта на юге
Чечни. Воздушно-десантный способ решения этой сложнейшей задачи
не имеет аналогов в мировой истории. За этот период пограничники
участвовали в двух серьёзных боестолкновениях с членами чеченских
НВФ, ещё более 15 раз места дислокации подразделений подвергались
обстрелу из стрелкового оружия и миномётов. Общие боевые потери
среди военнослужащих СКРУ ФПС РФ за этот период составили 4 че-
ловека убитых и 5 человек раненых. В свою очередь пограничники
уничтожили более 20 боевиков, ещё двое были захвачены в плен.
Осенью 2000 года в городе Ставрополе произошло событие, кото-
рое надолго привлекло к себе внимание жителей и общественности
края. В одном из залов краеведческого музея имени Г.Н. Прозрителева
и Г.К. Праве 10 октября 2000 года открылась экспозиция, посвящённая
трагическим событиям на Северном Кавказе под названием «Кавказ-
ский излом... Чтобы помнили». Идея её организации принадлежала
140
командованию Северо-Кавказского регионального пограничного управ-
ления. Но участниками этой выставки стали также Главное управление
внутренних дел и Главное управление по делам гражданской обороны
и чрезвычайных ситуаций Ставропольского края, Управление исполне-
ния наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Став-
ропольскому краю, 247-й десантно-штурмовой полк, а также краевая
организация «Союз ветеранов боевых действий в «горячих точках».
Значительный вклад в организацию выставки внесли родственники по-
। ибших на двух чеченских войнах, представившие для экспонирования
их личные вещи, фотографии из семейных архивов.
Создание выставки явилось первым в России опытом открытого
показа материалов, собранных по горячим следам боевых действий
на Северном Кавказе, попыткой языком музейных экспонатов рас-
сказать о героических и трагических страницах того времени, за что
впоследствии составитель указанной экспозиции, начальник музея
СКРУ старший прапорщик И.Б. Малявко, была удостоена премии ди-
ректора ФПС РФ «Золотой венец границы». Общественный резонанс
выставки был настолько велик, что ею заинтересовались в Централь-
ном музее Вооружённых сил России. По истечении двух с половиной
лет музей Северо-Кавказского регионального пограничного управле-
ния принял участие в выставке «Кавказский излом» в городе Москве.
Более двух месяцев экспонаты, рассказывающие о военнослужащих,
в том числе о пограничниках, проявивших мужество и героизм в ходе
контртеррористической операции на Северном Кавказе, были пред-
ставлены в самом крупном военно-историческом музее России. За это
время с экспозицией познакомились более десяти тысяч москвичей
и гостей столицы. Её посетили также руководство Вооруженных сил
РФ и участники Всероссийских сборов командного состава армии
и флота. Можно только сожалеть, что подобная выставка не была
организована в Центральном музее Федеральной пограничной службы
России.
Без всякого сомнения, СПО «Аргун» достойна включения в военные
учебники как одна из самых удачных в новейшей истории Пограничной
службы ФСБ РФ и яркий пример слаженных действий подразделений
141
разных силовых структур. Завершение СПО «Аргун» по времени со-
впало с окончанием широкомасштабных боевых действий федеральных
войск по ликвидации основных сил НВФ.
Ill
Первый год после завершения СПО «Аргун» для личного состава
Северо-Кавказского регионального управления ФПС России прошёл,
в общем-то, спокойно. Разгромленные федеральными силами банды
боевиков «залегли на дно», залечивая свои раны и накапливая силы для
будущих боёв. Часть их осела в труднопроходимых горных районах
Чечни, Ингушетии и Дагестана, другая — перебралась на террито-
рию Грузии в Панкисское ущелье. Используя эту ситуацию, военнос-
лужащие СКРУ ФПС России, наряду с совершенствованием охраны
государственной границы с Украиной, Грузией, Азербайджаном и Ка-
захстаном, продолжили обустройство мест дислокации пограничных
застав, комендатур и гарнизонов своих частей.
Однако, несмотря на все позитивные изменения, к началу 2001 года
обстановка в Чеченской Республике оставалась неустойчивой. Боевики,
легализовавшиеся среди местного населения, стали воздействовать
на социально-политические процессы в республике, сделав ставку на
запугивание и террор против представителей органов власти и мир-
ных жителей, поддерживавших федеральную власть, что затрудняло
внутриполитическое урегулирование.
Переход НВФ от открытой вооружённой борьбы к диверсионно-
террористическим методам противоборства потребовал новых подходов
к организации активных контрмер со стороны федеральных сил. В этой
связи 22 января 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Пу-
тин издал Указ № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (см. Приложение
№ 8), который предполагал усиление мер противодействия террористам
не только в Чечне, но и в Северо-Кавказском регионе в целом. Был
определён новый состав Оперативного штаба по управлению контртер-
рористическими операциями на территории Северного Кавказа, а его
142
руководителем был назначен директор ФСБ РФ Н.П. Патрушев. Пере-
дача общего руководства контртеррористическими операциями ФСБ
РФ свидетельствовала о переходе к невоенным мерам, активной работе
спецслужб, опиравшихся на сдерживающий фактор военной силы.
Ощущение от якобы наступившей полной победы над боевиками
далеко не лучшим образом сказалось на результатах служебно-боевой
деятельности пограничных частей, в разной степени причастных к кон-
тртеррористической операции на Северном Кавказе. Подтверждением
этому может служить ряд конкретных фактов.
Так, разгромленный в марте 2000 года в с. Комсомольское отряд
Р. Гелаева, беспрепятственно пройдя почти через всю южную часть
Чечни, смог проникнуть в район стыка Итум-Калинского и Назранов-
ского пограничных отрядов и пробыть там незамеченным до начала
октября. С наступлением холодов гелаевцы, общей численностью около
700 человек, несколькими группами пересекли российско-грузинскую
границу и ушли в Панкисское ущелье1. Справедливости ради следует
отметить, что один случай перехода чеченских боевиков через границу
в районе горы Терхот был зафиксирован 16 октября 2000 года погра-
ничным нарядом заставы, которой в тот период командовал старший
лейтенант С. Глушаков (Назрановский погранотряд). По месту обна-
ружения бандитов был нанесен артиллерийский удар, однако, понеся
незначительные потери (один убитый и около 20 раненых), те всё же
ушли в Грузию2. К сожалению, критическому анализу этот случай ни
в штабе СКРУ, ни в самой Федеральной пограничной службе подвер-
гнут не был. Посчитав, что была пресечена попытка прорыва банды
из Грузии в Ингушетию, о ней вскоре забыли.
По некоторым сведениям, в тот же период чеченский полевой коман-
дир Доку Умаров, после разгрома в январе 2000 года его отряда в Старо-
промысловском районе Грозного, несмотря на тяжелые ранения, смог,
используя тайник под днищем грузовика, беспрепятственно пересечь
1 Сайдаев Ислам. Убрать свидетеля. Грозный, 2013.
2 Чуйков Александр. Гусь свинье не генацвале. Чеченские боевики сда-
лись грузинам? // Московский комсомолец. 2000. 24.10.
143
государственную границу в районе пункта пропуска «Верхний Ларс»
Владикавказского пограничного отряда1. А на участке Черкесского
пограничного отряда группа боевиков, численностью около 30 чело-
век, возглавляемая организаторами взрывов жилых домов в Москве
и Волгодонске (сентябрь 1999 г.) эмирами карачаевского джамаата
Ю. Крымшамхаловым и А. Гогиевым, смогла также летом 2000 года
проникнуть в Грузию. Перейдя границу, они несколько суток находи-
лись у грузинских пограничников, пока к ним навстречу не прибыли
эмиссары из Панкисского ущелья в сопровождении сотрудников гру-
зинских спецслужб2.
Все вышеприведённые факты безнаказанного нарушения государ-
ственной границы членами НВФ были связаны не столько с плохой ор-
ганизацией пограничной службы, сколько с нехваткой сил и средств для
надёжного прикрытия всех перевалов Главного Кавказского хребта.
Эти факты не остались незамеченными для руководства страны
и российской общественности. В правительственных кругах и сред-
ствах массовой информации с конца 2000 года вновь начали циркули-
ровать слухи о возможной вскоре передаче Федеральной пограничной
службы РФ под крыло то ли Министерства обороны, то ли Федераль-
ной службы безопасности. «Масла в огонь» подлил и председатель
комитета Государственной Думы РФ по обороне, в недавнем прошлом
первый директор ФПС РФ А.И. Николаев, который стал активно про-
двигать свою концепцию военной реформы в стране. В ней он пред-
лагал рассматривать Федеральную пограничную службу как составную
часть военной организации государства, а не сообщества спецслужб3.
Кстати, подобной точки зрения придерживался и директор ФПС Рос-
сии генерал-полковник Тоцкий К.В. В его выступлениях перед руко-
водящим составом Центрального аппарата пограничного ведомства,
а также журналистами по поводу перспектив развития Федеральной
пограничной службы РФ красной нитью проходила мысль о том, что
1 Сайдаев Ислам. Убрать свидетеля. Грозный, 2013; http://www.proza.
ru/2013/07/24/1803
2 Там же.
3 Николаев А.И. Записки русского генерала. М., 2010. С. 678—683.
144
им будет продолжен курс на формирование её как специальной, много-
функциональной государственной военной организации и инструмен-
та реализации пограничной политики государства1. Но такой подход,
как потом оказалось, кардинально расходился с мнением первого лица
। осударства. По информации СМИ, первый разговор на эту тему между
11резидентом РФ В.В. Путиным и директором ФПС РФ К.В. Тоцким
состоялся 28 мая 2001 года, в ходе которого руководителю пограничного
ведомства удалось убедить главу государства в нецелесообразности ее
вливания в какую-либо другую силовую структуру и в способности
собственными силами надежно закрыть государственную границу на
Северном Кавказе2.
С наступлением весны 2001 года стала поступать тревожная разве-
дывательная информация о подготовке боевиков, находящихся в Грузии,
к прорыву в Чечню. Со стороны командования СКРУ ФПС России в этот
период были предприняты определенные шаги по усилению охраны го-
сударственной границы в пределах Дагестана, Чечни и Ингушетии.
Первым реальным подтверждением того, что боевики перешли
к активным действиям против пограничников, стал обстрел 31 мая
2001 года вертолета Ми-8МТ под управлением подполковника Л.С. Кон-
стантинова, в результате которого тот получил смертельное ранение
и вскоре скончался. За мужество и героизм, проявленные в боях с чле-
нами НВФ, подполковнику Л.С. Константинову было присвоено высо-
кое звание Героя России (посмертно). Через месяц произошел подрыв
автомобиля ЗИЛ-131, перевозивший военнослужащих Назрановского
пограничного отряда. Этот теракт унёс жизнь рядового контрактной
службы Е. Ефремовой, а ещё четыре человека получили ранения раз-
личной степени тяжести. В этот же период боевики начали активно
прощупывать надёжность охраны государственной границы на участках
ряда пограничных отрядов СКРУ. То тут, то там пограничники стали
фиксировать попытки её незаконного пересечения. К сожалению, не
всегда стражам границы удавалось пресечь подобные действия членов
1 Мохов В. Тревожные будни границы // Красная звезда. 2003. 29.01.
2 http://txt.newsru.com\russia\28may2001\fps.html
145
незаконных вооружённых формирований. Так, 6 июня 2001 года воору-
жённая группа из 13 боевиков нарушила государственную границу на
участке Нальчикского пограничного отряда, в районе перевала Бечо.
В ходе проведённого разбирательства с участием работников воен-
ной прокуратуры и сотрудников Федеральной службы безопасности
было установлено, что вся эта группа бандитов прибыла из Карачаево-
Черкесской Республики и, при содействии местных жителей, смогла
незаметными уйти в Грузию. На следующий день их там задержали
грузинские пограничники1.
Но самым серьёзным испытанием для военнослужащих СКРУ
ФПС РФ летом 2001 года стало первое, после завершения СПО «Аргун»,
боестолкновение с крупным подразделением боевиков под командова-
нием полевого командира М. Цагараева. Произошло оно 25—26 июня
2001 года в Шароаргунском ущелье Чеченской Республики, на участке
пограничной заставы «Хашелдой». Рано утром разведпоисковая группа
во главе с заместителем начальника заставы капитаном Р. Гасановым
недалеко от развалин старинного селения Киселой обнаружила группу
чеченских боевиков общей численностью около 60 человек, которая, как
выяснилось позже, двумя днями ранее смогла незамеченной пересечь
российско-грузинскую границу. Немедленно доложив об этом руковод-
ству, пограничный наряд затем почти шесть часов дожидался решения
командования о дальнейших действиях в сложившейся обстановке.
По истечении указанного времени в районе селения Киселой появил-
ся вертолёт Ми-24, который, сделав несколько заходов, основательно
проутюжил НУРСами место обнаружения боевиков. Но те, услышав
гул приближающегося вертолёта, успели скрыться в лесном массиве,
поэтому ракетный удар не принёс им большого вреда.
С прибытием резерва во главе с начальником штаба Итум-Калинского
пограничного отряда полковником Н. Фархутдиновым, а также усиле-
ния от взаимодействующих частей российской армии были предпри-
няты меры по блокированию банды в районе ее обнаружения. Однако
полностью реализовать этот замысел не удалось. Помешали ошибки,
1 Гусейнов О. Нарушение всё же было И Газета Юга. 2002. № 33.
146
допущенные при организации самой операции, сложный рельеф мест-
ности, а также резкое ухудшение погоды в районе боестолкновения.
Воспользовавшись этим, большая часть боевиков смогла просочиться
мелкими группами через многочисленные заслоны и уйти из блокиро-
ванного района. За два дня боев и последовавшего за этим многоднев-
ного преследования бандитов пограничники и спецназ ГРУ, по разным
оценкам, уничтожили от 15 до 21 члена НВФ. Потери же только среди
военнослужащих Итум-Калинского пограничного отряда составили
3 человека убитыми и 10 человек ранеными. Более подробно детали
этого боя будут рассмотрены в следующей главе.
Через месяц, 4 августа 2001 года, разведывательно-поисковая
группа, возглавляемая заместителем начальника 2-й резервной по-
граничной заставы по воспитательной работе капитаном Пашевичем,
на участке пограничной комендатуры «Шарой», в районе развалин
с. Цеси, обнаружила двух боевиков, скрывавшихся в одном из раз-
рушенных домов. В результате умелых и решительных действий
бандиты были уничтожены. В ходе осмотра прилегающей местности
были обнаружены три автомата, одна снайперская винтовка, два
пистолета, десять гранат, военный билет военнослужащего армии
Азербайджана, две радиостанции «Kenwood» и телефон спутнико-
вой связи.
За этим событием последовали подрыв на минах БТР-80, а так-
же обстрел бензовоза из состава тыловой колонны на участке Итум-
Калинского погранотряда, в результате которых 3 человека погибли,
а ещё 8 — получили ранения. Всё это свидетельствовало о том, что
бандиты и в отношении пограничников сменили тактику действий
и перешли от открытых способов борьбы к партизанским формам ве-
дения войны. К сожалению, каких-либо изменений в тактике действий
пограничников, их специальной и боевой подготовке в этот период не
произошло.
Всего же в 2001 году военнослужащие СКРУ ФПС РФ участво-
вали в одной операции по уничтожению крупной группы боевиков,
а ещё четыре раза им пришлось отражать внезапное нападение членов
НВФ на пограничные наряды из засад. За этот период боевые потери
147
среди пограничников составили: убитыми и умершими от ран — 11,
а ранеными — 19 человек. Следует отметить, что по этому показате-
лю 2001 год стал для СКРУ одним из самых тяжёлых за весь период
контртеррористической операции.
В 2001 году произошёл рост и числа небоевых потерь в частях,
входивших в состав Оперативной группы (ОГ) «Граница» (Итум-
Калинский и Назрановский пограничные отряды. — Примеч. авт.).
6 и 27 июня в районе перевала Кюрелам (Чеченская Республика) на
минных полях, установленных авиацией федеральных войск, подо-
рвались шесть военнослужащих из состава Новороссийской десантно-
штурмовой маневренной группы (ДШМГ). В результате этого погиб
лейтенант В. Бодосов, а ещё четыре офицера и один старший прапор-
щик получили тяжёлые ранения и увечья.
Через несколько недель после этого произошла первая авиационная
катастрофа за весь период участия пограничников в разрешении чечен-
ского конфликта. При попытке десантирования пограничного наряда
на участке заставы «Грозтхой» 14 августа 2001 года разбился вертолёт
Ми-8МТ, в результате чего погибли начальник штаба Оперативной
группы «Граница» майор К. Оганов и три члена экипажа — майоры
А. Кириенко и В. Туровцев, а также капитан В. Бураков. Ещё 5 человек
получили травмы различной степени тяжести. В целом же число не-
боевых потерь в 2001 году по сравнению с предыдущим годом выросло
более чем в полтора раза, что свидетельствовало о некотором снижении
организованности и порядка в указанных частях.
Очередной, 2002 год для Северо-Кавказского регионального
управления ФПС России начался с трагического случая. 3 февраля
пропал вертолёт Ми-24П под управлением майора А. Курпанёва, ко-
торый выполнял задание по прикрытию вертолёта Ми-8МТ, перево-
зившего больных военнослужащих Итум-Калинского пограничного
отряда. Судя по радиопереговорам экипажа с землей, они попали
в сильный снежный заряд, значительно ухудшивший видимость.
Ми-8МТ смог долететь до аэродрома в Беслане и произвести там
посадку, а с другим вертолётом связь была утеряна. Начались много-
дневные поисковые мероприятия пропавшего вертолёта и членов
148
экипажа. Лишь в середине апреля в окрестностях села Ведено во-
еннослужащие российский армии нашли обломки пограничного
Ми-24. Вскоре было установлено, что вертолёт рухнул из-за техниче-
ских неполадок, а три члена экипажа оказались в плену у боевиков.
К сожалению, переговоры с боевиками об условиях возвращения
лётчиков не увенчались успехом, и они до сих пор числятся среди
пропавших без вести1.
Через пять с половиной месяцев произошла ещё одна авиационная
катастрофа. 20 июля, при выполнении разведывательного полёта на
участке Назрановского пограничного отряда, якобы в условиях пло-
хой видимости врезался в гору Столовая вертолёт Ми-8МТ. Под его
обломками погибли четыре члена экипажа и 8 военнослужащих этого
пограничного отряда.
Потеря трёх вертолётов в течение всего лишь одиннадцати месяцев,
на фоне безаварийной их эксплуатации в боевых условиях в течение
полутора предыдущих, самых трудных лет, заставляет задуматься об их
причинах. Списывать их только на изношенность авиационной техники,
неблагоприятные погодные условия или человеческий фактор вряд ли
будет правильным. Нельзя сбрасывать со счетов и вероятность огневого
воздействия на них со стороны членов НВФ.
По мнению же руководства Российской Федерации, обстановка
в Чеченской Республике якобы начала нормализовываться. Президент
РФ В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ 18 апреля
2002 года, говоря о ситуации в Чечне, отметил: «...Военную стадию
конфликта можно считать завершенной... Каждый житель Чечни
или выходец из неё должен ощущать себя полноценным гражданином
Российской Федерации. И потому главная задача нынешнего этапа —
это возвращение Чечни в политико-правовое пространство России.
Это создание в ней дееспособных правовых институтов и собственных
силовых структур. А в перспективе—проведение свободных выборов,
1 Янченков В. С Кораном на перевес // Труд. 2002. 30 мая; http://www.
trud.ru/article/30—05—2002/41190_s_koranom_napereves.html; Вертолёт на-
шёлся —экипаж в плену. Сайт «Газета-RU». 17.04.2002; http://www.aviaport.
ru/digest/2002/04/17/26578/html
149
полноценная система республиканской власти и экономически устро-
енная жизнь чеченского народа...»'
Между тем известный полевой командир Р. Гелаев, находившийся
в то время в Грузии, и его арабские советники разработали на лето
2002 года план по вторжению в Республику Чечня. Согласно это-
му плану основные силы банды Гелаева должны были войти через
Итум-Калинский район республики. Этот коридор через российско-
грузинскую границу готовил полевой командир Умаров, действовавший
на данном направлении. Кроме того, небольшой части бандгруппы
Гелаева предписывалось, сделав обходной маневр, проникнуть в Чечню
с западной стороны — через Ингушетию и с восточной — через Азер-
байджан и Дагестан, а также совершить отвлекающий рейд в Абхазию
и затем, через горы, в Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкессию.
При этом Гелаев планировал для оказания помощи чеченским банд-
формированиям в республике перебросить им из Грузии современные
средства связи, а также более десяти переносных зенитно-ракетных
комплексов и другое оружие. С этой целью на протяжении двух по-
следних месяцев боевики Гелаева активно вели разведку маршрутов
проникновения через российско-грузинскую границу в сторону Итум-
Калинского района Чечни1 2. В конце июля 2002 года Р. Гелаев приступил
к реализации своего плана.
Утром 27 июля 2002 года пограничный наряд заставы «Грозтхой»
обнаружил в ущелье Кериго крупную группу чеченских боевиков, кото-
рая накануне проникла в Чечню из Грузии. Следует особо отметить, что
руководство ФПС России и командование СКРУ о подготовке к пере-
ходу границы нескольких групп боевиков узнало заблаговременно.
Но начальникам пограничных застав и временных пограничных по-
стов эта информация была доведена с опозданием, в результате чего
нарушение границы сразу обнаружено не было. Да и погода в горах
несколько дней и ночей была на стороне бандитов. Несмотря на это,
1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ
18 апреля 2002 г. // Официальный сайт Президента РФ: http://2002.kremlin.ru
2 Пилинчук А. Итум-Калинский котёл // Красная звезда. 2002. 30.07.
150
подразделениям Итум-Калинского пограничного отряда, при поддерж-
ке авиации, а также спецподразделений ГРУ, удалось довольно-таки
быстро блокировать район нахождения боевиков, пресекая любые их
попытки вырваться из окружения. Бои продолжались двое суток и но-
сили весьма ожесточённый характер. Потеряв 26 человек убитыми
и пять пленными, остатки банды сумели прорваться частично в сто-
рону Шатоя, а некоторые бандиты — ив Грозный. Обратно в Грузию
смогли вернуться 13 боевиков. Некоторые из них, впоследствии, были
переданы российской стороне1.
К сожалению, не обошлось без потерь и среди пограничников. В тех
тяжелейших боях погибли 8 военнослужащих и ещё 5 были ранены.
Среди погибших: подполковник Э.А. Лодыгин — начальник мотома-
невренной группа пограничного отряда и майор С.Н. Попов — на-
чальник пограничной заставы «Грозтхой». С самой лучшей стороны
в тех событиях проявил себя старший лейтенант Р.В. Кокшин — ко-
мандир миномётного взвода ДШМГ Итум-Калинского пограничного
отряда. Возглавив одну из разведбоевых групп, он умело руководил
своими подчинёнными, пресекая все попытки боевиков вырваться из
блокированного района. Оказавшись в окружении бандитов, он по ра-
ции вызвал огонь миномётного взвода на себя, не дав тем самым им
смять заметно поредевший заслон пограничников. Указом Президента
Российской Федерации от 9 декабря 2002 года за мужество и героизм,
проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском
регионе, старшему лейтенанту Р.В. Кокшину было присвоено звание
Героя Российской Федерации.
Через месяц с небольшим на участке Назрановского пограничного
отряда произошло событие, которое, по всей видимости, стало прелю-
дией к принятию Президентом Российской Федерации В.В. Путиным
решения об упразднении Федеральной пограничной службы России как
самостоятельный силовой структуры федерального уровня. В ночь на
12 сентября 2002 года более 250 боевиков, воспользовавшись услугами
1 Боевику Руслана Гелаева предъявили обвинение по восьми статьям.
Лента.ру. 30.04.2003 г.; https://lenta.ru/ntws/2003/04/30/gelaevch/
151
грузинских проводников, незаметно перешли российско-грузинскую
границу.
Здесь тоже нужно подчеркнуть, что и о подготовке этой банды бое-
виков под командованием Р. Гелаева к переходу из Грузии на территорию
Чеченской Республики командование Объединенной группировки войск
и руководство СКРУ ФПС РФ узнало заранее. С целью не допустить её
прорыва через границу было принято решение о повторном минирова-
нии всех перевалов на участке Итум-Калинского пограничного отряда.
Однако гелаевцы и в этот раз преподнесли сюрприз, перейдя границу
не на чеченском участке, а на стыке Назрановского и Владикавказско-
го пограничных отрядов. По истечении нескольких дней от местных
пастухов об этом стало известно начальнику заставы «Ташандой» стар-
шему лейтенанту Ю. Сухоботину, который в свою очередь о прорыве
боевиков доложил начальнику Назрановского пограничного отряда
полковнику Н. Белоусову. Еще через сутки доклад поступил начальнику
территориального отдела «Нальчик» генерал-майору В.Н. Золотухину,
который приказал срочно перепроверить эту информацию, направив
в район обнаружения следов боевиков разведпоисковую группу во гла-
ве с заместителем начальника штаба пограничного отряда майором
Ю.Г. Лебедевым. Обследовав большой участок местности, погранични-
ки обнаружили место остановки боевиков на российской территории.
В штабе СКРУ ФПС РФ об этом узнали уже после того, как 17 сентября
2002 года директор ФПС России генерал-полковник К.В. Тоцкий за-
верил Президента Российской Федерации В.В. Путина, отдыхавшего
в Сочи, в том, что ни один член НВФ российско-грузинскую границу
в этот период не пересекал1. На самом же деле гелаевцы уже несколько
суток находились на территории Российской Федерации.
Пройдя от границы почти 40 км, они 20 сентября 2002 года вышли
в район населенного пункта Тарское. В этот же день группа боевиков
напала на автомобиль, принадлежащий одной из частей 58-й Армии,
убив при этом двоих военнослужащих. Через несколько часов эти же
боевики обстреляли вертолёт, который, по всей видимости, вылетел на
1 https://www.kremlin.ru/events/president/news/27410
152
поиск пропавшей машины. Поняв, что их обнаружили, гелаевцы стали
быстро уходить в сторону ингушского села Галашки.
В течение нескольких дней, в окрестностях и в самом этом насе-
лённом пункте, части 58-й Армии, подразделения внутренних войск
и ингушской милиции вели тяжёлые бои с бандитами. При этом широко
использовалась бронетехника, артиллерия и авиация. Однако, несмо-
тря на явное превосходство в силах и средствах, федеральным силам
не удалось разгромить отряд Р. Гелаева. Потеряв 76 человек убитыми
и 5 — пленными, боевики, разбившись на мелкие группы, скрылись на
территории Чечни. Потери российских войск составили — 21 человек
убитыми и 17 — ранеными. Бандитам также удалось уничтожить два
бронетранспортера и вертолёт Ми-24. Такова была цена за беспечность
и не острое реагирование на обстановку со стороны руководства На-
зрановского пограничного отряда. За этот случай серьёзной критике
было подвергнуто и руководство Северо-Кавказского регионального
управления ФПС России. Но, как оказалась, на этом неприятности для
Федеральной пограничной службы России не закончились.
Как известно, 23 октября 2002 года чеченские боевики, возглавляе-
мые полевым командиром М. Бараевым, совершили террористический
акт в Москве, в театральном центре на Дубровке. Тогда ими в течение
трёх суток удерживались в качестве заложников более 900 зрителей
мюзикла «Норд-Ост» в здании дома культуры ОАО «Московский под-
шипник».
Столь масштабная и наглая вылазка боевиков в самом центре Мо-
сквы, к тому же после недавно объявленного Президентом России
В.В. Путиным завершения военной стадии контртеррористической
операции в Чечне, вызвала настоящий шок в российском обществе
и нескрываемую радость в стане самых ярых недоброжелателей России
как за рубежом, так и внутри самой страны. Как всегда в подобных
случаях, на самом верху начался поиск виновных в этой трагедии. Не-
смотря на то, что в этом террористическом акте были повинны, прежде
всего, МВД и ФСБ РФ, многие политики и представители силовых
структур увязали его с сентябрьским прорывом банды Р. Гелаева че-
рез российско-грузинскую границу. Директор ФПС России генерал-
153
полковник К.В. Тоцкий, понимая, что тучи сгущаются не только над
ним лично, но и над пограничным ведомством в целом, предпринял
ряд упреждающих шагов, чтобы приглушить остроту критики в адрес
ФПС России. Одним из первых стало его решение о формировании
нового пограничного отряда особого назначения с местом дисло-
кации в селении Борзой Чеченской Республики. Ещё одним шагом
в этом направлении стало его предложение Президенту Российской
Федерации об освобождении от занимаемой должности начальника
Северо-Кавказского регионального управления ФПС России генерал-
полковника Е.В. Болховитина, как якобы главного виновника прорыва
чеченских боевиков в Ингушетии в сентябре 2002 года.
По мнению многих генералов ФПС РФ, это был не совсем этичный
поступок по отношению к заслуженному пограничному военачальни-
ку. Ведь всего лишь 2 года назад под руководством именно генерал-
полковника Е.В. Болховитина в сжатые сроки была подготовлена
и блестяще проведена Специальная пограничная операция «Аргун»,
сформирован и за короткое время обустроен новый Итум-Калинский
пограничный отряд, который в целом надежно перекрыл участок
российско-грузинской границы в пределах Чеченской Республики. Уже
первые боестолкновения с членами НВФ показали достаточно высокую
его боевую эффективность. По итогам 1998 года Северо-Кавказское ре-
гиональное пограничное управление было признано лучшим в системе
Федеральной пограничной службы. В 1999 году СКРУ ФПС России
заняло второе место, а ещё четыре части стали лучшими в своих кате-
гориях. Сам Е.В. Болховитин в 2000 году был награждён орденом «За
заслуги перед Отечеством» IV степени, а также именными пистолетом
и кортиком. И после всего этого снимать с должности заслуженного
генерала — верх несправедливости. Ну а как происходил сам процесс
его освобождения от должности, вообще не поддаётся никакой крити-
ке. Указ Президента Российской Федерации был подписан 12 декабря
2002 года, однако Е.В. Болховитин об этом даже не был поставлен
в известность. Более того, 25 декабря его отчёт о состоянии воинской
дисциплины, законности и правопорядка в подчинённых частях, как
действующего начальника СКРУ, был заслушан на заседании Коллегии
154
ФПС России. Отчёт в целом прошёл спокойно. И вдруг, после того
как он был завершён, генерал-полковник К.В. Тоцкий, словно между
прочим, объявил, что две недели назад Указом Президента Российской
Федерации начальник СКРУ генерал-полковник Е.В. Болховитин осво-
бождён от занимаемой должности. Зачем нужен был весь этот «спек-
такль», никто из присутствовавших тогда на Коллегии ФПС России
гак и не понял.
Разбирательство по теракту в Москве продолжалось несколько ме-
сяцев и завершилось подписанием Президентом Российской Федерации
11 марта 2003 года Указа № 308 «О мерах по совершенствованию го-
сударственного управления в области безопасности Российской Феде-
рации». Им было предусмотрено упразднение ФПС России и передача
её функций Федеральной службе безопасности. Объясняя причины,
повлекшие столь кардинальную реорганизацию спецслужб Россий-
ской Федерации, Президент России В.В. Путин отметил, что в борьбе
с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, а также
противодействии терроризму, органы власти действуют недостаточно
эффективно и согласованно1. В более узком кругу руководителей спец-
служб своё решение об упразднении ФПС России В.В. Путин якобы
объяснил «низкой эффективностью её деятельности»2.
Однако, по мнению многих офицеров-пограничников, сентябрьский
прорыв банды Р. Гелаева из Грузии в Чечню и последовавший за этим
теракт в Москве лишь ускорили процесс упразднения Федеральной
пограничной службы. Рано или поздно это должно было произойти,
так как несколькими годами раньше внутри неё уже был запущен не-
обратимый процесс саморазрушения.
К тому времени уже стало окончательно понятно, что, взяв на себя
в 1998 году функции по охране морских биоресурсов, пограничники
в ряде регионов очень быстро сами попали в зависимость от той же
«рыбной мафии», с которой они призваны были бороться. Расследова-
1 https://www.rbc.ru/politics/l l/03/2003/5703b54d9a7947783a5a454f
2 ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Материалы
научно-исторической конференции. М., 2014. С. 125.
155
ние трагической гибели начальника территориального отдела «Южно-
Сахалинск» генерала-пограничника В.И. Гамова в мае 2002 года по-
родило целую серию публикаций в средствах массовой информации
о причастности некоторых пограничных начальников к «крышеванию»
преступных сообществ, занимающихся браконьерским ловом морепро-
дуктов в территориальных водах и исключительной экономической
зоне Российской Федерации1. Весьма точно по этому поводу выска-
зался генерал-майор В.А. Борученко, до 1992 года командовавший Ти-
хоокеанским пограничным округом: «Рыбинспекция — такое гнездо,
куда я под пистолетом не толкнул бы пограничников. Но это было
сделано в 1998 году. Власть сама пошла на то, чтобы развратить,
разложить эту систему, которая занимается охраной государствен-
ных интересов. У пограничных руководителей разного ранга появился
каждодневный соблазн вмешаться в распределение квот, организацию
лова, вывоза добычи за рубеж»2.
О том, что это не просто слова, а реальная действительность того
времени, свидетельствует небольшая выдержка из одного официального
документа Сахалинской природоохранной межрайонной прокуратуры
за 2003 год. В нём говорится: «Статистика позволяет полагать, что
в 2001—2002 годах большинство фактов браконьерства, по кото-
рым виновные должны нести уголовную ответственность, органами
ФПС скрывается. И это при такой обстановке в Сахалино-Курилъском
бассейне, где браконьерство процветает. Меры со стороны ФПС РФ
недостаточно эффективны, а в отдельных случаях отмечается полное
бездействие... Более того, практическим способом определено, что
незаконный промысел, в частности морского ежа, ведётся в терри-
ториальных водах на траверзе пограничной заставы, где затруднено
проведение рейдов из-за режима охраны этой зоны и своевременного
оповещения браконьеров пограничниками»3.
1 Резник Б. Мафия и море // Известия. 2002. № 124—126; https://fags.
yaroslavl.ru/aifarhiv/rl ,shtml?rl87.txthttps://izvestia.ru/news/264532; https://
stopcrabmafia.ru/?p=l 18
2 https://www.kp.ni/daily/22968/l 509/
3 https://www.compromat.ru/page_13206.htm
156
В 2002 году в ФПС России также резко ухудшилось состояние во-
инской дисциплины, законности и правопорядка. Одним из показате-
лей этого явился резкий рост числа расстрелов пограничников своими
сослуживцами. Их число оказалось самым большим за всю историю
пограничных войск и Советского Союза, и России. В четырёх таких
случаях погибли 24 военнослужащих, а еще 11 — были ранены. Причи-
нами этих и ряда других тяжёлых происшествий, связанных с гибелью
пограничников, стали в основном неуставные взаимоотношения в во-
инских коллективах. На это отреагировала и Главная военная прокура-
тура России (ГВП), начав в августе 2002 года проверку Федеральной
пограничной службы по вопросам соблюдения в её органах и войсках
законов Российской Федерации. За месяц её сотрудники выявили около
тысячи нарушений. Наиболее массовые из них были вскрыты в сфере
материально-технического обеспечения военнослужащих и незаконно-
1 о оборота оружия и боеприпасов. Факты неуставных взаимоотношений
по результатам проверки оказались на третьем месте в отчёте ГВП1.
В этом же году произошли две авиационные катастрофы, в результате
которых 12 пограничников погибли, а ещё трое оказались в плену у чечен-
ских боевиков. Всё это самым негативным образом сказалось на престиже
всей Федеральной пограничной службы в российском обществе.
Так что версия о том, что бесконтрольный проход банды Р. Гелаева
через границу в середине сентября 2002 года послужил лишь последним
толчком для принятия Президентом Российской Федерации давно на-
зревшего решения об упразднении Федеральной пограничной службы
Российской Федерации и передачи её функций ФСБ РФ, имеет право
на существование.
К слову сказать, уже в своём первом интервью новый руководитель
пограничного ведомства В.Е. Проничев сделал «программное» заяв-
ление о том, что подчиненная ему структура будет трансформирована
из войсковой организации в спецслужбу2.
1 https ://www.kommersant.ru/doc/340602
2 Плугатарёв И. Погранслужба умерла. Да здравствует спецслужба И
Независимое военное обозрение. 2003. 11.07.
157
IV
В конце 2002-го — первой половине 2003 года из Чеченской Респу-
блики к местам постоянной дислокации стали выводиться отдельные
воинские части и подразделения российской армии. Основные задачи
стали решать внутренние войска, органы МВД и ФСБ при поддержке
подразделений и частей 42-й гвардейской мотострелковой дивизии.
К этому времени группировка пограничных войск в республике так-
же увеличилась почти в два раза. К лету 2003 года НВФ уже не могли
развертывать крупные группировки и вести масштабные боевые дей-
ствия. Положительные результаты проведенного 23 марта 2003 года
в Чеченской Республике референдума по проекту её конституции
свидетельствовали о поддержке населением процесса стабилизации.
Всё это указывало на необходимость дальнейшего изменения под-
ходов к применению силовых мер, перехода к правоохранительным
мероприятиям с увеличением доли участия в них внутренних войск
и органов МВД. Именно поэтому Указом Президента РФ от 30 июня
2003 года № 715 «О дополнительных мерах по борьбе с терроризмом
на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации»
руководство контртеррористической операцией было возложено на
министра внутренних дел РФ1 (см. Приложение № 9). Приоритетом
стали обеспечение безопасности граждан, снижение уровня терро-
ристической угрозы и общеуголовной преступности, восстановление
в социально-экономической сфере, формирование легитимных органов
власти Чеченской Республики и местного самоуправления.
Практически весь 2003 год для пограничников Северного Кавказа
прошёл в целом спокойно, если не считать той нервозности в воин-
ских коллективах, порождённой очередным этапом реформирования.
Лишь в декабре на участке Хунзахского пограничного отряда в Даге-
стане произошли события, которые надолго приковали к себе внима-
ние средств массовой информации и всех граждан России. И вновь
1 Указ Президента РФ от 30 июня 2003 года № 715 «О дополнительных
мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации» // Референт: http://data.rbc.ru
158
причиной этого стали ожесточённые боестолкновения пограничников
с остатками банды Р. Гелаева, активная фаза которых продолжалась две
недели, а окончательно завершилась лишь в конце февраля 2004 года.
Началось всё с того, что ночью 15 декабря начальник пограничной
заставы «Макок» капитан Р. Халиков, получив от местных жителей ин-
формацию о появлении в селении Шаури нескольких боевиков, решил
лишь составом тревожной группы их обезвредить. Но, как оказалось
впоследствии, это был всего лишь передовой отряд достаточно крупной
бандгруппы, которую возглавлял лично Р. Гелаев. Взяв с собой всего
лишь 8 пограничников, он на автомашине ГАЗ-66 выехал в указанный
населённый пункт. Не обнаружив там боевиков, пограничники кину-
лись их преследовать. Гелаевцы, заметив на горной дороге свет фар
приближающегося военного грузовика, быстро рассредоточились и,
когда он к ним приблизился на расстояние 30—40 м, открыли огонь
из пулемётов и автоматов. Абсолютное большинство пограничников
погибли в первые же минуты боя, а тех, кто был ранен, бандиты до-
били холодным оружием. После этого они сложили их тела в кузов
автомашины и скатили её с обрыва в горную речку.
О произошедшей трагедии командованию Хунзахского погранотря-
да СКРУ стало известно от сотрудников райотдела милиции. Уже к кон-
цу 15 декабря в район пограничной заставы «Макок» стали прибывать
резервные подразделения с пограничного отряда, а также дагестанский
ОМОН. Через сутки в район операции также прибыл ряд подразделений
Железноводского пограничного отряда особого назначения, а также из
состава Объединённой группировки федеральных войск на Северном
Кавказе. С этого момента началась самая продолжительная по време-
ни спецоперация федеральных сил по окончательному уничтожению
банды Р. Гелаева. В период с 20 по 26 декабря в основном усилиями
армейской и пограничной авиации, артиллерии, спецназа ГРУ, а так-
же дагестанского ОМОНа было уничтожено более 20 боевиков, а ещё
одного удалось захватить в плен.
А вот 29 декабря высочайший профессионализм, мужество и геро-
изм продемонстрировал личный состав разведвзвода Железноводского
пограничного отряда особого назначения под командованием старшего
159
лейтенанта А. Егорова. Сперва в районе летника Рехо ими, в результате
умело организованных засадных действий, были захвачены в плен двое
боевиков. Затем в ходе короткого, но ожесточённого боя железноводцы
уничтожили троих боевиков, остальные отступили в горы. На следую-
щий день, продолжая разведывательно-поисковые действия на правом
берегу реки Андийское Койсу ими были обнаружены, а затем в коротком
боестолкновении были захвачены в плен ещё двое боевиков. Среди
железноводских разведчиков, в отличие от спецназовцев ГРУ, потерь
не было. Это уникальный случай в истории Пограничной службы ФСБ
России, который сегодня, к сожалению, мало кому известен. Более под-
робно об этих событиях будет рассказано в следующей главе.
Посчитав, что с бандой Р. Гелаева покончено, руководство спецопе-
рацией решило её завершить 30 декабря 2003 года. На самом же деле
Р. Гелаеву и ещё нескольким боевикам удалось ускользнуть из блокиро-
ванного федеральными силами района. Через два месяца, подлечив свои
раны, он рискнул уже самостоятельно перейти российско-грузинскую
границу, чтобы укрыться в Панкисском ущелье Грузии. Местные жите-
ли, у которых он скрывался, подсказали ему для этого наиболее легкий
путь — от селения Бежта по Аваро-Кахетинской дороге, которая с дав-
них пор связывала жителей этого населенного пункта с грузинскими
селениями Сарусо, Чантлес-Куре и др. 28 февраля 2004 года Р. Гелаев
тронулся в путь. Однако, пройдя от с. Бежта в сторону границы около
5 км, он неожиданно столкнулся с двумя пограничниками — старши-
ной М.С. Сулеймановым и старшим сержантом А.Ш. Курбановым,
которые шли от временного пограничного поста, стоящего у самой
границы, в сторону указанного населённого пункта, где располагалась
их пограничная застава. В ходе очень короткого боестолкновения оба
военнослужащих были убиты, но и сам Р. Гелаев получил тяжелое
ранение, от которого вскоре скончался. Так завершил свой бесславный
жизненный путь «бригадный генерал Ичкерии» Руслан Гелаев. Обоим
же пограничникам за мужество и героизм, проявленные при исполне-
нии воинского долга в Северо-Кавказском регионе, указом Президента
Российской Федерации В.В. Путина вскоре были присвоены звания
Героя России (посмертно).
160
Командующий Кавказским особым пограничным округом генерал-
полковник В.И. Земцов заслушивает доклад командира разведгруппы.
Справа от него и.о. коменданта 5-й отдельной погранкоменлатуры майор
М.В. Часткин
Колонна пограничников входит в г. Грозный (май 1995 г.)
На пути в Грозный. Пограничники мотоманевренной группы
Владикавказского пограничного отряда (май 1995 г.)
Теракт в Каспийске. Начало спасательной операции (16 ноября 1996 г.)
Мемориальный комплекс, воздвигнутый на месте взорванного дома,
где проживали пограничники
«Спасибо за песню!» Губернатор Ставропольского края А.Л. Черногоров
и солист ансамбля песни и пляски «Пограничник Кавказа» Кавказского
особого пограничного округа, народный артист РФ П.И. Михайлов. На
заднем плане солисты ансамбля И. Михайлов и А. Демидов (1997 г.)
Фото на память. Делегация Кавказского особого пограничного округа
в Духовном управлении мусульман Дагестана. Третий слева — муфтий
Республики Дагестан С.Х. Абубакаров
Начальник музея КОПО И.Н. Малявко знакомит командующего округом
Е В. Болховитина и главу Ставрополя М.В. Кузьмина с новой музейной
экспозицией
Эльбрус покорён! На первом плане руководитель восхождения на самую
высокую вершину Европы подполковника. Гаджиев
«Пост слал! Пост принял!» Заместители начальника
СКРУ ФПС РФ (слева направо) генерал-майор
В.Н. Золотухин и автор книги (Аргунское ушелье,
9 февраля 2000 г.)
Мемориальный комплекс погибшим чеченским боевикам в с.Тусхарой
(17 февраля 2000 г.)
Гарнизон Игум-Калинского пограничного отряда (с.Тусхарой. 7 марта 2000 г.)
Начальник СКРУ ФПС РФ генерал-полковник Е.В. Болховитин уточняет
задачи своим подчинённым (Аргунское ушелье, 27 февраля 2000 г.)
Начальник штаба СКРУ ФПС РФ генерал-майор Н.П. Лисинский знакомит
начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии А.В. Квашнина
с обстановкой на участке Итум-Калинского пограничного отряда
(июль 2000 г.)
Результат работы пограничных авиаторов (Итум-Кали. январь 2000 г.)
Курс — на Аргунское ушелье!» Заместитель начальника СКРУ ФПС России
по авиации генерал-майор А.К. Дубасов (декабрь 1999 г.)
Начальник Итум-Калинского пограничного отряда полковник И.Н. Агеенко
Кавказские пейзажи. Цой-Пеле («Город мертвых»)
Участник боя вушелье Кериго, Герой России
старший лейтенант Р.В. Кокшин
Древнее защитное вооружение горцев XVIII века,
найденное пограничниками в Аргунском ущелье
(район слияния рек Аргун и Мешехи, декабрь 1999 г.)
Пограничный наряд заставы «Аргунская» (март 2000 г.)
Десантно-штурмовая маневренная группа (ДШМГ) Дальневосчточного
регионального пограничного управления готовится к вылету в Аргунское
ущелье (декабрь 1999 г.)
Расчёт ЗУ-23 на огневой позиции
Переброска подкрепления в район боя в ущелье Кериго (июль 2002 г.)
Разведывательно-поисковая группа (РПГ) пограничной заставы «Грозтхой»
К открытию огня готов!
Однако, несмотря на столь тяжёлую утрату, лидеры чеченских бое-
виков не собирались сдавать свои позиции. 13 июня 2004 года в одном
из южных районов Чечни под руководством Ш. Басаева прошло крупное
совещание полевых командиров. Информация об этом была размеще-
на на сайте сепаратистов. В заявлении по итогам данного совещания
лидер сепаратистов Ш. Басаев объявил, что «им подготовлена серия
терактов, которые нанесут противнику серьёзный урон, как в военном,
так и в политическом плане...»'.
Ровно через восемь дней, в ночь с 21 на 22 июня 2004 года, на город
Назрань и ряд других населённых пунктов Республики Ингушетия было
совершено вооружённое нападение чеченских и ингушских боевиков.
В числе главных объектов для своего нападения бандиты также выбрали
управление и гарнизон Назрановского пограничного отряда.
Атака началась в 22.47 21 июня 2004 года. В это время практически
все военнослужащие уже спали. Кроме дежурной службы в гарнизоне
находилась оперативная группа, которую возглавлял начальник штаба
пограничного отряда подполковник С.Ю. Попов. Нападавшие общей
численностью около 30 человек пытались прорваться на территорию
части как со стороны жилого сектора, ведя огонь по зданию штаба и ка-
зарме, так и с тыльной стороны, стремясь захватить склад оружия и ав-
томобили большой проходимости, находившиеся в автопарке. Первыми
же выстрелами из гранатомёта боевики вывели из строя узел связи,
подожгли кабинеты начальника пограничного отряда, оперативного от-
дела (разведка), особого отдела и военной прокуратуры. Начался пожар,
который быстро охватил второй этаж штаба и часть первого. Поднятая
взрывами и стрельбой со своих кроватей, часть пограничников быстро
заняла оборону согласно боевому расчёту и открыла ответный огонь.
Другие приступили к тушению пожара. Бандиты, рассчитывавшие
быстро справиться с небольшим гарнизоном пограничников, состоя-
щим в основном из военнослужащих по призыву, были удивлены их
упорством и весьма грамотными действиями. Бой продолжался около
1 http://www.km.ru/glavnoe/2004/06/18/kommentarii-dnya/telo-gelaeva-
rodstvennikam-ne-otdali
161
полутора часов. Поняв, что уничтожить пограничников и завладеть их
оружием не удастся, нападавшие отступили.
Победа в этом бою стала возможна благодаря высокой боевой готов-
ности дежурной службы и караула, которые под руководством начальника
штаба С.Ю. Попова сумели отразить самую первую атаку бандитов.
Подоспевшие остальные военнослужащие не оставили нападавшим
ни одного шанса на успех. В эту ночь потери пограничников составили
7 человек убитых и 5 человек раненых. Следует особо отметить, что
основные потери личный состав Назрановского пограничного отряда
понёс не в ходе отражения нападения на гарнизон части, а чуть позже,
на блокпосту, расположенном на въезде в город Назрань. Захватившие
его переодетые в милицейскую форму боевики, останавливали двигав-
шийся в сторону города автотранспорт и расстреливали всех, кто имел
хоть какое-то отношение к силовым структурам или органам власти ре-
спублики. Среди них оказалось и шесть военнослужащих Назрановского
пограничного отряда, спешивших на помощь своим товарищам.
При анализе событий той трагической ночи обращает на себя вни-
мание тот факт, что боевики, напавшие на гарнизон Назрановского
пограничного отряда, очень хорошо знали расположение не только
основных объектов на его территории, но и где конкретно в штабе на-
ходятся кабинеты командования, работников разведывательного и кон-
трразведывательного отделов, а также узел связи. Из чего не сложно
сделать вывод, что у боевиков были свои осведомители среди воен-
нослужащих или обслуживающего персонала пограничного отряда из
числа местных жителей.
К этому нужно добавить, что за несколько дней до нападения раз-
ведка Ш. Басаева, который, кстати, лично руководил этой операцией,
смогла через свою агентуру в милиции и других органах власти Ингуше-
тии подбросить руководителям силовых структур ложную информацию
о том, что на участке 3-й заставы Назрановского пограничного отряда
готовится к прорыву из Грузии крупный отряд чеченских боевиков.
Как и следовало ожидать, в тот район немедленно были переброшены
практически все резервы пограничного отряда и несколько подраз-
делений республиканской милиции.
162
В гарнизоне отряда осталось чуть более 120 военнослужащих, среди
которых более половины—это молодые пограничники, несколько дней
назад прибывшие из учебного пункта, и больные, находившиеся на из-
лечении в медсанчасти. Так что члены НВФ в этот раз явно переиграли
пограничную разведку, и лишь мужество и героизм оборонявшихся
позволили избежать куда более тяжёлых последствий.
К сожалению, атаки боевиков продолжились. 15 июля 2004 года
банда численностью примерно в 100 человек под командованием са-
мого Р. Басаева напала на крупное селение Автуры (20 тыс. жителей),
которое удерживала полдня. За это время они убили 8 милиционеров,
еще 12 — захватили в плен.
По схожему сценарию прошло нападение на Грозный 21 августа.
Вечером боевики появились на окраине города. Общая их численность
составляла более 300 бойцов. Снова импровизированные «блокпосты»,
поиск милиционеров, убитые и раненые. Грозный, конечно, был лучше
готов к отражению нападения боевиков, поэтому такого эффекта, как
в Назрани, нападавшим добиться не удалось. Тем не менее налёт на
столицу Чеченской Республики обошёлся ещё в три десятка убитых
военнослужащих и милиционеров.
Через два дня, уже в центральной части России, стряслась новая беда.
24 августа смертницы, вылетев из аэропорта Домодедово, взорвали два
самолета, в которых погибло 90 человек. 31 августа другая смертница по-
дорвала себя у метро «Рижская». А на следующий день вся Россия узнала
название маленького города в Северной Осетии — Беслан. Узнала, чтобы
не забыть никогда. Об этом чудовищном преступлении чеченских боеви-
ков, унесшим жизни более 330 человек, среди которых 186 детей, напи-
сано и сказано уже немало, поэтому подробно на нём останавливаться не
буду. Замечу лишь, что теракт в Беслане, ставший заключительным в че-
реде террористических атак, совершенных в России в 2004 году, вынудил
политическое руководство страны осуществить ряд серьёзных реформ
в законодательстве. В частности, были отменены выборы губернаторов,
созданы Общественная палата, Национальный антитеррористический
комитет (НАК), а также Комиссия по вопросам улучшения социально-
экономического положения в Южном федеральном округе.
163
Трагические события, произошедшие в России в 2004 году, по-
служили также поводом для подписания Президентом Российской
Федерации В.В. Путиным 1 декабря 2004 года Указа «О мерах по
обеспечению пограничной безопасности в Северо-Кавказском регио-
не». Им предусматривалось в ближайшие годы создать на юге России
эффективную систему охраны государственной границы. Для этого
планировалось построить более 70 застав, несколько управлений
пограничных отрядов, а также дороги, инфраструктуру и жилье для
семей военнослужащих. На состоявшемся в этот же день совещании
руководящего состава ФСБ РФ В.В. Путин, комментируя положе-
ния указа, подчеркнул, что «...погранподразделения должны быть
обеспечены новейшим вооружением, необходимой военной и специ-
альной техникой, чтобы надёжно перекрыть лазейки, которые
используются террористами для проникновения на нашу терри-
торию». Говоря о подготовке современных кадров, Президент РФ
отметил, что «....большинство офицеров-пограничников обучались
методам так называемой войсковой охраны границы, однако сегодня
они просто обязаны владеть и всеми навыками оперативной рабо-
ты...». Он также отметил, что любой просчёт на Северо-Кавказской
границе отражается на всей системе национальной безопасности
государства1.
Однако, несмотря на принимаемые меры, событие, подобное на-
зрановскому, осенью 2005 года произошло и в столице Кабардино-
Балкарской Республики Нальчике. Утром 13 октября около 200 членов
незаконных вооружённых формирований (в основном из числа жителей
республики) одновременно атаковали десять объектов силовиков, рас-
положенных в центре города. Одним из первых подвергся нападению
Нальчикский пограничный отряд. Но в этот раз элемент внезапности
отсутствовал, так как за 30—40 минут до начала атаки боевиков началь-
ник штаба отряда подполковник И.Е. Дроздов, получив информацию
1 Путин подписал указ о мерах по обеспечению погранбезопасности
в Северо-Кавказском регионе // РИА Новости. 2004. 01.12; https://ria.ru/
politics/20041201 /748317.html
164
из МВД республики о появлении в городе боевиков, поднял гарнизон
по команде «В ружьё» и организовал оборону основных объектов. Да
и превосходство в силах и средствах в этот раз было на стороне по-
граничников. Поэтому, когда около тридцати бандитов, подъехав к по-
граничному отряду на рейсовых автобусах, с двух сторон бросились на
штурм, то их встретил плотный огонь оборонявшихся. Бой, который
продолжался около 40 минут, закончился полной победой погранични-
ков. Бандиты потеряли двух человек убитыми, ещё трое были ранены.
К сожалению, и среди пограничников не обошлось без потерь. В этом
бою погиб сержант Д. Сидорович и еще два военнослужащих получили
легкие ранения.
После указанных событий федеральными войсками и спецслужба-
ми был проведён ряд успешных операций против членов НВФ, в ре-
зультате чего их активность в северо-кавказских республиках пошла на
убыль. Именно поэтому 31 января 2006 года Президент РФ В.В. Путин
объявил о завершении контртеррористической операции на террито-
рии Чеченской Республики1. С этого момента борьба с терроризмом
в Северо-Кавказском регионе стала проводиться в общегосударствен-
ном порядке.
Таким образом, служебно-боевую деятельность частей и подраз-
делений СКРУ ФПС РФ в ходе второй чеченской кампании (1999—
2006 гг.) условно можно разделить на три этапа:
первый (9 августа—19 декабря 1999 года)—прикрытие участков
административной границы с Чечнёй в пределах Цумадинского района
Республики Дагестан и Джейрахского района Республики Ингушетия
и усиленная охрана государственной границы Российской Федерации
с Грузией и Азербайджаном, а также подготовка к закрытию чеченского
участка российско-грузинской границы;
второй (20 декабря 1999 года — 22 января 2001 года) — про-
ведение специальной пограничной операции «Аргун» и организация
1 Контртеррористическая операция в Чечне завершена / Информаци-
онное агентство «Национальные интересы». 2006. 31 января: http://www.
niros.ru
165
охраны нового участка российско-грузинской границы в пределах Че-
ченской Республики;
третий (23 января 2001 года—31 января 2006 года) — служебно-
боевая деятельность пограничников СКРУ ФПС РФ (с 2003 года —
СКРУ ФСБ РФ) в условиях постоянного противодействия со стороны
членов НВФ в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чечне.
Дальнейшее совершенствование системы борьбы с терроризмом
продолжилось с выходом Указа Президента РФ от 15 февраля 2006 года
№116 «О мерах по противодействию терроризму»1 (см. Приложение
№ 10) С этой целью был образован Национальный антитеррористи-
ческий комитет (НАК), председателем которого (по должности) стал
директор ФСБ РФ. В субъектах Российской Федерации для координации
деятельности региональных органов исполнительной власти и местного
самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации
и ликвидации последствий его проявлений были образованы антитер-
рористические комиссии. Для организации планирования применения
сил и средств федеральных органов исполнительной власти и их тер-
риториальных органов по борьбе с терроризмом, а также управления
КТО, в составе НАК был образован Федеральный оперативный штаб
(ФОШ), а в субъектах РФ — оперативные штабы.
6 марта этого же года Президент РФ В.В. Путин подписал федераль-
ный закон №35-Ф3 «О противодействию терроризму». Он устанавливал
основные принципы противодействия терроризму, правовые и орга-
низационные основы профилактики и борьбы с ним, минимизации
и ликвидации последствий проявления терроризма, а также правовые
и организационные основы применения вооружённых сил в борьбе
с этим явлением. Закон предусматривал введение в случае необходи-
мости двух правовых режимов: «чрезвычайное положение» и «кон-
тртеррористическая операция». Он также давал спецслужбам право
прослушивать телефонные переговоры и осуществлять контроль за
1 Указ Президента РФ от 15 февраля 2006 г. № 116 «О мерах по противо-
действию терроризму» // Сайт Национального антитеррористического ко-
митета: http://nak.fsb.ru
166
средствами электронной связи в зоне контртеррористической опера-
ции, а подразделениям ПВО разрешал сбивать самолёты, захваченные
террористами. Кроме того, в этом законе детально определялся право-
вой механизм, позволяющий при проведении контртеррористических
мероприятий привлекать вооружённые силы, использовать оружие
и боевую технику. При этом сохранялась ведущая роль ФСБ России
при организации подобных мероприятий.
Параллельно с этим шёл процесс выработки качественно новых
подходов к борьбе с террористами, основанных прежде всего на до-
бывании агентурной и оперативной информации о членах НВФ, их
пособниках и своевременном её использовании сравнительно неболь-
шими группами специалистов оперативно-разыскной деятельности
при поддержке спецподразделений ФСБ и МВД РФ. Благодаря этому
федеральным силам до сих пор удаётся контролировать обстановку
в Северо-Кавказском регионе и эффективно влиять на её дальнейшую
стабилизацию.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что во второй че-
ченской кампании руководством силовых структур был учтён как по-
ложительный, так и отрицательный опыт этой деятельности в ходе
предшествовавшего конфликта, в результате чего она приобрела более
системный характер. Это в полной мере относится и к руководству Фе-
деральной пограничной службы Российской Федерации (с 2003 года—
Пограничная служба ФСБ РФ).
Подтверждают данный вывод и результаты служебно-боевой дея-
тельности частей и подразделений Северо-Кавказского регионального
пограничного управления ФСБ РФ за период с конца 1999 по нача-
ло 2006 года. За шесть с половиной лет пограничники участвовали
в 48 боях и боестолкновениях с членами НВФ, в ходе которых уни-
чтожили около 100 бандитов, а 8 — захватили в плен. Для сравнения:
в ходе первой чеченской кампании, участвуя в 25 боестолкновениях,
личный состав Кавказского особого пограничного округа уничтожил
чуть более 20 боевиков, не захватив в плен ни одного. Что касается
собственных потерь северокавказских пограничников, то их сравне-
ние ещё более впечатляет. К примеру, среднегодовые безвозвратные
167
потери за период второй чеченской кампании составили 6 военно-
служащих, тогда как в период первой — почти 29 человек. Другими
словами, боевая эффективность пограничников в ходе контртерро-
ристической операции на Северном Кавказе оказалась в несколько
раз выше. Подробная статистика потерь за этот период представлена
в Таблице № 4.
Таблица № 4
СТРУКТУРА
потерь СКРПУ ФСБ России за период участия
в контртеррористической операции на Северном Кавказе
(август 1999 г. — январь 2006 г.)
Категории в/служащих		Всего безвоз- ратных потерь (чел. /в %)		Структура безвозвратных по- терь (чел. 1 в %)				Ранено, кон- тужено (чел./ в %)		Общее число потерь (чел. 1 в %)	
				Убито и умерло от ран		Пропавшие без вести и оказавшие- ся в плену					
Все в/служашие ПВ		40	100	37	100	3	100	52	100	92	100
В том числе	Офицерский состав	14	35,0	11	29,7	3	100	6	11,5	20	21,7
	Прапорщики	2	5,0	2	5,4	-	-	1	1,9	3	3,3
	Сержантский состав	10	25,0	10	27,0	—	—	7	13,5	17	18,5
	Рядовой состав	14	35,0	14	37,9	—	-	38	73,1	52	56,5
Однако внимательное знакомство с представленной статистикой
боевых потерь среди военнослужащих СКРПУ ФСБ РФ свидетельству-
ет, к сожалению, и о том, что в ходе второй чеченской кампании не все
недостатки, выявленные в ходе первой, были устранены. К примеру,
доля безвозвратных потерь среди офицерского состава вновь оказалась
весьма высокой — почти 35 процентов. А среди пропавших без вести
или оказавшихся в плену — все 100 процентов. При этом доля раненых
среди этой категории военнослужащих оказалось в 1,8 раза меньше, чем
доля погибших и умерших от ран. Вновь отмечается незначительное
расхождение между числом убитых в боях и теми, кто получил в них
ранения (37 и 52 соответственно).
168
Представленная статистика вновь свидетельствует о недостаточном
уровне профессиональной подготовки значительного числа офицер-
ского состава ФПС РФ. Причина этого кроется в том, что в начале
девяностых годов пограничные ввузы перешли на новые образова-
тельные стандарты и стали готовить офицеров с высшим юридическим
и психологическим образованием. Это привело к сокращению учебного
времени на военные дисциплины, что незамедлительно сказалось на
качестве подготовки офицерских кадров. Заметно упал уровень по-
граничной, тактической, огневой и физической подготовки офицеров
границы, что в свою очередь негативно отразилось на качестве обучен-
ности всего личного состава войск. Проведённый анализ боёв погра-
ничников с членами НВФ на Северном Кавказе показал, что личный
состав пограничных подразделений в ходе них в целом умело применял
стрелковое вооружение. А вот что касается ручных и автоматических
гранатомётов, реактивных пехотных огнемётов «Шмель», весьма эф-
фективных в ближнем бою, то они применялись очень и очень редко,
к тому же не очень умело. Также редкими были случаи применения
ручных гранат. Причина та же — слабая обученность военнослужащих
и, как следствие, боязнь применять их в бою.
Более-менее полное представление о понесенных пограничниками
боевых потерях в ходе обеих чеченских кампаний дает статистика,
представленная в Диаграмме (см. ниже).
Из приведённой Диаграммы следует, что за весь период участия
пограничников в разрешении чеченского кризиса, оперативные безвоз-
вратные боевые потери среди них составили 91, а санитарные —107 во-
еннослужащих. С учётом 7 пограничников, в разное время освобождён-
ных из чеченского плена, можно со значительной долей уверенности
утверждать, что демографические безвозвратные потери за указанный
период составили 84 военнослужащих1. Однако указанное число не
в полной мере отражает ситуацию с демографическими безвозвратными
потерями среди военнослужащих ФПС РФ (с 2003 года — ПС ФСБ
1В общее число боевых безвозвратных потерь не включены сотрудники
органов военной контрразведки ФСБ России.
169
РФ), так как в него не включены небоевые потери. Эта статистика
пока не доступна для независимых исследователей истории Погранич-
ной службы ФСБ России. Проведённое собственное исследование по
данному вопросу позволяет мне утверждать, что доля боевых потерь
за период с конца 1999 года по начало 2006 года составила всего лишь
22 процента от всех безвозвратных потерь, а небоевых — 78 процентов.
Это соотношение выведено автором на основании точной статистики
потерь Итум-Калинского (впоследствии — Аргунского) пограничного
отряда, а также авиационных частей Северо-Кавказского регионального
пограничного управления1.
Если предположить, что такие пропорции боевых и небоевых по-
терь были характерны и для других пограничных частей и подраз-
делений, участвовавших в боевых действиях на Северном Кавказе, то
общее число демографических безвозвратных потерь за обе чеченские
кампании могло составить более 350 военнослужащих.
Завершая обзор темы участия Пограничной службы ФСБ РФ в раз-
решении чеченского кризиса, следует подчеркнуть, что этот опыт требу-
ет всестороннего изучения и осмысления. В основе этой деятельности
и учёных и практиков должна лежать объективная оценка как положи-
тельных, так и отрицательных сторон служебно-боевой деятельности
пограничников, поскольку односторонний подход к изучению этого
опыта, когда исследуются только положительные действия, а недо-
статки остаются в тени, неизбежно приведут к неправильным выводам,
а значит — к повторению прежних ошибок. Допустить этого ни в коем
случае нельзя!
Именно поэтому в следующей главе под названием «Опыт, опла-
ченный кровью» мною предпринята попытка объективно, без при-
крас, исследовать основные бои военнослужащих Северо-Кавказского
регионального пограничного управления с членами НВФ в ходе двух
чеченских кампаний. Это будет авторская версия тех событий, но она
основана прежде всего на воспоминаниях участников боёв, материалах
из моего личного архива, а также на многочисленных публикациях
’ Из личного архива автора.
170
в различных печатных средствах массовой информации. Надеюсь, что
этот материал будет полезен не только учёным-историкам, но прежде
всего тем офицерам Пограничной службы ФСБ России, которые сегодня
несут свою нелёгкую службу по охране государственной границы на
Северном Кавказе и в других регионах нашей необъятной Родины.
ДИАГРАММА
оперативных боевых потерь среди военнослужащих
СКРПУ ФСБ России за все годы вооружённого конфликта на
Северном Кавказе (1994—1996 гг. и 1999—2006 гг.)
1993 1996 1997 199Я 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2003 2006
опыт, оплаченный кровью
Боевые офицеры, прошедшие не одну «горячую точку», очень вер-
но подметили что чей-то подвиг на войне — это, как правило, чья-то
ошибка или разгильдяйство. Подвигов в правильно организованном
бою или сражении быть не должно, так как они зарегламентированы
боевыми уставами и развиваются по жестко составленному сценарию
(замыслу командира), в котором нет места индивидуальному героизму
военнослужащих. Конечно, избежать людских потерь в том или ином
бою удаётся очень редко. Но точное следование требованиям уставов
и наставлений, а также умение командиров принимать нестандартные
решения в той или иной обстановке позволяют свести их к минимуму.
В этом-то и состоит талант командира любого ранга.
Но так в теории. В реальном же бою чаще всего встречается неразбе-
риха, нагромождение ошибок, некомпетентность командиров и слабая
подготовка их подчинённых или просто незнание реальной обстановки
в районе боевых действий. Всё это приводит к тому, что рвётся там, где
тонко, — и именно там оказываются те, кому поневоле приходится со-
вершать подвиги. Таких потом все чтут, помнят, награждают золотыми
звёздами героев и орденами (чаще посмертно), а вот делать выводы
из своих просчётов и упущений значительная часть командиров и на-
чальников не желает или не умеет. Причиной тому — укоренившиеся
в нашем сознании с давних времен крылатые выражения «Победителей
не судят!» и «Война всё спишет!»
В настоящей главе предпринята попытка более подробно исследо-
вать основные бои пограничников Кавказского особого пограничного
округа, впоследствии переименованного в Северо-Кавказское регио-
нальное управление ФПС РФ, с членами НВФ в ходе двух чеченских
172
кампаний. Связано это с тем, что за многие годы, прошедшие с мо-
мента их окончания, никто из учёных или участников тех трагических
событий так и не удосужился изучить, всесторонне рассмотреть как
сильные, так и слабые стороны в действиях пограничников в каждом
из боев. Те же немногочисленные исторические и публицистические
работы, посвящённые указанным событиям, страдают традиционной
для пограничной историографии необъективностью и чрезмерным ге-
роическим пафосом. В них нередко даже неудачные для пограничников
бои, а также факты беспечности, благодушия и неорганизованности
с их стороны, в результате которых подразделения несли ощутимые
потери, историками и журналистами подаются как примеры высокого
профессионализма, воинской доблести и героизма.
Подобный подход очень вреден, так как он ориентирует читателя,
особенно будущих защитников Отечества, на достижение легких, почти
бескровных побед в единоборствах с сильным и коварным противником.
А, как известно, культивируемые в конце тридцатых — начале соро-
ковых годов прошлого столетия «шапкозакидательские» настроения
очень дорого обошлись народам бывшего Советского Союза в годы
советско-финляндской и Великой Отечественной войн. В этой связи
впору вспомнить слова выдающегося советского флотоводца, Адми-
рала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова о том, что «повторение
прошлых военных ошибок — это уже преступление перед народом».
Давайте и мы, пограничники, наконец-то начнём учиться и на чужих,
и на собственных ошибках, что позволит в будущем избежать больших
потерь в боях и сражениях с врагами нашего Отечества.
Бой у селения Зиберхали
Как уже отмечалось в первой главе, Железноводский пограничный
отряд особого назначения Кавказского особого пограничного округа,
прибыв в декабре 1994 года в район селение Бабаюрт, первым при-
ступил к перекрытию административной границы Дагестана с Чечнёй.
Вскоре туда же стали прибывать воинскими эшелонами мотоманеврен-
ные группы (ММГ) из других пограничных округов. До конца декабря
173
им удалось взять под охрану административную границу на территории
Бабаюртовского, Ботлихского, Хасавюртовского, Казбековского и части
Кизлярского районов Республики Дагестан.
Не ожидавшие такой прыти от «зеленых фуражек» боевики и их
пособники из числа жителей приграничных с Чечнёй районов Дагестана
не смогли оказать им какое-либо противодействие. Но уже по истечении
одного месяца военнослужащие Железноводского пограничного отряда
особого назначения были вынуждены принять свой первый бой. В ночь
с 26 на 27 декабря 1994 года, получив сообщение о том, что на подраз-
деления внутренних войск у Гребенского моста (Хасавюртовский район
РД) напали боевики, одна из застав 1-й ММГ бросилась им на помощь.
Бой был коротким. Совместными действиями удалось вышвырнуть
бандитов за пределы Дагестана. После этого пограничники помогли
эвакуировать раненых военнослужащих внутренних войск в ближай-
шее медицинское учреждение республики. Сами железноводцы тогда
избежали каких-либо потерь.
Второй бой, продолжавшийся около шести часов, в ходе которого
военнослужащие Железноводского погранотряда понесли первые бое-
вые потери, произошёл 18 июня 1995 года в районе селения Зиберхали
Ботлихского района РД. К слову сказать, в это же самое время банда
Шамиля Басаева, прикрываясь заложниками, пыталась вырваться из
города Будённовска, что на Ставрополье. Нельзя исключать, что эти два
трагических события каким-то образом между собой были связаны.
Изучая обстоятельства и ход этого боя, а также его итоги, невольно
приходишь к выводу о том, что действия военнослужащих 1-й заставы
и резерва 3-й мотоманевренной группы Железноводского погранич-
ного отряда особого назначения по отражению нападения чеченских
боевиков с полным основанием можно поставить в один ряд с такими
событиями в истории Пограничной службы ФСБ Российской Феде-
рации, как отражение вооружённой провокации китайцев на острове
Даманский и в районе озера Жаланашколь в 1969 году, а также оборона
12-й заставы Московского пограничного отряда в июле 1993 года.
К сожалению, отечественные историки за прошедший период так
и не удосужились подробно исследовать действия пограничников-
174
железноводцев в той ночной шестичасовой схватке с бандитами. В под-
тверждение сказанному приведу выдержку из одного коллективного
труда пограничных историков, посвящённую этому бою. Цитирую:
«...18 июня 1995 г. нападению боевиков подвергся пограничный пост
в селении Зиберхали. Соотношение сил было неравным, но погранич-
ники, несмотря на это, остались верными своему воинскому долгу.
Умело маневрируя, используя инженерные сооружения и естествен-
ные укрытия, они выдержали натиск боевиков. Руководство боевыми
действиями умело осуществляли майор И. Пинчук, капитаны И. Бон-
даренко, В. Бухаров, А. Виноградов, младший лейтенант П. Иваненко,
проявившие при этом высокие командирские качества. Геройски дей-
ствовали в бою младшие сержанты А. Писличин, В. Антропов и другие
воины. Акция по уничтожению пограничного поста и захвату оружия,
боеприпасов и материальных средств не удалась. Но в этом бою по-
гибли ефрейтор И. Асадуллин, рядовые В. Васильев, С. Красноглазое
и С. Рябов. Одна из застав Железноводского погранотряда названа
сегодня именем отважного пограничника И. Асадуллина...»'
И всё! Больше об этом бое не сказано ни слова. Наряду с этим опи-
санию подвига защитников 12-й заставы Московского пограничного
отряда в этом же историческом труде отведено 2,5 страницы текста,
а освещению событий в районе острова Даманский и озера Жаланаш-
коль — и того больше. Причина подобной несправедливости, по всей
видимости, заключается в том, что пограничники Кавказского особого
пограничного округа на административной границе с Чечнёй находи-
лись, по сути, незаконно, поэтому об их участии в тех боевых действиях
и тогда и сейчас стараются упоминать как можно реже. Но даже в том
небольшом тексте, который приведён выше, авторы допустили уйму
неточностей и досадных ошибок.
К примеру, они утверждают, что нападению чеченских боевиков
подвергся пограничный пост. На самом деле оборонительной бой вела
пограничная застава мотоманевренной группы, усиленной миномётным
1 На страже границ Отечества. Пограничные войска России в войнах
и вооружённых конфликтах XX в. М., 2000. С. 452—453.
175
взводом и взводом автоматических гранатомётов. В приведённом тек-
сте также упоминаются какие-то инженерные сооружения, используя
которые пограничники якобы и держали оборону. На самом же деле их
там не было. Нельзя же считать инженерным сооружением траншею
длиной 12 м и глубиной полметра, вырытой между тремя палатками,
где размещался личный состав, и каменным сараем, в котором нахо-
дился командный пункт (КП) и склад боеприпасов заставы. Как уже
ранее отмечалось, из пяти офицеров, упомянутых в ранее приведённом
тексте, ни один в том бою участия не принимал.
Ни слова также не сказано и о том, за какой конкретно подвиг имя
ефрейтора И. Асадуллина впоследствии было присвоено 1-й погранич-
ной заставе 3-й мотоманевренной группе Железноводского погранично-
го отряда особого назначения. Кстати, замечу: исследуя обстоятельства
того боя, я неожиданно для себя обнаружил, что о нём в 1995 году
не было ни одной статьи в центральных средствах массовой инфор-
мации. При той открытости, которую демонстрировало руководство
ФПС России в то время в отношениях со СМИ, этот факт вызывает, по
крайней мере, недоумение. Учитывая всё это, я попытался восполнить
образовавшийся пробел в пограничной историографии.
Рассказ о бое пограничников у селения Зиберхали следует, навер-
ное, начать с того, что прибыли они в этот район всего лишь за месяц
до тех трагических событий. Прежде 1-я застава 3-й мотоманевренной
группы несла службу у г. Кизилюрт, что в 57 км от столицы РД г. Ма-
хачкала. Местные жители довольно-таки настороженно встретили при-
бывших пограничников. Да это и неудивительно, так как абсолютное
большинство населения горного Дагестана в тот период было против
военной операции федеральных сил в Чеченской Республике, а в самом
Зиберхали еще и оказалось немало жителей, имевших там своих род-
ственников. Чтобы избежать каких-либо конфликтов с местными жи-
телями, застава вначале расположилась в нескольких сотнях метров от
населенного пункта, на открытом участке местности, рядом с дорогой,
которая соединяла чеченское селение Ведено и дагестанское — Бот-
лих. Поставив одну большую и две маленькие палатки, пограничники
в двадцатых числах мая приступили к выполнению своих служебных
176
обязанностей. Но вскоре, после проведённой рекогносцировки, ис-
полняющему обязанности начальника пограничной заставы старшему
лейтенанту В.А. Романову стало понятно, что место для дислокации
подразделения старшими начальниками выбрано явно неудачное. Во-
первых, оно оказалось всего лишь в одном километре от администра-
тивной границы с Чечнёй, к тому же — в окружении четырёх возвышен-
ностей, с которых территория заставы могла свободно простреливаться
в любое время суток. Во-вторых, высоковольтная линия электропередач,
которая проходила в непосредственной близости от места дислокации
заставы, затрудняла работу радиостанций, а в случае подрыва одной из
опор могла вообще привести к непредсказуемым последствиям. Именно
поэтому старший лейтенант В.А. Романов стал предпринимать меры
по передислокации заставы в другое, более безопасное и удобное для
несения службы место.
Вскоре удалось договориться с одним из местных жителей о рас-
положении заставы на его участке земли, на небольшой возвышенности,
на окраине селения Зиберхали. Во временное пользование погранич-
ников он также передал каменный сарай с подвалом, где впоследствии
разместился командный пункт, спальное помещение для офицеров
и склад боеприпасов заставы. Установив в 20 м от этого сарая свои три
палатки и обложив их основание диким камнем, пограничники затем
соединили их неглубокой траншеей. Каких-либо других оборонитель-
ных сооружений они создать не успели.
В десятых числах июня 1995 года от местных жителей до командо-
вания 3-й ММГ стала доходить информация о подготовке боевиками
нападения на одну из пограничных застав. Однако степень доверия
пограничников местным жителям на тот момент была очень низкой,
поэтому поступившую информацию офицеры, по сути, проигнориро-
вали. В день нападения боевиков гарнизон пограничников насчитывал
54 человека, в том числе 4 офицера. Кроме военнослужащих 1-й по-
граничной заставы, здесь находились взвод 82-миллиметровых ми-
номётов и взвод автоматических гранатомётов. На вооружении самой
пограничной заставы было не только различное стрелковое вооружение
и ручные гранатомёты, но и несколько штук реактивных пехотных огне-
177
мётов «Шмель». Запас боеприпасов позволял пограничному гарнизону
довольно-таки долго вести оборонительные бои. Как стало известно
впоследствии, именно захват оружия и боеприпасов был главной целью
чеченских боевиков.
В 19.00 18 июня 1995 года старший лейтенант В. А. Романов провёл
боевой расчёт, после чего личный состав отправился на ужин. После
его окончания одни стали готовиться на службу, другие — занялись
личными делами. Охрану подступов к заставе в тот вечер, как обычно,
осуществляли два пограничных наряда — «Контрольный пост», кото-
рый нёс службу в 150 м от гарнизона на просёлочной дороге, и «Часовой
заставы». Как утверждают участники того боя, в тот вечер ничто не
предвещало беды.
С заходом солнца в селение, поднимая столбы пыли, возвращалось
стадо крупного рогатого скота. Именно под их прикрытием в Зибер-
хали вошло более 100 чеченских боевиков. К сожалению, никто из
пограничников этого не заметил. Первой обнаружила непрошенных
гостей жительница Зиберхали Ж.Х. Саадулаева. Ни секунды не раз-
думывая, она бегом бросилась в сторону заставы, голосом и жестами
предупреждая пограничников о появлении бандитов. Поняв, что их
обнаружили, боевики сразу же открыли огонь по отважной женщине,
и вскоре она упала замертво. Одновременно с этим с соседних сопок
на пограничников обрушился град огня и металла. Обстрел вёлся не
только из стрелкового оружия и гранатомётов. Против погранични-
ков боевики применили даже противотанковые управляемые ракеты
(ПТУРсы). Внезапность нападения усугублялась для пограничников
достаточно высокой выучкой бандитов. Через несколько минут после
начала обстрела загорелась одна из палаток. В другой палатке первыми
выстрелами были убиты рядовые В. Васильев и С. Красноглазое, а ещё
четыре человека получили различные ранения и контузии.
Внезапное нападение бандитов в начале боя у части пограничников
вызвало растерянность, а у некоторых даже панику. Вот что поведал
о первых минутах боя его участник рядовой С. Кузнецов: «...В те сутки
я был дежурным по заставе. В 20 часов, выпустив наряд «43», я стал
готовить на службу очередной... Когда боевики открыли огонь, было
178
20.40... Вначале стреляли из ДШК и ручных гранатомётов... Помню,
первый шквал огня мы переждали в палатке за камнями, которыми
она была обложена... Потом, когда пуля в 10 см от меня ушла в зем-
лю, я понял, что мы здесь все можем погибнуть, и что надо из этого
места как можно быстрее выбираться... Я выполз из палатки, на-
дел чужой бронежилет, взял чей-то автомат, так как наше оружие
было в другой палатке... В маленьком окопчике я и егцё двое наших
пытались стрелять по дороге, по которой к заставе уже шли «чехи»
...Потом я прополз в свою палатку, а там пирамида с автоматами
повалена на землю, а сама палатка уже горит. К миномётам вообще
не подойти — окопа нет, миномёты стояли на открытой местно-
сти. Рядом была позиция пулемёта, но оттуда никто не стрелял...
Добравшись туда ползком, я взял пулемёт и вот с него, вместе с сер-
жантом Ростляковым, стреляли по бандитам... Вдруг вижу, чуть
выше нас лежит раненный в ногу рядовой Рябов. Он звал на помощь,
а мы сидим в окопчике и вылезти не можем, так плотно чеченцы
поливали нас огнём. Мы стали кричать Рябову чтобы он полз к нам,
но было видно, что он сильно испуган. Скоро он на наших глазах был
убит пулей снайпера...»'
Другой участник того боя, рядовой А. Михайлов, о его начале
рассказал следующее: «...Заставу накрыло огнём, а я был в палатке.
С угрожаемого участка палатка была обложена камнем и это укрепле-
ние спасло многих. До ближайшего окопа метра два, но их невозможно
было преодолеть, пули одна к одной ложились. Я по-пластунски пополз
к выходу, высунулся из палатки, вижу, наши парни отстреливаются
из окопов. Тогда я им из палатки стал бросать бронежилеты, каски,
и тут меня ранило в левую ногу...»1 2
В этот критический момент боя всех спас ефрейтор Ильяс Асадул-
лин. При первых же выстрелах он, долго не раздумывая, схватил свой
пулемёт и выбежал на огневую позйцию. На открытой местности, под
перекрёстным огнём трёх пулемётов И. Асадуллин вступил в бой с бое-
1 http://pogranec.ru/showthread.php?t=22218&page=l 35
2 Давыдов В. Заслон в Дагестане. Подвиг заставы «Зиберхали».
179
виками, сорвав тем самым их первую внезапную атаку. Прижав к земле
нападавших, он дал возможность всему личному составу пограничного
гарнизона занять оборону, а также без потерь отойти к заставе погранич-
ному наряду «Контрольный пост». Находясь на невыгодной для ведения
боя позиции, к тому же под перекрестным огнём вражеских пулемётов,
Ильяс Асадуллин около получаса сдерживал их атаки. Будучи дважды
раненным, он, тем не менее, не покинул свою позицию. И лишь когда
третья пуля, раздробив приклад пулемёта, попала в грудь, его пулемёт
умолк. Когда к раненому пограничнику подполз майор А. Шишков, тот
был ещё жив. Сплошную большую рану представляла собой вся правая
сторона груди Ильяса. Боль не утихала, несмотря на обезболивающий
укол, сделанный офицером. Майор пытался его подбодрить словами
типа «Держись, солдат! Мы ещё потанцуем на твоей свадьбе!», хотя
и понимал, что танцевать уже не придётся1. Как утверждают сослужив-
цы, последними словами, которые ефрейтор И. Асадуллин произнёс
перед смертью несколько раз, было слово «мама».
Придя в себя от первого шока, вызванного внезапным нападением
бандитов и гибелью своих товарищей, пограничники стали оказывать
им всё более организованное сопротивление. Учитывая, что с насту-
плением темноты вести прицельный огонь по противнику из стрел-
кового оружия становилось все труднее, а позиции сторон нередко
разделяли несколько десятков метров, они стали активно применять
ручные гранаты и подствольные гранатомёты. К сожалению, далеко
не все военнослужащие умели ими пользоваться. Видя, что личный
состав миномётного взвода никак не может организовать стрельбу по
нападавшим боевикам, старший лейтенант В.А. Романов с двумя во-
еннослужащими под покровом темноты, перебежками, добрались на
огневые позиции и открыли огонь из миномётов. Миномётный огонь
быстро остудил наступательный пыл бандитов.
Когда одна из групп боевиков заняла небольшое каменное строение
в пятидесяти метрах от позиции пограничников, вперёд выдвинулся
1 Петрова А. Десять лет в постоянной готовности // На рубежах Родины.
2004. № 24.
180
сержант А.В. Вотинцев и выстрелил по нему из реактивного пехотного
огнемёта «Шмель». Короткое расстояние до цели не позволило снаряду
встать на боевой взвод. Тем не менее он, проломив стену сарая и ранив
несколько боевиков, вынудил их отступить. Такого поворота событий
боевики явно не ожидали, и в их рядах появилось замешательство.
После того как захлебнулась пятая по счёту атака, бандиты присту-
пили к психологической обработке пограничников. С их стороны стали
раздаваться выкрики: «Пограничники, оставьте оружие и уходите,
мы вас не тронем... Русские парни, вас дома ждут мамы, возвращай-
тесь к ним живыми». Подобную агитацию дудаевцы периодически
прерывали шквалом огня1. Но к этому времени растерянность среди
обороняющихся окончательно прошла, и они стали действовать более
решительно. К тому же из пограничного отряда сообщили, что к ним
уже вышла помощь. Но об этом стало известно и боевикам из перехва-
ченного ими разговора между офицером штаба пограничного отряда
и дежурным по заставе. Выдвинув навстречу колонне резерва засаду
из 10—12 человек, бандиты попытались не допустить их к осаждённой
заставе. В результате этого два небольших подразделения общей чис-
ленностью 48 человек под командованием начальника 3-й ММГ подпол-
ковника И.И. Иванченко и офицера штаба отряда майора И.В. Ошкина
смогли только через несколько часов сбить чеченских боевиков с го-
сподствующих высот и к двум часам ночи выйти к селению Зиберхали.
Поняв, что их операция провалилась, боевики стали спешно отходить
на территорию Чечни.
Вот что о том бое с бандитской засадой рассказал бывший на-
чальник 3-й мотоманевренной группы Железноводского пограничного
отряда особого назначения подполковник запаса И.И. Иванченко.
«...18 июня 1995 года я на ГАЗ-66 к 18.00 поднялся на третью по-
граничную заставу в районе селения Гагатли, чтобы проверить её
боевую готовность. К машине подбежал начальник заставы капитан
С.Н. Старченко и передал мне радиостанцию. Радист 1-й заставы
1 Хасбулаев С.Ш. Война в Ботлихском районе. Махачкала, 2000.
С. 186.
181
рядовой Палёный сообщил мне, что на заставу произведено нападе-
ние крупной банды боевиков. Я приказал занять круговую оборону
и передать командованию заставы, что мы идём к ним на помощь.
Связавшись по рации со своим штабом в селе Агвали, я приказал под-
готовить к маршу резерв ММГ и сам выехал туда... Спустившись
с селения Гагатли и захватив резерв, не превышавший 40 человек,
усиленный двумя 80-мм миномётами, я на четырёх ГАЗ-66 двинулся
в сторону села Ботлих, а затем в направлении селения Зиберхали. На
западной окраине села Шодрода мы догнали резерв штаба отряда
на БТР-60ПБ под командованием майора И.В. Ошкина. В одном ки-
лометре от Зиберхали на горном серпантине нас поджидала засада
чеченских боевиков. Первый выстрел они произвели из гранатомёта,
но промахнулись. Мы ответили огнём из бронетранспортёра. Ко-
мандиру миномётной батареи капитану ГН. Шмелёву я приказал
выгрузить один миномёт и открыть огонь прямо с дороги. Однако
первые мины ушли вправо и значительно ближе от засады, но тем
не менее, они оказали определённое психологическое воздействие на
противника. Разбив отряд на две группы, я приказал одной атако-
вать вдоль дороги, а вторую повёл слева по склону горы, сбивая пу-
лемётчиков боевиков, которые обстреливали заставу «Зиберхали».
Бой длился несколько часов. Понеся потери, противник начал спешно
отходить через глубокий каньон, на селение Ансалта, откуда дорога
вела в Чечню. Мы преследовали боевиков до с. Зиберхали...»'
На мой взгляд, начальник 3-й ММГ И.И. Иванченко действовал
тактически грамотно, смело и решительно. Благодаря именно тому,
что, совершив молниеносный марш, он уже через 1,5 часа своим резер-
вом вступил в бой с бандитами, удалось в итоге переломить ситуацию
в пользу пограничников.
В ходе ночного боя потери пограничников составили: четыре чело-
века убитыми (ефрейтор И. Асадуллин, рядовые В. Васильев, С. Красно-
глазое и С. Рябов) и одиннадцать получили ранения различной степени
тяжести. Точных данных о потерях, понесённых чеченскими боевиками,
1 Из личного архива автора.
182
нигде найти не удалось, но то, что они были весьма ощутимыми, утром
пограничникам рассказали местные жители.
Вот так, со слов участников тех событий, протекал первый бой по-
граничников Кавказского особого пограничного округа с чеченскими
боевиками в июне 1995 года.
На следующий день к месту боя стали прибывать группы офицеров
из Центрального аппарата ФПС России, Управления КОПО, а также со-
трудники Военной прокуратуры. Не пришедших ещё полностью в себя
после ночного боя военнослужащих приехавшие стали подробно опра-
шивать об обстоятельствах завершившегося боя. Почему-то с самого
начала ряд прибывших офицеров построили свои беседы с участниками
боя так, что у постороннего человека могло сложиться впечатление
о виновности самих пограничников в произошедшем. К счастью, по-
бедил здравый смысл, и в итоге действия военнослужащих 1-й заставы
3-й мотоманевренной группы Железноводского пограничного отря-
да особого назначения по отражению нападения чеченских боевиков
были признаны весьма успешным. Уже 8 июля 1995 года Президент
Российской Федерации подписал Указ № 698 о награждении государ-
ственными наградами 23-х военнослужащих пограничного отряда.
К сожалению, ходатайство командования Кавказского особого погра-
ничного округа о присвоении ефрейтору Ильясу Асадуллину звания
Героя Российской Федерации по непонятным причинам так и не было
удовлетворено. Этот отважный пограничник наравне с другими во-
еннослужащими, в том числе и с теми, кто в этом бою вообще не при-
нимал никакого участия, был отмечен орденом Мужества (посмертно).
И даже присвоение 1-й пограничной заставе 3-й ММГ Железновод-
ского пограничного отряда особого назначения имени И. Асадуллина
не снимает всей горечи от допущенной несправедливости. К тому же
по истечении 10 лет после описанных событий в ходе очередной ре-
формы, Железноводский пограничный отряд особого назначения был
расформирован. А вместе с ним не стало и пограничной заставы имени
ефрейтора Ильяса Асадуллина. Пройдёт ещё лет 10—15 и вряд ли кто
в Пограничной службе ФСБ РФ будет вспоминать о героическом под-
виге этого простого парня из Башкирии.
183
В целом высоко оценивая действия личного состава 1-й заставы
3-й мотоманевренной группы Железноводского пограничного отря-
да особого назначения в том бою, нельзя не обратить внимание на
ряд серьёзных упущений в деятельности прежде всего командиров
и начальников различного уровня как накануне нападения боевиков,
так и в ходе его отражения. Прежде всего бросается в глаза факт эле-
ментарной беспечности с их стороны. Получив заблаговременно от
местных жителей и руководителей администрации селений Шадрода
и Зиберхали информацию об активизации боевиков в данном районе
и на территории Чечни, ими не было сделано практически ничего по
подготовке к отражению их возможного нападения. Не был введён
усиленный вариант охраны участка административной границы, а сама
застава не была приведена в повышенную степень боевой готовности.
Располагаясь всего лишь в километре от административной границы
с Чеченской Республикой и уже зная о фактах нападений боевиков на
пограничников в других местах и их зверствах по отношению к ним,
не были приняты исчерпывающие меры по оборудованию простейших
оборонительных сооружений в районе дислокации. Как результат —
большая часть потерь среди личного состава пограничной заставы была
допущена уже в первые минуты боя, когда они, выбегая из палаток,
метались на полностью открытой местности, пытаясь укрыться от огня
бандитов.
По этой же причине пограничникам не удалось в этом бою при-
менить автоматические гранатомёты (АГС-17), позиции которых на-
ходились также на открытой местности, а несколько выстрелов из ми-
номётов были сделаны лишь с наступлением ночи, так как подобраться
к ним под перекрёстным огнём бандитских пулемётов не было никакой
возможности.
Следует также отметить, что в начале боя офицеры явно подрас-
терялись и своими подчинёнными практически не руководили. Каж-
дый военнослужащий действовал так, как ему подсказывала реальная
обстановка. Но через 10—15 минут они смогли взять нить управления
боем в свои руки и довели его до победного конца.
184
Таким образом, первые испытания реальным боем с чеченскими
боевиками на территории Республики Дагестан личный состав Кавказ-
ского особого пограничного округа выдержал с честью.
Но в этой истории есть один момент, который никак нельзя обойти
стороной. Ранее мною уже упоминалась фамилия отважной жительни-
цы селения Зиберхали Саадуевой Ж.Х., матери двоих детей, которая
ценой собственной жизни, по сути, спасла всех пограничников 1-й за-
ставы 3-й ММГ Железноводского пограничного отряда особого на-
значения от неминуемой гибели. В первые же дни после боя на уровне
пограничного округа и ФПС РФ активно обсуждался вопрос о необ-
ходимости представления её к государственной награде (посмертно).
А командование пограничного отряда даже объявило о том, что на
средства, собранные военнослужащими, мужественной женщине будет
установлен памятник1.
С того времени прошло уже 23 года. Работая над этой книгой,
я решил поинтересоваться, какой же наградой был отмечен подвиг
Саадуевой Ж.Х. Результаты поиска ответа на этот вопрос меня просто
шокировали. Оказывается, что её героический поступок давным-давно
забыт. И государством, и Пограничной службой ФСБ России, и властя-
ми Дагестана. Она так и не была отмечена государственной наградой.
Никто не только не поставил памятник героине, но и не помог восста-
новить сожжённый бандитами её дом. А на многочисленные обращения
во все инстанции её отца, по поводу прежних обещаний, он получает
лишь формальные отписки. В письме министру обороны Российской
Федерации генералу армии С.К. Шойгу он с горечью констатирует,
что «...со временем все забыли о героическом поступке горянки, дети
Саадуевой Ж.Х. лишились матери и крова. Обидно, что мы не ценим
людей, отдавших жизнь за Родину, не ставим их в пример подрас-
тающему поколению...»2
К этим словам трудно что-либо добавить.
1 Давыдов В. Заслон в Дагестане. Подвиг заставы «Зиберхали» // Граница
России. 1995. 23.06.
2 Из личного архива автора.
185
Трагедия у Голубого озера
В конце августа 1995 года ряд центральных и региональных газет
сообщил о том, что на дагестано-чеченской административной грани-
це в бою с членами незаконных вооружённых формирований (НВФ)
российские пограничники понесли тяжёлые потери: 4 убитых и 14 ра-
неных, а ещё 5 человек, среди которых 4 старших офицера, пропали
без вести.
Через несколько дней стали известны некоторые подробности прои-
зошедшей трагедии. Оказалось, что группа офицеров Железноводского
пограничного отряда особого назначения во главе с его начальником
штаба подполковником А.Л. Новожиловым, выехав 24 августа якобы на
проверку постов, к исходу дня не вернулась. Организованный ночью их
поиск результатов не дал. На следующий день одна из разведывательно-
поисковых групп (РПГ), высланных на поиск пропавших военнослужа-
щих, в районе озера Кезеной Ам (в переводе с чеченского — Голубое
озеро) попала в засаду, устроенную боевиками. В ходе двухчасового
боя РПГ и подоспевший отрядной резерв ценой значительных потерь
вынудили бандитов отступить в сторону селения Ведено. Найти же
пропавших офицеров и водителя в этот день так и не удалось. А через
несколько дней стало известно, что все они находятся в дудаевском
плену. Таково было вкратце содержание газетных публикаций на эту
тему в первые дни после произошедшей трагедии.
Подробные версии случившегося появились несколько позже. Как
всегда, их авторами были не профессиональные историки, а военные
журналисты, сотрудники пограничных печатных средств массовой
информации В. Петров и А. Мусалов1. Первый в основу своей статьи
положил его личные беседы с участниками боя у Голубого озера. Вто-
рой — воспоминания самого подполковника А.Л. Новожилова и не-
которых других офицеров, вместе с ним освобожденных из чеченского
плена в июле 1997 года.
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 190—196; Мусалов А. Кав-
казские пленники; http://www.bratishka.ru
186
Эти две статьи давали более-менее полное представление о том,
как развивались события в те два августовских дня. Но их большим
минусом было то, что они отражали лишь точку зрения самих участни-
ков тех трагических событий, к тому же преподнесённых в основном
в розовых тонах. Немало потрудились и сами журналисты над тем,
чтобы их статьи по содержанию соответствовали определённым ве-
домственным стандартам.
А что же на самом деле произошло в районе озера Кезеной-Ам
24—25 августа 1995 года? Каковы причины этой трагедии? Чтобы
ответить на этот вопрос, пришлось основательно перешерстить раз-
личные сайты Интернета, повстречаться и переговорить по телефону
с десятком бывших военнослужащих Железноводского пограничного
отряда особого назначения. Среди моих собеседников был и подпол-
ковник А.Л. Новожилов, который провёл в чеченском плену около
двух лет. Однако уже после первого разговора с ним мне стало по-
нятно, что ему очень тяжело вспоминать пережитое в те годы, а груз
определённой вины за погибших и раненых военнослужащих в бою
у Голубого озера не позволяет быть до конца откровенным. Следу-
ет также отметить, что большинство офицеров, с кем мне удалось
переговорить, придерживались в основном журналистской версии
тех событий. Лишь отдельные из них, ссылаясь на рассказы других,
виновными в произошедшем называли самих офицеров, которые яко-
бы в результате собственной беспечности угодили в плен чеченским
боевикам. Но доверять полностью подобной информации, конечно,
было нельзя.
Однако через некоторое время в Интернете мне на глаза попалась
статья бывшего сотрудника ФСБ РФ О. Ознобина «Моя команди-
ровка в Дагестан», в которой он высказал точно такую же версию
произошедшего. Этот офицер в 1995 году на несколько месяцев был
прикомандирован к Железноводскому пограничному отряду осо-
бого назначения и поэтому, по рассказам участников тех событий,
а также по линии своей службы, довольно-таки хорошо знал, что
и как было в те дни на самом деле. Приведу небольшую выдержку
из его статьи.
187
«.. .История самая грустная, — пишет О. Ознобин, — поскольку ги-
бель пограничников явилась следствием халатности (другие эпитеты
применять не буду, и так все ясно) отдельных офицеров отряда.
24 августа 1995 г. из отпуска вернулся начальник 1 ММГ отряда
в звании подполковника (а в отпуск он ушел майором). И поэтому с на-
чальником штаба отряда и еще двумя офицерами (медик и сотрудник
ФСБ) было решено это дело «обмыть», поехав на Голубое озеро...
Причем на пути к этому озеру им встретился пастух, который их
предупредил, что впереди могут быть боевики. Однако офицеры про-
должили движение... в конечном итоге попали в засаду, и из-за чис-
ленного превосходства без боя сдались боевикам.
25 августа 1995 г. в 6 утра колонна из трех единиц техники (БТР,
ГАЗ-66 с бойцами и ГАЗ-66 с миномётным расчетом) двинулась со
второй заставы 1 ММГдля поиска пропавших. Подъехав к пансионату
около 8 часов, БТР, который шел впереди колонны метров на 400, по-
пал в устроенную боевиками засаду и шквальным огнем с трёх сторон
был отрезан от своих...
В том бою также погибло несколько пограничников... но офицеров
освободить не удалось...»’
После прочтения указанной статьи стало окончательно ясно, что
журналистской версии тех трагических событий доверять ни в коем
случае нельзя. Также стало понятно, что окончательно прояснить ситуа-
цию в этом вопросе сможет лишь правдивый рассказ непосредственного
участника боя у Голубого озера.
Вскоре счастливый случай свёл меня с таким человеком. Им ока-
зался бывший солдат Железноводского пограничного отряда особого
назначения, кавалер ордена Мужества В.П. Коробчак. В том бою у Голу-
бого озера он получил тяжёлое ранение и через несколько месяцев был
комиссован. Предлагаю читателям его версию событий 24—25 августа
1995 года.
«...24.08.1995 г. я нёс службу на блокпосту второй заставы 1 ММГ
487 ПОГО ОН, — вспоминает он. — В этот день из отряда вернулся
1 http://www.proza.ru/2014/07/20/748
188
начальник ММГ О. Зенков (уехал в звании майора, а вернулся подпол-
ковником). Приехал он в одном УАЗе с подполковником А. Новожиловым
и ещё двумя неизвестными мне офицерами. Из их разговора я понял,
что они собрались поехать на озеро для того, чтобы отметить оче-
редное звание О. Зенкова. С нашей 2 ПОГЗ они взяли БТР-80 и десять
военнослужащих. Доехав до озера Казеной — Ам и убедившись, что
там спокойно, они отправили БТР с солдатами в распоряжение за-
ставы, а сами расположились на берегу озера. БТР вернулся на заставу
в районе 17—18 часов того же 24.08.1995 г. С наступлением темноты
машина А. Новожилова на заставу не вернулась. 25.08.1995 г. в 6 ча-
сов 30 минут утра с нашей заставы на поиски пропавших офицеров
выехала разведгруппа в составе БТР-80 и ГАЗ-66. На броне БТРа нас
сидело восемь человек—6 солдат—срочников, лейтенант Сисенко —
командир разведвзвода и старшина 2 ПОГЗ прапорщик Гайда. В кузове
ГАЗ-66 сидело порядка 10 солдат — срочников. По дороге к озеру к нам
присоединился ещё один ГАЗ-66 с 3 ПОГЗ. В нём находился миномёт-
ный расчёт. На подъезде к перевалу, за которым находилось Голубое
озеро, нас ожидал ещё один ГАЗ-66 с бойцами 1 ПОГЗ. Их оставили
на перевале, чтобы через них «качать» связь между нами (поисковой
группой) и КП в с. Ботлихе.
Наша колонна двинулась к озеру. Узкая дорога, слева озеро, спра-
ва гора. БТР ехал впереди колонны на удалении 400—500 метров от
ГАЗ-66. Ровно в 8.00 мы подъехали к пансионату у озера и останови-
лись. Вокруг тишина. Вдруг прапорщик А. Гайда громко скомандовал
«К машине» и в этот же момент нас начали массированно обстре-
ливать. Позже в госпитале я общался с прапорщиком и обсуждали
с ним его команду «К машине». Он объяснил, что, когда мы остано-
вились, то справа от нас оказались какие-то хозпостройки и за одной
из них он увидел боевика с РПГ — 7. «Засада», — догадался Гайда.
Но, видимо в горячке, вместо команды «К бою» крикнул — «К ма-
шине». Прапорщик и четыре солдата — Шевченко А., Семёнов М.
Ладыгин В. и Римский Н. — сидели по правому борту БТР и, первыми
увидев боевиков, успели спрыгнуть с брони до первой очереди, воз-
можно из станкового пулемёта Калашникова. Сразу же смертельно
189
были ранены лейтенант Сисенко В. и младший сержант Николаев
С. Я сидел между ними, но меня... спасла (закрыла) башня БТР-80.
Очутившись на земле под обстрелом с трех сторон... мы оказались
на голом месте (грунтовая дорога, без всякого кювета и бруствера).
Лейтенант был ещё жив, но не мог ни говорить, ни двигаться (ранение
в область позвоночника), а Сергей Николаев был мёртв (пуля пробила
ему голову). Солдатам, которые сидели на правом борту, было чуть
полегче, так как они нашли себе укрытие и начали отбиваться. Нас
в это же время боевики стали закидывать гранатами. Я и рядовой
Деркачёв В. были ранены и контужены. Через какое-то время к нам
подполз прапорщик Гайда, который, осмотрев нас и сделав укол бес-
чувственно лежащему лейтенанту В. Сисенко (у солдат в аптечках
промидола не было), приказал выбираться отсюда на БТРе, который,
к нашему счастью, оказался на ходу.
Стучим в боковую дверь бронетранспортёра, которую вскоре от-
крыл наводчик КПВТ рядовой Конопля. Загружаемся — я, Деркачёв,
Гайда и затаскиваем ещё живого лейтенанта В. Сисенко. Прапор-
щик командует механику-водителю рядовому Власову развернуться
и уезжать от озера в тыл. Отъехав примерно на 1000 метров от
места боя, прапорщик высадил меня и рядового Деркачёва, с которым
мы понесли лейтенанта В. Сисенко. Спустя какое-то время он умер
у нас на руках.
Тем временем БТР вернулся в район боя, где оставалось четыре
бойца. Они, прикрываясь бронёй, начали отступать к своим, но
в это время боевики выстрелили в БТР из РПГ- 7 и попали в рядо-
вого Семёнова (его разорвало в клочья) и сильно ранив рядового
Шевченко. Бронетранспортёр загорелся. Параллельно с этим при
обстреле ГАЗ-66 был убит рядовой Максимов С. Первыми на помощь
приехали бойцы с 1-й заставы ММГ, которых мы оставили для
связи на перевале Харами. Солдаты вступили в бой, а в их автома-
шину загрузили нас — раненых и погибшего лейтенанта. Подмога
из с. Ботлих (Управление пограничного отряда. — Примеч. авт.) во
главе с майором Пурасом прибыла через 2,5—3 часа после начала
боя. Они собрали убитых и раненых, которых потом привезли на
190
нашу 2-ю заставу ММГ, откуда нас на вертолёте эвакуировали
в больницу г. Каспийска...»
Вот так в памяти В.П. Коробчака запечатлелись основные события
тех двух августовских дней 1995 года. Обращает на себя внимание тот
факт, что цель поездки начальника штаба Железноводского погранично-
го отряда особого назначения подполковника А.Л. Новожилова и сопро-
вождавших его офицеров в район Голубого озера и у В.П. Коробчака,
и у О. Ознобина полностью совпадают. А это лучше свидетельство того,
что его рассказу о тех далеких событиях можно доверять значительно
больше, чем статьям журналистов. В том числе и что касается самого
боя с чеченскими боевиками.
Основываясь на воспоминаниях участников боя, а также на иной
информации, которую удалось собрать, можно с достаточной объектив-
ностью установить другие эпизоды тех событий. Прежде всего, стало
известно, что поездки военнослужащих 1-й мотоманевренной группы
Железноводского пограничного отряда особого назначения в район
Голубого озера до этого трагического случая осуществлялись неодно-
кратно. И чтобы просто отдохнуть офицерам в свободное от службы
время, и с целью поиска каких-либо стройматериалов для оборудования
опорных пунктов и мест постоянной дислокации пограничных под-
разделений. Всё это делалось, несмотря на категорический запрет со
стороны руководства ФПС РФ и командования Кавказского особого
пограничного округа даже появляться военнослужащим указанной
части на территории Чечни. К счастью, подобные поездки до этого
заканчивались без каких-либо происшествий. Но вскоре чеченским
боевикам стало известно о довольно-таки частом появлении погра-
ничников в районе Голубого озера, и у них созрел план по захвату
нескольких военнослужащих в плен. Выполнение этой задачи было
возложено на заместителя командующего дагестано-грузинским фрон-
том Д. Джамалутдина.
С начала августа 1995 года командованию Железноводского по-
граничного отряда особого назначения от местного населения стала
доходить информация о появлении в районе санатория, расположенного
на берегу Голубого озера, группы боевиков неустановленной числен-
191
ности. Но ей не придали особого значения. Уже в пути следования
к озеру подполковник А.Л. Новожилов от пастуха тоже получил со-
общение о замеченных им накануне боевиках в районе перевала Ха-
рами. Но и это их не насторожило. Прибыв на место и не обнаружив
ничего подозрительного, подполковник А.Л. Новожилов отправил БТР
с охраной в пункт постоянной дислокации. Всё это время боевики,
замаскировавшись, вели наблюдение за военнослужащими, выжидая
удобного момента для нападения. А после убытия охраны и наступле-
ния сумерек произвели внезапный захват всех пятерых пограничников.
Как это всё происходило в деталях, сегодня вряд ли кто скажет. Ясно
одно, что никакого боестолкновения и подавляющего численного пре-
восходства бандитов над пограничниками в тот раз не было. Вот что
по этому поводу говорилось в донесении штаба КОПО в Москву от
28 августа 1995 года. Цитирую: «В связи с обстановкой, сложившей-
ся на административной границе Дагестана и Чечни Председатель
Правительства Республики Дагестан А. Мирзабеков посетил подраз-
деления 487 ПОГО ОН в н.п. Ботлих и Анди... А. Мирзабековым по-
ставлены задачи руководителям Ботлихского аппарата ФСБ и МВД
по активизации поиска захваченных пограничников 487ПОГО ОН. Для
уточнения обстоятельств захвата и их местонахождения, из н.п. Ан-
салты и Ботлих в н.п. Макажой направлена группа старейшин. По
полученным данным захват пограничников провела группа боевиков
численностью 8 человек из состава спецназа Дудаева, которым руко-
водит зам. командующего дагестано—грузинским фронтом Джама-
лутдин. Группа А. Новожилова сначала была увезена в н.п. Макажой,
а затем переправлена в н.п. Шатой. По имеющимся сведениям, все
военнослужащие живы...»1
Что касается организации поиска пропавших военнослужащих и об-
стоятельств самого боя РПГ с чеченскими боевиками, то здесь также
бросается в глаза вопиющая беспечность со стороны командования по-
граничного отряда. Так, боевой приказ всему составу разведывательно-
поисковой группы, сформированной из трёх разных подразделений,
1 Из личного архива автора.
192
никто не поставил. Именно поэтому, совершая марш в район Голубого
озера, колонна, состоящая всего из трёх единиц техники, растянулась
более чем на 1,5 км. Поэтому говорить о какой-то зрительной или огне-
вой связи между ними, — вряд ли стоит. О том, что ни командование, ни
состав РПГ не ожидали встречи с боевиками, свидетельствует тот факт,
что пулемёты БТР-80 заряжены не были, и в течение первого часа боя
из них не было произведено ни единого выстрела. То же самое можно
сказать и о действиях миномётного расчета. К этому следует добавить,
что практически весь состав десанта бронетранспортёра находился
сверху, «на броне», в результате чего уже в самом начале боя погибли
два пограничника, а еще четверо были ранены. Какого-либо управления
разведывательно-боевым дозором (РПД) командир разведгруппы майор
Ю. Новиков не осуществлял, так как находился весьма далеко от места
боя, а радиосвязь прервалась уже в самом начале боя.
Немало вопросов вызывает и тот факт, что резерв из ВПУ «Бот-
лих», находящегося в 34 км от Голубого озера, прибыл в район боя
лишь через 3 часа, когда он, по сути, уже закончился. Серьёзным упу-
щением следует также считать отсутствие авиационного прикрытия
при передвижении РПГ по территории Чеченской Республики. В этих
непростых условиях блестяще проявили себя прапорщик А. Гайда,
а также военнослужащие, которые были вместе с ним. Несмотря на
внезапность нападения и гибель нескольких своих товарищей, они
смогли дать решительный отпор напавшим чеченским боевикам, а за-
тем, при поддержке личного состава 1-й заставы ММГ под коман-
дованием старшего лейтенанта Д. Щапова, вырваться из западни,
устроенной бандитами.
Всё ранее сказанное даёт основание утверждать, что трагедия,
разыгравшаяся в августе 1995 года в районе Голубого озера, стала
следствием прежде всего безответственного отношения некоторых
тогдашних руководителей Железноводского пограничного отряда осо-
бого назначения к выполнению своих служебных обязанностей, а также
низкого уровня их профессиональной подготовки. У любого нормаль-
ного человека это не может не вызвать чувства горечи и глубокого
возмущения. Но я не понаслышке знаю, что куда более строгую оценку
193
тогдашним своим действиям дали сами офицеры, угодившие в плен
к чеченским боевикам.
Да, из-за собственной беспечности и легкомыслия можно погиб-
нуть или получить ранение в бою. А ещё можно оказаться в плену, где
враг волен распоряжаться твоей судьбой, как ему заблагорассудится.
И вот в этих экстремальных условиях, не хуже, чем в открытом бою,
и проявляется истинная сущность каждого человека. И солдата, и пра-
порщика, и офицера. Если именно с этих позиций оценивать после-
дующие поступки подполковника А.Л. Новожилова и его товарищей
по несчастью, то свой, может быть самый главный, экзамен в жизни,
испытание пленом, они выдержали более чем достойно.
Как стало известно уже после их освобождения, в плену у боевиков
они прошли все круги ада. Несмотря на то, что все пленники (кро-
ме одного) были старшими офицерами, их в течение первых месяцев
чеченцы в ходе допросов нещадно избивали. Одновременно с этим
настойчиво убеждали, что те никому не нужны, что дома их как пре-
дателей расстреляют. Ну и, конечно же, склоняли к принятию их веры.
Кормили в основном подобием клейстера из муки, разведённой в воде.
В декабре 1995 года боевики устроили для пленных якобы помывку
в бане. Выгнав их всех из «лисьих нор», в которых они жили, на мороз,
приказали раздеться и пятнадцать минут поливали из шланга еле тёплой
водой. Пленники между собой назвали ту помывку «баней Карбышева».
Несколько человек после этого умерли.
Сырость и слякоть весной у многих вызывали простудные забо-
левания и даже пневмонию, которая быстро добивала совсем осла-
бевших. А. Новожилов оказывался при смерти дважды, и оба раза его
спасал сослуживец, товарищ по несчастью, майор медицинской службы
В. Качковский. К слову сказать, он спас жизнь многим пленным. Его
уважали и ценили как хорошего врача сами чеченцы. А ещё он лечил
души пленных, как психотерапевт. От пережитого некоторые слов-
но сходили с ума. Замыкались, переставали общаться друг с другом.
В. Качковский таких пытался растормошить, вернуть к общению, а зна-
чит и к жизни. Большую помощь ему в этом оказывал А. Новожилов,
неожиданно оказавшийся неплохим психологом. Многие пленные его
194
за это между собой называли «батей». Как-то оказавшиеся среди плен-
ных бывшие зэки из числа строителей, попытались установить свои
порядки. А. Новожилов и О. Зенков сумели переломить эту ситуацию,
объединив большую часть пленных под своим началом и введя почти
армейскую дисциплину.
Переговоры об освобождении пленников в течение двух недель
вел полковник российской армии Вячеслав Николаевич Пилипенко,
которые в июле 1997 года успешно завершились1. За пограничниками
командование Кавказского особого пограничного округа прислало
специальный вертолёт. Их сначала доставили в г. Владикавказ, за-
тем в г. Ставрополь, а оттуда самолётом в Москву. В тех частях,
где они останавливались, их все встречали очень тепло. Ибо все
понимали, что пройти через страшные испытания чеченского плена
и оставаться верными присяге и воинскому долгу — это также на-
стоящий подвиг.
Весьма продолжительное время мне никак не удавалось найти хоть
какие-нибудь следы пятого пленника — водителя того злополучного
уазика, рядового Сергея Саушкина. О нём почему-то ни разу не вспом-
нили ни участники боя у Голубого озера, ни офицеры-пограничники,
вместе с ним попавшие в дудаевский плен. Совсем недавно, в одной из
книг я нашёл всего лишь несколько абзацев из свидетельских показаний
подполковника российской армии Владимира Фадеева о поведении
С. Саушкина в плену. Вот что он сказал на суде:
«.. .Сомной в подвале находился молоденький солдат-пограничник
Сережа Саушкин — рядом лежали. Били его на допросах смертным
боем— живого места на теле не было. Вижу — совсем загибается
парнишка. От жалости я возьми и скажи ему: «Сережа, притворись
убитым или прими их окаянную веру, понарошку прими, не век же
здесь сидеть, даст Бог, обменяют или удерем». А он на меня так ис-
пуганно посмотрел и разбитыми в кровь губами прошепелявил: «Да вы
что, дядя Володя! Я ведь присягу давал. Христианин я, дядя Володя.
Христианином родился, им и помру». И мне, офицеру, стало стыдно
1 Мусалов А. Кавказские пленники; http://www.bratishka.ru
195
своей минутной слабости. Перед Сергеем извинился. А про себя по-
думал: «Вот, оказывается, какие у нас солдаты, а мы их толком-то
и не знали»'.
Вскоре мне удалось выяснить, что С. Саушкин остался жив и в на-
стоящее время проживает в Ростовской области. Его, как и офицеров
А. Новожилова, О. Зенкова, А. Дудина и В. Качковского, после почти
двух лет плена то ли обменяли, то ли выкупили у боевиков. К сожале-
нию, мои попытки более подробно узнать о его пребывании в плену,
а также жизни после увольнения в запас пока не увенчались успехом.
Но в любом случае пограничник Сергей Саушкин тогда совершил на-
стоящий подвиг.
Таковы в общих чертах причины и обстоятельства трагедии, разы-
гравшейся более двадцати лет назад в районе Голубого озера на тер-
ритории Чеченской Республики. Будем верить, что гибель лейтенанта
А. Сисенко, младшего сержанта С. Николаева, ефрейтора С. Максимова
и рядового М. Семёнова в том бою была не напрасной и их имена
останутся в нашей памяти навсегда. Они этого достойны.
Это было в Аргунском ущелье
Как уже ранее отмечалось, за период проведения специальной по-
граничной операции «Аргун» военнослужащим Северо-Кавказского
регионального управления ФПС РФ пришлось дважды лицом к лицу
столкнуться с чеченскими боевиками. Однако, несмотря на такое не-
большое число проведённых боёв, каждый из них весьма поучителен
для нынешних защитников государственной границы России. Один —
как образец смелых и грамотных действий разведывательно-поисковой
группы пограничников в условиях внезапного нападения противника.
А второй, наоборот, — как пример того, к каким тяжелым последствиям
может привести недисциплинированность и низкий профессиональный
уровень подготовки всего лишь одного офицера.
1 Асташкин Н. С. По волчьему следу. Хроники чеченских войн. М., 2005.
С. 144.
196
Начало всем этим событиям положила успешно проведенная де-
сантниками Оперативной группы «Юг» операция по захвату районного
центра — селения Итум-Кали. Произошло это 10 февраля 2000 года.
В этот же день Оперативная группа СКРУ ФПС России «Аргун» пере-
дислоцировалась из базового лагеря «Мешехи» в район развалин Бечик,
где уже находилась дальневосточная десантно-штурмовая группа.
После детального обследования нового района расположения ру-
ководством Оперативной группы был сделан вывод о том, что совсем
недавно в этом месте располагалось крупное подразделение чеченских
незаконных вооруженных формирований. В пользу такого вывода сви-
детельствовало наличие девяти блиндажей общей емкостью более чем
на 150 человек, командно-штабной машины с выведенной из строя
радиостанцией, тринадцати автомобилей разных марок, спрятанных
в ближайших ущельях, а также огромное количество боеприпасов
и взрывчатки. Вскоре эти предположения нашли свое конкретное под-
тверждение.
Вначале от местных пастухов пограничникам стало известно, что
ещё в первых числах февраля в районе развалин Бечик находилось не-
сколько групп боевиков. Через несколько дней в ходе осмотра полураз-
рушенного дома в районе с. Хачарой-Эк разведывательно-поисковая
группа, состоящая из военнослужащих Арктического регионально-
го пограничного управления, наткнулась на тайник, в котором были
обнаружены списки одного из подразделений НВФ. В них оказались
подробные данные на 214 бандитов, большая часть из которых были
жители близлежащих селений Итум-Кали, Ведучи, Тазбичи, Тусхарой
и Кокадой.
Затем, в ходе разведывательно-поисковых действий в районе с. Ве-
дучи, пограничники обратили внимание на странное поведение двух
женщин, проживавших в одном из домов на окраине этого населённого
пункта. Как только военнослужащие, преодолев реку Аргун, начинали
движение вверх по ущелью сторону с. Ведучи, эти женщины выбегали
из дома и быстро развешивали на заборе ярко-красное одеяло, которое
было хорошо видно со всех сторон ущелья. Но стоило РПГ повернуть
назад, как это одеяло немедленно ими снималось. Для руководства
197
ОГ «Аргун» стало очевидным, что таким образом родственники или
сторонники боевиков предупреждают тех о грозящей им опасности,
а также что место базирования банды находится где-то в горах, в не-
посредственной близости от с. Ведучи.
Учитывая всё это, было принято решение изменить маршруты дви-
жения разведгрупп в районе сёл Итум-Кали и Ведучи. Также были
приняты меры по более тщательной маскировке их действий при вы-
полнении разведывательных заданий. 14 февраля 2000 года одновре-
менно было выслано четыре РПГ по разным маршрутам, в том числе
одна — в сторону с. Итум-Кали, а вторая — в сторону с. Ведучи. Туман,
который в это утро опустился на дно Аргунского ущелья, позволил всем
четырём группам незаметно выйти в районы ведения разведпоисковых
действий.
Разведывательно — поисковая группа под командованием майора
И. Пархоменко, которой предстояло обследовать несколько одиноко
стоящих домов, среди них и тот, где при появлении пограничников
вывешивалось красное одеяло, сделав большой крюк, к 14 часам со-
средоточилась в указанном районе. Понаблюдав за местностью минут
двадцать, пограничники с трёх сторон перебежками двинулись к домам.
Но как только они вышли на открытую местность, из одного из них
выбежал бородатый мужчина в свитере и камуфлированных штанах
и бросился в сторону леса на склоне гор. На ремне у него болтался
подсумок с несколькими магазинами для «калаша», однако самого ав-
томата в руках у него не было. Быстрым броском окружив этот дом,
пограничники сумели захватить в плен двух зазевавшихся боевиков.
В ходе обыска дома было обнаружено несколько сотен патронов к ав-
томату, два ружья, гранаты, бинокли, две видеокассеты и литература
экстремистского содержания. В ходе первого допроса задержанных
было установлено, что этот дом принадлежал одному из трёх боевиков,
а сами они спустились с гор, чтобы отдохнуть и обогреться.
Как в дальнейшем развивались события, вспоминает майор И. Пар-
хоменко.
«...Прихватив вещдоки и двух пленных, мы пустились в обратный
путь. Войдя в ущелье, мы заняли обычный боевой порядок. В головном
198
дозоре шли пятеро. В тридцати метрах сзади — основная группа
с тремя офицерами: командиром сапёрного взвода капитаном Еф-
ремовым, авианаводчиком капитаном Наумуком и замбоем заставы
молодым лейтенантом по имени Денис (к сожалению, фамилию его
не запомнил). С ними было ещё семь человек, вооружённых, кроме
автоматов, двумя РПГ-26, тремя подствольными гранатомётами,
пулемётом и реактивным пехотным огнемётом (РПО).
Кроме того, на выходе из ущелья нас ожидала вторая развед-
боевая группа, оставшаяся прикрывать наш «рейд». Залегла она
за Аргуном, в паре километров от тех домиков. Боевики этого не
знали и, наверное, рассчитывали, что легко устроят нам неодно-
кратно «обкатанную» засаду на совершенно голом участке мест-
ности. И когда головной дозор пограничников оказался на лишённой
мельчайших укрытий стометровке, на нас обрушилась лавина огня.
Стреляли метров со ста, с восьми — десяти точек, укрытых на
крутом, заросшем лесом хребте.
Когда у меня с головы слетела прошитая пулей шапка, все мгно-
венно залегли, перекатываясь и ускользая от вздымавшихся вокруг нас
фонтанчиков раздробленной каменной крошки. Мы также ответили
плотным огнём из стрелкового оружия.
Вскоре подоспела основная группа и залпом из подствольных гра-
натомётов заставила умолкнуть вражеского пулемётчика. Восполь-
зовавшись минутным замешательством врага, головной дозор рывком
проскочил открытый участок дороги и залег под скалой. Гранатомёт-
чик в пылу боя хотел было выстрелить по горному склону, откуда особо
яростно сверкал вспышками очередной боевик, да вовремя сообразил,
что огненная струя от вылетающей гранаты сметёт его друзей.
Недолго думая, он выскочил вперёд, к какому-то огрызку бревна, при-
целился и попал в самую точку. Вот под таким прикрытием вторая
группа, перебежками, стреляя на ходу, преодолела тот проклятый
голый участок.
Удачно миновал стометровку и пулемётный расчёт. Когда за-
легли и принялись поливать хребет огненным дождём, пулемёт вдруг
смолк.
199
— Патроны, патроны давай! — закричал первый номер расчёта
Юра Антохин, оглядываясь на своего напарника Сергея Косенкова. Но
тот в горячке боя во время перебежек оставил на дороге обе коробки
с патронами. Сцепив зубы, Сергей вскочил и бегом рванул назад, к своим
патронам. Бойцы все замерли, когда под ногами их товарища дорога
запузырилась, закипела от пулевых фонтанчиков. Парень инстинктивно
высоко вскидывал колени, но курса не менял. Друзья усилили огонь по
бандитам, заставив их действовать осторожнее. А Сергей благопо-
лучно возвратился, вернув группе былую огневую мощь. Ну а когда по-
граничники «прошлись» по склону ещё и огнемётом, боевики отступили
в горы...»1
Первый бой пограничников в Аргунском ущелье продолжался около
30 минут. Не потеряв ни одного человека убитыми и даже ранеными,
разведывательно-поисковая группа к 16.30 вернулась в базовый лагерь.
Успех в этом бою был обусловлен прежде всего умелым управлением
своими подчинёнными со стороны майора И. Пархоменко, а также вы-
сокой профессиональной подготовкой всего состава разведывательно-
поисковой группы.
По прибытии РПГ в район развалин с. Бечик разведчики при-
ступили к более основательному допросу пленных. К слову сказать,
это были первые боевики, захваченные пограничниками в плен за
весь период их участия в разрешении чеченского конфликта. Вначале
задержанные отрицали свою принадлежность к чеченскому бандфор-
мированию, однако, после того как им показали ранее обнаруженные
списки боевиков, в которых фигурировали и их фамилии, те переста-
ли запираться. На следующий день, утром, за пленными прилетели
вертолеты и их доставили во Владикавказский пограничный отряд,
где с ними предметно стали работать офицеры разведотдела Северо-
Кавказского регионального управления ФПС РФ. Вскоре командо-
ванию СКРУ стало известно приблизительное место расположения
крупной группы чеченских боевиков, состоящих в основном из жи-
телей близлежащих селений.
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 165—167.
200
После оценки обстановки начальником СКРУ ФПС РФ генерал-
полковником Е.В. Болховитиным было принято решение о проведении
операции по поиску и уничтожению этой группы боевиков. На раз-
работку её плана ушло два дня. 19 февраля 2000 года руководителю
ОГ «Аргун» нарочным было доставлено распоряжение начальника
СКРУ ФПС РФ, в котором ставилась задача: в течение 20 февраля сфор-
мировать сводный разведотряд (не менее 50 человек) и 21 февраля про-
вести разведку местности в районе развалин Омичо, что в 5 километрах
южнее села Ведучи. В телеграмме были указаны не только задачи,
время начала и окончания этой операции, но и состав разведотряда.
В него были включены разведвзвод СКРУ и отдельные группы спец-
разведки Нальчикского и Черкесского пограничных отрядов, а также
часть резервной заставы Забайкальского регионального управления
ФПС России. Вся необходимая подготовительная работа была выпол-
нена в указанные сроки. Однако вечером 20 февраля, по непонятным
причинам, эта операция была отменена. Как стало известно чуть позже,
к моменту её начала не была получена санкция от руководства Феде-
ральной пограничной службы Российской Федерации. Большая часть
подразделения, включённая в сводный разведотряд, вернулась к местам
своей постоянной дислокации.
Руководителем Оперативной группы «Аргун» на 21 и 22 февраля
были спланированы разведывательно-поисковые действия погранич-
ных подразделений в других районах Аргунского ущелья, о чём было
доложено на ВПУ «Таргим». Несмотря на это, около 8.00 22 февраля из
штаба СКРУ ФПС РФ поступило распоряжение о немедленном начале
ранее отменённой операции в районе развалин Омичо. При этом к на-
чалу движения сводного разведотряда приказано было приступить уже
через 10 минут после получения распоряжения, что практически сде-
лать было невозможно. В общем, начало операции было скомкано.
В авральном порядке личный состав стал получать боеприпасы
и сухой паёк. Командиры разведгрупп на ходу уточняли маршрут дви-
жения, ставили задачи своим подчинённым. Нештатные водители из
числа контрактников десантно-штурмовой группы Западного регио-
нального управления бросились разогревать два трофейных грузовых
201
автомобиля, на которых затем разведгруппы преодолевали бурную реку
Аргун. Другого способа выполнить внезапно поступивший приказ на
тот момент не было. На все эти подготовительные мероприятия ушло
около часа.
В район пограничной заставы «Ведучи», которая несколькими дня-
ми ранее была выставлена и откуда должна была начаться операция,
три разведгруппы смогли добраться лишь к 11 часам дня. Как-никак
личный состав этих групп действовал с полной боевой выкладкой,
и большинству из них пришлось в условиях горной местности, форси-
ровав горную речку, преодолеть за 2 часа почти 7 километров.
По прибытии на заставу «Ведучи» был сделан небольшой привал,
после чего находящийся там начальник инженерного отдела СКРУ пол-
ковник В.И. Попов уточнил обстановку в районе действий и маршрут
дальнейшего движения. Командир сводного разведотряда старший
офицер отдела боевой подготовки Северо-Кавказского регионального
управления подполковник М.В. Часткин, поставил боевой приказ ко-
мандирам подразделений. Следует особо отметить, что оба эти офицера
имели за плечами немалый боевой опыт, приобретённый ими в Афга-
нистане, что впоследствии сыграло решающую роль в более-менее
успешном окончании операции. Общий её замысел предусматривал:
на первом этапе — осмотр ущелья Хачарой-Ахк до места слияния
одноимённой речки с речушкой Месхий, а затем — разведка в районе
развалин Омичо. С воздуха пограничников на первых порах прикры-
вали два вертолёта Ми-24. О том, как в последующем развивались
события, вспоминает подполковник в отставке Михаил Часткин:
«...До входа в ущелье все четыре группы шли на расстоянии ви-
димости и огневой поддержки. В ядре со мной, разбившись на три
отдельные группы, шла пограничная застава из Забайкалья. Связь
со всеми подразделениями сводного отряда была устойчивой. Дойдя
до поворота в другое ущелье (место слияния двух ручьев), была вни-
мательно осмотрена прилегающая местность и имеющиеся там
постройки. Ничего подозрительного обнаружено не было, кроме не-
скольких автомобилей, двух заброшенных блиндажей и нескольких пу-
стых «лисьих нор». После этого был сделан небольшой привал. Затем
202
я определил боевой порядок непосредственно для движения по правому
ущелью в сторону развалин Омичо. По левому берегу горной речки
первой двигалась разведгруппа Черкесского, а за ней—Нальчикского
погранотрядов. По правому берегу — Ставропольский разведвзвод,
а за ним пограничная застава Забайкальского регионального управле-
ния. Пройдя какое-то расстояние, мною было замечено удобное ме-
сто для бандитской засады на случай нашего вынужденного отхода.
Я решил оставить там десять военнослужащих во главе с офицером,
так как не исключал, что о нашем появлении в этих местах боевикам
могли сообщить их пособники, проживающие в селе, мимо которого
мы недавно проходили. Незадолго до подхода группы к развалинам
Омичо мне поступил доклад командира Черкесской разведгруппы
о том, что в развалинах, которые находятся в километре от места
нашего нахождения, виден дым, группа людей и туда ведёт хорошо
утоптанная тропинка. Я ему приказал оставаться на месте, зама-
скироваться и вести наблюдение за неизвестными и прилегающей
местностью. Остальным группам я отдал такое же распоряжение.
Развалины мне видны не были из-за сильно пересечённой местно-
сти, покрытой деревьями и кустарником. Решил сперва доложить
на главную радиостанцию (ОГ «Аргун». — Примеч. авт.), а затем
выдвинуться к Черкесской разведгруппе для детального изучения
обстановки... В момент моего доклада послышалась интенсивная
стрельба из стрелкового оружия и гранатомётов. Я немедленно вы-
шел на связь с командиром Черкесской разведгруппы и узнал, что
группа, нарушив мой приказ, всё-таки подошла к выявленным раз-
рушенным строениям, ведёт бой с группой боевиков и уже есть двое
погибших. Сам я не был свидетелем того боя, поэтому не могу точно
описать, как там развивались события и как действовал каждый из
военнослужащих. Могу лишь предположить, что причиной такого
решения командира ОГСР Черкесского пограничного отряда могла
быть его чрезмерная уверенность в своих силах... Но я не исключаю
и его браваду перед другими командирами групп спецразведки, де-
скать, пока вы там будете решать и согласовывать свои дальнейшие
действия, мы захватим бандитов в плен, а за успех никто нас ругать
203
не будет. И это несмотря на то, что, как вспоминали после боя во-
еннослужащие Черкесской разведгруппы, они в районе тех развалин
хорошо видели около десятка вооружённых людей.
Что же касается моих действий, то я отдал приказ группе, кото-
рая вела бой, на отход в район нахождения основных сил разведотряда.
Когда же узнал, что из-за сильного огня и невыгодного расположения
на местности сделать это они не могут, приказал командиру Наль-
чикской разведгруппы выдвинуться в район боя и оказать им помощь.
При очередном докладе о ходе боя мне сообщили, что скоро прилетят
вертолёты. Я приказал командиру Черкесской разведгруппы подгото-
вить дыма для обозначения их места нахождения. Между тем, бой
затягивался. На неоднократные мои запросы «Где борты?», слышал
в ответ «На подлёте».
Когда был ранен связист черкесской разведгруппы, то связь с ней
была практически потеряна. Командир же нальчикской группы до-
ложил мне, что пробиться к тем, кто ведёт бой, не может из-за
сильного огня боевиков. Я послал к ним на помощь дополнительно Став-
ропольский разведвзвод. Когда в сторону моего командного пункта
начали залетать пули, а гранаты, выпущенные из подствольников,
стали разрываться в кронах деревьев, мне пришлось нескольких бойцов,
находящихся рядом, приводить в чувства «жёстким» командирским
способом... Сказывалось отсутствие боевого опыта у военнослужа-
щих срочной службы. Через некоторое время черкесской разведгруппе
всё-таки удалось выйти из боя и вынести с собой троих раненых. Трое
погибших остались на поле боя.
Мною было принято решение отходить в район заставы «Ведучи»,
выставляя прикрытия на выгодных рубежах. В это время в район боя
прилетели сперва два Ми-8, а затем два Ми-24. Они сделали несколько
боевых заходов, однако в связи с наступлением сумерек в горах их удары
по боевикам были не очень точными.
На выходе из ущелья мы встретили группу полковника В.И. Попова,
которая спешила к нам на помощь..
1 Из личного архива автора.
204
Эти свои воспоминания подполковник в отставке Михаил Часткин
написал по истечении пятнадцати лет после этого боя. Может быть,
какие-то его детали он и упустил, но в целом очень объективно отразил
хронологию и динамику тех далёких событий.
Автору этих строк, как руководителю Оперативной группы «Аргун»
в тот период, пришлось впоследствии детально изучать обстоятельства
этого боя, так как это были первые тяжёлые потери пограничников в от-
крытом бою после начала специальной пограничной операции «Аргун».
Следовало подробно разобраться в том, почему первыми обнаружив
боевиков и скрытно сблизившись с ними, сводный разведотряд, тем не
менее, не смог их уничтожить. Уже на следующий день были опроше-
ны практически все участники того боя. В результате стало известно,
что после доклада подполковнику М.В. Часткину об обнаружении не-
скольких вооружённых людей в одном километре от развалин Омичо
командир разведгруппы капитан В.С. Усачев, несмотря на полученный
приказ оставаться на месте и вести наблюдение, решил самостоятельно
захватить боевиков в плен, а если не получится, то уничтожить их. Как
потом выяснилось, он был уверен в том, что бандитов в районе разва-
лин не более 10—12 человек. На самом же деле их оказалось в 3 раза
больше. Не создав группу прикрытия и не поставив подчинённым за-
дачи на случай нештатных ситуаций, командир группы дал команду на
движение к развалинам дома. При подходе к объекту он практически
потерял визуальный контакт с большей частью своей группы, поэтому
каждый стал действовать на свой страх и риск.
К приоткрытой двери дома первыми подошли прапорщик В.А. Мо-
розов и старшина С.Н. Птицын. Первый приоткрыл дверь, а увидевший
десятерых бородатых вооружённых боевиков старшина С.Н. Птицын
скомандовал «Руки вверх! Бросай оружие!». Сосредоточив своё вни-
мание на боевиках, находящихся в полуразрушенном доме, оба во-
еннослужащих неожиданно обнаружили ещё двух боевиков, идущих
к дому с разделанной тушей животного, и интуитивно переключили своё
внимание на них. Воспользовавшись этим и увидев, что у старшины
С.Н. Птицына при передергивании затвора ручного пулемёта произошло
утыкание патрона, находящиеся в доме боевики, схватив свои автоматы
205
и пулемёты, открыли огонь по пограничникам. В первые же секунды боя
погибли прапорщик В.А. Морозов и сержант А.В. Морозов. Не добе-
жав до ближайшего укрытия всего лишь несколько метров, был сперва
ранен, а затем добит автоматной очередью старшина В.Н. Навродский.
Свой выход из развалин дома бандиты расчищали с помощью ручных
гранат, что позволило им прижать к земле разведгруппу, а самим в счи-
танные секунды рассредоточиться. С прилегающих сопок очнувшиеся
боевики также открыли огонь по пограничникам. Через две-три минуты
разведгруппа была окончательно блокирована боевиками. В ходе боя
пограничникам удалось уничтожить трёх-четырёх боевиков и ещё такое
же количество было ранено. Как в дальнейшем развивались события,
весьма подробно изложено в воспоминаниях подполковника запаса
М.В. Часткина, которые были приведены ранее.
В последующие дни руководству ОГ «Аргун» через муллу и старей-
шин с. Ведучи удалось договориться с боевиками об обмене тел наших
пограничников на несколько погибших боевиков в районе Итум-Кали
в начале февраля 2000 года. К сказанному следует добавить, что через
несколько дней после того боя из ФПС РФ в Северо-Кавказское ре-
гиональное пограничное управление поступило указание о подготовке
и проведении в районе селений Ведучи, Тазбичи и близлежащих к ним
ущельях операции под названием «Возмездие». Однако вскоре от её
проведения в Москве отказались. Не исключено, что причиной тому
стали трагическая гибель 21 февраля 33 спецназовцев ГРУ в районе
селения Харсеной, а через неделю — 6-й роты псковских десантников
в Шатойском районе Чечни. В Москве решили не рисковать жизнями
пограничников, тем более накануне выборов президента Российской
Федерации. К тому же специальная пограничная операция «Аргун»
подходила к завершению, а военнослужащим Итум-Калинского по-
граничного отряда в этих местах предстояло нести службу по охране
государственной границы России. Лишние жертвы ни среди погра-
ничников, ни среди местного населения никому в тот период не были
нужны.
Подводя итог второго боя пограничников в ходе специальной по-
граничной операции «Аргун», можно констатировать, что тогда был
206
упущен реальный шанс уничтожить крупную банду боевиков в районе
непосредственной дислокации нескольких пограничных застав и управ-
ления созданного накануне Итум-Калинского пограничного отряда.
Причина этого кроется прежде всего в личной недисциплинированно-
сти командира группы спецразведки Черкесского пограничного отряда
капитана Н. Усачёва и низком уровне подготовки его подчиненных
для ведения разведки в условиях реальных боевых действий. Что же
касается профессиональной подготовки личного состава большинства
разведгрупп в тот период, то следует отметить, что они длительное
время (август — ноябрь 1999 года) привлекались к выполнению задач
по борьбе с браконьерами в районе Каспийского и Азовского морей,
где применение оружия по любым нарушителям было категорически
запрещено. Поэтому, столкнувшись лицом к лицу с хорошо подготов-
ленными боевиками, они психологически оказались не готовы первыми
и без предупреждения открывать огонь на поражение. За это они и по-
платились гибелью своих боевых товарищей. Печально, но факт!
Проверка на прочность
После окончания специальной пограничной операции «Аргун»
военнослужащим Итум-Калинского пограничного отряда в течение
года не приходилось вступать в открытые боестолкновения с чеченски-
ми незаконными вооружёнными формированиями (НВФ). Используя
эту мирную передышку, они все свои усилия сосредоточили на совер-
шенствовании системы охраны государственной границы в сложной
горно-лесистой местности, изучении проходимости горных перевалов
и создании минимально необходимых условий для размещения личного
состава пограничных застав и других подразделений. Объём работ был
настолько большим, что боевой подготовкой пограничники вынуждены
были заниматься от случая к случаю.
Чеченские же боевики, подлечив раны и перегруппировав свои
силы, с весны 2001 года приступили к подготовке новых операций
против федеральных войск. Общее представление о замыслах сепа-
ратистов на ближайшую перспективу даёт видеообращение лидера
207
чеченских боевиков Ш. Басаева к находящемуся в Грузии Р. Гелаеву,
сделанное в конце февраля 2001 года. В нём Басаев говорит, что он
и Хаттаб подготовили план противостояния федеральным силам на
весенне-летний период, закупили полторы тысячи гранатометных
снарядов, очень много патронов. Басаев также сообщает, что в горах
осталось немало групп боевиков, но большая их часть распределены
по селам на равнине, устроены на работу, обеспечены необходимыми
документами. Отметив, что осенью бандформирования поддержали
около 300 наемников — иностранцев, лидер экстремистов признал,
что «их пришлось отправить обратно», но «эти люди готовы вер-
нуться в любое время». Басаев просит Гелаева помочь с закупкой
зенитно-ракетных комплексов «Стрела» и противотанковых управ-
ляемых ракет. Он также проинформировал Р. Гелаева о том, что
в 2000 году боевики вынашивали планы захвата Аргуна и Гудерме-
са, но они с Хаттабом не получили оружие из Грузии, и «пришлось
это дело отложить». В этой стенограмме также обращает на себя
внимание признание того, что все известные командиры боевиков
по-прежнему остаются в горах на юге Чечни, так как им небезопасно
появляться в селах. Басаев также сообщил, что он не поддержи-
вает никаких отношений с Асланом Масхадовым, который «уже
два с половиной года нам не президент», однако подтверждает, что
в сентябре 2000 года тот предлагал ему стать его заместителем. Не
менее важная информация содержится в словах Басаева о том, что
в Грузии накапливаются боевики и находятся некоторые полевые ко-
мандиры — «самые нужные люди». «Ахмед вылечился, Абдул-Малик
вылечился, Абдурахман вылечился, Хусейн вылечился», — упоминает
Басаев. Кроме того, по его словам, боевики находятся также и на
территории Азербайджана1.
Указанное обращение Ш. Басаева к Р. Гелаеву убедительно свиде-
тельствовало о том, что чеченское бандподполье не смирилось с по-
ражением в войне с Москвой. Они строили далеко идущие планы по
1 Максакова И. Откровения Басаева закрывают многие вопросы И Не-
зависимая газета. 2001. 22.05.
208
дестабилизации обстановки не только в Чечне, но и во всём северо-
кавказском регионе.
Очередной бой военнослужащих Итум-Калинского пограничного
отряда с крупным отрядом чеченских боевиков произошёл 25—26 июня
2001 года в Шароаргунском ущелье. Тогда, по разным оценкам, от 60 до
100 бандитов, возглавляемые чеченским полевым командиром М. Ца-
гараевым, попытались незаметно пройти из Грузии в район селения
Алхан-Кала на выручку блокированному федеральными войсками от-
ряду другого полевого командира, Арби Бараева. Но их обнаружили
и в ходе двухдневных боёв рассеяли по горам военнослужащие Итум-
Калинского пограничного отряда, пограничная и армейская авиация,
а также спецназ ГРУ. Говоря об этом бое, следует отметить, что в исто-
рической литературе о нём не сказано ни слова. Лишь в книге, выпу-
щенной в городе Ставрополе к 80-летию со дня образования Северо-
Кавказского регионального управления ФПС РФ, есть небольшой рас-
сказ о нём1. Несколько публикаций было и в общероссийских печатных
средствах массовой информации2. Но большая их часть страдала своей
неточностью в изложении фактов и ошибочными умозаключениями.
Обобщив всю открытую информацию об этом бое и переговорив с не-
которыми участниками тех далёких событий, выношу на суд читателя
свою версию произошедшего.
Весна 2001 года на Северном Кавказе выдалась поздней. Горные
перевалы долго оставались закрытыми толстым слоем снега, в силу
чего командование СКРУ ФПС РФ считало их в тот период непроходи-
мыми для боевиков. Именно по этой причине выставление временных
пограничных постов (ВПП) на участке Итум-Калинского погранич-
ного отряда началось лишь в конце июня. В Шароаргунском ущелье,
в районе перевала Качу, первый ВПП был выставлен 24 июня 2001 года.
А бандгруппа М. Цагараева пересекла российско-грузинскую границу
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 168—170.
2 УдманцевВ. Прорыв не удался // Независимое военное обозрение. 2001.
12.10; Рябушев А. Ещё восемь групп боевиков готовы вторгнуться в Чеч-
ню И Независимая газета.2001.29.06; https://utro.ru/articles/2001/07/19/25512.
shtml
209
через указанный перевал на сутки раньше. Этот факт полностью опро-
вергает утверждение некоторых журналистов о том, что командование
СКРУ ФПС РФ располагало упреждающей оперативной информаци-
ей о подготовке этой группы боевиков к прорыву из Грузии в Чечню.
В пользу этого вывода свидетельствуют и слова одного из руководи-
телей Северо-Кавказского регионального пограничного управления,
прозвучавшие на Первом канале российского телевидения 26 июня
2001 года. Цитирую дословно: «...Возможно, это одна из групп, ко-
торая оттуда (из Грузии. — Примеч. авт.) пришла, или наоборот —
группа, которая прибыла из тыловых районов и, найдя себе там более
или менее удобный район для временного базирования, там находилась
и была обнаружена нашей разведкой...»'
24 июня 2001 года, в соответствии с планом охраны границы,
в сторону развалин Кеселой вышла разведывательно-поисковая груп-
па (РПГ) численностью двенадцать человек во главе с заместителем
начальника заставы «Хашелдой» капитаном Р. Гасановым. Никого
не обнаружив, его группа заночевала в горах. На следующие утро,
пройдя около километра вверх по руслу реки Шароаргун, а затем
свернув вправо, пограничники поднялись по горному склону, откуда
и стали осматривать прилегающую местность. Вскоре сквозь утрен-
ний туман они рассмотрели отдельный каменный дом и стоящий
немного ниже сарай для скота, у которых суетились, входили и вы-
ходили вооружённые люди, человек пятнадцать. На первый взгляд
неизвестные выглядели так же, как и бойцы спецподразделений
ГРУ — рослые мужики, одеты в камуфлированную форму одежды,
среди них был замечен лишь один бородатый. Доложив на заставу
об обнаруженных неизвестных и своих координатах, разведчики по-
лучили приказ замаскироваться и вести наблюдение. Согласования
возможных действий по этой обстановке сначала с командованием
пограничного отряда, затем с руководством регионального погра-
ничного управления в Ставрополе и, наконец, с Москвой, заняли
без малого пять часов.
1 «Новости». Первый канал TV. 26.06.2001. 19.44.
210
Лишь около 12.00 этого дня в район, где была обнаружена группа
боевиков, прилетели два вертолёта Ми-24, а затем пара Ми-8. Заслышав
гул вертолётов, те забегали, заметались и стали прятаться в ближайших
лесных зарослях. По двум постройкам и прилегающей местности вер-
толёты нанесли ракетный удар. Сделав несколько боевых заходов, они
через 15—20 минут улетели. К сожалению, обстрел с воздуха не нанёс
большого вреда бандитам. К тому же один вертолёт Ми-8 им удалось
подбить. Доложив о результатах авиационного удара на заставу, раз-
ведчики наконец-то получили разрешение вступить в бой. Открыв огонь
из автоматов и пулемётов с довольно-таки большого расстояния, они
в течение нескольких часов вели бой с боевиками, засевшими в доме,
построенном из прочного камня. Вскоре пограничникам стало ясно, что
перешедших границу бандитов не полтора десятка, а намного больше:
в постройках находилась лишь часть из них, а основная масса укрыва-
лась в гуще деревьев у горных распадков за сараем и домом. С началом
перестрелки боевики неоднократно пытались добраться до сарая, но
группа капитана Р. Гасанова пулемётным огнем пресекала все эти по-
пытки. Как позже выяснилось, в нём боевики сложили основное своё
снаряжение и боеприпасы.
Спустя какое-то время на помощь ведущим бой пограничникам
на вертолётах прибыло подкрепление. В двух километрах от груп-
пы капитана Р. Гасанова, у подножия горного склона, был развёр-
нут командный пункт начальника штаба погранотряда полковника
Н. Фархутдинова. С другой стороны ущелья, откуда пришли чечен-
ские боевики, высадилось 20 человек из состава десантно-штурмовой
маневренной группы (ДШМГ) во главе с капитаном Э. Козловым,
а в полутора километрах выше дома и кошары — 12 человек из со-
става отдельной группы спецразведки под командованием капитана
С. Ангелюка. Вскоре подоспело и несколько групп спецназа ГРУ. Ко-
мендант Итум-Калинской военной комендатуры полковник А. Беляев,
в соответствии с планом взаимодействия с пограничным отрядом,
своими подразделениями перекрыл ещё одно направление, препят-
ствуя прорыву боевиков в сторону столицы Чеченской Республики
и Шатойского района.
211
Сразу же после десантирования боевые группы капитанов А. Коз-
лова и С. Ангелюка двинулись навстречу друг другу, зажимая против-
ника в «тиски». Боевики, заметив это, усилили огонь по наступавшим
пограничникам. Трассеры воспламенили полутораметровую сухую
траву, обильно произраставшую на горных склонах, не занятых ле-
сом. Густой едкий дым мешал пограничникам вести прицельный огонь
и наблюдать за перемещением противника. Воспользовавшись этой
ситуацией, боевики смогли незаметно покинуть дом и раствориться
в горных расщелинах, поросших деревьями. К этому времени, преодо-
лев пешком по горным тропам более 6 км, к месту боя прибыли девять
военнослужащих Шаройской погранкомендатуры, которые принес-
ли с собой автоматический станковый гранатомёт (АГС-17) и около
70 кг различных боеприпасов. От такой нагрузки у некоторых из них
из носа шла кровь1. Не зная ещё о том, что боевики уже покинули дом,
пограничники ещё некоторое время вели огонь по обоим строениям.
Когда стемнело, они получили приказ идти на штурм дома и кошары.
Вот что об этом ночном бое рассказал командир группы спецразведки
капитан С. Ангелюк.
«... Часов в 9 вечера мы приготовились брать дом. По радиостан-
ции предупредили Эдуарда Козлова, чтобы не мешал и не стрелял. По-
сле чего пошли на штурм, прикрывая друг друга огнём. Сначала взяли
каменный сарай у речки, что стоял ниже дома. Закидав его гранатами,
заглянули внутрь — одни вещмешки и разделанная туша коровы. Сразу,
ведя огонь, поднялись к домику. Там тоже пусто. Внутри — 8 кроватей,
топчаны и два пролома в стенах. У входа — 28 вещмешков, пулемёт
Калашникова с патронными лентами, снайперская винтовка, 3 грана-
томёта РПГ-25. Мы ничего не трогали, опасаясь минных сюрпризов.
Доложили начальнику штаба погранотряда полковнику Фархутдинову.
Он ответил: «Занять оборону и ждать подхода группы Козлова». Ког-
да те подошли, мы вместе зашли в сарай. Хоть служил он и коровником,
зато стены были толстые. Прапорщика Бабушкина и рядового Батова
1 Удманцев В. Прорыв не удался // Независимое военное обозрение.
2001. 12.10.
212
я отправил в засаду справа от нас. Налево ушли Закатов и Александров.
Только успели расположиться на полу, услышали стрельбу со стороны
засады. Выскочив из сарая, открыли огонь в сторону речушки, куда
уходили трассеры пуль автомата Бабушкина... Возвращаясь к сараю,
я сам интуитивно почувствовал со стороны реки какую-то угрозу. Тут
же рядом со мной что-то упало, звякнув о камень. Лишь мгновенная
реакция спасла меня от взрыва гранаты. А вот боевиков, спрятавшихся
под обрывом, настигли автоматные очереди выскочивших из сарая
пограничников. Чуть рассвело, и мы увидели в речке, напротив сарая,
трёх мёртвых «чехов». Решили посмотреть выше по течению, куда
ночью Бабушкин стрелял... Алексей Башков, заметив в воде кого-то,
сказал мне шепотом: «Командир, «чеха» вижу мёртвого, сейчас ближе
подойду!» А через секунду отскочил сторону и крикнул: «Командир!
В сторону! Ещё «чех»!» Оказалось, боевик в меня целился из автома-
та, спрятавшись за валун. Но выстрелить он не успел. Одна из наших
гранат для него оказалась смертельной...
.. .Шёл седьмой час утра. Мы стояли возле сарая и ждали подмогу.
Вдруг в тумане раздаётся одиночный выстрел. Один из солдат «деша»
падает. Пуля зашла ему прямо в затылок. «Всем в сарай!» — закричал
я. И тут же со всех сторон посыпались автоматные очереди... Как
только в сарае рванула первая граната, я крикнул своим:« Что лежим?!
Сейчас здесь братская могила будет. Всем к реке! Занять круговую
оборону!» Сам выскочил и по «зеленке» стреляю. Вдруг чувствую —
пуля мне спину обожгла. И тут ещё одна — в руку. Кричу: «Всё па-
цаны, ранен!» Только ко мне подбежал Батов, как ему ноги очередью
перебило. Но ребята не растерялись. В круг стали и, отстреливаясь,
нас в сарай затащили. Там уже перевязывали пулемётчика, что меня
прикрывал. «Чеха» — то он завалил, но и сам получил шесть пуль
в живот, руки и ноги...»‘
Судя по второй части рассказа капитана С. Ангелюка, боевики, по-
няв, что пограничников чуть более 20 человек, намеревались, используя
своё численное превосходство, под покровом утреннего тумана, с ходу
1 Граница Родины моей. Ставрополь, 2002. С. 168—170.
213
ворваться в сарай и отбить своё снаряжение. Но все их атаки погра-
ничниками были успешно отражены. На подступах к дому остались
лежать несколько «духовских» трупов. Но и пограничникам несколько
часов не удавалось вырваться из окружения.
Около 8.00 утра 26 июня на помощь обороняющимся прибыла
подмога во главе с комендантом Шаройской погранкомендатуры под-
полковником Ю. Таруниным. Когда развеялся утренний туман, при-
летели два Ми-24 и, ещё не зная, что боевики ушли, отстрелялись
по дому и сараю, но промахнулись. Лишь под вечер на усиление из
пограничного отряда был направлен миномётный взвод, который по
прибытию открыл огонь в направлении возможного отхода боевиков.
Поиск банды продолжался несколько дней, однако положительных
результатов он не принёс.
Но трофеи пограничникам достались немалые. Кроме десятка еди-
ниц стрелкового оружия в кошаре, они обнаружили бинокли, приборы
ночного видения, лазерный дальномер, преимущественно импортные
медикаменты, походные горелки и около 20 баллончиков с горючей
смесью к ним, предназначенные для приготовления пищи. Судя по
оставленным в сарае 55 рюкзакам, экипированы «незваные гости» были
по первому классу. У каждого лёгкая и одновременно тёплая влагоне-
проницаемая камуфлированная форма американского производства,
спальный мешок, непромокаемая плащ-накидка, белый маскировочный
костюм и многое другое.
В ходе двухдневных боёв и последующего прочёсывания мест-
ности потери среди военнослужащих Итум-Калинского пограничного
отряда составили: 3 человека убитых и 10 — раненых. Боевики же, по-
теряв в столкновениях с пограничниками и спецназовцами ГРУ 16 че-
ловек только убитыми1, смогли в течение 3—4 последующих суток
просочиться в район Грозного. С их появлением там, а также в других
районах Чеченской Республики резко обострилась криминогенная
ситуация. За короткое время М. Цагараев и его подчиненные, под-
держанные другими боевиками, совершили ряд резонансных терактов
1 Санкт-Петербургские ведомости. 2001. № 121.
214
против тех чеченцев, которые стали сотрудничать с новой властью.
Но вскоре большая часть банды была уничтожена чеченской мили-
цией, а также военнослужащими российской армии и внутренних
войск. А в ночь на 23 июля 2001 года был убит и сам М. Цагараев.
«Разобрался» с ним пятнадцатилетний грозненский подросток. Как
свидетельствуют очевидцы, М. Цагараев и четверо его боевиков но-
чью напали на частный дом в Заводском районе Грозного, в котором
проживали сотрудники местного РОВД. В момент нападения в доме
находились заместитель начальника отдела Р. Хабусиев и один из
участковых инспекторов С. Ташухаджиев. Расстреляв милиционеров,
бандиты уже собирались уходить, как вдруг по ним был открыт огонь
из автоматов. Стреляли пятнадцатилетний сын Хабусиева и один из
сослуживцев убитых милиционеров. Мальчик, когда бандиты ворва-
лись в дом, незаметно выбрался из него и позвал на помощь милицио-
нера, живущего рядом. Прихватив автоматы, они вдвоём вернулись
в дом, где ещё оставались нападавшие. Цагараев был сражён первой
же очередью сына погибшего милиционера. Трое других боевиков
были тяжело ранены в перестрелке, а ещё один сам сложил оружие1.
Так бесславно закончил свой жизненный путь чеченский полевой
командир М. Цагараев, а также большая часть прибывшей с ним из
Панкисского ущелья Грузии банды международных террористов.
Второй бой военнослужащих Итум-Калинского пограничного от-
ряда с чеченскими боевиками, после завершения СПО «Аргун», произо-
шёл ровно через год—27—28 июля 2002 года в ущелье Кериго. В этот
раз им противостоял прекрасно подготовленный отряд спецназа с бро-
ским названием «Эдельвейс». Он входил в состав бандгруппы извест-
ного полевого командира Р. Гелаева. Именно поэтому бой оказался куда
более ожесточенным, чем все предыдущие, что привело к значительным
потерям с обеих сторон. Бой в ущелье Кериго также положил начало
длительному противоборству военнослужащих Северо-Кавказского
регионального пограничного управления лично с самим Р. Гелаевым,
1 Алленова О., Максимов Ф. Неуловимый Мститель словил пулю // Ком-
мерсантЪ. 2001. № 129.
215
которое завершилось лишь с его гибелью в конце февраля 2004 года
в Цунтинском районе Республики Дагестан.
Напомню читателям, что после разгрома основных сил Р. Гелаева
в с. Комсомольское весной 2000 года большинство оставшихся в живых
боевиков, отсидевшись в лесном массиве на стыке Итум-Калинского
и Назрановского пограничных отрядов, в течение августа — сентя-
бря 2000 года перешли на территорию Грузии, в Панкисское ущелье.
Грузинская центральная власть на тот момент слабо контролировала
собственную территорию и поэтому помешать этому не могла. В своём
небольшом княжестве Р. Гелаев мог отдохнуть, пополнить основательно
поредевшие свои ряды и подготовиться к новому раунду войны с Рос-
сией. Но в начале 2002 года в Тбилиси занервничали. После терактов
11 сентября 2001 года позиции России и США в вопросе борьбы с меж-
дународным терроризмом сблизились, и президент Грузии Э.А. Ше-
варднадзе, боясь попасть в жернова большой политики, провёл в Пан-
кисском ущелье демонстративную «операцию против Аль-Каиды».
Но после ареста нескольких человек, якобы связанных с чеченскими
боевиками, эта операция очень быстро была свёрнута.
Тем не менее Р. Гелаев почувствовал себя в Грузии неуютно и начал
прощупывать пути отхода в Чечню. В конце мая 2002 года он приступил
к реализации своих планов. В течение последующих полутора месяцев
его боевики активно вели разведку возможных маршрутов проникновения
через российско-грузинскую границу на территорию некоторых северо-
кавказских республик. Появление их разведгрупп было зафиксировано
пограничными нарядами напротив участков Ахтынского, Хунзахского,
Итум-Калинского и Черкесского пограничных отрядов.
Так, в первой декаде июля разведывательно-поисковая группа от
временного пограничного поста (ВПП) «Тебуло» во главе с началь-
ником Железноводского пограничного отряда особого назначения
полковником В.П. Горшковым в районе одноимённого перевала об-
наружила шесть вооружённых всадников, поднимавшихся к линии
государственной границы со стороны Грузии. Заняв удобную позицию
на сопредельной территории, неизвестные в течение четырёх часов
вели наблюдение за российской территорией. По отрывкам фраз, до-
216
летавших до пограничников, которые находились в каких-то 45—50 ме-
трах от них, был сделан вывод о том, что это чеченцы и прибыли они
для проведения рекогносцировки местности в этом районе. Обо всём
этом и о своих выводах полковник В.П. Горшков доложил по команде,
а недалеко от района появления боевиков выставил укреплённый по-
граничный наряд «Секрет».
Несколькими днями позже на участке Черкесского пограничного от-
ряда были задержаны вооружённые автоматами и снайперской винтов-
кой трое неизвестных на лошадях, которые, выдавая себя за охотников,
также изучали один из возможных маршрутов проникновения боевиков
Гелаева на территорию Российской Федерации. Учитывая это, а также
другие элементы обстановки, командование Северо-Кавказского регио-
нального управления ФПС РФ осуществило ряд дополнительных мер
по усилению охраны границы с Грузией и Азербайджаном.
25 июля 2002 года в районе временного пограничного поста (ВПП)
«Юкериго» по инициативе грузинской стороны прошла внеочередная
встреча представителей СКРУ ФПС России и грузинских пограничников,
в ходе которой российская сторона была впервые проинформирована
о том, что несколько групп боевиков, находящихся на севере Грузии, го-
товятся к прорыву в Чечню. В этот же день лагерь ОБСЕ (Организация по
безопасности и сотрудничеству в Европе. —Примеч. авт.) на грузинской
стороне, располагавшийся в двух километрах от линии границы, быстро
свернул свою деятельность и убыл в сторону Тбилиси1.
На следующий день военнослужащие Железноводского погранич-
ного отряда особого назначения в районе ВПП «Кериго» задержали
грузинского пастуха Левана Телидзе, который сообщил им о том, что
группа боевиков уже перешла границу и находится на российской тер-
ритории, а ещё одна готовится к переходу из Грузии в Чечню. Этот
факт многими журналистами был сразу же преподнесён чуть ли не
как главное условие успешно проведенной операции пограничников
и спецназа ГРУ по уничтожению группы боевиков под командованием
полевого командира Хасана. Да и директор ФПС РФ генерал-полковник
1 http://www.xn—7sbfmac8ccws4db2c7c.xn—plai/forum/9—70—1
217
К.В. Тоцкий в ходе доклада Президенту России В.В. Путину об итогах
боя в ущелье Кериго также акцентировал внимание на этом, после чего
глава государства и принял решение о награждении чабана Л. Телидзе
орденом Мужества1.
Однако при более внимательном изучении этого случая возникает
немало сомнений в полезности, а главное — в своевременности той
информации, которую грузинский пастух сообщил российским по-
граничникам. Предлагаю читателям познакомиться с рассказом самого
Л. Телидзе о том, какие события на грузинской стороне предшествовали
его бегству в Россию.
В одном из своих интервью Л. Телидзе дословно сообщил следую-
щее: «...20 июля на нашу чабанскую точку верхом приехал парень по
имени Руслан. Среднего роста, одет в военные ботинки, камуфляжные
штаны, джинсовую рубаху и серую ветровку. Без бороды. Сказал, что
едет с товарищами в Чечню и им нужно мясо — туши три — четыре.
Мы тогда еще не знали, кто они. Думали, просто беженцы кочуют...
Зарезали трех баранов, одного сварили тут же. Бригадир дал Руслану
еще два мешка хлеба. Руслан заплатил за все 100 долларов, погрузил
мясо и хлеб на лошадь и поехал. На следующий день у нас кончились
дрова. Коба Азикури — сын бригадира и Михаил Басхаджаури пошли
в лес километра на два — три. Там и увидели тех людей, их двадцать
и было... Вот те были бородатые, в военной форме, все почти что
вооружены пулеметами, «Мухами». Были даже зенитные комплек-
сы «Игла». Наши ребята подошли, сигарет попросили. Бородатые
и сказали, что в лесу они сидят, чтобы наблюдатели ОБСЕ их не за-
метили. А с нашей властью, пограничниками у них все договорено...
Еще сказали, что ждут вторую группу, которая тоже собирается
в Чечню... На следующий день приехал военный комендант из села
Верхнее Омало и сказал нашему бригадиру: ты, мол, старик, тебя не
тронут, пойди и скажи чеченцам, чтобы уходили скорей, а то ОБСЕ
заметит, будут проблемы... Следующей ночью они действительно
1 Вигнанский М., Пауков В. Чабан-орденоносец // Время новостей. 2002.
№ 137.
218
ушли в Чечню через перевал. Я пошел в село Гиреви, где находится
пункт ОБСЕ, попросил позвать русского представителя. Русского не
было, был толи белорус, то ли молдаванин, но разговаривал по-русски
хорошо. Я ему сказал, что у них под носом боевики живут. Тот мне
руку пожал, сказал спасибо, обещал, что разберется. Но начальник
охраны ОБСЕ (грузинский спецназовец) наш разговор подслушал. На
другой день я снова пошел в Гиреви, чтобы с вертолетом отправить
двоюродному брату посылку. Тут я снова встретил начальника охраны
ОБСЕ. Отозвал он меня и стал ругать: ты что, мол, вчера, набол-
тал! Подошел и начальник пограничников... Стали угрожать, что
отправят меня разбираться куда надо... Вот и я решил перейти, но
только днем... чтобы на российской заставе меня заметили... Я хотел
предупредить пограничников, что их пойдут убивать...
В ночь я заседлал лошадей... Взял у напарника автомат, которым
по ночам отстреливались от волков, взял запасное белье, батарейки
для фонарика и кусок белой марли... До российской границы доехал на
лошади. Потом ее расседлал и отпустил — дорогу домой она и сама
найдет... Когда меня заметили на заставе, начали стрелять из ра-
кетницы. Ну я скорее разделся по пояс, чтобы было видно, что на
мне никакой взрывчатки и оружия нет. Ну и марлей стал махать...
Я сразу сообщил начальнику, что одна группа боевиков уже перешла,
а вторая собирается в Чечню. Указал место, через которое прошла
первая группа. Мне не верили. Потом приехал полковник, наверное,
из ФСБ—раньше, видно, в Грузии служил. Поговорил со мной, вроде
поверил...»'
Если все факты и события, о которых поведал Л. Телидзе, выстро-
ить в хронологическом порядке по дням, то эта история в сжатом виде
выглядит примерно так: 21 июля грузинские пастухи (в т.ч. Л. Телид-
зе) узнали, что группа боевиков численностью 20 человек готовится
к переходу в Чечню и что вскоре к ним должна присоединиться ещё
одна. 24 июля первая группа гелаевцев, предупрежденная грузинскими
1 Зукакишвили И. Панкисское ущелье давно продано чеченцам // Ком-
сомольская правда; https://www.kp.ru/daily/22614/19742/
219
военными о возможном появлении в этом районе представителей ОБСЕ,
ночью ушла в Чечню. В этот же день Л. Телидзе сообщил одному из со-
трудников ОБСЕ о нахождении чеченских боевиков в непосредственной
близости от места их расположения. Понимая, что мести со стороны
грузинских властей и чеченских боевиков ему не избежать, Л. Телидзе
утром 26 июля пересёк российско-грузинскую границу в районе перева-
ла Кериго и вскоре был задержан пограничным нарядом. Сопоставление
всех этих фактов позволяет понять, почему грузинские пограничники
так настойчиво добивались внеочередной встречи с представителями
СКРУ ФПС России, в ходе которой сообщили о намерении группы
чеченских боевиков в ближайшее время прорваться на территорию
Российской Федерации. Они страшно перепугались того, что пред-
ставители ОБСЕ и российская сторона, основываясь на показаниях
грузинского чабана, в очередной раз обвинят руководство Грузии в под-
держке чеченских террористов. Вот они и забегали.
К сказанному следует добавить, что пока информация, полученная
от грузинских пограничников и пастуха Л. Телидзе, перепроверялась,
а действия пограничников согласовывались с Москвой, ещё две группы
гелаевцев в ночь с 26 на 27 июля 2002 года так же незаметно перешли
границу и двинулись на встречу с первой1. Всё это даёт основание по-
лагать, что ценнейшая информация, полученная от чабана Л. Телидзе,
не сыграла какой-либо роли в плане заблаговременной подготовки
военнослужащих Итум-Калинского погранотряда к встрече с крупной
бандой боевиков. Но то, что этот человек совершил мужественный
поступок, не вызывает никакого сомнения.
Теперь подробно рассмотрим, как развивались события 27—28 июля
2002 года в районе ущелья Кериго. Всё началось с того, что около
6.00 утра 27 июля пограничный наряд «Засада» под командованием
старшего лейтенанта А. Шадрина в районе слияния речушек Кериго
и Тюйлой обнаружила неизвестных лиц, сидящих у костра. Сперва
в поле зрения пограничников попало всего лишь 5 человек, о чём и было
доложено на заставу, а оттуда—в погранотряд. Начальник пограничной
1 http://www.xn—7sbfmac8ccws4db2c7c.xn—plai/forum/9—70—1
220
заставы майор С. Попов и второй его заместитель майор В. Молодцов во
главе двух разведывательно-боевых групп, каждая численностью десять
человек, сразу же выдвинулись в район обнаружения боевиков.
Около 8.00 утра в районе селения Тусхарой, где располагались
управление и гарнизон пограничного отряда, приземлились четыре
вертолёта Ми-8. На борту одного из них из краткосрочного отпуска воз-
вратился начальник штаба отряда подполковник С. Вахренев. О том, что
в ущелье Кериго обнаружена группа боевиков и что началась операция
по её уничтожению, ни он, ни лётчики на тот момент не знали. Тем не
менее именно начальнику штаба приказано было возглавить резерв
пограничного отряда и общее руководство операцией на месте. Успев
лишь переодеться и взять с собой оружие, а также накоротке уточнить
обстановку, подполковник С. Вахренев во главе первой группы от-
рядного резерва (40 человек) около 9.00 вылетел в район обнаружения
чеченских боевиков. В это же самое время майору С. Попову и стар-
шему лейтенанту А. Шадрину от начальника пограничного отряда
полковника И. Агеенко поступил приказ: с появлением в их районе
вертолётов, вступить в бой с отрядом боевиков.
Через 10 минут, услышав гул приближающихся винтокрылых ма-
шин, пограничники с расстояния 300—400 м открыли огонь по против-
нику. И тут выяснилось, что бандитов в ущелье не пять, а в 3—4 раза
больше. При подлёте к точке десантирования, которая находилась в не-
посредственной близости от района боя, вертолёт, в котором находился
начальник штаба, был обстрелян боевиками из переносного зенитно-
ракетного комплекса «Игла». К счастью, ракета взорвалась, не долетев
до него метров 50—60. По другим вертолётом был открыт огонь из
автоматов и пулемётов. Летчикам с большим трудом удалось увести
боевые машины из зоны обстрела и осуществить посадку в районе
заставы «Грозтхой», которая находилась в 2 км от того места, где шёл
бой. Лишь после этого руководство ФПС РФ и командование Северо-
Кавказского регионального управления ФПС РФ осознали, что их гру-
зинские коллеги и чабан Л. Телидзе говорили правду о подготовке к на-
рушению государственной границы несколькими группами чеченских
боевиков. По тревоге были подняты не только резервные подразделения
221
Итум-Калинского отряда, но и Железноводского пограничного отряда
особого назначения.
Перестрелка с довольно большого расстояния продолжалась около
2 часов, пока не подоспел резерв погранотряда во главе с подполков-
ником С. Вахреневым. Уточнив обстановку у старшего лейтенанта
А. Шадрина, начальник штаба погранотряда поставил задачи коман-
дирам боевых групп, офицерам Р. Кокшину, Д. Бабошкину, Р. Махы-
рову и В. Невзорову по более плотному блокированию района, где
были обнаружены боевики, а расчёту 82-мм миномёта открыть огонь
по противнику. Несмотря на то, что у минометчиков с собой было
всего 9 мин, их стрельба быстро отрезвила бандитов. Интенсивность
стрельбы с их стороны заметно ослабла. Воспользовавшись этим,
две боевые группы начали прочесывать место недавнего боя, а две
другие, перемещаясь по склону ущелья, страховали их от удара бое-
виков с фланга и тыла.
После 11.00 в районе горы Кент с вертолётов было высажено не-
сколько групп спецназа Главного разведывательного управления (ГРУ)
Генерального штаба ВС РФ. Они блокировали тропу, по которой прош-
ли боевики в ущелье Кериго и по которой они могли попытаться вер-
нуться обратно в Грузию.
Около 16.00 группа майора С. Попова, осматривая местность,
неожиданно столкнулась с небольшой группой бандитов. В короткой
схватке один из них был убит, а двое захвачены в плен. Прочёсывая
местность, пограничники обнаружили несколько трупов боевиков,
погибших в результате миномётного обстрела. Там же было найдено
брошенное боевиками оружие и снаряжение. Среди трофеев оказа-
лись: пять ПЗРК «Игла», три автомата Калашникова, одна снайпер-
ская винтовка Драгунова, три подствольных гранатомёта, пистолет, две
противотанковые мины, до 3 кг взрывчатки (пластид), два миноискателя
(производство США), около ста взрывателей к минам различного типа,
радиоустройства для дистанционного подрыва, топографические кар-
ты, а также много боеприпасов. Всё это свидетельствовало о том, что
миномётный обстрел оказался довольно-таки результативным и внёс
в ряды боевиков явное замешательство.
222
В ходе первого допроса пленных было установлено, что против
пограничников в ущелье Кериго действует отряд гелаевского спецназа
«Эдельвейс» под командованием полевого командира Хасана. Что
государственную границу их группа численностью 25 человек при
помощи проводника Руслана Газиева, уроженца Итум-Калинского
района, перешла в ночь с 23 на 24 июля 2002 года1. Задача, поставлен-
ная перед ней лично Р. Гелаевым, заключалась в том, чтобы детально
изучить один из маршрутов, пригодный для безопасного прохода из
Грузии в Чечню крупных сил боевиков. О том, что ещё две подобные
группы уже также находятся на территории России и спешат к ним
на помощь, они промолчали или просто не знали. В период допроса
пленных подполковнику С. Вахреневу поступил доклад о том, что
в очередной перестрелке с бандитами погиб рядовой Д. Донцов. Это
была первая, но, к сожалению, не последняя потеря среди погранич-
ников в этом бою.
В 16.30 в район расположения пограничной заставы «Грозтхой»
тремя вертолётами была доставлена вторая очередь отрядного резерва:
одна боевая группа (12 чел.) во главе с начальником ДШМГ подпол-
ковником Э. Ладыгиным, миномётный взвод (10 чел.) и группа саперов
(8 чел.). Совершив марш-бросок в район развалин Хангихой, где нахо-
дился начальник штаба С. Вахренев с группой управления, миномётчи-
ки быстро изготовились к стрельбе. Однако оказалось, что вести огонь
они не могут, так как с собой у них не оказалось взрывателей к минам.
Кто-то из пограничников потом вспомнил, что, когда они уже сидели
в вертолётах, готовые к вылету, авиатехник самостоятельно выгрузил
несколько ящиков с минами, якобы из-за перегрузки. В одном из них как
раз и были те взрыватели. Именно по этой причине до 10.00 следующего
утра миномётчики бездействовали. В этой связи нельзя исключать, что
если бы во второй половине дня они своим огнём поддержали группы,
преследовавшие гелаевцев, то таких больших потерь среди погранич-
ников удалось бы избежать.
1 Илюшкин П. «Эдельвейс» не распустился // Граница России. 2002.
№32.
223
В 18.20 боевая группа старшего лейтенанта Р. Кокшина, преследуя
боевиков по руслу р. Кериго, внезапно была атакована крупной группой
боевиков. Плотный огонь вёлся и с фронта и флангов. Пограничники, по
сути, оказались отрезанными от своих, но они не растерялись и вступили
в этот неравный бой. Узнав об этом, группы подполковника Э. Ладыгина
и майора С. Попова максимально быстро по горным склонам выдвину-
лись в район, где шел бой. Э. Ладыгин шёл впереди своей группы. Выйдя
из зелёнки на открытое место, он в 50—60 м от себя заметил группу
неизвестных в камуфлированной форме одежды. По всей видимости,
ошибочно приняв их за группу спецназа ГРУ, спешащей на помощь по-
граничникам, он их окликнул. На самом деле это была группа боевиков.
В ответ они открыли огонь. Получив пулевое проникающее ранение
грудной клетки, мужественный офицер через полтора часа скончался.
Через 35—40 минут после этого в километре от слияния горных речек
Кериго и Теалой подчинённые майора С. Попова столкнулись с другой
крупной группой боевиков и вступили с ними в ближний бой. Вскоре
выстрелом снайпера был смертельно ранен в голову майор С. Попов.
При попытке оказать ему помощь также снайпером были убиты санин-
структор младший сержант Р. Гафуров и рядовой А. Мырлаа.
Сопоставление всех этих фактов, с учётом более поздних показа-
ний пленных боевиков, наводит на мысль о том, что столь активные
и результативные действия гелаевцев в конце дня 27 июля связаны
прежде всего с тем, что на помощь первой группе, которую утром и об-
наружил пограничный наряд заставы «Грозтхой», подоспели еще две
по 20—25 человек, перешедшие границу ночью в районе перевала Ке-
риго. Их возглавляли Вахи Мурадов и некий Амир Минкаил1. Прошли
в ущелье Кериго они по заминированному участку местности, до этого
считавшемуся пограничниками непроходимым. Однако эти минные
поля были снесены селевыми потоками, вызванными разгулявшейся
накануне стихией2.
1 Кисин Сергей. Чеченским боевикам простили прорыв границы И Газета
КоммерсантЪ. 2003. № 206.
2 Радио «Эхо Москвы». 30 июля 2002. Новости. 9.57.
224
Получив доклады о гибели четырёх военнослужащих и учитывая
то, что в горах наступили сумерки, подполковник С. Вахренев прика-
зал командирам боевых групп прекратить прочесывание местности,
выйти из лесного массива и занять оборону по её периметру. Приказ
выполнили все, кроме группы старшего лейтенанта Р. Кокшина. По
рации он доложил, что выйти не может, поскольку имеет двух раненых,
а бандиты, находясь выше него, своим пулемётным огнём не позволяют
пограничникам сдвинуться с места. Учитывая всё это, было принято
решение дождаться утра, а затем общими усилиями деблокировать
группу Р. Кокшина.
Однако ещё задолго до восхода солнца бандиты предприняли
отчаянную попытку прорваться через рубеж, который удерживали
подчинённые старшего лейтенанта Р. Кокшина. В первые минуты боя
погиб пулемётный расчет в составе младшего сержанта С. Смирнова
и ефрейтора И. Батырова, который первым обнаружил движение
боевиков. Бой был скоротечным, но он позволил остальным по-
граничникам организованно встретить врага. Вот что о нём через
несколько дней рассказал сам Р. Кокшин: «...где-то в начале четвёр-
того услышал очередь, стрелял наш помощник наводчика ПК, увидел
банду спускающуюся. Дал туда очередь. Одного боевика поразил
сразу. Услышал крик боевика, шум падения. Но они уже с крика-
ми «Аллах акбар!» накинулись, с ходу расстреляли расчёт... С них
сняли боеприпасы — чувствовалось, что «чехи» после длительного
боя испытывают их нехватку... А нас зажали под камни у речки.
Высунуться не давали... Смирнов с Батыровым... всё правильно
сделали. Если бы они их не заметили, то нас бы всех перебили, а так
огонь на себя приняли, весь удар целой банды, не выдали никакими
криками, что мы рядом... Бандиты подумали, наверное, что там
только двое. Затем, когда одумались, начали нас искать... Они не
поняли, что мы под камнями, думали, что мы на склоне сидим.
Они туда стали «долбить». Потом, когда... снайпер вылез с левой
стороны, его прапорщик застрелил, только тогда они поняли, где
мы... Начали нас в кольцо брать. Закидывать гранатами... шквал
огня был. Думали, всё, уже чуть-чуть осталось жить нам, минуты,
225
секунды... Когда мы уничтожили еще одного боевика, они затих-
ли... Поняли, что здесь не дети маленькие сидят, так просто не
возьмешь — сдаваться не будут...»'
К 8,00 утра 28 июля ситуация сложилась настолько серьёзная, что
старшему лейтенанту Р. Кокшину пришлось вызывать огонь миномёт-
ного взвода на себя. К счастью, всё обошлось: миномётчики, обеспечен-
ные армейским командованием минами, очень точной стрельбой отжали
банду от оборонявшихся пограничников. Вскоре им на выручку подо-
спели другие боевые группы, и кольцо окружения было прорвано.
В течение двух дней пограничники и спецназ ГРУ уничтожили
около 25 бандитов, пятеро были захвачены в плен. Потери среди во-
еннослужащих СКРУ ФПС России также были весьма ощутимы —
8 человек убитых и 7 — раненых. Среди погибших было и два старших
офицера — начальник пограничной заставы «Грозтхой» майор С. По-
пов и начальник десантно-штурмовой маневренной группы (ДШМГ)
подполковник Э. Ладыгин.
Понеся значительные потери, боевики, разбившись на мелкие груп-
пы, попытались просочиться между заслонами пограничников и спец-
наза ГРУ. И это некоторым из них удалось сделать. Небольшая группа
бандитов прорвалась в глубь Чечни, а более 20 человек устремились
обратно в Грузию. Но 6 августа 2002 года часть из них была обнаружена
в районе перевала Юкериго военнослужащими Железноводского по-
граничного отряда особого назначения. Совместными действиями по-
граничников и спецназа ГРУ часть группы боевиков была уничтожена.
Лишь тринадцати бандитам удалось уйти за границу, где их задержали
грузинские пограничники.
А за несколько дней до этого в районе перевала Кериго пограничный
наряд ночью обнаружил цепочку светящихся огней, которая двигалась
из Грузии в сторону границы с Россией. Предположив, что это очеред-
ная группа боевиков спешит на помощь погибающему бандитскому
«Эдельвейсу», полковник В.П. Горшков через штаб Итум-Калинского
1 Илюшкин П. «Эдельвейс» не распустился // Граница России. 2002.
№32.
226
пограничного отряда запросил поддержку авиацией. Через час-полтора
прилетели штурмовики Су-25. При первом заходе они над самым пере-
валом сбросили осветительные бомбы на парашютах, а затем нанесли
ракетно-бомбовый удар по поднимающимся по склону боевикам. Банд-
группа численностью около 20 человек была практически полностью
уничтожена.
Хочу обратить внимание читателей на две любопытные детали, ка-
сающиеся боя в ущелье Кериго. Среди убитых боевиков нашлись люди,
якобы похищенные российскими военными. Оказалось, что «невинные
жертвы произвола военных» чувствовали себя прекрасно и погибли
с оружием в руках. Такой «пропавший без вести» чеченец выполнял
сразу две роли: в качестве боевика—воевал, а в качестве похищенного
мирного жителя — дополнял картину «чудовищных зверств и про-
извола оккупантов». К этому следует добавить, что у всех погибших
бандитов были новые российские паспорта, выданные в 2001 году.
Несмотря на вполне успешный исход боя для пограничников, у мно-
гих участников тех событий сложилось мнение, что это был отвле-
кающий манёвр Р. Гелаева, что, бросив все свои силы на уничтожение
банды Хасана, пограничники позволили другим гелаевцам проникнуть
в Чечню по иным маршрутам1. Вскоре эта точка зрения нашла своё
подтверждение. По сведениям штаба ОГВ(с), в конце июля — начале
августа 2002 года в приграничные с Чечнёй районы Дагестана из Грузии
просочилось несколько мелких бандгрупп из отряда Р. Гелаева. При
этом некоторым их них удалось проникнуть в Чеченскую Республику
в сопровождении проводников из Цумадинского района Дагестана2.
Чтобы читатели имели возможность самостоятельно судить о всех
«плюсах» и «минусах» боя в ущелье Кериго, приведу выдержки вос-
поминаний ряда его участников из статьи под названием «Разведка
боем», опубликованной в газете «Известия» за 4 августа 2002 года.
По понятным причинам в ней указаны только звания и имена погра-
ничников.
1 Чайков А. Разведка боем // Известия. 2002. 4.08.
2 Пилипчук А. Итум-Калинский котёл // Красная звезда. 2002. 30.07.
227
Старший сержант Сергей: «...была получена информация, что
какие-то небольшие группы боевиков замечены в горах. Такое частень-
ко бывает. Замечают группы неизвестных, — вылетаем, проверяем.
Поэтому мы и не ожидали, что боевиков так много. Получили обычную
команду—вылететь и провести разведывательно-поисковые действия
в предполагаемом районе их нахождения. Никакой арт- или авиапод-
готовки не было. Просто сели на «вертушку» и ушли...»
Сержант Андрей: «...мы столкнулись не с группой пастухов,
а с прекрасно обученными и подготовленными бойцами. Вооруже-
ние на порядок выше нашего. Подготовка? Один их «дух» трёх, а то
и пяти наших стоит. Не потому, что они герои, а потому, что тре-
нировались не на земляных работах, как мы, а на полигоне. Один
пошёл прямо на нас — здоровый, бородатый, голый по пояс. Идет
и стреляет от пояса из автомата, смеется, кричит: «Сдавайтесь,
русские свиньи!» Честно говоря, я немного дрогнул, не ожидал та-
кого. А потом ему четыре пули прямо в грудь положил. Расстояние
между нами —метров пятнадцать, я своими глазами вижу, как они
в него вошли. А он идет, как будто ничего не чувствует. Метров за
десять от меня упал...»
Сержант Сергей: «...Пошли мы на разведывательно-поисковые
действия. Нашли схрон. Там вареная баранина, сыр, хлеб, обвертки
от «сникерсов» — на грузинском языке надписи. Мы за эти два дня
всю форму, всё обмундирование истрепали, а выдают-то по нормам
довольствия. Воюем как оборванцы. В итоге приходится даже носки
и маскхалаты в Итум-Кали за свои деньги покупать. А у «чехов»
чего только не было! По три комплекта — летнее, обычное и уте-
плённое, даже «чёрная горка» американская, это форма их горного
спецназа...»
Из воспоминаний участников того боя следует: вначале никто из
военнослужащих Итум-Калинского пограничного отряда даже не пред-
полагал, что боевиков будет так много, а уровень их профессиональной
подготовки и качество экипировки — на порядок выше, чем у стра-
жей границы. Кстати, что-то подобное наблюдалось и годом ранее,
в ходе боя пограничников этого же отряда в Шароаргунском ущелье.
228
Да и недостатки в их действиях также весьма схожи. Обозначу лишь
несколько из них.
Во-первых, бросается в глаза довольно-таки долгое согласование
командованием отряда своих действий после обнаружения чеченских
боевиков с вышестоящим начальством. На это у них уходило от 3 до
6 часов. Подобная медлительность не позволяла в полной мере ис-
пользовать такой важный элемент современного боя, как внезапность
действий.
Во-вторых, в этих двух случаях явно не на высоте оказалась по-
граничная авиация. В первом случае её использование не оказало за-
метного влияния на ход боя, так как ракетный обстрел боевиков с вер-
толётов был очень неточным. Второй раз они выполняли в основном
функции «извозчиков», а не мощного огневого средства поражения
противника.
И, в-третьих, в обоих случаях прослеживается явная недооценка по-
граничным командованием значения миномётных подразделений в бою.
О них вспоминали в последнюю очередь, что в бою в ущелье Кериго
привело к весьма значительным потерям среди пограничников.
И всё же оба боя достойны того, чтобы их детально изучали в выс-
ших учебных заведениях ФСБ России пограничного профиля как при-
меры в основном умелой организации командованием Итум-Калинского
пограничного отряда операции по уничтожению крупных бандформи-
рований в горно-лесистой местности.
По следу «Чёрного ангела»
Практически весь 2003 год для пограничников Северного Кавказа
прошёл в целом спокойно. Каких-либо крупных боестолкновений
с членами незаконных вооружённых формирований (НВФ) отмечено
не было. Единственное, что вызывало определённую напряжен-
ность в воинских коллективах в тот период, так это начавшийся
новый этап реформирования пограничного ведомства, связанный
с его переподчинением Федеральной службе безопасности Россий-
ской Федерации.
229
Но в декабре на участке Хунзахского пограничного отряда произо-
шло событие, которое на несколько месяцев приковало к себе вни-
мание не только средств массовой информации, но и всех граждан
нашей страны. И вновь причиной тому стали ожесточённые боестол-
кновения федеральных сил, в том числе пограничников СКРПУ ФСБ
РФ, с бандгруппой, которую возглавлял известный чеченский поле-
вой командир Р. Гелаев. Следует особо отметить, что этим событиям
посвящено наибольшее число публикаций как в ведомственных, так
и в общероссийских печатных средствах массовой информации. О них
также повествуется в документальном фильме А. Сладкова «Найти
и уничтожить. Конец банды Гелаева», а также в книге военных журна-
листов А. Подолян-Лаврентьева и А. Мусалова «Герои Кавказа». Столь
пристальное внимание к действиям пограничников в той чрезвычайно
сложной ситуации не может не радовать. К сожалению, большинство
авторов в силу разных причин при подготовке своих материалов до-
пустили немало ошибок и откровенных передергиваний фактов, что
серьёзно исказило суть произошедших событий. Да и героического
пафоса в них был явный перебор.
Учитывая то, что следственные действия по преступлениям, со-
вершенным бандой Р. Гелаева в Цунтинском районе Дагестана, за-
вершены и все акценты в этой истории давно расставлены, предлагаю
читателям свою версию тех далеких событий. Хочу сразу оговориться,
что при подготовке данного материала мне пришлось не только пере-
читать всё, что было написано другими по этому поводу, но и опросить
более десяти участников тех бое столкновений с гелаевцами. Многие
собеседники предоставили в моё распоряжение копии некоторых
документов, рабочих карт, фотографии, а также свои письменные
воспоминания.
В начале своего повествования хочу напомнить читателям об основ-
ных этапах очного и заочного противостояния пограничников Северо-
Кавказского регионального управления ФПС России (с 2003 года —
СКРПУ ФСБ России) с бригадным генералом Ичкерии, международ-
ным террористом Р. Гелаевым. Как уже отмечалось ранее, началось оно
осенью 2000 года. Тогда остатки разгромленного в с. Комсомольское
230
отряда Р. Гелаева практически незаметно преодолели государственную
границу на участке Назрановского пограничного отряда и ушли в Пан-
кисское ущелье на территории Грузии. Затем, в июле 2002 года, группа
гелаевского спецназа «Эдельвейс» попыталась прорваться в Чеченскую
Республику через ущелье Кериго, но была практически полностью
разгромлена военнослужащими Итум-Калинского пограничного от-
ряда при поддержке подразделений Железноводского пограничного
отряда особого назначения, спецназа ГРУ и армейской авиации. Но уже
через месяц, в середине сентября, Р. Гелаев взял своего рода реванш
за то поражение. Перехитрив пограничную разведку, он смог во главе
крупного формирования боевиков (около 300 человек) незаметно пре-
одолеть государственную границу на левом фланге Владикавказского
пограничного отряда, а после того как оно было обнаружено — с боем
прорваться в Чечню. За этим безнаказанным прорывом последовал
резкий всплеск боевой активности чеченских незаконных вооружённых
формирований не только в Чеченской Республике, но и на всём Север-
ном Кавказе. Также ими было совершено несколько террористических
актов в центральных районах России, в том числе и в Москве.
Но за год с небольшим, который Р. Гелаев провел в Чечне, его
отряд в боях с федеральными войсками понёс значительные потери.
К осени 2003 года под командованием Р. Гелаева оставалось чуть более
30 человек. Вдобавок ко всему за это время Р. Гелаев окончательно
испортил свои отношения с лидерами чеченских сепаратистов в лице
А. Масхадова, Ш. Басаева и Д. Удугова, что привело к значительному
уменьшению притока иностранной финансовой помощи его голово-
резам. Всё это вместе взятое и послужило для него побудительным
мотивом вернуться снова в Грузию. Но, учитывая тот факт, что до-
рога напрямик из Чечни в Грузию была надежно прикрыта заставами
Итум-Калинского погранотряда, а также минными полями, Р. Гелаев
выбрал окружной маршрут через Южный Дагестан, а оттуда — в Пан-
кисское ущелье Грузии. Этот маршрут хоть и был более длинным, но
зато безопаснее.
Следует особо отметить, что о подготовке некой чеченский банд-
группы к переходу через горный Дагестан в Грузию спецслужбы, мили-
231
ция и пограничная разведка узнали заблаговременно1. В значительной
мере в этом были повинны и сами гелаевцы. В октябре 2003 года они
«засветились» в районе селения Зиберхали Ботлихского района РД, где
ими был захвачен в плен милиционер, приехавший помочь родителям
в заготовке сена. Но во время конвоирования в Чечню тот смог в темноте
улизнуть от бандитов и о случившемся, а также о разговорах, которые
вели боевики, доложил по команде. Не исключено, что именно поэтому
в течение двух последних месяцев 2003 года на 1—3 пограничных за-
ставах Хунзахского пограничного отряда чаще всех бывал, из состава
командования, начальник разведотдела подполковник С.М. Маммараев.
В десятых числах декабря он вновь приехал на погранзаставу «Мокок»
с группой офицеров, чтобы через свою агентуру среди местного на-
селения установить, не появлялись ли в этих краях непрошеные гости
из Чечни. Пробыв на участке заставы несколько дней, он вместе с офи-
церами вернулся в управление пограничного отряда.
Р. Гелаев же, получив в конце ноября 2003 года от своих осведо-
мителей в Цумадинском районе Дагестана информацию о том, что
временный пограничный пост (ВПП) в районе урочища Хваразуни
(Сосновый бор) снят, приступил к реализации своего плана. Выйдя рано
утром 1 декабря из района селения Чадыри, его группа численностью
36 человек двинулась в сторону перевала Ягодак и далее в урочище
Хваразуни. Проведя несколько дней в помещениях, где ещё совсем
недавно располагался ВПП Хунзахского пограничного отряда, боевики
в сопровождении проводника направились в сторону перевала Сун-
тротль, что на российско-грузинской границе. Однако как Наполеона
в 1812 году, Гитлера в 1941 году, так и Гелаева в 2003 году подвёл «ге-
нерал Мороз». Да и удача в этот раз отвернулась от него. Его отряду
не хватило всего лишь одной недели до закрытия на зиму указанного
перевала. Глубокий снег, сильный мороз и вьюга в горах не позволили
Р. Гелаеву осуществить задуманное. Повернув обратно, боевики попы-
тались через перевал Опар вернуться в Чечню. Но и этому плану, по
1 Демченко В. О прорыве чеченских боевиков в Дагестан было известно
заранее И Известия. 2003. 22.12.
232
тем же причинам, не суждено было сбыться. После этого, дав отряду
несколько дней отдохнуть, Р. Гелаев повёл его на юг, в Цунтинский
район Дагестана. Днём 14 декабря они вышли к селению Метрада,
где в магазине запаслись продуктами и наняли «такси»: две машины
«Нива» и одну «Волгу».
Около 24 часов 14 декабря «Волга» с пятью наиболее обморожен-
ными боевиками въехала в селение Шаури, от которого в Грузию можно
было попасть через Кодорский перевал. На окраине этого населённого
пункта их должен был ждать проводник из числа местных жителей1.
На скользкой дороге в районе магазина автомобиль съехал в кювет.
При помощи местных жителей его удалось вытащить. Повернув об-
ратно и отъехав от селения около километра, бандиты остановились
в районе пилорамы и стали ждать остальных. Через некоторое время
подъехали ещё 8 человек на двух «Нивах»2. В это же самое время трое
жителей Шаури пешком направились в соседнее селение Мокок, где
располагалась пограничная застава. Добравшись до неё около 2 часов
ночи 15 декабря, они сообщили о появлении в их селении нескольких
чеченских боевиков. Начальник заставы капитан Радим Халиков сна-
чала не поверил сообщению прибывших. Но, доложив эту информа-
цию в управление пограничного отряда, он получил приказ выехать
в с. Шаури и проверить её на месте.
Подняв заставу по команде «В ружьё!», он отобрал из числа до-
бровольцев 7 военнослужащих по призыву и приказал готовиться
к выезду. За руль ГАЗ-66 сел военнослужащий службы по контракту
М. Гусейнов. Никто из состава тревожной группы не поверил ин-
формации о наличии в селении Шаури каких-либо боевиков, поэто-
му и вели себя соответствующим образом. Вот что по этому поводу
рассказал журналисту газеты «Известия» один из жителей Шаури,
который вместе с двумя односельчанами, прибыв ночью на заставу
«Мокок», сообщил пограничникам о появлении нескольких боевиков
в их селении.
1 http://voinanet.ucoz.rU/rejd_na_dagestan/0—9547
2 http://www.memo.rU/hr/hotpoints/caucasl/msg/2004/l l/m28327.htm
233
«... Мы селив кузов вместе с солдатами. Они держались так, слов-
но ехали на прогулку. Шутили, рассказывали анекдоты, курили. Мы
трое чувствовали себя неуютно. Еще на заставе я говорил, что нужно
взять приборы ночного видения, подготовиться серьезно. Но меня не
послушали. Только собаку взяли... Когда приехали в Шаури, несколько
человек отговаривали их ехать дальше. Предлагали организовать за-
саду у моста. Хотя бы пустить разведку с собакой вперед. Но капитан
сказал: «Сейчас мы их возьмем». Потом спросил, кто поедет с ними,
чтобы показать дорогу. Поехали я и мой брат... Минут через пять
после того, как мы отъехали от села, грузовик попал на ледяное пятно,
машину развернуло, я и двое солдат выпали из кузова. Я сильно уда-
рился. Пока солдаты разворачивали машину, командир осмотрел меня
и сказал, чтобы мы с братом шли обратно. Я обратил внимание, что
овчарка напряженно внюхивалась в темноту и рычала. Но командир,
казалось, ничего не замечал. Солдаты снова погрузились в кузов, а мы
пошли в сторону села...»'
13 бандитов, которые отдыхали в районе пилорамы, попросту про-
спали появление пограничников. А в это время третья группа бородачей
во главе с Р. Гелаевым приближалась к пилораме со стороны селения
Метрада. Заметив на горной дороге свет фар приближающегося военно-
го грузовика, гелаевцы быстро рассредоточились и метров с 30—40 из
трёх пулемётов и восьми автоматов открыли по нему огонь. Это был,
по сути, расстрел, поэтому шансов выжить у пограничников не было.
Тяжело раненного начальника заставы боевики вытащили из кабины
и тут же обезглавили. Других раненых пограничников они также до-
били огнестрельным и холодным оружием. Затем, погрузив тела всех
погибших в кузов ГАЗ-66, столкнули его в речку, пытаясь таким образом
инсценировать ДТП. Водитель М. Гусейнов, который чудом выжил под
обстрелом, был убит позже, на окраине селения Шаури при попытке
сбежать от боевиков1 2.
1 Демченко В. О прорыве чеченских боевиков в Дагестане было известно
заранее // Известия. 2003.22.12; http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/48222/
2 http://www.memo.rU/hr/hotpoints/caucasl/msg/2004/l lZm28327.htm
234
О трагедии, разыгравшейся на третьем километре дороги Шаури —
Эчеда, на заставе «Мокок» узнали от начальника районного ГАИ лишь
около 8 часов утра.
Совершив своё очередное кровавое преступление, Р. Гелаев сра-
зу же понял, что этим самым он раскрыл место своего нахождения,
что менее чем через сутки этот район будет блокирован российскими
войсками, пограничниками и милицией. Чтобы уйти от неминуемой
расплаты, он, прихватив с собой на всякий случай четверых заложни-
ков из числа местных жителей с. Шаури, совершил быстрый переход
сперва в селение Галатли, а оттуда в с. Микали. Как впоследствии по-
казали на допросах пленные боевики, Р. Гелаев хотел как можно скорее
скрыться на территории Грузии. Местом для перехода границы в этот
раз он выбрал перевал Волчий в районе стыка 1-й и 2-й пограничных
застав Хунзахского пограничного отряда. Однако его плану вновь не
суждено было сбыться.
Уже к 12.00 15 декабря 2003 года все пограничные заставы Хун-
захского пограничного отряда были переведены на усиленный вариант
охраны государственной границы. Вертолёты Каспийской отдельной
пограничной авиаэскадрильи в этот же день начали осуществлять
интенсивные разведывательные полёты вдоль ущелий, которые вели
к государственной границе. Именно поэтому гелаевцам пришлось не-
сколько дней скрываться в лесу у подножия хребта Куса. 16 декабря
в Цунтинском районе Дагестана началась широкомасштабная контртер-
рористическая операция. К участию в ней были привлечены части
и подразделения СКВО, СКРПУ, ОМОН МВД РД, а также спецназ
ФСБ и ГРУ.
В мои планы не входит подробное рассмотрение действий объеди-
ненной группировки войск по поиску и уничтожению отряда Р. Гелаева.
Об этом уже написано немало. А вот что касается действий военнослу-
жащих Хунзахского и Железноводского пограничных отрядов, а также
лётчиков Каспийской отдельной пограничной авиаэскадрильи в тот
период, то на этом следует остановиться более подробно.
Прежде всего надо отметить, что первые три-четыре дня коман-
дование СКРПУ ФСБ РФ и руководство МВД Республики Дагестан
235
имели разные точки зрения по поводу направления ведения поиска
боевиков. Пограничное командование, будучи уверенным в непрохо-
димости зимой горных перевалов в сторону Грузии, считало, что поиск
следует вести в сторону дагестано-чеченской административной грани-
цы. Министерство же внутренних дел Республики Дагестан, наоборот,
считало, что бандиты будут прорываться в Грузию или Азербайджан.
Такая неопределенность продолжалась до 19 декабря. Но после того
как лётчики заметили боевиков в районе хребта Куса, все силы и сред-
ства пограничников, групп спецназа ГРУ и милиции были брошены
на прикрытие участков 1-й и 2-й пограничных застав. Но если воен-
нослужащие Хунзахского пограничного отряда в основном выполняли
задачи по более плотному прикрытию отдельных направлений границы
с Грузией, то личный состав Железноводского пограничного отряда
особого назначения, усилив за счёт своей численности ряд линейных
застав, основные усилия сосредоточил на ведении разведывательно-
поисковых и засадных действий на основных горных перевалах. Как
показали дальнейшие события, самая трудная и самая опасная часть
боевой работы досталась именно железноводским пограничникам.
К слову сказать, они её выполнили блестяще. Особенно результативны-
ми были действия отрядного разведвзвода под командованием старшего
лейтенанта А. Егорова.
К сожалению, в большинстве публикаций на эту тему в средствах
массовой информации о них почти ничего не сказано. Более-менее
полно действия военнослужащих этого пограничного отряда описаны
в корреспонденции П. Илюшкина в газете «Граница России», но без
указания конкретных фамилий и действующих лиц1.
Первый огневой контакт пограничников с гелаевцами произошёл
в 1.30 20 декабря 2003 года. Получив информацию от МВД Респу-
блики Дагестан о том, что на северо-западном склоне хребта Куса
милицейский патруль визуально наблюдает движение группы людей
с фонариками в руках в направлении летника Тезели, миномётчики
1 Илюшкин П. Бой которого... не было?! // Граница России. 2004.
№ 18—19.
236
Железноводского пограничного отряда особого назначения беглым
огнём накрыли указанную цель. Через час по этому району нанесли
ракетно-бомбовый удар штурмовики Су-25. Не понеся никаких потерь,
Р. Гелаев, тем не менее, принял решение разделить свой отряд на не-
сколько групп и прорываться в Грузию по разным направлениям.
22 декабря в результате пеленгации работы радиостанции боевиков
по выявленному району самолётами Су-25 и вертолётами Каспийской
отдельной пограничной авиационной эскадрильи было нанесено не-
сколько ракетно-бомбовых ударов, которые вызвали сход лавины. Под
одной из них погибло семь бандитов. Через сутки бойцы дагестанского
ОМОНа в одном из ущелий захватили в плен боевика по имени Али
Магомедов.
27 и 28 декабря, несмотря на непогоду, три разведвзвода Желез-
новодского пограничного отряда особого назначения и две группы
ГРУ продолжили поиск скрывшихся в горах боевиков. Днём 28 декабря
одна из групп спецназа ГРУ заметила несколько боевиков, которые
спускались по скале, используя связки из автоматных ремней. Вступив
с ними в бой, разведчики заставили гелаевцев укрыться в горной пе-
щере. В этот же день пограничные авиаторы нанесли по ней несколько
ракетных ударов. Когда сопротивление бандитов было сломлено, спец-
назовцы обнаружили в пещере 10 трупов боевиков, а также большое
количество оружия и боеприпасов1. Среди убитых был и двоюродный
брат Гелаева — Алихан Уциев, неразлучно следовавший за ним все
последние месяцы.
В это же время разведчики Железноводского пограничного отря-
да особого назначения вели разведывательно-поисковые и засадные
действия на участке заставы «Хушет» Хунзахского пограничного от-
ряда, в районе перевала Жирбак, летника Рехо и моста через речку
Андийское Койсу.
«.. .Наша задача, — вспоминал по истечении более десяти лет май-
ор запаса А. Егоров, — была непростой. Необходимо было выйти на
перевал Жирбак и преградить путь движению боевиков. Как потом
1 Мехтиханов А. Конец... // Молодежь Дагестана. 2004. № 9.
237
оказалось, это было самое угрожаемое направление... На рассвете
следующего дня мы двинулись к перевалу, с трудом расчищая себе до-
рогу по древней тропе, ведущей из аула Хушет к перевалу Жирбак...
Несмотря на близость перевала, весь путь занял несколько часов.
В некоторых местах глубина снежного покрова достигла полутора
метров, а порывы ветра сбивали с ног. С особой осторожностью
преодолевали лавиноопасные участки... Мы то обливались потом,
то мерзли на ветру, а впереди ждало томительное нахождение на
холодном перевале. Когда мы прибыли на место, ветер неожиданно
стих и улучшилась видимость. Быстро переодевшись в сухую одежду,
группа привычно расположилась на перевале, установив наблюдение
по секторам... Признаков присутствия боевиков нигде не было. Мороз
усиливался, теплая одежда не спасала от пронизывающего холода.
Приближающаяся ночь на перевале грозила серьезными обмороже-
ниями и потерей боеспособности. Поэтому я принял решение: когда
стемнеет — спуститься в кошары ...В сумерках мы двинулись в путь.
Осторожно пройдя мимо летника «Рехо», взвод с соблюдением мер
предосторожности подошёл к крайней кошаре... Судя по карте, мы
находились всего в полутора километрах от аула Цейхелах. Головной
разведывательный дозор осмотрел строения, после чего мы выбрали
для размещения достаточно просторный сарай. В нём было холодно,
но всё же значительно теплее, чем на улице...»'
За период с 23 по 28 декабря разведчики Железноводского погра-
ничного отряда особого назначения не зафиксировали ни одного слу-
чая появления боевиков в зоне их ответственности. А вот 29 декабря
в 9.30 их пост наблюдения заметил неизвестного, который мирно бе-
седовал с одним местным жителем. Но что-то в его поведении у стар-
шего лейтенанта А. Егорова вызвало подозрение, и он подал команду
«К бою!». Вот как этот случай описал в своём рассказе участник тех
событий прапорщик А. Попов.
«... Утром 29 декабря 2003 года наблюдатель рядовой Благодат-
ский доложил, что в 50 метрах от нас видит двух мужчин. Они стояли
1 Егоров А. Конец «Черного ангела»-2 // Разведчик. 2015. № 3.
238
и что-то обсуждали. Оружия при них не было. Вначале мы подумали,
что это местные. Там была тропа, по которой каждое утро ходили
две женщины, старик и молодой парень. Ниже от нашей засады были
кошары, там они содержали свой скот. Один из этих мужиков и был
тот самый молодой парень. Но тут мы увидели, как две женщины
у нижних кошар чего-то напугались. И наш командир старший лей-
тенант Егоров решил брать обоих. Он быстро выдвинулся к этим
двум мужикам. Когда один из них увидел Егорова, тут же бросился
бежать. Командир передернул затвор и предупредил, что будет стре-
лять. Бежавший сразу же остановился и сдался...
У того, кто пытался бежать, при досмотре нашли сумку, а в ней
магазин из-под СВД, а в нём четыре патрона. Оказалось, что у мест-
ного молодого парня он интересовался, есть ли у них проводник через
границу. Вот тут-то глаза у всех нас загорелись. Старший лейтенант
Егоров стал его допрашивать. Задержанный сначала говорил, что
идет один, а все остальные и его СВД попали под лавину. Но командир
подстраховался и тут же выслал группу из трёх человек по его сле-
дам... Далее боевик сообщил, что зовут его Хасан, что он был коман-
диром Наурского батальона спецназа Чечни «Белые волки», и что ниже
спрятался еще один боевик, который ждет его и он вооружён. После
этого наш командир приказал ещё двум группам выйти и взять боеви-
ка. Во второй группе старшим пошёл я... Мы за 10 минут добрались
до того места, где был второй боевик... И тут увидели свою первую
группу... Они уже взяли второго боевика. Он лежал связанным, у него
была разгрузка, а в ней 4 гранаты, 8 магазинов кАК-74, а также авто-
мат и СВДпервого боевика... Оказывается, прапорщик Елецкий полез
в сено и стал ножом проверять его, а остальные двое пограничников
его прикрывали. Вдруг прапорщик увидел, что на него направлен ствол
автомата из сена. Он резко увернулся и рукой быстро отвел ствол
в сторону. Из сена послышался крик «Не стреляйте! Я сдаюсь!»...
Вот так и взяли второго боевика. Потом первая группа передала бое-
вика нам, чтобы мы его доставили командиру, а сами отправились
по следам ещё ниже в ущелье, чтобы проверить местность... В раз-
говоре с боевиком я узнал, что зовут его Магомедом, сам он чеченец,
239
что проходил подготовку в Бамутском лесу целых три месяца, а за
этот переход в Грузию ему пообещали одну тысячу долларов... Через
некоторое время, в ходе допроса, старший лейтенант Егоров узнал
от боевиков, что ниже в ущелье находятся еще несколько боевиков.
Командир тут же кинулся к радиостанции, чтобы предупредить об
опасности первую группу, ушедшую в ущелье. Выйдя на связь, он спро-
сил: «Как у вас обстановка?» И тут ему также спокойно ответил
сержант Молородов: «Да, как! Нормально! Веду бой!»... Командир
подал команду «К бою!», а пленных боевиков предупредил, что если кто
из пограничников погибнет, он их лично расстреляет... Мы поспешили
на помощь своим товарищам...»1
Как развивались события непосредственно у моста через речку
Андийское Койсу, поведал автору книги бывший сержант контрактной
службы С. Молородов.
«... Подойдя к мосту, — пишет он, —я оставил прапорщиков в при-
крытии, а сам перешёл на правый берег. Осмотрел следы на мосту,
они шли от реки вверх на небольшой, но крутой скальный выступ, гу-
сто поросший сосняком. Зная, что по следу идти нельзя, я попытался
обойти этот гребень справа по скальнику. В это время, не имея со
мной радиосвязи, Елецкий и Даниленко свистом привлекли моё внима-
ние и знаками показали, что что-то заметили. Понять с расстояния
60—70 м, что именно они мне показали, я не мог, а верхняя площадка
гребня была закрыта от меня нависающим скальным козырьком. Тогда
я продолжил обход вправо, а им показал, чтобы действовали само-
стоятельно. Кто-то из них крикнул: «Сдавайтесь! Мы погранвойска!»
В ответ прозвучала короткая пулеметная очередь. Так как мы все
были в белых маскхалатах и нас было плохо видно, очередь получилась
неприцельная. Прапорщики дружно ответили огнём и показали мне,
что один —минус. Я прошёл ещё метров 50 вправо — вверх и, выйдя
из-под козырька, увидел в 20 метрах над собой боевика, снимающего
пулемет с сосны. Я без предупреждения открыл огонь и двумя оди-
ночными выстрелами поразил пулеметчика. В это время Даниленко
1 Из личного архива автора.
240
перешел мост и начал подъём слева, пригибаясь под огнём противника
и постреливая в его сторону навскидку из СВД— С. Елецкий остался
на левом берегу за деревом, обеспечивая общее огневое прикрытие из
АКМС с ПБСом. Поменявшись с Даниленко местами и оценив против-
ника, я решил, что мы втроём в состоянии дожать противника... Но
перестреливаясь с боевиками около 30 минут, я понял бесперспектив-
ность задуманного... В это время по радио поступил приказ... срочно
выйти из боя и перейти на левый берег реки... К этому времени уже
подошло подкрепление... После этого ещё в течение часа... шла вялая
перестрелка и попытка навести вертолёты на цель. Но так как мы
находились возле реки, на дне узкого и глубокого каньона, вертолеты
не смогли прицельно обработать нужный нам участок...»1
В данном боевом эпизоде, на мой взгляд, с лучшей стороны прояви-
ли себя прапорщики А. Даниленко и Ю. Елецкий, а также сержант
службы по контракту С. Молородов. Уступая в начале боя чеченским
боевикам в численном составе, они тем не менее, используя фактор
внезапности, смогли нанести им существенный урон.
На следующий день, 30 декабря, разведвзвод железноводцев ушёл
в район боя с целью осмотра местности и трупов боевиков. Прибыв
на место, они обнаружили, что вместо четырёх убитых вчера бандитов
на снегу осталось лежать лишь трое. Но вскоре на склоне горы раз-
ведчиками были обнаружены следы двух человек, один из которых,
судя по крови на снегу, был ранен. Выдвинувшись в том направлении,
старший лейтенант А. Егоров в ходе короткого боестолкновения лично
захватил в плен ещё двух боевиков, которым накануне удалось избе-
жать гибели.
Таким образом, всего лишь один разведвзвод Железноводского по-
граничного отряда особого назначения за два дня уничтожил троих
боевиков, а четверых захватил в плен. При этом не потеряв ни одного
своего военнослужащего. Этот результат, без всякого сомнения, следует
отнести к числу самых выдающихся в новейшей истории Пограничной
службы ФСБ России. Разведчикам также достались богатые трофеи: три
1 Из личного архива автора.
241
пулемета и три автомата Калашникова, снайперская винтовка Драгу-
нова, пистолет Макарова, десять различных гранат, сотни боеприпасов
к стрелковому оружию, топографические карты, фотопленки, записные
книжки, а также лекарства иностранного производства. В общем, в Гру-
зию шла банда отлично подготовленных наёмных убийц. И хорошо,
что на их пути встали железноводские пограничники, настоящие про-
фессионалы своего дела.
К сожалению, об этом случае руководство Пограничной службы
ФСБ России узнало лишь к концу дня 30 декабря 2003 года. А за не-
сколько часов до этого министр обороны РФ С. Иванов доложил пре-
зиденту страны о том, что спецназом ГРУ выявлена и уничтожена банда,
состоящая из 36 человек, трое из них пленены. По его словам, боевики
шли из Чечни в Грузию, однако «мы никого в Грузию не пропустили...»1.
Об успешных действиях пограничников СКРПУ ФСБ РФ министр
обороны, конечно же, в своём докладе не упомянул. Высоко оценив
действия спецназа ГРУ, Президент Российской Федерации В.В. Путин
в этот же день дал поручение руководителю военного ведомства под-
готовить предложения о награждении особо отличившихся военнос-
лужащих государственными наградами.
Лишь после этого Центр общественных связёй ФСБ России рас-
пространил короткое сообщение для СМИ, в котором говорилось, что
разведвзвод пограничников в районе населённых пунктов Метрада —
Верхние Хваршни задержал двух чеченских боевиков с оружием2.
О трёх убитых железноводскими пограничниками чеченских боеви-
ках и ещё двух пленённых 30 декабря не было сказано ни в этот, ни
в последующие дни.
Уже 5 января 2004 года состоялось награждение 49 спецназовцев
ГРУ Генерального штаба ВС России. Награды вручал сам Президент
Российской Федерации В.В. Путин. После этого события о железно-
водских пограничниках, показавших великолепный результат в еди-
ноборстве с гелаевскими головорезами, вообще забыли и в Москве,
1 https://txt.newsru.com/russia/29dec2003/specnaz.html
2 https://www.newsru.com/russia/30dec2003/boeviki.html
242
и в Управлении СКРПУ ФСБ РФ в Ставрополе. Подтверждением этому
может служить тот факт, что среди тех, кому в конце января 2004 года
директор ФСБ РФ Н.П. Патрушев, находясь в Дагестане, вручал госу-
дарственные и ведомственные награды, разведчиков Железноводского
пограничного отряда особого назначения не оказалось.
К этому моменту уже было известно, что самому Р. Гелаеву и еще
6—7 боевикам всё-таки удалось ускользнуть из блокированного райо-
на. Кто-то из них потом погиб, сорвавшись в пропасть, а троим всё же
удалось пробраться в Грузию. Сам Р. Гелаев, оторвавшись от пресле-
довавших его спецназовцев и пограничников, два месяца отсиживался
в укромном месте неподалеку от селения Шаури.
В конце февраля 2004 года он, подлечив раны, в очередной раз ре-
шил попытать счастья и наконец-то пробраться в Грузию. Понимая, что
в одиночку он не осилит сложный маршрут перехода границы, местные
жители, у которых он скрывался, предложили ему более легкий путь по
Аваро-Кахетинской дороге, которая с давних пор связывала жителей
дагестанского селения Бежта с аварскими селами Грузии — Сарусо,
Чантлес-Куре и другими. По поводу наличия там пограничников мест-
ные заверили Р. Гелаева в том, что зимой их там не бывает. Не могли
же они знать, что в связи с декабрьским вторжением чеченских боеви-
ков в Дагестан, временный пограничный пост на Аваро-Кахетинской
дороге командование Хунзахского погранотряда решило оставить на
всю зиму.
28 февраля 2004 года пособники довезли Р. Гелаева до селения
Бежта. Далее он пошёл один. Версий того, как дальше развивались со-
бытия, существует несколько. Но наиболее правдоподобной выглядит
та, которая была установлена в ходе расследования уголовного дела
в отношении Р. Гелаева и его боевиков. Суть её сводится к следую-
щему.
Р. Гелаев в 5 км от с. Бежта случайно встретил на тропе двоих
пограничников-контрактников — М. Сулейманова и А. Курбанова,
которые шли от места расположения временного пограничного поста
у самой границы в родное село на выходные. Первым заметив погра-
ничников, он свернул к горной речке. Оба военнослужащих, заподозрив
243
неладное, последовали за ним. Но опытный боевик, имитировав преодо-
ление водной преграды, сделал так называемую «волчью петлю» и за-
шёл им в тыл. Как только пограничники спустились к речке, Р. Гелаев
с близкого расстояния открыл по ним огонь из автомата. М.С. Сулей-
манов погиб в первые секунды боя. Пуля бандита попала ему в голову.
А.Ш. Курбанов, будучи раненным в грудь, успел сделать несколько
очередей. Одна из его пуль раздробила Р. Гелаеву локтевой сустав. Пре-
возмогая боль, он, тем не менее, подошёл к тяжело раненному сержанту
А.Ш. Курбанову и выстрелом в голову добил его. Болтающаяся рука
мешала Р. Гелаеву двигаться, и тогда он отсёк её кинжалом. Руку чуть
выше локтя перетянул чёрной тряпкой. Но жгут оказался недостаточно
крепким: кровь продолжала сочиться из раны, и Гелаева стали поки-
дать последние силы. Периодически теряя сознание, он всё же успел
закопать свои личные вещи под корнями большого дерева. Его и обоих
пограничников лишь в 15.30 следующего дня обнаружили сотрудники
милиции с. Бежта. Через несколько часов на место вчерашнего боя
прибыла и тревожная группа с пограничной заставы. Рядом с телом
Р. Гелаева нашли автомат Калашникова, три магазина с патронами
к нему, гранату Ф-1, шоколад и банку растворимого кофе, упаковку
вермишели «Роллтон», кусок вяленого бараньего сала, 200 долларов,
карту Цунтинского района и записную книжку с длинным списком
телефонных номеров1. Так закончил свой жизненный путь уголовник
и международный террорист Руслан Гелаев.
Подводя итог операции федеральных сил в горах южного Дагестана,
следует констатировать, что главным ее результатом стало, конечно же,
полное уничтожение крупной группы боевиков во главе с до этих пор
неуловимым чеченским полевым командиром Русланом Гелаевым. За
два с половиной месяца бандиты потеряли 14 человек убитыми, столько
же погибло под снежными лавинами, спровоцированными ударами
авиации и артиллерии, 5 человек было захвачено в плен, а ещё трое
1 ДюнинС. Расследование//КоммерсантЪ. 2004.№ 108; Мехтиханов А.
Конец... // Молодежь Дагестана. 2004. № 9; http://www.russianmiami.com/
common/humor/story.php/99985&id_cr=
244
смогли уйти в Грузию. Правда, через несколько недель грузинские
пограничники передали их российской стороне. Львиную долю всех
этих потерь боевикам нанесли разведчики Железноводского погра-
ничного отряда особого назначения и летчики Каспийской отдельной
пограничной авиаэскадрильи. При этом и те и другие со своей стороны
не потеряли ни одного человека. Военнослужащие же Хунзахского по-
граничного отряда, уничтожив всего лишь одного бандита (пусть даже
и самого Р. Гелаева), сами потеряли убитыми 11 человек. Несмотря на
это, все погибшие были отмечены орденами Мужества, а троим было
присвоено звание Героя России (посмертно). Ещё более тридцати во-
еннослужащих этого погранотряда получили другие государственные
и ведомственные награды.
О том, как были оценены боевые заслуги спецназовцев ГРУ, уже
говорилось ранее. А вот другие герои боёв в горах Дагестана оказались
обойдёнными и вниманием, и наградами. Я имею в виду прежде всего
разведчиков Железноводского пограничного отряда особого назначе-
ния. Из 23 военнослужащих, участвовавших в тех событиях, лишь
6 человек через четыре месяца были отмечены скромными государ-
ственными наградами—медалью Жукова. Ещё около 10 пограничников
руководством ФСБ РФ были были отмечены грамотами и благодарно-
стями. К сказанному следует добавить, что абсолютное большинство
подчинённых старшего лейтенанта А.Н. Егорова, как и другие военно-
служащие Железноводского пограничного отряда особого назначения,
участвовавшие в тех событиях, так и не были признаны участниками
боевых действий.
На мой взгляд, в данном случае была допущена вопиющая неспра-
ведливость по отношению к указанным военнослужащим. В дальней-
шем это послужило питательной почвой для появления различных
кривотолков, взаимных обид и рождения новых мифов, которых, кста-
ти, в истории пограничной службы и так предостаточно. Должност-
ные лица, которые принимали решения о награждении тех или иных
участников операции по уничтожению банды Р. Гелаева, по всей ви-
димости, забыли, что героизм — это особая исключительная форма
человеческого поведения, оцениваемая окружающими как подвиг. То
245
есть осуществление выдающихся по своим масштабам и трудностям
задач, которые требуют от человека предельного напряжения всех сил,
и связано с преодолением необычайных трудностей и обстоятельств,
зачастую угрожающих самой человеческой жизни. И критерием герои-
ческого поступка является конкретный результат. В этой связи позволю
себе привести слова крупного военачальника, дважды Героя Советского
Союза, Маршала СССР В.И. Чуйкова, который по этому поводу сказал
так: «Ггрой тот, кто умно и храбро умер, приблизив час победы. Но
дважды герой тот, кто сумел победить врага и остался жив». На
мой взгляд, к этим словам нашего прославленного полководца трудно
что-либо добавить.
Уверен, что читатели смогут сами разобраться в том, кто в данном
случае проявил не только высочайшее профессиональное мастерство,
но и настоящий героизм, а кто, к сожалению, погиб в результате бес-
печности и благодушия со стороны тех или иных должностных лиц
Хунзахского пограничного отряда.
Даже несмотря на то, что военнослужащие Железноводского по-
граничного отряда особого назначения в тех боях в горах Дагестана
проявили себя с самой лучшей стороны, командование части после
возвращения личного состава в пункт постоянной дислокации, провело
тщательный разбор как сильных, так и слабых сторон в действиях своих
подчинённых. Предлагаю читателям выдержку из докладной записки
начальника Железноводского пограничного отряда особого назначения
полковника В.П. Горшкова на имя начальника Северо-Кавказского реги-
онального пограничного управления ФСБ России генерал-полковника
Н.П. Лисинского.
«.. .Анализ действий разведподразделений пограничного отряда осо-
бого назначения, участвовавших в пограничной операции по ликвидации
бандформирований на участке 1-й пограничной заставы Хунзахского
пограничного отряда, — пишет полковник В.П. Горшков, — свиде-
тельствует о значительно возросшем уровне их профессионального
мастерства. Положительные стороны в их деятельности:
1.	Хорошее знание местности, дорог, умение быстро и грамотно
ориентироваться в горах. Отличная горная подготовка способствова-
246
ла быстрому и своевременному выходу разведчиков в район выполнения
служебно-боевых задач в сложнейших условиях высокогорья.
2.	Способность разведвзводов к длительной автономности вне
временных показателей днём и ночью, при любых погодных условиях.
3.	Хорошая организация обеспечения личного состава, выполнявше-
го служебно-боевые задачи, продуктами питания, АКБ, своевременная
замена заболевшего личного состава.
4.	Превосходная боевая подготовка и высокий морально-
психологический настрой личного состава для действий в экстре-
мальных условиях. Подтверждением этому являются уверенные
и осмысленные их действия при ближнем огневом контакте с бое-
виками НВФ.
5.	Умелая организация маскировки своих действий при выполнении
служебно-боевых задач.
6.	Укомплектованность разведывательного взвода ПОГОон выше
штатной положенности личного состава, а также включение в его со-
став сапёров, фельдшера и военнослужащих Хунзахского пограничного
отряда позволили маневрировать силами и огневыми средствами...
...Недостатки:
1.	Отсутствие надежных и компактных средств радиосвязи,
обеспечивающих устойчивую непрерывную связь в условиях высоко-
горья, а также отсутствие надежной связи внутри элементов бое-
вого порядка, что не позволило более гибко реагировать на быстро
меняющуюся обстановку на поле боя (сигналы и знаки с помощью рук
в условиях ведения боя и зимнего леса не видны и мало понятны уже
на расстоянии 20—30 м).
2.	Необеспечение разведчиков со стороны штаба Хунзахского
ПОГО топографическими картами местности, а также незнание
точного места расположения и состава подразделений взаимодей-
ствующих силовых структур (МО, ГРУ и МВД).
3.	Слабая эффективность ракетно-бомбовых ударов авиации из-
за плохой координации их действий (лётчики плохо видят разведчиков
в глубоких каньонах). Мала эффективность целеуказаний ракетами.
В результате этого ракетно-бомбовые удары иногда наносились по
247
району, где выполняли служебно-боевые задачи разведвзвода ПОГОон.
Необходимо разработать методику целеуказания и взаимодействия
с вертолётами для РВ.
4.	Обеспеченность разведподразделений ПОГОон в настоящее вре-
мя обмундированием и снаряжением не позволяет в полной мере выпол-
нять поставленные задачи в зимних условиях высокогорья и сложного
рельефа местности... Для ведения эффективных действий необходимо
обеспечить РВ малогабаритными газобензиновыми примусами для
обогрева и приготовления пищи, индивидуальными приборами ночного
видения, приспособлениями для стрельбы в ночных условиях.
5.	Уменьшение готового, постоянно носимого, боекомплекта до
4 снаряжённых магазинов не позволяет вести подавляющий или бес-
покоящий огонь, из-за чего разведчики вынуждены экономить патроны
и стрелять только на поражение (у боевиков носимый запас снаря-
жённых магазинов достигает 8—10 штук).
6.	При проведении подобных пограничных операций необходимо
создавать укрупнённые разведвзвода, так как мы имеем дело с подраз-
делением НВФ не менее 35—40 человек с большой огневой мощью (на
каждую такую группу имеется 9 пулемётов ПК, до 10 СВД, остальные
вооружены АКС 7,62 мм с ПБС и ГП-25). На базе необходимо иметь по-
стоянный резерв сил и средств для организации обязательной ротации
разведчиков, особенно после участия их в боестолкновениях...»'
Этот документ, подготовленный лично полковником В.П. Горш-
ковым, оказался одним из последних в его командирской биографии.
Стараниями его недоброжелателей из СКРПУ ФСБ России и собствен-
ного «мехлиса», затесавшегося среди его заместителей, он в 2004 году
в возрасте 49 лет был уволен в запас. Не были взяты во внимание ни
более 30 лет безупречной службы Отечеству, отмеченные боевым ор-
деном «За военные заслуги» и более 10 медалями, ни результативные
действия его подчинённых в горах Чечни и Дагестана. Через год не
стало и Железноводского пограничного отряда особого назначения.
Блестяще проявивший себя в боях с гелаевцами в декабре 2003 года
1 Из личного архива автора.
248
старший лейтенант А. Егоров, послужив после этого некоторое время
в Итум-Калинском пограничном отряде, а затем в управлении ФСБ
по Краснодарскому краю, в возрасте 45 лет был также уволен в запас,
якобы по сокращению штатов. И в этом случае не обошлось без козней
завистников из числа его бывших сослуживцев.
Неужели Пограничной службе ФСБ России стали не нужны высо-
копрофессиональные офицерские кадры? Или сегодня в цене те, кто
строчит кляузы и бездарно губит свои жизни, а также жизни своих
подчинённых? Будем надеяться, что эти два случая — досадное недо-
разумение и они не являются типичными для современной Погранич-
ной службы ФСБ России. И что ей по-прежнему нужны профессио-
налы самого высокого уровня, способные с минимальными потерями
победить любого противника.
О БУМАЖНЫХ «ГЕРОЯХ», ВЕРЕ И ВЕРНОСТИ ПРИСЯГЕ
Да воздастся каждому по делам его.
Цитата из Библии
Внимательный читатель, хоть немного знакомый с новейшей исто-
рией Пограничной службы ФСБ РФ, при чтении этой книги не мог не
обратить внимания на значительное отличие авторской версии многих
фактов и событий, связанных со служебно-боевой деятельностью по-
граничников в ходе разрешения чеченского конфликта, от их офици-
альной трактовки в научных и публицистических изданиях, а также
в журналистских статьях. Впрочем, значительная часть искажений
допущена авторами не преднамеренно, а по причине слабого знания
той проблемы, за освещение которой они брались. Также не способ-
ствовало объективному и полному освещению данного исторического
периода закрытость ведомственных архивов.
Но некоторые события (о них тоже рассказано в этой книге) сфаль-
сифицированы авторами вполне осознанно. Сделано это было ими
для того, чтобы приукрасить или подлакировать некоторые не совсем
героические страницы современной пограничной действительности
в угоду чьим-то интересам.
Но история, о которой речь пойдёт ниже, по степени её фальсифи-
кации значительно превзошла все остальные.
В одной из предыдущих глав я вскользь уже упоминал об очень
неприятном для пограничников случае, произошедшем в одном из
подразделений Железноводского пограничного отряда особого на-
значения КОПО ФПС РФ в ночь с 13 на 14 октября 1995 года. Тогда
в районе селения Ботлих (Республика Дагестан) оставили место несения
250
службы и на захваченном у местного жителя автомобиле скрылись на
территории Чечни трое военнослужащих — рядовые М. Бессарабец,
И. Лавер и А. Ковалёв. С собой они прихватили внушительный арсенал
оружия и боеприпасов: один пулемёт Калашникова (ПК), два автомата
АК-74, три гранатомёта РПГ-26 и более тысячи различных боеприпасов
к ним. Организованное ночью преследование беглецов, к сожалению,
не увенчалось успехом. К слову сказать, всем троим военнослужащим
до увольнения в запас оставалось чуть более трёх недель.
Уже на следующий день от местных жителей стало известно, что
беглецы, добравшись утром 14 октября до окраины селения Макажой
(Чеченская Республика), заночевали в полуразрушенном помещении,
в котором в светлое время суток располагался наблюдательный пост
чеченских боевиков. Утром, обнаружив у себя спящих непрошеных го-
стей, бандиты случайно застрелили рядового Бессарабца, а двух других
пограничников взяли в плен.
По данному факту Военной прокуратурой ФПС РФ по Каспийскому
гарнизону было возбуждено уголовное дело по ст. 247 пункт «а» УК РФ
«Дезертирство» и ст. 2181 УК РФ «Хищение огнестрельного оружия,
боеприпасов или взрывчатых веществ».
Но ни у командования пограничного отряда, ни у следователей
военной прокуратуры на тот момент уже не было сомнений в том, что
своими преступными действиями указанные военнослужащие пресле-
довали одну цель — перейти на сторону чеченских боевиков. В под-
тверждение сказанного предлагаю читателям небольшую выдержку
из рапорта майора С. Шилина, командира роты огневой поддержки,
в которой и проходили службу трое названных военнослужащих.
«....Прибыв в с. Ботлих в начале октября 1995 года, я несколько
дней командовал ротой один. Рота выполняла боевые задачи по охра-
не ВПУ «Ботлих» (Вспомогательный пункт управления. — Примеч.
авт.), а также несла службу на КПП. Личный состав в роте был
разный. Рядовой Бессарабец прибыл в роту в сентябре 1995 года. Он
был переведён из разведвзвода отряда из-за низкой дисциплины. Ряд.
Лавер и ряд. Ковалёв в роте находились со дня её формирования. Ни-
чем особенным данные в/с не отличались... Поэтому совершенное ими
251
дезертирство, а попросту — переход на сторону боевиков, было для
меня полной неожиданностью. 13 октября 1995 года, находясь в на-
ряде КПП (старшим был я), они около 1.00 совершили уход, прихватив
с собой похищенное оружие и боеприпасы, дезертировали к чеченским
боевикам... Преследование их, к сожалению, не увенчалось успехом.
Впоследствии мы узнали, что уйти они готовились заранее...»1
Однако, несмотря на все эти очевидные факты, 2 ноября 1995 года
в газете «Комсомольская правда» появилась небольшая публикация
Андрея Чужого «Отомстить за лейтенанта Сашу», в которой журналист
попытался из трёх беглецов, совершивших как минимум по три пре-
ступления каждый, «слепить» образы настоящих героев. Ниже приво-
дится её полный текст.
«...Они покинули свою часть тёмной октябрьской ночью. Ушли
с поста, прихватив пулемёт, автоматы и кучу боеприпасов. Трое ря-
довых — Михаил Бессарабец, Александр Ковалёв и Игорь Лавер, не
скрывали своих намерений. «Идём мочить чехов (чеченцев)», — пояс-
нили они своим сослуживцам, прежде чем отправиться в рискованное
путешествие. Командиров ребята решили не беспокоить и о своих
намерениях не уведомили.
В ту ночь Бессарабец, Ковалёв и Лавер заступили на дежурство
по блокпосту на дороге Ботлих — Ансалта. Остановив проезжаю-
щую легковушку местного жителя и выкинув из машины водителя,
солдаты поехали в сторону Чечни. Дорога вела в Шатой, туда, где
сосредоточены дудаевские отряды.
Когда в части хватились пропавших, на их поиски были направлены
разведгруппы, но разведчики вернулись ни с чем — найти, а вернее до-
гнать ребят не смогли. В районе ансалтинского леса удалось обнару-
жить лишь угнанный автомобиль с пустым бензобаком. Солдат и след
простыл — найти в горах человека немыслимо даже с вертолёта.
В родном подразделении солдат записали в дезертиры. Если сле-
довать букве армейского закона, то Бессарабец, Ковалёв и Лавер дей-
ствительно подпадают под статью за самовольное оставление части.
1 Из личного архива автора.
252
Но в таком случае они стали бы удирать не через линию фронта,
а в противоположном направлении — в обход Чечни, через Дагестан
и Ставрополье.
Сослуживцы Саши, Михаила и Игоря считают, что ребята по-
кинули расположение части не ради банального дезертирства. У них
был повод для мести чеченцам. Во время недавнего боя у Голубого озера
был убит их лейтенант Александр Сисенко. Ребята не просто служили
в его взводе. Они очень любили своего командира. После того трагиче-
ского боя солдаты и поклялись отомстить за смерть Александра.
Эту троицу давно прозвали «казаками». Что ни боевая операция,
Саша, Игорь и Миша всегда просились добровольцами на «дело». От-
ваги, даже безрассудной, им было не занимать. А после боя у озера,
когда погиб их командир, солдаты плакали. Тогда-то они и поклялись
отомстить чеченцам.
...По дошедшим от местных жителей слухам стало известно,
что на днях в районе Шатоя произошёл бой между отрядом дудаевцев
и российскими солдатами. На крупное подразделение боевиков напали
три человека, столкновение в горах длилось несколько часов, многие
чеченцы были убиты. Погиб и один из нападавших. Судя по всему,
Миша Бессарабец, Саша Ковалёв и Игорь Лавер выполнили свою клятву.
Теперь их осталось двое. Месть продолжается?»
Ещё через четыре месяца в журнале «Спецназ» была опубликована
другая статья, журналиста из ФПС РФ Андрея Мусалова — «Месть»,
практически такого же содержания. Невольно складывается впечат-
ление, что обе статьи писал один и тот же автор. В том, что они были
явно заказными и ни в коей мере объективно не отражали суть произо-
шедшего, свидетельствует ряд фактов.
Во-первых, их содержание полностью противоречило официальной
версии следствия по данному вопросу на тот момент.
Во-вторых, утверждение авторов о том, что все трое военнослужа-
щих служили в разведвзводе Железноводского пограничного отряда
особого назначения, которым командовал погибший в районе Голубого
озера лейтенант А. Сисенко, не соответствует действительности. Как
видно из рапорта майора С. Шилина, в указанном подразделении не-
253
продолжительное время проходил службу лишь рядовой М. Бессарабец,
который в сентябре 1995 года за неоднократное нарушение воинской
дисциплины был оттуда переведён в роту огневой поддержки. Там он
и повстречался с двумя другими беглецами.
И, в-третьих, указанные военнослужащие ни разу не участвовали
в каких-либо боестолкновениях с членами незаконных вооружённых
формирований (НВФ). Ни до, ни после оставления места своей служ-
бы. Да и захватили их в плен боевики не в районе селения Шатой и не
у Голубого озера, как утверждают журналисты, а значительно ближе,
всего лишь в нескольких километрах от административной границы
Чечни и Дагестана.
Одним словом, трагический случай, произошедший в одном из под-
разделений Железноводского пограничного отряда особого назначения,
авторы обеих статей, образно говоря, поставили с ног на голову.
В дальнейшем события развивались в следующей последователь-
ности.
Узнав из статьи в газете «Комсомольская правда» об обстоятель-
ствах гибели своего сына, родители М. Бессарабца через ФПС РФ более
года пытались узнать где это произошло, но тщетно. Лишь в августе
1997 года от бывшего сослуживца сына они узнали о месте его гибе-
ли. Долго не раздумывая, его мама вместе с мамой другого тогда про-
павшего пограничника, А. Ковалёва, направились в Чечню на поиск
своих сыновей. Обойдя десятки чеченских селений, они, благодаря
сердобольным людям, вышли на бывшего полевого командира бое-
виков Сулеймана Исмаилова, который в то утро и застрелил М. Бес-
сарабца, а других пограничников — взял в плен. Он и указал место
его захоронения. С неимоверными трудностями маме всё же удалось
вывезти останки сына на его малую родину, в г. Волжский Волгоград-
ской области и похоронить не где-нибудь, а на Аллее Героев Волжского
кладбища1. После этого, как и следовало ожидать, была развернута
пропагандистская кампания районного масштаба по прославлению
«героического подвига» рядового М. Бессарабца.
1 Богдан В. Смерть после смерти // Огонёк 1998. № 13.
254
Вскоре после описанных выше событий директор Федеральной
пограничной службы генерал армии А.И. Николаев обратился к за-
местителю главного редактора «Новой газеты», члену комитета Госу-
дарственной Думы Российской Федерации по безопасности Ю. Ще-
кочихину с просьбой выяснить судьбу двух оставшихся российских
пограничников—рядовых службы по призыву И. Лавера и А. Ковалёва.
За это дело взялся сотрудник указанной газеты майор российской армии
в отставке Вячеслав Измайлов, имевший к этому времени огромный
опыт работы по обмену пленными и телами погибших между противо-
борствующими сторонами. Судя по публикациям в средствах массовой
информации, за годы первой чеченской войны усилиями В. Измайлова
из плена были освобождены около 150 российских военнослужащих.
Вскоре люди, которые не раз помогали В. Измайлову в Чечне, сооб-
щили, что знают местонахождение двух бывших пограничников. Как
оказалось, А. Ковалёв и И. Лавер последние два года вполне комфор-
тно проживали в посёлке Давыденко Ачхой-Мартановского района
Чеченской Республики. Первый жил в семье бывшего полевого коман-
дира боевиков С. Исмаилова, одновременно работая у него водителем.
А И. Лавер, после учёбы в Пакистане, жил в другой весьма религиозной
чеченской семье. Он так хорошо в медресе изучил Коран и арабский
язык, что преподавал эти предметы чеченским детям1.
Выехав в Чечню, В. Измайлов и сопровождавшие его лица вскоре
встретились с двумя беглецами. В результате многочасовой беседы
с ними, а также с бывшим полевым командиром С. Исмаиловым, до-
стоянием общественности стала такая версия тех событий: все трое
дезертиров до прибытия в с. Ботлих проходили службу в Таджикистане.
На новом месте они не раз сталкивались с издевательствами и физиче-
ским насилием в отношении них со стороны своих сослуживцев. Якобы
не выдержав подобного, все трое решили покинуть часть, прихватив
с собой оружие. Каковы были их истинные намерения, они тогда не
сказали. Угрожая оружием, эта троица захватила легковую автомашину,
1 Измайлов В. Не вывести Чечню из солдата // Новая газета. 2014.
10.12.
255
принадлежащую жителю селения Ботлих, и уехала в сторону Чечни.
Под утро беглецы остановились на отдых в каком-то сарае на окраине
селения Макажой. Вскоре туда ворвалась группа боевиков. Со слов их
командира С. Исмаилова, первым проснулся и интуитивно потянулся
за оружием М. Бессарабец. Первым выстрелом он тут же был убит.
И. Лавера, получившего лёгкое ранение в ногу, и А. Ковалёва напа-
давшие взяли в плен. Оба сразу заявили боевикам, что намеревались
добровольно перейти на их сторону.
Но уже через несколько дней вышестоящее командование боеви-
ков приказало С. Исмаилову расстрелять пленных пограничников.
Причиной этому послужила та злополучная статья в «Комсомольской
правде». Вячеслав Измайлов в одной из своих статей отметил, что
под псевдонимом журналиста, написавшего указанную статью, яко-
бы скрывается офицер пресс-службы ФПС РФ, которого он хорошо
знал. Он также утверждает, что, уже ведя пограничников на расстрел,
полевой командир С. Исмаилов вдруг осознал, что та статья в газете
явная провокация одной из спецслужб России. Что, дав согласие на её
публикацию в весьма популярной российской газете, она попыталась
руками самих боевиков уничтожить перебежчиков. В итоге и И. Лавера,
и А. Ковалёва оставили в живых1.
По истечении некоторого времени оба бывших пограничника впол-
не осознанно приняли ислам. О других событиях в их новой жизни
очень подробно рассказано в статье «Не вывести Чечню из солдата»,
опубликованной в «Новой газете» за 10 декабря 2014 года. Но неоспо-
римым остаётся лишь тот факт, что оба они очень легко предали своих
боевых товарищей, родителей и свою православную веру.
Тот же А. Ковалёв при первой встрече с В. Измайловым и своей
мамой, которая приехала, чтобы забрать его домой, наотрез отказался
покидать свою новую семью. Как стало известно совсем недавно, в ав-
густе 1999 года, когда чеченские боевики напали на Дагестан, А. Ко-
валёв был среди них. Там он якобы и погиб.
1 Измайлов В. Не вывести Чечню из солдата И Новая газета. 2014.
10.12.
256
И. Лавер, получив через некоторое время от Военной прокуратуры
ФПС РФ гарантию того, что на время следственных действий он не
будет содержаться под стражей, в сопровождении В. Измайлова вылетел
в Москву. По прилёте в аэропорт «Внуково» произошла странная исто-
рия с похищением И. Лавера спецназом ФПС РФ. Немедленно к поиску
похищенного вчерашнего пленника подключились тот же Ю. Щеко-
чихин, Г. Старовойтова и ряд других депутатов Госдумы РФ. К утру
И. Лавер был обнаружен в госпитале Московского военного института
ФПС РФ. После принесённого руководством ФПС РФ извинения за яко-
бы самовольные действия спецназовцев, лечения в госпитале и трудно
объяснимого прекращения уголовного дела он уже через несколько не-
дель уехал к себе домой в г. Миллерово (Ростовская область). Но там он
долго не задержался. Встреченный роднёй и земляками довольно-таки
прохладно за его предательство, он осенью 1999 года вновь вернулся
в Чечню1. Какова его дальнейшая судьба — никому не известно. Не
исключено, что он, так же, как и А. Ковалёв, пошёл сражаться против
федеральных войск и бесславно погиб в одном из боёв.
На малой же родине рядового М. Бессарабца пропаганда его «ге-
роического подвига» в этот период набирала обороты. Статьи в цен-
тральных и региональных печатных СМИ следовали одна за другой.
Особенно усердствовал в этом плане военный журналист подполков-
ник В. Богдан. Имя М. Бессарабца вскоре было присвоено военно-
патриотической школе в городе Знаменка Астраханской области.
В память о нём здесь ежегодно проводятся спортивные мероприятия
среди молодёжи. В день смерти М. Бессарабца на его могилу в городе
Волжском жители и школьники возлагают цветы2. А в 2002 году его
памяти было посвящено даже восхождение старшеклассников ранее
названных городов на самый западный ледник Северного Кавказа —
гору Фишт.
1 Измайлов В. Не вывести Чечню из солдата // Новая газета. 2014.
10.12.
2 Богдан В. Помним тебя, Михаил! Новости на REDSTARe; http://old.
redstar.ru/2001/12/27_ 12/news 1 .html
257
Если верить статьям некоторых журналистов, то оказывается, что
родителям рядового М. Бессарабца в 2000 году удалось даже добиться
прекращения уголовного дела в отношении него, что позволило им впо-
следствии получать страховые выплаты в связи с его гибелью. И лишь
по истечении десяти лет территориальное управление соцзащиты, полу-
чив из Центрального архива Пограничной службы ФСБ России справку
о том, что смерть указанного военнослужащего «...наступила в период
прохождения военной службы, но не связана с выполнением во-
инских обязанностей», перестало выплачивать страховые суммы его
родителям1. Другими словами, было подтверждено, что никакого под-
вига рядовой М. Бессарабец не совершал. К слову сказать, этот вывод
подтверждают ещё два факта.
Во-первых, в «Книге Памяти пограничников, погибших, умерших,
без вести пропавших при исполнении обязанностей военной службы
с 1952 по 2000 г.», т. 5, фамилии М. Бессарабца и двух других ранее
названных военнослужащих, отсутствуют.
И, во-вторых, попытка определённых лиц «продавить» вопрос о по-
смертном награждении рядового М. Бессарабца государственной на-
градой также не увенчалась успехом. Подобное могло произойти лишь
в том случае, если за ним числится тяжкое воинское преступление.
Подводя итог всему ранее сказанному, следует констатировать, что
все точки над «Ь> в этой истории удалось расставить лишь по истече-
нии 15 лет.
А первопричиной столь продолжительного существования этого
мифического бумажного «героизма» трех дезертиров и двоих их них —
предателей стали две заказные по сути и лживые по содержанию ста-
тьи. Не способствовала своевременному выяснению истины в данном
вопросе и двусмысленная позиция руководства военной прокуратуры
ФПС РФ. Вот такова вкратце суть этой истории. К счастью, она была
единственной в пограничной летописи за весь период после окончания
Великой Отечественной войны. Многочисленные примеры героизма
и доблести, верного служения своему Отечеству воинов в зеленых
1 Некрасов А. Твой солдат, Россия? // Волжская правда. 2012. 09.04.
258
фуражках тому яркое подтверждение. В том числе и в период первой
чеченской кампании.
Об одном из них следует сказать особо, потому что в новейшей
истории пограничной службы России ничего подобного ещё не было.
Эта история началась 13 февраля 1996 года.
На один из контрольно-пропускных пунктов на административной
границе Чечни и Ингушетии ночью напала группа боевиков. Как было
установлено позже, они передвигались на автомобиле «Скорая помощь»,
что и притупило бдительность пограничного наряда. В результате этого
нападения в плену у боевиков оказалось четыре пограничника из со-
става мотоманевренной группы Калининградского пограничного отряда
особого назначения — младший сержант Андрей Трусов и рядовые
Евгений Родионов, Александр Железнов и Игорь Яковлев.
Пленников долгое время держали в неотапливаемом полуразрушен-
ном доме, лишая их воды и еды, регулярно избивая и унижая. Е. Родио-
нова и его товарищей заставляли писать письма родным с просьбами
о выкупе, однако ни один из них не мог выплатить тех крупных сумм,
которые называли боевики, так как все пленники были из малообес-
печенных семей. Пытки завершились в день рождения Е. Родионова,
23 мая 1996 года. В этот день ему исполнилось 19 лет. Боевики пред-
ложили измученным ребятам принять ислам и продолжить воевать на
их стороне. Все пленники отказались. Евгений также отказался снять
с шеи нательный крест, чего требовали от него бандиты. Его жестоко
избили, а затем обезглавили. Остальных пограничников через некоторое
время расстреляли.
Сначала Евгения и его товарищей командование объявило дезерти-
рами, но со временем всё же признало, что те находятся в плену. Ребята
до последнего дня ждали помощи, но не дождались. Кстати, система ро-
зыска пленных в Федеральной пограничной службе России тогда только
зарождалась. На поиски своего сына также отправилась мать солдата.
За время нахождения в Чечне Любовь Васильевна пережила страшные
издевательства. Несмотря на всё это, она всё же нашла останки своего
сына. Через девять месяцев после его мученической смерти, но нашла.
Глумление над трупами русских было распространено в чеченском
259
бандитском стане, поэтому мать смогла опознать своего сына только
по нательному кресту. Но даже за его останки бандиты потребовали
с убитой горем одинокой женщины 4 млн тогдашних рублей. Продав
всё, что можно, она и это их условие выполнила. От боевиков Любовь
Васильевна узнала и подлинную историю подвига своего сына, за ко-
торый он был впоследствии удостоен ордена Мужества (посмертно).
Наблюдая за тем, как в наше время за куда менее значимые по-
ступки присваивают звание Героя России, думается мне, что настало
время переосмыслить и по-новому оценить подвиг пограничника Ев-
гения Родионова. В подтверждение актуальности своих слов приведу
два аргумента.
Первый. Вопрос о канонизации Русской православной церковью
Евгения Родионова обсуждается давно и пока не закрыт. Как заявлял
исполняющий обязанности председателя отдела Московского патриар-
хата по взаимодействию с вооружёнными силами протоиерей Дмитрий
Смирнов,«... вопрос о канонизации рядового Евгения Родионова будет
решён положительно — это вопрос времени»'.
К этому следует добавить, что в мае 2011 года он включён как
«Новомученник Евгений Воин» даже в воинскую панихиду, рекомен-
дованную православным капелланом армии США для совершения
поминовения погибших воинов в праздник Усекновения главы Иоанна
Предтечи в Димитриевскую субботу1 2.
И второй. 27 апреля 2016 года в Москве на очередном заседании
круглого стола Изборского клуба, объединяющего экспертов, аналити-
ков, публицистов, политиков патриотического толка, было подписано
обращение к Святейшему Патриарху Кириллу с просьбой запустить
процесс подготовки канонизации (прославления в лике святых) воина
Евгения Родионова. Как сказано в обращении, фигура воина-мученика
Евгения Родионова является образцом героизма и подвижничества,
мученичества за Веру и Отечество, столь необходимого нашему наро-
1 https://www.pravda.ru/society/fashion/couture/07—01—2003/34229-
rodionov-О/
2 http://www.pravmir.ru/pravoslavnye-kapellany-armii-ssha-pochitayut-
svyatogo-muchenika-evgeniya-rodionova/
260
ду, в первую очередь молодому поколению. Участники круглого стола
также призвали называть именем воина Евгения улицы и площади рос-
сийских городов. Среди подписантов указанного обращения — видные
священнослужители, советник Президента России Сергей Глазьев,
депутат Госдумы РФ Евгений Федоров, Президент Академии геополи-
тических проблем Леонид Ивашов, а также мэры городов Красногорска
и Кузнецка, где родился и учился Евгений Родионов1.
Высокую оценку подвигу Е. Родионова дал и Глава Чеченской Ре-
спублики Рамзан Кадыров. Отвечая на вопрос журналиста, он сказал:
«.Моё мнение о гибели солдата Родионова, которого убили бандиты,
требуя изменить своей вере, — это героический поступок одного че-
ловека и подлая мерзость тех, кто его убил»2.
Следует подчеркнуть, что и остальные военнослужащие погранич-
ного наряда — младший сержант Андрей Трусов, рядовые Александр
Железнов и Игорь Яковлев—также остались до конца верны присяге,
за что и были убиты. И тоже заслужили себе уважение и вечную память.
Автор не ставил своей целью выяснять, чтут ли земляки и пограничники
по достоинству их за стойкость и мужество. Но хотелось бы надеяться,
что не забыты и эти сильные духом воины.
Что касается увековечения памяти о Евгении Родионове, то, на мой
взгляд, было бы правильным, чтобы руководство Пограничной службы
вышло с ходатайством на директора ФСБ РФ о присвоении одной из
пограничных застав его имени. Справедливость, пусть и с опозданием,
должна восторжествовать!
1 http://katyusha.org/view?id=92 (РИА «Катюша»).
2 http://www.religare.ru/2_46056.html (По материалам: Интерфакс-
Религия)
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Давно уже отгремели ожесточённые бои на территории Чеченской
Республики. Чеченский народ под руководством своего лидера Рамзана
Кадырова в рекордные сроки залечил раны войны и успешно строит
мирную жизнь. В этом жителям республики помогают и погранични-
ки. Надёжно закрыв в 1999—2000 годах от бандитов и террористов
государственную границу России с Грузией, они своей повседневной
и напряжённой службой создают благоприятные условия для дальней-
шего развития мирного процесса в республике.
В районе селения Ведучи, где российские пограничники в феврале
2000 года дважды вели бои с членами незаконных вооружённых фор-
мирований, сооружён великолепный горный курорт, один из самых
внушительных в России. С полным основанием можно утверждать, что
наряду с самой большой в Европе мечетью и крупнейшим на Север-
ном Кавказе стадионом в городе Грозном он составляет национальную
гордость чеченского народа.
За прошедший период пограничники смогли установить деловые
и довольно-таки дружеские отношения с руководством Чеченской
Республики, администрациями приграничных районов и сельских
поселений, а также с местными жителями. Подтверждением этому
может служить тот факт, что День пограничника в республике за
эти годы стал, по сути, общереспубликанским праздником. А в ав-
густе 2015 года впервые по инициативе руководства Пограничного
управления по Чеченской Республике, в Тусхарое, где сегодня дис-
лоцируются некоторые пограничные подразделения, был проведён
военно-патриотический слёт команд «Юные друзья пограничников»,
созданных во всех приграничных школах республики. Этот факт,
262
на мой взгляд, лучше всего свидетельствует об уровне отношений,
которые сложились между воинами в зелёных фуражках и жителями
республики.
Подобное стало возможным благодаря правильно выстроенной
линии поведения пограничников по отношению к местному населе-
нию с момента их появления в Аргунском и Шароаргунском ущельях.
Автор этих строк первым среди генералов ФПС России, вступив в не-
посредственный контакт с жителями приграничья, хорошо помнит, как
всё начиналось. Сперва обе стороны относились друг к другу весьма
настороженно, а в ряде случаев и враждебно. Но после того как погра-
ничники добились от армейского командования прекращения обстрела
местности, прилегающей к селению Ведучи, а затем передали жителям
первую партию продовольствия, простейших лекарств и сигарет—лёд
недоверия и озлобленности стал таять. Вскоре на окраине селения была
выставлена пограничная застава, военнослужащие которой довольно-
таки быстро установили добрые отношения с местными жителями, про-
должая оказывать им посильную помощь продовольствием и горюче-
смазочными материалами.
В конце февраля 2000 года в районе селения Тусхарой была развёр-
нута группа медицинского усиления Кисловодского военного госпиталя
ФПС России, врачи которой стали оказывать медицинскую помощь не
только пограничникам, но и местным жителям. За этим последовали
другие гуманитарные акции как со стороны Северо-Кавказского регио-
нального пограничного управления, так и со стороны соседних с Чечнёй
субъектов Российской Федерации. Летом 2001 года под эгидой Совета
безопасности Российской Федерации в приграничных районах Чечен-
ской Республики была проведена совместная гуманитарная операция
«Надежда». В ней приняли участие не только Федеральная пограничная
служба, но и МЧС России, Министерство здравоохранения, Мини-
стерство юстиции, а также Министерство по делам печати, телевиде-
ния и радиовещания Российской Федерации. Жителям приграничных
населенных пунктов были переданы десятки тонн продовольствия,
а для школ — учебники, тетради и современное оборудование. Врачи
полевого госпиталя Всероссийского Центра медицины катастроф «За-
263
щита» за несколько дней приняли около 500 местных жителей, провели
несколько хирургических операций, оказали нуждающимся помощь
медикаментами1.
А 20 июля 2001 года пограничники, в срочном порядке доставив
вертолётом во Владикавказский госпиталь роженицу из с. Итум-Кали,
спасли жизнь молодой горянке и её будущему ребёнку. В знак при-
знательности за это молодые родители родившемуся на следующий
день мальчику дали имя Константин, в честь директора Федеральной
пограничной службы РФ К.В. Тоцкого. Для горной Чечни это очень
серьёзный показатель изменения отношения местных жителей к по-
граничникам. Так, шаг за шагом, формировалось взаимное доверие
и уважение между пограничниками и жителями приграничья.
Именно поэтому сегодня нет более важной задачи, чем продолже-
ние ранее выбранной линии поведения, направленной на дальнейшее
укрепление дружбы и сотрудничества между пограничниками и на-
селением Чеченской Республики.
Большая ответственность за поддержание мира в этом регионе се-
годня ложится на плечи не только сотрудников различных силовых
ведомств, но и на российскую и чеченскую интеллигенцию, а также
сотрудников всех средств массовой информации. Ведь любое неосто-
рожно сказанное или напечатанное слово, разжигающее былые распри
и обиды между чеченским и русским народами, населением пригра-
ничных районов и сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по
Чеченской Республике может вновь обострить обстановку в республи-
ке. Этого ни в коем случае нельзя допустить! К сожалению, подобные
факты ещё встречаются.
Высказаться по данному вопросу меня вынудила незрелая по со-
держанию статья журналистки Зарихан Зубайраевой под названием
«Гордость Чечни и чеченцев», размещённая в Интернете 17 февраля
2012 года2. На других сайтах она озаглавлена по-другому — «Святыня
1 ФПС России: взгляд в будущее через осмысление прошлого. Материалы
научно-исторической конференции. М., 2014. С. 80—81.
2 http://sinntem. livejoumal.com/10334.html
264
Тусхароя»1. О существовании указанной статьи я узнал чуть больше
года назад.
В ней повествуется о том, как благодаря усилиям Министерства
культуры и Департамента по охране и использованию культурного на-
следия Чеченской Республики удалось добиться возвращения из Став-
ропольского государственного краеведческого музея имени Г.Н. Про-
зрителева и Г.К. Праве в Национальный музей Чечни предметов древ-
него защитного вооружения горцев, которые включают в себя кольчугу
и шлем с маской. Автор публикации, ссылаясь на мнение разных долж-
ностных лиц Минкультуры и чеченских учёных, а также уроженца села
Тусхарой Мумы Амаева, утверждает, что эти доспехи принадлежали
военному предводителю XII века из села Тусхарой Итум-Калинского
района Амри Бока, который был захоронен там же, в специально по-
строенном зиярате. Внутри могильника вместе с его останками якобы
хранились несколько сабель, кинжалы, лук и стрелы, уздечка и седло
коня, а также несколько кольчуг с железными масками. По версии ав-
тора статьи, это место во все времена для местных жителей считалось
священным, и они его бережно охраняли. Далее из статьи следует, что
с появлением в районе селения Тусхарой пограничников ранее пере-
численные предметы, а также плита склепа куда-то исчезли.
Другими словами, журналистка обвинила российских погранич-
ников ни много ни мало в осквернении древней святыни чеченского
народа и в хищении исторических реликвий. При этом в оценках и вы-
ражениях она себя особо не сдерживала. Предлагаю читателям неболь-
шую выдержку из указанной статьи, чтобы убедиться в этом. Цитирую:
«...даже в годы депортации карательные отряды НКВД, взрывая
в горах башни, не тронули многие средневековые некрополи и святи-
лища, в том числе зиярат Амри Боки. В первую войну 1994—1996 гг.
чеченское высокогорье также уцелело. С декабря 1999-го, когда на
вершину горы десантировались пограничники, начинается очередная
«черная страница» в истории села... Уже в 2000-м разрушены дома
сельчан, взорван родник, бульдозером снесен зиярат и разграблен. По
1 http ://grozniy. bezformata.ru/listnews/svyatinya-tusharoya/2479951 /
265
рассказам тусхаройцев, в один из зимних дней у могильника сел верто-
лёт, в него были загружены вооружение воина и другие артефакты.
Об этом очевидцы из числа военнослужащих рассказали тусхаройцам,
жившим в тот период беженцами в палатках в Итум-Кали... Шоком
для этих людей стала новость о разрушении зиярата, нетронутого
в годы нашествия Хромого Тимура, Кавказской войны, депортации
1944-го, войны 1994—1996гг. В 2000-м из захоронения исчезли несколько
кольчуг воина, железная маска, оружие, убранство его коня, покрытие
склепа—арочная плита с изображением воинов, на переднем плане —
их предводителя Боки, натягивающего стрелу на тетиву лука...»
В конце статьи журналистка привела слова одного из руководите-
лей Роскомнадзора, долгие годы курировавшего охрану архитектуры
средневековья и памятников культурного наследия Чеченской Респу-
блики Исмаила Мунаева. Этот чиновник по данному поводу заявил
следующее: «Очевидность разграбления склепа—уникального памят-
ника раннего средневековья налицо...» Из этого следует, что подобной
точки зрения придерживаются не только журналистка, но и некоторые
учёные, а также представители творческой интеллигенции Чеченской
Республики.
Судя по другим местам в тексте указанной статьи, сама журналист-
ка и те, кто за ней стоит, резко негативно относятся к самому факту
нахождения пограничников в районе селения Тусхарой. В подтверж-
дение сказанному приведу ещё один небольшой отрывок из её статьи.
«...Преодолев несколько блокпостов, — пишет журналистка, —мы
в Тусхарое. Это вершина горы, на которой с 1999-го обосновался
Итум-Калинский погранотряд. Судя по всему, пограничников вполне
устраивает обустроенная казармами высота, чего не скажешь о ко-
ренных тусхаройцах, чьё возвращение на исконные земли затянулось
на дюжину лет в ожидании ухода непрошеных гостей. Впрочем,
дислокация Итум-Калинского погранотряда (заметьте, аж в 40 км
от охраняемого «объекта» — границы с Грузией), как препятствие
к возрождению горного села Тусхарой—отдельная история...» В этой
небольшой цитате автор статьи не только выразила своё личное от-
ношение к российским пограничникам, но, по сути, проговорилась
266
и о главной цели её появления в информационном пространстве Чечен-
ской Республики—любым способом добиться ухода пограничников
из тактически выгодного района дислокации, позволяющего им
эффективно выполнять поставленные перед ними задачи! Спра-
ведливости ради следует сказать, что в других чеченских средствах
массовой информации материалы на эту тему выдержаны в более спо-
койном тоне, без явных выпадов в адрес пограничников.
Учитывая тот факт, что всё написанное в указанной статье не соот-
ветствует действительности, а на явную клевету в адрес Пограничной
службы ФСБ России никто из должностных лиц до сих пор так и не
отреагировал, я посчитал своим долгом рассказать читателям правду
о происхождении той кольчуги и шлема с маской, чтобы вывести на
чистую воду фальсификаторов этой истории.
Прежде всего хочу сказать, что в марте 2000 года я лично вывез
указанные предметы из Аргунского ущелья, а летом 2001 года передал
их в дар Ставропольскому государственному краеведческому музею
им. Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве. Это обстоятельство дает мне право
утверждать, что лучше меня, да ещё генерал-майора В.Н. Золотухина,
место и обстоятельства обнаружения этого уникального артефакта ни-
кто не знает.
Эта история началась в феврале 2000 года. Специальная погранич-
ная операция «Аргун» успешно развивалась уже полтора месяца. 7 фев-
раля я прибыл в Аргунское ущелье, в район базового лагеря погранич-
ников «Мешехи», чтобы сменить генерал-майора В.Н. Золотухина на
посту руководителя оперативной группы «Аргун» Северо-Кавказского
регионального управления ФПС России. Введя меня в курс дела, он,
перед самым вылетом в город Нальчик достал из-под своей кровати
в блиндаже зелёный ящик от выстрелов для ручного гранатомёта и,
показав мне кольчугу, шлем и металлическую маску, сказал, что это его
подарок для нашего пограничного музея. Из его рассказа следовало,
что, высадившись 20 декабря 1999 года в этот район, военнослужащие
десантно-штурмовой группы Западного регионального управления
ФПС России стали быстро создавать систему оборонительных соору-
жений на горных склонах левого берега реки Аргун. На третий или чет-
267
вертый день после десантирования кто-то из военнослужащих принёс
ему кольчугу, шлем с металлической маской, которые они откопали при
оборудовании своей позиции. Там же они нашли человеческие останки
и деревянный крест. Само место, где были обнаружены эти находки,
чеченцы называют Цой-Педе, что в переводе на русский язык означает
«Город мертвых». Этот древний некрополь расположен в нескольких
километрах от российско-грузинской границы, у места слияния рек
Мешехи и Аргун.
За время нахождения в Аргунском ущелье пришлось ещё дважды
менять место дислокации оперативной группы, и всюду я возил с со-
бой найденные предметы. Последним таким местом были развалины
селения Тусхарой. Именно так на карте обозначено это место. К слову
сказать, в этом районе первые подразделения пограничников появились
не в декабре 1999 года, как утверждает журналистка, а лишь 20 февраля
2000 года.
Когда первая группа пограничников прибыла в этот район, то перед
нашим взором предстали частично разрушенные мечеть и какие-то
старинные строения из камня, а также два сарая, в которых, по всей
видимости, содержались домашние животные. В двух или трёх ме-
стах над землей возвышались бетонные фундаменты от деревянных
домов, которые полностью сгорели в результате артиллерийского или
авиационного обстрелов. Единственным объектом, не пострадавшим
в результате боёв в этом районе, оказался мемориальный комплекс
членам незаконных вооружённых формирований, погибшим в первой
чеченской войне. Он состоял из трёх десятков металлических шестов,
вмурованных в массивный полукруг. Нельзя исключать, что они сим-
волизировали собой число «мирных» тусхаройцев, погибших в боях
против российской армии в 1994—1996 годах.
Должен отметить, что с подачи жителей селения Ведучи среди
пограничников в тот период ходили разговоры о том, что рядом с ме-
четью находятся останки родовой башни рода Зелимхана Яндарбиева,
который, как известно, в 1996—1997 годах исполнял обязанности
президента самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия,
а в 2001 году был объявлен в международный розыск по линии Ин-
268
терпола как крупный террорист, повинный в гибели сотен граждан
России.
Не раз лично обойдя всю территорию в районе развалин с. Тусха-
рой, где к тому времени начали разворачиваться Управление и гарнизон
Итум-Калинского пограничного отряда, я не встречал никаких ста-
ринных захоронений и даже признаков их нахождения в этом районе.
А вот огневых позиций и блиндажей пограничники там в тот период
соорудили немало. Кстати, никаких боевых действий в этом районе ни
до, ни после указанных событий военнослужащие ФПС РФ не вели.
Когда настало время возвращаться в Ставрополь, я решил взять
интересную находку с собой как возможный экспонат для музея Бое-
вой славы СКРУ ФПС России. Более года зелёный ящик с кольчугой,
шлемом и металлической маской пролежал в моём рабочем кабинете.
Перед убытием в Москву к новому месту службы, летом 2001 года я,
как уже ранее отмечал, передал указанные предметы в дар Ставрополь-
скому краеведческому музею. Насколько мне известно, в течение семи
последующих лет новый экспонат неоднократно демонстрировался
в различных экспозициях указанного музея. Он неизменно вызывал
большой интерес у специалистов, но его истинную ценность не знал
никто, пока в 2008 году в журнале «Военная археология. Сборник ма-
териалов семинара при государственном историческом музее. Выпуск
№ 1» не появилась статья учёного-историка Ю.А. Кулешова под назва-
нием «О позднем защитном вооружении народов Северного Кавказа».
Судя по ней, данный артефакт является очень ценной исторической
находкой, которая относится ко второй половине XVIII века, периода
первой половины Большой Кавказской войны. При этом автор статьи
указал, что «доспех, состоящий из сложного боевого оголовья и кольча-
того доспеха, был обнаружен в Аргунском ущелье Чеченской Республики
в районе дислокации Итум-Калинского погранотряда. Памятник про-
исходит из земли, детальные обстоятельства находки неизвестны».
Вот с этого момента и начинается тяжба между Министерством
культуры Чеченской Республики и Ставропольским государственным
краеведческим музеем за право обладать уникальным экспонатом.
Вскоре на чеченскую сторону встал и тогдашний министр культуры
269
Российской Федерации А.А. Авдеев, требуя от директора Ставрополь-
ского краеведческого музея Николая Анатольевича Охонько передать
его Национальному музею Чеченской Республики. Я не берусь судить
о правомочности подобного решения министра культуры РФ, но факт
остается фактом, что благодаря именно его вмешательству доспехи
древнего воина в декабре 2011 года перекочевали из Ставрополя в Гроз-
ный.
Вскоре появилась красивая легенда о средневековом чеченском
воине Амри Бока из села Тусхарой Итум-Калинского района, которо-
му якобы и принадлежали эти защитные доспехи. К такому выводу
сотрудников Министерства культуры Чеченской Республики привело
неверное толкование слов в статье учёного-историка Ю.А. Кулешова
о том, что защитный доспех «был обнаружен в Аргунском ущелье...
в районе дислокации Итум-Калинского пограничного отряда». От-
куда им было знать, что для всего пограничного отряда тогда местом
дислокации являлись два района — Итум-Калинский и Шаройский,
а не одно селение Тусхарой. В тот период в нём, как я уже отмечал,
располагалось лишь управление да некоторые подразделения гар-
низона, а не весь пограничный отряд. Уточнить же у меня, в каком
месте был обнаружен уникальный экспонат, руководство обоих му-
зеев даже не попыталось. Результатом этого стал явно ошибочный
вывод чеченских учёных о происхождении защитного снаряжения
и злостный поклёп на пограничников Северного Кавказа, который
затем был растиражирован некоторыми средствами массовой инфор-
мации Чечни. К сожалению, руководство Пограничного управления
ФСБ России по Чеченской Республике, зная о подобных обвинениях
в свой адрес, палец о палец не ударило для того, чтобы внимательно
разобраться в этом вопросе и отстоять честь и достоинство погра-
ничников России.
Подводя итог этой истории, следует констатировать, что погранич-
ники Северо-Кавказского регионального управления ФПС России
не причастны к разграблению зиярата в районе села Тусхарой, где
якобы несколько столетий хранился прах, оружие и другие личные
вещи легендарного чеченского воина Амри Боки.
270
В данном случае слово «якобы» я употребил вполне осознанно,
так как документального подтверждения существования древнего за-
хоронения легендарного чеченского воина именно в селении Тусха-
рой на сегодняшний день нет. Это моё утверждение основывается на
признании директора Национального музея Чеченской Республики
Ваха Асталова о том, что эта история появилась на свет в 2012 году из
рассказов всего лишь двух жителей селения Серноводска. Привожу
его слова на этот счёт дословно: «...Поутверждению наших земляков
Мумы Амаева и Румана Сулаева, ныне проживающих в Серноводске,
боевые доспехи чеченского воина принадлежали Амри Боке—одному из
предводителей Дышнинского рода, который происходит из поселения
Тусхарой...», а сами они «...являются потомками отважного чечен-
ского предводителя... в двадцать девятом колене...»' Никаких других
свидетельств, подтверждающих эту версию, на тот момент не было.
Будем надеяться, что Министерство культуры и Департамент по
охране и использованию культурного наследия Чеченской Республи-
ки, учтя мой рассказ об обстоятельствах появления в Ставропольском
музее защитного вооружения древнего чеченского воина, проведут
более тщательное исследование по данному вопросу, при этом не да-
дут больше повода слишком ангажированным журналистам сочинять
клевету на российских пограничников. А все вместе мы будем помнить
о том, что этот уникальный артефакт для России и чеченского народа
сохранили именно воины в зеленых фуражках. Это не чья — нибудь
выдумка, а исторический факт.
1 О легендарном чеченском воине Амри Боке (рассказ Мумы Амаева,
уроженца села Тусхарой, одного из потомков Амри Боки. Запись сделана
М.М. Гортиковой в 2012 году) // Вайнах. № 6. С. 73—75.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 30 ноября 1994 года № 2137 с
«О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
И ПРАВОПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ»
В связи с продолжением вооруженного конфликта в Чеченской
Республике, неподчинением требованиям о прекращении огня, сдаче
оружия, роспуске вооружённых формирований, освобождении всех
захваченных и насильственно удерживаемых граждан, гибелью граж-
данского населения и в соответствии со статьей 88 Конституции Рос-
сийской Федерации, Законом РСФСР «О чрезвычайном положении»
и Законом Российской Федерации «О безопасности»
постановляю:
1.	Осуществить с 6 часов 00 минут 1 декабря 1994 года мероприя-
тия по восстановлению конституционной законности и правопорядка
в Чеченской Республике согласно прилагаемому плану.
2.	Создать Группу руководства действиями по разоружению и лик-
видации вооружённых формирований, введению и поддержанию ре-
жима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики
(далее именуется — Группа) в следующем составе:
Грачев П.С. — Министр обороны Российской Федерации (руко-
водитель);
272
Егоров Н.Д. — Министр Российской Федерации по делам нацио-
нальностей и региональной политике;
Ерин В.Ф. — Министр внутренних дел Российской Федерации;
Круглов А.С. — председатель Государственного таможенного ко-
митета Российской Федерации;
Куликов А.С. — заместитель Министра внутренних дел Российской
Федерации;
Николаев А.И. — Главнокомандующий Пограничными войсками
Российской Федерации;
Паничев В.Н. — заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации — Главный военный прокурор (по согласованию);
Пастухов Б.Н. — заместитель Министра иностранных дел Россий-
ской Федерации;
Старовойтов А.В. — Генеральный директор Федерального агент-
ства правительственной связи и информации при Президенте Россий-
ской Федерации;
Степашин С.В. — Директор Федеральной службы контрразведки
Российской Федерации;
Ширшов П.П. — председатель Комитета по вопросам безопасности
и обороны Совета Федерации Федерального Собрания (по согласова-
нию);
Юшенков С.Н. — председатель комитета по обороне Государствен-
ной Думы Федерального Собрания (по согласованию).
3.	Предоставить руководителю группы Грачеву П.С. полномочия
по координации деятельности федеральных органов исполнитель-
ной власти и сил обеспечения безопасности при реализации пла-
на мероприятий по восстановлению конституционной законности
и правопорядка в Чеченской Республике, привлечению в случае
необходимости к ответственности должностных лиц, участвующих
в указанных мероприятиях, вплоть до отстранения их от выполне-
ния служебных обязанностей, а также по использованию средств
и ресурсов, направляемых на решение задач по восстановлению
конституционной законности и правопорядка в Чеченской Респу-
блике.
273
Установить, что распоряжения и приказы руководителя Группы
Грачева П.С. обязательны для исполнения органами исполнительной
власти, органами внутренних дел, органами контрразведки, воинскими
частями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской
Федерации и Пограничных войск Российской Федерации, предприятия-
ми, организациями и учреждениями, а также должностными лицами,
принимающими участие в реализации плана мероприятий по восста-
новлению конституционной законности и правопорядка в Чеченской
Республике.
4.	Возложить на Группу следующие основные задачи:
обеспечение прекращения вооружённых столкновений, разоруже-
ния и ликвидации Вооружённых формирований на территории Чечен-
ской Республики;
организация действий по освобождению захваченных и насиль-
ственно удерживаемых граждан;
организация установления особого режима въезда и выезда, а также
особого порядка передвижения в зоне чрезвычайного положения;
обеспечение при необходимости деятельности особых форм управ-
ления на территории Чеченской Республики;
создание условий для восстановления законности и правопорядка
в Чеченской Республике;
организация переговоров по урегулированию вооруженного кон-
фликта на территории Чеченской Республики мирными средствами;
разработка предложений по организации внешнеполитического
и информационного обеспечения нормализации обстановки в Чечен-
ской Республике, а также по оказанию срочной гуманитарной помощи
населению.
5.	Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.
Президент Российской Федерации Б. Ельцин
Москва, Кремль
Приложение к Указу Президента Российской Федерации
от 30 ноября 1994 года № 2137с
ПЛАН
мероприятий по восстановлению конституционной законности
и правопорядка в Чеченской Республике
№ п/п	Наименование	Срок	Ответственные испол- нители
1.	Обращение Президента Российской Федерации к участни- кам конфликта в Чеченской Республике	28.11	Правительство Россий- ской Федерации, Аппарат Совета безопас- ности Российской Фе- дерации
2.	Разработать проект Указа Президента Российской Федера- ции о введении чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики	29.11	Правительство Россий- ской Федерации
3.	Подготовить Обращение Президента Российской Федера- ции в Государственную Думу Федерального Собрания Рос- сийской Федерации об объявлении амнистии лицам, прини- мавшим участие в вооруженном конфликте на территории Чеченской Республики и добровольно сдавшим оружие	29.11	Правительство Россий- ской Федерации
4.	Закрыть административные границы Чеченской Республики и воздушное пространство с целью недопущения проник- новения наемников и провоза оружия, боеприпасов. Ввести особый пропускной режим на границе	План ме- роприятий 29.11 Осуществле- ние 10.12	ФПС России МВД России Минобороны России
5.	План ликвидации бандформирований на территории Чечен- ской Республики	29.11	Минобороны России МВД России
6.	План осуществления режима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики	28.11	МВД России
7.	Опубликовать Обращение руководителей северокавказских республик и регионов к Президенту Российской Федерации с просьбой наведения конституционного порядка в Чечен- ской Республике	28.11	Совет Федерации Феде- рального Собрания Рос- сийской Федерации
8.	Организовать переговоры по проблемам урегулирования об- становки в Чеченской Республике мирными средствами	29.11	Правительство Россий- ской Федерации
9.	Рассмотреть в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Обращение Президента Российской Федерации к участникам вооруженного конфликта в Чечен- ской Республике		Совет Федерации Феде- рального Собрания Рос- сийской Федерации
10.	Обращение Президента Российской Федерации — Верхов- ного Главнокомандующего Вооруженными Силами Россий- ской Федерации к солдатам и офицерам Вооружённых сил и других войск Российской Федерации	29.11	МВД России Минобороны России
275
№ п/п	Наименование	Срок	Ответственные испол- нители
11.	Обратиться к иностранным государствам о недопустимости вмешательства во внутренние дела Российской Федерации (наемники, незаконное воздушное сообщение, поставки во- енной техники, боеприпасов и т.д.)	29.11	МВД России
12.	Создать пресс — центр по освещению обстановки в связи с выполнением плана мероприятий	29.11	Правительство Россий- ской Федерации
13.	Организация экономической помощи населению Чеченской Республики	с 29.11 весь период	Правительство Россий- ской Федерации
14.	Создать режим усиленной охраны объектов повышенной опасности на территории Чеченской Республики и в г.Мо- скве (АЭС, химпредприятия, предприятия нефте и газопе- реработки, транспортные и энергетические коммуникации, предприятия связи, метро, вокзалы, аэропорты, военные объекты)	с 29.11	Правительство Россий- ской Федерации Правительство Москвы
Приложение № 2
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 9 декабря 1994 года № 2166
«О МЕРАХ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЁННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА
ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И В ЗОНЕ
ОСЕТИНО-ИНГУШСКОГО КОНФЛИКТА»
Совет безопасности Российской Федерации констатировал нали-
чие незаконных вооружённых формирований, деятельность которых
в течение продолжительного времени вызывает кровопролитие, уносит
жизни и нарушает права граждан Российской Федерации в Чеченской
Республике и некоторых районах Северного Кавказа Российской Фе-
дерации.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Конституции Российской
Федерации на территории России запрещена и находится вне закона
деятельность, направленная на нарушение целостности Российской
Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых
формирований, разжигание национальной и религиозной розни.
На основании статьи 80 Конституции Российской Федерации
постановляю:
1. Поручить Правительству Российской Федерации в соответствии
с пунктами «д» и «е» статьи 114 Конституции Российской Федерации
использовать все имеющиеся у государства средства для обеспечения
государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан,
охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, разоружения
всех незаконных вооружённых формирований.
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования.
Президент Российской Федерации Б. Ельцин
Москва, Кремль
Приложение № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства Российской Федерации от 9 декабря
1994 года № 1360
«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ
ЦЕЛОСТНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЗАКОННОСТИ, ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН,
РАЗОРУЖЕНИЯ НЕЗАКОННЫХ ВООРУЖЁННЫХ
ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ И ПРИЛЕГАЮЩИХ К НЕЙ РЕГИОНОВ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА»
С целью обеспечения государственной безопасности и терри-
ториальной целостности Российской Федерации, законности, прав
и свобод граждан, борьбы с преступностью, разоружения незаконных
вооружённых формирований на территории Чеченской Республики,
во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря
1994 года № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных
вооружённых формирований на территории Чеченской Республики
и зоне осетино-ингушского конфликта», в соответствии с пунктами «д»
и «е» статьи 114 Конституции Российской Федерации Правительство
Российской Федерации
постановляет:
1.	Министерству внутренних дел Российской Федерации совмест-
но с Министерством обороны Российской Федерации осуществить
разоружение незаконных вооружённых формирований на территории
Чеченской Республики. Министерству обороны Российской Феде-
рации произвести в случае невозможности изъятия — уничтожение
авиационной, бронетанковой техники, артиллерии и тяжелого воору-
жения.
2.	Министерству внутренних дел Российской Федерации обеспечить
прием и хранение добровольно сдаваемого гражданами и изымаемого
оружия и боеприпасов.
3.	Министерству внутренних дел Российской Федерации и Феде-
ральной службе контрразведки Российской Федерации осуществить
комплекс мер по изъятию незаконно хранящегося оружия, выявлению
и задержанию лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений,
включая:
проверку документов, досмотр автомобилей и личный досмотр
граждан, въезжающих в республику и выезжающих из республики;
проверку документов в местах скопления граждан;
личный досмотр граждан, досмотр жилых и нежилых помещений
и транспортных средств при имеющихся данных о наличии у граждан
оружия;
усиление охраны общественного порядка, объектов, обеспечиваю-
щих жизнедеятельность населения, транспортных коммуникаций;
выдворение за пределы Чеченской Республики лиц, представляю-
щих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граж-
дан и не проживающих на территории данной республики;
иные меры, предусмотренные в соответствии с компетенцией, уста-
новленной Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г.
№ 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма
и иных проявлений организованной преступности», законами Россий-
ской Федерации «О милиции», «О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации», «Об оперативно-разыскной
деятельности в Российской Федерации» и другими законодательными
актами Российской Федерации.
4.	Министерству внутренних дел Российской Федерации обеспечить
закрытие административных границ Чеченской Республики;
Федеральной пограничной службе Российской Федерации
взять под охрану государственную границу Российской Феде-
рации на территории Чеченской Республики, обеспечить уси-
ление режима охраны государственной границы на территории
сопредельных с Чеченской Республикой субъектов Российской
Федерации;
Министерству обороны Российской Федерации временно закрыть
воздушное пространство над территорией Чеченской Республики.
279
5.	Министерствам и ведомствам Российской Федерации временно
приостановить отгрузку, поставку и перевозку в Северо-Кавказский
регион вооружения и военной техники, за исключением перевозок,
осуществляемых в целях выполнения настоящего Постановления.
6.	Временному информационному центру при Роскомпечати осу-
ществлять аккредитацию журналистов, работающих в зоне вооруженно-
го конфликта, обеспечить объективное освещение событий в Чеченской
Республике, своевременно предоставлять российским и зарубежным
средствам массовой информации достоверную информацию из зоны
вооруженного конфликта.
Немедленно лишать аккредитации журналистов, работающих в зоне
вооруженного конфликта, за передачу недостоверной информации, про-
паганду национальной или религиозной неприязни.
Министерству внутренних дел Российской Федерации пресекать
попытки пропаганды и агитации национальной и религиозной непри-
язни в зоне вооруженного конфликта.
7.	МЧС России, Минздравмедпрому России развернуть необхо-
димые силы и средства для оказания помощи населению Чеченской
Республики, пострадавшему в результате вооруженного конфликта.
8.	Федеральному агентству правительственной связи и информа-
ции при Президенте Российской Федерации обеспечить средствами
связи группу руководства и органы управления Министерства обороны
Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Фе-
дерации и Федеральной пограничной службы Российской Федерации
в зоне вооруженного конфликта.
9.	Министерству транспорта Российской Федерации обеспечить
в первоочередном порядке перевозки в интересах министерств и ве-
домств, выполняющих настоящее Постановление.
10.	В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации
«О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим,
проходящим военную службу на территориях государств Закавказья,
Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи
по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного
положения и при вооружённых конфликтах» отнести выполнение во-
280
еннослужащими задач, предусмотренных настоящим Постановлением,
к выполнению задач при вооружённых конфликтах.
11.	Органам исполнительной власти субъектов Российской Федера-
ции принять меры по исключению проникновения как на территорию
Чеченской Республики, так и с ее территории вооружённых форми-
рований и отдельных лиц, провоза через свою территорию оружия
и боеприпасов.
12.	Министерству финансов Российской Федерации обеспечить
финансирование мероприятий, предусмотренных настоящим Поста-
новлением.
13.	Контроль за выполнением настоящего Постановления возложить
на заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Егорова Н.Д.
‘Председатель Правительства
Российской Федерации В. Черномырдин
Приложение № 4
ДЕЛО О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября
1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на
территории Чеченской Республики», Указа Президента
Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах
по пресечению деятельности незаконных вооруженных
формирований на территории Чеченской Республики
и в зоне осетино-ингушского конфликта», постановления
Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г.
№ 1360 «Об обеспечении государственной безопасности
и территориальной целостности Российской Федерации,
законности, прав и свобод граждан, разоружение
незаконных вооруженных формирований на территории
Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов
Северного Кавказа», Указа Президента Российской
Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об основных
положениях военной доктрины Российской Федерации»
Дело рассматривалось 10—13, 17—18 июля 1995 года
Постановление №10 — П от 31 июля 1995 года
В заседании участвовали:
Представители Совета Федерации: И.М. Костоев, Е.Б. Мизулина,
Г.С. Яковлев.
Представители группы депутатов Государственной Думы: Г.Ю. Ка-
релин, Ю.Х. Калмыков, А.И. Лукьянов.
Представители Президента РФ и Правительства РФ: Ю.М. Батурин,
С.М. Шахрай, О.Е. Кутафин.
Поводом к рассмотрению дела явились:
запрос группы депутатов Государственной Думы о проверке консти-
туционности Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об
282
основных положениях военной доктрины Российской Федерации»
в части, касающейся использования Вооруженных Сил РФ при разре-
шении внутренних конфликтов, и постановления Правительства РФ от
9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопас-
ности и территориальной целостности Российской Федерации, закон-
ности, прав и свобод граждан, разоружение незаконных вооруженных
формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих
к ней регионов Северного Кавказа»;
запрос Совета Федерации о проверке конституционности Указа Пре-
зидента РФ от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восста-
новлению конституционной законности и правопорядка на территории
Чеченской Республики» и от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пре-
сечению деятельности незаконных вооруженных формирований на тер-
ритории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»
и названного постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 г.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся не-
определенность в вопросе о том, соответствуют ли указанные в запро-
сах акты Конституции РФ.
Конституционный Суд установил:
По мнению Совета Федерации, оспариваемые им акты составили
единую систему и привели к неправомерному применению Вооружен-
ных Сил РФ, поскольку их использование на территории РФ, а также
иные предписанные в этих актах меры юридически возможны лишь
в рамках чрезвычайного или военного положения. В запросе подчер-
кивается, что результатом этих мер явились незаконные ограничения
и массовые нарушения конституционных прав и свобод граждан.
По мнению группы депутатов Государственной Думы использова-
ние оспоренных ими актов на территории ЧР, повлекшее значительные
жертвы среди гражданского населения, противоречит Конституции
РФ и международным обязательствам, принятым на себя Российской
Федерацией.
В 1991—1994 годах на территории ЧР сложилась экстраординарная
ситуация: отрицалось действие Конституции РФ и федеральных законов,
была разрушена система законных органов власти, созданы регулярные
283
незаконные вооруженные формирования, оснащенные новейшей военной
техникой, имели место массовые нарушения прав и свобод граждан.
Осенью 1991 года был разогнан законно избранный Верхов-
ный Совет республики, а выборы новых органов власти 27 октября
1991 года признаны незаконными пятым Съездом народных депута-
тов РСФСР. Решения Съезда подтверждены Государственной Думой
23 декабря 1994 года.
Осенью 1994 года на территории ЧР имели место вооруженные
конфликты между враждующими группировками, грозившие перерасти
в гражданскую войну.
Конституция РФ, как и ранее действовавшая Конституция 1978 года,
не предусматривает возможности одностороннего решения вопроса
об изменении статуса субъекта РФ и о его выходе из состава РФ. Го-
сударственная целостность — одна из основ конституционного строя
РФ. С учетом этого федеральными властями (Президентом, Прави-
тельством, Федеральным Собранием) неоднократно предпринимались
попытки преодолеть возникший в ЧР кризис. Однако они не привели
к мирному политическому решению.
Оспариваемые Советом Федерации акты Президента РФ и Пра-
вительства РФ предписывали применение мер государственного при-
нуждения для обеспечения государственной безопасности и терри-
ториальной целостности РФ, разоружения незаконных вооруженных
формирований на территории Чеченской Республики. В соответствии
с законодательством КС не рассматривает в данном деле вопрос о по-
литической целесообразности принятых решений, равно как и об адек-
ватности осуществлявшихся на их основе мер.
Указ от 30 ноября предписывал создание специальной группы для
руководства действиями по разоружению и ликвидации вооруженных
формирований, введению чрезвычайного положения на территории
республики, а также определял механизмы координации деятельно-
сти федеральных органов исполнительной власти и сил обеспечения
безопасности. Однако запланированные мероприятия в указанное время
проведены не были, а состав группы и ее полномочия были в дальней-
шем изменены.
284
Впоследствии этот Указ был признан утратившим силу Указом Пре-
зидента РФ от 11 декабря 1994 года № 2169 «О мерах по обеспечению
законности, правопорядка и общественной безопасности на территории
Чеченской Республики».
За период с момента издания и до момента отмены указа от 30 ноя-
бря 1994 года предусмотренные в нем меры, которые могли затронуть
конституционные права и свободы граждан, реализованы не были.
Указом Президента РФ от 9 декабря 1994 года Правительству даны
поручения использовать все имеющиеся у государства средства для
обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод
граждан, охраны общественного порядка, разоружения незаконных
вооруженных формирований. Указ не предоставлял Правительству
полномочий, не вытекающих из Конституции РФ.
Конституция РФ определяет вместе с тем, что Президент РФ дей-
ствует в установленном Конституцией порядке. Для случаев, когда
этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий,
не перечисленных в Конституции РФ, их общие рамки определяются
принципом разделения властей и требованием статьи 90 (часть 3) Кон-
ституции, согласно которому указы и распоряжения Президента РФ не
должны противоречить Конституции и законам РФ.
Поручая Правительству использовать «все имеющиеся у государ-
ства средства», Президент вместе с тем исходил из того, что исполь-
зование этих средств ограничено полномочиями Правительства, уста-
новленными Конституцией РФ. Следовательно, указание «использовать
все имеющиеся у государства средства» не может быть истолковано
как предоставление Правительству полномочия действовать вне рамок,
установленных для него Конституцией РФ.
Основные положения военной доктрины РФ, принятые Указом
Президента РФ от 2 ноября 1993 года, являются составной частью
концепции безопасности РФ и представляют собой систему официально
принятых в государстве взглядов по военным вопросам.
Основные положения военной доктрины не содержат нормативных
предписаний. Нормативное содержание отсутствует и в Указе Прези-
дента РФ от 2 ноября 1993 года, которым они приняты. Таким образом,
285
эти документы не относятся к числу актов, которые могут проверяться
Конституционным Судом на соответствие Конституции РФ.
В постановлении Правительства РФ от 9 декабря 1994 года преду-
смотрены конкретные меры во исполнение действующих законов РФ
и Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года, в том числе и связанные
с ограничениями конституционных прав и свобод. Большинство из этих
мер не выходят за пределы тех ограничений, которые в соответствии
с законами РФ возможны и допустимы при осуществлении возложен-
ных Правительством на соответствующие органы полномочий «по
изъятию незаконно хранящегося оружия, выявлению и задержанию лиц,
подозреваемых в совершении тяжких преступлений», и, следовательно,
соответствуют Конституции РФ.
Вместе с тем предписание части 5 абзаца первого пункта 3 поста-
новления о «выдворении за пределы ЧР лиц, представляющих угрозу
общественной безопасности и личной безопасности граждан и не про-
живающих на территории данной республики» не может рассматри-
ваться как тождественное установленному Законом РФ «О милиции»
праву милиции «не допускать граждан на отдельные участки местности
и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объ-
екты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения
следственных и розыскных мероприятий».
Данное предписание Правительства не может опираться и на полно-
мочия внутренних войск, установленные Законом РФ «О внутренних
войсках МВД РФ», поскольку эти полномочия могут применяться вну-
тренними войсками лишь в условиях правового режима чрезвычайного
положения.
Предписание части 5 абзаца первого пункта 3 постановления фак-
тически ограничивает установленное статьей 27 Конституции РФ право
каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно пере-
двигаться, выбирать место пребывания и жительства, что противо-
речит Конституции РФ, допускающей подобные ограничения лишь
федеральным законом.
В абзаце втором пункта 6 рассматриваемого постановления Вре-
менному информационному центру при Роскомпечати предписывается
286
немедленно лишать аккредитации журналистов, работающих в зоне
вооруженного конфликта, за передачу недостоверной информации,
пропаганду национальной или религиозной неприязни.
В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации»
журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией
нарушены установленные правила аккредитации либо распространены
не соответствующие действительности сведения, порочащие честь
и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что под-
тверждено вступившим в законную силу решением суда. Указанный
абзац вводит новые основания и порядок лишения аккредитации, не
предусмотренные законом. Это противоречит статьям Конституции,
закрепляющим право на свободу информации и гарантирующим су-
дебную защиту прав и свобод, указанные нарушения
Конституционный Суд постановил:
По Указу от 30 ноября 1994 года № 2137, производство пре-
кратить, так как этот документ был признан утратившим силу
И декабря 1994 года.
По указу № 1833 от 2 ноября 1993 года производство прекратить,
так как этот акт не содержит нормативных предписаний.
Указ № 2166 от 9 декабря признан конституционным и при-
нятым в пределах полномочий президента РФ.
В постановлении правительства № 1360 от 9 декабря не соот-
ветствующими Конституции РФ признаны положения о выдво-
рение за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих
угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан,
а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне
вооруженного конфликта.
Особые мнения—у судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука, Г.А. Гад-
жиева, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой,
Б.С. Эбзеева. В принятии решения не участвовал судья Н.Т. Ведерни-
ков.
Приложение № 5
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 31 марта 1996 года № 435
«О ПРОГРАММЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КРИЗИСА
В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ»
Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республи-
ке вступает в завершающий этап. Избраны Глава Республики, депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера-
ции, сформированы Правительство Чеченской Республики и Верховный
Суд Чеченской Республики, система органов исполнительной власти.
Действия по разоружению и ликвидации крупных бандформирований
и основных очагов терроризма завершены.
В целях концентрации усилий федеральных органов государствен-
ной власти и органов государственной власти Чеченской Республики,
сил и средств, привлекаемых к решению задач завершающего этапа
урегулирования кризиса в Чеченской Республике, и в соответствии со
статьей 80 Конституции Российской Федерации,
постановляю:
1.	Установить, что в соответствии с Программой урегулирования
кризиса в Чеченской Республике, одобренной Советом безопасности
Российской Федерации и утвержденной Президентом Российской Фе-
дерации, главными направлениями ее реализации являются:
прекращение с 24.00 часов 31 марта 1996 г. войсковых операций
на территории Чеченской Республики;
поэтапный вывод федеральных сил, находящихся в Чеченской Ре-
спублике, на ее административные границы в соответствии со схемой
передислокации войск;
расширение зон согласия, безопасности и мира, ведение перегово-
ров о разоружении, подписание протоколов о мире и согласии пред-
ставителями Правительства Чеченской Республики, командования Вре-
менных объединенных сил Российской Федерации и администрации
районов и населенных пунктов Чеченской Республики;
288
созыв и проведение мирного политического форума представителей
народа Чеченской Республики с участием представителей федеральных
и республиканских органов государственной власти;
подготовка и проведение свободных демократических выборов
в законодательный (представительный) орган государственной власти
Чеченской Республики;
переговоры об особенностях статуса Чеченской Республики между
полномочными представителями федеральных органов государствен-
ной власти и Чеченской Республики;
разработка и подписание Договора о разграничении предметов веде-
ния и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и Чеченской Республики.
2.	Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации безотлагательно принять постановление об
амнистии участникам вооруженных действий в Чеченской Республике,
не совершившим тяжкие преступления.
3.	Образовать Государственную комиссию Российской Федерации
по урегулированию кризиса в Чеченской Республике (далее именуется
Комиссия) в целях координации усилий федеральных органов государ-
ственной власти по нормализации ситуации в Чеченской Республике
и контроля за выполнением Программы урегулирования кризиса в Че-
ченской Республике.
Назначить председателем Комиссии Председателя Правительства
Российской Федерации В.С. Черномырдина.
Предложить войти в состав Комиссии представителям палат Фе-
дерального Собрания Российской Федерации.
Председателю Комиссии в трехдневный срок представить на
утверждение персональный состав Комиссии.
4.	Правительству Российской Федерации:
а)	разработать и вносить по мере готовности в течение апреля —
июня 1996 г. в качестве законодательных инициатив проекты законов
(в том числе о внесении изменений и дополнений в действующее за-
конодательство) по вопросам о социальной защите потерпевших в ре-
зультате подавления незаконных вооруженных формирований в Чечен-
289
ской Республике; об условиях и порядке изменения статуса субъекта
Федерации; о борьбе с терроризмом; о чрезвычайном положении; об
ответственности за посягательство на единство и территориальную
целостность государства; по иным вопросам, необходимым для более
полной и определенной правовой базы при урегулировании кризисных
ситуаций;
б)	разработать и в десятидневный срок представить проект Указа
Президента Российской Федерации о порядке выделения финансовых
средств, направляемых в Чеченскую Республику, и о формах контроля,
исключающих возможности для злоупотреблений и хищений при
использовании этих средств.
5.	Министерству обороны Российской Федерации, Министерству
внутренних дел Российской Федерации, Федеральной пограничной
службе Российской Федерации и Федеральной службе безопасности
Российской Федерации совместно с Правительством Чеченской
Республики в пятидневный срок представить план действий по
предупреждению и пресечению террористических и диверсионных
актов на завершающем этапе урегулирования кризиса в Чеченской
Республики.
6.	Признать утратившими силу пункты 1 и 2 Указа Президента
Российской Федерации от 16 февраля 1995 г. № 140 «О дополнительных
мерах по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской
Республики» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995,
№ 8, ст. 656).
7.	Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации Б. Ельцин
Москва, Кремль
Приложение № 6
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 23 сентября 1999 года № 1255с
«О МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ
КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ НА
ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
{Выписка)
В соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом»,
в целях объединения усилий федеральных органов исполнительной
власти по проведению контртеррористических операций, а также по-
вышения эффективности деятельности, направленной на уничтоже-
ние незаконных вооружённых формирований на территории Северо-
Кавказского региона Российской Федерации,
постановляю:
1.	Создать Оперативный штаб по управлению контртеррористиче-
скими операциями на территории Северо-Кавказского региона Россий-
ской Федерации (далее именуется — Оперативный штаб).
Установить, что руководителем Оперативного штаба является
Министр обороны Российской Федерации, заместителями руководи-
теля Оперативного штаба являются начальник Генерального штаба
Вооружённых сил Российской Федерации — первый заместитель
Министра обороны Российской Федерации, Министр внутренних
дел Российской Федерации и директор Федеральной службы безо-
пасности Российской Федерации, членами Оперативного штаба —
Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий, директор Федеральной пограничной службы Россий-
ской Федерации, директор Федеральной службы железнодорожных
войск Российской Федерации, генеральный директор Федерального
агентства правительственной связи и информации при Президенте
Российской Федерации.
291
2.	Образовать Объединенную группировку войск (сил) по проведению
контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского
региона Российской Федерации (далее именуется Объединенная группи-
ровка) с привлечением в ее состав объединений, соединений, воинских
частей, подразделений Вооружённых сил Российской Федерации, вну-
тренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,
органов внутренних дел Российской Федерации и их подразделений,
органов и подразделений Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации послед-
ствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Рос-
сийской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской
Федерации, Федеральной службы железнодорожных войск Российской
Федерации, Федерального агентства правительственной связи и инфор-
мации при Президенте Российской Федерации.
Назначить командующим Объединённой группировкой войск (сил)
по проведению контртеррористических операций на территории Северо-
Кавказского региона Российской Федерации (далее именуется—коман-
дующий Объединённой группировкой) командующего войсками Северо-
Кавказского военного округа генерал-полковника Казанцева В.Г.
3.	Возложить на Оперативный штаб руководство Объединённой
группировкой.
Возложить на Министерство обороны Российской Федерации и Ге-
неральный штаб Вооружённых сил Российской Федерации обеспечение
деятельности Оперативного штаба, координацию деятельности и орга-
низацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти,
принимающих участие в проведении контртеррористических операций
на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
4.	Установить, что состав Объединённой группировки определяется
Генеральным штабом Вооружённых сил Российской Федерации само-
стоятельно (в отношении объединений, соединений, воинских частей
и подразделений Вооружённых сил Российской Федерации) и на основе
предложений руководителей соответствующих федеральных органов
исполнительной власти.
5.	Установить, что:
292
командующий Объединённой группировкой имеет первого за-
местителя, заместителя по тыловому обеспечению и заместителя по
техническому обеспечению, назначаемых от Вооружённых сил Россий-
ской Федерации, первого заместителя, назначаемого от Министерства
внутренних дел Российской Федерации, по одному заместителю, на-
значаемому от других федеральных органов исполнительной власти,
названных в пункте 2 настоящего Указа, по решению руководителей
соответствующих федеральных органов исполнительной власти (без
освобождения от воинских должностей (должностей));
для обеспечения деятельности командования Объединённой группи-
ровки, названные в пункте 2 настоящего Указа, федеральные органы ис-
полнительной власти командируют (выделяют) своих представителей;
решения командующего Объединённой группировкой, изданные
в виде приказов, директив, распоряжений, указаний, подписанные им и со-
ответствующими заместителями, подлежат обязательному исполнению
войсками (силами), входящими в состав Объединённой группировки.
6.	Командующему Объединённой группировкой:
обеспечить единое управление объединениями, соединениями, во-
инскими частями, подразделениями и органами, входящими в состав
Объединённой группировки;
осуществлять постоянное взаимодействие с органами исполнитель-
ной власти субъектов Российской Федерации, находящихся на терри-
тории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
7.	Органам исполнительной власти субъектов Российской Федера-
ции, находящихся на территории Северо-Кавказского региона Россий-
ской Федерации, принять дополнительные меры по обеспечению право-
порядка и общественной безопасности, а также оказывать необходимое
содействие Оперативному штабу и Объединённой группировке.
8.	Федеральному агентству правительственной связи и информации
при Президенте Российской Федерации обеспечить Оперативный штаб
и Объединенную группировку правительственной связью и иными
видами специальной связи в установленном порядке.
9.	Федеральной пограничной службе Российской Федерации со-
вместно с Государственным таможенным комитетом Российской Фе-
293
дерации принять дополнительные меры по усилению охраны государ-
ственной границы Российской Федерации и таможенного контроля
в пределах территорий Республики Дагестан, Республики Ингушетия
и Республики Северная Осетия — Алания с целью воспрепятствовать
проникновению на эти территории незаконных вооружённых форми-
рований, террористических и иных преступных групп, незаконному
ввозу вооружения, военной техники, боеприпасов, взрывчатых веществ,
финансовых и материальных средств.
10.	Правительству Российской Федерации:
а)	в 10-дневный срок:
определить порядок материально-технического, финансового и ино-
го обеспечения Оперативного штаба и Объединённой группировки;
определить порядок предоставления дополнительных гарантий
и компенсаций военнослужащим и сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации, выполняющим (выполнявшим) задачи в со-
ставе Объединённой группировки и Временной оперативной группи-
ровки сил на территории Северо-Кавказского региона, принимающих
(принимавших) участие в боевых действиях и иных мероприятиях по
обеспечению правопорядка и общественной безопасности на террито-
рии Северо-Кавказского региона Российской Федерации;
принять другие решения, направленные на реализацию настоящего
Указа;
б)	до 15 октября 1999 года внести на рассмотрение Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект феде-
рального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон «О федеральном бюджете на 1999 год», касающихся определения
источников дополнительного целевого финансирования мероприятий,
связанных с проведением контртеррористических операций на терри-
тории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
11.	Секретно.
12.	Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации Б. Ельцин
Москва, Кремль
294
Приложение № 7
УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК
НКВД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Совершенно секретно
Экз. № гор. Пятигорск
5 апреля 1944 года
Командиру 1-й стрелковой дивизии В В НКВД
генерал-майору тов. Ветрову, гор. Краснодар
Содержание: об организации чекистско-войсковых операций,
тактике боевых действий при ликвидации бандитизма в горных
условиях.
Из опыта проведенных чекистско-войсковых операций по ликвида-
ции бандитизма на Северном Кавказе... установлено следующее.
I. Особенности условий по борьбе с бандитизмом в горах
1.	Местность высокогорная с глубокими ущельями, имеющими
местами отвесные скалы. Ущелья изрезаны многочисленными балками
и оврагами, покрытыми лесом, зарослями и кустарником. Это давало
хорошие укрытия для банд и затрудняло проведение боевых действий
(движение, разведку, наблюдение, связь).
2.	Бурные потоки горных рек, в особенности во время ливней и тая-
ния снега, а также недостаток и плохое качество колесных дорог, а ме-
стами полное отсутствие их затрудняли передвижение и маневр войск,
проводивших операции.
3.	Резкие изменения погоды: туман, ливень, буран и т.д. (что бывает
частым явлением в горах)—приводило в некоторых случаях к срыву на-
меченного плана и растерянности офицерского состава, не подготовлен-
ного к принятию быстрого решения по изменившейся обстановке.
4.	Особенно сложным является вопрос организации радиосвязи
в горных условиях в связи с тем, что она, как правило, требует изучения
прохождения радиоволн в дневное и ночное время в горах.
5.	Материальное обеспечение войск (доставка продуктов и бое-
припасов) за отсутствием продуктов, малых по весу, объему и с боль-
295
шой калорийностью, затруднено и требует значительного количества
вьючного транспорта.
6.	Знание бандитами местности и натренированность в передвиже-
нии в горах, а также родственные связи бандитов с местным населением,
которое служило для банд базой материального обеспечения и источ-
ником информации о движении воинских частей и подразделений,
нередко давало возможность бандам уходить из-под удара.
7.	Особые, неизвестные значительному количеству наших во-
йск, в том числе и офицерам, национальные, культурные и бытовые
обычаи и нравы (что важно в части агентурных мероприятий, раз-
мещения войск, использования проводников и т.д.), а также наличие
родовых пережитков, сила авторитетов и религиозный фанатизм
оказывали влияние на организацию мероприятий по борьбе с бан-
дитизмом.
8.	Наличие у населения большого количества вооружения и боепри-
пасов, оставленных ему германским командованием и собранных на
рубежах боевых действий частей Красной Армии с немецкими войска-
ми, является источником вооружения бандитов.
II. Тактика действий бандгрупп
Из опыта борьбы с бандитизмом на Северном Кавказе установлено,
что бандгруппы в зависимости от сложившейся обстановки изменяли
свою тактику действий, а именно:
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД (период первых 3 месяцев после освобожде-
ния территории от немецких оккупантов). Деятельность бандгрупп
характеризовалась большой активностью. Бандиты стремились
удержать за собой целые районы и сохранить в них фашистский
порядок. Для достижения этого бандгруппы объединялись в круп-
ные группировки численностью в несколько сот человек с единым
руководством. Тактика действий бандгрупп в этот период характе-
ризовалась:
1.	подготовкой рубежей обороны с выставлением на дальних под-
ступах охранения и засады, хорошей организацией разведки путем
наблюдения с господствующих высот и через своих родственников-
пособников;
296
2.	при благоприятной для бандгрупп обстановке они принимали
с войсковыми подразделениями открытый бой, стремясь нанести воз-
можно большой урон нашим войскам;
3.	широко применяли прием окружения и уничтожения мелких
подразделений, используя вхождение подразделений в глубокие уще-
лья, устраивая засады в них и на тропах в виде огневых мешков, часто
ложными перебежками наводили бойцов на свои засады;
4.	устраивали засады, которые пропускали разведку и охранение
и обрушивались сильным огнем на колонны, нанося нашим войскам
большой урон;
5.	при окружении банды бандиты занимали круговую оборону и вели
упорный бой. В случаях, когда они убеждались в преимуществе на сто-
роне действующих против них частей и подразделений, банды, стремясь
уклониться от боя, с наступлением темноты рассыпались и, используя
знание местности, скрывались поодиночке или мелкими группами;
6.	учитывая создавшуюся обстановку, для разгрома указанных банд-
формирований было организовано и проведено несколько крупных
чекистско-войсковых операций с привлечением большого количества
войск, в результате чего главные бандгруппы были разгромлены. Од-
нако в ходе этих операций наши войска имели потери в живой силе
и технике, а ряд операций успеха не имел.
Значительные потери в наших частях и безуспешное проведение
отдельных операций объясняется следующим:
1.	штабы частей и офицеры плохо изучали оперативную обстановку
и не имели постоянной деловой связи с органами НКВД, поэтому о на-
личии бандгрупп узнавали тогда, когда чекистско-войсковая операция
уже назрела и ее надо было проводить немедленно. В результате части
не имели времени на изучение района операции и подготовку боевых
действий, проводили их поспешно и непродуманно, в особенности
в правильном использовании местности, организации и применении
боевых порядков и в вопросах материального обеспечения;
2.	плохо были усвоены вопросы обеспечения марша и боя: охране-
ние, разведка, связь и наблюдение, в результате подразделения попадали
в засады, огневые мешки и несли потери в людях и технике;
297
3.	высылали мелкие группы бойцов (5—7 человек), которые, попадая
в окружение, не могли самостоятельно решить исход боя и погибали;
4.	поспешно организованные наступления и атаки на становища бан-
дитов без достаточного закрытия заслонами всех путей отхода из района
расположения банд давало им возможность уйти из-под удара;
5.	задержание нашими засадами граждан и освобождение их после
проверки в ряде случаев приводило к тому, что освобожденные ока-
зывались разведчиками банд, в результате чего засады подвергались
обстрелу и несли потери;
6.	некоторые наши подразделения выходили на операции, будучи
вооружены исключительно автоматами, что приводило к тому, что бан-
диты, вооруженные винтовками, используя баллистические свойства
своего оружия, безнаказанно вели прицельный огонь с дистанций, не-
досягаемых огнем из автоматов;
7.	наши подразделения, передвигаясь, как правило, по дну ущелий
и тропам, не занимали командных высот, что давало возможность бан-
дитам использовать их для наблюдения и обстрела, вследствие чего
наши войска несли значительные потери.
ВТОРОЙ ПЕРИОД. После разгрома крупных бандформирований
в горных районах Северного Кавказа появилось значительное количе-
ство мелких разрозненных банд численностью 5—40 человек. Руко-
водителями этих банд являлись кадровые бандиты, немецкие агенты
и изменники Родины — бывшие немецкие бургомистры, старосты
и полицейские.
Банды стали базироваться в районах и вокруг населенных пунктов,
жителями которых они являлись, поддерживая тесную связь с родствен-
никами и бандпособниками. Одновременно с этим банды перешли уже
к другой тактике действий, а именно:
1.	опасаясь проникновения в банду нашей агентуры, они пропуска-
ли в свои становища только больших авторитетов и своих родствен-
ников;
2.	открытого боя даже с мелкими нашими подразделениями не при-
нимали. Бой вели только вынужденно, скрываясь под покровом ночи
или тумана;
298
3.	организовывали засады, нападали на мелкие группы и отдель-
ные наряды, разоружали убитых бойцов, снимали обмундирование
и переодевались в военную форму;
4.	угоняли в большом количестве скот с ферм и пастбищ.
В этой обстановке операции с привлечением большого количества
войск не давали уже необходимого эффекта, поэтому изменилась и наша
тактика действий, а именно:
1.	необходимо было применять небольшие РПГ и ИГ, способные
к быстрому маневрированию;
2.	путем агентурных мероприятий органов НКВД, использования
данных ВС и применения постоянно действующих разведывательно-
поисковых групп точно устанавливать логовища банд и, действуя стре-
мительно и скрытно, уничтожать их,
3.	систематической разъяснительной работой среди населения и не-
однократными облавами в населенных пунктах разрушалась бандпо-
собническая база.
В ходе чекистско-войсковой операции по ликвидации этих разроз-
ненных небольших банд значительное количество их было ликвиди-
ровано, часть банд разложилась, и группами или поодиночке бандиты
начали сдаваться.
Во время проведения боевых операций выявлены следующие не-
дочеты.
1.	Агентурные данные не всегда проверялись и во многих случаях
были неправдоподобными, а иногда запоздалыми, что приводило к не-
нужному изматыванию сил бойцов и к провалу операции.
2.	Отсутствие маскировки в период сосредоточения в исходные
районы и неумение скрытно подводить подразделения в места засад.
Слабая дисциплина среди личного состава в период несения службы
в засаде и секрете.
3.	Медлительность действий. Отсутствие согласованности по вре-
мени между отдельными группами-нарядами в деле закрытия путей
отхода окружаемой банды.
4.	Недооценка службы поиска и преследования скрывшихся из-под
удара банд.
299
ТРЕТИЙ ПЕРИОД борьбы частей округа с бандитизмом проходил
в обстановке, когда:
1. бандгруппы, теряя пособническую базу, разлагались, часть из
них переходила на нелегальное положение, часть являлась в гарнизоны
и органы НКВД с повинной;
2. кадровые бандиты и махровые предатели Родины стали расчле-
няться на мелкие банды (2—5 человек) и строго конспирироваться,
порывая родственные связи. Лишь отдельные банды сохранили свой
состав до 25 человек.
В этот период тактика бандгрупп характеризовалась:
1.	нападением и убийством из засад одиночных и мелких групп
военнослужащих, а также партсовактива;
2.	грабежами и убийствами граждан на дорогах, фермах и в селах.
Бандиты отбирали в основном продукты питания, соль и одежду;
3.	угоном скота.
В этой обстановке соответственно изменялись и наши методы борь-
бы с ними.
1.	В районы, пораженные бандитизмом, посылалось значительное
количество мелких РПГ, которые прочёской оврагов и лощин, а также
разведкой троп и следов в лесах устанавливали логовища банд, окру-
жали и уничтожали их.
2.	На более вероятных путях движения банд выставлялись засады
и секреты.
3.	Органы НКВД путем агентурных мероприятий продолжали
работу по разложению банд с одной стороны, с другой — устанавли-
вали точное местонахождение банд и нацеливали на них войсковые
группы.
В третьем периоде борьбы с бандитизмом отмечены следующие
основные недочеты:
1.	РПГ и группы войскового наряда не всегда возглавлялись офице-
рами или опытными лицами сержантского состава, некоторые группы
при движении не обеспечивали себя надлежащими мерами разведки
и охранения, в силу чего попадали под внезапный огонь бандгрупп
и бандитов-одиночек, неся потери.
300
2.	Начальники РПГ — офицеры — не могли определить своего ме-
ста в составе РПГ, выдвигались вперед и погибали от первых выстрелов
бандитов, что приводило к дезорганизации управления и большому
количеству потерь офицерского состава.
3.	Слабое знание карты со стороны среднего звена офицерского
состава.
ЧЕТВЕРТЫЙ ПЕРИОД. После выселения из пределов Северного
Кавказа карачаевцев, чеченцев, ингушей и балкарцев к оперировавшим
в горных районах бандгруппам присоединились часть легализованных
до выселения бандитов, а также часть населения указанных районов,
уклонившаяся от выселения, Лишенные основных баз, но располагая
значительным количеством оружия, в том числе и автоматического,
мелкие бандгруппы активизировали свои действия. Приемы и методы
их на данном этапе определяются следующим.
1.	Лишенные поддержки населения и находясь повседневно под
боевым действием РПГ, бандгруппы стали беспрерывно изменять свои
места базирования.
2.	Мстя за переселение своих родственников, бандгруппы устраива-
ют засады и сами выслеживают наши РПГ, нанося последним потери,
совершают убийства партийно-советского и колхозного актива и лиц
гражданского населения, прибывшего в эти районы.
3.	Бой бандиты ведут исключительно упорный.
В соответствии с этим в тактике борьбы с ними лучшие результаты
дают засады и секреты, создаваемые гарнизонами на вероятных путях
движения бандитов, взаимодействующие с активными действиями
РПГ...
Начальник внутренних войск НКВД СКО
генерал-майор ГОЛОВКО
Начальник штаба внутренних войск НКВД СКО
полковник ТАБАКОВ
(РГВА, ф. 38650, on. 1, д. 129, л. I-S)
Приложение № 8
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 22 января 2001 года № 61
«О МЕРАХ ПО БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ
НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
В соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом»,
в целях повышения оперативности действий сил и средств, участвую-
щих в проведении контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и усиления ко-
ординации их деятельности
постановляю:
1.	Создать Оперативный штаб по управлению контртеррористиче-
скими операциями на территории Северо-Кавказского региона Россий-
ской Федерации (далее именуется — Оперативный штаб).
2.	Установить, что руководителем Оперативного штаба является
директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации,
членами Оперативного штаба по должности являются полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Южном федераль-
ном округе, Министр внутренних дел Российской Федерации, Министр
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министр
юстиции Российской Федерации, генеральный директор Федерального
агентства правительственной связи и информации при Президенте Рос-
сийской Федерации, директор Федеральной пограничной службы
Российской Федерации, начальник Генерального штаба Вооружённых
сил Российской Федерации — первый заместитель Министра обороны
Российской Федерации, первый заместитель директора Федеральной
службы безопасности Российской Федерации, директор Федеральной
службы железнодорожных войск Российской Федерации — коман-
дующий Железнодорожными войсками Российской Федерации, на-
чальник Главного разведывательного управления Генерального штаба
302
Вооружённых сил Российской Федерации — заместитель начальника
Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.
3.	Возложить на Оперативный штаб руководство Объединённой
группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических опе-
раций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федера-
ции (далее именуется — Объединенная группировка).
Руководителю Оперативного штаба до 15 мая 2001 года доложить
о результатах проведения контртеррористических операций на терри-
тории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и внести
в установленном порядке предложения по корректировке механизма
управления ими в условиях стабилизации обстановки в Чеченской Ре-
спублике.
4.	Для непосредственного руководства специальными силами
и средствами по обнаружению и пресечению деятельности террори-
стических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в ор-
ганизации и осуществлении террористических акций на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации, создать Регио-
нальный оперативный штаб, подчинив его Оперативному штабу.
5.	Возложить руководство Региональным оперативным штабом
на заместителя директора — руководителя Департамента по защите
конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы
безопасности Российской Федерации.
6.	Установить, что:
а)	постоянными членами Регионального оперативного штаба яв-
ляются:
командующий Объединённой группировкой (заместитель руково-
дителя Регионального оперативного штаба);
заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации;
заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного
округа (военный комендант зоны безопасности Чеченской Республики);
заместитель командующего Объединённой группировкой по специ-
альным операциям;
заместитель полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Южном федеральном округе; заместитель руководителя
303
Департамента по защите конституционного строя и борьбе с террориз-
мом — начальник Оперативно-координационного управления Феде-
ральной службы безопасности Российской Федерации по Северному
Кавказу;
начальник Управления Федеральной службы безопасности Россий-
ской Федерации по Чеченской Республике;
б)	членами Регионального оперативного штаба являются:
заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного
округа по чрезвычайным ситуациям;
начальник подразделения Министерства внутренних дел Россий-
ской Федерации по Южному федеральному округу;
начальник Северо-Кавказского регионального центра по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по-
следствий стихийных бедствий;
начальник Управления Федерального агентства правительственной
связи и информации при Президенте Российской Федерации в Южном
федеральном округе;
начальник Главного управления Федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации по Южному федеральному округу;
начальник Северо-Кавказского регионального управления Фе-
деральной пограничной службы Российской Федерации;
начальник Федерального управления Министерства юстиции Рос-
сийской Федерации по Южному федеральному округу;
командир войсковой части 22536;
высшие должностные лица (руководители высших исполнительных
органов государственной власти) субъектов Российской Федерации,
входящих в Южный федеральный округ.
7.	Генеральному штабу Вооружённых сил Российской Федерации,
Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству
юстиции Российской Федерации, Федеральному агентству правитель-
ственной связи и информации при Президенте Российской Федерации,
Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федераль-
ной пограничной службе Российской Федерации выделить необходи-
мые специальные силы и средства для непосредственного обнаружения
304
и пресечения деятельности террористических организаций и групп, их
лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террори-
стических акций на территории Северо-Кавказского региона Россий-
ской Федерации (далее именуются — специальные силы и средства).
8.	Возложить на Региональный оперативный штаб руководство
и управление специальными силами и средствами.
Установить, что все военнослужащие, сотрудники и специалисты,
входящие в состав специальных сил, подчиняются руководителю Ре-
гионального оперативного штаба, который принимает решения об ис-
пользовании специальных сил и средств.
9.	Командующему Объединённой группировкой выполнять указа-
ния Регионального оперативного штаба при решении возложенных на
штаб задач и по его заявке выделять все необходимые силы и средства,
в том числе средства материально-технического обеспечения.
10.	Федеральному агентству правительственной связи и информа-
ции при Президенте Российской Федерации обеспечить Оперативный
штаб, Объединенную группировку и Региональный оперативный штаб
правительственной связью и иными видами специальной связи.
11.	Рассекретить Указ Президента Российской Федерации от 23 сен-
тября 1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности
контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского
региона Российской Федерации», за исключением пункта 11, и внести
в него следующие изменения:
дополнить абзац второй пункта 5 словами «, а также заместителя
по специальным операциям»;
пункт 1, абзац второй пункта 2, пункты 3, 8 и 10 признать утра-
тившими силу.
12.	Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
Приложение № 9
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 30 июня 2003 года № 715
«О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО БОРЬБЕ
С ТЕРРОРИЗМОМ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-
КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года
№130 — ФЗ «О борьбе с терроризмом»
постановляю:
1.	Возложить с 1 сентября 2003 года руководство Оперативным
штабом по управлению контртеррористическими операциями на терри-
тории Северо-Кавказского региона Российской Федерации на Министра
внутренних дел Российской Федерации.
Министерству внутренних дел Чеченской Республики принять до-
полнительные меры по обеспечению правопорядка и общественной
безопасности на территории Чеченской Республики.
2.	Возложить с 1 июля 2003 года руководство Региональным
оперативным штабом по управлению контртеррористическими опе-
рациями на территории Северо-Кавказского региона Российской
Федерации на заместителя Министра внутренних дел Российской
Федерации.
3.	Внести в Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября
1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртер-
рористических операций на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Феде-
рации, 2002, № 13, ст. 1203) с учетом изменений и дополнений, внесен-
ных Указами Президента Российской Федерации от 22 января 2001 года
№ 61 и от 27 марта 2001 года № 346, следующие изменения:
а)	с 1 июля 2003 года:
в пункте 2:
слова «Федеральной пограничной службы Российской Федерации,»
исключить;
306
слова «Федерального агентства правительственной связи и ин-
формации при Президенте Российской Федерации» заменить словами
«Службы специальной связи и информации при Федеральной службе
охраны Российской Федерации»;
в пункте 9 слова «Федеральной пограничной службе Российской
Федерации» заменить словами «Федеральной службе безопасности
Российской Федерации»;
б)	с 1 сентября 2003 года пункт 4 изложить в следующей редак-
ции:
«4. Установить, что состав Объединённой группировки опреде-
ляется Министерством внутренних дел Российской Федерации са-
мостоятельно (в отношении подразделений органов внутренних дел
Российской Федерации и воинских частей внутренних войск Мини-
стерства внутренних дел Российской Федерации), а также на основе
предложений руководителей соответствующих федеральных органов
исполнительной власти, согласованных с Генеральным штабом Воору-
жённых сил Российской Федерации».
4.	Внести с 1 сентября 2003 года в Указ Президента Российской Фе-
дерации от 22 января 2001 года № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом
на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации»
(Российская газета, 2001,23 января) с учетом изменений и дополнений,
внесенных Указами Президента Российской Федерации от 27 марта
2001 года № 346, от 11 июня 2001 года № 695, от 10 июля 2001 года
№ 818, от 31 июля 2002 года № 825 и от 4 октября 2002 года № 1120,
следующие изменения:
пункт 2 изложить в следующей редакции: «2. Установить, что
руководителем Оперативного штаба является Министр внутренних
дел Российской Федерации, членами Оперативного штаба по долж-
ности являются: полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Южном федеральном округе; заместитель Секретаря
Совета безопасности Российской Федерации; директор Федеральной
службы безопасности Российской Федерации; Министр Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министр юстиции
307
Российской Федерации; Министр Российской Федерации, предсе-
датель Правительственной комиссии по вопросам восстановления
социальной сферы и экономики Чеченской Республики; начальник
Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации —
первый заместитель Министра обороны Российской Федерации;
директор Службы внешней разведки Российской Федерации; пер-
вый заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации — руководитель Пограничной службы;
заместитель директора Федеральной службы безопасности Россий-
ской Федерации; директор Федеральной службы железнодорожных
войск Российской Федерации — командующий Железнодорожными
войсками Российской Федерации; начальник Главного разведыва-
тельного управления Генерального штаба Вооружённых сил Рос-
сийской Федерации — заместитель начальника Генерального штаба
Вооружённых сил Российской Федерации; руководитель Службы
специальной связи и информации при Федеральной службе охраны
Российской Федерации; заместитель Министра внутренних дел Рос-
сийской Федерации — главнокомандующий внутренними войсками
Министерства внутренних дел Российской Федерации; заместитель
Министра внутренних дел Российской Федерации»;
пункт 6 изложить в следующей редакции: «6. Установить, что:
а) постоянными членами Регионального оперативного штаба яв-
ляются:
командующий Объединённой группировкой (заместитель руково-
дителя Регионального оперативного штаба);
заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного
округа;
военный комендант Чеченской Республики;
первый заместитель командующего Объединённой группировкой,
назначаемый от Министерства внутренних дел Российской Федера-
ции;
заместитель командующего Объединённой группировкой по специ-
альным операциям;
308
заместитель начальника Управления — начальник временной опе-
ративной группы Управления военной контрразведки Федеральной
службы безопасности Российской Федерации;
заместитель полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Южном федеральном округе;
начальник Управления Федеральной службы безопасности Россий-
ской Федерации по Чеченской Республике;
начальник Оперативного управления Федеральной службы безопас-
ности Российской Федерации по координации проведения контртер-
рористических операций;
Министр внутренних дел Чеченской Республики;
б) членами Регионального оперативного штаба являются:
командующий войсками Северо-Кавказского военного округа;
командующий войсками Северо-Кавказского округа внутренних
войск Министерства внутренних дел Российской Федерации;
заместитель руководителя Департамента по защите конститу-
ционного строя и борьбе с терроризмом — начальник Оперативно-
координационного управления по Северному Кавказу Федеральной
службы безопасности Российской Федерации;
начальник Южного регионального центра Министерства Россий-
ской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуа-
циям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
руководитель соответствующего подразделения Службы специаль-
ной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской
Федерации;
начальник соответствующего подразделения Пограничной службы
в Северо-Кавказском регионе;
начальник Федерального управления Министерства юстиции Рос-
сийской Федерации по Южному федеральному округу;
командир войсковой части 22536;
высшие должностные лица (руководители высших исполнительных
органов государственной власти) субъектов Российской Федерации,
входящих в Южный федеральный округ».
309
5.	Правительству Российской Федерации привести свои норматив-
ные правовые акты в соответствие с настоящим Указом.
6.	Признать утратившим силу с 1 июля 2003 года пункт 2 Указа
Президента Российской Федерации от 11 июня 2001 года № 695 «О за-
местителе директора Федеральной службы безопасности Российской
Федерации».
7.	Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
Приложение № 10
УКАЗ
Президента Российской Федерации
от 15 февраля 2006 года № 116
«О МЕРАХ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ТЕРРОРИЗМУ»
В целях совершенствования государственного управления в области
противодействия терроризму
постановляю:
1.	Образовать Национальный антитеррористический комитет (да-
лее — Комитет).
2.	Установить, что председателем Национального антитеррори-
стического комитета (далее — председатель Комитета) по должности
является директор Федеральной службы безопасности Российской
Федерации.
3.	Образовать для координации деятельности территориальных
органов федеральных органов исполнительной власти, органов испол-
нительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации
и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические ко-
миссии в субъектах Российской Федерации.
Руководителями антитеррористических комиссий в субъектах Рос-
сийской Федерации по должности являются высшие должностные лица
(руководители высших исполнительных органов государственной вла-
сти) субъектов Российской Федерации.
4.	Для организации планирования применения сил и средств феде-
ральных органов исполнительной власти и их территориальных органов
по борьбе с терроризмом, а также для управления контртеррористиче-
скими операциями образовать:
а)	в составе Комитета — Федеральный оперативный штаб;
б)	оперативные штабы в субъектах Российской Федерации.
4.1.	Возложить на оперативный штаб в Чеченской Республике до-
полнительно функции по непосредственному руководству специальны-
ми силами и средствами по обнаружению и пресечению деятельности
311
террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих
в организации и осуществлении террористических актов на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также функции
по организации планирования применения на территории Чеченской
Республики выделенных сил и средств Объединенной группировки
войск (сил) по проведению контртеррористических операций на тер-
ритории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее —
Объединенная группировка).
Командующему Объединенной группировкой выполнять указа-
ния руководителя оперативного штаба в Чеченской Республике при
решении возложенных на штаб задач и по заявке руководителя этого
штаба выделять необходимые силы и средства, в том числе средства
материально-технического обеспечения.
5.	Установить, что:
а)	решения Федерального оперативного штаба, принятые в соот-
ветствии с его компетенцией, обязательны для всех государственных
органов, представители которых входят в его состав и в состав опера-
тивных штабов в субъектах Российской Федерации;
б)	решения оперативных штабов в субъектах Российской Феде-
рации, принятые в соответствии с их компетенцией, обязательны для
всех государственных органов, представители которых входят в их
состав.
6.	Установить, что:
а)	руководителя Федерального оперативного штаба назначает пред-
седатель Комитета;
б)	руководителями оперативных штабов в субъектах Российской
Федерации, по должности являются руководители территориальных
органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации
в соответствующих субъектах Российской Федерации, если председа-
телем Комитета не принято иное решение;
в)	руководителем оперативного штаба в Чеченской Республике по
должности является заместитель Министра внутренних дел Российской
Федерации;
312
г)	общее руководство деятельностью оперативного штаба в Чечен-
ской Республике и Объединенной группировки осуществляет Министр
внутренних дел Российской Федерации.
7.	Утратил силу со 2 августа 2006 года. — Указ Президента РФ от
02.08.2006 № 832с.
7.1.	Министерству внутренних дел Российской Федерации совмест-
но с Министерством обороны Российской Федерации до 15 декабря
2006 г. представить в установленном порядке предложения по реор-
ганизации Объединенной группировки, предусмотрев возможность
поэтапного вывода в 2007—2008 годах подразделений внутренних
войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и Воору-
женных Сил Российской Федерации, дислоцированных в Чеченской
Республике на временной основе.
8.	Преобразовать Комиссию по вопросам координации деятель-
ности федеральных органов исполнительной власти в Южном феде-
ральном округе, образованную распоряжением Президента Российской
Федерации от 13 сентября 2004 г. № 421-рп, в Комиссию по вопросам
улучшения социально-экономического положения в Южном федераль-
ном округе.
Полномочному представителю Президента Российской Федера-
ции в Южном федеральном округе в 2-недельный срок представить на
утверждение проекты положения о Комиссии и ее состава.
9.	Установить, что в случае совершения террористического акта
на территории муниципального образования первоочередные меры
по пресечению данного террористического акта до начала работы на-
званных в пункте 4 настоящего Указа оперативных штабов осущест-
вляет начальник соответствующего подразделения органа федеральной
службы безопасности, дислоцированного на данной территории, а при
отсутствии такого подразделения — начальник соответствующего ор-
гана внутренних дел Российской Федерации.
10.	Утвердить прилагаемые:
а)	Положение о Национальном антитеррористическом комитете;
б)	состав Национального антитеррористического комитета по долж-
ностям;
313
в)	состав антитеррористической комиссии в субъекте Российской
Федерации по должностям;
г)	состав Федерального оперативного штаба по должностям;
д)	состав оперативного штаба в субъекте Российской Федерации,
за исключением Чеченской Республики, по должностям;
е)	состав оперативного штаба в Чеченской Республике по долж-
ностям.
11.	Образовать для организационного и материально-технического
обеспечения деятельности Комитета, Федерального оперативного шта-
ба и оперативных штабов в субъектах Российской Федерации:
а)	в составе Федеральной службы безопасности Российской Феде-
рации — аппарат Национального антитеррористического комитета;
б)	в органах федеральной службы безопасности — аппараты соот-
ветствующих оперативных штабов.
12.	Установить, что:
а)	положение об антитеррористической комиссии в субъекте Рос-
сийской Федерации и ее регламент утверждаются председателем Ко-
митета;
б)	организационное и материально-техническое обеспечение дея-
тельности антитеррористических комиссий в субъектах Российской
Федерации осуществляется высшими должностными лицами (руково-
дителями высших исполнительных органов государственной власти)
субъектов Российской Федерации.
13.	Увеличить штатную численность центрального аппарата:
а)	Федеральной службы безопасности Российской Федерации — на
300 единиц;
б)	Федеральной службы охраны Российской Федерации — на 7 еди-
ниц.
14.	Установить, что:
а)	структура аппаратов Комитета, Федерального оперативного шта-
ба и оперативных штабов в субъектах Российской Федерации, штатная
численность указанных аппаратов и порядок их комплектования опре-
деляются директором Федеральной службы безопасности Российской
Федерации;
314
б)	должности в аппаратах Комитета, Федерального оперативного
штаба и оперативных штабов в субъектах Российской Федерации под-
лежат замещению федеральными государственными служащими, в том
числе военнослужащими органов федеральной службы безопасности,
а также прикомандированными к Федеральной службе безопасности
Российской Федерации военнослужащими и сотрудниками федераль-
ных органов исполнительной власти по согласованию с такими орга-
нами.
15.	Председателю Комитета, руководителям Федерального опера-
тивного штаба и оперативных штабов в субъектах Российской Феде-
рации в месячный срок утвердить их персональный состав.
16.	Председателю Комитета:
а)	в 2-месячный срок утвердить:
положения о Федеральном оперативном штабе и оперативных шта-
бах в субъектах Российской Федерации;
положения об аппаратах Комитета, Федерального оперативного
штаба и оперативных штабов в субъектах Российской Федерации,
а также их структуру;
б)	в 3-месячный срок внести в установленном порядке предло-
жения по совершенствованию управления контртеррористическими
операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской
Федерации;
в)	в 4-месячный срок утвердить положение об антитеррористиче-
ской комиссии в субъекте Российской Федерации и ее регламент.
17.	Правительству Российской Федерации:
а)	в 2-месячный срок представить предложения по приведению
актов Президента Российской Федерации в соответствие с настоящим
Указом;
б)	в 3-месячный срок решить в установленном порядке финансовые,
материально-технические и иные вопросы, связанные с реализацией
настоящего Указа;
в)	привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.
18.	Федеральной службе безопасности Российской Федерации
в 2-месячный срок представить в установленном порядке предложения:
315
а)	о внесении изменений в Положение о Федеральной службе без-
опасности Российской Федерации;
б)	о внесении изменений в перечень воинских должностей, под-
лежащих замещению высшими офицерами в органах федеральной
службы безопасности;
в)	об изменении общего количества воинских должностей, под-
лежащих замещению полковниками (капитанами 1 ранга) в органах
федеральной службы безопасности.
19.	Признать утратившими силу:
распоряжение Президента Российской Федерации от 13 сентября
2004 г. № 421 -рп «Об образовании Комиссии по вопросам координации
деятельности федеральных органов исполнительной власти в Южном
федеральном округе» (Собрание законодательства Российской Феде-
рации, 2004, № 38, ст. 3792);
распоряжение Президента Российской Федерации от 29 октября
2004 г. № 511-рп «О внесении изменений в состав Комиссии по вопросам
координации деятельности федеральных органов исполнительной
власти в Южном федеральном округе, утвержденный распоряжением
Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. № 421-рп»
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 44,
ст. 4345);
распоряжение Президента Российской Федерации от 18 февраля
2005 г. № 62-рп «О Комиссии по вопросам координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти в Южном федеральном
округе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005,
№ 8, ст. 646).
20.	Настоящий Указ вступает в силу со дня вступления в силу
Федерального закона «О противодействии терроризму».
Президент Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
ОБ АВТОРЕ
Городинский Владимир Иванович родился в 1950 году в селе Вла-
димировка Знаменского района Кировоградской области на Украине
в семье рабочих.
В пограничных войсках с 1967 года.
После окончания в 1971 году Московского высшего пограничного
командного училища КГБ СССР проходил службу в Дальневосточном
пограничном округе на пограничной заставе, в политотделе Сковоро-
динского пограничного отряда и в политотделе округа. В 1980 году удо-
стоен Премии ЦК ВЛКСМ за личный вклад в инженерно-техническое
оборудование государственной границы.
В 1983 году окончил Военно-политическую академию имени
В.И. Ленина и был назначен на должность начальника политотдела
Панфиловского пограничного отряда Восточного пограничного окру-
га. С 1987 года — в Политуправлении пограничных войск КГБ СССР.
В 1989 году поступил и в 1991 году окончил Академию общественных
наук при ЦК КПСС. С 1994 по 2001 год занимал должности заместителя
командующих Забайкальским и Кавказским особым пограничными
округами, а также заместителя начальника Северо-Кавказского регио-
нального управления ФПС России. Ветеран боевых действий.
Два года был первым заместителем начальника Управления вос-
питательной работы ФПС РФ, а в 2003 году возглавил Голицынский
пограничный институт ФСБ России. После ухода в 2010 году в запас
работал ректором Одинцовского гуманитарного университета.
Автор книги «Правда истории или мифология?», а также более
пятидесяти статей по проблемам истории пограничных войск и вос-
питательной работы среди военнослужащих.
317
За безупречную службу награждён орденом «За военные заслуги»
и 19 медалями, в т.ч. «За спасение погибавших» и «За отличие в охране
государственной границы», а также именным оружием от директора
ФПС России и директора ФСБ России.
Генерал-майор в отставке.
Кандидат философских наук (2005 г.).
Содержание
ОТ АВТОРА.................................3
ЗАБЫТАЯ СТРАНИЦА СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ......6
ГОРЬКИЙ УРОК ПЕРВОЙ ЧЕЧЕНСКОЙ............18
НА ЮЖНЫХ РУБЕЖАХ — НИ МИРА, НИ ВОЙНЫ.....63
ПОБЕДА НЕ ЗА ГОРАМИ, А В ГОРАХ..........113
ОПЫТ, ОПЛАЧЕННЫЙ КРОВЬЮ.................172
О БУМАЖНЫХ «ГЕРОЯХ», ВЕРЕ И ВЕРНОСТИ ПРИСЯГЕ.250
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.......................262
ПРИЛОЖЕНИЯ..............................272
ОБ АВТОРЕ...............................317
Научно-популярное издание
Анатомия спецслужб
Городинский Владимир Иванович
КАВКАЗСКИЙ ИЗЛОМ
Пограничники в операциях в Чечне
Выпускающий редактор А.А. Александров
Корректор О.Н. Богачева
Верстка И.В. Левченко
Художественное оформление Д. В. Грушин
ООО «Издательство «Вече»
Адрес фактического местонахождения:
127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 48, корпус 1.
Тел.: (499) 940-48-70 (факс: доб. 2213), (499) 940-48-71.
Почтовый адрес:
129337, г. Москва, а/я 63.
Юридический адрес:
129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 47, строение 5.
E-mail: veche@veche.ru
http://www. veche. ru
Подписано в печать 02.11.2018.
Формат 60х90'/|6. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура «Times New Roman». Печ. л. 20.
Тираж 1100 экз. Заказ № ВЗК-05429-18.
Отпечатано в АО «Первая Образцовая типография»,
филиал «Дом печати — ВЯТКА».
610033, г. Киров, ул. Московская, 122.
В книге повествуется о причинах возникновения
и развитии чеченского вооружённого конфликта,
впервые подробно рассматривается
служебно-боевая деятельность российских
пограничников на Северном Кавказе в период
с 1994 по 2006 г. На основе документов, анализа
научно-исторической и публицистической литературы,
а также воспоминаний участников тех событий автор
даёт аргументированную трактовку таких проблем,
как содержание планов применения пограничных
частей и подразделений в ходе двух чеченских
кампаний, число и структура их потерь в тот период
и др. Значительное внимание уделено исследованию
вопросов морально-психологического состояния
пограничников в боевых условиях.