Вопросы истории №8 за 1984 год

$В. П. Козлов - \$

$Ю. Н. Афанасьев - Вчера и сегодня французской \$

Ю. М. Иванов - Развивающиеся страны: проблемы капиталистической эволюции отношений города и деревни

Н. М. Травкина - Конгресс и милитаристский курс США в 80-е годы

Э. А. Иванян - Как Рейган оказался в Белом доме

В. Н. Никифоров - Теория общественно-экономической формации

Е. Б. Черняк - Методологические и философские проблемы истории

А. Е. Ефремов - О. Ф. Соловьев. Международный империализм - враг революции в России

И. Г. Рыбалкина - М. Е. Орлова. Рабочий класс Великобритании и освободительная борьба ирландского народа

Статьи в советских периодических изданиях

$А. В. Демкин - \$

В. С. Дедюхина - Создатели Кусковского ансамбля

$К. М. Сухоруков - Книжные \$

Теги: журнал вопросы истории журнал вопросы истории

ISBN: 0042-8779

Год: 1984

Похожие

Рабочий класс в мировом революционном процессе

Вопросы истории №12 за 1985 год

История Алжира XX век

Критика буржуазных воззрений на экономическую систему социализма

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ, МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО
И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
№ 8 АВГУСТ 1984
в
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
В. П. Дмитренко — Становление концепции развитого социализма в
СССР 3
В. П. Козлов — «Слово о полку Игоревен в «Опыте повествования о
России» И. П. Елагина 23
Ю. Н. Афанасьев — Вчера и сегодня французской «Новой историче¬
ской науки» 32
Ю. М. Иванов — Развивающиеся страны: проблемы капиталистической
эволюции отношений города и деревни 5!
Н, М. Травкина — Конгресс и милитаристский курс США в 80-е годы 67
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
И. А. Дьяконова — Сепаратные контакты царской России и кайзеров¬
ской Германии в первую мировую войну 80
Э. А. Иванян — Как Рейган оказался в Белом доме 94
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В высшей школе
A. О. Зильберман — О преподавании исторической библиографии . . 114
Обзоры
B, И. Дурновцев, В. А. Муравьев — Научные сборники историков Уни¬
верситета дружбы народов им. П. Лумумбы ........ 116
Рецензии
В. 3, Дробижев — Белоусов Р. А. Исторический опыт планового
управления экономикой СССР . . . 121
А. И. Бабин, А. С. Князьков — К. А. Морозов. Карелия в годы Ве¬
ликой Отечественной войны (194! —1945) 123

A. В. Бакунин (Свердловск) — Рабочий класс Сибири в период строи¬
тельства социализма (1917—1937 гг.) 125
B. Н. Никифоров — Теория общественно-экономической формации . 128
Е. Б, Черняк Методологические и философские проблемы истории 133
А. Е. Ефремов — О. Ф. Соловьев. Международный империализм —
враг революции в России 135
И. Г. Рыбалкина - - М. Е. Орлова. Рабочий класс Великобритании
и освободительная борьба ирландского парода ....... 137
Новые книги 140
Статьи в советских периодических изданиях ... 142
О. Н. Вилков (Новосибирск), Б. И. Сёмка (Новосибирск) — Подго¬
товка сибирских томов свода памятников истории и культуры . 145
И. А. Альтман, И. К. Лапшина (Вл,- Читательская конфе¬
ренция во Владимире 146
Хроникальные заметки . . . . . . 147
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
Н. Ф. Бугай, М. Е. Бычкова — О сотрудничестве историков СССР
и Польши 151
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
Г. И. Зверева —- Проблемы истории Шотландии в «Scottish Historical
Review» : . 153
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходяших в социалистических странах . . 160
Рецензии на советские издания 163
Коротко q книгах 164
НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
А. И. Путро (Киев) — Формы классовой борьбы крестьянско-казацких
масс Украины в XVIII веке 167
A. В. Демкин — «Московские торговые немцы» в первом половине
XVII века 171
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Д. В. Панков, Д. Д. Панков — На подступах к Москве осенью
1941 года 175
B. С. Дедюхина — Создатели Кусковского ансамбля 179
К. М. Сухорукое — Книжные «пираты» Англии конца XVI— начала
XVII века . 183
Сведения об авторах 188
Резюме статей на английском языке 189
© Издательство «Правда». «Вопросы истории». 19£

СТАТЬИ
СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТОГО
СОЦИАЛИЗМА В СССР
В. Я. Дмитренко
XXVI съезд КПСС, отметив, что в последние годы теоретический
арсенал партии пополнился рядом важнейших обобщений и выводов,
выделил в их числе прежде всего разработку концепции развитого со¬
циализма К В этой теории нашла отражение напряженная деятельность
партии по развитию марксистско-ленинского учения о коммунистиче¬
ской формации, позволившая дать развернутую характеристику нынеш¬
него этапа социализма. В то же время ряд новых теоретических положе¬
ний, выдвинутых в материалах съезда, убедительно продемонстрировал
продолжающееся динамичное развитие и конкретизацию учения о раз¬
витом социализме по мере накопления практического опыта его функци¬
онирования, более глубокого познания его черт и закономерностей.
Существенно обогатилась концепция развитого социализма за
время, прошедшее после съезда. В решениях Пленумов ЦК КПСС,
трудах и выступлениях руководителей КПСС и Советского государства
развиты ее важные выводы и положения. Выступая 25 апреля 1984 г.
на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Про¬
граммы КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Пре¬
зидиума Верховного Совета СССР К- У. Черненко подчеркнул, что «в
Программе следует дать реалистическую, всесторонне взвешенную ха¬
рактеристику развитого социализма» 2.
Концепция развитого социализма является объектом научного ана¬
лиза. Обществоведы, главным образом историки КПСС, философы, эко¬
номисты, внимательно анализируют ее эволюцию, фиксируя поступа¬
тельное творческое развитие 3. Констатируя крупные достижения в этой
области, следует тем не менее признать, что большинство работ каса¬
ется или отдельных этапов становления, или некоторых аспектов кон¬
цепции развитого социализма. Задача данной статьи — попытаться на¬
метить основные этапы становления этой теории, определить ведущие
> См. Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 77.
2 Коммунист, 1984, „4° 7, с. 4.
3 КПСС — партия научного коммунизма. Развитие теории научного коммунизма
в решениях и документах КПСС на современном этапе. М. 1974: Марксистско-ленин¬
ское учение о социализме и современность. М. 1975; Развитой социализм: проблемы
теории и практики. Изд. 1 — 3. М. 1979—1982; Бутенко А. Концепция развитого со¬
циализма.—- Общественные науки, 1981, № 1; Медведев В. Выдающийся вклад в
учение о коммунистическом строительстве.— Коммунист, 1981, № 9; Косолапов Р. И.
Вклад XXIV, XXV, XXVI съездов КПСС в разработку теоретических и полити¬
ческих проблем развитого социализма и перехода к коммунизму.— Там же, 1982, № 5;
Актуальные вопросы научного коммунизма. Развитие марксистско-ленинской теории
XXVI съездом КПСС. М. 1983; Лопата П. П. Всестороннее совершенствование раз¬
витого социализма — стратегическая задача КПСС и советского народа.— Научные
доклады высшей школы. Научный коммунизм, 1983, МЬ 6; и др.

4
В. П. Дмитренко
факторы, влиявшие на ее развитие, а также совокупность коренных по¬
ложений, характеризующих ее целостность.
Концепция развитого социализма явилась закономерным звеном в
процессе совершенствования учения о первой фазе коммунистической
формации. Опираясь на богатый и разнообразный опыт строительства
социализма в СССР и других странах социалистического содружества,
эта концепция дала ответ на ряд вопросов, поставленных потребностя¬
ми общественного прогресса, позволила уточнить, а в ряде случаев и
переосмыслить некоторые сделанные ранее выводы. «Коллективная
мысль КПСС,— отмечается в постановлении июньского (1983 г.) Пле¬
нума ЦК КПСС,— обогатила научный коммунизм учением о развитом
социализме»4. С позиции сегодняшнего дня уже достаточно четко про¬
сматривается ряд этапов становления этого учения.
В трудах основоположников марксизма-ленинизма содержится
фундаментальная разработка закономерности, исторически обусловлен¬
ной смены общественно-экономических формаций, прохождения на пути
становления коммунистической формации ряда ступеней (стадий) выз¬
ревания новых отношений. Принципиальное теоретическое и методоло¬
гическое значение имело положение о неизбежности переходного перио¬
да от капитализма к социализму, о постепенном дальнейшем продвиже¬
нии по мере реализации закона всестороннего обобществления труда и
производства к рубежам, на которых будут наиболее полно раскрыты
потенции, проявятся черты, закономерности и исторические преиму¬
щества социализма перед капитализмом, социализм превратится в це¬
лостную систему. Социализм в трактовке основоположников марксиз¬
ма-ленинизма предстает как общество, «постоянно меняющееся и прог¬
рессирующее»5. К. Маркс, отмечал В. И. Ленин, дал «анализ того, что
можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма»6.
Эти ступени, отражающие существо прогресса социальной системы, со¬
стоят в возрастании целостности этой системы7. Глубокая научность и
жизненность этих основополагающих идей подтверждены всей последу¬
ющей практикой классовой борьбы, построения социалистического об¬
щества 8.
Опыт переходного периода в СССР, дополненный в дальнейшем
опытом других стран, ставших на путь социалистического строительст¬
ва, позволил углубить и конкретизировать учение о социализме, этапах
его построения. Обобщение этого опыта подвело к характеристике исто¬
рических предпосылок и исходного уровня движения к социализму, объ¬
ективных закономерностей и основных задач переходного периода, его
социальной сущности и черт, периодизации и конечных рубежей. Фор¬
мируется представление об общих закономерностях социализма и ха¬
рактере их реализации на отдельном, начальном его этапе, о взаимо¬
действии объективного и субъективного, теории и практики, о соотно¬
шении теоретических посылок и реальных результатов переходного
периода. Ленинский план построения социализма в СССР, дополненный
в 30-е годы характеристикой социализма, построенного в основном,
явился крупным вкладом нашей партии в сокровищницу марксистско-
ленинского учения о социализме.
Отражением накапливавшихся конкретно-исторических знаний о
социализме как длительном динамичном процессе, проходящем различ¬
4 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 года. Стеногр. отч.
М. 1983, с. 190 -191.
5 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 37, с. 370.
6 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 33, с. 98.
7 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46. ч. I, с. 229.
8 См.: Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социали¬
стического строительства в СССР. М. 1983; Пономарев Б. Н. Живое и действенное
учение марксизма-ленинизма (Ответ критикам). Изд. 4-е, доп. М. 1983.

Становление концепции развитого социализма в СССР
5
ные уровни зрелости, целостности, явилась постановка Лениным вопро¬
са о возможности и закономерности в будущем стадии «полного», «за¬
конченного», «цельного», «окончательно победившего и упрочившего¬
ся» социализма, социализма, достигшего «готовых форм» и т. п., на ко¬
торой будут полностью воплощены социальные цели и идеалы социа¬
лизма9. Понятие «развитой социализм» впервые было выдвинуто Ле¬
ниным в 1918, а затем — в 1920 году10. В советском обществоведении
утвердился вывод, что «идеи В. И. Ленина, его выводы и прогнозы со¬
ставляют прочную основу и ядро концепции развитого социализма»11.
Естественно, что ни о конкретных чертах, ни о сроках достижения этой
ступени развития общества Ленин вопроса не ставил, т. к. для этого еще
не сложились необходимые исторические предпосылки. Таким образом,
перед марксистско-ленинской теоретической мыслью встал, пока еще в
самой общей форме, вопрос о стадиальности социализма.
Научная трактовка переходного периода как особого этапа давала
надежный методологический «ключ» к анализу и последующих этапов
социалистического строительства. Крупный шаг в этом направлении
был сделан в 30—50-е годы, когда советский народ под руководством
Коммунистической партии решал задачи упрочения и развития социа¬
лизма. Учение о реальном социализме дополняется характеристикой
общества, в котором сложились основы социализма (построен социа¬
лизм в основном), а также путей и методов дальнейшего формирования
его целостной системы (для этого первоначально использовались поня¬
тия «полное социалистическое общество», «полная победа социализма»).
Анализ накопленного опыта строительства Советского государства и
формирования социалистической демократии, осуществления индустриа¬
лизации, коллективизации, культурной революции, проведения нэпа,
решения национального вопроса, укрепления обороноспособности стра¬
ны позволил уточнить представления о том уровне развития общества,
на котором становятся возможными полная победа над капитализмом
внутри страны и дальнейшее неуклонное расширенное воспроизводство
социалистических отношений.
Важными достижениями научной мысли явились выводы о сохра¬
нении (после завершения переходного периода и вступления в фазу со¬
циализма) социалистического государства и необходимости его укреп¬
ления, о двух формах социалистической собственности, о наличии в со¬
циальной структуре общества двух дружественных классов, к которым
примыкала новая, советская интеллигенция, о необходимости широкого
использования товарно-денежных отношений с наполнением их качест¬
венно новым содержанием, об объективном характере законов, опре¬
деляющих динамику социалистического общества, и ряд других. Полу¬
чили развернутую характеристику закономерности, отражающие
процесс упрочения социалистических отношений — повышения уровня
обобществления, все более полного совершенствования политической
системы, укрепления плановых начал, развития советской демократии,
все более полной реализации принципа распределения по труду, ста¬
новления социалистического образа жизни и др. В плане познания этих
закономерностей исключительное значение приобрел вывод XVIII
съезда партии о том, что «социалистическое общество в СССР состоит
теперь из двух дружественных друг другу классов —из рабочих и
крестьян, грани между которыми, а также между этими классами и ин¬
теллигенцией, стираются, постепенно исчезают»12. Следовательно, бес-
9 Ленин В. И. ПСС. Т. 27, с. 253; т. 35, с. 427; т. 36, с. 65—66, 139; т. 40, с. 33,
36, 104, 260; т. 43, с. 130; т. 45, с. 370 и др.
10 Там же. Т. 36, с. 139; т. 40, с. 104, 260.
и Актуальные вопросы научного коммунизм«, с. Гб.
12 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е.
Т. 5, с. 336.

6
В. П. Дмитренко
классовость соотносилась с будущим более высоким уровнем зрелости
социализма, на пути к которому намечался процесс изменения облика
классов и преодоления различий между ними.
Значение этого этапа в становлении концепции развитого социализ¬
ма заключалось во всестороннем анализе опыта реального социализма.
Из этого анализа следовало, что, создав (в основном) в итоге переход¬
ного периода собственную основу, социалистическое общество должно
было ее всесторонне развить, упрочить, преодолеть остаточные элемен¬
ты переходности, полностью материализовать права и свободы, которые
предоставил социализм человеку труда, практически и последовательно
воплотить в жизнь принципы социализма. Эти задачи решались в тече¬
ние более чем двух десятилетий (с конца 30-х до начала 60-х годов),
в итоге которых советское общество поднялось на качественно новый
уровень13. Процесс урбанизации привел к преобладанию городского
населения над сельским. Рабочий класс стал большинством трудящих¬
ся. Был создан экономический потенциал, способный активно включить¬
ся в процесс научно-технической революции. Существенно поднялся
уровень обобществления, особенно в деревне, в рамках колхозной соб¬
ственности. Всестороннее развитие получили социалистические произ¬
водственные отношения. Государство диктатуры пролетариата переро¬
сло в общенародное государство, а партия рабочего класса стала
партией всего народа. Было ликвидировано фактическое неравенство
народов, населяющих нашу страну, что в сочетании с процессом совер¬
шенствования социально-классовой структуры позволило создать проч¬
ный союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, обеспечить
появление новой исторической общности — советского народа. Народы,
вошедшие в состав СССР накануне или после Великой Отечественной
войны, в короткий срок решили задачи переходного периода и по уров¬
ню зрелости социалистических отношений вплотную приблизились к
другим народам страны. Сформировался социалистический образ жизни.
Все это означало, что в рамках этапа упрочения и развития социа¬
лизма были в основном устранены крупные несоответствия и диспро¬
порции, оставшиеся от прошлого, укрепилась взаимосвязь всех сторон
общественной жизни. Решение этих задач в значительной мере было
обусловлено появлением мировой системы социализма.
Обобщение этих исторических завоеваний советского народа и ут¬
верждение новых теоретических выводов и положений происходило не
без споров и преодоления ряда ранее выдвинутых идей, не выдержав¬
ших проверку практикой социалистического строительства. Опыт СССР
все более убедительно доказывал необходимость критического подхода
к положениям об относительной кратковременности фазы социализма
и возможности после завершения переходного периода постепенного
утверждения последовательно коммунистических черт. Функционирую¬
щий реальный социализм подтверждал недостаточность его характери¬
стики как общества лишь переходного, несущего в себе в разном соче¬
тании элементы неполного коммунизма и «родимые пятна» капитализ¬
ма. К числу таких «родимых пятен» причислялись и товарно-денежные
отношения, и классовая структура общества, и наличие двух форм
собственности, и фактическое неравенство, связанное с распределением
по труду, и т. д. Проблема преодоления этих «родимых пятен» нередко
трактовалась весьма упрощенно, выражаясь в предложениях об огра¬
ничении рыночных отношений, преобразовании колхозов в совхозы,
ликвидации промкооперации и т. п. Некоторые из этих предложений,
к сожалению, осуществлялись на практике.
13 См.: История Коммунистической партии Советского Союза Т. 5, кн. 1, 2. М.
1970, 1980; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. XI. М. 1981

Становление концепции развитого социализма в СССР
7
В целом этап упрочения и развития социализма в СССР дал новое
убедительное подтверждение творческого характера учения о социализ¬
ме. В эти годы были существенно уточнены и конкретизированы пред¬
ставления о динамике развития, чертах и особенностях, путях станов¬
ления целостной системы социализма. Марксистско-ленинское общест¬
воведение, таким образом, подходило к рубежу, на котором уже в кон¬
кретно-историческом плане становилась возможной и насущно необхо¬
димой разработка проблемы стадиальности самого социализма как
первой фазы коммунистической формации, как качественно определен¬
ной, динамично развивающейся социальной системы. На повестку дня
выдвигалась разработка концепции нового, очередного этапа — зрелого,
развитого социализма.
Достижения теоретической мысли за этот период были обобщены
в материалах XXI и XXII съездов КПСС, в Программе партии, приня¬
той XXII съездом. Партия констатировала ряд глубоких, по сравнению
со второй половиной 30-х годов, количественных и качественных изме¬
нений во всех областях общественной жизни СССР. Это позволило
выдвинуть важное теоретическое положение о достижении социализмом
в нашей стране в процессе его совершенствования принципиально ново¬
го уровня (для этого использовалась формула о полной и окончатель¬
ной победе социализма). Марксистско-ленинское учение обогатилось
опирающимися на конкретно-исторический опыт положениями о перехо¬
де от низшей фазы коммунистической формации к высшей на осно-ве
всестороннего познания и использования объективных законов, прису¬
щих социализму, о путях преодоления существенных различий между
классами советского общества, формами собственности, между умствен¬
ным и физическим трудом и т. п.
Как было отмечено в материалах XXVI съезда КПСС, июньского
(1983 г.) Пленума ЦК КПСС и речи К. У. Черненко на заседании Ко¬
миссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС,
действующая ныне Программа партии в целом правильно характери¬
зует закономерности мирового общественного развития, цели и основ¬
ные задачи борьбы партии и советского народа за коммунизмн. Ее
принципиальные положения подтверждены жизнью. Однако при харак¬
теристике конкретных задач дальнейшего развития советского общест¬
ва в конце 50 — начале 60-х годов возобладала концепция, вытекавшая
из посылки, что «построение коммунистического общества стало непо¬
средственной практической задачей советского народа»15. Соответствен¬
но определялся и план предстоящих социальных преобразований, в ко¬
тором были «элементы отрыва от реальности, забегания вперед, неоп¬
равданной детализации»,6. Практика вскоре показала, что переход к
коммунизму должен носить более сложный, длительный, опосредован¬
ный характер.
На рубеже 50—60-х годов обозначилось начало нового этапа в раз¬
витии как советского общества, так и концепции социализма. Завер¬
шенность в основном предшествующего крупного этапа — упрочения и
развития социализма (иначе — раннего социализма)—определяла
объективную закономерность вступления СССР в этап развитого соци¬
ализма. Этот исторический рубеж выделяется достаточно определенно.
Он связан и с достижением нового уровня развития в решающих обла¬
стях общественной жизни, охарактеризованного выше, и с развертыва¬
нием ряда качественно новых процессов в советском обществе (уско¬
рение темпов сближения общенародной и колхозно-кооперативной форм
14 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 78, 82; Пленум Центрального Комитета
КПСС, 14—15 июня 1983 года. с. 114; Коммунист, 1984, № 7, с. 6.
15 КПСС в резолюциях. Т. 8, с. 242.
16 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 года, с. 114

8
В. П. Дмитренко
собственности, а также уровней жизни городского и сельского населе¬
ния, значительное повышение благосостояния советских людей, более
активное внедрение достижений научно-технической революции и др.).
Этот рубеж нашел свое отчетливое проявление, с одной стороны, в
противоречиях между новыми потенциями, потребностями обществен¬
ного развития и старыми методами управления, а с другой — в ряде мер
по преодолению этих противоречий (ликвидация МТС и передача тех¬
ники колхозам, внедрение элементов политехнизации в систему сред¬
него образования, расширение прав союзных республик и др.). Неви¬
данный масштаб новых задач, которые приходилось решать советскому
народу, трудности в их научном осмыслении и в выработке соответству¬
ющего практического курса приводили порой и к недостаточно обосно¬
ванным решениям (переход от министерской системы управления про¬
мышленностью к совнархозам, разделение партийных организаций на
городские и сельские).
Документы октябрьского и ноябрьского (1964 г.), мартовского и
сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК, XXIII съезда КПСС ориентиро¬
вали творческую мысль обществоведов на глубокое осмысление объек¬
тивных процессов, протекавших в советском обществе. В этих докумен¬
тах последовательно проводилась мысль о том, что движение к ком¬
мунизму возможно лишь через всестороннее познание и использование
законов и преимуществ реального социализма. Историческое значение
имели Тезисы ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции», в которых целостный охват всего процесса социали¬
стического строительства в СССР был дополнен характеристикой важ¬
нейших его этапов и сделан вывод, что «преимущества социализма как
общественной системы реализуются в той мере, в какой они научно поз¬
наны обществом и используются практически» 17. Конкретным выраже¬
нием этого курса партии явились разработка долговременной аграрной
политики (на основе решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК
КПСС), система мер по совершенствованию хозяйственного механизма
и .переводу экономики на интенсивный путь развития (в свете решений
сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС), укреплению советской
демократии, обогащению форм н методов взаимоотношений наций и
народностей нашей страны и т. п. Поэтому обоснован вывод, который
делается в литературе, что «в полосу зрелого социализма Советский
Союз вступил... в 60-е годы»18.
Глубокий анализ изменений, происходивших в важнейших обла¬
стях общественной жизни, явился предпосылкой для новых теоретиче¬
ских выводов. В докладе Л. И. Брежнева «50 лет великих побед соци¬
ализма» к достигнутой стадии зрелости социалистического общества
было применено понятие «развитое социалистическое общество» и да¬
на характеристика ряда важнейших его черт. Рубеж 50—60-х годов был
расценен как начало нового этапа становления коммунистической фор¬
мации. При разработке стратегии и тактики партии выдвигается тре¬
бование глубокого познания особенностей этого этапа, его черт и за¬
кономерностей.
Развернувшееся в советской науке исследование проблем разви¬
того социализма позволило уточнить представления о достигнутом уров¬
не зрелости, о путях дальнейшего совершенствования социалистическо¬
го общества в нашей стране, развития производительных сил и произ¬
водственных отношений. Обществоведы руководствовались указаниями
партии, которая поставила в качестве коренной задачи повышение на¬
учного уровня политического руководства, подчеркнув, что обществен¬
17 КПСС в резолюциях. Т. 9, с. 310.
18 Егоров А. Г. О социалистическом, коммунистическом прогрессе на современ¬
ном этапе развития советского общества.— Вопросы истории КПСС, 1984. № 1, с. П.

Становление концепции развитого социализма в СССР
9
ная практика предшествующих лет показала пагубные последствия пе¬
реоценки достигнутого уровня в развитии нашего общества, нереали¬
стических подходов при выборе темпов и форм продвижения к комму¬
низму, перепрыгивания через необходимые этапы общественного раз¬
вития. Испытанное средство преодоления этих недостатков — более глу¬
бокое овладение марксистско-ленинской теорией и методологией19.
Понятие «развитой социализм» прочно укореняется в марксизме-
ленинизме в 60-е годы. В Заявлении Московского совещания коммуни¬
стических и рабочих партий (1960 г.) отмечалось, что одни страны со¬
циалистического лагеря закладывают основы социализма, а другие
уже вступили в период строительства развитого социализма. Что ка¬
сается СССР, то в этом документе говорилось, что он успешно осущест¬
вляет развернутое строительство коммунистического общества ао. В ма¬
териалах партийных форумов стран социалистического содружества по¬
лучила отражение интенсивная теоретическая работа по определению
путей и задач построения развитого социализма. Важная особенность
этой инициативы — рассмотрение новых проблем в контексте всего исто¬
рического опыта строительства и функционирования реального социа¬
лизма. Разрабатывался вопрос о закономерности после завершения
переходного периода и построения основ социализма более или менее
длительного этапа всестороннего развития социалистического общества,
создания развитого социализма (для определения этой стадии перво¬
начально использовались разные понятия: «развитой социализм», «пол¬
ностью построенный социализм», «всесторонне развитый социализм»,
«развитая общественная система социализма»; в дальнейшем большин¬
ство коммунистических и рабочих партий этих стран использовали по¬
нятие «развитой социализм»).
С учетом и общих закономерностей становления коммунистичес¬
кой формации и национальных особенностей каждой из стран дела¬
лись попытки на более высоком научном уровне решить такие вопросы,
как сущность социализма, его историческое место, закономерности и
этапы вызревания, роль в этом процессе внешних условий (наличие
лагеря социализма), общее и особенное в социалистическом строитель¬
стве, признаки (критерии) развитого социализма. Расширились пред¬
ставления о социализме и коммунизме как двух фазах единой комму¬
нистической формации, что позволило обоснованнее провести разгра¬
ничение черт общего (формационного) и особенного (присущего отдель¬
ным фазам) в них21. Прочным достоянием науки стал вывод о нали¬
чии у социализма собственной основы — совокупности объективных и
субъективных факторов, открывавших простор для действия присущих
ему коренных закономерностей. Характеристика развитого социализма
в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции» начиналась с констатации факта, что на
этом этапе социализм развивается уже на собственной основе22.
Касаясь принципов развитого социализма, Ю. В. Андропов в речи
на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС заявил: «Это общество, где
уже полностью созданы экономическая база, социальная структура,
политическая система, соответствующие социалистическим принципам,
где социализм развивается, как принято говорить, на своей собственной,
коллективистской основе»23. Тезис о собственной основе социализма
19 См.: Зопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов (1965—
1973 гг.). Изд. 2'е, дод, М. 1973; Суслов М. А. Марксизм-ленинизм — интернациональ¬
ное учение рабочего класса. М, 1973.
40 Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. М. 1967,
с. 46.
21 См. Егоров А. Г. Ук, соч., с. 13 -14.
22 КПСС в резолюциях. Т. 12, с. 430.
23 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 нюня 1983 года, с. 114.

10
В. П. Дмитренко
имел огромное теоретико-познавательное значение для изучения комп¬
лекса проблем истории социалистического строительства. Внимание
исследователей было нацелено на анализ сущностных черт социализма
как определенной, относительно самостоятельной общественной систе¬
мы, имеющей помимо общефармационных признаков и свои особые об¬
щественные отношения, закономерности и формы их выражения, свой
тип динамики и свои противоречия, отличающие ее от высшей фазы
коммунизма.
Собственная основа социализма, сложившаяся в итоге переходного
периода и явившаяся источником последующего воспроизводства по¬
бедивших социалистических отношений, неуклонно укреплялась, обус¬
ловливая все более полное раскрытие потенций нового строя24. В свете
исторического подхода к оценке собственной основы социализма ут¬
верждалась его трактовка как длительной фазы, в рамках которой в
сочетании объективных и субъективных факторов постепенно позна¬
ются специфические закономерности, определяются пути их эффектив¬
ного использования, складываются экономические, политические, идео¬
логические предпосылки формирования человека социалистического
типа25. Достижением марксизма-ленинизма явилось глубокое обосно¬
вание тезиса о прохождении социализмом ряда ступеней зрелости.
«Развитие социализма — сложный процесс перехода от низших форм
его общественной организации к высшим»,— отмечалось в Тезисах ЦК
КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина»26.
Таким образом, в 60-е годы концепция развитого социализма вы¬
деляется в качестве относительно самостоятельного направления в рам¬
ках научного коммунизма, стимулирующего развитие этого учения и
выступающего одновременно в качестве высшего его достижения. На
ее основе формируются стратегия и тактика всех братских партий стран
социалистического содружества, внесших крупный вклад в развитие
этого подлинно интернационального учения. Некоторые различия в
трактовке рассматриваемой проблемы, выявившиеся на этом этапе,
заключались в том, что в СССР исследователи концентрировали свое
внимание на изучении реальных черт достигнутой ступени в развитии
социалистического общества, а в странах социалистического содруже¬
ства— на рассмотрении путей подхода к развитому социализму и его
признаков, целей. Творческие дискуссии, выпуск совместных трудов
позволили сблизить подходы, преодолеть отдельные спорные точки
зрения, подойти к общему толкованию принципиальных проблем разви¬
того социализма27. Результаты этой целенаправленной коллективной
теоретической работы нашли отражение в документах состоявшегося в
Москве Международного совещания коммунистических и рабочих пар¬
тий (1969 г.) 28, последующих программных документах коммунистичес¬
ких и рабочих партий европейских социалистических стран.
24 См. Ленинское учение об экономических основах социализма. Изд. 2-е, перераб.,
доп. М.— Берлин. 1983.
25 Марксистско-ленинское учение о социализме и современность.
26 КПСС в резолюциях. Т. 10, с. 155.
27 Проблемы развитого социализма. Международные дискуссии марксистов. Пра¬
га. 1971; Дудинский И. В. Экономические проблемы создания развитого социали¬
стического общества. М. 1971; Проблемы теории и практики современного социализма.
Прага. 1973; Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, крити¬
ка ревизионистских концепций. Изд. 1—2-е. М. 1973, 1975; Ирибаджаков Н. Раз¬
витое социалистическое общество. М. 1974; Пилипенко Н. В. Соотношение общих
закономерностей и особенностей в возникновении и развитии социализма. М. 1976; Ве¬
ликий Октябрь и современная эпоха. М. 1978; Диалектика развития социалистического
общества. М. 1980; Развитой социализм: общее и специфическое в его строительстве.
М. 1980; и др. См. также материалы дискуссий: Проблемы мира и социализма, 1970,
К? 12; 1973, №№ 1, 3, 5, 7, 10; 1974, №М• I, 2.
28 Международное Увещание коммунистических и рабочих партий. Док. и м-лы.
М. 1969.

Становление концепции развитого социализма в СССР
И
Следующий этап развития концепции развитого социализма в
СССР охватывает 70-е годы. Историческое значение приобрели решения
XXIV и XXV съездов КПСС; партийные документы, связанные с празд¬
нованием 100-летия со дня рождения В. И. Ленина, 50-летия образова¬
ния СССР, 60-летия Великого Октября, разработкой и принятием Кон¬
ституции СССР 1977 года. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съез¬
ду партии содержалось положение о том, что «самоотверженным тру¬
дом советских людей построено развитое социалистическое общест¬
во»29. В этот период в партийных документах, трудах руководящих
деятелей КПСС и Советского государства были сделаны крупные тео¬
ретические обобщения, связанные с характеристикой новой историчес¬
кой общности людей — советского народа, социалистического образа
жизни, задач соединения преимуществ социализма с достижениями на¬
учно-технической революции, перевода экономики на интенсивный путь
развития, укрепления дружбы и сотрудничества социалистических стран
и т. п.30. В свете этих обобщений уточнялись планы социального и эко¬
номического развития общества на ближайшую и отдаленную перспек¬
тиву. Таким образом, происходила материализация складывавшейся
концепции развитого социализма в политике партии, в практике ши¬
роких трудящихся масс, всех социальных групп, наций и народностей
Советского государства.
Одновременно партия выдвинула перед обществоведами в качест¬
ве первейшей задачи комплексную теоретическую разработку коренных
проблем развитого социалистического общества. Предстояло глубже
осмыслить не только пути и закономерности вступления в этот этап,
его исходный уровень, но и характер дальнейшего развития социализ¬
ма, выделить черты и исторические преимущества реального социализ¬
ма31. Всесторонний анализ развития советского общества позволил уве¬
ренно подниматься по ступеням научного обобщения, приближаться к
конкретно-историческому познанию принципов и закономерностей раз¬
витого социализма. В 70-е годы на передний план выдвинулись задачи
выявления реальных черт зрелого социализма, изучения характера их
взаимодействия, методов познания и методов управления обществом, а
в целом—особенностей функционирования развитого социализма в
его поступательном движении32.
В ходе фронтального исследования всех важнейших сфер общест¬
венной жизни под углом зрения дальнейшего упрочения коллективист¬
ских начал выявляются возможности, заложенные в новом уровне про¬
изводительных сил и производственных отношений, социалистической
29 Материалы XXIV съезда КПСС. М. 1971, с. 38.
30 КПСС в резолюциях. Тт. 10—12; Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Тт. I—9.
М. 1973—1983; Косыгин А. Н. К великой цели. Избранные речи и статьи. В 3-х тт.
М, 1979; Суслов М. А. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Избранные речи и
статьи. В 3-х тт. М. 1982; Пономарев Б. Н.. Реальный социализм и его междуна¬
родное значение. Изд. 2-е. М. 1982. См. также: XXIV съезд КПСС; единство теории и
практики. Вып. 1—3. М. 1973—1976; XXIV съезд КПСС и проблемы научного комму¬
низма. М. 1973, Развитие теории научного коммунизма в решениях и документах КПСС
на современном этапе. М. 1974; XXV съезд КПСС: единство теории и практики. Вып.
1—8. М. 1977—1981; КПСС — партия научного коммунизма; и др.
31 Об идеологической работе КПСС. Сб. док. М. 1977; Федосеев П. Н. XXIV
съезд КПСС и основные направления исследований в области общественных наук.—
Коммунист, 1972, № 1; его же. Актуальные проблемы общественных наук.— Там же,
1975, Ха 5; и др.
32 К а с ь и н е н к о В. И. Развитой социализм. Историография и методология про¬
блемы. М. 1976; его же. Советский образ жизни: Проблемы исследования. М.
1982; Шерстобитов В. П., Зайцев Е. А. Некоторые историографические пробле¬
мы формирования и развития новой исторической общности в СССР — советского наро¬
да. В кн.: Проблемы истории общественной мысли и историографии. М. 1976; В о р о-
ж ей кин И. Е., Сен я век ий С. Л. Рабочий класс — ведущая сила советского об¬
щества (Вопросы методологии и историографии). М, 1977; и др.

12
В. П. Дмитренко
демократии, культуры и сознания, и пути их реализации 33. Это позволи¬
ло углубить разработку проблем социальной политики КПСС34. Иссле¬
дуется место Коммунистической партии в советской политической си¬
стеме, факторы, определяющие ее социальный облик, функции по ру¬
ководству всеми областями общественной жизни в условиях возраста¬
ющих масштаба и сложности задач, встающих перед страной35. Этот
анализ подводил к выводу, что важнейшая особенность этапа развитого
социализма — в гармоничном, комплексном развитии всех сторон об¬
щественной жизни, в сложившейся и углубляющейся целостности все¬
го социального организма36.
Однако в первой половине 70-х годов в этом направлении (синтез,
аяализ взаимодействия черт зрелого социализма) делались лишь пер¬
вые шаги. Проводимые исследования позволяли развернуть картину в
основном лишь «вширь». Они осуществлялись по ряду направлений
(развитие демократии, изменение социальной структуры, повышение
ведущей роли рабочего класса, реализация экономической политики,
совершенствование социалистического образа жизни и др.), которые
определялись задачами выявления достигнутого уровня зрелости соци¬
алистического общества. При этом недостаточно учитывалось важней¬
шее ленинское методологическое указание о том, что в любом общест¬
венном явлении, рассматриваемом в процессе его развития, «всегда
окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего»37.
Со временем эта односторонность стала преодолеваться. «Плоскост¬
ная» характеристика развитого социализма путем выделения опреде¬
ленных показателей (черт) дополняется «объемной» его характеристи¬
кой как сложного процесса, которому присущ свой механизм движения,
выявления и реализации потенций, отражающий особенности именно
этого этапа социалистического строительства. Этому способствовало
более глубокое теоретическое познание объективных закономерностей,
источников и характера самодвижения социализма38. Практика разви¬
33 Хачатуров Т. С. Советская экономика на современном этапе. М. 1975; А|>-
нольдов А. И. Культура развитого социализма. М. 1975; Топорнин Б. Н. Совет¬
ская политическая система. М. 1975; Староверов В. И. Советская деревня на этапе
развитого социализма. М. 1976; Черковец В. Н. Вопросы периодизации социалис¬
тического строительства и основные экономические черты развитого социализма. М.
1976; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. М. 1976;
Шерстобитов В. П. Советский народ—монолитная общность строителей комму¬
низма. М. 1976; Характерные черты и особенности развитого социалистического общест¬
ва.'Киев. 1976; Руткевич М. Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обще¬
стве. М. 1977; Керимов Д. А. Демократия развитого социализма. Изд. 2-е, доп. М.
1980; и др.
34 Микульский К. И. Социально-экономическая политика в социалистическом
обществе. М. 1978; Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.
1979; Социальная политика в развитом социалистическом обществе (направления, тен¬
денции, проблемы). М. 1980; и др.
35 Касьяненко В. И. КПСС — организатор строительства развитого социализ¬
ма. М. 1974; Рогов А. И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма. М,
1975; КПСС в условиях развитого социализма: проблемы историографии. Л. 1977; Эко¬
номическая политика КПСС. Вып. I. М. 1979; Возрастание руководящей роли КПСС в
строительстве социализма и коммунизма. М. 1979; Закономерности развития марксист¬
ско-ленинской партии. М. 1983; Адамов О. М. Деятельность КПСС по совершенство¬
ванию общеобразовательной школы РСФСР в период развитого социализма. Л. 1984;
и др.
36 Косолапое Р. Методологические проблемы теории развитого социализма.—
Проблемы мира и социализма, 1974, № 9; Марксистско-ленинское учение о социализме
и современность; Социалистическое общество. Социально-философские проблемы со¬
временного советского общества. М. 1975; Федосеев 11. Н. Теоретические проблемы
развитого социализма.— Коммунист, 1976, № 5; и др,
37 Ленин В. И. ПСС. Т. 1, с. 181.
38 Актуальные проблемы экономической теории. М. 1973; Сюсюкалов Б. И.
Социалистическое общество: проблемы диалектики развития. М. 1973; Бутенко А. П.
Социализм как общественный строй. М. 1974; И г н а т о в с к н й П. А. Развитой социа¬
лизм: общественно-экономическая динамика. М. 1974; Косолапое Р. И. Социализм:
к вопросу теории. М, 1975; Изд. 2-е, исир. и доп. М. 1979; Ковалев А. М. Социа-

Становление концепции развитого социализма в СССР
13
того социализма настойчиво подталкивала к глубокому исследованию
не только достижений, но и противоречий, рождаемых самим ходом по¬
ступательного развития советского общества. В докладе на июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС К. У. Черненко подчеркнул: «Существен¬
ное значение для теории и практики имеет, как известно, вопрос о про¬
тиворечиях как движущей силе общественного развития. Он неплохо
разработан применительно к переходному периоду от капитализма к
социализму. Сегодня требуется всестороннее изучение присущих зрело¬
му социализму неантагонистических противоречий, особенностей их раз¬
решения в условиях крепнущего социально-политического и идейного
единства советского общества»39.
Исторический опыт показал, что функционирование развитого со¬
циализма осуществляется не без трудностей. Анализ их подводил к по¬
ниманию природы и характера неантагонистических противоречий, не¬
избежно возникающих на стадии развитого социализма и в силу асин-
хронности вступления различных участков общества в этот этап, и в
силу недостаточно равномерного еще развития отдельных сфер общест¬
венной жизни, и в силу субъективных причин. Группа обществоведов
обратилась к анализу этих противоречий, ставя вопрос не только о пу¬
тях их преодоления, но и об их роли как источников и стимулов разви¬
тия, дальнейшего совершенствования общества. Это положение нашло
подтверждение, в частности, при анализе взаимоотношений производи¬
тельных сил и производственных отношений, производства и потребле¬
ния, личных, групповых и общественных интересов и др. На этапе раз¬
витого социализма сохраняет свое значение ленинская мысль о том,
что «жизнь идет вперед противоречиями»40, и в то же время вновь вста¬
ет вопрос о неизбежных негативных последствиях в случае, если проб¬
леме противоречий не уделяется достаточного внимания. «Жизнь учит,—
отмечал Ю. В. Андропов,— что при подобном невнимании противоре¬
чия, не являющиеся по своей природе антагонистическими, могут порож¬
дать серьезные коллизии»41.
Подход к решению все новых проблем, связанных с изучением раз¬
витого социализма, стал возможным в значительной мере благодаря
тому, что накапливались знания и о предшествующих этапах социали¬
стического строительства. Осмысление их содержания, роли, историчес¬
кого места и характерных закономерностей вооружало исследователей,
разрабатывавших проблемы развитого социализма, понятийным аппа¬
ратом, теорией и методологией познания всего единого процесса социа¬
листического строительства и соотношения общего и особенного на раз¬
личных его ступенях42. Были сформулированы основные закономернос¬
ти построения развитого социализма43. Вместе с тем выявление его
черт и закономерностей позволило более глубоко осмыслить особенно¬
сти предшествующих этапов, продвинуть в целом разработку истории
советского общества. Наука и политика подтверждали справедливость
слов Ленина о том, что «строго различать этапы, различные по своей
природе, трезво исследовать условия их прохождения — вовсе не зна¬
лнзм и закономерности общественного развития. М. 1982; Медведев В. А. Управление
социалистическим производством: проблемы теории н практики. М. 1983; Актуальные
проблемы истории развитого социализма в СССР. М. 1984; и др.
39 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 года, с. 12.
40 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 47, с. 219.
41 Андропов Ю. В. Ук. соч., с. 27.
42 История Коммунистической партии Советского Союза. Тт. 3—5. М. 1967—1980;
История СССР с древнейших времен до наших дней. Тт. VII—XI. М. 1967—1980;
Ким М. П. О периодизации процесса строительства социализма в СССР.— Комму¬
нист, 1981, № 7; От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переход¬
ного периода в СССР. 1917—1937 гг. Тт. 1—2. М. 1981; и др.
43 См. Суслов М. А. Марксизм-ленинизм и революционное обновление мира.—
Коммунист, 1977, № 13, с. 15.

]4
В, П. Дмитренко
чит откладывать в долгий ящик конечную цель, вовсе не значит замед¬
лять заранее свой путь» 44.
Исследование проблемы периодизации советского общества подво¬
дило и к решению такого важного для исторического познания вопро¬
са, как начальный (исходный) рубеж развитого социализма. Однако
развернувшаяся на первых порах оживленная дискуссия по этому по¬
воду показала, что предварительно требуется более глубокая разработ¬
ка таких проблем, как диалектика развития и критерии зрелости соци¬
ализма, соотношение объективных и субъективных факторов в упроче¬
нии развитого социализма.
Анализ сущностных черт реального социализма позволил их диф¬
ференцировать. Социализм, будучи целостностью, выступает одновре¬
менно и как динамично развивающийся организм, с каждым новым ша¬
гом демонстрируя изменяющееся сочетание разных по генеалогии и исто*
рической длительности существования типов отношений. Одна группа
черт отражает тенденции, присущие коммунизму в целом как форма¬
ции (общественная собственность и повышение уровня обобществления,
плановое ведение хозяйства, увеличение общественных фондов потреб¬
ления, участие масс в управлении, углубление демократии и т. п.). За
этими общекоммунистическими чертами — будущее. Вторая группа —
это черты, отличающие социализм и коммунизм как разные фазы одной
формации (распределение по труду, общенародное государство, сущест¬
венные различия между городом и деревней, физическим и умственным
трудом и др.). Третья группа включает признаки и тенденции, не связан¬
ные с основными законами этого строя, но характеризующие генетичес¬
кие признаки (элементы) и связи, отражающие преемственность в раз¬
витии общества в целом (товарно-денежные отношения и др.).
Такое членение, позволяющее разграничивать, характеризовать сущ¬
ности разного порядка — общекоммунистическую и социалистическую,
устанавливать их иерархию, создавало, во-первых, более прочные ос¬
нования для трактовки исторического места социализма. Оценка соци¬
ализма как якобы самостоятельной, особой общественно-экономической
формации, высказанная в ряде трудов, подверглась аргументированной
критике. Эта оценка была связана с односторонним, преувеличенным
вниманием к особенностям социализма, его собственным закономерно¬
стям, длительности этой фазы. Возникшая как реакция на бытовав¬
шие ранее нередко весьма упрощенные взгляды, имевшие место в 40—
50-е годы, как результат более углубленного анализа сущности социа¬
лизма— особой общественной системы, эта оценка свидетельствовала
о недостаточно полном выявлении коренных сущностных черт социализ¬
ма, сочетавших в себе признаки и первой, н второй фазы коммунистичес¬
кого общества. Во-вторых, анализ в динамике и взаимодействии раз¬
личных черт социализма позволял сделать следующий шаг — выявить
соотношение старого и нового, отмирающего и нарождающегося на раз¬
личных этапах социализма, охарактеризовать, таким образом, уровни
его зрелости.
Эта проблема на первых порах рассматривалась в плоскости вы¬
явления критериев зрелого социализма. Уже в начале ее разработки в
СССР выяснилось, что в ней есть свои трудности и свои противоречия.
Исследование велось в гуще живой практики развитого социализма. Это
обеспечивало объективную основу изучения, но одновременно и затруд¬
няло его, т. к. на выводах сказывалось влияние актуальных проблем
современности. Следовало учитывать и то обстоятельство, что совет¬
ский народ первым вступил в этап развитого социализма; это осложня¬
ло правильное понимание соотношения общего и особенного в его ис¬
торическом опыте, создавало опасность принять национально-особен¬

Становление концепции развитого социализма в СССР
15
ное за всеобщее. К тому же СССР находился лишь в начале этапа раз¬
витого социализма, поэтому распространение черт и особенностей имен¬
но этой, начальной ступени на весь длительный этап могло привести к
обеднению его общей концепции. Характерно, что первые попытки вы¬
делить критерии развитого социализма нередко заканчивались обозна¬
чением лишь конкретных черт общества, вступавшего в этот этап, кото¬
рые, естественно, не могли еще стать достаточно прочной основой для
сравнения различных уровней зрелости социалистического общества.
Работа, проведенная в этом направлении объединенными усилия¬
ми обществоведов, позволила достичь определенного единства как в
понимании самой категории «критерий зрелости социализма», так и в
выработке этих критериев. Они должны характеризовать уровень зре¬
лости не отдельных областей общественной жизни, а всего социального
организма в целом; они призваны вскрывать общие, ведущие тенден¬
ции совершенствования социальных отношений на этапе развитого со¬
циализма и потому не могут быть выведены из сравнения социализма
с развитым капитализмом; они опираются не на количественные харак¬
теристики, которые в разных странах и в разные исторические периоды
будут неизбежно разными, а в основном на качественные. Поэтому бо¬
лее правильной представляется характеристика не критериев зрелого
социализма (как отдельного этапа), а критериев зрелости социализма
(как динамично развивающейся единой целостной общественной си¬
стемы) .
После того как был о-пределен ряд критериев45, стала очевидной
необходимость нового шага—выделения единого, коренного, ведущего
критерия. В этом качестве в одних трудах рассматривается степень ис¬
пользования во всех сферах общественной жизни объективных законов
и преимуществ, присущих социализму, в других — уровень обобщест¬
вления труда, производства, всей общественной жизни46. Этот новый
уровень теоретического обобщения проблемы получил отражение в ма¬
териалах XXVI съезда КПСС, где развитой социализм характеризуется
как этап, на котором «завершается перестройка всех общественных от¬
ношений на внутренне присущих новому строю коллективистских нача¬
лах. Эта перестройка охватывает и материальную, и духовную сферы,
весь уклад нашей жизни»47.
Исследование уровней зрелости социализма существенно углубило
понимание развитого социализма как самостоятельного этапа. Если в
60-е годы развитой социализм нередко трактовался как некая истори¬
ческая грань, рубеж, на который выходит общество в итоге последова¬
тельного закрепления социалистических принципов, то теперь утвер¬
ждается взгляд на него как на следующий (после переходного пери¬
ода и этапа упрочения и развития социализма), высший этап социализ¬
ма. Для вступления в этот этап, во-первых, обязательно наличие оп¬
ределенных объективных и субъективных предпосылок, т. е. он должен
быть исторически подготовлен общественной практикой, диктующей не¬
обходимость решения качественно новых исторических задач, разверты¬
вания новых процессов. Во-вторых, этап этот является сравнительно
длительным, лишь постепенно раскрывающим свои внутренние законо¬
мерности и черты. В-третьих, развитой социализм — объективно необ¬
45 Г е л ь б у х Ф. Н., Лопата П. П. Развитое социалистическое общество: исто¬
рическое место и основные черты. М. 1976; Методологические проблемы исследования
экономики развитого социализма; Марксистско-ленинское учение о социализме и совре¬
менность; и др.
4е См.: Федосеев П. Актуальные проблемы общественных наук; Ко со л а-
пов Р. Методологические проблемы теории развитого социализма; его же. Вклад
XXIV, XXV, XXVI съездов КПСС в разработку теоретических и политических проблем
развитого социализма и перехода к коммунизму,,
47 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 57.

16
В. П. Дмитренко
ходимый этап, обязательный для всех стран, строящих коммунизм48.
Развитой социализм—«закономерный этап в становлении коммунисти¬
ческой формации» и в то же время— «это сегодня высшее достижение
социального прогресса»,— отмечалось в Постановлении ЦК КПСС
«О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции»49. В-четвертых, внутри этого этапа закономерен ряд ступеней, раз¬
личающихся уровнем приближения к признакам, чертам, характеризу¬
ющим конечную грань развитого социализма и, следовательно, социа¬
лизма в целом.
Таким образом, комплексность, системность, открытые ранее нау¬
кой как важнейшие признаки развитого социализма, начинают торжест¬
вовать и как важнейшие методологические принципы исследования са¬
мого этого этапа. Отражением этого принципа в политике явились ука¬
зания партии о комплексной разработке проблем совершенствования
хозяйственного механизма (управления, планирования, материального
стимулирования), об обеспечении единства идеологической, организа¬
торской и хозяйственной работы; о неразрывном единстве в идеологи¬
ческой работе политического, трудового, нравственного воспитания; о
совершенствовании отраслевого и регионального планирования и управ¬
ления и др. Опираясь на эти достижения теории и практики, XXVI
съезд КПСС подчеркнул: «В условиях зрелого социализма все теснее
становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политиче¬
ским и духовным прогрессом общества»50.
Важное теоретическое и методологическое значение имели выдви¬
нутые съездом положения, во-первых, о том, что возможности разви¬
того социализма становятся реальностью лишь по мере выработки
цельной научной его концепции, а также соответствующего политиче¬
ского курса, чем подчеркивалась возрастающая роль субъективного
фактора в строительстве и упрочении развитого социализма. Во-вто¬
рых, обращалось внимание на то, что лишь всестороннее познание и
полная реализация потенций, признаков развитого социализма позво¬
лят во всем объеме продемонстрировать его возможности, историче¬
ские преимущества, «Полностью реализовать возможности развитого
социализма — в этом, если хотите, пафос наших дней. Это же опреде¬
ляет и меру ответственности, возложенной на нас сегодня историей»,—
отмечалось в докладе на торжественном заседании, посвященном 60-
летию Октября51. Таким образом, органическая целостность как один
из ведущих признаков развитого социализма начинает рассматриваться
в сочетании с динамизмом этой социальной системы, что позволило
подойти к осмыслению объективной логики и диалектики исторического
движения на новом этапе социализма52.
Эта совокупность взаимосвязанных теоретических положений поз¬
волила сделать следующий шаг — рассмотреть динамику становления
и развития уже самого развитого социализма. Характеристика этой об¬
щественной системы дается не только по «фронту», но и «в глубину».
Относительно определения начального рубежа развитого социализ¬
ма постепенно утверждаются следующие положения: обоснованнее кон¬
статировать не начало развитого социализма, а начало перехода к не¬
му, вступление в этап развитого социализма. Этот переход обусловлен
48 См. там же, с. 78.
43 КПСС в резолюциях. Т. 12, с. 430.
50 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 52.
81 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. Т. 6, с. 582.
32 Развитой социализм: проблемы теории и практики, М. 1979; Изд. 2-е М. 1981;
Лопата П. П. Возможности развитого социализма и деятельность КПСС по их реа¬
лизации fia современном этапе,—Вопросы истории КПСС, 1980, № 9; его же. Раз¬
витой социализм: целостность и динамика общественной системы.—Правда, 11.1.1980;
Исторические преимущества экономики развитого социализма. М. 1981; Абалкин
Л. И. Диалектика социалистической экономики. М. 1981,

Становление концепции развитого социализма в СССР
17
рядом объективных и субъективных предпосылок, определенной сово¬
купностью количественных и качественных черт, возникших (сложив¬
шихся) на предыдущем этапе социализма в различных областях об¬
щественной жизни; он носит не единовременный, скачкообразный, а
стертый, эволюционный характер, поэтому более правильным является
выделение не года, а достаточно длительной полосы вступления в этап
развитого социализма. Признаком (сигналом) начала такого перехода
м-огут быть как обнажившиеся противоречия между новыми потенция¬
ми общества и старыми формами и методами руководства, так и меры
по снятию этих противоречий, направленные на решение новых задач
социалистического строительства; этот переход совершается постепен¬
но, но тем успешнее и быстрее, чем выше уровень разработки теории
развитого социализма и чем активнее и последовательнее эта теория
реализуется в политике партии и государства, в творческой, сознатель¬
ной деятельности масс. Поэтому широкая, комплексная разработка
этого учения выступает одновременно в качестве и важнейшего свиде¬
тельства вступления общества в новый этап, и важнейшего условия до¬
стижения этого рубежа.
Начальная ступень развитого социализма имеет определенную исто¬
рическую протяженность, свою собственную историю. Не случайно все
попытки установить четкий рубеж (год или несколько лет) для начала
этого этапа оказывались, как правило, малоубедительными. При всех
различиях предложенных оценок для многих из них было характерным
отсутствие постановки вопроса о прохождении самим развитым соци¬
ализмом ряда ступеней в процессе выявления своих черт и закономер¬
ностей, совершенствования его как системы; за попыткой определить
начальную грань нового этапа стояло стремление продемонстрировать
в действии совокупность всех важнейших его признаков. Более убеди¬
тельна позиция тех исследователей, которые считают, что к началу 60-х
годов советское общество подошло к порогу развитого социализма; ряд
его черт был уже налицо, другим предстояло еще утвердиться; затем
последовал этап упрочения и приведения в систему ряда важнейших
признаков развитого социализма, выработки учения о нем и соответ¬
ствующей стратегии и тактики; в середине 70-х годов черты нового ста¬
ли проявлять себя с достаточной полнотой, что позволило назвать их
в Конституции СССР 1977 года53. В ней зафиксировано: «В СССР пост¬
роено развитое социалистическое общество. На этом этапе, когда со¬
циализм развивается на своей собственной основе, все полнее раскры¬
ваются созидательные силы нового строя, преимущества социалисти¬
ческого образа жизни, трудящиеся все шире пользуются плодами вели¬
ких революционных завоеваний»54. Постановление ЦК КПСС от 31 ян¬
варя 1977 г. «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической
революции» связывало события огромной исторической значимости в
жизни страны, крупномасштабность и комплексность социально-эко¬
номического развития, присущие прошедшему десятилетию, уже с эта¬
пом развитого социализма 55.
Такой подход дает возможность выделить ступени самого разви¬
того социализма: первая--вступление в развитой социализм; вторая —
совершенствование развитого социализма. В СССР в качестве опреде¬
ленного исторического рубежа между ними может стать принятие в
1977 г. новой Конституции СССР, которой было конституционно зак¬
реплено вступление советского общества в этап развитого социали¬
стического общества. Развивая тезис о значении этого документа,
53 Г е л ь б у х Ф. Н., Л о п а т а П. П. Ук. соч., с. 42—46; Ким М. П. О периодиза¬
ции процесса строительства социализма в СССР, с. 35—40.
64 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик,
М. 1978, с. 4.
66 КПСС в резолюциях. Т. 12, с. 430.
2. «Вопросы истории» № 8.

18
В. П. Дмитренко
XXVI съезд КПСС подчеркнул, в частности, что новая Конституция
СССР, отразив «наиболее существенные изменения в экономической,
социальной и духовной жизни советского общества, глубокий демокра¬
тизм общенародного государства», «открыла более высокий этап в
развитии социал'ис'пической демократии»56. Обобщив практику разви¬
того социализма на основе новейших достижений теоретической мыс¬
ли, конституционно закрепив прогрессивные тенденции, присущие это¬
му этапу, Основной Закон создал надежные правовые основы для уп¬
рочения отношений развитого социализма57.
Анализ динамики важнейших процессов, сопровождающих функ¬
ционирование развитого социализма, позволил особо выделить гипоте¬
зу о его признаках в законченном, зрелом виде, т, е. на высшем уров¬
не развитого социализма. В частности, относительно социально-классо¬
вой структуры советского общества выдвигается тезис о возможности
преодоления в главном и основном различий между классами уже на
стадии развитого социализма. Следовательно, для социализма в целом
признано характерным не только сближение классов, как утверждалось
ранее в литературе, но и уничтожение существенных социально-классо¬
вых различий58. Интенсивный процесс сближения двух форм собствен¬
ности, ускорившийся в 60—70-е годы, указывал на возможность форми¬
рования единой общенародной собственности также на этапе развитого
социализма55. Относительно перспектив экономического развития на¬
шей страны было подчеркнуто, что «социалистический строй распола¬
гает всем необходимым, чтобы решить поставленную Лениным зада¬
чу — превзойти капитализм и по качественным показателям, в том чис¬
ле по уровню общественной производительности труда»60. Следователь¬
но, и по этой кардинальной проблеме уточнялись выдвинутые ранее
характеристики и развитого социализма, и социализма в целом. Конкре¬
тизируется представление о развитом социализме и в плане его места
ь достижении конечной цели—обеспечения полного благосостояния и
свободного всестороннего развития всех членов общества61. Выявление
цели (предельные параметры, завершающий рубеж) развитого социа¬
лизма все теснее сливалось с социалистическим идеалом, доказыва¬
лись его глубокая жизненность, соответствие реальным процессам, оп¬
ределяющим физиономию первой фазы коммунистической формации62.
Полная реализация этих целей будет оз-начать достижение коммуниз¬
ма — высшей ступени развития социализма 68.
Сейчас начинает последовательно проводиться мысль, что лишь на
высшей ступени развитого социализма (а не сразу после вступления
в этап развитого социализма) создадутся условия для непосредственно¬
го перехода к коммунизму. В ходе обсуждения проекта Конституции
СССР 1977 г. партия доказала научную несостоятельность попыток пре¬
56 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 64, 3.
67 См.: Конституция развитого социализма. М. 1978; Конституция развитого со¬
циализма: исторические предпосылки и значение. М. 1981.
58 Сенявский С. Л. Социальная структура советского общества в условиях
развитого социализма (1961 — 1980 гг.). М. 1982; Руткевич М. Н. Становление со¬
циальной однородности. М. 1982; Зезина М. Р. Советская интеллигенция в условиях
развитого социализма. М. 1982; Советская интеллигенция и ее роль в строительстве ком¬
мунизма. М. 1983; Социальная структура социалистического общества и всестороннее
развитие личности. М. 1983: и др.
Гусев П. И. Закономерности развития колхозно кооперативной собственности
в условиях зрелого социализма. М. 1982; и др.
60 Пономарев Б. Н. Великая жизненная сила ленинизма. Доклад на торжест¬
венном заседании в Москве, посвященном 110-й годовщине со дня рождения В. И. Ле¬
нина. 21 апреля 1980.---Празда, 22.IV.1980.
63 Король В. С. Развитой социализм и народное благосостояние. Киев. 1982;
И. др.
62 См. Печенев В. А. Социалистический идеал и реальный социализм, М. 1984.
« См. Ленин В. И. ПСС. Т. 39, с 380.

Становление концепции развитого социализма в СССР
19
увеличить реальные достижения социализма, форсировать переход к
коммунизму. Были отклонены предложения об уравнении зарплаты,
пенсий, ограничении сферы материальной заинтересованности путем
ликвидации или резкого сокращения подсобного хозяйства и др. как не
соответствующие закономерностям и принципам социалистической фазы
развития советского общества. XXV и XXVI съезды партии акцентиро¬
вали внимание на закономерности постепенного перерастания общества
развитого социализма в коммунистическое. Предпосылки для такого пе¬
рехода будут создаваться лишь в ходе последовательной и полной реа¬
лизации черт высшего этапа социализма. Именно «в процессе совершен¬
ствования развитого социализма и происходит постепенное продвижение
к коммунизму»,— подчеркнул К. У. Черненко, выступая на заседании
Комиссии ЦК. КПСС по подготовке новой редакции Программы
КПСС64.
Постановка проблемы стадиальности развитого социализма в целом
имела огромное научное и политическое значение, создав прочную тео¬
ретическую основу для обоснования задач его совершенствования.
Таким образом, к концу 70-х годов определились важнейшие компо¬
ненты, позволяющие констатировать наличие целостного учения о раз¬
витом социализме. Речь идет, во-первых, о его общей теоретической
характеристике; во-вторых, о выработке иа ее основе стратегии и так¬
тики упрочения новых отношений; в-третьих, о конкретно-историческом
опыте функционирования реального общества развитого социализма,
убедительно подтвердившем научность политического курса, разрабо¬
танного КПСС. «Концепция развитого социалистического общества,
разработанная коллективными усилиями КПСС и братских коммуни¬
стических и рабочих партий,— отмечалось в Постановлении ЦК КПСС
«О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции»,— представляет большой творческий вклад в сокровищницу марк¬
сизма-ленинизма. Опираясь на теорию и практику развитого социализ¬
ма, КПСС определила ясный, реалистический курс действий на ближай¬
шие годы и более длительную историческую перспективу, конкретизи¬
ровала пути реализации наших программных целей»65.
С конца 70-х годов проблема дальнейшего совершенствования раз¬
витого социалистического общества начинает широко обсуждаться в
советской науке66. Но впервые она получает комплексную разработку
лишь в материалах XXVI съезда КПСС. Съезд наметил научно обосно¬
ванную программу дальнейшего подъема советской экономики, социаль¬
но-политического и духовного развития общества, совершенствования
национальных отношений, обогащения социалистического образа жиз¬
ни, формирования нового человека. Этот круг проблем, касавшийся
важнейших сторон общественной жизни, нашел отражение и дальней¬
шее развитие в последующих документах Коммунистической партии и
Советского государства. Важную роль сыграли решения майского и
ноябрьского (1982 г.), июньского и декабрьского (1983 г.), февральско¬
го и апрельского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК пар¬
тии, посвященные 60-летию образования СССР и 80-летию II съезда
РСДРП, принятый на восьмой сессии Верховного Совета СССР 10-го
созыва Закон о трудовых коллективах, труды и выступления руководи¬
телей партии и государства67. В этих документах впервые был дан глу¬
бокий, всесторонний анализ практики развитого социализма, опыта
64 Коммунист, 1984, Л'э 7, с. 4.
65 КПСС в резолюциях. Т. 12, с. 430.
613 Об основных направлениях развития теоретической мысли см,: Пономарев
Б. Н. Георгий Димитров и современность.— Коммунист, 1982, № 9, с. 94—95.
67 Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. Изд. 2-е. М. 1983; Черненко
К. У. Избранные речи и статьи. Изд. 2-е доп. М. 1984; Тихонов Н. А. Советская эко¬
номика: достижения, проблемы, перспективы. М. 1984; и др.

20
В. П. Дмитренко
прохождения его начальной ступени. Этот анализ позволил сделать
вывод, что жизнь подтвердила научную обоснованность основных тео¬
ретических оценок и прогнозов относительно этапа развитого социа¬
лизма 68.
В то же время был выявлен ряд новых проблем, за которыми тео¬
ретическая мысль не всегда вовремя поспевала. Поэтому объективно
встала необходимость дальнейшей конкретизации концепции развитого
социализма, анализа новых явлений, всестороннего изучения общества
во взаимодействии всех его основных элементов6Э. «Если говорить от¬
кровенно,— сказал на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС
Ю. В. Андропов,— мы еще до сих пор не изучили в должной мере обще¬
ство, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие
ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуж¬
дены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным
способом проб и ошибок»70. В ряде документов партии выдвигается
требование последовательной и всесторонней реализации выработанной
оценки развитого социализма именно как сложного диалектического
процесса, разворачивающегося во времени и решающего все новые ис¬
торические задачи. В частности, в Постановлении ЦК КПСС «О 80-ле¬
тии Второго съезда РСДРП» отмечалось, что «партия указывает на не¬
обходимость видеть наше общество в реальной динамике, правильно
оценивать его достижения и проблемы, его возможности и нужды»71.
Постановка перед общественными науками новых задач сопровож¬
далась всесторонним обобщением достижений этих наук. В Постановле¬
нии ЦК КПСС от 31 марта 1983 г., в докладе К- У- Черненко и речи
Ю. В. Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС сформули¬
ровано принципиально важное положение о том, что советское общест¬
во находится лишь в начале этапа развитого социализма. Этот вывод,
во-первых, соотносит черты реального развитого социализма именно с
его начальной стадией и, таким образом, углубляет представление об
общем и особенном в развитии советского общества уже на данном
этапе его развития; во-вторых, он диктует необходимость определения
задач дальнейшего совершенствования развитого социализма, т. е. по¬
следовательного утверждения его черт, выявления и реализации его
преимуществ. Тем самым развивалась и конкретизировалась мысль о
том, что развитой социализм, являясь длительным историческим этапом,
«в свою очередь будет знать свои периоды, свои ступени роста. Не при¬
ходится доказывать, что продвижение от ступени к ступени — слож¬
нейший процесс, неизбежно связанный с преодолением возникающих
противоречий и трудностей, как связано с ними любое развитие»72.
68 3 и м я и и н М. В. Партия революционного действия. Доклад на торжественном
заседании в Москве, прсвященном 80-летию II съезда РСДРП, 29 июля 1983 года.—
Коммунист, 1983, № с. 9; XXVI съезд КПСС: единство теории и практики. Вып.
1—3. М. 1982—1983; Проблемы научного коммунизма. Вып. 16. XXVI съезд КПСС и
дальнейшее развитие марксистско-ленинской теории. М. 1983; Печенев В. Концепция
развитого социализма в стратегии и тактике КПСС.— Правда, 8.У.1981; Медведев В.
Выдающийся вклад в учение о коммунистическом строительстве; Косолапое Р.
Вклад XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС в разработку теоретических и политических
проблем развитого социализма и перехода к коммунизму; Актуальные вопросы науч¬
ного коммунизма; Лопата П. П. Всестороннее совершенствование развитого социа¬
лизма — стратегическая задача КПСС и советского народа; Егоров А, Г. Ук. соч.;
и др.
69 См.: КПСС о формировании нового человека. Сб. док. и м-лов (1965—1981),
Изд. 2-е, доп. М. 1982; Об идеологической работе КПСС. Сб. док. Изд. 2-е, доп. М. 1983.
70 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14--15 июня 1983 года, с. 124—125.
71 О 80-летии Второго съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС, 31 марта 1983
года. М. 1983, с. 6. См. также; О повышении роли Института экономики Академии
наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализ¬
ма. Постановление ЦК КПСС.— Правда, 24.11.1984.
72 Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи, с. 196.

Становление концепции развитого социализма в СССР
21
Развернутая характеристика направлений этого совершенствова¬
ния— крупное достижение в познании логики и диалектики становления
социализма. В ряду этих новых обобщений — положение о том, что
вступление в этап развитого социализма советское общество совершало
неравномерно. Эта черта обусловлена особенностями предшествующих
этапов социалистического строительства, когда внутренние и внешние
условия требовали определенных приоритетов. В начале развитого со¬
циализма, отметил на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС
К. У- Черненко, перед нами стоят, «с одной стороны,., крупные задачи
сегодняшнего и завтрашнего дня, а с другой — существуют проблемы,
оставшиеся, так сказать, от дня вчерашнего»73. Поэтому возможность
комплексного, системного развития, присущая этому этапу, реализуется
отнюдь не единовременно, а лишь постепенно, в результате настойчи¬
вой целеустремленной деятельности партийных и государственных ор¬
ганов по обеспечению сбалансированности, по гармонизации всех обла¬
стей общественной жизни. Недостаток умения, организованности или
настойчивости в решении этих задач влечет за собой новые трудности,
новые противоречия. Такими «узкими местами» в начале 80-х годов в
сфере экономики явились сельское хозяйство, транспорт, сфера услуг.
Серьезным тормозом в развитии производительных сил продолжают
оставаться значительная еще доля ручного труда, обнаружившееся
отставание на ряде участков производственных отношений (в первую
очередь распределительных).
На преодоление наметившихся диспропорций и последовательную
реализацию объективных законов, присущих развитому социализму,
направлены разработка и осуществление единой научно-технической
политики, совершенствование хозяйственного механизма, призванные
обеспечить интенсивное развитие советской экономики74. Под руковод¬
ством партии реализуются комплексные программы — Энергетическая,
Продовольственная, по развитию производства товаров народного по¬
требления и системы услуг населению, по перестройке среднего и про¬
фессионально-технического образования. На основе системного подхода
разрабатываются задачи в области повышения уровня жизни, духовно¬
го развития людей, осуществления национальной политики и т. д. В вы¬
ступлениях К. У. Черненко на февральском и апрельском (1984 г.)
Пленумах ЦК КПСС, перед избирателями Куйбышевского избиратель¬
ного округа г. Москвы 2 марта и на Всеармейском совещании секрета¬
рей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. изложена широкая про¬
грамма дальнейшего совершенствования деятельности партии, Советов,
хозяйственных органов, общественных организаций, т. е. всей полити¬
ческой системы советского общества. Одновременно он указал на необ¬
ходимость «обеспечивать вое более тесную взаимосвязь экономического,
социального и духовного прогресса советского общества»75.
Важная особенность постановки задачи совершенствования развито¬
го социализма состоит не только в выявлении и преодолении «узких
мест». Эта особенность и в органической увязке ближайших задач с
перспективными, т. е. с теми, которые определяют закономерности это¬
го этапа в целом. В этом сочетании наиболее ярко проявилось то новое,
что связано с выработкой концепции развитого социализма: возмож¬
ность увидеть особенность данного исторического рубежа, на котором
находится советское общество, в границах всего длительного этапа
развитого социализма. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК
73 Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 г., с. 9.
74 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26—27 декабря 1983 года.
М. 1983, с. 22; Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС,” 13
февраля 1984 года. М. 1984, с. 14 -16.
75 Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля
1984 года, с. 16.

22
В. П. Дмитренко
КПСС содержат ряд положений, характеризующих развитой социализм
не только по его историческим достижениям, но и по наиболее важным
коренным процессам, отражающим его особенности, сущность и истори¬
ческое место. В числе этих процессов выделены постепенное стирание
межклассовых различий и формирование бесклассовой социальной
структуры социалистического общества, сближение различных форм
собственности на пути к единой, общенародной собственности, повыше¬
ние производительности труда на основе соединения достижений науч¬
но-технической революции с преимуществами социализма до высшего
мирового уровня, перерастание советской государственности в общест¬
венное самоуправление.
На основе анализа этих1 процессов появилась возможность четче
обрисовать высшую ступень развитого социализма, означающую реа¬
лизацию социалистического идеала, и поставить преграду попыткам
идеализировать развитой социализм, искусственно форсировать переход
к коммунизму. Указывая на масштабность и глубину, принципиальное
политическое значение выводов партии, связанных с оценкой достигну¬
той ступени социалистической зрелости советского общества, К. У. Чер¬
ненко подчеркнул: «Они позволяют яснее видеть картину развития на¬
шего общества во всей ее сложности, противоречивости и многогранно¬
сти»76. Вывод о совершенствовании развитого социализма — «всесто¬
ронне взвешенная научная формула»77.
Теоретический капитал, накопленный в процессе изучения развито¬
го социализма, позволил КПСС приступить к подготовке новой редак¬
ции ее Программы, которая будет вынесена на обсуждение XXVII съез¬
да КПСС. Разработка документа идет под знаком реализации задач со¬
вершенствования развитого социализма. «Осмыслить эти задачи в их
комплексе, наметить четкую долгосрочную стратегию их решения, пока¬
зать связь наших текущих дел с коммунистической перспективой — вот
что должна нам дать новая редакция партийной программы»,— указы¬
вал К- У- Черненко78. Огромная и постоянная забота, которую проявля¬
ет партия о развитии марксистско-ленинской теории, крупные успехи в
области разработки концепции развитого социализма — надежная ос¬
нова для решения этой исторической задачи.
76 Коммунист, 1984, № 4, с. 9.
77 Черненко К. У. По-ленински жить, работать, бороться. М. 1984, с. 8.
78 Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля
1984 года, с. 17.

«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» В «ОПЫТЕ
ПОВЕСТВОВАНИЯ О РОССИИ» И. П. ЕЛАГИНА
В. П. Козлов
«Опыту повествования о России» (первоначально он назывался:
«Опыт любомудрого и политического о государстве Российском повест¬
вования»)— труду Ивана Перфильевича Елагина (1725—1793/4 гг.),
поэта и писателя XVIII в., служившего одно время управляющим импе¬
раторскими театрами, не повезло ни с изданием, ни с позднейшим вни¬
манием со стороны историков. Лишь после смерти автора, в начале
XIX в., была опубликована первая часть его сочинения хотя еще со¬
временники были осведомлены о том, что труд Елагина имел продол¬
жение 2. Позднее следы этого продолжения затерялись, и в литературе
Елагин остался как историк, описавший события от библейских времен
до смерти киевского князя Владимира Святославича.
В «Предуведомлении читателю» Елагин сообщал, что к своему со¬
чинению он приступил по совету друзей. Здесь же он рассказал об об¬
щем замысле своего «Опыта». Авторские указания и сохранившиеся
списки продолжения труда Елагина позволяют представить структуру
«Опыта». Первая, опубликованная часть (кн. 1—3) доводила повество¬
вание до 1015 г.; вторая (кн. 4—6)—содержала рассказ о событиях
1015—1138 гг.; третья (кн. 7—9) и четвертая (кн. 10—12), говоря сло¬
вами Елагина,— «от перенесения из Киева сильнейшего великокняже¬
ского престола во Владимир» «до нашествия татар и возложения на
ослабевшие России члены ига потомков Чингисовых»; пятая часть
(кн. 13—15) повествовала о событиях 1224—1425 гг.; шестая
(кн. 16—17) — 1425—1450 гг.; седьмая (кн. 18—20) описывала
правление Ивана III; восьмая (по меньшей мере две книги) — Ва¬
силия III; девятая рассказывала о царствовании Ивана Грозного
(с 1533 до 1564 г.).
Хронология занятий автора «Опыта», судя по записям на сохра¬
нившихся рукописях его труда, выглядела следующим образом. Свое
повествование Елагин задумал начать с правления Ивана III и наде¬
ялся довести его до середины XVIII века. К январю 1788 г. он закон¬
чил рассказ о времени Ивана III. Это были три книги, составившие пер¬
вую часть «Опыта» (позже превратившуюся в седьмую его часть).
7 января 1788 г. Елагин приступил к работе над книгами второй ча¬
сти (ставшей затем частью восьмой). Они были вчерне завершены
24 марта 1789 года. На следующий день он перешел к годам правления
Ивана Грозного и в дальнейшем довел рассказ до 1564 года. Однако,
по свидетельству самого автора, вскоре друзья убедили его начать по¬
вествование о России с древнейших времен. «Читателю,— записал он
1 Елагин И. Опыт повествования о России. Кн. 1—3. М. 1803.
2 Не в а х о в и ч Л. Примечания на рецензию касательно «Опыта российской исто¬
рии» г. Елагина. СПб, 1806, с. 14—16. Здесь же неясное свидетельство о том, что первая
часть «Опыта» еще в 1795 г. была издана в Петербурге., но «кажется не вышла в пуб-
дику».

24
В. П. Козлов
на одной из рукописей,— подобает ведать, что опыт повествования
моего начал я два года прежде, нежели пустился в летопись первона¬
чальный народа русского истории, со царствования Иоанна I, само¬
держца Московского, и уже до внука его, Иоанна II, прозванного
Грозным, который совершенно Казанским и Астраханским овладал
царством, написал. Но то начало, по убеждению друзей моих, требо¬
вавших от меня полного о России повествования, оставил, и се, к при¬
соединению всего целого, к тому началу приступаю... Объявленное
в уменачертании моем намерение трудиться до времен царствования
императрицы Елисавет Петровны, т. е. до половины XVIII столетия»3.
Отложив описание царствования Ивана Грозного, в начале мая
1790 г. Елагин приступил к главам, которые составили в конце концов
первую часть его «Опыта». 10 октября того же года он начал вторую
часть, в феврале 1791 г.— третью, завершив ее в конце июня — начале
июля и приступив к следующей. 1 января 1792 г. была закончена чет¬
вертая часть «Опыта». На следующий день Елагин уже работал над
пятой частью. Шестая была начата им в октябре того же года и дове¬
дена, как уже отмечалось, до 1450 года. О дальнейшем говорит
приписка неизвестного автора на писарском, правленном Елагиным
списке этой части: «Здесь постигшая болезнь и смерть сочинителя оста¬
новили повествование. 12-ю годами не соединился он с первым труда
своего началом, т. е. с описанием царствования великого князя Иоанна
Васильевича III, проименованного Великим, которое начинается
в 1462 г.»4.
Нельзя не отдать должное широте замысла и интенсивности работы
Елагина. В последние 6—10 лет своей жизни он создал грандиозный
но объему труд. Обширна и проделанная Елагиным работа по шлифов¬
ке, редактированию «Опыта». Об этом свидетельствуют сохранившиеся
варианты разных частей сочинения. Как правило, черновой авторский
текст, неоднократно правлениый, переписывался писцом, затем Елагин
вновь правил текст, который перебелялся заново н еще не раз редак¬
тировался. Последняя правка, карандашная, касалась преимуществен¬
но правописания. Она представляла собой завершающую стадию рабо¬
ты, хотя, судя по ряду помет, не исключала и последующего, подчас
весьма существенного, редактирования. Сохранились списки «Опыта»,
отразившие различные этапы работы над ним Елагина, а также списки
отдельных частей и книг труда, изготовленные уже после смерти
автора 5.
Для нас, естественно, наибольший интерес представляют автори¬
зованные списки. В настоящее время все они переплетены в 11 больших
рукописей форматом в лист и хранятся в Государственной публичной
библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина6. Их судьба связана
с библиотекой издателя «Слова о полку Игореве» А. И. Мусина-Пуш¬
кина. В собранных в начале XIX в. Евгением Болховитиновым мате¬
риалах для словаря русских светских писателей имеются сведения
о том, что в составе рукописного собрания Мусина-Пушкина наряду
с рукописями историка И. Н. Болтина хранится «Опыт его (Елагина.—
В. К.) российской истории, над которым трудился он ежедневно около
10 лет, в 15 книгах. Список оного, его рукою правленный, подарен
3 Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Отдел
рукописей (далее — ОР ГПБ). Г,IV.34/4, с. 2.
4 Там же, последний лист (без пагинации).
5 ОР ГПБ, ГЛУЛ; БЛУ.О (писарские списки из библиотеки графа Ф. А. Толсто¬
го); Р.1У,767 (писарский список из собрания В. Н. Каразина, имеющий запись: «Елаги¬
на, собственно автору принадлежавшая рукопись. Вероятно, была в руках Екатерины»);
0.1У.478 (писарский список с экслибрисом библиотеки А. Н. Неустроева); ф.1У.515
(писарский, список с авторской правкой). А. А. Амосов любезно сообщил нам о списках
«Опыта» конца XVIII-- начала XIX в. (чч. 3—5), хранящихся в РО БАН.
6 Там же, Е.1У.34/1—6; Е1У.651 (1—5).

«Слово о полку Игореве» в «Опыте» И. П. Елагина
25
графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину, яко приятелю его и люби¬
телю отечественной истории с сего собственной его руки надписью» 7.
К. Ф. Калайдович, автор другой биографии Мусина-Пушкина, также
отметил, что Елагин «подарил графу сочиненный им «Опыт повествова¬
ния о России», состоящий в XV книгах, его рукою правленных»8.
Биографы Мусина-Пушкина ошиблись только в отношении количе¬
ства книг «Опыта», называя число 15, тогда как на самом деле их со¬
хранилось не менее 25. Надпись Елагина на одной из них не оставляет
сомнения в том, что рукописи ГПБ — из библиотеки Мусина-Пушкина:
«Список сей, хотя несовершенный, но мною несколько поправленный,
предаю я другу моему, Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину, яко охот¬
нику и достаточному в повествованиях русских знатоку, желая, чтоб
сочинение мое послужило ему навсегда залогом дружбы и почтения, с
которым я был и буду до конца моей жизни, а в замену того, прошу
содержать сей труд мой, не только несовершенный, но и неисправный,
в таинстве от любопытства по предписанию в предуведомлении.
Ив. Елагин»
Ввиду гибели во время пожара 1812 г. собрания Мусина-Пушкина,
естественно, встает вопрос о том, каким образом сохранились назван¬
ные списки «Опыта». Известно, что это не единственные уцелевшие
рукописи собрания. Еще до 1812 г. библиотекой Мусина-Пушкина ши¬
роко пользовался Н, М. Карамзин. Не менее 12 рукописей он не воз¬
вратил, и они, уже после смерти историографа, были переданы его вдо¬
вой и сыновьями в различные хранилища, в том числе и в ГПБ *°.
Не исключено, что среди рукописей, заимствованных Карамзиным из
собрания Мусина-Пушкина, были и списки труда Елагина.
Важна одна особенность списков «Опыта»: наличие в них много¬
численных карандашных пометок, имеющих самостоятельное значение.
Часть из них явно принадлежит Елагину, часть — неизвестным читате¬
лям его «Опыта». Елагинские пометы отразили процесс работы автора.
Карандашными маргиналиями типа «N3. Припомнить», «Справиться»,
«Сюда примечание у меня спросить», «68. Здесь нужно приметить ху¬
дой поступок в[еликого] к[нязя]», «Писать неоконченные главы кни¬
ги», «6В. Снести с примечанием в 1 книге писанном» и т. д. испещре¬
ны многие страницы списков «Опыта», Читательские заметки отразили
восприятие повествования Елагина его современниками, причем некото¬
рые из них можно рассматривать как дружеские советы автору. Про¬
тив характеристики великого князя Мстислава Изяславича поставлено:
«Се мой герой» п; на полях рядом с пространным рассуждением Ела¬
гина об Иване III, который «по справедливости героем нареченный го¬
сударь, к несдастию рода человеческого был подражателем всея ханов
татарских суровости», записано: «Попало» 13; против елагинского ком¬
ментария к пересказанной им по летописи речи Игоря Святославича
перед битвой с половцами («Чему быть, того не миновать») отмечено:
«Еа1аН5ШО»13. Оценка Александра Невского, который, по мнению
Елагина, «пребудет жив доколе существовать будет вселенная!», вы¬
звала возражение: «Много!» 14. По поводу рассуждения Елагина
7 Там же, Погод. 2009/2, л. 374.
8 Калайдович К- Ф. Биографические сведения о жизни, ученых трудах и со¬
брании российских древностей графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина. В кн.: За¬
писки и труды ОИДР. Ч, II. М. 1824, с. 18.
9 ОР ГПБ. “МУ.651/1, первый лист (без номера).
10 Козлов В. П. Новые материалы о рукописях, присланных в конце XVIII в.
в Синод. В кн.: Археографический ежегодник за 1979 год. М. 1981, с. 86—101.
11 ОР ГПБ, Р.1 У.34/3, с. 137 (здесь и далее ссылки даются но авторской пагина¬
ции).
12 Там же, Р.IV.34/5, с. 15.
13 Там же, Г.IV.34/3, с. 320.
14 Там же, Г.1У.34/4, с. 180.

26
В. /7. Козлов
о церкви, которая не упускает «и власть свою утверждать, и имением
себя обогащать повсюду», сделано предостережение: «Не понравится
сие сочинителю Церковной истории» 15. Характерна помета к тексту
о закалке меди в древности: «Все сие, яко в тексте быть не может, по¬
ставить должно, по мнению моему, в выноске под чертою», что и было
впоследствии учтено Елагиным 16.
Приведенная выше дарственная надпись Елагина Мусину-Пушкину
примечательна. Называя владельца «Слова о полку Игореве» другом,
автор «Опыта» не кривил душой. Наряду с И. Н. Болтиным,
Н. Н. Бантыш-Каменским, А. Ф. Малиновским, П. А. Алексеевым и
другими «любителями отечественных древностей» Елагин входил в му-
син-пушкинское объединение, которое столь много сделало в конце
XVIII — начале XIX в. в области собирания, издания и изучения памят¬
ников отечественной истории. Членов этого неофициального объедине¬
ния, ставшего предтечей знаменитого Румянцевского кружка, связыва¬
ли не только общие увлечения, по выражению автора «Опыта», «в сво¬
бодное от должности время», но и общественно-политические и истори¬
ческие взгляды. Труд Елагина представляет собой уникальный источ¬
ник для их изучения.
«Опыт» был задуман как остропублицистическое произведение.
Елагин писал его почти одновременно с созданием Екатериной II «За¬
писок касательно российской истории», М. М. Щербатовым «Истории
Российской», а также с разворачивавшейся полемикой между
И. Н. Болтиным и Щербатовым. При этом основные, наиболее резкие
характеристики Щербатова как историка автором «Опыта» были внесе¬
ны уже после смерти Щербатова в декабре 1790 года. Антипатия Ела¬
гина и Щербатова была взаимной: последний в сочинении «О повреж¬
дении нравов в России», характеризуя екатерининское окружение, пи¬
сал: «Не меньше Иван Перфильевич Елагин употреблял стараний при¬
ватно и всенародно ей (Екатерине II.— В. К) льстить. Быв директор
театру, разные сочинения в честь ее слагаемы были, балеты танцами
возвещали ее дела» 17. Общественно-политические взгляды и идеалы
Елагина целиком основывались на Наказе Екатерины II Уложенной
комиссии, обильно цитируемом в «Опыте». Его труд осуждает дворян¬
ский космополитизм, содержит воинствующе-монархические тирады про¬
тив французской революции и «вредного энциклопедистов любомудрия»,
есть в нем и выпады против церковной иерархии; дворянство же рису¬
ется как главное орудие исторического прогресса России. Создается
впечатление о чрезвычайной близости общественно-исторических
взглядов автора «Опыта» и Карамзина.
Во многих местах «Опыт» отразил исторические разыскания круж¬
ка Мусина-Пушкина. В опубликованной части труда содержится прямое
указание на собрания членов этого объединения и даже своеобразный
коллективный характер их работы. Рассказывая о подготовке кружком
издания Русской Правды (1792 г.), Елагин пишет: «Я сам имел щастие
в числе сих любителей русской истории быть, и хотя при издании в
печать не участвовал, но первые замечания и сношения летописцев и
слов объяснения при мне между прочими происходили. Я тогда же и о
Владимировом I напоминал законе духовном и вышереченньгй собра¬
нию предлагал устав, но после то или отвергнуто, или забвенно, ибо
приключившаяся болезнь сотруднику нашему г. Болтину, который един
по отменному знанию русской истории к изданию упрошен был и един
15 Там же, с. 133.
м Там же, Р.ТУ.бБЩ, с. 86.
17 «О повреждении нравов в России* князя М. Щербатова и «Путешествие* А. Ра¬
дищева. М. Г983, с. 122,

сСлово о полку Игоревен в *Опыте» И. П. Елагина
27
трудился, воспрепятствовала нам собраться, и если б кто хотел из нас
в чести сей ему поспорить, погрешил бы противу чести» 18.
«Опыт» был задуман как фундаментально документированное исто¬
рическое сочинение с обширными примечаниями (автору удалось подго¬
товить примечания только к первой части) и родословными таблицами.
Среди его источников преобладают материалы, опубликованные к нача¬
лу работы над ним, но Елагин ссылался и на неизданные источники.
В их числе «скорописная летопись под именем Мамаева побоища»,
«рукописный список князя Курбского» и др. Его труд пронизан заботой
о сохранности исторических источников. Елагин, например, разражается
филиппикой против какого-то русского «парижелюбца», который «наши
бесценные в рукописях сокровища, отцом и предками его от древности
сбереженные, променял некоему аглинскому путешественнику на Воль-
теровы и других новых мудрецов ядовитые писания, разврат, бунт, без¬
началие и самую погибель во Франции причинившие» 19, придавая, та¬
ким образом, заботе о сохранности исторических источников политиче¬
скую окраску с реакционным оттенком.
Богатейшее собрание Мусина-Пушкина не было закрыто для круга
близких его владельцу лиц. Кроме Карамзина, этими рукописями поль¬
зовался для своих сочинений Болтин. Не обошел собрание своим вни¬
манием и Елагин. В «Опыте» он ссылается, например, на принадлежав¬
шую графу Никоновскую летопись с правкой патриарха. Г. Н. Моисе¬
ева попыталась обосновать гипотезу о том, что «Слово о полку Игоре-
ве» в коллекции Мусина-Пушкина было уже в конце 80-х — начале
90-х годов XVIII в.20, и едва ли не впервые в литературе предположи¬
ла даже возможность участия Елагина в составлении первых коммен¬
тариев памятника21. Но ни в описании похода и битвы Игоря Свято¬
славича, ни в других «подходящих», казалось бы, местах «Опыта» ука¬
зания на поэму нет. Оно содержится в месте, может быть, неожидан¬
ном, но вписывающемся в общую антикосмополитическую концепцию
труда Елагина. В седьмой части «Опыта», рассказав о событиях
1472 г. в Новгороде, Елагин пространно изложил свою общую оценку
влияния на Русское государство ордынского ига. Часть этого рассужде¬
ния имеет прямое отношение к теме данной статьи. Оно содержится
в трех списках: А22, Б 23 и В24. Ввиду важности текста он публику¬
ется здесь по всем спискам с максимальным сохранением особенностей
правописания в цитате из «Слова о полку Игореве». В основу поло¬
жен наиболее завершенный авторский текст (список В).
«Здесь прилично почитаю коснутся нстиннаго показания внешним
писателям, которыя и сами верят и в свет выдают25 якобы Россия во
вся времена подобно дикому народу во мраке невеждества пребывала.
Толь неправедное понятие получили они от прерванного татарами сооб¬
щения нашего с Европою, ибо много показать можем свидетельств, что
за несколько пред нашествием Батыя веков, при самых первых еще
Киевских и новогородских князьях, художествами и самыми науками от
просвещения протчих она не отставала. Оставшиеся от едкия ветхости
18 Е л а г и н И. П. Ук. соч., с. 446—447.
19 Там же, с. 130—131.
20 Моисеева Г. Н. С naco-Ярославский хронограф и «Слозо о полку Игореве».
Л. 1976, с. 61.
21 Моисеева Г. Н. Древнерусская литература в художественном сознания и
исторической мысли России XVIII века. Л. 1980, с. 110.
22 ОР ГПБ. F.IV.651/3, с. 206—207 (черновой автограф с правкой красными чер¬
нилами).
23 Там же, 651/4, е. 151 (писарская копия, с правкой Елагина).
24 Там же, 34/5, с. 435—437 (вторичная писарская копия, авторизованная).
25 Текст А начинался иначе: «Мы не имеем ни малейшия притчины думать, ниже
замеченному внешними писателями порицанию верить». В дальнейшем отмечаются лишь
существенные по смыслу и для анализа разночтения.

28
В. П. Козлов
в древних градах наших велелепия в зданиях храмов, в них зодчества
и живописи греческой и мозаичных украшений остатки, из всякаго сум-
нения долженствуют их в рассуждении художеств вывести, а пре¬
красные преложения в первых по возприятии христианства веках цер¬
ковных книг и всего божесгвениаго писания на язык словянский доста¬
точно и знание словесных наук утверждают26. Мы можем притом пока¬
зать сохраненное от древности27 Похвальное слово (с)28 Игорю29 Олго-
вичу30, в его время, то есть в начале XII века писанное31 и несумнен-
ное потому, что сказано в нем: «почнемъ32, 6parie33, повесть34 ciio
отъ стараго35 Владим!ра36 донынешняго37 Игоря, иже истягну умъ
кр^посию своею и поостри сердца38 своимъ мужествомъЬ. Слово сие
преизполнено все-можныя риторическия красоты39. При таких свиде¬
тельствах и сам Нестор порядочным своим о русском народе повест¬
вованием доказывает, что он и не первый, и не худший греческих у нас
писатель был».
Как видим, в черновом авторском списке (А) упоминание о «Сло¬
ве» отсутствовало. Затем Елагин включил в него текст о поэме красны¬
ми чернилами. Переписчик учел эту вставку (список В). Текст о «Сло¬
ве» по списку Б был вновь поправлен автором, что учтено в списке В.
При чтении списка В Елагин внес новую незначительную правку. По¬
этому для датировки вставки о «Слове» ключевым является вопрос
о том, когда в «Опыт» был внесен текст красными чернилами. Правка
красными чернилами идет по всей седьмой части списка А. Значит, она
внесена после завершения работы над этой частью, т. е. после января
1788 г., когда Елагин приступил к описанию правления Василия III.
Такова первая крайняя дата вставки.
Вторая ограничивается датой смерти Елагина. На этот счет суще¬
ствовали различные версии. Опубликованная переписка Екатерины II
с французским писателем Ф. М. Гриммом позволяет ее уточнить: меж¬
ду 28 июня 1793 г. и 12 января 1794 года. В первом письме автор
«Опыта» упоминается как здравствующий, во втором — как уже умер¬
ший. В последнем письме императрица писала: «Что касается Елагина,
то он умер, и его История останется, вероятно, незавершенной; он оста¬
вил после себя неслыханную громаду сочинений, касающихся масонст¬
ва, что доказывает, что он сошел с ума» 40.
Время появления елагинской вставки можно еще больше уточнить.
Мы уже отмечали, что упоминание о «Слове» отсутствует в описании
26 В А все последующее предложение написано красными чернилами на нижнем
и правом полях.
27 В А далее: «прекрасное».
28 Справа на полях: «(с) Смотри примечание] Ж Древнея рукопись Кнвгохрани-
тельн[ицы] г-на Пушкина». В Б: «(+) Смотри примечание] №. Древняя (далее за¬
черкнуто: ско) (? — В, К.) рукопись книгэхраннтелыфщы] г-на Пушкина». В А: «( + )
Смотри примечание] №. Из ки[иго]хр[анительницы] господ[няа] Пушкина. Г®, Древ¬
ний (красными чернилами на полях)».
29 Зачеркнуто и сверху вновь восстановлено.
30 В Б: «Олговичу», написанное над зачеркнутым: «Святославичу, внуку Оягову».
В А: «Святославичу, внуку Олгову».
31 В Б пять слов написаны над зачеркнутым: «лета от рож[дества] Хр [истова]»,
далее оставлен пропуск и следует зачеркнутое слово: «писанное». В А читается зачерк¬
нутое в Б.
32 В А: «Почнс».
33 В А: «Братне».
34 В А: «Повесть».
35 В А: «старого».
36 В А: «Владимира».
37 В А: «донын'Ьшнего».
38 В А: «Серца».
39 Все предложение отсутствует в А и вставлено в Б между строк и яа полях.
40 Сочинения императрицы Екатерины И на основании подлинных рукописей.
Т. 11. СПб. 1906, с. XXIV.

«Слово о полку Игореве» в «Опыте» И. П. Елагина
29
похода Игоря Святославича на половцев в той части «Опыта», которая
была закончена Елагиным 1 января 1792 года 4‘. В этом же списке
«Опыта» на полях против рассказа о походе Игоря Святославича чья-
то запись карандашом: «Поход Игоревъ, воспетый подражателемъ Боя-
ну. Зри сию лоэму» 43. Из этого ясно, что к началу 1792 г. Елагин еще
не знал о «Слове», вставка красными чернилами в списке А была сде¬
лана им не ранее 1792 года. В рукописи «Опыта» красными же черни¬
лами сделаны различные вставки, в том числе и ссылки на мусин-пуш-
кинское — болтинское издание «Русской Правды», которое вышло
в свет в апреле 1792 года 43. Следовательно* можно полагать, что прав¬
ка красными чернилами была внесена б «Опыт» после апреля 1792 года.
Ниже мы попытаемся связать исправление Елагиным чтения «Свя¬
тославича» на «Олговича» с выходом в свет пятой части «Записок ка¬
сательно российской истории» Екатерины II, содержавшей известный
«Родословник». Статс-секретарь императрицы А. В. Храповицкий
4 мая 1793 г. записал в своем дневнике: «Вошел я с почтой после
Пушкина Алеши. Сказывали, что Елагин дивится, откуда собран Родо¬
словник древних князей российских, и многое у себя в Истории попра¬
вил»44. Сама Екатерина II в письме Гримму от 28 июня — 5 августа
1793 г., характеризуя «Родословник», сообщала: «О, как прекрасна эта
номенклатура! Это поистине работа ленивого ума, у которого нет идеи.
Г. Елагин, который изложил русскую историю в стиле декламаторском,
потому что он красноречив и скучен, теперь переправляет свою историю
по нашей генеалогии» 45.
Если Исходить из предположения, что исправление «Святославича»
на «Олговича» в «Опыте» было сделано под влиянием «Родословника»,
вышедшего в 1793 г. до мая, то, соответственно, и правильное чтение
«Святославича» (вставки списка А, а вместе с этим и сама вставка)
существовало до мая 1793 года. Таким образом, получается, что елагин¬
ская вставка о «Слове» была сделана между апрелем 1792 и маем
1793 года.
Чем же важно приведенное выше упоминание о «Слове» в «Опыте»
Елагина? Во-первых, в историю открытия и ранних исследований поэ¬
мы оно вводит новое лицо — Елагина, современника находки «Слова»,
человека, близкого Мусину-Пушкину. Для историографии «Слова» оп¬
ределенное значение имеет попытка Елагина определить жанр поэмы
как похвального слова с присущими ему «риторическими красотами»
(определение, несомненно, навеянное риторическими упражнениями
Российски академии, членом которой Елагин являлся), а также поста¬
вить ее в общий контекст развития древнерусской культуры.
Во-вторых, даже если признать, что в статье П. А. Плавильщикова
в февральском номере журнала «Зритель» за 1793 г. содержалось пер¬
вое глухое упоминание «Слова»46 (что сомнительно), то упоминание о
поэме у Елагина является по времени вторым — и первым определен¬
ным — свидетельством о «несумненной» древности памятника, уже хра¬
нившегося в библиотеке Мусина-Пушкина. Елагинская цитата из «Сло¬
ва» может рассматриваться как косвенное подтверждение поступления
памятника в библиотеку графа в конце 1792 года. В августе — ноябре
1792 г. чешский славист И. Добровский, находясь в Петербурге, озна¬
41 ОР ГГ1Б, F.IV.34/3, с. 593. В рукописи стоит; 1791 г., но это явная описка, т. к.
выше имеются записи за 4 июля, 30 августа, 1 сентября 1791 года.
42 Там же, г. 319.
43 Моисеева Г, Н, Древнерусская литература, с. 111.
44 Дневник А. В. Храповицкого. М. 1901, с. 250.
45 Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей. Т. 11,
с. XXIV.
46 Б е р к о в П. Н. Заметки к истории изучения «Слова о полку Игореве».—
ТОДРЛ. Т. 5. М.-Л. 1947, с. 135.

30
В. /7. Козлов
комился с библиотекой графа. В своей переписке, рассказывая о ее
«раритетах», он ни слова не говорит о поэме, поскольку ее еще у Му¬
сина-Пушкина не было47. В августе 1792 г. граф находился в Яро¬
славской губ., где, очевидно, пока только вел переговоры о приобрете¬
нии «Слова» 48.
В-третьих, самостоятельный интерес для изучения поэмы представ¬
ляет елагинская цитата из нее. Нам неизвестно, видел ли автор «Опы¬
та» подлинную рукопись «Слова». Неизвестно, следовательно, по под¬
линнику или по списку, со слов Мусина-Пушкина, других лиц или по
памяти приведена цитата из «Слова». Во всяком случае, она довольно
точно совпадает с соответствующим местом первой публикации поэмы
и ее екатерининского списка. Отличия сводятся к следующему: отсутст¬
вует частица «же» после «почнемъ», вместо «своего» поставлено
«своим» 49. Есть расхождения и в правописании.
Эти расхождения существуют и в цитатах из «Слова» у Елагина
во всех трех списках, являясь не результатом сознательной правки ав¬
тора «Опыта», а следствием отступлений переписчика рукописи Б от
своего оригинала А и писца рукописи В от своего оригинала Б. По¬
этому текст А можно считать наиболее близким к оригиналу поэмы
или списку ее, если он имелся у Елагина. Карандашную правку Ела¬
гиным цитаты из «Слова» в списке В (в словах «Владим1ра» и «кре-
постт» он исправляет «е» на «¡») вряд ли можно рассматривать как
стремление точнее передать правописание «Слова». Она скорее всего
связана с намерением Елагина приблизить правописание писцов к то¬
му, которое казалось правильным ему. Подобная правка видна по всей
рукописи. В опубликованном выше отрывке такие исправления есть
и словах «свидетельствах» и «писатель», где «е» заменено на «£». Со¬
ответственно можно объяснить и отличия елагинской цитаты из «Сло¬
ва» по списку А от первого издания и екатерининской копии поэмы. В
цитате мы читаем «Почне» вместо «Почнемъ», «Братие» вместо «бра-
т1е», «Повесть» вместо «повесть», «старого» вместо «стараго», «ны-
н1шшего» вместо «нын-Ьшняго», и т. д. Тем самым Елагин дает новый
материал для размышлений о передаче правописания рукописи «Слова»
в его первом издании и екатерининской копии. В частности, проясняет¬
ся роль переписчиков и вообще лиц, имевших отношение к передаче
текста «Слова».
В-четвертых, обращает на себя внимание нерешительность автора
«Опыта» в определении того, какому «Игорю» посвящено упоминаемое
им «похвальное слово». В черновом списке он определяет его правиль¬
но — «Святославичу, внуку Олгову» (в первом издании «Слова» и ека¬
терининской копии — «Ольгову»; для всего «Опыта» характерно «Олго¬
ву»), затем в промежуточном списке Б исправляет это на «Олговичу»,
и это чтение закрепляется в списке В. Соответственно в «Опыте» отрази¬
лась неопределенность датировки поэмы: в списках А и Б дата не ука¬
зана, а в списке В поставлена неверная дата—начало XII века.
Можно только предполагать причину этой неуверенности Елагина.
Она, например, могла быть связана с каким-либо дефектом списка
поэмы, находившегося у автора «Опыта». Более вероятно, видимо, сле¬
дующее объяснение. Ознакомившись со «Словом», Елагин поставит
правильно: «Святославича». Однако затем его ввел в заблуждение
«Родословник» Екатерины II, содержавший немало неясностей и проти¬
47 Моисеева Г. Н. Спасо-Ярославский хронограф, с. 60.
48 Ср. Моисеева Г. Н. Древнерусская литература, с. 117.
49 Ср. Дмитриев Л. А. История первого издания «Слова о полку Игоревен.
М.-Л. 1960, с. 5 (фото текста первого издания) и с. 27 (фото текста екатерининского
списка).

«■Слово о полку Игореве» в «Опыте» И. П. Елагина
31
воречий. Игорь Святославич показал в нем как княживший с 1147 г.
в Рязани и Тмутаракани и в то же время указан год его рождения —
115150. С сыновьями Святослава в «Родословнике» было немало не¬
ясностей. Например, в одном месте сказано, что он имел трех сыновей,
а в другом названо их пять и т. д.51. Ту же картину мы видим и в
случае с Игорем Ольговичем. Он показан как княживший в Киеве с
«1146 по 1146» (так.— В. К.) год, как постригшийся в монастырь
в 1147 г., как убитый в Киеве в 1149 г. и в то же время княжив¬
ший в Новгороде Северском «от 1152 по» (так.— В. К-) 52. Сейчас труд¬
но установить логику генеалогических расчетов Елагина по «Родослов-
нику», но возможно, что именно противоречия сочинения Екатерины II
в датах княжения Игоря Святославича — до его рождения в 1151 г. и
княжения Игоря Ольговича в 1152 г.— после его смерти в 1149 г.
подтолкнули: его на исправление «Святославича» на «Олговича».
Не исключено, что рассмотренное выше упоминание «Слова о пол¬
ку Игореве» — не единственное в «Опыте» Елагина. Дальнейшее изу¬
чение пространного елагинского сочинения — одного из оригинальных
историко-публицистических трудов конца XVIII в.— может дать новые
факты, связанные с открытием и первыми исследованиями поэмы.
50 Сочинения императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей. Т. 10.
СПб. 1901, с. 31, 47, 60, 88.
51 Там же. с. 31, 47.
52 Там же; с. 31, 45, 47, 107, 135.

ВЧЕРА И СЕГОДНЯ ФРАНЦУЗСКОЙ
«НОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ»
Ю. И. Афанасьев
Примерно с середины 70-х годов слова «La Nouvelle histoire» стали
все чаще появляться на страницах французских изданий, и сегодня
среди историков здесь мало кто сомневается в том, что во Франции
уже сформировалась «новая историческая наука». По аналогии с аме¬
риканской «New Economik History» или, скажем, с «современной линг¬
вистикой», основателем которой был Ф. де Соссюр, ее называют новой
в том смысле, что она, хотя и опирается на выработанные в веках прин¬
ципы и методы исторического анализа, тем не менее во многом отлича¬
ется от «традиционной» исторической науки.
Настоящее «новой исторической науки» изображается ее адептами
в основном в радужных тонах. В посвященных ей публикациях, появив¬
шихся в последние годы на Западе, об этом направлении говорится
как о самом значительном явлении в мировой историографии за послед¬
ние 50 лет, в корне изменившем «весь пейзаж гуманитарных наук».
В заслугу «новой исторической науке» пытаются поставить «осуществ¬
ление революции исторической мысли», создание парадигмы, или «дис¬
циплинарной матрицы», пригодной вообще для всей современной исто¬
рической науки*. По убеждению Ж. Ле Гоффа, например, только она
будто бы может дать необходимую информацию и ответы «человеку,
растерявшемуся в современном мире», поскольку «воспринимает чело¬
века целиком, со всем тяготеющим над ним многовековым грузом, вы¬
свечивает его сквозь призму изменений и постоянств, предлагает ему
равновесие между элементами материальными и духовными, экономи¬
ческими и умственными, предлагает, но не навязывает ему возможно¬
сти для выбора»2. Представители этого направления полагают, что
ему предстоит выполнить очень важную и все возрастающую роль: «Пре¬
образовать коллективную память людей и принудить всю совокупность
наук и знаний переместиться в иную временную продолжительность,
соответствующую иной концепции человеческого общества и его эво¬
люции» 3.
Пристальное знакомство с «новой исторической наукой», осознание
ее места н роли в современном французском обществе приводит к вы¬
1 Hex ter J. Н. Fernán Braudel and the «monde brodelHen».— Journal of Modern
History, 1972, № 4; Andrews R. The Mediterranean.— New York Times Book Review,
May 1S75, № 18; Stoianovich T. French Historical Method. Lnd. 1976; En teen G.
History and Social Sciences: Emerging Paterns (рукопись, Институт истории СССР АН
СССР); С е d го n i о М., D i a s F., Russo C. Storiografia francese diieri e oli oggi.
Napoli. 1977; Alegra L., T о г r A. La nascita delta storia sociale in Francia dalla Comu-
ne alle «Annales» Turin. 1977; La recherche historique en France depuis 1965. P. 1980;
Coutau-Begarie H. Le phénomène «Nouvelle histoire». P. 1984.
2 La Nouvelle histoire. Sous la direction de J. Le Goff, R. Châtier, J. ReveL P. 1978,
pp. 235—236.
3 La Nouvelle histoire, p. 12.

Вчера и сегодня французской «новой исторической науки» 33
воду, что эти формулировки при всей их нарочитой туманности и кажу¬
щейся научной и социальной аморфности достаточно емки, поскольку
в них содержится не только указание на ес общественные задачи
и сопряженность с политикой, но говорится и о реальных возможностях
«новой исторической науки», ее эволюции и влиянии на массовое соз¬
нание французов. Нынешним вдохновителям «новой исторической на¬
уки» хотелось бы так преобразовать коллективную память людей, что¬
бы на место отложившихся в национальном сознании революционных,
прогрессивных традиций и ценностей — в том числе и марксистских —
поставить современное буржуазное историческое сознание. Перед исто¬
рической наукой, таким образом, прямо ставится задача — вытравить
из культурного наследия Франции идеи прогресса, революций и клас¬
совой борьбы, приспособить сознание рядового француза к буржуазно¬
му пониманию современной эпохи.
Что же представляет собой французская «новая историческая нау¬
ка»? В чем суть этой концепции человеческого общества и его эволю¬
ции? Полное и всестороннее рассмотрение этих вопросов — очень боль¬
шая тема }, мы остановимся только на некоторых наиболее существен¬
ных сс аспектах.
Во-псрвьх, «новая историческая наука» имеет свою, теперь уже
более чем полувековую историю, на протяжении которой она пережила
весьма серьезную эволюцию 5. Ее начало — это создание в конце 20-х
годов французскими историками М. Блоком и Л. Февром журнала
«Анналы экономической и социальной истории», се продолжение — это
и деятельность крупнейшего историка современной Франции Ф. Броде¬
ля и превращение школы «Анналов» в доминирующее направление
французской историографии6. Последние 10—15 лет в истории «новой
исторической пауки» весьма насыщены событиями: резко изменялись
направления исследований, интерпретация эволюции человеческих об¬
ществ и цивилизаций, были попятные движения, отмеченные отходом от
позитивных достижений. Иными словами, новизна «новой исторической
науки» — понятие относительное.
Во-вторых, «новая историческая наука» — это не вся современная
французская историография, а лишь одно из ес направлений. Этот факт
старательно маскируется представителями «новой исторической науки».
По словам 11. Губера, например, «все достойное быть прочитанным
и осмысленным, за редчайшими исключениями, было обсуждено, подго-
4 Некоторое сюжеты этом темы у нас уже рассматривались (см., напр.: Историо¬
графия новой и новейшей истории стран Европы и Америки. М. 1977: Соколова М. Н.
Современная французская историография. М. 1979; Афанасьев Ю. Н. Историзм
против эклектики. М. 1980; Далии В. М. Историки Франции XIX—XX веков. М.
1981).
5 См. ой этом: Афанасьев Ю. Н. Эволюция теоретических основ школы «Ан¬
налов».— Вопросы истории, 1981, 9.
6 Убедительные подтверждения доминирующего и на сегодня положения «новой
исторической науки» в современной французской историографии приведены в упомя¬
нутой выше книге Э. Куто-Ьегари. На Западе очень высок престиж как журнала «An¬
nales. Economies. Sociétés. Civilisations» (далее — «Annales»), так и Школы высших
исследовании в области социальных наук основного базового научного и учебного
учреждения шкелы «Анналов», а также издательства Armand Colin. Сторонники «новой
исторической науки» занимают прочные позиции и в издательствах Callimar, Hachctt,
Elanunanon, осуществляют руководство популярными сериями публикаций по истории
«Bibliothèque des histoires», «Bibliothèque des sciences Humaines». «Nouvell Clio» и др.,
широко используют средства массовой информации: «Le Monde» и «Le Nouvell observa¬
teur», ставшие ее основными рупорами, «Figaro», которую монополизировал Пьер Шо-
ню, телевидение. Все, вместе взятое — журнал, научно-педагогическая база, нздатель-
ва, средства массовой информации, обеспечивает, по словам американского историка
Т. Гекстера, «нечто вроде консенсуса, согласно которому французская «новая истори¬
ческая наука» — это наука номер 1» (см.: Coutau-Bcgarie il. Op. cit., pp. 9,
247—282).
3. «Вопросы истории» .Nb 8.

34 Ю. //. Афанасьев
топлено и написано... именно в рамках «Анналов»7. Э. Ле Руа Ладюри
заявляет, что благодаря «Анналам» французы «между 1930 и 1965 го¬
дами... дали миру, не вполне отдавая должное этому факту, лучших
историков»8. Таким образом, вне «новой исторической науки» остаются
не только «изолированные звезды», историки-одиночки, но и самостоя¬
тельные историографические школы и направления. Прежде всего это
весьма авторитетная, с богатыми традициями марксистская историче¬
ская школа, представленная такими крупными учеными, как П. Виляр,
Ж. Брюа, А. Собуль, К. Мазорик, К- Виллар, М. Вовель и др. Фран¬
цузские историки-марксисты создали серьезные труды по истории рево¬
люций, социально-экономической истории, истории рабочего движения
и многим другим сюжетам нового и новейшего времени. Из других
историографических школ и направлений, которые приверженцы «новой
исторической науки» упорно игнорируют, можно назвать весьма пред¬
ставительное течение историков-эрудитов, объединяющихся вокруг
«Школы хартий» и занимающихся, как правило, традиционными сюже¬
тами из области политической истории. Здесь тоже есть свои авторите¬
ты, например, Ш. Самаран, Ж- Фавье, М. Франсуа и др. В самое по¬
следнее время все заметнее проявляют себя как самостоятельные шко¬
лы еще две группы историков: одна — специализирующаяся главным
образом в области истории международных отношений н состоящая из
учеников и последователей П. Ренувена, и вторая — во главе с
Р. Мунье, в которую входят историки, изучающие социальные структу¬
ры и народные движения в новое время. Отсюда видно, что «новая исто¬
рическая наука» во Франции всего лишь одно из историографических
направлений, правда, самое влиятельное, доминирующее, наиболее
представительное и престижное.
В-третьих, о «новой исторической науке» как о чем-то едином
можно говорить лишь с немалой долей условности. Здесь нет общепри¬
нятой концепции исторического развития, сколько-нибудь определен¬
ной и разделяемой всеми ее адептами методологии. Под общим назва¬
нием объединяются разнородные и даже прямо противоположные ис¬
ториографические реальности: высшие достижения «Анналов», способ¬
ствовавших приращению исторического знания и развитию методов ис¬
торического анализа9, прогрессивные общественные традици-и многих
7 Goubert P. Clio parmi les hommes. P. 1973, p. 7.
8 Le Roy Ladurie Е. Les mousquetaires de la nouvelle histoire.— Le Nouvel
observateur, 1979, Mb 781, p. 58.
9 Можно выделить пять основных направлений, по которым осуществлялось су¬
щественное приращение исторического знания: экономическая история, социальная ис¬
тория, историческая демография, история материальной культуры и, наконец, история
mentalités, т. е. духовной сферы человеческого общества. Заслуживающие внимания
публикации исчисляются здесь сотнями названий. Сошлемся лишь на те из них, которые
дают начало каждому из этих направлений, и на те, что считаются лучшими творения¬
ми школы «Анналов»: В loch М. Les Rois thaumaturges. Р, 1924; ejusd. Les caractè¬
res originaux de l’histoire rurale française. P. 1931; ejusd. La société féodale. Tt. 1 — 1!.
P. 1939—1940; La brousse Е. Esquisse des prix et des revenus en France au XVIIIe
siècle. Vol. 2. P. 1933; ejusd. La crise de l’économie française à la fin de l’Ancien Régi¬
me et au début de la Révolution. P. 1944; Febvr L. Le problème de l’incroyance au
XVl-e siècle. La religion de Rabelais. P. 1942: Braudel F. La Méditerranée et le Mon¬
de méditerranéen, à l’époque de Philippe IL P. 1949; ejusd. Civilisation matérielle, éco¬
nomie et capitalisme, XVe—XVIIIe siècles. Tt. I — ПL P. 1978; Duby G. La société aux
XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise. P. 1953; ejusd. Guerriers et paysans. P.
1973; Chaunu P. Séville et (‘Atlantique (1504—1650). 12 vol. P. 1955—1960; ejusd.
La Civilisation de l’Europe classique, P. 1965; Goubert P. Beauvais et le Beauvaisis
de 1600 à 1730, Contribution à l’histoire sociale de la France au XVIIe siècle. P. 1960;
A r i е s P. L’Enfant et la vie familiale sous la France d’Ancien Régimee. P. 1960; L е R о y
Ladurie Е. Les paysans du Languedoc. P. 1966; ejusd, Montaillou, village occitan de
1294 à 1324, P. 1975; Foucault M. Les mots et les choses. P. 1566; Mandrou R.
Magistrats et sorciers en France au XVIIe siècie. P. 1968; Le Goff J. Pour un autre
Moyen Age. P. 1978.

Ечера и сегодня французской <ноной исторической науки»
35
историков, принадлежащих к этому направлению, и вполне отчетливо
проявившийся отход от этих традиций, обнаружившийся в ретроград¬
ных выступлениях и политиканстве некоторых нынешних представите¬
лей «Анналов».
Французская «новая историческая наука» — и это следует особо
подчеркнуть — есть часть буржуазной исторической науки, она отража¬
ет уровень современного буржуазного исторического сознания и выпол¬
няет вполне определенные социальные функции в капиталистическом
обществе. Важнейшая ее особенность — это то, что она в определенной
мере объединяет вокруг себя многие гуманитарные и социальные нау¬
ки во Франции и, выступая в такой специфической роли «интегратора»
обществознаиия, противостоит марксизму. Это противостояние реализо¬
валось не обязательно в виде прямой конфронтации с марксизмом, как
это происходит в последнее время. В прошлые годы были и реверансы
в его сторону и заимствования из него. Тем не менее марксизм и «но¬
вая историческая наука» всегда противостояли и противостоят друг
другу как два принципиально различных способа познания и восприя¬
тия действительности, как два мировоззрения.
Если посмотреть на «поле», которое возделывает «нозая историче¬
ская паука», па разрабатываемую ею историографическую «террито¬
рию», на предмет ее исследований, мы не увидим здесь четких очерта¬
ний, напротив, границы весьма размыты. Эта наука соприкасается
и взаимодействует с самыми различными течениями исторической мыс¬
ли и разными научными дисциплинами — экономикой, географией,
исторической антропологией, психологией и др. Да и само по себе
«поле», культивируемое «новой исторической наукой»,— весьма пест¬
рое, гетерогенное. К этому следует добавить, что очень ощутимо влия¬
ние все еще сильного, хотя и увядающего, структурализма, встречаются
и приверженцы позитивизма и те, кто вообще сомневается, что исто¬
рия — это наука, просматриваются концепции структуралиста М. Фуко
и психоаналитика 3. Фрейда, прочитываются отдельные положения
марксизма и неомальтузианства. Из-за своей многоликости эта школа
требует конкретного, дифференцированного подхода.
Тем не менее есть и то, что формирует своего рода каркас этого
направления, цементирует его, определяет отличие от других историче-
ческих школ и направлений. Таких характерных особенностей несколь¬
ко. О них можно составить общее представление по двум работам:
«Faire de l'histoire» 10 (на русский язык это название переводится как
воссоздавать историю, придавать историческое измерение, насыщать
историзмом все, что окружало и окружает человека) и уже упоминавше¬
муся энциклопедическому словарю-справочнику «La Nouvel] histoire».
Первый том «Faire de l’histoire» посвящен гносеологическим проб¬
лемам исторического знания. Здесь говорится о все более глубоком
осознании его относительности, обусловленности конкретными обстоя¬
тельствами. Здесь же идет речь о теоретизации и концептуализации
современной исторической науки и отмечается, что хотя «новая истори¬
ческая наука» еще более решительно, чем кто бы то ни было, отверга¬
ет философию истории и не ориентируется ни на Вико, ни на Гегеля,
ни на Кроче, «тем не менее она уже не довольствуется позитивистски¬
ми иллюзиями и обращается к теории». Это, однако, полагают Ж. Ле
Гофф и П. Нора, не обходится без проблем, поскольку «может превра¬
тить историю в нечто противоположное ей самой»11. Не менее важные
проблемы, по мнению составителей сборника, возникают и в связи
с усиливающимися в последнее время междисциплинарными связями.
Здесь проблема формулируется так: «Каким образом история может,
10 Faire de l'histoire*. Sous la direction de J. Le Goff et P. Nora. Vo!. 1—3. P. 1974.
11 lbid., Vol. 1, p. XI.

ZS Ю. H. Афанасьев
заимствуя их {т. е. других гуманитарных и социальных наук.—Ю. Л.)
приемы и методы, обогащаясь за их счет, привлекая их на свою сторо¬
ну, не утратить свою специфику, остаться наукой исторической» ,2.
Во втором томе «Faire de l’histoire», который озаглавлен «Новые под¬
ходы», речь идет о таких разделах исторической науки, как экономиче¬
ская история, историческая демография, история религии, науки т. д.
которые расцениваются «новой исторической наукой» не как обособ¬
ленные, автономные участки исторической реальности, а как сложные
системы, включающие в себя элементы культуры, психологии, полити¬
ки. Но, кроме «новых подходов», рассматриваемое направление само¬
утверждается и за счет исследования объектов, ранее остававшихся
вне поля зрения историков. В третьем томе упомянутого труда характе¬
ризуются некоторые из этих новых объектов, кажущихся читателю
порой странными и даже парадоксальными, то из-за «вневременного»
их характера (климат, человеческое тело, мифы, праздники), или из-за
отнесенности к другим современным наукам (не к истории) — психо¬
анализу, лингвистике, кинематографии, социологии (зондаж общест¬
венного мнения), наконец из-за их «тривиальности» (например, исто¬
рия французской кухни).
В «La Nouvelle histoire» «новая историческая наука» предстает
еще более многоликой. Вот названия некоторых основных статей: «Ис¬
тория и «большая временная продолжительность», «История структур»,
«Историческая антропология», «История материальной культуры»,
«История маргинальных кругов», «История воображаемого». О поня¬
тийном оснащении «повои исторической науки» дают некоторое пред¬
ставление такие, например, включенные в справочник термины, как
«аккультурация» (процесс взаимовлияния культур, восприятия одним
народом полностью или частично культуры другого народа), питание,
экономическая (историческая, физическая, политическая) антрополо¬
гия, коммуникации, конъюнктура, кризис, экономический рост, цикл,
эконометрия, событие, окружение, пространство, этноистория, модель,
миф, смерть, предыстория, цены, квантификация, серийная история,
сексуальность, социология.
После этих самых общих сведений о французской «новой истори¬
ческой науке» можно попытаться выделить более конкретные и в то
же время наиболее важные ее особенности, в которых проявляются
и многие из уже названных характеристик. Основными составляющими
ее парадигмы можно считать: концепцию «глобальной истории», кате¬
горию большой временной продолжительности --longue durée — и по¬
нятие «исторический факт». При этом необходимо иметь в виду, что
каждая из этих концепций, или категорий, не является какой-то само¬
стоятельной теоретической конструкцией, изолированной от остальных,
а представляет собой скорее определенную сторону единого взгляда на
историю и способы ее исследования.
Продолжительное время, начиная с 20-х годов и примерно до кон¬
ца 60-х, «новая историческая наука» развивалась и приобретала свои
специфические черты прежде всего на основе концепции «глобальной
истории». В истоках этой концепции, которые требуют специального
исследования, можно обнаружить и влияние марксизма и французские
историографические традиции (М. Ф. Вольтер — Ф. Гизо — Ж. Миш¬
ле— А. Берр). Одновременно ощущается и воздействие современного
естествознания, в частности, квантовой физики, биологии, экологии,
теории относительности. Идея холизма (философии целостности), си¬
стемности, представления о соотношениях синхронии и диахронии,
о единой пространственно-врсмсиной реальности, различных типах
детерминации, законах вероятности и статистических законах, функцио-
12 Ibid.

Вчера и сегодня французской «новой исторической науки» 37
кальных связях и роли прерывности, нелинейных системах,— все эти
и многие другие понятия пришли в историческую науку в ходе осмыс¬
ления как самой исторической реальности, общественной практики, так
и наиболее важных открытий в области естествознания, физики и ма¬
тематики.
В начале XX в. французская историография отдавала предпочтение
политической истории, а для историков был характерен фрагментарный
подход к предмету своих исследований. Нельзя, конечно, сказать, что
реальности экономической, социальной, духовной жизни вообще игнори¬
ровались. Однако эти проблемы рассматривались в особых, специально
для них отведенных главах, причем молчаливо допускалось, что хотя
все эти реальности и являются частью истории, но все-таки они не есть
сама история. Между различными областями истории воздвигались
перегородки, и делалось это не ради более углубленного анализа цело¬
го и не в силу имевшейся тогда среди историков специализации. Это
был гносеологический принцип, поскольку французские историки в то
время еще не рассматривали общество как целое в качестве предмета
исторической науки.
Теоретическое обоснование и конкретно-историческое насыщение
концепция «глобальной истории» получила в 30-е и последующие годы
в трудах Блока, Февра, Лефевра, Броделя и других историков школы
«Анналов». Как же эта концепция представляется самим французским
историкам? Прежде всего заметим, что ее приверженцы вовсе не тре¬
буют, чтобы было сказано «все обо всем», хотя слова «глобальная»
и «тотальная» наталкивают как будто именно на такое толкование.
Чтобы видеть «глобально», вовсе не обязательно охватывать взором
всю ойкумену. «Глобальный» взгляд возможен и на какой-то отдель¬
ный объект или определенную проблему с тем, однако, условием, что
при этом не искажается жизнь всего общества, не нарушается единст¬
во, связность истории, а сам человек не расчленяется на homo religiosus,
homo oeconomicus, homo politicus и т. д. Эпитет «тотальный» предпола¬
гает, что историческая наука охватывает все стороны жизни человека
и общества, в том числе и такие, которые, казалось бы, не имеют или
почти не имеют истории,— свадебные ритуалы, меню постоялых дво¬
ров, очертания полей, т. е. те исторические реальности, которые
с трудом поддаются изменениям с течением времени и выступают в ис¬
тории в роли своего рода инертного заполнителя, балласта, а зачастую
даже тормоза исторического движения. Речь идет о ментальных, демо¬
графических структурах,технологических приемах.
«Глобальная история» предполагает, далее, наличие в историче¬
ской действительности нескольких уровней, т. е. ее эшслонированность
в глубину, слоистость, ступенчатость. Эта история означает преодоле¬
ние не только фрагментарности, но и плоскости) взгляда на историю.
Это не фотография, а объемное изображение. В работе Ф. Броделя
«Материальная цивилизация, экономика и капитализм» есть глава,
которая называется «Общество, или ансамбль ансамблей», где говорит¬
ся, что «глобальное общество» — «большой ансамбль» — делится на
несколько систем, в числе которых наиболее исследованными являются
четыре: экономическая, социальная, политическая, культурная. Каждая
из них, в свою очередь, делится на подсистемы и так — до бесконечно¬
сти. «Согласно этой схеме,— пишет Ф. Бродель,— глобальная история
(или, лучше сказать, история, имеющая тенденцию к глобальности,
стремящаяся к тотальности, но никогда не могущая стать таковой) —
это исследование сначала но меньшей мере этих четырех систем, самих
по себе, потом в их взаимоотношениях, в их взаимозависимости, их че-
шуйчатости» 13. «Глобальная история» - это, наконец, еще и динамика
13 В г a u d е : F. Civilisation matérielle. T. II, p. 409.

38
Ю. И. Афанасьев
вертикально расположенных и взаимосвязанных уровней исторической
действительности, которая осуществляется не в виде их однонаправлен¬
ной и равноускоренной эволюции, а представляет собой неравномерные,
смешенные по времени движения, поскольку каждой исторической ре¬
альности свойствен свой временной ритм.
Таким образом, «глобальная история» представляла собой опреде¬
ленный шаг вперед по сравнению с французской историографией нача¬
ла XX в., для которой характерно было ограничение объекта историче¬
ских исследований, как правило, политической сферой, фрагментар¬
ность, упрощенное представление о характере исторических связей, сво¬
димых к элементарной каузальности, и др. Концепция «глобальной ис¬
тории» повлияла на самый характер мышления значительной части
историков, на общую направленность их научного поиска, способство¬
вала существенному расширению объекта исторической науки.
Если рассмотреть эту концепцию в общем течении буржуазной ис¬
торической и социологической мысли, то будет видно, что она, собствен¬
но, и не отличается особой оригинальностью: многое в ней проистекает
от Вольтера и Э. Дюркгейма, от Ф. Гизо и А. Токвиля, от Видаль де
Лаблаша и М. Мосса и др.
Влияние марксизма на формирование концепции «глобальной ис¬
тории» просматривается по нескольким направлениям. Прежде всего
в том, что предмет преимущественного внимания «новой исторической
науки» — история народных масс. Правда, по сути своей эта история
прямо противоположна марксистской в главном и основном и. Но сам
факт переориентации от истории «героев» и разрозненных событий
к истории масс и «длительным процессам» является знаменательным.
Именно повышенный интерес к народным массам привлек внимание
к материальным условиям их существования, к исследованию социаль¬
но-экономической истории. И, пожалуй, самое главное — именно под
влиянием марксизма французские историки пришли к осознанию значи¬
мости теории истории, к необходимости разрабатывать теоретические
подходы к конкретно-историческим изысканиям. Один из таких подхо¬
дов они усмотрели в концепции «глобальной истории».
Но по уровню теоретической целостности, оснащенности, согласо¬
ванности эта концепция не выдерживает сравнения с марксистско-ле¬
нинской методологией. «Новая историческая наука» не смогла найти
убедительное решение проблемы целостного охвата общества. Общий
взгляд на историю у представителей этого направления лишен мониз¬
ма: в истории, но их мнению, действует множество сил, «факторов»,
которые способны «переливаться» друг в друга, и каждый может стать
определяющим. Хотя при этом и делается акиент на материальных ус¬
ловиях, экономике, но сама история материальной жизни понимается
эмпирически, упрощенно, в плане непосредственного «вещного» ее вы¬
ражения. Из экономической и социальной истории выпадает важнейшее
звено — отношения людей в процессе производства. Особенно уязвимым
в концепции «глобальной истории» является недооценка способа произ¬
водства как основы общества, предпочтение отдается структурно-функ¬
циональному подходу в ущерб историческому генетическому. Концеп¬
ция «глобальной истории» представляет собой вполне определенный
методологически и ценностно ориентированный подход к истории. Это
одновременно и выбор и ограничение; экономика за счет политики,
структура за счет события, проблема за счет хронологии и т. п. Далее
мы увидим, как эта методологическая ориентация проявляется идеоло¬
гически.
!ч См. об этом: Афанасьев Ю. Н. Методологические проблемы современной
французской буржуазной историографии социальных движений (до XVIII в.). В сб.:
Социальные движения и борьба идей. М. 1982.

Вчера и сегодня французской «новой исторической науки» 39
Идея «глобальной истории» достигла апогея в своем развитии в
60-е годы. Монографические исследования, осуществленные на ее осно¬
ве *5, получили самое широкое признание, а сторонники згой идеи стали
олицетворять школу «Анналов». Однако торжество «глобальной исто¬
рии» было недолговечным. Сначала отдельные приверженцы самой этой
школы стали развенчивать эту категорию как познавательную, а при¬
мерно с конца 60-х годов произошли изменения и в ориентации истори¬
ческих исследований — предпочтение отдается локальной проблемати¬
ке. На протяжении почти всего послевоенного периода «глобальная
история» разрабатывалась и утверждалась прежде всего в Секции эко¬
номических и социальных наук (VI секция) Практической школы выс¬
ших исследований, где историческими исследованиями продолжитель¬
ное время руководил вдохновитель рассматриваемой концепции Ф. Бро¬
дель. В 1975 г. VI секция была преобразована в Школу высших иссле¬
дований в области социальных наук. Ранг этого учебно-исследователь¬
ского учреждения повысился, ему предоставили право принимать к за¬
щите диссертации. В настоящее время эту школу возглавляет Ф. Фю-
ре — один из наиболее активных критиков «глобальной истории». Кон¬
цепция эта, кажется, окончательно выходит сейчас из моды, за нее уже
не так активно, как раньше, ратует журнал «Анналы», она вызывает
сомнение у многих видных представигелей «новой исторической науки»,
все чаще уступая место множеству историй, для которых глобальность
уже не исходный принцип, а лишь отдаленный горизонт.
О последствиях методологического переоснащения, происходящего
в современной французской буржуазной историографии, говорить пока
рано. Этот процесс происходит на наших глазах. Он еще не стал все¬
объемлющим. В духе «глобальной истории» создана, например, одна из
последних работ Ф. Броделя — «Материальная цивилизация, экономика
и капитализм. XV—XVIII вв.». На сходных позициях остаются также
Ш. Моразэ, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф и ряд других историков. Но
некоторые симптомы перемен уже просматриваются достаточно отчет¬
ливо. Для ряда исследователей «глобальная история» — это всего лишь
миф, некая априорная рационалистическая конструкция, а отнюдь
не результат позитизного исторического знания. «Историки моего поко¬
ления,— пишет А. Безансон,— отделались от миража исторической то¬
тальности... Им пришлось понять, что, если эта тотальность и имела
место, так только в их воображении. Осознание этой истины позволило
избавиться от иллюзии тотальной истории» ‘Г Примерно такого же мне¬
ния придерживается и Ф. Фюре, для которого целостная структура
«глобального общества» — всего лишь постулат, не подкрепленный
современным состоянием исторических наук !Г.
Почему же концепция «глобальной истории» перестала отвечать
требованиям «новой исторической науки», а французская историогра¬
фия снова стоит перед проблемой фрагментарности? Хотя Ж- Ле Гофф,
М. Фуко, Ж Ревель и М. де Серто 18 с разных сторон подходят к само¬
му факту раскалывания, расчленения «глобальной истории», их объяс¬
15 Первыми из таких исследований были уже упоминавшиеся выше работы М. Бло¬
ка. Классическим примером «глобальной истории» считается книга Ф. Броделя: В г а и-
del F. La Méditerranée et le Monde meditérranéen à l'epoque de Philippe П. На базе
концепции «глобальной истории» созданы основные труды всех наиболее видных пред¬
ставителей «новой исторической науки»: Ж. Дюби, Ш. Моразэ, П. Губера, П. Шоню,
Э. Ле Руа Ладюри, Ж- Лс Гоффа.
16Besanson A. Histoire et expérience je moi. P, 1971, p. 71.
17 См.: Фюре Ф. О некоторых проблемах, поставленных развитием количествен¬
ной истории. В сб.. Философия и методология истории. М. 1977, с. 259.
18 L е Goff J. Présentation.— La Nouvelle historié; Foucault M. L’archéologie
du savoir. P. 1959; R е v е I J. Histoire et sciences sociales. Les paradigmes des Annales.—
Annales, 1979, 6; Certeau M. de. L’c'pération historique.— Faire de l’histoire.
Vol. 1.

40
Ю. //. Афанасьев
нения можно свести к следующему общему для них тезису. За послед¬
ние, примерно, 20 лет коренным образом изменилось представление
о предмете «новой исторической науки», о практике добывания истори¬
ческого знания, иначе говоря, преобразовалась «территория» историка
(т. е. объект исследования), одновременно появилась новая теория
исторического познания.
Говоря о предмете исторической науки, Ж. Ле Гофф и М. Фуко
указывали, в частности, на «засоренность» самого понятия «глобальной
истории» не соответствующими, с их точки зрения, данным науки пред¬
ставлениями о характере, пределах связности и непрерывности истории,
о том, что все многообразие исторической динамики сводится к жестким
причинно-следственным отношениям. Эти парализующие, по мнению
М. Фуко, сознание историка традиционные представления оказались
весьма живучими в силу очень замедленного и трудного осознания то¬
го, что человеку не принадлежит центральное место в мироздании.
Вехами этого процесса были, по словам Фуко, теории Н. Коперника,
Ч. Дарвина, К- Маркса. В XX в. этот процесс продолжал развиваться
под влиянием исследований в области психоанализа, лингвистики, этно¬
логии. Это повлияло на исторические дисциплины: в них исключительно
важное место заняло понятие «прерывности». Перемещение этого поня¬
тия из помехи историческому исследованию в разряд его важнейших
инструментов представляет собой, по мнению М. Фуко, одну из самых
основных черт «новой исторической науки». Прерывность стала не толь¬
ко инструментом, но и объектом исторической пауки. Если раньше исто¬
рик пытался от нее избавиться, стремясь к непрерывности, связности
событий, то теперь идея прерывности сопровождает его и на этапе фор¬
мирования гипотез, и в процессе исследования, и при формировании ре¬
зультатов последнего. Современный историк, продолжает Фуко, вскры¬
вает разрывы между различными уровнями, пределы каких-то явле¬
ний, сдвиги, «ножницы», возникающие между отдельными пластами,
обнаруживает единичные остаточные формы, временные смещения, спе¬
цифические хронологические особенности и т. п.
История, в которой властвует прерывность, где над человеком гос¬
подствуют мифы, системы родства, законы языка, замкнутые структу¬
ры, такая история по сравнению с той, где однозначно чередуются при¬
чины и следствия, более мятежна, тревожна. Соприкасаясь с нею, со¬
временный человек чувствует себя еще более неуверенно, неуютно. Ис¬
тория перестает быть для него местом успокоения, надежным укрыти¬
ем от мучительных вопросов. Но такая история, по мнению М. Фуко,
более реальна, она перестает быть последним хранилищем антрополо¬
гической мысли и вместе с тем становится настоящим антиподом «гло¬
бальной истории», с помощью идеологического употребления которой
«пытались,—как пишет М. Фуко,— вернуть человеку все то, что в тече¬
ние более века от него ускользало» 19. Так изменились представления
о предмете исторической науки: человек перестал быть его центральной
фигурой и связующим звеном в течении истории. Это действительно был
разрыв с тем, к чему стремились М. Блок, Л. Февр и др.
Раскалыванию предмета «глобальной истории» способствует суще¬
ственно изменившаяся практика добывания исторического знания.
«Совремеиый анализ,— пишет Серто, — вновь обретает веру в абстрак¬
цию, характерную для классической эпохи, но в наше время эта абст¬
ракция представляет собой формальную совокупность отношений, или
«структуру» 2С. За последние годы в «новой исторической науке» выра¬
ботался определенный тип, своего рода эталон научного исследования,
основными звеньями в цепи которого стали: конструирование моде¬
19 И о и с а и I I М. Ор. сН., р. 24.
20 С е г 1 е а и М. <1е. Ор. сШ, р. 23.

Вчера и сегодня французской «новой исторической науки» 41
ли; сопоставление ее с логически выстроенными сериями информацион¬
ных данных; выявление таким способом отклонений, разногласий по
отношению к ранее разработанной модели. Это тоже полный разрыв
с тем, что. было во времена основоположников «глобальной истории»,
но уже по другой линии — по направленности, существу и процедуре
научного исследования. Исследуется уже не реальность через источни¬
ки, а заранее сконструированный самим историком объект. И исследо¬
вание начинается «не с «редкостей» (источников, «остатков» прошлого)
с целью достичь синтеза (т. е. современного понимания), а с формали¬
зации (конструирования современной системы) с целью выявить «ос¬
татки» (обозначающие пределы модели, выразители прошлого, которое
выглядит как результат научного труда)» 21.
Усиление моментов формализации в исторических исследованиях,
о чем в последнее время пишут и говорят приверженцы «новой истори¬
ческой науки»,— не однозначное явление. Хотя и происходит некоторое
совершенствование методики (формулирование гипотезы, отбор мате¬
риала, обоснование методов анализа, разграничение систем и подси¬
стем, определение отношений между ними, формулирование получен¬
ных результатов и оставшихся нерешенными проблем), тем не менее
этот процесс сопровождается, особенно в последние годы, формотворче¬
ством, рецидивами субъективного идеализма и агностицизма. Под фла¬
гом обновления исторической науки, под видом всевозможных модерни¬
заций усилились прямые выступления против исторического материа¬
лизма, которые и по форме и по существу напоминают всплеск идеализ¬
ма, сопровождавший революцию в естествознании в начале XX века.
По словам П. Вейна, история — это «интеллектуальная деятельность,
которая... служит целям чистой любознательности»22. Согласно Серто,
современная теория познания, которая вчера была ориентирована по
отношению к «объекту», к реальности, отступает сегодня к языку, к ре¬
чи. Это «отступление наиболее ощутимо затронуло историю»23. Вера
в то, что итогом исторического исследования может быть адекватное
воспроизведение реальности,— это, ло мнению Серто, иллюзия. «Исто¬
рическая операция» заключается в том, чтобы посредством серии «отре¬
гулированных преобразований» трансформировать одни тексты —
документы в другие тексты — исторические труды. Что же касается
адекватности по отношению к действительности, то применительно
к истории,— это по выражению лингииста-структуралиста Р. Барта,
всего лишь «эффект действительности» 24. Итак, буржуазная историогра¬
фия снова, как и в начале века, оказывается в кругу идей Г. Риккерта,
В. Дильтея, Б. Рассела.
Следовательно, «глобальная история» как предмет исторической
науки то улетучивается вообще, превращается в иллюзию в ходе идеа¬
листически мистифицированной «исторической операции», то настолько
сокращается в размерах, что даже эпитет «глобальная» оказывается
к ней совершенно неприменимым. По Серто, зависимость исхода науч¬
ного исследования от характера разработанной модели, ее габаритов
и количества составляющих является еще одной причиной раскалыва¬
ния «глобальной истории». Процедура научного исследования, пределы
возможного при осуществлении анализа, отвечающего современным
требованиям «новой исторической науки», как бы сами собой подталки¬
вают не к «глобальным», а к частным, локальным, ограниченным
системам. «Следует отметить странный феномен современной историо¬
графии,—пишет Серто в этой связи,— историк перестал создавать
21 Ibid., pp. 26—27.
22 V ev ne P. Comment on écrit l’histoire P. 1971, p. 103.
23 Certeau M. de. Une épistemologie de transition: Paul Veyne.— Annales 1972
№ 6, p. 24.
24 Ibid.

42 10. И. Афанасьев
империи. Он не стучится уже в рай глобальной истории, он -спускается
оттуда и кружит вокруг уже имеющихся разумно обоснованных построе¬
ний» 25.
Пересмотр концепции «глобальной истории», основополагающей во
всем теоретическом оснащении «новой исторической науки», вызвал
своего рода цепную реакцию: стали пересматриваться и существенно
видоизменяться и другие наиболее важные составляющие парадигмы
этой науки. В итоге за последние 10—15 лет «новая историческая нау¬
ка» стала настолько «новой», что в ней, как и в ее главной трибуне —
журнале «Анналы», перестал уже узнавать свое детище сам Ф. Бро¬
дель. «Когда я их (то есть «Анналы».— Ю. А.) оставил в 1970 г., они
не соответствовали уже,— пишет он,— ни замыслу Блока, ни Февра, ни
моему собственному. Я просто перестал лично ими заниматься, посколь¬
ку они стали для меня чужими»26.
Из наиболее ярких примет «новой исторической науки» на второе
место после «глобальной истории» следует поставить категорию соци¬
ального времени и прежде всего такую его характеристику, как longue
durée — большая временная продолжительность.
Основоположники школы «Анналов» М. Блок и Л. Февр стреми¬
лись превратить историю в социальную науку. Это было сердцевиной
их программы: история должна, по их убеждению, выйти за пределы
учения о том, что было однажды, преодолеть стадию идиографического
(индивидуализирующего) мышления и стать в один ряд с науками
номотетическими (обобщающими). Непременным условием осуществле¬
ния этой программы был для них решительный отказ от истории-пове¬
ствования о единичных событиях, от «историзирующей», событийной
истории (так уничижительно называли они предшествующую им пози¬
тивистскую историографию). Нет науки без теории, история — это не
повествование, это постановка и решение определенной проблемы. От¬
сюда и концепция «глобальной истории» как первый шаг на пути пре¬
вращения истории в науку. Но глобальный подход не есть монополия
исторической науки. Он характерен, в частности, и для социологии.
Поэтому главное условие самоутверждения в качестве равной, а точнее,
даже в качестве лидера во всей совокупности социальных наук, основа¬
тели «Анналов» и особенно их продолжатель Ф. Бродель усмотрели
в концепции временной продолжительности.
В 1958 г. была опубликована статья Ф. Броделя «История и соци¬
альные науки. Большая временная продолжительность» 27, которая полу¬
чила очень широкую известность. В этой статье содержится и подведе¬
ние итогов и теоретическое обобщение конкретно-исторических изыска¬
ний как основателей «Анналов», так и самого автора, а также и своего
рода программа, во многом определившая содержательное своеобразие
рассматриваемого историографического направления. Проблема вре¬
менной продолжительности трактуется в статье следующим образом.
Начиная примерно с 30-х годов во французской историографии корен¬
ным образом изменилось представление об историческом времени.
Раньше оно воспринималось упрощенно и однозначно как равномерно
протекающее календарное время, как заранее данная шкала или ось,
на которую историку надлежит лишь нанизать факты-события прошло¬
го. На смену представлению о времени как о бессодержательной дли¬
тельности пришло представление о социальном, содержательно-опреде¬
ленном времени, а точнее, о множественности времен, разнообразных
25 С е г t е a u М. de. Une épistemofogie. p. 27.
:c Les 80 ans du «pape» des historiens. Entretien avec Fernand Braudel.— L’Histoire.
1982. .Y? 48, pp. 75—76.
27 В г a и d е 1 F. Histoire et sciences sociales. La longue durée.— Annales, 1858, .Y? 6.
Сокращенный перевод этой статьи см.: Философия и методология истории. М. 1977.

Вчера и сегодня французской «новой исторической науки» 43
временных ритмах, присущих разного рода историческим реальностям,
о прерывности в течении социального времени.
Это более усложненное и в то же время более соответствующее
объективной реальности представление о времени по-разному воплоти¬
лось в работах французских историков28. Труды самого Ф. Броделя про¬
низаны идеек о диалектике трех различных временных продолжитель¬
ностей, каждая из которых соответствует определенному глубинному
уровню, определенному типу исторической реальности. В самых нижних
ее слоях, как в морских глубинах, господствуют постоянства, стабиль¬
ные структуры, основными элементами которых являются человек, зем¬
ля, космос. Время протекает здесь настолько медленно, что кажется
почти неподвижным; происходящие процессы — изменения взаимоотно¬
шений общества и природы, привычки мыслить и действовать и др.—
измеряются столетиями, а иногда и тысячелетиями. Это и есть большая
временная продолжительность. Другие реальности из области экономи¬
ческой, социальной действительности, подобно морским приливам и от¬
ливам, имеют циклический характер л требуют для своего выражения
иных масштабов времени. Это уже «речитатив» социально-экономиче¬
ской конъюнктуры, временные ритмы средней продолжительности в 10,
20, 50 лет, в рамках которых просматриваются кривая цен, демографи¬
ческая прогрессия, эволюция банковского процента, моменты роста или
спада производства. Наконец, самый поверхностный слой истории:
здесь события чередуются, как волны на море. Они измеряются корот¬
кими хронологическими единицами; это — политическая, дипломатиче¬
ская и тому подобная «событийная» история.
Ф. Бродель понимал, что такая схематизация — упрощение истори¬
ческой действительности, в которой, по его же мнению, можно выделить
десятки, сотни различных уровней и соответствующих им временных
ритмов. Кроме того, и внутри каждого данного уровня исторической
действительности могут сосуществовать, переплетаться, накладываться
одна на другую, как черепица на крыше, несколько временных продол¬
жительностей, поскольку они есть не что иное, как формы движения
различных сфер социальности. Согласование времен, содержательное
объяснение подлинных временных ритмов и есть, по мнению Ф. Броде¬
ля, надежнейшее средство проникновения в глубины исторической
реальности.
Сам Ф. Бродель достаточно четко определил сферу своих личных
интересов — эту «почти неподвижную историю людей в их тесной взаи¬
мосвязи с землей, по которой они ходят и которая их кормит; историю
беспрестанно повторяющегося диалога человека с природой... столь
упорного, как если бы он был вне досягаемости для ущерба и ударов,
наносимых временем». Ф. Бродель категорически утверждает, что исто¬
рию в целом можно понять только в сопоставлении ее с этим необо¬
зримым пространством почти неподвижной реальности 29.
Вместе с Ф. Броделем в царство «неподвижной» истории 30, которая
просматривается лишь сквозь призму longue durée, целиком и надолго
погрузилась почти вся французская «новая историческая наука». Прак¬
тически все осуществленные в 60-е и 70-е годы изыскания посвящены вы¬
явлению долговременных процессов и явлений. Последствия этой пере¬
28 Исследованию представлений французских историков Л. Февра, М. Блока,
Э. Лабрусса, Ф. Броделя и П. Виляра о времени посвящена вышедшая в 1974 г. ра¬
бота Ж. Мэрэ (см. Ma i ret G. Le discours et t’histoirique. Essai sur la représentation
historienne du temps. P. 1974).
29 Braudel F. Ecrits sur l’histoire. P. 1969, p. 30, 54.
30 «Неподвижная история» — так назвал Э. Ле Руа Ладюрн свою инаугурацион¬
ную лекцию, прочитанную в Коллеж де Фраке в 1974 г., которая прозвучала одновре¬
менно и как итог и как ориентир «новой исторической науки» (Le Roy Ladurie Е.
«Histoire immobile». Leçon inaugurale au Collège de France.— Le territoire de l’historien.
T. 11. P. 1978).

44
Ю. Н. Афанасьев
ориентации противоречивы. Ф. Броделю и его коллегам, озабоченным
превращением истории в науку, не уступающую другим дисциплинам по
уровню доказательности и степени вооруженности современными сред¬
ствами научного анализа, видимо, в наибольшей мере импонировала
та сфера исторической реальности, где не было простора для случая,
для внезапных зигзагов, где, пусть ценой огромных трудностей, но все-
таки можно отыскать прочные связи, стабильные структуры. В долго¬
временной перспективе лучше просматриваются закономерности, про¬
должительные тенденции в сфере народонаселения, производства,
семейных отношений, умонастроений. Например, для ответа на вопрос,
что представлял собой рост сельскохозяйственного производства во
Франции в первые две трети XVI в., был ли он началом долговремен¬
ной, многовековой тенденции, ведущей в перспективе к взлету всей эко¬
номики, или всего лишь простым оживлением после затянувшегося
кризисного периода 1350 — 1450 гг., необходимы соответствующие иден¬
тичные показатели, выразители разных типов эволюции экономики:
кратковременных кризисов, более продолжительных экономических
спадов, циклов, исчисляемых десятилетиями, и многовековых интер¬
циклов.
Ф. Бродель считал, что лишь после сопоставления различных пока¬
зателей этих типов, взятых в долговременной перспективе, можно дать
полную интерпретацию исследуемой проблемы. То же можно сказать
и об обширной сфере коллективных умонастроений, мировидения и ми¬
ровосприятия, которые Ф. Бродель назвал «тюрьмами большой времен¬
ной продолжительности». Различные системы культуры, жизненных цен¬
ностей, модели поведения, отношение людей к жизни и к смерти, есте¬
ственнонаучные картины мира (например, аристотелевская) — все эти
и многие другие реальности формировались не сразу. Они постепенно
превращались в сложные ментальные структуры и в таком виде суще¬
ствовали в течение очень длительного времени. И постигать их научно,
считали приверженцы longue durée, можно лишь в соответствующих
им масштабах времени.
Категорию longue durée можно охарактеризовать, с одной стороны,
как определенное позитивное приобретение «новой исторической науки».
Но, с другой стороны, эта категория, как составная часть концепции
социального времени и различных его продолжительностей, далеко
не всегда способствует решению кардинальных проблем теории истори¬
ческого познания и, что еще более существенно, несет в себе значи¬
тельный и вполне определенного свойства идеологический заряд. При¬
верженцам концепции различных продолжительностей социального
времени правомерно поставить вопрос, сформулированный в свое время
К. Марксом по адресу учения Прудона: «Каким образом одна только
логическая формула движения, последовательности, времени могла бы
объяснить нам общественный организм, в котором все отношения суще¬
ствуют одновременно и опираются одно на другое?» 3].
В «новой исторической науке» этот вопрос, в отличие от марксиз¬
ма, остается не только не решенным, но даже и не сформулированным
научно. Это относится и к тем трудам, которые считаются высшими до¬
стижениями этой науки. В них много говорится о прерывности и непре¬
рывности времени, о разных временных продолжительностях, об их
цикличности, об их «наложениях», «сосуществованиях», «переплетени¬
ях», «пульсациях» и т. п. Благодаря такому разнообразию временных
оттенков воспроизводимая историческая реальность становится богаче,
вырисовывается конкретнее, детали предстают перед читателем более
образно, ярко. Но при этом нет главного — ответа на вопрос, как же
31 М а р к с К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 134.

Вчера и сегодня францу -ской «новой исторической науки» 45
согласуются все эти времена, что является для них общим знамена¬
телем.
3-й том работы Броделя «Материальная цивилизация, экономика
и капитализм» называется «Время мира». Здесь много интересных ха¬
рактеристик временных параметров всемирной истории и отдельных ре¬
гионов в промежутке между XIII и XIX веками. «Время мира» в данном
случае предстает не только как длительная протяженность. Оно не
охватывает все реальности и всю ойкумену. По определению Ф. Бро¬
деля, это время — не общий итог истории людей. Это исключительное
время управляет лишь определенными пространствами и определенны¬
ми реальностями. Но другие реальности и другие пространства не под¬
даются ему и остаются инородными32. В работе Ф. Броделя «время ми¬
ра» предстало очень конкретно. На огромном фактическом материале
показано, что даже «суперструктуры» не целиком управляемы этим
временем. Из работы Ф. Броделя предстают во всем их своеобразии
и те районы, те зоны на карте мира, которые как бы не затрагиваются
временем «триумфальной истории», существуют в «неведении», вне
времени, которым живет «весь мир». Итак, очевидно, что броделевское
«время мира» фактически есть не что иное, как интегральное время
господствующей в данный период формации.
Французские историки-марксисты неоднократно указывали на ме¬
тодологические слабости концепции различных продолжительностей
социального времени. П. Виляр, напои мер, отмечал, что иногда в ходе
скороспелых суждений историю пытаются превратить в производное
от времени, а не наоборот — посмотреть на время, то есть на его диф¬
ференциацию как на производное истории33. Виляр ссылается в этой
связи на Л. Альтюссера, который однажды упрекнул историков в том,
что они «довольствуются констатацией, что есть время большой, сред¬
ней и короткой продолжительности, и выводят из этого заключение об
интерференциях как о продукте встречи этих продолжительностей вме¬
сто того, чтобы увидеть в них продукт того, что их обусловливает,—
способ производства»34.
Руководствуясь марксовым учением о способе производства, Г1. Ви¬
ляр усмотрел, в частности, в трудах Э. Лабрусса нечто большее, неже¬
ли сказал в них сам Лабрусс, посвятивший многие работы выявлению
сосуществования различных временных ритмов на одном экономиче¬
ском уровне социальной реальности. Так, Французская революция кон¬
ца XVIII в. предстает в его трудах как результат «встречи», пересече¬
ния трех различных временных продолжительностей: большой — эконо¬
мический подъем на протяжении всего XVIII в., средней — депрессия
1774—1788 гг. и короткой — сезонный кризис лета 1789 года. П. Виляр
усматривает за этими временными пересечениями, сосуществованиями,
наложениями нечто большее: в их сосуществовании отразился переход¬
ный— от феодализма к капитализму — характер самого французского
общества, а в их пересечении — высший накал кризиса — начало рево¬
люции. Структурные, конъюнктурные и сезонные ритмы Э. Лабрусса —
это фактически, как показал П. Виляр, есть материалистическое, кон-
кретно-историческое выражение пространственно-временной реально¬
сти, наглядный способ выявления с помощью категории социального
времени факта сосуществования феодальных и капиталистических со¬
циально-экономических форм35. Но сам Э. Лабрусс этого не видел
из-за своегс негативного отношения к категории «способ производства».
32 B r a u d e 1 F. Civilisation matérielle. T. [1!, p. 8.
33 Cm. Vilar P. Histoire marxiste, histoire en construction. In: Faire de l'histoire
Vol. 1, pp. 189—194.
34 Ibid., p. 190.
33 Ibid.

4о Ю. Н. Афанасьев
Что касается идеологического содержания категории большой вре-
мекнбй продолжительности, то его можно выразить следующим обра¬
зом. Многие из реально существующих в истории противоречий (на¬
пример, события и структуры, эволюция и революция, изменения и по¬
стоянства, и др.) решаются «новой исторической наукой» в отличие от
марксизма не диалектически, не конкретно-исторически — именно в
силу зависимости от принципов и норм современной буржуазной идео¬
логии. «Вся историография,— пишет один из наиболее рьяных адептов
«новой исторической науки» П. Нора,— обрела свой современный облик
именно путем избавления от события, отрицания его значимости, путем
его растворения»36. Налицо и реальные последствия этой модерниза¬
ции. Событие-господин для традиционной историографии превратилось
в несобытийной «новой исторической науке» в событие-пену на гребне
волны — его можно теперь вовсе не замечать, оно лишь отвлекает вни¬
мание от обозрения в перспективе longue durée суперструктур, непо¬
движностей, больших амплитуд, повторений и закономерностей, циклоз
и интерциклов. Событие можно отбросить, как пену, а заодно выбро¬
сить из истории все, что не соответствует стереотипам современного
буржуазного сознания.
На состоявшемся в 1974 г. в Геттингене коллоквиуме некоторые
его участники ставили вопрос: а было ли на самом деле такое событие,
как Французская революция конца XVIII века? Вдохновители совре¬
менной «новой исторической науки» Ф. Фюре и Д. Рише и их последо¬
ватели, например, Ж. Шоссинан-Ногарэ, поспешили заявить, что
Французская революция — это миф, идеологический пережиток. Мо¬
дернизация французского общества, согласно их реинтерпретации исто¬
рии, т. е. несобытийного ее прочтения, была осуществлена еще до
1789 г. просвещенной и однородной элитой, состоявшей из дворян
и буржуазии. Л сама революция представляла собой политический
и идеологический конфликт, но отнюдь не общественный переворот.
В плане социально-экономическом это событие — скорее национальная
катастрофа, нежели точка отсчета нового этапа в истории37. Советские
историки 33 и историки-марксисты во Франции 39 убедительно показали,
что подобное иконоборчество в отношении не только марксистской, но
даже и прогрессивной буржуазно-демократической интерпретации
Французской революции XVIII в. стало возможным в результате слож¬
ных методологических и социально-политических мутаций «новой исто¬
рической пауки».
Идеологическая заданность категории longue durée не исчерпыва¬
ется откровенной антиреволюционностью. Опираясь на эту концепцию,
«новая историческая наука», как справедливо отметил современный
французский историк-марксист М. Вовель, тяготеет вообще к непо¬
движности, «ставит под вопрос само понятие изменения, внезапных пе¬
ремен в истории» 40. Предпочтение, оказываемое изучению функциониро¬
вания систем, а не их изменений, повышенное внимание к постоянствам,
уравновешенностям, структурам — все это привело в самое последнее
время к тому, что из представлений о человеческой истории искореня¬
33 N о г а P. Le retour de l’événement.— Faire de l’histoire. Vol. 1. p. 227.
37 Cm. Furet F., Richet D. La Révolution. Vol. 1—2. P. 1965—1966; Furet F.
Le catéchisme révolutionnaire.--Annales. 1971, N° 2; е j u s d. Penser la Révolution fran¬
çaise. P. 1978; Chaussinand-Nogaret G. La noblesse au XVIIIe siècle: de la Féo¬
dalité aux Lumières. P. 1976.
38 См., напр.: Манфред Д. 3. Некоторые тенденции зарубежной историогра¬
фии.— Коммунист, 1977, Nl> 10, А до А. В. буржуазная ревизия истории Французской
революции XVI11 века. В сб.: Социальные движения и борьба идей.
39Собуль А. Классическая историография Французской революции. В кн.:
французский ежегодник, 1976. М. 1978; Mazoric С. Sur la Révolution française. P.
1970.
40 V о v е 1 1 M. L’histoire et la longue durée.— La Nouvelle histoire, p. 332.

Вчера и сегодня французской « новой исторической науки» 47
ется даже понятие эволюции. Прерывность абсолютизируется настоль¬
ко, что не представляет собой момент общей эволюции. Разные эпохи
не рассматриваются как этапы последовательного, прогрессивного раз¬
вития обществ, цивилизаций, а различные временные ритмы не высту¬
пают как многообразные и содержательно определенные разновидности
однонаправленного времени. Сошлемся в этой связи на Ф. Фюре. «От¬
брасывая целиком эволюционистскую перспективу, которая придает
смысл (одновременно; значение и направление) времени, историческая
наука,— пишет он,— имеет тенденцию... развиваться как обширная
лаборатория исследований поведения человека в обществе» 4I.
Прошлое для «новой исторической науки» не последовательная
смена эпох, а «реестр аналогичных, идентичных или же различных, не
похожих один на другой экспериментов»42. По одну сторону, пишет
Ф. Фюре, остается «история-период, хронологический рассказ, реконст¬
рукция былого, эмпиризм фактов ei противоположность заранее пре¬
дусмотренным идеям. По другую — история-проблема, аналитическое
изучение какого-то одного вопроса по периодам заведомо разнородным,
интерпретация прошлого сквозь призму определенной теории или
идеи». История, по словам Ф. Фюре, перестала быть сплошной непре¬
рывностью :з генеалогическом мышлении, сообразно с которым «до»
объясняет «после», она определяет объект исследования независимо от
принятого представления о течении времени и только после этого уста¬
навливает, «продвигаясь на ощупь, какая временная продолжитель¬
ность подходит для описания и анализа этих объектов» 43.
Переориентация представлений об историческом времени в этом
плане — это и есть одна из наиболее важных составляющих той самой
«иной концепции человеческого общества», в соответствии с которой
представители «новой исторической науки» намерены «преобразовать
коллективную память людей» и в соответствии с которой из истории
фактически исключаются такие реальности, как начало и продолжение,
этапы, детерминированность, закономерность, развитие, прогресс. На¬
чав с намерения самоутвердиться с помощью концепции longue durée
в качестве первой (по уровню научнэсти, доказательности) среди всех
социальных наук, «новая историческая наука» пришла в итоге к значи¬
тельному усилению (в прямой ущерб научности) своей буржуазной
идеологической направленности.
Не менее отчетливо это смещение от сциентизма к идеологизации
и политизации просматривается и на примере понятия «исторический
факт». В обшей цепи методологических трансформаций «новой истори¬
ческой науки» исторический факт трактуется не как изолированное,
неповторимее событие, а как отобранный самим историком феномен,
главным свойством которого является принадлежность к серии ему
идентичных, чем, собственно, и определяется его ценность 44. Отсюда —
«серийная история»45, которая характеризуется следующим образом:
«В качестве серийной истории можно определить такой подход, который
предусматривает воссоздание статистических серий однородных дан¬
ных, повторяющихся на протяжении большой временной продолжитель¬
ности и сравнимых через определенные, регулярные интервалы. Имен¬
41 Construire l’avenir: livre blanc sur la recherche presenté á Monsieur le Président
de la République. P. 1980, p. 169.
42 Ibid., p. 17,
43 F u г е t F. L’Atelier de l'histoire. P. 1982, pp. 26--27, 12.
44 Cm. Furet F. De l’histoire-récit à l’histoire-probléme. Diogene. 1975, N° 89.
pp. 116-118.
4$ В обосновании концепции «серийной истории» первенство принадлежит П. Шо-
ню. который и поныне остается одним из самых активных ее поборников (см. С h а и-
nu P. L’histoire sérielle. Bilan et perspective.— Revue Historique, 1970, avril—juin,
pp. 297- 320; ejusd. Le quantitatif en histoire.—Faire de l’histoire. Vol. 1, pp. 42—61;
ej и s d. Histoire quantitative, histoire sérielle. P. 1978).

48
Ю. И. Афанасьев
но с серийной историей в исторические исследования по-настоящему
вошли количественные методы,., превратившиеся в основной инстру¬
мент исследования, позволяющий представить эволюцию как в ее основ¬
ных тенденциях, так и в кратковременных колебаниях» 46.
Исторический факт как один из многих, идентичных феноменов
(цена, валовой продукт, упоминание о боге в завещаниях, рождае¬
мость, смертность, налог, годовые кольца на стволах деревьев, количе¬
ство мяса в рационе поденщика, урожай и т. п.), сознательно отобран¬
ных историком и подлежащих сравнению и итоговой оценке в перспек¬
тиве большой временной продолжительности в серии однородных дан¬
ных и на основе компьютерной обработки,— это и есть кредо «серий¬
ной истории».
«Серийная» интерпретация понятия «исторический факт» опять-та¬
ки не поддается однозначной оценке. С одной стороны, поворот к стро¬
гой статистике, к математической доказательности, к количественным
данным способствовал продвижению вперед исторического знания по
ряду направлений: количественному измерению социальной динамики,
более углубленному воссозданию «несобытийной» повседневной, «мол¬
чаливой» жизни самых широких людских масс, условий их быта, тру¬
да, умонастроений. Круг исследуемых проблем оказался здесь весьма
широким, а содержание — разнообразным. На протяжении длительных
хронологических отрезков изучается история климата47, культурных
растений 48, вина и виноградников |Э. В самостоятельные научные направ¬
ления превратились исследования в области истории техники 50, город¬
ских и сельских зданий 51, жилища 52, одежды 53, питания 54. Значительные
масштабы приобрели разыскания в сфере истории болезней и эпиде¬
мий 56. То же самое относится к изучению моральных, психологических
условий жизни: это и история любви56, и история матерей-одиночек 57,
это и изменения в представлениях людей различных эпох о смерти 58,
история аменореи и противозачаточных средств59, история детства60,
безумия61 и т. д. В этой огромной литературе речь идет о самых разно¬
образных исторических условиях жизни большинства людей.
46 La Nouvelle histoire, p. 508.
47 L е Roy Ladurie Е. Histoire du climat depuis l’an mil. P. 1967.
48 Hemardinguer J.-J., Keul AL, Randles W. G. L. Atlas des plantes
vivrierès. P. 1973.
49 D i о n R, Histoire de la vigne et du vin en France des origines au XIXe siècle.
P. 1959.
50 G i 11 е B. Histoire générale des techniques. P. 1962; Daumas AL L'Histoire
des techiques, son objets, ses limites, ses méthodes. P. 1969.
51 К о p p A. Changer la vie, changer la ville. P. 1975; Bâtiment, enquête d'histoire
économique (XIVe - XIXe siècle). P. 1971.
52 Roux S. La maison dans l’histoire. P. 1976; Kerblay B. H. L’isba d'hier
et d'aujourdhui. P. 1973.
53 D е s 1 a n d r е s T y. Le costume, image de l’homme. P. 1976,
54 Aron J.-P. Le manger de XIXe siècle. P. 1973; Hemardinguer J.-J. Pour
une histoire de l’alimention. P. 1970; S trou f f L. La viande. Ravitaillement et connomma-
tion à Carpentra au XVe siècle. Annales. 1969, № 6.
55 G r е m е k M. D, Préliminaires d’une étude historique de maladies.--Annales,
1969. N° 6; Lebru n F. Les crises démographiques en France aux XVIIe et XVIIIe sièc¬
les. In: XVe Congrès international des sciences historiques. Bucarest. 1980. T. 1, Rapports.
56 F 1 a n d r i n G. Contraception, rnariage et relations amoureuses dans l’Occident
chrétien.— Annales, 1969, ЛЬ 6.
57 L о 11 i n A. Naissances illégitimes et fÎIles-rnerès à Lille au XVIIe siècle.— Revue
d’histoire moderne et contemporaine 1970, avril-juin.
58 Vovelle M. Mourir autrefois; attitudes collectives devant la mort, XVII —
XVIIIe siècles P. 1974; Chaunu P. La Mort à Paris (XVIe, XVIIe, XVIIIe siècles).
P. 1977.
59 Le Roy Ladurie F. L’amenorrèe famine (XVIIe—XXe siècles); ejusd.
Démographie ei «funestes secrets»: le Languedoc (fin du XVIIe — début XIXe siècle).
In: Le territoire de l’histoirien. P. 1973.
60 A r i е s P. L’enfant et la vie familiale sous la France d’Ancien Régime. P. 1960.
61 Foucault AL Histoire de la folie à l’age classique. P. 1972.

Вчера и сегодня французской «новой исторической науки»
49
Однако, с другой стороны, воссоздание лишь тех фактов, которые
укладываются в «серию» и поддаются количественной обработке, с не¬
избежностью ведет к искусственным ограничениям, к тому, что из поля
зрения исторической науки выпадают (в силу их уникальности и непов¬
торимости) такие важнейшие факты, как, например, Возрождение,
Просвещение, восстание, произведения литературы, абсолютизм, Ре¬
формация. Сциентизм «серийной истории» выразился и в том, что часто
количественный анализ становился самодовлеющим: цены, доходы, рен¬
та, урожай просчитывались сами по себе. Количественный анализ
не сопровождался качественным. Воссоздавая историю хлеба, мяса
и других продуктов питания, «серийная история», как правило, остав¬
ляет в тени вопрос о том, как складывались отношения между людь¬
ми, которые производили и потребляли эти продукты. Можно, напри¬
мер, реконструировать исчерпывающим образом динамику колебаний
заработной платы за длительный период, но сущность этого процесса
останется скрытой, если рассматривать ее как нечто самодовлеющее,
а не как категорию общественных отношений. Даже одного лишь сопо¬
ставления заработной платы и прибыли (коль скоро такая возмож¬
ность представляется) недостаточно, чтобы обнаружить прибавочную
стоимость, выражающую отношение эксплуатации.
Идеологическая направленность «серийной истории» проявляется
и в том, что во многих книгах об «анонимной», повседневной истории
довольно отчетливо просматривается своеобразный ученый снобизм
некоторых авторов, высокомерная снисходительность к объекту их изы¬
сканий— народным массам. В гигантской панораме «истории больших
количеств», массовых данных о рождаемости и смертности, об эпиде¬
миях и болезнях, о продуктах питания, домашней утвари и пр. народ¬
ные массы выступают в их повседневной «заземленности» в виде ки¬
шащей массы копошащихся, едящих, болеющих и умирающих людей.
Это не созидатели, не двигатели прогресса. Это, скорее, частицы в броу¬
новском движении, «массивный пассив». Историю творческую, развива¬
ющуюся буржуазные ученые, как об этом уже говорилось, вручают
элите 62.
В настоящее время во французской «новой исторической науке»,
как это видно из вышеизложенного, достаточно отчетливо просматрива¬
ется тенденция умножения негативных явлений: раздробление «гло¬
бальной истории», дегуманизация, скепсис в отношении детерминизма,
объективности исторического знания, проявления формализма и идеа¬
лизма. Эти тенденции сопровождаются нарастанием аптиреволюцнонно-
сти и антикоммунизма, усилением антимарксистской направленности.
Открыто демонстрирует свой антимарксизм Ф. Фюре, претендующий па
«реинтерпретацию» истории Французской революции. Зарекомендовал
себя как один из самых активных антисоветчиков, фальсификаторов
истории Октябрьской революции М. Ферро. Публикует одну за другой
антисоветские фальшивки Л. Безансон, расхваливает их на страницах
самых реакционных французских изданий II. Шоню. П. Вейн пытается
доказать, что марксизм устарел. Здесь, пожалуй, в наиболее обнажен¬
ной форме проявляется социальная обусловленность исторического зна¬
ния, его органическая включенность в современное общество. В истори¬
ческой науке, поскольку она окно в мир, своеобразно преломляются
многие понятия об этом мире, идущие из естествознания. Физика спо¬
собствует распространению представлений о нелинейных закономерно¬
стях, о характере пространстза-времени, об относительности, из ки¬
е2 На эту черту современной буржуазной историографии указывают и француз¬
ские историки-марксисты (см.: Casanova A., Hincker F. Introduction. In: Au¬
jourd’hui, l’histoire. P. 1974, p. 13; Soboul A. Description et mesure en histoire sociale.
In: L'histoire sociale. Sources et méthodes. P. 1967, pp. 17---1S.
4. «Вопросы истории» .Vs 8.

Ю. Н. Афанасьев
бернетики поступают понятия круговой причинности, благодаря генети¬
ке существенно расширяются представления о диалектике природного
и социального и т. п. Однако направленность и интенсивность всех иду¬
щих к исторической науке токов обусловлены и регулируются мощными
силами, исходящими из социальной практики. В противоречиях, несо¬
вершенствах, в самом характере добывания исторического знания
в конце концов прочитываются наиболее важные противоречия, колли¬
зии теперь уже уходящего в историю XX века.
Позитивные результаты французской «новой исторической науки»,
о которых говорилось выше, стали в свое время возможными в значи¬
тельной мере потому, что положение в обществе наиболее видных ее
представителей определялось их в обшем-то левыми позициями. Они
принимали непосредственное и активное участие в борьбе с фашизмом,
выступали открыто на стороне прогрессивных сил французского обще¬
ства, искренне верили в прогресс человечества. Теперь ситуация изме¬
нилась. Тон стали задавать представители элиты буржуазного общест¬
ва. Может быть, именно эту ситуацию и имел в виду Ф. Бродель, когда
объяснял причины своего ухода с поста главного редактора «Анналов».
«С момента его рождения,— говорит Ф. Бродель,— это был журнал
еретиков. Когда я его воспринял от Л. Февра, я унаследовал и нена¬
висть, которую он к себе вызывал. Короче говоря, это был журнал вне
закона. В последующем, продолжал Бродель, «он превратился в самый
ортодоксальный, престижный исторический журнал, относящийся к раз¬
ряду тех, что способствуют научной карьере и общественному благопо¬
лучию» 63. Положение, как известно, обязывает, а институциализация
«новой исторической науки», ее включенность в социальные конфликты
современной эпохи на стороне буржуазии проявляется не только поли¬
тически, но и гносеологически.
ШН^оне, 1932, Л* 48, р. 75.

РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ: ПРОБЛЕМЫ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ
ОТНОШЕНИИ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ
Ю. М. Иванов
Характерной чертой современной эпохи является растущая роль
стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колони¬
альной и полуколониальной зависимости. Одним из факторов, содейст¬
вующих усилению их антиимпериалистического потенциала, являются
глубокие изменения в отношениях между городом и деревней, проис¬
ходящие на периферии капиталистической системы.
Указанные изменения имеют два тесно связанных между собой
аспекта: международный и внутренний. С точки зрения международ¬
ной колониальные и зависимые страны в определявшем их экономиче¬
ское развитие международном разделении труда играли роль деревни,
обеспечивавшей сырьем промышленность городов индустриально разви¬
тых капиталистических держав. Иначе говоря, эти страны служили аг¬
рарно-сырьевыми придатками капиталистически развитого мира. «Бур¬
жуазия,— псдчеркивается в «Манифесте Коммунистической партии»,—
подчинила деревню господству города... Так же как деревню она сде¬
лала зависимой от города, так варварские и полуварварскне страны
она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские
народы — от буржуазных народов, Восток — от Запада»’. Отмеченная
зависимость была формой проявления в глобальном масштабе противо¬
речий между городом и деревней, переросших по мере развития мирового
капиталистического рынка рамки буржуазных государств. Естественно,
что эти противоречия оказывали большое влияние на отношения меж¬
ду городом и деревней и в самих развивающихся странах, способствуя,
в частности, сохранению политического господства крупных аграриев,
на которых опирались колонизаторы.
В современную эпоху всемирно-исторического перехода от капита¬
лизма к социализму в зоне национально-освободительных революций
происходит ломка старых отношений между городом и деревней. «Ка¬
питалистическая «периферия» перестает быть лишь аграрно-сырьевым
придатком «центра»2. На базе относительно высоких темпов промыш¬
ленного развития здесь протекают бурные процессы урбанизации, со¬
провождающиеся ускоренным становлением городских классов и изме¬
нением соотношения социальных сил между городом и деревней. Со¬
гласно прогнозу ООН, в Азии, Африке и Латинской Америке к 2000 г.
будет проживать свыше половины (65%) городских жителей планеты3.
Исследование движения капиталистической противоположности
между городом и деревней в развивающихся странах позволяет осмыс¬
лить не только прошлое изучаемых нами народов, но и ведущие тен¬
1 Маркс К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 4, с. 428.
2 II р и м а к о в Е. М. Восток после кра.':а колониальной системы. М. 1982, с. 133.
3 Growth ci the World Urban and Rural Population 1920—2000. N. Y. 1969, p. 49.

52 Ю М. Иванов
денции их современного развития. Между тем эта проблема до сих пор
остается малоизученной, нет специальных работ на эту тему. Лишь в
немногих изданиях, посвященных анализу процессов урбанизации в ре¬
гионе национально-освободительного движения, говорится об отдель¬
ных ее аспектах4. Заслуживают также внимания отдельные публикации
западных исследователей, в которых можно обнаружить факты, свиде¬
тельствующие о кризисе традиционных отношений между городом и де¬
ревней 5.
Высокие темпы урбанизации населения в развивающихся стра¬
нах — важный показатель кризиса отношений, фиксированных глобаль¬
ной противоположностью города и деревни. В большинстве государств
Азии, Африки и Латинской Америки во взаимоотношениях между горо¬
дом и деревней уже не деревня, а город либо стал, либо становится
фактором, определяющим социальные процессы. В то же время пагуб¬
ное наследие колониального прошлого до сих пор продолжает сказы¬
ваться на всех сторонах их общественной жизни, в том числе и на
процессах ломки связей «мировой город» — «мировая деревня»6.
Преподаватель Гонконгского университета Т. Мак Джи пишет, что
большинство развивающихся стран «унаследовали от эпохи колониа¬
лизма экономическую структуру, чрезмерно специализированную на
производстве сырья для промышленности метрополий. Несмотря на не¬
зависимость, эти страны остаются экономически тесно связанными с
промышленными державами и находятся в опасной зависимости от по¬
следних. Такая зависимость служит одним из факторов, препятствую¬
щих осуществлению столь необходимой для городов третьего мира ши¬
рокой индустриализации, призванной обеспечить большую занятость...
Города развивающихся стран продолжают сохранять свою старую эко¬
номическую функцию посредников между промышленными державами
и источниками сырья»7. Таким образом, прежние отношения между
городом и деревней хотя и разрушаются, но окончательно не исче¬
зают, тесно переплетаясь при этом с новыми. Поэтому, чтобы выделить
качественно новые сдвиги, происходящие в движении рассматриваемой
нами противоположности, следует показать те исторические формы, в
которых она развивалась в прошлом.
Зарождение капиталистической противоположности между городом
и деревней в развивающихся странах началось в эпоху колониализма.
При этом генезис ее существенно отличался от аналогичного процесса
на родине капитализма. Известно, что в индустриально развитых госу¬
дарствах формирование капиталистических городов происходило на ба¬
зе разложения натурального хозяйства, при котором каждая хозяйст¬
венная единица производила все виды работ, «начиная от добывания
различных видов сырья и кончая окончательной подготовкой их к по¬
треблению». В ходе этого процесса промышленность обрабатывающая
отделялась от добывающей и каждая из них подразделялась «на мел¬
кие виды и подвиды, производящие в форме товара особые продукты
и обменивающие их со всеми другими производствами»8. При этом обра¬
4 См. Африканский город (критический очерк зарубежных концепций). М. 1979;
Покатаева Т. С. Развивающиеся страны: проблемы урбанизации. М. 1977.
5 City and Country in the Third World. Issues in Modernization of I.atin America.
Cambridge (Mass.). 1960; Geertz C. The S ocial History of an Indonesian Town. Cam¬
bridge. 1965; English R. W. City and Village in Iran. Settlement and Economy in the
Kirman Basin. Madison, 1966; McGee T. G. The South East Asian City. A Social Geo¬
graphy of the Primate Cities of South East Asia. Lnd. 1967; I.atin American Urban Rese¬
arch. Vol. 5. Urbanization and Inequality. The Political Economy of Urban and Rural De¬
velopment in Latin America. Beverly Hills. 1975; Ross M. Grass Roots in African City.
Political Behaviour in Nairobi. Cambridge (Mass.). 1975.
6 См. Примаков E. М. Ук. соч.
7 McGee T. G. The Urbanization Process in the Third World. Exploration in Se¬
arch of a Theory. Lnd. 1971.
8 Ленин В. И. ПСС. T. 3, с. 21.

Город и деревня в развивающихся странах 53
батывающая промышленность концентрировалась в городе, тогда как
добывающая — в деревне. Таким образом, по мере развития противоре¬
чий между городом и деревней и поляризации этих противоположно¬
стей капитализм, разрушая натуральное хозяйство у себя на родине,
довершал «разрыв... первоначального семейного союза земледелия и
промышленности, который соединял друг с другом младенчески-нераз-
витые формы обоих» 9.
По-иному протекал процесс становления капиталистических проти¬
воречий между городом и деревней в развивающихся странах. Колони¬
альная экспансия застала их народы на различных ступенях докапи¬
талистических отношений. Причем даже там, где к этому времени уже
произошло отделение города от деревни, оно имело еще скорее харак¬
тер различия, чем противоположности. Если в Западной Европе «глав¬
ной формой собственности в феодальную эпоху была, с одной стороны,
земельная собственность вместе с прикованным к ней трудом крепост¬
ных, а с другой — собственный труд при наличии мелкого капитала,
господствующего над трудом подмастерьев», то на Востоке еще сущест¬
вовало «нерасчлененное единство города н деревни». «Подлинно круп¬
ные города,— писал К. Маркс,— могут рассматриваться здесь просто
как государевы станы, как нарост на экономическом строе в собствен¬
ном смысле» |0. Товарные связи городских поселений с сельскими были
незначительны. Городское ремесло развивалось автономно от деревни,
обеспечивавшей себя в рамках натуральных отношений почти всем не¬
обходимым, в том числе и ремесленной продукцией. В свою очередь,
значительная часть населения городов обычно занималась сельским
хозяйством п. Все это свидетельствовало о том, что противоположность
между городом и деревней здесь еще не была четко выражена и гра¬
ницы между ними в известной мере оставались условными.
Рост городского ремесла происходил здесь не за счет его отделе¬
ния от труда земледельческого в связи с расширением торгового обме¬
на между городом и деревней, а преимущественно на базе обслужива¬
ния концентрировавшихся в городах господствующих классов, их челя¬
ди и армии, а также включения горсдов в систему международной тор¬
говли. Иначе говоря, городские ремесла не были результатом их отпоч¬
кования от сельского труда, а следствием совершенствования, их каче¬
ственно нового развития, определявшегося взыскательными вкусами
знати и заморских покупателей. Другая особенность ремесленного про¬
изводства заключалась в том, что оно, как правило, носило закончен¬
ный характер, оставляя мало места для общественного разделения тру¬
да, опосредованного товарными отношениями. Естественно, что в таких
условиях не было почвы для развития капиталистического уклада и,
следовательно, предпосылок для капиталистической трансформации
города.
Новые качественные сдвиги, связанные с возникновением капитали¬
стических городов, явились не результатом имманентного экономическо¬
го развития Азии, Африки и Латинской Америки, а следствием их на¬
сильственного включения в качестве «мировой деревни» в орбиту ин¬
тернационального капиталистического хозяйства. Капиталистические
города в этих регионах создавались колонизаторами не только как
опорные точки политического господства, но и как ключевые пункты
вывоза сырья-—продукции колониальной деревни и вгзоза промышлен¬
ных товаров — изделий городов метрополии. «Урбанизация (речь идет
о капиталистической урбанизации.— Ю. И.),— пишет сотрудник Мас¬
сачусетского института прикладных наук К. Гирти,— происходила здесь
9 М а р к : К. и Энгельс Ф, Соч. Т. 23, с. 51-1
!0 Там же. Т. 3, с. 23; т. 46, ч. i, с. 470.
11 Cities in Change. Studies oî the Urban Conditions. Boston. 1977, p. 20.

54 Ю М. Иванов
преимущественно не на основе спонтанного развития, а независимо от
него. Она была привнесена извне, а не явилась результатом имманент¬
ной эволюции того общества, на теле которого она возникала» 12.
Противоположное движение сырья и промышленных товаров меж¬
ду городом и деревней — типичная черта капиталистического накопле¬
ния 13. Однако в колониальных условиях это движение имело свою спе¬
цифику, заключавшуюся в том, что колониальный город в целом не
был производителем промышленных товаров и, следовательно, потреби¬
телем сырья. С этой точки зрения его функции сводились к посредни¬
ческим операциям между колониальной деревней и городскими про¬
мышленными центрами капиталистически развитого мира, где потреб¬
лялось сырье и производились промышленные товары, частично посту¬
павшие в колонии. Это предопределяло дуалистический характер коло¬
ниальных городов. Они включали кварталы европейцев и коренного
населения. Первые представляли город капиталистических держав, вто¬
рые— колониальных и зависимых стран. Европейские кварталы имити¬
ровали принципы городской организации капиталистически развитого
мира, тогда как туземные — принципы местной сельской организации.
На Востоке проявлениями имитации таких принципов в городских
отношениях были большесемейные и кастовые основы организации ре¬
месла и торговли, зависимость городского люда от феодальной знати,
занимавшейся ростовщичеством, устойчивость традиционных отношений
и форм городских поселений. С этой точки зрения колониальная экс¬
плуатация практически не внесла нового в унаследованную от прошлой
эпохи организацию городских кварталов коренного населения, сохра¬
нявшего прочные связи с землевладением в деревне. Эта связь была
одной из типичнейших черт городского населения вообще и формиро¬
вавшегося городского пролетариата в частности. «Во многих местах,—
подчеркивалось в документах VI конгресса Коминтерна по колониаль¬
ному вопросу,— преобладают сезонные рабочие, и даже основные кад¬
ры пролетариата все еще стоят одной ногой в деревне» и.
В колониальный период главной фигурой среди трудившихся по
найму на городских предприятиях был не кадровый рабочий, а кре¬
стьянин-отходник, сохранявший в деревне участок земли, на котором
трудилась его семья. Эксплуатация периодически возвращавшихся в де¬
ревню крестьян-отходников была выгодна городским предпринимате¬
лям, т. к. заработная плата обеспечивала в основном существование
только самого работника без семьи. Пособия по безработице, увечьям
и болезням им не выплачивались. Практически Есе эти расходы возла¬
гались на деревню, субсидировавшую воспроизводство рабочей силы,
занятой на городских предприятиях 15.
Связи с землевладением в деревне имели не только городские ни¬
зы, в том числе и ремесленники, но и городские верхи. Многие из них
были помещиками, наживавшимися на эксплуатации крестьян, другие —
представителями национальной буржуазии, которые зачастую приобре¬
тали в деревне обширные участки и заводили полуфеодальные хозяй¬
ства, т. к. из-за конкуренции иностранных монополий у них были лишь
ограниченные возможности вкладывать капиталы в промышленность и
торговлю. В свою очередь, доходы от землевладения широко использо¬
вались для инвестиций в городские отрасли экономики. Таким образом,
в рассматриваемый период город еще не отделился от пуповины сель¬
ской жизни. Городские кварталы коренного населения были как бы
12 G е е г 1 z С. Op. cit.. pp. 3— 4.
13 См, М а р к с К. и Энгельс ф. Соч. Тт. 23—25.
14 VI конгресс Коминтерна. Выпуск шестой. Тезисы, резолюции, постановления,
воззвания. М.-Л. 1929, с. 148.
1й См. Иванов Ю. М. Аграрный вопрос и формирование армии наемного груда
в Тропической Африке. М. 1974.

Город и деревня в развивающихся странах
55
продолжением деревни не только по форме, но и по существу. Но это
было возможно лишь потому, что основной функцией колониальных го¬
родов являлось не промышленное производство, а финансово-торговые
операции по выкачиванию сырья из колониальной деревни и сбыту про¬
мышленных товаров капиталистически развитых государств.
Неразвитым формам капиталистической урбанизации соответство¬
вали неразвитые формы аграрного капитализма. На периферии капи¬
талистической системы о его начале свидетельствовали, с одной сторо¬
ны, возникавшие на основе европейского капитала крупные хозяйства,
базировавшиеся на широком использовании подневольного труда,
с другой — переход к производству экспортных культур в крестьянских
хозяйствах, находившихся в зависимости от феодальной знати. Оба
типа хозяйства специализировались преимущественно на производстве
сырья для городской промышленности капиталистически развитого ми¬
ра. И в том и в другом случае товарное производство на международ¬
ный рынок было порождено в докапиталистических формах мировым
капитализмом и обслуживало его нужды. С этой точки зрения оба ти¬
па были капиталистическими, хотя отношения между непосредственны¬
ми производителями и владельцами ередств производства зачастую не
были обусловлены куплей-продажей рабочей силы 16.
На это своеобразие функционирования капитала на периферии ка¬
питалистической системы первым обратил внимание Маркс. «А если
владельцев плантаций (рабовладельческих.— Ю. И.) в Америке,—
писал он,— мы теперь не только называем капиталистами, но они и на
самом деле являются таковыми, то это происходит потому, что они су¬
ществуют как аномалии в условиях мирового рынка, покоящегося на
свободном труде» 17. Но то, что в середине XIX в. представлялось ано¬
малией, впоследствии оказалось закономерностью. Повсюду в Афри¬
ке и Азии первоначально на создавшихся плантациях европейцев при¬
менялся либо рабский, либо феодально-принудительный труд, крайне
медленно перераставший в отношения «вольного» найма. Капиталисти¬
ческий характер таких плантаций обнаруживался не столько в отноше¬
ниях между владельцами капитала и непосредственными производите¬
лями, сколько в том, что, во-первых, его «первоначальное накопление»
зачастую осуществлялось за счет труда наемных рабочих на родине
капитализма и, во-вторых, что его дальнейшее возрастание было обу¬
словлено реализацией продукции на мировом рынке, обслуживавшем
капиталистическое производство.
Что касаются феодальных землевладельцев, то прибавочный про¬
дукт, который им удавалось получать в результате торговых операций
с европейскими фирмами, превращался в капитал, использовавшийся
для эксплуатации непосредственных производителей торгово-ростовщи¬
ческими методами. Иначе говоря, феодальный землевладелец становил¬
ся обладателем капитала, и с этой точки зрения его можно рассматри¬
вать как капиталиста. Этот капитал, будучи тесно связанным с банка¬
ми и закупочными фирмами, представлял собой первичную форму под¬
чинения простого товаропроизводителя капиталистическому способу
производства, господствовавшему в мировом хозяйстве. «И производст¬
во,— писал В. И. Ленин,— заведомо .неорганизованное капиталистиче¬
ски: мелкие ремесленники, крестьяне, мелкие производители хлопка в
колониях и проч. и проч. подпали под зависимость банков и вообще
финансового капитала» |8.
Вместе с тем укоренявшиеся в торговом земледелии колониальных
и зависимых стран худшие, низшие формы капитала не столько всту¬
16 См. Иванов Ю. М., Оганова А. С. Африка: у истоков классовых битв.
М. 1978. р. 14.
;7 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 46, ч. I, с. 505.
18 Ленин В. И. ПСС. Т. 34, с. 367.

56 Ю М. Иванов
пали в конфликт с существовавшими до них феодальными отношения¬
ми, сколько приспосабливали их к своим нуждам, наполняя их новым,
буржуазным содержанием. В условиях парализующего воздействия ро¬
стовщичества на производительные силы, способствовавшего консерва¬
ции агротехники, характерной для феотального строя, наемный труд
был зачастую невыгодным. В связи с этим и помещики и обладавшие
капиталом зажиточные крестьяне широко использовали отработки, од¬
ной из разновидностей которых являлась издольная аренда. С этой
точки зрения зажиточные крестьяне по своему экономическому положе¬
нию во многом были близки к помещикам, ссужавшим крестьянам ка¬
питал не только в форме денег, но и жизненных средств, а также
средств производства. «По своему экономическому типу мелкие и сред¬
ние помещики и богатые крестьяне во многих странах Южной и Юго-
Восточной Азии мало отличались друг от друга. Между ними сущест¬
вуют не столько качественные, сколько количественные различия» |Э.
На другом полюсе деревни низы, как правило, становились не на¬
емными рабочими, а лицами, отрабатывавшими средства к жизни, ко¬
торые им ссужали ростовщики, скупщики-помещики и зажиточные кре¬
стьяне. В целом для этих отношений был характерен процесс неуклон¬
ного сокращения прослойки состоятельных арендаторов, ухудшения ус¬
ловий аренды, превращения пауперизирующихся крестьян в кабальных
издольщиков либо лиц, отрабатывающих полученные средства к жизни
в хозяйствах помещиков и зажиточных крестьян, т. е. процесс, обуслов¬
ленный низшими, худшими формами разложения крестьянства 20. При
этом значительная часть разорившихся крестьян становилась паупера¬
ми, перебивавшимися случайными заработками.
Таким образом, на периферии капиталистической системы сложи¬
лась своеобразная ситуация, при которой земледелие становилось капи¬
талистическим, тогда как классы с точки зрения форм производствен¬
ных связей между владельцами капитала и непосредственными произ¬
водителями носили преимущественно докапиталистический характер.
Но это было возможно потому, что существовал капиталистически раз¬
витый мир, втянувший в орбиту своего влияния земледелие колониаль¬
ных и зависимых стран и превративший докапиталистические производ¬
ственные отношения в одно из звеньев цепи капиталистического вос¬
производства. В связи с этим и само земледелие эволюционировало
здесь в формах, типичных для капитализма. «Самый процесс образо¬
вания торгового земледелия,— подчеркивал Ленин,— происходит не
совсем так, как в фабричной промышленности: в промышленности это
происходит в простой и прямолинейной форме, в земледелии же мы
видим другое: там преобладает смешение торгового и неторгового зем¬
леделия. Здесь соединяются различные формы. На рынок выносится
главным образом один какой-либо продукт в каждой данной местности.
С одной стороны, производство помещика и особенно крестьянина есть
товарное, с другой — оно сохраняет свой потребительный характер»21.
В условиях господства колониальной и полуколониальной эксплуа¬
тации подобная двойственность земледелия — сочетание в одних и тех
же хозяйствах его торговых и потребительских форм — носила устой¬
чивый характер. Рыночные связи оказывали слабое влияние на процесс
воспроизводства в крестьянских хозяйствах. Это позволяло монополиям,
используя торгово-ростовщические методы, скупать продукцию крестьян
по низким ценам, затрагивавшим не столько производство, сколько
жизненный уровень производителя, вынужденного покупать втридорога
промышленные изделия капиталистически развитых стран. Вторжение
19 Аграрный вопрос в странах Ааии и Северной Африки. М.. 1968, с. II.
20 См. Ленин В. И. ПСС. Т. 4, с, 56.
21 Там же. Т. 7, с. 112.

Город и деревня в развивающихся странах 57
торгово-ростовщического капитала в сферу сельского прогтзводства ог¬
раничивалось преимущественно районами торгового земледелия, пло¬
щадь которых была относительно невелика. Громадные территории ко¬
лониальных и зависимых стран продолжали оставаться зонами преоб¬
ладания натурального хозяйства, где господствовали традиционные от¬
ношения, а торгово-ростовщические операции концентрировались в ос¬
новном в сфере неразвитого товарного и денежного обращения. Вместе
с тем это не исключало того, что и эти зоны участвовали в процессе
накопления капитала. Их главной функцией в системе колониальной
эксплуатации было обеспечение дешевой рабочей силой крестьян-отход-
ников районов торгового земледелия и городов.
Насильствешгае включение развивающихся стран в орбиту мирово¬
го капиталистического рынка первоначально сопровождалось тенден¬
цией превращения колониально зависимой «периферии» в деревню, пол¬
ностью лишенную какого бы то ни было производства промышленных
изделий. В результате конкуренции городской промышленности капита¬
листических держав пришли в упадок крупнейшие города Востока —
центры ремесленного производства. «Британский завоеватель,—пишет
Маркс,— уничтожил индийский ручной ткацкий станок и разрушил руч¬
ную прялку. Англия сначала вытеснила индийские хлопчатобумажные
изделия с европейских рынков, затем приступила к ввозу в Индостан
пряжи и кончила тем, чго стала наводнять родину хлопчатобумажных
изделий хлопчатобумажными товарами». Наступил, подчеркивает
он, «упадок индийских городов, славившихся прежде своими изделия¬
ми»22. Наиболее пагубно конкуренция фабричной промышленности
отразилась на незатейливых сельских ремеслах, главной предпосылкой
существования которых было наличие в сельской общине нату¬
рального хозяйства и связанных с ним натуральных отношений. Эти
ремесла были обречены на постепенное отмирание, длительность кото¬
рого определялась не их конкурентоспособностью, поскольку рыноч¬
ный климат вообще был для них губшгелен, а масштабами проникнове¬
ния товарно-денежных отношений 23. Л\сждународное разделение труда
определяло экономическое развитие колониальных и зависимых стран,
способствуя регрессу тех неразвитых отношений между городом и де¬
ревней, которые существовали здесь до прихода колонизаторов. Поэто¬
му в развивающихся странах ремеслам в целом так и не суждено бы¬
ло стать основой самостоятельной стадии промышленного развития в
виде мелких промыслов, производящих специально на продажу и став¬
ших базой, на которой вырастала мануфактура.
Известно, что отставание деревни от города — черта, свойственная
капитализму. Оно составляет, как подчеркнул Ленин, «одну из наибо¬
лее глубоких причин нарушения пропорциональности между разными
отраслями народного хозяйства, кризисов и дороговизны» 24. Однако ни¬
когда это отставание не принимало столь крайних форм, как в отно¬
шениях капиталистического «центра» с колониально зависимой «пери¬
ферией». Если у себя на родине капитал, освобождая земледелие от
феодализма, втягивал сельское хозяйство в торговый оборот, а вместе
с ним в мировое экономическое развитие, вырывал аграрное население
из застоя, заскорузлости и патриархальности, способствуя в то же вре¬
мя развитию на селе мелкого промышленного производства, то в коло¬
ниальных и зависимых странах тот же капитал, вовлекая деревню в
мировое экономическое развитие, одновременно консервировал фео¬
дальные формы отношений, обрекал ее на застой, заскорузлость и пат¬
риархальность, приводил к исчезновению ремесел. Естественно, при
22 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 9, с. 133—134.
23 Подробнез см.: Коло нт а ев А. П. Разложение сельского ремесла и возник¬
новение новых отраслей мелкой промышленности в Индии. М. 1968.
24 Ленин В. И. ПСС. Т. 27, с 21а

58
/О, М. Иванов
этом как внутри этих стран, так и в глобальном масштабе возникали
огромные диспропорции между городскими и сельскими отраслями хо¬
зяйства, взаимосвязи между которыми могли осуществляться лишь при
посредстве механизма мирового капиталистического рынка.
Порожденные мировым капитализмом колониальные города экс¬
плуатировали деревню посредством налогов, установления монополь¬
ных цен на сырье и фабричные товары. Доходы землевладельцев осе¬
дали в городах. Признавая этот факт, многие буржуазные ученые не¬
редко характеризуют колониальные города как паразитов на теле на¬
ции, упирая при этом на то, что они-де не играли прогрессивной роли.
«Экономисты,— пишет, например, индийский ученый В. Де Суза,— изу¬
чающие роль городов в экономическом развитии, подразделяют город¬
ские центры на паразитарные и производящие. Паразитарные города
аккумулируют ресурсы окружающих их регионов, не давая взамен со¬
ответствующей компенсации. Производящие города распространяют
свое влияние на окружающие регионы, обслуживая их нужды и сти¬
мулируя изменения и развитие... Прошло более четверти века после
ликвидации в Индии колониализма. Однако до сих пор индийские го¬
рода, в том числе и индустриальные, вряд ли можно рассматривать
как производящие» 25.
В действительности же исследуемый феномен диалектически соче¬
тал противоположные черты. Колониальные города одновременно «па¬
разитировали» и «стимулировали развитие». Еще в середине прошлого
столетия Маркс отмечал, что британское владычество в Индии, опирав¬
шееся на колониальные города, обеспечило политическое единство стра¬
ны, учредило свободную печать, способствовало росту нового класса,
вооруженного современными знаниями, ломало инертность общин и со¬
провождалось строительством железных дорог—предвестником про¬
мышленного развития. Иначе говоря, города и в колониальную эпоху
были центрами прогресса, достигаемого за счет эксплуатации деревни,
ее отсталости и нищеты. Но последнее свидетельствует лишь о том,
что при капитализме прогресс, как писал Маркс, неизбежно уподобля¬
ется «тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить
нектар иначе, как из черепов убитых»26.
Потребности городов капиталистически развитого мира определяли
структуру и масштабы производства аграрной «периферии», игравшей
в глобальных связях пассивную роль. Однако в самих колониальных и
зависимых странах действовала противоположная закономерность — не
деревня зависела от города, а город от деревни, поскольку экономиче¬
ская жизнь первого непосредственно определялась хозяйственной дея¬
тельностью последней, что обеспечивало крупным аграриям, на которых
опирались колонизаторы, господствующее положение среди коренного
населения. В подобных противоречиях проявляется дуалистический ха¬
рактер колониальных городов, с одной стороны, представлявших собой
форпосты капиталистически развитого мира, с другой — зависимой от
него «периферии»27.
Отношения «центра» и «периферии» порождали относительную ги¬
пертрофию — на одном полюсе промышленности, на другом — сельско¬
го хозяйства. В то же время диалектика развития этих отношений при¬
водила к тому, что постепенно возникали предпосылки для преодо¬
ления этой противоположности. Порожденный капиталистическими дер¬
жавами товарообмен способствовал возникновению в колониальных и
зависимых странах такого спроса на промышленные товары, который
D’S о и г а V. С. L'rban Deveiopment in India: Demographic Functional and So¬
cio-Cultural Perspectives — The Indian Journal of Social Work, October—Januarv 1976.
Vol. XXXVI, ЛЬ 3—4, p. 289.
2S См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 9. с. 225—228, 230.
27 Р ауле G. К. L'rban Fíousing in the Third World. Lnd. 1977, p. 17.

Город и деревня в развивающихся странах
не покрывался полностью за счет импорта. Частично дефицит удовлет¬
ворялся за счет уцелевшего старого ремесленного производства (в тех
случаях, когда из-за неразвитости транспортной сети оно могло конку¬
рировать с заморской фабричной промышленностью), частично за счет
превращения мелких заведений в придаток фабричной системы (часто
заморской) 28, частично за счет развития местного фабричного производ¬
ства, когда оно не выступало конкурентом метрополии, как это было,
например, с хлопчатобумажной промышленностью Британской Индии 29.
Наконец, последнее по месту, но не по важности, обстоятельство: им¬
периалисты были заинтересованы в первичной переработке на месте
сельскохозяйственного и минерального сырья с целью экономии на
транспорте и затратах на рабочую силу.
Эти тенденции роста промышленного производства, подготавливав¬
шие коренные изменения отношений между городом и деревней в раз¬
вивающихся странах, особенно усилились в годы мирового экономиче¬
ского кризиса 1929 -1933 гг., который в наибольшей степени затронул
сельское хсзяйство. «Цены на сырье и продукты сельского хозяйства
упали значительно больше, чем цены на готовые промышленные изде¬
лия... Характерно, что особенно упали цены именно на колониальное
сырье... Цены на такое сырье и полуфабрикаты промышленных стран,
как уголь, чугун, цемент и пр. упали незначительно»30. Иначе говоря,
кризис особенно пагубно сказался на деревне колониальных и зависи¬
мых стран, продукция наиболее доходных в прошлом отраслей которой
оказалась обесцененной. В то же время имевшиеся там промышленные
предприятия, ориентировавшиеся на внутренний рынок, в целом от кри¬
зиса выиграли. Они не только не свертывали своего производства, но
и получили возможность его расширять за счет вытеснения производст¬
ва дорогостоящих импортных товаров. Поэтому выпуск продукции и за¬
нятость на таких предприятиях в ряде случаев не только не сокраща¬
лись, но и увеличивались. В частности, в хлопчатобумажной промыш¬
ленности Британской Индии — оплота национального капитала —
с 1929 по 3933 г. число веретен возросло на 9,9, станков — на 14, ра¬
бочих— на 8% 31. Причем темпы прироста производства фабричной пря¬
жи были даже выше, чем в 1923/24 — 1927/28 годы. Сходная ситуация
сложилась в Бразилии, где с середины 30-х годов сравнительно быстро
стала развиваться промышленность, ориентировавшаяся на внутрен¬
ний рынок.
Росту промышленного производства способствовало то, что в ус¬
ловиях кризиса за счет относительно небольших издержек на зарплату
и транспортировку изделий усилилась конкурентоспособность отрас¬
лей национальной промышленности, производивших предметы потреб¬
ления для внутреннего рынка. Такие: отрасли оказались более приспо¬
собленными к низким ценам, чем промышленность капиталистически
развитых стран. В связи с этим национальная промышленность во мно¬
гих случаях расширялась даже в кризисные годы, что способствовало
ускорению темпов урбанизации населения.
28 «Когда фабрика ограничивается производством полуфабрикатов,— указывал
Ленин,— она вызывает иногда к жизни мелкие промыслы, занятые дальнейшей обра¬
боткой его; напр., механическое производство пряжи дало толчок кустарному ткачеству,
около горных заводов появляются «кустари», производящие металлические изделия и
пр. Наконец, к капиталистическая работа на лому является нередко придатком фаб¬
рики» (Ленин В. И. ПСС. Т. 3, с. 533). Именно обработка фабричных полуфабрика¬
тов (часто импортных): металла, пряжи, тканей и т. п. послужила тон новой качест¬
венной основой, на которой происходило возрождение мелкого производства в колони¬
альных и зависимых странах.
29 См. Наумов Н. Промышленное развитие колониальных стран. М.-Л. 1930,
с. 37.
30 Мировой кризис 1929—1931. М.-Л. 1931, с. 186.
31 Мельман С. К вопросу о положении индийской хлопчатобумажной промыш¬
ленности.— Революционный Восток, 1934, Лг 5, с. 121.

60
Ю М. Иванов
Продолжавшийся в колониальных и зависимых странах рост про¬
мышленного производства в 30-х годах, одновременное падение цен на
продукцию наиболее доходных в прошлом экспортных отраслей сель¬
ски развитого «центра» с зависимой от него «периферией», показателя¬
ми зарождавшегося анахронизма подобных связей. Одним из его про¬
явлений было возникновение дефицита торгового баланса ведущей ко¬
лониальной державы—Великобритании — с колониальными и зависи¬
мыми странами. Главная причина этого, пишет преподаватель Суонсий¬
ского университетского колледжа А. Латхам, «был значительный про¬
гресс текстильной промышленности Индии и Китая. Местные изделия
вытесняли продукцию хлопчатобумажных фабрик Ланкашира». Только
в Индии фабричное производство пряжи в 1935/36 г. выросло в
1,7 раза против 1928/29 г., тогда как ее импорт за этот период сок¬
ратился более чем в 2 раза 32. В последующие годы этот кризис отно¬
шений капиталистически развитого мира с развивающимися странами
продолжал углубляться.
Начавшаяся вскоре вторая мировая война, ослабление экономиче¬
ских связей периферии с центрами капиталистической системы сузили
возможности реализации продукции отраслей сельского хозяйства,
производивших на экспорт, тогда как резкое сокращение импорта про¬
мышленных товаров послужило толчком к дальнейшему расширению
национальной промышленности и, следовательно, приливу в нее новых
инвестиций. Городские отрасли, прежде всего промышленность и тор¬
говля, обеспечивали более высокие прибыли, чем сельское хозяйство.
Эта тенденция зародилась еще в начале 30-х годов. «В годы кризиса,—
пишет индийский ученый А. Вагчи,— условия торговли между сельским
хозяйством и промышленностью сложились явно в пользу последней»33.,.
Если раньше избыточные капиталы местной городской буржуазии на¬
правлялись в деревню, то теперь уже сельские капиталы стали вклады¬
ваться в городские отрасли. В Египте, например, «в целом именно кри¬
зисы и депрессии 30-х годов способствовали переливу капиталов круп¬
ных землевладельцев в «городскую экономику»34. В свою очередь, уве¬
личение капиталовложений усиливало тенденции городского развития
на базе национального промышленного производства. В условиях лик¬
видации колониализма и полуколониальных отношений эти тенденции
стали определяющими.
Уничтожение на периферии капиталистической системы свойствен¬
ного колониальной эпохе политического господства империализма от¬
крыло качественно новые, неизмеримо более широкие по сравнению с
прошлым перспективы для индустриализации развивающихся стран.
Во-первых, была ликвидирована монополия империалистических дер¬
жав, контролировавших внешнеэкономические связи государств Азии,
Африки и Латинской Америки, впервые получивших возможность нала¬
живать экономические отношения с государствами социалистического
содружества, непосредственно заинтересованными в их независимом от
империализма развитии. Во-вторых, пришедшие к власти классы стали
обладателями государственных доходов — потенциально громадного
источника финансирования промышленности. В-третьих, независимость
позволила проводить протекционистскую политику, защищавшую раз¬
вивающуюся промышленность от пагубных последствий конкуренции ка¬
питалистически развитых государств. Хотя во многих освободившихся
от колониальной и полуколониальной зависимости государствах разви¬
тие происходит по капиталистическому пути, «их объективным интере¬
32 L a t h a m A. The Depression and the Developing World 1914—1939. Lnd. 1981,
pp. 183, 192.
33 В a g с h i A. K. Private Investment in India 1900—1939. Cambridge. 1972, p. 90.
34 Ф p и д м а н Л. А. Египет 1882-1952. Социально-экономическая структура де¬
ревни. М. 1973, с. 34.

Город и деревня в развивающихся странах
61
сам,— как подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС,—
противоречит агрессивная политика господства и диктата, проводимая
империалистическими державами. Стремясь к преодолению экономиче¬
ской отсталости, эти страны нуждаются в равноправном международ¬
ном сотрудничестве, в прочном мире» 35.
Важным инструментом, содействующим преодолению экономиче¬
ской отсталости развивающихся стран, является курс на индустриали¬
зацию. С 1950 по 1980 г. доля развивающихся государств в валовом
внутреннем продукте капиталистического мира увеличилась с 14,5 до
18,5%, в том числе по промышленности — с 8,5 до 15,5%. Причем по
темпам роста валового внутреннего продукта они обгоняли большинст¬
во индустриальных капиталистических государств. Значительно более
высокими темпами, чем в колониальную эпоху, стало развиваться про¬
мышленное производство освободившихся стран, доля которого в вало¬
вом внутреннем продукте с 1950 по 1980 г. возросла с 15,9 до 26% 36.
Вследствие роста промышленности в развивающихся странах сок¬
ратилась доля импорта в потреблении промышленных товаров. К сере¬
дине 60-х годов, по подсчетам Организации ООН по промышленному
развитию (ЮНИДО), созданная в развивающихся странах промышлен¬
ность обеспечивала в среднем уже почти 4/s всех поставок для внутрен¬
него потребления и экспорта. «Конечно,— пишет в этой связи
А. Я. Эльянов,-— роль местных промышленных изделий на рынках
Азии, Африки и Латинской Америки, а также отдельных молодых го¬
сударств далеко не одинакова... Наибольший удельный вес изделия ме¬
стного производства занимают на рынках латиноамериканских стран,
наименьшее — в Африке». Согласно приведенным им данным, в таких
крупнейших государствах развивающегося мира, как Аргентина, Брази¬
лия, Индия, удельный вес импорта во всех реализованных на внутрен¬
нем рынке промышленных товарах в 60-е годы составлял всего от
7 до 11,5% 37,
На базе иностранного и местного капитала в развивающихся стра¬
нах возникли промышленные объекты, специализировавшиеся преиму¬
щественно на выпуске предметов личного потребления, которые до это¬
го ввозились из-за границы. В то же время необходимые для их изго¬
товления средства производства и технология импортировались из капи¬
талистически развитых стран. В связи с этим промышленность, возни¬
кавшая в раззиваюшихся странах, на этой стадии продолжала еще ос¬
таваться придатком капиталистически развитого мира. Процесс заме¬
щения импорта промышленных товаров собственным производством в
развивающихся странах порождал рост экспорта средств производства
и технологии в капиталистически развитых странах. При таком импор-
тозамещении, с одной стороны, межотраслевые связи, в том числе и
промышленности с сельским хозяйством, оставались в зачаточном со¬
стоянии, с другой — само сельское хозяйство во многих случаях про¬
должало играть роль главного источника валюты, необходимой для им¬
порта средств производства и технологии. Таким образом, развивавшая¬
ся здесь промышленность первоначально вырастала на почве старых,
характерных для колониальной эпохи отношений «деревня — город»,
сложившихся между капиталистической «периферией» и се «центром».
Однако но мере роста внутреннего рынка на предметы личного
потребления развивался и внутренний рынок на средства производства.
Пленум Центрального Комитета КПСС, 14—15 июня 1983 г. Стеногр. отч. М.
1983, г. 128.
35 Примаков Е. Закон неравномерность развития и исторические судьбы осво¬
бодившихся стран.— Мировая экономика и международные отношения, 1980, № 12,
с. 29.
37 Эльянов А. Я. Развивающиеся страны, проблемы экономического роста и
рынок. М. 1976, с. 212.

62
/О, М. Иванов
Показателем этого может служить тот факт, что с 1948 по 1972 г. про¬
изводство средств производства в развивающихся странах возросло на
744% 38. Сегодня такие государства, как Индия, Бразилия, Аргентина,
Мексика и другие, уже имеют относительно развитую промышленность,
выпускающую как предметы потребления, так и средства производства.
Наряду с ними в развивающемся мире, в частности в Тропической
Африке, имеется много стран, находящихся на более низкой стадии
промышленного развития, характеризующейся отсутствием в целом
фабричного производства средств производства.
Сегодня развивающиеся страны перестают быть лишь «деревней»,
в основном потребляющей промышленные изделия, произведенные в ка¬
питалистически развитых странах. Они уже стали обладать известным
индустриальным потенциалом, позволяющим не только удовлетворять
свои потребности за счет собственного производства, но даже экспорти¬
ровать свои промышленные товары за границу, в том числе в инду¬
стриально развитые страны.
На этой основе меняется содержание экономических связей разви¬
вающихся стран с капиталистически развитыми государствами. Раньше
они были подчинены исключительно нуждам последних, обеспечивая
выкачивание сырья и сбыт промышленных товаров, теперь наметилась
новая тенденция—развитие международных экономических связей в
интересах национального развития вообще, и промышленного в особен¬
ности, самих развивающихся стран. Связи капиталистически развитого
«центра» с зависимой от него «периферией», ограниченные только от¬
ношениями города и деревни, уже стали в целом анахронизмом. Одна¬
ко в рамках международного разделения труда развивающиеся госу¬
дарства зачастую по-прежнему выступают прежде всего в старой роли
аграрно-сырьевых придатков капиталистически развитого мира, т. е.
качественно новые тенденции их промышленного развития находятся в
противоречии со старыми формами внешнеэкономических связей, кото¬
рые им навязывает международный капитал. А это не может не вызы¬
вать обострения противоречий между развивающимися странами и им¬
периалистическими державами, одним из проявлений которых служат
требования установления «нового экономического порядка».
С развитием национального промышленного производства измени¬
лось содержание процесса урбанизации в развивающихся странах.
В прошлом рост капиталистических городов в этой зоне базировался
прежде всего на отношениях, обусловленных функционированием коло¬
ниальных и зависимых стран в качестве аграрно-сырьевых придатков
капиталистически развитого мира, т. е. на международном разделении
труда, тогда как процессы, связанные с развитием внутреннего рынка,
с разделением труда внутри самих колониальных и зависимых стран
и развитием на этой основе противоречий между городом и деревней,
не оказывали на них существенного влияния. Теперь же изменения в об¬
щественном разделении труда внутри самих развивающихся стран все
более становятся решающими. Один из важных показателей этого — ус¬
коренный рост городов во внутренних районах. «В 1920 г.,— пишет со¬
трудник ООН Дж. Десмонд,— этот регион (имеется в виду Азия.—
Ю. И.) не имел крупных городов, расположенных далеко от морского
побережья. Все главные городские центры были портовыми городами,
как это только и могло быть в условиях колониализма. Однако после
1940 г. доля населения ведущих портов в общей массе жителей крупней¬
ших городов резко сократилась — с 72 до 53%, тогда как число городов
во внутренних районах и их население быстро возрастали»39.
В связи с ростом промышленности, ориентирующейся на внутрен¬
38 Э л ь я н о в А. Я. Ук. соч , с. 223.
39 игЬатгаМоп апс! КаНопа! Оеуетртегй. Веуег1у НШ&. 1971, р, 63.

Город и деревня в развивающихся странах 63
ний рынок, отношения между городом и деревней в развивающихся
странах претерпевают глубокие изменения. Если раньше город зависел
от деревни, то теперь пробивают дорогу тенденции зависимости дерев¬
ни от города, потребляющего сырье и сбывающего ей промышленные
товары, что обеспечивает ведущую роль городских классов, постепенно
утрачивающих связь с землевладением,
В наибольшей мере разрыв таких связей и обусловленных ими
патриархальных отношений произошел у фабрично-заводского проле¬
тариата. И это не случайно, поскольку отношения найма достигают
«полного развития и полного отделения от прежних форм хозяйства...
только в крупной машинной индустрии»40, ибо «крупная машинная ин¬
дустрия, концентрируя вместе массы рабочих, сходящихся нередко
из разных концов страны, абсолютно уже не мирится с остатками пат¬
риархальности и личной зависимости»41, Превращаясь в кадровых ра¬
бочих, вчерашние креегьяне-отходники порывают экономические путы,
которые их связывали с деревней. А вместе с этим создаются матери¬
альные предпосылки зарождения современного революционного рабоче¬
го класса, для появления которого, как известно, «абсолютно необхо¬
димо, чтобы была перерезана пуповина, еще привязывавшая рабочих...
к земле» 42. Что касается городских верхов, то их связи с землевладе¬
нием утрачиваются значительно медленнее. Акционеры промышленных
компаний часто являются крупными помещиками. Многие служащие
имеют в деревне участки земли.
В развивающихся странах промышленные города дают наиболее
высокие показатели роста и сосредоточивают все большую долю город¬
ского населения. В 1950 г. в городах-миллионерах развивающихся
стран проживало 19% городских жителей, в 1975 г.— 32%, а в 1985 г.
этот показатель может составить 37% 43. В то же время все больше
приходят в упадок порожденные колониальной эпохой городишки, де¬
ловая жизнь которых определялась прежде всего торговлей с деревней.
Их упадок — лишь отражение общего упадка последней. Громадное
большинство сельского населения, задавленное полуфеодальной и тор-
гово-ростовш;ической эксплуатацией, зе только не может почти ничего
ни продавать, ни покупать, но не может и прокормить себя за счет
своих наделов, которые вследствие парцелляции становятся все меньше
и меньше, ч”о, в свою очередь, отрицательно сказывается на развитии
городской промышленности.
Как правило, она концентрируется лишь в немногих городах, где
сосредоточивается деятельность ТНК и национальных предпринима¬
телей. Например, в Колумбии три ведущих города — Богота, Медельин
и Кали — производят 70% продукции обрабатывающей промышленности
и сосредоточивают 66% иностранных инвестиций. В Аргентине 2/3 про¬
мышленного производства приходится на Буэнос-Айрес и Росарио,
в Бразилии 80%—на треугольник Сан-Паулу — Рио-де-Жанейро —
Белу-Оризонги. Согласно оценке 60-х годов, в Латинской Америке 1 /з
промышленной продукции производилась в Буэнос-Айресе. Сан-Паулу и
большом Мехико44.
Известно, что тенденция сосредоточения промышленности в круп¬
нейших городах является закономерностью развития капитализма45.
В развивающихся странах концентрация промышленности в городах во¬
обще, и в немногих крупнейших из них в особенности, достигает таких
громадных размеров, которых не знал капиталистически развитый мир.
40 Ленин В. И. ПСС. Т. 3, с. 586.
41 Там же, с. 547.
42 См. М а р к с К. и Э ч г е л ь с Ф. Соч. Т 18, с. 213.
43 Million Cities of India. N’ew Delhi. 1978, p. 27.
44 Latin American Urban Research, Vol. 2. Beverly Hills— Lnd. 1972, p, 66-
45 См. Маркс К. и Э н г e л ь с Ф. Соч. Т. 2, с. 261 —262.

64
/О. М, Иванов
В развивающихся странах у крупной промышленности нет основания
вне городов, т. к. деревенское ремесло, приходя во все больший упадок
из-за чрезвычайной узости сельских рынков и их разобщенности, так и
не может отделиться от пуповины натуральных связей с земледелием.
Поэтому в деревне этих стран, как правило, нет мелких торговых про¬
мыслов и, следовательно, отсутствует почва для поглощения мелких за¬
ведений фабрикой. Поляризация противоположностей между городом
и деревней здесь больше, чем она была на родине капитализма, про¬
мышленное производство концентрируется лишь в немногих городах.
Важным фактором, определяющим ограниченный характер про¬
мышленного развития освободившихся стран, служит низкая покупа¬
тельная способность масс. Дело в том, что дифференциация доходов в
развивающихся странах, несмотря на низкий душевой доход, заметно
превосходит нынешние стандарты индустриально развитых государств.
Так, «средняя доля индивидуальных доходов самого состоятельного
(5%) слоя в развивающихся странах (30,9%) в 1,5 раза больше, чем
в капиталистических государствах (19,8%), а удельный вес наиболее
бедных — 60% населения, напротив, в 1,25 раза меньше (25,4 и 31,8%
соответственно)»46. При этом наиболее состоятельные слои сосредото¬
чиваются в городах, а те, чья покупательная способность особенно
низка, концентрируются прежде всего в полуфеодальной деревне,
где проживает подавляющее большинство населения развивающихся
стран.
Раньше, когда их экономика служила лишь аграрно-сырьевым при¬
датком капиталистически развитого мира, низкая покупательная спо¬
собность подавляющего большинства населения вообще, и сельского в
особенности, не могла служить препятствием для экономического раз¬
вития в рамках подобных связей, поскольку противоречие между огра¬
ниченным внутренним рынком и растущим товарным производством раз¬
решалось путем экспорта товарного продукта и переводом избыточного
капитала за границу. Теперь же, когда имеется промышленность, ори¬
ентирующаяся в первую очередь на внутренний спрос, низкая платеже¬
способность деревни превратилась в оковы, сдерживающие развитие ин¬
дустрии, а значит и всей экономики в целом.
Следствием растущего разрыва в доходах между городом и дерев¬
ней является миграция из сельских местностей в города, т. е. из райо¬
нов с низким потенциалом развития капитализма в район с более вы¬
соким потенциалом его развития. Районы, «наиболее развитые в капи¬
талистическом отношении,— писал Ленин, анализируя закономерности
миграции в России,— привлекают массы рабочих... Заработная плата
наиболее низка в районах выхода,., отличающихся наименьшим разви¬
тием капитализма как в земледелии, так и в промышленности; в рай¬
онах же прихода заработная плата повышается по всем видам работ,
повышается и отношение денежной платы ко всей плате, т. е. усили¬
вается денежное хозяйство за счет натурального» 47. Сельское население
вынуждено мигрировать и вследствие огромного аграрного перенаселе¬
ния, обусловленного не только растущим применением наемного труда
в сельском хозяйстве, сопровождающимся абсолютным уменьшением
переменного капитала, но и кризисом полуфеодальных методов хозяй¬
ствования, еще в колониальную эпоху сросшихся с торгово-ростовщиче¬
ским капиталом. Одна из черт этого кризиса заключается в том, что,
будучи экстенсивными, такие методы во многих странах уже исчерпа¬
ли свои возможности сельскохозяйственного освоения новых территорий,
порождая избыток сельского населения, усугубленный демографиче¬
ским «взрывом».
46 Э л ь я н о в А. Я. Ук. соч., с. 50.
47 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 3, с. 588, 590.

Город и деревня в развивающихся странах
В таких регионах, как Юго-Восточная Азия, еще в колониальный
период происходило усиление давления избытка населения на произво¬
дительные силы деревни.
Сегодня в развивающихся странах избыточному сельскому населе¬
нию, появившемуся в результате недостаточного развития производи¬
тельных сил, остается либо прозябать на старых местах при ухудшаю¬
щихся жизненных условиях, либо мигрировать туда, где производитель¬
ные силы имеют большой простор для своего развития,— в города.
С точки зрения роста численности горожан современная миграция
из деревни играет, безусловно, большую роль, поскольку если в про¬
шлом мигрировавшие, как правило, возвращались в деревню, то теперь
подавляющее большинство из них становится городскими жителями.
Однако аграрное перенаселение в развивающихся странах продолжает
расти. «В города уходит не только небольшая часть всего сельского на¬
селения, но и меньшая часть естественного прироста — менее трети в
50-х годах и менее четверти в 60-х годах; его большая часть остается
в деревне, причем интенсивность миграции не возрастает, как это мож¬
но было ожидать. Однако абсолютные масштабы миграции огромны и
возрастают даже при уменьшающейся интенсивности оттока, т. к. сель¬
ское население растет... Несмотря на то, что ежегодный отток был не¬
велик, общее число сельских мигрантов в города в 1950—1970 гг. со¬
ставило около 230 млн.» 48.
Рост городов за счет пришлого населения — прогрессивный про¬
цесс, вовлекающий в орбиту своего действия наиболее грамотную и
энергичную часть населения. С переселением в город не только подни¬
мается жизненный уровень мигрантов, по и начинается их освобожде¬
ние, связанное с вовлечением в водоворот современной общественной
жизни. «Подобно отвлечению населения от земледелия в города,—
писал Ленин,— неземледельческий отход представляет из себя явление
прогрессивное. Он вырывает население из заброшенных, отсталых, за¬
бытых историей захолустий и втягивает его в водоворот современной
общественной жизни. Он повышает грамотность населения и сознатель¬
ность его, прививает ему культурные привычки и потребности... Отход
в города повышает гражданскую личность крестьянина, освобождая его
от той бездны патриархальных и личных отношений зависимости и со¬
словности, которые так сильны в деревнях» 4У.
Современные культурные и технические достижения способствуют
интенсификации миграционных потоков, порожденных растущей диспро¬
порцией между городом и деревней. Развитие транспорта и связи,
средств массовой информации, рост грамотности населения и т. п. об¬
легчают передвижение населения, расширяют представления о город¬
ском образе жизни, пропагандируют его, содействуя тем самым увели¬
чению в развивающихся странах числа тех, кто стремится избавиться
от «идиотизма» сельской жизни или мелких городских захолустий.
Масштабы капиталистической урбанизации развивающихся стран
далеко превосходят имеющийся потенциал капиталистического развития
деревни. Это обусловлено действием ряда факторов. В послевоенные
годы в сельском хозяйстве развивающихся стран торговое земледелие
развивалось, с одной стороны, вширь за счет включения в торговый
оборот районов с преобладанием натурального хозяйства, с другой -
вглубь на базе более современных методов ведения хозяйства с исполь¬
зованием высокоурожайных сортов, удобрений, машин, и т. д., т. е. на
основе достижений «зеленой революции», расширившей сферу приме¬
нения наемного труда в сельском хозяйстве. Тем не менее капиталисги-
48 Покатаева Т. С. Развивающиеся страны: проблемы урбанизации. М. 1977,
с. 18--19.
49 Л е н и н В. И. Т. 3, с. 573—577,
5. «Вопросы истории» Лй 3.

66
/О, М. Иванов
ческая трансформация деревни на базе отношений купли-продажи рабо¬
чей силы протекает чрезвычайно замедленно как из-за территориальной
ограниченности районов «зеленой революции», служащей материальной
основой такой трансформации, так и из-за сохраняющихся полуфео¬
дальных отношений.
В большинстве стран, развивающихся по капиталистическому пути,
аграрные реформы, направленные в основном против крупного поме¬
щичьего землевладения и ростовщичества, половинчаты и очень растя¬
нуты по времени. До сих пор капиталистическое предпринимательство
продолжает уживаться с промежуточными полуфеодальными методами
эксплуатации не только в помещичьих хозяйствах, но и зачастую во
многих хозяйствах зажиточных крестьян. В этих условиях деревня не
в состоянии обеспечить ни емкого рынка для городской промышленно¬
сти, ни удовлетворить потребности городских жителей в продовольст¬
вии, что ведет к необычайно большому росту импорта продовольствен¬
ных товаров вообще, и прежде всего зерновых. «Между импортом зер¬
на и численностью населения крупнейших городов развивающихся стран
существует непосредственная связь»50. Согласно данным ФАО, с 1962—
1964 по 1974—1976 гг. в 90 развивающихся странах на каждый про¬
цент прироста внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию
приходился прирост импорта сельскохозяйственных товаров на 1,75%.
«За годы после второй мировой войны нетто-импорт зерна развиваю¬
щихся стран увеличился почти в 5 раз, в том числе по странам Ближ¬
него и Среднего Востока — более чем в 7, по африканским государст¬
вам и по Юго-Восточной Азии — почти в 2 раза» 5I. Многие развиваю¬
щиеся страны стали крупными импортерами продовольствия.
Импорт продовольствия в развивающиеся страны — важный пока¬
затель усиления ломки прежних форм международного разделения тру¬
да, унаследованных от колониальной эпохи, когда колониальные и за¬
висимые страны были основным поставщиком сырья и продовольствия
и скупали только промышленные товары. Уже на рубеже 60—70-х го¬
дов на эти страны приходилось всего 32,5% продовольствия и лишь
33% минерального сырья, поступавших на мировой капиталистический
рынок. С одной стороны, экспорт продовольствия уже стал атрибутом
капиталистически развитых стран, в сельском хозяйстве которых про¬
изошла перестройка на индустриальной основе, с другой — сами разви¬
вающиеся страны все больше вывозят промышленные товары. В 1968 г.
их экспорт продукции обрабатывающей промышленности достиг почти
8 млрд. долларов 52.
В условиях неоколониалистской эксплуатации прогрессивные сдви¬
ги в отношениях бывшей «мировой деревни» с бывшим «мировым го¬
родом», а также деревни и города в самих развивающихся странах
происходят замедленно, так как эти отношения отягощены отмирающи¬
ми связями между ними, присущими колониальной эпохе, в сохране¬
нии которых заинтересованы определенные социальные силы как в са¬
мих освободившихся государствах, таfc и вне их. Переживаемое этими
государствами переходное состояние от зависимого развития к незави¬
симому не может не порождать обстановку социальной напряженности,
чреватую конфликтами и взрывами, подоплекой которых является борь¬
ба новых и старых тенденций, обусловленных движением противополож¬
ности города и деревни.
00 The Study of Urbanization. N. Y. 1963, p. 300.
5! i 1родовольственная проблема в современном мире. М. 1982, с. 17, 97.
55 Santos М. The Shared Space. The Two Circuits of the Urban Economy in Un¬
derdeveloped Countries. Lnd. 1979, p. 43.

КОНГРЕСС И МИЛИТАРИСТСКИЙ КУРС США
В 80-е ГОДЫ
И. М. Травкина
Рассмотрение и утверждение американским конгрессом проекта
военного бюджета на очередной финансовый год! представляет
в США важное политическое мероприятие. В ходе его рельефно прояв¬
ляется деятельность внутриполитического механизма милитаризации
страны. Дискуссии и принятые законодательной властью решения по
военному бюджету позволяют судить о расстановке сил в американских
правящих кругах по вопросам военной политики.
Официальный бюджетный процесс в США состоит из трех эта¬
пов2. На первом осуществляется разработка проекта федерального
бюджета в органах исполнительной власти. Для него характерно обо¬
стрение конкуренции среди исполнительных ведомств за более адекват¬
ное отражение в бюджетном документе представляемых ими интересов.
Особую активность с целыо урвать большую долю пирога проявляет
Пентагон, отстаивающий интересы военно-промышленного комплекса.
Этот этап завершается представлением президентом конгрессу в янва¬
ре— феврале каждого года проекта бюджета. Проект представляет со¬
бой документ, в котором в цифрах сформулированы основные принципы
социально-экономической деятельности американского правительства.
Он отражает приоритетность задач правящего класса США, как их по¬
нимает администрация.
Вторая стадия — это обсуждение бюджетного документа в органах
законодательной власти. В силу специфики роли представительного
органа власти в политической системе США, обусловленной порядком
его формирования, структурой принятия решений, он отражает более
широкий спектр интересов американского общества, чем исполнитель¬
ная власть. Это является основой возникновения временных разногла¬
сий между президентом и конгрессом, верой и правдой служащих гос¬
подствующему классу. В ходе законодательного бюджетного процесса
уточняются приоритеты, корректируются программы президента с уче¬
том многополярности интересов американских деловых кругов. Этой
цели и призван служить многоступенчатый процесс принятия решений
в конгрессе. Бюджетные комитеты палат на основе предварительных
оценок военных программ, представленных соответствующими комитета¬
ми, разрабатывают проекты первой и второй бюджетных резолюций,
которые принимаются палатой представителей и сенатом в мае и в сен¬
тябре. Резолюции устанавливают объемы доходов и расходов по всем
1 Финансовый год в США начинается 1 оьтяПря.
2 Подробно о бюджетном процессе в США ем.: КатасоновЮ. В. Бюджетная
реформа, ее экономический и политический смысл.— США — экономика, политика, идео¬
логия, 1977, ЛЬ 4. О финансировании военных программ США см.: Святов Г. И.
О политике США в области стрс и те/жатва во эр} женних сил и ограничения вооруже¬
ний.— Вопросы 1 стирай, 1978, ЛЬ 2.

//. М. Травкина
категориям правительственной деятельности и служат ориентирами для
законодательных и ассигнующих комитетов. Законодательные комитеты,
в данном случае комитеты по делам вооруженных сил, рассматривают
программы военного строительства и определяют предельные уровни
средств, которые могут быть на них израсходованы. Эти цифры вклю¬
чаются в законопроекты по санкционированию, которые затем прини¬
маются обеими палатами. В свою очередь, комитеты по ассигнованиям
определяют средства, которые следует выделить в данном финансовом
году на каждую военную программу. Законопроекты (билли) по воен¬
ным ассигнованиям также одобряются палатами. Принятием санкцио¬
нирующих и ассигнующих биллей заканчивается законодательная ста¬
дия бюджетного процесса.
В период разработки бюджетных законопроектов комитеты конг¬
ресса подвергаются усиленной обработке различных заинтересованных
в выделении средств на те или иные программы групп. На эту, став¬
шую типичной для американского законодательного процесса черту ука¬
зывал еще В. И. Ленин. Характеризуя буржуазный парламентаризм,
он писал: «Буржуазия в старых парламентских странах великолепно
научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая
буржуазный парламентаризм за «демократию вообще» или за «чистую
демократию» и тому подобное, искусно пряча миллионы связей парла¬
мента с биржей и капиталистами, используя подкупную, продажную
прессу и всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капита¬
ла» 3. Комитеты конгресса, занятые выделением средств на военное
строительство, подвергаются усиленной обработке со стороны военно-
промышленного лобби, добивающегося увеличения военных расходов.
Формы лоббизма многогранны. Широко используются прямые контакты
с законодателями — встречи, телефонные звонки. Как отмечал видный
американский экономист В. Перло, «некоторые из этих лоббистов дей¬
ствуют методами давления, методами «выкручивания рук» политиче¬
ским деятелям, заинтересованным в денежных пожертвованиях корпо¬
раций на избирательные кампании, или же намеками на то, что вы¬
ступление в пользу разоружения едва ли будет наилучшим путем про¬
движения в политической карьере»4. Основной целью подобных усилий
военной промышленности по обеспечению продажи своей продукции яв¬
ляется увеличение общих расходов на вооружения независимо от их
распределения между фирмами. Этот общий подход используют различ¬
ные ассоциации военных подрядчиков, а также некоторые организации
военнослужащих и т. н. патриотические общества, хотя большинство из
них выступает за расходы на конкретные виды оружия.
Заключительный этап — подписание бюджетных законопроектов
президентом, после чего они становятся законами и служат финансо¬
вой основой реализации военных программ. Вес три стадии бюджетно¬
го цикла тесно связаны. Органы исполнительной и законодательной
власти активно взаимодействуют друг с другом на каждом этапе5.
Три года (с 1980 по 1983 г.) сотрудничества администрации Рейга¬
на и конгресса в разработке принципов и форм бюджетной политики
имели итогом, с одной стороны, одобрение самого значительного в мир¬
ное время увеличения военных расходов, а с другой — беспрецедентное
сокращение внутренних программ, которое происходило на фоне затя¬
нувшегося экономического спада. Попытки администрации сбалансиро¬
3 Л с н и н В. И. ПСС, Т. 39, с. 166.
4 Перло В. Милитаризм и промышленность. М. 1963, с. 30.
й О характере взаимоотношений исполнительной и законодательной власти см.:
Гантман В.. Микоян С. США. государство, политика, выборы. М, 1969: Бело¬
ногов А. М. Белый дом и Капитолий. Партнеры и соперники. М. 1974; Государствен¬
ный строй США. М. 1976; Бэрс.чбойи П, Б. В заимоотношения президента и кон¬
гресса США в сфере финансовых полномочий - Вестник МГУ, серия право, 1977, ЛЬ I;
Миши н А. А. Государственное право США, М. 1978.

Конгресс и милитаристский курс США
69
вать бюджет провалились. Конгресс оказал всемерную поддержку пла¬
нам и усилиям новой администрации по наращиванию военного потен¬
циала страны.
Представленная конгрессу в марте 1981 г. программа нового пра¬
вительства содержала план реализации основных положений избира¬
тельной программы республиканцев, среди которых важное место заня¬
ло «перевооружение Америки». Администрация Рейгана, пришедшая
к власти на волне необычайно активизировавшегося консерватизма, ис¬
пользуя фальшивые тезисы о мнимой слабости США в военной области
и пресловутой «советской угрозе», заявила о намерении усилить «обо¬
рону Америки по всем направлениям»6. Резкое увеличение военного
бюджета, заявляли вашингтонские руководители, должно подкрепить
новую «активную» внешнюю политику администрации7. Маскируя свои
планы фальшивыми «аргументами» о наращивании Советским Союзом
военных усилий и о мнимом отставании США в военной области, во¬
преки оценкам влиятельных экспертов, подтверждающих наличие стра¬
тегического паритета между СССР и США 8, представители Пентагона
настойчиво твердили о «недостаточности» бюджетных ассигнований на
вооружения 9.
Отражая взгляды крайне реакционных кругов правящего класса,
администрация Рейгана объявила самую обширную и дорогостоящую
программу наращивания военной мощи США. План военного строитель¬
ства, рассчитанный на пять лет, предусматривал рост военного бюдже¬
та более чем в 2 раза — со 162 млрд. долл. в 1981 г. до 343 млрд.
в 1986 году. Новая администрация превзошла военно-бюджетную про¬
грамму Картера — на 1981 и 1982 фин. г. соответственно на 4 и 13%.
Увеличения распространились более чем на 450 военных программ 10.
Рейгановский план предусматривал расширение военного строи¬
тельства по следующим направлениям. Во-первых, на 1981 —1982 фин. г.
дополнительно выделялось 11,5 млрд. долл. на расширение и ускорение
текущих программ и повышение возможностей эксплуатации существую¬
щей военной техники. Во-вторых, увеличились средства на модерниза¬
цию боевой техники на 14,7 млрд. долларов. В-третьих, в решении за¬
дач повышения боеготовности делался упор на то, чтобы в вооружен¬
ных силах находилось достаточное количество личного состава, причем
необходимой квалификации. На эти цели дополнительно выделялось
3,3 млрд. долларов. В-четвертых, предусматривалось расширение строи¬
тельства военных баз поблизости от нефтепромыслов Персидского зали¬
ва. Были увеличены ассигнования на зее виды вооруженных сил: ар-
мии — на 9 млрд. долл., ВВС — на 7 млрд., ВМС и морской пехоте—на
18 млрд. долларов м.
Главное внимание было сосредоточено на стратегическом оружии.
Характеризуя программу Рейгана, министр обороны К. Уайнбергер зая¬
вил, что она «увеличит и создаст самые мощные стратегические воору¬
жения изо всех планировавшихся и финансировавшихся предыдущими
6 Armed Forces Journal, 1981, March, p. 56.
7 Congressional Quarterly Weekly Report (CQWR), 7.11,1981. p. 294; US News and
World Report, 16.111.1981, p. 24; Newsweek, 6.IV 1981, p. 21; The New Republic, 7.II.1981,
p. 18.
8 См. Американская угроза и протест миллионов. М. 1983, с. 55—68.
9 Armed Forces Journal, March 1981, pp. 55—68.
10 Подсчитано no: Budget Revisions. FY 1982. Washington. March 1981, p. 127;
CQWR, 7,111.1981, pp. 425, 426. Основные параметры военного бюджета США, как прави¬
ло, разрабатываются за два года до начала финансового года, на который будет гото¬
виться бюджет, г. почти за 18 месяцев начинается цикл детального планирования. По¬
этому каждая нозая администрация имеет возможность внести лишь отдельные коррек¬
тивы в военные бюджеты текущего и последующего финансовых годов.
u Armed Forces Journal, 1981, March, p. 55.

70 И. М. Травкина
администрациями»12. Среди боевых компонентов обычных сил акцент
был сделан на расширение ВМС, прежде всего их наступательных
элементов. Объявив господство на море необходимым условием безо¬
пасности, администрация увеличила на 15% запланированную на 80-е
годы численность корабельного состава и довела планируемое на
1990 г. число боевых кораблей регулярных ВМС до 610 единиц1'1.
В связи с созданием «сил быстрого развертывания» ускорялось нара¬
щивание сил и средств воздушной и морской переброски. Одновременно
было запланировано создание новых типов вооружений, включая и хи¬
мическое оружие, для оснащения сухопутных войск и. Одна из самых
влиятельных американских газет, оценивая политику президента, писа¬
ла, что новый военный бюджет Рейгана в сочетании с большими со¬
кращениями расходов на внутренние нужды свидетельствует о фунда¬
ментальном пересмотре национальных приоритетов, активизации дале¬
ко идущих амбициозных усилий по расширению глобальных военных
возможностей США 1Г). Этот милитаристский курс представляет серьез¬
ную угрозу миру, поскольку он рассчитан на то, чтобы, невзирая на
интересы других государств и народов, попытаться обеспечить Соеди¬
ненным Штатам Америки доминирующие позиции в мире.
Расширенная военно-бюджетная программа администрации Рейга¬
на получила полную поддержку законодателей, многие из которых
проводили свою избирательную кампанию в 1980 г. под лозунгом «уси¬
ления обороноспособности США» !6. В комитетах и сената, и палаты
представителей почти все предложения о расширении военного строи¬
тельства (за редким исключением) встретили одобрение 17. Комитеты по
делам вооруженных сил обеих палат конгресса, которые и в предыду¬
щие годы неизменно голосовали за более высокие военные расходы,
чем планировал Белый дом, единодушно поддержали рейгаповский план
вооружения. Ни один из комитетов существенно не изменил предлагае¬
мого им уровня военных расходов. На 1982 г. сенатский комитет одоб¬
рил предоставление 136,52 млрд. долл. на закупку, производство ору¬
жия, военные исследования и гражданскую оборону (на 29,86 млрд.
долл. больше, чем запросила администрация). Комитет выразил надеж¬
ду, что администрация будет неуклонно следовать объявленному кур¬
су, т. е. закупит запланированное количество оружия и т. д., даже если
это потребует увеличить ассигнования в будущем. На эти же цели ко¬
митет палаты представителей ассигновал 136,1 млрд. долл., т. е. на
31 % больше, чем было выделено на предыдущий год |8.
Прохождение законопроектов о выделении средств на военное
строительство в сжатые сроки отразило стремление военных комитетов
палат провести через конгресс основные военные программы до начала
дебатов по вопросу о сокращении расходов на гражданские нужды.
Летом 1981 г. президент добился поддержки конгрессом всех своих
ключевых программ —самых крупных за всю американскую историю
сокращений налогов и социальных программ и самых значительных
увеличений военных расходов. Президент «обладает прочным рабочим
большинством в палате представителей и сенате»,—утверждали даже
демократы. По данным исследовательской организации конгресса, в пер¬
вый год пребывания у власти 81,9% законодателей одобряли платфор¬
12 Weinberger С. Secretary of Defense Annuat Report to the Congress, FY 1983.
Washington. 1482, pp. 1- 39.
13 I S News and World Report, 16.111.1981. pp. 24- 25.
14 Arrned Forces Journal, 1981, March, pp. 60, 62—63, 68.
!r> International Herald Tribune, 6,111.1981, p. 5.
16 См. Иванов Ю, В., Силаева E. М., Джапаридзе Т. 3. Перемены
в конгрессе.— США -- экономика, политика, идеология, 1981, ЛЬ 5.
17 CQWR 14.111.1981, pL 425; 11.IV.1981. pp. 629—630; 2.V.1981, p. 778.

Конгресс и лщлитарисгский курс США 71
му Рейгана, что считается лучшим результатом после Л. Джонсона,
который в 1965 г. имел в конгрессе поддержку 93% конгрессменов19.
Позиция конгресса в отношении военно-политического курса Рейга¬
на определялась рядом факторов. Во-первых, необходимо иметь в виду,
что в результате выборов 1980 г. в конгрессе изменилась расстановка
сил. Ряд законодателей, относящихся к традиционным критикам воен¬
ных расходов, на выборах потерпел поражение. В обеих палатах суще¬
ственно возрос вес консервативных сил, выступающих за расширение
военных приготовлений 20. Увеличение расходов на оборону поддержали
обе партии. Консерваторы — и демократы и республиканцы - - составля¬
ли теперь ок^ло половины членов каждой из палат. В 1981 г. консер¬
вативная коалиция насчитывала 68 человек в сенате и 270 в палате
представителей (в предыдущем составе конгресса соответственно 60
и 243) 21. На эту-то коалицию и опирался Рейган, когда добивался ут¬
верждения своей социально-экономической и военной программ. Во-
вторых, успех военной программы президента в тот период во многом
основывался на рабочем сотрудничестве с лидерами конгресса и осо¬
бенно на твердой поддержке, которую руководство республиканской
фракции оказывало военной программе администрации. Лидер респуб¬
ликанцев в палате представителей Р. Майкл заявил корреспондентам:
«Мы здесь для того, чтобы протолкнуть программу президента»22.
В переходный период (т. е. с момента выборов до официального
вступления в должность) Рейган практиковал встречи с лидерами кон¬
гресса из обеих партий. Связи его с конгрессом упрочились благодаря
его постоянным контактам с председателем сенатского финансового ко¬
митета Р. Доулом, председателем комитета по делам вооруженных сил
Дж. Тауэром23. Р. Доул и возглавляемый им финансовый комитет,
юрисдикция которого распространяется на программы медицинского
обслуживания, социального обеспечения и другие статьи, составляющие
в общей сложности около 60% бюджета, заняли особое положение
в бюджетно-политической стратегии Рейгана. Доул и бывший председа¬
тель комитета демократ Р. Лонг сыграли не последнюю роль в орга¬
низации двухпартийной поддержки в палате планов сокращения соци¬
альных программ. Тауэр был одним из главных консультантов Рейгана
по военным проблемам, выступая от его имени еще во время избира¬
тельной кампании. Он непосредственно участвовал в разработке военной
части избирательной программы республиканской партии, а в переход¬
ный период был одним из советников Рейгана по военным вопросам.
Как председатель сенатского комитета, он активно проталкивал планы
расширения военного строительства и военных расходов, используя для
этого, в частности, комитетские слушания, на которых присутствовал
министр обороны. Тауэр представил перечень программ, финансирова¬
ние которых, по мнению членов комитета, следовало увеличить. Он,
в частности, предложил повысить па 7 млрд. долл. дополнительные ас¬
сигнования на 1981 год. Многие республиканцы — члены комитета вы¬
ступил VI за увеличение военного бюджета па 1982 фин. г. на 50 млрд.
долл. вместо 30 млрд., намеченных администрацией 24.
Третья причина почти беспрепятственного прохождения через кон¬
гресс бюджетных планов президента состояла в том, что руководители
демократов фактически способствовали тому, что в обеих палатах пред¬
19 Ibid., I.f.1982. р 21.
20 Подробное по этому вопросу см.: Травкина H. М. Усиление милитаристских
настроении в конгрессе США в конце 70-х годов.— Вопросы истории, 1932, Л'а 8,
21°CQWR. У1.1982, р 50.
22 Ibid., 28.: 1.1981, р. 329.
23 Ib¡d., 24.1.1981, ро. 172-175.
24 Ibid., 31 :.1981, р‘. 234.

72
Н. М. Травкина
ложенные президентом программы не встретили организованной оппо¬
зиции. Объясняя тактику демократического руководства конгресса, за¬
меститель лидера демократов в палате представителей Т. Фолли указал,
что демократы не позволят, чтобы на промежуточных выборах 1982 г.
их обвинили в провале программы «экономического возрождения» 25.
Так назвала администрация Рейгана комплекс мер, направленных на
стимулирование экономики. В области финансов это предполагало сок¬
ращение правительственных расходов, сбалансирование бюджета, сок¬
ращение налогов2б. В результате законодатели не только в полном
объеме одобрили программу военного строительства, намеченную пре¬
зидентом на 1981 г., но и на 419,4 млн. долл. увеличили его запрос на
закупки вооружений и НИОКР на 1982 фин. г. и на 123,8 млн. долл.—
запрос на программы ядерного оружия и для министерства энергети¬
ки 27. С незначительными изменениями были одобрены все стратегиче¬
ские программы. Конгресс выделил средства на разработку новой стра¬
тегической ракеты наземного базирования с десятью боеголовками ин¬
дивидуального наведения «МХ», модернизацию старых МБР «Минит-
мен-2» и «Минитмен-3», на закупку бомбардировщика «Б-1» и разра¬
ботку нового варианта самолета-«невидимки», неуловимого для ПВО
противника, а также подводной лодки «Трайдент». Обе палаты практи¬
чески единодушно ассигновали средства на ключевые программы воен¬
ного строительства 28.
Закономерно, что в тот период наряду с тенденцией к расширению
масштабов военных приготовлений стали все сильнее вступать в дейст¬
вие реальные ограничители ускоренного военного строительства. Уже
осенью 1981 г. администрация столкнулась с первыми трудностями
в реализации своих военно-бюджетных планов. Имея по существу эко¬
номический характер, они дали толчок развитию новой политической
ситуации в стране. Расчеты творцов рейганомики на постепенное ожив¬
ление экономической активности не оправдались из-за начавшегося но¬
вого спада производства, который привел к уменьшению налоговых по¬
ступлений и увеличению расходов в таких сферах, как выплата посо¬
бий по безработице и другие. Принятый в 1981 г. закон о снижении
налогов также способствовал сокращению государственных доходов.
Все это поставило под сомнение реальность программ сбалансирования
бюджета к 1984 г. и одновременно наращивания военных расходов.
В начале ноября президент был вынужден отказаться от одного из
своих предвыборных обещаний — сбалансирования бюджета. Курс на
усиление военной мощи привел к сокращению расходов на социальные
нужды. Всего в 1981 г. они были урезаны на 27 млрд. долларов. Было
прекращено или сокращено финансирование из государственного бюд¬
жета 250 социальных программ. Мероприятия правительства по «эконо¬
мии» федеральных средств больше всего затронули малообеспеченные
слои населения. Одновременно, чтобы сбить накал недовольства сокра¬
щением гражданских программ, администрация вынуждена была пойти
даже на некоторое (символическое, по признанию членов конгресса)
сокращение военных расходов на 13 млрд. долл. с 1982 по 1984 год.
По мнению специалистов, эти сокращения существенно не затронули
программ вооружений29. Таким образом, военный компонент платфор¬
мы Рейгана оказался самым стабильным. На его реализацию были на¬
правлены основные усилия администрации США.
Дальнейшее ухудшение экономической ситуации и растущая диск¬
25 1Ы<1., 28.11.198!, р. 380.
28 1Ы<1., 6.VI. 198!, р. 681-, 14.XI. 1981, р. 224!; 5.ХН.1981. р. 2401.
27 1Ы<1, 19.XI1.1981. рр. 2434, 2535-2537.
24 Вис(-$?е4 реу'^югв. РУ 1982. \V3shingt0n. МагсИ 1981, р. М—1.
29 ВиН^е! о! 1Ье иБ Ооу'егптеп!. ИУ 1982. \VaRhington. 1981; С(3\У1^, 14.111,1981,
рр. 433-452, 18.IV.1981, рр. 665—668, 19.IX.1981, р. 1771.

Конгресс и милитаристский курс США 73
редитация социально-экономического курса правительства в связи
с беспрецедентным ростом бюджетного дефицита и свертывания со¬
циальных функций государства усилили недовольство широких кругов
американского общества. Кризисные явления в экономике все больше
стали расцениваться как последствия пагубной политики администра¬
ции и ее курса на наращивание военных расходов. Показателями этого
процесса стали опросы общественного мнения, которые начали фиксиро¬
вать падение поддержки американцами политики увеличения военных
расходов30. Член палаты представителей С. Гандерсон, республиканец
от штата Висконсин, заявил, что сокращения темпов увеличения воен¬
ных расходов, предложенных Рейганом, требуют не только антивоенные
организации. Даже консервативные предприниматели, поддерживающие
республиканцев, считают, что США не добьются возрождения экономи¬
ки, пока lie будут сокращены военные расходы, которые чрезмерны 31.
В пользу сдерживания гонки вооружений выступало и движение за
«замораживание ядериого оружия», приобретшее к осени 1982 г. обще¬
национальные масштабы. В этих условиях бюджетная программа на
1983 фин. г., первая, полностью сформулированная администрацией
Рейгана, вызвала резкую критику в стране. Белый дом предусматривал
продолжение курса на ускоренный рост военных расходов. Было запла¬
нировано выделить на нужды «национальной обороны» в 1983 фин. г.
221,1 млрд. долларов. Из них министерству обороны — 215,9 млрд.
долл., или на 11% больше, чем сумма, которую конгресс утвердил на
1982 фин. год. По бюджетным полномочиям, позволяющим правитель¬
ству брать на себя финансовые обязательства с оплатой в будущем,
соответственно 263 млрд. и 257 млрд. долларов 32.
Обсуждение нового бюджета проходило под воздействием промежу¬
точных выборов 1982 г., которые, как правило, обостряют чувствитель¬
ность законодателей к критике избирателей. Политическая обстановка
в год выборов поставила в центр внимания такие вопросы, как безу¬
держный рост военных расходов, беспрецедентное сокращение внутрен¬
них программ и увеличение бюджетного дефицита. Ряд законодателей
рассчитывал на приобретение политического капитала накануне выбо¬
ров путем критики бюджета на 1983 фин. год. Еще до представления
конгрессу его проекта сенатор-демократ К. Левин от штата Мичиган
заявил журналистам, что с политической точки зрения для законодате¬
лей сейчас выгодно поддержать некоторое сокращение военных расхо¬
дов 33. Под воздействием социально-экономических факторов некоторые
трезвомыслящие политики стали отдавать себе отчет в непрочности
политического согласия в пользу резкого усиления военной мощи США,
сложившегося в последние годы под воздействием усиленной антисовет¬
ской пропаганды. Спикер палаты представителей Т. О’Нил заявил, что
военно-политический курс администрации чреват опасными последст¬
виями для американской экономики, которые, вне сомнения, ослабляют
внутриполитическую базу политики «перевооружения»34.
Весь этот комплекс экономико-политических процессов наложил
отпечаток на отношение как отдельных законодателей, так и политиче¬
ских группировок к военно-бюджетному курсу президента, что, в част¬
ности, проявилось в усилении настроений в пользу сдерживания объяв¬
ленных темпов: увеличения военных расходов. Один из наиболее видных
членов бюджетного комитета, сенатор-демократ Э. Холлннгз, известный
как сторонник военных программ, в первые же дни дебатов предложил
заморозить рост военных расходов. Позже он высказался за сокращение
30 The Washington Post, 13.11.1982.
31 Цит. по: Sia рубежом, 1982, № 51, с 4.
32 Budget of the l.)S Government, FY 1983 Washington. 1982, pp V—10— 11
33 CQWR, 27.11.1982, p. 471.
34 Цит. по: За рубежом, 1982, № 7, с. 1.

74 //. 4Í. Травкина
военного бюджета на 24 млрд. долл. (в 1979 г. он добивался 5nó ре¬
ального увеличения военных расходов, а в 1981 г. выступил за выделе¬
ние дополнительных ассигнований к бюджету 1982 фин. г.). С. Панн,
демократ, влиятельный член сенатского комитета по делам вооружен¬
ных сил, также традиционно поддерживавший высокие военные расхо¬
ды, выразил свое несогласие со столь ускоренными темпами роста во¬
енного бюджета, заметив, что, по его мнению, предлагаемый Рейганом
на 1983 фин. г. бюджет может разрушить внутриполитическую базу
роста расходов на вооружения. Председатель подкомитета по военным
ассигнованиям палаты представителей Дж. Аддаббо заявил, что 10
млрд. долл. могут быть легко изъяты из военного бюджета и что он
будет добиваться его сокращения еще на 5 млрд. долларов3-3.
Еще одной характерной чертой критики военно-бюджетной полити¬
ки администрации, начавшейся с конца 1981 г., явилось то, что с нею
выступили представители республиканской партии. 16 сенаторов-рес-
публиканиев, впервые избранных в ноябре 1980 г., в своем письме Рей¬
гану выразили серьезную озабоченность по поводу возрастающего бюд¬
жетного дефицита. Они призвали президента «заморозить на разумном
уровне федеральные расходы и увеличивать военные расходы только
теми темпами, которые определяются самыми необходимыми нуждами
национальной безопасности»36. Активизировалось умеренное крыло рес¬
публиканской партии, озабоченное состоянием экономики и падением
популярности президента. Оно выступило за увеличение социальных
и сокращение военных расходов. Усилились критические настроения
и среди консерваторов, наиболее многочисленной и влиятельной силы
в конгрессе.
Недовольство консерваторов по поводу растущего бюджетного де¬
фицита и разочарование первыми результатами рейганомики, а также
усилившиеся разногласия внутри республиканской партии подтолкнули
ее руководителей в конгрессе к корректировке политики президента.
Они признали, что если твердо следовать программе Рейгана, то это
будет чревато потерей политического влияния на промежуточных вы¬
борах. Лидер большинства в сенате Г. Бейкер, председатель финансо¬
вого комитета Р. Доул и председатель бюджетного комитета II. Доме-
ничи, лидер республиканцев в палате представителей Р. Майкл поддер¬
жали умеренных республиканцев, которые накануне промежуточных
выборов поставили вопрос о сокращении военных расходов в связи
с урезыванием социальных программ. «Если речь идет о сокращении
талонов на питание и программу медицинского обслуживания, а также
о снижении бюджетного дефицита, то необходимо критически подойти
и к самой большой программе — военным расходам»,— заявил
Р. Доул. 11. Доменичи выступил с предложением сократить военные
ассигнования на 15 млрд. долларов37. Коиъюнктурность многих выступ¬
лений такого рода очевидна. Однако они свидетельствовали о том, что
в правящих кругах США наряду с господством тенденции к «военно¬
му усилению Америки», под воздействием социально-экономических
трудностей, усугубленных «рейганомикой», стали получать поддержку
планы пересмотра намеченных темпов военного строительства. Как де¬
мократы, так и влиятельные члены республиканской партии выступи¬
ли за более рациональный подход к военным расходам. Они потребо¬
вали разобраться, какие расходы «действительно необходимы», а какие
идут от желания угодить военно-промышленному комплексу.
Признание законодателями неблагоприятных экономических и внут¬
риполитических реальностей имело весьма противоречивые последствия
33 CQWR, 27.II.1S82, р. 311; 25.11.1982, р. 467.
36 Ibid., 20.11.1982, р. 310.
37 lbid., 16,1.1982, рр. 74, 76, 310.

Конгресс и милитаристский курс США 75
для их военно-бюджетных решений. Па 1983 фин. г. по разделам «на¬
циональная оэорона» и деятельность министерства обороны было выде¬
лено на 7 млрд. долл. меньше, чем планировал президент. Стремление
законодателей уменьшить темны роста военных расходов отразилось
в их решении сократить соответственно на 17 и 18 млрд. долл. запрос
президента по бюджетным полномочиям 38. В ходе обсуждения в кон¬
грессе отмечалось, что эти сокращения были произведены в основном
за счет бухгалтерских перерасчетов и ужесточения правил заключения
контрактов с поставщиками оружия. Еженедельный журнал, посвящен¬
ный деятельности конгресса, писал но этому поводу: «Решение конгрес¬
са по военным расходам на 1983 фин. г. является в большей степени
усиленным вариантом обычной практики законодателей по некоторому
сужению рамок ассигнований, чем действительной ревизией программ
Пентагона» а'\
Все основные программы Пентагона были одобрены конгрессом.
Когда самый престижный элемент военного плана президента — стра¬
тегическая ракета «MX» — встретил мощную оппозицию в стране, кон¬
гресс отложил решение о ней до выяснения способа ее базирования
и придержал средства на закупку ядерных ракет средней дальности
«Першинг-2» до получения результатов их испытания. Эти решения бы¬
ли призваны продемонстрировать наличие «строгого» контроля законо¬
дательной власти над военным строительством. Одной из немногих
крупных статей, исключенных из проекта бюджета членами согласи¬
тельной комиссии обеих палат конгресса, были ассигнования на возоб¬
новление производства химических вооружений, которое было заморо¬
жено на протяжении 13 лет. Две другие ключевые программы — нача¬
ло работ но строительству двух авианосцев класса «Нимиц» и закупка
первых бомбардировщиков «Б-1» были одобрены конгрессом без зна
чительных изменений. Законодатели выделили средства на все страте¬
гические программы — модернизацию бомбардировщика «Б-52», закуп¬
ки крылатых ракет, десятой подводной лодки «Трайдент», баллистиче¬
ских ракет «Трайдент-1», развертывание ракет «Трайдент-2» и др. Сле¬
довательно, все основные программы закупок вооружений для армии
и ВМС получили поддержку в конгрессе40. Таким образом, Рейган по¬
лучил от конгресса беспрецедентный мандат на усиленное наращивание
военного потенциала в мирное время. Бюджетные решения президента
и конгресса создали прочную финансовую основу для нового витка гон¬
ки вооружений.
Обстановка, в которой разрабатывались и принимались планы
военного строительства на 1984 фин. г., отличалась от предыдущих
двух лет президентства Рейгана. Во-первых, промежуточные выборы
1982 г. оказались неблагоприятными для наиболее милитаристски наст¬
роенных, сугубо прорейгановских кандидатов 4!. Это соответственно ук¬
репило в конгрессе позиции более умеренных сторонников вооружений.
По данным опроса, проведенного газетой «The New York Times» сов¬
местно с телекомпанией Си-Би-Эе, за сокращение темпов наращивания
военных расходов высказалось 75% членов палаты представителей но¬
вого созыва по сравнению с 69% в прошлом составе. Количество про¬
тивников дополнительных сокращений внутренних социальных про¬
грамм увеличилось с 33 до 55% 42. Во-вторых, как на политике прези¬
дента, так л на поведении законодателей начала определенным обра¬
зом сказываться подготовка к следующим выборам президента и ча¬
38 Подсчитано но: Budget of the US Government, FY 1983, 1984. Washington. 1982,
1983, pp. V—10, V--8.
30 CQWR, 16.1.1982, p. 132.
4U Ibid., pp. 122, 132—135.
41 Ibid.. 15.1.1983, p. 94.
42 The Nev/ York Times, ¡3.XI1.1982.

76
Я. М. Травкина
стичному переизбранию членов конгресса. Необходимость учета внутри¬
политической конъюнктуры стала вносить напряженность в отношения
президента и конгресса. Стремление Рейгана без потерь протащить
через конгресс свои наиболее престижные программы, с одной стороны,
и усилия законодателей продемонстрировать независимость своих реше¬
ний от исполнительной власти — с другой, теперь более заметно воздей¬
ствуют на ход бюджетных баталий.
Еще до передачи проекта бюджета на 1984 фин. г. в законодатель¬
ный орган Рейган выступил с программой, ориентированной, по его
словам, на двухпартийную поддержку. Ее суть—сокращение федераль¬
ных расходов на 43 млрд. долл. в целях снижения бюджетного дефици¬
та, который, по прогнозам, в 1984 г. должен составить 189 млрд. дол¬
ларов 43. Эти меры предусматривали замораживание всех правительст¬
венных расходов, в том числе программ социального страхования, вы¬
плат пенсий, финансирование программ медицинской помощи, на уров¬
не 1983 года. Исключение составили лишь военные расходы 44. Усилен¬
но рекламировалось решение президента сократить на 8 млрд. долл.
планы роста военных расходов. Однако половину этой суммы предпо¬
лагалось изыскать за счет переоценки уровня инфляции и сокращения
расходов на горючее, а вторую половину—за счет замораживания де¬
нежного содержания военнослужащих и сокращения программ боевой
подготовки. Программа закупок вооружений практически осталась в не¬
прикосновенности. В конгрессе справедливо указывалось на показной
характер подобного пересмотра военных расходов45.
В представленном 31 января 1983 г. конгрессу проекте федераль¬
ного бюджета на 1984 г. доля военного бюджета определяется в 28,9%.
В 1980 г. при Картере она составила 23,6% 46. Военные расходы запла¬
нировано увеличить на 10,3% по сравнению с предыдущим годом.
34% военного бюджета отводится на закупки вооружений. Причем
к 1988 г. расходы на эту статью предполагается увеличить до 39%.
Наибольшее увеличение военных расходов предусматривается по про¬
грамме стратегических ядерных вооружений. Расходы на них возрастут
с 20,6 млрд. до 28,2 млрд. долларов. Почти половина этой суммы идет
на две стратегические программы — ракету «МХ» и бомбардировщик
«Б-1»47. Сделан упор на фундаментальные военные исследования
и разработки, большая часть которых имеет стратегическое значение.
С 1982 г. военные НИОКР возросли на 45%, в то время как граждан¬
ские— только на 3%. В 1984 фин. г. на военные исследования плани¬
руется израсходовать 26,8 млрд. долл., т. е. на 23% больше, чем
в предыдущем году 48.
С точки зрения перспектив военного строительства военный бюд¬
жет на 1984 фин. г. имеет особое значение. Он не просто устанавливает
рамки военных расходов на очередной финансовый год, а предопреде¬
ляет уровень военных расходов и направления военного строительства
па все 80-е годы. Дело в том, что проект военного бюджета предусмат¬
ривает финансирование производства целой серии новых крупных воен¬
ных программ. Стоимость строительства 100 ракет «МХ» оценивается
в 33 млрд. долларов. Производство бомбардировщиков «Б -1», по под¬
счетам специалистов, обойдется в 40 млрд. долларов. В рамках ранее
одобренного долгосрочного плана создания 610 боевых кораблей преду¬
смотрено строительство двух гигантских авианосцев класса «Нимиц»
43 СБ 1Че\У5 апс! \Уог1с1 Яерогр 7.11.1983 р. 21.
44 Сри^, 19.1.1983, рр. 188, 227; ТЬе \Vail Й1гее1 ,1оигпа1, 4.11.1983, р. 2.
« С(^Я, 5. 11. 1983, р. 245.
46 и. 5. апй \Уог1с1 ]ЗерогР 14.11.1983. р. 71.
47 Вий^е! ей Ше ив Ооч’егптеп!, РУ 1984. \Yashington. 1983, рр. V—8; Ср\\’К,
5.11.1983, рр. 250—252; Ш Ме\уь апс! \Vorld Керогр 28.1 II. 1983, р. 28.
48 Сд\\'К, 5.11.1983, р. зио.

Конгресс и милитаристский курс США 77
стоимостью 6,8 млрд. долларов. Предполагается также запустить в про¬
изводство истребитель ВМС «Ф-18» (стоимость программы 39 млрд.
долл.). Программа строительства 7 тыс. танков М-1 оценивается
в 19 млрд. долларов49. Таким образом, бюджет на 1984 фин. г. служит
новой ступенью в последовательно проводимой Соединенными Штатами
политике массированного наращивания вооружений.
Рассмотрение проекта военного бюджета в конгрессе происходило
в условиях растущего в различных кругах американского общества бес¬
покойства по поводу беспрецедентного дефицита федерального бюдже¬
та и постепенного осознания того факта, что без изменения темпов
увеличения военных расходов эту проблему решить не удастся. В ян¬
варе 1983 г. 500 ведущих представителей деловых и финансовых кру¬
гов, подчеркнув отрицательное влияние бюджетного дефицита на эко¬
номическую конъюнктуру в стране, начали общенациональную пропа¬
гандистскую кампанию под лозунгом значительного сокращения расхо¬
дов, в том числе и военных. В марте 1983 г.— впервые в истории —
Национальная ассоциация губернаторов приняла документ, настоятель¬
но рекомендовавший администрации сократить вдвое намеченные темпы
роста военного бюджета. С критикой планов сокращения социальных
и увеличения военных расходов выступил ряд влиятельных профсою¬
зов 50. Это давление на президента заставляет его в определенной сте¬
пени корректировать военно-бюджетные планы.
Накануне принятия первой бюджетной резолюции в центре внима¬
ния законодателей оказался вопрос о путях сокращения колоссального
бюджетного дефицита. Во время обсуждения предложения президента
о 10%-м увеличении военных расходов председатели бюджетных коми¬
тетов обеих палат демократ конгрессмен Дж. Джоунс и республиканец
сенатор П. Доменичи заявили, что они сделают все возможное, чтобы
сократить планируемый дефицит. Этот тезис получил двухпартийную
поддержку в конгрессе. Господствующие на Капитолии настроения до¬
вольно точно передают слова, сказанные П. Доменичи директору Ад¬
министративно-бюджетного управления Д. Стоюману: «Мы должны
поддержать оборонную программу, но я не убежден, что мы должны
это сделать в масштабах, которые предлагает президент»51. Готовя
проект бюджетной резолюции, бюджетные комитеты палаты представи¬
телей и сената одобрили сокращение темпов роста военного бюджета
соответственно до 4 и 5%. Эти решения отражают сближение позиций
республиканцев и демократов по вопросу о военно-бюджетной програм¬
ме президента. Сенатский комитет, который контролирует республикан¬
ская партия (здесь 12 республиканцев и 10 демократов), занял пози¬
цию, близкую к комитету палаты представителей, где демократы, со¬
ставляющие большинство (20 демократов и 10 республиканцев), высту¬
пили единым фронтом 52.
Принятая конгрессом бюджетная резолюция весьма показательна.
Обе палаты проголосовали за сокращение вдвое запланированного ад¬
министрацией 10%-го прироста военных ассигнований, увеличение на
12 млрд. долл. ассигнований на внутренние программы и налогов
в ближайшие три года на 73 млрд. долларов 53. Резолюцию поддержали
229 демократов и 10 республиканцев в палате представителей и 19 рес¬
публиканцев. и 32 демократа в сенате. Причем руководство республи¬
канцев в сенате в большинстве своем одобрило этот бюджетный ва¬
риант вопреки нажиму со стороны президента 54. Прохождение бюджет¬
4а US News and World Report. 27.XII.1982, 3.1.1983, p. 33.
5U The Wall Street Journal, 21.1; 22.11; 2.111.1983.
5i CQWR, 5.11.1983, p. 244; 19.11.1983, p. 383: The Wall Street Journal, 2.11.1983.
£- The Wall Street Journal, 21.Ill; 7.IV.1983; CQWR, 15.1.1983, pp. 139, 143.
63 International Herald Tribune, 10.VI.1983.
54 The New York Times, 24.V1.1983.

78
//. Л/. Т па.: tat на
ной резолюции в конгрессе покупало не столько изменение отношения
законодателен к военно-бюджетной политике администрации, сколько
более реальную оценку того, что без замедления темпов роста военных
расходов нельзя существенно сократить другие правительственные про¬
граммы. Господствующей, однако, осталась при этом линия на всемер¬
ное поощрение военных приготовлений. Симптоматично, что в конгрессе
вопрос стоит не только о том, на сколько сократить военные расходы,
а и о том, на сколько сократить предложенное Рейганом увеличение
военного бюджета. Запланированное же военное строительство идет
полным ходом.
Согласно законопроекту о военных ассигнованиях на 1984 фин. г.,
одобренному конгрессом, военные расходы составят 249,8 млрд. долла¬
ров55. Были удовлетворены практически все важнейшие запросы прези¬
дента на наращивание вооружений. Конгресс выделил средства на про¬
изводство 21 ракеты «MX». Теперь Пентагон может непосредственно
приступать к реализации программы строительства нового поколения
МБР, которые на протяжении долгого времени служили объектом спо¬
ров между сторонниками и противниками гонки вооружений. Поправки,
внесенные рядом конгрессменов, об изъятии этих ассигнований из бюд¬
жета были отклонены56. Решающим дебатам по этому вопросу предше¬
ствовала интенсивная закулисная борьба, которую развернул Белый
дом, добиваясь одобрения своих милитаристских программ. Президент,
вице-президент, министр обороны лично обрабатывали конгрессменов,
доказывая, что производство ракет «MX» будто бы жизненно необхо¬
димо для достижения прогресса в переговорах с Советским Союзом 57.
На следующем этапе обсуждения программы они использовали инци¬
дент с южнокорейским самолетом, чтобы на волне антисоветской исте¬
рии протащить через конгресс планы военного строительства. На этой
основе и была оказана двухпартийная поддержка программе. По при¬
знанию самих сенаторов, «создание ракет «MX» будет означать новый
раунд гонки стратегических вооружений»58.
Обе палаты конгресса одобрили ассигнования на разработку прин¬
ципиально новой баллистической ракеты мобильного базирования
«Миджнтмен», производство которой Пентагон планирует к концу 80-х
годов59. Были отпущены средства на производство 10 стратегических
бомбардировщиков «Б-1». Комментируя решение по этой программе, га¬
зета «Washington Post» отмечала, что исход голосования относительно
планов создания бомбардировщика «Б-1», компоненты которого произ¬
водятся во всех штатах страны, с самого начала не вызывал никаких
сомнений60. Обе палаты поддержали запрос администрации на финан¬
сирование строительства атомной подводной лодки класса «Огайо»
и 52 ракет «Трайдент». Выделены также средства на проведение испы¬
таний антиспутпикового оружия, что означает перенесение полномас¬
штабной гонки вооружений в космос. Новый законопроект о военных
ассигнованиях предусматривает отпуск значительных средств на произ¬
водство химического оружия61.
Конгресс выделил средства па производство ракеты «Першннг-2»,
в которых в 1982 г. было отказано из-за неудачных испытаний. Кста¬
ти, вопрос об этой ракете относится к числу главных спорных вопросов
на советско-американских переговорах в Женеве о ядерных средствах
средней дальности в Квропе. Законодатели одобрили выделение в 1984
33 Ibid., I8.X 1.1983.
м CQWR, 21 Л' 111.1083, р. 1807; К). IX. 1988, р. 1887.
57 The New York Times, 20.VII.1483.
58 1 he Washington Post, 2o.VII.l983.
39 Ibid.
« Ibid., И.VII.1983.
fil CQWR, 17.IX.I983, p. 1920.

Конгресс и милитаристский курс США 79
фин. г. 50 млн. долл. на производство нейтронных артиллерийских сна¬
рядов для 155-мм гаубин. Как свидетельствует «Washington Post»,
согласно имеющимся планам, намечено в общей сложности произвести
до 1 тыс. подобных артиллерийских снарядов62. Отражая стремление
правящих кругов США к расширению американского военного присут¬
ствия за рубежом, конгресс ассигновал, лишь несколько сократив, сред¬
ства на строительство в различных районах мира широкой сети — свы¬
ше 1 тыс. — военных баз и объектов. Эта программа включает и строи¬
тельство военных объектов, связанных с размещением ракет в Ев¬
ропе 63.
Таким образом, в целом законодательная власть продолжает ока¬
зывать поддержку президенту в главном и основном — усиленном строи¬
тельстве самых совершенных видов оружия. Конгресс не препятствует
тем переменам, которые администрация Рейгана внесла во внутреннюю
и внешнюю политику США. Острейшие социально-экономические про¬
блемы, по сути, остаются нерешенными. Законодатели либо ограничи¬
ваются косметическими полумерами, либо попросту отмахиваются от
многих из этих проблем, в числе которых такие, как борьба с голо¬
дом, нищетой и безработицей. В то же время отмеченная в речи Гене¬
рального секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко перед избирателями
«резкая активизация политики наиболее агрессивных сил американско¬
го империализма — политики откровенного милитаризма»64 получила
реальное подкрепление в виде новых еще более изощренных видов ору¬
жия, За три года своего президентства Рейган и конгресс заложили
прочную основу для перевооружения всех видов вооруженных сил США
новыми системами. Решения президента и конгресса положили начало
гонке вооружений на новых направлениях. Расширение системы много¬
летнего финансирования военных программ обеспечивает базу для ста¬
бильного роста американского военного производства. Печать США от¬
мечала, что в «военной промышленности беспрецедентно для мирного
времени увеличилась прибыль» 65. Все это указывает на стремление
правящих кругов США любой ценой сломать существующий военно¬
стратегический паритет, вырваться вперед в военно-технологическом
противоборстве с Советским Союзом.
The Washington Post. 1ЛТ11.1983.
63 CQWR, 24.VIII.1983, p. 1814.
« Правда, 3.111.1984.
65 International Herald Tribune, 2.VI.1983.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
СЕПАРАТНЫЕ КОНТАКТЫ ЦАРСКОЙ РОССИИ
И КАЙЗЕРОВСКОЙ ГЕРЛ1АНИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ
И. А. Дьяконова
Осенью 1916 г. мировая печать была буквально затоплена сообщениями о се¬
паратных переговорах, ведшихся или ведущихся между Россией и Германией. Эти
сообщения появились в связи с тайной встречей товарища председателя Государст¬
венной думы А. Д. Протопопова с банкиром Ф. Варбургом. В их обилии нетрудно
убедиться по заголовкам одной только швейцарской газеты за октябрь 1916 г.1:
«Германо-русские переговоры о мире?», «Подготовка сепаратного мира», «Слухи
о мире», «К сепаратному миру» 2. Органы пропаганды царской России выступали
с опровержениями; использовалась для этого и помощь некоторых зарубежных
авторов.
Вот что утверждал, например, осенью 1916 г. некий приват-доцент Бернского
университета: «Несколько месяцев тому назад распространились слухи, будто вице-
президент Государственной думы, член русской парламентской делегации, направ¬
ленной в союзные с Россией страны, во время своего пребывания в Стокгольме
вел переговоры о сепаратном мире с Германией... В действительности дело обстояло
следующим образом: Протопопов был приглашен в шведскую семью, где встретился
с одним немцем. Когда последний стал говорить о войне и мире, Протопопов поки¬
нул дом» 3. Это опровержение не соответствовало действительности, как, впрочем,
и сами опровергавшиеся публикации. Последние тоже были далеко не бескорыстными.
Немецкая и пронемецкая пресса муссировала их, подталкивая Россию к заключению
сепаратного мира.
Органы английских (и с ними взаимодействовавших) империалистов также раз¬
дували вести о сепаратных переговорах, надеясь тем самым заранее поставить Рос¬
сию в униженное положение при послевоенном переделе мира, а пока что потребо¬
вать от нее в качестве доказательства верности дополнительных усилий для ведения
войны. Под шум газетных сообщений о сепаратном русско-германском сговоре
английские и французские заправилы сумели провести в ноябре 1916 г. выгодную
для них секретную англо-франко-русскую конференцию и замке Шантийи под Па¬
рижем. Там, не дав согласия на предоставление России необходимых займов и поста¬
вок, западные союзники все же навязали ей решение об отведении и без того исто¬
щенному Восточному фронту основной роли в боевых операциях зимой — весной
1917 года.
Охотно раздували тогда сообщения о сговоре царской дипломатии с кайзеров¬
ской и некоторые российские деятели. Один из кадетских лидеров, П. Н. Милюков,
выступая 14 ноября 1916 г. в Думе, риторически вопрошал: «Глупость или изме¬
на?», призвав перед этим узкое совещание своих единомышленников всячески под¬
держивать любые слухи об изменнических сношениях царских представителей
с внешним врагом 4.
В. И. Ленин в описываемый период находился в швейцарской эмиграции. Учи¬
тывая диалектику разворачивающихся событий, он уделял значительное внимание
1 Латы приводятся по новому стилю.
2 Berner Tagwacht, 9 -21.X.19J6.
3 Liischitz Г'. Separatfrieden zwischen Russland und Deutschland? Bern. 1916,
S. 8- -9.
4 История гражданской войны в СССР. Т. i. AL 1936, с. 47—46; Красный архив,
1933, т. 1 (56), с. 100 - ИЗ.

Сепаратные контакты России и Германии (1915—1917 гг.) 81
вопросу о возможности германо-русского сепаратного мира. Проблеме сепаратного
мира он посвятил ряд статей. Б одной из них, «О сепаратном мире», коснувшись
газетных сообщений о будто бы ведущихся переговорах между Россией и Германией
и отметив, что «возможен обман», ибо эти сообщения «проверить по существу дела
невозможно» Ленин проанализировал основания для такого поворота событий и
пришел к утвердительному ответу. Констатировав, что «во всяком случае импе¬
риалистская война не может кончиться никаким иным, кроме как империалистским
миром, если эта война не превратится в гражданскую войну пролетариата с бур¬
жуазией за социализм» с, Ленин указал на явные признаки начавшихся поисков
такого мира в правящих кругах Германии и России 7.
Статью «Пацифизм буржуазный и пацифизм социалистический» Ленин начал
с раздела «Поворот в мировой политике». «Ксть признаки,— писал оп,— что такой
поворот наступил или наступает. Именно: это — поворот от империалистской вой¬
ны к империалистскому миру»8. Анализируя возможность заключения Николаем II
и Вильгельмом II тайного соглашения о сепаратном мире, Ленин отмечал: «Верно
ото предположение или нет, решить нельзя». Но то, что «переговоры о сепаратном
миро между Германией и Россией совсем недавно велись,., не может подлежать
сомнению»9. В статье «Поворот в мировой политике» (31 января 1917 г.) Ленин
снова обращал внимание на происшедший поворот к империалистическому миру.
Он писал: «Важен факт попорота к миру, важен основной характер этого ми¬
ра, а эти два обстоятельства достаточно уже выяснены предыдущим развитием со¬
бытии» 10.
Итак, Ленин не ставил тогда себе целыо решить вопрос о том, насколько соот¬
ветствовали действительности усиленно раздуваемые прессой сообщения об официаль¬
ных взаимообязывающих русско-германских сепаратных переговорах и об их успеш¬
ном завершении. Он решал более широкую и важную задачу при написании упомя¬
нутых статей, разоблачая хищнический, империалистический характер войны со сто¬
роны всех участвовавших в ней мировых держав. Вопреки шумихе буржуазной про¬
паганды сепаратный сговор между Россией и Германией Ленин рассматривал не
как свершившийся факт, а как реальную опасность для подлинного дела мира между
народами. Изучая его произведения времен первой мировой войны, нетрудно убедить¬
ся в том, что в них разоблачалась империалистическая сущность сепаратного мира
не только царизма, но и Временного правительства11: в том и другом случае заклю¬
чение такого мира лило бы воду на мельницу империализма.
Что касается непосредственно вопроса о царской России и кайзеровской Гер¬
мании, то следует напомнить слова Ленина по поводу классовой подоплеки пробле¬
мы сепаратного мира между ними: в то время некоторые лица представляли «дело
так, будто реакционеры в России хотят вообще мира с Германией, а «прогрессив¬
ная буржуазия» — разрушения «прусского милитаризма» и дружбы с «демократиче¬
ской» Англией». Ленин назвал это «детской сказкой, приноровленной к уровню
политических младенцев» 12. Касаясь потенциально мыслимых вариантов империали¬
стической политики царизма, Ленин говорил о заключении сепаратного мира как
о наиболее заманчивом выходе из создавшегося положения с точки зрения не только
царизма, но и российского империализма вообще: «Именно так рассуждает царизм,
и, повторяем, он рассуждает правильно не только с узкомонархической, но и с об¬
щеимпериалистической точки зрения» 13. Значит, не следует проводить резкой грани
между линиями царизма и либерал],ной буржуазии и в вопросе о сепаратном мире.
Вместе с тем указания Ленина дают ключ к пониманию двойственной и нереши¬
тельной позиции царизма в данном вопросе: последний имел возможность отчетливо
уяснить себе как настоятельную необходимость скорейшего выхода из войны, так и
ГпТГи л В. И. ПСС. Т. 30, с. 184.
6 Гам же, с. 191.
7 Там же, с. 188.
8 Там же, с. 241.
9 Там же, с. 243. 242.
1и Там же, с. 340.
11 См. там же. Т. 32, с. 4G, 49, 52, 97, 269, 282, 283.
12 Гам же. Т. 30, с. 188.
18 Там же, с. 190.
6. *Вопросы иеторинк ЛЬ 8,

82 И. А. Дьяконова
практическую невероятность избежать ври поспешном заключении сепаратного мира
катастрофы существующего общественного строя. Это наложило специфический отпе¬
чаток на приведение сепаратных контактов.
С началом воины отнюдь не прервались все связи правящих кругов России
и Германии, тем более чти они носили многообразный характер. Ленин подчеркивал,
«как велика таила, в которой война рождается» 14. Не меньшей тайной покрыто
зарождение империалистическою мира. Секретные поползновения Германии и Рос¬
сии установить между собой сепаратные контакты можно проследить почти с самого
начала первой мировой войны. Эти попытки являлись многослойными, шли по раз¬
личным каналам, отражали игру зачастую противоречивых интересов. Однако они
сходны в одним: значительно иолее активной ролью кайзеровской Германии и полу-
пассионой позицией царской России.
После опубликования в 1962—1966 гг. во Франции более 1 тыс. трофейных
немецких документов из кайзеровского министерства иностранных дел 15 появилась
возможность провести хронологическое сопоставление немецкой и российской внут¬
риведомственном документации но этому вопросу. 11 ноября 1914 г. германский
статс-секретарь иностранных дел Г. фон Ягов обращается к Ф. Пурталесу, зани¬
мавшему пост посла Германии в Петербурге с 1907 по 1914 г., с запросом отно¬
сительно возможностей осведомления о настроениях царского двора и внесения в не¬
го раздора16. 17 ноября Иурталес сообщил, что «царица-мать» (Мария Федоровна)
продолжает поддерживать связь со своими родственниками в Дании (она была теткой
датского короля Христиана X). Ке следует использовать для разжигания розни меж¬
ду дядей царя вел. кн. Николаем Николаевичем и Николаем 1117. Николай Николаевич,
верховный главнокомандующий царской армией, по оценке немцев, был убежденным
Франкофилом и сторонником войны с Германией до ее полного разгрома 18; царица-
мать, будучи противницей такой войны, однако, не слишком доверяла немцам.
19 ноября германский канцлер Т. Нетман-Гольвег известил помощника статс-
секретаря иностранных дел А. Циммермана о том, что начальник германского гене¬
рального штаба Э. Фалькенхайн поставил вопрос о необходимости заключения сепа¬
ратного мира с Россией, используя создавшуюся на Фронте благоприятную для Гер¬
мании обстановку; без сепаратного мира с Россией, предупреждал Фалькенхайн,
конечная победа в войне с объединенными силами Антанты недостижима. Несколько
позднее Фалькенхайн предостерегал против чрезмерного ослабления царизма путем
навязывания ему неприемлемо тяжелых условий мира и был разочарован, узнав об
отрицательном ответе царя на немецкий зондаж через датского короля. В отношении
поисков объекта сепаратного мира Циммерман придерживался несколько иного мне¬
ния, чем Фалькенхайн, считая, что правильнее было бы дерлгать курс на сепарат¬
ный мир с Францией 19.
21 ноября А. Баллин, крупный немецкий судовладелец, директор компании
пароходных сообщений «Гамбург — Америка», писал кайзеру, что датский король не
возражал бы сыграть роль посредника при возможных переговорах Вильгельма 11
с двумя другими двоюродными братьями Христиана X — русским царем и англий¬
ским королем20. Сведения были получены Баллином от Х.-11. Андерсена, датского
дельца, директора Восточно-Азиатской компании и друга Христиана X. Осуществле¬
ние поездки Андерсена в Петроград, куда побуждал его ехать Баллин для выясне¬
ния обстановки, затягивалось, поскольку Христиан X думал не о сепаратном мире,
а об общем замирении 21.
Тем временем выявляется еще одна линия поисков сепаратного мира с Россией.
Почти одновременно Бетман-Гольвег и Ягов предприняли шаги к установлению свя¬
14 Том же. Т. 45. с. 318.
15 L'Allemagne ei les problèmes de la paix pendant la première guerre mondiale.
Documents extraits des archives de l'Office allemand des Affaires étrangères (далее -
APP). Vol. 1 (VII 1.11)14 31.1.1917), P. 1932; vol. 2(1.11.1917-7.X1.1917). P. I960.
1C Ibid., vol. 1, doc. 10, p. 10.
17 Ibid., doc. 12, p. 14.
18 Ibid., doc. 411, p. 004.
19 Ibid., doc. 13, pp. 15- 19; doc. 17, pp. 26—29.
2C Ibid., doe. 14, p. 20.
21 ibid., doc. 21, pp. 31—34.

Сепаратные контакты России и Германии (1915—1917 гг,) 83
зен с С. К). Ьитте, бывшим министром финансов, а затем председателем Совета
министры: Риегни. И описываемый период Нит-ге находился к опале, но не утратил
ни своего влдяния, ни надежд на возвращение к власти. Витте пользовался репу¬
тацией противника войны: осенью I i) ! 1 г. в связи с гибелью на воине сына вел.
кн. Константина Константиновича Витте послал ему письмо, содержавшее недву¬
смысленное предложение прекратит!, войну с Германией 2А 24 декабря Ягов обратил¬
ся к крупнейшему германскому банкиру Р. Мендельсону с запросом, не может ли
тог восстановить свои связи с Вигте.
На другой день Бетман-Гольнег направил аиалш ичный запрос и Баллину. Отме¬
чая, что но доходящим через Стокгольм сведениям влияние Витте в Петрограде
растет, Бетман-Гольвег спрашивал Баллина, не сможет ли он, не компрометируя
правительство Германии и выступая толе.ко от своего имени, «направит]. Витте не¬
заметную веточку мира?» 23. 28 декабря Бал.шн сообщил, что с Витте удобнее всего
связаться И. С. Мельнику, литературному редактору и переводчику, которому Витте
доверяет как личному другу 24. Мельник уже несколько лет получал секретные не¬
мецкие субсидии и использовался для получения информации из России и обработки
скандинавской прессы. Не прошли и грех дней, как Мендельсон через А. Таубе,
посланника Швеции в Берлине, переправил свое письмо Витте, предварительно пред¬
ставив проект Ягову. В нем Мендельсон указывал, что Витте может быть спокоен
за судьбу отшего вклада, хранящегося в банке Мендельсона: как только наступит
мир, «а я знаю, что Ваш образ мыслей сходен с моим», Витте сможет воспользо¬
ваться им по своему усмотрению.
10 февраля 1915 г. Мендельсон сообщил Ягову, что Витте просит о переводе
этого вклада на имя своей жены в один из банков Копенгагена или Стокгольма.
Ягов советует согласиться на перевод денег в нейтральную страну, но на имя
какого-нибудь подставного человека, а не жены Витте. Однако тот проявляет на¬
стойчивость в отношении своего варианта перевода, видимо, разгадав, что его хотят
обратить в заурядного немецкого агента. В отношении окончания воины Вигте вы¬
сказал мнение, свидетельствующее о том, что к сепаратному миру он относился со¬
чувственно, но толковал его расширительно: «Война была подготовлена заранее ва¬
шими наиболее злыми заморскими врагами... должен состояться откровенный обмен
мнениями между двумя императорами с выдвижением таких предложений, которые
обеспечили бы удовлетворение и полные гарантии России и Франции... но затягл-
Еать войну недопустимо, нужно действовать быстро и энергично... завязыванию пере¬
говоров могли бы помочь семенные связи» 2о.
Таковы основные положения послания Вптте, которое является документом
«параллельной» дипломатии26. Смерть Витте положила конец попыткам Германии
использовать его для целей сепаратного мира. Однако контакты представителен не¬
мецкого финансового капитала нашли свое продолжение в беседах крупнейшего
промышленника V. Стиннееа с чиновником особых поручений Министерства финан¬
сов России И. И. Колышко.
Б января 1915 г. Христиан X направил письмо Николаю II, в котором содер¬
жалось предложение прислать в Петроград Андерсена 27 . 23 января Баллпн, со слив
-г Ганелин P. LLI. Сторонники сепаратного мира с Германием в карской России.
В сб.: Проблемы истории международных отношении. Л. 1972, с. 131.
23 АРР. Vol. 1, doc. 26, p. 33; doc. 25, p. 37.
24 При посредничестве Мельника Витте издавал в Берлине различные сочинения,
направленные против своих политических противников (А п а п в и ч Б. В., Г а и е-
лин Р. Ш. Омы г критики мемуаров С. 10. Витте. В сб.: Вопросы историографии и ис¬
точниковедения истории СССР. М.-Л. 1953, с. 356 - 357),
2:i ДРР. Vol. 1, doc. 26, p. 39; doc. 47, p. 04.
2t; Этим термином принято обошачать методы частной, групповой, не оставляю¬
щей обычно документальных улик неофициально! дипломатии, посредством которой за¬
интересованные крути прошу пышно г направления, подчас отличиющшеи от направле¬
ния официальной дипломатии. Питательной почвой для такой закулисной деятельности
послужили в царской России не только корыстные интересы камарильи, амбиции от-
.тельных честолюбиеш но н тог факт, что среди российской буржуазии и помещиков
!:мелис.» значительные группы, объективно предрасположенные к сговору с Германией.
О происхождении термина см., в частности, «L'Humanite», 3.X1.19G3, р. 9.
27 АРР. Vol. 1, doc. 34, p. 40.

84 И. А, Дьяконопа
Андерсена, сообщил Бетман-Гольвегу, что царь пока ничего не ответил королю
Дании. Царица-мать уведомила Христиана X, что Николай Л колеблется, сомневаясь
в целесообразности ответа. Датский король убежден, что царь сообщил о его письме
англичанам и хочет зн.чтг, их реакцию. Опасаясь быть заподозренным в содействии
сепаратному миру Германии с Россией, Христиан X послал Андерсена для выясне¬
ния обстановки в Англию. Из писем английской королевы и в особенности вдовст¬
вующей английской королевы Александры, тетки датского короля, последнему было
известно о мирных ее настроениях, а также о том, что английский госсекретарь
Э. Грей и премьер-министр Англии Г.-Г. Асквит «усердно интересуются возмож¬
ными формами мирного сближения» 28.
1 февраля 1915 г. германский посланник в Дании У. Брокдорф-Ранцау доно¬
сил в Берлин о разговоре с датским министром иностранных дел Э. Скавениусом
(брат Скавениуса — датский посланник в Петрограде), который сообщил ему об от¬
вете Николая И Христиану X. Письмо это выдержано в теплых тонах, но в нем
упоминается, что нужно стремиться не просто к миру, а к миру прочному. Царь
выражал согласие принять Андерсена в конце февраля. Ягов делает к донесению
Брокдорфа-Ранцау следующий комментарий: «Очевидно, г, Петрограде не очень
нуждаются в мире, может быть, рассчитывая на Италию и Румынию»29. 9 апреля
Бетман-Гольвег констатирует, что ничего положительного из стараний Андерсена,
побывавшего в Петрограде и имевшего там встречу с царем30, пока не вышло31.
В тот же день Ягов рассмотрел возможность использования для контактов с цар¬
ской семьей Фрейлины русской царицы М. А. Васильчиковой, которая из-за войны
задержалась в фамильном имении под Веной. Ее деятельность в интересах сепарат¬
ного мира направляли два лица. Один из них — кн. В. Изенбург-Берлин из руко¬
водства автомобильных заводов «Бенц» благодаря своим связям в великом герцог¬
стве Гессенском, откуда была родом русская царица Александра Федоровна, еще
до войны познакомился как с царицей, так и с царем 32.
Письма Васильчиковой царю и царице хорошо известны 33. В освещении Ягова
основным содержанием ее посланий были заклинания заключить мир с Германией,
т. к. победа последней не вызывает сомнений и к тому же сулит России более вы¬
годные условия, чем победа Англии. Ответы из Петрограда сводились к изъявлению
благодарности за письма с намеками па то, что в настоящее время царь не склонен
порывать с союзниками, хотя это не исключено в будущем. Васильчикова через
В. Иземоурга посоветовала Ягову, чтобы письмо царице написал также брат послед¬
ней, Эрнст-Людвиг Гессенский. Посылка такого письма была предварительно согла¬
сована Яговоч с Вильгельмом II и осуществлена в апреле 1915 г. через принцессу
Маргариту, дочь герцога Карла (брата шведского короля Густава-Адольфа V) и дат¬
ской принцессы Ингсборг. Одновременно Вильгельм И дал указания великой герцо¬
гине Луизе Баденской о посылке царскому дому таких же писем. Отклики из Петро¬
града были сочувственными, но уклончивыми31.
18 декабря в «Поденной записи» Министерства иностранных дел России появи¬
лось упоминание о приезде Васильчиковой домой через Швецию. В тот же день ее
принял министр иностранных дел С. Д. Сазонов. Она вручила министру «записку,
составленную ею на основании разговора с великим герцогом Гессенским, у которого
она гостила некоторое время в Дармштадте и от которого она привезла два собствен¬
норучных письма для государя императора и для императрицы Александры Федо¬
ровны. Первое из этих писем не быль запечатано, и по поручению великого герцога
Мария Александровна прочла его министру»; «поручение же последнего (ве¬
ликого герцога.— И. Д.) заключалось все в том же, а именно убедить государя за¬
ключить мир с Германией»; 31 декабря в «Поденной записи» отмечени: «Министр
28 Ibid., doc. 39, p. 54.
23 Ibid., doc. 43, pp. 59- 60.
80 ЦГАОР СССР, ф. 601, он. 1, Д. G02, лл. 7-9.
31 АРР. Vol. 1, doc. 74, p. 93.
32 Ibid., doc. 75, p. 94.
33 Семенников В. П. Политика Романовых накануне революции. (От Антан¬
ты к Германии). M.-„rI. 1926, с. 11 19, 222 -224.
34 АРР. Vol. 1, doc. 75, pp. 94, 95.

Сепаратные контакты России и Германии (1915—1917 гг.) 85
внутренних дел Хвостов сообщил, что, согласно полученным им указаниям, он рас¬
порядился высылкой в Черниговскую губернию М. Л. Васнльчнковоп с обязатель¬
ством пребывать там в имении сестры ее Мнлорадович» 35. Итак, зондаж сепаратного
мира через Васильчикову успехом не увенчался.
В те же месяцы Берлин пытался организовать зондаж и при помощи других
исполнителей 36. 3 июня 1915 г. Брокдорф-Ранцау доносит из Дании в Берлин, что
Христиан X получил послание Николая II. В ном имелась такая фраза: «Мой ответ
может быть только отрицательным» (речь шла о посылке царем доверенного лица
в Копенгаген для «случайной» встречи с германским посланником в Дании). Брок¬
дорф-Ранцау тросил Скавениуса, «в безусловной преданности которого,— подчерки¬
вал он,' - я теперь уверен», внушить Андерсену, чтобы тот не вздумал применять
в Англии скрытых угроз отпадением России: в обстановке выяснившейся отрицатель¬
ной реакции царя на зондаж сепаратного мира такой способ мог бы оказаться опас¬
ным для Германии, да и для Дании тоже, ибо при упрочении подлинного согласия
между Англией и Россией английский флот может попытаться прорваться в Балтий¬
ское море «с роковыми последствиями для Дании» 37.
28 июня Брокдорф-Ранцау доносил, что два дня тому назад он убеждал Ан¬
дерсена не тянуть с новой поездкой в Петроград. Тот рассказал, что еще раз бесе¬
довал с Христианом X. Во время беседы вошел прииц Вольдемар. Король попросил
его послать телеграмму царице-матери. 28 июня от нее был получен ответ: «Ники
вернется через две недели, рада в любое время увидеть нашего старого друга Ан¬
дерсена. Посылаю письмо. Минни». 7 июля Андерсен узнал от Вальдемара содержа¬
ние письма, присланного цари цен-матерью: Мария Федоровна лично была за мир,
добавляя -- «то ведь мир мы можем заключить только по согласованию с нашими
союзниками»"'8. Во время пребывания Андерсена в России (11- 28 июля) он имел
свидания с царицей-матерью, царем и Сазоновым. Склонности к сепаратному миру
Андерсен у царя не обнаружил.
30 июля Бетман-Гольвег сообщал Фалькепхайну: «Ряд месяцев я зондирую
Россию насчет сепаратного мира, но все время наталкиваюсь на отрицательный от¬
вет» зэ. 9 августа военно-морской министр Германии А. Тирпиц сообщил Бетман-
Гольвегу, что. поскольку англосаксы окончательно настроились на борьбу с Герма¬
нией, нужно во что бы то ни стало взять курс на союз с Россией и Японией. В тот
же день Баллин известил о разговоре с Андерсеном, отчитавшимся о своем июль¬
ском пребывании в Петрограде. Когда Андерсен сказал царю, что Христиану X,
видимо, придется прекратить свои попытки достижения мира, царь запротестовал
и высказал пожелание, чтобы датский король продолжил свои усилия. Андерсен,
имевший незадолго до того свидание с Вильгельмом II, передал царю ряд компли¬
ментов кайзера. Николай II ответил подобными же комплиментами в адрес Вильгель¬
ма II. При этом он подробно объяснил причины срыва чуть было не состоявшегося
перед самым началом войны свидания между ним и Вильгельмом: немецкая сторона
предъявила ультиматум с чрезмерно коротким сроком, всего лишь 12 часов, в то
время как царь собирался отправиться на яхте в один из немецких портов под
предлогом встречи своей матери, возвращавшейся из Англии, но с намерением по¬
видаться с кайзером.
У Андерсена создалось впечатление, что вел. кн. Николай Николаевич сумел про¬
двинуть в окружение царя ряд военных, сторонников своей линии, а у царя нет
достаточных тюлевых качеств, чтобы резко повернул, руль. Стремясь показать Ан¬
дерсену сложность положения, царица-мать предупредила его, что на царском обе¬
де, на который был приглашен Андерсен, она собирается завести разговор о мире:
Андерсен сам увидит, с какими трудностями приходится сталкиваться царю. «Во
время обеда старушка внезално сказала: «Когда же наконец мы заключим мир?
35 Красный архив, 1928, т. 6(31), с. 47 50.
36 III а и и л л о К. Ф. К попыткам сепаратных переговоров во время первой ми¬
ровой войны (март—май 1915 г.).— Вопросы истории. 1970, ЛД» 9; Jäckh E. Der
Goldene Pflug. Lebenserte eines Weltbürgers. Stuttgart. 1954, S. 302—310.
37 APP. Vol. 1, doc. 95, p. 110.
38 Ibid., doc. 112, p. 138.
39 Ibid., doc. 119, p. 146.

86 И. А. Дьяконова
Давно пора!». На это один из русских генералов, при общем одобрении своих кол¬
лег, ответил, что мир будет только тогда, когда будет побеждена Германия. Заяв¬
ление было сделано в столь энергичном тоне, что никакого обсуждения вопроса
о мире не завязалось» 40.
20 августа 1915 г. в «Поденной записи» отмечается приезд из Швеции с «го¬
рячим рекомендательным письмом от посланника в Швеции Неклюдова» '.шведского
банкира Кюлбергера» 41, который поинтересовался у М. Ф. Шиллинга, начальника
канцелярии Министерства иностранных дел России, знает ли он о том, что через
банковских деятелей Неклюдову были сделаны некоторые предложения о мире. «Ба¬
рон Шиллинг ответил, что ни о каком отдельном мире между Россией и Германией
речи быть не может... Кроме того, барон Шиллинг сказал, что вопрос не н том, кто
должен сыграть роль посредника при переговорах,— будь то банковый деятель, или
дипломат, или любие частное лицо, — важно лишь одно, чтобы такой посредник обла¬
дал надлежащими полномочиями со стороны германского правительства и обратился
также к правительственному представителю союзников. Иначе будут лишь пустые
разговоры между безответственными людьми, а не серьезные переговоры» 42. В не¬
мецких трофейных документах миссия шведского банкира отражения не нашла;
очевидно, ее следует отнести к проявлениям частной инициативы.
5 сентября 1915 г. царь переместил Николая Николаевича на Кавказ и сам за¬
нял пост верховного главнокомандующего (на Кавказском фронте Николай Николае¬
вич пытался завязать переговоры о сепаратном мире с Турцией, но Энвер-паша
сообщил об этим немцам, и попытка выбить слабое звено из германской коалиции
не удалась)43. Перемещение тогда рассматривалось многими в России как явный
сдвиг в сторону сепаратного мира с Германией 44. Фактически этого не произошло.
Более того, затих зондаж по династической линии, причем принц Вальдемар упрекал
царицу-мать, а Христиан X — Николая 11 в разглашении сведений о миссии Андер¬
сена. Царица-мать телеграфно сообщила в Копенгаген, что никакого разглашения ни
с ее стороны, ни со стороны даря или Сазонова не было 4о. Так или иначе, взаимное
доверие между участвовавшими в зондаже лицами оказалось подорванным, тем бо¬
лее что Андерсен после Петрограда ездил в Лондон.
20 февраля 1916 г. Ягов с сожалением констатировал, что никакого зондажа
с русской стороны через К. Валленберга, шведского министра иностранных дел, и
его брата не последовало. Из «Поденной записи» видно, что финансист М. Валленберг
неоднократно приезжал в Петроград и 4 февраля беседовал с царем 4С.
Весной 1916 г, в поиски путей достижения сепаратного мира с Россией актив¬
но включился Г. Стиннес. Он рассказал Бетман-Гольиегу о предварительно предпри¬
нятых н.ч шагах в целях соглашения с Японией посредством ведущихся с 1 апреля
переговоров сына Стиннеса с японским консулом, а затем японским посланником
в Стокгольме47. 26 апреля Ягов дал германскому посланнику в Швеции X. Люциусу
фон Штедтену инструкцию: согласиться на уступку Японии Циндао, если та поможет
склонить Россию к миру. 6 апреля фон Штедтен донес о предстоящем свидании
Стиннеса с японским представителем и запросил, следует ли уступать также тихо¬
океанские острова (Стиннес возражал, т. к. там имелись богатые залежи фосфатов).
В дальнейшем самостоятельность Стиннеса зашла так далеко, что Ягов был вынужден
выступить за его отстранение от решения подобных вопросов, поскольку тот елиш-
ким заботился об интересах своей отрасли промышленности, требуя, в частности,
прямого союза с Россией вместо ее нейтрализации, более выгодной для дипломати¬
ческой игры Германии па данном этапе. Вскоре Стиннес резко выступил против
происков конкурирующей группы немецких промышленников во главе с А. Тиссе-
4U Ibid., doe. 127, p. 155.
41 Красный архив, 1928, т, 6(31), с. 29.
42 Там же.
43 АРР. Vol. !, doc. 306, pp. 433-434.
44 Красный архив, 1928, т. 2 (27), с. 53.
4= АРР. Vol. 1, doc. 136. p. 167.
Красный архив, 1929, т. 1(32), с. 5—6.
47 АРР. Vol. I, doc. 228. p. 308.

Сепаратные контакты России и Германии (1915—1917 гг.) 87
ним, которые добивались сговора с Францией путем покупки желелоруднего бассейна
Брил п ряда других, комбинации !Н.
Ил ■ Поденной записи» становится ясным, что японцы 6 мая сообщили Сазо¬
нову о своих переговорах с немцами, хотя и не упомянули имени Стиннесп 40.
3 июля 1916 г. в «Поденной записи» отмечено подписание русско-японского догово¬
ра, а но немецким трофейным документам дальнейший зондаж по японской линии
не приел ежи.дается. Японский представитель в Швеции, видимо, обронил частицу
правды, сказав Стиннету, что Япония заинтересована в истощении всех воюющих
держав, с тем чтобы оказаться к концу войны в составе победоносной коалиции,
не истратив и а победу собственных сил 50.
Неоднокдатное пребывание Гдипнега и его сына в Швеции было использовано
ими и для переговоров с дельцом и публицистом Колышко. Б «Поденной записи»
никаких сведений об этих контактах нет. Очевидно, они налаживались без осведом¬
ления о них Министерства иностранных дел России (тогда его возглавлял Сазонов).
Немецкие документы рассказывают об этом подробно. После смерти Бптте налажива¬
ние связей между представителями финансового капитала Германии и России продол¬
жалось с прежней настойчивостью. Некоторые из банковских деятелей России оказа¬
лись при этом арестованными русскими властями («Б Петрограде интернирована
такая многообешавшая личность, как Рубинштейн»51,— доносил Бетман-Гольвег
Вильгельму Н). Колышко не являлся случайной фигурой в Министерстве финансов,
как и его г. ава П. Л. Барк. Оба они — выдвиженцы Битте. Колышко был явно
склонен к поискам оригинальных путей решения крупных государственных вопросов.
Так, в докладной записке Особому совещанию но обороне он предлагал скупить в
Швеции всю железную руду, лишив тем самым сырья немецкую металлургию воен¬
ного назначения 52.
Б Стокгольме Колышко беседовал со Стнннесом-сыном почти ежедневно
с 13 мая но 9 июня53. Перед отъездом Колышко имел с Б. Б. Штюрмером, назна¬
ченным в начале 191G г. председателем Совета министров России, трехчасовую
беседу на частной квартире последнего 54. Но словам Колышко, он рассказал Штюр-
меру о том, что во время своих деловых поездок в Стокгольм познакомился с не¬
сколькими немцами, склонными завязать разговор об отношениях между Германией
и Россией. Штюрмер просил установить более тесный контакт с ними и был не
прочь узнать о германских условиях мира 5’\ Вопрос о них вызывал острые разно¬
гласия и трения в высоких германских кругах вплоть до кайзера и нового началь¬
ника германского генеральною) штаба включительно :>0. П. Гпнденбург, в отличие от
Фалькенхаина, занимал резко антирусскую позицию и дезавуировал относительно
умеренные условия, выработанные главой Партии Центра в рейхстаге М. Эрцбер-
гером. А переговоры Колышко как неофициального представителя некоторых кругов
российской буржуазии не прервались с падением самодержавия и прослеживаются
по немецким трофейным документам вплоть до мая 1917 г., т. е. до его ареста
в России.
С октября 1916 г. немецкая сторона старалась установить контакт с Милюковым,
а с марта 1917 г.--с А. Ф. Керенским;j7, но конкретных результатов не добилась.
Летом 1916 г. имел место новый раунд русско-германских сепаратных кон¬
тактов - неофициальная дипломатическая деятельность А. Д. Протопопова, конкрет¬
нее — его беседа с Барбургим в Стокгольме. Протопопов в качестве товарища пред¬
седателя Государственной думы был главой российской «парламентской» делегации,
4а Ibid., doc. 232. pp. 313— 314'. doc. 412, pp. 605—606,
49 Kpacs и и архив, 1929, т. 1(32), с. 35.
w APP. Vol. 1, doc. 244. pp. 327 - 329.
51 Ibid., doc. 306. [). 435.
52 ЦГВИА СССР, ф 369, on. 1, д. 97, лл. 1—20.
53 APP. Vol. 1, doc. 272, pp. 370 -373,
-4 Падение царского режима. T. 5. М.-Л. 1925, с. 189.
АРР. Vol. 1, doc. 272, pp. 370- 373.
■id Ibid., Vol. 2, doc. 92, p. 155.
57 Д я к и н В. С. Русская буржуазия и царизм в годы псовой миоовон войны
(1914 -1917). Л. 1967, с. 283; АРР.’Vol. i, doc. 350, 377, 3S3, 381, voi, 2, duc. 16, 31, 32,
36, 50, 5?. 85.

88 И Л. Дьяконова
отправившейся на Запад 29 апреля 1916 г. «по приглашению союзных прави¬
тельств». Но* мнению Милюкова, работа делегации проходила в обстановке взаимного
доверия и искренней взаимопомощи между ее членами 58. Однако идиллическая кар¬
тина, нарисованная в публичном выступлении Милюкова, была далека от действи¬
тельности. Сохраняя внешний декорум единства, члены делегации по существу
преследовали противоположные цели. Один ив них Р. Р. Розен допускал столь явные
германофильские высказывания, что российский посол во Франции Л. П. Извольский
«уведомил его, что его приезд во Францию нежелателен. Розен дальше Англии не
поехал»59. Последовательно прониколасвскую линию (впоследствии Протопопов го¬
ворил, что «у него нет программы, пока он не побывает в Ставке»60) представ¬
лял Протопопов.
Б ходе бесед с представителями английских правящих кругов он уяснил их
желание иметь в России правительство с более ясно выраженным влиянием проан-
тантовских группировок буржуазии. Когда Протопопов, столкнувшись с нежеланием
английского правительства оказывать финансовую поддержку царизму, спросил
В. Грея: «Неужели Россия лишилась кредита?», ему было отвечено: «Россия и рус¬
ский народ имеют безграничный кредит, кредита лишилось русское правительст¬
во» 61. Отсюда можно было сделать вывод о необходимости проявления русской сто¬
роной повышенной преданности Антанте. Именно так трактовал складывавшееся
положение Милюков, публично заявивший в иккле 1916 г. на заседании военно-
морской комиссии Думы: «Давши... кредит, я обязан его оправдать» 62.
Протопопов, очевидно, сделал другой вывод: нельзя ли уточнить конкретно,
на каких условиях возможно заключение Россией сепаратного мира с Германией, со
стороны которой на этот счет предпринимались неоднократные зондажи? Явно при¬
держиваясь такого вывода, Протопопов осторожно прощупывал настроения других
членов делегации по этому решающему тогда вопросу внешней политики. Во вре¬
мя пребывания делегации в Париже он приходил в час ночи в гостиничный но¬
мер А. И. Шингарева и выяснял у того политические настроения с глазу на глаз,
под видом обсуждения проекта создания новой «беспартийной» газеты, где могли
бы сотрудничать совместно под руководством Протопопова столь различные деяте¬
ли, как Милюков, Шингарев, М. 0. Меньшиков, Б. Г. Короленко, А. М. Горький,
А. Б. Амфитеатров и др.63. Шингарев категорически отрицал такую возможность,
и с этого момента Протопопов, видимо, решил действовать на свои страх и риск
лишь при поддержке члена Государственного совета гр. Д. А. Олсуфьева, также
склонного к заключению сепаратного мира.
30 июня 1915 г. Циммерман предписал фон Штедтсну оказывать содействие
М. Варбургу, который выезжал в Стокгольм с секретным поручением, выполняя по¬
путно некоторые задачи валютного и экспортно-импортного порядка 64. Варбург воз¬
главлял гамбургский банкирский дом, имевший до войны тесные связи с российски¬
ми банками (его брат Ф. Варбург встретился впоследствии с Протопоповым). Как
сообщил 28 августа 1915 г. российский посланник в Швеции Сазонову, М. Варбург
50 Красный архив, 1932, т. 5—6 (54— 55), с. 14; 1933, т. 3(58), с. 5. Как явствует
из архивных документов, с ведома Протопопова к делегации хотел присоединиться в
качестве обозревателя Колышко, но накануне отъезда получил отказ, натолкнувшись на
противодействие Милюкова и А. И. Шингарева (ЦГАЛИ СССР, ф. 389, оя. 1, д. 45,
л. 275). Факт знакомства Протопопова с Колышко оспаривал белоэмигрантский исто¬
рик Мельгунов, утверждавший, что «Протопопов никогда имени Колышко не упоми¬
нал» (Мельгунов С. Г1. Легенда о сепаратном мире. Париж. 1957, е. 238).
59 РО ГБЛ, ф. 218, к. 306, д. 3, л. 637—638.
60 ЦГАЛИ СССР, ф. 389, on. I, д. 46, л. 81.
61 Падение царского режима. Т. 7. М.-Л. 1927, с. 36,
62 Красный архив, 1933, т. 3(58), с. 5. Несмотря на широковещательные выступле¬
ния насчет верности Антанте, лидер кадетской партии воспользовался своим пребыва¬
нием в Скандинавии, чтобы получить представление о германских условиях мира. Судя
по его дневнику, летом 1916 г. и Осло он имел «интересный разговор» с врачом и пуб¬
лицистом кадетского толка Я. X. Завриевым, «который только что был в Дании, где
видел Люциуса». В беседе с Люциусом обсуждались германские условия мира (ЦГАОР
СССР, ф. 579, он. 1, д. 3544, лл. 13 18).
ü3 Падение царского режима. Т. 7, с. 35.
04 APP. \ol. I, doc. Ill, р. 137.

Сепаратные контакты. России и Германии (1915—1917 гг.) 89
6мл намочен Германией в качестве ее возможного представителя на переговорах
с Россией б;>. Однако тогда, несмотря на содействие Валленберга, переговоры о сепа¬
ратном мире не состоялись 6б.
8 июля 191G г. германский посланник в Швеции отправил Бетчан-Гольвегу
отчет Ф. Варбурга о состоявшейся в Стокгольме неофициальной беседе с Олсуфьевым
и Протопоповым. Свидание было устроено при помощи проживавшего в Стокгольме
российского подданного М. С. Гуревича (на его квартире весной 1917 г. встречались
Колышко и !;рцбергер). Гуревич, очевидно, находился в какой-то зависимости от
немцев, т. к. Варбург писал в отчете па имя германского посланника: «Первона¬
чально пред: слагалось, что на встречу с графом Олсуфьевым пойдет Генрих
Бокельман (германский резидент в Стокгольме.-- И. Д.). Поскольку Бокельману при¬
шлось уехать из Стокгольма, господин Гуревич, по его инициативе и с Вашего со¬
гласия, предложил пойти ira встречу мне». Беседа состоялась в гостиничном салоне
Л. С. Поляка (Поллака), российского промышленного дельца. Поляк вместе с женой
находился в Стокгольме проездом. Олсуфьев и Протопопов также ехали в Петроград
после пребывания в Париже и Лондоне с думской делегацией.
Первоначально Нарбург предполагал встретиться только с Олсуфьевым. «Одна¬
ко,— пишет Варбург,— когда дело дошло до встречи с Олсуфьевым, которая задер¬
жалась на час из-за неисправности автомобиля, па котором он ехал, я узнал, что
в разговоре хочет участвовать также Протопопов. С одной гтороны, это было печаль¬
но, поскольку в одиночной беседе можно было надеяться услышать больше. С дру¬
гой стороны, я считаю небезынтересным, что оба моих собеседника не сочли нуж¬
ным делать из встречи тайну и как бы взаимно страховали друг друга. Гуревич
н<- без юмора подчеркнул, что для беседы со мной сошлись два человека, являющиеся
внутри России ярыми соперниками: консерватор Олсуфьев и либерал Протопопов.
Буржуазный Протопопов произвел на меня впечатление более светского и уверенно¬
го в себе человека, чем аристократический Олсуфьев с его несколько запущенной
внешностью и некоторой нервозностью в поведении. Б беседе Протопопов был более
оживлен и разговорчив, чем, к сожалению, более молчаливый Олсуфьев» °7-
Варбург пояснял, что к своему отчету он прилагает подробное изложение бе¬
седы, предупреждая, что в эту запись он включил отдельные моменты, которые
не успел обсудить с Олсуфьевым и Протопоповым, а обсуждал во время беседы с
Поляком уже после отъезда Олсуфьева и Протопопова. При разговоре с послед¬
ними Варбург, но его словам, «всячески старался показать выгодность продолжения
войны для одной только Англии»; «у меня создалось впечатление, что оба собесед¬
ника в основном сочувствуют моей точке зрения о бессмысленности дальнейшего
продолжения войны, и это впечатление укрепилось после второй беседы, с Поляком».
Наряду с союзными договорами главным препятствием для заключения Россией се¬
паратного мира является, как считал Варбург, «трудность переложить руль на дру¬
гой курс»: «Мир и связанные с ним возможные большие встряски требуют нали¬
чия в России человека с необыкновенной силой воли, независимостью мысли и боль¬
шим авторитетом, даже для простой попытки вывода России из войны. Такой лич¬
ности в России, как видно, нет».
На следующий день после беседы Варбург разговаривал с Поляком в присутст¬
вии Гуревича и «умнейшего директора Варшавского коммерческого банка», фамилии
которого Варбург не привел. Вечером 8 июля 191Б г. Поляк уехал в Петроград
и обещал передать Олсуфьеву и Протопопову содержание дополнительной беседы. На
отчете Варбурга сохранилась расписка Бегман-Гольвега о прочтении и резолюция
Ягова: «Русские в разговоре очень выспросили Варбурга, но сами, в сущности,
ничего не сказали» í8.
Бот выдержки из изложения Варбургом хода беседы: — Думаете ли Вы (Вар¬
бург.— И, Д.), что настало время окончить войну? «Я считаю, что продолжение
войны не RH сеет существенных изменений в се конечный результат».— Почему Гер-
65 Ганелин Р. Ш. Россия и США. Л. 1969, с. 114, Константинополь и проливы.
Т. 2. М. 1926, с. 377.
66 АРР. Vol. 1. doc. ! to. p. 141.
87 Ibid., doc. 281, p. 392.
68 Ibid., с ос. 281, pp. 393, 391.

90
И. А. Дьяконова
мат*я не выдвигает никаких предложений о мире? «Как только Германия сделала
бы конкретные предложения, держаны Антанты... восприняли бы это в качестве
признака наглупившего шещюмнчш'кшо истощения. И не думаю, что »ти держаны
и самом деле пошли бы на мирные переговоры, прежде чем не выявятся результа¬
ты происходящих сейчас наступательных действии, а также размеры урожая в Гер¬
мании».— Как с прусской Полыней? \Прусской Польши не существует вообще.
Провинция Нолен (Познань) неразрывно связана е Германией».-- Курляндия и Лит¬
ва? «Германия, без сомнения, будет претендовать на длительное удержание за гобпй
этих районов»-— Как разрешить проблему возмещения военных убытков? ^ Вопрос
о возмещении военных убытков мог бы частично разрешиться в форме предостав¬
ления Россией Германии концессии. Германия могла бы сформулировать белее уме¬
ренно свои требования о денежной контрибуции при условии заключения благопри¬
ятного для нес торгового договора» 69.
В Петербурге вскоре после поездки парламентской делегации России па Запад
развернулась министерская чехарда, отражавшая несостоятельность режима и не¬
способность руководства принять определенное решение по важнейшему вопросу
внешней политики. 20 июля 1910 г. Сазонов, ярый сторонник ироантантпвекого
курса, вышел в отставку, имея для того несколько причин. Среди них не послед¬
нюю роль сыграла твердость его ориентации, отрицавшая возможность дипломатиче¬
ского маневра70. Выполнение обязанностей министра иностранных дел возлагалось
по совместительству на председателя Соврта министров Штюрмсра. Он был знаком
с условиями сепаратного мира, выдвигавшимися немецкой стороной с весны 1910 г.,
в результате проходивших в Стокгольме с его ведома, во не по его инициативе
тайных свиданий Стиннсса с Колмшко. Беседа Протопопова с Варбургом значитель¬
но прояснила характер немецких условий мира71.
Протопопов при содействии Штюрмсра получил доступ к Николаю II. Первона¬
чально предполагалось, что парь выслушает после поездки парламентской делега¬
ции не только Протопопова, но и Милюкова, однако Николай 11 «отклонил Милю¬
кова»72. 3 августа 1916 г., через день после беседы с царем, Протопопов расска¬
зывал о ней своему брату: «Даря Александр] Дмитриевич] (Протопопов.- И. Д.)
видел 2 раза: утром по неск|ольку] мин[ут] и вечером от 7 до 8 и от 8 до 10
во нр[емя] обеда. Царь предложил папиросы и беседовал очень просто... Царь на¬
шел разговор с Варбургом интересным и ответы Александра] Д[митриеви]ча пра¬
вильными» 73.
29 сентября 1916 г. Протопопов был назначен управляющим Министерством
внутренних дел и вскоре утвержден в должности министра. 2 октября Бетмзн-Голь-
вег сообщил кайзеру, что выдвижение Протопопова позволяет надеяться на благо¬
приятные для Германии сдвиги: Протопопов дружит с В. Н. Коковцовым, и это де¬
лает возможным появление в составе царского правительства Коковцова, которого
Петман-Гольвсг считал человеком «лично мне близким» и склонным к миру с Гер¬
манией. Одновременно Бетман-Гольвег предупредил Гинденбурга, что требуемое им
скорейшее опубликование немецкого манифеста о провозглашении Польского коро¬
левства может сорвать достижение сепаратного мира с Россией; нежелательно обна¬
родовать манифест до развязки министерского кризиса в России. 13 октября 1'ин-
денбург, к тому времени начальник генерального штаба, отвечал, что > него кет
никаких оснований всерьез верить в скорый сговор с Россией, и слова настаивал
09 Ibid., рр. 396 -398.
70 иГЛОИ СССР. ф. 601, он. Г д. 1335, л. 3; ЦГАЛИ СССР. ф. 389, он. !,д.46, л. 6.
71 На следующий день после возвращения в Россию Протопопов в беседе с бра¬
том журналистом С. Д. Протопоповым так резюмировал предложения Варбурга: «Сер¬
бия и Белоппя] осиобож таются. Лотар[ингия| возвращается Франции, русская и авст¬
рийская] Польша — самостоятельные! королевства, Курляндия Германии. Рос-
сил] - Буковина и Галиция» (ЦГАЛИ СССР. ф. 389, ori 1. д. 45, л. 345). Дневник
Протопопова, из которого приведено данное место, обнаружен и ввезен в на'ччь'й
оборот автором этих строк (/Дьяконова И. А. Сепаратные контакты между кан¬
ской Россией и кайзеровской Германией в ходе первой мировой войны. Истфак МГУ.
Дипломная работа. 1972).
72 ЦГАЛИ СССР, Ф. 389, оп. 1, д. 46, л. о.
73 Там же. лл. 14- 17.

Сепаратные контакты России и Германии (1915—1917 гг.) 91
на опубликовании манифеста, поскольку поело этого можно будет легче исппльзоелть
польские людские ресурсы для пополнения германской армии ;‘í.
Кще 3 октября Бстман-Гольвег докладывал кайзеру: «Назначение Протопопова
на пост русского министра внутренних дел я пока полностью оценить не г, состоя¬
нии. Бросается в глаза., чти в русский кабинет, до сего времени состоявший целиком
из реакционных элементов, введен октябрист. Однако было бы преждевременно де¬
лать вывод, будто и левые в России начинают понемногу отходить от Англин. Лично
Протопопов вряд ли может считаться другом Англии. В июле этого года я через до¬
веренного человека имел контакт с Протопоповым во время его проезда через Сток¬
гольм. Разговор не дал тогда никакого достойного упоминания результата, если не счи¬
тать ожесточенных атак, которым подвергся Протопопов со стороны русской прес¬
сы за свои мнимые переговоры с Германией. Однако тот факт, что после этих
атак он получил министерский портфель, не должен быть оставлен без внимания» 'Л
23 октября Бстман-Гольвег писал: «Штюрмер менее англофил и менее неуступчив,
чем Сазонов, [¡ведение в состав правительства Протопопова, видимо, является уступ¬
кой конституционным элементам и, возможно, признаком того, что Штюрмер хотел
бы привлечь к идее мира либеральные элементы, которые до сих пор были настрое¬
ны наиболее воинственно»; Петман-Гольвег считал показательным, что при новом
министре внутренних дел российская цензура пропустила книгу Н. Н. Суханова «По¬
чему мы воюем?», в которой содержались рассуждения в пользу сепарат¬
ного мира76. Протопопов пробыл на посту министра внутренних дел, ключевом
в условиях назревания революции, до конца царского режима. Преуспевающий зем¬
левладелец, крупный текстильный фабрикант, не брезговавший также нефтяными
спекуляциями, этот прожженный делец претендовал на политическую карьеру госу¬
дарственного масштаба: «Я спасу Россию. Я чувствую, что призван вытащить Рос¬
сию из беды, снасти» 77. Своей самоуверенностью Протопопов импонировал варю и
царице, и те возлагали на него надежды в смысле укрепления устойчивости режима
и прочили его на пост председателя Совета министров вместо престарелого Н. Д. Го¬
лицына. Политических талантов Протопопов, однако, не проявил. Не произошло с его
возвышением и никакого решительного поворота государственного руля в сторону
сепаратного мира, на что в какой-то мере надеялся германский канцлер.
1 января 1917 г. Ленин так оценивал создавшееся к тому времени положение:
«Смена Штюрмера Трсповым, публичное заявление царизма, что «право» России
на Константшпполь признано всеми союзниками, создание Германией особого госу¬
дарства польского — эти признаки указывают как будто на то, что переговоры о се¬
паратном мире кончились неудачей» 78. В конце января Ленин возвратился к вопро¬
су о сепаратном мире, напоминая, что опасность вредоносной для подлинного мира
сепаратной сделки между царизмом и Германией еще не миновала Приведя воз¬
можный вариант того половинчатого, но в принципе утвердительного отклика, кото-
рый мог последовать со стороны царя, «прямо или косвенно», на зондаж сепаратно¬
го мира со стороны кайзера, Ленин писал: «Был ли такой разговор, знать нельзя.
Да это и не существенно. Существенно то. что дела пошли именно так» 80.
Да, события складывались именно так, как полагал Ленин. Царизм все явствен¬
нее проявлял свое бессилие справиться с обстановкой. Зимой 1910/17 г. империали¬
стическая война подошла к такому рубежу, за которым для заправил Англин
и Франции стала вырисовываться перспектива завершения ее империалистическим
путем — победой Антанты при поддержке ее американским империализмом, преследо¬
вавшим собственные пели. Ленин писал, что с военной точки зрения по вступлении
в войну США «положение Германии безнадежно»81. Тотальная подводная война, про¬
возглашенная Германией в январе 1917 г., была признаком неизбежности прямого
74 АРР. Vol. 1, doc. 337. р. 488; doc, 344, р. 512; doc. 346, р. 516.
7;' lb;d„ doc. 338. р. 490.
70 Ibid.. doc. 350. рр. 522—523.
77 Былое. Кн. 21. Пг. 1923. с. 238,
75 Л е н и н В. И. Г1СС. Т. 30, с. 242.
70 Там же. с. 341.
50 Там же, с. 341, 342.
Лам же, Т. 32, с. 271.

92
И. А. Дьяконова
столкновения Германии е США. Официальное вступление США в войну состоялось
6 апреля 1917 г., причем сухопутные американские войска предназначались для
действий против Германии в массовом количестве только с лета 1918 года. Запад¬
ным союзникам России в предвидении этого было выгодно беспощадно выматывать
людские и материальные ресурсы своего русского союзника.
Каковы же были в тех условиях внешнеполитические возможности царизма
ы его способность к маневру большого масштаба1'1 «Усиленное стремление руководя¬
щих империалистских кругов Германии к союзу с Россией против Англии опре¬
делилось уже несколько месяцев тому назад» 82,— отмечал Ленин в январе 1917 го¬
да. Вследствие почти непрерывного зондажа с немецкой стороны царизм оказался
в курсе хотя и расплывчатых, но катастрофических (с учетом внутреннего положе¬
ния России) германских условий сепаратного соглашения. Царизму было необходимо
внести в них существенные поправки. Но этого можно было добиться не иначе, как
путем достижения предварительных успехов на фронтах 83, сдерживания назревания
революции внутри страны и получения финансовой поддержки извне, в особенности
от американских капиталистов, среди которых имелись влиятельные германофильские
круги-
Царизм именно так и пытался действовать. На Петроградской межсоюзнической
конференции 1 — 20 февраля 1917 г. он обещал союзникам провести не позже
начала мая 1917 г. крупное наступление, а до того наметил организовать несколь¬
ко частичных наступательных операций. На «спасителя России» Протопопова возлага¬
лось упорядочение, в первую очередь в столице, продовольственного снабжения на¬
селения («пряник»), повышение боеспособности полиции и жандармерии («кнут»).
Одновременно предпринимались попытки опереться на американские займы84. Ни
но одной из указанных линий царизм не достиг заметных успехов. Он вынужден
был плыть по течению, пассивно реагируя на события. Между тем схватка двух
мировых коалиций требовала неотложных решении. В середине декабря 1916 г.
назначенный министром иностранных дел Н. Н. Покровский в ответ на сделанное
Германией 12 декабря демагогическое открытое предложение воюющим державам
сесть за стол переговоров публично подтвердил верность России Антанте85; одновре¬
менно царь в качестве верховного главнокомандующего обратился к войскам с при¬
казом, в котором подчеркивал, что час мира «еще не наступил».
Англичане и французы, подняв осенью 1916 г. усиленный шум вокруг «сепа¬
ратного сговора» России с Германией, одновременно развернули саботаж военного
снабжения своей союзницы. В связи с этим царская армия могла рассчитывать на
боевые успехи лишь за счет дальнейшей растраты людских ресурсов. Потери оказа¬
лись настолько велики, что в январе 1917 г. пришлось досрочно мобилизовать при¬
зывников 1919 года. Перспектива сговора с Германией и пересмотра системы сою¬
зов все отдалялась. Кровавый клубок мировой войны оказался затянутым настолько
туго, что развязать его сепаратным способом правящим кругам России к Германии
было уже не под силу. Добавим, что тайные и тоже незавершенные переговоры о
сепаратном мире шли во время первой мировой войны практически между всеми
воюющими державами, и все они носили антинародный характер, имея целью за¬
ключение империалистического соглашения для подготовки новых хищнических пере¬
делов мира.
После Февральской революции в закулисных контактах между западными дер¬
жавами проступил новый момент: подготовка к участию в борьбе с революцией.
Менее чем через три месяца после падения царизма римский папа довел до сведе¬
ния западных лидеров, в том числе Бетман-Гольвега, свое мнение о мире: «Выйдет
из России ангел или дьявол, пока пеясно... Те, которые выступили бы под флагом
82 Там же. Т. 30, с. 243.
83 Притом успехов более значительного масштаба, чем при Брусиловском наступ¬
лении летом 1916 гола. В ходе этого наступления, после выявления его ограниченных
возможностей, Варбург изложил Протопопову условия, практически грозившие царизму
катастрофой.
84 Ганелин Р. Ш. Россия и США, с. 1.34.
85 24 декабря 1916 г. брат министра Протопопова записывает в дневник: «Нота
Германии о мире не вызвала полож[тельного] ответа... «Цены» еще слишком разнят¬
ся, и вряд ли мы близки к сделке» (ЦГАЛИ СССР, ф. 389, оп. 1, д, 46, л. 165).

Сг>'-агптч1 ’г г,у.,г-7<:т;у> России и Г^гупнич (1915—1917 гг.) 93
мира, оказались бы властителями Европы... Правительства всех стран континента
должны понять, что над их затылками нанесен твердый кулак гоцпдлилма» 86. На пер¬
вый план выдвигался тогда уже не русско-германский, а англо-германский сговор.
Ленин тотчас уценил новый вариант закулисной сделки: империализм, указывал он
незадолго до Неликого Октября, «заколебался между войной до победы и сепарат¬
ным миром против России... Только наша победа в восстании сорвет игру с сепа¬
ратным миром против революции, сорвет се тем, что предложит открыто мир б-олее
полный, более справедливый, более близкий, мир в пользу революции» 87.
Как видно из сказанного, активную роль в попытках добиться сепаратного вы¬
вода России из войны играла немецкая сторона. Инициатива почти целиком остава¬
лась за ней, но не принесла решающих результатов, т. к. свобода действий сто¬
рон была ограничена рядом политических и экономических факторов. Из-за раз¬
ногласий между влиятельными монополистическими группами Германии и вследст¬
вие противоречий между нею и ее союзниками немецкая сторона не сумела точно
сформулировать собственные условия сепаратного мира ни на одном из этапов зон¬
дажа, Действия руководства царской России сковывались не столько раздорами внут¬
ри буржуазно-помещичьих кругов и сдерживающим влиянием союзников по Антанте,
сколько обстановкой на фронтах и главным образом ростом рабочего движения
внутри странь:. В конечном счете тайные контакты остались незавершенными, тен¬
денции к сепаратному миру нереализованными.
Вопреки ложным утверждениям врагов большевистской партии Ленин относил¬
ся к идее сепаратного мира резко отрицательно и в годы существования царизма,
и в месяцы плавления Временного правительства, ибо при сохранении господства
эксплуататорских классов такой мир неизбежно оказался бы в интересах империа¬
лизма. Заключение царской Россией сепаратного мира (как и продолжение ею вой¬
ны до «победного конца») в итоге могло бы привести во внешнеполитическом плане
лишь к перегруппировке сил в системе империалистических коалиций, дальнейшему
увязанию России в империалистических комбинациях. Изучение комплекса вопросов,
связанных с сепаратными переговорами о мире между царской Россией и кайзе¬
ровской Германией, дает возможность еще раз убедиться в научной прозорливости
Ленина. Царизм и российская буржуазия, запутавшись в противоречиях, вытекавших
из их антинародной политики, оказались полными банкротами и завели страну в та¬
кой тупик, подлинный выход из которого давала только социалистическая революция.
80 АРР. Уэ!. 2, (Ьс. 109, р. 181.
87 Л синн В. И. ПСС. Т. 34, с. 243, 245.

КАК РЕЙГАН ОКАЗАЛСЯ В БЕЛОМ ДОМЕ
Э. А. Иеанян
В сентябре 1787 г. большинством членов Конституционного конвента, собрав¬
шегося в Филадельфии, была выработана конституция США, которой предстояло
вступить в силу после ратификации ее девятью штатами. В течение первой поло¬
вины следующего года сторонниками принятия конституции — федералистами —
предпринимались активные шаги по пропаганде и разъяснению основных положе¬
ний принятого конвентом свода законов. В числе положений, нуждавшихся, по мне¬
нию составителей, в разъяснении, фигурировали статьи, касавшиеся главы исполни¬
тельной власти — президента США. Какими качествами должен обладать будущий
верховный администратор страны? В силу каких заслуг перед обществом будет ока¬
зываться столь высокая честь тому или иному политическому деятелю? Как огра¬
дить высший государственный пост от посягательств недостойных претендентов?
Подобные вопросы занимали умы политических деятелей, именуемых в США отцами —
основателями государства.
Один из них, А. Гамильтон писал в «The Federalist» 14 марта 1788 г.:
«Избирательный процесс позволяет заявить с уверенностью, что ноет президента
никогда не достанется человеку, не обладающему необходимыми достоинствами. Спо¬
собности к грязным интригам и владения искусством завоевания дешевой популяр¬
ности может хватит!, лишь для того, чтобы человек смог подняться до высшего по¬
ста в отдельном штате. Но нужны будут таланты и заслуги совсем иного рода,
чтобы завоевать уважение и доверие всего союза штатов или значительной его ча¬
сти, которые позволят ему рассчитывать на успех в качестве кандидата на высо¬
кий пост президента Соединенных Штатов. Без преувеличения можно сказать, что
всегда будет существовать вероятность видеть на этом посту люден способных
и добропорядочных» С Гамильтон был не одинок в подобных надеждах. Н сегодня
в официальной президентской трапезной Белого дома чуть ниже каминной доски
тускло светятся золотом высеченные в камне слова второго президента США
Дж. Адамса: «Пусть лишь честные и мудрые люди правят ro веки веков под этими
сводами». Изречения Гамильтона, Адамса и их современников способны вызвать
в наши дни лишь снисходительно-саркастическую улыбку у тех, кто хорошо зна¬
ком с американской историей, особенно с политической историей США текуще¬
го века.
Сегодня кое-кто из американских историков и политологов еще вспоминает
о тех временах, когда молодая американская нация подарила миру за исторически
короткий срок Дж. Вашингтона, Т. Джефферсона, Б. Франклина, А. Гамильтона
п с. добрый десяток других достойных уважения людей. Что же касается наших
дней, то к категории великих американцев единогласно причисляется лишь один
Ф. Д. Рузвельт. Констатация этого факта сопровождается вопросом: как получается,
что более чем 230-миллиоипая американская нация оказывается вынужденной до¬
вольствоваться ограниченным выбором из небольшого числа претендентов на прези¬
дентский ноет, в том числе таких, которых К. .Маркс называл в свое время «неиз¬
вестными посредственностями» 2 и которые не обладают ни впечатляющими достоин¬
ствами, шг заслугами перед обществом?
Подобные вопросы задаются особенно часто в последнее 10-летие, на протяже¬
нии которого в ПИА сменились четыре президента. 20 января 198! г. президен¬
том стал Рональд Рейган. Каковы же обстоятельства появления бывшего голливуд¬
ского киноактера на американской политической арене? В силу каких заслуг и перед
1 The Federalist, Л"? 1Л'\'Ш {from The New York Packet, Friday, 14,11 i. 1788).
2 M a p к с К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 15, с. 390.

Как Рейган оказался а Белом доме 95
кеч оказался он на самой вершине американской политической иерархии? Чтобы
ответить на .чти впиросы, следует вернуться к первым пислоноонным годам, когда
Рейган, озвуч! иавшнн по время второй хги|шв«>1т войны учебные фильмы и изредка
снимавшийся и художественных, возвратился в Голливуд и обнаружил, но его сло¬
вам, что американские кинозрители «отнюдь не о*,кидали моего возвращения с за¬
мирающим дыханием в течение трех с половиной лет... у них появились новые
герои»
С довоенных времен Рейган слыл в артистических кругах Голливуда либера¬
лом, сторонником рузвельтовеких реформ и политического курса демократической
партии, хотя ”акое мнение о нем еостапилогь, екорее, на основе его собственных
заявлений о себе, чем в результате каких-то конкретных действий. В автобиогра¬
фии «Где же другая часть меня?» Рейган пишет, что в 90—-40-е годы он неизменно
поддерживал кандидатов демократической партии, хотя с годами все с большими
оговорками, а после войны «слепо» вступал во все организации, «которые гаран¬
тировали спасение мира». Зто давало основание, убеждал он. считать его «таким
же красным, как Москва». Действительно, в течение короткого времени он состоял
в двух прогрр-сивпых общественных организациях (обвиненных в годы маккарти¬
стской реакции, в «прокоммунистических симпатиях»), но вышрл из них, как толь¬
ко появились первые признаки антикоммунистической истерии. Рейган настолько
успешно маскировался и те годы иод либерала, что, когда он явился на одно из
антикоммунистических сборищ в Голливуде, состоявшееся на квартире у киноактри¬
сы 0. де Хэвнллэнд, хозяйка была крайне удивлена: «А я-то думала, что вы ком¬
мунист!» (в свою очередь, Рейган тоже считал ее коммунисткой).
Для тех, кто знал о политических симпатиях Рейгана понаслышке, представ¬
лялось естественным, что именно он, либерал и демократ, должен отражать и от¬
стаивать интересы своих коллег в их профсоюзе — Гильдии киноактеров, во главе
которого долго стояли актеры, финансово заинтересованные в сотрудничестве с вла¬
дельцами киностудий. Не обладавший еще в те годы прочными личными, а тем более
финансовыми связями с кинопромышленниками, Рейган казался подходящей фигурой
на ноет президента Гильдии. О том, что его кандидатура вполне устраивала владель¬
цев киностудий, рядовым членам профсоюза тогда не было известно.
Р 1946 г. перед Рейганом, членом правления. Гильдии, встала проблема вы¬
бора между двумя профсоюзами, боровшимися за право представлять интересы
рабочих-деко-раторов. Политический нюх подсказывал Рейгану принять сторону
Межнационального профсоюза работников театральной сцены, поддерживаемого объ¬
единенным капаталом магнатов кинопромышленности. Но признаться в своих симпа¬
тиях означало для него выдать себя. Необходим был довод, объясняющий «единствен¬
ную разумность» такого выбора. Довод был подброшен Рейгану решением владель¬
цев ведущих голливудских киностудий дискредитировать Конференцию профсоюзов
киностудий, обвинив ее руководство в «прокоммунистических симпатиях» и предъ¬
явив «доказательства» проникновения в руководящие органы этой организации чле¬
нов Компартии США. Установление «экономического контроля коммунистов» над
голливудской кинопромышленностью, всерьез утверждает Рейган, «имело своей ко¬
нечной целью получение денежных средств для финансирования их деятельности
и превращения киноэкрана в канал их пропаганды» 4. На основе того, что пишет
Рейган о себе и что пишут о нем другие, можно сделать вывод, что именно в те
годы его политические взгляды приобрели форму оголтелого антикоммунизма.
Он не раз утверждал, что принес свою артистическую карьеру в жертву дея¬
тельности на пасту президента Гильдии киноактеров. Однако, как нам думается, он
явно кривил душой: его буквально опьяняла роль могущественного профсоюзного
босса и связанная с его новым общественным положением известность, которой он
так и не смог добиться в артистическом мире. Рейган часто выступал с политиче¬
скими заявлениями и речами; его приглашали на званые обеды и приемы, в ходе
которых он с готовностью высказывался по политическим вопросам, пользуясь слу¬
3 R е a g а и R„ H и Ы с г R. С. Where's Ihe Resl oî Me? N. Y. 1981, p. 212.
4 Itici., p. 182.

96
Э. Л. Иванян
чаем еще рал осудить «безнравственный коммунизм». Чем глубже он входил в мир
профессиональных политиков, тем консервативнее и жестче становилась его пози¬
ция, Его все чаще видели в обществе «сильных мира сего», могущественных хозяев
голливудской киноиндустрии, с которыми оп уже чуть ли не на рапных обсуждал
меры по обузданию излишне активной, по мнению владельцев киностудий, деятель¬
ности отдельных профсоюзов и решал судьбу тех из своих коллег-актерои, которые
«не понимали важности борьбы с засильем коммунистов в Голливуде». Кое-кто из
его коллег считал не без оснований, что в эти годы Рейган пытался за счет дру¬
гих актеров спасти свою быстро увядавшую артистическую карьеру.
С нескрываемым энтузиазмом принял он участие в объ я пленной Федеральным
бюро расследований кампании по искоренению «красных"- из Голливуда, поддержав
идею составления «черных списков» с фамилиями «коммунистов и симпатизирующих
им лиц» из числа ведущих деятелей американской кинематографии. В 1947 г. на¬
чались слушания в комитете палаты представителей американского конгресса по
расследованию «антиамериканской деятельности» но т. н. делу о «распространении
коммунистического влияния в кинопромышленности США». Председатель комитета
конгрессмен П. Томас (несколькими годами позднее осужденный американским судом
за финансовые махинации) обвинил администрацию Рузвельта и том, что огга-де пу¬
тем выкручивания рук навязала голливудским кинопромышленникам производство
таких «прокоммунистических пропагандистских» фильмов, как «Песнь о России»
и «Миссия в Москву». Член комитета Дж. Рэнкин заявил: «Большое количество
фильмов, выпускаемых Голливудом, проводит коммунистическую линию». Рэнкин,
а с ним и другие члены комитета не раз грозились представить документальные до¬
казательства в подтверждение предъявляемых ими обвинений, но это так и не было
сделано. Другой член комитета Ричард М. Никсон формулировал свое обвинение не¬
сколько иначе: Голливуд выпускает недостаточное количество антикоммунистических
фильмов, и причиной тому -- препятствия и обструкция, чинимые засевшими там
коммунистами 5.
Свидетелями обвинения были главы ведущих голливудских кино-студни, а также
некоторые киноактеры. «Мотивы, по которым они выступали, были различны,—
писал Р. Склар.— Кое-кто из них хотел отомстить за старые обиды, оправдать
принятые в прошлом решения, расправиться со старыми врагами, посодействовать
своему продвижению или реализации каких-то выгодных им дел. Как правило, их
показания были подлыми, злопыхательскими, трусливыми и даже глупыми» с. Вы¬
ступая перед комитетом, далекий от политики, но решивший не рисковать своей
блестящей кинокарьерой Г. Купер с обезоруживающей улыбкой заявил: «Я не знаю,
на чем зиждется коммунизм... Судя по тому, что я слышал, мне он не нравится,
потому что у него недостойные цели». Рейган был гораздо решительнее в своем
осуждении коммунистов: «Я испытываю отвращение к их философии, но я испыты¬
ваю еще большее отвращение к их тактике, которая является тактикой пятой ко¬
лонны и нечестна... В Гильдии киноактеров имеется небольшая группа людей, кото¬
рая постоянно выступает против политики ее правления. Эта небольшая клика лиц
всегда подозревалась в том, что она следует тактической линии, ассоциируемой на¬
ми с линией Коммунистической партии» 7. Несмотря на лицемерно предпринятые им
попытки откреститься от маккартистской практики ущемления гражданских свобод,
это заявление Рейгана перед комитетом по расследованию «антиамериканской дея¬
тельности» поставило его в ряды наиболее откровенных и отъявленных антикомму¬
нистов.
Комитету так и не удалось доказать факт «пропагандистской деятельности ком¬
мунистов в Голливуде», но основная цель слушаний в конгрессе была достигнута:
Фундамент продолжавшейся в течение многих лет позорной «охоты на ведьм» был
заложен. Ни Рейган, ни его единомышленники, выступавшие с показаниями перед
комитетом, не располагали, естественно, никакими доказательствами «засилья комму¬
нистов» в Голливуде и были вызваны в Вашингтон скорее с целью придания рес-
s Congressional Record. 80th Congress, 1st Session, vol. 03. p. 2000.
6 Sclar R. Movie-made America; How the Movies Changed American Life. N. Y.,
1376, 2^.
7 New Republic, 1.XI.IC80, p. 21.

Как Рейган оказался в Белом доме 97
рентабельности слушаниям и (что было немаловажным с точки зрения политиче¬
ских интересов сенатора Дж. Маккарти и его приверженцев) для привлечения вни¬
мания средств массовой информации, фото- и кинорепортеров. Именно тогда r Гол¬
ливуде стало известно о действиях Рейгана, пытавшегося уговорить актеров свя¬
зать имена некоторых св:>их коллег с «прокоммунистической деятельностью». «Нет
ничего проще, — убеждал Рейган, в частности, актрису А. Реверн.— Единственное,
что от Вас ожидается, это всего лишь пара фамилий, которые ранее уже называ¬
лись» 8. Актриса отказалась сделать то, что она считала подлостью по отношению
к своим коллегам, и в результате в 1951 г. сама оказалась в «черном списке»,
закрывшем ей навсегда дорогу в голливудские киностудии.
Киноактриса К. Морли рассказывала, что ее обращение в Гильдию киноактеров
с просьбой воспрепятствовать включению ее фамилии в «черный список» было про¬
игнорировано Рейганом. В 1980 г., будучи уже пожилой женщиной, она все еще
не могла скрыть горечи по поводу того, что, по существу, была предана своим проф¬
союзом. О Рейгане она отозвалась следующим образом: «Дело не в том, что он пло¬
хой человек. Самое ужасное в Ронни — это его стремление быть всегда на стороне
тех, кто обладает силой. И не думаю, что он способен на самостоятельные поступки
и решения. Я никогда не видела, чтобы у него когда-либо в жизни возникла соб¬
ственная идея. Честно говоря, я не думаю, что он даже понимает, насколько опасно
то, что он делает» 9. Морли была чуть ли не единственной из знавших Рейгана не
один десяток лет, кто решился откровенно высказать свое мнение о нем. Журнали¬
сты, пытавшиеся в преддверии президентских выборов 1980 г. узнать побольше о че¬
ловеке, собиравшемся въехать в Белый дом, наталкивались на поразительную сдер¬
жанность тех, кто, казались бы, должен был знать о многих малоизвестных широ¬
кой общественности сторонах личной, творческой и общественно-политической жиз¬
ни своего старого знакомого и коллеги. Калифорнийские старожилы — голливудские
актеры, местные политиканы и просто соседи по земельным участкам ссылались
на то, что совершенно не знают Рейгана, либо отделывались такими фразами: «Он лю¬
бит колоть дрова и ездить на лошадях», «Любит пилить бревна и верховую езду»,
«Обожает чинить забор и сидеть в седле», любит хорошие вина, желейное драже
и рассказывать анекдоты.
Складывалось впечатление, что дело было не столько в том, что эти люди пло¬
хо знали Рейгана, а в тм, что они знали его слишком хорошо и опасались, как
бы у них не вырвалось какое-нибудь опрометчивое суждение о нем, которое могло
бы обернуться против них самих. Наверное, не совсем уж безосновательно говори¬
ли в Калифорнии о связях Рейгана с людьми, близкими к мафии, и о том, что про¬
изошло с теми, кто попытался подвергнуть сомнению порядочность его действий
в 50-е годы. Выдворенные из Голливуда при непосредственном участии Рейгана
актеры, режиссеры, сценаристы, многие из которых пользовались к тому времени
уже довольно широкой известностью в стране, получили «волчий билет» от амери¬
канской киноиндустрии, и их фамилии никогда не фигурировали в титрах голливуд¬
ских кинофильмов. В Калифорнии (во всяком случае журналистам) редко встречались
люди, решавшиеся откровенно высказываться о личности Рейгана. Даже «близкие
его друзья, говоря о нем, отделывались казавшимися заранее отрепетированными
сугубо формальными фразами» 10.
Еще в 40-е годы избранная Рейганом тактика и тщательно продуманный вы¬
бор «с кем быть» принесли плоды: солидный вес в голливудском «высшем обще¬
стве», всеобщее, как он считал, уважение и щекотавшую его самолюбие боязливую
сдержанность коллег при общении с ним. Пять раз подряд, с 1947 г. по 1951 г.
его избирали президентом Гильдии киноактеров (в шестой раз он был избран после
продолжительного перерыва, в 1959 г.). Налаженные Рейганом на посту президента
Гильдии киноактеров связи в деловом мире принесли дивиденды в 1954 г., когда
руководство компании «Тженерал электрик» предложило ему вести регулярную
телевизионную передачу <Театр Джеперал электрик» за весьма солидное вознаграж-
8 Newsweek. 21 .VII. НР-'О, р. 29.
9 Inquire. August 1980, р. 28.
10 Atlantic October 1980, p, 40.
7. «Вопросы истории» Кв 8.

98
Э. А. Иванян
дение в 125 тыс. долл. в год (к 1962 г. он получал уже 165 тыс. долл.). Работа
не требовала большого напряжения сил, давая Рейгану взамен существенные блага
в форме вновь обретенного веса в обществе и известности, не говоря уже о мате¬
риальной стороне дела. Выплачиваемое ему довольно высокое вознаграждение пред¬
полагало периодические поездки по стране с выступлениями перед рабочими аудито¬
риями заводов «Дженерал электрик» на тему о преимуществах классового мира
между капиталистами и рабочими, об общности их интересов, об опасности для
общества свободного предпринимательства излишне активного вмешательства прави¬
тельства в деятельность частного капитала, о частной инициативе как «незыблемой
основе свободного общества» и, конечно, о сатанинских намерениях советского
и международного коммунизма.
«Наиболее драматично я подавал рассказ о попытке захвата коммунистами вла¬
сти в американской кинопромышленности»,— пишет Рейган, сетуя на то, что, «не¬
смотря на широкую огласку, которую получило это дело, рядовая аудитория совер¬
шенно не имела представления о международном коммунизме и методах его деятель¬
ности». В этом плане, самодовольно констатирует Рейган, он сыграл «весьма полез¬
ную роль, пробудив многих людей к осознанию опасности в их собственном заднем
дворе» п. Нет ничего удивительного в том, что организаторы поездок Рейгана по
стране сочли необходимым дать ему в постоянные сопровождающие агента ФБР:
дело в том, что рабочие аудитории нередко реагировали слишком бурно на под¬
стрекательские высказывания наемного оратора. Вот когда оттачивались и шлифова¬
лись формулировки политического кредо Рейгана, составившие основу его платформы
на последовавших позднее выборах губернатора, а затем и президента США, а в
50-е годы представлявшие собой оплаченные гигантской монополией — компанией
«Дженерал электрик» разглагольствования по одобренному ее руководством сцена¬
рию 12. Тогда же формировался и контингент будущих политических и финансовых
кураторов Рейгана из числа разделявших его взгляды и восхищавшихся его анти¬
коммунистическим неистовством представителей военно-промышленного комплекса
Калифорнии.
Миссионерская деятельность Рейгана в интересах «большого бизнеса» США, про¬
должавшаяся в течеп!.'.1 восьми лет, многому его научила, и прежде всего мастерст¬
ву общения с живой аудиторией. Выполняя социальный заказ монополистического
капитала США, Рейган умственно не перенапрягался: охватив за этот срок работы
на компанию «Дженерал электрик» рабочую аудиторию 135-ти ее заводов, превышав¬
шую четверть миллиона человек, Рейган не баловал слушателей разнообразием вы¬
двигаемых им положений, повторяя практически один и тот же текст. Но, как сви¬
детельствуют те, кто слышал его в те годы, произносил он этот текст «блестяще»,
с раз и навсегда отработанными интонациями, мимикой и жестами. Актерское ма¬
стерство Рейгана нашло наконец достойное применение на службе у монополистиче¬
ского капитала.
В 1961 г. Рейгану исполнилось 50 лет. Он был известен телезрителям
США как ведущий популярной передачи, получал солидный доход, позволявший
иметь собственные ранчо, конюшню и дом на берегу Тихого океана, бесплатно
оборудованный щедротами «Дженерал электрик» всеми известными и даже еще
только внедряемыми в серийное производство электротехническими и электрон¬
ными приборами и приспособлениями (не электрифицированными в доме остались
разве что стулья, не скрывая восторга, хвастался Рейган); у него была новая
семья — жена Нэнси, дочь Патти и сын Рональд-младший. Антикоммунистические
проповеди Рейгана, сдабриваемые по мере необходимости выпадами в адрес прави-
11 Reagan R., H u b 1 е r R. C. Op. cit., pp. 300 - 301.
12 Любопытная деталь, характеризующая отношение Рейгана к выведшим его «в
люди» представителям «большого бизнеса» США, была подмечена журналистом Л. Бар-
ретом, автором вышедшей в 1983 г. книги «Азартные игры с историей; Рональд Рей¬
ган в Белом доме». Имея возможность неоднократно встречаться и беседовать с Рей¬
ганом, Баррет обратил внимание, что тот именовал Д. Эйзенхауэра «Айком», а Дж.
Форда — «Джерри», однако председатель правления директоров компании «Дженерал
электрик» продолжал и много лет спустя оставаться для Рейгана «мистером Корди-
нером».

Как Рейган оказался в Белом доме
99
телъства, «оседлавшего рядового труженика и не дающего ему свободно дышать»,
щедро оплачивались монополистическим капиталом и планировались на многие годы
вперед.
В своих воспоминай тях Рейган ссылается на высказывания У. Чэмберса, плат¬
ного провокатора ФБР, чьи «свидетельства» явились в годы «охоты на ведьм» ос¬
нованием для судебного преследования и осуждения ни в чем не повинных людей:
«Когда я взял в руки рогатку и выпустил заряд по коммунистам, я попал еще
кое в кого. Я попал в ту силу великой социалистической революции, которая, скры¬
ваясь под именем либерализма, судорожными рывками, шаг за шагом, незаметно в
течение двух десятилетий набрасывала на нашу страну ледяной покров. Я не имел
четкого представления нг о масштабах или глубине этого процесса, ни о свирепой
мстительности революционного нрава этой силы» 13. Ссылка на высказывания чело¬
века с явно больной психикой понадобилась Рейгану, чтобы высказать свое убеж¬
дение, что после прихода к власти демократической администрации Дж. Кеннеди
в январе 1961 г. с ним произошло абсолютно то же самое, что и с Чэмберсом: про¬
тив него и его личного «крестового похода» в защиту демократии и свободы от
правительственного контроля и засилья коммунистов выступила все та же «облада¬
ющая свирепым мстительным нравом либеральная сила», навесившая на него «яр¬
лык громогласного рупора, правого экстремизма, находящегося на грани безумия» 14
(в 1984 г. президент Рейган подписал указ о посмертном награждении Чэмберса
.медалью Свободы, высшей гражданской правительственном наградой, особо подчерк¬
нув вклад умершего в 1961 г. провокатора в «дело служения на благо общества»).
Не рискуя и в дальнейшем вызывать столь решительное осуждение миссионер¬
ской деятельности Рейгана со стороны широкой американской общественности и
справедливо полагая, что ассоциация имени Рейгана с «Дженерад электрик» может
нежелательно отразиться на взаимоотношениях концерна с правительственными
о-рганами и, помимо всего прочего, на сбыте производимой им продукции, руковод¬
ство компании было вынуждено отменить показ по телевидению программы «Театр
Дженерал электрик», ведущим которой был все эти годы Рейган, и прекратить его
пропагандистские поездки по стране.
К тому времени Рейгана уже перестали приглашать сниматься в фильмах (после
картины «Морские дьяволы», в котором он снимался в 1957 г. вместе со своей
второй женой Нэнси, он снялся лишь в картине «Убийцы»). Но он надеялся, что
его не оставят те круги монополистического капитала, которым он сослужил столь
полезную службу и которые, будучи рекламодателями, сохраняли большое влияние
на американским телевидении. И действительно, в 1962 г. у Рейгана появился но¬
вый хозяин — корпорация «Боракс», специализировавшаяся на производстве син¬
тетических моющих средств. На целых два года он стал ведущим еженедельной теле¬
передачи «Дни Мертвой долины» — популярного сериала-«вестерна», созданного на
средства корпорации. Функции ведущего передачи включали обязанность рекламиро¬
вать во время специально предусмотренных перерывов в показе сериала продукцию,
выпускаемую корпорацией, и в частности производимый ею стиральный порошок
«Боратим».
Заинтересованные в Рейгане круги, однако, не были до конца убеждены в том,
что он в совершенстве овладел мастерством завоевания популярности у «человека
с улицы», и Рейган примял решение обратиться к услугам рекламного агентства,
в котором работал его брат Нил. Согласно разработанному братьями плану, был про¬
веден «спонтанный опрос общественного мнения» якобы с целыо определения,
насколько популярна у покупателя рекламируемая Рейганом по телевидению про¬
дукция корпорации «Боракс». Результаты проведенного «опроса» обнародовал
Н. Рейган: «Мы пригласили женщин прямо с улицы и показали им рекламный ро¬
лик. Мы спросили у них, что они думают о Рональде. Они сказали, что готовы ку¬
пить у него что угодно, ('ни даже заявили, что готовы проголосовать за него, если
он будет баллотироваться на выборный пост, хотя мы их об этом не спрашивали» i5.
13 R е a g а п R„ Н u b 1 е г R. С. Ор. cit., р. 305.
14 Ibid., р. 307.
!5 Esquire, August 1980, р. 29.

100
Э. А. Иванян
В заключительной фразе содержался весь смысл проведенного опроса, и результаты
задуманного рекламного трюка не заставили себя долго ждать. В том же 1962 г.
среди представителей немногочисленной, но тесно связанной с военно-промышлен¬
ным комплексом группы состоятельных калифорнийских дельцов зародилась идея
выдвинуть Рейгана кандидатом на пост губернатора штата от республиканской
партии (вряд ли можно считать чистым совпадением, что шменно в этом году Рей¬
ган впервые зарегистрировался как республиканец).
Фактором, объединяющим эту группу лиц примерно одного возраста в идеоло¬
гически и политически единое целое, был одинаковый подход к оценке роли моно¬
полистической верхушки правящего класса в жизни американского общества. Они бы¬
ли и по сей день остаются искренне убежденными в том, что огромные состояния,
накопленные незначительным меньшинством американских граждан, являются крас¬
норечивым свидетельством и результатом особой талантливости и предприимчивости
этих людей. Стоит предоставить им полную свободу действий, прекратить «государ¬
ственное вмешательство» в их деятельность, и экономические проблемы США будут
решены в кратчайший срок. Позиция их по вопросам разоружения и контроля над
вооружениями предельно проста: чем сильнее Соединенные Штаты в стратегическом
отношении, чем страшнее оружие, которым они обладают, тем больше шансов созда¬
ния и сохранения отвечающей их политическим и экономическим интересам ситуации
в мире. «Секретом экономического успеха Америки они считают систему частного
предпринимательства и возражают против того, что все более растущая часть дохо¬
дов от их деятельности бесследно уходит на финансирование правительства, являю¬
щегося, по их убеждению, расточительным и неэффективным, правительства, которое
вмешивается в дела, входящие по праву в компетенцию частных предпринимателей,
и поощряет народ к безделью» 16,— такую характеристику взглядов членов этой груп¬
пы дал хорошо знающий их журналист Р. Линдсей.
Сами члены группы говорят о себе с гораздо большей сдержанностью. «Объ¬
единяющим нас всех фактором является то, что наша группа состоит из добивших¬
ся успеха людей,— заявлял кинопродюсер Дж. Разер, один из наиболее влиятельных
членов этой группы, получившей позднее известность как «рейгановская коман¬
да».— Мы все стоим за экономическую стабильность и предпочитаем —■ хотя это
и звучит весьма скучно — тихую, семейную жизнь». Упомянутый Разером «объеди¬
няющий фактор» миллионных состояний и консервативного образа мышления свел
в одной группе, помимо его самого, промышленников Дж. Дарта, Э. Джоргенсона,
финансистов и дельцов А. Блумингдейла, X. Таттла, К. Стоуна, А. Дейча, У. Уил¬
сона, крупного адвоката корпораций У. Ф. Смита и еще нескольких человек из
кругов «калифорнийской элиты», решивших поставить на Рейгана, как ставят на
уже доказавших свою резвость лошадей.
Для людей, не искушенных в правилах игры «по-крупному» в мире американ¬
ской политики и не представляющих, какая тщательная подготовка предшествует
появлению нового для избирателей имени на политическом горизонте США, политиче¬
ская карьера Рейгана началась лишь в 1964 г., в период предвыборной кампании,
предшествовавшей избранию Л. Джонсона на пост президента США. Тогда, старания¬
ми старшего брата Нила, ставшего к тому времени первым вице-президентом
рекламного агентства «Маккан-Эриксон», Р. Рейгану было поручено выступать
в качестве «доверенного лица» сенатора Б. Голдуотера на многочисленных платных
мероприятиях в штате Калифорния, проводившихся с целью сбора средств на пред¬
выборную борьбу сенатора за президентское кресло. Рекомендуя брата взиманию
крупного нефтепромышленника Г. Сальватори, председателя Калифорнийского коми¬
тета по сбору средств в казну республиканского кандидата, Б. Рейган многозначи¬
тельно пообещал: «Дайте этому парню возможность выйти в эфир, и он докажет
вам свою эффективность. Мы уже испытали его на стиральном порошке» ,7.
Сальватори, несомненно, располагал необходимыми сведениями о Рейгане и его
консервативной, правоэкстремистской позиции по основным аспектам внешней
и внутренней политики США; однако, лишь лично прослушав выступление Рейгана
!G S m i í h H., Cl y mer A., Silk L., Lindsey R., Burt R. Reagan the
Man, the President. N. Y. 1980, p. 07.
17 Newsweek, 21.VI 1.1980, p. 31.

Как Рейган оказался в Белом доме
101
на одной из о5едов, сбор от оплаты которого шел в пользу Голдуотера, высказался
за то, чтобы Рейгану предоставили время на национальном телевидении. «После это¬
го выступления мы пришли к решению дать ему высказаться по телевидению. Мы
поняли, что Рейган излатает позицию Голдуотера лучше, чем сам Голдуотер» 18т—
заявил Сальвадор». Можно себе представить, насколько Рейган превосходил Голдуо¬
тера в своих правоэкстремистских взглядах, если последний, прослышав о пред¬
стоящем телевизионном выступлении Рейгана, проявил редкое для пего беспокой¬
ство — не допустит ли тст в своем изложении позиции Голдуотера слишком резких
и негибких высказываний, которые отпугнут избирателей? Сторонники Рейгана
утверждали, правда, что Голдуотер попросту испугался, что откровенно консерватив¬
ная и не признающая никаких компромиссов позиция Рейгана по поднимавшимся
в ходе предвыборной кампании проблемам внешней и внутренней политики США даст
основание поддерживающим его. Голдуотера, консервативным кругам страны прийти
к выводу, что они сделали ставку не на того человека. В конечном счете сто¬
ронникам Рейгана удалое], успокоить Голдуотера, и Рейгану было дано «добро» на
выход в эфир.
Первые же фразы рейгановского телевизионного выступления не оставляли ни¬
какого сомнения в том, что опасения Голдуотера и его сторонников были далеко не
безосновательными. Основные положения внутриполитической и внешнеполитической
предвыборной платформы Голдуотера в изложении Рейгана приобрели еще более зло¬
вещий оттенок, столь импонировавший крайне правому крылу республиканской пар¬
тии. «Пушки молчат в этой войне,— заявил Рейган,— но рушатся границы, в то
время как те, кто должен сражаться, предпочитают оставаться нейтральными». Аме¬
рика, говорил он, стоит перед выбором между свободным предпринимательством и раз¬
росшимся правительством, между свободой личности и «муравьиной кучей тоталита¬
ризма», между необходимостью проявления стойкости в сложившейся опасной между¬
народной обстановке и капитуляцией перед «наиболее злобным врагом, которого
когда-либо знало человечество на своем долгом пути восхождения из топких болот
к звездам». Рейган бил наотмашь по всем тем, кто осмеливался призывать к про¬
явлению разумности и дальновидности во внешней политике, и тем, кто пытался
осуждать опасный экстремизм при выработке подходов к решению современных меж¬
дународных проблем.
Покончив с одной твмой, Рейган переключился на «непомерно разросшееся
правительство», которое «подчинило себе здравоохранение, жилищное строительство,
фермерское хозяйство, промышленность, торговлю, образование и во все нараста¬
ющей степени вторгается в право народа на информацию»; оно «не в состоянии
функционировать так же хорошо и экономно, как частный сектор нашей экономики».
Он называл программы социального обеспечения программами «оказания благотвори¬
тельной помощи», экономическую помощь зарубежным странам — «субсидией соци¬
ализму», городское строительство — «наступлением на свободу личности», бесплат¬
ное образование — «не всеобщим правом, а привилегией тех, кто его заслуживает».
30-минутное выступление Рейгана по национальному телевидению завершилось гроз¬
ным предупреждением об ожидающих американцев опасностях в случае победы де¬
мократов на предстоящих выборах 19. Именно это выступление Рейгана сделало для
консолидации правоэкстремистских и неоконсервативных сил Америки вокруг Рей¬
гана больше, чем что-либо другое из того, что он говорил и делал раньше. Рейган
не просто подхватил выпавшее из рук Голдуотера знамя правого экстремизма и по¬
литической реакции — оно было ему вручено под одобрительные возгласы неоконсер¬
ваторов крупным монополистическим капиталом и военно-промышленным комплексом
США.
После выборов 1961 г. калифорнийские республиканцы крайне правого толка,
с нескрываемым энтузиазмом поддержавшие экстремистские воззрения своего нового
идола, овацией встретили очередной рейгановский выпад в адрес либерального кры¬
ла республиканской партии, предательство которого, по утверждению Рейгана, при¬
вело партию к одному из самых сокрушительных поражений в политической исто¬
18 Езцшге, Аи.едЫ 1980. р. 30.
,91?еад;ап Н., Н и Ь I е г И. С. Ор. сН., рр. 342-- 358.

102 Э. А. Ипанян
рии страны. Конкретным адресатом рейганпвской ненависти и презрения явился
губернатор штата Ныо-Йорк II. Рокфеллер, отказавший в 1961 г. в своей поддерж¬
ке Голдуотеру. «Мы не намерены отдавать республиканскую партию изменникам,
предавшим ее в только что окончившейся борьбе,— неистовствовал Рейган.— Пора¬
жение Голдуотера вовсе не означает отказа от консервативной идеологии. Нам боль¬
ше не нужны кандидаты, присягнувшие на верность социалистической философии
наших противников» 20.
К началу 1965 г. представители правого крыла республиканской партии в шта¬
те Калифорния официально предложили Рейгану выставить свою кандидатуру на
пост губернатора штата на выборах 1966 года. Уполномочили их на этот шаг «от¬
цы-благодетели» Рейгана—Сальватори, Таттл и Рубелл, принявшие после неафиширо-
ванных консультаций с другими влиятельными членами калифорнийского военно-
промышленного комплекса решение, говоря словами Сальватори, «сделать его губер¬
натором». Внешне показывая, что он еще сомневается в разумности такого шага,
Рейган, однако, уже при первом разговоре на эту тему затронул вопрос о том, что
в случае победы на выборах ему придется отказаться от личного участия в финан¬
совых и деловых операциях и, следовательно, понести заметный материальный
ущерб. Калифорнийские миллионеры заверили Рейгана, что обеспечением его финан¬
совых интересов они займутся лично.
Для достижения задуманного решено было создать Рейгану образ, возможно,
в чем-то повторяющий черты некоторых из его «порядочных» киногероев, способ¬
ный завоевать симпатии калифорнийских избирателей. Необходим был и достаточ¬
но многозначительный, но вместе с тем расплывчатый лозунг, который, не обязывая
ни к чему Рейгана и поддерживающие его круги, воплощал бы в себе связываемые
с его именем ожидания. Результатом усилий специалистов из консультативной фир¬
мы по вопросам политической рекламы «Спенсер-Робертс» оказался лозунг «Сози¬
дательное общество». Сам Рейган был окрещен «гражданином-политиком» — челове¬
ком, не коррумпированным контактами с миром профессиональных политиканов.
Существенную помощь специалистам по политической рекламе оказывал лучше всех
знавший Рейгана человек — его старший брат Нил, цинично признававшийся впо¬
следствии: «Я знал, как продать его публике. Я продавал его не как моего брата,
а как кусок мыла» 21.
.Уже вступив в предвыборную борьбу за губернаторский пост, Рейган не пере¬
ставал напоминать своим «благодетелям» об их обещании обеспечить его личные
финансовые интересы. Дело было в том, что ни продолжительная карьера киноактера,
ни деятельность на посту профсоюзного лидера в Гильдии киноактеров, ни сотрудни¬
чество с «Дженерал электрик» и «Бораксом» не сделали Рейгана миллионером.
С 1956 г. Рональд и Нэнси Рейган владели стилизованным под «домик на ранчо»
особняком в Пасифик Пэлисэйдс, одном из наиболее привилегированных районов
Лос-Анджелеса; ежегодный доход Рейгана, включая годы его работы на телевидении,
исчислялся суммой, превышающей 100 тыс. долл. (правда, до выплаты
столь раздражающих Рейгана налогов). Кроме того, в 1951 г. он приобрел за
85 тыс. долл. два участка земли в Санта-Моника, севернее Лос-Анджелеса. Именно
этим двум участкам площадью 236 и 54 акра и суждено было стать основой беспри¬
мерной спекулятивной сделки, совершенной рейгановскими «отцами-благодетелями»
в преддверии въезда Рейгана в губернаторский особняк в столице штата Калифорния
г. Сакраменто.
Авансировать Рейгана до его победы на губернаторских выборах было не
в правилах рассчитывающих все до мелочей калифорнийских дедьцов-миллионеров.
Однако то, что Рейган стал миллионером сразу после победы над занимавшим ранее
губернаторский пост, тоже бывшим голливудским киноактером П. Брауном, свиде¬
тельствовало о серьезности нх намерений в отношении политического будущего своего
ставленника. В декабре 1966 г. (Рейган был избран губернатором штата в ноябре,
а вступить на губернаторский пост ему предстояло в январе следующего года) один
из принадлежавших ему земельных участков площадью в 236 акров был приобре¬
20 Е V a n s R., X о V a k R. The Reagan Revolution. N. Y. 198!, pp. 29—30.
21 Esquire, August 1980, p. 30.

Как Рейган оказался в Полом Рози: 103
тен голливудской киностудией «XX вск-Фокс» за невероятно высокую сумму
в 1930 тыс. долларов. Понятно, что до сих нор приходится изумляться причинам,
«вынудившим» никогда ранее не проявлявших столь явной неосмотрительности и
щедрости и финансовых сделках владельцев студии выплатить более чем по 8 тыс.
долл. за акр земли, которая обошлась Рейгану первоначально всего по 275 долл.
за акр и, согласно оценк1 экспертов по продаже недвижимой собственности, стоила
по крайней мере в 3 раза дешевле выплаченной Рейгану суммы. На протяжении
всех лет, прошедших со дня этой купли-продажи, политические противники Рейгана
пытались раскопать сведения, которые могли бы послужить доказательством проти¬
возаконной финансовой махинации и спекулятивной сделки, осуществленной «друзь¬
ями» Рональда с целью подкупа будущего губернатора штата, но все их усилия
остаются пока тщетными Операцией «Ранчо Малибу-Каиьон» руководил один из
членов «рейгановской команды» адвокат У. Ф. Смит, ставший с приходом Рейгана
в Белый дом главным законником страны — министром юстиции США.
Оставшийся у Рейгана земельный участок меньшей площади был оценен
уже в бытность его губернатором Калифорнии в 165 тыс. долл. и принят в частич¬
ную уплату за приобретенный им тогда за 347 тыс. долл. огромный земельный уча¬
сток площадью в 778 акров. Земельные участки, расположенные по соседству, бы¬
ли приобретены и другими членами «рейгановской команды», в частности У. Уилсо¬
ном и У. Ф. Смитом, объяснившими свое решение купить соседние земли тем, что
они-де не хотели оставлять Рейгана одного: «Это глухие места, и вокруг у него не
было бы ни одного знакомого соседа». Поистине, трогательная забота! Спекулятив¬
ные операции с землей в интересах Рейгана осуществлялись от имени «слепого
треста», образованного после избрания Рейгана губернатором во избежание обвине¬
ний в «использовании служебного положения в личных целях». Поверенными в фи¬
нансовых делах Рейгана в рамках «слепого треста» были все те же У. Ф. Смит,
Дж. Дарт и У. Уилсон, оберегавшие от глаз общественности все темные делишки,
совершаемые «трестом» в интересах губернатора.
Некоторое время после приобретения огромного участка земли в той части шта¬
та, которая именовалась ' Ранчо Калифорния», Рейган пытался убедить интересовав¬
шихся причиной странной покупки лиц в том, что он намерен использовать его для
строительства усадьбы, где он мог бы коротать редкие дни отдыха от исполнения
губернаторских обязанностей и куда он мог бы удалиться после ухода в отставку
и разводить лошадей и крупный рогатый скот. Трудно было найти во всей Кали¬
форнии менее приспособленный для таких целей участок земли: он находился на
значительном удалении от сколько-нибудь крупных водных ресурсов и источников,
доступ к нему обеспечивался находившейся в плачевном состоянии проселочной до¬
рогой. Но этот участок был определенно «золотоносным»: именно в этом направлении
прокладывался один из каналов Южно-Калифорнийской водной системы и вынашива¬
лись планы строительства автотрассы, проходящей через этот район. Сомнительно,
что об этих планах не было известно губернатору штата и его могущественным
«доверенным лицам», имевшим свободный доступ к документам и проектам департа¬
мента водных ресурсов и департамента шоссейных дорог в административном
управлении штата. Строительство канала было завершено в годы пребывания Рейга¬
на на посту губернатора к, конечно, отразилось на стоимости участка. Так и нр при¬
ступив к строительству Н!. участке широко разрекламированной им личной усадьбы,
спустя восемь лет после приобретения Рейган продал его за 856,5 тыс. долларов.
И эта спекулятивная операция с землей была осуществлена У. Ф. Смитом че¬
рез таинственную фирму, именовавшуюся «57 Мэдисон корппрейшн», одним из
владельцев которой был некий Ш. Стайн — стародавний рейгановский приятель
и должник по тем дням, когда президент Гильдии киноактеров Рейган оказал цен¬
ную услугу созданной Стайном Музыкальной корпорации Америки. В дальнейшем
Рейган закупал бычков для своего ранчо через компанию «Оппенхаймер Индастриз»,
владельцем которой являлся сын Стайна, а одним из крупных акционеров - - тот же
У. Ф. Смит. Чистая прибыль, поступившая на банковский счет Рейгана от спекуля¬
тивных сделок с земельными участками в Калифорнии, составила более 2 млн. дол¬
ларов. В последний год своего пребывания на посту губернатора Калифорнии Рей¬
ган приобрел близ г. Санта-Барбара еще один земельный участок площадью почти

104
Э. А. Иванян
в 700 акров, на котором построил свое «Ранчо дель Сиело» («Небесное ранчо»),
принадлежащее ему до сих пор.
Рейган «зарабатывал» будущие миллионы, ведя ожесточенную предвыборную
кампанию сначала со своим коллегой по республиканской партии, бывшим мэром
г. Сан-Франциско Дж. Кристофером, а после победы над ним с преимуществом
в 700 тыс. голосов — с кандидатом демократической партии Брауном, слывшим ли¬
бералом и занимавшим в течение двух сроков пост губернатора Калифорнии. Кста¬
ти оказались и актерский опыт, и многолетние выступления перед различными по
профессиональному и социальному составу аудиториями, и умение держаться перед
телекамерами, и (последнее по счету, но не по важности в американской политиче¬
ской действительности) фотогеничность. «Годами, «упаковщики» кандидатов на вы¬
борные посты пытались сделать законченных актеров из своего политического сырья.
Рейган вывернул этот процесс наизнанку, будучи сначала актером, а уж потом
«озабоченным гражданином» 22.
Рейган разительно отличался от тех, кто был знаком избирателям штата по
прошлым выборам. Он называл получателей всевозможных государственных пособий
«безликой массой, ожидающей милостыни», призывал «начать пожар в прериях,
который охватит всю страну и восстановит в полной мере доверие к правительству»,
отвергал необходимость принятия закона о «справедливом распределении жилого
фонда», который в случае утверждения помог бы несколько умерить аппетиты за¬
рвавшихся домовладельцев, предлагал покончить с «проявлением слабости» перед
лицом «патологической вульгарности» студентов, издевался над теми, кто высказы¬
вался за принятие оперативных мер по охране гибнущей по вине человека приро¬
ды («Ну, сколько вам еще нужно секвой, чтобы вы могли бы насладиться их ви¬
дом?»,— язвил Рейган).
Если некоторые из его сторонников утверждали, что Рейган «смягчил» свою
позицию по проблемам внутриполитического и экономического характера, дабьг не
отпугнуть «умеренных» республиканцев, то в вопросах внешней политики он неиз¬
менно оставался воинствующим антикоммунистом и сторонником жесткого подхода
к решению международных проблем. «Мы должны объявить войну Северному Вьет¬
наму,— призывал он.— Враг не должен знать, что мы не применим ядерной бомбы.
Он должен ложиться спать каждую ночь, боясь, что мы можем ее применить» 23. «Мы
хотим Ронни!» — скандировали члены Ассоциации владельцев недвижимой собствен¬
ности после выступления Рейгана на обеде, данном ими в его честь. В Калифорнии
не рекомендуется недооценивать желаний влиятельного лобби этой Ассоциации.
8 ноября I960 г. Рейган одержал победу над Брауном, получив большинство
почти в 1 млн. голосов. В четверть первого ночи 3 января 1966 г. (в полном
соответствии с настоятельной рекомендацией составительницы его гороскопа) он
принес торжественную присягу при вступлении на пост губернатора штата Ка¬
лифорния. Первый шаг к Белому дому был сделан. В ходе предвыборной кампании
Î980 г. Рейган будет бравировать тем, что является «кандидатом большого бизне¬
са» 24. Столь откровенным он станет не сразу, а лишь убедившись в том, что такое
признание не только не подрывает, а, напротив, укрепляет его политические по¬
зиции в тех кругах, поддержку которых он всегда рассматривал как решающую
в любых коллизиях. В бытность же губернатором Калифорнии Рейган еще не ре¬
шался афишировать свою зависимость от «сильных мира сего», хотя его тесные
связи с ними ни для кого не были секретом. В 1967 г. он ограничился признанием,
что его администрация «ориентируется на интересы деловых кругов» 25.
В первые недели своего губернаторства Рейган призвал на помощь «отряд осо¬
бого назначения» — более 200 ведущих бизнесменов штата, отрекомендовав их кон¬
сультантами по вопросам разработки будущих социально-экономических и админист¬
ративных реформ в штате. По основными советниками Рейгана продолжала оставать¬
ся примерно дюжина членов бывшей «рейгановской команды», фигурировавших
22 Atlantic, October 1980, p. 41.
23 RWR: the Official Ronald Wilson Reagan Quote Book. St Louis Park (Minn.).
1980, p. 20.
24 National Journal, 19.VII.I980, p. 1181.
25 Esquire, August 1980, p. 30.

1<ак Рейган оказался в Велоя доме 135
теперь в качестве «кухонного кабинета» губернатора. Однако в отличие от членов
«кухонного кабинета» седьмого президента США 3. Джексона, встречавшихся со сво¬
им лидером на кухне Белого дома (откуда и пошло это название), члены «кухон¬
ного кабинета» Рейгана считали ниже своего достоинства собираться на кухне
губернаторского особняка. X. Таттл, Дж. Дарт, У. Уилсон, А. Блумингдейл, Дж. Ра-
зер, II. Стоун, Э. Джоргенсон, Г. С-альватори, П. Лэксалт, Ч. Унк и У. Ф. Смит
встречались д.: я решения возникавших проблем и выработки единой тактической
линии в гостиной или рабочем кабинете губернаторского особняка и неизменно под
предлогом дружеских обедов или ужинов. У них было на то право: для «облег¬
чения» финансового положения губернатора члены «кухонного кабинета» приобре¬
ли у штата этот особняк за 150 тыс. долл. и теперь сдавали его губернатору
«в аренду» всего за 2,5 гыс. долл. в месяц, которые покрывала казна штата. Это
называлось «экономить средства штата». «Дареному дому в зубы не смотрят»,"
отреагировал Рейган на щедрое подношение друзей 26,
Таттл, без сомнения, говорил от имени коллег по «кухонному кабинету», когда
признал: «Наше, политическая философия совпадает с политической философией губер¬
натора Рейгана»27. Эта общность взглядов была настолько полной, что, согласно
замечанию одного из сотрудников секретариата губернатора, в «кухонном кабинете»
«попросту нет абсолютно никакого разнообразия в точках зрения» 28. А согласно этим
последним, мир состоял из «нас» и «их». «Они» были врагами, существовавшими
в различных ипостасях: буйные студенты, чью «молодую энергию следует связать
ремнями», радикалы и либералы всех оттенков, цветные, безработные и бедняки
вкупе с престарелыми, расчитывающие «прожить жизнь за чужой счет», федераль¬
ное правительство в Вашингтоне, стремящееся «подавить частную инициативу и
ограничить индивидуальную свободу», «отдать американскую экономику на откуп со-
циалистам-коллективистам», и, конечно, коммунисты и «красные» в Москве и по все¬
му миру, поставившие своей целью «повсеместное и насильственное распространение
своей идеологии» 29.
Поскольку, как заметил журнал, «не было такого случая, чтобы в пределах ви¬
димости не оказывался хотя бы кто-нибудь из врагов, будь то бешеные псы (так
Рейган именовал участников расовых волнений. —Э. И.), отвратительные интеллек¬
туалы, манипуляторы разумом или лица, получающие обманным путем льготы по со¬
циальному обеспечению» 30, политическая биография Рейгана с первых дней ее от¬
счета походила на неистовый и нескончаемый «крестовый поход», а сам он пред¬
ставлялся себе рыцарем «правого дела» на белом коне, следующим предначерта¬
ниям свыше в своей борьбе за «искоренение несправедливостей» и «вознаграждение
достойных». «Он склонен считать,— говорил один из политических деятелей Калифор¬
нии, знавший о мессианских настроениях губернатора,— пусть будет так, если на
то есть господня воля. Я орудие в его руках» 31.
Уже в марте 1967 г., т. е. через два месяца после въезда в губернаторский
особняк, в поведении Рейгана появились признаки заинтересованности в борьбе за
Белый дом, хотя он категорически отрицал подобные намерения, ссылаясь на данное
им в 1966 г. обещание не использовать свое губернаторство в качестве ступеньки
к Белому дому. Впрочем, утверждая, что у него отсутствует желание выдвигать
свою кандидатуру на президентский пост, Рейган заявлял, что было бы «нахальст¬
вом» с его стороны отрицать свой интерес к этому. От Рейгана требовалось разъяс¬
нение его позиции не только по внутриполитическим и социально-экономическим
аспектам государственного курса США, но и по менее знакомым ему внешнеполити¬
ческим проблемам. Нельзя было допустить, чтобы в стране и особенно в кругах, на
поддержку которых рассчитывал Рейган, распространилось высказанное известным
обозревателем У. Липпманом убеждение, что «губернатор Рейган не обладает опытом,
26 RWR, p. 12.
27 LS News and World Report, I7.XI.I9B0, p. 51.
28 National Journal, iy.YH.19BO, p. 1181.
2a RWR, pp. 25. 30, 38.
30 Harper’s Magazine, February 1976, p. 10.
31 Newsweek, 22.V. 1967, p. 20,

100 Э. А. И ван ян
необходимым для тоги, чтобы быть президентом Соединенных Штатов в наш крити¬
ческий век» 32.
Сложной внешнеполитической проблемой, разделившей политические круги
страны на «голубей» и «ястребов», оставалась политика США в Юго-Восточной
Азии и продолжавшаяся война во Вьетнаме. И Рейган, не колеблясь, сделал свой
выбор, заняв самую экстремистскую позицию даже среди тех, кто выступал за бо¬
лее решительные действия во Вьетнаме. Он называл проходившие в Париже амери¬
кано-вьетнамские переговоры «коммунистической пропагандой»; подвергал сомнению
разумность даже тех фальшивых решений об «ограничении бомбардировок Северно¬
го Вьетнама», которые принимались в пропагандистских целях правительством
Джонсона. «Я не являюсь кандидатом на пост президента,— начал он, как обычно,
одно из своих выступлений раннего этапа борьбы за Белый дом,— но, высказыва¬
ясь в качестве частного гражданина, я в течение продолжительного времени настаи¬
вал на том, что нашей целью должна быть победа и притом, как я считаю, по
возможности скорейшая победа и что ставка на истощение противника обойдется до¬
роже с точки зрения человеческих жизней, чем внезапный удар, имеющий целью
достижение победы». Далее Рейган заявил, что, будь он в Белом доме, он «уско¬
рил бы темпы ведения войны и завершил бы ее задолго до 1968 года» 33. «Вопрос
не стоит таким образом, правомерна или неправомерна эскалация,— говорил он на
одной из пресс-конференций.— Вопрос в том, должны ли мы эскалировать посте¬
пенно и до определенного предела или же нам следует предпринять все возмож¬
ное, чтобы добиться победы в этой войне». Но ведь это означает, что Рейган без¬
оговорочно выступает за дальнейшую эскалацию, уточнили журналисты. «Да,— без
тени колебания ответил им губернатор Калифорнии,— для того, чтобы победить по
возможности скорее» 34.
Осенью 1967 г. Рейган вместе с другими претендентами на пост президента
США от республиканской партии колесил по стране, сколачивая политическую базу
для предстоявшей в следующем году предвыборной кампании. Айова, Канзас, Техас,
Иллинойс, Огайо, Аризона, Флорида, Нью-Йорк, Вашингтон мелькали, как кадры
при рапидиой киносъемке. Хриплым от перенапряжения голосом Рейган щедро рас¬
сыпал перед очередной провинциальной аудиторией, замирающей от восторга при
виде «голливудского актера-губернатора», весь набор шуток и острот, предусмот¬
рительно подготовленных профессиональными авторами, нанятыми «отцами-благоде-
телями». На встречу с Рейганом шли как на представление, и он давал представ¬
ления экстра-класса, в ходе которых шутки и анекдоты, столь любимые в мире
«деловых людей», перемежались произнесенными озабоченным, «земным» голосом
претензиями в адрес правительства, «бездумно расходующего общественные средст¬
ва». Искажение событий, домыслы, надуманные ситуации в сочетании с кажущей¬
ся компетентностью стали характерной чертой публичных высказываний Рейгана
буквально с первых дней его появления на американской политической арене.
8 августа 1968 г., удачно проведя необходимую закулисную работу среди
губернаторов и руководящих политических деятелей ряда штатов, чьи голоса решали
исход борьбы в зале съезда, и заручившись поддержкой одного из решающих шта¬
тов — Мэриленда, губернатору которого С. Агню был обещан пост вице-президента,
Р. Никсон стал кандидатом республиканской партии на пост президента США. Пыта¬
ясь сохранить хорошую мину при плохой игре, Рейган даже выступил на съезде
с призывом к республиканцам поддержать кандидатуру «будущего президента
Соединенных Штатов». Однако нечестная политическая игра, которую он вел на про¬
тяжении всех месяцев борьбы, и явно антиниксоновский характер его действий
в течение последних недель соперничества лишали Рейгана возможности рассчи¬
тывать на какой-либо ответственный пост в администрации в случае победы рес¬
публиканцев в ноябре. Итак, первая попытка Рейгана попасть в Белый дом окончи¬
лась поражением на дальних подступах к нему. Но в Сакраменто возвращался уже
новый Рейган, закалившийся в политических схватках, осознавший, что за ним (или,
32 1п1егпаИоп,|1 Нега[с1 ТпЬипе, 5.III. 1968.
33 \е,л\ц\усек, ¡0.VI 1.1967, р. 31.
34 1Ыс1., 25.IX. 1967, р. 12.

Как Рейган оказался а Белом доме 107
вернее, за исповедуемой его «отцами-благодетелями» и взятой им на вооружение
политической философией консерватизма,) стоит определенная часть имущего класса
страны.
Нелегко писать о личных качествах государственного деятеля, оказавшегося в со¬
стоянии убедить значительную часть своих соотечественников отдать ему свои голоса
и поставить во главе одного из крупнейших госудадетв мира. Можно, конечно, по¬
дозревать политических противников в желании нанести ущерб его популярности или
авторитету и обвинить недоброжелателей в искажении фактов, но трудно, пожалуй,
просто невозможно не обратить внимания на поразительное единодушие всех пишу¬
щих или отзывающихся о Рейгане политических деятелей, историков, журналистов,
близко знающих его людей, за исключением разве что ближайших его друзей и со¬
трудников, когда они отзываются об уровне его интеллекта и его способностях. «Как
и любой актер, Рейган привык работать со сценарием в руках. Он способный уче¬
ник,— говорит бывший соперник Рейгана по борьбе за губернаторский пост
Браун.—В течение ряда лет он неплохо зарабатывал, играя роли, которые требо¬
вали лишь одного: чтобы он не забывал слова, не пытался проникнуть вглубь
в поисках скрытого смысла, тонкостей или нюансов»; «задолго до того, как ком¬
пьютеры стали управлять нашей повседневной жизнью, Рейган был «запрограмми¬
рован» сценаристами и режиссерами, сформирован продюсерами и директорами
студий, упакован и сбыт с рук специалистами в области рекламы» 35. А вот что го¬
ворит соратник Рейгана го республиканской партии, бывший председатель комите¬
та здравоохранения и социального обеспечения сената Калифорнии, ставший позд¬
нее членом палаты представителей конгресса США Э. Бейлинсон: «На первый взгляд
он является весьма незаурядной личностью. Он знает свои слова и свои чувства,
но заставить его постичь еще что-то невозможно. Его нельзя ничему научить или
заставить глубоко изучить тот или иной вопрос» 36.
Один из советников Рейгана признает, что тот не в состоянии усмотреть связь
между родственными проблемами и целями, а другой, еще более близкий к Рейгану
человек, ныне работающий в Белом доме, говорит: «Он не туп, а попросту обладает
ленивым умом. Он может что-то вычитать, и эта информация оседает без какой-
либо проверки в его памяти. Она выливается из него, когда он открывает кран» 37.
Американский историк и политолог Н. фон Хоффман писал: «Мы имеем дело с чело¬
векам, который знает, что он собирается делать, который не взвешивает «за» и
«против» и который не желает и не ощущает необходимости в дополнительной ин¬
формации, прежде чем принять решение. Рональд Рейган принял решения тридцать
лет назад. И с тех пор его визуальные и звуковые антенны установлены таким
образом, чтобы они не принимали информации, не свидетельствующей в пользу того,
что он решил делать» 38.
В ходе одной из своих пресс-конференций губернатор Рейган, отвечая на воп¬
рос о безработице, сказал, что колонки объявлений в газетах заполнены предложе¬
ниями работы, и все, кто действительно (он неизменно подчеркивал это слово) хо¬
чет найти работу, может ее найти без особого труда. (Подобным же образом, сохра¬
няя те же интонации и акценты, он будет отвечать на аналогичные вопросы позднее,
став уже президентом США.) «Несмотря на спад, депрессию, вам все равно не удастся
убедить Рональда Рейгана в том, что вы не можете получить работу, хотя и хотите ра¬
ботать,— с горьким сарказмом констатирует фон Хоффман.— Безработицы нет, по¬
скольку ему всегда удавалось найти работу. Война — допустимая возможность, по¬
скольку он воевал, делая учебные фильмы, в которых раненые истекали не кровью, а
кетчупом, а убитые вскакивали и возвращались к жизни по команде режиссера
«Стоп». Когда над Рональдом Рейганом посмеиваются как над неначитанном, плохо
информированным или неинформированным человеком,—приходит он к тревожному
выводу,— это равнозначно его недооценке и непониманию. Он информирован в своих
собственных целях, а не в наших»39.
35 Washington Journalism Review, January — February 1981, p. 27.
30 National Journal, 19.V1I.1S80, p. 1178.
37 Time, 20.X. 1980, p. 27.
38 Harper’s Magazine, May 1982, p. 32.
39 Ibid., p. 39.

108 Э. А. Иванян
В ходе многочисленных пресс-конференции в бытность губернатором Калифор¬
нии Рейган продемонстрировал мастерство ответов на несложные вопросы и завид¬
ное умение уходить от ответа на сложные. «Он был мастером говорить все и ничего.
У него была хорошая память актера и актерская способность говорить с уверенно¬
стью независимо от того, действительно ли он чувствовал такую уверенность или
нет» 40,— писал Дж. Уитковер. После окончания губернаторских пресс-конференций
журналисты в недоумении застывали над своими стенограммами, пытаясь понять,
что же именно заставило их лихорадочно записывать каждое слово, произнесенное
Рейганом, и почему эти слова, звучавшие столь весомо, когда они произносились
Рейганом или передавались в телезаписи, выглядели столь неубедительно на бумаге.
Рейган всегда проявлял особую неприязнь к вопросам журналистов, затрагива¬
ющим его личную жизнь и, в частности, состояние его финансовых дел, как прави¬
ло, категорически отказываясь отвечать на них. По на одной из состоявшихся в мае
1971 г. пресс-конференций вопрос был поставлен, что называется, «в лоб»: прав¬
да ли, что губернатор не выплатил ни единого цента налогов за 1970 год? Застиг¬
нутый врасплох неожиданным вопросом, губернатор заволновался: «Вы знаете, чест¬
но говоря, я не знаю, выплатил я или нет... Мне надо будет проверить... Я знаю,
что я... я знаю, что мне возместили в последние два года какую-то часть Феде¬
ральных налогов, или что-то вроде этого. Но я не знаю... не знаю, что происходит
с моими налогами». В тот же день секретариат губернатора опубликовал короткое
официальное заявление следующего содержания: «В связи с финансовыми убытка¬
ми, понесенными губернатором Рейганом по сделанным им капиталовложениям, по¬
доходного налога с него в 1970 г. не причиталось». Репортеры настаивали на бо¬
лее вразумительном и правдоподобном разъяснении. Реакция губернатора свиде¬
тельствовала о том, что журналистам удалось нащупать явное нарушение закона со
стороны человека, призывавшего на протяжении нескольких лет к необходимости
строгого соблюдения законности.
Скандал разгорался. Редакционная статья, опубликованная в одной из калифор¬
нийских газет, констатировала: «Человек, целомудренно поучавший, что налоги
должны быть болезненными, избежал боли в то время, как большинство калифор¬
нийцев должным образом испытывало страдания». Согласно проведенному другой
местной газетой расследованию, с 1966 по 1969 г. губернатор выплачивал еже¬
годно в качестве подоходного налога в среднем около 1 тыс. долл. при доходах,
превышающих 50 тыс. долл. в год, а со сделки с земельным участком, принесшей
ему без малого 2-миллионную прибыль в 1967 г., умудрился выплатить минималь¬
ный подоходный налог в размере 90 тыс. долларов. С целью иллюстрации лице¬
мерия губернатора газета приводила слова Рейгана, сказанные им в 1968 г. (т. е.
в тот год, когда он выплатил лишь 1 тыс. долл. в качестве подоходного налога):
«Я вчера вечером сам отправил по почте причитающуюся с меня в качестве нало¬
га сумму, и я готов подобно всем другим воскликнуть: «Ой, больно!» 41.
Но через некоторое время скандал по «необъяснимым причинам» стал зати¬
хать, а затем вовсе прекратился. С тех пор никому так н не удалось установить,
что же именно имелось в виду под финансовыми убытками, названными в каче¬
стве причины невыплаты миллионером Рейганом подоходного налога за 1970 г.:
управляющий личными финансовыми делами губернатора Смит отличался умением
заметать следы. После проникновения в печать сведений об очередной финансовой
махинации Рейгана встречи губернатора с журналистами сократились до миниму¬
ма, причем отныне представители прессы были вынуждены соблюдать жесткие пра¬
вила, регулировавшие публикацию их материалов. Все это не могло не отразиться
на и без того невысокой популярности Рейгана среди калифорнийцев. Всего лишь
несколькими месяцами ранее, в ноябре 1970 г., он был переизбран на второй срок
с преимуществом в полмиллиона голосов над своим соперником, в феврале 1971 г.
популярность губернатора была на уровне 32%, а к августу упала до 28%. К де¬
кабрю 3971 г. число жителей штата Калифорния, высказывавших негативную оцен¬
40 Witcover J. Marathon; the Pursuit of the Presidency, i972—!97b. N. V. 1977,
pp. 92—93.
41 New York Times. G.X.1980, p. 120.

Как Рейган оказался в Белом доме
109
ку деятельности губернатора, превысило число тех, кто ее одобрял. Журнал
«Хеч;8\\еек» констатировал 20 декабря 1971 г.: «Рейгану следует признать сейчас,
что Калифорния под его руководством обанкротилась н что ей нечем платить по счету».
В ходе предвыборной кампании 1970 г. за переизбрание на второй срок гу¬
бернатор Рейган пообещал избирателям штата, что после окончания 4-летнего срока
в 1974 г. он Солее не будет выдвигать своей кандидатуры и с готовностью уйдет
в отставку. «Уход в отставку» в действительности предполагал подготовку к
предстоявшим в 1976 г. политическим битвам за право представлять республи¬
канскую партию на очередных президентских выборах. «Уотергейтский скандал»
спутал все планы Рейгана. 9 августа 1974 г., за полгода до завершения 8-лет¬
него пребывания Рейгана на посту губернатора Калифорнии, президент США
Никсон подал в отставку. В 12.03 пополудни того же дня Дж. Форд принес
присягу в качестве 38-го президента США. С ним и предстояло вступить в борьбу
за Белый дом бывшему губернатору Калифорнии, политическому деятелю, ставшему
единственной надеждой американского неоконсерватизма и правой реакции.
Незадолго до президентских выборов 1976 г. один из ведущих американских
исследователей президентской власти Дж. М. Бёрне, не скрывая тревоги, преду¬
предил, явно намекая на Рейгана и стоявшие за ним силы, что где-то за кули¬
сами уже ждет своего часа Цезарь, который нанесет удар по американской демо¬
кратии. Однако либерально-буржуазные круги США вкупе с «умеренными» респуб¬
ликанцами, явно недооценивая в долгосрочном плане опасности планов неоконсерва¬
торов н «новых правых» для традиционных политических коалиций обеих ведущих
партий, ограничивались в основном несерьезными комментариями. Характерно в этом
плане суждение, высказанное обычно более рассудительным и дальновидным Дж. Ре-
стоном: «Рейган дает меньше оснований для озабоченности, поскольку в отличие от
(сенатора.— Э. И.) Джексона он поистине невежда в международных делах и к тому
же обладает еше одним недостатком — он ленив до умопомрачения. Форд трудится,
сражается и прислушивается, а Рейган считает, что знает все ответы; он обладает
дурным характером, а когда обсуждаются важные проблемы, оказывается, что он
ушел на обед» 42.
Сугубо личные недостатки Рейгана и его несерьезность как политического дея¬
теля национального масштаба легкомысленно и ошибочно приписывались всему нео¬
консервативному движению, которое тем временем не только смогло объединить
в своих рядах традиционные консервативные силы обеих ведущих партий и активи¬
зировать «новую правую» молодежь (чего не удалось сделать в 60-е годы Голдуо-
теру и его сторонникам), но и с помощью удачно сформулированных демагогиче¬
ских лозунгов и претензий в адрес «вашингтонского правительства» заручиться
поддержкой какой-то части американцев, относящих себя к «среднему классу».
Аналогичную ошибку допустил на первых порах и президент Форд, признавшийся
в своих мемуарах, что, несмотря на предупреждения своих помощников о предстоя¬
щей тяжелой борьбе за Белый дом с Рейганом, он «отнесся легкомысленно к этим
предупреждениям, поскольку не воспринимал Рейгана всерьез» 43. Однако по мере ро¬
ста накала предвыборной борьбы Форд стал склоняться в другую крайность —
сдаче без боя тех позиций, по которым ожидалась особенно жесткая и чувствитель¬
ная критика в адрес его политического курса со стороны «правых фанатиков», как он
сам называл сторонников Рейгана. Беспринципность президента, безвольно уступав¬
шего давлению справа, подчас приводила к тому, что в некоторых вопросах внешней
политики он стал проявлять не меньшую жесткость, чем его основной соперник.
В марте 1976 г. Фор! объявил о решении исключить слово «разрядка» из аме¬
риканского внешнеполитического лексикона: «Разрядка» — всего лишь выдуманное
слово. Я не считаю, что в дальнейшем его следует применять». Один из помощни¬
ков Г. Киссинджера вынужден был признать то, что было ясно всем: «Форд среаги¬
ровал таким образом в значительной степени из-за Рейгана, чем из-за чего-то
еще»44. (Реакция Рейгана на проявленную Фордом слабость: «Нас всегда беспокоило
42 Internatonal Herald Tribune, 11.111.1976.
43 F о г d G. A Time lo Heal. N. Y. 1979, p. 294.
44 Drew E. The American Journal: the Events of 1976. N. Y. 1977. pp. 64, 81.

110
Э. А. Иванян
не слово, а сама политика».) «Заняв экстремистскую позицию, по убеждению или из
оппортунистических соображений, а возможно, исходя и из того, и из другого, Рей¬
ган добился сдвига Форда вправо»,— писал американский политический обозреватель
С. Кариоу. В результате уже к маю 1976 г. администрация Форда «низвела все
внешнеполитические дебаты к общему знаменателю, предложенному Рейганом»45.
После того, как в процессе предварительных выборов стал ясен исход предсто¬
явшего в августе в Канзас Сити республиканского съезда, сторонники Рейгана и в
первую очередь члены «рейгановской команды» продолжали надеяться на то, что,
несколько умерив воинственность заявлений Рейгана в преддверии съезда, им удаст¬
ся отвоевать у Форда голоса «умеренных» делегатов. Тактическая уловка правокон¬
сервативных сил не принесла ожидаемых плодов; многие делегаты съезда были склон¬
ны согласиться с выдвинутым сторонниками Форда предостережением: «Губернатор
Рейган не смог бы развязать войну, но ее смог бы развязать президент Рейган».
18 августа 1976 г. в первом же туре голосования кандидатом республиканской
партии на пост президента США был утвержден большинством голосов делегатов
Дж. Форд.
Один из ближайших помощников Рейгана Л. Нофцигер высказал точку зрения
«рейгановской команды» в беседе с журналисткой Э. Дрю: «Если одержит победу
(на президентских выборах в ноябре.— Э. И.) Форд, то у нас есть возмож¬
ность оказывать на него давление. Если он потерпит поражение, мы захватим
руководство партией в свои руки. И, поверьте мне, мы очень внимательно следим
за ходом событий. Мьг не собираемся пускать их на самотек, как это сделал Голду-
отер после выборов 1964 года» 46. С точки зрения неоконсерваторов, второй вариант
исхода президентских выборов был намного предпочтительнее первого, поскольку по¬
беда Форда на выборах 1976 г. открывала бы перед «случайным президентом» ре¬
альную возможность оставаться в Белом доме вплоть до января 1985 г., а это слиш¬
ком долго, чтобы у стареющего Рейгана сохранились шансы претендовать на прези¬
дентский пост. Конечно, можно было посвятить предстоящие годы (при условии, что
победит Форд) поиску нового фаворита. Но никто не мог ручаться, что он будет об¬
ладать всеми теми качествами, которые изначально привлекали к Рейгану внимание
калифорнийских миллионеров и позволили превратить его в знаменосца неокон¬
серватизма.
В этих условиях наиболее предпочтительной была победа кандидата демократов,
желательно мало подготовленного к ответственной политической роли президента
США, не располагающего устойчивой политической базой в стране и в силу всего
этого обреченного на один 4-летний срок пребывания на президентском посту. Иде¬
альным, с точки зрения все тех же неоконсервативных кругов, был кто-либо из
демократов-губернаторов одного из южных штатов США, традиционно тяготеющих
к правому крылу республиканской партии и нередко в прошлом вызывавших свои¬
ми действиями серьезный раскол в демократической партии. Такой кандидат демо¬
кратов мог быть полезен тем, что, оказавшись в Белом доме, продолжал бы подго¬
тавливать почву для безболезненного перехода власти к консерваторам и в этом
плане заслуживал бы поддержки неоконсерваторов на выборах 1976 г. в большей
степени, чем «традиционный» республиканец Форд. Не лежали ли соображения по¬
добного рода в основе неожиданного для многих взлета практически неизвестного
стране до февраля 1976 г. губернатора Джорджии Дж. Картера? Не этим ли объяс¬
няется поражение на предварительных выборах и выход из борьбы гораздо более
популярных, чем Картер, политических деятелей демократической партии, а также
поддержка, оказанная ему многими из тех, кто считал себя сторонниками Рейгана?
И не в этих ли расчетах таится объяснение конечной победы Картера в ноябре
1976 года?
После поражения на республиканском съезде и вплоть до въезда в Белый дом
нового президента в видимой политической активности Рейгана наступил спад.
Однако пассивность его и «рейгановской команды» была обманчивой. Решение до¬
биваться выдвижения кандидатуры Рейгана на пост президента США в 1980 г.
45 Ыечузгуеек, 24.У.1976, р. 34.
46 Оге№ Е. Ор. сП„ рр. 448—449.

Как Рейган оказался в Белом доме
111
было бесповоротным, и к созданию благоприятных условий для этого «рейгановская
команда» приступила без промедления. Необходимо было расширить политические
контакты Рейгана с местными организациями республиканской партии, для чего была
создана «общественная» организация «Граждане за республику», во главе которой
был поставлен Нофцигер. Неожиданно ранний выход Рейгана из игры в 1976 г.
оставил в его казне 1,5 млн. долл., не использованных в ходе избирательной кам¬
пании. Эта огромная сумма, представлявшая собой взносы калифорнийских «отцов-
благодетелей», была передана в полное распоряжение Нофцигера, его «общественной
организации» и выпускаемого ею бюллетеня с четко поставленной целью оказания
содействия всем консервативным кандидатам на выборные посты (кандидатуры на по¬
лучение финансового вспомоществования определялись узким кругом «рейгановской
команды»).
Но оставалась другая, не менее важная проблема — как вытравить из памяти
американцев политический экстремизм Рейгана, давший ему прозвище «Мистер
Правый»? Как внушить общественному мнению страны, что он является выразите¬
лем интересов и другом тех самых «невоспетых» и «забытых» американцев, о чая¬
ниях которых он-де всегда помнил и говорил, а вовсе не ставленником и креату¬
рой монополистического капитала США? Что он истый «народолюбец», всего лишь
придерживающийся консервативных взглядов на отношения между правительством
и народом и на роль США в современном сложном и противоречивом мире? «Рей¬
гановская команда» нуждалась в идее, способной доказать широкой американской
общественности, что в своем стремлении попасть в Белый дом Рейган движим не
личными корыстными интересами и неудовлетворенным тщеславием, а желанием
быть полезным «простому люду». Такая идея была «позаимствована» у бывшего
футболиста, а ныне члена палаты представителей конгресса США Дж. Кемпа, и заклю¬
чалась она в общих чертах в том, что снижение налогов должно неизбежно при¬
вести к возрождению деловой активности и экономическому подъему.
Радужная перспектива рисовалась следующим образом: снижение налогов, сопро¬
вождаемое ослаблением государственного контроля за частнопредпринимательской
деятельностью и сокращением расходов на содержание государственного аппарата,
стимулирует производство, что, в свою очередь, увеличит количество рабочих мест
и объем производимой продукции. Это в конечном счете сократит темпы роста ин¬
фляции и обеспечит поступление в государственную казну дополнительных средств в
объеме, позволяющем ликвидировать дефицит бюджета. Критики, среди которых было
немало крупных экономистов, в том числе и лауреатов Нобелевской премии, утвержда¬
ли, что сокращение налогов при одновременном резком повышении расходов на воен¬
ные нужды (а необходимость этого в условиях якобы «растущего отставания США
от СССР по стратегическим вооружениям» подчеркивалась во всех внешнеполитиче¬
ских заявлениях Рейгана) приведет к еще большему дефициту бюджета и сокраще¬
нию ассигнований на невоенные нужды, в первую очередь на здравоохранение, со¬
циальное обеспечение и образование. Нельзя было не согласиться с Дж. Бушем,
тогда еще конкурентом Рейгана в борьбе за Белый дом, метко назвавшим прими¬
тивные экономические выкладки рейгаиовцев «экономикой, основанной на шаман¬
ских заклинаниях» 47.
Внешнеполитический курс администрации Картера в целом, его региональные
особенности и концептуальные основы стали объектом разгромной критики со сто¬
роны правокоисервативных политических кругов США чуть ли не с первых недель
пребывания президента в Белом доме. Внеся по рекомендации своих советников
(дабы не отпугнуть своей агрессивностью основную массу американцев) незначи¬
тельные коррективы в жесткие формулировки своих внешнеполитических заявлений
по проблеме ограничения стратегических вооружений и перспективам переговоров
с Советским Союзом, Рейган по-прежнему обвинял администрацию Картера в «мо¬
ральном разоружении», в проведении «примиренческого» курса на международной
арене, заявляя, что он слышит «жалкое постукивание зонтика Невилля Чемберлена
по булыжным мостовым Мюнхена» 48. Рейгановские советники и помощники нащупа¬
47 См., в частности, Т те, 28.VII. 1080, р. 16.
48 Ме\У5\уеек, 5.111.1979, р. 30.

ли ностальгическую тоску консервативно настроенной части американцев по «ста¬
рым, добрым временам, когда «никто и нигде не решался наступать на мозоли
Соединенным Штатам» и когда их «все боялись и уважали». Ведь как приятно
было осознавать, что у всех сложных экономических и внешнеполитических про¬
блем современности есть простые решения, не требующие особого напряжения ни
сил, ни ума.
Несмотря на то, что по меньшей мере 10 республиканцев, включая Рейгана,
претендовали на роль кандидата партии в президенты США, предугадать исход со¬
стоявшегося в июле 1980 г. в Детройте съезда не представляло особой сложности.
На протяжении всех предшествующих месяцев борьбы в ходе предварительных вы¬
боров в 33 штатах Рейган не уступал лидерства никому, а в зале работы съезда
контроль за развитием событий со стороны представителей «рейгановской команды»
был настолько исключающим любые неожиданности, что небольшая группа делега¬
тов, представлявшая умеренное крыло партии, даже не пыталась создать хотя бы
видимость оппозиции: они молча наблюдали за происходящим. «Я напуган до смер¬
ти перспективой того, что он может быть избран,— говорил один из американцев,
знавших Рейгана еще по его деятельности в качестве губернатора Калифорнии.—
Меня больше всего беспокоит то обстоятельство, что он такой поверхностный чело¬
век. Он актер. Он циркулирует повсюду, делая по шесть или восемь выступлений
в день, говоря одно и то же, зачитывая все эти свои факты со своих карточек.
Создается впечатление, что у него условный рефлекс, как у павловских собак» 4Э.
Оснований для такого испуга было немало. Достаточно было, в частности, озна¬
комиться с утвержденной съездом платформой республиканской партии, особенно
с той ее частью, в которой речь шла о «немедленном увеличении расходов на обо¬
рону». Почти каждый из пунктов предложенной Рейганом программы строительства
американских вооруженных сил начинался словами «немедленно», «скорейшим об¬
разом», «не теряя времени»: «быстрейшее развертывание строительства мобильных
ракетных систем наземного базирования МХ», «ускоренное строительство нового
стратегического бомбардировщика», «ускоренное развертывание и строительство
крылатых ракет наземного, морснсого и воздушного базирования», «быстрейшая мо¬
дернизация ядерных средств ближнего радиуса действия», «ускоренное строительст¬
во военных кораблей», «активизация усилии в области исследований и развития
противоспутникового оружия, систем направленной энергии (лазеров) и использо¬
вания космоса в гражданских и военных целях», и т. д. и т. п. И хотя, как при¬
знавал несколько позднее Картер, «т^андидаты в ходе любой кампании утверждают,
что русские обладают военным превосходством над Соединенными Штатами», а пос¬
ле окончания кампании эти утверждения оказываются ложными»50, последствия
испуга от подобных заявлений и планов сказались в ноябре 1980 г. на количест¬
ве тех, кто попросту не захотел или не решился выйти на избирательные участки.
Результаты выборов 1980 г., преподносившиеся в американской печати под
кричащими заголовками «Внушительная победа Рейгана», «Сокрушительное пораже¬
ние Картера», были не столь уж приятными для республиканской партии и ее
кандидата. То, что Картер и демократическая партия потерпели сокрушительное
поражение, сомнений не вызывало, и иного исхода выборов быть не могло. Однако
не было абсолютно никаких оснований утверждать, что Рейган и республиканцы
одержали «убедительную победу». Из 160 с лишним миллионов американцев, имев¬
ших право голоса, за Рейгана и выдвинутую республиканской партией политиче¬
скую и экономическую программу действий сочли возможным проголосовать лишь
43,8 млн. человек. В числе 117 млн. американских избирателей, отказавших Рей¬
гану в поддержке, были 76 млн., не явившихся на избирательные участки по той
причине, что ни один из баллотировавшихся на пост президента США кандидатов
не отвечал их требованиям. Сокрушительное поражение Картера не было убеди¬
тельной победой Рейгана, хотя и сделало последнего 40-м президентом США. За
кандидатуру Рейгана проголосовали 73% американцев, называвших себя консерва¬
торами, но ему отказали в поддержке больше половины американских жешци-н,
49 Ме\у Уогк Т)те5 М^агше, 29.VI. 1980, р. 34.
50 ШегпаОопа] Нега1й ТлЬипе, ] 1 —12.Х.19ЁО.

Как Рейган оказался я Белом доме 113
85% черных избирателем Америки и столько же представителей испаноязычного
населения страны. Рейган оказался избранным на пост президента США самым
меньшим процентом избирателей за последние 50 с лишним лет: за него проголо¬
совало менее 26,7% американцев, имевших право голоса.
До официального вступления Рейгана на пост президента США оставалось око¬
ло двух с половиной месяцев. В один из дней этого «переходного периода» состоя¬
лась встреча Картера с Рейганом, в ходе которой, как намечалось, будущий пре¬
зидент США дзлжен был получить исчерпывающую информацию о состоянии дел
в области внешнеполитической деятельности уходящей в отставку демократической
администрации. Об этой встрече (с явной подтекетовой нагрузкой: «Смотрите, на
кого вы меня променяли») рассказывал Картер, потрясенный полным отсутствием
у Рейгана интереса к тому, что ему говорилось об ожидавших его сложных госу¬
дарственных проблемах: «Обсуждайте все внешнеполитические и военные вопросы
с моим советником Ричардом Алленом впредь до назначения мной государственного
секретаря, министра обороны и других членов кабинета»,-- порекомендовал Рейган
Картеру. И только когда речь зашла о Южной Корее, Рейган, по словам Картера,
оживился и с завистью прокомментировал решительность, с которой южнокорей¬
ский диктатор Пак Чон Хи подавил студенческие волнения, закрыл университеты, а
«бунтовщиков» забрил в армию. «Он пробыл со мной около часа,— с плохо скрывае¬
мой иронией пишет Картер о Рейгане,— и в целом это была приятная встреча,
но я не был убежден, что мы поняли друг друга» 51.
3. Бжезинский тоже вспоминал, как уже после победы Рейгана на выборах
1980 г. дослуживавший остаток своего президентского срока Картер высказал озабо¬
ченность по поводу того, что будущий президент США не проявлял особого жела¬
ния встретиться с представителями уходящей администрации и получить от них
хотя бы общую картину ожидающих его внутренних и международных проблем.
Как же Рейган собирается править страной? — высказывал вслух свои сомнения
Картер. Неужели с помощью правительства, составленного из старых миллионеров,
которые образовали его неофициальный «кухонный кабинет»? «Президент откинул¬
ся в своем кресле за столом в Овальном кабинете, заложил руки за голову и за¬
думчиво произнес: «Неужели Рейган намеревается править страной подобно тому,
как управляют компанией «Дженерал моторе»? Я сказал: «Нет, г-н президент. Они
собираются править ею подобно тому, как управляли компанией Крайслер» 52,—
вспоминал Бжезинский о своем намеке на ожидающее правительство Рейгана банк¬
ротство (компания Крайслер потерпела крах).
В 7 чае утра 20 января 1981 г. Картер позвонил Рейгану по телефону, же¬
лая довести до его сведения очень важную весть: власти нового Ирана согласились
освободить задержанных ими сотрудников посольства США. В ответ Картеру сказали,
что Рейган спит и предпочитает, чтобы его не беспокоили.
Через пять часов после этого в Белый дом вступил новый, 40-й по счету
президент США, с пребыванием которого на высшем административном посту будут
затем связываться авантюристический внешнеполитический курс, беспрецедентное
нагнетание международной напряженности, резкое ухудшение условий жизни широ¬
ких слоев американских трудящихся и бесконечные политические скандалы в окру¬
жении президента.
51 Carter J. Keeping Faith. Memoirs of a President. N. V. 1982, p. 878.
52 В r z e z i n s k i Z. Power and Principle. Memoirs of the National Security Advi¬
ser, 1977—1981. N. V. 1983, p. 513.
8. «Вопросы истории» js? 8.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В высшей школе
О ПРЕПОДАВАНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ БИБЛИОГРАФИИ
Опубликованный журналом «Вопросы истории» (1983, >6 11) материал И. Д. Пар¬
фенова «Предмет и содержание курса исторической библиографии» привлек внимание
специалистов. Действительно, основной задачей исторической библиографии является
подготовка и доведение до потребителя соответствующей информации. А специфика
исторической библиографии заключается в том, что она является вспомогательной дис¬
циплиной не только по отношению к истории в целом, но и к таким ее отраслям, как
историография, источниковедение, археография. Понятно, что ее объектом является
вся историческая литература (источники, исследования, учебники, научно-популярные
работы), что она оказывает действенную помощь науке и содействует историческому
образованию 1. Тем не менее многолетними наблюдениями установлено, что в среднем
70% людей с высшим образованием смутно представляют себе многообразные воз¬
можности библиотечно-библиографических ресурсов научной информации 2. Не явля¬
ются исключением и историки 3.
Еще в 1940/41 учебном году Научная библиотека Саратовского университета ста¬
ла проводить библиотечно-библиографические занятия со студентами всех факультетов,
включая исторический 4. В Московском университете вплоть до 1956 г. такие занятия
проводились эпизодически, затем — регулярно 5. Аспирантам исторического факультета
МГУ курс исторической библиографии читал видный специалист К. Р. Симон 6. Значи¬
тельную роль в преподавании библиотечно-библиографических знаний в вузах сыграли
постановление ЦК КПСС «О состоянии и мерах улучшения библиотечного дела в стране»
(22 сентября 1959 г.) и приказ Минвуза СССР от 27 октября 1959 г. «О мерах улуч¬
шения работы библиотек высших и средних специальных учебных заведений» 7.
В 1961 г. Научная библиотека Московского университета подготовила соответст¬
вующую программу курса 8. В ней имелся раздел «Исторические пауки». Эта програм¬
ма определила круг вопросов, знание которых необходимо для самостоятельной ра¬
боты с библиографическими пособиями; были продуманы организация занятий, их
содержание, структура, методика проведения, состав педагогических кадров 9.
И все же преподавание исторической библиографии в университетах оставалось
неудовлетворительным: студентам не хватало специальных практических занятий по
пользованию указателями, реферативными журналами, каталогами и справочными из¬
1 Подробнее об этой стороне дела см.: Марковская Г. М. К вопросу о науке
библиографии.--Ученые записки Московского библиотечного института, 1960, вып. 6.
2 Кирпичева И. К. Проблемы библиотечно-библиографической ориентации уче¬
ных и специалистов. Лвтореф. докт. дисс. ¿1. 1974, с. 3!.
3 Лунин Б. В. Фундамент научных знаний,—Советская библиография. 1981,
Л® 5, с. 64, 66.
4 Артисевич В. А, История Научной библиотеки Саратовского университета.—
Труды Научной библиотеки Саратовского университета, 1959, вып. II, с. 14.
5 Чиркова М. П. Роль библиотечно-библиографической ориентации в подготов¬
ке специалистов МГУ.— Опыт работы Научной библиотеки МГУ, 1978, вып. XVI, с. 108.
6 Теория и история библиографии, М. 1969, с. 11.
7 Руководящие материалы по библиотечному делу. Справочник. М. 1968, с. 11 —
16; Высшая школа. Сборник основных постановлений, приказов и инструкций. Т. 1. М.
1978, с. 351.
8 Программа курса библиотечно-библиографических занятий для студентов всех
специальностей высших учебных заведений. М. 1961.
9 С е р о в А. И. К вопросу о теории и методике преподавания исторической биб¬
лиографии. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 2. Свердловск. 1974,
с. 80.

Историческая наука в СССР
115
даниями 10. Проведенное в 1972/73 учебном году обследование пропаганды библиотеч¬
но-библиографических знаний в вузах Свердловска показало, что она отстает от требо¬
ваний времени п. На Всесоюзной конференции по вопросам преподавания историогра¬
фии в 1973 г. председатель Археографической комиссии АН СССР С, 0. Шмидт отме¬
чал, что следует обращать внимание не только на изучение историографических мате¬
риалов. но и на воспитание умения разыскать новые материалы в архивах и библиоте¬
ках. Конференция подчеркнула, что вопрос о преподавании исторической библиографии
остается не полностью решенным, и рекомендовала ввести соответствующий курс во
всех университетах !2.
Постановление ЦК КПСС «О повышении роли библиотек в коммунистическом вос¬
питании трудящихся и научно-техническом прогрессе» (1974 г.) обязало министерства
и ведомства, имеющие высшие и средние специальные учебные заведения, «принять ме¬
ры, обеспечивающие овладение студентами и учащимися основами библиотечно-библио¬
графических знаний» 13. Приказом Минвуза СССР от 8 августа 1974 г. предусматри¬
валось проведение вузовскими библиотеками занятий со студентами по основам ин¬
форматики, библиотековедения и библиографии и.
Только после этого в 1975 г. Исторический факультет МГУ включил библиотечно¬
библиографические занятия в учебный план. А в 1979 г. была опубликована програм¬
ма для студентов всех специальностей 15. Она рассчитана на 18 час. (10 час. на пер¬
вом курсе, 8 — на старших). В программе имеется раздел «Исторические науки». Со¬
гласно оценке специалистов, занятия по такой программе должны стать органической
частью подготовки ученых !6. Практика показала также, что, несмотря на широкое
внедрение ЭВМ и распространение различных машиночитаемых носителей информации
(перфоленты, магнитные ленты, диомикрокарты и т. п.), не может быть даже речи о
вытеснении ими книг, журналов и других традиционных средств распространения ин¬
формации 17. Признано, что темы целесообразно изучать с учетом конкретных интере¬
сов студентов.
При ознакомлении с системой пособий универсальной библиографии («Книжная ле¬
топись», «Летопись журнальных статей» и т. д.), издаваемых Всесоюзной книжной па¬
латой, обращается особое внимание на раздел «История. Исторические науки» и смеж¬
ные с ним ,в. Имеются и локальные особенности. Так, в Московском университете исто¬
рическую библиографию начинают изучать на первом курсе, ибо на этом году обучения
студенты пишут свои первые доклады и курсовые работы 1!?. Заслуживает внимания
опыт Ленинградского университета, в котором в течение ряда лет историческую библио¬
графию в качестве раздела курса по источниковедению читают в течение семестра.
В Московском историко-архивном институте историческая библиография преподается в
объеме 54 час. (36 час. лекционных, 18— практических занятий), причем имеются
учебное пособге, сборник задач и упражнений.
Но в целом по стране состояние библиотечно-библиографической подготовки студен¬
тов нельзя признать удовлетворительным. Об этом говорилось также в решении Госу¬
дарственной междуведомственной библиотечной комиссии и в письме Минвуза СССР20:
в большинстве вузов количество часов, выделяемое для занятий, меньше рекомендован¬
10 Поршнев Б. Извольте работать.— Известия, 18.1.1965.
11 С е р о в А. И. Ук, соч., с. 80.
12 Алексеева Г. Д., Вандалковская М. Г. Всесоюзная конференция по
вопросам преподавания историографии,— История СССР, 1973, Хэ 4.
13 Руководящие материалы по библиотечному делу. М. 1975, с. 18.
м Высшая школа, с. 364.
15 Программа курса «Основы информатики, библиотековедения и библиографии».
.М. 1979.
16 К и р п а ч е в а И. К. Ук. соч., с. 12.
17 Михайлов А. И„ Гиляревский Р. С. Введение в информатику. М. 1982,
с. 65.
18 Терлецкая В. Т. К вопросу о методике проведения занятий по универсаль¬
ной библиографии.— Опыт Научной библиотеки МГУ, 1983, вып. XIX, с. 27сл.
19 Ш а б у и к а я О. А. Опыт проведения занятий по исторической библиогра¬
фии.— Там же, с. Збсл.
20 Об улучшении пропаганды библиотечно-библиографических знаний среди сту¬
дентов и учащихся техникумов.— Бюллетень Министерства высшего и среднего специ¬
ального образования СССР, 1978, № 4.

116 Историческая наука в СССР
ных; ограничивались чтением поточных лекции вместо проведения занятии по группам;
такие занятия вообще не стали обязательными и порою даже не включаются в распи¬
сание, проводятся но время «окон» и носят случайный характер; не введен зачет; де¬
канаты не контролируют посещаемость занятий; благоприятных условий для препода¬
вания этой дисциплины нет.
Между тем рекомендуемая преподавателями литература не может заменить специ¬
альных занятий но информационному поиску. На республиканском семинаре «Информа¬
ционно-библиографическая ориентация студентов» (Вильнюс, 1981 г.) справедливо
отмечалось, что литературу к курсовым, дипломным и научным работам студенты дол¬
жны искать самостоятельно, используя информационно-библиографические источники, а
преподавателям необходимо пробуждать в них потребность обращения к этим источни¬
кам. Налицо и другая сторона дела. Она состоит в непосредственном участии препода¬
вателей в проведении таких занятий. Доныне не существует официального указания
Минвуза СССР, за счет какого времени и как конкретно (в рамках отдельного курса или
включая библиографический материал в лекции) преподаватели должны вести занятия
по библиографии.
Следовательно, несмотря на ряд принятых решений, главным остается вопрос об
организации таких занятий, о практических путях реализации положений соответствую¬
щей программы. Необходимы включение курса исторической библиографии в учебные
планы, подготовка методических рекомендаций для преподавателей, учебного посо¬
бия — для студентов. Историческая библиография должна стать полноправной вузов¬
ской дисциплиной.
А. О, Зильберман
■ ■
Обзоры
НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ ИСТОРИКОВ УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ
НАРОДОВ им. П. ЛУМУМБЫ
Сборники «Историография и источниковедение», выпускаемые Университетом
дружбы народов им. И. Лумумбы (УДИ), в отличие от других периодических изданий
подобного рода, создаваемых на межвузовской основе, в большинстве своем подготовле¬
ны сотрудниками одной кафедры — истории СССР историко-филологического факуль¬
тета УДН, и их содержание всецело определяется тематикой исследований этого неболь¬
шого научно-педагогического коллектива
Поиск формы издания не сразу привел к становлению стабильного историографи-
чески-источниковедческого сборника. Первый из выпущенных сборников (1972 г.) был
посвящен критике буржуазной фальсификации отечественной и всемирной истории. И
хотя в этом выпуске еще не определился облик издания, его проблематика отразила
одно из ведущих направлений научно-исследовательской работы кафедры, которое она
развила в последующие годы. Становление сборника как издания, отражающего специ¬
фику научного поиска историков УДН в области источниковедения и историографии
отечественной истории, связано со следующим выпуском (1974 г.). Здесь определились
основные направления исследований, вытекающие из задач подготовки спсциалистов-
историков в условиях интернациональной аудитории для развивающихся стран Азии,
1 Труды УДН. Т. 60. История. Вып. 3. Против буржуазной фальсификации исто¬
рии. 1972; т. 72. История. Вып. 5. Историография и источниковедение. 1974; т. 79. Исто¬
рия. Вып. 6. Историография и источниковедение. 1976; т. 85. История. Вып. 7. Историо¬
графия и источниковедение. 1977; Историография и источниковедение. Сб. научных тру¬
дов. М. 1978; то же. М 1979; то же. М. 1981; Вопросы историографии и источниковеде¬
ния социально-политических проблем истории СССР. Сб. научных трудов. М. 1982.
Издание 1972 г. выпущено под ред. В. Л. Керова, издания 1974—1979 гг.— под ред.
о. Ф. Антонова, издания 1981 1982 гг. - под ред Т. В. Батаевой (далее в тексте ука¬
зываются год издания сборника и страницы).

Историческая наука а СССР П7
Африки и Латинской Америки. Такими направлениями стали: исторический опыт по¬
строения социализма в СССР и его международное значение, • чшзн н контакты России
и СССР е народами стран трех континентов и критика буржуазной историографии
истории СССР.
В статьях, посвященных историческому опыту построения социализма, рассмотре¬
ны многие проблемы, которые представляют существенный интерес для освободившихся
стран. Почетное место в тематике сборников 1974 —1982 гг. занимает ленинская тема.
Она разрабатывается как в статьях о теоретическом наследии В. И. Ленина, так и в
историографических обзорах проблем истории советского общества в годы граждан¬
ской войны и империалистической интервенции, начала восстановительного периода,
а также в статьях источниковедческого характера, в которых исследуются обстоятель¬
ства возникновения тех или иных партийных и государственных документов. Специфи¬
ка ленинской проблематики в сборниках состоит в том, что наряду с решением иссле¬
довательских задач она ставит своей целью «помочь студенческой аудитории, особенно
иностранным студентам, ознакомиться с ленинской трактовкой вопросов строительст¬
ва социализма» (1981 г., с. 19 — 20). Этим требованием главным образом и опреде¬
ляется тематика Лениниаиы в сборниках. Статьи Т. В. Батаевой «В. И. Ленин о роли
и задачах рабочего класса в эпоху диктатуры пролетариата» (1978 г.), В. Е. Лызлова
«Разработка В. й. Лениным новой экономической политики Советского государства»,
В. А. Поцелуева «В. И. Ленин о новых формах организации труда» (1981 г.), Э. Н.
Лебедевой «В. И. Ленин о развитии советской высшей школы» (1974 г.) ориентирова¬
ны на контингент Университета дружбы народов, призваны оказать содействие вы¬
пускникам вуза в решении актуальных политических, экономических и культурных
задач, стоящих перед развивающимися странами 2.
Сложной проблеме — складыванию военного единства советских республик, отра¬
жению этого процесса в документах ЦК РКП(б), правитель1’!в советских республик
вплоть до принятия ВЦИК РСФСР совместно с представителями республик 1 июня
1919 г. постановления о военном единстве России, Украины. Латвии, Литвы и Белорус¬
сии посвящена статья Т. В. Батаевой (1982 г.). Это постановление, как справедливо
отмечает автор, «стало важной вехой на пути объединительного движения народов, за¬
вершившегося в 1922 г. созданием Союза ССР» (1982 . .. с. 3). Бесспорный научный
интерес представляет проведенный выпускником УДН мексиканским историком
У. Г. Монтеоном текстологический анализ т. н. «Письма Ленина к трудящимся Мекси¬
канского района», представляющего собой искаженный в соответствии со взглядами
мексиканских анархистов текст ленинского «Письма к американским рабочим»
(1981 г.). Исследование этого документа, обнаруженного У. Г. Монтеоном, показало
принципиальную разницу, которая существовала во взглядах большевиков и анар¬
хистов по вопросам революции, войны и государства.
Статьи по историографии и источниковедению советского общества в сборниках со¬
средоточены вокруг проблемы становления диктатуры пролетариата, первых социаль¬
но-экономических и культурных преобразований Советского государства. В серии ста¬
тей Т. В. Батаевой последовательно рассмотрены документы высших органов партии
как источник по истории рабочего класса периода гражданской войны в СССР
(1974 г.), документы местных партийных организаций, раскрывающие его боевые и
трудовые подвиги в 1918—1920 гг. (1976 г.), материалы ЦК РКП(б) по истории со¬
ветского рабочего класса как объект археографии (1977 г.), историко-партийные ис¬
точники о развитии трудовой активности рабочего класса в первые годы Советской
власти (1981 г.). Помимо решения традиционных источниковедческих задач (класси¬
фикация источников по их происхождению и разновидностям,оценка групп источников,
решение вопроса об их сохранности, времени создания, атрибуции, подлинности и др.),
эти статьи Т. 3. Батаевой привлекают внимание тем, что в них рассматривается сте¬
пень опубликованности и научный уровень изданий документов. Ряд документов (глав¬
ным образом протоколы, отчеты, доклады и записки с мест) впервые введен автором в
научный оборот.
2 Историки УДН решают эти проблемы не только в теоретике-методологическом,
но и в методическом плане. В 1969 г. ими был издан сборник материалов конференции
«Ленинское теоретическое ласледие в учебном процессе».

Историческая наука в СССР
Та же проблематика — история первых преобразовании Советской власти — раз¬
рабатывается в сборниках группой молодых исследователей. Они изучают источники,
раскрывающие роль рабочего класса в создании первых наркоматов Советской респуб¬
лики (В. А. Божансв, 1978, 1981 гг.), борьбу советских профсоюзов за международное
профсоюзное единство в 1917—1921 гг. (Г. И.. Бандрах, 1981 г.), документы, свиде¬
тельствующие об изменениях в материальном положении рабочего класса после Велико¬
го Октября (В. И. Борисенко, 1982 г.), проблемы историографии землеустроительной
политики Коммунистической партии и Советского правительства (Т. В. Домрачева,
1978 г.), политику Советской власти в области охраны подрастающего поколения
(3. К. Водопьянова, 1978 г.). Сюда примыкают и работы В. А. Поцелуева по советской
геральдике, раскрывающие значение государственных гербов союзных республик как
источника по истории национально-государственного строительства в СССР в 1917—
1924 гг. (1977, 1978 гг.).
В источниковедческих разделах этих статей авторами широко используются архив¬
ные документы. Однако сравнительно редко авторы, в первую очередь молодые иссле¬
дователи, выходят за пределы диссертационных обзоров и разрабатывают методику
изучения документов, соответствующую содержательному богатству и разновидностям
источников. В историографических разделах, за редким исключением, не определяются
внутренние закономерности изучения той или иной проблемы, литература по ней рас¬
сматривается лишь в рамках периодизации советской исторической науки в целом.
С комплексом статей по вопросам источниковедения и историографии первых лет
Советской власти связаны работы, содержащие критику взглядов западноевропейских
и американских буржуазных авторов. Т. Д. Крупина в статье (1983 г.) показывает, что
наряду со старым традиционным подходом, согласно которому социалистическая рево¬
люция в России изображается как следствие войны, а мировая война — как почва, на
которой вырос социализм, в работах английского историка Е. Хеймеа, западно-
германского ученого Д. Гейера, американского социолога Н. Тимашева и др. заметны
новые тенденции. Однако, хотя буржуазные авторы все чаще ищут истоки революции
не только в чрезвычайных обстоятельствах военного времени, но также и в развитии
России конца XIX— начала XX в., они по-прежнему исходят из либерально-буржуазной
концепции «двух лагерей» и полагают, что превращение нашей страны в «буржуазно¬
капиталистическое государство» могло бы спасти ее от революции.
Единством проблематики связаны статьи В. Е. Лызлова, посвященные критике
англо-американской буржуазной историографии экономической политики Советского
государства в октябре 1917— июне 1918 г. (1978 г.), продовольственной политики
Советской власти периода гражданской войны (1976 г.), ленинского плана строительст¬
ва основ социалистической экономики (1979 г.), В. П. Ч уд нова о трактовке французским
историком П. Ренувеном советской внешней политики 1920—1924 гг. (1979 г.). Эти
статьи убедительно доказывают несостоятельность тезиса советологов об отсутствии у
большевиков до Октября экономической программы, что якобы привело их к экспери¬
ментам в экономике, опровергают положение о том, что политика «военного коммуниз¬
ма» началась немедленно после Октябрьской революции, что внешняя политика Совет¬
ского государства — политика мирного сосуществования — представляла собою лишь
«временную тактику», вызванную практической потребностью «выжить», и носила
«конъюнктурный», непоследовательный характер. Достоинство этих статей состоит в
том, что в них критически оценивается интерпретация буржуазными историками важ¬
нейших экономических и политических документов — Декретов о мире и о земле, зако¬
на ВЦИК «О социализации земли», документов об установлении рабочего контроля над
производством, раскрывается политический смысл замалчивания западными авторами
ленинского плана строительства основ социалистической экономики.
Значительно меньше внимания в сборниках уделяется критике буржуазной историо¬
графии последующих этапов социалистического строительства — она представлена
лишь статьей Ф. Д. Сисея, касающейся проблем внешней политики СССР (1979 г.). В
последнем из сборников появилась также статья П. П. Исупова о буржуазной историо¬
графии национальных отношений в СССР в условиях развитого социализма (1982 г.).
Материалы сборника по критике буржуазных концепций истории советского общества
имеют позитивное значение, хотя заметна известная статичность в оценке этих концеп¬
ций: при анализе литературы 50 — 70-х годов недостаточно учитываются новые тен¬

Историческая наука в СССР
119
денции буржуазной историографии (исключение составляет статья Т. Д. Крупиной),
разномасштабность исследований, уровень их документальной базы, специальный и по¬
пулярный характер изданий.
В дооктябрьской проблематике сборников преобладает история общественной мысли
и освободительного движения СО —70-х годов XIX века. Это оправдано в условиях
обострения идеологической борьбы: история второго этапа освободительного движения в
России привлекает все большее внимание советологии, которая усматривает в револю¬
ционном народничестве основу большевизма. В ряде статей В. Ф. Антонова на основе
анализа ранних произведений П. Л. Лаврова раскрывается путь этого лидера и теорети¬
ка «пропагандистского» направления в революционном народничестве — к револю¬
ционному демократизму (1977 г.), его взгляды на крестьянский вопрос в России
(1979 г.), историческая концепция Н. А. Добролюбова (1981 г.). Совместно с
И. С. Вахрушэвы.ч В. Ф. Антонов дал обстоятельный обзор опубликованных в Нидер¬
ландах материалов секретаря редакции газеты «Вперед» В. Н. Смирнова, отметив их
ценность и низкий теоретический уровень комментариев к ним (1974 г.). Та же тема
в сборниках продолжена статьями Р. А. Арсланова, обратившегося к критике Лавровым
русских либералов (1978 г.) и их исторических взглядов (1982 г.).
Тематика, связанная с деятельностью и воззрениями другого идеолога народничест¬
ва, М. А. Бакунина, разрабатывается как бы с «обратной» стороны: в статьях рас¬
сматривается современная буржуазная историография истоков мировоззрения Бакуни¬
на (В. Г. Джангирян, 1974, 1977 гг.), а также позиций его в славянском вопросе
(В. П. Козлов. 1976 г.; В. Г. Джангирян, 1979 г.). В. Г. Джангирян убедительно
раскрыл несостоятельность попыток англо-американской историографии объяснить путь
Бакунина к анархизму исключительно причинами психологического порядка, приписать
ему национализм и расизм с тем, чтобы распространить эти оценки на все освободи¬
тельное движение России и обосновать буржуазную версию о бакунистском происхожде¬
нии большевизма.
Более крупные и значимые работы по современной буржуазной историографии
российского освободительного движения в сборниках — это статьи В. Ф, Антонова об
интерпретации американскими фальсификаторами истории общественной мысли Рос¬
сии — разбор книги Р. Пайпса «Русский консерватизм во второй половине XIX в.»
(1976 г.), В. Г. Джангиряна и М. Д. Карпачева — о трактовке англо-американской
историографией роли теоретиков в формировании идеологии революционного народни¬
чества (1974 г.).
Другие помещенные в сборниках работы по истории освободительного движения и
общественной мысли 60—70-х годов XIX в. носят единичный характер — это, в част¬
ности, обзор документов о крестьянском движении в Петербургской губ. в указанный
период (Б. И. Казаченко, 1981 г.) и статья Т. В. Черетаевой о деятельности демокра¬
тического издательства Н. П. Полякова в 1865—1873 гг. и ее оценке современниками
(1977 г.).
Несколько статей касаются студенческого движения конца XIX — начала XX ве¬
ка. Н. Г. Георгиева, а вслед за нею В. В. Кутырин подняли вопрос о студенческой пе¬
чати в России в 1895 —1912 гг. (1974, 1976, 1977 гг.), ее значении как источника
для изучения классово-политической дифференциации студенчества, острой идейной
борьбы, происходившей в его рядах. Опубликована также связанная с проблематикой
первой буржуазно-демократической революции в России статья В. В. Корнева
(1982 г.). Эта тематика, как нам представляется, должна в большей мере привлекать
внимание автсров сборника, т. к. в революции 1905—1907 гг. проявились существен¬
ные черты революционного движения XX в.; об актуальности этой тематики для сту¬
дентов УДН говорить не приходится.
Интересная и разнообразная тематика истории феодальной России развернута в
работах Е. В. Чистяковой. Написанный ею обзор мнений дореволюционных русских
историков о социальной структуре феодальной России (1974 г.) внес новые штрихи в
картину кризиса буржуазной и мелкобуржуазной историографии, раскрыв как научную,
так и общественно-политическую подоплеку споров о сословиях, их взаимных отноше¬
ниях и отношении их к государству, причины той путаницы, которая царила в доре¬
волюционной исторической и публицистической литературе по вопросу о различиях
между капиталистическим и буржуазным обществом. Ее краткая заметка о французских

I
120 Историческая наука в СССР
историках Р. Портале, М. Коифино, II. Паскале показала отличие марксистской и бур¬
жуазной историографии крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева
(1978 г.).
Важной особенностью сборников является освещение в них многообразных связей
и контактов России и СССР со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Эта акту¬
альная проблема не получила пока должной разработки в нашей литературе. Поэтому
начинания историков УДИ в этом направлении заслуживают особого внимания. Двусто¬
ронние связи и сотрудничество Советского Союза с развивающимися странами показа¬
ны в статьях: Н. И. Подгорновой — СССР и Марокко (197*1 г.), А. Г. Переры (Шри
Ланка)—СССР и Шри Ланка (1979 г.), Э. М. Скотту (Кипр) — СССР и Кипр
(1980 г.). В них получило отражение воплощение ленинских внешнеполитических
принципов во взаимоотношениях Советского Союза с отдельными освободившимися го¬
сударствами. Интернациональная солидарность мексиканского народа с СССР в годы
второй мировой войны охарактеризована В. М. Савиным в статье, где дан источнико¬
ведческий анализ Бюллетеня Общества друзей СССР в Мексике (1980 г.).
Дореволюционный период связей и контактов России с народами трех континентов
охарактеризован в ряде статей. Е. В. Чистяковой принадлежит первая в сборнике рабо¬
та в сравнительно новой области исторической науки — т. н. имагологии, изучающей
развитие взаимных представлений народов друг о друге. Ею сформулированы задачи
комплексного изучения экономических, культурных и дипломатических связей народов,
путей проникновения знаний их друг о друге и содержания этих знаний (1981 г.).
Эти задачи реализуются в статье мексиканского историка Р. К. Кастельяноса об изуче¬
нии в СССР мексиканской революции 1910—1917 гг. (1979 г.); в статье индийского
историка П. Н. Чоудхури о книге русского путешественника конца XVIII в. Г. С. Лебе¬
дева «Беспристрастное сочетание систем Восточной Индии брамгенов...» (1981 г.), в
источниковедческой работе Л. А. Терентьевой о происхождении рисунков участника
первой русской экспедиции в Бразилию 1821 — 1836 гг. И. М. Ругендаса и обзоре до¬
кументов ЦГАДА о русско-испанских отношениях периода Северной войны, написанном
B. С. Бобылевым (1982 г.). Разработка этой проблематики должна вестись в дальней¬
шем более активно.
Наконец, в сборнике публикуются статьи о творчестве крупнейших советских исто¬
риков. А. М. Дубровский рассмотрел формирование историографических воззрений
C. В. Бахрушина и принципы его работы с зарубежными трудами по истории СССР
(1978, 1979 гг.). Об одной из главных проблем творчества М. Н. Тихомирова — исто¬
рии древнерусского города — пишет Е. В. Чистякова (1977 г.). Памяти С. Н. Валка
посвящен очерк В. В. Пугачева (1979 г.).
Сборники «Историография и источниковедение» сложились как научное издание.
В выпусках 1981 —1982 гг. окончательно оформилась их структура, включающая два
раздела, соответствующих его двуплановому характеру. Определился основной круг
проблем — источниковедение и историография социалистического строительства, осво¬
бодительного движения, связей России и СССР со странами Азин, Африки, Латинской
Америки, критика современных буржуазных концепций этих проблем. Издание показа¬
ло себя жизнеспособным, многие его статьи получили широкую известность среди на¬
учной общественности. Авторский коллектив сборников интернационален: наряду с со¬
ветскими в них представлены иностранные историки — выпускники УДН. Такое содру¬
жество содействует воспитанию национальных школ историков-марксистов в развиваю¬
щихся странах. В то же время более строгий подход к отбору публикуемых статен,
отсеивание случайного материала, не вписывающегося в основные направления, обозна¬
чившиеся в сборнике, будут способствовать дальнейшему росту его научной репутации.
Предъявляемое в настоящее время к вузам издательское требование выпускать
каждый новый сборник под другим названием препятствует становлению и развитию
стабильных научных непериодических изданий, совершенствованию их качества, ве¬
дет к громоздкости библиографических ссылок. Вряд ли есть смысл варьировать и
название сборника УДН, обретшего устойчивость и известность иод своим первона¬
чальным именем, соответствующим его содержанию и направлению.
В. И. Дуриовцев, В. Л. Муравьев

Историческая наука в СССР 121
Рецензии
БЕЛОУСОВ Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой
СССР. М. Мысль. 1983. 319 с.
Монография заведующего кафедрой уп¬
равления социально-экономическими процес¬
сами АОН при ЦК КПСС доктора экономи¬
ческих наук, профессора Р. А. Белоусова —
одна из немногих в пашей историко-эконо¬
мической науке работ, в которой система
планового упраьлеиия экономикой СССР
исследована на всем протяжении су¬
ществования Советской власти. Рассмотре¬
ние проблемы в столь широких рамках поз¬
волило автору раскрыть динамику развития
основных принципов, методов п организа¬
ционных форм управления. Плановое уп¬
равление, подчеркивает автор (с. 4), высту¬
пает как важнейшее звено, связывающее
экономику и политику. На всех этапах раз¬
вития советского общества Коммунистиче¬
ская партия руководствовалась демокра¬
тическим централизмом как важнейшим
принципом построения всей системы орга¬
нов управления социалистической экономи¬
кой; неизменно проводился принцип сочета¬
ния единого государственного плана с то¬
варно-денежными отношениями и хозяйст¬
венным расчетом.
На большом фактическом материале в
книге обоснован тезис о решающей роли ор¬
ганизационного фактора в реализации пре¬
имуществ социализма. Р. Л. Белоусов не
только тщательно анализирует структуру
экономического аппарата, но н даст подроб¬
ную характернее ку кадров советских хо¬
зяйственников. Он показывает также, что
важным методом управления при социализ¬
ме, создающим дополнительную производи¬
тельную силу н позволяющим выявлять,
выдвигать и поощрять лучших работников
на объективной основе, является социалис¬
тическое соревнование.
В монографии совершенно правильно вы¬
деляются три больших этапа в развитии те¬
ории и практики управления экономикой.
Первый хронологически охватывает период
от победы Великой Октябрьской социали¬
стической революции до второй половины
20-х годов. В это время происходил интен¬
сивный процесс поиска эффективных форм
управления народным хозяйством. Одновре¬
менно создавались сначала важнейшие эле¬
менты, а затем и система государственного
управления экономикой и соответствующая
сеть организационных отношений. Вто¬
рой этап датируется концом 20-х — середи¬
ной 60-х годов. Он связан с глубокими
структурными сдвигами как в материально-
технической базе всех отраслей народного
хозяйства, так и в социально-экономических
формах ее развития. Третий, современный,
этап начался с середины 60-х годов.
Характеризуя сложности перестройки и
совершенствования системы планового уп¬
равления экономикой на современном эта¬
пе, Р. А. Белоусов пишет: «Планирование
традиционно остается сориентированным на
регулирование производства и распределе¬
ния дефицитных материальных благ, вме¬
сто того чтобы развернуться всем фронтом
к проблемам эффективности их использова¬
ния, ибо накопленным богатством нужно
распоряжаться весьма умело. Именно в по¬
вороте к данным проблемам и заключается
сейчас суть совершенствования методов пла¬
нового управления. Среди таких методов
следует особо выделить подъем на качест¬
венно более высокий уровень анализа ко¬
нечных результатов и затрат, планирова¬
ния и стимулирования, режима экономии»
(с. 240).
Главным достоинством книги является
исторический подход к рассмотрению теоре¬
тических проблем планового управления
экономикой СССР. В этом методологиче¬
ская ценность монографии, ибо теория, ко¬
торая может дать ответ иа запросы трудя-
щихся, учит В. И. Ленин,— «это теория, ос¬
нованная на детальном и подробном изуче¬
нии русской истории и действительности» К
Монография не только содержит обстоя¬
тельный исторический очерк совершенство¬
вания методов управления экономикой
СССР, но и характеризует развитие теории
хозяйствования. Автор показывает, как пре¬
одолевались ошибочные представления о
том, будто бы планирование экономики от¬
меняет действие объективных законов по¬
литэкономии социализма, как развивались
взгляды на хозяйственный расчет н т, д.
Таким образом, монография содержит
интересные, важные наблюдения о развитии
экономической мысли. Верны замечания ав¬
тора о том, что хозяйственный расчет нель-
~~Т~Ленин В. И. ПСС. Т. 1, с. 807.

122 Историческая наука в СССР
зн отождествлять, как это часто делается,
с товарно-денежными отношениями. «Хоз¬
расчетные отношения,— пишет он,— дейст¬
вительно тесно связаны с товарно-денежны¬
ми, но по своему экономическому содержа¬
нию они более емки, а по структурным вза¬
имосвязям более сложны, что вполне зако¬
номерно, поскольку хозрасчет охватывает не
только обращение, но и сферу производст¬
ва, а также распределение. В таких усло¬
виях уровень денежных доходов отдельно¬
го работника определяется не только ко¬
личеством и качеством его личного трудо¬
вого вклада, но и результатами хозяйствен¬
ной деятельности всего коллектива, степе¬
нью интенсивности и рациональности ис¬
пользования выделенных в его распоряже¬
ние ресурсов» (с. 252).
Хозрасчетные отношения, развивающиеся
в единстве с плановыми, регулируются
не только и не столько законом стоимости,
сколько основным экономическим законом
социализма. Через механизм хозрасчета
удается целенаправленно использовать от¬
ношения планомерности распределения и
обращения как метод повышения эффектив¬
ности производства. К сожалению, пробле¬
ма хозрасчета обстоятельно разбирается в
книге лишь применительно к современному
этапу развития советской экономики. Было
бы важно показать, как партия в;годы до¬
военных пятилеток стремилась последова¬
тельно осуществлять принципы хозрасчета.
Автор лишь упоминает о том, что тогда был
выдвинут лозунг внедрения хозрасчета.
Заслуживает специального анализа раз¬
витие экономической теории в начале 30-х
годов, когда на рубеже первой и второй
пятилеток были подвергнуты критике непра¬
вильные теоретические утверждения, будто
бы социализм отменяет закон стоимости и
хозрасчет. В годы второй пятилетки про¬
водились важные экономические эксперимен¬
ты по внедрению в практику полного хозяй¬
ственного расчета. С точки зрения становле¬
ния и совершенствования планового управ¬
ления экономикой СССР вторая пятилетка
изучена недостаточно, а между тем именно
тогда закладывались важнейшие принципы,
которые получили развитие на современном
этапе хозяйственного строительства.
Р. А. Белоусов не использовал с необ¬
ходимой полнотой историко-экономические
исследования по частным проблемам темы,
и это привело к некоторым односторонним
оценкам, встречающимся в монографии. Так,
характеризуя причину ликвидации ВСНХ в
/932 г., он на первое место выдвигает проб-
лсму кадров. Многие работники аппарата
ВСНХ, говорится в книге, привыкли к сло¬
жившемуся порядку вещей, к той системе
управления, которая тормозила «успешное
осуществление индустриализации. Стиль
работы кадров управления промышлен¬
ностью в новых условиях стал выступать
носителем привычных, но неэффективных
форм и методов работы и поэтому нуждался
в коренной перестройке» (с. 133). Эта трак¬
товка причин перехода к отраслевой систе¬
ме управления промышленностью явно не¬
полна.
В литературе уже утвердилась точка зре¬
ния, что индустриализация требовала усиле¬
ния единой технической политики в разрезе
отраслей промышленности, это и явилось
главной причиной глубокой отраслевой спе¬
циализации аппарата управления эконо¬
микой. Реформа 1932 г., ликвидировавшая
ВСНХ, который к этому времени уже яв¬
лял собой конгломерат отраслевых наркома¬
тов, только закрепила, юридически офор¬
мила сложившийся на практике порядок.
О совнархозах, созданных в 1957 г., Р. А.
Белоусов пишет, что они «во многом
напоминали по признаку организационной
структуры управления аналогичные струк¬
туры начала 20-х годов» (с. 217). Внешнее
сходство действительно существовало. Од¬
нако за исключением нескольких месяцев
зимы 1917/1918 г., когда центральный хо¬
зяйственный аппарат только создавался, на¬
ша экономика до 1957 г. не знала чисто
территориального принципа управления.
Система местных совнархозов до реформы
1932 г. дополнялась отраслевыми главками,
управлениями и центрами ВСНХ. В первое
15-летие Советской власти территориальный
принцип управления промышленностью все¬
гда сочетался с отраслевым. При этом по¬
следний был ведущим. По мере успехов
индустриального развития СССР главки и
центры ВСНХ все более приобретали доми¬
нирующую роль в системе управления эконо¬
микой.
Автор сопоставляет централизацию уп¬
равления конца 20-х годов и периода «воен¬
ного коммунизма», отмечая при этом, что
в годы гражданской войны она не была обе¬
спечена ни соответствующей дисциплиной,
ни информацией, ни кадрами. «Не случайно,
что такая «централизация» сопровожда¬
лась падением эффективности и абсолютно¬
го уровня промышленного производства»
(с. 106 ). Создается впечатление, будто па¬
дение производства произошло в резуль¬
тате централизации, а между тем именно

Историческая наука в СССР 123
централизация пэедотвратила крах произ¬
водства, помогла молодой Советской рес¬
публике выстоять. Отрыв от предшествую¬
щих исторических работ по проблеме ска¬
зывается и в ряде других мест книги.
Монография Р. А. Белоусова в целом
представляет собой ценный и важный труд
по истории управления экономикой СССР.
В. 3. Дробижев
К 40-летию Великой Победы
К. А. МОРОЗОВ. Карелия в годы Великой Отечественной войны
(1941—1945). Петрозаводск. Карелия. 1983. 240 с.
Литература о Карелии в годы Великой
Отечественной войны пополнилась моногра¬
фией старшего научного сотрудника сектора
истории Института языка, литературы и
истории Карельского филиала АН СССР,
кандидата исторических наук К. А. Моро¬
зова 1. Автор комплексно, по трем основным
направлениям освещает участие трудящих¬
ся республики в Е.ойне: в Действующей ар¬
мии, в работе прифронтового тыла, во все¬
народной борьбе па временно оккупирован¬
ной врагом территории — партийном и ком¬
сомольском подполье, партизанском движе¬
нии, срыве населением военных, политиче¬
ских и экономических мероприятий оккупан¬
тов. Не все эти направления исследованы с
равной глубиной, но в делом книга дает
представление об истории Карелии этого пе¬
риода.
Опираясь на труды своих предшественни¬
ков, К. А. Морозов не только обобщил ог¬
ромный материал, опубликованный в совет¬
ской печати (что уже заслуживает одобре¬
ния), но и продолжил исследование темы.
При этом он учел советы специалистов и
ветеранов войны, их замечания по ранее
выпущенной литературе2, привлек новые
1 К. А. Морозов — автор глав в коллектив¬
ных трудах «Очерки истории Карелии»
(Ч. II. Петрозаводск. 1964) и «Очерки ис¬
тории Карельской организации КПСС»
(Петрозаводск. 19'74); редактор-составитель
сборников материалов и документов по ис¬
тории Карелии в годы Великой Отечествен¬
ной войны.
2 См. М и ш е н е в М. А., Сысоев И. О.
Реи. на книгу «Очерки истории Карельской
организации КПСС».— Вопросы истории
КПСС, 1975, Л° 8; Путь борьбы и сверше¬
ний: к выходу в свет «Очерков истории Ка¬
рельской организации КПСС»,—Ленинская
правда, Петрозаводск, 6.XII.1974; Куприя¬
нов Г. Н. О некоторых неточностях в очер¬
ках по истории Карелии.— Военно-историче¬
ский журнал, 1966, ЛЬ 11.
факты, почерпнутые из документов, храня¬
щихся в центральных н республиканских
партийных и государственных архивах. Все
это позволило ему создать интересный и во
.многом оригинальный труд.
В монографии показано, что с июня 1941
до сентября 1944 г. на территории респуб¬
лики шла ожесточенная борьба с захватчи¬
ками. Немецко-финским войскам в первые
месяцы войны удалось захватить наиболее
важные в экономическом отношении районы
Карелии, лишь 7з ее территории, где произ¬
водилось менее Чъ ее промышленной про¬
дукции и в 1942 г. проживало примерно 75
тыс. человек, не подвергалась оккупации
(с. 38—39). Эги материальные и трудовые
ресурсы использовались в интересах фронта.
Активное участие трудящихся республики
в обеспечении победы в войне автор пока¬
зывает в тесной связи с боевыми действия¬
ми войск Карельского фронта. В июне — де¬
кабре 1941 г. в ходе ожесточенных боев вой¬
ска этого фронта обескровили и остановили
ударные группировки врага, пытавшиеся
замкнуть второе кольцо вокруг Ленинграда:
сохранили в своих руках значительную часть
Кировской железной дороги, но которой
осуществлялась связь с центром страны, пе¬
ревозились грузы, поступающие от наших
союзников в северные порты. С декабря
1941 по июнь 1944 г. фронт держал актив¬
ную оборону, сковывая значительные силы
противника и не позволяя ему перебросить
соединения, действующие в Карелии и За¬
полярье, на другие участки советско-герман¬
ского фронта. В июне — сентябре 1944 г.
войска фронта в Южной и Северной Каре¬
лии осуществили две последовательные
наступательные операции, в ходе которых
территория республики была полностью ос¬
вобождена.
Широко показан в книге массовый геро¬

124 Историческая наука в СССР
изм советских воинов в борьбе с гитлеров¬
цами, подвиги, совершенные жителями Ка¬
релии как на Карельском, так и на других
фронтах Великой Отечественной войны. Об
этом свидетельствует, например, тот факт,
что 26 из них были удостоены звания Героя
Советского Союза (см. прил, с. 231—235).
Особое внимание К. А. Морозов уделил
организаторской и политической деятельно¬
сти Коммунистической партии по переводу
экономики республики на поенные рельсы,
перестройке работы правительства, государ¬
ственных и общественных организаций Ка¬
релии на удовлетворение нужд фронта.
Партийная организация республики за вре¬
мя войны направила в Действующую армию
около 7з своего состава (с. 23). Многие
коммунисты республики стали армейскими
политработниками. Посланцы партии выпол¬
няли свою авангардную роль не только на
фронте, но и в тылу.
Весьма интересны разделы книги, в ко¬
торых освещается деятельность партийных
и общественных организаций Карелии по ру¬
ководству подготовкой обученных резервов
для Действующей армии, строительством
оборонительных сооружений, аэродромов,
коммуникаций для войск Карельского фрон¬
та, развертыванием военной промышленно¬
сти. За годы войны рабочие предприятий
местной промышленности изготовили нема¬
ло оружия и снаряжения; оперативно вое
станавливали поврежденную в боях воен¬
ную технику и оружие; поставляли в вой¬
ска все необходимое для улучшения бы¬
та воинов. В условиях оторванности театра
военных действий от тыла страны, частых
перебоев в доставке военных грузов с баз
Центра работа предприятий местной про¬
мышленности по удовлетворению нужд
фронта имела особо важное значение.
■В монографии нашла отражение и разно¬
образная помощь населения Карелин фрон¬
ту: уход за ранеными, материальная и фи¬
нансовая поддержка Действующей армии,
создание ополченских формирований.
Глубоко исследована автором всэшрод-
ная борьба населения республики под руко¬
водством партии на временно оккупирован
ной территории. Партизанские отряды совер¬
шали дерзкие рейды в тыл врага, держали
под контролем дороги, по которым шли
снабжение и эвакуация войск противника,
взрывали мосты, пускали под откос эшело¬
ны, тесно взаимодействовали с войсками Ка¬
рельского фронта. Чрезвычайно эффектив¬
ными были и действия подпольщиков. 11с-
смотря на жесточайший оккупационный ре¬
жим, они вели активную агитацию и про¬
паганду среди населения, поднимали его на
борьбу с захватчиками, доставляли коман¬
дованию фронта ценную разведывательную
информацию.'
Значительное место в книге отведено по¬
казу самоотверженного труда рабочих про¬
мышленных предприятий, железнодорожни¬
ков, лесозаготовителей, рыбаков, колхозни¬
ков, которым приходилось работать в труд¬
нейших условиях прифронтового тыла, не¬
редко под разрывами бомб и огнем против¬
ника. Преодолевая эти трудности и бытов >:е
лишения, они всемерно приближали ргнгром
врага. Автором приведено множество при¬
меров трудового героизма населения Каре¬
лин, проявления высочайших образцов со¬
ветского патриотизма в оказании помощи
частям и соединениям Красной Армии.
В связи с перебазированием производи¬
тельных сил из угрожаемых районов на во¬
сток н мобилизацией населения в армию в
Карелии ощущался острый дефицит в оабо-
чей силе. К станкам промышленных пред¬
приятий, на транспорт и колхозные поля при¬
шла в основном молодежь. Она быстро ов¬
ладела необходимыми профессиями, показы¬
вала образцы высокопроизводительного тру¬
да, являлась инициатором многих славных
начинаний. В книге показано, что большая
заслуга в этом принадлежит комсомолу Ка¬
релии 3. Освещая восстановление народного
хозяйства на освобожденной территории
Карелии, автор характеризует помощь, ко¬
торую оказали ей другие республики.
Книга в целом заслуживает положитель¬
ной оценки. Одизко в ней следовало бы уде¬
лить внимание наступательным действиям
19-й армии на алакурттском н 26-й армии на
ксстеньгском, ухтинском и рсбольском на¬
правлениях п сентябре 1944 г.; эти армии
внесли существенный вклад в освобождение
Северной Карелии. Не совсем точно утверж¬
дение, что до сих пор нет единого мнечиг
относительно сроков перехода ударных груп¬
пировок врага в наступление в Карелии и
Заполярье летом 1941 г. (с. 56). Эти сроки
были определены планом «Барбаросса» и
договоренностями, достигнутыми в мае—
июне 1941 г. в ходе взаимных визитов во¬
енных делегаций фашистской Германии и
Финляндии4: для горнострелкового корпу¬
3 Подробнее об этом см: Шпак А. А.
Подвиг юности. Комсомол Карелин в Вели¬
кой Отечественной войне. Изд. 4-е, доп. и
испр. Петрозаводск. 1984.
4 См. Нюрнбергский процесс над главны¬
ми военными преступниками. Сб. м-лов. Т. 1.
М. 1957, с. 263, 376—377, 385—386.

Историческая наука в СССР 125
са «Норвегия» — 29 июня, для остальных
корпусов — 1—4 июля. Объяснялось это, во-
первых, стремлением сохранить в тайне об¬
щий план внезапного наступления на глав¬
ных направлениях советско-германского
фронта, во-вторых, договоренностью о том,
что финская армия перейдет в наступле¬
ние не раньше, чем группа армий «Север»
выйдет на р. Западная Двина (гитлеров¬
ским командованием предполагалось до¬
стигнуть се через восемь дней после начала
воины).
Книга имеет научно-познавательное и прак¬
тическое значение: материалы о деятельно¬
сти партийных и комсомольских организа¬
ций, боевом и трудовом подвиге трудящихся
Карелии в годы Великой Отечественной вой¬
ны могут быть использованы в пропаган¬
дистской и воспитательной работе, прежде
всего среди молодежи, особенно в связи с
приближающейся 40-й годовщиной Победы
советского народа над гитлеровской Герма¬
нией.
А. И. Бабин, А. С. Князьков
Рабочий класс Сибири в период строительства социализма (1917—
1937 гг.). Новосибирск. Наука. Сибирское отделение. 1982. 425 с.
В. И. Ленин, указывая на необходимость
внимательного изучения исторического пути
рабочего класса, подчеркивал: «Для созна¬
тельных рабочих пет важнее задачи, как за¬
дача познать движение своего класса»1.
Особый интерес в этой связи представляет
начало эпохи перехода от капитализма к со¬
циализму и всестороннего преобразования
общества, «интеллектуальным и моральным
двигателем, физическим выполнителем»2 ко¬
торого выступал рабочий класс.
Выделение в качестве объекта исследова¬
ния региональных отрядов рабочего клас¬
са СССР позволяет полнее учесть конкрет¬
но-исторические условия того или иного ре¬
гиона, выявить общие черты и специфиче¬
ские особенности формирования и развития
территориальных отрядов рабочего класса и
тем самым глубоко и достоверно показать
его историю в целсм.
Важное место в развитии народнохозяй¬
ственного комплекса страны принадлежит
Сибири. Поистине великим историческим
подвигом рабочего класса, всех народных
масс в период строительства социализма
стало преобразование ранее отсталой окраи¬
ны России в промышленно развитый район,
создание па территории Сибири таких гиган¬
тов индустрии, как Кузнецкий металлурги¬
ческий комбинат Кемеровский коксохимиче¬
ский завод, «Сибсельмаш» и др. В процессе
социально-экономического преобразования
Сибири изменялся и ее рабочий класс. Ши¬
рокая и всесторонняя картина его формиро¬
вания и развития в 1917—1937 гг. дана в
1 Ленин. В. И. ПСС. Т. 25, с. 244.
2 Там же. Т. 26, с. 73.
рецензируемой книге3, которая является
вторым томом четырехтомной «Истории ра¬
бочего класса Сибири».
Книга представляет собой фундаменталь¬
ный труд, появившийся в результате много¬
летней работы большого коллектива сотруд¬
ников Института истории, филологии и фи¬
лософии Сибирского отделения АН СССР
при участии научных работников ряда сибир¬
ских вузов. Пго создание стало возможным
благодаря достигнутому ныне уровню исто¬
риографии проблемы. За последние годы
опубликовано большое количество сборни¬
ков статей, ряд серьезных монографий по
истории Сибири периода строительства со¬
циализма и ее рабочего класса 4. Однако
авторскому коллективу пришлось провести
дополнительные исследования малоизучен¬
ных аспектов проблемы.
Перед авторами стояла сложная задача —
комплексно осветить историю рабочего клас¬
са Сибири от момента завоевания им поли¬
тической власти до победы социализма, про-
3 Авторский коллектив: Н. X. Айтов,
Д. М. Зольников, В. И. Исаев, В. А. Кддсй-
кин, А. В. Киприянова, А. С. Московский,
А. А. Николаев, И. В. Павлова, А. Н. Пер¬
мяков, В. С. Познанский, Г. Л. Санжиев.
Редколлегия тома: Н. Я. Гущин, Д. М. Золь¬
ников {зам. отв. ред.), В. И. Исаев (отв.
секретарь), А. С. Московский (отв. редак¬
тор), А. Н. Пермяков, В. С. Познанский,
Л. С. Рогачевская.
4 См. История Сибири, Т. III. Л. 1968;
Московский А. С. Рост культурно-
технического уровня рабочего класса Сиби¬
ри. 1920—1937 гг. Новосибирск. 1979; Куль¬
тура и быт рабочих Сибири в период стро¬
ительства социализма. Новосибирск, 1980;
и др.

126
Историческая наука в СССР
следить количественные и качественные из¬
менения внутри этого класса, показать воз¬
растание его ведущей роли в обществе и
взаимодействие с другими социальными
группами. Авторы методологически верно
решали эту задачу путем последовательно¬
го освещения политических и экономических
условий развития рабочего класса, измене¬
ний в его численности и составе и показа
на этой основе деятельности рабочих в раз¬
личных сферах общественной жизни. В це¬
лом им удалось не только обобщить резуль¬
таты предшествующего изучения истории
сибирских рабочих, но и значительно до¬
полнить на базе широкого круга источ¬
ников научные данные почти по всем ее ас¬
пектам.
Структура книги научно обоснованна. Три
ее раздела отражают важнейшие периоды
истории советского рабочего класса: победа
социалистической революции и гражданская
война, восстановление народного хозяйства,
социалистическая реконструкция. Авторы
освещают состояние промышленности и по¬
ложение пролетариата в Сибири в 1917 г.,
участие рабочих масс в подготовке и прове¬
дении социалистической революции, осуще¬
ствление ими первых социалистических пре¬
образований. Впечатляюще раскрыты борь¬
ба рабочих Сибири за Советскую власть,
разгром колчаковщины. В томе воссоздана
яркая картина героизма и самоотверженно¬
сти рабочих, руководимых большевиками,
убедительно показано, что в победу Совет¬
ской власти в Сибири рабочий класс внес
существенный вклад.
Обращаясь (вслед за кратким рассмотре¬
нием перехода к мирному строительству
после окончания гражданской войны) к
периоду восстановления народного хозяйст¬
ва, авторы анализируют переход к новой
экономической политике в Сибири, процесс
консолидации рабочего класса, изменения в
его составе и численности. Героической
страницей в истории рабочего класса яви¬
лась борьба с хозяйственной разрухой. Не¬
смотря на голод, лишения, рабочие подни¬
мали из руин предприятия, налаживали про¬
изводство, завоевывали решающие позиции
в управлении экономикой. К числу удач ав¬
торского коллектива относится освещение
положения рабочих частных предприятий —
довольно многочисленного отряда рабочего
класса, имевшего свою специфику в эконо¬
мическом и политическом отношении. Это
важно, поскольку в историографии рабочего
класса данный аспект проблемы был освещен
слабо.
На многочисленных примерах раскрывает¬
ся в томе рост общественно-политической
активности рабочего класса. Одним из ее
проявлений явилось широкое распростране¬
ние шефства рабочих над деревней. Сибирь
выступила зачинателем этого движения, о
чем с похвалой отозвался Ленин5, В книге
показано, что по мере повышения идейно-
политического уровня рабочего класса Си¬
бири росли его интернациональные связи,
крепла солидарность с освободительной
борьбой зарубежного пролетариата. Осве¬
щая трудное материальное положение рабо¬
чих Сибири в восстановительный период,
авторы вместе с тем отмечают тенденции к
улучшению условий их труда и быта. Рас¬
смотрены в книге и вопросы культурной
жизни рабочих, их общеобразовательной и
профессиональной подготовки. Хорошее
впечатление оставляет показ зарождения
промышленности, формирования рабочего
класса в национальных районах Сибири,
развития его общественно-политической де¬
ятельности.
Наибольшее внимание уделяют авторы
периоду социалистической реконструкции
народного хозяйства. Они излагают историю
социалистической промышленности в Сиби¬
ри, и это логично, поскольку развитие ра¬
бочего класса не может быть рассмотрено
и понято в отрыве от его производственной
базы. <В томе раскрыты задачи и основные
направления индустриализации, успехи на
этом пути в годы первой и второй пятилеток.
Обстоятельно исследованы весьма сущест¬
венные изменения в численности и составе
рабочего класса, характерные для данного
периода, при этом отмечаются региональные
особенности этого процесса — низкий исход¬
ный уровень и более быстрые темпы по срав¬
нению с промышленно развитыми районами.
Рост общеобразовательного и профессио¬
нально-технического уровня рабочих масс
Сибири прослеживается на статистическом
материале и конкретных примерах. Культур¬
ное развитие рабочего класса представлено
в книге в двух аспектах: как класса, осваи¬
вающего накопленное культурное богатство,
и как творца новой, социалистической куль¬
туры. Освещая изменения в материально-бы¬
товом положении рабочего класса, авторы
во многом восполняют существовавшие в
историографии пробелы, с новой стороны
показывают самоотверженность рабочего
класса, который сознательно шел на лише¬
ния, чтобы страна покончила с отсталостью.
5 См. Ленин В. И. ПСС. Т. 45, с. 366,
367.

Историческая наука в СССР
Материальные трудности первой пятилетки,
нехватка жилья, особенно острая в Сибири,
не снизили революционного энтузиазма ра¬
бочих. Недостатки постепенно преодолева¬
лись, тенденции роста благосостояния ощу¬
тимо проявились в годы второй пятилетки.
О высокой творческой активности рабо¬
чего класса наглядно говорит развитие со¬
циалистического соревнования, подробно
проанализированное в книге. Через участие
рабочих в управлении государством, произ¬
водством, в социалистическом преобразова¬
нии деревни прослеживается возрастание ве¬
дущей роли рабочего класса в обществен¬
но-политической жизни страны.
На всех этапах социалистического строи¬
тельства выявляются в томе специфические
особенности в раззитин рабочего класса Си¬
бири, его роли в революционных преобразо¬
ваниях. В годы революции и гражданской
войны—это наличие объединенных органи¬
заций РСДРП до сентября — октября
1917 г., замедленный процесс преодоления
идеологии соглашательства в среде рабочих,
недостаточная их организованность и, как
следствие, более позднее установление в ре¬
гионе Советской власти. В период восста¬
новления и реконструкции народного хозяй¬
ства — это сравнительно низкий образова¬
тельный уровень рабочих, более быстрые
темпы ликвидации разрухи, активная роль
рабочих в шефстве над деревней, более ин¬
тенсивный рост численности рабочих в сра¬
внении с РСФСР, создание национальных
отрядов рабочего класса, ведущая роль ра¬
бочих в интернациональном воспитании
трудящихся и т. д.
Интересная и обстоятельная книга, к со¬
жалению, не свободна от недостатков. Ра¬
скрывая основные: направления в создании
промышленности Сибири как объективное
условие формирования и роста советского
рабочего класса, авторы упускают из виду
комплексное развитие индустрии, строитель¬
ство промышленных узлов в масштабе
Урало-Кузбасса, на базе которых в дальней¬
шем, иа этапе развитого социализма, в Си¬
бири возникли территориально-производ¬
ственные комплексы. Это был классический
пример комплексного развития экономики в
период строительства социализма, а оно ока¬
зывало решающее влияние на формирова¬
ние ведущих отрядов рабочего класса в но¬
вых индустриальных центрах Сибири. Мало
внимания уделено в томе дифференциации
рабочего класса, профессиональным группам
и социальным слоям. Слабо показан автора¬
ми отряд сельскохозяйственных рабочих, ко¬
торый формировался в переходный период.
Неравномерно освещены сюжеты, касающи¬
еся рабочих национальных районов.
В профессионально-технической подготов¬
ке рабочего класса желательно было выде¬
лить период освоения новой техники и новых
производств, который был обоснован XVII
съездом партии. В связи с этим, особенно
после развертывания стахановского движе¬
ния, возросли требования к профессиональ¬
но-техническому обучению рабочих. О том,
как реализовывались эти требования, как
шел процесс обучения рабочих в 1936—
1937 гг., авторы, к сожалению, упоминают
мимоходом. При анализе проблемы идейно¬
политического воспитания рабочих Сибири
в переходный период следовало показать,
что решалась она при наличии антагонисти¬
ческих классов, что партийные организации
воспитывали и сплачивали рабочих в непри¬
миримой борьбе с троцкистами, правыми оп¬
портунистами и националистами, что имен¬
но в переходный период закладывались
основы политической культуры рабочих.
Авторский коллектив создал полезный об¬
общающий труд, разносторонне отражаю¬
щий становление в Сибири социалистическо¬
го рабочего класса.
А. В. Бакунин

128 Историческая наука в СССР
Теория общественно-экономической формации. М. Наука. 1982. 358 с.
Рецензируемая монография признана
ответить на повышенный интерес научной
общественности к весьма актуальной и в
научном и в политическом плане проблеме.
Редакционная коллегия и авторы рецензи¬
руемого труда 1 задались целью проследить
формирование учения об общественно-эко¬
номической формации в трудах К. Маркса
и Ф. Энгельса, его развитие в теоретиче¬
ском наследии В. И. Ленина, показать зна¬
чение этого учения для современного про¬
цесса общественного развития. В соответ¬
ствии с этим книга делится на три больших
раздела: «Формирование теории обществен¬
но-экономической формации», «Методологи¬
ческое значение теории общественно-эконо¬
мической формации», «Формационный ана¬
лиз современной эпохи».
В главе, открывающей книгу (автор Г. А.
Багатурия), подчеркивается, что учение об
общественно-экономической формации явля¬
ется основой концепции материалистическо¬
го понимания истории. Понятие обществен¬
ной формации лежит как бы на пересечении
двух аспектов марксистской концепции:
учения о структуре общества (структура
общественной формации) н учения о перио¬
дизации истории (формационное членение
исторического процесса). Первая сторона
определяет вторую (с. 7). Автор намечает
основные этапы выработки основоположни¬
ками марксизма теории общественной фор¬
мации. Такими этапами он считает 1842—-
1845, 1845-1848, 1848—1857, 1857—1871,
1871 —1883, 1883—1895 годы. Эти этапы
Г. А. Багатурия группирует, в свою очередь,
в три главных этапа: до европейской рево¬
люции 1848—1849 гг., от нее — до Париж¬
ской Коммуны 1871 г.; после Парижской
Коммуны (с. 8). Автор показывает, что
Маркс и Энгельс совместно работали над
выработкой этого понятия, но решающая
роль в его выработке принадлежит Марксу
(с. 9).
Процесс становления марксизма с 1842 г.,
указывает Г. А. Багатурия, в известном
смысле с самого начала явился процессом
познания структуры общественной форма¬
ции (с. 19--20). С этим процессом связаны
и первые попытки периодизации Марксом и
! Авторский коллектив: И. Л. Андреев,
В. А. Андриевская, Г. А. Багатурия, В. А.
Вазюлин, В. В. Денисов, E. Н. Лысманкин,
Ю. И. Семенов, В. Г. Федотова. Редакцион¬
ная коллегия: В. В. Денисов (отв. редак¬
тор), Ю. К- Плетников, E. II. Лысманкин.
Энгельсом истории человечества. В 1846 г.
они связывали периодизацию истории с фор¬
мами собственности и описывали пять гос¬
подствовавших в разные периоды форм соб¬
ственности — племенная (родо-племенная),
античная, феодальная, буржуазная, комму¬
нистическая. «Так в общих чертах склады¬
вается периодизация исторического процес¬
са, выделяющая пять основных обществен¬
ных формаций» (с. 28). В главе на большом
конкретном материале и в историческом
плане показано, что познание Марксом и
Энгельсом структуры общества шло «от
внешнего к внутреннему, от поверхности в
глубь явлений, к их причинам, от частного
к общему, от абстрактного к конкретному»
(с. 30).
В следующей главе (автор В. А. Вазю¬
лин) показано, что Ленин, развивая создан¬
ное Марксом и Энгельсом учение о форма¬
ции, особое внимание обращал на проблемы
перехода от докапиталистических формаций
к капиталистической и от капиталистиче¬
ской к коммунистической. Ленин обобщил,
расширил и углубил сделанное Марксом н
Энгельсом в области теории общественной
формации. Он создал теорию империализма
и разработал учение о переходном периоде
от капитализма к социализму—периоде
диктатуры пролетариата. Ленинские идеи
стали прочным фундаментом дальнейшего
развития учения об общественно-экономиче¬
ских формациях. «КПСС, другие братские
партии, основываясь на ленинских идеях,
конкретизировали взгляды на содержание
современной эпохи, развили марксистско-
ленинские воззрения на стадию умирания,
загнивания старого общества, выделили и
рассмотрели новые этапы общего кризиса
капитализма, разработали дальше вопросы
о переходе к социализму, минуя капитализм,
о построении основ социализма, об общих
закономерностях и национальных особенно¬
стях перехода к социализму; создали кон¬
цепцию развитого социалистического обще¬
ства» (с. 57).
В первой главе второго раздела (автор
Е. Н. Лысманкин) содержание категории
«общественно-экономическая формация»
подвергается анализу по следующим направ¬
лениям: определение этой категории в со¬
ветской философской литературе; учение об
общественно-экономической формации н
проблема логического и исторического; со¬
отношение теории и реального исторического

Историческая парка в СССР
129
процесса; общественно-экономическая фор¬
мация как категория исторического матери¬
ализма; структура общественно-экономиче¬
ской формации. В центре внимания автора
соотношение исторического и логического.
Именно формационная теория даст возмож¬
ность выявить в каждой общественной
структуре главное, позволяющее разобрать¬
ся в сложной, противоречивой структуре
конкретных обществ. Теория прежде всего
указывает основные классы, основные про¬
тиворечия общества. Лишь такой подход
дает возможность разобраться во множе¬
стве конкретных фактов. В историографии
мы неоднократно встречаемся с тем, что
исследователи (особенно исторнки-немарк-
систы), подчас обладающие глубоким зна¬
нием конкретных фактов, путаются и теря¬
ются при попытке их объяснения, не видят
единства и закономерности исторического
процесса. (Выступая против смешения теории
с эмпирической действительностью, автор
возражает тем историкам и философам, ко¬
торые пишут о многоукладное™ обществен¬
но-экономической формации как таковой.
«Вместо признания многоукладное™ отдель¬
ных обществ, в которых действительно пе¬
реплетаются различные уклады, объявляют
многоукладной общественно-экономическую
формацию» (с. 92).
Во второй главе второго раздела (автор
Ю. И. Семенов) в центре исследования ка¬
тегория общественно-экономического уклада.
Автор разбирает понятия «общественно¬
экономический уклад», «способ производ¬
ства», «укладные и неукладные производ¬
ственные отношения». Ю. И. Семенов реши¬
тельно возражает против такого понимания
общественно-экономического уклада, кото¬
рое допускает его существование либо в
качестве зародыша новой общественно-эко¬
номической формации, либо в качестве ос¬
татка старой формации в недрах нового
общества (с. 128). Автор настаивает: если
понятие «способ производства» характери¬
зует общественное производство в целом, а
понятие «общественно-экономическая фор¬
мация» — структуру общества в целом, то
категория «общественно-экономический ук¬
лад» характеризует «лить систему произ¬
водственных отношений, которая, являясь
общественной формой производства, пред¬
ставляет собой либо основу общества, либо
составную часть основы общества». В тех
случаях, когда производственные отношения
того или иного типа не образуют в социаль¬
ном организме систему (т. е. определенный
уклад), а существуют в виде придатка к
системе, образованной отношениями другого
типа, «мы сталкиваемся с другой формой
бытия производственных отношений — не-
укладной» (с. 131).
Глава Ю. И. Семенова, как и первая гла¬
ва первого раздела (автор Г. А. Багатурия),
в значительной мере носит исторический ха¬
рактер. Авторы то и дело обращаются к
конкретным историческим примерам, пыта¬
ются рассмотреть, в какой мере анализиру¬
емые ими теоретические формулы примени¬
мы к практике. Утверждая, что обществен¬
но-экономический уклад не обязательно
должен господствовать в какой-то опреде¬
ленной формации, Ю. И. Семенов делит
уклады на «формационные» (первобытно¬
общинный, рабовладельческий, феодальный,
капиталистический, коммунистический) и
«неформационные» (в качестве примера он
называет «мелкобуржуазный общественно¬
экономический уклад») (с. 140).
Говоря о том, что в истории можно наблю¬
дать периоды, когда ни один из существу¬
ющих общественно-экономических укладов
не является господствующим, «т. е. не опре¬
деляет характера социально-экономическо¬
го строя общества в целом», выдвигая по¬
ложение, что в таком случае «общество не
может быть отнесено ни к одной обществен¬
но-экономической формации «и» может
быть охарактеризовано только как переход¬
ное», автор приводит конкретный пример:
Советская Россия начала 20-х годов. В ней
имелось пять общественно-экономических
укладов: социалистический, государственно-
капиталистическим, частнокапиталистиче¬
ский, мелкотоварный и патриархальный
(с. 140—141),
Но здесь следовало бы сделать существен¬
ную оговорку. С момента Октябрьской ре¬
волюции 1917 г. государственная власть на¬
ходилась в руках определенного класса,
представляющего определенный уклад, и по¬
средством рычагов государственной власти
этот класс руководил всеми другими класса¬
ми и укладами, направлял их развитие. Со¬
циалистическая собственность, социалисти¬
ческий уклад заняли господствующее поло¬
жение, несмотря на количественное преобла¬
дание мелкособственнических отношений.
Поэтому важно подчеркивать не то, что
«общество не может быть отнесено ни к
одной общественно-экономической форма¬
ции» (с. 140), а то, что эпоха новой социа¬
листической формации (хотя еще в форме
переходного общества) открывается, как
общепризнано, с октября 1917 года. Сам
Ю. И. Семенов, подчеркивая, что социали¬
9. «Сопсогы истории» ,\ь Я,

130
Историческая наука в СССР
стический уклад в то время «не определял
социально-экономического строя страны в
целом», в то же время констатирует: «Соци¬
алистически уклад был ведущим» (с. 141).
В поисках критерия, который позволил бы
провести четкое различие между укладными
и неукладнымн производственными отноше¬
ниями, Ю. И. Семенов вводит понятия «хо¬
зяйственная ячейка» и «хозяйственный орга¬
низм» (последний характеризуется нм как
«сложное образование, включившее в себя
множество хозяйственных ячеек» —с. 143).
«О бытии, например, капиталистического
уклада можно говорить лишь в том случае,
когда существует капиталистический хозяй¬
ственный организм. Если этого нет, то наем¬
ный труд, как бы широко он ни был распро¬
странен, не может быть охарактеризован
как капиталистический»,— пишет Ю. И. Се¬
менов (с. 144). В этом случае отношения
наемного труда, по терминологии автора,
выступают как неукладные.
Цитируемое место у автора представляет¬
ся спорным: «Как бы широко... ни был рас¬
пространен» наемный труд, вряд ли можно
утверждать, что это никак не отразится на
характере общества в целом. Количествен¬
ное нарастание, как известно, приводит к
качественным скачкам. Если наемный труд,
распространяясь, дойдет до какого-то пре¬
дела (что, несомненно, зависит в первую
очередь от развития и уровня производи¬
тельных сил общества), то в таком обще¬
стве, по терминологии Ю. И. Семенова, бу¬
дет существовать уже «капиталистический
и хозяйственный организм» и, следователь¬
но, капиталистический уклад. Но можно со¬
гласиться с автором, что никогда даже до¬
вольно широко распространившиеся отно¬
шения наемного труда не означают еще ка¬
питалистических отношений и могут рас¬
сматриваться как неукладные.
Укладов мелкого производства, по логике
автора, имеется столько, сколько имеется
типов хозяйственных организмов. Уклад
мелкого товарного производства, существо¬
вавший в феодальном городе, автор назы¬
вает бюргерским, или цеховым. Тот же по
внешнему виду уклад в составе капитали¬
стического общества становится уже мелко¬
буржуазным. Качественно отличным от них
обоих является мелкотоварный уклад в ра¬
бовладельческом городе (с. 145—146). Все
уклады мелкого самостоятельного производ¬
ства являются, как считает автор, неформа-
гшонными, дополнительными (с. 146).
Ю. И. Семенов подчеркивает, что рабо¬
владельческое общество без уклада мелкого
самостоятельного производства вообще не¬
мыслимо. «Рабовладельческий уклад может
существовать только в симбиозе с укладом
мелкого самостоятельного производства...
Соответственно в таком обществе необходи¬
мо существование не двух, а трех обще¬
ственных классов» (с. 147). Необходимым
условием существования к господства в об¬
ществе рабовладельческого уклада является
сосуществование рабства с укладом мелких
производителей (не обязательно товаропро¬
изводителей). Мелкие земледельцы и ремес¬
ленники, составляя значительную часть об¬
щества в границах рабовладельческих госу¬
дарств, а также основную часть общества
за пределами этих государств, служат ос¬
новой, постоянно поддерживающей и питаю¬
щей рабовладельческий уклад.
Анализируя структуру средневекового
общества, Ю. И. Семенов не находит внутри
крестьянского двора и крестьянской общи¬
ны ничего специфически феодального. По¬
этому данный уклад он называет крестьян¬
ско-общинным, резко отличая его от вотчин¬
ного. Для феодализма, по мнению автора,
характерным был «симбиоз двух укладов
общественного хозяйства, один из которых
является системой производства необходи¬
мого продукта, а другой — прибавочного.
Феодальный уклад включал в себя крестьян¬
ско-общинный в качестве необходимейшего
своего компонента» (с. 154).
Третья глава второго раздела (автор
В. В. Денисов) посвящена роли социальных
революций в смене исторических типов об¬
щества. В ней разбираются следующие во¬
просы: диалектический характер революци¬
онной смены общественно-экономических
формаций; революционный процесс и объек¬
тивные законы истории; революционная
деятельность масс и общественный прогресс;
диалектика общего и особенного в револю¬
ционном процессе. Автором показано соот¬
ношение понятий социальная и политиче¬
ская революция. Рассматривая отношение
между революцией и реформой, он отмечает,
что марксизм-ленинизм не отвергает в прин¬
ципе реформ как частного и постепенного
метода решения отдельных задач обще¬
ственного прогресса. Но реформы «не име¬
ют самостоятельного значения и не могут
быть самоцелью в революционной борьбе.
Они ее побочный продукт, имеют историче¬
ски обусловленный революционным движе¬
нием масс характер» (с. 204). Неверно, под¬
черкивает автор, что современная эпоха, в

Историческая наука а СССР
131
частности успехи научно-технической рево¬
люции, приводят якобы к торжеству рефор¬
мистского пути: «XX в. принес человечеству
больше социальных изменений, чем любое
предшествующее столетие. Революционное
обновление мира продолжается во все более
широких масштабах и ускоряющихся тем¬
пах» (с. 207).
Последний раздел книги написан Е. II.
Лысманкиным, П. Г. Федотовой, В. А. Ан¬
дриевской, И. Л. Андреевым. В нем рас¬
сматривается марксистское учение о форма¬
ции в связи с современной! исторической
эпохой, прежде всего сущность империализ¬
ма как высшей стадии капитализма и осо¬
бенности развития современного этапа об¬
щего кризиса капитализма. Затем авторы
анализируют пути развития освободивших¬
ся стран в свете теории общеспзенно-эконо-
мической формации, стремятся покатать
диалектику общего, особенного и единично¬
го в их развитии, место и роль национально-
освободительных движений в мировом рево¬
люционном процессе, противоположные ти¬
пы формационной ориентации освободив¬
шихся стран, дают стадиально-генетический
анализ некапиталистического пути развития.
Заключительная глава третьего раздела и
книги в целом посвящена коммунистической
формации —ее сущности и основным этапам
развития. В ней говорится о теории и прак¬
тике коммунистического строительства, зна¬
чении этапа развитого социализма и пер¬
спективах коммунистического строительст¬
ва.
Перечень затронутых в книге проблем сам
по себе говорит о несомненной пользе ее
издания. В то же время можно было бы вы¬
сказать несогласие с трактовкой в ней ряда
моментов. Так, тщательно прослеживая под¬
робности разработки Марксом и Энгельсом
теории общественных формаций, Г. А. Бага¬
турия опускает некоторые звенья, которые
кажутся нам существенными. Н? с. 38, спра¬
ведливо оговаривая, что различные вариан¬
ты периодизации истории общества, встре¬
чающиеся в произведениях Маркса и Эн¬
гельса, «по-своему и относительны, и право¬
мерны», автор мог бы добавить, что, по¬
скольку речь шла о применении выработан¬
ной классиками теоретической формулы к
конкретному содержанию всемирной исто¬
рии, основоположники марксизма в большей
мере зависели от добытого к тому времени
историками материала, отчасти зее еще на¬
ходясь в стадии поиска.
Г. А. Багатурия отмечает {там же), что в
варианте периодизации 1859 г. Маркс выде¬
лял «еще одну эпоху экономической исто¬
рии — азиатский способ производства. Это
явилось прямым результатом новых иссле¬
дований, которые Маркс предпринял в 50-х
годах (изучение работ Прескотта, Бернье и
др., анализ азиатской, античной и герман¬
ской форм собственности в рукописи 1857—
1858 гг, и т. д.)» {с. 38). 'В данном случае,
во-первых, важно было бы отметить, что в
перечне пяти общественно-экономических
формаций 1859 г. у Маркса не только при¬
сутствует «азиатский способ производства»,
но и отсутствует первобытная формация,
фактически присутствовавшая, по призна¬
нию самого Г. А. Багатурия, в периодиза¬
ции 1846 г. и прочно вошедшая затем в
марксистско-ленинскую периодизацию исто¬
рического процесса. Во-вторых, когда ниже
Г. А. Багатурия говорит о книге «Проис¬
хождение семьи, частной собственности и
государства», в которой «Энгельс, опираясь
на исследования Моргана и анализ его от¬
крытий Марксом, разрабатывает материа¬
листическое понимание первобытной исто¬
рии» (с. 4!--42), стоило бы по аналогии со
с. 38 отметить, что в схеме периодизации,
приводимой в книге Энгельса, вновь присут¬
ствует первобытная общественная форма¬
ция и отсутствует азиатский способ произ¬
водства. Г. А. Багатурия этого не делает.
Тем самым последний этап теоретических
поисков Маркса и Энгельса неправомерно
оказался несколько сокращен.
Тенденция подобного отношения к послед¬
ней стадии разработки Марксом и Энгель¬
сом всемирно-исторической периодизации
еще более заметна в главе Ю. И. Семенова,
которому хотелось бы, видимо, доказать,
что для Маркса первой антагонистической
формацией всегда была не рабовладельче¬
ская, а та, которую он назвал «азиатской*.
Семенов утверждает, что в книгах совет¬
ских историков не приводится «никаких
доказательств» того, что в 1881 —1882 гг.
Маркс отказался от концепции «азиатского»
способа производства (с. 158). Но кнш у
Энгельса «Происхождение семьи, частной
собственности и государства» Семенов при
этом не упоминает. Между тем если гово¬
рить о доказательствах, то именно данный
труд Энгельса явился итоговым в процессе
выработки марксистской теории формации
и периодизации всемирной истории. Именно
на данной работе основывается вся после¬
дующая марксистская периодизация, в том
числе и работа Ленина «О государстве».
Как известно, Энгельс в конечном счете при¬
шел в своей книге к известной пятичленной

Историческая наука в СССР
периодизации, включающей первобытнооб¬
щинную, затем рабовладельческую обще¬
ственные формации и не содержащей «ази¬
атского способа производства».
Общепризнано, что Маркс и Энгельс соз¬
давали теорию общественной формации сов¬
местно. Но все-таки книга Энгельса была
написана после смерти Маркса: может быть,
поэтому авторы (в том числе и Ю. И.
Семенов), не признающие общемирового
характера рабовладельческой формации и
отстаивавшие в дискуссиях концепцию
«азиатского способа производства» на Вос¬
токе, допускают, что книгу Энгельса можно
не считать доказательством изменения
взглядов Маркса. Предмет спора при этом
ими подменяется, поскольку речь идет не
об одном Марксе. Что касается лично
Маркса, то напомним: незадолго до кон¬
чины он конспектировал книгу Моргана
«Древнее общество», положенную потом
Энгельсом в основу работы «Происхождение
семьи, частной собственности и государ¬
ства». Известно, далее, что Маркс беседо¬
вал с Энгельсом о книге Моргана. Присту¬
пив после кончины Маркса к чтению
Моргана, а потом к работе над книгой
«Происхождение семьи, частной собствен¬
ности и государства», Энгельс писал, что
выполняет завещание Маркса2. Наконец
(если всего этого еще недостаточно), сохра¬
нился конспект Маркса, в котором, между
прочим, говорится: «Стихия частной собст¬
венности... принесла человечеству деспотизм,
империализм, монархию, привилегированные
классы» 3. Как видим, Маркс в конце жизни
считал, что частная собственность порожда¬
ет деспотизм, а это положение расходится
с концепцией «азиатского способа произ¬
водства», согласно которой государство вы¬
росло из первобытной обшины.
Число примеров, характеризующих
взгляды Маркса и Энгельса, сложившиеся
к началу 80-х годов XIX в., можно было бы
увеличить. Поэтому вряд ли уместно де¬
лать вид, что их нет. Приверженность от¬
дельных авторов книги к спорной концеп¬
ции «азиатского способа производства»
объяснима: как говорится в предисловии,
авторский коллектив сосредоточил внима¬
ние в первую очередь на «нерешенных и
остающихся спорными вопросах» (с. 5),
Не разделяя указанной концепции, мы,
разумеется, не имеем ничего против прове¬
дения сс в рассматриваемой работе, мы
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21,
с 25.
3 Архив Маркса и Энгельса. Т. IX, с. 182.
лншь за то, чтобы увлеченность не мешала
объективному освещению авторами точек
зрения Маркса и Энгельса.
Глава Ю. И. Семенова свидетельствует,
что проблема «азиатского способа производ¬
ства» передвигается из области спора о пяти
или шести эпохах всемирной истории в
плоскость дискуссии по поводу «уклада» —
очевидно, внутри одной из формаций. Вряд
ли в этом своем новом качестве категория
«азиатского способа производства» окажет¬
ся болсс доказуемой, поскольку до сих пор
никто из участников дискуссии никогда
даже не пытался найти уклад «азиатского
способа производства» — в виде зародыша
либо пережитка — внутри любой реально
существовавшей общественно-экономической
формации. Отсутствие в истории подобного
уклада как раз служит для ученых, отрица¬
ющих формацию «азиатского способа про¬
изводства», одним из доводов против
возможности существования где-либо, ког¬
да-либо целой такой формации. Историо¬
графически еще в концепциях XVII—
XVIII вв. понятие особого азиатского строя
базировалось на двух элементах, взятых из
различных формаций: общины — из перво¬
бытного общества, государства — из клас¬
сового общества, т. е. из обществ и укладов,
существовавших реально, но в разные эпохи.
Ю. И. Семенов пытается утвердить гипо¬
тезу о существовании строя, основанного
якобы исключительно на верховной госу¬
дарственной собственности при полном сов¬
падении класса эксплуататоров с государ¬
ственным аппаратом. При этом вводится
новое название для данного способа
производства — «политарный» (с. 162). Но
в реальной истории подобный строй неизве¬
стен. Возникновение классового общества
начинается, как правило, с зарождения
класса рабов и рабовладельцев, и эта линия
оставалась ведущей до конца эпохи древно¬
сти. Большая роль в древних цивилизациях
государственной машины, численное преоб¬
ладание, особенно на ранних стадиях,
земледельцев-общинииков над оторванными
от средств производства рабами сегодня в
чем-то меняют старые представления о ра¬
бовладельческом обществе4. Но они никак
не диктуют необходимости замены понятия
«рабовладельческое общество» в схеме
всемирно-исторической периодизации чем-то
другим, вообще туманным и недоказанным.
Характерно, что Ю. И. Семенов в парз-
4 Современное представление о рабовла¬
дельческом строе содержит, напр.. История
древнего мира. Тт. 1 — 111. М. 1982.

Историческая наука в СССР
133
графе «Проблема «азиатского» общественно-
экономического уклада» не смог убедить
не только читателей, но и редакционную
коллегию книги: по крайней мере в предис¬
ловии признается, что точка зрения оппонен¬
тов Ю. И, Семенова пользуется «в настоя¬
щее время большим признанием» и что эти
оппоненты доказывают свои взгляды «до¬
статочно аргументированно» (с. 5).
Несмотря на спорность ряда своих поло¬
жений, рецензируемая книга в общем слу¬
жит цели, которая поставлена перед ней
редакционной коллегией: сосредоточиться
на спорных вопросах и раскрывать их «в
полемическом ключе (с. 5). Она приковыва¬
ет внимание к проблеме общественно-эконо¬
мической формации и дает достаточную пи¬
щу для размышлений.
В. И. Никифоров
Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск.
Наука. Сибирское отделение. 1983. 352 с.
Рецензируемый сборник 1 — один из выпу¬
сков серии аналогичных изданий, излага¬
ющих итоги работы методологических семи¬
наров различных институтов Сибирского от¬
деления ЛИ СССР. В предисловии к нему
отмечается, что «процессы интеграции, охва¬
тившие историю так же, как и другие науки,
способствуют созданию единой картины
исторического процесса, которая в обобщен¬
ном виде дается историческим материализ¬
мом. Кроме того, именно на пути интеграции
история представляется не наукой, описыва¬
ющей только отделиные исторические факты,
исторические события и фрагменты истори¬
ческой реальности, а наукой, выявляющей
причинно-следственные связи между ними,
наукой, позволяющей получить конкретную
картину каждой общественно-экономической
формации и революционных переходов от
одной формации к другой» (с. 4).
В сборнике уделяется большое внимание
историческим закономерностям, которые от¬
1 Авторский коллектив: В. В. Алексеев,
A. Л. Блинов, Р. С. Васильевский, В. С.
Гершгорин, Л. М. Горюшкин, II. Я. Гущин,
чл.-корр. АН СССР А. Г1. Деревянко, Р. И.
Иванова, В. И. Исаев, Л. Ф. Колесников,
чл.-корр. АН ТаджССР В. М. Массон, Б. Г,
Могильницкий, В. И. Молодин, А. Т. Мос-
каленко, И. В. Наливайко, Л. Г. Олех, акад.
¡А. [1. Окладников|, В. С. Познанский, А. Н.
Сагайдачный, А. Л. Симанов, В. Л. Соскин,
чл.-корр, АН СССР 3. В. Удалыюва, В. И.
Уколова, Ю. II. Холюшкин, В. И. Шишкин.
Редакционная коллегия: В. В. Алексеев,
B. И. Бойко, Р. С. Васильевский, чллкорр.
АН СССР А. П. Деревянко, чл.-корр. АН
СССР А. И. Крушанов, А. Т. Москаленко
(зам. отв. редактора); акад.|А^ГОкладщжш:|
(отв. редактор), А. Л. Симзное» (отв. сек¬
ретарь), чл.-корр. АН СССР 3. В. Удаль-
цова; акад. А. Л. Яншин (отв. редактор).
Составитель сборника А. Т. Москаленко.
носятся, как особенное к общему, к более
широким социологическим и общесоциоло-
гнческим законам, являющимся предметом
исторического материализма, а также узло¬
вым методологическим проблемам историче¬
ской науки - анализу структурных элемен¬
тов и всей совокупности исследовательских
методов исторического познания.
Сборник открывается разделом, в который
включены статьи, раскрывающие воздейст¬
вие ленинских идей на исследование различ¬
ных проблем исторической науки — от исто¬
рии древнего мира (статья чл.-корр. АН
ТаджССР В. М. Массона) до проблем вой¬
ны, мира и революции в XX в. (статья
Л. Г. Олех). Выяснению условий, способст¬
вующих или препятствующих реализации
методологической функции марксистско-ле¬
нинской философии в социально-политиче¬
ской практике, посвящена статья Р. И. Ива¬
новой и А. Т. Москаленко. На основе знания
законов своего развития общество имеет воз¬
можность предвидеть будущие состояния
общественного бытия, выражать их в иде¬
альных моделях и превращать в цели своей
деятельности. Авторы отмечают, что буржу¬
азной философии, особенно на современном
этапе ее развития, присуще антагонистиче¬
ское противоречие между теорией и практи¬
кой. Напротив, в марксизме достигается
истинное их единство, которое, однако, не
исключает того, что «несинхронность» раз¬
вития теории и практики, трудности гносео¬
логического характера, субъективизм и т. д.
могут привести к противоречиям между тео¬
рией и отдельными практическими действия¬
ми. Эти противоречия неантагонистичны по
своему характеру, и разрешение их подни¬
мает единство теории и практики на новый,
более высокий уровень (с. 61).

134
Историческая наука в СССР
Второй раздел открывается статьей
В. Г. Могильницкого, в которой автору уда¬
лось удачно осветить некоторые аспекты
чрезвычайно многогранной н сложной темы
«Историческая наука и современность». Каж¬
дая новая эпоха, каждый класс и обществен¬
ная группа имеют свое видение прошлого, но
это нисколько не свидетельствует об обосно¬
ванности субъективистских выводов, делае¬
мых многими буржуазными историками.
Марксистский историзм исходит из того, что
связь времен не препятствует, а, напротив,
способствует получению объективного зна¬
ния о прошлом, разумеется, если его иссле¬
дование ведется с подлинно научных пози¬
ций, отвечающих интересам передовых со¬
циальных сил. Тему «Роль современности в
исследовании прошлого» никак нельзя при¬
знать достаточно изученной. Так, не полу¬
чил решения центральный в данной связи
вопрос о рамках того нового, которое мо¬
жет быть внесено в освещение конкретного
события путем учета опыта последующего
развития. Видимо, рассмотрение явления в
исторической ретроспективе, ничего не ме¬
няя в наших знаниях относительно проявле¬
ния общесоциологических и социологиче¬
ских законов в определенную эпоху, способ¬
но привести к существенным изменениям в
представлениях о тех или иных историче¬
ских законах — об их взаимосвязи, о хроно¬
логических и региональных границах их
применимости и т. д. Раскрытие всех сторон
взаимосвязи истории и современности тре¬
бует более пристального внимания.
Интересная проблема рассматривается в
статье Н. В. Наливайко, в которой сделана
попытка проанализировать методологиче¬
ские основы изучения деятельности индиви¬
дуума как органической части исследования
исторического процесса. В статье В. Л. Со-
скина характеризуются некоторые способы
повышения эффективности исторических ис¬
следований. Автор видит их в повышении
уровня их «фундаментальности», равнознач¬
ной коэффициенту полезности, в разработке
системного подхода в приложении к различ¬
ным отраслям знания, в обновлении «техно¬
логии» исторических работ и, наконец, в ос¬
воении исследовательской практикой новых
методологических понятий вроде категории
«образ жизни». Статья В. С. Гершгорина со¬
держит анализ понятия «критерий», теорети¬
чески не проработанного в специальной лите¬
ратуре. Автор различает следующие аспекты
этого понятия: «Во-первых, критерий как
философская и общенаучная категория дол¬
жен отражать сущность объекта. Во-вторых,
будучи синтезом многих определений пред¬
мета, критерий должен обладать силой конк¬
ретности. В-третьих, он должен иметь какую-
то степень универсальности. В-четвертых, на¬
учный критерий должен быть выработан на
основе учета всех принципов материалисти¬
ческой диалектики» (с. 126).
Третий, наиболее обширный, раздел сбор¬
ника содержит наряду с другими работы по
типологии, имеющие актуальное значение
для исторической науки. В статье чл.-корр.
Ail СССР 3. В. Удальцовой подвергнуты
анализу вопросы, которые в последние годы
вызывают большой интерес ученых, что яв¬
ляется отражением закономерностей разви¬
тия современного мира и самой исторической
науки, усиливающегося внимания к истории
мировой культуры и осмыслению ее как ком¬
понента единого при всем многообразии про¬
цесса развития человеческого общества. Ав¬
тор справедливо отмечает, что на нынешнем
этапе развития науки должна быть постав¬
лена и решена задача создания общей кон¬
цепции культурно-исторического процесса, в
которой раскрывались бы закономерности
развития культуры, являющиеся выражением
в специфической форме исторических и со¬
циологических законов.
При определении общего и особенного в
культуре разных стран и народов, отмечает
автор, исследователь встречается с еще од¬
ним крайне важным вопросом — о роли тра¬
диций и новаторства в культурно-историче¬
ском процессе. «Сохранение вековых тради¬
ций, культурного наследия того или иного
народа помогает обнаружить не только раз¬
личия между культурно-историческими эпо¬
хами, социоэтнйческими общностями, но и
выявить преемственные (временные и прост¬
ранственные) связи между ними» (с. 137).
3. В. Удальцова подкрепляет это важное по¬
ложение, в частности, обобщением резуль¬
татов исследования процесса синтеза в Ви¬
зантии IV—VII вв. позднеантичной и зарож¬
дающейся средневековой культуры.
Смежная проблематика рассматривается в
статье В. И. Уколовой, которая убедительно
показывает, что исследование генезиса фео¬
дализма как общественно-экономической
формации включает в качестве необходи¬
мой составной части и изучение нового ти¬
па культуры. Формирование культуры ран¬
него средневековья представляет собой син¬
тез позднеантичной христианской и варвар¬
ской традиций с постепенным утверждением
преобладания христианства. Со временем

Историческая наука в СССР
135
христианский идеологический комплекс стал
основным системообразующим элементом
культуры феодальной эпохи, к которому
«подтягивались» и через который преломля¬
лись все культурные явления, взаимодейст¬
вуя с ним, сливаясь или питаясь противо¬
стоять ему (с. ИЯ), Христианство являлось
не только идеолог шсским стержнем запад¬
ноевропейской культуры, но у идеологиче¬
ской санкцией феодального строя.
Последний раздел, посвященный методо¬
логическим проблемам археологии, открыва¬
ется тезисами акад. Л. II. Окладникова «Си¬
бирь в панораме веков», в которых выделе¬
ны основные этапы развития народов этого
региона. Фактичесхи тезисы представляют
собой изложение широкой программы ис¬
следований археологов и историков, реали¬
зация которой требует серьезного методо¬
логического обеспечения. Как известно, в
современной археологии происходят актив¬
ные процессы изменения в области как ее
теории, так и методов. Возможности созда¬
ния теоретической системы в археологии
рассматриваются в статье чл.-корр. АН
СССР А. П. Деревянко и А. Л. Снманова.
Они выделяют диа основных этапа архео¬
логического исследования: первый-- эмпи¬
рический, который сводится к поиску, рас¬
копкам и лабораторным работам; второй -
теоретический, т. е. реконструкция, интер¬
претация и создание теоретической концеп¬
ции. На основе анализа этих этапов авто¬
ры делают вывод о возможности построе¬
ния целостной гипотетико-дедуктивной мо¬
дели археологического исследования и ар¬
хеологии как науки (с. 260). Следует обра¬
тить внимание на мнение авторов, что це¬
лесообразно при рассмотрении методологи¬
ческих проблем археологии привлекать ре¬
зультаты и методы других наук, прошед¬
шие в свое время через стадию эмпириче¬
ского развития.
В статье акад. А. П. Окладникова и
Р. С. Васильевского рассматриваются мето¬
дологические аспекты исследования духов¬
ной жизни древних обществ. По мнению ав¬
торов, истоки искусства и эстетического вос¬
приятия мира, эстетической оценки действи¬
тельности коренятся в мифологии как бес¬
сознательно-художественной переработке
природы и общественного бытия в сознании
человека и в реальном трудовом опыте пер¬
вобытной общины, сформировавшем чисто
человеческие способности, чувства и качест¬
ва, отличающие человека от животного
(с. 271-272).
Отдельные положения, выдвигаемые ав¬
торами статей сборника, носят дискуссион¬
ный характер. Значительную часть из под¬
нимаемых вопросов не удалось осветить с
желаемой полнотой -- иначе и быть не мог¬
ло, если учесть насколько широка — веро¬
ятно, даже чрезмерно — проблематика сбор¬
ника.
Вместе с тем читателю хотелось бы услы¬
шать и мнение столь авторитетного научно¬
го коллектива по таким важным дискусси¬
онным проблемам, как соотношение фило¬
софского и исторического аспекта категории
«общественно-экономическая формация», по
узловым вопросам исторической типологии,
в частности типологии исторических законов.
К сожалению, цельности сборника вредит
не всегда оправданная пестрота тематики.
В рецензии не упомянуты помещенные в
нем и заслуживающие внимания статьи, по¬
тому что они относятся скорее к сфере на¬
уковедения и историографии, чем методоло¬
гии истории, либо содержат анализ концеп¬
ций тех или иных конкретно-исторических
событий. Некоторые статьи грешат схола¬
стичностью.
Вопросы методологии отодвинуты в этих
статьях на второй план, тогда как в других
работах сборника четко прослеживается
ориентация на решение методологических
проблем, выдвигаемых потребностями кон¬
кретно-исторических исследований, совре¬
менным этапом развития марксистской ис¬
торической науки.
Е. Б. Черняк
О. Ф. СОЛОВЬЕВ. Международный империализм — враг революции в
России. М. Мысль, 1982. 262 с.
В советской исторической литературе
достаточно глубоко исследован период уча¬
стия империалистических держав в граж¬
данской воине в России на стороне внут¬
ренней контрреволюции, убедительно раск¬
рыта роль правящих кругов США, Великоб¬
ритании, Франции, Японии в организации
военной интервенции против молодого Со¬
ветского государства. Однако в освещении
их деятельности, направленной против резо-

136 Историческая наука а СССР
люциониых сил России в годы, предшество¬
вавшие Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, существовал известный про¬
бел. Доктор исторических наук О. Ф. Со¬
ловьев, избрав объектом своего нового ис¬
следования именно эту тему, обратился к
анализу методов борьбы международного
империализма против революции в России,
против ленинской партии.
Научная новизна книги в значительной
степени определяется уже привлечением
широкого круга неизвестных или малоизве¬
стных материалов, хранящихся главным об¬
разом в государственных архивах СССР.
В работе использованы также многочис¬
ленные документальные публикации, моно¬
графии и статьи советских и зарубежных
авторов, в которых содержатся сведения
по рассматриваемой проблеме.
Центральное место в монографии занима¬
ет выяснение механизма деятельности «кос¬
мополитического союза», который был обра¬
зован правящими кругами России, Герма¬
нии, Франции, Великобритании и других
стран с целью подавления революционного
движения в Европе.
В отличие от ряда других исследовате¬
лей О. Ф. Соловьев сосредоточивает основ¬
ное внимание на общности классовых инте¬
ресов правящей верхушки этих государств,
связанных системой международных дого¬
воров. «Хотя господствующие классы ве¬
ликих держав и раздирали острые межим¬
периалистические противоречия,— подчер¬
кивает автор,— общей закономерностью
оставалось их контрреволюционное сотруд¬
ничество, которое постоянно активизирова¬
лось» (с. 51).
На базе собранных автором документов
в книге охарактеризована помощь, которую
русской контрреволюции оказывало прави¬
тельство Вильгельма И. Пытаясь оторвать
Россию от франко-английской группиров¬
ки, а заодно н ослабить революционное дви¬
жение в самой Германии, оно широко под¬
держивало царизм в его борьбе с прогрес¬
сивными силами страны. Именно Германии,
показывает О. Ф. Соловьев, принадлежала
инициатива разработки международной
конвенции, определявшей пути и методы
борьбы с революционерами, ведения за ни¬
ми слежки, способы выдачи их властям
(с. 46).
Из советской литературы хорошо изве¬
стен дипломатический аспект встречи Виль¬
гельма II и Николая II летом 1902 г. в Ре¬
веле. О. Ф. Соловьев показывает, что на
этой встрече обсуждались и вопросы о сов¬
местных выступлениях против «апархистов»,
как называли революционеров правители
Германии и России. Результаты этого об¬
суждения сказались на подготовке и под¬
писании в Петербурге 1 марта 1904 г. про¬
токола о принятии «международных мер
против анархического движения» (с. 48- -
49). Автор делает в этой связи важные вы¬
воды: «Систематическая борьба с револю¬
цией, возведенная в ранг официальной по¬
литики, служила и служит предметом дип¬
ломатических переговоров и межправитель¬
ственных соглашений» (с, 50).
Такое сотрудничество, как видно из ма¬
териалов книги, приняло особенно широкие
масштабы в период революции
1905—1907 гг. в России. Детально иссле¬
дует О. Ф. Соловьев деятельность зарубеж¬
ной реакции в этот период. В монографии
рассматриваются две существовавшие в то
время контрреволюционные группировки —
германофильская и антантофильская. Автор
приводит примечательные факты, свиде¬
тельствующие о том, что если французский
капитал оказывал царизму широкую фи¬
нансовую поддержку, то кайзеровское пра¬
вительство планировало осуществить ввод
германских и австро-венгерских войск в по¬
граничные губернии России и направить
свои военные эскадры в ее территориаль¬
ные воды на Балтийском и Черном морях.
Выявленные и использованные О. Ф. Со¬
ловьевым материалы показывают, что в
годы первой российской революции правя¬
щие круги западноевропейских стран зна¬
чительно увеличили помощь царской ох¬
ранке в слежке за русскими революционе¬
рами, находившимися в эмиграции. В кни¬
ге анализируются встречи русского посла
во Франции А. И. Нелидова с премьер-ми¬
нистром Ж. Клемансо, в ходе которых
последний обещал учредить «особый над¬
зор» над русскими революционерами, про¬
живающими во Франции (с. 144). С полным
основанием автор подчеркивает важное зна¬
чение, которое имело для царизма предо¬
ставление ему империалистическими пра¬
вительствами крупных займов, приводит их
ленинскую оценку: «Буржуазия всего мира
дает миллиардные займы явному банкро¬
ту, царю, не только потому, что се прель¬
щают, как всякого ростовщика, высоким
барышом, но и потому, что буржуазия со¬
знает свою заинтересованность в победе
старого порядка над революцией в России,
ибо во главе этой революции идет проле¬
тариат» ’.
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 16, с. 445.

Историческая наука в СССР 137
О. Ф. Соловьев тщательно исследует не
только сотрудничество с царизмом государ¬
ственных органов западных империалисти¬
ческих государств, но и действия реформи¬
стских кругов европейской социал-демок¬
ратии, ставших на путь поддержки импе¬
риалистической буржуазии и антилепин-
ских элементов в социал-демократии Рос¬
сии. Представленные в монографии материа¬
лы убедительно свидетельствуют о том, что
лидеры II Интернационала принимали сто¬
рону меньшевиков и троцкистов и под пред¬
логом заботы о единстве рядов РСДРП
пытались протащить в нее ревизионистские
элементы с целью создания внутри нее про¬
тивовеса ленинскому революционному ядру.
Так, на совещании представителей социал-
демократических групп России в Брюсселе
(июль 1914 г.) К. Каутский, Э. Вандервель-
лс, К. Гюисманс и др. добивались механи¬
ческого включения в РСДРП раскольниче¬
ских элементов, которые вскоре открыто
перешли на позиции буржуазии. В моногра¬
фии показана роль В. И. Ленина в разобла¬
чении подобного рода маневров лидеров
II Интернационала, перешедших в дальней¬
шем в лагерь поборников империалистиче¬
ской войны.
Целесообразно было бы шире показать в
книге действия империалистической бур¬
жуазии и правящих кругов США, направ¬
ленные на поддержку борьбы царизма с ре¬
волюционным движением. Что касается
дальнейших исследований по теме, то нуж¬
дается в специальном изучении прежде все¬
го период с 1914 г., когда началась мировая
война, по февраль 1917 года.
В целом же автор аргументированно
вскрывает взаимодействие царской охран¬
ки, государственных органов империалисти¬
ческих стран Запада и ревизионистов в ра¬
бочем движении в борьбе против револю¬
ционных сил России. Книга представляет
собой серьезный труд по важной научной и
политической проблеме.
А. Е. Ефремов
М, Е. ОРЛОВА. Рабочий класс Великобритании и освободительная
борьба ирландского народа. М. Наука. 1983. 256 с.
Основоположники научного коммунизма
первыми вскрыли взаимозависимость рабо¬
чего движения Великобритании и нацио¬
нально-освободительного движения в Ир¬
ландии. Они отмечали, что подавление сил
национального освобождения в Ирландии
во имя упрочения позиций крупнейших
лендлордов, считавших Ирландию своей
вотчиной, торговых магнатов, английской
военщины неизменно укрепляло и питало
реакцию в самой Англии Политика ее по
отношению к Ирландии дала основополож¬
никам научного социализма богатый мате¬
риал для разработки национально-коло¬
ниального вопроса.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института международного рабочего
движения АП СССР кандидата исторнче
ских наук М. Е. Орловой посвящена вза¬
имозависимости рабочего движения Вели¬
кобритании и национально-освободительно¬
го движения Ирландии. В советской исто¬
риографии уже есть ряд исследований, в
которых освещены ключевые моменты
‘ М арке К. и Эн г е л ь с Ф. Соч. Т. 32,
с. ЗЭ4, 531.
истории «Изумрудного острова»2. Однако
многие проблемы оставались еше не изу¬
ченными, в том числе и избранная
М. Е. Орловой тема, по которой можно
назвать лишь ряд статей, касающихся от¬
дельных периодов3. Между тем националь¬
ное движение в Ирландии в«згда было не¬
2 Прежде всего имеются в виду следую¬
щие работы: Керженцев II. И. Ирлан¬
дия в борьбе за независимость. М. 1936;
Колпаков А, Д. Ирландия — остров мя-
тяжный. М. 1965; его же. Ирландия на
пути к революции 1900—1918 гг. М. 1976;
Ерофеев Н. А. Закат Британской импе¬
рии. М. 1968; Орлова М. Е. Ирландия
в поисках путей независимого развития. М.
1973; История Ирландии. М. 1980; Г р и-
б и и Н. П. Трагедия Ольстера. М. 1980;
Полякова Е. Ю. Ольстер; истоки траге¬
дии. М. 1982; и др.
3 Т у п о л е в а Л. Ф. Ирландский вопрос
и английское рабочее движение 80-х годов
XIX в. В кн.: Рабочее движение Велико¬
британии XIX—XX вв. М. 1979; О р л о-
в а М. Е. Рабочее движение Ирландии и Ве¬
ликобритании; проблемы сотрудничества и
взаимодействия (конец XIX — 70-е годы
XX в.). В кн.: Рабочее движение Велико¬
британии: национальные и расовые пробле¬
мы. М. 1982; и др.

138 Историческая наука в СССР
отъемлемой частью политический жизни
Великобритании. На большом материале
автор вскрывает корни традиционного от¬
чуждения, равнодушия, вековых предрас¬
судков английского общества по отноше¬
нию к ирландцам и их чаяниям. Эти пред¬
рассудки не могли не затронуть и британ¬
ского рабочего класса. Наличие в Англии
рабочего класса, обезглавившего себя, по
выражению В. И. Ленина, либеральной ра¬
бочей политикой4, сыграло роковую роль
в судьбах ирландского рабочего и нацио¬
нально-освободительного движений. Указы¬
вая на это обстоятельство, автор не упу¬
скает из виду и то, что «отсутствие пер¬
спективы прогрессивного союза ирландской
демократии с английским рабочим классом
способствовало беспрепятственному распро¬
странению влияния национальной буржуа¬
зии, это ограничивало горизонты ирланд¬
ского рабочего движения узким национа¬
лизмом и тем самым усиливало тенденцию
к растворению его в «надклассовом, обще¬
национальном антиимпериалистическом
единении» (с. 7).
Ирландский рабочий класс оказался обез¬
главленным националистической рабочей
политикой, что на многие десятилетия
предопределило судьбы и пути националь¬
ного освобождения Ирландии. Идее общно¬
сти интересов рабочего движения Англии и
Ирландии в деле национального освобожде¬
ния последней предстояло преодолеть мощ¬
ное противодействие традиционных сил —
ирландского буржуазного национализма, с
одной стороны, и британского имперского
шовинизма — с другой. Автор подчеркива¬
ет, что эта задача не решена и по сей
день (с. 7).
М. Е. Орлова приводит примеры успеш¬
ного и плодотворного взаимодействия мас¬
сового английского рабочего движения с
национально-освободительной борьбой в
Ирландии. В этой связи характерным явля¬
ется подход к ирландской проблеме чар¬
тистского движения в 30—40-е годы XIX
века. Чартистские документы содержат
свидетельства глубокого понимания близо¬
сти целей и задач движения за демократию
в Англии и освободительной борьбы ир¬
ландского народа. «Времена чартизма во¬
очию показали, сколь взаимно обогащает
интернациональное сотрудничество в борь¬
бе за свободу и демократию», — указывает
автор (с. 19).
Разгром чартизма и отли.в революцион-
4 См Ленин В. И. ПСС. Т. 25, с. 305.
мой волны, подчеркивается в книге, корен¬
ным образом изменили ситуацию. На смену
прежним руководителям политической
борьбы рабочего класса пришли новые лю¬
ди --- лидеры тред-юнионов. С утверждени¬
ем тред-юнионистской идеологии, с отказом
от классовой борьбы и распространение!!
узкореформистского понимания политиче¬
ской борьбы в британском рабочем классе
еще глубже укореняются насаждаемые
буржуазией шовинистические взгляды по
ирландскому вопросу.
Яркие страницы в истории ирландского
социалистического и рабочего движений
приходятся на конец XIX—начало XX ве¬
ка. Автор пишет: «Именно наиболее пере¬
довые социалистические организации Анг¬
лии и Шотландии 80-х годов XIX в.— Со¬
циалистическая лига и Социал-демократи¬
ческая федерация, к деятельности которых,
по признанию английских коммунистов, вос¬
ходят истоки британского коммунистиче¬
ского движения, а также подъем англий¬
скою рабочего движения, связанный с «но¬
вым» тред-юнионизмом, стали теми универ¬
ситетами, которые дали Ирландии выдаю¬
щегося марксиста, организатора рабочего
движения и национального героя Джемса
Коннолли» (с. 56—57). Коннолли был
убежден, что два течения революционной
мысли в Ирландии - национальное и со¬
циалистическое— вовсе «не противоречат
одно другому, а, наоборот, одно другое
дополняют» (там же).
С периодом национально-освободитель¬
ной, антиимпериалистической революции
1918—1923 гг. связаны славные страницы
английского рабочего движения, выступив¬
шего в начале 20-х годов с поддержкой
борющейся Ирландии, с требованиями пре¬
доставления ей права на самоопределение
и вывода британских войск. По именно в
это время, в 1921 г., Лондоном был осу¬
ществлен коварный план раскола страны,
последствия которого самым трагическим
образом ощущаются до настоящего вре¬
мени.
Переходя к вопросу о Северной Ирлан¬
дии, автор замечает: «Почти каждый исто¬
рик или публицист, причастный в годы ны¬
нешнего кризиса к исследованию или ин¬
терпретации олстерских событий, затраги¬
вал реакцию британскою общественного
мнения, поразительно ие соответствующую
ни масштабам и характеру происходящего,
ни степени фактической причастности к не¬
му британской политики и общественной
жизни» (с. 160). Действительно, прививав¬

Историческая
шийся веками шовинизм, высокомерная не¬
доброжелательность, пренебрежительное
отношение к ирландцам стали характерны
для массового общественного мнения Анг¬
лии, отягощенного грузом старых стереоти¬
пов в сознании, неизжитыми предубежде¬
ниями и чувством «имперского превосходст¬
ва». Изощренная британская пропаганда в
антиирландском духе обрабатывает обще¬
ственное мнение, пытаясь «представить со¬
бытия в Северной Ирландии как результат
религиозного противоборства, не связывая
их ни с архиреакционным режимом юнио¬
низма, ни с дискриминацией католического
меньшинства, ни с острыми социально-эко¬
номическими проблемами отсталой провин¬
ции» (с. 162).
Отношение британских профсоюзов и
лейбористской партии к олстерскому кризи¬
су привлекает особое внимание автора. На
основании изучении отчетов заседании кон¬
грессов тред-юнионов, ежегодных конферен¬
ций лейбористской партии, прессы М. Е.
Орлова приходит к заключению, что за
резолюциями солидарности, принятыми бри¬
танскими профсоюзами, скрываются форма¬
лизм и весьма существенная слабость фак¬
тической поддержки борцов за демократию
в Северной Ирландии: «В принятых реше¬
ниях, в выступлениях руководителей от¬
дельных профсоюзов и самого БК.Т нару¬
шения демократии, насилия, сектантство,
проблемы экономической отсталости Север¬
ной Ирландии существуют как бы в отры¬
ве и от политики британского правительст¬
ва в прошлом и настоящем и от политики
юнионистов» (с. 192). Олстерские события
рассматривались без учета ирландской
проблемы в целом. «Ни в одном профсоюз¬
ном документе проблема Северной Ирлан¬
дии не фигурирует как часть общей, так и
не решенной проблемы ирландской незави¬
симости и единства» (с. 194).
В свою очередь, и лейбористская партия
придерживалась в целом двухпартийной по¬
литики в вопросе о североирландском кри¬
зисе. Ни оживление интереса массовых ни¬
зовых лейбористских организаций к ирланд¬
скому вопросу, ни усилия левого крыла
партии не смогли повлиять па формирова¬
ние альтернативного политического курса
лейбористов. Как справедливо отмечает ав¬
тор, «зафиксированные в новой Лейборист¬
ской программе для Великобритании 1976 г.
наука в СССР 139
отказ от всяких попыток политического
урегулирования в Северной Ирландии и пе¬
редача инициативы в руки олстерских пар¬
тий, заведомо отказывающихся от всяких
компромиссов в вопросе о разделении вла-
сти, представляли собой довольно мрач¬
ный итог эволюции ирландской политики
лейбористского руководства 70-х годов»
(с. 215).
Значительное место в книге отведено
анализу позиции английских коммунистов в
ирландском вопросе. В их выступлениях по¬
следовательно проводилась мысль о связи
олстерского кризиса с нерешенностью ир¬
ландской проблемы в целом. Автор подчер¬
кивает, что Компартия Великобритании ак¬
тивно использует новые возможности
сотрудничества с левыми силами в британ¬
ском рабочем движении, открывшиеся в
связи с упрочением позиций левых в лей¬
бористской партии и их усилившимися ата¬
ками на правое крыло, в частности и ио
ирландскому вопросу.
В дальнейшем в первую очередь должно
быть продолжено изучение причин массово¬
го шовинизма и неприязни к ирландским
национальным движениям, исследование со¬
циально-психологических аспектов англий¬
ского рабочего движения, предпринят рет¬
роспективный анализ взаимозависимости
исторических судеб народов двух стран на¬
чиная с середины XVII века. Было бы так¬
же желательно более обстоятельно просле¬
дить связь рассматриваемой проблемы с
общим обострением национального вопроса
в Великобритании и других странах раз¬
витого капитализма во второй половине
XX в„ поскольку, несмотря на сложность и
многоплановость различных аспектов, со¬
ставляющих данную тему, доминирующим
является национальный вопрос. Интересно
было бы большее внимание уделить роли
религиозного фактора в современном ол-
стерском кризисе, а также рассмотреть эко¬
номический аспект взаимозависимости двух
соседних стран как базиса для изучения
взаимодействия их рабочего движения.
Интересное по своему подходу к пробле¬
ме исследование М. Е. Орловой отличается
обоснованностью выводов, касающихся ост¬
рейших проблем современного рабочего и
национально-освободительного движения
Британских островов.
И. Г. Рыбалкина

140 Историческая наука в СССР
НОВЫЕ КНИГИ
История СССР
Акбаров А. Большевистская печать и
революционное движение в Туркестане,
¡900—¡917 гг, Ташкент. Узбекистан. 1984.
262 с. 1500 экз. 2 руб. 60 коп.
А к и и ь х о в Г. А. Вологда прифронтовая.
Хроника. Архангельск- Северо-Западное
книжное изд-во. 1984. 176 с. 5000 экз. 40 кои.
Александров В. А. Обычное право
крепостной деревни России XVIII — нача¬
ла Х/Х в. М. Наука. 1984. 255 с. 2250 экз.
2 руб.
Алексеев В. П., Г о х м а и И. И. Ант¬
ропология Азиатской части СССР. М. Нау¬
ка. 1984. 208 с. 1850 экз. 3 руб.
Андреев А. Г. Внешняя политика
КПСС и Советского государства в ¡917—
192] гг. и ее буржуазные фальсификаторы.
Л. Изд-во ЛГУ. 1981 136 с. 2161 экз. 1 руб.
50 кои.
Великие русские люди. Сборник. Сост.
В. Володин. AV Молодая гвардия. 1984.
416 с. с илл. 150 000 экз. I руб. 90 коп.
{Жизнь замечательных люден).
Всеармейские совещания политработни¬
ков, 1918—1940. Резолюции. Сост. Т. Ф. Ка-
ряева и др. М. Наука. 1984. 335 с. 2100 экз.
2 руб. 90 коп.
Вторая мировая война. Краткая история,
М. Наука. 1984. 591 с. с илл. 40 000 экз.
4 руб. 50 коп.
Газеты СССР, ¡917—1960. Библиографи¬
ческий справочник в 5-ти томах. Всесоюзная
книжная палата; Государственная библио¬
тека СССР им. В. И. Ленина; Государст¬
венная Публичная библиотека им. М. К.
Салтыкова-Щедрина. 'Г. 5: Вспомогатель¬
ные указатели. М. Книга. 1984. 263 с. 2000
экз. 1 руб. 80 коп.
Герои Советского Союза. Историко-ста¬
тистический очерк. М. Военнздат. 1984.
288 с. 70 000 экз. 80 коп.
Г в а з а в а-С а н а д з е Л. Они сражались
за Днепр. Тбилиси. Мераии. 1984. 152 с. с
илл. 10 000 экз. 75 коп-
Григорьев В. В, И корабли штурмова¬
ли Берлин, М. Воениздат. 1984. 252 с. с илл.
65 000 экз. 1 руб. 30 коп. (Военные мему¬
ары).
Гусейнов А. А. Алеша Джапаридзе.
Биографический очерк. Баку. Азернешр.
1984. 186 с. с илл. 4000 экз. 50 коп.
Демочкин H. Н. Советский рабочий
класс в управлении государством. М. Мысль.
1984. 285 с. 10 000 экз. 1 руб. 50 коп.
Дети военной поры. Сост. Э. Максимова.
A4. Политиздат. 1984. 352 с. 200 000 экз.
95 коп.
Евдокименко В. Е. и др. Интернацио¬
нализм духовной культуры социалистиче¬
ского общества и критика его буржуазно¬
националистических фальсификаций. Киев,
Наукова думка. 1984. 239 с. 1950 экз. 2 руб.
50 коп.
Ефремов В. С. Эскадрильи летят за
горизонт. М. Воениздат. 1984. 160 с.
65 000 экз. 75 кон (Военные мемуары).
Ж а р г а л о в Д Сказания об охотах об¬
лавных. Улан-Удэ. Бурятское книжное изд-
во. 1984. 160 с. 2000 экз. 40 коп. (Историче¬
ские памятники).
Живые строки войны... Кн. 2. Сост. Ю. Ле¬
вин, В. Лошак. Свердловск. Средне-Ураль¬
ское книжное изд-во. 1984. 352 с. с илл.
25 000 экз. 1 руб. 20 коп.
За мир, разоружение и безопасность на¬
родов. Летопись внешней политики СССР.
2-е изд., доп. М. Политиздат. 1984. 480 с.
60 000 экз. 90 коп.
За Отчизну, свободу и честь! Очерки о
Героях Советского Союза — горьковчанах.
Кн. 6. Сост. А. М. Иорданский. Горький.
Волго-Вятское книжное изд-во. 1984. 288 с.
15 000 экз. 80 коп.
Зиле Л. Я. Коммунистической партии
Латвии — 80. Рига. Авотс. 1984. 144 с. 1500
экз. 55 коп.
Исаев Ю. К. Идейно-политическая ра¬
бота партийных организаций Восточной Си¬
бири в годы Великой Отечественной войны,
1941—1945. Иркутск. Изд-во Иркутского ун¬
та. 1983. 214 с. 1000 экз. 1 руб. 60 кои.
Ка н дрен ков А. А., Архипов Б. В.
Преодоление различий между городом и де¬
ревней. М. ААысль. 1984. 159 с. 50 000 экз.
30 коп.
Капустин II. С. Особенности эволюции
религии. На материалах древних верований
и христианства. М. ¡Мысль. 1984. 222 с.
25 000 экз. 80 коп.
К а р а к е е в Т. Д. Диалектика развития
духовного потенциала советского общества.
Фрунзе. Илим. 1984. 200 с. 1000 экз. 1 руб.
15 коп.
Киев в фондах Центральной научной биб¬
лиотеки АН УССР. Сборник научных тру¬
дов. Киев. Наукова думка. 1984. 181 с. 1900
экз. I руб. 60 кон.
К и з и л о в Ю. А. Земли и народы России
в Х11!—ХУ вв. М. Высшая школа. 1984.
160 с. 13 000 экз. 30 коп.
Кирпичников А. Н. Каменные крепо¬
сти Новгородской земли. Л. Наука. 1984.
275 с. 3600 экз. 2 руб 50 коп.
Клянемся тебе, Краснодон! Сборник писем
и отзывов о деятельности «Молодой гвар¬
дии». Сост. И. И. Григоренко и др. Донецк.
Донбасс. 1984. 134 с. 5000 экз. 1 руб.
К о я а н С. В. Сибирская ссылка де¬
кабристов. Историко-юридическое исследо¬
вание. Иркутск. Изд-во Иркутского ун-та.
1983. 282 с, 2000 экз. 2 руб. 80 коп.
КоршуновА. М., Шаповалов В. Ф.
Творчество и отражение в историческом по¬
знании. М. Изд-во МГУ. 1984. 191 с. 4250
экз. 70 коп.
Купайгородская А. П. Высшая
школа Ленинграда в первые годы Совет¬
ской власти (1917—1925 гг.). Л. Наука.
1984. 197 с. 1150 экз. 2 руб. 10 коп.
Л и з у н о к М. К. Оресса в огне. Записки
партизана. Минск. Беларусь. 1984. 128 с. с
илл. 40 000 экз. 55 коп.
Марахов Г. И. Киевский университет
в революционно-демократическом движе¬
нии. Киев. Вита школа. 1984. 119 с. 2000
экз. 1 руб. 20 коп.

Историческая наука в СССР 141
М ищенко Л, И. Деятельность Компар¬
тии Молдавии по интенсификации сельско¬
хозяйственного производства, 1965—1980.
Кишинев. Штиинца. 1984. 126 с. 1016 экз,
1 руб. 20 коп.
М у л л о И. М. Памятники истории и
культуры Карелии. Петрозаводск. Карелия.
1984. 240 с, с нлл. 25 000 экз. 75 коп.
Нерсесянц В. С. Платон. М. Юриди¬
ческая литература. 1984. 104 с. 10 000 экз. 55
коп. {Из истории политической и правовой
мысли).
Нумизматика и эпиграфика. Т. 14. М.
Наука. 1984. 183 с, 3850 экз. 2 руб. 40 кон.
Нурмагамбетов С. К. Лицом к ог¬
ню. Воспоминания. Алма-Ата. Казахстан.
1984. 149 с. 34 000 экз, 25 коп.
Озеров М. В строю Первой Конной.
Очерки об интерьационалистах-конармей-
цах. Ставрополь. Книжное изд-во. 1984.
111 с. с илл. 15 000 экз. 15 коп.
Описание Рукописного отдела Библиотеки
Академии наук СССР. Т. 7, вып. I: Сочине¬
ния писатсдей-старообрядцев XVII века.
Сост. Н. Ю. Бубнов. Л. Наука. 1984. 316 с.
1900 экз. 2 руб. 50 кон.
Орлов А. С., Георгиев В. А. Посо¬
бие по истории СССР для подготовительных
отделений вузов. В 2-х частях. Ч. I. 2-с изд.,
мерераб. и дон. М. Высшая школа. 1984.
351 с. 250 000 экз. I руб. 10 коп.
Панеях В. М. Холопство в первой по¬
ловине XVI1 в. Л. Паука. 1984. 261 с. 2250
экз. 2 руб. 30 коп.
Полы ко век ий М. Конец Мадаминбе-
ка. Записки о гражданской войне. 3-е изд.
Ташкент. Иза-во литературы и искусства.
1984. 224 с. 150 000 экз. 70 коп.
Рабочий класс и профсоюзы. Проблемы
историографии и источниковедения. М. Нау¬
ка. 1981, 207 с. 1400 экз. I руб. 80 коп.
Революционный держите шаг. Воспомина¬
ния ветеранов комсомола. Вып. 10. Сост.
И. Бабушкин, М. Беднов. М. Молодая гвар¬
дия. 1984. 255 с. 65 000 экз. 50 коп.
Роговин В. 3. Общество зрелого социа¬
лизма. Социальные проблемы. М. Мысль.
1984. 160 с. 20 000 экз. 60 коп. (Реальный
социализм: теория и практика).
Ротмистров Г1. А. Стальная гвардия.
М. Воепиздат. 1984. 271 с. с илл. 100 000 экз.
1 руб. 40 коп. (Военные мемуары).
Рыбаков Б. А. Мир истории. Началь¬
ные века русской истории. М. Молодая
гвардия. 1984. 351 с. с илл. (Эврика).
100 000 экз. 1 руб. 90 коп.
Савицкий И. М. Промышленные кад¬
ры послевоенной Сибири, 1946—1960. Ново¬
сибирск. Наука. 1984. 239 с, 1000 экз. 2 руб.
50 коп.
С а г а л а е в А. М. Мифология и верова¬
ния алтайцев: центрально-азиатские влия¬
ния. Новосибирск. Наука. 1984. 121 с. 4500
экз. 75 коп.
С а д ы х о в Г. Ш. Интернациональные
связи молодых городов Азербайджана. Ба¬
ку. Азериешр. 1984. 164 с. 3000 экз. 1 руб.
30 коп.
Семипалатинск. Алма-Ата. Наука. 1984.
224 с. с илл. 15 000 экз. 1 руб. 20 коп. (Ис¬
тория городов Казахстана).
Смольников Л. С. Армия победив¬
шей революции. Советская историография
большевизации армии в период подготовки
и проведения Великой Октябрьской социа¬
листической революции. М. Мысль. 1984.
191 с. 9000 экз. 1 руб. 10 кош
Советский Союз на международных кон¬
ференциях периода Великой Отечественной
войны. 1941—1945 гг. Сборник документов
Т. 2: Тегеранская конференция руководите¬
лей трех союзных держав — СССР, США и
Великобритании (28 ноября —1 декабря
1943 г.). М. Политиздат. 1984. 175 с. с илл.
100 000 экз. 65 коп,
С т р у г а ч Я. Б., Травин А. С. «Звез¬
да». История производственного объедине¬
ния «Звезда». Л. Лениздат. 1984. 174 с.
с илл. 15 000 экз. 85 коп.
Т е р и и л о в с к и й Р. В. Ранние славяне
Подесенья 111—V вв. Киев. Наукова думка.
1984. 123 с. 1500 экз. I руб. 60 коп.
300 памятников культуры. Сост. 3. Же-
майтите. Вильнюс. Миитнс. 1984. 270 с.
с илл. 10 000 экз. 5 руб. 10 коп.
Федоров А. Ф. В Карелии. На Свири.
В Померании. Записки ветерана 272-й
стрелковой дивизии. Петрозаводск. Каре¬
лия. 1984. 143 с. с илл. 10 ООО экз. 50 коп.
Ф и о л е т о в И. Речи, документы. Баку.
Азернешр. 1984. 289 е. 4000 экз. 1 руб.
10 коп.
Шилинцев Н. М. Страницы пролетар¬
ской солидарности. К истории интернирова¬
ния некоторых частей Красной Армии в
Германии в 1920 г. Кишинев. Картн молдо-
веняскэ. 1984. 139 с. 2800 экз. 50 кон.
Ч е р н я к А. Я. Семен Николаевич Вен¬
ков, 1858—1937. М. Наука. 1984. 175 с. 4350
экз. 85 кон. (Науч. биогр. серия).
Этногенез народов Балкан и Северного
Причерноморья. Лингвистика, история, архе¬
ология. М. Наука. 1984, 279 с. 1550 экз.
2 руб. 70 коп.
Я к у п о в Н. М. Весну принесли на зна¬
менах. 2-е изд., перераб. и доп. Одесса. Ма¬
як. 1984. 271 с. 50 000 экз. 55 коп.
Всеобщая история
Агаев С. Л. Иранская революция, США
и международная безопасность. 444 дня в
заложниках. ДА. Наука 1984. 278 с. 10 000
экз. I руб. 30 коп.
Актуальные проблемы международной
безопасности и разоружения. М. Прогресс.
1984. 502 с. 10 000 экз. 2 руб.
Англия в эпоху абсолютизма. Статьи и
источники. М. Изд-во МГУ. 1984. 199 с.
2000 экз. 1 руб. 80 коп.
Арсеньев Э. Д. Франция под знаком
перемен. Очерки о классовой борьбе в со¬
временной Франции. М, Политиздат. 1984.
336 с. 100 000 экз, 1 руб. 10 коп.
Артемов В., Семенов В. Би-Би-Си.
История, аппарат, методы радиопропаган¬
ды. Минск. Университетское изд-во. 1984.
236 с. 20 000 экз. 85 коп.
Афганистан: борьба и созидание. Сост.
О. Г. Чернета. М. Воепиздат. 1984. 143 с.
с илл. 65 000 экз. 30 коп.
Африка: культура и общественное разви¬
тие. М. Наука. 1984. 400 с. 1250 экз. 3 руб.
80 коп.

142 Историческая парка в СССР
Б а л а г у ш к и н Ы. Г. Критика современ¬
ник нетрадиционных религий. Истоки, сущ*
кость, влияние на молодежь Запада. Л\.
Изд-во МГУ. 1984. 288 с. 12 300 экз. 1 руб.
20 коп.
Б в н д и л с и к о Г. Г. Культура и идеоло¬
гия средневековых государств К вы: очерк
истории, VIII—XV вв. М. Наука. ]984. 233 с.
с илл. 1750 экз. 1 руб. 90 коп.
Безыменский Л. Разгаданные загад¬
ки третьего рейха 1941—1945. Кн. 2: Книга
не только в прошлом. М. Изд-во ЛПН.
1984. 398 с. с илл. 240 000 экз. 90 кои.
Булатецкий Ю. Г. Коммунистические
партии и молодежное движение в развитых
капиталистических странах, 70-е - начало
80-х гг. Киев. Паукова думка. 1984. 250 с.
1350 экз. 2 руб. 50 коп.
Герасимов О. Ирак. М. Мысль 1984.
112 с. 60 000 экз. 40 коп.
Д а н и л е н к о В. Н. Политические пар¬
тии и буржуазные государства. М. Юриди¬
ческая литература. 1984. 192 с. 9000 экз.
1 руб. 30 коп,
Ж е л и ц к и Б. И Рабочий класс социа¬
листической Венгрии 60-х и первой полови¬
ны 70-х годов. Социальное развитие. М. На¬
ука, 1984, 336 с. 1000 экз. 2 руб. 40 коп.
Из истории традиционной китайской идео¬
логии. Сост. О. Л. Фишман. М. Наука. 1984.
296 с. 4300 экз. 2 руб. 30 кон.
Империализм и развивающиеся страны.
Новые тенденции в политике неоколониа¬
лизма. Сборник статен. М. Наука. 1984.
225 с. 4400 экз. 1 руб.
К о к о ш и и А. А. США в системе меж¬
дународных отношений 80-х годов. Гегемо¬
низм во внешней политике Вашингтона. М.
Международные отношения. 1984. 303 с.
7000 экз. 2 руб. 10 коп.
Л и В. Ф. Социальная революция и власть
в странах Востока. О проблемах и проти¬
воречиях некапиталистического переходного
развития. М. Наука. 1984 . 288 с. 2200 экз.
2 руб. 60 коп.
Монгольская Народная Республика. М.
Наука. 1984. 232 е. 5200 экз. 1 руб.
Новоселова Н. Н. На службе анти¬
разрядки. Доктрина «национальной безопас¬
ности» во внешней политике США в 70—
80-х гг. М. Международные отношения.
1984. 149 с. 9000 экз. 80 кон.
Очерки истории культуры средневекового
Ирана. Письменность и литература. М. Нау¬
ка. 1984. 264 с. 2400 экз. 1 руб. 90 коп.
С л у к а А. Е. Население Западной Евро¬
пы. Воспроизводство, миграции, расселение,
занятость. М. Финансы и статистика. 1984.
271 с. 1370 экз. 2 руб.
У д а л ь н о в И. И. Историография чеш¬
ского национального возрождения. Новей¬
шие чехословацкие и советские исследова¬
ния (1950—1980 гг.). М. Наука. 1984. 303 с.
1200 экз. 3 руб, 40 коп.
Учение Карла Маркса и современная иде¬
ологическая борьба. Сборник статей. Виль¬
нюс. Минтис. 1984. 256 с, 1000 экз. 35 коп.
Книги, переведенные
с иностранных языков
Л у п а X. Гренада: революционные годы.
Сокр. пер. с исп. Предисл. Н. В, Мостовца.
М. Прогресс. 1984. 216 с. с илл. 20 000 экз.
60 коп.
Свобода Л. От Бузу лука до Праги.
Воспоминания. Пер. с чеш. 3-е изд. М. Во-
ениздат. 1984. 368 с. с илл. 80 000 экз.
2 руб.
X а н д а л ь Ш. X., Мартинес А. Г.
Мы победим! Тайные тюрьмы Сальвадора.
Пер. с исп. М. Прогресс. 1984. 173 с. с илл.
75 000 экз. 50 коп.
■Ф
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
Советские архивы 1984, ЛЬ 2. Ваганов
Ф. М. Актуальные вопросы архивного стро¬
ительства в свете решении XXVI съезда
партии и последующих Пленумов ЦК
КПСС; Об итогах Всесоюзного социалисти¬
ческого соревнования коллективов учрежде¬
ний системы Главар.хина СССР в '983 г.;
Долгих Ф. И. Всегда с народом (Неко¬
торые штрихи стиля работы В. И. Ленина);
Амиантов Ю. II., Весели на М. С.
(4 путях поиска документов В. И. Ленина
в архивах; Арутюням А. О. Архивная
служба Армянской ССР и перспективы се
развития; Межотраслевая тематическая вы¬
ставка на ВД1IX СССР; М а к с а к о-
в а О. С. Обеспечение сохранности докумен¬
тов в ЦГАНТД СССР; Е р е м ч е и к о В. А.
О некоторых вопросах собирания старин¬
ных документальных памятников; М а х к а-
мов С. Использование архивных докумен¬
тов в коммунистическом воспитании трудя¬
щихся; Б л о ш т е й н Е. А., И офис Г. Н.
Нормативные и научно-методические доку¬
менты. Всегда ли они нас удовлетворяют?;
Буданов О. А., Виноградова Л. А.,
Устинов В. А. Установки для механиче¬
ской очистки фонодокументов; Документы
Госархива Владимирской области о Л. Б.
Красине. Публикацию подготовила Дятло¬
ва II. И.; Д а п и л е н к о И. И , 'Г а н о -
нин В. Д. О работе с машиночитаемыми
документами в зарубежных архивах.
Вестник Московского университета 1984,
№ 2. Серия 8. История. Леонова Л. С.
Подготовка кадров в партийных учебных
заведениях (1917—1920 гг.); М а д а р а ш
О. М. Историческая наука в Московском
университете в 1917—1934 гг.; Другов-
с к а я А. Ю, Г. А. Куклин — историк рус¬
ского революционного движения (новые би-

Историческая наука в СССР 143
ографнческие материалы); Кислятина
Л, Г. Изучение отечественной истории в Мо¬
сковском университете во второй половине
XVIII в.; Шанский Д. Н. Россия и ее
история к оценке деятелей Великой фран¬
цузской революции конца XVIII в.; Дол-
г и х А. I I. Крестьянский вопрос в политике
Александра I в 1820 г. (о продаже крестьян
без земли); Севастьянов А. II. Со¬
словное разделение русского общества
XVIII в. и литературно-общественный про¬
цесс (1762—1800);' Колосова И. О.
Степенные посадники в Пскове XV в.; Па¬
мяти Алексея Константиновича Леонтьева
11920—1983).
Вестник Московского университета
1984, № 3. Серил 8. История. Г а л-
к и н И. С. Навстречу общеобразователь¬
ной и политехнической школе; Кирса¬
нов Н, А. Комсомольские части и со¬
единения в Великсй Отечественной войне;
О кабинете истории СССР исторического
факультета МГУ: Карасаева Е А.
B. И. Ленин о газете «Русские Ведомости»
конца XIXначала XX в,; Юлина
C. В. Из истории студенческого движения
в Московском университете в начале
1900-х годов. Дневник студента историко-
филологического факультета В. П. Кир¬
иенко; Милов Л. В. Древнерусский пе¬
ревод Эклоги в кодификационной обра¬
ботке конца XIII в.; Г о р д о н Е. С.
Русская академическая живопись второй
половины XIX в.; Попова Е. А. Камен¬
ные изваяния с территории Малой Скифии;
Пушкина Т. А. Бронзовый идол из Чер¬
ной .Могилы; Памяти профессора И. А.
Воронкова.
Вестник Ленинградского университета
1984, № 8. История, язык, литература.
Вып. 2. Фроянов И. Л., П р и й м а к
II. И., Семенов Л. С. К 50-летию исто¬
рического факультета Ленинградского
университета; Киреев Е. П., Бычок
С. М. Экономическая политика КПСС как
объект изучения в историко-партийной ли¬
тературе 60—70-х годов; Сабуров Н. Н.
Деятельность Коммунистической партии
по совершенствованию социально-клас¬
совой структуры советского общества в
условиях развитого социализма; Ш и ня-
е в а О. В. В. И. Ленин о формировании
общественного мнения; Абрамов В. М.
Деятельность Коммунистической партии
по вовлечению научно-технической интел¬
лигенции в строительство социализма.
1921 —1929 гг. (на материалах Ленинград¬
ской партийной организации); Балясни¬
ков А. Б. Укрепление единства рабочих
Петрограда с РККА в историографии кон¬
ца 56-х — начала 80-х годов; II о л ы н и в
М. Ф. Рост культурно-технического уров¬
ня рабочего класса Мордовии (1959—
1975 гг.); Слепцов Г1. А, Традиционное
право наследования у якутов (середина
XIX— начало XX века); Иванова
Т. И. О начале изучения Великой Француз¬
ской революции в университетах России;
Круглов Г.. А. Характер и особенности
правления Маасом а Карийского (377—
353 гг. до н. э.); Ф а р к о в а Е. Ю. В. И. Ле¬
нин о трех типах читателей-рабочих (по
материалам статьи «Попятное направление
в русской социал-демократии»).
Славяноведение и балканистика в зару¬
бежных странах. Институт славяноведе¬
ния и балканистики АН СССР. М. 1983.
Чистов К. В. Сотрудничество этногра-
фов-славнстов (международный трехтом¬
ник «Этнография славянских народов»);
Недорезов А. И. О работе Комиссии
советских и чехословацких историков; С е-
м е н о в а Л. Н. Сотрудничество советских
и румынских историков; Решетнико¬
ва О. Н. Институт современной истории
в Белграде; Мил якова Л. Б. «Рус¬
ские» центры при университетах США;
Мыльников А. С. Восточно-европей¬
ские исследования в университетах ФРГ;
организация и проблематика; В а л е-
в а Е. Л. Институт славянских иссле¬
дований в Париже; Марван И.,
Кларк Дж. Э. М. Славянское языкозна¬
ние в Австралии, 1971—1980 гг.; Фроло¬
ва О. Б. Об изучении славянских языков
в университетах некоторых арабских
стран; Робе к А. Чешский народ и нацио¬
нальная культура в период национально¬
го Возрождения; Гусев В. Е. Фолькло-
ризм в социалистической Чехии; Вайль
В. Исследования по истории России и
германо-русских отношений до 1917 г. в
ГДР; Большаков С. И. Американская
историография политики США в отноше¬
нии социалистических стран Европы в се¬
редине 70-х годов; X е л и м с к и и Е. А.
Славянское сравнительно-историческое
языкознание в США; Богаева Н. А.
Разработка проблем балканистики в
ФРГ.
Вестник общественных наук Академии
наук Армянской ССР 1984, № 1. А р у т ю-
ня н П. О применении наемного труда в
промышленности Восточной Армении (70-е
годы XIX в. — начало XX в.); Киракосян
А, Политика Австро-Венгрии в армянском
вопросе (1895--1897); Алекса vi ян С.
Из истории изучения аграрных отношений
в Восточной Армении.
Вестник общественных наук Академии
наук Армянской ССР 1984, №2. Араке¬
лян А. Развитие демократических начал
в управлении социалистическим производ¬
ством; О в а к и м я и В. Классовая борь¬
ба пролетариата Восточной Армении в
1890-х годах; За каряя А. Сергей Горо¬
децкий в Закавказье и армянская литера¬
турная жизнь (1910—1921); X а ч а т р я н
Р. Роль русской исторической литературы
в русско-армянском сближении (XVIII —
начало XIX вв.); Меликян С. Об армян¬
ской организации партии социалистов-ре-
волюцноперов (1907—1921); Акопян А.
Торговые сношения Армении с соседними
странами (1 — III вв.).
Вестник общественных наук Академии
наук Армянской ССР 1984, As 3. Ма р к а-
р я и А. Деятельность большевиков в Ка-
фанском Совете рабочих депутатов
(март — июль 1917 г.); Тс в ос я и Б. Ре¬
шение вопроса занятости рабочем силы в
Советской Армении (1921 —1929); Ха чат-
р я н Г. Из истории мадрасской типогра¬
фии; Г у л я н А. Княжеский дворец Хаче-

144 Историческая наука в СССР
на; Ка зарос ян А. Переписчики н ру¬
кописи Гладзорского университета; ДА а т е-
восян К. Арджо-аричская школа в XIII
веке.
Вестник общественных наук Академии
наук Армянской ССР 1984, № 4. Гаври¬
лов Р., С у в а р я и Ю. Эффективное ис¬
пользование ресурсов и социалистическое
соревнование; Арутюнян Б. Ведомства
Мардпетутюн Ангехтун в Аршакидской
Армении; М и к а е л я и В. Материалы по
истории армяно-русской дружбы и сотруд¬
ничества (помощь нор нахичеванских
армян русским войскам в период Крымской
войн ы).
Известия Академии наук Казахской
ССР. Серия общественных наук 1984, № 1.
Бекмаханова Н. Г., Кобла иди н
К. И. К участию казахов в Отечественной
войне 1812 г. и освободительном походе
1813—1814 гг.; Басин В. Я, У мурза-
ков У. Л, Периодизация Крестьянской
войны иод руководством Емельяна Пуга¬
чева на территории Казахстана; Таску-
ж и и а К. Ж. Изменения в социальной
структуре переселенческой деревни Север¬
ного Казахстана в восстановительный пе¬
риод; Б и б а т ы р о в а К. А. Об участии
творческой молодежи Казахстана в разви¬
тии культурных связей СССР с зарубеж¬
ными странами.
Известия Академии наук Казахской
ССР. Серия общественных наук 1984, № 2.
Р ьг с б е к о в Т. 3. Из истории подготовки
кадров для культпросветучреждений Казах¬
стана в предвоенные годы; Кусаинов
К. К. К вопросу развития земледелия в
Тургайской области в конце XIX—начале
XX века; Толеубасв А. Происхождение
и сущность посвящения умершему коня;
А ка та ев С. Н. К пережиткам культа
Тенгри у казахов.
Известия Академии наук Латвийской
ССР 1984, № 1. С а м е о н В. П. Правда о
германском «культуртрегерстве» в годы
гитлеровской оккупации Латвии, 1941 —-
1945 гг.; Г о л о в ч и к а А. А. Подготовка
кадров механизаторов сельского хозяйства
в Латвийской ССР (1944—1980); Таубе
М. А. Уставы (шрагн) ремесла латышских
портных г. Риги в XVII веке.
Известия Академии наук Латвийской
ССР 1984, №2. Б е р з и н ь ш И. А. Борь¬
ба партийной организации республики за
решительное укрепление материально-тех¬
нической базы сельскохозяйственного про¬
изводства (1965--1971 гг.); Стродс X. П.
Поселения латышских крестьян в период
разложения феодализма; Цауне М. В.
Повинности города Риги в пользу феодаль¬
ного сеньора в ХШ — первой половине XV
века; Мисанс И. Я- Денежная политика
городов на ливонских ландтагах в XV в.
Известия Академии наук Латвийской
ССР 1984, Лг° 3. К а п е и и е к И. В. Роль
Ллиарда Лайцена в сплочении рядов про¬
летариата Латвии; Д а й г а И. В. Иссле¬
дования во дворе Лудзенского замка.
Известия Академии наук Туркменской
ССР. Серия общественных наук 1984, № /,
И м а м к у л и с в а Т. ДА. Мероприятия
партийном организации Туркменистана пс
предотвращению загрязнения окружающей
среды в 1971—1980 гг.; Джумаева ДА.
Из опыта организации социалистического
соревнования тружеников промышленности
Туркменистана (1966—1980 гг.); И г д ы-
р о в В. А. Защита профсоюзами права на
здоровые и безопасные условия труда в
условиях научно-технического прогресса;
Черных И. Д. У истоков американской
буржуазной историографии советско-китай¬
ских отношений.
Общественные науки в Узбекистане Ака¬
демии наук Узбекской ССР 1984, Аг° 1. На¬
встречу 60-летию Узбекской ССР и Компар¬
тии Узбекистана; Касымов А. В. Разви¬
тие советской национальной государствен¬
ности в свете новой Конституции СССР;
Махмудов Э. X. Строительный комп¬
лекс Узбекистана и некоторые проблемы
повышения его эффективности; Рабач
Р. Г. Изменения в структуре рабочего
класса УзССР в годы социалистической
индустриализации; Зуев А. Ю. О динами¬
ке взаимодействия общества и природы;
Зияев X. 3. Развитие экономических, по¬
литических и культурных связей Узбекиста¬
на с Россией (конец XVI — качало XIX ве¬
ка); М у х а м е д ж а и о в А. Результаты
археологических исследований на террито¬
рии города Бухары.
Общественные науки в Узбекистане
Академии наук Узбекской ССР 1984, Л5 2.
Т у р с у н о в X. Т. Из истории образования
Узбекской ССР и Коммунистической пар¬
тии Узбекистана; Денисов Я. И., Де¬
нисова Т. Я. Пропаганда идей советско¬
го патриотизма и социалистического интер¬
национализма на страницах газеты «Прав¬
да Востока»; Устинова В. И. Роль об¬
щего образования в культурно-техническом
росте рабочего класса УзССР на современ¬
ном этапе; Каримов Б. Рост трудовой
активности сельских механизаторов Узбе¬
кистана в годы восьмой пятилетки; И а з-
рулласв Ф. Из истории создания и раз¬
вития гражданской авиации в Узбекистане
(20—30-е годы); Исмаилова Ж. X. На¬
родное образование в «новой части» горо¬
да Ташкента в конце XIX — начале XX ве¬
ка; Буряков Ю. Ф., Иваницкий
И. Д. Новый археологический материал по
истории Дагбита.
Общественные науки в Узбекистане Ака¬
демии наук Узбекской ССР 1984, Л? 3.
Юсупов Э. Ю, Компартия Узбекиста¬
на— славный боевой отряд КПСС; Н у р и-
д д и н о в Э. 3. Культурное сотрудничество
Узбекской ССР с Венгерской Народной
Республикой; Закиров Э. И. О роли
профсоюзов в укреплении трудовой дисцип¬
лины; X а м р а к у л о в а .М. Д. О совер¬
шенствовании управления кооперативным
хозяйством в условиях агропромышленной
интеграции; Баубаев Л. Улучшения ис¬
пользования трудовых ресурсов — важней¬
ший фактор эффективности промышленно¬
го производства (на материалах Андижан¬
ской области УзССР); Саву ров ДА. Д.
Этнокультурные процессы в семьях дунган
Ташкентской области.
Общественные науки в Узбекистане
Академии наук Узбекской ССР 1984, Л!1 4.

Историческая
Вас и ко в а М. С. В. И. Ленин о социа¬
листической законности; X в л и и о и X. А.
Разработка и принятие Конституции Узбек¬
ской ССР 1927 года; П у л а т о в а М.
Основные этапы формирования колхозно¬
го крестьянства Узбекистана; Абасова
Л. Участие рабочих Узбекистана в удар¬
ных стройках Сибири; Саидов И. М.
Подготовка кадров для сельского хозяйства
УзССР в годы восьмой пятилетки; К а ш-
т а б о е в А. X. Из истории сотрудничества
УзССР и РСФСР в развитии искусства
(1938—1960); Козина С). А. Создание
национально-демократических организаций
в Туркестане в канун Октября.
Источники и историография аграрной
истории Северного Кавказа, Ставрополь¬
ский педагогический институт. Ставрополь.
1983. М а т ю щ М1 к о П. Г1., Т р у х а н о-
в и ч А. П. Аграрный вопрос на Кубани во
второй половине XIX —начале XX в. в
советской историографии; Трехбратов
Б. А. Некоторые итоги и задачи изучения
крестьянского движения на Северном Кав¬
казе в период первой русской революции
1905 — 1907 гг.; Ратуш мяк В. М. Сель¬
наука в СССР 145
ская кооперация Северного Кавказа в пе¬
риод капитализма (историография и очерк
развития); Трой но Ф. II. Документаль¬
ные источники об арендных отношениях у
горцев Северного Кавказа в досоветский
период; Шигабудн нов М. Ш. Паспорт¬
ные книги как источник по проблеме от¬
ходничества среди крестьянства Северо-Вос¬
точного Кавказа; Шацкий II. А., Шац¬
кая С. П. Обзор архивных источников по
истории аграрных отношений Предкавказья
в пореформенный период; Невская Т. А.
Проблема русской крестьянской колониза¬
ции степного Предкавказья в дореволюци¬
онной и советской историографии; П р о-
с я но в а И. В. Сельская кредитная коопе¬
рация Предкавказья в период империализ¬
ма (историографический обзор); Тютю-
и и и а Е. С. Ставропольская печать вто¬
рой половины XIX в. об истории и аграр¬
ных отношениях в Кабардс и Балкарип;
Некрасов Е. Ф. К вопросу изучения
проблемы подготовки кадров для сольско-
го хозяйства на Северном Кавказе в тру¬
дах советских исследователей.
ПОДГОТОВКА СИБИРСКИХ ТОМОВ СВОДА ПАМЯТНИКОВ
ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ
12—13 марта 1984 г. в Томске состоялось
организованное Институтом истории, фило¬
логии и философии Сибирского отделения
(СО) АН СССР и Томским университетом
совещание по подготовке сибирских томов
Свода памятников истории и культуры на¬
родов РСФСР. В работе совещания приня¬
ли участие ученые, сотрудники минис¬
терств и Всероссийского общества охраны
памятников истории и культуры из Москвы,
Хабаровска, Барнаула, Красноярска, Улан-
Удэ, Кызыла, Иркутска, Кемерово, Южно-
Сахалинска, Томска, Тюмени, Новосибир¬
ска и Омска.
Зам. министра культуры РСФСР А. И.
Шкурке в докладе «Проблемы подготов¬
ки сибирских томов Свода и роль культур¬
но-просветительских учреждений» охаракте¬
ризовал научнее и идейно-политическое зна¬
чение этого мероприятия и пропаганде, ох¬
ране н использовании отечественного исто¬
рико-культурного наследия. Он подчеркнул,
что необходимо активизировать деятель¬
ность по выявлению, учету и паспортизации
памятников, подключить ученых к этой ра¬
боте на всех ее стадиях. Ю. Н. Жуков
(«Роль научных и общественных организа¬
ций в изучении памятников отечественной
истории») осветил методологические и ме¬
тодические вопросы подготовки Свода на
завершающем этапе, качавшемся с поста¬
новления АП СССР, Министерства культу¬
ры СССР и Госкомиздата СССР «О поряд¬
ке издания Свода памятников истории и
культуры народов СССР» от 24 марта 1982
гола.
В докладе О. И. Вилкова (Новоси¬
бирск) речь шла о конкретном состоянии
сибирских томов Свода. Ныне в Сибири вы¬
явлено 48 560, поставлено на государствен¬
ную охрану 7615, паспортизировано 3807
памятников истории и культуры. Наиболее
успешно подготовка Свода идет в Бурят¬
ской АССР и Томской обл., хуже — в Якут¬
ской АССР и Омской области. Пока слабо
проявляется научно-методическое руковод¬
ство подготовкой и написанием сибирских
томов Свода.
Выступившие в прениях обращали внима¬
ние на формы совершенствования организа¬
ционного, научно-методического, кадрового,
финансового и материально-технического
обеспечения работы по написанию и изда¬
нию сибирских томов Свода. Принятые со¬
вещанием рекомендации наметили пути ус¬
корения работы над Сводом.
О. /У. Вилков, Б. И. Сёмка
Ю. «Вопросы и^тории^ .Vs? 0.

146 Историческая наука в СССР
ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ВО ВЛАДИМИРЕ
25 апреля 1984 г. состоялась читательская
конференция журнала «Вопросы истории»
на Историческом факультете Владимирско¬
го пединститута им. П. И. Лебедева-Полян¬
ского. В ней приняли участие преподавате¬
ли кафедр истории и истории КПСС инсти¬
тута, научные сотрудники областного архи¬
ва и объединенного Владимиро-Суздальско¬
го историко-архитектурного и художествен¬
ного музея-заповедника, а также студенты.
Конференцию открыл декан факультета
Д. А. Макеев. Заведующий отделом оте¬
чественной истории журнала «Вопросы исто¬
рии» К. И. Седов ознакомил присутство¬
вавших с главными направлениями работы
редакции, ее ближайшими и перспективны¬
ми планами. Затем состоялось обсуждение,
в ходе которого были высказаны критиче¬
ские замечания и предложения в адрес
журнала.
vJ. П. Л ев о л кин а обратила внимание
на недостаточное количество проблемных
статен но вопросам научно-технической ре¬
волюции, истории государственно-монопо¬
листического капитализма, зарубежной эко¬
номики, демократических движений, по
проблемам методологии истории. Она вы¬
сказала пожелание, чтобы на страницах
журнала появлялось больше дискуссионных
материалов, предложила сделать больше и
разнообразнее рубрику «В высшей школе»,
расширить публикацию документов, печа¬
тать переводы (во фрагментах) интересных
работ зарубежных историков; по ее мнению,
следует давать больше справочного матери¬
ала по странам, партиям, правительствам,
коммунистическому движению--в помощь
преподавателям вузов и пропагандистам.
С этой точки зрения у нее вызывает сожа¬
ление исчезновение рубрики «У исторической
карты пародов мира».
Г. П. А н и и н отметил, что ощущается
потребность в усилении в журнале критики
буржуазных фальсификаторов путем анали¬
за прежде всего новейшей литературы. Бы¬
ло бы полезно обратиться к освещению исто¬
рии партий, действовавших в России в до¬
октябрьский период, проанализировать их
программы, проследить неизбежность кра¬
ха этих партий.
Г, М. Тушина подчеркнула, что, по¬
скольку «Вопросы истории» являются един¬
ственным журналом, охватывающим асе пе¬
риоды истории и регионы, желательно более
равномерное освещение в нем истории сред¬
них веков. Необходимо чаще публиковать
материалы об основных направлениях и ди¬
скуссиях в современной зарубежной историо¬
графии, помещать обзоры крупнейших за¬
падных исторических журналов.
Л. Р. Горланов находит, что можно
и нужно совершенствовать структуру жур¬
нала. Так, следовало бы иногда публиковать
перечни проблем с приглашением принять
участие в их разработке, привлекать новые
исследовательские силы. Было бы также по¬
лезно видеть на страницах журнала статьи,
подытоживающие исследование важных
проблем отечественной истории.
По мнению Л. В. Д у до ров ой, следует
больше внимания уделять вопросам культу¬
ры и краеведения, учитывая, что в послед¬
ние годы возрастает объем реставрацион¬
ных работ. Их началу предшествует кро¬
потливый труд историков, изучающих до¬
кументы, касающиеся восстанавливаемых
памятников. Но эта работа, весьма трудоем¬
кая и полезная, остается вне поля зрения
научной общественности. Журнал мог бы
здесь в некоторых случаях сказать свое
слово.
Л. А. Зиму л и н а высказала пожелание
о том, чтобы «Вопросы истории» более опе¬
ративно сообщали о школах и течениях в
современной буржуазной исторической нау¬
ке. Как орган Министерства высшего и сред¬
него специального образования СССР жур¬
нал мог бы участвовать в обсуждении
проблем преподавания исторических дисцип¬
лин в вузах, методики чтения лекции.
И. А. А л ь т м а н отметил, что в журнале
появляются проблемные статьи по архино-
ведческой тематике, но их мало и они чаще
имеют обзорный характер. Не получили ос¬
вещения вопросы комплектования архивов
документами личного происхождения. Для
интересующихся историей многое могли бы
дать публикации писем, дневников и воспо¬
минаний из личных фондов и архивов исто¬
риков. Было бы полезно подробнее инфор¬
мировать о статьях но отечественной исто¬
рии в зарубежных периодических изданиях.
В. М. М а с л о в сказал, что, к сожалению,
за последние годы в журнале стало меньше
статей и других материалов по отечествен¬
ной истории, к тому же участились случаи
мелкотемья. Ввиду отсутствия обобщающих
работ по Владимиро-Суздальской Руси вы¬
ступающий высказал мысль о возможности
развернуть дискуссию по данной тематике.
0:1 предложил также печатать очерки о
деятельности выдающихся советских исто¬
риков.
Д. И. Копылов поделился соображе¬
ниями о повышении научного уровня рецен¬
зии. Взаимное рецензирование, а такие фай¬
лы ость, не согласуется с научной этикой.
Желательно, чтобы по поводу отдельных
книг предоставлялась возможность высту¬
пить авторам, стоящим на различных пози¬
циях. Журнал не в состоянии реагировать
па всю выходящую историческую литерату¬
ру. Поэтому отклики на нее должны быть
разнообразными по форме, наряду с тради¬
ционными следует публиковать также тема¬
тические, проблемные рецензии, ориентиру¬
ющие историков па изучение новых проблем.
Отмечая снижение качества художественно-
исторической литературы, Д. И. Копылов
предложил публиковать статьи и другие ма¬
териалы, анализирующие ее состояние.
В заключенно участники конференции вы¬
сказали пожелание, чтобы подобные встре¬
чи сотрудников редакции с работниками
периферийных вузов н учреждений прово¬
дились чаще.
И. А. Альтман, И. К. Лапшина

Историческая наука в СССР
Хроникальные заметки
Полупоковэму юбилею Исторического
факультета Московского университета было
посвящено торжественное собрание, состояв¬
шееся в мае 1984 года. Вступительным сло¬
вом его открыл проректор МГУ акад. АП И
СССР И. А. Федосов. Доклад о пути,
пройденном факультетом на полвека, сделал
его декан чл.-корр. АН СССР Ю. С. К у-
к у ш к н н. На собрании выступили: зам.
министра высшего и среднего специального
образования СССР Н. П. М о х о в, началь¬
ник Института военной истории Министер¬
ства обороны СССР чл.-корр. АН СССР
П. А. Ж и л и н, директор Института всеоб¬
щей истории ЛИ СССР чл.-корр. АН СССР
3. В. У д а л ь ц о в а, главный редактор
журнала «Вопросы истории» чл.-корр. АН
СССР В. Г. Т р у х а н о в с к и й, представи¬
тели других учебных н научных центров
СССР, Полыни п Югославии.
11 —12 икмя в Москве состоялась ор¬
ганизованная Институтом истории СССР АН
СССР конференция «Общественный и госу¬
дарственный строй Древней Руси в сравни¬
тельно-типологическом аспекте», которая
была посвящена памяти чл.-корр. АН СССР
В. 'Г. Паш\то. Вступительное слово произ¬
нес акад. А. /1. Нар очпицкий; акад.
М. В. Исчкина рассказала о научно-ор¬
ганизаторской деятельности В. Т. Пашуто.
Выли заслушаны доклады: акад. А. М. С я м-
с о н о в--Выдающийся историк; акад. А. Л.
Парочн ник и й — Проблемы внешней по¬
литики Древней Руси в трудах В. Т. Пашу¬
то; В. И. Буганов — Источниковедческие
проблемы в трудах В. Т. Пашуто; Ю, А.
Андреев — Популяризация исторических
знаний в трудах В. 'Г. Пашуто; В. Д. Ос*
к о и к и и — Лит, натура и история: грани
и шимодейстния: Д. 11. Новосельцев--
Осиовиые черты древнерусской государст¬
венности в сравнительно-историческом аспек¬
те (постановка проблемы); М. Б. Сверд¬
лов (Ленинград) — Критерии прогресса в
изучении общественного строя Древней Ру¬
си; Я. Н. Щапов — Формирование госу¬
дарственной покойной организации па Ру¬
си в конце X —X11 веков; Г, Г. Л и т а в-
р и н —- К вопросу об обстоятельствах, мес¬
те и воемсни крещения Ольги; Я. Д. Исае¬
вич (Львов) — Характеристика обществен¬
ного и политического строя Галицко-Волын-
ского княжества; И. Ф. Котл яр (Киев) —
Отражение государственной структуры Руси
эпохи феодальной раздробленности в «Сло¬
ве о полку Игореве»; В. А. Кучкин — К
биографии Александра Невского; А. Л. Хо¬
рош к г в и ч — Из ранней истории Моск¬
вы; С. В. Завадская — Об употребле¬
нии терминов «боярин», «болярин» в древ¬
нейших летописных сводах и письменных ис¬
точниках XI—XIV веков; И. Г1. Ш а с к о л ь-
с к и й (Ленинград) — Возникновение го¬
сударства на Гуси и в Скандинавии; Г, А,
М г л ь н и к о в а, В. Я- П е т р у х и н —
Раннегородские центры и становление госу¬
дарства (Русь и Скандинавия); Г. В. Г л а-
зырина, Т. Н. Д ж а к с о н — Старая Ла¬
дога в скандинавских сагах (древнерусское
кормление и скандинавская пенила); Б. И.
Флор я — Об особенностях материального
обеспечения церкви в Древней Руси и у за¬
падных славян в период раннего средневе¬
ковья; Н. И. Щ а в е л е в а — Русский ад-
ыинистратнвно-уиравлепчесиий аппарат в
социальной терминологии польских источни¬
ков; В. Ф. И к к и и — Гош пне «следа» в
галицкон обычной практике XVI—XVII ве¬
ков; А. В. Паз а р е н к о — Коллективный
сюзеренитет Рюриковичей над Русью и ана¬
логии в ранних монархиях Г.вропы; Ю. Л.
Бессмертны й ■— Международные отно¬
шения в Западной Европе раннего средне¬
вековья и вторжения варваров; А. А. Сва¬
нидзе — О формах личной зависимости в
Северной Европе (древность и средние ве¬
ка); Р. К. Батура (Вильнюс) — Об обо¬
роне правобережья Нижнего Немана против
агрессии Тснтонского ордена (XIII—начало
XIV в ); И. С. Ч и ч у р о в — Государствен¬
ность Византии как предмет сравиителыю-
типологичеекого анализа (хронология и па¬
раметры сопоставления); А. И, Сидо¬
ров — Некоторые замечания но поводу изу¬
чения «Изборника Святослава 1073 г.»;
Л. С. Ч е к п н -- Взаимодействие библей¬
ских и античных сведений о территории
СССР с новой информацией о регионе в за¬
падноевропейских описаниях Земли XII—
XIII веков. С заключительным словом выс¬
тупил А. 11. Н овос е л ь ц е п.
■♦■'В Воронежском университете 11 — ¡2
мая 1984 г. состоялась научная конферен¬
ция «Постановление СНК СССР и ПК
ВКП(б) «О преподавании гражданской ис¬
тории в школах СССР» от 15 мая 1934 года
и советская историческая паука», организо¬
ванная зональной секцией Научного совета
«История исторической науки» АН СССР.
Открыл конференцию председатель секции
проректор университета В. В. Гусев. Бы¬
ли заслушаны доклады: П. П. Попов
(Рязань) — Историческая обусловленность
Постановления СНК СССР н ЦК ВКП(б)
«О преподавании гражданской истории в
школах СССР» и других партийно-прави¬
тельственных решений 30-х годов по вопро¬
сам преподавания истории; О. В. Вол о-
б у е в — Борьба «Общества нсториков-марк-
систов» за преподавание гражданской исто¬
рии в школе (конец 20-х --- начало 30-х го¬
дов); В. Г. Сар бей (Киев) — Рои, По¬
становления СПК СССР и ЦК ВКП(б) от
15 мая 1934 г. в создании и совершенство¬
вании учебников по истории союзных рес¬
публик (на примере Украинской ССР);
А. И. Г айворонски и (Воронеж) —
Пз опыта преподавания истории советского
общества в школах РСФСР в первые годы
Советской власти; Е. И. Ч а п к е в и ч
(Орел) —Участие Е. В. Тарле в подготовке
и редактировании Постановления СНК
СССР и ЦК В К11 (б) «О преподавании граж¬
данской истории в школах СССР»; Г. Д.
Алексеева—Реформа высшего истори¬
ческого образования в СССР 20- 30-х годов
в советской историографии 60—80-х годов
(итоги и проблемы); И. Н. Олеги на (Лс-

145 Историческая наука в СССР
нинград) — Журнал «Борьба классов» о
путях реализации Постановления СПК
СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании
гражданской истории в школах СССР»;
В. Л. Л л л е н о в а (Воронеж) — Реформа
высшего исторического образования 1934—
’940 годов и предшествующий опыт универ¬
ситетской подготовки кадров историков;
¡В. Л. Дунаевский — Постановление
СПК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании
гражданской истории в школах СССР» и
вопросы подготовки учебников по новой
истории; Л. Л. Ч и ж о в — Деятельность
Наркомпроса РСФСР по созданию школь¬
ных учебников истории в 30-е годы; А. Г.
Колосков — Организационно-методиче¬
ская деятельность Наркомпроса РСФСР по
созданию школьных программ и учебников
но истории во второй половине 30-х годов;
Л. Е. Кертман (Пермь) — Первый марк¬
систский университетский учебник по новой
истории и его значение в истории советско¬
го исторического образования; А, К.
III в и д ь к о (Днепропетровск) — Отраже¬
ние качественных изменений в исторической
науке и историческом образовании на Укра¬
ине в научной периодике середины 30-х —
начала 40-х годов; Т. А. Игнатенко —
Роль Института истории Академии наук
СССР в создании учебников по истории для
школ и вузов (1936 — 194! гг.); Л. И. Де¬
мина, В. А. Муравьев — Постановле¬
ние СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О препода¬
вании гражданской истории в школах СССР»
и преподавание исторических дисциплин в
Историко-архивном институте; А. В. С а н-
ц е в и ч (Киев) — Постановление СПК
СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании
гражданской истории в школах СССР» и
развитие методики исторического исследо¬
вания; А. Д. Прях и н (Воронеж) — По¬
становление СНК СССР и ЦК ВКП(б)
«О преподавании гражданской истории в
школах СССР» и его значение для развития
советском археологии; А. С. Варсеи-
ко в — Партийно-правительственные поста¬
новления 30-х годов по истории и fix значе¬
ние Для развития историографии cobctckof’O
общества 1946-1955 годов; В. А. Му¬
равьев— Постановление СПК СССР и
ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской
истории в школах СССР» и изучение исто¬
рии первой русской революции (середина
и вторая половина 30-х годов); К. Б. В и н о-
градов (Ленинград) — Разработка совет¬
скими историками проблемы возникновения
первой мировой войны после принятия По¬
становления СНК СССР п ЦК ВКП(б)
«О преподавании гражданской истории в
школах СССР»; Л. В, Чекурин (Ря¬
зань)— Постановление СНК СССР и ЦК
ВКП(б) «О преподавании гражданской ис¬
тории в us колах СССР» и развитие совет¬
ского исторического краеведения.
В Ростове-на-Дону в апреле 1984 г.
прошла научная конференция «Междуна¬
родные отношения в бассейне Черного моря
в древности и средние века». С докладами
выступили; В. П. Копылов — К вопросу
об этнической принадлежности населения
Елизаветовского поселения (V--UI вв. до
н. э.); Н. М. Фомиче в, В. 'В, Чалый —
Новые археологические данные о связях
средневекового золотоорды некого Азака;
A. Д. Васильев—Проблемы междуна¬
родных отношений XIV—XVI вв. в бассейне
Черного моря в книге II. Шугара «Юго-Во¬
сточная Европа под оттоманским правлени¬
ем (1354 1804 гг.)»; В. В. Г у д а к о в —
Об отношениях Крыма и Османской империи
в XVI—XVII веках; Н. М. Ми пинков —
Списки казачьих городков и карты как
источник по истории заселения Дона в
XVI—XVII веках; В. Н. Королев —Бун¬
ты казаков-невольников на турецких ко¬
раблях как форма антиосманской освободи¬
тельной борьбы (XV11 в.); Г. Ю. Маг а-
к о в, В. Н. Королев Донские казаки
и греки Причерноморья (XVI—XVII вв.).
♦ Археографическая комиссия АН СССР
и Комиссия Отделения истории All СССР
по связи с высшей школой провели в Моск¬
ве 31 мая 1984 г. «Тнхомировские чтения
1984 года», па которых шла речь об архео¬
графической подготовке студентов универ¬
ситетов и пединститутов. Вступительное сло¬
во произнес председатель Комиссии по связи
с высшей школой чл.-корр. АН СССР 10. С.
К у к у ш к и н. О подготовке археографов
в Уральском университете рассказал про¬
ректор этого вуза Б. А. С у т ы р и н. Опыт
подготовки студентов Вологодского пед¬
института к источниковедческой и археогра¬
фической деятельности осветил председатель
Северного отделения Археографической ко¬
миссии П. А. Колесников. С заключи¬
тельным словом после прений выступил
председатель Археографической комиссии
С. О. Ш м и д т.
Подготовка и ход Октябрьского во¬
оруженного носстания в Петрограде и в Мо¬
скве описывается в книге А. Я. Грунта и
B. И, Старцева «Петроград — Москва.
Июль —ноябрь 1917» (М. Политиздат.
1984). Особое внимание уделено авторами
героизму рабочих, солдат и матросов и дни
штурма старого мира.
Л. Ф. Морозов и В. П. Портпов посвя¬
тили книгу «Социалистический контроль в
СССР» (М. Политиздат. 1984) истории ор¬
ганизации социалистического контроля в
нашей стране, его развития в годы построе¬
ния и упрочения социализма. Авторами по¬
казано закономерное возрастание роли на¬
родного контроля в развитом социалистиче¬
ском общество, особенно после принятия
Конституции СССР 1977 года.
♦ Б работе «Преодоление различий ме¬
жду городом и деревней» (М. Мысль. 1984)
А. А. Кандреикоп и Б. В. Архипов рассмат¬
ривают формы проявления социально-эконо¬
мических различий между городом и дерев¬
ней, пути их преодоления в условиях зрело¬
го социализма, повышение уровня обобще¬
ствления кооперативно-колхозной формы
собственности.
В. А. Печеиев («Социалистический
идеал и реальный социализм». М. Полит¬
издат. 1984) затрагивает соотношение мора¬
ли и политики, науки и нравственности, це¬
лей и средств в ходе революционной борьбы,
раскрывает диалектику взаимодействия со¬
циалистического идеала и реального социа¬
лизма.

Историческая наука в СССР 149
Основные этапы развития сельского
хозяйства освещены в книге К. М. Боголю¬
бова «Верным курсом» (изд. 2-е, дораб. и
дон. М. Политиздат. 1984). В ней показана
деятельность партии по подготовке и прове¬
дению коллективизации, ликвидации кула¬
чества как класса. Большое внимание уде¬
лено автором согфеменной аграрной полити¬
ке, содержанию л путям реализации Продо¬
вольственной программы СССР.
вышла в свет книга «Дело общена¬
родное. Коммунисты в борьбе за выполне¬
ние Продовольственной программы СССР»
(М. Политиздат. 1984). В ней дана галерея
портретов передовых людей нашего обще¬
ства— коммунистов. Их отличают высокая
личная ответственность за общенародное
дело, смелый поиск и инициатива в борьбе
за выполнение Продовольственной про¬
граммы.
О ленинских идеях соцсоревнования
и претворения их в жизнь, о том, как оно
стало рычагом экономического и социально¬
го прогресса, средством политического, тру¬
дового и нравственного воспитания, расска¬
зывается в к н и г з И. Е. Ворожейкина «Ле¬
топись трудового героизма. Краткая история
социалистического соревнования в СССР»
(изд. 2-е, дои. М. Политиздат. 1984). Автор
освещает основные этапы развития соцсо¬
ревнования и СССР, дополнив новое изда¬
ние свежим материалом.
♦ Цифры и факты справочника «Наши
права: политические и экономические гаран¬
тии» (изд. 2-е, доп. М. Политиздат. 1984),
подготовленного Л. П. Зломанопым и Л. А.
Уманским, показывают, как экономическая
и политическая системы СССР обеспечива¬
ют осуществление конституционных прав
граждан на управление государством, труд,
отдых, охрану здоровья, социальное обеспе¬
чение и др.
♦ Авторы сборника «Верность долгу.
Очерки о разведчиках» (М. Политиздат.
1984) повествуют о советских поенных раз¬
ведчиках, об антифашистах-интернациона-
листах из Болгарии, Полыни, Чехословакии
и других стран, бойцах «нсешдимого фрон¬
та» в предвоенное время и в годы Великой
Отечественной войны.
♦ Из воспоу ннаний, очерков и статей
состоит выпущенная Политиздатом книга
«О Валериане Куйбышеве» (М. 1984). Она
рассказывает о жизненном пути профессио¬
нального революционера, соратника В. И.
Ленина. Родные, близкие, друзья и совре¬
менники Валериана Владимировича, другие
авторы воссоздают картины его подпольной
работы, пребывания в ссылках, борьбы за
установление Советской власти, защиты за¬
воеваний революции, активного участия в
социалистическом строительстве.
В Политиздате в международной
серии «Реальный социализм: теория и прак¬
тика» вторым, переработанным и дополнен¬
ным изданием вышла в свет книга «Социа¬
листический образ жизни и новый человек»
(М. 1984). Она написана международным
коллективом ученых, которые рассматрива¬
ют различные стороны социалистического
образа жизни, отражающие его гуманисти¬
ческую природу и интернационализм, тен¬
денции его развития и совершенствования.
Издательство «Паука» выпустило в
свет монографию Р. А. Киреевой «Изучение
отечественной историографии в дореволюци¬
онной России с середины XIX в. до 1917 г.»
(М. 1984). Автором воссоздаются портреты
крупных русских историков (С. М. Со¬
ловьев, К. Н. Бестужев-Рюмин, В. С. Икон¬
ников, М. О. Коялович, В. О. Ключевский
и др.), анализируются их труды и взгляды,
освещаются основные тенденции развития
русской историографии, смена ее методоло¬
гических основ, разделение ее функций с
источниковедением и исторической библио¬
графией.
В Политиздате в серии «Выдающие'
ся деятели коммунистического, рабочего и
национально-освободительного движения»
вышла книга А. Г. Айрапетова «Эрвин
Сабо- пламенный революционер, социа¬
лист» (М. 1984), посвященная жизни и дея¬
тельности одного из видных представителей
венгерского рабочего движения начала XX
века. Пропагандист марксизма и борец с
оппортунизмом, он был одним из лидеров
революционного крыла венгерской социал-
демократии, ставшего впоследствии ядром
Коммунистической партии Венгрии.
В очерках «Закономерности развития
социализма п идеологическая борьба» (М.
Мысль. 1984) исследуются экономические,
социальные, политические и правовые аспек¬
ты социалистического и коммунистического
строительства, раскрывается идейно-теоре¬
тическая несостоятельность и реакционность
приемов, методов и концепции, использу¬
емых антикоммунистами в идеологической
борьбе.
Б. И. Коваль в исследовании «Револю¬
ция продолжается (опыт 70-х годов XX ве¬
ка)» (М. Наука. 1984) освещает революци¬
онный опыт современности и новые тенден¬
ции в мировом революционном процессе,
даст обзор революционной борьбы по стра¬
нам и континентам.
Монография Б. С. Старостина «Осво¬
бодившиеся страны: общество и личность
(Критика буржуазной идеологии и ревизио¬
низма)» (М. Мысль. 1984) содержит крити¬
ческий анализ немарксистских концепций по
проблемам развития «постколониального
общества».
♦ А. 3. Арабаджян («Отраслевая струк¬
тура экономики развивающихся стран. Ис¬
ториографический очерк». М. Паука. 1984)
прослеживает, как в трудах советских уче¬
ных за последние 20 лет характеризовалось
развитие экономики освободившихся стран.
Автор касается также различных подходов
буржуазной науки к проблеме изменения
отраслевой структуры этих стран.
♦ Справочник «Милитаризм и разору¬
жение» (М. Политиздат. 1984) содержит
обширный материал по острейшей проблеме
современности: гонке вооружений, порожда¬
емой милитаризмом, и степени угрозы, на¬
висшей над человечеством. Основное внима¬
ние в книге уделено борьбе за разоружение,
против милитаризма. Справочник включает
и документальные материалы—соответ¬
ствующие декларации, договоры, соглаше¬

150 Историческая наука з СССР
ния, а также сведения о международных
общественных организациях, занимающихся
вопросом разоружения.
♦ В книге Э. А. Арсеньева «Франция
под знаком перемен (Очерки о классовой
борьбе в современной Франции)» (М. По¬
литиздат, 1984) рассказывается о том, как
в 1981 г. впервые в истории Пятой респуб¬
лики победили на выборах левые силы и
в правительство вошли коммунисты. Опи¬
сываются условия, в которых левым парти¬
ям удалось привлечь на свою сторону боль¬
шинство народа, вскрываются причины про¬
тиворечивости политики этого правительства.
Проблемы социально-политического
развития Таиланда с конца XIX до 80-х
годов XX в., соотношение в нем традицион¬
ных и современных, внешних и внутренних
факторов исследуются Н. В. Ребриковой и
Н. И. Калашниковым («Таиланд. Общество
и государство». М. Наука. 1984).
В коллективной работе «Турецкая
республика в 60-е — 70-е годы. Вопроси
общественно-политического развития» (М.
Изд-во МГУ. 1984) рассмотрен социально-
политический процесс в современной Тур¬
ции, показаны изменения в структуре обще¬
ства, влияние многоукладности хозяйства на
политическую и идеологическую борьбу,
роль армии в политической жизни.
«Ф- В сборнике статей «Арабские стра¬
ны: нефть и дифференциация» (М. Наука.
1984) анализируется влияние роста доходов
от нефти на социально-экономическую диф¬
ференциацию и развитие арабского мира.
Книга А. А. Рощина «Послевоенное
урегулирование в Европе» (М. Мысль. 1984)
посвящена международным проблемам, воз¬
никшим в связи со второй мировой войной,
урегулированию послевоенных вопросов в
Европе, обеспечению международной безо¬
пасности в послевоенном мире.
♦ Деятельность консервативной партии
Англии в первое послевоеннное десятилетие,
организационная и идеологическая тран¬
сформация тори как партии крупного биз¬
неса и монополистического капитала раскры¬
ваются в монографии Л. Н. Сванадзе «Ве¬
ликобритания: консерваторы и проблемы
послевоенного развития, 1945 — 1955» (М.
Мысль. 1984).
♦ Политиздат опубликовал книгу Э. В.
Ковалева и В. В. Малышева «Террор: вдох¬
новители и исполнители. Очерки о подрыв¬
ной деятельности ЦРУ в Западной Европе»
(М. 1984). Авторы показывают, как в ре¬
зультате действий американского империа¬
лизма Западная Европа превратилась в один
из очагов международного терроризма.
Исследование Яна Хиншуна «Матери¬
алистическая мысль в древием Китае» (М.
Наука. 1984) посвящено зарождению наив¬
но-материалистических представлений в об¬
щественной мысли древнего Китая и их ро¬
ли в формировании конфуцианства, даосиз¬
ма и моизма.
♦ Некоторые стороны подготовки и
проведения Всероссийского коммунистическо¬
го субботника 1 мая 1920 г., в котором уча¬
ствовал В. И. Ленин, помогает воссоздать
документ, обнаруженный в ЦГАОР г. Мос¬
квы: доклад первомайской комиссии Замо¬
скворецкого райисполкома на собрании ра¬
бочих и красноармейских депутатов и пред¬
ставителей фабзавкомов. В нем говорится:
наряду с демонстрацией решено на всех
предприятиях провести субботники, чтобы
еще раз показать всему миру, что пролета¬
риат России «начинает созидательную рабо¬
ту». Комиссия определила места, где наме¬
чалось благоустроить территорию. Одним из
них стал Кремль. Для участников субботни¬
ка выделялись инструменты. Ленин вместе
с курсантами и командирами пулеметных
курсов участвовал в уборке Драгунского
плаца (ныне Большой сквер Кремля).
♦ «Календарь для всех на 1908 год» —
находка, поступившая в Шуйский музей
М. В. Фрунзе— филиал Ивановского объе¬
диненного историко-революционного му¬
зея. Отпечатанный в 1907 г. издательством
«Свободная земля», он был сразу же за¬
прещен цензурой: па его обложке вместо
портретов царских особ изображена фигура
рабочего. В календаре помещены: статья
Ленина «Международный социалистический
конгресс в Штутгарте», подписанная «Н.
Л-н»; биография К. Маркса; сведения о де¬
ятельности большевистской фракции во П
Государственной думе; материалы о соци¬
ал-демократическом движении в России;
сведения о промышленных центрах России,
в т. ч. Иваново-Вознесенске и Шуе. В ка¬
лендаре приведены факты, характеризую¬
щие революционное движение в текстиль¬
ном крае.
В Кишиневе реставраторы восстано¬
вили найденный в Центральном госархиве
МолдССР текст приказа М. И. Кутузова по
Молдавской (Дунайской) армии от 16 (28)
апреля 1811 г.: «Я строго запрещаю всем
чинам армии Молдавской и прочим чинов¬
никам отнюдь и ни под какими предлогами
обывательских подвод у жителей не брать,
и таковых ни по чьему требованию никому
не давать, кроме токмо по открытым листам
главного моего дежурства». Этот документ
был подписан вскоре после того, как Ку¬
тузов принял главное командование Мол¬
давской армией. Он глубоко вникал в дела
Дунайских княжеств, проявляя дружеское
отношение к их жителям, и неоднократно
подчеркивал что действия русской военной
администрации должны сообразовываться с
обычаями местного населения.
Книга «Апостол» первопечатника И.
Федорова найдена в Новгородском музее-
заповеднике. Она в дошатом переплете,
обтянута тисненой кожей. Ей, по-ви.тнмому,
410 лет, напечатана она во Львове (сох¬
ранилось более 80 экземпляров львовского
«Апостола»). Внешне книга похожа на мос¬
ковское издание 1564 г. "л листе те же 25
строк, тот же шрифт, однако художествен¬
ное оформление ее ярче. К сожалению, ут¬
рачены первые и последние листы с книж¬
ным знаком первопечатника.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ
СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ИСТОРИКОВ СССР И ПОЛЬШИ
В апреле 1984 г. делегация советских ис¬
ториков в составе зам. директора Институ¬
та истории АН ЛитССР М. А. Ючаса, зав.
отделом истории периода феодализма Ин¬
ститута истории АН БССР В. И. Мелешко,
директора ЦГАДА М. И. Автократовой, уче¬
ного секретаря Комиссии по международ¬
ным связям Института истории СССР АН
СССР Н. Ф. Буггя (глава делегации) и стар¬
шего научного сотрудника того же инсти¬
тута М. Е. Бычковой посетила Институт ис¬
тории Польской АН. Целью поездки было
обсуждение вопросов сотрудничества меж¬
ду институтами.
Одновременно в Институте истории ПАН
состоялось очередное заседание Главной ре¬
дакционной коллегии совместной советско-
польской публикации Литовской метрики —
документов, составленных в канцелярии Ве¬
ликого княжества Литовского в XV — XVIII
веках. Были обсуждены итоги работы по
подготовке к изданию первых ее томов
В подготовке публикации принимают уча¬
стие Институт истории СССР АН СССР;
Институт истории ПАМ, институты истории
академий наук Е>елоруссии, Латвии, Литвы,
Украины, а также архивные учреждения
обеих стран: ГАУ при Совете Министров
СССР, ЦГАДА, Главная дирекция государ¬
ственных архивов и Главный архив древних
актов ПНР.
Материалы Литовской метрики имеют
большое значение для исследования исто¬
рии русского, польского, белорусского, ук¬
раинского, литовского и других народов.
Документы отражают социально-экономиче¬
скую, социально-политическую, культурную
жизнь, а также внешнюю политику и меж¬
дународные связи Великого княжества Ли-
1 См. об этом: Пашуто В. Т., X о р о ш-
кевич А. Л. Совместная публикация со¬
ветских и пол >ских историков.— Вопросы
истории, 3981, .\° 2; Бычкова М. Г., Л и-
кеиич А. Л. Совместная публикация со¬
ветских и польских историков.— История
СССР, .\е 4, 1981.
товского. Частные акты литовской канцеля¬
рии XV — XVI вв. дают сведения для ре¬
троспективного исследования ряда процес¬
сов, происходивших в русских княжествах
периода феодальной раздробленности и не
нашедших достаточного отражения в мест¬
ных источниках; актовые и юридические
нормы, бытовавшие в Литве, в значительной
мере восходят к традициям Древнерусского
государства. Издание Литовской метрики
будет способствовать более глубокому иссле¬
дованию закономерностей развития феода¬
лизма в России и Великом княжестве Ли¬
товском.
Участники заседания (с польской сторо¬
ны— Р. Корсновскнй, С.-К- Кучиньскнй,
Т. Василевский, А. Рахуба и др.) обменялись
информацией о проделанной работе. В под¬
готовленном к изданию польскими учеными
первом томе Литовской метрики (отв.
сост.— сотрудник Института истории ПАН
А. Рахуба) пометены книги спггнллт 1709 —
1719 гг. реестры документов, выданных
концелярней в годы, когда Россия и Поль¬
ша выступали союзниками в Северной вой¬
не. Наряду с документами, хранящимися в
Варшаве, здесь использованы и материалы
фонда Литовской метрики ЦГАДа, что поз¬
волило более полно представить их содер¬
жание, а также внести отдельные исправле¬
ния допущенных в книге сштплат ошибок
(в написании имен, географических названии
и т. д). В томе приводятся сведения о ме¬
стонахождении подлинников и конин доку¬
ментов. Одновременно тот же коллектив го¬
товит второй том публикации — книга по¬
датных реестров Виленского воеводства
1690 г., основу которого составляет текст,
публиковавшийся в прошлом веке.
В СССР завершается работа над двумя
томами совместной публикации: посольские
дела 1492—1504 гг. (огв. сост. Э. Банёнис,
Вильнюс) и акты 1492— 1506 гг. (отв. сост.
М. Е. Бычкова). Подготовлены также прави¬
ла издания кириллических текстов Литов¬

¡52 Международные связи советских историков
ской метрики, в которых учтены языковые
особенности документов, специфика самих
книг. В обсуждении проекта правил прини¬
мали участие и польские учение. Особый
научный интерес представляет подготовлен¬
ный Институтом истории СССР при содейст¬
вии ученых Вильнюса и Минска сборник
статен «Исследования по истории Литовской
метрики», в котором освещаются история
этого фонда, публикации его документов,
раскрыто изучение ее материалов в буржу¬
азной и современной историографии и др.
На заседании были обсуждены организа¬
ционные вопросы издания первых томов,
содержание предисловия, принято решение
продолжить работу и в 1986— 1990 гг. под¬
готовить к изданию документы первой поло¬
вины XVI и второй половины XVII века.
В Институте социалистических стран ПАН
состоялась встреча членов делегации с его
сотрудниками — ученым секретарем В. Ма-
терским, В. Грабским, В. Булартом, О. Вы-
шомирской-Кузминьской и др.; были обсуж¬
дены планы сотрудничества, рассмотрены
конкретные предложения о взаимных пуб¬
ликациях в СССР и ПНР статей, сооб¬
щений, рецензий и т. д. советских и поль¬
ских ученых. Проблема расширения со¬
трудничества обсуждалась и на встрече де¬
легации с главным редактором журнала
«\Vojskowy ргге£1ас1 Ыз1огус2Пу» Л. Гро¬
том. Достигнута договоренность о публика¬
ции в журнале статей и сообщений, подго¬
товленных сотрудниками Института исто¬
рии СССР АН СССР.
Встречи советских и польских ученых
проходили в обстановке полного взаимопо¬
нимания и были направлены на укрепление
и расширение научных контактов истори¬
ков двух братских стран.
И. Ф. Бугай, М. Е. Бычкова

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ШОТЛАНДИИ В «SCOTTISH
HISTORICAL REVIEW»
Обострение национальных отношений в ряде стран Западной Европы в 00 70-х
годах XX в. способствовало повышению интереса зарубежной науки к истории малых
нации и народов, входящих ныне в состав многонациональных капиталистических го¬
сударств. Этим объясняется и то, что в последние тюлтора-два десятилетия в Ве¬
ликобритании имел место устойчивый рост объема исследований по истории и исто¬
риографии одного из ведущих национальных районов этой страны - Шотландии. Наи¬
большую активность в современной британской историографии проявляет буржуазно-
либеральная шотландская школа, сложившаяся еще на рубеже XIX—XX веков.
Значительную роль в развитии шотландской историографической традиции игра¬
ют такие крупные центры, как университеты Эдинбурга, Глазго, Септ-Зндрюоа, Аберди¬
на, Дапди, Стерлинга. Важное место в современной исторической науке Шотландии за¬
нимают исторические общества — Шотландская историческая ассоциация, Общество
по изучению шотландского рабочего класса, Общество шотландской истории, Общество
экономической истории и многие другие. Университеты и исторические общества Шот¬
ландии обладают издательской базой, позволяющей выпускать исторические журналы,
сборники научных трудов, ежегодники, монографии. К числу наиболее авторитетных
академических периодических изданий относится журнал «Scottish Historical Review»
(далее- SUR), который издается с перерывами (в 1929—1940 гг.) с 1903 года.
Изучение проблематики этого журнала за 60-е - начало 80-х годов дает представле¬
ние о тенденциях развития современной исторической науки Великобритании.
У истоков возрождения журнала в послевоенный период стоял известный шот¬
ландский историк У. Дикинсон, признанный в британской исторической науке специа¬
лист но истории средних веков и публикатор архивных документов. В течение длитель¬
ного времени — с 1947 но 1963 г.--он поддерживал выпуск SHR, который издавался
в Эдинбурге частной компанией Т. Нелсона. В середине 60-х годов журнал, пережи¬
вавший большие финансовые затруднения, обрел новых владельцев. С 1966 г. его из¬
дание переместилось в Абердин и стало осуществляться независимой Компанией шот¬
ландской истории. Это коммерческое объединение было создано видными историками
Шотландии с целью сохранить журнал. В правление компании вошли известные уче¬
ные: Дж. Мэкки, М. Андерсон, Дж. Харгривс, Дж. Имрай, С. Лит. Редактором обновлен¬
ного журнала остались коллеги Дикинсона - - Д. Уатт из университета в Сент-Эндрюсе
и А. Данкен из университета в Глазго (см. 1965, Лг 2; 1966, Jsls 1). В настоящее
время директорат Компании шотландской истории полностью обновился. В неге входят
историки: Т. Гой, У. Скотт, А. Мерреи, У. Селлер, Дж. Симпсон, Д. Стивенсон. Редак¬
тором журнала, является К. Коуэн из университета в Глазго (см. 3983, Xs 2).
Объединяя вокруг себя шотландских историков преимущественно буржуазно-ли¬
берального направления, журнал играет важную роль в разработке общих методоло¬
гических принципов и методики исследований. В нем сотрудничают как известные ис¬
торики Шотландии, так и начинающие авторы, а также исследователи из США, Кана¬
ды, Австралии, скандинавских стран. Вместе с тем среди авторов сравнительно редко
встречаются ученые, представляющие научные центры Англии. Причина этого — сла¬
бый интерес, который по традиции проявляют английские историки к изучению про¬
шлого Шотландии. Для многих из них британская история по-прежнему идентифициру¬
ется лишь с историей Англии. На этот факт неоднократно обращали внимание шот¬

154
Историческая наука за рубежом
ландские историки. В 70-е годы наметилась тенденция к расширению шотландской
проблематики в ведущих исторических и политологических журналах Великобритании.
Одпако авторами соответствующих статей по-прежнему являются в них в основном
шотландцы.
Стремясь преодолеть предубеждения по поводу значимости изучения истории Шот¬
ландии, редакция не замыкается исключительно на шотландской тематике. На страни¬
цах журнала регулярно появляются стаз ни, в которых Шотландия рассматривается в
контексте европейско й истории, печатаю юл рецензии на публикации источников и выхо¬
дящую в Великобритании литературу по проблемам истории Англии, Уэльса, Ирландии.
«Scottish Historical Review» выходит дважды в год-— в апреле и октябре. В каж¬
дом номере помещаются три-четыре статьи, далее следуют источниковедческие или
историографические обзоры. Примерно третью часть объема издания занимают рецензии
и заметки о новой литературе. Иногда в журнале в виде статей публикуются части боль¬
ших научных работ шотландских историков.
Тематика журнальных статей хронологически охватывает историю Шотландии в
средние века и новое время. Но истории древнего мира и новейшей истории имеются
лишь единичные работы. Это прежде всего объясняется направлениями исследований в
шотландских университетах. К середине XX в. в ряде из них (Эдинбург, Глазго, Сент-
Эндрюс) сформировались центры медиевистики. В GO -70-е годы в университетах Глаз¬
го (в Глазговскпм и в Стратклайде), Абердина, Данди стали систематически изучаться
проблемы социально-экономической истории Шотландии XVIII XIX веков С Поэтому
в большинстве статей, помещаемых в журнале, рассматриваются вопросы экономи¬
ческой, социальной, политической истории Шотландии эпохи средневековья и нового
времени. Много места отводится также проблемам истории культуры и взаимоотноше¬
ний Шотландии с Англией, США и скандинавскими странами.
Современная либеральная историография Шотландии в целом сохраняет привер¬
женность позитивистской методологии. Ей присущи ограниченное понимание историз¬
ма, абсолютизация эволюционности, стремление к детальному описанию фактов с ми¬
нимумом обобщений и выводов. Вместе с тем шотландская историческая наука разви¬
вается в русле послевоенной буржуазной историографии Великобритании. В последние
15—20 лет в ней усилилось влияние релятивизма, тяготение к модернизации истории
и повышенной психологизации общественных явлений. На концепции и проблематику
исследований либеральных историков Шотландии определенное воздействие оказывает
такж.е прогрессивная историография. Это выражается в большем интерес, который они
проявляют к социальным вопросам, к переосмыслению важнейших периодов истории
Шотландии с учетом конкретно-исторических условий ее развития. Продолжая вести с
марксистской исторической наукой острую идейную борьбу, буржуазно-либеральные
историки все же вынуждены учитывать ее достижения в изучении важнейших проблем
истории народов Великобритании. В 70-е — начале 80-х годов SHR. все чаще предо¬
ставляет место авторам, находящимся под влиянием марксистской методологии. На вы¬
ход работ прогрессивных историков по истории Шотландии журнал обычно откликается
рецензиями и заметками.
Проблематика журнала в значительной степени определяется подъемом, охватив¬
шим шотландскую историографию в 60 — 70-е годы. Повышенный интерес обществен¬
ности к истории, связанный с общим ростом национального самосознания в Шотлан¬
дии, активизация деятельности общественных и политических организаций, выступав¬
ших в поддержку автономии 2, рост популярности Шотландской национальной партии,
которая использовала в арсенале средств воздействия на избирателей мифологизиро¬
ванную националистическую концепцию шотландской истории,— все это стимулиро¬
вало развитие исследований по наиболее актуальным проблемам истории Шотландии.
С 1962 г. шотландскими историками стали регулярно проводиться конференции и
симпозиумы, на которые выносились самые острые, дискуссионные вопросы истори¬
ческой науки. Постановка ряда из них была обусловлена развитием социальнп-поли-
1 Lenman В. The Teaching of Scottish History in the Scottish Universities.—
SHR, 1973, № 2, pp. 181-188.
2 См. подробнее: Государственная политика и обострение национальных отноше¬
ний в странах капитала. Киев. 1979. гл. Ill; Рабочее движение Великобритании: на¬
циональные и расовая проблемы. М. 1982, гл. III.

Историческая наука за рубежом
155
тичрской ситуации в национальных районах Великобритании. Так, в 1962 г. темой
конференция стали «Англо-шотландские отношения», в 1964 г. - «Хайленд и остро¬
ва», в 1966 г. - «Шотландия 1.780 — 1870: изменения в обществе», в 1974 г.—
«Церковь и общество после Реформации», в 1976 г.--- «Шотландия: принадлежность
к нации» (1962, Л° 1; 1964, 1; 1966, Л: 1; 1974, № 1; 1976, Xi 1). Журнал
принимал деятельное участие в организации и популяризации этих конференций.
Издатели учитывали сложившуюся обстановку и публиковали статьи, которые
были ориентированы не только на академические круги, но и на широкого читателя.
На страницах журнала постоянно утверждалась идея социальной значимости истории,
декларировалась общественная потребность в написании «новой» истории Шотландии
(.1969, ЛИ, с. 41).
Положительную оценку журнала получили труды шотландских историков, выхо¬
дившие в последнее 20-летие в трех серийных изданиях3. Наибольшему пересмотру
в них подверглась средневековая история Шотландии, в особенности периоды XII -
ХШ вв. и XVI — начало XVTI века. Изменилась интерпретация социально-экономиче¬
ского развития Шотландии после заключения англо-шотландской унии 1707 года. В
рецензиях на эти серийные издания отмечалась правомерность расширения проблема¬
тики исследований по истории Шотландии, усиления аналитических моментов в тру¬
дах историков, разработки малоизученных периодов истории средневекового Шотланд¬
ского государства на основе новых данных археологии, топонимики, агиографии (см.
рецензии на упомянутые работы Дикинсона, Г. Прайда, А. Данкена: 1963, Л:Л: 1, 2;
1976, Л: 2; 1977, Xi 2).
В концепциях истории Шотландии, выдвигаемых современной историографией, на¬
шли опосредствованное выражение устремления шотландской либеральной обществен¬
но-политический мысли послевоенного периода. Выступая с позиций умеренной де-
волюции (частичной передачи центральной власти национальным районам), деятели ли¬
берального толка искали обоснование своим взглядам в шотландской истории. В свею
очередь, новое поколение историков, заявившее о себе после второй мировой войны, во
многом сохранило верность традициям либеральной историографии Шотландии конца
XIX — начала XX в., формировавшейся в условиях «гэльского культурного возрожде¬
ния» (гм. статьи Г>. Ленмана, Дж. Хантера и М. Ли—1973, К» 2, с. 174 —179; 1975,
М 2, с. 182 - 188; 1965, X: 2, с. 135).
В 60—70-е годы в историографии стали отчетливо вырисовываться контуры кон¬
цепции шотландской истории, в которой центральное место занимает идея «выравни¬
вания» экономического, социально-политического и культурного развития Шотландии
в средние века и новое время. В соответствии с ней по-иному оценивается стадиальное
отставание средневековой Шотландии от ведущих европейских стран. В отличие от гос¬
подствовавшего в британской исторической науке XIX в. негативно-уничижительного
взгляда на архаичные черты в экономике и социальной структуре феодального Шот¬
ландского государства, современные либеральные историки подчеркивают прежде все¬
го общность важнейших процессов, развивавшихся в Шотландии и соседних с нею го¬
сударствах. Моменты отставания объясняются национальной спецификой, особенностя¬
ми исторического развития страны. Те черты r общественном строе Шотландского го¬
сударства, которые прежде вызывали пренебрежительное недоумение имперских исто¬
риков Великобритании, возводятся новейшей шотландской историографией в ранг до¬
стоинств: особенности феодализации, слабость королевской власти, отсутствие в сред¬
невековый пеэиод крупных крестьянских восстаний и др. (см. ук. статью Ленмана,
с. 189).
Подобным же образом строится концепция шотландской истории нового времени.
Авторы, исследующие проблематику XVII—XIX вв., акцентируют внимание на ускоре-
3 A New History of Scotland. Edinburgh, 11)61 1062 (Vol. I. Dickinson W.
Scotland from the Earliest Times to 1603; Vol. П. P г у d e G. Scotland from 1603 to
the Present Day); The Edinburgh History of Scotland. Edinburgh. 1965—1975 (Duncan
A. Scotland: The Making of the Kingdom; Nicholson R. Scotland: the Later Middle
Ages: Donaldson G. Scotland: James V to James VII; Ferguson W. Scotland:
1689—to Present); The New History of Scotland, Lnd. 1981 (Barrow G. Kingship and
Unity. Scotland 1005—1306; W or maid J. Court, Kirk and Community. Scotland 147П -
1625; Lennar B. Integration, Enlightment and Industrialisation. Scotland 1746 —1832;
H a r v i e Chr No Gods and Precious Few Heroes. Scotland 1914-1980).

Историческая наука за рубежом
нии социально-экономического развитая Шотландии в эпоху промышленного переворо¬
та и превращении ее в передовой индустриальный район Великооритании. Особо отме¬
чается тот значительный вклад, который внесла Шотландия в «строительство» и рас¬
ширение Британской империи. Прикладной характер этой концепции выражается в
том, что она содержит развернутую аргументацию в пользу пересмотра англо-шотланд-
скон унии 1707 г. с учетом прошлого, национальной и культурной самобытности Шот¬
ландии.
Концепция «выравнивания» проявляется, в частности, в подходе шотландских
медиевистов к проблеме генезиса феодализма и роли нормандского завоевания Англии
в истории Шотландии. Согласно точке зрения, господствующей в современной буржу¬
азно-либеральной историографии, «военный феодализм», который в XII в. проник в
Шотландию с юга, не внес ничего качественно нового в хозяйственную жизнь стра¬
ны 4. Юридическое оформление в XII—XIII вв. иерархической феодальной системы
лишь придало «новую видимость» традиционным формам владения и пользования зем¬
лей, сложившимся в Шотландии еще в глубокой древности 5.
«Новый» взгляд на генезис феодализма в конечном счете представляет собой
модифицированный вариант манориальной теории, приспособленный к особенностям
исторического развития Шотландии. Исходной посылкой авторов служит тезис, что в
Шотландии с доисторических времен и на протяжении всего средневековья существо¬
вали устойчивые административно-территориальные единицы (танства и графства), ко¬
торые складывались из конгломерата поселений — «множества поместий», объединяв¬
шихся под властью землевладельца (вождя клана, феодального барона, короля). В рам¬
ках этих единиц происходила медленная эволюция шотландских кланов в манориаль-
ную систему. При этом изменялись только терминологические обозначения существо¬
вавших форм, тогда как их содержание оставалось неизменным6.
Применение современными авторами методики структурного анализа при иссле¬
довании процесса феодализации Шотландии не в состоянии скрыть преемственности
их взглядов с буржуазно-либеральными теориями конца XIX в. (теория континуитета;
идеи об извечности частной собственности, о решающем влиянии кельтской традиции
на формирование феодализма у народов Британских островов и т. п.). Различие состоит
в том, что новейшая историография руководствуется иными целевыми установками.
Она стремится доказать, что длительное сохранение в общественном строе Шотландии
существенных черт клановой системы отнюдь не свидетельствовало о стадиальном от¬
ставании от Англии, поскольку кланы якобы всегда основывались на отношениях
взаимозависимости (родственной, личной, хозяйственной), близких по характеру к
феодальным связям. Это и предопределило безболезненный переход от «дофеодального»
общества к «военному феодализму». «Мирное нормандское завоевание» Шотландии в
XII—XIII вв. выражалось в постепенном сращивании кельтских элементов с англо¬
нормандскими в социальной структуре и системе власти7.
Эти идеи получили полную поддержку журнала (см. рец. на книги Дж. Бэрроу и
Данкена: 1974, Л» 1; 1976, Л: 2). Они проводятся практически во всех статьях по
проблемам экономического и социально-политического развития Шотландского средне¬
векового государства. Характерным примером могут служить две статьи по сходной
тематике — об организации управления епископстваыи Сент-Эндрюса и Глазго в XII —
XIII вв. (1976, № 2). Их авторы, М. Эш и Н. Шид, исследуя новшества в организа¬
ции феодальной церкви, приходят к выводу о том, что созданный в епископствах ап¬
парат управления «ни в чем не уступал английскому» (там же, с 149). Однако это не
означало, что совершенствование системы управления (подчинение приходских церк¬
вей власти епископа, введение феодального нрава и регламентаций) следовало полно¬
стью относить на счет «нормандских» епископов. Объясняя содержание изменений,
4 Эта мысль последовательно проводится в работах Дж. Бэрроу, признанного ав¬
торитета в шотландской медиевистике (Barrow G. The Kingdom of Scots. Lnd. 1973;
ej usd. The Anglo-Norman Era in Scottish History. Oxford. 1981).
5 Dodgshon R. Land and Society in Early Scotland. Oxford. 1981, p. 67.
6 О современном состоянии разработки этой проблемы в Шотландии см. там же,
гл. 3—4.
7 Ш c-k i n s о n W. Scotland from the Earliest Times to 1603. Oxford. ¡977, pp. 78—
S6.

И(.торическая наука па рупежом 157
происшедших в Сент-Эндрюсском епископстве, Эш подчеркивает, что «реорганизация
поместий епископа в XII в. касалась только людей и учреждений. Земля же, которой
они распоряжались, представляла собой древнюю церковную собственность». В устрой¬
стве феодальной церкви Шотландии автор отмечает органичное сплетение элементов,
два из которых существовали с незапамятной древности и продолжали главенствовать
(«кельтский» и «англо-нортуиберийский»), а третий— «нормандский»—лишь упорядо¬
чил управленческую структуру и правовые инструменты власти (там же, с. 123 —1215).
Отрыв политико-правовых отношений от отношений феодальной собственности,
присущий представителям шотландской буржуазно-либеральной историографии, пред¬
определяет и их подход к проблемам развития шотландских городов в XII -XIII веках.
Авторы статей не проводят качественных различий между городскими поселениями
«дофеодальной» (т. е. донормандской) эпохи и средневековыми городами как центрами
ремесла и торговли. Они объясняют возникновение феодальных городов исключительно
волеизъявлением королевской власти (пожалованием хартии). Поэтому не случайно
развитие средневекового города в Шотландии относится ими к первой половине XII в.--
времени правления Давида I, расширившего сферу действия феодального права. Важ¬
ным показателем развитости экономики Шотландии XII - XIII вв. У. Скотт, Р. Зунко,
У. Стивенсон (читают наличие широкого денежного обращения примерно с середины
XII века. Королевская власть в данном случае тоже выступает в роли главного сози¬
дательного начала (1979, Х 2, с. 106--110).
Связывая развитие мелкотоварной экономики не с качественными изменениями в
характере общественного производства, а лишь с отношениями распределения и обме¬
на, авторы в ктнечном счете модернизируют процессы, происходившие в Шотландии в
условиях перехода к развитому феодализму. Эти историки отмечают, что до XIII в. ос¬
новным «источником денег» были шотландские города, а затем в этой роли выступила
и деревня, где все большее распространение получала денежная рента. Тезис о повсе¬
местном развитии денежного обращения в Шотландии приводит Скотта и У. Стивенсо¬
на к выводу о том, что пожалования земли в XIII в. представляли собой скрытую фор¬
му купли-продажи с целью спекуляции и обогащения светской и церковной знати и
горожан. Большое значение оба автора придают «экономической активности» церкви,
которая раньше всех усмотрела в земле выгодную сферу «приложения капитала» и по¬
лучения «прибыли» (1979, X 2, с. 129-130; 1981, № 2, с. 100—108).
В журнальных статьях по городской тематике также прослеживается влияние
концепции «выравнивания»: их авторы создают модель развития Шотландии, постоян¬
но примеряя се к истории Англии. Это заметно проявляется и в трактовке социально-
политического развития Шотландии эпохи развитого феодализма. В журнале нашла от¬
ражение полемика, развернувшаяся в историографии 60—70-х годов по поводу осо¬
бенностей процесса централизации Шотландского государства и формирования сослов¬
но-представительной монархии. В ней приняли участие многие видные историки8.
Расходясь во мнениях по второстепенным вопросам, представители либеральной исто¬
риографии проявляют единство в том, что касается оценки уровня политического раз¬
вития Шотландии накануне и в период войны за независимость в XIV веке. Так, Дан¬
кен и Бэрроу подчеркивают, что «мирный XIII век» стал для Шотландии не только
периодом «быстрого экономического развития», но и временем, когда сформировалось
«политическое единство» Шотландии и «национальная принадлежность» ее жителей
(1966, Л* 2, с. 181; 1976, X 2, с. 153 — 169). Война с Англией, посягнувшей на су¬
веренитет и независимость Шотландского государства, закрепила те тенденции, кото¬
рые проявились в его социально-политической жизни на полстолетия раньше.
В статьях Данкена, Р. Николсона, Бэрроу, Симпсона, Р. Нормана и др. постоянно
проводится мысль о стабильности центральной политической власти в XIII -XIV ве¬
ках. При исследовании проблемы возникновения парламента подчеркивается прежде
всего его «договорная» основа, функции соглашения, примирения интересов королев¬
ской власти с баронами и церковными феодалами. Истоки возникновения парламента
Данкен видит в собраниях церковной и феодальной знати, которые стали регулярны¬
я С.м. В а г г о w G. Robert Bruce and the Community of fhe Rcafm of Scotland.
Lnd. 1955; Du пса n A. The Community of the Realm of Scotland and Robert Bruce.—
SflR. I P^e, „V? 2; Nicholson R. David II, the Historians and the Croniclers.— Ibid ,
196C, X 1.

158
Историческая наука за рубежом
ми с середины XII в. (1966, Л; 1, с. 36- 38). Однако, по мнению большинства исто¬
риков, о формировании парламента как сословнп-представительного органа следует
говорить лишь с периода воины за независимость 1296—1328 годов. Изучая соци¬
альный состав и функции шотландского парламента XIV в., Барроу и Данкен прихо-
дят к мнению, что деятельность его в значительной мере обусловливалась необходи¬
мостью консолидации шотландского народа перед угрозой феодальной экспансии Анг¬
лии. Идея «сообщества», воплощенная в парламенте, существенно не влияла ка его
аристократический характер. Долгое время ведущую роль в атом органе играли пре¬
латы и феодальные бароны (1966, Л; 2; 1976, А? 2). Именно от них, как пишет
Дж. Симпсон, исходило принятие решений, определявших политику Шотландского ко¬
ролевства (1977, As 1).
И связи с проблемами развития шотландской государственности авторы ряда ста¬
тей (Николсон, Л. Инг, У. Ламонт, Норман и др.) рассматривают вопрос о соотношении
власти короля и феодальных баронов в период развитого феодализма (1966, As 1;
1978, As 2; 1981, As 2; 1982, А; 2). Янг прямо заявляет, что традиционный для ис¬
ториографии взгляд на «разрушительную роль баронов» в истории Шотландского ко¬
ролевства давно нуждается в пересмотре (1978, № 2, с. 121). Основная мысль исто¬
риков, изучающих эту проблему «заново», сводится к тому, что в XIII— первой поло¬
вине XIV в. феодальные междоусобицы не угрожали центральной власти. Соперничав¬
шие феодалы не преследовали цели подорвать принцип верховной власти короля, за
исключением тех, кто выступал на стороне Англии или в роли «английских агентов»
(1966, А; 1, с. 33; 1978, As 2, с. 142; 1981, As 2, с. 160—161). В этой лояльно¬
сти местных феодалов к королю авторы усматривают позитивную особенность поли¬
тического развития Шотландского государства (в отличие от Англии) (1966, As 1;
1976, As 2, с. 168 -169; 1982, А? 2).
Используя в качестве аргумента объективную заинтересованность феодалов в со¬
хранении верховной власти монарха, те же авторы стремятся доказать стабильность
королевской власти в Шотландии в период складывания централизованного государ¬
ства. Тем самым они стараются опровергнуть бытующее в британской историографии
мнение, что в Шотландском государстве постоянно царила феодальная анархия.
Вместе с тем некоторые историки (А. Грант, К. Мэдден) признают, что начиная со
второй половины XIV в. феодальные распри в стране значительно усилились. Феодаль¬
ная знать в тот период составляла прослойку «наиболее влиятельных людей» в тсу-
дарстве, а короли стали испытывать «недостаток престижа и превосходства» (1978,
А: 1, с. 26—27; 1976, As 2, с. 172; 1981, As 2, с. 171 — 172).
Используя сравнительно-исторический метод, авторы приходят к выводу, что
Шотландия и Англия переживали сходные трудности в процессе становления центра¬
лизованного государства. Ослабление и усиление регулирующих функций центральной
власти, ее экономическая роль рассматриваются ими, как правило, отдельно от эво¬
люции феодальной собственности. Феодализм в такой интерпретации предстает как осо¬
бый метод политического управления, главная цель которого - - преодоление децентра¬
лизации власти. Отмечаемые авторами перемены в хозяйственной жизни деревни и
средневекового города (см., напр., статью Дж. Доннелли — 1980, As 2) выступают
в качестве экономического фона, на котором происходит эволюция политико-правового
строя. Сам феодальный способ производства понимается как замкнутая структура, ко¬
торая складывается из качественно не меняющихся элементов. Выражением этих взгля¬
дов может служить определение феодализма, содержащееся в книге А. Доджсона. Фео¬
дализм «в узком смысле слова» понимается им как система вассальных связей, а «в
широком значении» — как «способ производства, в котором прибавочный труд дер¬
жателя земли изымается посредством отработок и натуральной ренты» э.
Этот подход в полной мере проявляется в статьях и рецензиях по проблемам шот¬
ландской Реформации XVI в. (см. статьи Ли, М. Сандерсон, М. Линча, Дж. Керка —
1965, As 2; 197Л, As 2; 1975, As 2; 1980, As 1). В современной буржуазно-либе¬
ральной историографии реформационное движение 60—80-х годов XVI в. рассматри¬
вается как рубеж, отделяющий средние века от нового времени. В целом процесс шот¬
ландской Реформации, завершение которого историки относят к 80-м годам XVII в.,

Историческая наука за рубежом
159
трактуется как развитие «великой народной революции:;, соединившей в своих рядах
представителен различных классов, «недовольных политической и религиозной обста¬
новкой» в стране |0.
Несмотря на определенные различия в оценках шотландской Реформации, авторы
единодушны в объяснении ее социально-политического содерж.ания. Стержнем разви¬
тия реформационного движения они считают конфликт между церковными реформато¬
рами и королем. Но мнению одних исследователей, этот конфликт существовал с само¬
го начала Реформации (Сандерсон, Стивенсон), по мнению других (Г. Доналдсон, Ли,
Керк), он развивался постепенно, по мере того, как становилась очевидной несовме¬
стимость реформированной пресвитерианской церкви со «структурой иерархического
общества» в феодальном государстве (1980, X 1, с. 25, 53). Главными действующими
лицами и субъектами Реформации у авторов выступают идеологи пресвитерианской
церкви. Социальным же группам, составлявшим лагерь реформаторов, отводится роль
пассивных исполнителей, в лучшем случае — проводников новых идей.
В журнале широко обсуждается проблема воздействия Реформации на развитие
шотландской экономики в первой четверти XVU века. В центре полемики находится во¬
прос о том, правомерно ли применять известный тезис М. Вебера о возникновении «ка¬
питалистического духа» из этики протестантизма к Шотландии конца XVI — начала
XVII века". Большинство буржуазно-либеральных историков отрицает связь между
идеологией протестантизма и зарождением капиталистических отношений в Шотлан¬
дии. Объединяя подход Вебера с концепцией известного английского историка Р. Тоун и
(о взаимообусловленности социально-экономических изменений в конце XVI — начале
ХУП в. и кризиса абсолютизма), авторы ряда статей стремятся доказать их неприемле¬
мость для изучения проблемы происхождения шотландского капитализма.
Характерно, что попытки некоторых историков установить взаимосвязи между
социально-экономическими сдвигами, происшедшими в Шотландии в ходе Реформации,
и особенностями религиозно-политической борьбы в первой трети XVIII в. не встречают
поддержки у редакции журнала12. Ли предлагает вообще «похоронить тезис Вебера —
Тоун и раз и навсегда» и таким образом избавиться от «соблазнительных упрощений»
(1965, Х= 2, с. .143). Выражая господствующее в буржуазно-либеральной историогра¬
фии мнение, Т. Дивайн и Лит утверждают, что пресвитерианская религия в конце
XVI — начале XVII в. не только не содействовала развитию экономики Шотландии, но,
наоборот, воздвигала определенные препятствия на ее пути (1971, Xi 2, с. 93).
Анализ проблемы генезиса капитализма авторы статей подменяют исследованием
факторов экономического роста и поиском стимулов прогресса в хозяйственной жизни
Шотландии, Идеи экономического прогресса, как они полагают, исходили главным об¬
разом от «королевского абсолютизма». Аргументом для них служит положение о «ста¬
бильности» как основном условии и критерии прогресса. По мнению многих историков
(Доналдсона, Дивайна, Лита, Ли и др.), именно абсолютистская монархия (в начале
XVII в.) сумела обеспечить внутреннюю и внешнюю стабильность государства после
подавления феодальных междоусобиц и заключения прочного мира с Англией. Эконо¬
мическая актизнпстъ абсолютистской власти выступает в качестве решающего факто¬
ра, который способствовал перестройке системы землевладения, росту продуктивности
сельского хозяйства, развитию мануфактурного производства, расширению внешней
торговли в Шотландии начала XVII в. (см. статьи Дж. Доу, Дивайна, Лита, Ли, Ф. Шоу,
И. Коуэна -- 1969, Xt 2; 1971, № 2; 1976, Л 1; 1977, М 1; 1979, Л? 2). В целом
абсолютизм характеризуется как эффективный метод политического управления, поз¬
воливший добиться политической и социальной консолидации Шотландского госу¬
дарства.
Апология абсолютистской монархии достигает кульминации, когда авторы статей
пишут о личности короля Якова VI (I), соединившего в своих руках неограниченную
10 S m о u I Т. A History of the Scottish People, 1560—1830. Lnd. 1972, p. 49.
11 В новейшей литературе положительный ответ на этот вопрос дается в кн.:
Marshall G. Presbyteries and Profits. Calvinism and the Development of Capitalism
in Scotland, 1560 1707. Oxford. 1980; см. peu. Стивенсона (SHR, 1981, ЛЬ 2, pp. 187—
191).
12 Cm. pen. Стивенсона на кн.: Me Key W. The Church of the Covenants, 163/ —
1651. Revolution and Social Change in Scotland. Edinburgh. 1979 (SHR, 1982, ЛЬ 1).

160 Историчсская наука за рубежом
власть и Шотландии и Англии 13. Шотландский король изображается историками как
«человек необычайного дарования и проницательности». «Мудрый монарх,— пишет
Доналдсон в своей монографии,— избегал конфликта и стремился управлять путем
умиротворения, согласия и сотрудничества» н. Особой заслугой короля М. Энрайт
считает его приверженность «кельтской традиции», «древним» институтам власти,
восторжествовавшим в абсолютистской монархии после заключения англо-шотландской
унии 1603 г. (1976, A: 1, с. 31 -40), которая оценивается авторами как историче¬
ский идеал для современного процесса деволюции власти.
Активизация буржуазно-либеральных исследований по истории Шотландии позд¬
него средневековья на страницах журнала не привела, однако, к принципиальным из¬
менениям в подходе к изучению основополагающих проблем этого периода. Акценти¬
руя внимание на политических и социально-психологических аспектах развития шот¬
ландского общества, авторы статей оставляют открытыми вопросы о классовой при¬
роде абсолютизма и исторических условиях, сопутствовавших появлению этой своеоб¬
разной формы государства. Социально-экономическая история, к которой современная
шотландская историография проявляет значительный интерес, фактически сводится к
рассмотрению демографических процессов и рыночно-конъюнктурных колебаний в хо¬
зяйственной жизни Шотландии. Эти вопросы исследуются, как правило, в отрыве от
политической борьбы. Журнал «Scottish Historical Review» поддерживает некоторые
позитивные тенденции современной буржуазно-либеральной историографии. Публикуе¬
мые в нем статьи способствуют преодолению традиционных представлений о Шотлан¬
дии как «дикой» и «нищей» стране, укоренившихся в британской исторической нау¬
ке. Вместе с тем этот пересмотр истории Шотландии осуществляется с субъективно-
идеалистических позиций и противостоит принципам диалектико-материалистического
понимания истории 15. Сознательный отказ от использования методов классового ана¬
лиза в подходе к изучению основных проблем шотландской истории в конечном счете
приводит авторов журнала к повторению прежних ошибок и заблуждений.
Г. И. Зверева
13 Эта тенденция современной буржуазно-либеральной историографии к возвели¬
чению роли Якова VI (I) в истории Шотландии и восхвалению абсолютистской мо¬
нархии конца XVI—начала XVII в. была замечена самими историками, сотруд¬
ничающими в журнале. См. pen. Р. Эштона на кн.: Lee М. Government by Реп: Scot¬
land under James VI and Edinburgh. 1980 (SUR, 1982, № I, pp. 84 - 85).
14 Cm. pen. P. Канта на кн.: Donaldson G. Scotland: James V — James Vll
(SHR, 1966, № 2. p. 208); см. также статью Ли (1976, № 1, pp. 52—53).
,5 Один из видных шотландских либеральных историков, М. Грей, признает, что
«марксистский метод мышления действительно дал стимул к изучению особых истори¬
ческих ситуации», однако он считает, что марксистские идеи не должны применяться
к «формам локального опыта». См. его peu. на кн.: Carter Î. Farm Lile in North-
East Scotland, 1840 -1914. Edinburgh, 1979 (SUR, 1981, Nil; 1, p. 82).
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ, ВЫХОДЯЩИХ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Исторически преглед. София. 1984, Мё 1.
В. X а д ж и н и к о л о в. Этническое един¬
ство и региональное разнообразие болгар¬
ской народной культуры; В. Ат. Василев.
Великобритания и македонский вопрос
(1924—1929 гг.); Сообщения. — Г. В.
Димитров. Займ 1926 г. и положение бе¬
женцев в Болгарии; Г. Ц а р е в. О событиях
в Рильском монастыре после Апрельского
восстания; К. Т е л б и з о в. Болгарское
просветительное дело в Банате в XVIII и

Историческая наука за рубежом
161
XIX веках; События и личности. —
П. III о и о в. Христо Пулеков —■ видный
возрожденческий просветитель и общест¬
венник; Историография.— Кр. Ша¬
рова, Научная деятельность чл.-корр. ЛИ
СССР Д. Ф. Маркова; Генеалогия —
Н. Ч а р а к ч и с в, Хр. К а р а д ж о в а-Ч а-
р а к ч и с в я. Исследование родовых связен;
Источники и источник о в еден и е.—
Ил, Г. И л и е п. Замечания о биографии
Климента Охрндского,
Jahrbuch für Geschichte, Berlin, 1983. Bd. 27.
У. Xeс с. В борьбе против нового опасно¬
го врага. К анализу фашизма в Италии и
Германии Компартией Германии (с 1921 г.
до середины 20-х годов); X. Гот шлихт.
Об организационной структуре СДПГ в ян¬
варе 1933 r.; Р. Г у. л ь к е. Фашистская идео¬
логия в сочинениях Ганса Фрайера; X. Оль¬
шевский. Организация и стабилизация
корпуса унтсрфюрсров НСДЛП в период
консолидации фашистской диктатуры;
И. 3 к х а р д т. Германский рабочий фронт,
рабочий класс, империалистическая социаль¬
ная политика па производстве и форсирова¬
ние вооружений с 1936 но 1939 г.; В. Ш л и к-
кср. Физики в фашистской Германии;
Р, А б fi а х а м. О возникновении и развитии
фашистского движения в Датпш. Датская
национал-социалистская рабочая партия в
1930— 3940 гг.; 3. Я к о б с й т. .Место трудя¬
щихся крестьянок в фашистской идеологии.
Реальность и мзтипуляпии; К. М а м м а х.
Производство — главное место сопротивле¬
ния рабочих. Из истории антифашистской
борьбы 1936—1941 гг.; У. Ада м. Немецкая
антифашистская эмиграция в Великобрита¬
нии в период после Сталинградской битвы.
О деятельности Свободного немецкого куль¬
турного союза (1943 г.); И. Г! и с к о л ь. О
послевоенной концепции германского импе¬
риализма до и после его краха в 1945 г.;
X. Мейер, К.-Х. П е х. О некоторых ос¬
новных направлениях антифашистской борь¬
бы в последние месяцы второй мировой вой¬
ны; Д. И. Г и п цбер г. Советская историо¬
графия о германском фашизме и антифаши¬
стской борьбе в Германии (60—70-е годы).
Jahrbuch für Geschichte. 1983. Bd. 28.
Г. Штейне р. Участие н судьба женшин-
якобинок Майнцской республики; X. Мюл¬
лер. Предпосылки и содержание внешне¬
политических размышлений в «Рейнской га¬
зете» (1842—1843 гг.); И. X о п и н с р. Люд¬
виг Фейербах и немецкое рабочее движение;
Г. Ф с с с е р. Государственные органы, бур¬
жуазные партии и союзное законодательст¬
во в Германской империи в 1899--1906 гг.;
I'. III л с й е р. Об идеологическом историз¬
ме в немецкой буржуазной историографии;
3. К с т ц с л ь. 1 кпхоаннлнтичеекп ориенти¬
рованные концепции общества в период ре¬
волюционного послевоенного кризиса. О пер¬
вых попытках синтеза марксизма и психо¬
анализа (1919—1923 гг.); И, Ма й. Роль Со¬
ветского Союза в антифашистско-демокра¬
тических преобразованиях 1945—1949 гг. на
примере Мекленбурга; А. М у ш а л е,
Г. Диттрих. Изменения в квалифика¬
ционном уровне рабочих в социалистической
индустрии в 1958—1962 гг. и их роль в рос¬
те рабочего класса ГДР в конечной фазе
переходного периода; Исследователь¬
ские с о о б щ е п и я,— В. Д. Дунаев-
с к и й. Научный проблемный совет «История
исторической пауки» при Отделении исто¬
рии АН СССР; Б. Г. М о г и л ь и и ц к и й.
Томский центр истории историографии и ме¬
тодологических исследований; Докумен¬
ты. X. Хер ц. Политические союзы в
Пруссии (1865 г.).
Kwarlalnik Ilisforii Ruchu Zaimydoeeego.
Warszawa. 1983, № 4.
М. К a j) в а т, В. M нльяновс к и й.
Функции профсоюзного движения в общест¬
венной и политической системе социализма;
В. 3 е л и и ь с к и. Борьба профсоюзов гор¬
няков против капиталистической эксплуата¬
ции и национального гнета в Верхней Силе¬
зии в 1918—1919 гг.; 3. Г1 а и л ю ч у к. О
традиции профсоюзного движения работни¬
ков кооперации и Польше; В о с л о м и н а-
н и я.— М. Д з и к о в с к а, А. М едынь-
ска. Оккупационная забастовка на прядиль¬
ной фабрике Э. Хсблера: Материалы и
д о к у м е н т ы — Л. К о щ и н ь с к и. До¬
кументы IV конгресса классовых профсою¬
зов 1929 г.; Э н и и к лоне д п я про ф-
союзного д в и ж о н и я. — Б. Е з н а х.
Международная конференция свободных
профсоюзов; Портреты. — Т. М о н а с-
терска. Станислав Ронгснц.
Kwartalnik Historyczny. Warszawa.
1983, Кв 4.
Ф. Шмахель. Антитезы чешской куль¬
туры позднего средневековья; С. Б ы л и н а.
Чистилище в конце средневековья; 11. С гт у-
н а р. Взгляды Яна Гуса на семью и детей;
И. X л я в а ч е к. Где издавались докумен¬
ты в чешском государстве времен Пржемыс-
ловичей?; Г. Самсонович. Городская
культура в Польше позднего средневековья;
Э. О п а л и и ь е к и. Отношение польской
шляхты к личности короля как к институту
в 1587—1648 гг.; В. К. р и г с е й з е н. Три
пропагандистских издания периода предпос¬
леднего межкоролевья; 10. Валька. Проб¬
лемы интерпретации культуры барокко в Че¬
хии и Моравии; Е. Топ о л ьс к и. Главные
тенденции развития историографии XIX и
XX вв.; О б а о р ы — п о л е м и к и п р е д-
л о ж е н и я. — С. Р у с с о ц к и. Облик за¬
падноевропейского феодализма, Т. Л эн-
к о в с к и. О Франции и Европе времен На¬
полеона; М. С с и к о в с к а-Г л ю к. Наполе¬
он и революция; Т. С т m о м б о ш. Об эф¬
фективности партизанской борьбы Армии
Кра поной.
Przeglqd ilisfnrtjczny. Warszawa. 1984. Л? 1.
Л. Ж и т к о в и ч. Предпосылки и разви¬
тие прикрепления к земле сельского населе¬
ния в Польше в середине XIV — начале
XVI в,; Я. Т а з б и р. Политические манев¬
ры Ежи Немирича; В. Урбан. Искусство
письма в Краковском воеводстве в XVII и
11. «Вопросы истории» Кя 8.

162
Историческая наука за рубежом
XVIII вв.; К. Гронёпски. Крестьянский
банк в Королевстве Польском; Дискус¬
сии. — В Л е н г а у э р. О проблемах
марксистского анализа древнего общества (в
связи с книгой Г. К. М де Сент-Круа);
Я. К о х а и о в и ч. История южноитальян¬
ской деревни; М. К У л я, В. 3 а г у р с к и.
Фрейр, перечитанный пятьдесят лет спустя
(проблемы бразильского рабства); К. То-
м а ш о в с к и. Несколько замечаний о тру¬
дах, посвященных новейшей истории евреев
в Польше; 10. Бардах «Туземцы», феде¬
ралисты, сторонники присоединения. Поль¬
ские политические группировки в Литве и
Белоруссии в 1903—1922 гг. (в связи с кни¬
гой Я. Юркевича).
Przeglqd Zachodni. Poznan. 1984, X? 1.
E. X одо p о вс к и. Р. Куденхов-Калерги
и его доктрина объединенной Европы;
В. Чап л н н с к и. Договор о нормализации
отношений между Польской Народной Рес¬
публикой и Федеративной Республикой Гер¬
мании 1970 г. в свете Венской конвенции
договорного права; Б. Вржочальски.
Философия ценности и международного пра¬
ва и воина в философско-правовых воззре¬
ниях Густава Радбруха; Г. Сцелаговска.
Народность и нация в романтических кон¬
цепциях норвежской исторической школы;
A4 а т е р и а л ы. — 3. Хеммерлинг,
Я. Гмит рук. Оккупационная политика на
польских землях и положение польского и
еврейского населения в свете сообщений из
страны эмигрантскому правительству в Лон¬
доне; Обзоры и комментарии. —
П. Р а д з и к о в с к и. Французская комму¬
нистическая партия и Европейское экономи¬
ческое сообщество (1957 — 1980 гг.);
К. Д р ж е в и ц к и. К проблематике теории
скандинавского равновесия; К. Фиедор.
Серболужичане в свете новейшей литерату¬
ры ФРГ.
Nghien ей и lieh sü. Hä Noi. 1983, Ла 6.
Решение ЦК ПТВ о создании Комитета
по изучению истории, географии и литерату¬
ры Вьетнама: Речь Чыонг Тиня на митинге
по случаю тридцатнлетней годовщины соз¬
дания Комитета по изучению истории, гео¬
графии и литературы Вьетнама; Ван 'Гао.
К шестилетию существования и деятельнос¬
ти Комитета но изучению истории, геогра¬
фии и литературы Вьетнама (1953 -1960 гг.);
Нгуен Ван Г х ы. Место стратегической
битвы Дьенбьспфу; Чаи Б а Д э. От Дьен-
бьенфу до «Дьенбьенфу в небе». Американ¬
ские империалисты на пути к поражению;
Н г у с и А н Т х а й. Заговор китайских ру¬
ководителей в период от Дьенбьенфу до
Женевских соглашении; Фан А п. О земле¬
делии и земельной собственности в Тайигуе-
не; X ы у Ы и г. Общество Хлорингов — с
точки зрения материалов в Шок бомбо; Н г у-
ен Цуан Т ы у. К вопросу о климатичес¬
ких изменениях в нашей стране; Нгуен
Ф я н К у а н г. Восстание в Тхатшоне про¬
винции Ап Занг (1841 —1842 гг.); Нгуен
X а к Дам. Ли Фук Ман и Фам Ту — одно
лицо или несколько?; Нгуен Н г о к Мао.
О решении земельной и крестьянской проб¬
лемы кубинской революцией.
Nghien ейи lieh sü. Hä Noi. 1984, Лв 1.
Као Ван Л ыонг. Генеральная линия
борьбы под знаменем национальной незави¬
симости и социализма и победа в Дьенбьен¬
фу; Н г у е н X ы у X о п, Нгуен X ыу
Д а о. Общая сила всей страны и победа в
Дьенбьенфу; Фам К у а н г Т о а п. Борьба
во временно захваченных врагом районах в
1953—1954 гг. и победа в Дьенбьенфу; Л ы-
онг Као Хоат. Совместная борьба наро¬
да и вооруженных сил Ханоя в период зим¬
него и весеннего наступления 1953—1954 гг.
и победа в Дьенбьенфу; Комитет па р-
т и й н о й организации провинции
Л а и ча у. Роль парторганизации народа
лаичау в стратегическом наступлении зимой
1953 г. — весной 1954 г. и в битве Дьенбьен¬
фу; Л ыу Ван Ч а к. Национальные мень¬
шинства в битве Дьенбьенфу; Нгуен Хао
X у н I Победа в Дьенбьенфу — победа
союза боевой солидарности Вьетнама — Ла¬
оса — Кампучии; Фан Игок Л иен, До
Т х а н Б и н. Влияние и воздействие победы
в Дьенбьенфу на национально-освободитель¬
ное движение; Хоанг Ф ы о н г. От кампа¬
нии в Дьенбьенфу до кампании имени Хо
Ши Мина; Нюан By. «Печать Дьенбьен¬
фу» в военной стратегии США; Нгуен
Ван Бои. Некоторые размышления о мор¬
ском богатстве и воздействии человека на
него в историческом развитии нашего наро¬
да; Хоанг X и е п. Крах американской по¬
литики окружения, разрушения и изоляции
кубинской революции; Материалы.
Зыонг Дык Нгуен. Траурная церемо¬
ния Фан Чу Чиня в Намдине — Тхайбине в
1926 г.; Л. Ч. Материалы о битве в Дьен¬
бьенфу и войне сопротивления против фран¬
цузских колонизаторов.
Slovansky prehled. Praha. 1984, Лэ 2.
Й. Коленка. Война в Венгрии и пози¬
ция невеигерских народов. Октябрь 1848-
август 1849 г.; Р. В л ч е к. Об исторической
концепции русской государственно-правовой
школы; И. Прохаз ка. Работы К. Гавлнч-
ка-Боровского над русской историей и его
понимание истории восточных славян;
Л. Ш а т а в а. Греческое восстание 1821 г.—
его отражение в «Цысаржских, краловских,
властенецких новинах» и в «Дописователи
про Чехи и Слованы» Крамериуса с начала
движения до провозглашения независимости
Греции в 1822 году.

Историческая наука за рубежом 163
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Анализ публикаций источников по отече¬
ственной истории: Сб. изучи тр. /Днепро-
петр. гос. ун-т; каф. историографии и ис¬
точниковедения.— Днепропетровск. 1978.—
111 с. Ре ц.: S i е I i с k i F.— SI a v i a orienta-
! is, Warszawa, 198!, № 1, s. 104 106.
Бажова А. П. Русско-югославянские
отношения во в~орой половине XVIII в.—
М., 1982,- 288 с. Р е п.: О с а k f.- - in: Rado-
vi /Inst, za hrv. povijest, Zagreb, 1982, vol.
15, s. 263-266.
Баран В. Д. Чериях1вська культура:
За лгатер1а.пахти Верх. Дмхтра i Зах1д. Бу¬
гу,— Кшв, 1981 .'-263 с. Р е ц.: L a m i о v а-
S с h ni i е (1 1 о v а Д\. — Slovcnska archeolo-
gia, Bratislava, 1983, с. 2, s, 456 -460.
Белорусский просветитель Франциск Ско-
рина и начало книгопечатания в Белоруссии
и Литве: Докл. и сообщ. науч. сессии «Фе¬
доровские чтения 1977», 15—16 дек 1077 г.
/Редкол.: Сидоров Д. А. (пред.) и др.—
A4. 1079.- 279 с. Рец.: Sicl ick i F --- Irr.
Studia о ksigzee. 12. Wroclaw etc., 1982.
s. 213—215.
«Вопросы истории естествознания и тех¬
ники».—Д\.: 1980— 19S1, ЛЬ 1—4. Рец.:
Peuckert R. in: Arbcitsblätter zur Wis-
senschaflsgeschichie. 12, Halle (Saale), 1983,
S. 76-85.
Грузинская версия произведений Псевдо-
Макария /Текст подгот. к изд. исслед. и сло¬
варем снабдила Пинуа Г. А.— Тбилиси.
1982.—ИЗ с. Р с ü.: F. s b г о о с k М. van —
Orientalia Christiana periodica, Roma, 1083,
vol. 40, Case. 2, p. 491 -404.
Д у д 3 и иска я F. А. Международные
научные связи советских историков,— М.
1978.—200 с. Ре т.: X i е d е г h a u s е г F. -
Századok, Budapest, 1983, 4, sz., 897 808.
old.
Иванов M, И. Япония в годы воины:
Записки очевидца,—М. 1978, 253 с. Рец.:
J. С.— Ilistoricky casopis, Bratislava, 1980,
с. 3, s. 457.
Историки-слависты Московского универси¬
тета. 1039—1079 гг. К 40-летию каф. исто¬
рии юж. и зап. славян. Материалы и доку¬
менты /Редкол.: Москаленко А. Г:, (отв. ред.)
и др.— М. 1079.—211 с. Peu.: П с т р о в и h
Р. - Прсглед, Сараево, 1981, бр. 4, с. 517—
519.
История Китая с древнейших времен до
наших дней: Учеб. пособие /Авт.: Крюков
М. R.. Переломов Л, С., Симоновская Л. В.
и др. (Отв. ред. Симоновская .Л. В. и Юрьев
М. Ф.—М. 1974.--534 с. Рец.: Durej J.—
Nova my si, Praha, 1979, ё. 5, s. 141- 145.
К о в а л ь с к и i; Н. П. Источниковеде¬
ние истории Украины XVI — первой поло¬
вины XVI! п : Учеб. пособие по спецкурсу,—
Днепропетровск. .979. Ч. 4. Обзор основных
отечественных собраний архивных источни¬
ков. 109 с. Peu.: Si el ick i F.— In: Stu-
* Перечень составлен по журналам, по¬
ступившим в Институт научной информации
по общественным наукам АП СССР в мае
1984 года.
dia о ksiqzce, 12, Wroclaw etc., 1982, s. 215—
216.
Круминг A. A. Неизвестные старопе¬
чатные издания глаголического шрифта в
библиотеках Ленинграда.— R кн.: Федоров¬
ские чтения. 1978.—М. 1981, с. 179—185.
Рец.: Tandaric J. Slovo, Zagreb, 1983,
br. 32 33, s. 244-246.
К у p о ч к i н О. В. Hoßopinni св’ята ук-
painuiß: Традицц i сучастсть.-- Ки?в. 1978.—
191 с. Peu.: М u s i п к а М.— Cesky Md,
Praha, 1080, с, 2. s. 125-- 126
М а н д и б у р а М. Д. Полонинське гос-
подарстно Гуцулынини другоТ половнни
XIX--3Q-X poisiB XX ст.— Кит. 1978.—■
191 с. Peu.: Podolak J.— Slovensky па-
rodopis, Bratislava. 1980, с. 2. s. 350 -351.
Международное рабочее движение: Вопр.
истории и теории /Ввел. Пономарева Б. H.;
Гл. комке.: Пономарев Б. 11. (председатель)
и др.—М. 1981. Т. 6. Рабочее движение раз¬
витых капиталистических стран после вто¬
рой мировой войны (1945- 1979) /Дилиген-
ский Г. Г., Перегудов С. П., Холодковсхий
К. Г. и др.; Редкол.; Иноземцев H. Н. (отв.
ред.) и л р. 687 с. Рец.: Kaesclitz fl.—
Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, Br!.,
1984, H. 1, S. 65 - 67.
Мельцер Д. Б. Белоруссия и Болга¬
рия: Дружба вечная и нерушимая. 681 —
1981.-- Минск. 1981.—319 с. Рец.: Ва¬
силева Б,- Bulgarian llistorical Review,
Sofia, ¡983. Xb 4, р. 113—115.
M e. щ e p я к о в М. Т. Испанская респуб¬
лика и Коминтерн: (Пан.-рев. война исп.
народа и политика Ком. Интернационала,
1936 -1939 гг.)—М. 1981.—222 с. Рец.:
Т у р л а к о в а - Д и м и т р о в а Г. — Изве¬
стия на Института по истории на БКП. Со¬
фия. 1983, № 50, с. 429 436.
Никулина И. Т. Геты IV-III вв. до
п. э. в днестровско-карпатских землях /Отв.
ред. Яцеико И. R.— Кишинев, 1977.—169 с.
Рен.: Moscalu F.--Studii $i cercctari de
islorie veche si arheologic, ВисигеДц 1982,
t. 33, ЛЬ 1, p. 148—150.
Орлов Б. C. СДПГ: Идейная борьба
вокруг программных установок 1915—1975
гг.—М. 1980. Рен.: Kollar N.— Politikai
föiskola kozleni, Budapest, 1983, ЛЬ 2/3, 108—
116. old.
Первобытное искусство: У истоков творче¬
ства. Сб. статей /Отв. ред. Васильевский
Р. С.—Новосибирск, 1978,—213 с. Рен.:
Я н е в а С.—Българскн фолклор, София,
1980, кн. 4, с. 124- 126.
Построение социализма в Советской При¬
балтике: Ист. опыт Компартий Литвы, Лат¬
вии, Эстонии /Зиле Л. Я., Барсуков Н. Д.,
Гоман Б. A.; Редкол.: Педосов А. Д. (отв.
ред.) и др.— Рига, 1982.— 506 с. Рец.:
Frisch В.— Beiträge zur Geschichte der
Arbeiterbewegung, BrL, 1984, X? 1, S. 138.
Резни ix кая M. В. Рабочий класс Ук¬
раины в период социалистической реконст¬
рукции народного хозяйства (1926 -1937).
Очерк историографии проблемы.— Киев.

IGl Историческая наука за рубежом
1977.— 165 с. Ред.: R. W.— In: Studia z
dziejöw ZSRR i Europy srodkowej. Wroclaw
etc., 1979, t. 15. s. 257.
Россия и США: Становление отношений,
1765—1815 /Сост.: Башкина H. H., Болхо-
вигинов 11. H., Браун Дж. X. и др.; Редкол.:
Тихвинский C. Л. (глава сов части ред¬
кол.), Траск Д. Ф. (глава амер. части ред¬
кол.) и др.—М. 1980,—752 с. То же на англ.
яз.—Washington, 1980. Ред.: Müller
H. H. ln: Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte
1983. T. 4. Brl. 1983, S. 211-213.
P bi G а к о в Б. Л. Язычество древних
славян.- М. 1981.—607 с. Ред.: D о 1 ш а-
nyos I —Szazadok, Budapest. 1983, 2. sz,,
459—461. old.
Советский Союз на международных кон¬
ференциях периода Великой Отечественной
войны 1941 —1945 гг. /Гл. ред. комис.:
Громыко А. А (огв. ред.) и др.— М. 1978.
Т. 3. Конференция представителей СССР,
США и Великобритании в Думбарюн-Оксе
(21 авг.— 28 септ. 1944 г.). Сб. документов,
294 с. Р е ц.: Добр и я нов 'Г.- - Междуна-
родни отношения. София, 1979, кн. 5, с.
183—136.
Сороко-Цюпа О. С. Рабочее движе¬
ние в Канаде (1929—1939)М. 1977,—
268 с. Р е ц.: A v a k u m о v i с 1.— Canadian
Historical Review, Toronto, 1979, vol. 60, № 1,
p. 96—97.
С г о p о ж у к В. П. Рабочее движение в
Румынии и румыно-русские революцион¬
ные связи (1893—1907).— Кишинев, 1977.—
175 с. Р е ц.: Lemariska I.— Z pola wal-
ki, Warszawa, 1979, M- 4, s. 234 - 235.
Хорошев 4. С. Церковь в социально-
политической системе Новгородской фео¬
дальной республики. • М. 1980.—223 с. Ред.:
R a b a J.- Jahrbucher fur Cieschichte Osteu-
ropas, Wiesbaden, 1982, Bd. 30, H. 1. S. 130—
131.
Щапов Я. H. Византийское и южно-
славянское правовое наследие Eta Руси в
XI—XII1 вв.—М. 1978,—291 с. Р е д.: Н.
Gr. - In: Studiy zrodloznawcze. Warszawa,
Poznan, 1981, s. 240—241; К о 1 1 tn a n J.—
American Historical Review. Washington,
1982, vol. 87, JVo 2, p. 499.
D i a k о w W., Nagaiew A. Partyzant-
ka Zaliwskicgo i jej poglosy (1832—1835).—
Warszawa, 1979 —425 ь. Рец,: К i e n i e-
wi с z S.— Przegl.-)d historyczny. Warsza¬
wa, 1930, t. 71, z. 4, s. 833—836.
Lietuvos pilys /Ats. red. Jurgmis J.—Vil¬
nius, 197!.---304 s. P e д.: W i s n e г H.—
Zapiski historyczne, Torun, 1979, t. 44, z. 3,
s. 175 -177.
Vilniaus Cniversitcto istorija 1579—1803.
/Red. kol.: Merkys V. (ats. red.) e. a,—Vil¬
nius, 1976,—318 p. Pen.: Wisrier H.—
Zapiski historyczne, Torun. 1979, t. 44, z. 4,
s. 155 159.
Pavlov V. 1. Historical Premises for
India’s Transition to Capitalism: Late XVIllth
to Mid XlXth Cent.- Moscow, 1978,—389 p.
P e u.: D a t t a R.-- Journal of Contempora¬
ry Asia, End.; Stockholm. 1982, vol. 12, As 2,
p. 232—236.
КОРОТКО о книгах
Перу Гюнтера Розеифсльда (ГДР)
принадлежит книга «Советский Союз и Гер¬
мания в 1922—1933 гг.». Автор подробно
освещает развитие отношений между СССР
и Веймарской республикой и вводит в обо¬
рот много новых источников. Отдельная
глава посвящена культурному сотрудниче¬
ству двух стран и революционным связям
(G. R о s е n i е 1 d. Sowjetunion und Deut¬
schland 1922 — 1933. Berlin. Akademie-Verlag.
1984. 512 S.).
-<«► В серии «История революции и рево¬
люционной борьбы», выпускаемой в ГДР,
вышел очередной том, посвящен шин исто¬
рии Коминтерна. Он содержит ряд новых
документов н редких фотографий (Die Kom¬
munistische Internationale 1919—1943. Ihr
weltweites Wirken für Frieden, Demokratie,
nationale Befreiung und Sozialismus in Bil¬
dern und Dokumenten. Leit, des Mrsgkoll.
und Gesamtred.: G. Jähn. Berlin. Dietz. 1984.
363 S.).
^ Вышел из печати подготовленный
коллективом авторов (ГДР) очерк истории
социалистического народного движения в
ГДР. В нем освещаются возникновение и
развитие этого движения на фоне истории
первого на немецкой земле государства ра¬
бочих и крестьян. Авторами показана роль
Национального фронта в строительстве со¬
циализма и осуществлении политики СЕПГ
(Die National Front der DDR. Geschichtlicher
Überblick. Berlin. Dietz. 1984. 255 S.).
Эдвин Хёрнлс (ФРГ) исследует аг¬
рарную политику гитлеризма и противодей¬
ствие ей немецких коммунистов, теорию и
тактику крестьянской политики КПГ, ее
практические результаты. Эта работа из¬
дана в ГДР (E. 11 о е г n 1 е. Deutsche Bauern
unterm Hakenkreuz. Berlin. Akademie-Verlag.
1983. 129 S.).
♦ Куртом Петцольдом (ГДР) подготов¬
лен сборник документов об антисемитской
политике гитлеризма. Материалы располо¬
жены по периодам, со вводными статьями к
каждой главе (Verfolgung, Vertreibung,
Vernichtung. Dokumente des faschistischen
Antisemitismus 1933 bis 1942. Leipzig. Ver¬
lag Philipp Reclam jun. 1983. 364 S.).
Анализ стратегических концепций
американского империализма составляет
стержень работы Клауса Монтага, Карла-

Историческая наука за рубежом
165
Эрнста Плагеманпа, Зигфрида Зака и Гер-
Büi-a Швайгора (ГДР). Авторами показаны
действия антиимпериалистических и антими¬
литаристских сил в начале i980-х годов
(Reagan-Politik - - Herausforderung der Men¬
schheit. l.'SA-Aussenpolitik in der Gegenwart.
BorÖn. Staalsveriag der DDR. 1984. 240 S.).
Специалисты по античной истории
(Г’ДР) написали коллективную работу по
истории труда в древнем мире: о формах
труда, условиях жизни трудящихся, их де¬
ятельности в сельском хозяйстве, рудниках
и мастерских, о восстаниях угнетенных
масс. В книге использованы данные новей¬
ших археологических исследований (Die Аг-
beitswelt der Antike. Leipzig. Koehler und
Amelang. 1983. 247 S.).
-<§► Секция исто тиков Австрийско-Совет¬
ского общества (Вена) включила в подго¬
товленный ею сборник «Австрия и Совет¬
ский Союз. 1918—1953 гг.» статьи о влиянии
Великого Октября на австрийское рабочее
движение и образование Австрийской рес¬
публики, контактах рабочего класса двух
стран в 20-е годы, Советско-Австрийском
государственном договоре 1955 г., совет¬
ском законодательстве в освещении авст¬
рийских юристов 20-х годов (Österreich und
die Sowjetunion, 19'.8--1955. Wien. ÖSG. 1984.
252 S.).
О Впнфрид Гарша и Ганс Хаутманн
(Австрия) к 50-летию восстания шуцбун-
довцев написали книгу, посвященную фев¬
ральским боям 1934 года. Во введении они
дают обзор истории Австрии с 1918 г. по
начало 30-х годов, йотом подробно излага¬
ют ход февральских событий. В заключе¬
нии изложена истозия австрийского рабоче¬
го движения вплоть до аншлюсса 1938 г.
(W. R. G arse h г, H. H a u t m а n n. Fe¬
bruar 1934 in Österreich. Wien. Globus-Verlag.
1984. 210 S.).
♦ С 9 по 11 фезраля 1983 г. в ГДР бы¬
ли проведены «Дни Брехта» с участием
ученых Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши,
Румынии, Чсхослонакин, Югославии, Алжи¬
ра, Греции, Италии, Норвегии, США и ФРГ.
Доклады, заслушанные на сессии, и часть
хранящихся в ФРГ неопубликованных до¬
кументов из наследия Брехта и о нем поме¬
щены в отдельном сборнике материалов,
выпущенном совместно ГДР и ФРГ (Brecht
83. Berlin. Henschelveriag -- Frankfurt а. M.
Suhrkarnp Verlag. 1983. 408 S.).
Историю немецких денежных ассигна¬
ций от образования Германской империи в
1870 г. и кончая Веймарской республикой
воссоздает Юрген Коппац. Он рассказыва¬
ет последовательно о массовых выпусках
денег в 1874, 1875, 1914, 1915, 1923 и 1924 гг.
и приводит финансовую, юридическую и
экономическую информацию об этих день¬
гах. Фототипически воспроизведены все имев¬
шие место банкноты (J. К. о р р a t ?.. Geld¬
scheine des Deutschen Reiches. Eierlin. Trans¬
press. ¡983. 168 S.).
♦ В ФРГ издается серия «Очерки от¬
крытий эллинских и римско-имперских про¬
изведений скульптуры и архитектуры» под
общим руководством специалистов но исто¬
рии искусства и археологов Клауса Фитчс-
на и Пауля Цанкера. В качестве ее т. 1
увидела свет монография Валентина Кок-
ксля из Геттингенского университета о над¬
гробьях и других нантсошгых сооружени¬
ях, найденных перед ведшими в Гсркуланс-
ум воротами при раскопках Помпей. Рас¬
копки были начаты в 1748 г.и продолжают¬
ся поныне. .Автор освещает поэтапно их
ход, описывает окрестности города, класси¬
фицирует находки по типам и видам, опре¬
деляет их место в истории древнего Рима и
истории культуры. В приложении помеще¬
ны каталог всех находок и иллюстрации к
важнейшим из них (V. К о с k е I. Die Grab¬
bauten vor dem Herkulaner Tor in Pompeji.
Mainz. Verlag Philipp von Zabern. 1983.
212 S., 70 Taf.).
Гёттингенская Академия наук выпус¬
кает серию «Сообщения», В качестве вып.
123 подсерии «Филолого-исторпческая груп¬
па» увидел свет сборник статей о ремесле
от первобытнообщинной эпохи до средневе¬
ковья. Это — доклады, сделанные на колло¬
квиумах Комиссии по древностям Централь¬
ной и Северной Европы в 1977—1980 годы
специалистами из ГДР, Чехословакии,
ФРГ и Швеции. T. II содержит археологиче¬
ские материалы докладов (Das Handwerk in
vor- und frühgeschichtlicher Zeit. T. II. Göt¬
tingen. Vandenhoeck und Ruprecht. 1983.
776 S.).
^ Вольфганг Карл Булла, преподающий
в Пуллахе (ФРГ) античную историю и
языки, написал по источникам и обширной
специальной литературе исследование об
историке Аммиаке Марцсллине с особым
упором на социальное значение его трудов
(W. К- Bulla. Untersuchungen zu Ammia-
nus Marcellinus. München. Uni Druck. 1983.
109 S.).
Очерки истории укрепленных пунктов
и оружия средневековой Швеции публику¬
ет Ханс Хильдебранд. В очередном т. 4 гла¬
вное внимание уделено им материалам
XIV—XVI веков (Н. Hildebrand. Sve-
riges medeliid. В. 4: Krigsväsendet. Malmö.
Gidlunds. 1983. 984 s.).
^ Шведский демограф Давид Гаунт,
автор работ по истории шведской семьи с
XVII в. до наших дней, в своей новой книге
рассматривает историю семьи, ее обычаи и
повседневную жизнь после второй мировой
войны во всех скандинавских странах
(D. Gaunt. Farniljeliv 1 Norden. Malmö.
Gidlunds. 1983. 327 s.).
Этнография Южной и Центральной
Анголы — тема сборника статей, написан¬
ных в разное время эльзасским миссионером
и этнологом Карлом Эстерманном и опубли¬
кованных посмертно Хсральдссом Псрсйрой
и Мануэлем Вьегашем Гсррейру (Португа¬
лия), которые приводят биографию автора
и снабдили его статьи примечаниями. T. I
охватывает историю, жизнь и быт племен в
прежних ангольских провинциях Мокамеде,
Ху ила и других, населенных этническими
группами ваньянека, овамбо, гереро и буш¬
менов (С. Hstcrniann. Etnografía de An¬
gola. Vol. I. Lisboa. Gráfica Imperial. 1983.
483 p.).
Дерк ван дер Хорст из Амстердамско¬
го университета написал биографию Антона
Рейнхарда Фалька, государственного и по¬

166
Историческая наука за рубежом
литического деятеля Нидерландов в первой
половине XIX века. Он использовал архив¬
ные материалы и обширную литературу
(D. van der Horst. Het leven van Anton
Reinhard Falck tot z¡ jn optreden als secreta-
ris van Staat in 1813. Leiden. H. A. Schut.
1983. 463 s.).
Преподаватель Манчестерского уни¬
верситета Дэвид Хауэлл, располагавший ру¬
кописями из частных собраний и партийных
коллекций, а также использовавший разно¬
образные архивные источники, прессу и
специальную литературу, в монографии об
английском рабочем движении между 1888
и 1906 гг. уделяет основное внимание ис¬
тории Независимой лейбористской партии
(D. Howell. British Workers and the In¬
dependent Labour Party 1888—1906. Man¬
chester. MUP—New York. St. Martin’s
Press. 1983. 521 p.).
♦ Специалист по новой истории Англии
Элен Макфарлейн составил путеводитель
источников по истории своей страны
XIII—XVIII веков. Он характеризует их
виды, содержание, методику использова¬
ния, местонахождение и группирует по воз¬
можным сферам исследования (А. М а с-
I а г I a n е. A Guide to English Historical Re¬
cords, Cambridge. CLP. 1983. 134 p.).
О князьях, раджах и других незави¬
симых и полузависимых владыках Индии и
Непала с XVII по начало XX в. рассказы¬
вает в научно-популярной работе служив¬
ший в Индии английский чиновник Уильям
Бартон. Предисловие к книге написал лорд
Галифакс (W. Barton. The Princes of In¬
dia. New Delhi. Cosmo Publications. 1983.
307 p.).
Американский публицист Джсд Дэн-
ненбом, специализирующийся по истории
нравов CLUA, освещает влияние употребле¬
ния алкоголя на общественную жизнь в
штате Огайо 1820—1870 годов, уделяя осо¬
бое внимание рабочим и женщинам (J. D а п-
n е n b a u m. Drink and Disorder. Urbana.
UI P. 1984. 245 p.).
❖ Историю железных дорог Китая с
1876 г. до 1937 г. освещает Рэлф Уильям
Хьюнмэн из Института азиатских исследо¬
ваний при университете в Британской Ко¬
лумбии (Канала). Его работа опубликована
как т. 109 Гарвардской серии монографий
но Восточной Азии. Автор рассматривает
технические, экономические и социальные
аспекты темы на фоне истории Китая
(R. W. Huenemann, The Dragon and the
Iron Horse. Cambridge (Mass.). HUP. 1984.
347 p.).

НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ КРЕСТЬЯНСКО-КАЗАЦКИХ МАСС
УКРАИНЫ В XVIII ВЕКЕ
Исследование: истории классовой борьбы
крестьянства в XVIII и. требует внимания
к низшим по сравнению с восстаниями фор¬
мам антифеодальной борьбы, таким, как
«искание казачества» и побеги, получившие
широкое распространение на Левобереж¬
ной Украине во второй половине указанно¬
го столетия. В литературе они освещены
пока недостаточно, особенно первая к Не¬
которые источники по этим вопросам опуб¬
ликованы 2, по основная их масса сто не
введена в научный оборот.
Проводимая царизмом политика вполне
отвечала стремлению украинских феодалов
к окончательному закрепощению крестьян-
ско-кяванкпх масс. Казацкая старшина, за¬
нимавшая на Левобережной Украине гос¬
подствующее положение, захватила в свои
руки большую часть земель. Почти исчезли
земли, ранее принадлежавшие еще не за¬
крепощенным крестьянам, т. н. свободные
войсковые маетности. Г. ели по ревизии
1741 г. в крае насчитывалось 4695 дворов,
принадлежавших иезакрепощениым кре¬
стьянам, по ревизии 1753 г.—-1723 двора и
1852 бе.створные хаты, то по ревизии
1764 г.-— тол:,ко 813 дворов и 603 бездвор-
ные хаты, где проживали свыше 4 тыс.
душ мужского иола3. Указом от 3 мая
1783 г. па Левобезежной и Слободской Ук¬
раине завершилось оформление крепостно¬
го права. В 1785 г. украинские феодалы
были окончательно уравнены в правах с
русским дворянстюм.
Наряду с крестьянами объектом феодаль¬
ной -эксплуатации rcc чаще становились ка-
1 Рассматриваемый вопрос затронут в кн.:
Г у р ж i и 1. О. Повставай селян в Турбаях
(1789—1793). КнТь. 1950, а также в работе
буржуазного исторлка-эмнгранта В. А. Мя-
котина «Очерки социальной истории Украи¬
ны» (Т. I, вып. 3. Прага. 1926).
2 Селяпеькпи рух на УкраУт (середина
XVIII --- перша чверть XIX ст.) 36. док. i
м-л1в. КпТв. 1978.
3 ЦГАДА, ф. 13, он. 1, д. 34, лл. 34—39об.;
д. 22, лл. 235—235об., 42—54об.; ЦГИА
УССР, ф. 269. он. 1, д. 4451, лл. 9—10об.;
ф. 763, an. I, д. 472, лл. 43—53об.
зацкис массы, постепенно терявшие свои
права и привилегии, полученные во време¬
на освободительной войны 1648 1654 го¬
дов. Одной из наиболее распространенных
форм наступления феодалов на рядовое ка¬
зачество был захват его земель. Помимо
военной службы казаки использовались
правительством и старшинской администра¬
цией в качестве дешевой рабочей силы при
строительстве и ремонте крепостей, рытье
каналов и т. п. Основная масса казачества,
находясь на собственном обеспечении как в
период службы на форпостах, так и во вре¬
мя походов, тем не менее должна была
платить и значительную часть податей, со¬
бираемых с населения Левобережной Укра¬
ины. Все эго делало рядовое казачество ес¬
тественным союзником крестьянства в клас¬
совой борьбе. Тем не менее и во второй
половине XVIII в. положение рядового ка¬
зачества (личная свобода, право на землю)
выгодно отличалось от положения крестьян,
лишенных этих прав.
В таких условиях большой размах при¬
обрело движение «ищущих казачества»,
т. с. попытки крестьян через судебные и ад¬
министративные учреждения добиться ка¬
зацких прав. Это своеобразное антифео¬
дальное но своему содержанию движение,
характерное для Левобережной Украины,
зародилось к конце XVII — начале
XVIII в., когда казацкая старшина, укре¬
пив свои экономические позиции, начала ре¬
шительное наступление па крестьянско-ка¬
зацкие массы.
Указом от 16 апреля 1723 г. правитель¬
ство попыталось урегулировать ставший до¬
вольно острым вопрос о решении дел «иска¬
телей казачества». Согласно указу, выйти
из числа «подданных» и записаться в ка¬
зацкое сословие мог каждый, кто на осно¬
вании казацких списков пли свидетельств
старых казаков докажет, что он либо сам
отбывал казацкую службу, либо происхо¬
дит из казацкого рода 4. Опрос свидетелей
■* ПСЗ. Т. 7, ХЬ 4196.

168
Научные заметки
проходил по специалЕшым вопросным пунк¬
там: сиидетсль-казак должен был очень
близко знать не только самого «искателя
казачества», но и ого отца и деда5. Ко¬
нечно, найти такого свидетеля было ко
просто.
Указ 1723 г. действовал и во второй по¬
ловине XVIII века. Многие крестьяне, ко¬
торые никогда не принадлежали к казацко¬
му сословию, т. е. не подпадали под дейст¬
вие этого указа, но каким-то образом при¬
обрели казацкие земли, начинали добивать¬
ся казачества. В связи с распространением
этого движения Киевская полковая канце¬
лярия в 1750 г. вынуждена была вторично
просить Генеральную войсковую канцеля¬
рию как можно скорее добиться нового
указа, «дабы предреченные в козаки (т. е.
«искатели казачества». — А. П.) по единому
тому резону, что они живут на казачьих
грунтах, за неучннепием чрез долгое время
по тем их прошениям в полковой Киевской
канцелярии определения, напрасно волоки¬
ты и разорения не поносили»6.
Движение «ищущих казачества» охвати¬
ло не только закрепощенных казаков и
крестьян, но и часть мещан, а также кре¬
стьян т. н. вольных поселений 7. Это обусло¬
вило появление в 1755 г. гетманского орде¬
ра, которым определялся порядок подачи
«исков о казачестве» для мещан и крестьян
«вольных поселений» 8.
5 Вот как, например, опрашивали (по оче¬
реди) в Генеральном суде казаков Ивана
Боровика и Семена Филимоненко — свидете¬
лей жителя с. Олишевки Киевского полка
Михаила Серика, который «искал казачест¬
ва»: «Первый вопрос: Сколько тебе лет от
роду? Второй вопрос: Ведаешь ли ты деда
челобитчика и почему именно, и как его зва¬
ли и прозывали, по отцу ли оный был ему
истцу дед, и где жил, в каком местечке или
селе, на каких грунтах — на казачьих или
владельческих и чьих именно, и отправлял
ли он казачью службу или был в чьем под¬
данстве и в чием точно, если он служил ко-
заче, то в каких был походах, нарядах и
других командирацнях, в каких годах и при
каких командирах... кем и почему о всем
то.м ты ведаешь совершенно? Третий вопрос:
Сие выше сего показанное тобою, саму ли
сущую правду ты показал?». Аналогичные
вопросы ставились и об отце «искателя ка¬
зачества» (ЦГИА УССР, ф. 56, он. 1, д. 322,
лл. 40 --41).
“ Там же, ф. 51, он. I, д. 488, л. 2.
7 Положение крестьян «вольных поселе¬
ний» (т. е. владевших землями, еще не за¬
хваченными феодалами после освободитель¬
ной войны 1648—1654 гг.) было сходно с
положением государственных крестьян в
России.
8 ЦГИА УССР, ф. 269, оп. 1, д. 2634.
лл. 4, 7.
«Искать казачества» стало намного труд¬
нее после издания универсала 1760 г., по
которому крестьянам разрешалось пересе¬
ляться в другие места лишь при наличии
письменного разрешения помещика и без
какого-либо имущества (этот гетманский
универсал был подтвержден л царским ука¬
зом 1763 г.). Таким образом, если раньше
закрепощенный казак или крестьянин, до¬
бивавшийся казацких прав, мог в крайнем
случае оставить своего помещика, то те¬
перь и этот выход из «подданства» стано¬
вился почти невозможным.
С ликвидацией в 1764 г. на Левобереж¬
ной Украине гетманства решение судьбы
«ищущих казачества» перешло к Малорос¬
сийской коллегии. Опираясь на ее-поддерж¬
ку, украинские феодалы расправлялись с
теми подданными, которые заявляли о сво¬
ем желании перейти в казацкое сословие.
Количество таких фактов очень велико. В
1766 г. в Малороссийскую коллегию посту¬
пила от жителей с. Сокиринцы жалоба на
прилуцкого полковника Г. Галагана, кото¬
рый в ответ на попытку нескольких поддан¬
ных вернуть себе казачество, потерянное
еще при его отце, И. Галагане, захватил их
имущество, а потом на помещичьем дворе
подверг истязаниям: «Необычными бярбара-
ми (розгами.— А. П.) по голому телу бес¬
человечно бил так, что кровию были оплы¬
ли и тело от костей падало, и тем тиран-
ским мучением единого с нас, Кирила Гае-
венка приправил до смерти, а других довел
до болезни». Когда же сын убитого, Мои¬
сей подал на Галагана жалобу в Малорос¬
сийскую коллегию, то сю никакого решения
о наказании помепшка-изувера не было
принято. Одновременно коллегия отказала
М. Гаевенко в просьбе записать его в ка¬
зацкое сословие (на том основании, что он
«искал казачества» не по прямой родствен¬
ной линии) и приказала ему и его братьям
оставаться подданными Галагана9.
Всячески стремясь не допустить выхода
своих подданных в казацкое сословие,
старшинская верхушка использовала и те
законодательные акты, которые ограничи¬
вали действие указа 1723 г. в отношении
«ищущих казачества». Показательно в этом
плане относящееся к 1765 г. донесение в
Генеральный суд гадяцкого полковника
Крижановского. Обосновывая свое право
9 'Гам же, ф. 54, оп. 3, д. 1238, лл. 17, 18;
ф. 56, оп. 2, д. 17, лл. 21, 22, 28, 41, 42.
О расправах на. «ищущими казачества» см.
там же, д. 1555, л. 2; д. 1186, л. 2; ф. 763,
он. 1, д. 176, л. 2; и др.

Научные заметки
на подданных, начавших «искать казачест¬
ва», он писал, что «все нсцы снлят на му¬
жицких грунтах»10, и ссылался на царский
указ 1734 г., согласно которому казак, про¬
давший свою землю, даже если продолжал
на ней жить, становился крестьянином, обя¬
занным «по пропорции имений своих поегю-
лнтые повинности отдавать и чинить»11.
Подобные законодательные меры, конеч¬
но, несколько ослабляли движение «ищущих
казачества». Однако в целом оно и в 60—
70-х годах XVIII в. оставалось одной из
наиболее распространенных форм борьбы
народных масс Левобережной Украины
против крепостнического угнетения.
Боясь усиления народных движений, по-
.мещичье-старшинская администрация вы¬
нуждена была признавать казацкие права
за отдельными «искателями казачества».
В 1779 г. поело длительной судебной ВОЛО¬
КИТЫ Генеральный суд на основании указа
1723 г. признал казацкие права за поддан¬
ным бывшего гетмана К. Г. Разумовского
Коцюбой. С решением Генерального суда
согласилась Малороссийская коллегия 12.
Несколько облегчалось «искание казаче¬
ства» во время войн. Нуждаясь в военной
силе, царское правительство стремилось по¬
полнить ряды казаков за счет «ищущих ка¬
зачества». Сравнительно легко и 1773 г.
(т. е. во время войны с Турцией) были
признаны казацкие права И. Бондаренко,
подданного помещицы А. Евреиновой 13.
С 1782 г. дела об «искании казачества» в
большом количестве поступали в созданные
на Украине наместнические правления.
В донесении губернского прокурора от 19
мая 1782 г. в Новгород-Северское намест¬
ническое правление указывалось, что «мно¬
гие входят в оное наместническое правле¬
ние жалобы на разных здешних помещиков
о привлекают их, приносящих те жалобы,
в свое подданство, доказывая, что они из
природы козаки» м.
После юридического оформления в
1783 г. фактически существовавшего на Ле¬
вобережной Украине крепостного права пе¬
реходы крестьян были окончательно запре¬
щены. Однако и указ 1783 г., видимо, не
смог прекратить движение «искания каза¬
чества». Данные за 1783 г. по Киевскому,
за 1790 и 1791 гг. по Черниговскому, за
10 Там же, ф. 5э, оп. 3, д 2079, л. 6.
11 ПСЗ. Т. 9, Лё 6614.
12 ЦГИА УССР, ф. 56, оп. 3. д. 2618,
лл. 27, 36, 37.
13 Там же, оп. 1, д. 322, л. 33.
14 Там же, ф. 236, оп. 3, д. 483, лл. I, 2.
169
1795 и 1797 гг. по Новгород-Северскому
наместническим правлениям свидетельству¬
ют о том, что там придолжали рассматри¬
ваться дела «ищущих казачества» :5.
Другой распространенной формой проте¬
ста крестьян против феодального гнета на
Левобережной Украине во второй полови¬
не XVIII в. оставались побеги. Трудно оп¬
ределить их количество. По можно просле¬
дить этапы и тенденции развития этой фор¬
мы борьбы и в определенной степени оце¬
нить ее масштабы. За вторую половину
XVIII в. с территории Левобережной Ук¬
раины бежало свыше 60 тыс. человек ,6, т. е.
более 3% всего населения края 17. Основ¬
ные направления побегов, зафиксирован,
иые в 50—60-х годах этого столетия,—
Правобережная Украина и Запорожская
Сечь |й. Именно в эти годы резко усилился
крепостнический характер политики стар¬
шинской администрации и правительства.
За 1770-е годы можно насчитать лишь
3 тыс. беглых.
Снижение количества побегов объясня¬
лось, видимо, тем, что под влиянием Кре¬
стьянской войны 1773-1775 гг. на Левобе¬
режной Украине получили преобладание
более активные формы борьбы (вооружен¬
ные выступления, поджоги помещичьих
имений, порубки леса и т. п.). ] ¡анбольшее
для второй половины XVIII в. число побе¬
гов приходится на 80-е годы — период
окончательного закрепощения крестьянско-
казацких масс Левобережной Украины, ко¬
гда количество зафиксированных беглых
превысило 26 тыс. человек 19.
По другим источникам, за 1783 — 1791 гг.
только из Киевского и Черниговского на-
местничсств бежало более 30 тысяч 20. По¬
мещики первого из них жаловались, что
крестьяне бежали уже не поодиночке или
15 Там же, ф. 193, оп. 2, д. 66, л. 376;
ф. 204, оп. 2, д. 509, лл. 2—8; д. 585, лл.
2-4, 22; ф. 206, оп. 3, д. 6743, лл. 3, 22.
16 Подсчитано по: Селянський рух на Ук-
раТш, с. 406—454. Указанные в этих доку¬
ментах бежавшие семьи пересчитывались в
количество людей из расчета, что крестьян¬
ская семья в то время в среднем состояла
из С—7 человек (Перковский А. Л.
Еволюшя сьм’| | господарства на УкраТн! в
XVII — 1-й пол. XIX ст. В кн.: ДемограсЦчш
дослщження. Вин. 4. Кшв. 1979, с. 43).
17 Население Левобережной Украины в
1783 г. составляло около 2 млн. человек
(Перковский А. Л. Ук. соч., с. 39).
18 Селянський рух на УкраТш, с. 407—426.
19 Там же, с. 426—445.
20 Центральная научная библиотека АП
УССР, отдел рукописей, ф. 10, д. 3537,
л. 104.

1/0 Научные заметки
семьями, а «целыми селениями», при этом
не только тайно, «но и явным образом»,
находя себе пристанище «с одной стороны,
н пределах Польши, а с другой — в грани¬
цах Екатеринославской губернии». Мест¬
ные власти нередко оказывались бессиль¬
ными противодействовать побегам, ибо кре¬
стьяне, «делая между собою заговор, на¬
копляются нередко великими партиями и
чинятся столько сильными и дерзкими, что
отваживаются протнвустоять каждому, кто
бы ни вздумал преградить им путь»-1.
В 90-е годы XVIII в., когда крепостниче¬
ство укоренилось и в южных районах Рос¬
сии, количество беглых уменьшилось чуть
ли не до 3 тысяч22. Но и тогда побеги кре¬
постных и казаков оставались одной из
распространенных форм антифеодальной
борьбы. Помещичьим хозяйствам она на¬
носила огромный экономический ущерб.
Конкретное представление об этом дает
жалоба помещика И. Сонцова в Чернигов¬
ское наместническое правление (1796 г.) на
помещиков Мплорадовичсй (Харьковское
наместничество), примявших сбежавшего от
пего крестьянина Л. Степанова. Сопцов тре¬
бовал, чтобы ему не только возвратили кре¬
постного, но и выплатили денежную ком¬
пенсацию в 200 руб. (в возмещение убытка
от выплаты за беглого в казну рекрутских
и окладных податей за 2 года) 23.
В 1795 г. из земского суда г. Погара в
Новгород-Северское наместническое прав¬
ление поступило донесение, что из имений
помещиков, казенных владений и казацких
куреней за последние два года бежало
1542 человека (казаков — 306 душ м. п. и
109 женщин; государственных крестьян —
20 душ м. п. и 12 женщин; остальные же
в подавляющем большинстве — крепост¬
ные). При этом помещики теряли наиболее
работоспособную часть сельского населе¬
ния, т. к. убегали преимущественно люди
20—40 лет 34.
21 Там же; Сслянський рух на УкраТнц
с. 246—247.
22 Селянський рух на УкраТш, с 415—454.
23 ЦГИА УССР, ф. 204, оп. 5, д. 7131,
лл. 1 —11.
24 Там же, сЬ. 206, оп. 3, д. 7919, лл. 274 —
284об.
Основными причинами побегов казаков
были притеснения со стороны старшин и
разорение хозяйств25, увеличение повинно¬
стей и податей. В 1763 г. черниговский пол¬
ковник Милорадович вынужден был про¬
сить Генеральную войсковую канцелярию
об уменьшении количества нарядов для ка¬
заков с. Кудровки Сосницкой сотни, кото¬
рые начали группами и по одному бежать
из села. 15 февраля 1792 г. Черниговская
казенная палата сообщала наместническому
правлению о бегстве в 1739 г, казаков с.
Ьодаквы Лохвицкого уезда С. Шулекп,
Г. Голенко, Я Лугоцского с семьями. Убе¬
гали и зажиточные казаки, иногда вместе
с батраками 2Б.
В случае поимки беглецов ожидало тя¬
желое наказание. Тех, кто пытался бежать
в Запорожскую Сечь, подвергали публич¬
ному наказанию палками. Малороссийская
коллегия приказывала местной администра¬
ции следить за тем, чтобы «пикто как с Ко¬
заков, так и поснолитых в Сечь Запорож¬
скую на поселение уходить пе могли, ушед¬
ших же туда, если б где явились хотя бы
и имели о том иа проход в Малую Россию
и обратно в Сечь пашпорт или билет, тако¬
вых брать вод караул»22. Наместнические
правления на основании донесений земских
судов давали т. н. публикации о беглецах
во все части Левобережной Украины, а не¬
редко и за се пределы.
В отличие от «искания казачества» (в оп¬
ределенной мере легализованной формы)
побеги рельефнее и глубже отражали соци¬
ально-экономические процессы, происходив¬
шие в обществе. Каждый новый этап за¬
крепощения давал очередной импульс
классовой борьбе, что в изучаемом регионе
находило свое выражение в расширении
масштабов как «искания казачества», так
и побегов.
А. И. Нутро
25 Там же, ф. 51, оп. I, д, 2966, лл. 1—4;
д. 2077, лл. 1, 2; ф. 54. оп. 3, д. 2994, лл. 4—
12, 15, 16; д. 8658, лл. 1, 2; д. 1552, л. 2;
ф. 206, оп. 3, д. 4200, л. 2.
2° Там же. ф. 51, оп. 1. д. 2517, лл. 1—-4;
ф. 54, оп. 1, д. 535, л. 1; ф. 204, он. 5, д. 5529,
лл. 2, 3.
27 Там же, ф. 54, оп. 3, д. 8658, л. 11.

Наичные заметки 171
«МОСКОВСКИЕ ТОРГОВЫЕ НЕМЦЫ» В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ
XVII ВЕКА
В формировании всероссийского рынка
важную роль играла деятельность западно¬
европейского купечества В литературе
основное внимание уделяется английскому,
голландскому и шзедскому- купечеству, со¬
вершавшему на русском рынке XVII в.
большинство внешнеторговых операций.
Исследователями отмечено, что в России
XVII в. торговали также немецкие, датские,
французские и итальянские купцы. Однако
наряду с указанными национальными груп¬
пами в России действовала еще интерна¬
циональная группа западноевропейских
торговых людей. Е'Ходившке в нее купцы в
первой половине XVII в. назывались «мос¬
ковскими торговыми немцами»3. Опекал их
Посольский приказ. Судя по их именам,
1 См. Соловьев С. Д1. История России
с древнейших времен. Кн. V. М. 1961,
с. 70 -72, 90 95, ; 35—148, 304—306 и др.;
А1 у л ю к и н А. С. Очерки по истории юри¬
дического положения иностранных купцов
в Московском государстве. Одесса. 1912;
Смирнов П. П. Новое челобитье мос¬
ковских торговых людей о высылке ино¬
земцев 1627 года. В кн.: Чтения в истори¬
ческом обществе Нестора-летописца. Кн. 23,
вып. 1. Киев. 1912; Курц Б. Г. Состояние
России в 1650 -1655 гг. по донесениям Ро¬
деса. В сб.: ЧОИДР, 1915, кн. 2; Л ю б и-
м е 11 к о И. И. Московский рынок как аре¬
на борьбы Голландии с Англией. В кн.: Рус¬
ское прошлое. Т. 5. Пг,— М. 1923; Бази¬
левич К. В. Коллективные челобитные
торговых людей и борьба за русский ры¬
нок в первой половине XVII века.— Изве¬
стия АН, VII серия. Отделение обществен¬
ных наук, 1932, № 2; Телегина Э. П.
К вопросу о торгово-предпринимательской
деятельности англичан в России в 30—
40-е гг. XVII века.—Ученые записки Благо¬
вещенского пединститута, 1958, т. IX; Жор¬
дан и я Г. Очерки из истории франко-рус¬
ских отношений конца XVI и первой поло¬
вины XVII в. Чч. 1 — 2. Тбилиси. 1959;
Ш ас Кольский И. П. Об основных осо¬
бенностях русско-шведской торговли в
XVII в. В кн.: Международные связи Рос¬
сии в XVI [-XVIII вв. М. 1966; Ш а р к о-
в а И. С. Россия и Италия: торговые отно¬
шения XV — первой четверти XVIII в. Л.
1981.
2 Шведское купечество--это не только
собственно шведы, но и немцы из городов
шведской части Прибалтики,
3 Позднее в источниках появляется не¬
сколько видоизмененный термин «москов¬
ские торговые иноземцы», причем случает¬
ся, что один и тот же купец назван н
прежним и новым термином. Очевидно, эти
термины обозначали одну и ту же группу
торговых людей.
которые в источниках почти всегда искаже¬
ны русскими переводчиками, а иногда и
просто заменены на близкие по звучанию
русские прозвища, «московские торговые
немцы» происходили из западноевропейских
государств. Иногда встречаются и прямые
указания на их национальную принадлеж¬
ность. В целом эта группа, упоминаемая
в некоторых работах по разным поводам,
специально еще не рассматривалась. Ниже
пойдет речь о статусе, численности и основ¬
ных сферах приложения капиталов «мо¬
сковских торговых немцев» первой полови¬
ны XVII века.
По своему юридическому статусу «мо¬
сковские торговые немцы» занимали проме¬
жуточное положение между русскими тор¬
говыми людьми и национальными группами
западноевропейского купечества. Жалован¬
ные грамоты Андрею Витту, Андрею Буку
и Ивану Юрьеву (Ивану Буколту) 4 сви¬
детельствуют о том, что рассматриваемая
группа купечества существовала но крайней
мере с конца XVI века. В самок ранней из
этих грамот, жалованной А. Витту в
1599 г., он назван «московским жильцом
немчином». С 1613 г. в грамотах А. Буку
и И. Буколту появляется термин «москов¬
ский торговый немчин».
Жалованными грамотами разрешалась
свободная торговля во всем государстве.
«Московские торговые немцы» не платили
оброков и пошлин со своих дворов в Мо¬
скве и других городах, их дворы освобож¬
дались от постоев, им разрешалось держать
вино «про себя». Судились они только в
Посольском приказе. Жалованные грамоты
Витту и Буку даровали им право беспош¬
линной торговли. Буколт же обязан был
платить пошлины «по указу». Витту было
пожаловано «гоетинное имя», т. е. он по¬
лучил статус «московского гостя». В отли¬
чие от Бука и Буколта ему разрешалось
свободно ездить в другие государства, что
было его привилегией гостя, как и беспош¬
линная торговля5. Бук был пожалован
правом беспошлинной торговли за свою
«службу». Буколт должен был платить та¬
моженную пошлину, поскольку он не попал
4 СГГД. Ч. И. М. 1819, ЛЬ 72; ч. III. М.
1822. .Nb.Yo 14, 17.
5 Ср. привилегии гостей и гостиной сот¬
ни торговых людей, подтвержденные
в 1648 г. (ДЛИ. Т. Ш. СПб. 1818, Л1> 44).

172 Научные заметки
в категорию гостей и не оказал заметных
услуг правительству. Как правило, из Рос¬
сии «московских торговых немцев» отпуска¬
ли с особого разрешения правительства,
при этом им выдавались проезжие грамоты
до Архангельска либо до Новгорода со
специальной отмоткой о разрешении вы¬
ехать за рубеж. Такое разрешение было не¬
обходимо и для их детей при выезде в за¬
падноевропейские страны «для изученья..,
языка и грамоте» и для улаживания важ¬
ных для их родителей финансовых дел®.
Итак, статус «московского торгового нем-
чина» первой половины XVII в. предпола¬
гал освобождение от посадского тягла, под¬
судность только Посольскому приказу, пра¬
во вести свободную торговлю внутри госу¬
дарства (в ряде случаев беспошлинно),
держать вино для собственных нужд, воз¬
можность поехать за границу с разрешения
правительства. Если же «московский тор¬
говый немчик» был пожалован «гоетшшым
именем», то он мог свободно выезжать за
границу. Это положение соответствовало
статусу всех западноевропейских купцов,
торговавших в то время в России по жало¬
ванным грамотам7 и приближалось к стату¬
су привилегированных русских купеческих
корпораций (гостей и гостиной сотни).
Вступление в «московские торговые нем¬
цы» сопровождалось присягой8. Присягая
царю в Посольском приказе в присутствии
пастора, будущие «московские торговые
немцы», по-видимому, так же «обещались...
служити нам (царям) и прямнти и добра
хотети», как в мае 1682 г. присягали их
собратья на верность Петру I и Ивану V 9.
В царских грамотах отмечалось, что они
жили в Москве и других городах «на на¬
шем имени»10. После принятия присяги
каждому из [¡[гх давалась жалованная гра¬
мота «за красной печатью» п, перечисляв¬
шая их нрава и привилегии.
6 ЦГАДА, ф. 14!, он. 2, 1636 г., N° 5.
7 Ср. жалованные грамоты голландцам
Г. Клепку и М. де Фогелару (1613 г.), К. де
Молину (1613 г.), П. Бернардсу (1628 г.),
Г. Ван-Рынгену (1629 г.), А. Внпнусу
(1631 г.), гамбуржцу П. Марселису
(1638 г.). (СГГД, ч. III, № 109; Кордт
В. А. Очерк сношений Московского государ¬
ства с республикой соединенных Нидерлан¬
дов по 1631 г.— Сб. РИО. Т. 116. СПб.
1902. Прпл. ХвХв 7—8, 13—14, 17).
8 ЦГАДА, ф. 141, он. 3, 1651 г., Nb 37,
л. 49.
9 ПСЗ. Т. II. СПб. 1830, N° 924.
10 Смирнов II. П. У к. соч., с. 104.
J! ЦГАДА. ф. 141, шт. 3, 1651 г., № 37,
лл. 91—92.
Обя’анносгь «московских торговых нем¬
цев» служить русским государям отличала
их от прочих тиргоиавших в России запад¬
ноевропейских купцов. От русских торго¬
вых людей «московские торговые немцы»
отличались и тем, что не принимали право¬
славия, оставались протестантами или като¬
ликами. Принятие православия западно¬
европейским купцом означало его переход
в русское подданство. Служилое положение
«московских торговых немцев» отражено в
их челобитных на царское имя. Б них обя¬
зательна стереотипная формула «холоп
твой», принятая в обращении к царю рус¬
ских служилых людей по отечеству, по
прибору и членов привилегированных купе¬
ческих корпораций.
Служба «московских торговых немцев»
заключалась прежде всего в выполнении
различных правительственных поручений.
Это могла быть закупка для казны различ¬
ных товаров и продажа казенных товаров
западноевропейским купцам. Так, в 30-х го¬
дах XVII в. «московский торговый кем-
чин» Григорий Вап-дер-Гейдеи «долгое
время» жил в Путивле «по государеву ука¬
зу для селитренной покупки». Он же про¬
давал голландским купцам казенную
икру |2.
Выполняли они и дипломатические пору¬
чения. Особенно часто такого рода поезд¬
ки поручались самому заметному «москов¬
скому торговому немчину» первой полови¬
ны XVII в. Генриху Келлерману (в русских
источниках — Андрей Келдерман). В пер¬
вые годы царствования Михаила Федорови¬
ча Келлерман трижды отправлялся с по¬
сольствами в Англию «для толмачестна и
переводу». В период Смоленской войны
(1632—1634 гг.) он был послан в Ригу
«для государевых надобностей» один «с го¬
сударевой казной» (пушниной) в 10 тыс.
руб. и пробыл там полтора года. В России
он помогал переводить в Посольском при¬
казе дипломатические документы. В 1647 г,
в качестве курьера был послан к русскому
посольству в Голландию его сын, Томас
Келлерман, сменивший во второй половине
XVII в. своего отца на дипломатическом и
торговом поприще. Т. Келлерман оказал
правительству крупные услуги, за что был
пожалован вначале «гоетшшым именем», а
затем и титулом «Московского государства
поверенный и чести достойный» 13.
12 Там же, оп. 1, 1634 г., N° 18; оп. 2,
1641 г., Хв 14, л. 2.
13 ДЛИ. Т. VI. СПб. 1857, Nb 53; ПСЗ.
Т. II. N° 1121.

Научные заметки
В службу входила и уплата казне чрез¬
вычайных сборов, Г. Келлерман «в Смо¬
ленскую службу* платил пятшшую деньгу,
давал деньги на лошадей под даточных
людей и «земляной город делал»14. В
1654 г. с торговых иноземцев, которые жи¬
ли в Новгороде и в новгородских пригоро¬
дах, собиралась десятая деньга 15.
В основную группу «московских торговых
немцев» первой половины XVII в. (среди
них встречаются как отдельные лица, так и
фамильные группы) входили: Тимофей
Мартынов Ангелер; Захар Бердебеков; Са-
мойла Иванов Беркартс; Самойла Иванов
Бритон; отец и сын — Андрей Юрьев Бук и
Андрей Андреев Бук; отец и сын — Иван
Юрьев Буколт и Андрей Иванов Буколт;
Иван Ульянов Бернзли; Валентин Валенти¬
нов; Григорий Бан-дер-Гейден; отец и сы¬
новья— Павел Иванов Веет, Иван Павлов
Вест и Яков Пазлов Вест; Семен Семенов
Вест; Юрий Вест; Андрей Витт; Иван Ива¬
нов Гаке; Иван Никитин Грсненберг; Ро¬
берт Гриф; Самсйла Деиарт; Андрей Улья¬
нов Декрев; Иван Елизаров; Болдвинко За¬
харов; Данила Данилов Ильф; Андрей Иш-
килев; отец и сын — Андрей (Генрих) Анд¬
реев Келлерман и Томас Андреев Келлер¬
ман; Варнава Леонтьев; отец и сыновья --
Бремен Пантелеев Марс, Григорий Еремеев
Марс, Еремей Еремеев Марс и Иван Ереме¬
ев Марс; Иван Никитин; Юрий Романов;
Корнило Сахарников; Мартын Юрьев; Мау-
рициус Юхтер. Взего—38 человек56.
Сферой приложения капиталов «москов¬
ских торговых немцев» была прежде всего
торговля. Каждое лето они совершали пу¬
тешествие из Москвы в Архангельск на яр¬
марку. Характер деятельности—преимуще¬
ственно торговые операции внутри стра¬
ны— сближал их с русскими торговыми
людьми, «Московские торговые немцы» вез¬
ли на Архангельскую ярмарку пеньку, ко¬
жи, сало, мед, меха, рыбу и т. д., а поку¬
пали на ней сукна, ткани, металлические
изделия, вино, краски и т. д., т. е. то же,
что и русские купцы. Путешествие на Ар¬
хангельскую ярмарку было долгим и тя¬
желым, Сохранились сведения о том, что
14 ЦГАДА, ф. 141, оп. 3, 1651 г., Ле 60,
л. 3.
15 АИ. T. IV. СПб. 1842, Л« 93.
16 ССГД, ч. II. .Y» 72; ч. III. № 14, 17;
ПСЗ. Т. 11, Л!< 1121; И ГАДА, ф. 14!, ou. 1,
дд. за 1616, 1617, 1619, 1622, 1624—1631,
1633, 1634 гг.; он. 2, дд. за 1636, 1637, 1639,
1641, 1642, 1644—3648, 1650 гг.; оп. 3, дд. за
1651, 1653, 1655 гг.
173
речные суда с товарами терпели корабле¬
крушения, торговые караваны подвергались
нападениям разбойников и т. д. «Москов¬
ским торговым немцам», как и другим за¬
падноевропейским купцам, для поездки на
ярмарку требовалось разрешение прави¬
тельства, выдававшего особую проезжую
грамоту с обозначением маршрута следова¬
ния (Москва, Переславль Залесский, Ро¬
стов, Ярославль, Вологда, Устюг Великий,
Холмогоры). Местным властям в грамотах
предписывалось не задерживать купцов,
оказывать поддержку и брать пошлины по
указу.
Русское купечество не считало «москов¬
ских торговых немцев», находившихся на
царской службе, своими конкурентами на
внутреннем рынке и не смешивало их с
другими западноевропейскими купцами. В
известных коллективных челобитных первой
половины XVII в. русские купцы жалуются
на конкуренцию голландцев, англичан, гам-
буржцев и т. д., но не «московских торго¬
вых немцев». Не входя в состав русского
купечества юридически, «московские тор¬
говые немцы» по характеру своей деятель¬
ности практически ие отличались ог него;
вкладывая капиталы в российскую торгов¬
лю, они способствовали товарообмену с За¬
падной Европой.
«Московские торговые немцы» вели опто¬
вую торговлю. Лишь в 1654 г. нм было по¬
зволено торговать в московском Гостином
дворе и в рядах, т. е. в розницу. Неизвест¬
но, как долго действовало разрешение, по¬
скольку сразу же стало ясно, что это на¬
несет ущерб мелким русским торговцам 17
В виде награды за заслуги перед прави¬
тельством некоторым «московским торго¬
вым немцам», как, например, Келлерманам,
разрешалось владеть лавками з Москве !8.
В торговых операциях они были тесно свя¬
заны с русским купечеством ;э. К примеру,
17 ДЛИ, т. III, № 121. В данном конкрет¬
ном случае «московские торговые немцы»
отождествляются с прочими западноевро¬
пейскими купцами, которым запрещалась
розничная торговля. Возможно, это точка
зрения боярина кн. М. Пропского, а не все¬
го правительства.
18 ЦГАДА, ф. 141, оп. 3, 1651 г., ХЬ 60,
лл. 1 -2.
19 При этом была широко распространена
практика передачи товаров в кредит с от¬
срочкой платежа, которая зафиксирована
в сохранившихся «памятях», составлявших¬
ся в таких случаях. Подобная практика
свидетельствует о значительном уровне ком¬
мерческой культуры в России XVII века.

174 Научные заметки
были связаны И. Марс и торговый человек
гостиной сотни Т. Спиридонов. В 1645—
1646 гг. Марс взял у него товаров на 368
рублей. В свою очередь, Спиридонов дол¬
жен был Марсу за взятые в кредит товары
424 рубля. Между ними возникло судебное
дело, поскольку ни один из них не распла¬
тился в срок, указанный в «памятях» го.
Некоторые «московские торговые немцы»
были крупными кредиторами русских и ев¬
ропейских купцов, служилых иноземцев
(в основном офицеров). Так, Я. Вест в
1645 г. дал в кредит москвичу, Сурожского
ряда торговому человеку А. Бадееву, 684
руб., И. Букодт предоставил английскому
купцу Т. Вичу кредит в 880 руб.21 и т. д.
Сами «московские торговые немцы» также
широко пользовались кредитом у русских и
иностранных купцов и представителей гос¬
подствующего класса. А. А. Бук, сын
А. 10. Бука, в 1636—1638 гг. имел долг в
2264 рубля. Среди его 11 кредиторов были
бояре И. 11. Романов, Г. И. Морозов,
князья И. И. Шуйский и А. Ю. Сиикой.
Оказавшись несостоятельным должником,
Бук был поставлен на правеж, а па его
двор в Москве претендовали несколько кре¬
диторов, и он «от приставов сбежал без¬
вестно», бросив дом и семью. Пго дадьней-
23 ЦГАДА, ф. 141, оп. % 1647 г.. ЛЬ 52.
21 Там же, 1644 г., X? 51; 1645 г., 19,
лл. 118, 120.
шая судьба не выяснена22. Этот факт яв¬
ляется, видимо, исключительным. Другие
случаи разорения «московского торгового
не.мчина» в первой половине XVII в. не от
мечены.
Итак, по своему положению «московские
торговые немцы» мало отличались от дру¬
гих западноевропейских купцов, торговав¬
ших в России по жалованным грамотам, и
приближались к привилегированному рус¬
скому купечеству. Юридически они не вхо¬
дили в состав русского купечества, но по
характеру их торговли не отличались от
русских купцов. В то же время «москов¬
ские торговые немцы» не отождествлялись
с национальными группами западноевропей¬
ского купечества. Торговля их сопровожда¬
лась кредитными операциями, которые ох¬
ватывали и русских и западноевропейских
купцов. Кредитовали их и представители
господствующего класса России. Русское
правительство было заинтересовано в
«службе» «московских торговых немцев»,
заключавшейся в выполнении различных
поручений за границей, покупке для казны
и продаже казенных товаров, уплате чрез¬
вычайных сборов. Деятельность этой груп¬
пы купечества способствовала укреплению
торговых связей России с Западной Евро¬
пой.
А. В. Демкин
22 Там же, 1630 г.. Хэ 11, л. 18; 1637 г.,
,\л 41.

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
К 40-летию Великой Победы
НА ПОДСТУПАХ К МОСКВЕ ОСЕНЬЮ 1941 ГОДА
Из истории битзы за Москву хорошо из¬
вестно, какую роль сыграло героическое со¬
противление врагу защитников столицы на
Волоколамском шоссе. Но в те же осенние
дни 1941 г. фашистские захватчики пыта¬
лись пробиться к советской столице и на
других направлениях, в частности по Вар¬
шавскому шоссе (прежде всего на рубеже
р. Нара), бои на котором нашли меньшее
отражение в печати.
30 сентября 1941 г. враг нанес удар по
правому крылу Брянского фронта, а 2 ок¬
тября---по Западному и Резервному фрон¬
там. 5 октября на Варшавском шоссе фа¬
шисты захватили Юхнов. До Москвы оста¬
валось 200 километров. К. Ф. Телегин,
являвшийся тогда членом Военного совета
Московского военного округа и Московской
зоны обороны, отмечал, что единственной
реальной силой, способной задержать вра¬
га до подхода резервов Ставки на этом на¬
правлении, были Подольские пехотное и ар¬
тиллерийское училища. Они преградили фа¬
шистам дорогу в районе Юхнова и Мало¬
ярославца, что оказалось для гитлеровцев
неожиданностью Делая очередную запись
в своем дневнике за 5 октября, начальник
Генерального штаба сухопутных войск Гер¬
мании Ф. Гальдер не предполагал подобной
возможности, считая, что «перед войсками
правого фланга... противника больше
нет» 2.
Впоследствии, отмечая роль курсантов
названных училищ в отражении натиска
врага на Варшавском шоссе. Маршал Со¬
ветского Союза Г. К. Жуков писал: «Своим
героическим самопожертвованием они сор¬
вали план быстрого захвата Малоярослав¬
ца и помогли нашим войскам выиграть вре¬
мя, необходимое для организации обороны
1 Сбыто в Н. Л. Авиационный щит сто¬
лицы. В кн.: Битва за Москву. М. 1966,
с. 402; Телегин К. Ф. В дни наивысшей
опасности. В кн.: На огненных рубежах
Московской битвы. М. 1981, с. 79.
2 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 3,
ки. 2. М. 1971, с. 15.
на подступах к Москве»3. 10 октября Став¬
ка Верховного Главнокомандования объе¬
динила Западный и Резервный фронты в
Западный, командующим которого стал ге¬
нерал армии Жуков. Было принято реше¬
ние в первую очередь прикрыть главнейшие
направления. Па малоярославском, осью
которого как раз и стало Варшавское шос¬
се, развертывалась 43-я армия генерал-
майора К- Д. Голубева. Сформированная
на базе 33-го стрелкового корпуса, она еще
в начале августа вела бои на р. Десне,
южнее Ельни.
К- Д. Голубев принял командование в
условиях отхода армии к р. Нара. Враг
имел против нее перевес в людях в 3,2 ра¬
за, в танках — в 8,5, в орудиях и миноме¬
тах — в 7 раз 4. Путь военного Константин
Дмитриевич начал рядовым, впоследствии
закончил Военную академию нм. М. В.
Фрунзе, был начальником военной школы,
более трех лет командовал 22-й стрелковой
дивизией Северо-Кавказского военного ок¬
руга, около полугода являлся начальником
Отдела управления боевой подготовки Ген¬
штаба, затем учился в Академии Генераль¬
ного штаба и работал там старшим препо¬
давателем кафедры армейских операций.
В первые месяцы предвоенного года бы¬
ли выпушены новые учебные пособия по об¬
щей тактике, методике боевой подготовки
и истории военного искусства. Одним из
их авторов был Голубев. У слушателей
Академии осталось в памяти его выступле¬
ние на расширенном заседании кафедры
оперативного искусства 15 ноября 1939 г.,
где он сделал доклад «О новых вопросах
теории оперативного искусства, вытекаю¬
щих из последних событий»5. В марте
3 Жуков Г. К. Воспоминания и раз¬
мышления. Т. 2. М. 1974, с. 15.
4 С о к о л о и с к и й В. О советском воен¬
ном искусстве в битве под Москвой.— Во¬
енно-исторический журнал, 1961, Лз 11,
с. 23.
5 История Военной орденов Ленина п Су¬
ворова I степени Академии Генерального
штаба Вооруженных Сил СССР имени
К. Н. Ворошилова. М. 1976, с. 64.

Факты, события, люда
176
1941 г. Голубев стал командующим 10-й
армией и за две недели до нападения фа¬
шистской Германии на СССР ему было
присвоено звание генерал-майора. В войска
он прибыл сразу же после защиты диссер¬
тации на соискание ученой степени канди¬
дата военных наук.
Упорные бои части его армии вели у
дер. Воробьи. Только в одном из боев ар¬
тиллеристы 610-го противотанкового полка
уничтожили 23 танка; особенно отличились
командир батареи Л. А. Мельников, коман¬
диры орудий В. М. Ведсньсп, В. Д. Ключ¬
ников, наводчик В. П. Перфиров. Расчет
командира орудия сержанта Г. И. Цветае¬
ва вывел из строя пять танков. Последний
танк сержант подбил лично, уже когда у
него миной перебило ноги. Три вражеских
тайка уничтожил тяжело раненный навод¬
чик П. К. Губанов. Стойкую оборону дер¬
жали 201-я воздушно-десантная и 152-я
мотострелковая бригады6. В бою была
захвачена крытая грузовая автомашина с
заранее подготовленными немецкими до¬
рожными указателями «На Подольск», «На
Москву», «Па Лопасию», «На Серпухов».
22 октября развернулись бои на рубеже
р. Пары. Несколько раз переходила из рук
в руки дор. Макарово. Здесь стойко сра¬
жался 3079-й полк 312-й стрелковой диви¬
зии. Беспрерывные атаки отбивала у
дер. Чернишпя 53-я стрелковая дивизия.
Превосходящие силы врага сдерживали
60 бойцов мотострелкового батальона 17-й
танковой бригады во главе с комиссаром
Д. А. Бородиным, Когда его ранило, контр¬
атаку советских воинов возглавил секретарь
партбюро Н. Г. Титов7. За мужество и ге¬
роизм в этом бою были награждены орде¬
ном Ленина — водитель танка 11. II. Алек¬
сеев, орденом Красного Знамени—стар¬
ший лейтенант Р. А. Ахундзянов, старшие
политруки Д. А. Бородин, II. В. Гядзюк,
лейтенант В. В. Грецов, начальник штаба
17-го танкового полка капитан II. Н. Мед¬
ведев, командир танкового батальона капи¬
тан Т. С. Поволотии, помощник командира
танковой роты лейтенант П. М. Уманец.
Геройски дралась на Нарском рубеже 9-я
танковая бригада. За первые два дня боев
75 ее бойцов и командиров были представ¬
лены к правительственным наградам8.
22 октября фашисты все же форсировали
0 Центральный архив Министерства обо¬
роны СССР (ИАМО), ф. 398, оп. 9329, д. 16,
л. 130.
7 Там же, л. 105.
8 Там же, л. 156.
Пару у Тарутино. В донесении Жукову Го¬
лубев сообщал: «Замысел противника ясен,
ударить па Кресты, выйти в тыл кашей
группировке и открыть дорогу на ПО¬
ДОЛЬСК» 9. От Подольска до Москвы по
шоссе было 25 километров. Перед команд¬
ным пунктом армии в Каменке пушки стоя¬
ли на прямой наводке. Чтобы сдержать
рвущегося вперед противника, из понесших
большие потери 312-й, 17-й и 53-й стрелко¬
вых дивизий было сформировано сводное
соединение во главе с полковником
А. Ф. Наумовым. Напутствуя его, Голубев
сказал: «Вы должны знать и помнить, что
рубеж реки Нара, где мы сейчас находим¬
ся, является последним рубежом нашего от¬
хода... Ничто не может оправдать оставле¬
ния нами этого рубежа» ш.
24 октября на рубеж р. Нара прибила
93-я стрелковая дивизия генерал-майора
К. М. Эрастова. Возникновение этого сое¬
динения относится еще к годам граждан¬
ской войны, а позднее оно стало 26-й
гвардейской дивизией, которая получила
наименование Городокской; ее боевое зна¬
мя украсили ордена Красного Знамени и
Суворова. На нарском рубеже зрастовцы
сменили сводный батальон подольских кур¬
сантов, выполнивших задачу выиграть вре¬
мя до подхода резервов Ставки. Па сле¬
дующий день дивизия вступила в бой
южнее дер. Кресты. Бой длился с раннего
утра до позднего вечера. Командир шедше¬
го в авангарде 266-го стрелкового полка
подполковник П. В. Гусев был тяжело ра¬
нен, но пе покинул поля боя и продолжал
руководить действиями полка. Его мужест¬
во и героизм отмечены орденом Ленина п.
28 и 29 октября гитлеровцы неоднократно
контратаковали позиции 93-й дивизии. Де¬
вять раз из рук в руки переходила
дер. Горки. В критический момент комиссар
дивизии Г1. И. Корпев собрал бойцов и по¬
вел их против прорвавшегося врага. Комис¬
сар был смертельно ранен, его подвиг по¬
смертно отмечен орденом Ленина. Благо¬
дарность командования 43-й армии заслу¬
жили командир 51-го полка подполковник
Ф. Я- Курицын, командир 129-го полка ка¬
питан Я- И. Седых, командир дивизии ге¬
нерал-майор К. М. Эрастов. Выйти к Вар¬
шавскому шоссе па направлении Тарути¬
но— Кресты противник так и не смог.
9 Там же, оп. 9308, д. 12, л. 288.
10 На Варшавском шоссе. Алма-Ата. 1968,
с. 47.
п П а н к о в Д. В , П а н к о в Д. Д. Под¬
виг подольских курсантов. М. 1982, с. 106,

Факты, события, люди 177
На Нарском рубеже совершил подвиг
красноармеец Шишков. Газета писала:
«Красноармеец Шишков поднялся во весь
рост... Сраженный вражескими пулями, он
упал у амбразуры ДЗОТа, откуда бил пу¬
лемет. Бесстрашный советский пехотинец
своим телом прикрыл товарищей от пуле¬
метного огня»‘С В приказе от 4 ноября
1941 г. по 43-й армии подчеркивалось:
«Прошедшие бои с обнаглевшими фашист¬
скими войсками показали, что гитлеровские
разбойники смертельно боятся наших ак¬
тивных действий... В боях в районе Во¬
робьи и Горки фашисты потеряли убитыми
и ранеными несколько тысяч человек»!3.
Были организованы выходы комсомольцев-
подрывников в тыл гитлеровцам для раз¬
рушения коммуникаций. Развертывалось
снайперское движение, инициаторами кото¬
рого в 43-й армии стали бойцы 201-й и
10-й воздушно-десантных бригад.
Учитывая важность Варшавского шоссе,
в 43-ю армию прибыл Г. К- Жуков. Быв¬
ший командир батальона 129-го полка, ны¬
не генерал-полковник М. Г. Хомуло вспоми¬
нает, что командующий Западным фронтом
интересовался, как строится оборона, ка¬
ков личный состав подразделений. Вместе
с ним приехал начальник штаба фронта
генерал-лейтенант В. Д. Соколовский.
Узнав о больших потерях 93й дивизии,
Жуков обратился к Соколовскому: «Надо
наскрести тысячи полторы бойпов и дать в
эту дивизию».— «Тяжеловато. Вы же знае¬
те, что Верховный запретил брать резервы с
флангов».— «Знаю. Возьмите, где угодно.
За это перед Верховным отвечать буду
лично я!». Прощаясь, сказал: «Фашисты
должны костьми лечь перед вашей оборо¬
ной... Ни шагу назад! Сражаться до послед¬
него патрона!» и.
В решительных схватках с врагом росло
мастерство советских воинов, закалялась их
воля к победе. В одном из боев комиссар
201-й воздушно-десантной бригады И. В.
Козлов заметил, как противник выдвинул
на огневую позицию батарею. «За Родину,
вперед!» — крикнул он и вместе с группой
десантников устремился на не успевшую
развернуться батарею врага и уничтожил
ее личный состав. Душой 24-й танковой
бригады был военком старший батальонный
комиссар С. К. Романов. Когда гитлеровцы
окружили часть личного состава бригады
12 Защитник Отечества, 30.XI.1941.
13 ЦАМО, ф. 398, оп. 9308, д. 3, л. 19.
14 X о м у л о М. Г. Полк, к бою! М. 1980,
с. 52—53.
у дер. Тождественно, он возглавил прорыв
окружения. Семерых бойцов 152-й мото¬
стрелковой бригады атаковал вражеский
взвод. Оставшись один после гибели то¬
варищей, комсомолец Лобков под¬
пустил нескольких вражеских солдат побли¬
же и взорвал себя гранатой вместе с ними.
Незабываем подвиг комсомольца лейтенан¬
та Грошнкова из 120-го отдельного ба¬
тальона связи. Под огнем он и красноарме¬
ец Николаев восстанавливали связь. В
500 м от командного пункта они обнару¬
жили обрыв. Запасного кабеля не хватило
на расстояние вытянутых рук. Грошиков
послал Николаева за кабелем, а сам взял
в каждую руку по концу провода и, нахо¬
дясь под обстрелом, обеспечил связь через
себя.
Вместе с нашей армией участок на Вар¬
шавском шоссе защищал рабочий отряд из
Подольска. В своем обращении его бойцы
заявили: «В эту грозную минуту мы, про¬
летарии Подольска, коммунисты, комсо¬
мольцы и беспартийные большевика, по
примеру миллионов советских патриотов
взяли в руки боевое оружие, чтобы вместе
с регулярными частями Красной Армии за¬
щищать свой родной город Подольск, через
который враг пытается прорваться к Мо¬
скве... На подступах к Москве враг найдет
свою гибель, он захлебнется в своей собст¬
венной черной крови... Все к оружию! Все
на врага!» |5.
6 ноября к Подольску начали прибывать
эшелоны 112-й танковой дивизии полковни¬
ка А. Л. Гетмана. Ей предстояло сосредо¬
точиться к юго-западу от города. Но об¬
стоятельства изменились. Комдив вспоми¬
нал: «Выгрузившись из эшелонов, дивизия
по приказу командования заняла оборону
к юго-западу от Подольска, оседлала Вар¬
шавское шоссе и стала готовиться отразить
удары противника... Начали мы боевые
действия не с обороны, а с наступления,
так как по приказу Верховного Главноко¬
мандующего войска Западного фронта дол¬
жны были нанести два контрудара. «Одни
контрудар,— приказа л И. В. Сталин
Г. К. Жукову,— надо нанести в районе Во¬
локоламска, другой—из района Серпухова
во фланг 4-й армии немцев» 1й. В связи с
этим 112-я танковая дивизия была влита
в подвижную группу П. А. Белова и стала
готовиться к контрнаступлению.
15 Выстояли и победили. М. 1906, с. 170.
13 Гетман А. 112-я танковая дивизия
в битве под Москвой.— Военно-историче¬
ский журнал. 1981, ,\° И, с. 49.
12. «Вопросы истории» № В.

Факты, события, люди
9 ноября гитлеровцы предприняли новый
нажим на участке 93-й стрелковой дивизии.
Они бросили вдоль Варшавского шоссе око¬
ло 100 танков. Воины дивизии использовали
в борьбе с ними «огневые валы»: сложен¬
ный кучами сухой хворост и солома, обли¬
тые горючим, поджигались, пламя поднима¬
лось на высоту до трех метров. Танкам
приходилось менять курс и двигаться вдоль
переднего края нашей обороны, подставляя
борта под огонь артиллерии ‘7. В этом бою
отличились воины 100-го и 123-го арт¬
полков.
14 ноября сводный полк 17-й стрелковой
дивизии при поддержке отдельного 20-го
танкового батальона атаковал противника
на участке Леоново — Тунаево. Только за
один день танк комбата Героя Советского
Союза В. Р. Филатова уничтожил 10 ору¬
дий, 5 пулеметов, 2 миномета, тягач и 60
солдат врага. После того как снаряд за¬
клинил башню, филатовцы продолжали
давить гитлеровцев гусеницами 18. Смелыми
воинами проявили себя красноармейцы
320-го противотанкового артполка майора
Л. Л. Кузнецова. Когда снаряд попал в по¬
греб с боеприпасами, возник пожар и на¬
висла угроза взрыва, комсомольцы И. Се¬
ров и Л. Подкопа ев бросились в погреб,
стали вытаскивать ящики со снарядами и
тушить огонь. Боеприпасы были спасены.
Несколько вражеских самолетов сбил
132-й отдельный зенитный артдивизион. В
их числе был действовавший долгое время
«пират-одиночка», который всякий раз не¬
ожиданно появлялся над Нарой, нанося на¬
шим войскам урон. На фюзеляже повер¬
женного вражеского самолета виднелся от¬
личительный знак высшей категория: голо¬
ва рыжей лисицы с моноклем, что означало
в Люфтваффе «хитрый и зоркий». Таким
знаком отмечались только фашистские
асы.
Весь ноябрь шли бои за дер. Кузовлспо,
которую гитлеровцы хотели использовать
как трамплин для прыжка к Варшавскому
шоссе; до него оставалось всего 5 кило¬
метров. И все же в конпс ноября враг был
выбит из Кузовлева. Более полумесяца
сражался в окружении у дер. Тетерпнкн и
выстоял батальон капитана Ф. Ф. Рыжих.
«Пусть же их стойкость,—сообщала газе¬
та,— служит примером для всех бойцов на¬
шего направления» |Э.
17 Ордена Ленина Забайкальский. М.
1980, с. 139—140.
18 ЦАДЮ, ф. 398, он. 9329, д. 17, л. 202.
13 Защитник Отечества, 30.XI. 1941.
«Солдатами невидимого фронта» называ¬
ли добровольных помощников 43-й армии —
комсомольцев Подольска, принимавших
участие в сборе разведданных. Они подо¬
жгли в занятом врагом Тарутино строение,
обозначив ЦйЛ для советской артиллерии,
установили перемещение сил противника у
дер. Воробьи. Комсомолка-разведчица
Александра Шурыгина, одна из наиболее
активных бойцов этого отряда, позднее за¬
кончила курсы младших лейтенантов и бы¬
ла направлена комсоргом стрелкового ба¬
тальона в 53-ю дивизию. Трижды раненная,
девушка была удостоена ордена Красной
Звезды и медали «За отвагу». Газета писа¬
ла; «Для каждого у Шуры найдется бодрое
слово! ... Она как бы не замечала свистя¬
щих вокруг пуль,— Ложись, фрицы
убьют! — предостерегали ее товарищи, ког¬
да Александра была уже недалеко от них.
«Немца, да на нашей земле пугаться! —
возразила Шурыгина.— Комсомольцы, за
мной!» — крикнула она.— Поднялись все
бойцы»20.
Большим авторитетом в 43-й армии в дни
боев на Нарском рубеже пользовались ее
начальник штаба полковник А. Н. Боголю¬
бов, начальник оперотдела С. И. Любар¬
ский, командующий артиллерией В. Э. Та-
ранович, член Военного совета дивизион¬
ный комиссар С. И. Шабалов. Последний
принимал участие еще в революционных бо¬
ях 1917 г. в Москве. Сын машиниста бук¬
сирных пароходов, А. Н. Боголюбов был
профессиональным военным, окончил Выс¬
шую военную школу связи и Военную
академию нм. М. В. Фрунзе. В самые ост¬
рые моменты он проявлял хладнохровяе,-
мужестзо и инициативу. Эти же качества
проявлялись \ него и позднее, на постах
первого заместители начальника оператив¬
ного управления Генштаба, начальника
штаба 1-го Украинского н 2-'о Белорусско¬
го фронтов-1. Широко известна его книга
«Полководческое искусство А. В. Суворо¬
ва». Хорошо знал оперативную работу ком¬
бриг Любарский. Когда возникла необходи¬
мость, Степан Иванович и бою принял пн
себя обязанности командира и возглавил
17-ю стрелковую дивизию. В его аттеста¬
ционном листе сказано, что с 17 октября
по 2 ноября 1941 г. в боях па малояро¬
славском направлении выполнял ряд ответ-
2° Ворошиловен, 29.Х.1943.
21 Ш т е м е н к о С. М. Генеральный штаб
в годы войны. ДБ 1968, с. 142.

Факты, события, люди
стенных заданий по наведению порядка в
войсках
Опытным военачальником проявил себя
в боях на Варшавском шоссе участник
гражданской войны Таранович. Когда после
захвата Малоярославца танки врага про¬
рвались по шоссе к населенному пункту
Белоусово, Таранович быстро организовал
противотанковый заслон. Начальник артил¬
лерии 53-й дивизии Г. Д. Плаекон вспоми¬
нал: «На моем КП появляется командую¬
щий артиллерией армии В. Э. Таранович.
Посмотрел, как развертывается бой, и ска¬
зал: «Пойдем-ка на огневые позиции».—
Может, переждем, когда кончится авиаци¬
онный налет? - - Некогда ждать!» По ходу
сообщения идем на ближайшую батарею. У
орудия суетятся молодые бойцы. Владимир
Эрастович с улыбкой отстранил вспотевше¬
го наводчика, грузно опустился на сиденье,
прильнул глазом к окуляру паиорзмы.
Ударил в уши Еыстрел. Наблюдаю п би¬
нокль. Темно-зел.епый с серыми пятнами
22 ПА МО, инз. Л!? 53938, личное дело
С. И. Любарского.
■179
танк, только что покачивавшийся на ухабах
метрах в трехстах от нашего переднего
края, застыл как вкопанный. Из дыры в
броне струей вырвался дым» 23.
Оборонительные бои 43-й армии ослаби¬
ли противника на атом участке Западного
фронта. Ее соединения уничтожили полови¬
ну личного состава 34-й и 98-й пехотных
дивизий врага. Ефрейтор первой из них пи¬
сал домой: «У нас дни очень горячие. Но
мне повезло. Из моего отделения в живых
я остался один». Солдат 98-й дивизии со¬
общал: «Нам говорят, чтобы мы не рассуж¬
дали. Но мне кажется что происходящее
под Москзой не так просто. Нам предстоит
еше много преодолеть и испытать... Жду не
дождусь, когда нас переведут в резерв»24.
18 декабря 43-я армия перешла в контрна¬
ступление и отшвырнула врага с рубежа
Нары.
Д. В. Панков, Д. Д. Панков
23 П ласков Г. Д. Под грохот канона¬
ды. М. 1969, с. 193.
24 Панков Д. В., П а н к о в Д. Д. Ук.
соч., с. 111.
СОЗДАТЕЛИ КУСКОВСКОГО АНСАМБЛЯ
Кусково в настоящее время —один из по¬
пулярных музеев страны. Постоянный инте¬
рес к нему вызван не только находящимися
там памятникам! искусства, но и его исто¬
рией, связанной с именами людей, прини¬
мавших участие в его создании. Среди них
известные архитекторы, художники и акте¬
ры, в том числе и крепостные.
В имеющейся литературе о Кускове до
сих пор не отражены некоторые аспекты
ого формирования, не выявлены полностью
его особенности как историко-культурного
комплекса, не ре.пен в достаточной степени
вопрос о роли крепостных мастеров, об уча¬
сти!: в созданнп ансамбля отдельных архи¬
текторов и художников. Увлекаясь описа¬
нием сохранившихся построек н их интерье¬
ра. псследоьн гели почт не останавлива¬
лись на истории эгнх сооружений. Остают¬
ся спорными либо неизвестными имена со¬
здателей ряда кусковских построек и время
их сооружении. Между тем архивные источ¬
ник:! позволяют выявить процесс зволюцип
Кускова как историко-художественного
комплекса, который развивался под влия¬
нием новейших достижений отечественной
и европейской культуры.
История Кускова тесно связана с про¬
цессом превращения дворян в крупных зем¬
левладельцев, ставших опорой самодержа¬
вия. «Собственные», или «личные», дворян¬
ские села развивались как аристократиче¬
ские вотчины и выделялись среди других
усадеб. В них складывался специфический,
имевший «увеселительный» характер уклад
жизни богатых дворян. Суди но сохранив¬
шимся ранним описям подобных сел, в том
числе и Кускова, первоначально {конец
XVI - -начало XVII в.) в них имелись сугу¬
бо утилитарные постройки: «двор бояр¬
ский», дворы «деловых» людей, священни¬
ков, церковь. В 1623—1624 гг. Кусково рас¬
полагалось на территории в 29 четей, а на¬
селение состояло из 8 крестьян и 10 бобы¬
лей, занимавшихся разведением в искус¬
ственных прудах рыбы и содержанием
скота '.
1 ЦГИА СССР, ф. 1088, оп. 9, д. 19, л. 2.

180 Факты, события, люди
В середине XVII з. среди обслуживающе¬
го персонала «собственных» сел стали зна¬
читься псарп, сокольники, а также садов¬
ники 2. Выращиванием плодов и ягод зани¬
мались и ранее, теперь же стали уделять
особое внимание разведению различных ле¬
карственных и душистых трав, декоратив¬
ных кустарников, цветов. Во второй поло¬
вине XVII в. изменение различных сторон
дворянского быта становится особенно за¬
метным. Все большее место в украшении
интерьеров богатых домов стали занимать
привозные вещи, предметы роскоши: ме¬
бель из дорогих пород дерева с золоченой
резьбой, с инкрустацией перламутром, се¬
ребром и др. В «собственных» селах появ¬
ляются замысловатой архитектуры деревян¬
ные хоромы, каменные церкви в стиле на¬
рышкинского барокко, разбиваются плани¬
ровочные сады с цветниками, оранжерея¬
ми, беседками.
Особенности эволюции Кускова в XVIII в.
были связаны с социально-экономическим
развитием России, ростом политического и
экономического могущества дворянства и
идеологической направленностью политики
самодержавия. В течение столетия Кусково
пережило три этапа в своем развитии. В
первой половине XVIII в. на него оказали
воздействие идеи утверждавшегося абсолю¬
тизма, принципы регулярности и регламен¬
тации, характерные для культуры петров¬
ского времени. Строительство пригородных
сел высшего дворянства велось по утверж¬
денным «образцовым» проектам. Для петер¬
бургских «именитых» жителей архитекто¬
ром Д. Трезини такие проекты были разра¬
ботаны в 1721 г., для Подмосковья
И. Я. Бланк позднее составил альбом-книгу
с чертежами регулярных планировок вла¬
дений.
Для планировки Кускова конца 1730-х
годов использован «образцовый» проект.
Здесь появился регулярный сад с трех част¬
ным делением, открытой серединой и глав¬
ной аллеей, украшенной мраморной скульп¬
турой. Из построек того времени докумен¬
ты называют садовые павильоны: грот,
оранжерею, беседки, сохранившуюся до на¬
шего времени каменную церковь 1737—
1739 гг. и одноэтажные деревянные хоро¬
мы. Занятый службой в Петербурге, вла¬
делец Кускова П. Б. Шереметев бывал в
2 Там же, лл. 8об.—9об. В то время на¬
селение в пригородных селах резко возрас¬
тает; например, в Останкине оно достигло
208 человек; в 1623—1624 гг. там было все¬
го 65 человек.
нем наездом и только после женитьбы на
кн. В. А. Черкасской в 1743 г. стал посто¬
янно проводить здесь летнее время.
В 1750—60-е годы Кусково превратилось
в парадную резиденцию крупного сановни¬
ка. Утверждение русского абсолютизма со¬
провождалось стремлением к показному
эффекту, пышности, репрезентативности та¬
кого рода усадеб. Это нашло отражение и
в концепции идейного и художественного
направления того времени—стиля барокко,
в котором понимание красоты отождествля¬
лось с богатством. Современники отмечали,
что дома строились с большим количеством
комнат, обставлялись мебелью красного де¬
рева, стены обтягивались дорогими обоями,
увеличивалось число дворовых.
Внешний облик Кускова в те годы под¬
вергся значительным изменениям. Равнин¬
ная территория приобрела живописный ха¬
рактер благодаря террасам, насыпным хол¬
мам, каналам, прудам, зеленым насажде¬
ниям. Был оформлен большой регулярный
сад с обязательной для него архитектурной
планировкой, системой каналов, фонтанов,
прудов, каскадов, амфитеатром, лабирин¬
том, крытыми дорогами («берсо»), беседка¬
ми. Украшениями сада служили цветники,
мраморная скульптура, подстриженные в
форме различных фигур деревья и кустар¬
ники. В 1749— 1754 гг. были построены но¬
вые двухэтажные деревянные хоромы и со¬
хранившиеся до сих пор Голландский и
Итальянский домики, грот, большая камен¬
ная оранжерея, Эрмитаж.
Строительство велось по единому пла¬
ну — «большой карте», выполненной 10. И.
Кологривовым. Его имя тесно связано с
историей Кускова конца 40 — середины
50-х годов XVI!I века. Все исследователи
рассматривают его деятельность лишь как
управляющего у Черкасских, а затем у
П. Б. Шереметева. Обнаруженные новые
документы позволяют говорить о Кологрп-
вове как об архитекторе, авторе планиров¬
ки и отдельных сооружений Кускова, в том
числе Голландского и Итальянского доми¬
ков. Вероятно, он происходил из обеднев¬
шего боярского родаэ. Его отец значился
стольником царицы Натальи Кирилловны.
Сам он был денщиком Петра 1, а с
1718 г.— камергером. Видимо, одним из
первых Кологрпвов был послан в Рим для
3 К а м и н с к а я А. Г. Юрий Иванович
Кологривов — деятель русской художест¬
венной культуры первой половины XVIII ве¬
ка. Автореф. канд. дисс. Л. 1982.

Факты, события, люди
получения архитектурного образования.
Однако он не смог пройти весь курс обуче¬
ния. Fro постоянно отвлекали на выполне¬
ние царских получений по приобретению
различных предметов искусства: картин,
скульптур4, книг различных инструментов;
он приглашал на русскую службу специа¬
листов: художников, архитекторов, механи¬
ков, садоводов, позолотчиков и др. В
1716 г. Кологрпвов руководил обучением
архитектуре посланных в Италию русских
учеников, среди которых были известные
позже П. М. Еропкин и Т. Усов 6.
Несмотря на с'оль блестящее положение,
Кологривов отказался выполнить приказ
Петра I возвратиться в Россию и таинст¬
венно исчез в Италии на долгие годы. По¬
явился он только после смерти Петра 1, в
1727 году. Причиной загадочного поведения
Кологривова исследователи считают сто
причастность к делу царевича Алексея 7. Об
участии Кологривова в последующих поли¬
тических событиях свидетельствует его
арест после падения кабинет-министра
А. Г1. Волынского, попытавшегося бороться
с бироновщиной. С ним и членами его
кружка Кологривов имел тесные связи.
Только внезапная смерть Анны Ивановны
вызволила его из заточения. После этих со¬
бытий Кологривов переселился в Москву,
где находился на службе у кн. А. М. Чер¬
касского, С ним у Кологривова существова¬
ли давние дружеские отношения. Во время
службы у князя на Кологривова были воз¬
ложены обязанности управляющего и ар¬
хитектора.
После смерти кн. М. 10. Черкасской Ко¬
логрпвов перешел на службу к П. Б. Ше-
“Каминская А. Г. К истории приоб¬
ретения статуи Венеры Таврической. В кн.;
Проблемы развития русского искусства.
Вып. XIV. Л. 1981.
5 200-летне Кабинета его императорского
величества. 170-1--1904. Историческое иссле¬
дование. СПб. 1911, с. 110-111; Борисо¬
ва Е. А. «Архитектурные ученики» петров¬
ского времени. В кн.; Русское искусство
первой четверти XVIII века. М. 1974.
с Обладая знанием архитектуры, Кологри¬
вов составил для них трехлетнюю програм¬
му. Первый год обучения предусматривал
изучение теории архитектуры, арифметики,
геометрии, оптики, перспективы, механики,
живописи, скульптуры, рисунка, гравирова¬
ния, истории, языка. Потом пенсионеры два
года работали на строительстве, приобретая
практические нагыки.
7 Каминская Д. Г. Юрий Иванович
Кологривов. В кн.: Проблемы развития
русского искусства. Вып. XII. Л. 1980,
с. 17—18.
181
реметеву в том же качестве8. Он занимал¬
ся проектированием и строительством так¬
же у П. И. Мусина-Пушкина, Волынского
и др А Задуман переустройство Кускова в
свою парадную резиденцию, Шереметев
привлек к осуществлению этой идеи Коло-
грнвова. В различных документах того вре¬
мени относительно строительных работ по¬
стоянно называется его имя. В декабре
1750 г. перед отъездом в Петербург граф
адресует Кологрииову памятную запи¬
ску— «Мемориал Юрье Ивановичу», в ко¬
тором перечисляет строительные работы,
запланированные по Кускову на 1751 год.
Руководство ими поручается Кологривову:
ему подчинены все мастеровые, приписан¬
ные к московскому дому Шереметева, в его
руках сосредоточиваются денежные средст¬
ва, отпущенные на ведение строительст¬
ва |0. Документы позволяют считать Коло¬
гривова основным архитектором Кускова
середины XVIII в., по проектам и под ру¬
ководством которого была осуществлена ге¬
неральная планировка ансамбля, сохранив¬
шаяся до настоящего времени. Это нашло
отражение и во внешнем облике Кускова.
Стилистические и композиционные черты
планировки села сближают ее с садово-
парковым искусством первой четверти
XVIII века. Они ввели в заблуждение одно¬
го из исследователей памятника В. В. Згу-
ра, который ошибочно отнес ее к 1720 —
началу 1730-х годов п.
После смерти Кологривова (1754 г.) 12
крепостной архитектор Ф. С. Аргунов за¬
вершил отделочные работы по Итальянско¬
му домику, построил кухню, беседку на ка¬
нале, воссоздал деревянные галереи у Гол¬
ландского домика. Большая каменная оран¬
жерея (1761 — 1705 гг.) и Эрмитаж (1765 —
1767 гг.) сооружались уже под руководст¬
вом московского архитектора К. И. Блан¬
ка, который, видимо, с 1761 г. был привле¬
чен П. Б. Шереметевым к строительным ра¬
ботам в Кускове и вплоть до 90-х годов
XVIII в. оставался его главным архитекто¬
ром. При сооружении Эрмитажа, который
8 ЦГИД СССР, (Ь. 1088, оп. 9, д. 1015.
л. 7; д. 1032, л. 29об„ д. 743, л. 29.
9 К а м и h с к а я А Г. Юрий Иванович
Кологривов — деятель русской художествен¬
ной культуры первой половины XVIII века,
с. 15.
10 ЦГИА СССР, ф. 1088, оп. 3, д. 99,
л. 2об.
11 Згу р а В. В. Кусково. М.-Л. 1925,
е. 9 10,
12 ЦП!А СССР, ф. 1088, оп. 3, д. 366,
лл. 31—33.

Факты, события, люди
182
по своим архитектурным достоинствам от¬
носится уже к ранним классическим по¬
стройкам, вероятно, был использован проект
В. И. Баженова. Такое предположение ос-
новывается на родственности архитектуры
кусковского Эрмитажа и садового павильо¬
на Малого Трианона (Версаль), сооружен¬
ного Ж. А. Габриелем в 60-х годах
XVIII в. (Баженов находился в тс годы во
Франции), а также прежде всего на сти¬
листических приемах и декоративных эле¬
ментах отделки Эрмитажа в Кускове, ха¬
рактерных для творческого почерка Баже¬
нова.
Кусково середины XVIII в. было оформ¬
лено по сложившейся схеме европейских
королевских н царских резиденций. Оно
являлось одним из лучших образцов заго¬
родных резиденций подобного типа. Внеш¬
ний облик села соответствовал положению
его владельца — представителя высшей
аристократии. Пышное оформление своей
резиденции П. Б. Шереметев демонстриро¬
вал во время многочисленных приемов, в
том числе в честь Елизаветы Петровны в
1754 году. Этой же цели служил гравиро¬
ванный альбом с изображением кусковских
видов, которым Шереметев щедро одаривал
гостей. Понимая художественную ценность
кусковского ансамбля, граф преподнес
этот альбом также Академии художеств.
Качало 70-х годов XVIII в.— третий пе¬
риод строительства Кускова. Его владель¬
цы ориентируются теперь на культурные и
эстетические идеалы классицизма. Рядом с
прежним ансамблем здесь возникает архи¬
тектурно-парковый комплекс с пейзажным
парком, множеством декоративных соору¬
жений, жилыми постройками и театром, ко¬
торый создавался в 1776—1778 годах ‘3.
Шереметевский театр отличался высоким
мастерством труппы, сложным техническим
оснащением театральных действий, серьез¬
ным репертуаром и достиг высокого про¬
фессионального уровня. Выделяясь среди
остальных частных театров, он оказал за¬
метное влияние на развитие русского теат¬
рального искусства рубежа XVIII—XIX
веков.
Архитектурно-парковый ансамбль, соз¬
данный в Кускове в 70—80-х годах
XVIII в., полностью не сохранился. Тем
ценнее сведения о существующих ныне по¬
стройках ансамбля. Эго прежде всего отно¬
сится к истории строительства главного
здания ансамбля—дворца. Согласно ар¬
хивным данным, время его сооружения —
1777—1779 годы. Строительством руководил
Бланк. Возможно, дворец возводился по
проекту Баженова для московского дома
К. Г. Разумовского на Воздвиженке (ныне
проспект Калинина, д. 6). Мебель, обивоч¬
ные ткани, светильники для нового дома
были сделаны в Париже по специальному
заказу владельца.
В 1770-1780 гг. был разбит новый
комплекс с пейзажным парком. Пейзажные
виды парка строились на чередовании
участков, засаженных деревьями и кустар¬
никами, с открытыми полянами. В парке
были сооружены различные строения «под
присмотром» (с 1779 г.) крепостного ар¬
хитектора Л. Ф. Миронова. Все эти строе¬
ния проникнуты идиллическим духом, на¬
пример, философский домик, обитый снару¬
жи березовой корой; павильон Шомьер,
сверху обложенный соломой. Особую груп¬
пу составляли постройки в ложнокитай¬
ском стиле; китайский домик, пещера дра¬
кона, китайская беседка. Новый жилой
комплекс состоял из дома «уединения»
П. Б. Шереметева, дома его сына, гостино¬
го флигеля под названием «Осносателева
деревин». В парке было сооружено здание
картинной галереи, где были собраны порт¬
реты отечественных и европейских полити¬
ческих деятелей.
Строительство кусковского комплекса на
всех его этапах осуществлялось усилиями
большого числа людей. В него входили как
простые исполнители, так и специалисты
(Кологривов и Бланк). Н. П. Шереметев
обращался за консультациями также к
П. Г.. Старову, Д. Кваренги, В. Бренне.
Исполнителями их замыслов и проектов,
как правило, являлись шереметезские ма¬
стеровые. В 1767 г., согласно «штату», за
Кусковым закреплялось 125 дворовых, де¬
лившихся по роду занятий на мастеровых,
швейцаров, гребцов, садовую команду и пр.
В дворовые набирались «из подмосковных
деревень безтягловые, а более бобыли от
17 не старее 30 и более холостые» и дети
дворовых и. Окончивших кусковскую шко¬
лу мальчиков определяли «к разным худо¬
жествам» но их склонностям и способно¬
стям. Все мастеровые проходили обучение
необходимым специальностям, для чего их
отдавали по контракту сторонним мастерам
на срок от 2 до 5 лет или закрепляли за
своими, домашними.
Высокий художественный уровень кус-
,3 'Гам ж, д. 471, л. 20об.
14 Там же, л. 131. л. 53

Факты, события, люди 183
коьсхого комплекса предопределил такой
же уровень профессиональной подготовки
крепостных мастеровых, многие из которых
проходили обучение у ведущих специали¬
стов своего времени. Так, Д. Головцов обу¬
чался у архитектора И. Е. Сгарова, С. Со¬
колов— у придворного резчика Леблона,
живописец-декоратор Г. Мухин---у Г1. Гон¬
заго. Характер деятельности этих мастеро¬
вых определялся степенью их таланта и
приобретенными профессиональными навы¬
ками. Особое место занимает семейство
Аргуновых, из которых вышли два архи¬
тектора и три художника, оставившие за¬
метный след в истории русской культуры.
Аргуновы активна участвовали в создании
кусковского ансамбля на разных этапах его
существования.
Большинство шереметевеккх крепостных
мастеровых использовалось при выполнении
несложных работ, по ремонту или профи¬
лактике кусковских построек. Нерентабель¬
ность применения подневольного труда и
нецелесообразность отрыва большого числа
людей от земли стали очевидными уже в
начале строительства Кускова. Низкая про¬
изводительность груда крепостных застав¬
ляла владельцев для выполнения больших
по объему и трудоемкости работ обращать¬
ся к наемной силе. Много привлекалось
сторонних специалистов и при исполнении
художественных работ. В документах
встречаются имена художникоа-декорато-
ров И. Волохова, Валезини, Ф. Гильфер-
динга, Келлера, А. Клауди; резчиков Гир-
ка, П. Споля, Корка, Леблона; позолотчи¬
ков Н. Иванова, Шармана; скульпторов
Ф. Г. Гордеева, Г. Т. Замараева. Вместе
с крепостными на сцене шере.метевского
театра играли и приглашенные со стороны
актеры и музыканты.
В силу своего бесправного положения
крепостные мастеровые при создании
кусковского ансамбля не могли отстаивать
собственные художественные и эстетические
принципы. Их труд, способности и талант
применялись только в нужном их владель¬
цу русле. Отсюда и задачи, ставившиеся
перед крепостными зодчими, художниками
и актерами: используемые ими изобрази¬
тельные средства должны были соответст¬
вовать общей направленности замысла. Ха¬
рактер деятельности крепостных мастеров,
принимавших участие ь создании кусков¬
ского ансамбля, конечно, не был однород¬
ным. К тому же их было меньше, чем
наемных специалистов. Строительство Ку¬
скова — это плод совместной деятельности
разнообразного по своему социальному со¬
ставу коллектива мастеров.
В. С. Дедюхина
-О-
КНИЖНЫЕ «ПИРАТЫ» АНГЛИИ КОНЦА XVI—НАЧАЛА XVII ВЕКА
Книгопечатание явилось, как известно,
одной из необходимых предпосылок бур¬
жуазного развития1. Однако широкие кру¬
ги читателей не зеегда знают о том, через
какие испытания нередко проходили тогда
и те, кто печатал, и те, кго печатался. Не¬
которое представление об этом может дать
история издания книг и торговли ими в
Англии конца XVI — начала XVII века.
Вскоре после введения книгопечатания в
стране (У. Кэксгон, 1476 г.) английские
правители стали стимулировать развитие
книжного дела ча основе его централиза¬
ции в сочетании с:о строжайшим контролем,
признав книгу могущественным средством
1 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.
Т. 30, с. 202.
идеологического воздействия на население.
4 мая 1557 г. королева Мария Тюдор в хар¬
тии 97-ми «славным фрименам лондонского
Сити»2 разрешила создать «ливрейную»3
2 Фримен, т. е. свободный гражданин са¬
моуправляющегося исторического центра
Лондона — Сити, имел привилегию на ре¬
месла или торговлю определенным товаром
(в том числе книгами) внутри стен Лондо¬
на. Фрименом можно было стать по наслед¬
ству, либо отработав в гильдии подмастерь¬
ем определенный срок, либо заплатив всту¬
пительный взнос и представив соответствую¬
щую рекомендацию.
3 Ливреи служили не только одеждой, но
и являлись своеобразной формой для наибо¬
лее имущих членов привилегированных гиль¬
дий, каждая из которых имела определен¬
ные цвета одежды (гильдия книгопечатни¬
ков и книготорговцев - - красно-коричнево-

184 Факты, события, люди
гильдию стационарпсв-печатников и книго¬
торговцев 4, получившую исключительное
право на печатание и распространение книг
по всей Англин. Кроме Кембриджа и Окс¬
форда, где находились университеты, в дру¬
гих городах издание книг было запрещено.
Длительное монопольное положение лон¬
донской гильдии в книжном деле — одно из
явлений, которые имел в виду К. Маркс,
писавший о невозможности развития тог¬
дашнего ремесла без специальных привиле¬
гий для занимающихся им5. Аппарат уп¬
равления гильдии состоял из мастера-стар¬
шины, двух попечителей и совета помощ¬
ников из 8—10 (позднее их число увеличи¬
лось) наиболее преуспевающих печатников
из круга привилегированных ливрейных
членов гильдии.
С самого начала своей деятельности но¬
вая гильдия, как и другие цеховые объе¬
динения, проявила тенденцию к развитию
олигархии. Уже в первые десятилетии ее
существования мастера и двух попечителей
выбирал совет помощников, а роль фриме-
нов сводилась к пассивному утверждению
кандидатур на очередной срок. Еще мень¬
шими правами пользовались подмастерья,
которые могли стать полноправными члена¬
ми гильдии лишь после окончания узако¬
ненного по всей стране 7-летнего срока ра¬
боты у мастера и достижения 24-летнего
возраста, причем требовалось ходатайство
мастера перед руководством гильдии, а за¬
тем перед руководством Сити, которое
только и могло перевести подмастерьев в
разряд фрименов. Даже получив это зва¬
ние, большинство фрименов оставалось на¬
емными рабочими у членов гильдии0.
Почти каждый печатник того времени
был фактически и издателем. Но далеко не
каждый имел собственную типографию. Та¬
кой издатель, обычно распространявший ос¬
новную массу тиража, заключал соглаше¬
ние с типографом, который печатал книгу,
причем в выходных данных фамилия печат¬
ника могла и не называться, но обязатель-
голубой). Разрешение носить ливреи озна¬
чало охрану со стороны властей соответст¬
вующих прав и привилегий владельцев лив¬
рей.
4 Английское stationer (от латинского
stationarius) употреблялось в средние века
для обозначения профессий библиотекаря,
книгопечатника, книготорговца и переплет¬
чика.
5 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.
Т. 27, с. 403.
6 The Worchipful Company of Stationers
and Newspaper Makers.— The British Prin¬
ter, 1957, № 4, pp. 61, 62.
но указывались имя и адрес торговца из¬
данием. Вскоре гильдия ввела правила
оформления разрешений на печать и рас¬
пространение книг. Клерк вел реестр гиль¬
дии с записью о регистрации каждой ру¬
кописи, получившей разрешение. Запись
фиксировала монопольное право издателя
на пользование рукописью7. Это право
могло оформляться как до, так и после
начала печатания рукописи. Большинство
книг издавалось по лицензиям. Они дели¬
лись на внутренние, выдававшиеся руковод¬
ством гильдии исключительно на не касав¬
шиеся церкви и государства издания, и
внешние, выдаваемые правительственными
органами8.
Из-за растущей конкуренции печатники
Европы все чаще обращались к своему су¬
верену с просьбой о гарантии их исключи¬
тельного права издания книг определенной
тематики. Для этого широко использова¬
лась практика выдачи долгосрочных патен¬
тов и привилегий. Не была исключением и
Англия, где к середине XVI в. все прибыль¬
ные издания были отданы в монопольное
пользование группе печатников. К. концу
XVI в. они уже были вынуждены делить
свое право с компаньонами, что оформля¬
лось документом. Это было вызвано и не¬
обходимостью умиротворить вынуждаемых
к книжному «пиратству» конкурентов, и
важностью привлечения новых капитало¬
вложений, и усиливавшимся значением за¬
фиксированного издательского права на
конкретную рукопись в противовес расп-
плывчатым формулировкам в патенте9.
Несмотря на регламентацию процесса из¬
дания книг, гильдия не могла предотвра¬
тить рост «пиратства» в книжном деле.
Доныне действующий термин «копирайт»
трактовался до второй половины XVII в.
не как исключительное авторское право
пользоваться своим произведением в каче¬
стве товара, а как зафиксированное право
собственности владельца-издателя на ру¬
копись независимо от того, какими путями
он ее приобрел н насколько она идентична
авторскому оригиналу :о. Английские писа-
7 Plant Al The English Book Trade.
Lnd. 1974, p. 114.
8 G r e g W. W. Some Aspects and Prob¬
lems of London Pubiishing between 1550 and
1650. Oxford. 1956, p. 89.
9 Judge С. B. Elizabethan Book-pirates.
Cambridge. 1934, pp. 26, 27.
10 Это толкование намного ближе к бук¬
вальному значению слова «copyright» — пра¬
во копии (право на перепечатку). В даль¬
нейшем этим термином стали обозначать
все авторское право.

Факты, событие, люди
185
тсли не имели возможности прибегать к
закону для зашиты прав на собственные
творения. В лучшем случае они, как и их
законные издатели, могли рассчитывать иа
помощь могущественных покровителей при
чьей-то попытке воспрепятствовать публи¬
кации их собственного произведения. Неко¬
торые из книжных «пиратов» до сих пор
пользуются дурной репутацией. В то же
время в литературе не отмечаются некото¬
рые немаловажные результаты их деятель¬
ности для развития мировой культуры. По¬
кажем это на сочинениях У. Шекспира.
Первые его поэмы («Венера и Адонис»,
«Лукреция») появились в 1593 и 1594 гг.;
напечатал их земляк н приятель поэта
Р. Филд, купивший типографию у фран¬
цузского эмигранта Т. Ватролье п. За эти
пользовавшиеся гигантским успехом изда¬
ния (уже в первые восемь лет «Венеру и
Адониса» переиздавали 7 раз), как и за все
последующие легальные и «пиратские» из¬
дания своих произведений, Шекспир не по¬
лучил ни одного пенни ;2. Поясним случив¬
шееся, чтобы представить более точную
картину взаимоотношений кздатсля-книго-
торговца и автора того времени, ибо их
нередко описывают упрощенно |3. Большин¬
ство попадавших к издателям рукописей
шло в набор почти всегда с согласия авто¬
ра, редко продававшего рукопись издате¬
лю и обычно получавшего вместо гонорара
солидную денежную сумму от своего пат¬
рона, которому посвящалось печатаемое
произведение. Патронаж пронизывал тогда
все сферы общественной жизни, и в мире
литературы за него велась острая конку¬
рентная борьба, поскольку спрос на него
превышал предложение. Могущественный
патрон-арнстокра-* гарантировал автору
не только средства к существованию, но и
защиту от политических гонений. Поэтому
многие из запрещенных властями книг, вы¬
пускавшиеся нелегально в Англин или за
ее пределами, которые затем ввозили в
Англию и продавали, имели для камуфля¬
жа фальшивые посвящения власть имущим
аристократам.
Авторы книг узкой тематики (типа науч¬
ных) поддерживали с издателем более тес-
11 М u ш b у F. A., Norrie I. Publi¬
shing and Bookselling. Lnd. 1974, p. 77.
11 Qurwen II. A History of Booksellers,
the Old and the New. Detroit. 1968, p. 22.
i: См., напр.: M u rn by F. A., Norrie I.
Op. cit.; A bright F.. Dramatic Publication
in England, 158Ü--lti-10. N. V. 1927.
ные связи, иногда даже сами субсидируя
его расходы и получая взамен либо часть
тиража, либо часть прибыли после прода¬
жи книг. Однако крупные писатели долж¬
ны были ориентироваться прежде всего на
элиту. Это практически исключало для них
возможность, даже нуждаясь, получать
деньги от издателей. Выдающиеся умы
стремились занять свое место в высших
кругах английского общества. Они рвались
к политике и власти и потому обращались
к перу ве часто (аристократы и видные
авторы Ф. Бэкон и Ф. Сидни), иногда под
прикрытием в виде придворной синекуры
(занимавшие номинальные должности и по¬
лучавшие пенсию от короля поэты Э. Спед-
жер и Б, Джонсон). В соответствии с нра¬
вами и сословными понятиями той эпохи
стремившиеся оправдать звание джентль¬
мена авторы считали постыдным занятие
литературой как профессией и возражали
против публикации своих работ, чтобы от¬
делиться от литературных поденщиков, ра¬
ботавших на издателей массовой и низко¬
пробной продукции (лубочные издания бал¬
лад, сонники, криминальные отчеты ¡г т. п.).
Издатель же не обращал внимания на про¬
тесты, если их не сопровождал приказ мо¬
гущественных покровителей автора и.
Для Шекспира, выступавшего со своей
труппой при дворе королевы Елизаветы,
было невозможно иметь какие-либо ком¬
мерческие дела с издателями, не говоря
уже о судебных разбирательствах. Изве¬
стен единственный зафиксированный про¬
тест Шекспира (в 1612 г.) по поводу ис¬
пользования его имени У. Джаггардом для
книги стихов, большинство которых не при¬
надлежало перу великого писателя и могло
навлечь на него подозрение в плагиате 15.
Что касается пьес Шекспира, то сам он ни
единого раза не вмешался в дела, связан¬
ные с их публикацией, предоставив зани¬
маться этим своей труппе, неоднократно
ходатайствовавшей перед лордом-камерге-
ром о пресечении попыток «пиратского» из¬
дания определенной пьесы. Объясняется
это тем, что труппа была кровно заинтере¬
сована в сохранении монополии на покупа¬
емую ею у драматурга рукопись пьесы,
особенно новой. Поэтому издатели пуска¬
лись во все тяжкие, чтобы получить шек¬
спировский текст для выпуска 6-пенсовых
Willoughby E. E. A Printer of
Shakespeare. The Books and Times of William
Jaggard. N. Y. 1970, pp. 18, 19.
15 Ibid., p. 91.

1'86
Факты, события, люди
(общепринятая иена того времени :6) изда¬
нии форматом ин-кварто, приносивших
большую прибыль.
Нередко в труппу Шекспира внедряли
второстепенного актера на эпизодические
роли, чтобы он восстановил но памяти весь
текст пьесы, затем «пиратски» издаваемый
с большими пропусками и искажениями по
сравнению с авторским оригиналом. Дру¬
гим жульническим способом было исполь¬
зование записи, сделанной па слух, что
вследствие некачественности приводило к
еще более плачевным результатам для ре¬
ального текста. Как правило, труппа или
автор для реабилитации своего произведе¬
ния в условиях, когда уже было распрост¬
ранено первое издание, соглашались предо¬
ставить издателю подлинную рукопись для
повторного издания с пометкой «исправле¬
но», «отредактировано заново» и т. п. Толь¬
ко благодаря такой практике до нас до¬
шли многие из великих творений той эпохи.
Расскажем подробнее об У. Джаггарде
{1568--1623 гг.), которому в справочниках
посвящено не так много строк, хотя имен¬
но этому «гнфйту»-иадателю человечество
обязано тем, что половина произведений
Шекспира дошла до нас. Отработав под¬
мастерьем у одного из лучших типографов,
Г. Деихэма, Джаггард получил статус
фримена в 1591 г. и открыл книжную лав¬
ку в Лондоне, на знаменитой книжно-га¬
зетной Флнт-стрит. В 1595 г. он начал изда¬
тельскую деятельность, сделав первые запи¬
си в реестре гильдии, и уже тогда проявил
незаурядную оперативность. Первая же из¬
данная им книга (стихи У. Ханниса) была
снабжена отдельными титулами для каж¬
дого крупного раздела, чтобы в случае
надобности издание можно было разделить
на несколько тетрадок, продавая их по¬
рознь 17.
С 1598 г. по Лондону циркулировали ру¬
кописные сонеты Шекспира, за которыми
безуспешно охотились издатели. Только
Т. Торп сумел добиться удачи в 1609 г., а
Джанарду в 1599 г. пришлось довольство¬
ваться лишь пятью сонетами. Их он вклю¬
чил в свое первое «пиратское» издание
«Страстный пилигрим», состоявшее из 21
произведения, причем все они были припи¬
саны этим издателем Шекспиру. Часть сти-
!б Для пояснения цеп того времени ука¬
жем, что на 1 пении в конце XVI в. можно
было купить фунт мяса или масла, на 2—
курицу, на 6 — пару кожаной обуви. В 1 ф.
ст. содержалось тогда 240 пенсов.
17 Willoughby Е. Е. Op. cit., р, 42.
хов была написана неизвестными авторами,
пи в явное подражание Шекспиру, а ос¬
тальные являлись произведениями К- Мар¬
ло, Б. Гриффина и Р. Ьарнфплда, Включе¬
ние н одну книгу произведений соперничав¬
ших друг с другом авторов обезопасило
Джаггарда от их гнева, поскольку каждый
автор в данной ситуации предпочитал вы¬
жидательную позицию. До 1612 г. «Страст¬
ный пилигрим» вышел в свет еще раз и то¬
же без протестов со стороны его невольных
коллективных авторов. Однако третье, «пе¬
реработанное и расширенное» издание вы¬
звало не только упомянутую жалобу Шек¬
спира, но и ссору давнего клиента Джаг¬
гарда, Т. Хейвуда, со своим печатником,
поскольку Джаггард увеличил объем
«Страстного пилигрима» почти вдвое ис¬
ключительно за счет текстов Хейвуда. Не-
езедущие читатели могли решить, что про¬
изведение Хейвуда, ранее напечатанное под
его именем,— просто заимствование либо
подражание Шекспиру |?.
В 1612 г. Джаггард ослеп, но продолжал
заниматься делами. Его старший сын полу¬
чил статус мастера-фримена в 18 лет воп¬
реки обычаю гильдии и стал правой ру¬
кой отца во всех делах, причем имя Джаг-
гарда-младшего обычно иеполы-ювали для
официального обозначения издательских
прав, а Джаггард-старший все больше за¬
нимался продажей книг. В 1619 г. они
предприняли издание десяти пьес Шекспи¬
ра (две из них написаны не Шекспиром).
Это издание распространяли компаньоны
Джаггарда. Еще в 1609 г. лорд-гофмейстер,
ведавший разрешениями на постановку
пьес, запретил публикацию новых пьес
Шекспира без согласования с труппой ею
актеров. Сам Джаггард имел рукописи
лишь двух пьес («Сои в летнюю ночь», «Ве¬
нецианский купец»), а компаньоны владели
издательскими правами на остальные во¬
семь. Пьесы были изданы в девяти брошю¬
рах ин-кварто, причем пять имели фаль¬
шивые даты выпуска, а семь Джаггард
приписал типографии уже умершего
Дж. Робертса, чтобы убедить читателей в
их давности. Никто из «пиратовэ-издатс-
лей не пострадал 19
Но Джаггард больше прославился в ре¬
зультате вполне легального издания перво¬
го полного сборника пьес Шекспира ин¬
фолио, которым товарищи по театру хоте¬
ли увековечить имя драматурга. Сделать
это было нелегко, поскольку 18 пьес Шек¬
10 Ibid., рр. 49-52. 89.
19 Ibid., рр. 129-137.

Факты, сооытия. люди 87
спира уже издавались ин-кварто, и для их
публикации нужно было договориться с
владельцами издательских прав. Издание
огромного ин фолио было рискованным и с
финансовой точки зрения. Ии один из пре¬
успевающих издателей не взялся за него,
но Джаггарды эе колебались. Они разде¬
лили книгу на три части с самостоятельной
пагинацией (комедии, хроники, трагедии),
чтобы обеспечить их продажу порознь. Для
привлечения капиталовложений они при¬
гласили нескольких издателей, и клерк
гильдии внес на имя Джаггарда-младшего
реестровую запись о выпуске ин-фолио.
Старший «пират» не дожил до него, скон¬
чавшись несколькими днями ранее. Ин¬
фолио подняло чмя Шекспира на небыва¬
лую высоту, причем 18 пьес были изданы
впервые (в том числе «Макбет», «Юлий
Иезарь», «Антоний и Клеопатра») 23.
Впервые полностью издавший в 1009 г.
«Сонеты» Шекспира Торп родился около
1569 года. После получения и 1594 г. стату¬
са фримена он тешил попытать счастья в
лондонском книгоиздательском мире2!, но
лишь в 1603 г. активно занялся издатель¬
ской деятельностью. У него никогда не
было собственною печатного пресса или
книготоргового помещения. Псе его доходы
были связаны с приобретением (легальным
или нелегальных) прибыльных рукописей,
причем отметим безошибочный выбор им
великих творений среди других произведе¬
ний. Торп издавал пьесы Б. Джонсона,
Дж. Марстона, Дж. Чапмэна. Эти три авто¬
ра были наиболее опасными театральными
конкурентами Шекспира, а их близкий друг
Дж. Флормо — одним из самых ярых вра¬
гов великого драматурга.
Сын итальянского эмнграпта-протестанта,
Флорио служил учителем молодых графов
Пемброка и Саутхемптона и обладал неза¬
урядным литературным талантом. Он со¬
ставил несколько итало-английских слова¬
рей; один из них был издан в Англии в
1598 г. под названием «Мир слов»; в
1603 г. был выпущен сделанный Флорио
перевод знаменитых «Опытов» М. де Мон-
теня 22 Когда Флорио попытался добиться
20 Ibid., pp. 164—165.
2lRostenbe:g L. Literary, Political,
Scientific, Religious and Legal Publishing,
Printing and Bookselling in England, 1500—
1600. Vol. 1. N. Y. 1965, p. 51.
22 Ibid., pp. 08 - 59. В Британском музее
хранится издание «Опытов» в переводе Фло¬
рио с автографом Шекспира. Там помечены
цитаты, использозанные Шекспиром в сво¬
их пьесах.
у графа Саутхемптона патронажа для
своего друга Чапмэна, Шекспир раскрити¬
ковал посвященную графу поэму Чапмэна
«Гимн тени ночи», что лишило поэта ожи¬
даемых милостей и вызвало затем его мно¬
гочисленные нападки на Шекспира23.
«Сонеты» Шекспира долгие годы цирку¬
лировали лишь среди близких друзей поэ¬
та и в очень ограниченном числе рукопис¬
ных экземпляров. Именно Флорио раздо¬
был одну из таких рукописей и предложил
Торпу издать ее в надежде посеять враж¬
ду между Шекспиром и Саутхемптоном.
Рукопись была зарегистрирована в реестре
гильдии как «книга, называемая сонетами
Шекспира». Если бы поэт подтвердил пуб¬
ликацию, регистрация производилась бы
полностью с указанием имени автора. Лю¬
бопытно, что первое издание «Сонетов» по¬
явилось в двух вариантах; титульные стра¬
ницы в них совпадают за исключением
надписей «продаются Уильямом Эсили» и
«продаются Джоном Райтом» (Торп хотел
получить максимально возможную прибыль
в короткий срок, опасаясь помех).
Торп считал себя должником Флорио, и
это подтверждается фактами, связанными
с изданным в 1610 г. Торпом «Руководст¬
вом» античного философа-стоика Эпиктета.
Вопреки пожеланию переводчика популяр¬
ная книга была снабжена пышным посвя¬
щением не графу Пемброку, а самому
Флорио, что послужило отличной рекламой
талантов ученого итальянца и своеобраз¬
ной расплатой за его услугу24. По после
1624 г. о Торпе появилась лишь одна запись
в бумагах гильдии (1635 г.), где сообща¬
лось, что он не имеет средств к существо¬
ванию и помешен в городскую богадель¬
ню 25. Его судьба - не печальное исключе¬
ние, а одна из возможных тогда перспектив
для английских книгоиздателей и книго¬
торговцев, Действительно, в конкурентной
«борьбе без правил» выживали далеко не
все се участники, а участью проигравших
были разорение и отчаяние. Известен слу¬
чай, когда английский библиограф, изда¬
тель и литератор Дж. Стоу обратился в
начале XVII в. к королю Якову 1 с хода¬
тайством о разрешении собирать милосты¬
ню около монастырей и церквей и получил
соответствующий официальный патент 2С\
К. М. С у хор у нов
23 Ibid., рр. 61—63.
24 Ibid., рр, 66—68.
25 Ibid., р. 72.
26 Штейн В. Кое-что о книгах, их твор¬
цах и собирателях.— Печатное искусство,
1902, Ха 3, с. 178.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Д ми треп ко Владимир Петрович — доктор исторических наук, старший науч¬
ный сотрудник Института истории СССР АН СССР. Специалист в области истории
социалистического строительства в СССР. Автор монографий, разделов в коллектив¬
ных трудах и статей по этим проблемам.
Козлов Владимир Петрович — кандидат исторических наук, старший научный
сотрудник Института истории СССР АН СССР, специализируется в области русской
историографии конца XVIII —- первой половины XIX в. Автор книги «Колумбы рос¬
сийских древностей» и статен.
Афанасьев Юрий Николаевич—доктор исторических наук, профессор, заве¬
дующий сектором истории культуры зарубежных стран Института всеобщей истории
АН СССР, специалист по истории исторической науки.
Иванов Юрий Михайлович — доктор исторических наук, кандидат экономиче¬
ских наук, старший научный сотрудник Института международного рабочего движе¬
ния АН СССР. Автор ряда монографий и статей по истории развивающихся стран.
Травкина Наталья Михайловна — кандидат исторических наук, научный со¬
трудник Института США и Канады АН СССР. Специализируется по проблемам аме¬
риканской военной политики. Автор ряда статей по этой тематике.
Дьяконова Ирина Алексеевна — кандидат исторических наук, научный со¬
трудник Института истории СССР АН СССР. Специализируется по истории России
периода империализма и соответствующей зарубежной историографии. Авгор книги
Нобелевская корпорация в России» и ряда статей.
Ива и ян Эдуард Александрович — доктор исторических наук, зав. сектором Ин¬
ститута США и Канады АП СССР. Специалист по новейшей истории США и теории
политических наук. Автор монографии «Белый дом: президенты и политика», ряда
брошюр и статей, соавтор книг «Стратегия лжи», «Американское общественное мнение
и политика».

SUMMARIES OF ARTICLES
V. P. DMITREXKO. The Emergence of the Developed Socialism Concept in the USSR.
The article deals with the main stages of the elaboration of the teaching on deve¬
loped socialism as the highest socialist stage. The author reveals the role of the found¬
ers of Marxism-Leninism in substantiating the development of socialism by stages, the
contribution of Lenin and the CPSU in the teaching on the transitional period and early
socialism as two primary socialist stages. The article analyses the objective regularities
of the USSR’s entry into a new development stage, of the process of the direct elabo¬
ration of the developed socialism teaching, substantiation by Soviet social scientists of
its historical place, its prerequisites and the law-governed patterns, specific features of
its construction and improvement, principal features and tasks in various fields of so¬
cial life. The author underlines connection between the theory and practice of socialist
construction, the significance of the developed socialism conception for the elaboration
of tlie teaching on socialism and communism as a whole.
V. P. KOZLOV. The Lay of Igor's Host in 1. P. Elagin’s Experiment in Narrating About
Russia.
The author- discusses the circumstances of the appearance of a voluminous work
on Russian hislory written by I. P. Elagin in late 18th century. Elagin, who belonged
to A. I. Musin-Pushkin’s circle, was the first to use the Lay of Igor’s Host as a historical
source. References to the poem are to be found in the unpublished part of Elagin’s work
now kept at the Saltykov-Shchedrin Stale Public Library in Leningrad, which supports,
according to Kozlov, an opinion that the Lay was acquired by Musin-Pushkin in 1792.
Yu. N. AFANASYEV. The Past and Present of the Nouvelle Histoire.
The traditions of the Annales school and its founders, M. Rloch and L. Febvr, are
being consistently developed within the Nouvelle Histoire framework. Its essentially broad¬
er range of problems, more precise methods of analysis greatly contributed to enlarging
the body of historical knowledge. F. Braudel, C. Mazoric, G. Duby, J. Le Goff among
other historians of La Nouvelle Histoire school widely draw on the best traditions of the
Annales. However, the last fifteen years have seen some negative developments as well
such as: revision of some traditional propositions and conceptions, increased doubts in
the possibility of an objective historical knowledge, excessive interest in a form and sub¬
jective idealism. Soine scholars, F. Furent, E. Le Roy, Lad uric, P. Veyne among others
even resorted tc anti-Marxist pronouncements.
Yu. M. IVANOV. The Developing Countries: Problems of the Capitalist Evolution of
Town and Countryside.
The author takes as his subject the developing countries as seen from the point
of view of the evolution of the town-countryside relations. On the international scene
the relations between the developing and developed capitalist countries as the “town-
countryside” relations have long become an anachronism, which, on the one hand, are

being eliminated, while on the other, are being preserved by multinationals. This provi¬
des a fertile soil for contradictions between the imperialist states and Asian, African and
Latin American countries. On the domestic scene, changes in the evolution of the deve¬
loping countries have led to the growing role of the town and the political significance
of the urban strata in contrast to the decisive role of the countryside at the previous
development stages. The present transitional state from the dependent to independent
condition has given rise to a tense social situation fraught with conflicts and conflagra¬
tions caused by the struggle between the old and new tendencies born of the motion
of the iown-couritryside antithesis.
NT. M. TRAVKINA. Congress and the US Militarist Course of the 1980s.
The author considers the domestic political factors which have influenced Ronald
Reagan’s military and financial policy during his first three years in power. She uses
concrete malcrial-Congress' debates and decisions on military expenditures for 1982-1983
—to demonstrate the role oi Ihe legislative power in intensifying war preparations of the
United States.

CONTENTS
Problems of History, No. 8. 1984
Articles: V. P. Dmitrenko. The Emergence of the Developed Socialism Concept in the
USSR; V. P. Kozlov. The L a y o f 1 g o r’s H o s t in I. P. Elagin’s Experiment
in Narrating About Russia; Yu. N. Afanasyev. The Past and Present of the
Nouvelle Histoire; Yu. M, Ivanov. The Developing Countries: Problems of the
Capitalist Evolution of Town and Countryside; N. M. Travkina. Congress and
the US Militarist Course of the 1980s; Historical Essays: J. A. Dyakonova.
Tsarist Russia-Kaizer Germany Separate Contacts during the First World War;
E. A. Ivanyar. How Peagan Got into the White House. Historical Science in
the USSR and Abroad. Surveys: V. I. Dnrnovtsev, V. A. Muravyev. Scientific
Collections of Historians from the Lumumba Peoples' Friendship University; G. I. Zvere¬
va. Problems of Scottish History in Scottish Historical Review. Book Re¬
views: R. A. Belousov. Historical Experience in the Planned Management of Soviet Eco¬
nomy; K. A. Morozov. Karelia in the Great Patriotic War of 1941-1945; Siberian Working
Class in the Period of Socialist Construction (1917-1937); Theory of the Socio-Economic
Structure; Me hodological and Philosophical Problems of History; O. F. Solovyev. Inter¬
national Impe.daHsm—an Enemy of the Revolution in Russia; M. E. Orlova. The British
Working Class and the Liberation Struggle of the Irishmen. Scientific Notes.
Facts. Events. People. Articles in Soviet and Foreign Historical Journals. New Books in
the USSR and Abroad,
SOMMAIRE
de la revue «Questions d’histoire», nc8. 1984
Articles: V. P. Dmitrenko. La formation de la conception du socialisme développé
en U.K.S.S. ; V. P. Kozlov. « Le Dit d’Igor » dans « l’Expérience de narration sur la
Russie» par I. P. Fdaguiric ; You. N. Afanassiev. La «Nouvelle histoire» française hier
et aujourd’hui ; You. M. Ivanov. Les pays en développement : problèmes de l’évolution
capitaliste des relations entre la ville et la campagne ; N. M. Travkina. Le Congrès et la
politique militariste des Etats-Unis dans les années 80. Aperçus historiques:
I. A. Diakonova. Les contacLs séparés entre la Russie tsariste et l’Allemagne de kaiser
au cours de la Première Guerre mondiale ; E. A. Ivanian. Comment Reagan s’est trouvé
à la Maison-Blanche. La science historique en U. R. S.S. et à l’é t r a n g e r.
Revues : V. 1. Dournovtsev, V. A. Mouraviev, Les recueils scientifiques préparés par les
historiens d’Université Patrice Lumumba de l’ami tic des peuples ; G. I. Zvéréva. Les
problèmes de l’hisLotre d’F.cosse vus par «Scottish Historical Review». Comptes rendus
des livres: R. A. Bélooussov. L’expérience historique de la gestion planifiée de l’économie
de I’U.R.S.S. ; K. A. Morozov. La Carélic pendant la Grande Guerre nationale (1941-1945) ;
La classe ouvrière de Sibérie dans la période de ¡’édification du socialisme (1917-1937);
La théorie de la forrnalion économique et sociale ; Les problèmes philosophiques et mé¬
thodologiques de l’histoire ; O. F. Soloviev. L’impérialisme international, ennemi de la
révolution en Russie; M. E. Orlova. La classe ouvrière de Grande-Bretagne et la lutte
libératrice du peuple irlandais. Notes scientifiques. Faits. Evénements.
Hommes. Articles dans les revues historiques soviétiques et étrangères. Nouveaux
livres en U.R.S.S. et à l’étranger.

SUMARIO
revista «Cuestiones de historia» No. 8. 1984
Artícuos: V. P. Dmitrenko. Proceso de formación de la concepción del socialismo
desarrollado en la URSS; V. P. Kozlov. «Canto a ias huestes del príncipe Igor» en «Ex¬
periencias de la narración sobre Rusia», de I. P. Elaguin; Yu. N. Afanásiev. Ayer y hoy
de «La nueva ciencia histórica» francesa; Yu. M. Ivanov. Países en desarrollo: problemas
de la evolución capitalista en las relaciones de la ciudad y el campo; N. M. Trávkina. E!
Congreso y el rumbo militarista de EE.UU. en los años 80. Ensayos históricos:
I. A. Diákonova. Contactos por separado de Rusia zarista y Alemania de káiser en la
Primera Guerra Mundial; E. A. Ivanián. Cómo resultó Reagan en la Casa Blanca. Cien¬
cia histórica en la U. R. S. S. y en el exterior. Resúmenes: V. I. Durnóv-
tsev, V. A. Muraviov. Recopilaciones científicas de los historiadores de la Universidad
P. Lumumba de Amistad de los Pueblos; G. M. Zvéreva. Problemas de la historia de Es¬
cocia en «Scottish Historical Review». Reseñas de libros: R. A. Beloúsov. Experiencia his¬
tórica de la dirección planificada de la economía de la URSS; K. A. Morózov. Carelia er
los años de la Gran Guerra Patria (1941 —1945); La clase obrera de Siberia en el perío¬
do de la construcción del socialismo (1917—1937); Teoría de la formación socioeconómi¬
ca; Problemas metodológicos y filosóficos de la historia; O. F. Soloviov. El imperialismo
internacional, enemigo de la revolución en Rusia; M. E. Orlova. La cíase obrera de Gran
Bretaña y la lucha liberadora del pueblo irlandés. Notas científicas. Hechos
Sucesos. Hombres. Artículos en las revistas históricas soviéticas y extranjeras.
Nuevos libros en la URSS y en el exterior.
Редакционная коллегия: В. Г. ТРУХАНОВСКИЙ (главный редактор).
В. И. БОВЫКИП, Л. С. ГАПОНЕНКО, П. А. ГОЛУБ, В. А. ДЬЯКОВ, И. И. ЖИ¬
ГАЛОВ, М. И. КИМ, Ю. С. КУКУШКИН, В. А. КУМАНЕВ, А. Л. НАРОЧНИЦ-
КИИ, Н. Г. НЕФЕДОВ, Б. Б. ПИОТРОВСКИЙ, Ю. А. ПОЛЯКОВ, Б. А. РЫБА¬
КОВ, А. Н. САХАРОВ, И. В. СОЗИН (заместитель главного редактора).
А. И. ТИТОВ, И. А. ФЕДОСОВ, С. С. ХРОМОВ, А. С. ЧЕРНЯЕВ.
Технический редактор 3. П. Кузнецова.
Адрес редакции: 103781, ГСП, Москва, К-6, М. Путинковский пер., хк. Телефон 200-96 21.
Сдано в набор 04.07.84. Подписано к печати 01.08.84. А 00307. Формат 70х108'/16.
Высокая печать. Уел. печ. л. 16,80. Учетно-изд. л. 19,88. Уел. кр.-отт. 17,33.
Тираж 16 000 экз. Изд. № 2213. Заказ № 3092.
Ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции типография газеты «Правда»
имени В. И. Ленина. 125865. ГСП, Москва. А-137, ул. «Правды», 24.

НОВЫЕ
КНИГИ
АВРАМЧЕВ Г. Ватикана отблиэо. Ико-
ыомика, политика, идеология. София.
Изд-во на Отечествения фронт. 1983.
227 с.
ГЕОРГИЕВ Г. Септемврийската епо-
пея, 1923. Справочник. София. «Д-р
Петър Берон». 1983. 154 с.
ДИМИТРОВ Г. И все пак тя се върти!
София. Септември. 1983. 220 с.
Единни в борбата против фашизма:
юни — септ. 1923. Док. и материал и.
Съст. Йордан Зарчев и др. София. Изд-
во на БЗНС. 1983. 285 с.
Международни отношения и външна
политика на България след Втората све-
товна война. Сб. от студии и статии.
Ред. колегия: М. Исусов (отг. ред.) и
др. София. Изд-во на БАН. 1982. 343 с.
Освобождението на България. Матери-
али от юбилейна международна науч.
сесия в София. Ред. колегия: Христо
Христов (отг. ред.) и др. София. Изд-во
на БАН. 1982. 301 с.
JASZI О. А Habsburg — monarchia
felbomlása. Az elöszoi irta Hanák Péter.
Budapest. Gondolat. 1983. 597. old.
KUNSZABÖ F. «Itt alkotni teremteni
keil»: Széchenyi István eszmevilága. Bu
dapest. Magvetö. 1983. 138. old.
MERENYI L. Az oszirózsás forrada-
lom. Budapest. Akad. kiadó. 1983. 145
old.
FORBERGER R. Die industrielle Revolu¬
tion in Sachsen, 1800—1861. Bd. I. Hbd. 1.
Die Revolution der Produktivkräfte in
Sachsen. 1800—1830. XI, 613 S. Hbd
2. Dbersichten zur Fabrikentwicklung
Zusgest. von Ursula Forberger. VIII,
234 S Berlin. Akademie-Verl. 1982.
Internationale Stellung und interna¬
tionale Beziehungen der deutschen So¬
zialdemokratie, 1871 — 1895/96. Jutta Sei
del, Volker Emmrich, Harald Koth et al.
Berlin. Dietz. 1982. 316 S.
MARKOV W. Revolution im Zeugen¬
stand. Frankreich, 1789—1799. Bd I. Aus¬
sagen und Analysen. 1982. 582 S. Bd. 2.
Gesprochenes und Geschriebenes. 724
S. Leipzig. Reclams Universal. 1982.
ЦАО ЯБО. Учан гэмин чжэньши. Т. 1.
6.4. 394 с. Т. 2. 8,4, 396 с. Т. 3. 397—
790 с., 6,4. Шанхай. Шанхай шудян: 1982.
MORCIEGO REYES E. El crimen
de Cortaderas. La Habana. UNEAC. 1982
214 d.
PEREZ GUZMAN F., SARRACINO R.
La Guerra Chiquita: una experiencia nece¬
saria. Investigación hist. La Habana. Let¬
ras cubanas. 1982 380 p.
БНМАУ-ын нийгмийи социалист харил-
цааны хегжилт. Хамтын бутээл. Улаан-
баатар. Шиижлах ухааны академийн хэ-
влэл. 1983. 227 с.
CZUBINSKI A. Postfpowo-rewolucyjne
i narodowowyzwoleñcze tradycje Wifel-
kopolski. Poznan. Krajowa agencja wy-
dawnicza. 1983. 221 á.
MARC1NIAK R. Acta Tomidana w knl-
turze politycznej Polski okresu Odrodze-
nia. Warszawa, Poznan. PWN. 1983. 261 s.
ZARNOWSKI J. Listopad 1918. War¬
szawa. Interpress. 1982 216 s.
CANTEMIR D. De antiquis et hodier-
nis moldaviae nominlbus si Historia raol-
do-vlachica. Pref. de Virgil Cándea. Ed.
critica, trad., in trod, note si indici de Dan
Slu$anschi. Bucure^ti. Ed. Acad. RSR.
1983. 457 p.
ISCRU G. D. Revoluta din 1821 con-
dusá Tudor Vladimirescu. Bucure§ti. Al¬
batros. 1982 285 p.
MALA E. Kultúra v kafdodennom Jivo-
íe. Emilia Malá a kolektiv. Predsl. napisal
Pavel Paska. Bratislava. Obzor. 1982.
176 s.
PLEVZA V. Der Weg der Tschechoslo¬
wakei zum Sozialismus. Prag. Orbis.
1982. 210 S.
PODRIMAVSKY M. Slovenská národná
strana v druhej polovici XIX. storocia.
Bratislava. Veda. 1983. 240 s.
DULAR J. Haistatska keramlka v Slo-
veniji. Prispevek k prouievanju hal§tatski
grobne keramike in Lonóarstva na Do-
lenjskem. Ljubljana. Sloven, akad. zna-
nosti in umetnosti. 1982. 254 s.
MI NIC M. Cetnici i njihova uloga
u vreme narodnooslobodilackog rata
1941—1945. Beograd. Komunist. 1982.
127 s.
Die österreichischen Angestellten und
ihre Gewerkschaft. Aus der Geschichte
für die Gegenwart lernen. Hrsg. Ge¬
werkschaft der Privatangestellten. Wien.
1982 557 S
SANABRÍA FERNANDEZ H. Geogra¬
fía humana y política de Bolivia. La Paz.
Cochabamba. Los Amigos del Libro.
1983. 200 p.
GOLDSTEIN R. J. Political Repression
in 19th Century Europe. London. Canber¬
ra. Croom Helm. Totowa (N. J.). Barnes
and Noble. 1983. XV, 400 p.
LEATHERDALE C. Britain and Saudi
Arabia, 1925—1939. The Imperial Oasis.
London. Totowa (N.J.) Cass. 1983.
VIII, 403 p.
MOKYR J. Why Ireland Starved.
A Quantitative and Analytical History of
the Irish Economy, 1800—1850. London
etc. Allen and Unwin. 1983. X, 330 p.
PERAZZO N. Sánchez Carrión y Uná-
nue, ministros del Libertador. Pról. de
Rafael Ramón Castellanos. 2-a ed. Ca¬
racas. Ed. de la Presidencia de la Rep.
1982. XVI, 251 p.
SALCEDO-BASTARDO J. L. Bolivar.
Un continente y un destino. 13-a ed. rev.
Caracas. Univ. Central de Venezuela.
1982. 370 (33) p.
BIRKEBAEK F. Vikingetiden. III. af
Flemming Batt. I. Rejselystine bonder.
107 s. 2. — og gjorde Dáñeme kristne.
132. s. Kobenhavn. Sesam. 1982—1983.

НОВЫЕ
КНИГИ
JOHANSEN H. Chr. Shipping and Trade
between the Baltic Area and Western
Europe, 1784—95. Odense. Odense Univ.
Studies in History and Social Sciences.
1983. 139 p.
Parliament and Community. Papers
Read before the Irish Conference of His¬
torians. Dublin, 27—30 May, 1981. Michael
Prestwich, Art Cosgrove, S. G. Ellis et al
Ed. by Art Cosgrove and J. I. McGuire.
Belfast. Appeletree Press. 1983. VI. 248 p
Irish Culture and Nationalism. 1750—
1950. Ed. by Oliver MacDonagh et al.
Dublin. Gill and Macmillan. 1983. XI,
289 p.
CANOVAS SANCHEZ F. El Partido
Moderato. Pról. José M.-a Jover Zamo¬
ra. Madrid. Centro de Estudios Consti¬
tucionales, 1982. XVI, 522 p.
ONETO J. La verdad sobre et caso
Tejero. El proceso del siglo. 2-e ed. Bar¬
celona. Planeta. 1982. XIX, 412 p.
GARIBALDI G. Memorle autobiogra¬
fiche/Garibaldi. Pres. di Giovanni Spa-
dolini. Firenze. Giunti reprint. 1982. VI.
489 p.
L’Italia céntrale. A cura di Eugenio
Turri. Novara. Banca popolare di Novara.
1982. 391 p.
SAITTA A. Guida critica alia storia
medievale. 2-a ed. Bari. Universala La-
terza. 1983. 133 p.
AZAOLA GARRIDO E. Rebelión y der¬
rota del magonismo agrario. México. 1982
314 p.
BRUIN, R. de. Indonesie. De laatste
etappe naar de vrijheid, 1942—1945. Acad.
proefschr. Amsterdam. 1982. 236 blz.
TORRES ESPINOSA E. Sandino y sus
pares. Managua. Nueva Nicaragua. 1983
810 p.
Documentos remetidos da India ou
llvros das monedes. Publ. de ordem da
classe de ciéncias moráis, polit. e belas-
artes da Acad. das Ciéncias de Lisboa e
sob a dir. de António da Silva Regó. T. 10.
LXXXII, 400 p. Lisboa. Impr. Nac. —
Casa da Moeda. 1982.
O Liberalismo na Peninsula Ibérica na
primeira metade do século XIX. Comuni¬
cares ao Coloquio organizado pelo Cent
ro de Estudos de Historia Contemporánea
Portuguesa, 1981. Coord. de. Miriam Hal-
pern Pereira et al. Vol. I. IX, 307 p. Vol. 2.
VI, 272 p. Lisboa. Sá da Costa. 1982.
MONTGOMERY T. S. Revolution in El
Salvador. Origins and Evolution. Introd.
by Román Mayorga Quiroz. Boulder
(Colo). Westwiew Press. 1982. XIV, 252 p.
MORLEY S. G., BRAINERD G. W. The
Ancient Maya. Rev. by Robert J. Sharer.
4th ed. Stanford (Calif.). Stanford Univ
Press. 1983. XVIII. 708 p.
KESKINEN T Haavekuvani: Yrjö
Sprengiportenin elämä, 1740—1819. Hel¬
sinki. Otava. 1983. 313 s.
Suomen turvallisuuspolitiikan biblio¬
grafía. Luettelo ennen vuotta 1981 ilmesty-
neistä kirjoista ja artikkeleista. Martti
Häikiö ja Heimo Vesala: vuoteen 1974.
Pirjo Hynninen ja Anja Karppala: vuodet
1974—1980. Helsinki. Tutkimusselosteita
/Ulkopoliittinen inst. 1983. 116 s. -f
User’s guide (8 s,).
Arbeitslose: Protest u. Bewegung.
IMSF-Autorengruppe. Frankfurt a.M
Marxistische Blätter. 1982. 207 S.
Zentralamerika: Guatemala, El Salva¬
dor, Honduras, Nicaragua, Costa Rica.
Dieter Boris, Renate Rausch (Hrsg.).
Köln. Pahl-Rugenstein. 1983. 405 S.
BL.ANCPAIN M., COUCHOUD J.-P.
La civilisation française. Ed rev. et augm.
Paris. Hachette. 1982. 260 p.
LE GOFF J. La civilisation de l’Occi¬
dent médiéval. Paris. Flammarion. Ar-
thaud. 1982. IX, 367 p.
\ ВНИМАНИЮ АВТОРОВ
| Редакция журнала «Вопросы истории» принимает статьи, исторические \
% очерки и публикации объемом в 1 —1.5 авторского листа (24—36 стр.); об- §
| зоры — до 16 стр.; рецензии, письма и заметки 6—8 стр.; заметки о стать §
| ях, опубликованных в зарубежных журналах,— 3,5 стр. Материалы прини- \
| маются после предварительного согласования тематики с редакцией (во §
| избежание дублирования) и представляются в двух (первом и втором) эк- §
| земплярах, отпечатанные с полями на стандартной машинке (текст через |
| два интервала, сноски через полтора интервала). Вставки (после доработ- §
| ки материала), тексты и сноски на иностранных языках и языках народов §
| СССР также должны быть отпечатаны на машинке. В случае отклонения |
| рукописи автору возвращается один экземпляр, другой остается в архиве §
I редакции |
| Рукописи, превышающие установленный объем или присланные в ре- §
I дакцию в единственном экземпляре, могут быть возвращены автору без рас- I
1 смотрения. I