/
Текст
В.В. Владимиров
Е.М.Микулина
З.Н.Яргина
ГОРОД
И ЛАНДШАФТ
(проблемы, конструктивные
задачи и решения)
МОСКВА
«МЫСЛЬ»
ББК 85.118
В 67%
РЕДАКЦИИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Рецензенты:
Доктор географических наук, профессор Т. В. Звонкова
Доктор географических наук, профессор О. П. Литовка
1905010000-046
53-86
Издательство «Мысль»» 1986
В
004(01)-86
Памяти профессора
Виктора Вениаминовича:
Бабурова
ВВЕДЕНИЕ
В материалах XXVII съезда КПСС подчеркивается
необходимость органического соединения достижений
научно-технического прогресса с преимуществами соци¬
алистической системы хозяйствования как важнейшего
условия повышения эффективности и качества общест¬
венного производства. Большое место в решении этой
проблемы занимают рациональное использование есте¬
ственных ресурсов и охрана природной среды.
Научно-техническая революция привела к невидан¬
ным масштабам взаимодействия природы и общества,
последствием и результатом которого явились сущест¬
венные сдвиги в темпах и направленности эволюции
природы. Одна из важнейших особенностей этого про¬
цесса — появление на Земле элементов искусственной
среды — городской застройки, гидротехнических соору¬
жений, транспортных и других инженерных коммуника¬
ций, оказывающих на природу все большее влияние, пре¬
образующих ее, изменяющих отдельные ландшафты, а
тем самым и природу в целом. Исключительно важную
роль в этом процессе играет урбанизированная среда,
урбанизированные ландшафты — города, пригородные
территории, системы расселения, которые представляют
собой среду жизни людей и обладают одновременно
огромной силой воздействия на природу.
Ландшафт, и в первую очередь территория вообще,—
важнейший ресурс жизнедеятельности людей. Земля,
территория — материальный базис расселения, а соот¬
ветственно и градостроительства. К. Маркс писал, что
«труд не едйнственный источник производимых им по¬
требительных стоимостей, вещественного богатства.
Труд есть отец богатства, как говорит Уильям Петти,
земля — его мать»1. Ценность земли, территории возра¬
стает все более, поскольку она конечна, а рост произво¬
дительных сил, населения, строительство городов во всем
мире продолжают идти высокими темпами и, вероятно,
полностью никогда не прекратятся.
Природный ландшафт — важнейший фактор развития
городов. Это и территории для их застройки и роста, и
открытые пространства, слабо измененные человеком,
без которых города существовать не могут. Проблема
природного окружения, как и проблема резервных тер¬
риторий для городской застройки, особенно актуальна
в сильно урбанизированных плотнозаселенных странах,
отдельных агломерациях и урбанизированных районах,
для которых характерны увеличение концентрации про¬
изводства, повышение плотности населения, развитие со¬
циальной и инженерно-технической инфраструктуры.
Однако значение ландшафтов не исчерпывается их
ролью пространственного базиса хозяйственного и соци¬
ального развития. Все компоненты ландшафта: почва,
поверхностные и подземные воды, растительность, ниж¬
ние слои атмосферы, животный мир —важные ресурсы
жизнедеятельности людей. Эти ресурсы в процессе жиз¬
недеятельности человека в той или иной степени потреб¬
ляются им, сильно изменяются, а в ряде случаев обесце¬
ниваются или же совсем уничтожаются. Ландшафт фор¬
мируется как сложнейшая многоуровневая полиструк-
турная система с многообразными прямыми и обратны¬
ми связями, компенсаторными реакциями и т. д. Поэто¬
му можно считать, что деформация того или иного ком¬
понента природы изменяет всю систему в целом.
Ландшафты, в том числе городские, всегда были объ¬
ектами исследования географической науки,‘и прежде
всего конструктивного ее направления. Вместе с тем
изучение, «конструирование» ландшафтов представляют
большой интерес и для многих прикладных областей
знания и сфер практической деятельности — сельского
хозяйства, лесоводства, охотоведения, рекреации и др.
География в этом отношении не только служит для всех
этих дисциплин и народнохозяйственных отраслей необ¬
ходимым научным фундаментом, но и сама (особенно ее
конструктивное направление) во многом обогащается
достижениями прикладных наук и общественной прак¬
тики.
В условиях растущего антропогенного влияния на
природный ландшафт важную роль наряду с географи¬
ческой наукой может сыграть градостроительство как
своеобразный регулятор взаимодействия природы и об¬
щества. Активная роль градостроительства в решении
задач совершенствования управления хозяйством и при¬
родопользованием определяет актуальность исследова¬
ний и разработки соответствующих предложений по уче¬
4
ту факторов окружающей человека среды в проектиро¬
вании и строительстве населенных мест.
Современный этап характеризуется расширением
масштабов градостроительной деятельности. В число
объектов градостроительного проектирования входят се¬
годня крупные региональные системы расселения и рас¬
селение на территории страны в целом. Наряду с форми¬
рованием собственно городской среды перед градострои¬
тельством ставится задача организации среды в несвой¬
ственном ему масштабе: традиционное понимание градо¬
строительных систем расширяется и включает сегодня
такие новые составляющие, как сельскохозяйственный и
рекреационный виды ландшафтов, как системы общест¬
венных центров межселенного обслуживания и инженер¬
но-техническая инфраструктура того или иного региона.
При этом не только раздвигаются рамки традиционно
сложившейся деятельности архитектора и инженер а-гра-
достроителя, требуются новые методы и приемы проек¬
тирования, но одновременно определяются и рост на¬
роднохозяйственной значимости градостроительной дея¬
тельности, и необходимость участия градостроительства
в социально-экономическом и экологическом планирова¬
нии.
Вопросам взаимодействия человека и природной сре¬
ды посвящены сегодня работы в разных областях зна¬
ний. В данной книге рассматривается взаимосвязь го¬
рода и ландшафта с градостроительных позиций. Авто¬
ры считают такую постановку весьма актуальной, тем
более что градостроительные решения не в последнюю
очередь обусловлены природными факторами.
Особенности градостроительного подхода к исследо¬
ванию ландшафта определяются спецификой территори¬
ального проектирования. Природа рассматривается в
данном случае прежде всего как комплекс ресурсов для
развития городов и систем поселений. Это побуждает в
свою очередь особенно глубоко оценить природную сре¬
ду. Всесторонний анализ ландшафта как системы взаи¬
мосвязанных компонентов, характерный для географи¬
ческой науки, здесь уступает место рассмотрению и
оценке лишь тех компонентов и свойств, которые имеют
особое значение для строительства и эксплуатации гра¬
достроительных объектов.
Так, на планировочную структуру города преимуще¬
ственно влияют рельеф, гидрографические и гидроло¬
гические условия, от которых зависит степень компакт¬
ности города, размещение транспортных магистралей, об¬
5
щая композиция плана. Климатические характеристики
предъявляют свои требования к застройке, выбору типов
зданий и сооружений, приемам озеленения. Почвы и
растительный покров определяют возможности и приемы
благоустройства, озеленения и т. д.
В связи с тем что-основная направленность градост¬
роительных решений связана с планировочной органи¬
зацией территории и осуществляемыми на ней процес¬
сами жизнедеятельности, с преобразованием «геомет¬
рии» сложившегося ландшафта, в прикладных градост¬
роительных исследованиях преобладает пространствен¬
ный аспект анализа.
«Геометрия» ландшафта представляет ту исходную
планировочную ситуацию, которая используется и вме¬
сте с тем целенаправленно преобразуется в процессе
градостроительной деятельности. Основа здесь — рель¬
еф и гидрографическая сеть, наиболее активно влияю¬
щие на рисунок расселения и на планировочное начер¬
тание населенных мест. И дело здесь не только в пря¬
мых ограничениях или предпочтительности в освоении
резервных площадок, но и в косвенном воздействии
этих факторов. Так, они в сочетании с ветровым режи¬
мом и другими климатическими характеристиками фор¬
мируют ареалы распространения антропогенного «дав¬
ления» городов на их окружение. Поэтому ландшафтно¬
градостроительное районирование по этому показателю
может послужить основой для регламентации границ
городской застройки, активного хозяйственного освоения
территории в целом.
Геометрия ландшафта непосредственно выражается
также в его эстетических качествах, составляет основу
формирования его архитектурно-художественного обли¬
ка. Целенаправленное формирование эстетически полно¬
ценной окружающей среды — одна из задач градострои¬
тельного проектирования.
Таким образом, ландшафт для градостроителя — это
прежде всего ресурс градообразования. Комплекс его
компонентов и свойств рассматривается поэтому всегда
избирательно. Более того, при проектировании разных
типов городов (промышленных, курортных, администра¬
тивных центров) и различных элементов города (жило¬
го района, производственного комплекса, общественного
центра, парка) необходимо ориентироваться на разные
ресурсы ландшафта и оценивать его применительно к
конкретным особенностям проектируемого объекта.
Наряду с «ресурсным» подходом к анализу ландшаф-
6
та сегодня активно развивается и природоохранный под¬
ход, актуальность которого объясняется растущим ант¬
ропогенным «давлением». Охрана природы в градостро¬
ительстве невозможна без исследований ландшафта как
системы взаимосвязанных компонентов, без рассмотре¬
ния закономерностей развития его элементарных частей
и биогеоценозов и соответственно без использования ме¬
тодов и подходов физической географии и биологии.
Градостроительная позиция в этом случае исходит из
необходимости комплексной разработки вопросов, свя¬
занных с обеспечением естественных природообменных
процессов и инженерно-технических предпосылок охра¬
ны и воспроизводства элементов природного комплекса.
В обширных региональных системах расселения — это
проблема формирования элементов природного каркаса
территории, сохраняющего естественные формы воспро¬
изводства природных ресурсов в сочетании с рациональ¬
ным хозяйственным зонированием территории. В горо¬
дах— это комплекс задач по реализации многообраз¬
ных технических мероприятий по инженерной защите,
благоустройству и озеленению территории. Природоох¬
ранные аспекты градостроительства связаны, таким об¬
разом, с использованием физико-географических и эко¬
номических моделей природно-территориальных комплек¬
сов в проектировании для конструирования природно¬
технических систем городов и урбанизированных реги¬
онов.
Еще один подход к рассмотрению ландшафта в гра¬
достроительстве связан с .гигиеническими аспектами ох¬
раны окружающей среды. Строительство крупных горо¬
дов, повышение плотностей застройки и коммуникаций,
территориальная концентрация производства приводят
к ухудшению состояния окружающей среды: воздушно¬
го и водного бассейнов, почв, растительности. Улучше¬
ние гигиенических качеств городской среды невозмож¬
но без учета природных компонентов городского ланд¬
шафта, которые в данном случае рассматриваются как
факторы, позволяющие активно воздействовать на со¬
стояние среды, повысить ее социально-гигиеническую
эффективность. Общеизвестна роль насаждений и аква¬
торий в формировании микроклимата городской заст¬
ройки. Рациональное использование этих элементов в
градостроительстве . позволяет получить гигиенический
эффект. Важны в этом отношении исследования свойств
нарушенных ландшафтов и возможностей их освоения,
вопросов формирования санитарно-защитных зон, озеде-
?
нения и> обводнения городов в разных климатических
зонах. .
Одной из форм загрязнения городской среды следует
считать деэстетизацию городского ландшафта — его од¬
нообразие, потерю масштабности, нарушение связи с
естественными качествами исходного облика природно¬
го ландшафта. И здесь правильное использование эле¬
ментов природного комплекса играет большую роль в
решении задач формирования эстетически полноценной
природной среды.
Таким образом, исследование взаимодействия города
и ландшафта в градостроительстве имеет многосторон¬
ний характер и формирует развитую систему знаний, в
которой воплощается общенаучный экологический под¬
ход. Направленность этих знаний позволяет выделить
два аспекта экологических исследований. Первый ори¬
ентирован на градостроительное освоение природного
ландшафта, второй —на его охрану в условиях нара¬
стающего антропогенного «давления».
Первое направление составляет основное содержание
(цель) градостроительного проектирования, а в более
широком плане — освоения человеком природной среды.
Оно включает весь круг вопросов, связанных с рацио¬
нальным использованием природных ресурсов в народ¬
ном хозяйстве, территориальной дифференциацией про¬
изводства в соответствии с географией ресурсов террито¬
рии, с развитием и размещением производительных сил.
Одновременно это направление включает и решение
большого круга социальных проблем — от общих перс¬
пектив научно-технического прогресса до практических
вопросов организации среды жизнедеятельности обще¬
ства.
Важной составляющей экологических исследований
в этом плане выступают санитарно-гигиенические осно¬
вы градостроительства, формирование которых в боль¬
шой мере связано с исследованием природных компо¬
нентов городского ландшафта. К социально-гигиениче¬
скому аспекту экологии можно отнести и эстетические
вопросы использования и охраны природного ландшаф¬
та. Все это формирует социально-экономическое (социо-
центрическое) направление эколого-градостроительных
исследований.
Растущий антропогенный пресс на природные комп¬
лексы, на природную среду в целом небезразличен и для
самого человека. Поэтому охрана природных комплек¬
сов должна стать в настоящее время столь же необхо¬
I
димым компонентом градостроительства в его широком
понимании, как и проектирование городов, промышлен¬
ных комплексов и т. д. И в этом состоит существо вто¬
рого природоохранного направления эколого-градострои¬
тельных исследований.
Объекты эколого-градостроительных исследований и
их взаимосвязи со средой отражены ниже.
Направления эко¬
лого-градострои¬
тельных исследо¬
ваний
Объект
Среда
Целевая программа
градостроительной
деятельности
Социально-эко¬
номическое
(социоцентр иче-
ское)
Общество (че¬
ловек) в про¬
цессе его жиз¬
недеятельности
Природный
ландшафт как
ресурс жизне¬
деятельности
Формирование сре¬
ды жизнедеятель¬
ности
Природоохран¬
ное (биоцен¬
трическое)
Природный
ландшафт в
процессе его ес¬
тественного
воспроизвод¬
ства
Среда в целе¬
направленных и
побочных ре¬
зультатах хо¬
зяйственной
деятельности
человека
Обеспечение усло¬
вий сохранения и
восстановления
природного ланд¬
шафта
Определяя роль градостроительства в формировании
окружающей человека среды, крупный советский теоре¬
тик и практик градостроительства профессор В. В. Ба¬
буров (1975) писал: «Градостроительное проектирова¬
ние всегда и неизбежно будет иметь гуманный харак¬
тер, так как ведется человеком и для человека». В этом
определении высокого предназначения градостроитель-,
ной деятельности можно одновременно увидеть и намет¬
ки программы исследований и градостроительного пре¬
образования среды во всей сложности ее материально-
утилитарных и духовно-эстетических составляющих.
Именно В. В. Бабуровым и его учениками были начаты
исследования проблемы «город—природный ландшафт»,
которые формируются в важное научное направление
современной градостроительной науки — урбоэколбгию,
где одно из важнейших мест отводится архитектору-пла-
нировщику. В частности, выявлена взаимосвязь города
и ландшафта х позиций архитектора, сочетающего ра¬
циональность научного и инженерного подходов с твор-
9
честном, с «субъективностью высшего порядка, позволя¬
ющей избежать неоправданных стереотипов в построе¬
нии городской среды».
В предлагаемой читателю книге, написанной по ма^-
териалам результатов исследований преподавателей и
аспирантов кафедры основ теории градостроительства
Московского архитектурного института, сделана попыт¬
ка по возможности комплексно рассмотреть проблему
взаимодействия урбанизированных и природных ланд¬
шафтов на всех территориальных уровнях. В этом отно¬
шении, хотя книга и написана архитекторами-градост-
роителями, ее цели близки и к задачам конструктивной
географии.
За помощь и предоставленное материалы авторы вы¬
ражают благодарность всему активу кафедры: кандида¬
там архитектуры С. И. Санку, Э. Л. Базаровой,
Н. П. Ждахиной, В. И. Фельдман, архитекторам
А. Г. Большакову, Н. В. Закреничной и кандидату ар¬
хитектуры В. Т. Шимко за выполненные для издания
фотографии.
Особенно признательны авторы рецензентам профес¬
сору, доктору географических наук Т. В. Звонковой и
профессору, доктору географических наук О. П. Литов¬
ке за ценные замечания и пожелания, позволившие сде¬
лать книгу более конкретной и предметной.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УРБАНИЗИРОВАННОГО
И ПРИРОДНОГО ЛАНДШАФТОВ
В ПРОЦЕССЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО
ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ
Возникновение и развитие городов и систем поселений
всегда было обусловлено влиянием на них природных
факторов. Город строится в природном ландшафте, фор¬
мируя свою функционально-планировочную структуру в
зависимости от особенностей рельефа, гидрографической
сети, ветрового режима и т. д. В процессе жизнедеятель¬
ности города вокруг него складываются обширные зоны
интенсивного сельского хозяйства и отдыха населения,
осваиваются водные источники и другие ресурсы. Город
взаимодействует с природой, деформируя естественные
свойства окружающей среды. Элементы природного
ландшафта пронизывают городские структуры, входят в
качестве составляющих в городской ландшафт.
ГОРОД И ЛАНДШАФТ —
АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ
Многообразие отношений города и природы определило
формирование системы градостроительных знаний о
ландшафте. Эта система характеризуется многоаспект-
ностыо подходов к исследованию и оценке, отражающей
различные стороны взаимодействия города и ландшаф¬
та. Одновременно все аспекты имеют прикладную, кон¬
структивную направленность. В отличие от ландшафто-
ведения градостроительство рассматривает ландшафт
как фактор, обусловливающий принятие инженерно-про¬
ектных решений. При этом всегда решается вопрос о
преобразовании ландшафта в определенных социально-
практических целях, включая сюда и охрану природы.
Первый аспект взаимодействия города и ландшафта
состоит в обусловленности принимаемого ' градострои¬
тельного решения природной ситуацией. Этот аспект
определяет ресурсный подход к исследованию природ¬
ного ландшафта. К природным ресурсам градостроитель¬
ного освоения территории относятся все компоненты при¬
11
родного ландшафта: горные породы, поверхностные и
подземные воды, воздушный бассейн, почвы, раститель¬
ность и животный мир. Свойства всех этих компонентов
неоднозначно влияют на градостроительные процессы:
создают предпосылки для размещения на территории
разных видов деятельности (промышленности, сельско¬
го хозяйства, массового отдыха и др.), определяют усло¬
вия строительства, во многом обусловливают планиро¬
вочную структуру городов и систем расселения и т. д.
Горные породы. От них зависят инженерно-геологи¬
ческие условия территории и распространение на ней ми¬
нерально-сырьевых ресурсов. Поэтому характер и мор¬
фология горных пород отражаются в градостроительстве
в разных аспектах.
Инженерно-геологические условия территории, в ча¬
стности подверженность ее сейсмическим явлениям,
предъявляют весьма жесткие требования к конструктив¬
ному решению застройки, необходимым мероприятиям
по инженерной защите территории, а также отражаются
на стоимости строительства2.
Наиболее активно на планировочную структуру насе¬
ленных мест и рисунок расселения влияет рельеф. От
«геометрии» рельефа — степени расчлененности, крутиз¬
ны склонов, формы и протяженности отдельных его ком¬
понентов — зависит пригодность территории для заст¬
ройки, сельскохозяйственного освоения, планирования
структуры территории в целом. Для анализа рельефа со¬
ставляются карты глубины и густоты расчленения рель¬
ефа, уклонов поверхности, на основе которых подсчиты¬
ваются ориентировочные объемы и стоимость работ по
инженерной подготовке территории.
Важная составляющая характеристики геологической
среды — структура и размещение минерально-сырьевых
ресурсов.
Минерально-сырьевые ресурсы — активный фактор,
имеющий градообразующее и даже районообразующее
значение. При размещении промышленности полезные
ископаемые учитываются по виду сырья, его качеству и
запасам. Для принятия проектного решения по плани¬
ровке промышленного узла и структуре населенных мест
необходимо знать условия эксплуатации минерально-
сырьевых ресурсов, глубину залегания, площадь, мощ¬
ность пластов. Эти условия определяют особенности до¬
бычи и очередность освоения месторождений, требова¬
ния по взаимному размещению месторождений, произ¬
водственных и селитебных зон. Так, например, опытпро-
12
екТйроваййй промышленных узлов КМА показываем адо
при открытом способе разработки месторождений полез¬
ных ископаемых населенные пункты должны быть уда-
лены не менее чем на 15—20 км от контура месторож¬
дения (Комплексная районная планировка, 1981) *
Поверхностные и подземные воды, будучи компонен¬
тами природного ландшафта, учитываются в градостро¬
ительных решениях с двух точек зрения. С одной сторо¬
ны, гидрологические и гидрографические условия в це¬
лом характеризуют структуру водных ресурсов, обеспе¬
ченность ими нужд хозяйственно-питьевого и промыш¬
ленного водоснабжения, а с другой — во многом форми¬
руют условия строительства (затраты на инженерную
подготовку территории, форму планировочной структу¬
ры поселений и т. д.).
Гидрологические условия рассматриваются как
исходные показатели для подсчета водных ресурсов. Они’
отражают гидрографические и режимные особенности
поверхностных вод, от чего зависят размещение и пла¬
нировочная организация различных функциональных
объектов.
Из гидрографических показателей наиболее важны
густота речной сети, уклоны русл, их длина и ширина,
скорость течения рек, расходы воды в разное время го¬
да, площадь зеркала озер и прудов, их глубина. Полу¬
ченные данные используют при оценке условий строи¬
тельства населенных мест, развития сельского хозяйст¬
ва, массового отдыха населения, водообеспечения про¬
мышленности, населения л т. д.
При оценке водных ресурсов учитывается необходи¬
мость их охраны, чем устанавливаются и пороги их ис¬
пользования (в пределах 30—40% от общего количест¬
ва, формируемого в меженный период на территории
изучаемого района).
Воздушный бассейн не только представляет собой
важнейший ресурс, но и во многом определяет условия
формирования населенных мест. От состояния атмо¬
сферного воздуха во многом зависит климат и микро-
климат отдельных поселений, их систем, расселения в
целом.
Наиболее существенные для градостроительства ха¬
рактеристики климата: температурный режим (в част¬
ности, длительность безморозного периода, перепады
температур), ветровой режим, показатели влажности
воздуха, солнечная радиация, количество и характер
осадков. Названные факторы влияют на характер пла-
13
ИйроВки и застройки, на а^ро^оноМйческое райониро¬
вание.
В градостроительстве используют карты климатиче¬
ского районирования СССР, где выделены 12 типов ос¬
новных климатических областей, различающихся по тер¬
мическим и влажностным условиям. В настоящее время
во многих схемах и проектах районной планировки про¬
водится, кроме того, физиолого-климатическое райони¬
рование, основанное на оценках теплового состояния че¬
ловека в различных погодных условиях.
В генеральных планах городов и проектах районной
планировки особое внимание уделяется микроклимати¬
ческим условиям. Исходные данные по микроклимати¬
ческим условиям нередко оказываются неполными для
территории промышленных районов и узлов._ Поэтому
нередко пользуются методом выявления микроклимати¬
ческих особенностей территории по картам рельефа.
Для целей сельского хозяйства проводится агрокли¬
матическое районирование, в основе которого лежат по¬
казатели биоклиматического потенциала, периода веге¬
тации и др.
Почвы, растительность и животный мир также игра¬
ют значительную роль в оценке территории и выборе
видов ее использования.
Почвы оцениваются в первую очередь для целей
сельского хозяйства, а также по условиям строительст¬
ва, для организации зон отдыха, разработки систем озе¬
ленения населенных мест. Исследуются данные о типах
почв, их механическом, минералогическом и химическом
составах, степени увлажнения, мощности плодородного
слоя. Эти характеристики наряду с показателями уро¬
жайности почв дают возможность определить их цен¬
ность для различных отраслей сельскохозяйственного
производства и других видов хозяйственного использо¬
вания.
Растительность и животный мир изучаются с точки
зрения оценки рекреационных ресурсов территории, экс¬
плуатационно-промысловых достоинств как объекты ох¬
раны природы. При лесистости территории менее 40%
на лесопокрытых площадях запрещается рубка леса для
расширения сельскохозяйственных угодий или под строи¬
тельство. При залесенности территории менее 20%, как
правило, ограничивается и промышленная эксплуатация
леса.
Особое значение приобретает растительность при
оценке ее рекреационных свойств. По принятым нормам
14
наиболее удобными для организации зон отдыха счита¬
ются территории с лесистостью 50—70%. На них обес¬
печиваются хорошая просматриваемость пейзажей, со¬
отношение открытых и закрытых зон; архитектурные ан¬
самбли санаториев, домов отдыха, пионерских лагерей
удачно вписываются в окружение крупных лесных мас¬
сивов.
. Животный мир рассматривается главным образом в
районной планировке в двух аспектах — с точки зрения
его промысловой ценности и как объект охраны приро¬
ды. Поэтому он характеризуется как по видовому со¬
ставу, так и в динамике его изменения. Редкие виды
животных, растений, места их обитаний подлежат
охране.
В оценке биологических ресурсов большое внимание
уделяется их балансу, обеспечению устойчивости приро¬
дообменных процессов. В ряде случаев изменения почв,
видового состава растительности и животного мира, на¬
ступающие в связи с узкоотраслевым планированием,
приносят значительный ущерб биологическим ресурсам,
приводят к потере устойчивости природообменных про¬
цессов и в конечном счете — к понижению продуктив¬
ности ландшафта.
Оценка природных ресурсов территории подразделя¬
ется на частную (отдельные компоненты природного
ландшафта) и сводную (разные виды хозяйственной дея¬
тельности, и в первую очередь наиболее крупных земле¬
пользователей). Например, для промышленного и граж¬
данского строительства, сельского и лесного хозяйства,
массового отдыха населения.
Множественность целей использования территории
нуждается в дифференцированном ее анализе. Поэтому
компоненты природной среды ранжируются по их зна¬
чимости для каждого вида использования территории.
При этом оцениваются только те их свойства, который
отвечают целевому назначению оценки. Так, например,
при анализе природных условий строительства большое
значение имеют инженерно-геологические и геоморфоло¬
гические свойства территории. В этом случае изучается
большой спектр данных, учет которых дает возможность
прямо или косвенно подойти к стоимостным характери¬
стикам строительства. В то же время оценка гидроло¬
гических условий для этих же целей ограничивается
лишь анализом паводков и затопляемости территорий.
При анализе природных компонентов для рекреацион¬
ных, сельскохозяйственных или лесохозяйственных це¬
15
лей также учитываются доминирующие факторы. Сле¬
довательно, просматривается ^есь спектр компонентов
природного ландшафта, но для каждого вида использо¬
вания набор компонентов Меняется, как меняется и но¬
менклатура характеристик, отвечающих назначению
анализа.
Наряду с оценкой природных ресурсов территории с
утилитарно-практических позиций их использования
проводится эстетическая оценка природных ландшафтов.
Эстетические ресурсы — вадшый фактор размещения та¬
ких функциональных элементов, как зоны массового от¬
дыха, общественные центры, охраняемые природные
ландшафты. Эстетически ценные элементы ландшафта,
видовые точки, трассы, активно воспринимаемые Компо¬
ненты ландшафта — морфология природного ландшафта
в целом —влияют на пространственную композицию го¬
рода и района расселения.
На современном уровне хозяйственной освоенности
территории необходимо рассматривать ресурсы природ¬
ного ландшафта во взаимосвязи со сложившимися ант¬
ропогенными элементами — транспортными магистраля¬
ми, инженерными сооружениями, застройкой городов и
поселков.
Основные цели анализа исходного ландшафта (в со¬
вокупности его природных и антропогенных компонен¬
тов) :
— установление степени пригодности территории для
разных видов ее использования (городского строитель¬
ства, сельского и лесного хозяйства, массового отдыха
населения);
— определение требований к планировочной органи¬
зации территории.
Первая цель анализа состоит в сопоставлении дан¬
ных о территориальных ресурсах с разработкой програм¬
мы проектирования: выявлении ресурсообеспеченности
решений о размещении и развитии промышленности, вы¬
боре хозяйственной ориентации города или района, оп¬
ределении вида использования территории и интенсив¬
ности ее хозяйственного освоения.
Вторая цель связана с обоснованием планировочных
решений. Так, например, рельеф территории может оп¬
ределить планировочные приемы ее организации (рас¬
члененность или компактность градостроительного обра¬
зования, структура магистралей, климатические харак¬
теристики, влияющие на планировку и застройку, ориен¬
тацию зданий, особенности озеленения и др.).
15
Для разных социальных и градостроительных целей
используются различные ресурсы территории, что и оп¬
ределяет их группировку при проведений анализа.
В схемах! регионального расселения и районной пла¬
нировки оценка территории проводится с более общих
позиций и охватывает основные, ведущие для регионов
отрасли хозяйства. В проектах районной планировки тер¬
риториальные ресурсы рассматриваются с большей сте¬
пенью детализации применительно ко всем видам хозяй¬
ственного использования территории: городского и сель¬
ского строительства, сельского и лесного хозяйства, мас¬
сового отдыха и природоохранных зон.
На уровне Генерального плана города осуществляет¬
ся детальный анализ территории с позиций организаций
жизнедеятельности населения, экономики строительства
и эксплуатации города. Большое значение при этом при¬
обретает оценка сложившейся застройки и анализ соци¬
ально-экономического и культурного потенциала насе¬
ленного места, его демографической структуры.
Оценка территориальных ресурсов проводится поком¬
понентно, последовательно рассматриваются природные,
антропогенные и социально-демографические ресурсы.
При этом учитывается предполагаемый вид использо¬
вания территории, например городского строительства,
сельского хозяйства или массового отдыха. В необхо¬
димых случаях сопоставляются ресурсы для разных ви¬
дов использования территории, что оказывается особен¬
но актуальным в интенсивно освоенных зонах.
Анализ и оценка природного ландшафта как ресурс¬
ного потенциала развития населенных мест и других
видов хозяйственного освоения территории — важный
инструмент обоснования градостроительного решения.
Следует отметить значительные сложности в использо¬
вании количественных методов анализа в этой области
в связи с многомерностью и многокритериальностью
оценок. В настоящее время наиболее часто используют
экспертные оценки, основанные на ранжирований ланд¬
шафтных условий по степени их благоприятности для
разных видов использования. Наиболее детально про¬
граммы и методики такого анализа проработаны в рай¬
онной планировке, где рассматривается весь спектр воз¬
можного хозяйственного использования территории: го¬
родское строительство, сельское и лесное хозяйство, ре¬
креация, охраняемые природные территории и др.
Эколого-градостроительный подход. В последние го¬
ды в градостроительстве все шире ведутся исследования
17
природного ландшафта с точк^ зрения его сохранения
и воспроизводства в условия^ нарастающего антропо¬
генного «давления». Здесь 1ia первый план выступают
рассмотрение города и ландшафта как единой эколо¬
гически сбалансированной системы. Определение усло¬
вий такого равновесия (эколого-градостроительный под¬
ход), и в первую очередь способности природных ком¬
понентов к самовосстановлению,— очень важная задача
ландшафтных исследований.
В отличие от утилитарно-практического, ресурсного
подхода к ландшафту, определяющего избирательность
рассматриваемых свойств и известную схематизацию в
принимаемых классификациях, эколого-градостроитель¬
ный подход в большой мере основан на результатах ис¬
следований, ведущихся в рамках физической географии,
биологии, экологии, ландшафтоведения 3.
Таким образом, город и ландшафт как система, в ко¬
торой сохраняется равновесие хозяйственной деятельно¬
сти человека и природных процессов,— главная тема эко¬
логических исследований в градостроительстве. Говоря
о формировании урбоэкологии — прикладной экологиче¬
ской дисциплины, мы прежде всего имеем в виду имен¬
но этот аспект, занимающий центральное место и в .со¬
держании данной книги, где рассмотрены наиболее ак¬
туальные проблемы урбоэкологии на разных террито¬
риальных уровнях градостроительного проектирования и
современные подходы к их решению. Общая направлен¬
ность научных исследований в этой области заключает¬
ся в разработке рекомендаций для проектирования, на¬
правленных на:
— обеспечение экологически сбалансированного соче¬
тания урбанизированных и открытых пространств;
— охрану основных компонентов природной среды —
атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод,
почвенно-растительного покрова и животного мира;
— сохранение особо ценных природных ландшафтов.
Важные градостроительные средства решения этих
задач — рациональное зонирование территории, обеспе¬
чение рационального пространственного баланса освоен¬
ных и природных ландшафтов, ограничение развития го¬
родов, урбанизированных зон, крупных производствен¬
ных комплексов и др.
Специальной задачей в системе общих урбоэкологи-
ческих мероприятий выступает выявление и выделение
территорий охраняемых ландшафтов и принятие градо¬
строительных мер по их охране и восстдцовдецию. ВQ-
1?
лрос этот актуален для всех уровней проектирования —
от регионального до городского, однако везде имеет свои
особенности.
На уровне регионального расселения и районной пла¬
нировки охраняемые ландшафты — заповедники, заказ¬
ники, национальные и природные парки — проектируют¬
ся как элементы единой системы природного каркаса
территории. Принцип их формирования связан с обес¬
печением общего экологического равновесия в системах
расселения. Этот принцип обусловливает их территори¬
ально-планировочную структуру, естественный характер
воспроизводства ресурсов и соответствующие требования
по структуре отдельных ландшафтов.
На уровне города, а также в условиях высокоурбани¬
зированных районов расселения задача охраны природ¬
ных ландшафтов решается взаимосвязано с комплексом
социально-гигиенических и функциональных вопросов>
Здесь речь идет по существу не столько о сохранении
природного ландшафта, сколько о технических средст¬
вах, обеспечивающих воспроизводство отдельных при¬
родных компонентов в городской среде, и прежде всего
о создании системы озеленения и обводнения, сбереже¬
нии исторически ценных ландшафтов, т. е. о создании
основных предпосылок формирования комфортной в со¬
циальном и гигиеническом отношениях городской среды.
Выделение охраняемых ландшафтов — специальная
задача как в районной планировке, так и в генеральных
планах городов, предполагающая комплексное исследо¬
вание общесоциальной ценности и биологической устой¬
чивости ландшафтов. При этом ценность охраняемого
ландшафта в зависимости от его места в системе рас¬
селения и присущих ему качеств может определяться
его значением в формировании природного каркаса рас¬
селения, рекреационными качествами, санирующими
свойствами либо историко-архитектурной ценностью.
Во всех случаях при этом возникает задача сопостав¬
ления социальной значимости охраняемого ландшафта с
общественными затратами, необходимыми для его охра¬
ны. На региональном уровне речь идет о потерях, кото¬
рые могут быть выражены тем народнохозяйственным
эффектом, который был бы получен, например, при сель¬
скохозяйственном или лесохозяйственном освоении ланд¬
шафта. На уровне города речь идет о прямых затратах
на благоустройство и озеленение территорий. Сложность
экономической оценки эффекта, получаемого в результа¬
те прямых природоохранных мероприятий в градострои¬
19
тельстве, приводит в ряде случаев к неоправданному
отказу от таких мероприятий, к постепенному градостро¬
ительному и хозяйственному освоению экологически цен¬
ных природных ландшафтов. Это особенно характерно
для высокоурбанизированных территорий, зон влияния
крупных городов и городских агломераций и т. д.
Как уже говорилось, природоохранные задачи градо¬
строительства связаны не только с необходимостью со¬
хранения экологического равновесия в системах рассе¬
ления, но и с теми специфическими функциями, которые
выполняют в городе природные компоненты.
Прежде всего речь идет об их санитарно-гигиениче¬
ских функциях. Здесь мы обращаемся еще к одному
аспекту во взаимоотношениях города и природного ланд¬
шафта, который наиболее важен на уровне генерального
плана города, проектов застройки жилых и промышлен¬
ных зон, организации систем городского озеленения и
обводнения. Элементы природного ландшафта органи¬
чески включаются в структуру городской застройки, при
правильной их градостроительной организации активно
влияют на совершенствование санитарно-гигиенических
качеств среды. Наряду с санитарно-гигиеническими
функциями такие природные компоненты городского
ландшафта, как вода, рельеф, растительность, участвуют
в формировании эстетически выразительной городской
среды, выступают как важные факторы ее гармонизации.
Создание эстетически полноценной среды обитания ста¬
новится сегодня существенной задачей урбоэкологии на¬
ряду с такими практическими ее задачами, как обеспе¬
чение функционального и гигиенического комфорта.
Рассмотренная особенность взаимодействия город¬
ского и природного ландшафтов в известной мере сход¬
на с рассмотренным выше проектным анализом исход¬
ной ландшафтной ситуации, так как тоже основывается
на ресурсном подходе к оценке ландшафта. И в данном
случае проектировщика интересуют не столько общие
закономерности строения ландшафта, сколько отдельные
его свойства, полезные для человека, для формирования
окружающей среды: гигиенические, эстетические, исто¬
рико-культурные. Вместе с тем есть и существенные от¬
личия, которые заключаются в том, что в данном случае
природный ландшафт исследуется в процессе жизнедея¬
тельности города, рассматривается его влияние на со¬
стояние городской среды, развернутое во времени.
В градостроительстве разработан ряд нормативов и
приемов пространственной организации городов, направ¬
20
ленных на решение санитарно-гигиенических вопросов
организации среды. Вместе с тем роль природных ком¬
понентов в функционально-планировочной структуре го¬
рода, жилой застройки, общественных центров еще не¬
достаточно изучена. Так, например, сегодня еще нет чет¬
ких представлений о санирующих свойствах городских
зеленых насаждений в зависимости от состава расти¬
тельности, параметров и планировочной структуры зеле¬
ных зон, климатических характеристик. При решении
санитарно-гигиенических вопросов излишне упрощенно
трактуются климатические данные: например, при вза¬
имном размещении жилых и промышленных территорий
обычно принимается во внимание ветровой режим (роза
ветров), однако часто не учитываются при этом данные
по температуре и влажности, существенно меняющие
требования к зонированию.
Исследование природных зон города, имеющее целью
выявление их оздоровляющего влияния на среду,—
важная задача урбоэкологии, требующая специальных
решений.
Градостроительные процессы и сама жизнедеятель¬
ность городов всегда отражают известное противоречие
между динамичностью, эволюционностью природных яв¬
лений и стабильностью градостроительных структур, из¬
менения в которых происходят скачкообразно. В градо¬
строительном проектировании сегодня недостаточно учи¬
тывается диалектика этой взаимосвязи. Процесс нару¬
шения природных циклов и последующего приспособле¬
ния их к новой, городской ситуации лишь начинает
исследоваться в теории градостроительства. Это отно¬
сится также и к вопросам взаимосвязи построенного и
функционирующего городского комплекса с практически
не меняющейся материально-пространственной структу¬
рой— с динамичным циклично меняющимся природным
комплексом города.
Особенно четко видна необходимость учета этого ас¬
пекта на примере растительности. Развиваясь во време¬
ни, городские зеленые насаждения меняют свои свойст¬
ва и в ряде случаев из фактора, улучшающего микро¬
климат, превращаются в отрицательно воздействующий
на среду фактор. Изменяясь по сезонам, растительность
также меняет свою роль в организации и благоустрой¬
стве территорий. Необходимо специально исследовать
эволюцию природных компонентов в различных социаль¬
но-экономических условиях. Речь идет не только о самом
городе^ где вопрос наиболее актуален, но и о развитии
21
природных комплексов, используемых сельским, лесным
хозяйством, для организации отдыха. Пренебрежение
закономерностями в изменении природных процессов,
проектирование в «конечных», стабильных показателях
приводят как к деградации природы, так и к ухудшению
состояния городской среды, что связано в конечном
счете с дополнительными затратами на реконструктив¬
ные мероприятия.
Рассмотренные аспекты взаимосвязи города и ланд¬
шафта свидетельствуют о необходимости многосторонне¬
го подхода к исследованию и к самому пониманию ланд¬
шафта в градостроительной деятельности. Это понима¬
ние подразумевает и наиболее широкую физико-геогра¬
фическую трактовку ландшафта как совокупности взаи¬
мосвязанных компонентов природы (горных пород, воз¬
духа, подземных и поверхностных вод, биогенных ком¬
понентов — почв, растительности, животного мира),
иерархически организованных в виде динамических си¬
стем разного ранга от географических поясов до фаций
(Григорьев, 1966; Каляскин, 1970).
Одновременно, как было показано, в прикладных гра¬
достроительных исследованиях рассматриваются отдель¬
ные компоненты и свойства ландшафта выборочно, при¬
менительно к задачам размещения хозяйства и строи¬
тельства. Наконец, в вопросах композиционного реше¬
ния города используется понимание ландшафта как
представления о его облике. В этом случае он стано¬
вится синонимом пейзажа4.
Характерная особенность градостроительного подхо¬
да к анализу и классификации ландшафтов — ориента¬
ция на выделение его пространственных характеристик.
Это и понятно, так как основная направленность градо¬
строительной деятельности связана с организацией ма¬
териальной среды, с преобразованием исходного ланд¬
шафта. Создаваемый в результате градостроительной
деятельности новый антропогенный ландшафт, будь то
ландшафт города, поселка или района расселения, про¬
ектируется прежде всего как пространственная хараю
теристика. Поэтому градостроительные теория и практи¬
ка отражают все свойства и компоненты природного
ландшафта, их развитие в виде распределения этих
свойств по территории, путем разработки различных по
содержанию схем территориального зонирования.
Такой подход, безусловно, упрощает реально суще¬
ствующие связи, наблюдаемые в природных комплексах.
Вместе с тем он учитывал прикладной характер и мас¬
22
совесть научно-проектных работ по градостроительству.
Итак, взаимосвязи города и природного ландшафта
рассматриваются в градостроительстве в разных прак¬
тических целях. Совокупность соответствующих исследо¬
ваний составляет широкую область градостроительной
экологии, или урбоэкологии. Ее разделы объединены
единой общей целью — необходимостью обеспечить гар¬
моничное единство человека и природы в процессе раз¬
вития городов и систем населенных мест.
ОСОБЕННОСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПОДХОДА
К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ ЛАНДШАФТА
Подходы к оценке ландшафта для целей градостроитель¬
ства усложнялись по мере развития расселения и от¬
дельных городов. Географические методы оценки, анали¬
за и прогноза природной среды стали все шире исполь¬
зоваться в предпроектных работах, в том числе и в об¬
ласти ландшафтной архитектуры. Вместе с тем для ана¬
лиза ландшафта в градостроительстве характерны и Спе¬
цифические приемы.
Эволюция оценки ландшафта в процессе историче¬
ского развития расселения. В процессе формирования
поселений ландшафт оценивается в первую очередь с
точки зрения условий и ресурсов для производства и
жизни населения.
Структура расселения на всех исторических этапах
отражает взаимосвязь социально-экономических потреб¬
ностей общества с характером используемых им природ¬
ных ресурсов. Уровень развития производительных сил,
конкретные технологии производства во многом опреде¬
ляют районы заселения, размещение населенных мест.
Можно проследить изменения в оценке природных ресур¬
сов в соответствии с конкретными формами хозяйствен¬
ной деятельности человека. Так, например, с использо¬
ванием ирригации начинают образовываться сельские
поселения з зонах, ранее не пригодных к освоению (бо¬
лотистые, пустынные и другие районы). Изменение энер¬
гетической базы обусловливает рост значимости водно¬
энергетических ресурсов и т. д.
В своем развитии человечество формирует новые ти¬
пы ландшафтов, которые изменяют свою структуру по
мере расширения антропогенной деятельности. Так, сна¬
чала возникает аграрный ландшафт, способный функ¬
ционировать без существенной помощи извне, затем —
городской, со временем все более зависящий от аграр¬
23
ных ландшафтов. В настоящее время все чаще осозна¬
ется необходимость создания сбалансированной системы
ландшафтов, в пределах которой элементы, «потребля¬
ющие» и «воспроизводящие» природные ресурсы, нахо¬
дятся в устойчивом динамическом равновесии. При этом
территориальные масштабы систем, способных к разви¬
тию, в условиях гомеостаза среды постоянно растут в
соответствии с ростом активности воздействия хозяйст¬
венных процессов на природные. Сегодня уже можно ви¬
деть, что не только урбанизированные зоны, но и зоны
интенсивного сельского хозяйства в ряде случаев ока¬
зываются «зависимыми» от более обширных природных
систем.
Социальный и научно-технический прогресс, развитие
расселения меняют критерии градостроительной оценки
природного ландшафта. К числу изменений, характер¬
ных для современного этапа, следует отнести:
— относительное уменьшение значимости таких эко¬
номических ресурсов, как минеральное сырье, энергети¬
ческие и топливные ресурсы;
— рост значимости рекреационных ресурсов, эколо¬
гических свойств ландшафта;
— повышение роли антропогенных компонентов ланд¬
шафта— транспортных и инженерных коммуникаций,
городов, систем обслуживания и т. д.;
— сокращение числа ограничений при размещении
городов в связи с развитием строительной техники и
появлением возможности осваивать территории, ранее
считавшиеся неудобными;
— рост требований к устойчивости природных ланд¬
шафтов как фактору, определяющему параметры градо¬
строительного освоения территории.
Эти изменения ведут к значительной трансформации
современного расселения, в частности росту населения в
крупных городах-агломерациях, и соответственно повы¬
шают актуальность «экологизации» градостроительного
проектирования.
Анализ развития расселения свидетельствует о том,
что различные виды хозяйственной деятельности — про¬
мышленные и сельскохозяйственные производства, тран¬
спорт или рекреация — предъявляют к ландшафту опре¬
деленные требования. Так, например, при размещении
старорусских городов-крепостей выполнение ими функ¬
ций обороны и жизнеобеспечения населения было свя¬
зано с особенностями ландшафтных условий и компонен¬
тов—почвой, лесом и водой. Характер рельефа, строе¬
24
ние речных долин, границы крупных лесных массивов,
выступая в роли планировочных ограничений, во многом
обусловливали конкретное место размещения поселения
и его планировочную структуру.
Развитие промышленного производства выдвинуло
новые требования к ландшафтным условиям. Это мож¬
но видеть на примере формирования городов-заводов
Урала. Город-завод закладывали обычно в непосредст¬
венной близости от залежей легкодобываемых руд, в
окружении лесов, которые служили топливом в метал¬
лургическом процессе.
. Для приведения в действие механизма предприятия
использовалась энергия воды, для чего необходимо было
устраивать пруд, т. е. для развития промышленности
нужны были не только близлежащие сырьевые и техно¬
логические ресурсы: руда, лес, вода и др., но и особые
условия местности. В грамоте, направленной верхотур¬
скому воеводе 16 июня 1697 г., указывалось, например,
что заводы должны быть построены «в пристойных ме¬
стах... не в дальнем расстоянии от того места, [где] же¬
лезная и магнитная руда явилась». Там же говорилось
о том, что заводы надо строить на небольших речках
и в таком месте, где было бы возможно «построить
большую плотину без великих трудов и расходов». Кро¬
ме того, чтобы «было где доменному заводу быть, мож¬
но б было сваи бить, чтоб повыше плотины, в полувер¬
сте, или ближе, или далее была плотно некоторая защи¬
та, то есть перехват реки горою или высоким мысом,
дабы от ветреного штур.ма и волнения была плотине
немалая польза» (Санок, 1980).
Из вышеизложенного видно, что территория для раз¬
мещения города-завода должна была иметь не- только
необходимые ресурсы, но и определенные пространст¬
венные закономерности в строении ландшафта, и в пер¬
вую очередь рельефа местности. Река, способная под¬
держать уровень воды в водохранилище; наличие в вы¬
бранном месте широкой поймы для водохранилища пе¬
ред суженным участком долины реки, где она проры¬
вается через гряду возвышенностей или через хребет;
резкое изменение направления течения реки перед пло¬
тиной— все эти особенности в их территориальном со¬
четании определяли комплекс ландшафтных условий,
важных для строительства завода.
В настоящее время вместе с уменьшением зависи¬
мости производства от сырьевых ресурсов увеличивает¬
ся роль других компонентов ландшафта — воды, терри*
88
тории и растительности (как фактора защиты от небла¬
гоприятного воздействия производства). Для отраслей
промышленности, не связанных с использованием при¬
родного сырья, они становятся основными.
Таким образом, очевидно, что при анализе природ¬
ных ландшафтов как условий и ресурсов развития горо¬
дов следует, во-первых, выборочно подходить к рассмот¬
рению их компонентов и, во-вторых, рассматривать от¬
дельные компоненты и критерии их оценки в соответст¬
вии с функциональной программой развития города.
Пространственный подход к анализу ландшафта в
градостроительстве. Формируя материально-пространст¬
венную среду общественных процессов, градостроитель¬
ство оперирует прежде всего пространственными (пла¬
нировочными) категориями. Планировочная организация
города и района расселения выступает в виде различ¬
ных по назначению зон, направлений (осей) и центров
развития. В городе это — селитебные и производствен¬
ные зоны, зоны отдыха, система дорог, общественный
центр. В регионе укрупняется масштаб элементов, одна¬
ко используется тот же принцип зонирования и построе¬
ния планировочной структуры в виде совокупности зон
различного хозяйственного назначения, транспортных и
инженерных коммуникационных,осей, городов-центров.
В конечном счете градостроительный проект всегда пред¬
ставляет собой схему планировки — «геометрии» горо¬
дов, локальных и региональных систем населенных мест.
При таком подходе обобщается исходная информа¬
ция о природном ландшафте также в виде пространст¬
венных схем, выявляются планировочные зависимости
между исходным природным и проектируемым урбани¬
зированным ландшафтом (см^ рис. 1). «Геометрия» при¬
родного ландшафта выражается в структуре рельефа,
гидрографической сети, размещении сырьевых ресурсов.
Она может быть описана в виде взаимодействия «осей»,
«полос», «центров», «зон», характерные сочетания кото¬
рых формируют различные ее типы. Роль основных осей
при этом, играют реки; роль полос — протяженные тер¬
ритории с однотипными характеристиками (широкие
межгорные понижения, депрессии, системы долин); роль
зон — обширные участки однородного ландшафта. Сырь¬
евые ресурсы могут размещаться в виде локальных цент¬
ров и значительных по территории зон.
В истории формирования расселения четко просле¬
живается зависимость рисунка расселения от «геомет¬
рии» природного ландшафта (см. рис. 2). В настоящее
Рис. 1. Геометрия ландшафтов Урала
время, при высокой степени хозяйственной освоенности
районов, эта зависимость выявляется все более опосре¬
дованно, через рисунок сложившегося расселения.
Другой аспект пространственного анализа ландшаф¬
та связан с его разделением на участки, в пределах
которых концентрируются обменные процессы. Это важ¬
но для проведения градостроительного зонирования и
локализации антропогенного «давления» на природные
ландшафты. Наиболее целесообразно для решения гра¬
достроительных задач членение ландшафта - по водо¬
раздельным гребням. Определенная корректировка в
такое зонирование должна вноситься в соответствии с
ветровым режимом. Представление ландшафта в виде
27
Рис. 2. Региональное зонирование на основе природного каркаса
такой «ячеистой» структуры может стать основой для
принятия решений по взаимному размещению народно¬
хозяйственных комплексов, обладающих разным потен¬
циалом негативного воздействия на среду. Учет направ¬
лений и границ распространения этого воздействия по¬
зволит значительно сократить территории деградации
природных ландшафтов, возникающей в связи с побоч¬
ными результатами хозяйственной деятельности чело¬
века.
Формируя городскую застройку, градостроительство
создает новую «геометрию» антропогенного рельефа,
строение которого влияет на некоторые природные про¬
цессы аналогично строению природных ландшафтов.
Прежде всего это относится к таким микроклиматиче¬
ским характеристикам, как ветровой режим, солнечная
28
радиация, аэрация, режим поверхностного стока и др.;
Задача градостроительного проектирования состоит в
целенаправленном регулировании микроклимата с целью
создания наиболее благоприятных для обитания усло¬
вий. Теоретическая разработка этого вопроса и экспери¬
ментальная проверка на пространственных моделях воз¬
можностей регулирования характеристик среды прово¬
дится сегодня градостроительной наукой.
Пространственный подход к ландшафту — основной и
в композиционном решении города. В этом случае речь
идет об эмоциональном восприятии человеком прост¬
ранственных характеристик природного ландшафта, об
использовании в градостроительных решениях его ис¬
ходной пространственной структуры, наконец, о созда¬
нии городского пространства, обладающего художествен¬
ной выразительностью. Геометрические понятия — оси,
узлы, границы, поверхности — используются здесь для
описания композиционных систем. Этот аспект представ¬
ления о ландшафте основывается на всем комплексе
свойств ландшафта, проявляющихся в его визуальных
характеристиках.
Принимая пространственный подход в качестве ос¬
новного в градостроительном исследовании ландшафта,
мы говорим о конечных классификациях, непосредствен¬
но используемых в проектной документации. Наряду с
этим в градостроительстве используются структурно-
функциональные подходы к анализу природных комп¬
лексов как систем ландшафтов и как биогеоценозов, по¬
зволяющих выявить закономерности функциональных
взаимосвязей между антропогенными и природными си¬
стемами. Особенно важны такие исследования в русле
природоохранных разделов урбоэкологии.
Концепция динамичного городского ландшафта.
Представление о динамичности и преемственности раз¬
вития города — основа градостроительного проектирова¬
ния. В проектной документации этапы развития отража¬
ются в предложениях первой очереди строительства, рас¬
четного срока и перспективного развития. Сегодня все
чаще ставится вопрос о разработке динамических моде¬
лей развития, более полно отражающих эволюционность
этого процесса.
Вместе с тем в градостроительной теории и прак¬
тике еще недостаточно исследована динамика форми¬
рования городского (антропогенного) ландшафта под
воздействием эволюции природных процессов. Органи¬
чески сочетая в своей структуре природные и созданные
29
человеком компоненты, городской ландшафт несет на
себе отпечаток не только динамики градостроительных
мероприятий, но и природных процессов его развития.
Эти «природные качества» городского ландшафта учи¬
тываются в градостроительстве не всегда достаточно
полно и последовательно. Природные, да и многие раз¬
новидности антропогенных ландшафтов в нормативной
литературе традиционно рассматриваются как относи¬
тельно неизменные, стабильные. Более длительный диа¬
пазон времени, в котором происходят природные изме¬
нения в ландшафте, отразился в нашем сознании как
понятие неизменности природной среды.
Р. Леггет (1976) говорит, например, о зависимости
всех находящихся на берегу сооружений от «неизмен¬
ного уровня моря». Термин «неизменный» употребляет¬
ся здесь в относительном смысле. Если рассматривать
период в несколько лет, на протяжении которых обычно
реализуются замыслы людей, то средний уровень моря
можно считать постоянным, однако по отношению, на¬
пример, к геологическому времени положение оказыва¬
ется совершенно иным.
Медленное, хотя и неуклонное действие сил природы
постепенно изменяет не только структуру естественных
ландшафтов, но и ландшафтов, преобразованных чело¬
веком; к ним относятся, например, многие градострои¬
тельные памятники, постепенно разрушающиеся, но вос¬
принимаемые нами как «вечные» и «неизменные».
Таким образом, городской ландшафт находится в по¬
стоянном изменении пространственных характеристик
под действием строительных и эксплуатационных нагру¬
зок, которые по вызываемым ими последствиям делятся
на положительные и отрицательные. Положительные на¬
грузки обеспечивают формирование городского ланд¬
шафта в заданном проектом направлении, отрицатель¬
ные обусловлены проявлением нежелательных последст¬
вий преобразования исходного ландшафта, а также ре¬
зультатами функционирования городских систем.
При проектировании городского ландшафта необхо¬
димо учитывать, что ландшафт, на основе которого соз¬
дается город, как правило, антропогенный. Влияние
строительных и эксплуатационных нагрузок в процессе
развития города приводит к углублению трансформации
исходного ландшафта и образованию новой искусствен¬
ной формы — городского ландшафта. Он входит состав¬
ной частью в более сложную систему взаимодействия,
включающую городской ландшафт и его окрестности.
30
Необходимо всестороннее исследование прямого воздей¬
ствия города на окружащие территории и обратного —
окрестностей на городской ландшафт.
В связи со сказанным актуальна разработка методи¬
ки проектирования городского ландшафта с учетом ди¬
намики процессов его развития и взаимосвязи с окру¬
жающей средой. В этой методике должны быть преду¬
смотрены:
— изучение характера и возможностей использова¬
ния первичного (исходного) ландшафта;
— определение задач последовательного преобразо¬
вания первичного ландшафта;
— прогноз реакции преобразуемого ландшафта на
каждый цикл действия нагрузок в процессе развития
города;
— предложения по формированию городского ланд¬
шафта с учетом развивающихся последствий преобра¬
зования первичного ландшафта (см. рис. 3).
Процессы урбанизации и интенсификации хозяйст¬
венного освоения территории ведут к антропогенной по¬
ляризации ландшафтов, суть которой состоит в форми¬
ровании антропогенных ландшафтов, характеризующих¬
ся разной степенью преобразования природных компо¬
нентов. По этому признаку можно выделить три типа
ландшафтов:
1) городские ландшафты полностью антропогенизи¬
рованы, все природные компоненты в той или иной сте¬
пени деформированы, что определяет невозможность
естественного воспроизводства природного комплекса;
2) сельскохозяйственные, отчасти рекреационные и
лесохозяйственные ландшафты антропогенизированы, со¬
стояние природных компонентов свидетельствует о воз¬
можности их частичного естественного воспроизводства;
для сохранения равновесия необходимы инженерно-тех¬
нические мероприятия;
3) природоохранные зоны, территории, слабо вовле¬
ченные в хозяйственную деятельность, отдельные виды
лесохозяйственных и рекреационных ландшафтов слабо
антропогенизированы, сохраняется естественное самовос¬
становление природных комплексов.
Соотношение названных типов ландшафтов по раз¬
мерам территории и их характеру различно в зависи¬
мости от природных условий, сложившихся систем рас¬
селения и природопользования.
Можно назвать следующие типичные соотношения,
которые соответствуют разному уровню поляризации
81
э О J ^
d a i g
i с * о.
X
ф X
н а»
-0-Х
§?во
я О к cf
?а| ?
I г I л
о„»о
«; о о U
“; з х
eJox>
х о _ а.
х х о о
о» х ^ н
х о * 5
Ф Св X Q.
^ О й-
ю п о н
Ф VD СМ
X о
> Ф
О
»х
•в-
о
о
X
о
о
ф
X
О £
и
ii
о s
х *
о
ct
О
а
а
о о |
«* X £
к О г
X «5 О.
5©о.
ф i_ ф
Ч О н
«о * «
О о s
О. cl I
С О ф
I
II
III Стадии освоения
территории города
1 Анализ существующего
состояния ландшафта
2 Определение ограни¬
чений в использо¬
вании ландшафта
3 Схема ландшафтно¬
строительного зони¬
рования территории
4 Прогнозирование изме¬
нений исходной среды
в связи с освоением
территории в границах
ландшафтно-строительь
ного зонирования
5 Динамика ландшафта
в условиях развития
города
ландшафта. При преобладании 1-го и 3-го типов ланд¬
шафтов при относительно малой доле частично антропо-
генизированных ландшафтов наблюдается высокая сте¬
пень поляризации. Такая ситуация характерна для зон
с экстремальными природными условиями заселения и
высокой ранимостью природных ландшафтов; для рас¬
селения в условиях горной страны, где значительная
часть территории находится в экстремальных условиях;
для территории с особо ценными природными ландшаф¬
тами, используемыми преимущественно в рекреационных
и природоохранных целях (как правило, относительно
небольших по размерам).
Равновесное соотношение между ландшафтами всех
трех типов (средняя степень поляризации) характерно
для лесных зон Европейского Севера и Нечерноземья,
южных районов Сибири и Дальнего Востока. Расселе¬
ние в этих районах отличается постепенным переходом
от антропогенных городских ландшафтов к природным,
значительную часть территории составляют частично
антропогенизированные ландшафты.
Преобладание 1-го и 2-го типов ландшафтов харак¬
терно для интенсивно освоенных черноземных зон юга
европейской части страны. Здесь природный ландшафт
сохраняется преимущественно в виде заповедников, за¬
казников, природных парков. Рекреационные террито¬
рии, как правило, интенсивно освоены и теряют свои
природные качества. Интенсификация освоения терри¬
тории приводит в этом случае к сплошной антропогени-
зации обширных регионов и необходимости искусствен¬
ного выделения и охраны территорий природного ланд¬
шафта. В этом случае можно говорить о планомерном
создании условий для искусственной поляризации, зада¬
ча которой состоит в сохранении особо ценных природ¬
ных ландшафтов.
В градостроительном проектировании необходимо
учитывать динамичность и иерархичность процессов по¬
ляризации. Ведущую роль в этих процессах играет го¬
род— не только как наиболее искусственный тип ланд¬
шафта, но и как фактор, активно влияющий на окружа¬
ющие ландшафты через потребности населения в отды¬
хе, продукции сельского хозяйства, в водоснабжении и
водоотведении и т. д. Степень антропогенного влияния
уменьшается по мере удаления от города, и при этом
Рис. 3. Направления совершенствования методики ландшафтного
проектирования с учетом динамики ландшафтов (по Э. Л. Базаровой)
2—1797 'За
формируются сложные по конфигурации зоны, повто¬
ряющие очертания транспортных коммуникаций, инже¬
нерных сетей, ареалов загрязнения водоемов и т. д. Роль
города в динамике хозяйственного освоения и преобра¬
зования природных ландшафтов настолько велика, что
взаимоотношения города и ландшафта выходят даже за
пределы городской черты. Разная степень освоенности
и характер взаимосвязей антропогенных и природных
ландшафтов обусловливают различия урбоэкологических
программ их развития и совершенствования.
И еще одно положение, связанное с иерархичностью
взаимодействия города с окружающими ландшафтами:
стремясь обеспечить экологическое равновесие в мас¬
штабе регионов и страны в целом, в частности сохраняя
элементы природного каркаса расселения, нельзя рас¬
считывать, что эти крупномасштабные мероприятия са¬
ми по себе дадут желаемый эффект. Только разработка
единой программы охраны и восстановления природной
среды на всех уровнях проектирования — от города до
региональных и глобальных систем — может обеспечить
решение этой проблемы. Территориальным уровням
должна соответствовать иерархия методов и средств реа¬
лизации задач: в городе — система инженерно-техниче¬
ских средств по очистке среды, благоустройству и озе¬
ленению территории, внедрению безотходной технологии
производств; в локальных системах расселения — рацио¬
нальное зонирование территории с целью уменьшения
«давления» на природные комплексы, а также использо¬
вания инженерно-технических средств; в крупном реги¬
оне — охрана природных ландшафтов, формирующих
основу расселения.
В этой связи изменяются и современные задачи ланд¬
шафтной архитектуры, которая традиционно имеет дело
с территориями, где преобладают элементы природного
ландшафтами в преобразовании их ставятся на первое
место вопросы эстетические. В наше время ландшафтная
архитектура как сфера деятельности все теснее связы¬
вается с градостроительством, они решают общие зада¬
чи, и потому выделение специфических задач ландшафт¬
ной архитектуры становится даже затруднительным.
Это ведет к расширению сферы ландшафтной архи¬
тектуры, к повышению внимания к природоохранным и
гигиеническим проблемам в ее рамках. Важно отметить,
что художественное осмысление современных проблем
преобразования ландшафта недостаточно глубоко; ланд¬
шафтная архитектура наших дней чаще всего заимствует
34
приемы и средства композиции из богатого наследия
прошлого, нередко без творческого развития имеющих¬
ся традиций. Поэтому эстетические задачи формирова¬
ния современных антропогенных ландшафтов одинаково
актуальны сегодня во всех сферах архитектурно-градо¬
строительной деятельности.
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УРБОЭКОЛОГИИ
При градостроительном прогнозировании и проектиро¬
вании необходимо исходить не только из одних лишь
планировочных, социальных и экономических принци¬
пов, но также и из достаточно глубокого экологическо¬
го понимания места, роли, динамики данной урбанисти¬
ческой структуры в природной среде. Реализация тако¬
го подхода невозможна без системы взглядов, понятий
и методов, способных с достаточной полнотой оценить
характер прямых и обратных связей между человеком-
и природой в рамках того или иного градостроительного
образования, а при необходимости и на более обширных
территориях.
Предмет, методы и область применения урбожоло-
гии. Исследование всего многообразия отношений чело¬
века и природы в процессе градостроительной деятель¬
ности формирует содержание урбоэкологии, представ¬
ляющей сегодня значительный раздел теории и практи¬
ки градостроительства.
большинство исследователей экологической пробле¬
мы считают, что практическая деятельность человече¬
ского общества в его взаимоотношениях с окружающей
средой в эпоху, когда эта деятельность по своему мас¬
штабу и силе приближается к природным процессам,
должна опираться на науку, вернее, целую систему наук,
изучающую сложнейшие взаимосвязи между общест¬
вом и природой5.
Еще не родившись, такая наука получила много на¬
званий: «социальная экология человека» (Stephenson,
1972), «социальная экология» (Кацура, Новик, 1974),
«комплексная география» (Родоман, 1968), «ноогеника»
(Камшилов, 1975), «общая теория взаимодействия при¬
роды и общества» (Трусов, 1968), «геодемология» (Ко¬
тельников, Саушкин, 1967), «общая антропоэкология»
(Цыганков, 1978) и т. д. Наиболее четко и, по-видимо¬
му, наиболее обоснованно эту науку называют экологи¬
ей человека (Соколов, 1964; Одум, 1975; Реймерс, 1974,
и др.). Основное отличие экологии человека от эколо¬
гии животных или экологии растений состоит в том, что
§5
2*
она изучает взаимосвязи человека и среды его обитания
не только как биологического вида, но и в большой
мере как социального существа. Этим объясняется чрез¬
вычайная сложность, многоплановость и многофактор¬
ность этой дисциплины 6.
Болынинстбо исследователей при некотором расхож¬
дении в понимании сущности экологии человека сходят¬
ся в главном — все они отмечают наиболее важную ха¬
рактеристику этой дисциплины — внутренне единый, це¬
лостный подход к явлениям, находящимся в сфере взаи¬
модействия Природы и общества.
Широкий спектр задач экологии человека, ее пони¬
мание как целой ассоциации научных и прикладных дис¬
циплин объективно вызвали к жизни и частные антропо-
экологические направления в науке, связанные с дея¬
тельностью человека в определенных условиях. Так, вы¬
сказываются мнения о правомерности существования
экологической морфологии, экологической патологии,
эпидемиологической экологии, инженерной экологии и
т. д.
Особое место в системе экологических знаний при¬
обретают прикладные аспекты экологии, связанные с
градостроительным планированием. Они характеризуют¬
ся конструктивным подходом к решению проблем взаи¬
мосвязи человека и природы; широким кругом рассмат¬
риваемых объектов — от города до региональных и гло¬
бальных систем расселения; широким спектром вопро¬
сов, касающихся закономерностей общественного разви¬
тия и природных процессов. Можно считать, что совмест¬
но с конструктивной географией градостроительство фор¬
мирует наиболее общие подходы к целенаправленному
регулированию взаимосвязей человеческого общества и
природной среды его жизнедеятельности. В этом смыс¬
ле можно говорить о становлении междисциплинарной
области знаний — конструктивной социальной экологии,
важнейшей составляющей которой выступает урбоэко-
логия, а применительно к исследованию и проектирова¬
нию расселения — региональная урбоэкология (Влади-
мйров, 1980).
Будучи одной из составных частей конструктивного
направления в социальной экологии человека, урбоэко-
логйя представляет собой одновременно специфическое
направление в градостроительной науке, предмет кото¬
рого — исследование закономерностей взаимодействия
градостроительных структур с природной средой и раз¬
работка предложений по его оптимизации. Используя
36
многие Методы и принципы географической, биологиче¬
ской, гигиенической и других наук, урбоэкология вместе
с тем не простая их еумма, так как, во-первых, отбирает
из этих наук лишь то, что необходимо для решения
градостроительных, преимущественно конструктивных,
задач, а во-вторых, не перестает быть одним из направ¬
лений в градостроительной- науке, поскольку оперирует
всем многообразием градостроительных структур, поня¬
тий, закономерностей й методов, что в рамках любой
другой дисциплины практически невозможно.
Область применения урбоэкологйи представляется до¬
статочно широкой. Исследования здесь могут проводить¬
ся самостоятельно и быть направлены на решение це¬
лого ряда проблем в сфере взаимодействия биосферы
и ее отдельных элементов с урбанистическими струк¬
турами.
Однако наибольшее значение урбоэкология приобре¬
тает в комплексных научно-проектных работах по пла¬
нировке городов, районной планировке и региональному
расселению как методологическая основа решения при¬
родоохранных задач.
Основу урбоэкологии составляет градостроительная
наука и градостроительное проектирование. Главная
цель урбоэкологйи состоит в поиске путей и разработке
решений в рамках градостроительства и организации
территории в широком смысле слова, направленных не
только на обеспечение приемлемых гигиенических и дру¬
гих условий жизни населения в отдельных населенных
пунктах, но и одновременно с этим на всемерную рацио¬
нализацию природопользования в более обширном рай¬
оне. Урбоэкология имеет самые тесные связи с гигиеной,
географической наукой, рядом технических дисциплин,
охраной природы, общей экологией и, используя прису¬
щие им подходы и методы, но не подменяя и тем более
не заменяя их, остается градостроительной дисципли¬
ной.
Методологической основой урбоэкологии служит весь
арсенал градостроительных понятий, категорий и прин¬
ципов. Она широко Использует и методические приемы,
применяющиеся в градостроительстве и районной плани¬
ровке (комплексную оценку и функциональное зониро¬
вание территории, вариантные проработки и др.), обо¬
гащая в свою очередь методику градостроительства эко¬
логическим подходом. Наиболее важные научные осно¬
вы урбоэкологии (территориально-планировочные, ин¬
женерно-геологические, географические, биологические,
37
гигиенические, инженерно-технические и эстетические)
будут рассмотрены ниже.
Территориально-планировочные основы. Урбоэколо-
гия развивается в составе градостроительных, специфи¬
ческих территориально-планировочных дисциплин — ре¬
гионального расселения, районной планировки, плани¬
ровки населенных мест. Она использует многие их прие:
мы и в значительной степени основывается на их мето¬
дологии. Поэтому территориально-планировочные осно¬
вы урбоэкологии занимают в ее системе особое место.
Народнохозяйственный комплекс любого города или
района включает большое число отраслей. Каждая из
них развивается в своем направлении, в одно и то же
время взаимодействуя с другими отраслями. Арена этого
взаимодействия — территория города или района. Раци¬
ональная планировка города или района представляет
собой упорядочение и оптимизацию сложных отноше¬
ний, существующих между отдельными отраслями хозяй¬
ства, между природной средой и искусственными соору¬
жениями в территориальном плане.
Требования различных отраслей, разных землеполь¬
зователей весьма противоречивы и при совместном рас¬
смотрении комплексных проблем могут быть удовлетво¬
рены не в полной мере. Более того, узкоотраслевой под.-
ход к ним может привести к конфликтным ситуациям, к
столкновениям интересов отдельных отраслей даже в
условиях ведения планового хозяйства. Проблема усу¬
губляется тем, что территория конечна, а развитие хо¬
зяйства идет непрерывно, необходимы все новые терри¬
ториальные и другие ресурсы. Гармоничное развитие хо¬
зяйства любого города или района в огромной степени
зависит от того, насколько эффективна его планировоч¬
ная организация. Рациональное использование террито¬
рии и охрана природной среды теснейшим образом взаи¬
мосвязаны, и этим в основном определяется значение
территориально-планировочного аспекта не только в ре¬
гиональном расселении, районной планировке, планиров¬
ке городов, но и в урбоэкологии. *
Проблемы развития промышленности, сельского хо¬
зяйства, формирование инженерно-технической инфра¬
структуры в том или ином городе и районе — прерога¬
тива не только градостроительных дисциплин. Все эти
вопросы рассматриваются и в других проектных работах
и научных исследованиях, носящих как отраслевой, так
и многоотраслевой характер. Но необходимая увязка
всего комплекса сложных вопросов применительно к
38
конкретным территориям проводится в настоящее время
лишь в градостроительных документах, и прежде всего
в схемах и проектах районной планировки.
Районная планировка — единственная планировочная
проектная дисциплина, цель которой — комплексное раз¬
витие значительных территориальных объектов, их раци¬
ональная планировочная организация. Поэтому особое
внимание при разработке схем и проектов районной плат
нировки (а также и генеральных планов городов) уде¬
ляется всестороннему анализу и оценке территории, ее
функциональному зонированию, поиску оптимальных
предложений, обеспечивающих упорядочение ее перспек¬
тивного использования.
При территориально-планировочном подходе в градо¬
строительных исследованиях и проектных работах пред¬
полагается большая конкретизация в выборе проектных
решений, использовании территории, обеспечении гиб¬
кости планировочной структуры и объекта и т. д. Осо¬
бое значение этот подход имеет и для урбоэкологии,
поскольку сохранение благоприятной экологической си¬
туации в городе или районе в большой степени зависит
от соотношения и дислокации в плане территорий раз¬
ного функционального назначения.
Территориально-планировочный подход виден при
разработке любого раздела градостроительных плани¬
ровочных документов и наиболее ярко выступает на за¬
вершающих этапах исследований и проектных работ.
Территория города или района предстает здесь не толь¬
ко как объект многоцелевого хозяйственного использо¬
вания, но и как основная база интеграции экономиче¬
ских, социальных, природных и других объектов.
Инженерно-геологические основы. Исследование вза¬
имодействия градостроительных структур с литогенной
основой ландшафта невозможно без использования в ур¬
боэкологии целого ряда инженерно-геологических мето¬
дов.
Развитие городов ведет к изменению рельефа поверх¬
ности, физико-механических свойств пород, гидрогеоло¬
гических условий, направленности физико-геологических
процессов и явлений.
Изменение рельефа происходит вследствие верти¬
кальной планировки, застройки, благоустройства терри¬
тории, добычи полезных ископаемых. На городских тер¬
риториях одновременно идут два процесса — понижение
и повышение отметок поверхности. Первый процесс свя¬
зан со срезкой грунта, террасированием склонов, уст¬
39
ройством выемок, а также с опусканием и просадками
поверхности. Второй — с перемещением грунтов, склади¬
рованием отвалов и твердых промышленных и бытовых
отходов, гидронамывом грунта, засыпкой оврагов, болот
и т. д.
Изменение физико-механических свойств пород верх¬
него горизонта литосферы ощущается в городах на глу¬
бину до 20—50 м, реже до 100—300 м. Наиболее актив¬
но породы изменяются под воздействием статических и
динамических нагрузок, обводнения и осушения, а так¬
же вибрации и электромагнитных излучений.
Влияние городской застройки на подземные воды
ощущается на глубину до 100—150 м (иногда 400 —
800 м). При этом изменяются уровень стояния, темпера¬
тура и химический состав подземных вод, образуются
зоны подпора и депрессий, нарушается равновесное вза¬
имодействие поверхностных и подземных вод. Пониже¬
ние уровня подземных вод более всего зависит от дре¬
нажей, регулирования паводков, откачки. Во многих
крупных городах и городских агломерациях сформиро¬
вались воронки депрессий диаметром несколько десят¬
ков и сотен километров и глубиной несколько сотен мет¬
ров. На повышение уровня подземных вод влияют ин¬
фильтрации из водохранилищ, полей фильтрации, утеч¬
ка воды из подземных сетей и резервуаров и т. д. В ряде
городов и пригородных территорий эти явления носят
региональный характер.
С изменением гидрогеологических условий связано
развитие антропогенных геологических процессов
(карст, суффозия, заболачивание, подтопление и др.),
истощение ресурсов подземных вод, деформация поверх¬
ности земли и т. д. (Котлов, 1978).
В городах и городских агломерациях широко распро¬
странены физико-геологические процессы. Так, напри¬
мер, с деятельностью человека связано 60—85% случаев
развития оползней и 80—95% случаев образования
оврагов. При этом городская застройка ведет к активи¬
зации процессов, увеличивающих непригодные город¬
ские земли.
Научно-техническая революция послужила причиной
новых тенденций и направлений в градостроительстве,
которые необходимо учитывать в инженерной геологии,
а следовательно, и в урбоэкологии:
— изменение характера взаимодействия зданий и со¬
оружений с грунтами вследствие роста этажности заст¬
ройки, укрупнения габаритов зданий и широкого разви¬
40
тия сборного крупнопанельного строительства, не допу¬
скающего значительных неравномерных осадок;
—упрощение выбора оптимальных в инженерно-гео¬
логическом отношении участков территории благодаря
широкому внедрению принципа свободной планировки;
—• проведение дополнительных весьма сложных инже¬
нерно-геологических изысканий и приемов инженерной
подготовки территории, что связано с дефицитом сво¬
бодных городских земель, требующим освоения террито¬
рий, ранее считавшихся непригодными для застройки;
— использование все в более широких масштабах
подземного пространства, что требует в связи с дефици¬
том городских земель в современных больших городах
специального инженерно-геологического обоснования и
применения нетрадиционных методов строительства;
— освоение новых природных ресурсов в слабоосво-
енных районах со сложными условиями строительства,
(сейсмичность, вечная мерзлота, суровый климат и др.)
и создание городов, при проектировании и строительст¬
ве которых инженерная геология имеет особо важное
значение;
— развитие надводного строительства в шельфовой
зоне океанов и морей (Котлов, 1978) .
Географические основы. География всегда изучала
окружающую среду в целом, включая и антропогенные,
и природные ее компоненты.
Наиболее тесно с урбоэкологией связана физическая
география (включая климатологию, метеорологию, био¬
географию и т. д.), и в'первую очередь ландшафтове-
дение, геохимия ландшафтов, а также некоторые раз¬
делы экономической и медицинской географии, геогра¬
фии природных ресурсов, населения и др. Урбоэкология
базируется на тех направлениях географической науки,
в рамках которых ведутся следующие исследования:
— типологическое изучение поселений городских аг¬
ломераций и групповых систем населенных мест (в пер¬
вую очередь динамичных образований, развивающихся
на основе выполнения ими столичных, портово-промыш¬
ленных и рекреационных функций);
— анализ процессов изменения ландшафтов, и преж¬
де всего изучаемых общим и антропогенным ландшаф-
товедением и геохимией ландшафтов (особенно важны
здесь исследования устойчивости ландшафтов разного
типа к физическим и химическим антропогенным на¬
грузкам, а также разработка соответствующих показа¬
телей и рекомендаций);
41
— исследование экономико-географических аспектов
проблемы обмена веществ между обществом и приро¬
дой (типологическое изучение ресурсных циклов);
— исследования в сфере конструктивной географии
(разработка теоретических моделей и внедрение их в
практику проектирования ландшафтов «повышенной ус¬
тойчивости», а также геотехнических систем разного
вида).
Ландшафтоведение (в том числе геохимия ландшаф¬
тов) в комплексе географических наук, исследующих
окружающую среду, имеет особое значение* поскольку
его объекты — целостные природные и природно-хозяй¬
ственные системы, характеризующиеся взаимодействием
слагающих их компонентов, в чем проявляется извест¬
ная уникальность географической науки.
Известно, что тому или иному типу ландшафтов со¬
ответствует сочетание факторов превращения и переме¬
щения вещества. Горные ландшафты, например, отлича¬
ет проявление гравитационных сил миграции твердого
и растворенного вещества; пустынные равнины — ветро¬
вого переноса твердых частиц; залесенные равнины —
преимущественного вовлечения в круговорот веществ,
составляющих основу построения фитомассы и т. д. По¬
этому географические методы делают в принципе воз¬
можным определение устойчивости природных ландшаф¬
тов к загрязнениям по сопоставлению особенностей пре¬
вращения и объема миграции вещества внутри самого
ландшафта, а также интенсивности обмена его вещест¬
вом с сопредельными территориями (Глазовская, 1976).
Знание выявленных геохимических особенностей той или
иной территории (в том числе степень' устойчивости ее
к антропогенным воздействиям), использование анали¬
тических методов геохимии ландшафта позволяют в
рамках урбоэкологии более обоснованно производить
специальное зонирование территории и намечать со¬
ответствующие мероприятия по охране окружающей
среды.
Не менее важно для урбоэкологии определение сте¬
пени устойчивости ландшафтов к физическим антропо¬
генным нагрузкам — рекреационным, транспортным и
прочим, выявление динамики ландшафта, что без ис¬
пользования методов физической географии представ¬
ляется затруднительным, поскольку картина изменений
в ландшафтах весьма сложна.
Например, в ландшафтах лесостепной зоны от дли¬
тельного механического воздействия (вытаптывание тра¬
42
вяного покрова, езда без дорог и т. д.) песчаные, лёс-
совидйые и супесчаные почвы быстро теряют связность
и раздуваются. При чрезмерных антропогенных нагруз¬
ках, не соответствующих емкости природных комплексов,
ландшафты деградируют — вначале выпадают отдельные
элементы лесных фитоценозов, затем начинается ихос-
тепнение, дигрессия — деградация старых и возникнове"
ние новых комплексов. При интенсивном вытаптывании
даже во вторичных березово-осиновых лесах исчезает
подлесок, в травяном ярусе начинают расти злаки, бе¬
резово-осиновые леса преобразуются в остепненные бе¬
резняки и осинники с преобладанием видов луговой
степи, остепненные дубняки уступают место зарослям
степных кустарников (Звонкова, 1971).
Весьма плодотворным представляется использование
в урбоэкологии результатов исследований экономико¬
географических аспектов проблемы обмена веществ
между обществом и природой. Процесс такого взаимо¬
действия имеет сложный полициклический характер.
Важнейшие компоненты здесь — ресурсные циклы — со¬
вокупности превращений и пространственных перемеще¬
ний определенного вещества природы, которые происхо¬
дят в процессе использования этого вещества человеком
(выявление, подготовка к освоению, извлечение из при¬
родной среды, переработка, потребление, возвращение
после потребления в природу) (Комар, 1974).
Биологические основы. Фундаментальные работы
В. И. Вернадского, В. Н. Сукачева, С. С. Шварца и дру¬
гих крупнейших ученых показали, что жизнь стала ве¬
дущим фактором геологической эволюции планеты.
Биологические преимущественно, а не физико-химиче¬
ские и геологические закономерности определяют темпы
и формы превращения вещества и энергии на Земле.
Вместе с тем функционирование живого вещества все в
большей степени направляется деятельностью человека.
Поэтому биологические аспекты урбоэкологии имеют
особое значение, тем более что экология становится тео¬
ретической базой поведения человека индустриального
общества в природе (Шварц, 1974).
Из обширного свода законов, закономерностей, пра¬
вил экологии как раздела биологической науки в урбо¬
экологии используются лишь те (в достаточно обобщен¬
ной и упрощенной форме), которые необходимо учиты¬
вать, рассматривая особенности взаимодействия урбани¬
зированной и природной среды. Наиболее важное зна¬
чение имеет здесь синэкология — раздел общей эколо¬
43
гии, изучающей взаимодействия с окружающей средой
ассоциаций живых организмов — экосистем, биоцено¬
зов, популяций. Главный экологический принцип в усло¬
виях неизбежного прогрессирующего антропогенного из¬
менения природной среды, обоснованный С. С. Шварцем
(1974), заключается в том, что биогеоценозы и другие
экологические системы в индустриальном и урбанизиро¬
ванном мире не могут быть сохранены в естественном
состоянии (кроме особо оберегаемых территорий — при¬
родных и национальных парков, заповедников, заказни¬
ков и т. д.), но нет никаких объективных причин для их
неизбежного ухудшения и утраты ими биосферных функ¬
ций. В соответствии с этим целенаправленное преобра¬
зование и оптимизация биогеоценозов на урбанизиро¬
ванных территориях должны опираться на следующие
принципиальные положения.
Важно стремиться к наибольшей продуктивности и
стабильности экосистемы как основе ее устойчивости,
способности к адаптации ее структуры к. внешним, в ча¬
стности градостроительным, воздействиям. Высокой про¬
дуктивности должен соответствовать большой объем
продукции, что гарантирует быструю компенсацию воз¬
можных потерь биомассы на отдельных трофических
уровнях. Это положение особенно важно в условиях ди¬
намически развивающихся районов расселения, при
строительстве новых городов.
Высокую стабильность биогеоценозов обеспечивают
сложность их структуры в целом и разнообразие от¬
дельных трофических уровней. Для принятия градостро¬
ительных решений необходимо обеспечить устойчивость
равновесия абиотических составляющих — гидрологиче¬
ского режима территории, газового состава атмосферы
и др., значительно нарушаемого при строительстве горо¬
дов.
Условия быстрого биологического самоочищения эко¬
системы — высокая скорость обмена веществом и энер¬
гией, вовлечение в биотический круговорот всей проду¬
цируемой биомассы. Это положение может стать важ¬
ным фактором градостроительного зонирования и раз¬
работки решений по инженерно-техническому оборудо¬
ванию территории, в частности по необходимым мерам
технической очистки почв, воздушного и водного бассей¬
нов.
В рамках положений учения о биосфере существен¬
ный интерес для урбоэкологии представляют понятия о
конкуренции видов, трофических цепях, энергетических
44
пирамидах, продуктивности экосистем, экологических ти¬
пах и многие другие. В очень агрегированном виде все
эти понятия, принципы и закономерности, исследованию
которых посвящена обширная литература, можно сфор¬
мулировать как ряд положений, существенных для урбо-
экологии (Реймерс, 1974; Одум, 1975) 7:
— правила 1% и 10%, определяющие порог деграда¬
ции экосистемы по уровню производимой и переносимой
энергии, имеющие значение для прогнозирования состоя¬
ния ландшафтов в урбанизированных районах8;
— эффект обратной связи, определяющий закономер¬
ность отрицательных реакций природной среды на вме¬
шательства (даже незначительные, в единичном и част¬
ном), связанные с получением определенных хозяйст¬
венных выгод (недопустимость чрезмерной эксплуатации
природных ресурсов — перерубов, перевыпасов, перевы-
ловов и др.)9;
— эффект привыкания (нарушенные антропогенной
деятельностью и успешно самовосстановившиеся при¬
родные комплексы намного более устойчивы к антропо¬
генным нагрузкам, чем нетронутая природа,— законо¬
мерность, имеющая большое значение для планирования
поэтапного преобразования ландшафта в процессе го¬
родского строительства и дальнейшей жизнедеятельно¬
сти города);
— эффект опушки (разнообразие растительного и жи¬
вотного мира в пограничных зонах биогеоценозов раз¬
личного типа значительно выше, чем в самих биогео¬
ценозах, следовательно, природная среда в пределах
стыковых зон обладает’ большой устойчивостью и пла¬
стичностью. Эта закономерность должна использовать¬
ся при формировании «буферных» зон, в частности при
выявлении пограничных зон территорий, образующих
природный каркас расселения).
Использование приведенных выше положений в ис¬
следованиях и практических работах по градостроитель¬
ству в рамках урбоэкологии открывает новые возмож¬
ности в экологической оптимизации особенно сложных,
характеризующихся наличием конфликтных ситуаций
территорий — городских агломераций, пригородных зон
крупных городов, сильно переуплотненных прибрежных
курортных районов и т. д. Выполнение условий, содер¬
жащихся в приведенных положениях, ведет к достиже¬
нию главной экологической цели градостроительных ис¬
следований и проектных работ — сохранению экологиче¬
ского равновесия. А это в данном случае, учитывая прщ
45
оритеты природоохранного аспекта, в настоящее время
наиболее важно.
Гигиенические основы. Гигиена, задача которой со¬
стоит в оптимизации условий окружающей человека сре¬
ды с точки зрения его здоровья,— одна из важнейших
экологических дисциплин. Она объединяет соответству¬
ющие знания о здоровье человека в целостную систему,
которая позволяет управлять процессом сохранения и
укрепления здоровья людей с учётом многообразных
социальных и биологических факторов. Гигиеническая
наука оперирует широким арсеналом методов и основа¬
на на выявленных ею закономерностях, характеризую¬
щих реакции человеческого организма на воздействие
различных факторов окружающей среды (Быховский,
1979).
Эта особенность широко используется в градострои¬
тельном проектировании путем учета предельно допусти¬
мых концентраций (ПДК) тех или иных загрязняющих
воздух, воду и почву веществ, а также других важней¬
ших показателей в качестве ограничений, критериев зо¬
нирования и т. д. В градостроительстве применяются
также и достижения в области нормирования различных
санитарных разрывов, очистки производственных выбро¬
сов и сточных .вод, утилизации бытового мусора и т. д.
Любое конструктивное предложение в рамках градо¬
строительного проектирования должно, как правило,
учитывать гигиенические требования и использовать со¬
ответствующие критерии, тем более что последние раз¬
работаны весьма полно.
Задача урбоэкологии — обеспечение градостроитель¬
ных условий для сохранения и укрепления здоровья че¬
ловека, а без гигиенических норм и нормативов разра¬
ботать соответствующие предложения в сфере градост¬
роительства практически невозможно.
Гигиенические нормативы по установлению санитар¬
но-защитных, водоохранных и других зон, по медицин¬
скому зонированию в курортных местностях и т. д.—
необходимые элементы пространственной организации
расселения, планировочной организации любого города
или района — объекта районной планировки. Они вдвой¬
не важны в условиях, когда отсутствуют стандарты каче¬
ства природной среды, так как в известной степени в
йих учитываются возможности экосистем и устойчивость
отдельных видов растительного и животного мира к за¬
грязнениям и другим нарушениям в природе.
Мероприятия по очистке сточных вод и производст¬
46
венных выбросов, по борьбе с локальными проявления¬
ми эпидемиологических и эпидемических заболеваний,
организация мусороудаления и многие другие входят
составной частью в комплекс мер по охране и улучше¬
нию окружающей среды.
Инженерно-технологические основы. Стремительное
расширение сферы производства, кардинальное совер¬
шенствование технологических процессов, развитие тран¬
спорта, связи, водной техники привели к значительным
изменениям в характере взаимоотношений природы и
общества.
За последние 100 лет скорость связи увеличилась в
10 млн. раз, скорость передвижения — в 100 млн., ско¬
рость записи информации — в 1 млн., производство това¬
ров— в десятки и сотни раз (Реймерс, 1975).
В ряде особенно динамично развивающихся районов
нарушения природной среды уже не могут компенсиро¬
ваться ни за счет резистентности биосферы, ни с по¬
мощью специальных очистных установок и устройств.
Все чаще поэтому непосредственно в производственной
сфере предпринимаются попытки нейтрализовать вред¬
ное воздействие на природную среду и все большее ме¬
сто в комплексе природоохранных мероприятий начина¬
ют занимать инженерные и технологические методы —
совершенствование энергетических, химических, метал¬
лургических и других производственных циклов, ир¬
ригационных и транспортных систем, систем связи
и т. д.
Наибольший интерес для урбоэкологии представляют
следующие направления в экологической компенсации
инженерно-техническими средствами:
— совершенствование технологии очистки сточных
вод, выбросов в атмосферу твердых производствен¬
ных и коммунально-бытовых отходов и т. д.;
— внедрение в производство малоотходной и без¬
отходной технологии, более глубокая переработка
сырья, всемерная утилизация отходов и т. д.;
— разработка новых, более «экологичных» систем
транспорта, энергетики, водоснабжения, связи;-
— внедрение в практику новых методов инженерной
подготовки территории в широком смысле (вклю¬
чая ирригацию, мелиорацию и т. д.1),.
Возможности, которые открываются в связи с внед¬
рением систем очистки, весьма велики. Значение очист¬
ных сооружений еще дрлго будет очень большим. По¬
этому в урбоэкологии необходимо учитывать принципи-
47
алъные схемы очистки (влияние общерайонных и реги¬
ональных систем очистки на экологическую обстановку
на той или иной территории, особенности формирования
различных систем очистки в разных природно-экономи¬
ческих зонах и т. д.). Первостепенное значение при этом
имеет анализ перспективных решений с учетом ожидае¬
мых изменений в результате научно-технического про¬
гресса.
Вместе с тем если стремиться к наименьшей энтро¬
пии, то расширение компенсирующей деятельности, со¬
провождающей основное производство, можно считать
вынужденным, далеко не оптимальным мероприятием.
Очистные сооружения сами представляют собой источ¬
ники загрязнения окружающей среды, и в результате
процессов, протекающих в них, неупорядоченность
структуры градостроительных объектов возрастает, что
вообще характерно для замкнутой системы. Поэтому в
принципе надо стремиться не к созданию технологий,
включающих в себя два рода деятельности — производ¬
ственную и компенсирующую, а к разработке таких про¬
цессов, которые могут обеспечить минимум увеличения
энтропии среды (все большее использование солнечной
энергии, создание искусственной реакции фотосинте¬
за и т. д.). Это может быть достигнуто лишь с по¬
мощью чрезвычайно развитой науки и техники (Уемов,
1978).
В настоящее время главная экологическая задача в
этом отношении — всемерно снижать энтропию среды
путем последовательного перехода от непроизводитель¬
ных очистных сооружений (там, где это возможно) к
производительной утилизации отходов и выбросов.
Особенно важное значение при этом имеет разработ¬
ка и внедрение малоотходных и безотходных технологи¬
ческих процессов, которые хотя и не ведут к полной лик¬
видации вредных выбросов и существенному уменьше¬
нию энтропии среды, но, представляя собой комплекс
взаимоувязанных мероприятий на всех технологических
стадиях — от обработки сырья до использования готовой
продукции, обеспечивают сведение к минимуму количе¬
ства вредных выбросов и уменьшение воздействия отхо¬
дов на окружающую среду.
В урбоэкологии следует учитывать все те возможно¬
сти, которые открывают перед ней главные направления
в развитии безотходной технологии. Особый интерес
представляет издание безотходных ТПК. А это по суще¬
ству и «безотходная» система расселения, поскольку в
48
рамках ТПК производство и размещение населенных
мест не мыслятся дезинтегрированными.
Внедрение в практику новых инженерных систем с
повышенной степенью «экологичности», в том числе «чи¬
стых» и бесшумных видов транспорта, прогрессивных
систем водоподготовки, эффективных устройств по Защи¬
те среды от воздействия электромагнитных колебаний
и т, д., особенно эффективно в сочетании с-планировоч¬
ными методами, обеспечивающими рациональную трас¬
сировку транспортных магистралей и других инженер¬
ных коммуникаций, а также размещение соответствую¬
щих инженерно-технических устройств в пределах той
или иной территории10. Урбоэкология должна дать ре¬
комендации по наиболее эффективным приемам сочета¬
ния инженерно-технической и планировочной экологиче¬
ской компенсации, которые могут быть использованы
при проектировании инженерно-технических коридоров,
формировании специальных инфраструктурных секторов
и коридоров, а также других функционально-планиро¬
вочных элементов территории в рамках районной плани¬
ровки.
Особое место в системе технических мероприятий за¬
нимают инженерная подготовка, ирригация и мелиора¬
ция территории в первую очередь потому, что они про¬
водятся на значительных пространствах и имеют свой¬
ство изменять динамические характеристики природной
среды (репродуктивную способность районов, скорость
миграции продуктов техногенеза, физические качества
ландшафтов и т. д.). Главная задача дальнейшего раз¬
вития работ по инженерной подготовке состоит в объ¬
единении локальных, нередко разрозненных мероприя¬
тий в том или ином районе в единую общерайонную си¬
стему. Функционирование такой системы должно быть
согласовано с особенностями эволюции природной сре¬
ды, нельзя допускать ухудшения ее биосферных характе¬
ристик, а в известных случаях необходимо способство¬
вать всестороннему ее улучшению.
Эстетические основы. Эстетический аспект формиро¬
вания окружающей среды выделяется как важная со¬
ставляющая архитектурно-градостроительной деятельно¬
сти и одновременно как показатель качества среды, зна¬
чение которого постоянно растет.
Активно воздействуя на природные ландшафты, хо¬
зяйственная деятельность человека не только нарушает
естественные процессы, но в ряде случаев лишает ланд¬
шафты их природной гармоничности, ухудшает эстети-
49
Рис. 4. Гармоничное сочетание природных и искусственных элемен¬
тов в городском ландшафте
ческие качества природной среды. Это связано со строи¬
тельством зданий и сооружений, с потерей живописных
качеств ландшафта в результате сельскохозяйствен¬
ного освоения, с проведением мелиоративных мероприя¬
тий.
Охрана среды в аспекте сохранения и увеличения ее
эстетической ценности — важная задача урбоэкологии.
Вместе с тем эта ее особенность лишь в последнее вре¬
мя начинает учитываться в градостроительной теории
и практике при эстетическом анализе территории для
проектирования городов, зон отдыха. Цель такого ана¬
лиза— выявление эстетических свойств ландшафта и
использование их в проектных решениях (выделение ви¬
довых точек, трасс экспозиции ландшафта, уникальных
элементов природы).
При этом в современном градостроительстве сосуще¬
ствуют два подхода к использованию эстетических
свойств ландшафта. Первый — традиционный, основан¬
ный на гармоничном сочетании природных, архитектур¬
ных и инженерных составляющих, развивается на базе
тех же художественных принципов, которые вырабаты¬
вались градостроительством в XVIII—XIX вв. (см.
рис. 4). Второй —- поисковый, основанный на художест-
50
Рис. 5. Контраст архитектурного сооружения и
природной основы в городе
венном выявлении контраста природного и искусствен-
ного в городской среде (см. рис. 5).
Формируемая сегодня городская среда характеризу¬
ется рядом недостатков, связанных с ее однообразием,
немасштабностью, потерей индивидуальности облика го¬
родов и городских районов. Совершенствование эстети¬
ческих качеств городской среды в большой мере обу¬
словлено правильным использованием природных
свойств исходного ландшафта, сохранением и рыявлени-
ем его своеобразия. В процессе градостроительства воз¬
никает еще одна задача — выделение и охрана ланд¬
шафтов, ценных в познавательном, историко-культурном
и эстетическом отношениях, а также восстановление на*
51
рушенных территорий (не только в аспекте их функцио¬
нального использования, но и в эстетическом плане).
Новые задачи градостроительной эстетики на совре¬
менном этапе:
— художественное осмысление и конструирование
ландшафтов на обширных территориях районов расселе¬
ния (включая при этом не только городские, но и сель¬
скохозяйственные, рекреационные ландшафты);
— обязательность подхода к эстетике городской сре¬
ды как к динамической категории, меняющейся в про¬
цессе развития природных. элементов городского ланд¬
шафта.
Говоря об эстетических основах урбоэкологии, сле¬
дует обратить внимание на положения и категории эсте¬
тики, искусствоведения, социальной психологии, социо¬
логии искусства. Центральная проблема здесь — изуче¬
ние закономерностей художественного «освоения» окру¬
жающей среды. Базовые понятия здесь — такие катего¬
рии эстетики, как «прекрасное» и «возвышенное», а так¬
же понятия соразмерности, единства, разнообразия, яс¬
ности и другие как в аспекте восприятия среды, так и в
аспекте ее формирования, градостроительного проекти¬
рования.
Важно также установить «социальный эффект» в ду¬
ховном потреблении среды, чем занимается развиваю¬
щаяся сегодня социология искусства. Речь идет о рас¬
смотрении многообразных функций духовного потребле¬
ния среды, включающих наряду с эстетической познава¬
тельную, воспитательную, ориентирующую, рекреацион¬
ную и т. д. функции.
ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ПРОГРАММЫ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
На основе интеграции научных знаний становится воз¬
можным достаточно эффективно решать урбоэкологиче-
ские проблемы на всех территориальных уровнях. В кон¬
структивной, проектной сфере большие возможности для
этого открываются в рамках многостадийной системы
градостроительного проектирования.
Система научно-проектных работ по градостроитель¬
ству и отражение в ней экологических вопросов. К на¬
стоящему времени в СССР сформировалась весьма
сложная и вместе с тем достаточно четкая система на¬
учно-проектных работ, в которых с той или иной сте-
52
Рис, 6. Система научно-проектных работ по градостроитель¬
ству на различных территориальных уровнях:
1 — Генеральная схема расселения на территории СССР; 2 — региональ¬
ные схемы расселения; 3 —схемы районной планировки; 4 — проекты
районной планировки; 5 — генеральные планы населенных мест; 6 —
проекты детальной планировки жилых и промышленных .районов-; 7 —
проекты застройки жилых микрорайонов
пенью конкретизации и детализации решаются вопросы
расселения и градостроительства п.
Если представить эту систему в виде своеобразной
пирамиды, то ее вершину займут работы макротеррито-
риального уровня — Генеральная схема расселения на
территории СССР и региональные схемы расселения,
средняя часть попадает в сферу работ, выполняемых на
мезотерриториальном уровне,— это схемы и проекты
районной планировки, а ближе к основанию .разместятся
наиболее конкретные градостроительные работы микрО-
территориального уровня — проекты планировки горо¬
дов и поселков, проекты детальной планировки и проек¬
ты застройки (см. рис. 6). На всех этих территориаль¬
ных уровнях решаются вопросы не только расселения,
но и организации территории, формирования социаль¬
ной и технической инфраструктуры, увязанные с перс¬
пективами развития и размещения производительных
сил. Характерная особенность системы планировочно-
градостроительных работ — ее иерархичность и преем¬
ственность— обычно проекты нижних «этажей» состав¬
ляют после окончания и на основе схем более высокого
территориального уровня. В соответствии с этим цели
и задачи всех этих схем и проектов имеют известную
специфику, обусловленную размером охватываемой про-
53
дессом проектирования территории, масштабом проект¬
ных материалов, характером народнохозяйственных за¬
дач, которые призван решить тот или иной вид научно¬
проектных градостроительных работ и т. д. (см. таб¬
лицу) .
Вопросы охраны окружающей среды в том или ином
виде рассматриваются на всех территориальных уровнях.
Детальность и характер этих вопросов зависят главным
образом от масштаба рассматриваемой территории и от
вида научно-проектных работ. Общее для всех уровней:
особое внимание к разработке мероприятий, связанных
с рациональным использованием территории, функцио¬
нальным зонированием, наиболее эффективным взаим¬
ным размещением производства и населения, иначе го¬
воря, вопросы охраны окружающей среды рассматрива¬
ются преимущественно в их территориальном аспекте.
Наиболее детально вопросы окружающей среды разра¬
батываются в генеральных планах населенных мест и
других конкретных градостроительных проектах. Наиме¬
нее детальны (но одновременно с этим и более масштаб¬
ны) предложения по охране окружающей среды в ра¬
ботах по региональному расселению — на макротерри-
ториальном уровне. Урбоэкологические задачи расселе¬
ния во всех этих работах соответствуют в целом мас¬
штабу охвата градостроительной проблемы на том или
ином уровне, при этом предполагается их последова¬
тельное и полное решение в рамках всей системы архи¬
тектурно-планировочных схем и проектов12.
В конечном счете полный учет отмеченных особен¬
ностей (поскольку градостроительные и экологические
задачи между собой тесно связаны) возможен при на¬
личии постоянно обновляющейся системы последова¬
тельно проводимых градостроительно-планировочных ра¬
бот на всех территориальных уровнях. Только в этом
случае можно обеспечить преемственность и дальней¬
шую детализацию и конкретизацию не только градост¬
роительных и экологических, но и всех прочих задач ар¬
хитектурно-планировочного проектирования.
Выше было отменено, что в качестве наиболее обще¬
го и в то же время наиболее масштабного в системе
научно-проектных работ по градостроительству высту¬
пает макротерриториальный уровень, к которому отно¬
сятся Генеральная и региональные схемы расселения.
Вопросы охраны окружающей среды решаются на этом
уровне в самых общих чертах и в тех аспектах, кото-
оые связаны с перспективным расселением, использова-
54
Таблица. Виды научно-проектных работ по градостроительству
Уровень
Наименование
работ
Масштаб
графических
материалов
Градостроительные задачи
Урбоэкологические задачи
Макротерри-
Генеральная схема
1 :2БООООО
Прогноз развития основных
Прогноз влияния наиболее значительных
ториальный
расселения на тер¬
ритории СССР
форм расселения, а также
условий, соотношений регио¬
нальных различий и пара¬
метров региональных систем
расселения и крупных груп¬
повых систем населенных
мест
градостроительных образований (регион
нальных систем расселения и крупных
ГСНМ) на отдельные компоненты при¬
родной среды и целостные ландшафты
связей природной среды с расселением
(изменение условий местообитания,
строительства и т. д.). Предложения по
формированию экологического каркаса
расселения страны. Преобладающие под¬
ходы: географический, территориально¬
планировочный, биологический, гигиени¬
ческий
Региональные схе¬
1:1 000 000-
Прогноз развития форм рас¬
Прогноз влияния региональных систем
-
мы расселения
1:500 ОЮО
селения и уточнение числа и
параметров групповых си¬
стем населенных мест в спе¬
цифических условиях дан¬
ного экономического рай¬
она СССР или союзной рес¬
публики
расселения ГСНМ на отдельные компо^
ненты ландшафтов и ландшафты в це¬
лом. Прогноз интенсивности обратных
связей природных компонентов и ланд¬
шафтов в целом с характером расселе¬
ния (параметры и специализация систем
расселения, их планировочная структура
и т. д.). Предложения по экологическо¬
му каркасу расселения региона. Преоб¬
ладающие подходы: географический, тер¬
риториально-планировочный, биологиче¬
ский, гигиенический, технологический
Уровень
Мезотеррито-
риальный
Наименование
работ
Масштаб
графических
материалов
Схемы районной
1 :300 000—
планировки
1 :200 000
Проекты районной
1: 1 000 ООО-
планировки
внутриобластных
районов
1 : 500000
(групп админист¬
ративных райо¬
нов)
/
Продолжение табл.
Градостроительные задачи
Урбоэкологические задачи
Разработка концепции раз¬
вития сети населенных мест
области (края, АССР), оп¬
ределение границ и наибо¬
лее важных параметров
групповых систем населен¬
ных мест, местных систем
расселения районного уров¬
ня, масштабов и направлений
развития городов и посел¬
ков городского типа, общих
тенденций в развитии сель¬
ского расселения
Разработка планировочной
структуры групповой систе¬
мы населенных мест, опре¬
деление перспектив и на¬
правлений развития всех
местных систем расселения и
всех перспективных поселе¬
ний района
Выявление основных проблем взаимодей¬
ствия систем расселения и отдельных
наиболее крупных городских поселений с
природной средой. Прогнозирование из¬
менений в таком взаимодействии. Разра¬
ботка предложений по формированию
природного каркаса района, охране ос¬
новных компонентов природной сферы и
целостных ландшафтов в пределах рас^
сматриваемой территории.
Преобладающие подходы: географиче¬
ский, территориально-планировочный, тех¬
нологический, гигиенический
Выявление основных проблем взаимодей¬
ствия систем расселения и всех городов
и поселков городского типа с природной
средой. Прогнозирование изменений в та¬
ком взаимодействии. Разработка предло¬
жений по формированию природного
каркаса района, охране естественных
компонентов ландшафтов и ландшафтов
в целом в пределах рассматриваемого
района. Преобладающие подходы: терри¬
ториально-планировочный, географиче¬
ский, технологический, биологический
Продолжение табл.
Уровень
Наименование
работ
Масштаб
графических
материалов
Градостроительные задачи
Урбоэкологические задачи
а д министр атйв-
1 :50 О ОО—
Разработка планировочной
То же, что и во внутриобластных рай¬
ных районов
1 :25000
структуры местных систем
расселения, определение па¬
раметров и основных на¬
правлений территориального
развития всех перспективных
населенных мест
онах с учетом масштаба территории и
проблематики, применительно ко всем
перспективным населенным пунктам.
Преобладающие подходы: территориаль¬
но-планировочный, гигиенический, технрг
логический, географический, биологиче¬
ский
Микротерри-
Проекты плани¬
1:25 000—
Разработка важнейших ар¬
Выявление главных проблем взаимодейст¬
ториальный
ровки населенных
мест
1:5000
хитектурно - планировочных
вопросов (функционального
зонирования, планировочной
структуры, систем магист¬
ралей, общественных центров
и т. д.) отдельного города
или сельского населенного
пункта
вия города с природными ландшафтами.
Прогнозирование такого взаимодействия
с учетом развития города. Разработка
предложений по сохранению отдельных
компонентов природного ландшафта, в
условиях городской застройки, по их ох¬
ране, обогащению и т. д. Преобладающие
подходы: территориально-планировочный,
гигиенический, технологический
Предложения по сохранению и обогаще¬
Проекты детальной
1:5000^
Детальная проработка архи¬
нию отдельных компонентов природного
планировки цент¬
ров городов,, про¬
мышленных и жи¬
лых районов
1:2 000
тектурно - планировочных
вопросов отдельных частей
населенных мест
ландшафта (главным образом расти¬
тельности и гидрографической сети) на
рассматриваемой, территории. Рекомен¬
дации по охране атмосферного воздуха,
Окончание табл.
X
V
а
п
0
1
Н м
0^0 о
иС ж ^
j, Я Я i< • '
iflll
© a-а I ’Л
VO н ^ s
0 я о Рн я .
« О Я Я
* 4 S .Si
§§||§|
ZJ Сн □ Qi Щ Я
2» Ш' я о ss
1 111*
РГ с * л
о s
° 8 S « ©
M g« я'О
ц 8 2 § tf
i ° S S.O
« I я £° й
о S 3 НС О
ч о * 2 я w
Эо § я 9»
ай ч й я S
C^-bg^g
о »
22 С
й Н
Ч о
я н
С о,
§■*
я#§
о. S
С, о
а) й>
н сг
.. с
Я £
II
в*Г
2 Я
с Щ
ЗК
2 m
я о
Ч л
я я
ч я
с 3 я
&|g
&a *
Ж - о о
I S « &
я
я
й Я
J 5* я
_Г И Я
С я g;
d, ЯГ
«в"
1?!
а) н t(
«От
д, с К
т « Я
Ч *
о Л
ю д §
я й £
я g 5
Ею о
§
я*я
о о -
§£&
я и я
§§■§
4 с я
5 т«
ооо
соя
СиО я
>,ао
н с «
§ Q
#* я
Н о
о а.
я я
я я
3s
Ь х
3 И
° 5 я
Ей я
£
тем территории
страны, ее отдельных
регионов, с учетом
возможного влияния
городских агломера¬
ций и крупных насе¬
ленных мест на окру¬
жающую среду, а
также окружающей
среды (главным об¬
разом совокупности
природных условий)
на возможности рас¬
селения. В большой
степени анализ и
прогноз окружаю¬
щей среды носят в
этих схемах оценоч¬
ный применительно
к территории харак¬
тер, что помогает
произвести макрозо¬
нирование террито¬
рии и решать страте¬
гические задачи по
формированию раци¬
ональной функцио¬
нальной и планиро¬
вочной структуры
региональных систем
расселения и круп¬
ных групповых сис¬
тем населенных мест.
Важнейшая экологи¬
ческая задача на ма-
кр отерр итор и а льном
уровне — создание
градостроительных
условий для обеспе¬
чения экологическо¬
го равновесия, поэ¬
тому зонирование
территории, рацио¬
нальное размещение
урбанизированных и
открытых террито-
58
рий играют здесь ведущую роль. Урбоэкология на
этом территориальном уровне оперирует главным обра¬
зом планировочной, общегеографической и общеэколо¬
гической методикой.
На мезотерриториальном уровне (в схемах и проек¬
тах районной планировки) градостроительные структу¬
ры исследуются и конструируются значительно более
подробно, а в силу большой комплексности районной
планировки взаимосвязи между природной и антропо¬
генной составляющими района здесь особенно многочис¬
ленны. Поэтому в урбоэкологические задачи на этом
уровне входят урбоэкологическое зонирование террито¬
рии (т. е. выделение по комплексу факторов зон с опре¬
деленным • экологическим режимом), разработка доста¬
точно конкретных природоохранных и гигиенических ме¬
роприятий, включая предложения по созданию системы
очистки воздуха, воды и почвы, выделению различных
охранных санитарно-защитных зон, формированию си¬
стемы зеленых насаждений района и т. д. При этом в
равной мере находят применение как географические,
экологические и планировочные, так и технологические
и гигиенические методы.
Микротерриториальный уровень отличает большая
конкретность разрабатываемых мероприятий по оздоров¬
лению городской среды (в том числе градостроительны¬
ми средствами)—рациональное функционирование и
трассировка транспортных магистралей, системы озеле¬
нения, водоснабжения, канализации, разработка пред¬
ложений по наиболее эффективным приемам аэрации,
инсоляции жилых, общественных и производственных
зданий и комплексов, по защите от шума, электромаг¬
нитных волн и других негативных воздействий. Урбоэко¬
логические исследования (как и проектные предложе¬
ния) ведутся здесь главным образом с использованием
планировочно-градостроительных, гигиенических и тех¬
нологических методов. В рамках проектно-планировоч¬
ных работ решаются также эстетико-экологические про¬
блемы (см. рис. 7).
Экологические программы регионального расселения.
Региональное расселение — сравнительно новое направ¬
ление в градостроительной науке и практике. Оно вклю¬
чает в свою сферу исследования и проектирование круп¬
ных систем расселения в их взаимовлиянии и, имея са¬
мостоятельный практический выход, вооружает после¬
дующие уровни проектирования —районную планировку
и планировку городов — необходимым арсеналом градо-
59
L
А ОБЩЕСОЮЗНЫЙ УРОВЕНЬ
Рис. 7. Объекты проектирования на различных территориальных
уровнях:
п„7„2?ТС01^“ый ур°вень; Б - региональный; В — уровень районной плани-
ровки; Г — локальный уровень
ргт77
К///
3
Зона очагового расселения вне групповых систем
Зона сезонного и-экспедиционного освоения
(Основные транспортно-планировочные
оси союзного и регионального значения
ЕЕ
1 Границы региональных зон
J концентрированного расселения
h~—1
Воздушные транспортные связи
регионального значения
строительной стратегии. В частности, решает .проблемы
формирования опорного каркаса городов в границах
СССР, союзных республик и экономических районов.
Этот каркас, который формируют большие, крупные и
крупнейшие города, способствует эффективному функ¬
ционированию наиболее значительных территориальных
61
Б РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
@) I центры крупных и средних групповых систем населенных мест (крупные и большие города)
фф ( подцентры групповых систем населенных мест (большие.средние и малые города)
звеньев производства и созданию градостроительных
предпосылок для активизации социальных процессов.
Решение в рамках регионального расселения целого
ряда экологических проблем не ограничивается чисто
градостроительными рекомендациями, способствующи¬
ми сдерживанию роста крупных городов и формирова¬
нию групповых систем населенных мест и прочих систем
расселения. Оно включает также проработки в сфере
урбоэкологии, направленные на обоснованное распреде¬
ление антропогенных нагрузок в зависимости от физико-
географических и геохимических характеристик тех или
иных ландшафтов. Сюда же входят рекомендации по хо¬
зяйственному макрозонированию территории с учетом
экологических особенностей и распределение (в зависи¬
мости от данной природно-экономической зоны) терри¬
торий с различной степенью урбанизированности, откры¬
тых пространств, особо охраняемых природных террито-
62
Резервные территории
рий и их желаемый баланс, обеспечивающий в том или
ином регионе экологическое равновесие.
, В Генеральной схеме расселения на ‘ территории
СССР и в региональных схемах необходимо исследовать
и изложить проектные предложения, касающиеся, с
одной стороны, влияния условий природной среды йа
ез
Г ЛОШЬИЫЙ, JP№6Hb
Промышленные районы
Железные дороги и станции
Жилые районы
(=1
Автомобильные дороги главные
Главный городской общественный центр
нн
Автомобильные дороги прочие
Районные и местные центры
Озера и водохранилища
Железнодорожный вокзал
15Я
Леса
системы населенных мест и отдельные наиболее круп¬
ные поселения (и в первую очередь на условия жизни
населения), а с другой — воздействйя развивающихся
систем населенных мест на состояние окружающей сре¬
ды. При этом важно учитывать и обратные связи — ис¬
следовать воздействие на расселение природной среды,
существенно деформированной хозяйственной деятель¬
ностью.
Сложность проблематики исследования и конструиро¬
вания региональных градостроительных структур с уче¬
том многообразных их взаимосвязей с природной средой
64
обусловила при разработке Генеральной схемы и регио¬
нальных схем расселения использование методологии
системного анализа, и в первую очередь программно¬
целевого подхода.
Не исключение в этом отношении и вопросы, относя¬
щиеся к сфере региональной урбоэкологии. Так, напри¬
мер, одна из основных социальных целей формулирует¬
ся как «обеспечение населению страны (региона) макси¬
мально возможных в данных условиях благоприятных
гигиенических и природных условий жизни».
В рамках Генеральной схемы расселения необходимо
проанализировать также в общих чертах состояние окру¬
жающей среды в городских агломерациях, чтобы не
только иметь сравнительную их урбоэкологическую ха¬
рактеристику, но и сопоставить опорный каркас рассе¬
ления с природным каркасом страны, выявить сущест¬
вующие и ожидаемые в перспективе противоречия меж¬
ду наиболее важными узлами расселения и соответству¬
ющими им на территории страны природными ландшаф¬
тами, наметив впоследствии и необходимые градострои¬
тельные природоохранные мероприятия.
В Генеральной схеме расселения необходим и об¬
щий территориально-экологический анализ в региональ¬
ном и макрозональном плане, который должен показать
в целом состояние экологического баланса в пределах
крупных природных зон, а также возможности его улуч¬
шения с помощью рационального народнохозяйственно¬
го районирования, расширения охраняемых природных
ландшафтов и выявления оптимального соотношения ес¬
тественных и урбанизированных территорий (Реймерс,
Штильмарк, 1978).
Результаты комплексного урбоэкологического ана¬
лиза и прогноза должны быть использованы при выяв¬
лении основных проблем расселения в качестве ограни¬
чений при разработке путей достижения социально-эко¬
номических целей при прогнозировании процессов рас¬
селения и для выбора градостроительных природоох¬
ранных мероприятий. Наиболее существенны мероприя¬
тия по планировочной организации территории, обеспе¬
чивающие сохранение экологического равновесия. Эта
цель может быть достигнута путем рационального соче¬
тания крупных природно-территориальных систем с ур¬
банизированными ареалами с учетом природных и эко¬
логических особенностей того или иного региона (Рей¬
мерс, Штильмарк, 1978). При этом экологический ба¬
ланс целесообразно обеспечивать применительно как к
3-1797 -65
обширным природным зонам, так и к крупным регионам
'(экономическим районам СССР). Это будет способст¬
вовать достижению необходимой надежности проектных
предложений за счет известного дублирования преду¬
сматриваемых мероприятий, своеобразного «шунтирова¬
ния» экологических каркасов природных зон и крупных
регионов (Владимиров, 1982).
Наряду с макротерриториальными мероприятиями,
способствующими охране природной среды, уже на ста¬
дии Генеральной схемы расселения экологическая про¬
грамма хотя бы в самом общем виде должна включать
и разработку наиболее важных локальных природоох¬
ранных мероприятий. Так, например, осуществление
важнейшего в градостроительстве принципа перехода от
относительно автономного к взаимосвязанному расселе¬
нию может привести, с одной стороны, к известной поля¬
ризации расселения (что весьма желательно для сохра¬
нения природных ландшафтов в зонах малой концент¬
рации населения). С другой стороны, это открывает воз¬
можности реализовать на более высоком техническом
уровне комплекс мероприятий по биологической и ин¬
женерной защите природной среды в границах плотноза¬
селенных пространств, и в первую очередь в групповых
системах населенных мест (ГСНМ) и прочих системах
расселения. Поэтому с учетом конкретных урбоэкологи-
ческих и других условий тех или иных регионов страны,
ориентировочных ресурсов, которые могут быть направ¬
лены на природоохранные мероприятия, в Генеральной
схеме расселения должны быть представлены общие на¬
правления оздоровления окружающей среды городских
агломераций и крупных ГСНМ.
Логическая модель разработки урбоэкологического
раздела Генеральной схемы расселения приведена на
рис. 8.
В региональных схемах расселения экономических
районов СССР и союзных республик положения Гене¬
ральной схемы расселения должны детализироваться да¬
лее с использованием ее основных принципов и с уче¬
том специфики конкретных районов. Соответственно и все
связанное с охраной окружающей среды разрабатыва¬
ется в них более подробно.
Главные урбоэкологические задачи разработки реги¬
ональных схем расселения состоят в выявлении в пре¬
делах обширных регионов территорий с различными
хозяйственными режимами, создании на этих террито¬
риях градостроительных предпосылок для охраны окру-
Производственные,
социальные и другие разделы
схемы
о
х
<
О
X
|_
О
о.
С
*
о
ct
О
а.
С
Основные
проблемы
расселения
Ограничения
в достижении
экономических и
социальных
целей 4"
Ограничения
в достижении
экономических
и социальных
целей
*
Достижение
эколо- (-
гических
целей
Состояние окружающей
среды
• 1
1
В макро¬
регионах
- В макрозонах
В городских агломерациях
Рекомендации по расселению
в различных природных зонах
I ZZ
Пространственный
экологический
каркас расселения
В макро¬
регионах
В макрозонах
Общие мероприятия по охране
окружающей среды в реги¬
ональных системах расселения
4-
■>
*
Рис. 8. Логическая модель разработки урбоэкологического раздела
Генеральной схемы расселения на территории СССР
3*
Информационный блок
жающей среды, разработке планировочных мероприятий,
обеспечивающих формирование рациональной с экологи¬
ческой точки зрения территориальной структуры боль¬
ших регионов страны, гарантирующих сохранение в них
полного экологического равновесия (см. рис. 9).
Оптимизации экологической ситуации в различных
частях страны наряду и в связи с рациональными мера¬
ми по размещению производительных сил, в частности,
способствуют следующие требования, учитываемые при
разработке альтернатив расселения в региональных схе¬
мах:
— сокращение в рассматриваемом регионе численно¬
сти населения, проживающего в пределах ГСНМ, де¬
мографическая емкость которых меньше численно¬
сти населения данной групповой системы населенных
мест;
— ограничение в регионе численности населения, жи¬
вущего в групповых системах населенных мест с недо¬
статочной репродуктивной способностью (коэффициент
репродукции воды и воздуха менее 1);
— ограничение в регионе численности населения, про¬
живающего в групповых системах населенных мест со
средней плотностью населения более 100 человек/км2;
— минимизация в регионе численности населения,
проживающего в групповых системах населенных мест
с неблагоприятной экологической ситуацией.
Большое значение также имеют предложения по оп¬
тимальной с точки зрения комплексного решения воп¬
росов охраны окружающей среды и расселения прост¬
ранственной организации территорий с различным эко¬
лого-градостроительным режимом (зоны ограниченной
урбанизации, компенсационные, буферные и т. д.).
Пути совершенствования методики региональной ур-
боэкологии в основном аналогичны рекомендуемым для
общесоюзного уровня. Вместе с тем анализ, прогноз и
синтез вопросов окружающей среды в региональных
схемах расселения должны обеспечивать более деталь¬
ный подход к решению экологических проблем.
Помимо изучения урбоэкологических условий форми¬
рования систем расселения, условий жизни населения,
общеэкологического анализа, исследования состояния
окружающей среды городских агломераций и отдельных
больших и крупных городов (с числом жителей более
100 тыс.) и региональных схем расселения необходимо
определять демографическую емкость формирующихся
групповых систем населенных мест (крупных и сред-
68
Производственные,
социальные и другие разделы
региональной схемы
Основные
проблемы
расселения
4
в регионе
Ограничения в
достижении
экономических
и социальных
целей
Урбоэкологические условия
формирования региональной
и групповых СНМ
*
Природные условия
жизни населения
1-
Состояние окружающей среды
в городских агломерациях
и больших городах
<-
Общеэкологические условия
<-
Демографическая ёмкость,
репродуктивная способность
и др.характеристики ГСНМ
<-
Ограничения в
достижении
экономических
(—
и социальных
целей
Состояние окружающей
среды региона
I
гснм
Больший
города
Сельс-
кая мест ■
ность —
х
Ф
*
о
е;
«*
Ф
а.
С
♦
Достижение
экологических
целей
*
Р и с. 9. Логическая модель разработки урбоэкологического разде¬
ла региональной схемы расселения
Информационный блок
них)', репродуктивную способность, геохимическую ак¬
тивность и физическую устойчивость ландшафтов регио¬
на в целом. Результаты анализа и прогноз ожидаемых
изменений в окружающей среде в рамках отдельного ре¬
гиона в соответствии с предполагаемым экономическим
и социальным его развитием должны послужить исход¬
ной базой для принятия проектных решений.
Предложения по формированию региональных си¬
стем населенных мест должны чаще всего предусмат¬
ривать урбоэкологическое зонирование территорий с ус¬
тановлением в отдельных зонах определенных хозяйст¬
венных и экологических режимов, выделение специаль¬
ных территориальных систем, правильное функциониро¬
вание которых должно содействовать поддержанию эко¬
логического равновесия в пределах региональных систем
расселения.
В частности, во всех региональных системах рассе¬
ления, как будет показано ниже, целесообразно выделе¬
ние следующих зон:
— наибольшей хозяйственной активности (централь¬
ные части региональных систем расселения, ГСНМ);
— экологического равновесия, главное назначение
которых состоит в том, чтобы уравновесить негативное
влияние зон хозяйственной активности на природную
среду, обеспечить репродукцию основных компонентов
природы и тем самым способствовать сохранению эко¬
логического равновесия в региональных системах в це¬
лом;
— буферных, разделяющих региональные системы на¬
селенных мест и служащих дополнительными компен¬
саторами во взаимоотношениях хозяйственной деятель¬
ности и природной среды.
* В условиях Советского Союза почти повсеместно име¬
ются возможности для создания подобного «экологиче¬
ского каркаса». Лишь в наиболее плотнозаселенных рай¬
онах (оазисы Средней Азии, промышленные районы
Донбасса, некоторые районы Закавказья и т. д.) необ¬
ходимо другое структурное их построение и, следова¬
тельно, более активное проведение на территории всего
района (приблизительно как в рамках ГСНМ) техно¬
логических, гигиенических и планировочных мероприя¬
тий по охране окружающей среды.
Исключительно важно составить типологию хозяйст¬
венного использования ландшафтов того или иного ре¬
гиона в соответствии с характером ресурсов и специфи¬
кой их потребления. Необходимо также разработать си¬
70
стему общих мероприятий по охране воздушного, вод¬
ного бассейнов и почвенно-растительного покрова от
воздействия на эти компоненты городских агломераций,
отдельных больших городов, крупных рекреационных и
туристских районов.
Особое значение на всех уровнях градостроительно¬
го проектирования (и особенно при разработке регио¬
нальных систем расселения) имеет система эколого-гра¬
достроительных ограничений. Поэтому крайне необходи¬
мо проведение комплекса научно-исследовательских и
проектных разработок по установлению обоснованных
урбоэкологических ограничений, в первую очередь уров¬
ня концентрации и размещения предприятий разных от¬
раслей промышленности, а также роста городов в раз¬
личных природных зонах и экономических районах на¬
шей страны.
Система эколого-градостроительных ограничений
должна основываться на пороговых значениях мощно¬
сти предприятий, численности населения городов, гру¬
зооборота транспррта, интенсивности рекреационных по¬
токов и нагрузок на ландшафт, на показателях режима
особо охраняемых территорий. Эколого-градостроитель¬
ные ограничения необходимо в первую очередь разрабо¬
тать для сложившихся крупных городских агломераций,
районов нового промышленного освоения — зоны влия¬
ния БАМа, Западно-Сибирского (Среднеобского), Саян¬
ского, Братско-Усть-Илимского, Тимано-Печорского,
Южно-Таджикского, Иркутско-Черемховского и других
территориально-производственных комплексов. Величина
таких ограничений (численное значение роста населения
групповых систем расселения, отдельных городов, их тер¬
риторий, регламентированного размещения в отдельных
городах предприятий определенного типа и отрасли про¬
мышленности и т. д.) должна устанавливаться с учетом
предельно допустимых концентраций (ПДК) и предель¬
но допустимых выбросов (ПДВ), а также нормативов
на окружающую среду.
Эколого-градостроительные ограничения должны рас¬
пространяться также и на сильно урбанизированные
территории Донецко-Приднепровского, Центрального,
Уральского, Поволжского, Западно-Сибирского и Ка¬
захстанского экономических районов, состояние окружа¬
ющей среды в которых достаточно напряженно. Такие
ограничения здесь должны быть направлены в первую
очередь на предотвращение слияния городов и деграда¬
ции ценных природных ландшафтов, на снижение за-
71
1фйзйейий окружающей среды й сОхрайеййё окосйстем
(Кочетков, Владимиров, 1977).
Таким образом, дальнейшее совершенствование урбо-
экологических проработок в региональных схемах рас¬
селения (логическая модель разработки экологического
раздела которых приведена на рис. 9) связано с необ¬
ходимостью серьезной модернизации исследовательско¬
го и проектного аппарата.
Принцип формирования экологической программы
районной планировки. Значительно большая комплекс¬
ность и конкретность районной планировки по срав¬
нению с региональным расселением позволяют рассмот¬
реть взаимодействие природного и урбанизированного
ландшафтов весьма детально.
В рамках районной планировки как комллекса техни¬
ко-экологических, планировочных и инженерных меро¬
приятий исследование вопросов природопользования и
конструктивное их решение, в том числе и охрана окру¬
жающей среды, становятся широкой задачей, связанной
с размещением производительных сил, расселением, ор¬
ганизацией массового отдыха населения. При достаточ¬
но эффективной реализации любого предложения район¬
ной планировки в той или иной степени предполагается
проведение природоохранных мероприятий. Дальнейшее
развитие районной планировки и ее урбоэкологического
аспекта идет по пути не только усиления в ней террито¬
риального, комплексного, системного и биоэкономическо-
го подходов, но и изменения методологии районной пла¬
нировки на базе программно-целевого подхода, в том
числе развития в ней экологического программирования.
Учитывая специфику района — объекта районной
планировки как сложной полиструктурной биоэкономи-
ческой системы, разработку схемы или проекта район¬
ной планировки на основе системного анализа целесооб¬
разно вести в несколько этапов 13:
— определение главных и производных целей разви¬
тия района;
— анализ ресурсов, необходимых для достижения
установленных целей;
— рассмотрение основных проблем развития района
с учетом научно-технического и социального прогресса;
— формирование главных направлений развития рай¬
она (на этом этапе осуществляется и предварительная
увязка целей и ресурсов);
— разработка взаимоисключающих альтернатив раз¬
вития района (с учетом поставленных целей);
72
— комплексная социально-экономическая, планиро¬
вочная и экологическая оценка альтернатив и выбор
наиболее приемлемого решения;
— составление комплексных взаимосвязанных соци¬
ально-экономической и экологической программ на базе
выбранной альтернативы;
— оформление проектного плана района.
Экологическая программа (или программа охраны и
улучшения окружающей среды), как и .социально-эконо¬
мическая, должна быть основана на методологии систем¬
ного анализа, в том числе программно-целевого подхода,
учете внешних факторов (быть увязанной с целями ана¬
логичных программ более высокого территориального
уровня); учете внутренних условий (не вступать в суще¬
ственные противоречия с возможностями, ресурсами и
целями планировки рассматриваемого района); учете
основных целей смежной программы, которые в ряде
случаев могут выступать как внешние ограничения.
Экологическая программа, ее структура, содержание
и т. д. схемы или проекта районной планировки могут
иметь известные различия в зависимости от вида район¬
ной планировки, экономических, природных условий
района, его экономико-географического положения. Вме¬
сте с тем. любая программа должна содержать основные
разделы, выполнение которых способствует проведению
системы мероприятий по сохранению экологического
равновесия в том или ином районе. В целом экологиче¬
ская программа должна включать следующие природо¬
охранные разделы, которые разрабатываются, как пра¬
вило, одновременно и в увязке с другими программами
районной планировки: общая экологическая характери¬
стика района; воздушный бассейн; поверхностные и под¬
земные воды; охрана почвенно-растительного покрова
и восстановление нарушенных земель; животный мир;
улучшение санитарно-эпидемиологических условий; за¬
щита окружающей среды от воздействия шума, электро¬
магнитных излучений, теплового загрязнения и радиа¬
ции; формирование единой системы зеленых насажде¬
ний района; # памятники истории и культуры; создание
системы особо охраняемых природных территорий; улуч¬
шение эстетических свойств ландшафта; составление
комплексной схемы окружающей среды района; опре¬
деление эффективности соответствующих мероприятий.
Принципиальная структура экологической програм¬
мы районной планировки показана на рис. 10.
Разработка экологической программы имеет много
73
стадий, которые можно сгруппировать в три основных
этапа: аналитический, прогностический, синтезирующий.
Аналитический этап во многом основывается на оцен¬
ке природных условий, ресурсов и территории рассмат¬
риваемого района. Он включает в себя общую экологи¬
ческую характеристику района, а также покомпонент¬
ный анализ количественного, качественного и гигиени¬
ческого состояния окружающей среды и выявление уже
имеющихся к настоящему времени диспропорций меж¬
ду природными и урбанизированными и другими антро¬
погенными ландшафтами. Результаты анализа должны
послужить исходной базой для определения основных
путей в эволюции природной среды района и для уточ¬
нения целей и ресурсов (с учетом целей и ресурсов со¬
ответствующей программы более высокого территори¬
ального уровня), необходимых для разработки экологи¬
ческой программы.
Прогностический этап — наиболее сложная и наиме¬
нее разработанная в теоретическом и практическом от¬
ношениях часть экологической программы. В ее задачу
входит определение ожидаемого состояния природной
среды в перспективе с учетом поставленных в програм¬
ме целей, направленных на достижение экологического
равновесия в районе. Существует много методов про¬
гнозирования, в том числе и тех, которые можно исполь¬
зовать для моделирования перспективного состояния
окружающей среды, однако не все они достаточно про¬
сты для районной планировки как проектной дисципли¬
ны. Поэтому прогноз дрлжен быть основан главным об¬
разом на сопоставлении результатов анализа с ожидае¬
мыми изменениями состояния воздушного, водного бас¬
сейнов, почвенно-растительного покрова района, кото¬
рые неизбежны вследствие развития хозяйства, градо¬
строительства, инфраструктуры на его территории.
Рис. 10. Принципиальная структура разработки экологической про¬
граммы в районной планировке:
/ — цели и разработки проекта; 2 — основные проблемы планировки района;
3 — информационный блок; 4 — общая экологическая характеристика района;
5 — современное состояние окружающей среды; 6 — воздушный бассейн; 7 —
поверхностные и подземные воды; 8 — почвенно-растительный покров; 9 — жи¬
вотный мир; 10 — санитарно-эпидемиологические условия; 11 — шум, электро¬
магнитные колебания, тепловое загрязнение, радиация; 12 — система зеленых
насаждений; 13 — памятники истории и культуры; 14 — охраняемые территории;
15 — ландшафт; 16 — прогноз изменений в окружающей среде; 17 —- разработка
альтернатив охраны и улучшения окружающей среды и выбор оптимального
решения; 18 — урбоэкологическое зонирование; 19 — функциональное зонирова¬
ние территории; 20 — разработка комплекса мероприятий по охране окружа¬
ющей среды; 21 — увязка природоохранных мероприятий с необходимыми ре¬
сурсами; 22 — комплексные схемы охраны окружающей среды; 23 проектный
план района и основные предложения проекта
75
Синтезирующий этап экологической прогр&мМЫ вклю¬
чает в себя рекомендации по инженерно-экологическо¬
му зонированию района, обоснованию системы меропри¬
ятий по очистке воздуха и воды, сохранению почвенно¬
растительного покрова, животного мира, а также и раз¬
работку основного графического документа — комплекс¬
ной схемы охраны окружающей среды.
Экологическая программа генерального плана горо¬
да. В методическом отношении экологическая програм¬
ма генерального плана очень близка к аналогичной
программе районной планировки. Вместе с тем, учиты¬
вая различные возможности в отношении сохранения
экологического равновесия в городе и обширном районе,
приоритеты воздействий на ландшафт, большее удель¬
ное значение микроклиматических факторов, экологиче¬
ская программа генерального плана города (и особенно
экологические разделы проектов детальной планировки
отдельных его частей, не говоря уже о проектах заст¬
ройки жилых микрорайонов) весьма отличается от рас¬
смотренной выше14.
В общих чертах экологическая программа генераль¬
ного плана города включает следующие вопросы: общая
экологическая характеристика города и его окружения;
климатические и микроклиматичёские особенности тер¬
ритории; состояние воздушного бассейна и мероприятия
по его охране; поверхностные и подземные водоисточни¬
ки и мероприятия по их охране; геологическая среда
и мероприятия по ее защите; охрана почвенно-расти¬
тельного покрова; улучшение санитарно-эпидемиологиче¬
ских условий и санитарная очистка; охрана городской
флоры и фауны; борьба с городским шумом; защита
окружающей среды от теплового загрязнения, воздейст¬
вий электромагнитных излучений, радиации, вибрации
и гравитации; формирование системы зеленых насажде¬
ний; улучшение эстетических свойств ландшафта и его
защита от «психологического» загрязнения; памятники
архитектуры, истории, этнографии и природы; составле¬
ние комплексной схемы охраны окружающей среды; эф¬
фективность природоохранных мероприятий.
В полном объеме экологические программы гене¬
ральных планов городов еще не разрабатываются. Учи¬
тывается лишь часть наиболее важных вопросов (мик¬
роклимат, шум, воздушный бассейн, санитарная очист¬
ка и др.). Внедрение экологических программ в гене¬
ральные планы городов — актуальная задача15.
ФОРМИРОВАНИЕ УРБАНИЗИРОВАННЫХ
ЛАНДШАФТОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ
УРОВНЕ
Города и системы населенных мест на больших терри¬
ториях изменяют природные комплексы, преобразуют их
в антропогенные (урбанизированные) или в антропоген¬
ные модификации природных геосистем, нарушая тем
самым ход естественных процессов. Но не следует и пре¬
увеличивать качество этих преобразований, «Антропо¬
генные ландшафты нельзя противопоставить природным.
Они хотя и созданы человеком, однако развиваются со¬
гласно природным закономерностям и составляют один
из генетических рядов природных ландшафтов» (Миль-
ков, 1978).
ВЗАИМОСВЯЗЬ АНТРОПОГЕННЫХ
И ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ
Основой взаимодействия поселений и их систем с ланд¬
шафтами всегда выступает народнохозяйственная функ¬
ция градостроительных образований — производственная
и селитебная. Она оказывает решающее воздействие на
изъятие тех или иных компонентов природы, на целена¬
правленное ее преобразование. Одновременно она по¬
рождает неизбежное загрязнение, изменяет микрорель¬
еф, растительность, почвы, геологическое строение.
В результате создается сложная мозаика ландшаф¬
тов, преобразованных человеком в различной степени—
от интенсивно застроенных городских комплексов до ох¬
раняемых природных территорий — заповедников и за¬
казников.
Особенности формирования урбанизированного ланд¬
шафта. Урбанистические структуры высшего порядка —
городские агломерации, урбанизированные районы, груп¬
повые формы расселения — в целом усилили и углубили
взаимодействия города и природы, поскольку расширя¬
ющийся процесс урбанизации не только ведет к активи¬
зации такого взаимодействия, но и вовлекает в этотпро-
77
цесс обширные межселенные территории — зоны отдыха,
инженерно-технические коридоры, зоны интенсивного
сельского хозяйства и т. д. Развитие групповых форм
расселения приводит к замене локальных форм взаи¬
модействия урбанизированной и природной среды регио¬
нальными его формами, которые отличает не оттеснение,
а тотальное преобразование природы на обширных про¬
странствах. Этот процесс выходит далеко за пределы
территорий непосредственной застройки и вовлекает в
свою сферу все компоненты природной среды.
Взаимодействие города и природы на макро- и мезо-
территориальном уровнях во многом зависит как от
свойств ландшафтов, входящих в данный крупный реги¬
он, так и от структуры расселения, расстояний между
городами, плотности транспортной сети и т. д. Если
зоны антропогенного воздействия на природу городов
сливаются друг с другом (что происходит в плотнозасе¬
ленных регионах, имеющих плотную и развитую сеть
городских поселений), то можно говорить о сильном
воздействии города на природу, ведущем к формирова¬
нию обширных геотехнических систем с интенсивными
прямыми и обратными связями. В регионах с островным
размещением городов природные ландшафты в преде¬
лах межгородских территорий деформируются значи¬
тельно слабее.
Если на самых высоких территориальных, уровнях
взаимодействие природного и городского ландшафтов
происходит на обширных пространствах и, как правило,
природный ландшафт в целом сохраняет основные свои
характеристики (за исключением контактных зон, где
происходит непосредственное соприкосновение города и
природной среды), то на более низких территориальных
уровнях это взаимодействие выражено гораздо сильнее.
В рамках городских агломераций и систем расселения
взаимопроникновение города и природы приводит к фор¬
мированию урбанизированных ландшафтов, обладающих
признаками как естественных, так и городских ланд¬
шафтов. .
Урбанизированный ландшафт крупной агломерации
или системы расселения формируется под влиянием
сложных экономических, социальных и планировочных
условий. Он представляет собой совокупность различных
культурных геосистем (от городской и субгородской до
сельской и лесной), отличающихся весьма сильной раз¬
мытостью внешних отличительных признаков и доста¬
точно резким переходом одного вида в другой.
78
Так, например, для сельского урбанизированного
ландшафта характерно наличие мощных транспортных
сооружений, линий электропередачи и других инженер¬
ных коммуникаций; панорамы, типичные для сельской
местности, нередко замыкаются крупными промышлен¬
ными объектами, жилыми многоэтажными зданиями и
другими крупными сооружениями. Лесной пригородный
ландшафт также сильно отличается от природного сво¬
им парковым обликом и вкраплением значительных
«окультуренных» территорий. Рост городских агломера¬
ций, все большее распространение городского образа
жизни на периферийные территории, опережающая ин¬
тенсификация пригородного сельского хозяйства, при¬
дающая ему черты промышленного производства, стре¬
мительная автомобилизация — все это в значительной
степени изменяет природные и культурные геосистемы в
зонах влияния городов. При этом последние, как прави¬
ло, в известной мере теряют те качества, которые необ¬
ходимы для экологически полноценной жизни. Однако
при правильном планомерном и упорядоченном форми¬
ровании урбанизированного ландшафта влияние на него
крупных культурных и хозяйственных Центров может
быть использовано для существенного обогащения, бла¬
гоустройства и оздоровления прилегающих территорий.
Сильны и обратные связи — введение природных эле¬
ментов в городскую среду существенно повышает ее эко¬
логические и эстетические характеристики.
Широкое распространение и ускоренное развитие
групповых форм расселения ведут к образованию об¬
ширных урбанизированных территорий, правильное фор¬
мирование которых, рациональное сочетание их элемен¬
тов в городских агломерациях, групповых системах на¬
селенных мест, прочих системах расселения имеют боль¬
шое социальное, эстетическое, гигиеническое, воспита¬
тельное и хозяйственное значение, поскольку способст¬
вуют гармоничному развитию личности в социалисти¬
ческом обществе. При этом дифференцированный подход
к формированию отдельных культурных геосистем дол¬
жен сочетаться с пониманием их совокупности как соци¬
ально-экономической, экологической и эстетической гра¬
достроительной категории. Наиболее сложная картина
взаимодействия городских и природных ландшафтов
проявляется в ближайшем окружении города, в его при¬
городной зоне.
Использование городом окружающего ландшафта.
Особенно сильное взаимодействие между антропогенны¬
79
ми элементами развивающегося города и природными
ландшафтами наблюдается в зоне его непосредствен¬
ного окружения. Поэтому полосу городского окружения,
в которой ощущаются последствия вторжения в естест¬
венный ландшафт, можно назвать «зоной активного ант¬
ропогенного влияния города».
Влияние города на окружающий ландшафт издавна
носило прежде всего непосредственно территориальный
характер: город, даже небольшой, почти всегда окружен
зоной сельскохозяйственных земель, обеспечивающих
его минимальные потребности в пищевых ресурсах.
В городах, имевших стратегическое значение, эта зо¬
на могла быть отодвинута значительной по площади
полосой преобразованного рельефа военных укреплений;
в непосредственной близости от города находились уча¬
стки ландшафта, деформированные добывающей про¬
мышленностью, т. е. городу всегда сопутствовало «пят¬
но» преобразованных ландшафтов, которое «располза¬
лось», опережая рост самого города, и характеризова¬
лось захватом новых территорий (см. рис. 11). Физико¬
геологические изменения почв, подземных вод и других
компонентов литогенной основы, например, ощущаются
в зависимости от конкретных условий в радиусе 25—
30 км, биогеохимические изменения среды — на еще
больших расстояниях. Крупные города, а тем более го¬
родские агломерации оказывают на окружающую среду
влияние на расстоянии в 40—50 раз большем, чем их
собственный радиус.
Процессы преобразования ландшафтов в зоне влия¬
ния города длятся обычно десятилетиями. Им сопутст¬
вует и медленное, постепенное урегулирование противо¬
речивых изменений, возникающих в ландшафте. Так об¬
стояло дело в прошлом, и поэтому сложилось представ¬
ление об относительно стабильном природном или сель¬
скохозяйственном окружении города. Однако последние
десятилетия во всем мире характеризуются резким уве¬
личением скорости роста городов, от крупнейших до ма¬
лых.
Соответственно ускоряется и темп антропогенного
«вторжения» в окружающую город ландшафтную среду.
. Нередко ощутимые неблагоприятные изменения в город¬
ском окружении возникают уже через 2—3 года после
такого «вторжения», а через 15 — 20 лет пригородные
ландшафты оказываются иногда уже полностью дефор¬
мированными или уничтоженными. Очевидно, решение
проблемы сохранения этих ландшафтов кроется прежде
80
Рис. 11. Динамика территориального роста города и приле¬
гающих населенных мест:
1 — территория равномерно освоена для сельского хозяйства; 2 — видно
начало взаимного тяготения «форпостов» города; 3 — процесс слияния
мелких поселков по направлению к основному транспорту; 4 — образо¬
вавшийся новый крупный городской район и ‘фрагментарный характер
сельскохозяйственных территорий
всего в умении предвидеть время и место возникновения
неблагоприятных изменений в них, в определении степе¬
ни и характера влияния на них городского развития.
Иначе говоря, даже периодическая корректировка гене¬
ральных планов городов не поможет делу без введения
соответствующих прогнозных схем в состав проектной
документации.
Вместе с тем прогноз во времени сам по себе еще не
все — необходимо предвидеть, где именно следует ожи¬
дать наиболее неприятных последствий. Надо иметь яс¬
ное представление о территориальном распространении
изменений ландшафта, знать, в каких границах онимо-
81
гут возникать и какие именно участки наиболее «опас¬
ны» с точки зрения возможности накопления загрязне¬
ний, деградации растительности и т. д.
Установить границы антропогенного изменения ланд¬
шафтов в пределах только городского плана нельзя. Но
известны многочисленные случаи, когда лесные массивы
чуть ли не в границах городов десятилетиями функцио¬
нировали нормально, в то время как сравнительно более
удаленные от застройки насаждения испытывали губи¬
тельные для них изменения. Такое же положение на¬
блюдается на малых реках и водоемах в структуре го¬
рода и прилежащих территориях. Очевидно, что даже
при правильном функциональном зонировании положе¬
ние-природного ландшафта по отношению к другим го¬
родским территориям еще не определяет условия его
сохранности.
Для того чтобы разобраться в природе данного яв¬
ления, необходимо рассмотреть процесс распространения
преобразований ландшафта, вызванных развитием горо¬
да, и влияние на этот процесс пространственной струк¬
туры ландшафта. Наиболее наглядно это проявляется
при анализе распространения загрязнений.
Источники загрязнения принято делить на точечные,
линейные и территориальные. В целом «рисунок» сово¬
купности источников загрязнения соответствует плани¬
ровочной структуре систем населенных мест. Однако
ареал загрязнения не совпадает с размещением источ¬
ников загрязнения, что объясняется естественными за¬
кономерностями взаимодействия ландшафтов между со¬
бой.
Это происходит путем передачи вещества и энергии
с помощью гравитации, ветра и течения рек, в процессе
биологического метаболизма. При этом непрерывно идет
концентрация антропогенных нагрузок в своеобразные
«векторы воздействия», среди которых наиболее суще¬
ственны направления «по ветру» и вниз «по скло¬
ну».
Участки ландшафта, с которых распространяется за¬
грязнение, чаще всего лежат выше менее загрязненных
его участков, поскольку здесь наблюдается каскадный
перенос вещества. Это важно иметь в виду, рассматри¬
вая воздействие города на окружение. Но существенно
также и то, что устойчивость естественных ландшафтов
повышает наличие пограничных территорий между гео¬
комплексами, в пределах которых и происходит взаимо¬
действие ландшафтных компонентов.
82
При решении конструктивных градостроительных за¬
дач не следует забывать, что природные ландшафты, бес¬
конечно разнообразные по форме, имеют в принципе
одинаковую «ячеистую» структуру, в которой границы
отдельных элементов проходят по водоразделам. Как
правило, такие элементы — «ячейки» — соответствуют
фациям — наименьшим природным территориальным
комплексам.
Ячейки сильно отличаются друг от друга по разме¬
рам— это могут быть огромные плоские болота и мини¬
атюрные впадины или плато в горных местностях. Более
крупные ячейки подразделяются на мелкие и мельчай¬
шие, но границы между ними сохраняют свою роль в
регулировании процесса распространения изменений в
ландшафте.
Современной ландшафтоведческой наукой одним из
основных объектов исследования и изучения признан
водосборный бассейн реки. Этот объект может быть лег¬
ко изображен в виде ячеистой структуры, в которой
крупнейшим делением будет бассейн в целом, а мель¬
чайшим—минимальная площадь, формирующая водо¬
сбор через отдельный тальвег. В промежутке — разно¬
образные по размерам ячейки крупных и малых при¬
токов реки. Такой условный «геометрический» под¬
ход к ландшафтному зонированию имеет инженерно¬
практический смысл, так как отражает взаимосвязь пла¬
нировочных решений и мероприятий по инженерной под¬
готовке территории с геометрией ландшафта.
Каждая ячейка структуры регулирует распростране¬
ние изменений в ландшафте, причем это происходит на¬
правленно— сверху вниз, если говорить о водном режи¬
ме, или в соответствии с направлением преобладающих
ветров, если говорить о воздушном режиме. Теоретиче¬
ски можно допустить, что локальные изменения в ланд¬
шафте не распространяются за пределы ячейки.
Учет закономерности взаимодействия ландшафтов и
их ячеистой структуры во многом предопределяет тре¬
бования к организации территории городов и зон их
влияния. В градостроительной практике издавна приня¬
то наиболее неблагоприятные для окружения элементы
города (промышленные предприятия, больницы и т. п.)
размещать «ниже» по отношению к центру и селитеб¬
ным районам с учетом вектора воздействия (по склону,
по течению, по ветру и т. д.). Да и сама проблема на¬
копления загрязнений в определенных зонах города и
его окружения достаточно стара.
Ч
83
В этом смысле интересна выдержка из сообщения
комиссии сената, проведшей в сентябре 1764 г. обсле¬
дование санитарного состояния города Тулы: «...вверх
Упы реки близ оружейных фабрик по берегу от посад¬
ской стороны тульские купцы из кожевенных фабрик ва¬
лят в воду и по берегам великими кучами дуб, отзол
и протчую нечистоту/ и всегда моют кожи и шерсть, на
берегу же построены мясные ряды, где и бойницы... и
вода имеет в себе большую гнилость... От такой напол¬
ненной смраду воды, употребляемой в пищу, делаются
болезни... ибо при захождении солнца подымаются от
оной воды туманами дурные пары, кои не только людям,
но и протчим животным весьма могут быть чувствитель¬
ны, и от сего и без вреда жителям быть не может»
(Шквариков, 1954).
Из этого описания загрязнения среды типичных го¬
родов в XVIII в. видно не только то, что проблема су¬
ществовала всегда, но и то, что тип загрязнения опре¬
делялся характером производства и поэтому постоянно
менялся. Изменение количества и характера загрязнений
на каждом историческом этапе развития города приво¬
дило к тому, что последствия их всегда возникали не¬
ожиданно, проявляясь, как правило, в деградации от¬
дельных районов и в росте определенного вида заболе¬
ваний среди жителей и «протчих животных» (в этом вы¬
сказывании комиссии сената проступает неосознанный
экологический подход к среде города как единому це¬
лому) .
Из приведенной цитаты видно также, что критиче¬
ская ситуация возникла из-за того,, что не оправдался
расчет на естественные «промывающие» функции ре¬
ки — количество загрязнений превысило возможности
водного потока. Однако в те далекие времена подобные
явления всегда носили локальный характер и при же¬
ланий сравнительно легко разрешались выносом источ¬
ников загрязнения, в рассмотренном случае ниже по
течению реки.
В наше время положение резко изменилось: по на¬
правлению вектора воздействия цепочками тянутся го¬
рода и поселки. То, что «ниже» для одного объекта, ока¬
зывается «выше» для другого. Источники загрязнения
расположены слишком часто, ветры нередко переносят
вредные выбросы не в зеленый массив окружения, а в
соседний населенный пункт. Регулирование большинст¬
ва рек привело к тому, что их «промывающая» способ¬
ность снизилась, а осадки, прежде распределяющиеся
84
ЯбТбкбм на большом нрбтяЖёнйи (так йтб концентрация
их в каждой конкретной точке была невелика), сейчас
скапливаются в ближайшем окружении города.
На современном уровне научных изысканий и про¬
ектных разработок необходим всесторонний учет числа
и расположения источников загрязнения и объемов за¬
грязнений, которые выбрасываются ими в атмосферу и
воды. Однако метод предпроектного анализа, который
позволил бы заранее определить локализацию этих за¬
грязнений, только начинает разрабатываться.
Примером может служить анализ, проделанный для
одного из известных русских исторических городов —
Владимира.
Владимир, как известно, «занимает только один бе¬
рег значительной, некогда судоходной реки Клязьмы...
Этот берег высоко поднимается над заречной равниной,
и теперь еще окаймленной сосновыми лесами на гори¬
зонте... Высокое нагорное плато пересекается глубокими
оврагами и притоками Клязьмы» (Бунин, 1953). В опи¬
сании ландшафта города содержится информация о том,
что благодаря малому территориальному развитию на
протяжении столетий Владимир сохранил основные чер¬
ты своего исходного положения в окружающей среде.
В его блйжайшем окружении, правда, сформировалась
достаточно равномерная сеть сельских поселений, тяго¬
теющих к долинам рек Содышки, Рпени и Нерли. Про¬
тивоположный низкий берег р. Клязьмы, как и поймен¬
ная часть, прилегающая к реке, оставался практически
незаселенным и слабо осваивался в хозяйственном от¬
ношении.
Только в последние три десятилетия начался период
активного роста города, а значит, и заметных изменений
в его окружении. В настоящее время город, разраста¬
ясь, захватывает близлежащие селения и начинает ос¬
ваивать пойму р. Клязьмы. Почти сомкнулись с ним и
близлежащие по железной дороге поселения Юрьевец
и Боголюбово. Как новый фактор, диктующий освоение
прилегающих к городу территорий, можно отметить ор¬
ганизацию массовых рекреационных зон как для расту¬
щего населения Владимира, так и для приезжих тури¬
стов.
«Динамическая» концепция ландшафта. Первым эта¬
пом работы над определением зоны антропогенногр вли¬
яния Владимира стало исследование особенностей рель¬
ефа, выявление ячеистой структуры местности, окружа¬
ющей город. Далее работа проводилась в двух направ-
85.
V
Рис. 12. Влияние строения территории на формирование поверхно¬
стного стока
лениях — были проанализированы ветровой режим и из¬
менения, происходящие в водной системе.
Анализ водной системы включал исследование об¬
щих характеристик рельефа, к которому были привяза¬
ны источники загрязнения, в том числе и сельскохозяй¬
ственные территории, чаще всего выпадающие из поля
зрения, хотя при современной технологии именно они
выступают как существенная часть антропогенных на¬
грузок.
Как и можно было ожидать, основные места локали¬
зации загрязнений были обнаружены в пределах поймы
Клязьмы; они получили рабочее название «черных пя¬
тен»—по своему графическому выражению на чертежах.
86
Рис. 13. Суммарная схема ветрового,режима местности
Можно отметить, что самое крупное из этих пятен ока¬
залось расположенным несколько выше места, намечен¬
ного под организацию зоны массового отдыха; это в бу¬
дущем могло бы привести к неожиданным и неблаго¬
приятным последствиям (см. рис. 12).
Для анализа ветрового режима применялась мето¬
дика, в соответствии с которой была произведена до¬
полнительная генерализация рельефа и рассчитан вет¬
ровой режим для двух преобладающих направлений
(Коноплева, 1975). Это дало возможность определить
зоны «затишья», в которых недостаточное проветривание
создавало условия для накапливания загрязнений в воз¬
душном бассейне; эти зоны получили рабочее название
«серых пятен» (см. рис. 13).
Таким образом были выявлены неблагоприятные в
гигиеническом отношении зоны в системе ландшафтов,
.87
окружающих Владимир. Разумеется, этим не исчерпы¬
ваются проблемы рационального формирования ланд¬
шафта в окружении города. Например, сложившаяся
структура аграрного землепользования уже в настоящее
время страдает от натиска города. В порядке компенса¬
ции этой утраты возможно частичное освоение участков,
ранее малопригодных для сельского хозяйства, которые
могут быть использованы благодаря возросшим возмож¬
ностям направленного преобразования ландшафтов.
К таким участкам в первую очередь следует отнести
поймы и надпойменные террасы существующих малых
рек.
Однако здесь возникает и важное противоречие: ча¬
стично залесенные приречные ландшафты имеют водо¬
охранное значение, и их существенная трансформация
может привести к нежелательным изменениям водного
режима. Наиболее ценные водоохранные массивы нахо¬
дятся в верховьях малых рек (Рпени, Содышки) ; ниже,
в долинах этих рек, преобладают луговые ландшафты,
а р. Нерль почти не имеет водоохранных массивов, так
что в этих местах необходимо проводить работы по об¬
лесению. Иначе говоря, в долинах малых рек следует
проводить комплекс мероприятий по освоению и восста¬
новлению, построенный на сочетании новых сельскохо¬
зяйственных участков и возрождении водоохранных ле¬
сов.
Решение всех названных задач необходимо предста¬
влять себе не через пассивно-ограничительные меропри¬
ятия, а через длительный процесс направленной рекон¬
струкции, при которой следует использовать в первую
очередь природные закономерности. Другими словами,
здесь необходимо «проектировать с природой» (McHarg,
1969). Очевидно, что при этом надо применить комплекс
мероприятий, призванных «содействовать» природе в
оптимальном развитии ландшафтов.
Первый блок мероприятий, вероятно, будет состоять
в создании «сопутствующей» водной системы, включа¬
ющей очистные сооружения, водоемы-накопители и стан¬
ции перекачки, которая поможет поддерживать посто¬
янные расходы воды в Клязьме и ее притоках и обеспе¬
чит их санитарное состояние.
Второй блок — рекультивация территории поймы,
включающая восстановление почвенного слоя, нарушен¬
ного разными видами освоения; восстановление расти¬
тельного покрова — травостоя, кустарников, деревьев;
88
фрагмёМаркбё «ьозрождейиё» отдельных озер, етарид,
протоков, рукавов.
И в проектировании, и в реализации природоохран¬
ных мероприятий необходимо, однако, иметь в виду, что
они не могут быть направлены на воссоздание бывшего,
но исчезнувшего ландшафта. Природные закономерно¬
сти неумолимы в своей эволюции, и, постепенно изме¬
няясь, одни ландшафты переходят в другие. Важно учи¬
тывать закономерность и научиться видеть не только су¬
ществующий ландшафт, но и будущие его формы, с тем
чтобы проектировать, имея в виду это будущее.
«Истинное воздействие ландшафта на человека не
только в созерцании пейзажа. Скорее понимание лежит
в знании множества сил — климата, растительности,
почв, геологических перемен,— которые создали пейзаж.
Болото, известное мне, место мрачной пустынной красо¬
ты, привлекает многих людей просто чувственным ощу¬
щением, которое оно дает. Но есть другие, умеющие чи¬
тать этот ландшафт. Они видят по окружающим хреб¬
там и почве, что это болото — наследие минувшего лед¬
ника, бывшего здесь около десяти тысячелетий назад.
Они видят также отчетливые признаки будущего этого
болота; что ему суждено стать сушей, которая по-сво¬
ему вскормит совсем иное сообщество живых существ...»
(Farb, 1963).
Умение увидеть в существующем ландшафте карти¬
ну его будущего развития в наше время присуще скорее
ландшафтоведам и биологам, чем градостроителям. На
воспитание такого видения потребуется некоторое вре¬
мя: необходимо не только модифицировать процесс про¬
ектирования, но и изменить само мировоззрение проек¬
тировщиков. Поэтому особенно важно раскрыть особен¬
ности динамики ландшафтов.
«Динамическая» концепция ландшафта нуждается
уже сегодня в пересмотре одного из важных этапов гра¬
достроительного проектирования — комплексной ланд¬
шафтной оценки территории. Анализ ландшафта как ста¬
бильной исходной ситуации развития города и зоны его
влияния должен уступить место анализу и прогнозу из¬
менений, которые неизбежно должны в них возникнуть.
На этой основе может быть разработана поэтапная про¬
грамма мероприятий по охране и целенаправленному
преобразованию ландшафтов в зоне влияния города,
исключающая, в частности, возникновение разного рода
«критических» ситуаций.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РЕШЕНИЯ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Характер и пути решения конструктивных задач градо¬
строительства намечаются в рамках специальных градо¬
строительных дисциплин — регионального расселения,
районной планировки, планировки городов, имеющих
определенные цели.
Так, например, главная цель районной планировки,
официально закрепленная в законодательном порядке,—
«наиболее рациональное решение территориально-хозяй¬
ственного устройства проектируемого района, формиро¬
вание его архитектурно-планировочной структуры и
функционального зонирования в целях обеспечения оп¬
тимальных условий для развития производства, градо¬
строительства, сохранения и улучшения природной сре¬
ды, сохранения памятников материальной культуры при
условии эффективного и комплексного использования
естественных, экономических и трудовых ресурсов» (Ин¬
струкция..., 1972).
Иными словами, формулируются следующие цели
районной планировки: экономическая (эффективное и
комплексное использование естественных, экономических
и трудовых ресурсов, оптимальные условия для разви¬
тия и размещения производства), социальная (оптималь¬
ные условия для развития градостроительства, сохране¬
ние памятников материальной культуры, улучшение
природной среды) и экологическая (сохранение и улуч¬
шение природной среды, комплексное использование
природных ресурсов). Эти цели объединены единством
территории и детерминированы во времени. Вместе с
тем их формулировка дана лишь в общем виде: не по¬
казаны критерии их достижения, отражающие желае¬
мое состояние экономической, социальной и экологиче¬
ской составляющих данного района, возможное на дан¬
ном этапе развития социалистического общества благо¬
даря определенному уровню развития науки, техники,
производительных сил, общественных отношений16.
В жизни даже безупречное с точки зрения комбини¬
рования и кооперирования производств, современных
методов промышленного и гражданского строительства,
развитости инженерно-технической инфраструктуры про¬
ектное решение может оказаться несостоятельным в ги¬
гиеническом и природоохранном отношениях, если в нем
не учитывается критерий достижения экологической цели
ео
и нет ее конкретной формулировки. Неопределенный
«учет интересов охраны природы» в таком проекте — ча¬
ще всего лишь косметическое средство, неспособное обес¬
печить нормальное функционирование природной среды
в условиях резко возросшего производственного й демо¬
графического потенциала района. Нередко так и случа¬
ется при планировке динамичных промышленных райо¬
нов, в которых в течение 5—10 лет происходят карди¬
нальные сдвиги в масштабах, структуре и размещении
хозяйства и многократно увеличиваются антропогенные
нагрузки на природную среду. В таких условиях осо¬
бенно важно иметь достаточно универсальные и отра¬
жающие специфику градостроительных документов эко¬
логические критерии и принципы.
Экологическое равновесие. В наше время в процес¬
се взаимодействия с развивающимся человеческим об¬
ществом природная среда должна бесконечно длитель¬
ное время сохранять (а в ряде случаев и улучшать) ос¬
новные свои характеристики, обусловливающие ход наи¬
более важных естественных процессов на Земле — до¬
статочную фотосинтезирующую активность автотрофных
растений, воспроизводство в необходимых масштабах
всех своих компонентов, сохранение многообразия жиз¬
ни на планете, способность к самоочищению и дальней¬
шей эволюции.
Все эти качества природной среды могут быть полу¬
чены лишь при одном важнейшем условии — сила, ча¬
стота и продолжительность прямых связей в системе
«общество — природа» должны соответствовать тем же
показателям обратных связей или реакций природной
среды на антропогенное «давление». А это означает, что
взаимодействие человеческого общества и природной сре¬
ды должно происходить в условиях динамического гоме¬
остаза, равновесного состояния 17. Речь идет, конечно, не
об абсолютном естественном равновесии, при котором
потребовалось бы превратить всю Землю в гигантский
заповедник.
Развитие человеческого общества неизбежно ведет к
изменению природной среды18. Вместе с тем антропо¬
генные изменения не должны носить характер катастроф,
ведущих к новым экологическим кризисам. Они долж¬
ны быть постепенными, способствующими правильному
распределению и силе антропогенных нагрузок и необ¬
ходимым условием адаптации к ним человека и природ¬
ной среды. Такое состояние динамического гомеостаза
в биосфере (в отличие от естественного равновесия) мо-
1 т,
жет быть названо экологическим равновесием и высту¬
пать в качестве главного критерия достижения экологи¬
ческой цели регионального расселения и районной пла¬
нировки.
В отличие от естественного равновесия экологическое
равновесие носит активный, конструктивный характер,
что подчеркивается определением «экологическое», под¬
разумевающим средообразующую в средоохраняю¬
щую роль такого равновесия при участии в нем че¬
ловека.
В условиях продолжающейся индустриализации и
урбанизации следует говорить не вообще о равновесии,
а о функционально целесообразном экологическом рав¬
новесии. Под функционально целесообразным экологиче¬
ским равновесием подразумевается динамический ба¬
ланс средообразующих компонентов,' основанный на до¬
статочном разнообразии входящих в каждый из компо¬
нентов элементов и обеспечивающий процесс поддержа¬
ния экологической системы в состоянии потенциального
самовосстановления. В территориальном плане такое
равновесие означает динамический баланс разнокачест¬
венных экологических, в том числе агро- и урбоподси-
стем, обеспечивающий разнообразие элементов и опти¬
мальный состав компонентов, сохраняющий экологиче¬
скую подсистему в состоянии потенциального само¬
восстановления до зонального природного или при¬
родно-антропогенного типа, к которому адаптировано
районированное хозяйство (Реймерс, Штильмарк,
1978).
Н. Ф. Реймерсом были выделены четыре основных
принципа экологического равновесия в условиях интен¬
сивного развития хозяйства:
— сохранение гарантированного минимума элементов
(видов, простейших абиотических образований) в эко¬
логической системе;
— оптимальное состояние экологических компонен¬
тов;
— нежелательность потери видового разнообразия
биогеоценозов как элементов (подсистем) в крупных си¬
стемах природы;
— недопустимость нарушения баланса между интен¬
сивно и экстенсивно эксплуатируемыми участками.
Поддержание экологического равновесия в процессе
развития хозяйственной деятельности непосредственно
связано с задачами рационального расселения и район¬
ной планировки. Здесь следует назвать три основных
У82
пути: рациональное природопользование, выражаемое,
в частности, в правильном хозяйственном зонирований
территории и размещении населенных мест; систему ин¬
женерно-технических мероприятий — очистку вредных от¬
ходов, выбросов и стоков, переход на безотходную тех¬
нологию, проведение биотехнических мероприятий; при¬
родоохранные мероприятия по созданию заповедников,
заказников, природных парков, питомников и т. д. При
этом наиболее действенные и традиционно используемые,
в градостроительстве мероприятия направлены на ра¬
циональную пространственную организацию производст¬
ва и расселения, разумное перераспределение физиче¬
ских и химических'антропогенных нагрузок по данной
территории,специальное ее зонирование.
Проведение природоохранных мер планировочного
характера необходимо предусматривать на самых высо¬
ких территориальных уровнях — при формировании си¬
стем расселения страны, для объектов континентального
и даже планетарного масштаба.
Излишне говорить о том, чем грозит человечеству в
целом потеря экологического равновесия на Земле. Но
и для локальных масштабов, районов расселения, город¬
ских агломераций и урбанизированных районов потеря
такого равновесия может обернуться настоящей катаст¬
рофой, последствия которой нанесут огромный ущерб не
только природе, но в конечном счете и хозяйству, и со¬
циальной сфере того или иного района. Поэтому поддер¬
жание гомеостаза природной среды следует считать важ¬
нейшим гигиеническим и природоохранным принципом
решения конструктивных задач расселения и одновре¬
менно главной экологической целью регионального рас¬
селения и районной планировки.
Поскольку и региональное расселение, и районная
планировка — научно-проектные дисциплины, понимание
экологического равновесия в их рамках, безусловно, мо¬
жет быть более упрощенным, но одновременно с этим
более конструктивным, чем в общей экологии или в со¬
циально-экономической экологии человека. Под экологи¬
ческим равновесием в региональном расселении и рай¬
онной планировке следует понимать такое состояние
природной среды района, при котором обеспечивается
саморегуляция и воспроизводство основных ее компо¬
нентов— атмосферного воздуха, водных ресурсов, поч¬
венно-растительного покрова, животного мира. В соот¬
ветствии с этим непременными условиями такого состоя¬
ния должны быть:
— воспроизводство основных компонентов природной
среды, обеспечивающих их баланс в межрайонных пото¬
ках вещества и энергии;
— соответствие масштабов производственных и ком¬
мунально-бытовых загрязнений окружающей среды гео¬
химической активности ландшафтов (в том числе нали¬
чие условий для достаточно высоких темпов миграции
продуктов техногенеза);
— непревышение уровня антропогенных загрязнений
значений биохимической активности экосистемы района
(в том числе наличие условий для биологической пере¬
работки органических и нейтрализации вредного воздей¬
ствия неорганических загрязнений);
— меньшие, показатели воздействия транспортных,
энергетических и других «инженерных», рекреационных
и прочих антропогенных нагрузок, чем показатель физи¬
ческой устойчивости ландшафтов;
— сохранение ненарушенных или слабо нарушенных
антропогенной деятельностью участков экосистемы рай¬
она расселения, обеспечивающих достаточную сложность
и разнообразие природной среды района в целом.
При рассмотрении условий экологического равнове¬
сия на различных территориальных уровнях видна су¬
щественная разница в возможностях реализации этих
условий. Как правило, при соответствующей социально-
экономической и политической обстановке их можно вы¬
полнить на макротерриториальном уровне (континенты,
крупные страны, отдельные регионы крупнейших госу¬
дарств). На микротерриториальном уровне применитель¬
но к агломерации, городу можно выполнить только часть
условий экологического равновесия, в чем нетрудно убе¬
диться, рассмотрев упрощенный экологический баланс
абиотических компонентов природной среды города с на¬
селением 1 млн. жителей.
Территория (примерно 20 тыс. га) даже очень хоро¬
шо озелененного миллионного города (такого, например,
как Донецк или Омск) за один год дает не более 25—
30 тыс. т кислорода. Использование же этого газа про¬
мышленностью, энергетикой, транспортом составит не
менее 10 млн. т (без учета атмосферного кислорода, по¬
шедшего на окисление органического спада раститель¬
ности, которое можно считать постоянным и не завися¬
щим от антропогенной деятельности) 19.
Благодаря тому что воздух все время перемещается,
перемешивается и восстанавливается, убыль кислорода
над урбанизированными территориями практически не
94
ощущается. Таким образом, города в. большой мере су¬
ществуют за счет открытых пространств—лесов, лугов,
полей, акваторий. В среднем расход кислорода миллион¬
ным городом может быть восполнен за счет регенерации
этого газа открытыми пространствами, занимающими не
менее 15—20 тыс. км2.
Ежегодное потребление воды миллионным городом
составляет не менее 400—500 млн. м3. Примерно 9/ю это¬
го объема сбрасывается обратно нередко в виде сточ¬
ных вод. Для регенерации такого, количества воды (с
учетом десятикратного разбавления стоков) необходима
площадь водосборного бассейна не менее 20 тыс. км2
(при среднем модуле поверхностного стока 0,2 л с 1 км2
в сутки).
При организации зон массового отдыха и зеленой
зоны с учетом резервов для выравнивания рекреацион¬
ных потоков и временного исключения части лесов из
использования их в качестве зон отдыха (при лесисто¬
сти 15—20%) потребуется также 15—20 тыс. км2. При¬
мерно такая же территория необходима для производ¬
ства сельскохозяйственных продуктов (если считать 1 га
угодий на 1 жителя при их распаханности 50%).
Не говоря уже о невозможности выполнить пятое
условие экологического равновесия — обеспечить в горо¬
де баланс биомассы и необходимое разнообразие эле¬
ментов экосистемы, следует помнить о значительных ко¬
личествах вредных веществ, выделяемых промышленно¬
стью, транспортом, коммунально-бытовым сектором, ко¬
торые даже при кардинальном изменении технологии
производства останутся весьма существенными еще дол¬
гие годы. Все это свидетельствует о том, что если при
решении конструктивных задач расселения ставить и
экологические цели (что, как выше было показано, в
современных условиях совершенно необходимо), то удов¬
летворительное решение проблемы может быть найдено
лишь в рамках достаточно обширного района, и в част¬
ности в пределах групповых систем населенных мест20.
При экологическом подходе к проблеме город как си¬
стема не имеет достаточных возможностей к саморегу¬
ляции, а поэтому должен рассматриваться в единстве с
другими, территориально сближенными с ним поселени¬
ями и достаточно обширным районом. Таким образом,
мезотерриториальный уровень, уровень районной плани¬
ровки есть та реальная первичная территориальная ос¬
нова, на которой можно обеспечить экологическое рав¬
новесие. Важно, однако, подчеркнуть, что решение эко-
95
Лбгйчёскйх проблем на макро- н мезотеррйтбрйальном
уровнях связано с соответствующими мероприятиями по
охране и восстановлению природных компонентов на
уровне города.
Уровни и принципы экологического равновесия. Мно¬
гообразие объектов градостроительного проектирования,
их неодинаковый экономический и демографический по¬
тенциал, пестрая мозаика природных условий предопре¬
деляют и различные возможности для сохранения эколо¬
гического равновесия в границах этих объектов. Поэто¬
му более правильно говорить по меньшей мере о трех
уровнях экологического равновесия — полном, условном
и относительном.
Полное экологическое равновесие может быть до¬
стигнуто при удовлетворении всех его условий. Необхо¬
димыми предпосылками для этого должны быть значи¬
тельная территория района формирования системы рас¬
селения и наличие в нем достаточно сбалансированных
отношений между природой и техникой, урбанизацией и
естественной средой. Критерии достижения экологиче¬
ского равновесия этого уровня различны в разных при¬
родных зонах страны и зависят от многих конкретных
факторов (климата, лесистости, гидрологических усло¬
вий, степени хозяйственной освоенности территории и
т. д.). В целом этот наивысший уровень экологического
равновесия применительно к средней полосе страны при
проведении достаточно эффективных мероприятий по
очистке стоков и выбросов и т. д. может быть обеспечен
на территориях с плотностью населения не более
50—60 человек на 1 км2 и лесистостью не менее
20—30% 21.
Условное экологическое равновесие можно обеспе¬
чить при отсутствии лишь первой предпосылки сохране¬
ния экологического равновесия. Это реально на терри¬
ториях с плотностью населения не более 100 человек на
1 км2, достаточно высокой долей открытых пространств
и при значительной лесистости (не менее 20—30%).
Относительное экологическое равновесие может быть
обеспечено и при более высоких показателях плотности
населения и меньшей лесистости. Обязательное условие
при этом — удовлетворение требований соответствия гео¬
химической и биохимической активности, а также физи¬
ческой устойчивости территории данного района силе
антропогенных воздействий, выполнение трех из пяти
рассмотренных выше условий экологического равнове¬
сия.
96
Достижение относительного апологического равнове¬
сия может быть обеспечено не столько за счет резистент¬
ности природной среды района формирования системы
расселения, сколько за счет стабилизации возрастающих
антропогенных нагрузок путем последовательного осуще¬
ствления комплекса гигиенических, инженерно-планиро¬
вочных, технологических и других мероприятий, компен¬
сирующих вредное воздействие на среду.
Если рассматривать любую систему расселения
(район формирования такой системы) как иерархиче¬
скую структуру, состоящую из многих соподчиненных эле¬
ментов (подсистем расселения) низшего порядка, то в
интересах достижения полного экологического равно¬
весия на достаточно обширных территориях как мини¬
мум необходимо, чтобы уровень экологического равно¬
весия в пределах систем расселения высшего ранга (ре¬
гиональных систем расселения, крупных групповых си¬
стем населенных мест) не был ниже соответствующего
уровня входящих в эту систему более элементарных под¬
систем.
Поэтому при всем многообразии конкретных ситуа¬
ций стремление достигнуть экологического равновесия в
пределах того или иного района должно исходить из
трех наиболее общих и вместе с тем важных принципов.
Принцип мозаичности экологического равновесия ос¬
нован на признаний того, что территория района не в
одинаковой мере может противостоять антропогенным
нагрузкам и не в одинаковой степени испытывает на себе
эти нагрузки. Различные ландшафты даже в пределах
одного рассматриваемого района обладают неодинако¬
вой устойчивостью и испытывают антропогенные на¬
грузки разной интенсивности. Для сохранения гомеоста¬
за природной среды в районе в целом предполагается не
только проведение стабилизирующих и компенсирующих
мероприятий в пределах различных функциональных
зон и природных ландшафтрв, обеспечивающих дости¬
жение в их пределах требуемого равновесия того или
иного уровня, но и целенаправленное перераспределение
антропогенных нагрузок, сбалансированность природной
среды различных участков района.
Принцип иерархичности основан на предположении
об обязательности достижения полного экологического
равновесия в пределах особо крупных территориальных
единиц (страна, крупные ее регионы). В условиях Со¬
ветского Союза с его огромной территорией и высоким
природным потенциалом существует реальная возмож-
4“ 179? 67
ность обеспечить такое состояние не только в границах
экономических районов СССР, но и в пределах боль¬
шинства крупных административных единиц — областей,
краев, АССР и их частей. Поэтому необходимо учиты¬
вать этот важнейший пространственный фактор и стре¬
миться к сбалансированности районов с различными
уровнями экологического равновесия. Необходимо, что¬
бы на достаточно обширных территориях районы с ус¬
ловными и относительными характеристиками рассмот¬
ренного состояния были «уравновешены» районами, в
пределах которых обеспечивается полное экологическое
равновесие.
Принцип динамичности состоит в том, что, как уже
было сказано выше, развитие экономики, рост населе¬
ния, его потребностей в том или ином районе могут при¬
вести к частичному нарушению гомеостаза среды — рай¬
оны с полным экологическим равновесием могут транс¬
формироваться в районы с условным и даже с относи¬
тельным равновесием и т. д. Научно-технический и со¬
циальный прогресс (успехи биологии, экологии, сельско¬
хозяйственной и лесохозяйственной науки, например)
могут привести в ряде случаев (хотя и значительно ре¬
же) даже к повышению степени экологического равно¬
весия. В рамках регионального расселения и районной
планировки важно предусматривать подобные возмож¬
ности и во всех случаях стремиться к тому, чтобы прин¬
цип иерархичности строго соблюдался.
Наиболее существенные территориальные особенно¬
сти сохранения экологического равновесия в рамках этих
диспиплин рассмотрены ниже.
УРБОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
РАССЕЛЕНИЯ
Сохранение динамического экологического равнове¬
сия на конкретной территории во многом зависит не
только от объективных характеристик хозяйства, разви¬
тости «экологической инфраструктуры», но и от качест¬
венных и количественных параметров самой территории,
от приемов ее планировочной организации, от степени
соответствия урбанистических структур природно-ланд¬
шафтным особенностям территории и т. д.
Взаимосвязь экологического равновесия с плотно¬
стью населения и характером использования террито¬
рии. Широкое развертывание процессов урбанизации
М
привело к большой полярности в распределении населе¬
ния по территории, к концентрации его в определенных
ареалах, наибольшие значения которой наблюдаются в
крупных городах, городских агломерациях и урбанизи¬
рованных районах, ставших ареной особенно глубоких
изменений в природной среде. В связи с этим особый
интерес приобретают вопросы плотности населения на
урбанизированных территориях, которые в свою очередь
связаны с проблемой рационального распределения уча¬
стков местности различного функционального назначе¬
ния.
Существует несколько подходов к определению
«критических» антропогенных нагрузок на территорию
в пределах урбанизированных районов и рационального
ее использования в соответствии с потребностями насе¬
ления. Большинство из них основано на гигиенических
критериях или на нормативах обеспеченности населения
зонами различного функционального назначения. Сходи¬
мость полученных данных достаточно велика, хотя име¬
ются и различия. Это объясняется не столько разницей
в понимании «критической» плотности населения, сколь¬
ко различными подходами к определению границ агло¬
мераций.
В ФРГ, например, считают «критической» плотно¬
стью населения в пределах городской агломерации от
100 человек до 1500 человек на 1 км2. В последнем слу¬
чае территории агломерации распределяются следую¬
щим образом: промышленность, селитьба, транспортные
коммуникации и т. д.— 28%; сельскохозяйственные
угодья, зоны отдыха — 42%; акватории, леса, прочие
земли — 30%.
По данным американских авторов, урбанизирован¬
ные территории (включая транспортные и другие инже¬
нерно-технические коммуникации), сельскохозяйствен¬
ные земли и открытые пространства должны ориентиро¬
вочно соотноситься как 1:1:1, а «экологической» нормой
для одного человека можно считать 3 га территории.
В Польше дифференцируют плотности, считая пре¬
дельными для ядра агломерации 3000—5000 человек, для
агломерации в целом — 800—2000 человек и для урба¬
низированного района 300—1000 человек на 1 км2.
ЦНИИП градостроительства был предложен норма¬
тив территории (для промышленных районов) на 1 жи¬
теля, составляющий 3—3,5 тыс. м2. Существует мнение,
что плотность населения в промышленных районах, рав¬
но как и в Городских агломерациях, не должна превы¬
4* 99
шать 300 человек и в центральном городе (ядре агломе¬
рации)— 2500 человек на 1 км2 (Владимиров, 1982).
Все эти цифры достаточно точно отражают целесо¬
образность дифференцированного подхода не только к
ядру и периферийной зоне агломерации, но и к соотно¬
шению плотности населения в этих зонах. Вместе с тем
во всех этих рекомендациях недостаточно учитываются
ресурсные и общеэкологические условия, которые в кон¬
кретной ситуации могут сильно различаться. Поэтому
весьма важным элементом анализа в любой научной и
проектной работе по расселению в пределах достаточно
плотнозаселенных территорий (более 50 человек на
1 км2) выступает определение так называемой демогра¬
фической емкости территории, т. е. того максимального
числа жителей района, которые могут быть размещены
в его пределах при обеспечении наиболее важных повсе¬
дневных потребностей населения за счет ресурсов рас¬
сматриваемой территории. Разумеется, при этом необхо¬
димо исходить из реальных возможностей сохранения
экологического равновесия.
Выше уже говорилось о том, что экологическое рав¬
новесие может быть достигнуто лишь в весьма обшир¬
ных районах. Для обеспечения такого состояния при¬
родной среды наряду с созданием системы обезврежи¬
вания и утилизации стоков, выбросов и твердых отходов
в любом районе должны быть зарезервированы значи¬
тельные пространства для организации массового отды¬
ха и сохранения и воспроизводства важнейших природ¬
ных ресурсов. Поэтому задача выделения националь¬
ных и природных парков, охраняемых ландшафтов, раз¬
личных почво- и водоохранных зон, образующих своеоб¬
разный природный каркас района, становится все более
важной.
В то же время нужны и зоны чисто хозяйственного
назначения. Достижение экологического равновесия,
таким образом, связано с научно обоснованным соотно¬
шением и взаимно увязанным рациональным размеще¬
нием различных территорий — от урбанизированных до
охраняемых природных ландшафтов.
Исследованию этого важного вопроса посвящена
весьма обширная литература. Такие понятия, как «при¬
родный каркас района», «экологическая ориентация в
организации территории», «новая экологическая поляри¬
зация», «система особо охраняемых природных терри¬
торий», и другие появились в результате стремления
«уравновесить» негативные последствия индустриализа¬
100
ции и урбанизации путем создания в непосредственной
близости от городов территорий-противовесов с различ¬
ными градостроительными и экологическими режимами.
В нашей стране в этом отношении наиболее известна
концепция «поляризации ландшафта» — объективной
тенденции в развитии окружающей среды, своеобраз¬
ной программы ее улучшения в условиях научно-тех¬
нической революции и прогрессирующей урбанизации
(Родоман, 1968). Суть этого подхода как раз и состоит
в предложениях, направленных на искусственную поля¬
ризацию биосферы и техносферы в пределах достаточно
обширных территорий, и в закреплении за поляризован¬
ными ландшафтами определенных народнохозяйствен¬
ных функций.
Наряду с рациональным зерном в приведенных поло¬
жениях есть и недостатки, затрудняющие их использова¬
ние в чистом виде для решения конструктивных задач
расселения. Прежде, всего это отсутствие любых, даже
ориентировочных количественных показателей. Далее
весьма сомнительной представляется возможность реа¬
лизации положений вышеназванной концепции в чистом
виде — слишком «полярны» функции территорий раз¬
личного назначения и крайне невелико пространство, на
котором все эти функции интегрируются. И наконец, че¬
ресчур упрощенно трактуется все многообразие экоси¬
стем и природных условий в региональном и зональном
плане, что делает рассмотренные положения недоста¬
точно гибкими и универсальными для использования в
проектной практике.
Взяв на вооружение основную идею концепции «по¬
ляризации ландшафта», необходимо развить ее приме¬
нительно к различным территориальным уровням, при¬
родным и хозяйственным условиям, и на этой основе
сформулировать основные территориально-экологиче¬
ские принципы решения конструктивных задач расселе¬
ния.
Экологический каркас пространственной организации
расселения. Оптимизация взаимодействия расселения и
окружающей среды в большой степени зависит от харак¬
тера пространственной организации систем расселения,
соотношения и конкретных условий зон с различным
экологическим и хозяйственным режимом, т. е. от терри¬
ториальной структуры расселения в крупных регионах.
Большая территория нашей страны и ее высокий
экологический потенциал, как и сложившаяся достаточ¬
но равномерная в целом сеть населенных мест, позво¬
101
ляют реализовать и поддерживать в будущем рациональ¬
ную территориальную структуру расселения (простран¬
ственную организацию его экологического «каркаса»).
В генерализованном виде такая структура показана на
рис. 14.
В крупных регионах Должен быть обеспечен баланс
обширных территорий различного назначения (в том
числе и очень продуктивных с биологической точки зре¬
ния),,что, как об этом было сказано выше, служит од¬
ной из важнейших предпосылок для сохранения в таких
регионах полного экологического равновесия. При этом
особый практический интерес представляет структура
каркаса наиболее крупных и сложных региональных си¬
стем расселения, в которых, исходя из стратегических
природоохранных задач расселения, во всех случаях не¬
обходимо обеспечить гомеостаз среды. Поэтому при
проектировании региональных систем расселения целе¬
сообразно выделять по крайней мере три специфические
зоны — наибольшей хозяйственной активности, экологи¬
ческого равновесия и буферную.
Площадь зоны наибольшей хозяйственной активно¬
сти, включающая помимо территорий систем расселения
и крупных автономно расположенных городов прочие,
наиболее плотно заселенные территории (интенсивное
сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых и
т. д.), может быть рассчитана по следующей формуле:
т п
Z“DI!2W«.
l-l j-1
где: D — удельный показатель обеспечения территори¬
ей с учетом покрытия потребностей населения
данного региона, км2 на 1 тыс. человек;
Hi} — население t-й групповой системы населен¬
ных мест (i=l, ...т), j-го плотнонаселенного
ареала (/=1, ...п), тыс. человек.
В условиях средней полосы СССР в границах зоны
наибольшей хозяйственной активности плотность насе¬
ления не должна превышать 50—60 человек на 1 км2.
Режим в рассмотренной зоне определяется по совокуп¬
ности экономических, социальных и экологических по¬
требностей региональной системы расселения, но уста¬
навливается дифференцированно в зависимости от функ¬
ционального зонирования территорий групповых систем
населенных мест и других районов, входящих В регио¬
нальную систему.
102
®2
• 3
□9 ЕЗ
10 ——11
*12
-13
Р и с.' 14. Пространственная структура экологического каркаса расселения:
1 — центры региональных систем расселения; 2 — центры групповых систем населенных мест и других систем расселения; 3 —
прочие значительные места расселения; 4 — главные связи; 5 — зона ограниченного развития; 6 — зона преимущественного
развития; 7 — зона активного развития; 8 — зона экологического равновесия; 9 —буферная зона; 10•— компенсационная зона;
и — границы региональных систем расселения; 12 — границы групповых систем населенных мест; 13 — границы прочих си¬
стем расселения
Для воспроизводства важнейших природных ресур¬
сов в региональных системах расселения должны быть
сохранены зоны экологического равновесия, площади
Которых можно определить по формулам:
Zt=-
HR'T. 2,5
т
1=1
HR.B
-Z
n
2 v-j
i-1
-Z,
где: Hr — численность населения региональной систе¬
мы расселения, тыс. человек;
Т —перспективная ежегодная потребность в топ¬
ливе 1 тыс. человек, тыс. т условного топ¬
лива.
Pi — средняя величина ежегодно продуцируемого
кислорода на i-й территории, тыс. т;
2,5 —коэффициент перехода для подсчета изъято¬
го из атмосферы кислорода;
В —среднее ежегодное водопотребление 1 тыс.
человек (с учетом всех хозяйственных нужд),
тыс. м3;
V) —средняя величина ежегодно продуцируемой
воды на /-й территории, тыс. м3;
Zg — величина зоны наибольшей хозяйственной
активности, км2.
В расчет принимается большее значение Zg (или по
воде, или по кислороду).
В зонах экологического равновесия устанавливаются
наиболее строгие хозяйственный и экологический режи¬
мы. В частности, должно быть предусмотрено проведе¬
ние следующих наиболее важных мер: ограничение раз¬
мещения новых промышленных производств,, сдержива¬
ние роста крупных городов и нового транспортного стро¬
ительства; запрещение всех рубок леса, кроме санитар¬
ных; расширение сети природных парков, заповедников,
заказников, охраняемых ландшафтов; поддержание ле¬
систости на уровне не менее 40—50%; комплекс .меро¬
приятий по биологической и физико-химической очистке
производственных и коммунально-бытовых стоков и все¬
мерное сохранение чистоты малых рек.
Важно также предусмотреть восстановление популя¬
104
ций животных и птиц, имеющих хозяйственное значение,
а также редких их видов; запрещение всех видов охоты,
кроме необходимых для поддержания фауны в равно¬
весном состоянии; целенаправленное проведение меро¬
приятий по инженерной подготовке и защите территории
(в первую очередь в зеленых и пригородных зонах горо¬
дов); регламентированное применение инсектицидов, пе¬
стицидов и гербицидов, внедрение биологических и ин¬
тегрированных методов борьбы с вредителями сельского
и лесного хозяйства.
Во всех возможных случаях на стыке границ регио¬
нальных систем расселения (которые целесообразно
увязывать по ,возможности с внешними границами зон
экологического равновесия) должны быть предусмотре¬
ны буферные зоны, в задачу которых входит компенса¬
ция экологической неполноценности некоторых регио¬
нальных систем расселения в наиболее плотно заселен¬
ных районах страны и обеспечение экологического рав¬
новесия в перспективе. Ширина таких экологических
«швов» между региональными системами во всех воз¬
можных случаях должна быть не менее 100—150 км.
В буферных зонах необходимо обеспечить в первую
очередь расширение воспроизводства лесного фонда с
доведением лесистости не менее чем до 30%, запретить
сплошные и условно-сплошные рубки леса, восстановить
популяции животных и птиц и ограничить их отстрел,
расширить сеть охраняемых ландшафтов, заповедников,
заказникрв и природных парков.
С развитием региональных систем расселения режим
зон экологического равновесия следует распространить
и на часть буферной зоны. В пределах наиболее круп¬
ных региональных систем такой режим целесообразно
установить уже сейчас в пригородных зонах городов, зо¬
нах активного питания рек и водораздельных лесов, а
также в перспективных районах отдыха и туризма, не
входящих в зоны экологического равновесия.
Наконец, наименее освоенные территории страны с
низкой плотностью населения (преимущественно север¬
ные и восточные районы), обладающие, как правило,
значительным экологическим потенциалом, целесообраз¬
но рассматривать как своеобразную компенсационную
зону, призванную восполнять изъятие природных ресур¬
сов в целом в единой системе расселения страны.
При формировании экологического каркаса простран¬
ственной организации расселения необходимо учитывать
не только региональные социально-экономические осо-
105
Сковородино
государственные
экономического
района
Зоны с условиями обитания
человека:
Ландшафтно-геохимические зоны (ЛГЗ):
I крайне неблагоприятная
особой трудности
высокой трудности
l \ \j повышенной -
' \ \ » трудности
относительно
неблагоприятными
относительно
благоприятными
II
неблагоприятная
III
относительно неблагоприятная
IV
средней благоприятности
|=3=|
(•Границы ЛГЗ
Границы внеэкономических
территориальных систем (БТС)
Особо охраняемые природные
территории
Городские поселения:
с благоприятными гигиеническими
условиями
|—Г I с мене* благоприятными
I _—I условиями
с осложненными условиями
бенности, но и различия в устойчивости экосистем раз¬
ных природных зон.
Так, например, в арктической и тундровой зонах
естественные экосистемы должны занимать не менее
98% территории, в северной зоне тайги и горных таеж¬
ных районах — не менее 80—90, в зоне южной тайги —
не менее 50, в зоне широколиственных лесов и лесо¬
степной зоне—30—35, в степной зоне в зависимости от
конкретных условий — 20—40 %.
Особенно осторожно надо подходить к этому вопро¬
су в полупустынных и пустынных зонах. Без ирригации
территорию этих зон можно использовать лишь экстен¬
сивно (Реймерс, Штильмарк, 1978) 22. Практически все
эти территории (за известным исключением) должны
быть сосредоточены в компенсационной, буферных зонах
и зонах экологического равновесия, хотя в ряде случаев
и в зонах наибольшей хозяйственной активности по
крайней мере одну треть территории должны занимать
именно такие пространства (природные парки, лесопар¬
ки, зоны массового отдыха, заповедники, заказники,
охраняемые ландшафты и т. д.).
Рассмотренная выше структура экологического кар¬
каса пространственной организации расселения, конечно,
весьма схематична. Она лишь иллюстрирует сам прост¬
ранственный принцип экологического подхода к градо¬
строительным структурам высшего порядка. В конкрет¬
ных условиях неизбежна значительная деформация эко¬
логического каркаса на всех его территориальных уров¬
нях, в том числе эксцентренноё размещение систем рас¬
селения и рассмотренных выше зон, полное отсутствие
в ряде случаев буферных зон, несимметричность зон
экологического равновесия и планировочной структуры
систем расселения разного территориального уровня.
Зонирование в конкретных условиях должно соответст¬
вовать общей территориальной структуре производства
и расселения, «экологическому каркасу» страны —узлам
и осям сосредоточения наибольшей экологической актив¬
ности, экологическим потенциалам природных зон, ре¬
гионов и отдельных ареалов, характеру размещения и
режимам особо охраняемых природных территорий и
т. д. Пример структуры экологического каркаса прост¬
ранственной организации расселения, приближенный к
Рис. 15. Структура экологического каркаса расселения Дальневос¬
точного экономического района СССР
108
реальной обстановке ДальнебосТочйого экономического
района СССР, приведен на рис. 15.
На более низком территориальном уровне — уровне
формирования локальных систем расселения — агломе¬
раций, групповых систем населенных мест и т. д. анало¬
гичные задачи решаются в рамках районной планировки
при функциональном зонировании территории. При этом
число видов функциональных зон, а следовательно, и со¬
ответствующих хозяйственных и экологических режимов
территории может в несколько раз превышать число зон,
выделяемых в региональных системах расселения, и зна¬
чительно более жестко быть детерминировано конкрет¬
ными природными, социально-экономическими и приро¬
доохранными условиями.
Величины функциональных зон устанавливаются на
основе результатов комплексной оценки территории,
конкретной социально-экономической ситуации в районе
и демографической емкости территории, которая в дан¬
ном случае выполняет функции контроля за рациональ¬
ным соотношением зон различной степени и разного ха¬
рактера хозяйственного освоения. Размещение функцио¬
нальных зон, их конфигурация устанавливаются, как
правило, на основе перспективной планировочной струк¬
туры района в соответствии с конкретным размещением
планировочных элементов главных и второстепенных
центров и осей. Основным стержнем экологического кар¬
каса расселения на этом территориальном уровне вы¬
ступает так называемый природный каркас района —
система взаимосвязанных охраняемых природных терри¬
торий— национальных и природных парков, заповедни¬
ков, заказников, зон массового отдыха, лесов первой ц
второй групп и т. д.
Принципы функционального зонирования, как и конк¬
ретные его методы, в районной планировке достаточно
хорошо разработаны. Вместе с тем и в функциональном
зонировании значение природоохранного аспекта оцене¬
но еще весьма не полно. В частности, недостаточно чет¬
ко дифференцируется территория района, особенно от¬
дельные его функциональные зоны, исходя из их места
относительно центра системы расселения. Это нередко
способствует нивелированию задач использования тех
или иных территорий и в ряде случаев приводит к сра¬
станию центра системы расселения с тяготеющими к
нему населенными пунктами в единую агломерацию.
Чтобы этого не происходило, целесообразно наряду
с функциональным зонированием района (экологические
109
его задачи — рациональный баланс территорий различ¬
ного назначения и установление дифференцированных,
в том числе природоохранных, режимов) в местах фор¬
мирования крупных групповых систем населенных мест
проводить урбоэкологическое зонирование, одна из глав¬
ных задач которого — контроль за территориальным ро¬
стом сближенных поселений, предупреждающий их
слияние.
В частности, на территории локальных систем рассе¬
ления — агломерации, групповой системы населенных
мест и т. д. — необходимо выделять центральное ядро,
окружающую его зону ограниченного развития и даль¬
ше— зону преимущественного развития населенных
мест. Центральное ядро таких систем расселения вклю¬
чает в себя собственно город-центр, необходимые резерв¬
ные территории для его дальнейшего развития (с учетом
увеличения обеспеченности населения жилой площадью
в перспективе) и лесопарковый защитный пояс. Вокруг
ядра формируется зона ограниченного развития, имею¬
щая своей внутренней границей лесопарковый пояс. По
ширине она должна быть достаточной для того, чтобы
стать надежной защитой против срастания населенных
мест системы в агломерацию и одновременно служить
базой пригородного сельского хозяйства и кратковре¬
менного отдыха населения (Владимиров и др., 1967).
Исходя из этих условий, расстояние от центра системы
(центра города или агломерации) до внешней границы
зоны ограниченного развития можно определить по фор¬
муле:
где: Нс — население центрального города, тыс. чело¬
век;
h —население города-спутника, тыс. человек;
N —удельный вес прироста населения города-
спутника в суммарном приросте населения
системы, %;
М —число направлений интенсивного роста
ядра;
5 —территория, приходящаяся на 1 тыс. жите¬
лей с учетом селитебных, промышленно¬
110
складских, транспортных территорий, лесо¬
парковых зон отдыха, пригородных сель¬
скохозяйственных земель и т. д., км2;
Ki — коэффициент наличия не пригодных для за¬
стройки и сельскохозяйственного производ¬
ства территорий (акватории, скалы, овраги
и т. д.), изменяющийся в зависимости от
доли непригодных территорий от 1 до 2;
Кч —эмпирический коэффициент лесистости, из-
’ меняющийся в пределах от 1 до 2 (при ле¬
систости более 50% — от 30 до 50% —
./<2=1,2; от 10 до 30%—/Сг =1,5; менее
10% — /С2=2,0);
Кг —эмпирический коэффициент плотности на¬
селения, изменяющийся в пределах от 1 до
2 (при плотности населения в радиусе 50 км
от центрального города до 100 чел/км2
/Сз = 1; от 100 до 200 чел/км2 — К =1,2; от
200 до 300 чел/км2 — /Сз =1,5; свыше 300
чел/км2 — Кз=2).
Расчеты показывают, что в средних условиях цент¬
ральной части страны для городов с населением свыше
1 млн. жителей ширина зоны ограниченного развития
должна быть не менее 35—40 км, с населением 0,5—
1 млн. не менее 25—30 км, с населением 100—500 тыс.
жителей — 20—25 км. За внешней чертой зоны ограни- .
ченного развития располагается зона активного разви¬
тия. Ее внешним рубежом служит, как правило, перс¬
пективная изоохрана 2-часовой транспортной доступно¬
сти для городов-центров с .населением свыше 500 тыс.
жителей и 1,5-часовой доступности для городов с насе¬
лением от 100 тыс. до 500 тыс. человек, т. е. ее ширина
в среднем составит в первом случае не менее 40—50 км
и во втором — не менее 30—35 км.
Прочие средства пространственной организации рас¬
селения. Идея поляризации расселения и формирования
его экологического каркаса не может быть реализована
без других средств рациональной пространственной ор¬
ганизации хозяйственных процессов. Речь идет, во-пер¬
вых, о соответствии хозяйственного использования при¬
родных ресурсов их характеру, о выборе наиболее эф¬
фективного направления развития хозяйства и освоения
ресурсов того или иного района. И во-вторых, о созда¬
нии относительно «замкнутых» в экологическом отно¬
шении территориально-производственных комплексов и
систем расселения.
111
Если в рамках концепции «поляризации ланд¬
шафта» решаются задачи количественного соотношения
параметров «давления» на природный комплекс и усло¬
вий его восстановления, то типологические модели до¬
полняют этот подход качественным анализом ресурсов
и видов их потребления. Только такой подход позволит
сделать выбор между использованием территории для
целей городского строительства, сельского хозяйства или
отдыха, между возможными направлениями развития
сельского хозяйства в зонах с равной по уровню хозяй¬
ственной активностью. В рамках типологического под¬
хода встают задачи выявления размещения ресурсов и
соотнесения их с отраслевой структурой хозяйства, с
разработкой планировочных приемов по освоению раз¬
ных ландшафтов в определенных хозяйственных целях.
Приемы функционального зонирования, территориально¬
балансовые методы, широко разработанные в градост¬
роительстве, позволят не только рационально разме¬
стить отрасли хозяйства в соответствующем ландшафте,
но и учесть требования их планировочной организации
и взаимного размещения в целях наиболее экономного
использования природных ресурсов и наименьшего «дав¬
ления» на ландшафт.
Здесь мы обращаемся к названной выше задаче фор¬
мирования экологически завершенных ТПК. Активность
воздействия человека на ландшафт определяется не
только интенсивностью и характером антропогенного
«давления», но и его территориальным распределением.
Важная сторона регулирования этих процессов — соот¬
ветствие границ градостроительных систем границам
природных комплексов.
Относительная локализация природообменных про¬
цессов, выделение в системе ландшафтов иерархии та¬
ких «завершенных» территориальных комплексов дела¬
ют необходимым согласование с ними формируемых
антропогенных систем. До последнего времени в градо¬
строительном проектировании этот фактор учитывался
недостаточно. Вместе с тем такое положение приводит
к тому, что зоны влияния городов и районов расселения
на окружающие ландшафты значительно превышают те
параметры, которые могут быть достигнуты в резуль¬
тате «вписывания» в ландшафт. Так, даже локальное
внедрение элементов хозяйства в соседний природный
комплекс приводит к загрязнению водного и воздушно¬
го бассейнов, почв, к деградации растительного и жвдот-
ного'мира.
112
Ячеистая структура ландшафтов определяет зако¬
номерности локализации изменений, происходящих под
влиянием города. Они могут быть схематично отраже¬
ны следующей зависимостью: «вверх» по течению реки
изменения ландшафта распространяются лишь в преде¬
лах одной ячейки; «вниз» — по крайней мере в пределах
нижеследующей ячейки.
Границу следует скорректировать также и по розе
ветров — в случае, если ветер дует «вверх» по структу¬
ре, может быть добавлена еще одна ячейка в зону ожи¬
даемых изменений. Когда же воздушные потоки совпа¬
дают с направлением течения реки, ячейку можно не до¬
бавлять.
Полученная таким образом суммарная граница пред¬
ставляет собой теоретически тот предел, за которым
изменения в ландшафте неизбежны. Легко понять, что
при росте города она будет «двигаться», опережая но¬
вые границы застройки, и охватывать следующие ячей¬
ки и таким образом может быть учтена на любой ста¬
дии проектирования.
Применяя модель зоны антропогенного влияния го¬
рода к практическим задачам анализа градостроитель¬
ной среды, можно заблаговременно выявить возника¬
ющие критические ситуации и учесть их в проектах раз¬
вития города и окружения.
Таким образом, сохранение экологического равнове¬
сия в региональных системах расселения может быть
обеспечено в результате соблюдения следующих основ¬
ных градостроительных принципов:
— формирования экологически сбалансированного
природного каркаса расселения на основе рационально¬
го территориального распределения и развития зон хо¬
зяйственной активности (ядер систем расселения) и зон
экологического равновесия;
— рационального хозяйственного зонирования терри¬
тории, обеспечивающего максимальную эффективность
природопользования путем достижения соответствия ха¬
рактера природных ресурсов направлению их хозяйст¬
венного освоения, в том числе резервирования для зон
экологического равновесия наиболее устойчивых при¬
родных комплексов;
— учета в градостроительном районировании законо¬
мерностей территориальной локализации природообмен¬
ных процессов с целью ограничения антропогенного
«давления» на природные ландшафты;
— рассмотрения природного ландшафта в его дина¬
113
мике с целью наиболее точного передвижения преобра¬
зований в течение проектного срока формирования гра¬
достроительных систем.
ОХРАНЯЕМЫЕ ЛАНДШАФТЫ: ПРИРОДООХРАННЫЕ
И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЗАДАЧИ
Направленность охранных мероприятий определяется по
ценности тех или иных компонентов ландшафта. В усло¬
виях активного антропогенного влияния наиболее акту¬
альными оказываются задачи охраны растительности и
водных источников, а также ценных историко-культур¬
ных ландшафтов. Одним из факторов активного вторже¬
ния в природный комплекс служит, например, строитель¬
ство дорог. Нарушая в ряде случаев на значительном
протяжении водоносный слой, дорога может стать при¬
чиной самоосушения территории и гибели растений. В та¬
ких случаях охрана природы связана с проведением
ряда технических мероприятий — искусственной подкач¬
ки воды или создания водонепроницаемых барьеров и др.
Объектами строгой охраны становятся естественные
водные источники, своеобразные мосты между система¬
ми подземных и поверхностных вод. Их роль в формиро¬
вании природных сообществ очень велика, поэтому во¬
круг них создаются в ряде случаев охранные зоны стро¬
гого режима. Не менее актуальна задача защиты по¬
верхностных вод, наиболее подверженных загрязнениям
различного рода.
Как было показано, динамическое экологическое рав¬
новесие может быть сохранено путем рационального
распределения и баланса различных территорий — от
полностью урбанизированных до охраняемых природных
ландшафтов, что и достигается функциональным зониро¬
ванием. Поэтому с каждым годом становится все более
важной задача создания национальных и природных
парков, охраняемых ландшафтов, различных почво- и
водоохранных зон, образующих своеобразный природный
каркас системы расселения, а также зоны влияния боль¬
шого города. Наиболее крупными охраняемыми терри¬
ториями в этих случаях выступают места массового от¬
дыха населения.
Зоны отдыха населения. Растущие масштабы рекреа¬
ционной деятельности, особенно в зонах влияния боль¬
ших городов, объективно порождают немалые экономи¬
ческие, социальные и экологические проблемы. "
114
В сфере экономики они весьма серьезны —это глав¬
ным образом «конкуренция» со стороны сельского, лес¬
ного, водного хозяйства, градостроительства и других
отраслей народного хозяйства. Однако в условиях пла¬
новой социалистической экономики и больших террито¬
риальных ресурсов нашей страны все это в принципе
разрешимо, важно лишь последовательно реализовать
комплексный подход к рациональному использованию
территории.
В социальной сфере проблемы, пожалуй, еще более
сложны, что объясняется неоднозначностью происходя¬
щих в рекреационных зонах процессов, недостаточной
ресурсообеспеченностью массового отдыха и многими
другими причинами. Так, например, давно замечено, что
вслед за развитием городов возникают проблемы отдыха
на природе. Но отдых на природе в соответствии с по¬
требностями современного человека в определенном ком¬
форте ведет к урбанизации зон отдыха.
Наиболее сложные проблемы возникают при органи¬
зации отдыха в экологическом плане. Рекреационный
бум — это прежде всего возникновение большого числа
экологических проблем, главным образом связанных с
массированными физическими нагрузками на природный
ландшафт.
Потоки отдыхающих только на первый взгляд пред¬
ставляются «невинными». Так, например, после 3—4 лет
интенсивной эксплуатации лесных полян для их восста¬
новления потребуется не менее 5—6 лет, при плотности
населения более 100 человек на 1 га естественное лесо¬
восстановление -полностью нарушается; виновником 99%
лесных пожаров является человек; количество грибов,
ягод, цветов, лекарственных трав вокруг крупных горо¬
дов сокращается значительно более высокими темпами
(за счет подорванности способности популяций к восста¬
новлению) , чем растет число отдыхающих, и, вероятно,
к концу XX в. многие виды растений и грибов в радиусе
50—100 км вокруг крупнейших городов безвозвратно ис¬
чезнут. Особую угрозу для всего живого представляет
рост числа индивидуальных автомашин, моторных лодок,
а в северных районах — мотосаней, нерегламентирован-
ный въезд их в лесные массивы, к берегам рек и во¬
доемов, курсирование их по малым рекам и т. д.
Рекреационная деятельность наносит огромный урон
природному ландшафту, и особенно ценнейшим его уча¬
сткам, не только вследствие физического воздействия
отдыхающих на фитоценозы, но и из-за прогрессирую-
115
Щего засорений наиболее живописных участков местнб-
сти огромным количеством отбросов, часто имеющих не¬
органическое происхождение и поэтому почти не разла¬
гающихся и не включающихся в естественный круго¬
оборот.
Большие города растут, увеличивается и потребность
их населения в местах массового отдыха, все дальше
уходят потоки отдыхающих от традиционных «дачных»
мест отдыха. Так, например, зоны отдыха такого гигант¬
ского города, как Москва, перешагнули границы столич¬
ной области и размещаются уже в Калининской, Яро¬
славской, Владимирской, Рязанской областях.
Дальнейшее расширение рекреационных зон наибо¬
лее крупных городов нежелательно во многих отноше¬
ниях. Поэтому в новых условиях, характеризующихся
массовостью и большой мобильностью пригородного
отдыха, все большей его «моторизацией» и повышением
разнообразия его видов, необходимы принципиально но¬
вые градостроительные решения. Одно из таких реше¬
ний— переход от экстенсивных форм пригородной ре¬
креации к интенсивным ее формам, к зонированию ре¬
креационных территорий по характеру отдыха и режиму
эксплуатации.
Интенсивно используемые зоны отдыха более всего
соответствуют общеэкологическим требованиям, посколь¬
ку способствуют сохранению обширных открытых про¬
странств в естественном состоянии. Конечно, поддержа¬
ние динамического естественного равновесия в преде¬
лах интенсивно используемых рекреационных зон, где
плотность отдыхающих в ряде случаев превышает 100—
200 человек на 1 га, невозможно без проведения специ¬
альных мероприятий. Главными мерами по защите при¬
городных лесов, парков должны стать не только инже¬
нерные и лесотехнические мероприятия по повышению их
«несущей способности», по улучшению породного соста¬
ва, экологических и эстетических свойств леса, но и вве¬
дение специальных режимов посещения тех или иных
участков, опирающихся на соответствующую правовую
основу.
Зонирование территорий отдыха по интенсивности их
освоения имеет экологическое значение, обеспечивая
постепенное понижение плотностей рекреационных на¬
грузок, убывание разнообразия функциональной и пла¬
нировочной структуры зон массового отдыха от центра
к периферии. В условиях плотнозаселенных пригородных
территорий и огромных потоков отдыхающих в местах
116
массового отдыха необходимо создание «буферных зон»
между природной и городской средой, хорошо подготов¬
ленных в инженерном отношении — помимо естественных
ландшафтов здесь должно быть достаточно лесопарков,
водоемов, спортивных сооружений. Высокая плотность
отдыхающих и эффективность работы парка становятся
возможными благодаря полноценному благоустройству,
оснащенности его механизмами, машинами и инженер¬
ной защите территории.
Главная экологическая задача в сфере рекреации
состоит в том, что академик С. С. Шварц {1974) считал
созданием «хороших» биогеоценозов, т. е. ландшафтов,
которые в условиях прогрессирующей урбанизации обла¬
дали бы повышенной устойчивостью к воздействиям на
них со стороны человека. Это относится не только* к рас¬
тительности, но и ко всему комплексу живых существ
как растительного, так и животного происхождения. На¬
учиться конструировать и, что наиболее важно, реализовы¬
вать задуманные достаточно сложные, высокопродуктив¬
ные и поэтому устойчивые к физическим и химическим
нагрузкам биогеоценозы, обеспечивать разнообразие и
мозаичность ландшафта, умело подбирать породный, ви¬
довой и возрастной состав растительности в зонах отды¬
ха— главное стратегическое направление в «рекреацион¬
ной» экологии.
Острой проблемой, характерной для пригородных, в
том числе и для рекреационных, территорий, стано¬
вится так называемое психологическое загрязнение ланд¬
шафта, т. е. постояное снижение его эстетических ка¬
честв вследствие застройки стандартными и временными
сооружениями и т. д.
На пригородные ландшафты нередко смотрят не
только как на территории, в функциональном отношении
связанные с массовым отдыхом и пригородным сельским
хозяйством, но и как на само собой разумеющееся место
для устройства свалок, различных складов, баз и т. д.
В принципе и склады, и свалки необходимы, но разме¬
щать их следует в соответствии с единым комплексным
планом использования пригородных территорий, что воз¬
можно лишь на основе правильной, последовательной
реализации проектов районной планировки и генераль¬
ных планов городов.
Охрана исторических ландшафтов. Наряду с наруше¬
нием экологического равновесия и деградацией элемен¬
тов природного комплекса «давление» города проявля¬
ется и в том, что теряются, нивелируются характерные
117
черты облика ландшафтов в разных регионах. Харак¬
терные, «типичные» черты природных и исторически сло¬
жившихся антропогенных ландшафтов, вошедшие в ка¬
честве важнейшей исходной составляющей в развитие
культуры народа, имеют большую историко-культурную
ценность. Она определяется не только их историческим
значением, но и тем, что и сегодня это носители векового
опыта народа в общении с природой. Как показывают
исследования, в ряде случаев нарушение устойчивой
структуры и облика ландшафта говорит об ошибках в
природопользовании. Это свидетельствует о необходимо¬
сти при оценке ландшафтных ресурсов принимать во
внимание и эстетическую сторону вопроса.
Нарушение целостного облика окружения поселений
особенно заметно на примерах исторических городов.
Последние сами по себе — вид антропогенного ландшаф¬
та, который, как и другие, подчиняется в своем развитии
природным закономерностям, и в том числе стремле¬
нию к равновесию, гармоничному соответствию своему
ландшафтному окружению. В эстетическом плане это
равновесие проявляется в пропорциональных соотноше¬
ниях между рельефом и архитектурным -сооружением;
это в полной мере относится, например, к Смоленску.
«...Постройки не подавляют своей нарочитой «громадно¬
стью» пропорций береговых высот; они соразмерны им
и как бы продолжают их могучий ритм, словно они по¬
рождены самими холмами, самой смоленской землей.
В этой гармонической слитности и взаимодействии ланд¬
шафта и здания, природы и архитектуры секрет красоты
древних русских городов и в их числе нашего Смолен¬
ска» (Погуляев, Гроздов, 1965).
Встречается много городов, зоны влияния которых
сильно преобразованы деятельностью человека. Такие
случаи известны давно, например сопоставление и ана¬
лиз исторических планов Дюнкерка показали, что пло¬
щадь его укреплений за семь веков выросла более чем
в 100 раз, с 2 до 217 га, а территория собственно горо¬
да— лишь в 7 раз, с 6 до 43 га. При таком соотношении
площадей, если принять во внимание, что строительство
военных укреплений ведет к полному преобразованию
рельефа, можно считать зону влияния города полностью
искусственным ландшафтом. Подобные примеры харак¬
терны для многих европейских городов.
В результате длительного, иногда многовекового пре¬
образования ландшафтов в ряде случаев пригородные
территории в своем развитии проходят несколько стадий.
118
Примером тому сможет служить Амстердам, где искус¬
ственные ландшафты окружения, среди которых преоб¬
ладали сельскохозяйственные, постепенно стали базой
для развития промышленности и крупного искусственно¬
го лесопаркового массива — Амстердамского леса. В на¬
стоящее время «новые» ландшафты, окружающие Ам¬
стердам, уже частично поглощены городской застройкой.
Распространенный тип антропогенного ландшафта в
зоне влияния города — сельскохозяйственный. Имеется
много районов, где агроландшафты преобладают, и в их
окружении развиваются города разной величины. В на¬
шей стране ярким примером этого может служить Мол¬
давия, где вблизи городов и других населенных пунктов
участков с нетронутой природой или очень мало, или
нет вовсе (Белкин, 1976). Подобная ситуация встреча¬
ется в издавна освоенных районах, особенно благоприят¬
ных для сельского хозяйства.
Можно говорить о закономерной преемственности в
этом процессе. Развитие ландшафтов происходит на
каждом этапе расселения под влиянием исходных при¬
родных ландшафтов и последующих исторических пере¬
мен в результате человеческой деятельности.
Взглянув с этих позиций на окружение подавляющего
большинства городов, можно увидеть, что в нем преоб¬
ладают не природные, а скорее «старинные» антропоген¬
ные ландшафты. Вместе с тем некоторые из них со вре¬
менем так изменились под воздействием природных сил,
что в наше время трудно узнать в них когда-то преобра¬
зованный человеком ландшафт. Поэтому окружение го¬
рода привычно называется и считается природным, хотя
под этим словом понимается не генезис окружающих
город ландшафтов, а скорее преобладание в нем природ¬
ных элементов — воды, травы, деревьев, незамощенной,
свободной земли.
Возникновение антропогенных ландшафтов в зоне
влияния города, их изменение и смена новыми разно¬
видностями — непрерывно идущий процесс. Однако каж¬
дая историческая эпоха формировала характерные ланд¬
шафты, в которых находили отражение и социально-
экономическая структура общества, и технические до¬
стижения, и национальные особенности, культура, уклад
жизни. Такие ландшафты не менее характерны для сво¬
ей эпохи, чем архитектура, живопись, одежда или иные
виды культурного наследия, однако осознавать их исто¬
рическую ценность, вычленять их из природных ученые
начали лишь в последние десятилетия. Немногочислен -
119
ные ландшафты, сохранившиеся как след определенной
исторической эпохи, стали называться «историческими».
«Исторический ландшафт есть след события или цепи
событий исторического значения. Историческим ланд¬
шафтом может также быть зрительно воспринимаемое
выражение определенного периода в развитии цивилиза¬
ции или определенного образа жизни» (ICOMOS, 1977).
Свойство непрерывной изменчивости, присущее всем
ландшафтам, становится причиной того, что историче¬
ские ландшафты не сохраняются полностью, они лишь
«след» истории, и не более. По этой причине выявление
исторических ландшафтов и принятие решения -об их
охране и восстановлении — всегда сложная процедура,
вызывающая много споров и трудностей. Интересно от¬
метить, что решающим аргументом часто бывают аэро¬
фотоснимки, на которых исторические ландшафты чита¬
ются гораздо четче и воспринимаются целостнее, чем
с земли.
Принято выделять пять групп исторических ланд¬
шафтов (примерно соответствующих видам современных
антропогенных ландшафтов): сады и парки, созданные
по единому художественному замыслу; инженерные ланд¬
шафты, сформированные в соответствии с техническими
потребностями или для улучшения среды (плотины, ка¬
налы, ветрозащитные посадки и т. п.); «военные» ланд¬
шафты (беллигеративные комплексы)—«свидетели» ис¬
торических сражений, часто вблизи городов и укреплен¬
ных пунктов; агроландшафты, несущие на себе отпеча¬
ток специфических для определенной эпохи видов обра¬
ботки земли; ландшафты, связанные с жизнью выдаю¬
щейся исторической личности.
Сравнивая обстоятельства, в которых существуют
природные и исторические ландшафты в зоне влияния
города, можно отметить, что большинство ландшафтов
оказывается в пределах территорий заповедников (соб¬
ственно, наличие ценных природных ландшафтов — глав¬
ная причина установления охранного режима). Напро¬
тив, исторические ландшафты могут оказаться в преде¬
лах любой функциональной зоны, это создает значитель¬
ные сложности в деле их охраны и восстановления.
Задача сохранения исторически сложившихся ланд¬
шафтов особенно актуальна в тех случаях, когда отсутст¬
вуют ценные природные ландшафты (под которыми, как
правило, понимаются лесные массивы). Таковы, напри¬
мер; многие города Южной Европы или Средней Азии,
для которых в течение веков в зоне их влияния преобла¬
120
дающим типом ландшафтов были сельскохозяйственные.
Рационально преобразованные природные ландшафты
служили источником экономического развития города и
его экологического комфорта.
Исторические ландшафты в некоторых случаях ока¬
зываются необычайно жизнестойкими. Таков, например,
парк усадьбы Быково, сформировавшийся в конце
XVIII — начале XIX в.; это типичный и вместе с тем
выдающийся по своим художественным качествам обра¬
зец пейзажного парка. Окружение его уже несколько де¬
сятилетий активно изменяется в процессе урбанизации.
Не говоря уже о близости Москвы, парк находится в
пешеходной доступности от напряженного движения по
Казанской железной дороге, вдоль которой давно сложи¬
лась сплошная зона дачной застройки и учреждений от¬
дыха. В непосредственной же близости находятся такие
объекты, как крупный аэропорт Быково и молодой, ак¬
тивно растущий город Жуковский. Нельзя сказать, что
парковый ландшафт от этого не пострадал. На его тер¬
ритории можно заметить перерождение и угнетенное со¬
стояние растительности; под влиянием окружающих пре¬
образований изменился режим питания водоемов, кото-'
рые стали зарастать. Но основные пейзажи парка, такие,
как перспектива, открывающаяся от фасада дворца на
долину реки и заречные луга, сохранились и при надле¬
жащем уходе могут существовать еще очень долго.
Другой пример — сохранившаяся с екатерининских
времен водная система канала и озера Сенеж. Актив¬
ный рост близлежащих населенных систем и многолет¬
ний массовый наплыв отдыхающих изменили этот исто¬
рический инженерный ландшафт в меньшей степени, чем
естественные процессы. «Заброшенные каналы, как аква-
льные антропогенные ландшафты, существуют недол¬
го. Зарастая водно-болотной растительностью, они, прой¬
дя стадию низинного болота, возвращаются в круг на¬
земных ландшафтов» (Мильков, 1978). Это лишний раз
напоминает об основной особенности сохранения исто¬
рических ландшафтов — необходимости подбора для них
соответствующего вида использования.
Лишь в очень редких случаях может быть постав¬
лена цель восстановления прежних ландшафтов, так как
принципиально изменяется общее соотношение между
ландшафтами города и ландшафтами окружения.
Это можно пояснить на примерах многих городов,
в частности Смоленска. Начиная с XV—XVI в. в рус¬
ских (и многих европейских) городах создавались обо-
121
решительные валы, т. е. искусственный ландшафт воен¬
ного назначения. Эти валы расчищались и поддержива
лись в открытом состоянии, обычно шириной в ружей¬
ный выстрел. Такой разрыв для русских городов имел
еще и противопожарное значение. В Смоленске также
естественный рельеф был обработан, расчищен и пре¬
образован в оборонительных целях и долгое время
играл в облике города роль своеобразного базиса, объ¬
единяющего прекрасные стены и башни города. С этих
валов вплоть до нашего времени раскрывались виды на
залесенные холмы окрестностей: в малоосвоенной при¬
родной среде таким образом выделялся город — целост¬
ное произведение архитектурного, ландшафтного и ин¬
женерного искусства. Но постепенно в окружении горо¬
да сильно сократились леса, уступая йесто возделанным
сельскохозяйственным угодьям. В последние, уже после¬
военные десятилетия в самом городе возникла необхо¬
димость в борьбе с оврагами, расчленяющими городскую
территорию, и в улучшении состояния воздушного бас¬
сейна.
Значительные работы по озеленению города, прово¬
дившиеся последовательно в течение достаточно дли¬
тельного периода, изменили картину сочетания ланд¬
шафтов города и окружения. На фоне сельскохозяй¬
ственных ландшафтов Смоленск выглядит сейчас как зе¬
леный оазис, хотя новые зеленые массивы сгруппировали
главным образом в оврагах (посадки проводились пре¬
имущественно с целью борьбы с эрозией), а верхние от¬
метки валов, примыкающие к укреплениям, оставлены
свободными. Чтобы не нарушать исторический облик
оборонительных сооружений, не следовало бы озеленять
валы. Но это резко ухудшило бы состояние воздушного
бассейна в городе (учитывая его сильно возросший про¬
мышленный потенциал). Поэтому проведение работ по
озеленению в ограниченных масштабах в данном случае
целесообразно. Это правомерно и потому, что воссозда¬
ние исторического контраста между открытым ландшаф¬
том и лесистыми холмами окружения в наше время уже
невозможно.
Эстетические вопросы формирования сельскохозяйст¬
венного ландшафта. При проектировании важен учет
ландшафта как эстетической категории. К сожалению,
художественные требования в градостроительном проек¬
тировании на этом территориальном уровне учитывают¬
ся крайне редко. Исследователями пока еще слабо оце¬
нена эстетическая роль сельскохозяйственных ландшаф-
!М
Рис. 16. Укрупнение членений сельскохозяйственного ландшафта
при современнрй реконструкции. Остров Схоувен-Дуивеланд в Ни¬
дерландах до и после наводнения 1953 г.:
/ — дороги; 2 — дамбы; 3 — дюны; 4 — застройка; 5 — полосы кустарника; 6 —
полосы деревьев; 7 — лес; 8 — затопляемые участки
тов,. однако концепция рационально преобразованного
продуктивного ландшафта в течение многих веков на¬
правляла развитие садово-паркового искусства.
Главное качество исторического сельскохозяйственно¬
го ландшафта — его соразмерность, с одной стороны,
природной структуре местности, а с другой — человеку
(участок, который способен обработать один человек,
всегда присутствовал как модуль членения даже круп¬
ных хозяйств). В наше время эта роль сельскохозяйст¬
венных ландшафтов стала менее важной из-за измене¬
ния масштабов Контура полей в связи с развивающейся
механизацией сельского хозяйства, а часто и в связи с
123
переориентацией специализации хозяйства (см. рис. 16).
Процессы эти еще сравнительно новы, и последствия
проводимых мероприятий еще не оценены в полной мере.
Однако в отдельных районах они стали ощущаться уже
довольно давно. Так, испанский архитектор Франсиско
Кабраль двадцать лет назад отмечал: «Мы преобразуем
сейчас целые ландшафтные районы, изменяя характер
сельскохозяйственного производства (например, в США
вместо хлопка, кукурузы, табака — лесоводство, пастби¬
ща). Но тем более осторожно надо относиться к меха¬
низации— убрав, например, разделительные посадки,
мы вызовем эрозию, которая быстро сведет на нет эко¬
номический эффект механизации» (Cabral, 1964).
Можно было бы привести подобные высказывания
специалистов, характерные именно для аграрных райо¬
нов, где преобразование сельскохозяйственного ланд¬
шафта равносильно полному преобразованию среды. Но
до настоящего времени анализировались преимуществен¬
но экономические и экологические аспекты проблемы.
Только в последние несколько лет появился архитектур¬
но-градостроительный аспект изучения проблем сельско¬
го ландшафта.
Так, исследование М. Уткина проведено в масштабе
территории землепользования совхоза или колхоза, по¬
скольку в пределах именно таких объектов проявляется
взаимодействие относительно стабильной природной ос¬
новы (объекта освоения) и динамичного, изменяющегося
со временем способа производства (процесса освоения).
В структуре территории хозяйства существует много
аналогий с городом; разница здесь состоит в том, что
резко различаются по величине соотношения площадей
производства и селитебных образований.
Однако аналогий достаточно, чтобы оправдать при¬
менение методов градостроительного анализа ситуации
к сельским ландшафтам. Наложение последовательных
схем пофакторного анализа территории землепользова¬
ния дает возможность, например, выявить основные ком¬
позиционные узлы, акцентирование на которые позволит
создать общую пространственную композицию из сопод¬
чиненных элементов, придать ей необходимую сложность
и разнообразие — критерии эстетической полноценности
среды.
Дальнейшая детализация рассмотренного приема по¬
зволит решать эстетические проблемы формирования
ландшафтов в их исторической преемственности на тер¬
риторий всей зоны влияния города. Таким образом,
124
Рис. 17. Сочетание сельскохозяйственного, лесохозяйственного и
паркового ландшафтов в Муранове под Москвой
охрана и воссоздание природных и исторических антро¬
погенных ландшафтов на пригородных территориях —
важнейшая конструктивная особенность их целенаправ¬
ленного формирования (см. рис. 17).
УЧЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, АНТРОПОГЕННОГО
И ПРИРОДНОГО ЛАНДШАФТОВ
ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ СИСТЕМ РАССЕЛЕНИЯ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Вопросы взаимодействия урбанизированной и природной
среды на всех территориальных уровнях в той или иной
степени рассматриваются в градостроительных проектах.
Хотя схема разработки урбоэкологических разделов в
таких работах далека от. предложенной выше, многие
подходы к решению природоохранных проблем представ¬
ляют несомненный интерес не только для совершенство¬
вания методики проектирования, но и для развития кон¬
структивного направления в географической науке.
Пример разработки экологического раздела на регио¬
нальном уровне. В одной из составленных ЦНИИП гра¬
достроительства региональных схем расселения — Цент¬
рального Северо-Западного и Волго-Вятского экономиче¬
125
ских районов СССР вместе с исследованием градострои¬
тельных социально-экономических проблем формирования
Московско-Горьковской ^ Ленинградской региональных
систем расселения был проведен урбоэкологический ана¬
лиз и сделаны принципиальные рекомендации, способ¬
ствующие охране природных комплексов в рассматри-
ваемом регионе.
В частности, были определены такие урбоэкологиче-
ские характеристики района, как демографическая ем¬
кость формирующихся групповых систем, репродуктив¬
ная способность его территории, геохимическая актив¬
ность ландшафтов, исследовано в общих чертах, состоя¬
ние окружающей среды в основных городах региона,
изучены водные, рекреационные и другие ресурсы. Про¬
веденный анализ стал исходной базой предложений по
урбоэкологическому зонированию территории региона,
которые были учтены при разработке территориальной
структуры региональных систем населенных мест (см.
рис. 18).
Анализ общеэкологической ситуации в регионе пока¬
зал, что проблемы охраны окружающей среды здесь
многообразны и достаточно сложны.
Городские агломерации и города, промышленность и
население размещены здесь достаточно равномерно, что
на фоне общей сбалансированности природной среды
приводит тем не менее к антропогенным нагрузкам в не¬
которых частях региона (Московская, Ленинградская,
Тульская и другие области), вызывающим нарушение
экологического равновесия на достаточно обширных тер¬
риториях. При сохранении тенденции преимущественного
развития вышеназванных районов процессы деградации
природной среды уже к концу текущего столетия могут
привести к весьма серьезным экологическим последст¬
виям. Поэтому с экологической точки зрения совершенно
необходимо более равномерное хозяйственное развитие
региона, а следовательно, и более равномерное распреде¬
ление по его территории антропогенных нагрузок с уче¬
том порайонных особенностей.
Сложившаяся планировочная структура и функцио¬
нальное зонирование крупных и крупнейших агломера¬
ций (Московской, Тульской, Горьковской и др.) уже не
соответствуют задачам уравновешенного развития при¬
родных и урбанизированных ландшафтов и нуждаются
в коренном упорядочении.
Большинство перспективных групповых систем насе¬
ленных мест региона обладает значительной демографи-
126
государственные
~|—«—11 полярных владений СССР
»—< | союзных республик
— экономических районов
Ландшафтно-геохимические зоны (ЛГЗ):
I крайне неблагоприятная
II неблагоприятная
III относительно неблагоприятная
IV средней благоприятности
V относительно благоприятная
Зоны:
Гс5~| активного хозяйственного освоения
экологического равновесия
Х////Л буферная
шт>
I компенсационная
Центры:
ЕВ
Границы ЛГЗ
Границы биоэкономических
территориальных систем (БТС)
региональных систем расселения
I крупных и средних групповых систем
населенных мест
Рие. 18. Урбоэкологическое зонирование территории крупного регио¬
на на примере региональной схемы расселения Центрального, Север¬
ного, Северо-Западного и Волго-Вятского экономических районов
СССР
ческой емкостью (более 1 млн. человек), й только 8 та¬
ких систем имеют меньшую емкость. Однако Московская
и Тульская агломерации уже сейчас значительно превзо¬
шли свою демографическую емкость, что делает особен¬
но актуальной разработку комплекса мероприятий по
упорядочению их планировочной структуры, функцио¬
нального зонирования, по улучшению в них общеэколо¬
гической обстановки.
В регионе недостаточна сеть охраняемых природных
территорий, которая могла бы обеспечивать не только
сбережение генофонда и наиболее ценных природных
ландшафтов, но и удовлетворение непрерывно растущих
потребностей населения в массовом отдыхе. В связи с
этим проблема целенаправленного зонирования терри¬
тории региона приобретает еще более важное значение.
Решение этой проблемы связано с необходимостью пере¬
смотра методов и направлений развития градостроитель¬
ства, а также ведения сельского и лесного хозяйства на
значительных территориях центральной и южной частей
региона (прекращение промышленных рубок леса, пе¬
реход преимущественно к интегрированным методам
борьбы с вредителями сельского и лесного хозяйства
ит. д.).
Исследования показали, что решение перечисленных
проблем может быть достигнуто одновременно путем
реализации комплекса самых различных экономических,
технологических, экологических и других мероприятий,
важное значение среди которых имеют предложения по
урбоэкологическому зонированию региона. Суть этих
предложений заключается в следующем.
Поддержание экологического равновесия в условиях
продолжающейся урбанизации и промышленного разви¬
тия региона делает необходимым выделение на его тер¬
ритории крупных зон — биоэкономических территориаль¬
ных систем (БТС), включающих как крупнейшие город¬
ские образования, так и обширные открытые простран¬
ства, уравновешивающие друг друга в экологическом
отношении. Выделение и целенаправленное формирование
БТС могут обеспечивать на их территории не только
эффективное функционирование народнохозяйственного
комплекса, но и экологическое равновесие. На основе
проведенного анализа на территории региона предло¬
жено выделить три БТС, охватывающих центральную и
южную части региона, и так называемую компенсацион¬
ную зону, в которую входит северная часть региона (см.
рис. 18).
При этом учитывались наиболее важные требования:
— коэффициент репродуктивной способности каждой
БТС должен быть больше единицы, т. е. и в перспективе
воспроизводство основных компонентов природы в БТС
должно превышать их потребление всеми отраслями на¬
родного хозяйства;
— помимо ареалов с интенсивными антропогенными
нагрузками (урбанизированными территориями, зонами
добычи полезных ископаемых и т. д.) в каждой БТС
должны быть сохранены зоны экологического равнове¬
сия, призванные уравновесить в экологическом отноше¬
нии развивающиеся ареалы интенсивного хозяйственного
развития;
— между БТС должны быть предусмотрены буфер¬
ные зоны (леса, открытые пространства и т. д.), гаран¬
тирующие сохранение экологического равновесия в пер¬
спективе и одновременно служащие естественными био¬
логическими фильтрами и накопителями чистой воды
и воздуха;
— выделение «зон экологического равновесия» и бу¬
ферных зон должно проводиться с учетом рельефа мест¬
ности, гидрографической сети, истоков наиболее важных
рек, наличия лесных массивов, преобладающего направ¬
ления ветров (главным образом северо-западных) и не¬
обходимых требований создания развитой и взаимосвя¬
занной системы коридоров, в пределах которых сосре¬
доточиваются наиболее важные открытые пространст¬
ва— леса, важнейшие участки водотоков и т. д.;
— природные элементы макроструктуры БТС долж¬
ны эффективно взаимодействовать с элементами их ме-
зо- и микроструктуры — зелеными зонами городов, за¬
поведниками, заказниками, полезащитными насаждения¬
ми, водоохранными лесами, посадками вдоль железных
и автомобильных дорог и т. д., формируя своеобразный
«зеленый каркас» региона.
Структура БТС призвана не только обеспечить вос¬
производство природных ресурсов в объемах, гаранти¬
рующих их покрытие непосредственно на месте, и тем
самым сохранить активный экологический баланс терри¬
тории этой части региона, но и способствовать более
равномерному их распределению и биологической очист¬
ке, сохранению генофонда флоры и фауны в пределах
самих территориальных систем.
Способность природных комплексов к восстановле¬
нию, их экологическое равновесие в значительной мере
зависят от рационального распределения нагрузок по
5—1797 129
территории с учетом ее природных взаимосвязей, а так¬
же от проведения необходимых природопреобразова¬
тельных акций, т. е. от правильного выбора режима ис¬
пользования территории. Поэтому в рамках целенаправ-
,ленного формирования указанных БТС предлагается
предусматривать в пределах отдельных частей региона
определенный хозяйственный и экологический режимы,
а также проведение локальных водохозяйственных, лесо-
хозяйственных и других мероприятий, способствующих
охране окружающей среды.
С экологической точки зрения с учетом функциони¬
рования БТС и северной компенсационной зоны эколо¬
гическая сущность одной из выделенных в регионе Мос¬
ковско-Горьковской региональной системы расселения
состоит в следующем.
Система имеет активную хозяйственную (южную) и
компенсационную (северную) зоны. Репродуктивная спо¬
собность южной активной части значительно меньше по¬
требляемых на ее территории природных ресурсов. Часть
компенсационной зоны, входящая в рассматриваемую
региональную систему, призвана поэтому восполнить не¬
хватку природных ресурсов в активной южной зоне пу¬
тем их перераспределения. Так, наличие широкого фрон¬
та вторжения арктических масс воздуха обеспечивает
активный газообмен атмосферы в южной части регио¬
нальной системы. В будущем не исключено и перерас¬
пределение водных ресурсов.
Предложения, содержащиеся в региональной схеме
расселения, важны не только для поддержания общеэко¬
логического баланса в регионе, но и для оптимизации
функционирования локальных природных комплексов го¬
родов и их пригородных зон. Так, например, экологиче¬
ская эффективность зеленых клиньев, проникающих в
глубь Москвы, находится в прямой зависимости от со¬
стояния пригородных лесов, продолжением которых эти
клинья являются. В свою очередь пригородные лесные
массивы, поймы рек, другие открытые пространства дол¬
жны быть связаны с более обширными зонами экологи¬
ческого равновесия БТС (это необходимо для равномер¬
ного распределения антропогенных нагрузок, охраны
водоемов и водотоков, беспрепятственной миграции жи¬
вотных и т. д.). При этом создается развитая много¬
целевая, сложная по своей структуре, конфигурации и
видовому составу флоры и фауны система экологи¬
ческого обеспечения крупнейшей городской агломе-
раЦйи.
130
Примеры разработки природоохранных разделов в
районной планировке. Вопросы взаимодействия природ¬
ного и антропогенного ландшафтов в районной плани¬
ровке рассматриваются дифференцированно — примени¬
тельно к схемам и проектам районной планировки23.
В схемах районной планировки, которые разрабаты¬
ваются на крупные административные единицы — обла¬
сти, края, АССР и союзные республики, не имеющие об¬
ластного деления, вопросы взаимодействия природных и
антропогенных ландшафтов рассматриваются в соответ¬
ствии с масштабами решения задач развития' хозяйства
и расселения в достаточно общем виде.
Типична в этом отношении схема районной планиров¬
ки Пензенской области, где экологическая проблема в
целом не так остра, как, например, в некоторых районах
Донбасса или Урала. Однако недостаток водных ресур¬
сов, маловодность рек и неблагоприятный гидрологиче¬
ский режим сильно осложняют экологическую ситуацию
в области. Поэтому наряду с мероприятиями по очистке
сточных вод, рациональному использованию водных ре¬
сурсов в схеме районной планировки большое значение
придается охране и обогащению системы зеленых на¬
саждений, усилению ее водоохранных и почвоохранных
функций, особенно в южных и юго-западных районах об¬
ласти, а также в водосборных бассейнах рек Суры,
Мокши и Цны.
Схемой районной планировки предусмотрена органи¬
зация единой системы зеленых насаждений области,
включающей помимо существующих лесных массивов
поле- и почвозащитные леса, Зеленые зоны городов, ку¬
рортные и другие специальные леса, которые вместе с
полезащитными посадками и другими элементами озе¬
ленения формируют своеобразный «природный каркас»
территории области. Осуществление проектных предло¬
жений позволит на 15% увеличить площадь, занимаем
мую лесопосадками различного функционального назна¬
чения.
Большое место в системе природоохранных меро¬
приятий отводится развитию охраняемых территорий, за¬
нимающих в настоящее время всего около 0,15% терри¬
тории области. Помимо имеющихся заповедников и за¬
казников — «Большевьясский лес», «Кунгеровская степь»,
«Попереченская степь», «Арбековский лес», Голицынско-
го и Морозовского дендрологических парков в схеме пре¬
дусмотрена организация природного парка в присурских
лесах (40—50 тыс. га), основной функцией которого бу-
5*
131
РЯЗАНСКАЯ
ОБЛАСТЬ
Ч-ГйЯ
Н7{ерн0яр>
>?ш
чшш
Мж ш
|—"Н Границы АССР и областей
| О ] Города и поселки городской
[■■■■■^ Граница пригородной зоны
(=й—^ Железные дороги
Автомобильные дороги:
общегосударственного
и республиканского значения ^ a^j|j||
| областного значения
[■ — прочие
ККУ;*-] Леса
|“' ' - | Водоохранные леса
Полезащитные леса
Природный парк
Заповедники и заказники
Лесопарковые защитные пояса
Зоны отдыха
|. Охраняемые природные ландшафты
I Памятники истории и культуры
Туристские маршруты
Рис' 19. Территориальные аспекты охраны окружающей среды в
схеме районной планировки (на примере Пензенской области)
дет охрана природного комплекса и рекреационная дея¬
тельность (главным образом познавательный туризм), а
также создание новых заказников, мемориальных зон
памятников истории и культуры и т. д. В целом значе¬
ние проектных предложений, содержащихся в схеме рай¬
онной планировки Пензенской области, во многом опре¬
деляется территориальными аспектами природоохран¬
ных мероприятий, их функциональным соответствием
территориальной структуре расселения (см. рис. 19).
В проектах районной планировки, являющихся даль¬
нейшей детализацией схем и охватывающих часть тер¬
ритории области, края или АССР, природоохранные во¬
просы разрабатываются более детально.
Так, например, в проекте районной планировки Толь-
ятти-Жигулевского промышленного района было выдви¬
нуто предложение о создании природного парка на Са¬
марской Луке. Однако в отличие от подобных рекомен¬
даций, содержащихся в схемах районной планировки, в
проекте была не только обоснована сама идея создания
такого парка, но и разработана его функциональная и
планировочная структура.
В районе возникла сложная народнохозяйственная и
экологическая проблема: с одной стороны, стремитель¬
ная урбанизация Самарской Луки и рост городов Куй¬
бышева, Тольятти, Новокуйбышевска, Сызрани, Чапаев-
ска и Жигулевска ставят под угрозу существование уни¬
кального природного комплекса Жигулевских гор, с дру¬
гой— уже в недалеком будущем в рассматриваемом
районе необходимо изыскать возможность для массового
отдыха по меньшей мере 1,5—2 млн. человек.
Одновременно решить эти две задачи чрезвычайно
сложно, поэтому в проекте районной планировки помимо
функционального, поясного и секторного зонирования,
выделения обширных зон массового отдыха «на мате¬
рике разработано предложение об организации природ¬
ного парка «Жигули», в составе которого выделены раз¬
нообразные функциональные зоны (заповедная, буфер¬
ная, рекреационная, охраняемых ландшафтов, гидро¬
парк, отдыха на воде) и центры (автотуристский, водно¬
моторный, научный и др.) (см. рис. 20). Определенные
экологические режимы, устанавливаемые в отдельных
частях, могут стать важными предпосылками сохранения
и наиболее рационального использования природного
комплекса Самарской Луки.
Широкий спектр природоохранных мероприятий был
намечен в проекте районной планировки Набережно-
134
Границы:
J промышленного района
I администратизных районов
Зоны массового отдыха
Рыбоохранная зона
I ///////
Полезащитные леса
пригородных зон
1 пип 4
планировочных секторов
Н
Научный центр заповедника
1 —I 1
х
Административно-хозяйственный центр
I
Секторы отдыха
заповедника
II
Хозяйственные секторы
т
Центральный туристский комплекс
III
Полифункциональный сектор
0
Базы отдыха
Зона преимущественной урбанизации
А
Автотуристский центр
1 ¥» 1
Городская застройка
В
Водно-спортивный центр
11111
Лесопарковые защитные пояса
нн
Железные дороги
Природный парк
Автомобильные дороги:
||||
Заповедник
нн
главные
I Заказник
нн
прочие
Рис. 20. Территориальные аспекты охраны окружающей среды в
проекте районной планировки Тольятти-Жигулевского промышленно¬
го района
Челнинского (ныне Брежневского) промышленного райо¬
на, расположенного в северо-восточной части Татар¬
ской АССР24 (см. рис. 21).
Экономическую базу промышленного района состав¬
ляют крупнейший в Европе завод грузовых автомобилей
в г. Брежневе, группа предприятий нефтехимии, круп-
ш
Глп
и
Граница промышленного района
Города и поселки городского типа
Сельские населенные пункты
Центр групповой системы населенных мест
Города промышленного профиля
Город-организационный центр
сельскохозяйственного производства
Город-центр отдыха и туризма
Зона преимущественной урбанизации
Зона преимущественного сельского хозяйства
Зона преимущественного массового отдыха
ЕЕ)
ЕЕЕ
ЕЕЭ
Леса
Полезащитные леса
Природный парк
Заповедник,заказник и другие
охраняемые ландшафты
Зоны массового отдыха
Железные дороги
Автомобильные дореги:
прочие
Скоростная автомобильная дорога
общесистемного значения
Рис. 21. Территориальные аспекты охраны окружающей среды в
проекте районной планировки Брежневского промышленного рай¬
она
ная ГРЭС, строящаяся Нижнекамская ГЭС, а также
предприятия строительной индустрии, пищевой и мест¬
ной промышленности. Дальнейшее развитие в районе
получит также высокопродуктивное сельское хозяйство,
136
специализирующееся на мясо-молочном животноводстве
и овощеводстве.
Предложения по охране окружающей среды содер¬
жат функциональное зонирование, обеспечивающее диф¬
ференцированный подход к использованию территории и
установление определенных режимов землепользования
на разных ее участках; рекомендации по зарегулирова¬
нию стока малых рек, инженерной защите береговой по¬
лосы водохранилища, по переводу всех тепловых элек¬
тростанций, теплоцентралей и котельных на природный
газ, что будет способствовать сохранению чистоты воз¬
душного бассейна, и т. д.
Предусмотрены также посадки древесно-кустарнико¬
вых полос по оврагам, балкам и берегам Камского во¬
дохранилища, запрещение промышленной заготовки дре¬
весины в лесах района, выделение в разряд охраняемых
ландшафтов, режим которых приближается к заказни¬
кам, наиболее ценных в природном отношении участков
местности, а также организация лесопитомников и цве¬
точного хозяйства в городах Брежневе и Елабуге. Боль¬
шие работы предполагается провести по охране почв от
эрозии, защите части сельскохозяйственных угодий от
затопления путем строительства дамбы вдоль побережья
будущего Камского водохранилища и т. д.
Особенно важное значение в системе природоохран¬
ных мероприятий в условиях высокоурбанизированного
района приобретает функциональное зонирование терри¬
тории. Были выделены три функциональные зоны, харак¬
теризующиеся определенным экологическим и хозяйст¬
венным режимом их использования:
— зона преимущественной урбанизации, в которой
сосредоточивается все перспективное промышленное и.
гражданское строительство, охрана окружающей среды,
где обеспечивается в основном проведение комплекса
технологических, гигиенических и инженерных меро¬
приятий;
— зона преимущественного развития сельского хо¬
зяйства, в которой допускается ведение любых видов
сельскохозяйственного производства и строительство
всех необходимых для этого производственных объектов.
На участках сельскохозяйственных угодий, примыкаю¬
щих к населенным пунктам,' зонам массового отдыха,
охраняемым ландшафтам, водоохранным зонам, исклю¬
чается применение пестицидов и гербицидов;
— зона охраняемого и восстанавливаемого природ¬
ного ландшафта с осуществлением большого объема ле¬
137
сохозяйственных и лесовосстановительных работ, в кото¬
рой запрещается городское строительство, а ведение
сельского хозяйства допускается при условии сохранения
природного ландшафта и соблюдения интересов массо¬
вого отдыха населения.
Основное градостроительное предложение проекта —
целенаправленное формирование в рассматриваемом
районе крупной групповой системы населенных мест,
куда войдут помимо города Брежнева промышленные
города Нижнекамск, МенделеевсК и Заинек, город ре¬
креационного назначения Елабуга, центр сельскохозяй¬
ственного производства Мензелинск и несколько десят¬
ков перспективных сельских населенных пунктов.
В пределах формирующейся Брежневской ГСНМ
возникает реальная возможность регулировать рост го¬
родов и поселков за счет рационального размещения
предприятий и учреждений производственной и непроиз¬
водственной сферы в различных поселениях системы.
Территориальная близость населенных пунктов, зон от¬
дыха и пригородных сельскохозяйственных баз, а также
современная, технически совершенная транспортная сеть
обеспечивают функционирование групповой системы как
единого социально-экономического организма.
Весьма важным предложением, имеющим существен¬
ное экономическое, социальное и экологическое значе¬
ние, представляется специализация городов ГСНМ, в
том числе выделение Елабуги как города — историко-ар¬
хитектурного заповедника и центра отдыха (в городе
имеются памятники гражданской и церковной архитек¬
туры XVIII—XIX вв., мемориальный Дом-музей выдаю¬
щегося русского художника И. И. Шишкина, могила и
памятник Н. А. Дуровой и т. д.) 25. Сохранение группы
исторических и архитектурных памятников с ценными
природными ландшафтами в самом центре развиваю¬
щегося урбанизированного ядра особенно важно не толь¬
ко в экологическом, но и в эстетическом и культурно-
просветительном отношениях.
Лесопарковый пояс города. Наиболее остро экологи¬
ческие вопросы стоят при проектировании непосредствен¬
ного окружения крупных городов. Функционирование го¬
рода обеспечивает наличие определенного резерва при¬
родных ресурсов, которые притом должны периодически
восстанавливаться. Естественно, что неурбанизирован¬
ные территории, непосредственно приближенные к горо¬
ду, в этом смысле наиболее ценны. Задачи рациональ¬
но^, использования городом этих территорий обусловили
138
возникновение концепции лесопаркового пояса (зеленого
пояса), выдвинутой в конце XIX в. (зеленые пояса Вены,
Будапешта). Окончательно эта концепция сформирова¬
лась в 30-е годы нашего столетия. Она была основана
на представлениях о возможности регулирования роста
города, об оптимальных размерах его территории и чис¬
ленности населения и открывала путь к решению двух
кардинальных проблем: обеспечения населения доступ¬
ными территориями кратковременного отдыха и улучше¬
ния состояния воздушного бассейна города.
Но уже с первых лет определились трудности в осу¬
ществлении этой концепции. Зеленый пояс стал на мно¬
гие годы одной из основ градостроительной политики в
Англии. Вместе с тем уже при публикации плана рекон¬
струкции чЛондона в 1943 г. Форшоу и Аберкромби
(Forshow, Abercrombie, 1944) писали: «К. сожалению,
пояс допускает развитие застройки по обе его стороны.
Идеальным решением было бы сохранение широкого
пояса вокруг Лондона, в котором никакого строитель¬
ства, помимо способствующего ведению фермерского хо¬
зяйства, не допускалось бы. Ясно при этом, что нельзя
ущемлять интересы существующих деревень и городков
в его пределах».
В этом высказывании довольно ясно выражено пони¬
мание того, что искусственно созданный зеленый пояс
неизбежно будет существовать под «давлением» со всех
сторон. Именно так и сложилась судьба зеленых поясов
не только в Лондоне, но и во многих других городах, для
которых они были запроектированы. Рост города и поиск
резервов для застройки, размещение научных центров
и новых промышленных предприятий малой вредности,
разработка необходимых полезных ископаемых и строи¬
тельных материалов, сооружение водохранилищ, сель¬
скохозяйственных комплексов, бурный рост рекреаци¬
онных учреждений разного назначения, автомобилиза¬
ция— таков краткий перечень различных антропогенных
нагрузок на природную основу в пределах зеленых поя¬
сов в последние десятилетия.
«Давление» разных видов функционального исполь¬
зования на пассивно охраняемые открытые пространства
зеленого пояса, особенно близ крупнейших городов в
капиталистических странах, оказалось так велико, что
допускалось иногда хаотичное землепользование, резко
снижающее и экологическую, и эстетическую роль зеле¬
ного пояса. «Ландшафт окаймления наших городов, будь
то Зеленый пояс, Серый пояс, или никакого пояса вооб¬
139
ще, угнетающе одинаков везде — непонятная смесь, ко¬
торая является особым вкладом двадцатого века в пей¬
зажную картину мира. Это ландшафт взаимного унич¬
тожения двумя типами среды, и его болезненный харак¬
тер заражает и ту и другую: города врываются в сель¬
скую местность, оскорбляя взгляд, но и путешественнику
из городского центра раскрывающийся ландшафт пред¬
ставляется большей частью безобразным» (Fairbrother,
1977, с. 210). Это почти трагическое описание зеленого
пояса относится к городам Англии, но может быть рас¬
пространено на большинство капиталистических горо¬
дов, где наблюдались попытки его сформировать. Но это
не означает, что концепция зеленого пояса изжила себя;
напротив, экологическая необходимость ее за последние
десятилетия только возросла.
В советском градостроительстве разработаны общие
рекомендации и нормативы для проектирования зеленого
пояса. Ширина пояса принимается от 5 до 10 км; в нем
должны преобладать лесопарки, которые нормируются
из расчета на 1 тыс. населения и в которых посещае¬
мость не должна превышать 50 человек/га. В лесопарко¬
вом поясе допускается только строительство сооружений
для кратковременного отдыха, а время транспортной до¬
ступности ограничивается одним часом. Зеленый пояс,
источник свежего воздуха, связан с центральными райо¬
нами города зелеными «клиньями», обеспечивающими
непосредственный доступ населению города в зеленый
пояс. Таковы в общих чертах градостроительные прин¬
ципы планировки зеленых поясов, которые в более или
менее полной степени реализуются во многих городах
СССР и за рубежом.
Вместе с тем приемы планировочной организации зе¬
леного пояса различны для различных природных зон
страны. Теоретические положения и нормативы разра¬
ботаны в принципе для тех условий, когда в окружении
города половина или более территории занята естествен¬
ными лесами, которые могут быть приспособлены для
разных целей. В настоящее время обычно выделяют
леса по функции: защитно-климатические (не имеющие
рекреационного значения), рекреационные (лесопарки),
лесопамятники природы и т. д.
Эта классификация, принятая в урбанизированных
районах Европы, в СССР может быть расширена вклю¬
чением в нее заповедников и заказников, которые час¬
тично могут находиться в зеленом поясе города. Каж¬
дый, тип леса имеет известные проблемы эксплуатации
140
и восстановления, которые усугубляются близостью го¬
рода. Круг проблем, характерных для Нечерноземной
зоны РСФСР, Прибалтийских республик и других райо¬
нов, где значительную часть территории занимают есте¬
ственные леса, резко изменяется для городов, располо¬
женных в иных природных условиях. Например, в раз¬
работанном в 60-х годах проекте зеленого пояса Астра¬
хани содержалось предложение о развитии пояса в вос¬
точном направлении в виде трех ветрозащитных полу¬
колец. «Первое полукольцо примыкает к застройке непо¬
средственно (его ширина—0,5 км); второе и третье коль¬
ца образуют мощные зеленые заслоны, состоящие из
плодовых садов и мелиоративных полос (шириной 1—
3 км каждая), интервалы между которыми заняты сель¬
скохозяйственными угодьями» (Вергунов, 1968).
На этом примере видна несовместимость реализации
концепции зеленого пояса в ее общепринятом понимании
в условиях безлесных территорий.' В частности, меня¬
ется представление об организации рекреационных тер¬
риторий: «расползание» отдыхающих из города в озеле¬
ненные зоны с малой концентрацией людей в одном слу¬
чае и интенсивное использование небольших по разме¬
рам участков, обычно примыкающих к реке или водое¬
мам,— в другом. Меняются и соотношение форм отдыха,
и плотность отдыхающих, и характер использования тер¬
ритории.
Именно разница в природно-климатических условиях
в конце концов определила дифференциацию понятий «зе¬
леный пояс» и «лесопарковый пояс», которые долгое
время понимались как синонимы. Сейчас под лесопарко¬
вым поясом подразумевается система лесов, приспособ¬
ленных для кратковременного отдыха, которая может
входить в состав зеленого пояса, но не является его обя¬
зательной принадлежностью. В составе же зеленого поя¬
са могут преобладать, например, аграрные ландшафты,
как правило, в него включаются полезащитные и водо¬
охранные лесонасаждения.
Граница и размеры зеленого пояса должны опреде¬
ляться исходя из комплексного выполнения им хозяй¬
ственных, рекреационных и природоохранных задач. .
Как было показано выше, в результате взаимодей¬
ствия функций в зоне влияния города происходит слож¬
ное наложение зон антропогенного влияния, распростра¬
няющегося далеко за пределы границ собственно города.
Степень и характер этого влияния зависят от способ¬
ности антропогенных ландшафтов изменять соседние
141
геокомплексы, другими словами — от их «агрессивности».
К агрессивным ландшафтам можно отнести промышлен¬
ные, горнопромышленные, селитебные, отдельные виды
рекреационных ландшафтов. Все они деформируют со¬
седние ландшафты на значительных территориях: изме¬
нение растительности наблюдается в радиусе 6—12 км
от источника загрязнения и до 80—100 км ниже по тече¬
нию реки.
Слабоагрессивные ландшафты — некоторые виды
сельскохозяйственных территорий, лесохозяйственные
комплексы и др.— меньше воздействуют на окружающие
геокомплексы, что выражается в угнетении растительно¬
сти и изменении почвенного покрова только в ближай¬
шем окружении.
Неагрессивные ландшафты — заповедники, охраняе¬
мые территории, некоторые виды зон отдыха — не за¬
грязняют среду и сами нуждаются в охране.
Степень агрессивности ландшафтов связана с их хо¬
зяйственной функцией: прекращение определенного вида
использования или изменения промышленной техноло¬
гии, как и устройство эффективных очистных сооруже¬
ний, способно в принципе перевести ландшафт из кате¬
гории агрессивных в категорию слабоагрессивных.
Понятие об агрессивности антропогенных ландшаф¬
тов должно быть сопоставлено с понятием об устойчиво¬
сти природных и антропогенных ландшафтов. Между
этими понятиями нет прямой связи: наиболее агрессив¬
ные ландшафты могут оказаться относительно неустой¬
чивыми и т. п. Устойчивость ландшафтов определяется
в значительной степени их морфологической структурой,
геохимической активностью. Существенное значение име¬
ют отдельные ландшафтные компоненты, например ле¬
систость территории, так как лесные ландшафты оказы¬
ваются более устойчивыми за счет повышенной способ¬
ности к самовосстановлению. Иногда действие ланд¬
шафтных компонентов противоречиво: поверхностный
сток, например, выводит загрязнения за пределы ланд¬
шафта, но усиливает разрушающие процессы эрозии,
т. е. повышает устойчивость в одном аспекте, но пони¬
жает ее в другом.
Классификация ландшафтов по степени агрессивно¬
сти отражает преимущественно взаимодействие антропо¬
генных факторов, а классификация их по устойчивости—
взаимодействие природных качеств ландшафта. К сожа¬
лению, и та и другая на сегодняшний день разработаны
фрагментарно, и это не позволяет ни сопоставлять их
142
по всему диапазону, ни использовать в полной мере
для решения практических задач.
Оценки состояния зеленого пояса городов позволяет
предполагать, что основной путь разрешения противоре¬
чий, возникающих здесь между производством, расселе¬
нием, рекреацией и охраной природы, лежит в интенси¬
фикации использования этой зоны. Общие природные
закономерности подсказывают, что в здоровом организ¬
ме процессы взаимодействия идут активно. К тому же
многие организмы обладают способностью к саморегу¬
ляции. Оптимальная модель взаимодействия города с
окружением должна обладать теми же качествами.
Формирование ландшафта лесопаркового пояса свя¬
зано с переходом от пассивно-ограничительных мер в
решении природоохранных проблем к активно-восстано¬
вительным. Для агрессивных ландшафтов это означает
развитие путей утилизации отходов производства, систем
очистных сооружений, для всех видов ландшафтов — пог
стоянное восстановление, предотвращающее их деграда¬
цию.
Особое место в этой программе занимает проблема
охраны, восстановления или формирования заново дре¬
весных насаждений, лесов, которые, вероятно, можно
было бы назвать антиагрессивными. Особая роль лесов
состоит в том, что они способны противодействовать все¬
му комплексу неблагоприятных факторов, возникающих
в окружении города. Поэтому проблема охраны природ¬
ных лесных массивов давно находится в центре внима¬
ния, особенно в тех случаях, когда они размещаются в
непосредственной близости от города.
Известно, что лесные массивы тем лучше сопротив¬
ляются неблагоприятным внешним воздействиям, чем
больше их площадь. В градостроительной практике это
положение учитывается давно. По мере роста городов
растут и площади парков; эту тенденцию можно отме¬
тить в большинстве проектов развития крупных городов.
До настоящего времени увеличение размеров охраняе¬
мой территории не без оснований считалось главной ме¬
рой обеспечения ее сохранности.
Наглядным примером служит сравнение двух проек¬
тов планировки Лосиного острова в Москве, выполненных
в начале 30-х и в конце 70-х годов. В первом проекте,
разработанном архитекторами А. Я- Карра и,.И. М. Пет¬
ровым, Лосиный остров рассматривался как лесопарк,
как выход в пригородную зону из парка культуры и от¬
дыха Сокольники, Авторы проекта критически отнеслись
из
к ландшафтным качествам территории и предусмотрели
значительные преобразования — местами изменение
рельефа, раскрытие перспектив путем рубок и, главное,
строительство огромного водоема в наиболее заболочен¬
ной части леса. Более того, территория Лосиного острова
по проекту «прорезывается сетью авто- и велодорог»
(Карра, Лунд, 1936). Под освоение намечалась площадь
3900 га.
Во втором проекте, разработанном И. К. Бахтиной
и Е. Н. Чернявской, в основу решения поставлены при¬
родоохранные задачи. Никакого активного рекреацион¬
ного освоения территории не намечалось. Крупное водо¬
хранилище уже не предусматривалось. Более того, уни¬
кальный Верхнеяузский водно-болотный комплекс наме¬
чался как один из главных объектов охраны. По пери¬
метру территории предполагалось создать защитные пар¬
ковые полосы с прогулочными тропинками и детскими
площадками. В пределы же особо охраняемой зоны до¬
пуск разрешался только в виде организованных экскур¬
сий, проходящих по тщательно продуманным маршру¬
там. Этот проект охватывал площадь 11 тыс. га (Залес¬
ская, Микулина, 1979).
Идея создания в пределах крупной городской агло¬
мерации заповедника или природного парка, где осуще¬
ствлялась бы целенаправленная охрана природного ком¬
плекса, принципиально нова. Достаточно большая пло¬
щадь, выделенная к тому же в соответствии с природной
структурой ландшафтов,— необходимое условие реали¬
зации такой идеи. Но учитывая окружение Лосиного
острова, состоящее главным образом из агрессивных
ландшафтов (включающих промышленные, коммуналь¬
но-хозяйственные и другие объекты), следует признать,
что неизбежно должны быть созданы системы инженер¬
ного обеспечения, предохраняющие ландшафты Лоси¬
ного острова и нормализующие в них ход природных
процессов. Притом такие системы не могут базировать¬
ся на стандартных решениях — здесь должна быть раз¬
работана новая «охранная технология». Решение этой
проблемы пока еще в будущем, в этом отношении де¬
лаются лишь первые шаги.
Примером инженерной защиты ландшафта может
служить проект природного парка в пойме р. Клязьмы
близ Владимира, разработанный архитектором И. С. Ер-
маченковым. Основу архитектурно-планировочного ре¬
шения составляет, с одной стороны, зонирование, кото¬
рое может содействовать охране и восстановлению при-
Н4
Восстанавливаемые, ландшафты
Природные ландшафты
Сельскохозяйственные ландшафты
Селитебные ландшафты
Особо охраняемые территории
Граница проектируемого природного парка
Территория города ,
Реки
Н Железные дороги
Автомобильные дороги
Рис. 22. Схема ландшафтного зонирования природного парка
родных ландшафтов поймы, а с другой — система защит¬
ных устройств, содействующих сохранению чистоты реки
и сопутствующих водоемов.
Следует заметить, что агрессивные ландшафты, воз¬
действующие на пойму, группируются главным образом
на одном берегу Клязьмы — со стороны города. С проти¬
воположной стороны широкая пойма окаймлена лесами,
которые оказывают на нее свое благотворное влияние.
Но несомненно и то, что активное освоение поймы или
ее загрязнение могут постепенно привести к деградации
и оттеснению леса. Поэтому поставленная задача имеет
и градостроительное, и природоохранное значение.
Суть мероприятий по зонированию сводилась к тому,
что все учреждения отдыха размещались на участках,
145
нуждающихся в рекультивации и инженерном благоуст¬
ройстве. Этот принцип позволил сохранить лучшие в
природном отношении ландшафты — лесные массивы,
пойменные луга, озера и старицы, а наиболее ценным,
как, например, болотный комплекс с уникальной расти¬
тельностью, обеспечил заповедный режим (рис. 22).
Система защитных устройств, улучшающих санитар¬
ное состояние поймы, включается в территорию гидро¬
парка, расположенного между высоким берегом, желез¬
ной дорогой й рекой. Весь комплекс водных сооружений
состоит из регулярных водоемов станции очистки вод,
парковых водоемов на базе преобразованных карьеров,
гребного канала, благоустроенных декоративных и при¬
родных водоемов и русла Клязьмы. Размещение водое¬
мов— естественных биофильтров выше всей водной си¬
стемы парка служит гарантией их хорошего санитарного
состояния и позволяет регулировать уровень воды
(рис. 23).
Водоемы составляют главные открытые пространства
парка, для их лучшего восприятия предлагается устроить
видовые площадки на высоких отметках естественного
рельефа берега реки и площадках искусственного релье¬
фа в гидропарке. В целом же композиция природного
парка основана на разнообразных сочетаниях открытых
ландшафтов — лугов, водоемов, полей — с небольшими
группами насаждений и фоном — залесенными участка¬
ми, покрывающими водораздел за Клязьмой. Возмож¬
ность сохранения этого прекрасного природного ланд¬
шафта в сочетании с Владимиром — градостроительным
памятником мирового значения — поистине уникальна.
Но осуществить эту возможность при помощи мер пас¬
сивно-ограничительного характера невозможно; необхо¬
димо реализовать комплекс технических и хозяйствен¬
ных мероприятий, которые способствовали бы развитию
природных закономерностей, иными словами, создать
своеобразную «антропогенную экосистему».
Мы уже отмечали противоречия между рекреацион¬
ным и охранным использованием ландшафтов. Для этих
разнородных функций часто отводят одни и те же участ¬
ки с наиболее ценными и одновременно живописными
природными условиями. Между тем таких участков в
ближайшем окружении города не так уж и много.
Примером может служить лесопарковый пояс Ленин¬
града, включающий территорию Большой Ижоры на по¬
бережье, знаменитые парки Ропши и Тайцы, всемирно
известные Павловск и Пушкин, большие пространства
146
Рис. 23. Схема инженерного обустройства Территории природного
парка, обеспечивающего его сохранность
на севере до Кавголово и участки побережья до Рощи-
но, где сохранилась Линдуловская лиственничная роща
XVIII в. (рис. 24). Но сопоставив; эту территорию с
ландшафтной картой местности, можно- видеть, что ос¬
новная ее часть занятая Приневским ландшафтным райо¬
ном—плоской заболоченной низиной, интенсивно осво¬
енной, с остатками сосняков и ельников. В районах,
частично входящих в лесопарковый пояс (Приморском
предглинтовом, Лужско-Оредежском, Южно-Приладож-
ском, Отрадненском), преобладают заболоченные низи¬
ны, покрытые лесом, в основном ельником. Лишь сравни¬
тельно небольшие площади имеют холмистый рельеф и
более живописные насаждения (Ленинград, 1977). Имен¬
но поэтому в представлениях об организации отдыха
в окрестностях Ленинграда доминируют расположенные
147
здесь прекрасные образцы садово-паркового искусства —
антропогенные парковые ландшафты.
Интересно отметить, что эти выдающиеся произведе¬
ния— результат полного преобразования исходного
ландшафта. Грандиозные ансамбли Стрельны, Петерго¬
фа, Ораниенбаума и сопутствовавшие им менее круп¬
ные усадьбы, тянувшиеся вдоль Финского залива в со¬
ответствии с широким градостроительным замыслом
Петра I, были созданы заново руками русских людей.
Величественные и соразмерные террасы, изменившие
маловыразительный рельеф, многокилометровые водо¬
воды, питающие фонтанную систему, высадка десятков
тысяч крупномерных деревьев — все эти поразительные
преобразования выполнялись к тому же в очень корот¬
кие сроки. О темпах работ можно судить и по отчету
1718 г., где указано, что за один день посажено и пере¬
везено 5140 деревьев толщиной в 7 и 9 дюймов. «Зело
опасно,— писал Леблон,— чтоб не упустить времени са-
женьем деревьев, которых еще надлежит перевесть и по¬
садить 63000» (Дубяго, 1963).
Изучение наследия садово-паркового искусства пока¬
зывает, что весьма значительная часть выдающихся пар¬
ков— результат преобразования малопривлекательных
неудобных территорий, нуждавшихся в инженерном бла¬
гоустройстве и освоении. Среди них — замечательный
московский парк Кусково, многочисленные парки Гол¬
ландии, Франции, Чехословакии и других европейских
стран, в том числе и всемирно известный Версальский
парк, созданный на обширном болотистом участке, по¬
росшем малоценным лесом. •
Обращение к истории показывает, что проблема со¬
хранения ценных лесов очень стара. Во Франции уже с
XVI в. правительственные чиновники—«реформаторы»—
назначались специально для контроля над ведением лес¬
ного хозяйства, и эта система существовала столетиями,
безусловно замедлив стремительные темпы сведения ле¬
сов. В России в начале XVIII в. было создано Лесное
управление, решавшее проблемы сохранения водоохран¬
ных массивов и организации новых посадок.
Разумеется, подобное «рачительное» отношение к ле¬
сам можно было наблюдать лишь в тех случаях, когда
это соответствовало интересам царской фамилии или
двора. Именно XVIII и XIX вв.— это время особенно
Рис. 24. Схема ландшафтных районов в окрестностях Ленинграда
(по материалам Историко-географического атласа. Ленинград, 1977)
149
трагичное для русского леса: развивающийся капита¬
лизм, бездушное отношение к «зеленому другу» послу¬
жили причиной того, что многие леса в Центральной
России были уничтожены задолго до того, как появи¬
лась мощная лесозаготовительная техника.
В наше время современная техника сделала доступ¬
ными даже отдаленные районы в тайге. Только в послед¬
ние годы осознается особая, многократно возросшая цен¬
ность фрагментов лесных массивов, сохранившихся в
окружении городов, и разрабатываются специальные
меры по их восстановлению и воспроизводству.
В этих условиях анализ исторического наследия мо¬
жет натолкнуть на мысль об использовании для рекреа¬
ционных целей не самых ценных природных ландшафтов
городского окружения, а, напротив, преобразованных и
восстановленных неблагоприятных, ландшафтов как при¬
родного, так и антропогенного происхождения.
ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКОГО
ЛАНДШАФТА
Трудно себе представить город без садов и парков, озе¬
лененных улиц и дворов. Зеленые насаждения, открытые
пространства не только улучшают микроклимат на за¬
строенных территориях, они служат необходимыми эсте¬
тическими элементами городской среды. Формирование
городских парков, озеленение жилых районов — слож¬
ная градостроительная задача, решение которой нередко
сталкивается с необходимостью осваивать неудобные
территории, восстанавливать нарушенные ландшафты и
воссоздавать новые, наиболее соответствующие совре¬
менным требованиям градостроительства.
РОЛЬ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЛАНДШАФТА
В ГОРОДЕ И ИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
В ПРОЦЕССЕ ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ
Природный ландшафт — не только территория, на кото¬
рой развиваются города. Его роль более многообразна,
а значение естественных элементов, преобразуемых в
процессе градостроительства, часто бывает не меньшим,
а даже большим, чем искусственно создаваемых город¬
ских структур. Все это побуждает, определив роль и
значение естественных ландшафтов в городе, остановить¬
ся на вопросах охраны и преобразования элементов при¬
родного ландшафта в городских условиях.
Значение естественных элементов ландшафта в го¬
роде. Элементы природного ландшафта — основа и одно¬
временно важнейшая составляющая городских структур.
Они выполняют в городе многообразную роль, что опре¬
деляет градостроительные подходы к их учету, оценке,
охране и преобразованию. Уместно говорить о четырех
таких подходах: функциональном, санитарно-гигиениче¬
ском, эстетическом и природоохранном и соответственно
о четырех группах критериев оценки природных компо¬
нентов городского ландшафта.
151
Функциональные критерии определяют роль ланд¬
шафтных компонентов, и прежде всего зеленых насаж¬
дений и акваторий, в организации городских функций
жилища, отдыха, спорта. При этом принимаются во вни¬
мание те качества природных компонентов, которые мо¬
гут рассматриваться как ресурсы, обеспечивающие раз¬
нообразие видов отдыха и полноту охвата отдыхом всех
групп населения города.
Санитарно-гигиенические критерии позволяют вы¬
явить роль природных элементов городской среды в
улучшении микроклимата городов, гигиенического со¬
стояния среды.
Эстетические критерии определяют подход к природ¬
ному ландшафту как фактору гармонизации городской
среды. С этой целью рассматриваются характеристики
облика городского и природного ландшафтов. Сам тер¬
мин «ландшафт» используется в понимании, принятом
в теории и истории градостроительного искусства, близ¬
ком к понятию «пейзаж».
Город оказывает постоянное воздействие на природ¬
ные компоненты ландшафта, деформируя и приспосаб¬
ливая их к своим нуждам. Поэтому важнейшие аспекты
градостроительного подхода к ландшафту включают ис¬
следования его состояния в городской среде и оценку
с учетом необходимых инженерно-планировочных крите¬
риев охраны и технического благоустройства. Только при
успешном решении этой задачи природные компоненты
ландшафта города будут способны выполнить свои функ¬
циональные, санитарные и эстетические функции.
При рассмотрении взаимодействия градостроительных
систем и природных ландшафтов выделяются, таким об¬
разом, их утилитарно-практические и эстетические сто¬
роны. Если на верхних уровнях проектирования, в мас¬
штабе обширных систем расселения, включающих мно¬
гие поселения, сельскохозяйственные и рекреационные
ландшафты, заповедники, преимущественное внимание
уделялось утилитарной стороне использования и охра¬
ны ландшафтов, то планировка городов наряду с реше¬
нием утилитарно-практических вопросов важнейшее зна¬
чение придает эстетической стороне градостроительного
решения.
Каждая группа критериев связана преимущественно
с определенным аспектом формирования города, но
именно все четыре группы в целом представляют собой
градостроительные критерии всесторонней оценки при¬
родных компонентов ландшафта.
152
В процессе развития городов изменяется взаимосвязь
их планировочной организации с элементами природного
ландшафта.
На планировочную структуру города наиболее за¬
метное влияние оказывают значительные по своим гео¬
метрическим параметрам элементы ландшафтных ком¬
плексов. Город, разрастаясь, нередко «обходил» неудоб¬
ные участки (поймы рек, болота или крутые склоны),
оставля их в городской структуре на первых порах не¬
изменными. Во многих случаях они расчленяли терри¬
торию города на отдельные относительно самостоятель¬
ные части. Чаще всего границей между этими частями
служит долина реки, с ее широкой увлажненной поймой
или,4 напротив, с крутыми склонами. Расчленяющее зна¬
чение реки отразилось во множестве исторических на¬
званий городских районов: Замоскворечье в Москве,
Залыбедье во Владимире и бессчетные «заречья», кото¬
рые встречаются в русских городах. Наличие таких от¬
крытых пространств составляет характерную особен¬
ность русских городов на всех этапах их развития.
«В планировке русских городов XVIII и начала XIX вв.
зеленые насаждения, водные пространства и их берега
включались в композицию плана как элементы пейзажа
и комплексной архитектуры города. Высокие холмы, зе¬
леные рощи, берега рек, озер, морей во многих случаях
составили композиционное начало плана» (Шквариков,
1954).
Наиболее крупные и самостоятельные части ланд¬
шафта делят, таким образом,.город на две или несколь¬
ко частей и соответственно влияют на место, структуру
и композицию города и его центра.
Менее крупные элементы ландшафта — овраги и бал¬
ки, перепады рельефа, иногда лесные массивы, сохра¬
нившиеся из-за трудностей освоения, также дробят
«ткань» города, но не разделяют его на самостоятельные
образования. Часто такие элементы в виде «клиньев»
соединяют центральные районы города с его окруже¬
нием.
Наконец, отдельные открытые пространства суще¬
ствуют в городе обособленно, не соединяясь в какую-либо
систему, просто в виде «вкраплений», дисперсно разме¬
щенных на территории города. Чаще всего это крутые
холмы или частично сохранившиеся естественные водое¬
мы. Зеленые массивы, если они сохранились, обычно
обязаны этим не природным особенностям, а тому, что
в свое время не были распроданы под застройку или
153
освоены иным образом, так как принадлежали достаточ¬
но могущественному владельцу (в Европе — обычно цар¬
ствующему дому), или, как уже говорилось, были не¬
удобны для застройки.
Но сохранение частей ландшафтных комплексов в
виде открытых городских пространств не означает, ко¬
нечно, что они действительно не изменяют присущие им
природные характеристики. Процессы, описанные выше,
происходящие в окружении города, в самом городе идут
значительно более интенсивно. Это можно видеть на
множестве примеров.
В начальный период строительства Ленинграда наи¬
более характерной чертой его природной основы была
сильно (для города даже чрезмерно) развитая гидро¬
графическая сеть, пронизывающая обширную заболочен¬
ную и затопляемую дельту Невы. Здесь были и относи¬
тельно крупные речки — Фонтанка, Мойка, Волковка,
Карповка, Смоленка, и многочисленные их притоки, и
мелководные ручьи, некоторые так и оставшиеся безы¬
мянными. С первых же лет эта сложная естественная
система начала преобразовываться. Соответствующие
работы велись там, где это требовалось для осушения
и застройки территории. При этом засыпались мелкие
природные водотоки и прорывались каналы по новым
направлениям.
В XVIII в. были засыпаны притоки Смоленки, Глу¬
хой проток — приток р. Кривуши, участок р. Волковки
и ее приток; в XIX в.— Поросятника, Безымянный и дру¬
гие притоки р. Карповки, частично реки Чернавка, Пряж¬
ка и Монастырка, р. Саморойка взята в трубу; в XX в.—
приток Черной речки, ручей на Аптекарском острове,
р. Чухонка. Этот перечень можно было бы еще продол¬
жить, но и приведенные названия показывают, что по
мере освоения городских территорий преобразования
охватывали наиболее «слабые» звенья природной систе¬
мы1— мелкие ручьи и притоки. Более крупные элемен¬
ты — основные реки — также преобразовывались, но ина¬
че: в 1797—1810 гг. изменена была конфигурация берега
Мойки, в 1764—1790 гг. русло р. Кривуши было благо¬
устроено (ныне канал Грибоедова).
Активное строительство каналов сопровождалось не
менее активным их переустройством, а иногда и скорой
ликвидацией. Так, каналы, вырытые для осушения Ва¬
сильевского острова в 20—30-х годах XVIII в., уже в
70-х годах были засыпаны; также и Красный канал
с бассейном; Косой Дементьевский канал был засыпан
154
в 1765 г., а.канал вокруг Аптекарского огорода — в 30-х
годах XIX в. (Ленинград, 1977), Процесс этот продол¬
жался и далее.
Таким образом, на протяжении двух столетий при¬
родная гидрографическая система постоянно . менялась,
включая антропогенные «звенья», пришедшие на смену
малоэффективным в новых условиях естественным эле¬
ментам. Однако система в целом сохраняла динамич¬
ность, свойственную воде как компоненту ландшафта
(хотя эта динамичность воплощалась руками человека,
т. е. приобретала антропогенный характер). В настоящее
время гидрографическая сеть несколько стабилизирова¬
лась в наиболее старых частях города; последние круп¬
ные работы — окончательная засыпка участков Литов¬
ского канала и Введенского канала в 1969 г. Но карди¬
нальные преобразования береговой линии залива про¬
должают вносить изменения в водную систему.
Подобным же образом можно проследить за измене¬
ниями на примерах любых ландшафтных компонентов
в процессе развития города. Они укладываются в одну
и ту же схему: при строительстве города сохранившиеся
участки природного ландшафта деградируют, затем воз¬
никают компенсирующие антропогенные элементы, кото¬
рые при необходимости в дальнейшем также заменяются.
Основная причина перемен в ландшафте, как пра¬
вило,— преобразование главного ландшафтного компо¬
нента— земли. Ее конфигурация в значительной мере
определяет территориальные границы подобных транс¬
формаций. Изменение начинается с растительности и
почвы как наименее стойких ландшафтных компонентов,
а инструментом его распространения выступают воздух
и вода — наиболее «мобильные» компоненты ландшафта.
Поскольку в городе постояно происходит более или ме¬
нее интенсивный процесс реконструкции (новая застрой¬
ка, прокладка коммуникаций, устройство Дорог, метро¬
политена и т. д.), то можно сделать вывод, что в нем
идет и непрерывный процесс «ландшафтной реконструк¬
ции».
Важно подчеркнуть, что это происходит не только в
тех городах, которые частично сохраняют свою ланд¬
шафтную основу, но и в тех, которые с самого момента
своего возникновения базировались на полном преобра¬
зовании исходного природного комплекса. Чаще всего
такая задача возникала при строительстве портовых го¬
родов, расположенных на низких заболоченных участ¬
ках, с одной стороны, непригодных для застройки, а с
155
другой — относительно легко поддающихся преобразова¬
нию (по сравнению, например, со скалистыми участ¬
ками).
Исходный ландшафт в этих случаях преобразовался
полностью, начиная с рельефа, а также почвенного по¬
крова и растительности, и почти одновременно на всей
территории города, как он был задуман в проекте.
Таким образом, весь город в целом выступал в качестве
антропогенного элемента, внедряемого в природную сре¬
ду. Но природные закономерности динамики ландшафта
продолжали действовать и в пределах нового антропо¬
генного ландшафта. И если их недостаточный учет при¬
водил к неожиданному изменению участков природного
ландшафта, сохраняемых в иных городах, то то же са¬
мое можно было наблюдать и в отношении этих, пол¬
ностью измененных ландшафтов. Менялись лишь кон¬
кретные проявления действия природных сил. Вероятно,
если природные ландшафты постепенно или «скачка¬
ми» превращались в антропогенные, то искусственно соз¬
данные городские ландшафты во многих случаях посте¬
пенно приближались к более естественному состоянию,
хотя происходило это под воздействием одних и тех же
природных сил.
Таким образом, как это ни парадоксально на первый
взгляд, постепенное вырождение сохраненных в городе
участков леса и медленное зарастание сложных военно¬
инженерных укреплений старого города — явления одно¬
го и того же порядка. Таких примеров много, и они мо¬
гут относиться к любым ландшафтным компонентам,
вернее, к любым их сочетаниям.
Длительность сохранения природного ландшафта в
городском окружении зависит, таким образом, от его
устойчивости, которая в свою очередь определяется ха¬
рактером и состоянием отдельных его компонентов.
Преобразование естественных компонентов ландшаф¬
та в городской среде. Земля — важнейший компонент,
наиболее устойчивый к антропогенным воздействиям,
но и долго сохраняющий их следы. Характер преобразо¬
ваний обычно выражается прежде всего в изменении
форм рельефа. Основой процесса формирования город¬
ского рельефа можно считать возведение зданий и со¬
оружений вместе с вертикальной планировкой террито¬
рии. При современном многоэтажном строительстве ис¬
кусственный «рельеф» выражается в значительных по
высоте объемах; материалы, использующиеся для строи¬
тельства зданий и устройства покрытий, также своеоб-
156
Характерные примеры жилой
застройки
/
Описание застройки
Модель названия
1
ЕгЕ
Малоэтажная
застройка 2 -3 Эт.
Внутренние
пространства
невелики.
"Шероховатость"
2
<>Qi
Застройка средней
и повышенной
этажности^
образующая
большие замкнутые
пространства
"Чаша”
3
гГЛ
1_1 V
Застройка средней
и повышенной
этажности,
образующая большие
разомкнутые
с одной стороны
пространства
"Скоба"
4
\\\J 1
Строчная застройка,
образующая
вытянутые
пространства,
разомкнутые по
противоположным
сторонам
йр
"Труба"
5
Дом-пластина,
ограничивающий
пространство
с одной стороны
"Преграда"
6
у
V
Точечные дома,
образующие
сквозное
пространство
"Столбы
Рис. 25. Классификация жилой застройки по виду образованных ею
свободных пространств, проведенная для условий Урала (по
В. И. Фельдман)
разные «антропогенные дополнения» ведущего ланд¬
шафтного компонента, изменяющие его параметры по
сравнению с естественными характеристиками. Анализи¬
руя и оценивая рельеф как выражение геологической
структуры города, как стабильный компонент, бпреде-
15?
ляющий состояние остальных, следует рассматривать и
саму застройку как изменение первоначальной рельеф¬
ной подосновы города, как своеобразный «антропоген¬
ный рельеф», в котором здания, достигающие десятков
метров высоты, влияют на прочие компоненты городской
среды, и в частности на распределение воздушных масс
и их состояние (см. рис. 25).
Но в городских условиях природный рельеф и ниве¬
лируется, что можно видеть на примере старых городов,
где накапливается значительный культурный слой, до¬
стигающий 10 м и более. Еще чаще выравнивание про¬
изводится сознательно и в короткие сроки, когда ставит¬
ся цель улучшения жизненных условий в определенном
районе или городе в целом. В наше время широко прак¬
тикуется намыв низких островных и прибрежных терри¬
торий, приспособляемых для застройки, дренаж и под¬
сыпка заболоченных участков. Эти виды преобразований
рельефа в значительной мере сказываются на водном
режиме городских территорий.
Преобразование структуры рельефа и благоустрой¬
ство влияют на состояние гидрографической сети — фор¬
мирование, распределение, состав стока и его загрязнен¬
ность.
На состояние гидрологического режима города силь¬
но влияет обилие сплошных покрытий. Система благо¬
устройства приводит к обезвоживанию территории горо¬
да, так как потоки от дождей, снеготаяния и полива под¬
хватываются водостоками и выпускаются уже за преде¬
лами города.
Крупные преобразования гидрографической сети, та¬
кие, как строительство оросительных каналов и развет¬
вленной сети водотоков в городах аридной зоны, соору¬
жение различных по размеру и назначению городских
водохранилищ, строительство дамб и обводных каналов
для защиты от паводковых вод, с древних времен извест¬
ны градостроительной науке и практике, хотя конкрет¬
ные условия того или иного города Иногда кардинально
меняют и постановку задачи, и возможности ее. реше¬
ния. Но комплексное воздействие частных явлений, та¬
ких, как уменьшение инфильтрации, возникающее вслед¬
ствие застройки и инженерного благоустройства терри¬
тории (что происходит в каждом случае в пределах от¬
дельно взятой ячейки городского ландшафта в весьма
небольших размерах), пока еще полностью не осознано.
Развитие городов сопровождается значительными из¬
менениями в составе сточных вод. Сравнивая города,
158
находящиеся на разных этапах развития (или этапы ис¬
торического развития одного и того же города), можно
видеть, что загрязненность стоков неуклонно растет вме¬
сте с городом, хотя состав загрязнений изменяется в за¬
висимости от изменения характера производства и дру¬
гих факторов. Это первый этап, характеризуемый ростом
общего уровня загрязненности водной системы города,
имеющей многие весьма нежелательные последствия,
как гигиенические, так и иные (например, исчезновение
рыбы в реках и водоемах).
Однако в настоящее время развитие различных Ти¬
пов очистных сооружений и технологических средств
борьбы с вредными выбросами начинает постепенно сни¬
жать загрязнение стоков. В этот второй этап вступили
пока преимущественно крупные города, в распоряжении
которых имеются наиболее совершенные средства борь¬
бы с загрязнениями. В таких городах возникает реаль¬
ная возможность осуществить комплексную программу
очистки водной системы. Достаточно упомянуть боль¬
шие успехи в отношении очистки Москвы-реки и ее при¬
токов, которая привела к тому, что река в пределах го¬
рода снова стала «живой».
Растительность и животный мир — наиболее чуткие
компоненты, которые первыми улавливают изменения
среды и реагируют на них деградацией или даже исчез¬
новением отдельных видов растительного и животного
мира в городе.
На растительности сказываются нарушения водно¬
воздушного режима почв, их структуры, засорение отхо¬
дами всех видов и другие негативные последствия урба--
низации. Именно поэтому городская растительность по
своему породному составу и по развитию обычно отли¬
чается от природной. И все же ассоциации, возникаю¬
щие в сознании человека, между любым, даже выращен¬
ным в искусственных условиях растением и природой
так сильны, что растительность всегда считалась глав¬
ным природным компонентом в городской среде. Город¬
ские растения в значительной мере ощущают вредное
влияние городской среды, что нередко вызывает необ¬
ходимость их замены. Но растительный покров способен
оказывать и значительное противодействие угнетающим
влияниям, а «чисто городская» флора развивается не
хуже, чем в природных сообществах (см. рис. 26, а и б).
Фауна города образуется из множества видов живых
организмов. «Если говорить о городах, особенно круп¬
ных, то они неоднородны на всем своем протяжении.
159
Р и с. 26. Ландшафт парка Победы в Ленинграде в 50-е годы, моло¬
дые посадки в начальной стадии развития — а; тот же парк в 1980 г.
после периода интенсивного развития растительности — б
Пользуясь биологической терминологией, можно ска¬
зать, что в городах имеются различные местообитания
животных (различные биотопы). Каждый из биотопов
привлекает к себе из дикой природы различные виды
животных. При этом можно заметить, что животные вы¬
бирают себе место жительства в городе «по аналогии»
с характером природного биотопа, например птицы
скальных комплексов обитают среди высотных по¬
строек и т. д. Но фауна городов все же подчиняется
и общим природно-климатическим закономерностям:
фауна в европейских городах — Москве, Берлине, Лон¬
доне—иная, нежели в Найроби, Конакри или Ташкенте
(Гладков, Рустамов, 1975).
Все сказанное позволяет характеризовать городские
ландшафты как культурные или антропогенные, подчи¬
няющиеся общим закономерностям эволюции природы.
Противопоставление городских ландшафтов природным
в функциональном отношении неизбежно. Но для целей
научных исследований и экологического планирования
бойее плодотворен комплексный подход, при котором
160
б
ч главное внимание исследователя сосредоточивается на
том общем, что объединяет те и другие ландшафты.
В пределах города, где процессы преобразования при¬
родных ландшафтов протекают в целом активнее, чем
вне его, сосуществуют три типичных состояния ланд¬
шафтов:
— естественный ландшафт в течение некоторого вре¬
мени сохраняется и используется в новом городе или
его новых районах;
— естественный ландшафт деградирует как природ¬
ная данность и приобретает антропогенные черты, иногда
неблагоприятные для человека;
— в наиболее освоенных районах города формиру¬
ются полностью преобразованные, «искусственные» ланд¬
шафты, среди которых есть и застроенные территории,
и озелененные пространства.
6—1797
•161
Охрана естественных элементов ландшафта. Сберечь,
естественный ландшафт в городе, как видно из вышеска¬
занного, в течение сколько-нибудь длительного времени
практически невозможно. Однако это не значит, что воз¬
можностями хотя бы относительно кратковременного со¬
хранения ландшафтов следует пренебречь. Природные
ландшафты обеспечивают комфортное состояние новых
частей города в первоначальный период их существова¬
ния. Важно защищать даже фрагменты природной осно¬
вы, вплоть до отдельного дерева в застройке: ведь вре¬
мя, за которре вновь посаженные деревца достигнут зре¬
лости, т. е. 70—80 лет, соответствует периоду, после
которого потребуется полная реконструкция возведенной
одновременно с этим застройки. Необходимо, однако,
предвидеть заранее сроки и степень неизбежной дегра¬
дации естественного ландшафта и своевременно плани¬
ровать проведение восстановительных работ или целе¬
направленного преобразования. Но такая программа
должна разрабатываться не только для естественных, но
и для «искусственных» ландшафтов города, которые так¬
же проходят неизбежные циклы сохранения, деградации
и замены или обновления.
Из-за того что ландшафтные компоненты обладают
неодинаковой устойчивостью к антропогенным воздейст¬
виям, изменения, производимые человеком в пределах
той или иной территории, также неодинаковы. Поэтому
преобразованный ландшафт, оставленный на какое-то
время без внимания, постепенно теряет характерные чер¬
ты. Поэтому после нескольких перестроек, каждая из
которых оставляет свой след, в ландшафте можно уви¬
деть наслоение разных эпох. Можно увидеть это на мно¬
гих примерах, например, таких, как Лефортовский парк
в Москве. В 1721 г. участок, на котором была располо¬
жена усадьба Головиных, был приобретен Петром I.
В то время это было типичное небольшое имение на
Яузе, со скромным домом и рыбным прудом в централь¬
ной части. Усадьба не доходила до берега Яузы, по-ви¬
димому, здесь были заливные луга. В соответствии с
проектом доктора Бидлоо были проведены большие ра¬
боты по устройству оригинального парка; от этого эта¬
па преобразований сохранились до нашего времени
Большой и Крестовский пруды и общая планировочная
схема с главной осью, перпендикулярной Яузе. Следую¬
щий этап строительства в парке развернулся с 1731 г.
и оставил также существенный след — террасы рельефа
и подпорную стенку с нишами и фонтанами,- сделанную
162
по проекту Растрелли,. Позднее в этом нижнем парке
проводились лишь небольшие перепланировки и замена
насаждений.
Наиболее существенным изменением стала частич¬
ная засыпка большого канала, нарушившая первона¬
чальную композицию. И только в 1938 г. был составлен
проект реконструкции районного парка культуры и от¬
дыха в Лефортово, в котором было предусмотрено обо¬
рудовать парк большим количеством разнообразных со¬
оружений. Проект был частично осуществлен, о чем
можно судить по стадиону с трибунами, врезанному
в рельеф.
Как видно из этого краткого описания, преобразова¬
ние наиболее устойчивых компонентов — рельефа и вод¬
ной системы — оставляло след на каждой стадии строи¬
тельства парка и дало в итоге своеобразное сочетание
признаков, позволяющих отнести этот ландшафт к кате¬
гории исторических. Растительность, как наименее устой¬
чивая составляющая, изменялась неузнаваемо и пол¬
ностью исчезала с наступлением каждого нового этапа,
хотя всегда предпринимались некоторые попытки ее
сохранения. Об этом свидетельствует, например, указа¬
ние Петра I о том, что «дерева в великую высоту вырос¬
ли, которые сохранить для единого украшения места
надлежит» (Дубяго, 1963).
Но «подвижность», неустойчивость растительности
как компонента делают ее и наиболее активной наступа¬
тельной силой, с помощью которой преобразованному
ландшафту постепенно возвращается его природный
облик.
РОЛЬ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИРОДНОГО ЛАНДШАФТА
В УЛУЧШЕНИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Санитарно-гигиеническая комфортность городской сре¬
ды— решающий критерий ее оценки, что объясняется
высокой концентрацией людей в городах. Соблюдение
норм, включающих множество различных факторов, на¬
пример надлежащую чистоту воздуха и воды, их хими¬
ческий состав и температуру и многое другое, способ¬
ствует сохранению здоровья и активной деятельности
населения. Поэтому в пределах города комфортность
условий жизни, нормальное протекание основных жиз¬
ненных функций человека считаются основными, им ус¬
тупают любые критерии производства и экономики.
6* 163
Как известно, в нашей стране практикуется вывод
Промышленных предприятий из Заселенных районов го¬
рода в тех случаях, когда они неблагоприятно сказыва¬
ются на гигиеническом состоянии этих районов. Внедря¬
ются разнообразные Системы ликвидации и очистки раз¬
личных вредных отходов промышленных производств,
многие производства постепенно превращаются в безот¬
ходные. Все эти меры прежде всего принимаются в го¬
родах, где они немедленно дают ощутимый социальный
Эффект, повышая благосостояние тысяч и миллионов
людей.
Но помимо этих важнейших мероприятий качество
Городской среды во многом зависит от особенностей
взаимодействия преобразованных природных компонен¬
тов в городе, от характеристик каждого конкретного
«урочища» городского ландшафта. Другими словами,
каждый из компонентов ландшафта служит в определен¬
ной мере регулятором состояния городской среды. Воз¬
действуя на рельеф, или водную систему, или раститель¬
ность, можно добиться определенного качества среды.
Компоненты ландшафта — действенная сила, большой
арсенал санирующих средств в руках градостроителей.
Поэтому ниже рассматриваются некоторые особенности
Элементов городского ландшафта как факторы улучше¬
ния городской среды.
Рельеф и гидрографическая сеть. В градостроитель¬
ном проектировании учитываются специфические черты
городского микроклимата — такие, как нивелирование
ветров, усиление турбулентности воздушных потоков, по¬
вышение температуры воздуха, учащение дождей. Хоро¬
шо изучены различные загрязнители воздуха и послед¬
ствия, в частности образование «линз» загрязненного
воздуха и сокращение солнечной радиации (по некото¬
рым данным, потери видимой радиации для сильно за¬
грязненных районов могут составлять до половины ее,
а ультрафиолетовой радиации — до 4Д) • С целью обеспе¬
чения комфортности климатических характеристик при¬
нимаются общеградостроительные решения в генплане
города; нормируется баланс? застроенных и озелененных
территорий, проводится соответствующее функциональ¬
ное зонирование, трассировка магистралей, устанавли¬
вается характер застройки.
Важными средствами регулирования состояния го¬
родской среды, например направления и силы воздуш¬
ных потоков, выступают не только формы естественного
и преобразованного рельефа, но и объемы застройки.
164
Сооружения, как и земная поверхность, нагреваются
солнцем, обтекаются ветром, омываются дождями, т, е.
подвергаются действию природных сил и реагируют на
них. Это взаимодействие происходит под влиянием функ¬
циональных процессов в самом городе. Так, тепло, излу¬
чаемое отапливаемыми жилыми и промышленными зда¬
ниями, выделяемое в производственных процессах при
функционирований инженерных коммуникаций и транс¬
порта, повышает температуру в городе (особенно в круп^
ном) на несколько градусов по сравнению с окрестно¬
стями.
Совместно с элементами застройки рельеф — главное
средство для достижения положительных характеристик
микроклимата за счет совершенствования соотношения
проветривания, солнечной радиации и увлажнения тер¬
ритории, а также для защиты от шума, эффективной
организации стока.
Все это позволяет назвать рельеф вместе с застрой¬
кой климаторегулирующей системой города (Фельдман,
1982) и в конечном счете основным структурным элемен¬
том городского ландшафта. В геометрии городского релье¬
фа можно также видеть ячеистую структуру, хотя раз¬
меры и число ячеек сильно отличаются если не от любых
•природных ландшафтных структур, то во всяком случае
от местного природного ландшафта (см. рис. 25). Целе¬
направленное применение сочетания рельефа и застройки
для регулирования состояния городской среды — важный
инструмент совершенствования гигиенических качеств
среды, сегодня еще недостаточно используемый в градо¬
строительной практике.
Значительную роль в совершенствовании состояния
среды играет оптимизация водного режима города, пла¬
нировочная система обводнения территорий.
При целенаправленных преобразованиях рельефа и
водных систем города, при всей их действенности пред¬
полагаются крупные реконструктивные мероприятия в
городе и потому не всегда осуществимые в нужный мо¬
мент по ряду соображений. Именно поэтому основным
средством регулирования качества городской среды слу¬
жит растительность.
Растительность. Роль озелененных территорий в сни¬
жении негативного воздействия окружающей среды опре¬
деляется их способностью противостоять неблагоприят¬
ным для человека факторам как природного, так и ан¬
тропогенного происхождения. К первым можно отнести
сильные ветры, перегрев, излишнюю сухость или, наобо¬
. 165
рот, переувлажнение воздуха, ко вторым — шумы, вред¬
ные выбросы, недостаточную аэрацию застройки. Ра¬
стительный покров поглощает углекислый газ и вы¬
деляет кислород; а также уменьшает запыление ат¬
мосферы.
Растительность — одно из эффективнейших средств
улучшения состояния среды по срокам осуществления и
по результативности. «Зеленые клинья» в городе обеспе¬
чивают в одних случаях создание заслонов от неблаго¬
приятных ветров, в других — коридоров проветривания.
Насаждения применяются для уменьшения загрязнен¬
ности воздушного бассейна города, для снижения уровня
шума на его улицах. В городе всесторонне используются
разнообразные «способности» растений — ионизировать
воздух, влиять на качество поступающей солнечной ра¬
диации, улучшать неблагоприятные для человека клима¬
тические характеристики. Поэтому озелененные участки
в городе должны быть достаточно многочисленны и рав¬
номерно распределены.
Для городов европейской части СССР общепринято
представление о системе озелененных территорий, кото¬
рые, пронизывая город, решают проблему оздоровления
городской среды. В соответствии с этим назначением
оптимальной считается структура «зеленых клиньев»,
которые играют роль защитных зон, ограждающих опре¬
деленные части города от негативных последствий влия¬
ния урбанизации. Для многих городов подобная система
озеленения органически связана и с определяющими
ландшафтными факторами, и с исторически сложившей¬
ся планировочной структурой (Вильнюс, Львов и др.).
Часто природные факторы диктуют построение водно-зе¬
леного диаметра — одной из разновидностей системы
клиньев (Киев, Минск, Ереван и др.). Эти же террито¬
рии служат основой размещения городской рекреацион¬
ной системы.
В нашей стране градостроительными нормами пре¬
дусмотрен определенный состав элементов системы озе¬
лененных территорий города: общегородской парк —
районный парк — сад микрорайона — двор жилой груп¬
пы—придомовый участок — объединяющие пешеходные
связи. Эта схема дополняется, с одной стороны, озеле¬
ненными участками различных учреждений (школ, До¬
мов пионеров, детских садов, больниц и пр.), с другой —
санитарно-защитными зонами предприятий, транспорта
и т. п. Наконец, в составе системы озелененных террито¬
рий могут быть и различные специализированные пар¬
166
ки — ботанические сады, мемориальные и зоологические
парки и т. п., однако этот вид озелененных территорий
встречается не в каждом городе.
В принципе эта схема приемлема для всех городов,
но специфика природно-климатических условий создает
отличия, которые сказываются й в структуре системы в
целом, и в соотношении площадей между элементами
системы, и в планировке элементов.
В качестве примера сравним структуру озелененных
территорий в условиях жарко-сухого климата и климата
средней полосы СССР. Исследования, проведенные в
Московском архитектурном институте, по проблеме фор¬
мирования озелененных территорий в районах с сухим
жарким климатом свидетельствуют о том, что концепция
микрорайонного сада в ее традиционной трактовке в этих
условиях себя не оправдывает. Имеются предложения
по перераспределению норм озеленения и замене компакт¬
ного микрорайонного сада линейным садом, который
может в этом случае стать основным звеном системы
пешеходных связей, имеющей в жарком климате особое
значение. Этот же принцип применяется и при проекти¬
ровании городских и районных линейных парков; он
прямо связан с системами водного обеспечения города
и перспективен с точки зрения аэрации застройки. Тер¬
ритория парков пронизывается озелененными трассами
пешеходного движения, а большинство открытых про¬
странств (занятых растительностью или неглубокими
водоемами) сохраняют лишь декоративное и микрокли¬
матическое значение.
Другими словами, общая схема озелененных терри¬
торий для городов Средней Азии должна состоять из
линейных садов, совмещающих функции пешеходного
движения и кратковременного отдыха, а не из компакт¬
ных пятен разной величины, объединенных «нитями» пе¬
шеходных связей, что характерно для города средней
полосы.
Имеются предложения и по перераспределению пло¬
щадей между зелеными насаждениями общественного и
индивидуального пользования. Один из резервов повы¬
шения плотности застройки «брутто» в микрорайоне —
обеспечение соответствия между площадью индивиду¬
альных дворов и площадью общественной зелени26.
Иерархическое построение открытых пространств в ма¬
лоэтажной застройке позволит сократить норму зеле¬
ных насаждений этого вида приблизительно на 25—30%
при сохранении эффективности его гигиенического воз¬
167
действия, что может существенно сэкономить терри¬
торию.
Интересно отметить, что значение придомового озе¬
ленения, а также садов на крышах и террасах тради¬
ционно высоко оценивается населением городов. Даже
в многоэтажной застройке, при относительно трудных
условиях создания насаждений, на придомовую террито¬
рию распространяется инициатива жителей, создающих
здесь минимально необходимое озеленение.
Однако озеленение само по себе не решает проблемы
благоприятной среды, напротив, в условиях жарко-сухо¬
го климата озеленение 80—90% жилых территорий вы¬
зывает ряд неблагоприятных последствий. Многоярус¬
ные посадки способствуют снижению аэрации и. образо¬
ванию застойных зон. Начинается вырождение цветов
и кустарников, появляется «лысый» грунт, возрастает за-
пыление. Это можно наблюдать и в парках. Поэтому
наиболее важно в этом случае не общее увеличение зе¬
леных насаждений, а оптимальное соотношение и подбор
ассортимента растений27.
Таким образом, основные черты системы озелененных
территорий в городах с сухим жарким климатом состоят
в малых размерах ее элементов (что облегчает их созда¬
ние и эксплуатацию) и в непосредственной всесторонней
связи этих элементов с архитектурными объектами, к ко¬
торым они тяготеют. Общий принцип построения такой
системы основан на сочетании малого сада и линейно¬
связующих элементов, обеспечивающих комфортность
передвижения.
Напротив, в условиях средней полосы СССР, как и в
других районах с аналогичными климатическими усло¬
виями, ведущим звеном системы озеленения территорий
города считается городской парк, причем значение его
для города возрастает соответственно его размерам. Со¬
временные городские парки насчитывают сотни, а то и
тысячи гектаров, они так велики, что требуют устройства
внутреннего транспорта, объединяющего их территорию.
Без крупных городских парков система озеленения счи¬
тается неполноценной по всем критериям оценки: город¬
ской парк создает условия для организации практически
всех видов отдыха; значительные размеры массива на¬
саждений обеспечивают достаточно мощное благоприят¬
ное воздействие на городскую среду; наконец, «природ¬
ный» характер ландшафтов крупного городского парка
создает возможность контакта с природой, без которой
жизнь современного горожанина считается ущербной.
166
Необходима Дифференциация нормативных показате¬
лей количества зелени, требующегося для города в раз¬
ных природных условиях. При низкой лесистости окру¬
жающей город зоны (менее 5%) внутригородские зеле¬
ные массивы должны быть особенно велики (не менее
35% общей площади города). При высокой лесистости
пригородной зоны (более 35%) внутригородские зеленые
насаждения могут занимать 15—20% от общей площади
города (Анучин, 1978). Этот же автор отмечает зани¬
женные расчетные данные по озеленению, которые ис¬
пользуют градостроительные проектные организации.
Из всего вышесказанного очевидно, что расчеты гра¬
достроительных организаций потому ниже общетеорети¬
ческих, что в них учитываются все стороны проблемы
создания городских озелененных территорий. Сложней¬
шую в экологическом плане проблему представляет соз¬
дание крупных зеленых массивов; внутри городов, рас¬
положенных в безлесных районах. Помимо прочих усло¬
вий решение этой проблемы требует еще и колоссаль¬
ных материальных затрат на строительство и поддержа¬
ние искусственной «природы», что в современных усло¬
виях мало реально.
Полноценная система озелененных территорий — та,
которая наилучшим образом отвечает потребностям го¬
рода и одновременно приспособлена к природному окру¬
жению.
ВОПРОСЫ ЭСТЕТИКИ ГОРОДСКИХ ЛАНДШАФТОВ
Чтобы использование ландшафтных условий помогало
активно формировать архитектурно-художественный об¬
лик города, необходимо стремиться решить главную за¬
дачу— выявить природное своеобразие, остающееся в
городе, несмотря на всевозможные преобразования го¬
родских компонентов ландшафта.
Своеобразие городского ландшафта. В тех городах,
где первоначальная ландшафтная подоснова отличалась
выразительным рельефом, развитой гидрографической
сетью или ценными насаждениями, черты эти сохраня¬
ются на века. Так, для облика Львова помимо ценней¬
шей историко-архитектурной среды важное значение
имеют его выдающиеся парки — Высокий Замок, Стрый-
ский парк вместе с парком Железная Вода, старинный
парк имени Ивана Франко. Они сформировались уже
в XIX в., но на основе исторических ландшафтов, отли¬
чающихся замечательным своеобразием. Так, парк Вы¬
169
сокий Замок расположен на склонах высокой и крутой
Замковой горы, которая во второй половине XIX в., при
окончательном завершении парка, была террасирована
и подсыпана на вершине, что еще более подчеркнуло
характер исходного рельефа, даже несмотря на то, что
само здание замка к этому времени уже было разобрано
на строительный материал. Стрыйский парк, напротив,
расположен в долине и на склонах, террасированных в
XIX в. при устройстве выставки; когда-то эта территория
входила в состав большого букового массива, раскинув¬
шегося в южной и юго-восточной частях города. В Стрый-
ском парке бук почти не сохранился, но в парке, Желез¬
ная Вода, служащем его продолжением, бук и теперь
составляет около 40% древесной растительности. Этот
парк отличается живописностью пересеченного рельефа
и наличием многих ценных пород деревьев. Наконец, са¬
мый старый парк — имени Ивана Франко, хотя и сло¬
жился в планировочном отношении в XIX в., имеет де¬
ревья-памятники, относящиеся к XVI в.
Для многих равнинных городов вода наряду с расти¬
тельностью— основной ландшафтный компонент. Наи¬
более яркий пример среди советских городов в этом от¬
ношении, конечно, Ленинград. Выше говорилось о том,
как многократно изменялась в процессе строительства
города его исходная гидрографическая сеть. Но завер¬
шенное ее состояние в архитектурном отношении облада¬
ет максимальной выразительностью. «Тема» задается
грандиозным водным пейзажем центрального открытого
пространства Ленинграда — Невой, к которому тяготеют
главные архитектурные ансамбли. Далее тема воды раз¬
вивается в системах городских пейзажей, объединяемых
реками и каналами — Фонтанкой,-Мойкой, Пряжкой, ка¬
налами Грибоедова, Обводным* и др. Причем каждое
водное направление создает свой особый характер пей¬
зажей, обладающих своеобразным и архитектурным, и
ландшафтным колоритом — пейзажи Мойки не спутаешь
с пейзажами набережных Пряжки, а канал Грибоедо¬
ва— с Обводным. До'стойно удивления, что при обшир¬
ном объеме разнообразных научных исследований, по¬
священных архитектуре Ленинграда, системы речных
пейзажей как самостоятельное художественное явление
еще не исследованы.
Однако существуют города, природная подоснова ко¬
торых, хотя и неповторима по своему облику, как и лю¬
бой природный ландшафт, тем не менее лишена объем¬
но-пространственной выразительности, много дающей
170
архитектурной композиции города. Если рассмотреть го¬
рода Узбекистана, то можно отметить, что в них не толь¬
ко отсутствуют природные водные элементы, но к тому
же преобладает в основном ровный, маловыразительный
рельеф, который не может выполнять ведущей роли в
объемно-пространственной композиции городских ланд¬
шафтов. Тип рельефа — плосйая равнина (Гулистан, Ур¬
генч, Хива, Нукус), часто встречается тип слегка всхолм¬
ленной равнины (Ташкент, Фергана, Самарканд, Анди¬
жан, Бухара). Иногда эти типы сочетаются (Коканд),
встречается также адырный тип рельефа (Чирчик, На¬
манган) 28.
Тем не менее среднеазиатские города всегда отлича¬
лись ярко выраженным своеобразием, определяемым
контрастом естественных и освоенных ландшафтов.
В окружающих города сельскохозяйственных угодьях —
полях, виноградниках — встречаются древесные насаж¬
дения, плодовые и декоративные. Вдоль оросительных
каналов тянутся карагачи, тутовники, акации, тополя,
ивы — эти насаждения «входят» в город вместе с кана¬
лом, создавая композиционные связи между застройкой
и ее окружением. Исторические антропогенные ландшаф¬
ты Средней Азии уникальны и неповторимы (см. рис. 27).
Не удивительно поэтому, что на их основе сформирова¬
лось своеобразное садово-парковое искусство — бесцен¬
ная частица культурного наследия человечества. В го¬
родском ландшафте Средней Азии большое значение
имеют не только выдающиеся садово-парковые ансамб¬
ли, но и богатые традиции создания народного сада при
жилище.
Сложный контраст между узкими замкнутыми ули¬
цами, ограниченными стенами домов, и живой, подвиж¬
ной, разнообразной средой внутренних садов, где игра
светотени усиливается дробными, переливающимися
отражениями в воде небольших бассейнов,— важная со¬
ставляющая эстетического облика ландшафта средне¬
азиатских городов. Характерно и то, что ограды и по¬
стройки (кирпич, мазанки) были из того же материала
(глина, песок и др.), который составлял литогенную ос¬
нову окружающего ландшафта. Своеобразие садов при
жилищах, единство материальной основы природного и
антропогенного ландшафтов — все это элементы народ¬
ного зодчества, опыт которого передавался из поколения
в поколение.
Народный сад в ландшафте города представляет со¬
бой в градостроительном отношении малоизученный ас-
171
Рис. 27. Своеобразие исторических ландфшафтов Средней Азии про¬
является в единстве их природных и рукотворных элементов
пект культурного наследия. Исключение составляют
именно сады Средней Азии, которые были в свое время
и обмерены, и зафиксированы документально. А народ¬
ные сады, игравшие столь существенную роль в форми¬
ровании своеобразного облика русских исторических го¬
родов и вытесняемые в настоящее время современной
многоэтажной застройкой, изучены очень слабо. Между
тем эти сады при простоте композиции были весьма раз¬
нообразны. В целом же облик города создавался как
единое целое именно благодаря этим «микроландшаф¬
там», расчленяемым крупными элементами: холмом, ре¬
кой, оврагами. К тому же спланированные участки на¬
родных садов вместе с каменными фундаментами домов
составляли своеобразный микрорельеф города, его вер¬
тикальную планировку, сработанную руками народных
мастеров.
Сопоставляя столь разные условия формирования го¬
родских ландшафтов, можно увидеть, что роль ланд¬
шафтных компонентов проявляется как бы в двух уров¬
нях. Первый — когда членения участвуют в формирова¬
172
нии общего облика города, его панорамы наряду с
крупными архитектурными ансамблями. Второй уровень
связан с внутренним формированием городских пейза¬
жей, здесь используются и малейшие особенности ланд¬
шафтных компонентов. Но для города одинаково важны
оба уровня, только их сочетание создает выразительный
облик города. Заклязьменская панорама Владимира
формируется не только ансамблями соборов на холме,
но и террасированными склонами, занятыми все еще
индивидуальной застройкой с сопутствующими садами.
Внутренние пейзажи города неизменно находят завер¬
шение в крупных архитектурно-ландшафтных комплек¬
сах, например Никитской церкви с окружающим релье¬
фом.
В условиях современной массовой застройки доста¬
точно трудно добиться выразительной композиции за
счет какого-либо одного ведущего ландшафтного компо¬
нента, как из-за крупных размеров новых образований,
сопоставимых с природными членениями, так и из-за
кратковременности их создания, не дающего возможно¬
сти постепенной ассимиляции природных и антропоген¬
ных элементов.
Интересный путь, ведущий к воссозданию ландшафт¬
ного своеобразия урбанизированных районов, состоит в
том, что появляется как бы промежуточный уровень
формирования городских, ландшафтов, выявляющих «це¬
почки» ландшафтов, связанных в экологическом отноше¬
нии (или по крайней мере обладающих потенциалом та¬
кой связи), которые пронизывают современный город,
как горную цепь пронизывает ущелье. Естественно, что
такой цепочкой часто становится долина малой реки,
хотя бы частично сохранившаяся в городе. Проектиро¬
вание таких «малых клиньев» все чаще встречает¬
ся в проектной практике как в СССР, так и за ру¬
бежом.
Яркий пример этому — проект рекреационного освое¬
ния старого русла Южной Вислы в Варшаве. Простран¬
ственная основа рекреационных комплексов — долина с
ярко выраженным террасным перепадом от 3 до 5 м;
она тянется в длину на 7,5 км. Система открывается
40-метровым насыпным холмом, на котором проектиру¬
ется центр молодежного досуга, и заканчивается заме¬
чательным архитектурным ансамблем дворца и сада
Биланов. Между ними — ряд своеобразных ландшафтов,
в том числе искусственные озера, микрорельеф, спортив¬
ные и игровые сады, выдающиеся архитектурные памят-
173
Рис. 28. Проект рекреационного освоения русла Южной Вислы в
I пешеходный маршрут; 2 — рекреационный ценггр; 3 —садовые участки;
въездные ворота; 7 — игровой парк; 8 — обслуживание; 9 — автостоянки
Варшаве:
4 — мотель; 5 — дворец
с парком;
6 — аллея и
ники и исторические сады. Основной смысл проекта —
объединение существующих ныне и вновь создаваемых
элементов в единый комплекс путем организации до¬
лины как пространственного целого и трассировки пеше¬
ходных, велосипедных и водных маршрутов, позволяю¬
щих пройти насквозь всю долину. Это представляет, как
и в каждом крупном городе, известную трудность из-за
пересечения долины транспортными магистралями и из-
за наличия «узких мест», где сложившаяся застройка
сжимает рекреационную Дону до минимума. Для преодо¬
ления таких препятствий требуются изобретательность и
умелое проектирование «узлов» городской среды (см.
рис. 28).
Главная цель проекта — объединить разрозненно су¬
ществующие в городской среде выразительные архитек¬
турные и ландшафтные элементы и, дополнив их по
необходимости новыми, создать единую зону, которая в
пространственном отношении обогатит облик города, а
в функциональном примет на себя часть рекреационной
нагрузки (Majdecki, 1982).
В Москве аналогом может служить зеленый клин
вдоль р. Сетунь, который, несмотря на значительную
расчлененность (он разделен на 11 участков), все же
рассматривается как единая ландшафтная система бла¬
годаря наличию реки. Проектные предложения сводятся
к общему рекреационному зонированию долины, подраз¬
делению на участки активного и пассивного отдыха и к
общей идее объединения клина сквозными пешеходными
маршрутами (которые, надо отметить, на некоторых
участках почти невозможно протеррасировать). Без про¬
работки идеи сквозных маршрутов невозможно добиться
окончательного формирования клина как единого плани¬
ровочного элемента в городе. Ландшафтное преобразо¬
вание составляет также сложную задачу, так как среди
участков клина есть очень сложные, например заторфо-
ванные на глубину до 8 м; для организации новых водое¬
мов не везде имеется достаточное количество источников
питания водой.
Планировочные аспекты взаимодействия города и
природного ландшафта. Этапность освоения составляет
едва ли не главную проблему при градостроительном
проектировании. Правильно было бы на первом этапе
восстановить и сформировать все элементы ландшафтно¬
го и инженерного характера, позволяющие объединить
территорию в систему ландшафтов, так сказать, «город¬
ской долины» (новизна самой задачи требует выработки
175
специального термина для ее обозначения). Затем, когда
Ландшафтная антропогенная система стабилизировалась,
можно осваивать ее для рекреации, оборудовать всем не¬
обходимым.
Но при этом, как можно судить по предыдущим ха¬
рактеристикам реакций ландшафта на вторжение, воз¬
никнут новые, иногда нежелательные явления, могущие
нарушить единство «городской долины». Последователь¬
ное освоение участков с необходимыми ландшафтными
преобразованиями, проводимыми одновременно с рек¬
реационным строительством, сильно затруднит также
и создание единой ландшафтной системы в долине из-
за разновременного проведения работ и их узкоцелевого
назначения.
Поэтому на практике нередко сначала озеленяют всю
территорию газонами и декоративными кустарниками,
а затем постепенно ведут дальнейшее, более капитальное
освоение отдельных участков. Этот метод не рационален,
так как не дает принципиального решения ни одной
проблемы. Но поскольку лишь в очень редких случаях
(пока еще не имеющих места) возможна единовремен¬
ная ландшафтная реконструкция всей долины в целом,
метод временного освоения следует учитывать. Он имеет
хотя бы то практическое преимущество, что создается
возможность использования долины для отдыха и по¬
степенно внедряется представление о ней как о едином
элементе городской планировочной и объемно-простран¬
ственной структуры.
Наличие такого представления немаловажно для ре¬
шения вопросов ландшафтного проектирования города.
Оно прямо связано с концепцией города как системы
ландшафтов, в которой развитие происходит двояко:
через взаимодействие смежных ландшафтов друг с дру¬
гом и через распространение различных воздействий по
экологической цепочке связей между компонентами,
т. е. взаимодействие ландшафтов, иногда территориаль¬
но значительно удаленных друг от друга.
В композиционном отношении можно выделить три
аспекта взаимодействия города и ландшафта.
Первый аспект взаимодействия можно было бы на¬
звать территориально-функциональным. Он имеет тер¬
риториальный характер, поскольку рассматриваются
связи и противоречия между смежными территориями
разного назначения в городе. Функциональный же харак¬
тер выражается в том, что каждая из территорий по
мере ее приспособления к поставленным целям приоб¬
176
ретает шою специфику, становится антропогенным ланд¬
шафтом определенного типа.
В этом аспекте взаимодействие города и ландшафта
находит свое выражение преимущественно в функцио¬
нальном зонировании и композиции плана (в том числе
и системы озеленения города). Особую роль здесь игра¬
ют «стыковые» участки между смежными зонами, на¬
пример озелененных . пространств с застроенными.
В XVII—XVIII вв. в градостроительной композиции не
была редкостью специальная проработка пространствен¬
ных связей между такими зонами при помощи ориенти¬
ров, раскрытия перспектив и т. д. Для городов XIX в.,
напротив, считалось необходимым полностью изолиро¬
вать внутреннюю часть озелененных территорий от види¬
мого присутствия застройки, дорог или иных элементов
города. Это влияло даже на планировку парков: поляны
размещались в средней . части, а насаждения плотной
стеной опоясывали участок, создавая зрительный барь¬
ер. Таким образом были вычленены из города в компо¬
зиционном отношении все парки Иенса Иенсена в Чи¬
каго и известный Центральный парк в Нью-Йорке.
В Лондоне Беттерси-парк был отделен от Темзы насаж¬
дениями из-за большого грузового движения на реке,
которая считалась в городе элементом скорее транспорт¬
ным, чем ландшафтным. Напротив, композиция парка
усадьбы Разумовского в Москве раскрывалась на Яузу
и заречные ландшафты, тогда как в современных усло¬
виях его окружение состоит из транспортных магистра¬
лей.
Стыковые зоны представляют собой чаще всего тран¬
спортные коммуникации или санитарные разрывы, но так
или иначе они формируют структуру плана и в значи¬
тельной мере восприятие городской среды как целого.
Территориально-функциональный аспект взаимодей¬
ствия связан с проведением ландшафтного анализа для
каждого участка в отдельности (поскольку основная
цель его — выяснение соответствия ресурсов участка на¬
меченным функциям). Обычно при этом подробно и ком¬
плексно учитывают состояние компонентов. Вместе с тем
из поля зрения проектировщика могут выпасть особен¬
ности смежных территорий. Например, ландшафтный
анализ территории заповедника в Коломенском отлича¬
ется на всех этапах проектирования глубиной й всесто¬
ронним охватом данных, от геоморфологического строе¬
ния до таксации насаждений. Благодаря этому и тща¬
тельному изучению исторических документов было при¬
7—1797 177
нято хорошее композиционное решение — раскрытие
панорам на заречные участки, где в настоящее время
находятся Люберецкие поля орошения; предполагалось,
что их должны вынести на другое место. Но общий ана¬
лиз системы инженерного обеспечения Москвы указы¬
вает на нереальность этого мероприятия в обозримый
период; возможна только модернизация и реконструк¬
ция очистных сооружений. Таким образом, ландшафтный
анализ отдельного участка, каким бы глубоким он ни
был, неполон без анализа смежных территорий.
Второй аспект взаимодействия города и ландшаф¬
та— структурно-компонентный. Он базируется на ана¬
лизе взаимного соответствия (или противоречия) про¬
странственной структуры местности и города. При этом
его можно назвать «компонентным», так как благодаря
ему выступают на первый план ведущие компоненты
ландшафта в данной градостроительной ситуации.
Взаимодействие города и ландшафта в этом аспекте
проявляется не только в плане, но и главным образом
в объемно-пространственной композиции городской сре¬
ды. Так, наиболее выразительный эффект достигается,
как известно, в тех случаях, когда элементы городской
застройки композиционно «усиливают» элементы при¬
родной ситуации. Множество подтверждений можно най¬
ти в русских городах и селах, где строительство верти¬
кальных культовых сооружений на высоких отметках
рельефа позволяло создавать единую объемно-простран¬
ственную композицию, несмотря на значительные раз¬
рывы между архитектурными доминантами.
При этом во многих исторических поселениях можно
наблюдать сложное соподчинение объемно-пространст¬
венных структур, когда крупнейшие элементы рельефа,
застройки или открытых пространств, в том числе аква¬
тории, соотносясь друг с другом и образуя пространст¬
венную систему первого порядка, одновременно служат
центрами относительно самостоятельных подсистем вто¬
ростепенных элементов. Эти подсистемы взаимодейст¬
вуют не только со своим центром, но и между собой и с
элементами смежных подсистем иного «подчинения».
Отсюда — выразительность и разнообразие композиции
исторических поселений, свойственная им яркая индиви¬
дуальность облика.
Ландшафтный анализ здесь проводится обычно в не¬
сколько упрощенной форме, что выражается лишь в вы¬
явлении доминант и визуальных связей, которые фикси¬
руются в построении силуэтов и панорам города. Иссле-
178
Рис. 29. Пейзаж Самотечного бульвара в Москве, расположенного
в долине бывшей реки
дования систем соподчинения, так же как и выявление
«стертых» со временем компонентов первоначальной при¬
родной среды, основы, как правило, не ведутся. Между
тем в восприятии эти компоненты очень устойчивы. Так,
воды р. Неглинной в Москве давным-давно заключены
в трубу, однако разбитые поверх подземного русла скве¬
ры и бульвары Северного луча до сих пор воспринима¬
ются как «долина» и отличаются прохладным и влаж¬
ным микроклиматом, характерной тенистостью деревьев
и яркой зеленью травы (см. рис. 29).
Третий аспект взаимодействия следовало бы назвать
«динамически-устойчивым», так как здесь в качестве
главного рассматривается временной фактор. Это позво¬
ляет не только проанализировать происхождение и эво¬
люцию того или иного городского ландшафта, но и в
известной степени предсказать его дальнейшее развитие
как части всей взаимодействующей системы природных
и антропогенных элементов. Вместе с тем выявляются и
устойчивые элементы системы, образующие в совокуп¬
ности природный каркас города. Под природным карка¬
сом города подразумеваются те компоненты природной
первоосновы, которые либо сохраняются в узнаваемом
виде, либо вновь и вновь возобновляются на различных
I*
179
этапах развития города29. Каждый город имеет истори¬
чески сформировавшийся природный каркас, который
может быть выявлен, оценен и в дальнейшем заложен в
прогнозные схемы развития городского ландшафта.
Нужно заметить, что природный каркас и эволюци-
онно сложившаяся система городских озелененных тер¬
риторий не одно и то же, хотя исторические парки —
одна из составляющих природного каркаса. Сами по се¬
бе озелененные территории не обладают устойчивостью,
они стареют и распадаются. «Ландшафтные архитекторы
обязаны также помнить, что могут существовать и зеле¬
ные трущобы, что старые сады надо обновлять и ожив¬
лять» (Pechere, 1964). Долговременность исторических
садов, как и других участков города, обеспечивается в
той случае, если они представляют собой часть природ¬
ного каркаса, т. е. созданы «заодно» с природой, а не
вразрез с ее закономерностями, конкретно проявляю¬
щимися в данном месте.
Ландшафтный анализ в этом аспекте, как уже отме¬
чалось, практически еще не производится. На его основе
могут быть разработаны перспективные предложения
по объемно-пространственной композиции городского
ландшафта в его развитии, в последовательном построе¬
нии соподчиненных пространственных систем, в основе
которых находится структура природного каркаса.
Применительно к отдельным озелененным террито¬
риям при этом типе анализа можно наметить преобра¬
зование их композиции в соответствии с их новой ролью
в главной пространственной, системе. Особенно хорошо
такой анализ применим при восстановлении историче¬
ских ландшафтов в городе. Результаты показывают, что
полная реставрация исторических ландшафтов в город¬
ской среде невозможна не только в отношении экологи¬
ческого критерия, но и в отношении развития компози¬
ции города (см. рис. 30).
Рассмотрение роли ландшафтных компонентов в раз¬
витии города свидетельствует о том, что они отнюдь не
пассивные объекты охраны, они могут быть полноцен-
Р и с. 30. Сравнительная схема изменения во времени ландшафтов
Венсенского леса (Франция):
А — в XVIPI в. рельеф преобразован военными укреплениями замка и редута¬
ми; крупное регулярное планировочное членение определяется необходимостью
проведения маневров; Б — в XIX в. ландшафт преобразован для прогулок и
других рекреационных функций; аллеям придан живописный характер, устро¬
ены декоративные водоемы, на полях маневров построен ипподром; В —в XX в.
восстанавливается часты исторических ландшафтов (например, прямая дорога
к замку), но строительство выставки цветов на оставшихся открытых про¬
странствах окончательно разрушает целостность композиции
ными регуляторами состояния городской среды в эко¬
логическом аспекте и равноценными, а иногда и доми¬
нирующими элементами построения композиции города
и его частей в эстетическом аспекте.
Развитие исторического ландшафта городов. Влияние
ландшафта на структурно-функциональную организацию,
архитектурно-художественный облик и развитие истори¬
чески сложившегося города проявляется двояко. С од¬
ной стороны, сложившийся городской ландшафт, объеди¬
няющий пространственно-морфологические особенности
территории и застройки, определяет возможности, пер¬
спективы и задачи каждого этапа градостроительной
реконструкции, с другой — ландшафтные факторы тер¬
риториально зафиксированы в структуре городского пла¬
на (в том числе в виде системы озелененных террито¬
рий) и оказывают существенное воздействие на процесс
реконструкции. Согласно исследованиям, проводимым в
НЙИПИ Генплана г. Москвы, первичные ландшафтные
факторы формируют своего рода генетический код, ко¬
торый многократно проявляется в последующем разви¬
тии города. Эти факторы в значительной мере предопре¬
деляют помимо характера включения собственно природ¬
ных компонентов (рельефа, воды, растительности) в го¬
родскую среду характер и интенсивность освоения го¬
родских территорий и композиционную завершенность
застройки. Поэтому историко-генетический анализ дол¬
жен стать обязательной составляющей любого градо¬
строительного исследования или проекта.
Так, историко-генетический анализ формирования
планировочной структуры Москвы показывает, что город
сложился на основе двух планировочных структур —
радиально-центрической (структура I) и радиально-рас¬
средоточенной (структура II). Планировочные фокусы
структуры I расположены в центре исторического ядра
Москвы, планировочные фокусы структуры II смещены
в сторону промышленного пояса города. Наиболее суще¬
ственные компоненты природного ландшафта (река и
пойменные территории, крупные и ценные массивы рас¬
тительности) в значительной степени определяют кон¬
фигурацию обеих структур. При этом можно установить,
что на различных этапах развития Москвы воспроизво¬
дятся характерные особенности ее планировочной орга¬
низации, зафиксированные еще в начальном городском
плане.
Опираясь на это положение, можно понять роль исто¬
рического ландшафта в системе озелененных территорий
города и его роль в общей пространственной структуре
города.
Один из наиболее наглядных примеров — Бульварное
кольцо Москвы. Известно, что оно сложилось на месте
линии укреплений города, представляющих собой высо¬
кий земляной вал со рвом перед ним. Но расположение
этого вала в свое время было продиктовано природными
условиями. Так, на участке нынешнего Гоголевского
бульвара существовал естественный рубеж —ручей Чер-
торый с притоком Сивкой, протекавшие в глубоких ов¬
рагах вдоль нынешних Петровского и Рождественского
бульваров и впадавшие в Неглинку. В районе Покров¬
ского бульвара протекал ручей Рачка, а далее по на¬
правлению к Москве-реке существовали резкие пере¬
пады естественного рельефа.
Планировка и форма земляных укреплений Белого
города учитывали все возможности, которые можно было
извлечь из своеобразных природных условий, и в свою
очередь стали специфической и очень устойчивой разно¬
видностью городского ландшафта. Для того чтобы их
уничтожить, потребовались основательные реконструк¬
тивные мероприятия — работы по сносу валов и укреп¬
лений, засыпке рвов были проведены в конце XVIII в.
В это же время было принято решение об устройстве
бульваров на месте бывших укреплений (в те времена
общепринятое градостроительное мероприятие).
В XVIII в. был благоустроен только Тверской буль¬
вар (в 1796 г.); остальные разбивались уже после войны
1812 года; одним из последних сформировался Сретен¬
ский бульвар (30-е годы XIX в.). Так сложилось Буль¬
варное кольцо, которое на многие десятилетия стало
важнейшим прогулочным маршрутом в городе, связы¬
вающим его разнообразные районы и центр. Эта роль
усилилась после проведения по кольцу конки (80-е годы
XIX в.), которая впоследствии была заменена трамваем.
К Бульварному кольцу тяготели многие театры и кино¬
театры; культурно-развлекательные учреждения, рассчи¬
танные на самые разные слои населения. Разнообразие
и живописность ландшафтов, раскрывавшихся при дви¬
жении вдоль Бульварного кольца, в равной мере были
обусловлены особенностями природного ландшафта и
градостроительными акцентами, которые их подчерки¬
вали.
Впоследствии работы по дальнейшему благоустрой¬
ству Бульварного кольца в небольших объемах прово¬
дились почти непрерывно. Окончательное формирование
183
fefo кдошо otaectu к йёрйоду йоеде Велйкой Отедееодм*
ной войны. Бульвары стали воистину ожерельем города.
Они были связаны системой пешеходных переходов, ве¬
дущих непосредственно с бульвара на бульвар и пре¬
вращавших все кольцо в единый пешеходный маршрут.
Сопутствующий ему на всем протяжении трамвайный
маршрут позволял вернуться с любой точки назад или
продолжать движение вдоль кольца на трамвае. Можно
сказать, что в функциональном отношении период 50—
60-х годов был для Бульварного кольца оптимальным.
В дальнейшем целостность этого важного элемента
городской структуры была в значительной степени на¬
рушена в связи с развитием транспорта, и особенно ав¬
томобильного движения. На Арбатской площади возник¬
ла крупная транспортная развязка, «отрывающая» Гого¬
левский бульвар от кольца и значительно сократившая
Суворовский бульвар. Рост интенсивности движения по
радиальным направлениям привел к дополнительным
разрывам пешеходного движения по бульварам, затруд¬
нив его обходными пересечениями или подземными пере¬
ходами и уничтожив целостность восприятия городского
ландшафта. К тому же с Ликвидацией трамвая стало
невозможным и проехать по Бульварному кольцу на
всем его протяжении. Все это привело к тому, что пред¬
ставление о Бульварном кольце как о единой городской
зоне сохранилось сейчас только в сознании старожилов-
москвичей, которые составляют относительно небольшую
часть современного населения Москвы.
Такое мнение вместе с тем не соответствует реально¬
му положению вещей. По-прежнему существуют в нату¬
ре ландшафтные особенности, определяющие роль Буль¬
варного кольца в пространственной композиции города.
Террасированный рельеф Гоголевского бульвара сохра¬
нился полностью (см. рис. 31). Существуют визуальные
связи, объединяющие оба бульвара, выходящие на Ар¬
батскую площадь: частичная потеря прежнего значения
Суворовского бульвара компенсируется раскрытием вида
на памятник архитектуры, окруженный новым сквером
у Никитских ворот. Сквер на Пушкинской площади, с
фонтаном и памятником Пушкину, устроенный в 1950 г.,
стал дополнительной связью между звеньями кольца.
Особое значение в ландшафте Москвы имеют Пет¬
ровский и Рождественский бульвары — спуски в долину
прежней р. Неглинки (см. рис. 32). Несмотря на много¬
численные преобразования этой части города, до сих пор
отчетливо проступает здесь природная основа — речная
184 ,
Рис. 31. Сохранение преобразованного исторического рельефа в
центре Москвы (Гоголевский бульвар)
Рис. 32. Спуск вдоль Рождественского бульвара к Трубной площа¬
ди в бывшую долину Неглинки
долина, ее склон и низкая открытая пойменная часть.
Долина зафиксирована в северном направлении распо¬
ложением Цветного и Самотечного бульваров, «вливаю¬
щихся» в Бульварное кольцо. На самом же кольце скло¬
ны Неглинки по-прежнему подчеркивают архитектурные
памятники — Петровский монастырь, основанный в''лесу,
на взгорье р. Неглинной, в XIV в., и Рождественский де¬
вичий монастырь на ее противоположном берегу.
Чистые пруды, благоустроенные в.начале XVII в.,
сохраняют помимо своих ландшафтных Качеств отчасти
и культурно-развлекательные функции — все еще дейст¬
вует издавна существовавший каток на пруду, а в зда¬
нии одного из первых московских кинотеатров ныне
работает театр «Современник».
Покровский и Яузский бульвары, живописно спуска¬
ющиеся к реке, наименее изменились в последний пери¬
од л сохраняют даже прямую пешеходную связь с буль¬
вара на бульвар.
Бульварное кольцо, таким образом, не утратило сво¬
его значения природного каркаса этой части города, и
для упрочения его места требуется даже не реконструк¬
ция, а чисто организационные мероприятия.
При подробном рассмотрении эволюции этого конк¬
ретного примера можно видеть, что отдельный, выдаю¬
щийся памятник может сохранять свое градостроитель¬
ное значение только в неразрывном единстве с окружа¬
ющими его городскими ландшафтами. Поэтому важней¬
шей задачей становится бережное обновление антропо¬
генного ландшафта, в тех его формах, которые сложи¬
лись исторически.
Таким образом, роль исходного природного ландшаф¬
та в развитии города определяется не столько взаим¬
ностью его сохранения в городе (что, как было пока¬
зано, невозможно), сколько тем, что исходные компо¬
ненты формируют своего рода «генетический код», кото¬
рый многократно и часто неожиданно проявляется на
разных этапах развития города. Он влияет и на интен¬
сивность освоения городских территорий, и на структу¬
ру улиц, на формирование озелененных пространств, и в
конечном счете на степень композиционной завершен¬
ности застройки, т. е. на архитектурно-художественный
облик города (см. рис. 33).
Именно поэтому необходимо внимательно изучать
исторически сложившиеся вместе с городом системы
озелененных территорий, в которых нашел воплощение
принцип сосуществования, свойственный природным си-
186
Рис. 33. Выявление исторической структуры рельефа в процессе ре¬
конструкции центра города
стемам. Этим определяется в конечном счете и основ¬
ная .задача художественного творчества в области ланд¬
шафтной архитектуры — отражение взаимосвязей между
обществом и природой, отношения человека к современ¬
ной ему природной среде.
ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКИХ ПАРКОВ,
ОЗЕЛЕНЕНИЕ ЦЕНТРОВ ГОРОДОВ
И ЖИЛЫХ РАЙОНОВ
Архитектурно-художественный облик города, как и ка¬
чество его среды, во многом зависит от количества и
качества озелененных территорий, находящихся в его
пределах. Они оказывают также значительное влияние
на возможности организации полноценного отдыха го¬
родских жителей, на их психологическое состояние. Не¬
однократно отмечалось, что жители оценивают облик
города более высоко, когда есть достаточное количество
хорошо ухоженных озелененных территорий. Поэтому
градостроительные нормы предусматривают определен¬
ное количество квадратных метров озеленения на каж¬
дого жителя города; дополнительно к ним предусмат¬
ривается некоторое количество зелени на участках дет-
187
скйх садов, больниц, школ. К atotoy йужйо добавить
озелененные санитарно-защитные зоны (размеры кото¬
рых устанавливаются в соответствии с классом вред¬
ности предприятия или транспортной магистрали), а
также ботанические сады, зоопарки, некоторые научно-
исследовательские учреждения, размеры которых зави¬
сят от конкретных условий и потребностей в них (раз¬
меров коллекции, габаритов опытных участков и т. п.).
Все вместе составляет значительную цифру, хотя в ре¬
альной жизни имеются значительные отклонения от нор¬
мативов: многие города не дотягивают до нормы по тем
или иным условиям, а некоторые и перекрывают ее зна¬
чительно— в ряде городов на жителя приходится до
40 кв. м зелени. Однако, как уже говорилось, количе¬
ство зелени само по себе еще не определяет качество
среды. Это справедливо как для города в целом, так и
для каждого озелененного участка, в нем находящегося.
Большое значение имеет рациональный Характер ис¬
пользования природных компонентов, правильное рас¬
пределение посетителей и зонирование, мастерство в фор¬
мировании пейзажей и отдельных сооружений. Все это—
область ландшафтной архитектуры, в которой сложи¬
лись средства и приемы решения задач формирования
ландшафтов в пределах озелененных территорий, город¬
ских и загородных. Приемы ландшафтной архитектуры
зависят от того, какова общая концепция городского
ландшафта, существующая в общественном мнении и в
представлении авторов отдельных объектов.
Парковые ландшафты. В сознании городского жите¬
ля велика ценность естественного, природного ландшаф¬
та; эта среда считается идеальной для полного восста¬
новления физических и нравственных сил. Поэтому уже
многие десятилетия существует стремление сохранить
естественные лесные массивы, включая их в городскйе
границы при развитии города, и использовать в даль¬
нейшем в качестве парков.
Но и в процессе постепенной замены природного
ландшафта парковым можно проследить стремление во¬
зобновить облик природного ландшафта (см. рис. 34);
неоднократно это наблюдалось и при создании новых
парков на участках, лишенных растительности. Основ¬
ным средством для достижения этой цели принято счи¬
тать воссоздание характерных природных форм рельефа
и воды, но самое главное — характерных растительных
сообществ.
Однако анализ всего процесса освоения среды в со*
188
Рис. 34. Парковый водоем в Сокольниках, ком¬
позиция которого призвана пробуждать ассоциа¬
ции с обликом природного ландшафта
временных городах свидетельствует о значительных от¬
личиях рельефа, воздушных потоков, температурного и
гидрологического режимов в городе от природных усло¬
вий окружающей местности, что приводит к невозмож¬
ности естественного произрастания в нем растений ме¬
стной природной флоры. Экономические условия и ха¬
рактер эксплуатации современных озелененных террито¬
рий практически исключают широкое использование ра¬
стений, требующих индивидуального ухода; это реально
только в ботанических садах или аналогичных объек¬
тах.
В этих условиях попытки придания внутригородским
территориям «естественного» облика часто превращают¬
ся в формалистический прием.
Необходимо также отметить непригодность данной
концепции для тех многочисленных городов, которые
существуют -и развиваются в неблагоприятных для чело¬
века природно-климатических условиях и в которых по¬
пытки воссоздать в парках «природный» облик чуждой
климатической зоны превращаются в нелепость в эко¬
логическом, экономическом и художественном пла¬
нах.
189
Иначе говоря, концепция воссоздания облика есте¬
ственного ландшафта приемлема лишь в определенных
условиях, прежде всего в небольших по размерам посе¬
лениях.
В ландшафтной архитектуре существует и другая
концепция, также основанная • на противопоставлении
паркового ландшафта урбанизированному окружению.
Она отличается от предыдущей тем, что отказывается
от задачи воссоздания облика естественной среды. Глав¬
ное в ней — изобразительная сторона произведения ланд¬
шафтной архитектуры; основная цель — создание идеа¬
лизированного ландшафта, имеющего реальный прооб-'
раз или полностью созданного воображением худож-'
ника.
Эта концепция в современных условиях развивается
в двух направлениях. Во-первых, сад или парк могут
компоноваться как серия последовательно воспринимае¬
мых обособленных пространств (ландшафтных «интерь¬
еров»); каждое из них имеет свои особенности компози¬
ции, функциональное назначение, колорит и настроение;
сад рассчитан на восприятие в движении. Во-вторых,
парк в целом может быть задуман как единая объемная
композиция в рельефе, которая воспринимается, как пра¬
вило, извне, обычно с высоких отметок рельефа смеж¬
ных участков. Второй принцип часто включает первый—
внутри «ландшафтной скульптуры» существует серия
обособленных пространств, воспринимаемых в движе¬
нии.
Определенный недостаток композиций современных
парков этого типа —излишне дробная, измельченная
планировка и объемно-пространственное решение. Серия
миниатюрных замкнутых пейзажных композиций, объ¬
единенных лишь «сценарием» восприятия, не может об¬
рести связи с гигантским масштабом окружающего го¬
рода. Излишнее внимание к деталям оформления, от¬
дельным растениям (недаром выставки цветов занимают'1
важное место в программах деятельности многих зару¬
бежных парков) еще более усиливает противоречие
между парковой и «застроенной» городской средой.
«Архитектура парков строится на использовании и
обогащении природных условий, образующих специфи¬
ческий архитектурный облик. Характер этого использо¬
вания — превращение естественной среды в систему ар¬
хитектурную будет определяться одновременно и тема¬
тическим содержанием парка» (Прохорова, 1936). По
мнению этого автора, одного из крупнейших советских
190
мастеров ландшафтного искусства, парк — архитектур¬
ная система, и, как и для Других архитектурных систем,
содержание и функции парка должны определять его
архитектуру. I
Следующая — «архитектурная» концепция парка свя¬
зывает его пространственную структуру с рельефом.
Рельеф независимо от того, использованы естественные
его черты или он полностью преобразован, служит «кар¬
касом» ландшафтного «сооружения» и в экологическом,
и в композиционном аспектах. Архитектурно организо¬
ванный рельеф обусловливает, с одной стороны, микро-
\ климатические характеристики участка, распределение
воды и, следовательно, состояние растительности, а с
другой—объемно-пространственную структуру парка, ви¬
довые точки— «бассейны видимости» и в значительной
степени функциональное использование территории. Ра¬
стительные группировки обретают полную выразитель¬
ность в тех случаях, когда они дополняют и выявляют
объемную структуру рельефа. Этот подход к организа¬
ции парка, широко используемый в отечественной и за¬
рубежной архитектуре, в частности в крупных городах,
имеет свои преимущества (см. рис. 35).
Недостаток концепции «архитектурного ландшафта»
состоит в том, что она нередко способствует излишне
активной урбанизации парковой территории: архитек¬
турно организованное пространство парка представля¬
ется подходящей средой для размещения все новых со¬
оружений культурно-массового назначения, пока на тер¬
ритории парка не возникает, «дублер» одного из город¬
ских центров, а функции парка как озелененной терри¬
тории отойдут на второй план.
Наконец, в современной ландшафтной архитектуре
существует и концепция своеобразного «функционализ¬
ма», основанная на представлении о том, что главное
для озелененных территорий — высокая степень благо¬
устройства и высокий уровень эксплуатации. Эта кон¬
цепция сложилась в условиях быстрого освоения терри¬
торий в современном процессе урбанизации, В практике
градостроительства на ее основе решаются многие ост¬
рые и насущные вопросы благоустройства; она приспо¬
соблена в наибольшей степени к современному индуст¬
риальному строительству, к условиям высокой механи¬
зации всех операций.
В эстетическом плане эта концепция основана на
сравнительно новом явлении — современных «инженер¬
ных» ландшафтах, созданных (впервые в истории) не
191
руками человека, а мощной строительной техникой. Ха¬
рактерная черта этих ландшафтов — отсутствие челове¬
ческого масштаба, несоизмеримость их элементов с че¬
ловеком; эти черты нередко Проникают и в парковые
ландшафты.
Вместе с тем в рамках этой концепции пытаются
осмыслить применительно к ландшафтной архитектуре
такой важный факт, как индустриализация строитель¬
ных процессов, ставшая, как известно, основой решения
многих проблем массового строительства. При этом сло¬
жилось представление, которое до сих пор еще не объ¬
яснено теоретически: ландшафтная архитектура в своей
основе индустриальна, любой ее объект в принципе —
сборный, он «собирается» на заданном участке из выра¬
щенных в питомниках «готовых элементов» — деревьев
и кустарников, свойства которых — габариты, окраска,
возраст — предусмотрены в проекте (см. рис. 36). Такой
путь скоростного освоения парковых территорий имеет
давнюю историю — так создавались парки Петербурга
в начале XVIII в. и многие другие.-
Краткий обзор показывает, что существующие кон¬
цепции в ландшафтной архитектуре во многом противо¬
положны по своему пониманию задач пространственной
организации парков. Но они не исключают друг друга
и сосуществуют в современной практике иногда даже
в пределах смежных объектов.
Наглядный пример того — система озелененных тер¬
риторий, связывающая Московский университет на
Ленинских горах с Москвой-рекой и стадионом
•им-. В. И. Ленина в Лужниках.
Парк перед университетом имеет особое значение
еще и потому, что он представляет собой первую попыт¬
ку создать в ландшафтном проектировании масштаб,
связывающий высотную застройку с человеком, т. е. ре¬
шить одну из насущных проблем современного проекти¬
рования. Интересно, что в момент создания парка вы¬
сотные здания в Москве представляли собой еще еди¬
ничное явление; вместе с тем, как свидетельствует парк
Рис. 35. Различные аспекты формирования пространственной струк¬
туры крупного городского парка:
А — схема «бассейнов видимости» на основе пространственного анализа рель¬
ефа; Б — схема открытых и закрытых пространств на основе оценки существу¬
ющей растительности; В — схема освоения парка с учетом возможных потрков
посетителей из окружающих городских территорий (1 — водоемы; 2 — уклон
рельефа; 3 — ценные лесные массивы; 4 — парковые центры; 5 — парко¬
вые сооружения. Интенсивность посещения: 6 — до 15 чел/га; 7 — от 15 до
1QP чед/га; 8 — от 1Q0 до $00 чел/гз; 9 — более $00 чел/га)
193
Рис. 36. Озеленение жилого района в Москве из
«стандартных» элементов иллюстрирует принцип
сборности в применении к объектам ландшафтной
архитектуры
перед университетом, проблема пространственного мас¬
штаба в новом высотном городе была уже полностью
осознана авторами.
Парк перед университетом, решенный в характере
«архитектурного ландшафта», выходит к бровке откоса
Ленинских гор, завершаясь одной из главных видовых
точек Москвы — многократно описанной в литературе
панорамой города. Далее находится вторая составляю¬
щая ландшафтного ансамбля — парк Ленинских гор, ко¬
торый было задумано оставить как фрагмент естествен¬
ного ландшафта в городе. Живописный рельеф, прони¬
занный стихийно сложившимися прогулочными марщ-
194
рутами, непревзойденные видовые точки, раскрывающие
пейзажи Москвы,— все это заставляло считать Ленин¬
ские горы одной из главных ландшафтных ценностей
города.
Постепенно с ростом посещаемости и эксплуатацион¬
ных нагрузок склоны Ленинских гор становились все
более благоустроенными в инженерном отношении; в си¬
стему инженерных мероприятий включались и противо¬
оползневые мероприятия. И хотя стремление сохранить
естественные пейзажи этого парка все еще существует,
он неуклонно меняется, постепенно приближаясь по сво¬
ему облику к третьей составляющей ландшафтного ан¬
самбля— территории стадиона в Лужниках, располо¬
женного за рекой. Этот крупный спортивный парк пред¬
ставляет собой инженерный ландшафт по методу своего
создания; эта его сущность ясно выражена и в его об¬
лике, также выражающем концепцию функционализма.
Таким образом, на примере значительного ланд¬
шафтного ансамбля, созданного в Москве почти три де¬
сятилетия назад, видно сосуществование трех концеп¬
ций паркового ландшафта — архитектурного, естествен¬
ного и функционального. Заметны и характерная неус¬
тойчивость естественного ландшафта в городских усло¬
виях, и постепенное перерождение его облика.
Что касается изобразительной концепции паркового
ландшафта, можно привести пример парка Амстель в од¬
ном из новых районов Амстердама (Нидерланды).Тер¬
ритория парка ограждена от застройки каналом и плот¬
ной стеной посадок. В северр-восточной части располо¬
жен насыпной холм — единственное место, откуда мож¬
но увидеть сверху пейзажи парка и часть прилегающей
высотной застройки (жилья и гостиниц). В остальном
рельеф плоский, с перепадами не более 50—80 см. Парк
состоит из ряда замкнутых пейзажей — «зеленых ком¬
нат»; для детей здесь размещен ряд живых уголков, где
можно увидеть обезьян, морского котика, зебру, для
взрослых — система цветочных экспозиций — посадки
роз, георгинов, японский сад. Наиболее крупный объеди¬
няющий элемент — водоем с фонтаном, который служит
фоном для цветочных экспозиций.
Все эти разнообразные микроландшафты объединя¬
ются кольцевыми прогулочными аллеями, которые при¬
водят посетителя к озеру. Здесь на едва заметных пере¬
падах рельефа лежит японский сад с изысканными соче¬
таниями камня, растений, деревянных деталей, ступеней.
Характерный для изобразительных садов принцип по-
195
слёдоватёльнбго побприйтий контрастных по облику и
назначению пространств сочетается в парке с принци¬
пом полной изоляций от городского окружения.
Сказанного достаточна, чтобы представить себе об¬
ширный арсенал приемов и средств ландшафтной архи¬
тектуры, способных обогатить городскую среду. Следует
заметить, что наиболее полный эффект достигается толь¬
ко в тех случаях, когда в парковом ландшафте в.целом
соблюдены единый архитектурный замысел, которому
подчиняются все дополнения или реконструктивные ме¬
роприятия, производимые в парке с течением времени.
К сожалению, это бывает далеко не всегда. Даже если
парк по завершении строительства имел целостный об¬
лик, в период эксплуатации многочисленные мелкие пре¬
образования (замена фонарей, мощения, отдельных ра¬
стений и т. п.) иногда неузнаваемо меняют его облик.
Если парковые ландшафты имеют большое значение
для формирования городской среды, то и другие город¬
ские озелененные территории решают в этом плане свои,
особые задачи.
Озеленение городских центров. Формирование «зеле¬
ных территорий» в центре города — средство создания
архитектурного пространства, продолжающего и разви¬
вающего ансамбль города. В этом случае природные эле¬
менты — рельеф, вода, насаждения — дополнение к от¬
крытой архитектурной композиции.
Ее подчеркнуто «архитектурный» облик — «колонна¬
да» деревьев, «зеленые комнаты» площадок и скверов,
«зеленые залы» при общественных зданиях — неразрыв¬
но связан с архитектурой центра. Классический пример
такого единства — система центральных ансамблей
Парижа: Лувр — сад Тюильри — площадь Согласия —
Елисейские поля. Архитектурные и природные элементы
в этой композиции неразделимы, они решают одни про¬
странственные задачи, в этом случае можно говорить
о синтезе искусств в ансамбле центра.
Нарушение принципа пространственного единства
ухудшает облик многих городских центров.
В современных городах архитектурные сады центра
чаще всего контрастируют с более крупными парковы¬
ми пространствами и другими ландшафтами города.
Так, в центре реконструируемого Смоленска истори¬
ческие и вновь созданные сады и бульвары контрасти¬
руют с ландшафтами парков и озелененных оврагов,
прорезающих город. Одновременно они составляют еди¬
ную композицию с площадями и улицами. Эти сады
196 ,
имеют свою «тему», вто память о прошлом, как недав¬
нем, так и древнем. Первый из главных бульваров тя¬
нется вдоль исторических кремлевских стен; второй,
также сопровождающий стену на другом ее участке, на¬
чинается памятником погибшим горожанам, увековечив¬
шим эпоху Великой Отечественной войны, и завершает¬
ся курганом XVII в. — памятником истории.
Особенно важны архитектурные приемы, которыми
достигается единство всех видов городских пространств.
Такова, например, «двойная ориентация» пространства
самого старого сада Смоленска — Блонье, ныне носяще¬
го имя М. И. Глинки. Регулярная планировка почти
квадратного в плане сада обеспечивает обзор основных
архитектурных доминант окружения исторической заст¬
ройки площади, сомкнутых над головой зеленых «арок»,
обрамляющих фрагменты фасадов. Вместе с тем вто¬
ростепенные аллеи сада привлекают внимание к «ин¬
терьеру», где находится удачно задуманный и осуществ¬
ленный «центр притяжения» — фонтан, имитирующий,
морской прибой.
Другой пример контрастного решения приемов озе¬
ленения города можно видеть в Ереване. Суровое и жи¬
вописное ущелье р. Раздан, , представляющее собой один
из самых интересных примеров освоения неудобных тер¬
риторий города в современном градостроительстве, про¬
тивопоставляется изысканным миниатюрным ландшаф¬
там кольцевого бульвара, на всем протяжении которого
видны доминанты архитектурного окружения. Бульвар
имеет и собственные внутренние акценты — павильоны
характерного облика, своеобразные современные скуль¬
птуры и малые формы. Тема синтеза современных ис¬
кусств здесь основная, она помогает «связать» бульвар
с городскими ансамблями.
Эти примеры свидетельствуют, что в формировании
городских центров успешное решение достигается толь¬
ко путем использования архитектурных и природных
элементов как равноценных композиционных средств.
формирование ландшафт жилых территорий в со¬
временных городах. Сад при жилом доме — одна из наи¬
более разработанных областей ландшафтной архитекту¬
ры, хотя бы потому, что существует в течение многих
веков. При этом всегда использовался единый прин¬
цип — создание композиционной и функциональной свя¬
зи между домом и садом, между интерьером здания и
«интерьером» открытого пространства. Часто сад, как
и дом, состоял из ряда «комнат», дополнявших внутрен¬
197
ние помещения дома (например, они служили для прие¬
ма гостей) и несущих хозяйственные функции (выращи¬
вание огородных и плодово-ягодных культур, разведение
рыбы в декоративных бассейнах — садках). Их компо¬
зиционная связь выражала соподчиненность этих прост¬
ранств.
При общем стремлении осуществить по возможности
тесную связь между домом и садом можно заметить важ¬
ные отличия, вызванные природно-климатическими ус¬
ловиями. Так, жарко-сухой климат, создающий возмож¬
ность выносить большинство жизненных функций на
улицу, породил испанский дом, в котором внешнее и
внутреннее пространство взаимопроникают: дом «выбра¬
сывает» в сад открытые павильоны, сад «внедряется»
в дом террасами и замкнутыми двориками — патио. Та¬
ким образом созданы прекрасные памятники архитек¬
туры и садово-паркового искусства (дворцы Альгамбры
и Генералифа): так же построены и обычные жилые до-
, ма в Испании, Италии, Средней Азии. Впоследствии
эти приемы распространились в Северной Америке (Ка¬
лифорнии, Техасе) и частично в Южной Америке.
В значительно более суровых климатических услови¬
ях Англии сад мог использоваться гораздо меньше. Со¬
ответственно композиционная связь между домом и са¬
дом получила иной характер: главное значение прида¬
валось визуальным связям. Сад становился живым
пейзажем в раме окна. Этот же принцип в совершенно
ином воплощении можно видеть в замечательных садах
при японских домах, несмотря на очень теплый климат.
Но высокая влажность и частые дожди, длящиеся иног¬
да по нескольку суток, делают функциональное исполь¬
зование японского сада ограниченным, и визуальные свя¬
зи между интерьером и садом выступают на первый
план. Нередко считают, что в Европу этот принцип был
принесен из садов Востока, и в частности Китая и Япо¬
нии, но и средневековые розарии при жилых комнатах
замков, и многие другие сады, созданные задолго до
увлечения европейцев восточным садово-парковым ис¬
кусством, свидетельствуют о том, что именно комплекс
природно-климатических факторов играл здесь реша¬
ющую роль.
Композиционная организация и функциональное зо-
■цирование садов при народном городском и сельском
жилище демонстрируют огромное разнообразие приемов,
которыми вековой опыт учил «отвечать» на неблагопри¬
ятные факторы внешней среды или «улавливать» любые
198
п 61
икЕ
О lljU'i
IU
-
М\
р;.|
:jj 1::| •
!.*;! |:
-
л
а "
d "а г"
—lI
1
:,з сО
Рис. 37. Типы традиционных народных садов, составляющих важ¬
ную часть городского ландшафта:
Л —сад в старой застройке Ташкента (по обмерам Л. С. Залесской). / —пер-
гола с виноградом; 2 — огород; 3 — урюк; 4 — цветы; 5 — орех; 6 — тутовое де¬
рево; 7 —яблоня; 8 — ива; 9 — хауз; 10 — кукуруза; Б — сад в старой застройке
Горького (по обмерам Р. Г. Коноплевой), / — дом; 2 — цветник; 3 — скамья;
4 — огородно-ягодные культуры; 5 — декоративные кустарники: сирень, жас¬
мин, калина; 6 — смородина; 7 —георгины; 8 — малина; 9 — яблони, груши;
10 — вишня; 11 — колодец; 12 — мастерская; 13 — хозяйственные постройки;
И— собака; 15 — склад угля и дров
положительные ее качества. Представляется странным,
что при широком круге исследований народное жилище
рассматривается в отрыве от участка, от сада, которые
составляли его естественную среду в экологическом, хо¬
зяйственном и композиционном аспектах. Особого вни¬
мания в народном опыте заслуживает умение сочетать
в саду утилитарное и художественное начала, что вооб¬
ще характерно для народного творчества (см. рис. 37).
Принцип композиционного и функционального един¬
ства дома и сада мог существовать и развиваться, пока
застройка города оставалась одно-двухэтажной. С раз¬
витием многоэтажной застройки это единство было сра¬
зу утрачено; жилище оказалось оторванным от сада,
который должен был теперь складываться по новым, еще
не ясным законам.
199
В квартальной многоэтажной застройке долгое вре¬
мя создавались своеобразные сады и скверы строгой па¬
радной планировки, с подпорными стенками, лестница¬
ми, беседками, которые копировались с парковых, как
и приемы посадок деревьев и кустарников — преоб¬
ладали рядовые посадки и стриженые зеленые «стен¬
ки».
Вместе с тем такой «архитектурный» подход к реше¬
нию озелененного пространства был ориентирован на
обеспечение композиционного единства зданий или
комплекса зданий с принадлежащим ему садом. Эти са¬
ды оказывались не всегда функционально полноценны¬
ми: затенение от многоэтажных домов угнетало расти¬
тельность, а «двойное» затенение от домов и деревьев
создавало в ряде случаев неблагоприятный микроклимат
в самом саду. Парадная планировочная схема не все¬
гда увязывалась с реальными потребностями населения
квартала в территориях отдыха и игровых площадках
и часто со временем нарушалась.
При переходе к свободной планировке понятие «сад
при жилом доме» утратило свой конкретный смысл.
В тех случаях, когда сады при жилых домах все еще
создавались, они становились самостоятельной компо¬
зицией и одновременно функционально выделенным эле¬
ментом, который существует отдельно от дома и чаще
всего внутренне ориентирован.
Примером может служить сад в Брийе, созданный
одним из известнейших европейских ландшафтных архи¬
текторов— Рене Пешэром. Сад оторван от дома, стоя¬
щего на гладком зеленом ковре газона, и состоит из
двух частей, ограниченных внутренними транспортными
проездами. Верхняя часть — «общественная» — имеет
довольно обширную площадку, ориентированную на
центральную композицию из разнообразных по фактуре
насаждений, по периметру которой размещены четыре
небольших круглых бассейна. В центре этой компози¬
ции— круглая площадка, которую можно при необхо¬
димости использовать как эстраду; по периметру опоя¬
сывающей площадки расположена криволинейная
скамья-ограда. Нижняя часть сада — «полуобществен-
ная» — состоит из тринадцати маленьких площадок со
скамейками, хитроумно разделенных при помощи очень
тонко сделанной вертикальной планировки (общий ук¬
лон составляет около 3 м), так что каждая группа ска¬
меек оказывается на своей изолированной мини-террасе.
Здесь растения с богатой фактурой, и в отличие от ок*
Ж
Рис. 38. Сад при жилом доме, существующий как само¬
стоятельная композиция:
1 — газон; 2 — бассейны; 3 — кустарники; 4 — ковровые растения;
5 — скамья-ограда; 6 — подпорные стенки с лестницами; 7 —здания
ружения дома в саду нет газона, а использованы ковро¬
вые и почвопокровные растения (см. рис. 38).
Этот пример характерен, он показывает, с одной сто¬
роны, композиционную изысканность, свойственную ев¬
ропейскому садово-парковому искусству последних лет,
и, с другой — принцип организации сада, который за¬
ключается в формировании самостоятельной, не связан¬
ной с жилищем композиции.
В целом же в формировании ландшафта современ¬
ных жилых районов еще не выработаны приемы, в пол¬
ной мере соответствующие функциональным, экологиче¬
ским и эстетическим задачам создания полноценной
внешней жилой среды, решения часто безлики. Очевид¬
но (и свидетельство тому многовековой опыт формиро¬
вания жилых территорий), удачные решения могут быть
получены путем более полного учета природно-клима¬
тического комплекса в его микроклиматических харак¬
теристиках.
Один из путей такого учета — рассмотрение жилой
среды как климаторегулирующей системы. Эта система
состоит из трех компонентов — пространственной формы
201
группы жилых домов, материала и пластики жилой «по¬
верхности», элементов благоустройства. Каждый компо¬
нент дает возможность целенаправленно влиять с по¬
мощью застройки и благоустройства на природные фак¬
торы. При этом открывается возможность достижения
индивидуальности облика жилой застройки на разных
уровнях (от ландшафта городских районов до микро¬
ландшафтов на жилой территории) в зависимости от
степени конкретизации климатических условий (от ме¬
стных до локальных). Степени конкретности задач со¬
ответствуют этапы разработки и рассматриваемые эле¬
менты климаторегулирующей системы — от формы жи¬
лой группы до элементов благоустройства, озеленения
и пластики фасадов.
Другой путь совершенствования приемов озеленения
жилых территорий — исследование возможностей разви¬
тия традиционных приемов садово-паркового искусства,
в которых в опосредованном виде содержится вековой
опыт формирования ландшафтной среды с учетом всех
особенностей природных условий. Изучение историческо¬
го опыта устройства парков и озеленения жилой заст¬
ройки в Узбекистане, например, показало, что существо¬
вал набор приемов, содержавших решение наиболее ча¬
сто встречавшихся проблем регулирования дискомфорт¬
ных микроклиматических условий, так сказать, формулы
решения типовых задач. Иначе говоря, народный опыт
создал основы типизации приемов формирования жилой
среды архитектурно-ландшафтными средствами.
Практика эксплуатации жилых территорий современ¬
ной многоэтажной застройки в городах Узбекистана сви¬
детельствует о том, что многие из «типовых задач» не
утратили своего значения и поныне, а исторически вы¬
работанные приемы с известными модификациями при¬
менимы и в современных условиях. Так анализ соответ¬
ствия исторического опыта современным природно-гра¬
достроительным условиям неожиданно помог разрабо¬
тать предпосылки формирования ландшафтов жилых
территорий в жарко-сухом климате индустриальными
методами (см. рис. 39).
Задачи использования в градостроительстве компо¬
зиционного опыта ландшафтной архитектуры. Как вид¬
но из изложенного, приемы ландшафтной архитектуры в
городе тесно связаны с его функциональным зонирова¬
нием, каждая зона ставит специфические — экологиче¬
ские и эстетические — задачи. Приемы, характерные для
каждой функциональной зоны города, зависят от при-
202
Большая рыхлая контрастная группа
Большая плотная контрастная группа
Малая рыхлая гармоничная группа
1. Гледичия
3-колючковая
2. Каштан конский
3. Сирийская роза
1 $ 1
I
V
1. Айлант
высочайший
2. Клен полевой
3. Сирийская роза
1. Текома (кампсис
укореняющийся)
2. Вяз листоватый
(карагач)
3. Тополь
пирамидальный
1. Виноград
культурный
2. Шелковица
белая
3. Тополь
пирамидальный
1. Шелковица
белая
2. Вяз перисто
.ветвистый
3. Тамариск
1. Акация белая
2. Клен полевой
3. Роза
морщинистая
1. Гледичия
2. Багрянец
канадский
3. Боярышник
Максимовича
Рис. 39. Примеры древесно-кустарниковых группировок для озеленения в городах Узбекистана (по О. В.Ва¬
раксиной)
родно-климатических условий, of общей градостроитель¬
ной ситуации и ряда дополнительных факторов. Однако
разнообразие и индивидуальность приемов еще не обе¬
спечивают своеобразия облика города. Их набор может
быть (и часто оказывается) однообразным в своей пест¬
роте. Выше было показано, что решающую роль в архи¬
тектурно-художественном облике города играют исход¬
ные природные условия, которые постепенно во взаимо¬
действии с развивающимся городом формируют единое
и неповторимое целое.
Однако ландшафтная архитектура располагает об¬
ширным арсеналом композиционных средств, который
может содействовать этому процессу. К сожалению, в
городских условиях, и в особенности в современной
практике, эти средства применяются редко, и сегодня
ландшафтные архитекторы ими владеют еще недоста¬
точно. Одна из причин этого состоит в сложившемся
представлении о противоположности городской застрой¬
ки и озелененных территорий, об их обязательном ком¬
позиционном разделении, тогда как ландшафтная архи¬
тектура в городе обладает большим «интегральным»
потенциалом.
Для того чтобы в полной мере возродить приемы
ландшафтной архитектуры, способные оказать влияние
на достижения своеобразия и целостности городской сре¬
ды, Предстоит значительная работа по исследованию
и творческому осмыслению крупных исторических ланд¬
шафтных ансамблей. Уместно, может быть, напомнить
о том значительном влиянии, которое оказали компози¬
ционные приемы, разработанные при строительстве пар¬
кового ансамбля Версаля, на градостроительную компо¬
зицию в последующее столетие.
Особенно показательны исторические парковые ан¬
самбли, развивавшиеся постепенно, как и в большин¬
стве городов, и присоединявшие к себе новые участки,
которые при помощи композиционных средств неотде¬
лимо «прирастали» к ним, так что трудно уже предста¬
вить себе иное положение.
Так было, например, с замечательным французским,
ансамблем в Шантильи. Его возникновение восходит к
XI в., когда была построена основная часть замка (его
фундаменты составляют основание нынешнего сооруже¬
ния). Постепенное развитие первоначального замысла
(при неоднократных разрушениях и перестройках, про¬
исходивших во время средневековых и более поздних
войн) создало типичную для Франции структуру укреп-
204 1
Рис. 40. План паркового ансамбля в Шантильи (Франция):
/ — дворцовые и парковые сооружения; 2 — видовая терраса; 3 — большой ка¬
нал; 4 — партерный сад; 5 — сад Сильвии; 6 — английский сад; 7 — ипподром
ленного замка, вырастающего из водоема, созданного на
основе реки, но углубленного и расширенного в военных
целях. В XVII в. деградировавший к этому времени ок¬
ружающий лес было решено превратить в парк, что и
было сделано в соответствии с проектом выдающегося
паркостроителя Андрэ Ленотра (см. рис. 40).
Главным элементом парковой композиции Ленотр
сделал большой канал, построенный в долине, на самых
низких отметках. Этим он сразу создал новый ланд¬
шафтно-пространственный масштаб, настолько крупный
относительно старого замка, что он мог воспринимать¬
ся как природный. Это избавило Ленотра от необходи¬
мости подчинить композицию основному зданию — зам¬
ку, что было бы довольно сложно, если учесть живопис¬
но-беспорядочную его планировку и сложный объем,
характерный для средневековья. Главная ось парка про¬
ходит мимо замка, и движение задерживается лишь на
въездной площадке, где следует повернуть к входу в
замок. Отсюда открывается вид на канал. Это решение
оригинально: оно позволило создать единство между
живописной и регулярной композицией, между старым
и новым ансамблем. Значение замка, теперь как бы рас¬
положенного близ реки, подчеркнуто трехлучием, рас¬
ходящимся в глубину парка от его фасада. Детальное
265
Зелень,е насаждения
Аллеи
ESI Пруды и каналы
1 1 Дворцы
Прочие архитектурные
сооружения
ЕКАТЕРИНИНСКИИ ПАРК
(.Большой (Екатерининский) дворец
2.3дание лицея
3. Памятник А.С.Пушкину
4. Дом,где в 1831 г.жил А.С.Пушкин
5. Камеронова галерея, Агатовые комнаты 14. Фонтан "Девушка с кувшином"'
6. Эрмитаж 15. Гранитная терраса
7. Эрмитажная кухня 16. Катульский обелиск
8. Ворота "Любезным моим сослуживцам"' 17 Концертный зал
9. Морейская колонна 18. Павильон Большой каприз'1
10. Грот
11. Адмиралтейство
12.Чесменская крлонна
13. Мраморный мостик
19. L-. I-руина
20. Орловские ворота
АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ПАРК
21. Александровский дворец
22. Гора Парнас
23. Памятник борцам революции
24. Китайский театр
25 Китайская деревня
26 Башня Щапель
27. Арсенал j
Рис. 41. План парков г. Пушкина
рассмотрение плана показывает, что в главных осях на
канал и на трехлучие есть незначительное отступление
от геометрической прямолинейности, сделанное для луч¬
шего пространственного восприятия.
Среди русских садово-парковых ансамблей можно
выделить сложную композицию царскосельских парков.
Известно, что первым был создан ансамбль Екатери¬
нинского сада с простой планировкой, подчиненной глав¬
ной оси и завершающейся парковым павильоном. Эта
схема была сохранена при постройке растреллиевского
дворца и Эрмитажа; казалось бы, замкнутый характер
композиции и ее завершенность исключали дальнейшее
206
развитие. Однако ансамбль йолучнл значительное раз¬
витие путем решения двух задач.
Первая задача — присоединение Александровского
парка — в композиционном отношении была решена с
гениальной простотой: четырехчастное членение сада да¬
ло возможность рассматривать оси Екатерининского и
Александровского дворцов как равные. Вторая задача—
присоединение к старому саду живописного Екатери¬
нинского парка — решалась путем правильного разме¬
щения двух парковых сооружений — Камероновой гале¬
реи и павильона Грот. Галерея — оригинальное решение
проблемы, она одновременно разделила регулярную и
живописную части и соединила их визуальными связя¬
ми по уровню верхнего этажа. Грот стал, с одной сто¬
роны, элементом регулярного сада, завершившим одну
из второстепенных осей, и, с другой — отправной точкой
системы архитектурных акцентов, создающих визуально¬
пространственную связь в Екатерининском парке (см.
рис. 41).
Рассмотренные примеры свидетельствуют о компози¬
ционных возможностях ландшафтной архитектуры, кото¬
рые могли бы быть эффективно использованы для соз¬
дания полноценной городской среды.
ОСВОЕНИЕ НЕУДОБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ НАРУШЕННЫХ
ЛАНДШАФТОВ
Проблема освоения «ничейных» земель в городах стала
особенно актуальной в последние годы, когда резко воз¬
росла ценность сельскохозяйственных угодий, стоимость
освоения городских строительных площадок стала на¬
много выше, а восстановление нарушенных антропоген¬
ной деятельностью участков городских ландшафтов пре¬
вратилось в обычный вид работ по инженерной подго¬
товке территории.
Освоение неудобных территорий. Рассматривая проб¬
лему освоения неудобных территорий, следует прежде
всего отметить относительный характер этого распрост¬
раненного в градостроительстве термина. Он порожден
чисто утилитарным подходом к оценке той или иной тер¬
ритории и чаще всего означает, что участок непригоден
для определенного вида застройки или при этом требу¬
ются слишком большие капиталовложения.
Практический смысл термина меняется в историче¬
ском аспекте. В особенности наглядно это происходит
207
I
в процессе роста города. Например, общеизвестно, что
удобным участком для строительства средневекового го¬
рода считалась площадка, окруженная по крайней мере
с трех сторон обрывистыми недоступными склонами или
водной преградой. Когда позднее города разрослись, за¬
нимая удобные площадки за естественной преградой,
эти участки оставались веками неосвоенными из-за кру¬
тизны и считались неудобными. Но в XIX в. наиболее
крупные города в своих границах стали ощущать недо¬
статок в открытых озелененных пространствах, и озеле¬
ненные обрывы феодальной эпохи оценивались как «при¬
рода в городе». Примеров можно привести множество:
это и залесенные склоны замков в центрах Эдинбурга
и Барселоны, и гора Гедимина в Вильнюсе, и парк Вы¬
сокий Замок во Львове, и десятки других.
Тот же процесс можно проследить на примерах пойм
и долин малых рек. По мере развития города эти тер¬
ритории чаще всего «обтекались» застройкой, так как
высокий уровень грунтовых вод и частая затопляемость
затрудняли освоение. Оставшиеся в новой экологической
среде участки быстро деградировали — свертывалось
сельскохозяйственное использование, портились луга,
пропадали видовые качества, которые еще придавали
какую-то ценность долинам, а по мере обмеления и за¬
грязнения малых рек эти участки окончательно разру¬
шались и превращались часто в свалки. Иногда же реки
забирали в трубы, а засыпанные долины осваивали. Та¬
кие примеры есть едва ли не в каждом городе: долина
Неглинки в Москве, недавно засыпанная Лыбедь во
Владимире. Некоторые сохранились как реки, хотя и
загрязненные, потерявшие свои живописные берега, ме¬
стами превращенные в свалки. Но в настоящее время
эти «антропогенно-неудобные» территории начинают
переоцениваться, приобретают роль важных ландшафт¬
ных элементов в структуре города, способных осущест¬
вить связь между городом и окружающими территори¬
ями. На Западе одним из первых таких проектов был
проект долины р. Ли в Лондоне, разработанный еще в
начале 60-х годов.
Проект освоения долины Ли в рекреационных целях
охватывал территорию протяженностью около 25 миль и
включал как городские, так и загородные земли.
На аэрофотоснимках этой рассеченной территории
видно, что в долине существует как бы потенциальный
«каркас» системы парков — небольшие зеленые масси¬
вы; живописные водоемы, интересный в композиционном
208 ,
отношении рельеф. Проектом было предложено созда¬
ние одиннадцати парков разного назначения, объеди¬
ненных пешеходными и отчасти водными маршрутами.
В условиях капиталистического города осуществить
такую программу невозможно. Но проект имеет и теоре¬
тический интерес, так как представляет одну из первых
попыток объединить разные типы природных и антропо¬
генных ландшафтов на базе естественного ландшафта —
долины реки. ,
В нашей стране пример ландшафтной реконструкции
долины малой реки — водно-зеленая система Минска (на
базе р. Свислочи и ее притоков Слепянки и Лошицы).
Начатые в 1945 г. работы позволили превратить берега
Свислочи в систему взаимосвязанных озелененных про¬
странств, формирующих своеобразный облик централь¬
ной части Минска и связывающих его с пригородными
зонами отдыха. Строительство крупных водохранилищ
в пригородной зоне повысило расход воды в реке в 5 раз.
В настоящее время эта основная система дополнена
водно-парковой Слепянской системой с небольшими во¬
дохранилищами и оригинальными каскадами. Протяжен¬
ность ее — 26 км, она объединяет семь новых жилых
массивов «Зеленый луг» и два массива «Восток», т. е.
охватывает всю северо-восточную часть города.
Следующая водно-парковая система Минска — Ло-
шицкая. Она замкнет кольцо, объединяющее по проекту
все районы города.
Система зеленых пространств в сочетании с аквато¬
рией Свислочи — основа водцо-зеленого диаметра —
главного ландшафтно-экологического элемента столицы
Белоруссии. Подобная программа многолетней поэтап¬
ной реконструкции ландшафтов города может быть осу¬
ществлена, конечно, только в условиях социалистическо¬
го планового хозяйства.
Все сказанное означает, что понятие «неудобная тер¬
ритория» есть понятие относительное, так как оценка
пригодности участка меняется со временем, с изменени¬
ем социальных и градостроительных требований. С этих
позиций следует подходить к проблеме их возможного
использования; в особенности это касается одного из са¬
мых новых видов неудобных территорий — нарушенных
ландшафтов, образовавшихся в результате различных
видов промышленной деятельности.
Восстановление нарушенных ландшафтов. Нарушен¬
ные ландшафты, существующие в окружении города,
возникают главным образом при добыче разнообразных
9—1797 209
Рис. 42. Пример планировочного решения парка на отработанном
карьере в Подмосковье:
/ — водоем на месте карьера; 2 — спланированные отвалы — парковый искусст¬
венный рельеф; 3 — парковый центр; 4 — спортивное ядро; 5 — примыкающие
городские территории; 6— открытые пространства; 7 — прогулочная зона с
крупными группами деревьев; 8 — плотные посадки по периметру парка
полезных ископаемых или строительных материалов
(см. рис. 42). Нередко в эту категорию попадают и уча¬
стки, нарушаемые в результате длительной нерациональ¬
ной эксплуатации городских и пригородных земель. Осо¬
бое свойство этих ландшафтов — их активное неблаго¬
приятное воздействие на окружающую среду. По всем
этим причинам восстановление нарушенных территорий
составляет в наше время для урбанизированных райо¬
нов не менее важную задачу, чем охрана ландшафтов.
Для городов, расположенных в районах добывающей
промышленности, восстановление и освоение нарушен¬
ных ландшафтов составляет первоочередную проблему.
Это определяется и потребностью в земельных ресурсах,
которая в районах такого интенсивного промышленного
освоения особенно велика, и активным дальнейшим рас¬
пространением деградированных участков местности,
которое при большом количестве нарушенных ландшаф¬
тов, приобретает характер «эпидемии». Этот процесс под¬
чиняется тем же пространственным закономерностям,
которые были описаны выше. Неблагоприятное воздей*
210
ствие на окружение развивается главным образом через
процессы водной и ветровой эрозии.
Восстановление нарушенных территорий — достаточ¬
но сложный и длительный процесс, в котором можно вы¬
делить три основных этапа.
Первый этап — подготовительный. Он включает в
себя обследование и типизацию нарушенных территорий,
изучение специфики условий, в частности геологическо¬
го строения, состава пород, пригодность к биологической
рекультивации и виду использования, прогноз динамики
гидрогеологических и других условий. На основании это¬
го определяются направление рекультивации и целевое
использование восстановленных земель, устанавливают¬
ся соответствующие требования к последующим этапам
рекультивации. Затем составляются технико-экономиче-
ские обоснования и технорабочий проект рекультивации.
Второй этап — технический. Он состоит в горнотех¬
нической и инженерной подготовке территории к раз¬
личным видам ее целевого использования.
Третий этап — биологическая рекультивация.^ Он оз¬
начает переход к запланированному целевому использо¬
ванию рекультивируемых территорий. Сюда входят окон¬
чательное восстановление плодородия и биологической
продуктивности нарушенных земель, создание сельскохо¬
зяйственных и лесохозяйственных угодий или приспособ¬
ление под рекреацию и застройку.
Таким образом, поэтапные работы по рекультивации
ведутся в соответствии с ее направлением или видом.
Наибольшее распространение *в различных странах мира
получили следующие направления рекультивации техно¬
генных ландшафтов: сельскохозяйственное, лесохозяйст¬
венное — озеленительное и санитарно-гигиеническое;
создание водоемов различного назначения; строительное
(см. рис. 43).
Идеальным решением проблемы было бы полное вос¬
становление нарушенных территорий немедленно вслед
за освоением. Однако на практике пока еще это не уда¬
ется. Сколько-нибудь длительное существование нару¬
шенных территорий в непосредственной близости от го¬
рода— крайне нежелательное явление, так как неблаго¬
приятное воздействие на окружение, свойственное на¬
рушенным ландшафтам, в этих случаях распространя¬
ется на город. Поэтому в любом случае необходимо как
минимум проводить работы по выявлению нарушенных
территорий, стабилизации развивающихся в них процес¬
сов, приостановлению дальнейших разрушений ланд-
8* 211
Рис. 43. Методическая блок-схема разработки градостроительных
мероприятий по реконструкции и формированию нарушенных ланд¬
шафтов в планировочной структуре города (по Н. П. Ждахиной)
шафта в пределах самих территорий и смежных ,с ними
участков.
Таким образом, первой стадией восстановления нару¬
шенных территорий должны стать их выявление и ин¬
вентаризация, которые могут проводиться параллельно
с разработкой ресурсов. Вторая стадия— разработка и
проведение в жизнь программы восстановительных ра¬
212
бот в соответствии с тремя этапами, описанными выше.
Наконец, последняя стадия — рациональная эксплуата¬
ция участка, достижение элементарной фазы относитель¬
ного экологического равновесия*
Необходимо остановиться на терминах «нарушенные
территории» и «нарушенные ландшафты», которые часто
употребляются как синонимы, поскольку обозначают
одно и то же явление действительности. Между ними
имеется важное отличие, основанное на подходе к проб¬
леме.
Говоря о «нарушенных территориях», мы рассматри¬
ваем проблему в аспекте землепользования, в том числе
и градостроительного, в их связи с другими функцио¬
нальными зонами, которая часто определяет на прак¬
тике очередность их восстановления..
Термин «нарушенные ландшафты» отражает аспект
деградации естественных экологических связей, разрыва
цепочки связей между компонентами ландшафта. Это
служат основой для прогноза дальнейшего развития раз¬
рушений (или их замедления в зависимости от конкрет¬
ных условий) и оценки потенциального воздействия объ¬
екта на окружение.
При сопоставлении обоих аспектов может быть пра¬
вильно определена очередность освоения того или иного
участка. Отсюда объекты рекультивации не только от¬
дельные, изолированные земельные участки в планиро¬
вочной структуре окружения. Рекультивации подлежат
природно-территориальные комплексы в целом, и место
каждого нарушенного участка должно быть определено
в системе ландшафтного окружения.
Динамика взаимного развития городов и горных вы¬
работок в районах добывающей промышленности часто
приводит к тому, что нарушенные ландшафты, ранее
бывшие частью окружения, оказываются непосредствен¬
но в пределах города. Поэтому нецелесообразно рассмат¬
ривать систему градостроительных мероприятий отдель¬
но для города и для зоны его влияния. Предложения
по совершенствованию градостроительных мероприятий
в процессе формирования планировочных структур с на¬
рушенными территориями сводятся к необходимости
оценки инженерно-геологических условий, распростране¬
ния и динамики горных выработок как основы для про¬
гноза совместного развития этих территорий с городом.
В зонировании территорий отработанных месторожде¬
ний полезных ископаемых главную роль играют геологи¬
ческие условия, и потому проект дальнейшего формиро¬
213
вания ландшафта после исчерпания месторождения мо¬
жет быть составлен заблаговременно, еще в процессе
подготовки производства горных работ. При этом может
быть предусмотрено сохранение исторических ландшаф¬
тов— памятников горнопромышленной истории края.
Это последнее положение заставляет остановиться на
вопросе об эстетической ценности ландшафтов, преобра¬
зованных промышленностью.
Ландшафтно-эстетической оценкой нарушенных зе¬
мель специалисты практически еще не занимались. Эко¬
логическое и эстетическое качество этих земель обычно
бывает таким низким, что все они априорно считаются
неполноценными, уродливыми результатами вторжения
в гармоничную природную или сельскую среду. Форма,
размеры и пропорции техногенного рельефа с архи¬
тектурно-градостроительной точки зрения практически
не проанализированы. Существует мнение, что одной из
причин такого отрицательного отношения к композици¬
онному анализу этих непривычных ландшафтов служит
именно их новизна, тогда как человеческое сознание
склонно оценивать гармоничность и красоту «зрелых»
ландшафтов, свидетельствующих о равномерном разви¬
тии процессов эволюции ландшафта, а не о катастрофи¬
ческих вторжениях и их последствиях.
Столь большая степень обобщения пространственных
форм искусственного ландшафта нарушенных террито¬
рий дает основание для классификации, так сказать, в
первом приближении. Однако проблема не только не
исчерпывается, но почти и не затрагивается первыми ис¬
следованиями. Сложные архитектурные проблемы мас¬
штаба и пропорций, целостности и пространственного
разнообразия, контрастов и ритма, как и проблема свое¬
образия архитектурно-художественного облика, приме¬
нительно к искусственным ландшафтам нарушенных тер¬
риторий еще не разработаны совсем и представляют ши¬
рокое поле для исследовательской деятельности.
Между тем в какой-то мере меняется и социальная
оценка этих форм ландшафта. Известно, что в процессе
создания Хенлийского лесного парка в Англии при об¬
суждении планов проведения работ местные жители.оце¬
нивали угольные отвалы как достопримечательность пей¬
зажа, которую следовало сохранить, лишь несколько
улучшив форму отвалов (Уоллворк, 1979). Очевидно, что
постепенно меняющийся взгляд на нарушенные терри¬
тории служит основанием и для увеличения количества
проектов рекреационных территорий на карьерах, отва¬
214
лах и других поврежденных участках, которое можно
наблюдать в последние годы. Но разумеется, потреб¬
ность в рекреации не так велика, чтобы охватить все
подлежащие рекультивации территории, и строительное
использование их, по крайней мере в зоне влияния го¬
рода, остается ведущим направлением30.
Нарушенные территории появились близ городов в
последние десятилетия, поэтому они привлекают всеоб¬
щее внимание и непривычной формой, и скоростью рас¬
пространения, и резко неблагоприятным экологическим
воздействием. Но при всем их своеобразии они все же
являются одной из разновидностей неудобных террито¬
рий различного происхождения и подчиняются многим
общим закономерностям.
Освоение неудобных территорий. Наиболее типичные
виды неудобных территорий, встречающихся практиче¬
ски в любых условиях, — зоны с развитием оползней, за¬
болоченные или подтопляемые участки местности; тер¬
ритории с пересеченным рельефом, включая крутые
склоны; с просадочными и деформированными грунтами;
все виды нарушенных территорий.
Изучение некоторых разновидностей неудобных тер¬
риторий, встречающихся в городской черте, позволило
подразделить их на природно-неудобные, природно-ант¬
ропогенно-неудобные и антропогенно-неудобные.
Несмотря на некоторую сложность этих терминов,
они достаточно точно отражают происхождение каждой
категории неудобных территорий и, следовательно, дают
основу для прогноза их дальнейшего развития. Природ¬
но-неудобные территории отличаются по сравнению с
другими относительной стабильностью, так как процес¬
сы их развития обычно идут довольно замедленно. Этим
объясняется то, что природно-неудобные территории,
«обойденные» застройкой или другим освоением при ро¬
сте города, могут иногда столетиями сохраняться в но¬
вом окружении, не давая видимых неблагоприятных воз¬
действий, но затем внезапно достигать критической точ¬
ки (загрязнение или нагрузка) и реагировать на них
катастрофически.
К природно-антропогенным неудобным территориям
относятся те, в пределах которых освоение и эксплуата¬
ция вызывают нежелательное ускорение течения природ¬
ных процессов, и это приводит к резкому ухудшению
условий как в пределах самой территории, так и на
смежных ее участках. Типичный пример — сведение на¬
саждений в оврагах, значительно ускоряющее их рост.
215
К антропогенно-неудобным территориям относятся
участки местности, измененные в результате вторжения в
природную структуру ландшафта. Например, перегрузка
склонов, не предрасположенных к развитию оползней в
естественном состоянии, может вызвать их возникнове¬
ние и дальнейшее развитие при массовой застройке зон
с развитием оползней. Понятно, что описанные выше на¬
рушенные территории относятся к категории антропо¬
генно-неудобных.
Выделение этих категорий важно потому, что на их
основе можно разрабатывать временной прогноз, указы¬
вающий на этапы ожидаемого ускорения процессов раз¬
вития ландшафта или перехода определенного количест¬
ва накапливаемых явлений в качественное изменение.
Иными словами, катастрофический характер изменений
в пределах неудобных территорий и смежных участков
можно ликвидировать, своевременно принимая необхо¬
димые меры по реконструкции ландшафта.
Если рассмотреть комплекс неудобных территорий в
наложении на ячеистую структуру ландшафтов в зоне
влияния города и проанализировать воздействие города
на его окружение через ветры и водную систему, во мно¬
гих случаях окажется, что первоочередному восстанов¬
лению подлежат именно территории, лежащие вне го¬
родской черты, но способные оказывать постоянное или
особо сильное воздействие на город.
Современное развитие технологии и методов произ¬
водства строительных работ позволяет считать, что лю¬
бое улучшение свойств неудобных территорий в инже¬
нерно-геологическом плане вполне доступно. Ежегодно
под застройку осваиваются низкие острова и прибреж¬
ные территории, намываемые на необходимую высоту.
Нанесение на откосы закрепляющего поверхностного
слоя вместе с семенами газона и удобрениями позволя¬
ет за один сезон превратить обнаженные и «мертвые»
отвалы и карьеры в зеленеющие холмы и долины. Име¬
ется ассортимент деревьев и кустарников, способных ра¬
сти непосредственно в тяжелых условиях нарушенных
ландшафтов и таким образом положить начало их обле¬
сению. Отрабатываются способы выращивания различ¬
ных сельскохозяйственных культур на солнечных терра¬
сах карьеров. Теоретически сегодня существует возмож¬
ность восстановления любых нарушенных и неудобных
территорий.
В. соответствии с этим возрастает роль правильного
выбора направления использования каждого ландшафт¬
216
ного комплекса. Первоначальный этап приспособления
неудобной территории или рекультивации нарушенного
участка возможно осуществить за 1—2 года. Но далее
начинается новая жизнь преобразованного ландшафта;
для его правильного развития требуется достаточно дол¬
гий период стабилизации, постепенного видоизменения
и приспособления. Из этого следует, что избранное на¬
правление восстановления должно сохраняться на десят¬
ки лет, так как реконструкции, производимые в процес¬
се этого развития, могут уничтожить достигнутое и даже
вернуть участок в исходное состояние31.
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛАНДШАФТНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ
В МАСШТАБЕ ГОРОДА
Если бы представлялось возможным построить шкалу
оценки ландшафтов по степени благоприятности их воз¬
действия, к наиболее неблагоприятным были бы отнесе¬
ны промышленные^ нарушенные ландшафты. На проти¬
воположном конце шкалы находились бы леса, заповед¬
ники и лесопарки, сохраняющие не только способность
к самовосстановлению, но и к частичной регенерации
смежных территорий. Между ними расположились бы
разнообразные сельскохозяйственные, инженерные, ре¬
креационные и селитебные ландшафты, которые нужда¬
ются в поддержании постоянного режима эксплуатации
и вместе с тем нередко оказывают неблагоприятное воз¬
действие на окружение.
Все эти ландшафты динамически связаны между со¬
бой. Реакция ландшафтов на какое-либо вмешательство
происходит спустя определенное время, обычно настоль¬
ко длительное, что связь между причиной и следствием
не воспринимается; это и придает реакциям характер не¬
предвиденности.
Практика ландшафтного проектирования. В каждом
конкретном случае отрезок времени, отделяющий втор¬
жение в ландшафт от его ответной реакции, может быть
в принципе определен, хотя и путем длительного кропот¬
ливого анализа. Этот период составляет 2—3 десятиле¬
тия (а нередко и меньше), требующихся для достиже¬
ния относительной стабильности новой системы ланд¬
шафтов, для установления определенной фазы экологи¬
ческого равновесия, когда изменения, происходящие в
ландшафте, обретают достаточно медленный темп, цик¬
личность и перестают восприниматься как катастрофи¬
217
ческие явления. Можно предположить, что длительность
этого периода в некоторой степени зависит от устойчи¬
вости исходного преобразуемого ландшафта.
На картину динамики развития ландшафта во вре¬
мени влияет также характер и интенсивность его освое¬
ния.
В зоне непосредственного «стыка» города и природ¬
ного ландшафта происходит более интенсивный процесс
освоения, поэтому ландшафты в этой зоне могут изме¬
няться в очень короткие сроки. Это можно проиллюстри¬
ровать многими примерами, хотя бы северо-западной
зоной отдыха Москвы. По Генеральному плану 1971 г.
она рассматривалась как главная, наиболее действен¬
ная в экологическом отношении часть водно-зеленого
диаметра Москвы. Эта обширная территория (4725 га)
может быть рассмотрена как единая объемно-простран¬
ственная структура, объединенная сложной системой
визуальных связей между так называемыми бассейнами
видимости, пронизанными руслом реки.
По Генеральному плану 1935 г. почти вся эта терри¬
тория лежала еще за пределами города и была отно¬
сительно мало освоенной. Здесь сохранялись значитель¬
ные массивы лесов, как сосновых, так и лиственных, име¬
лась дачная застройка, луга в пойме. Даже сельскохо¬
зяйственное освоение было еще относительно слабым.
Старая граница города делила общую территорию при¬
мерно пополам. В то время было сформулировано ос¬
новное назначение этой части окружения Москвы —
быть ей резервуаром чистой воды и чистого воздуха,
поступающих в город по долине р. Москвы.
Однако вскоре начался период бурного роста города
и соответственно преобразования ландшафтов его бли¬
жайшего окружения. В северо-западной зоне сформиро¬
валось большое количество сельскохозяйственных терри¬
торий и образовались большие карьеры строительных
материалов в пойме реки. В соответствии с этим значи¬
тельно сократилось количество лесных массивов. Сле¬
дует отметить, что освоение шло фрагментарно, каждое
в отдельности взятое преобразование носило характер
частного случая. Вместе с тем за четыре десятилетия
характер ландшафтов зоны полностью преобразился. Из
семи пространственных частей, составляющих зону и со¬
ответствующих конфигурации русла реки, три — Мяки¬
нино, Строгино и Крылатское — имели в качестве основ¬
ной своей черты крупные карьеры, залитые чистой во¬
дой; Нижние Мневники были почти полностью освоены
218
для сельского хозяйства. Первоначальные лесные мас¬
сивы сохранились в Серебряном бору (около 150 га сос¬
нового массива) и в Серебряноборском лесопарке, где
разнообразный состав насаждений. Лесной массив остал¬
ся частично и в Филевском парке, хотя он сильно пост¬
радал от эрозии и оползней.
Эти важные изменения были выявлены путем комп¬
лексного ландшафтного анализа, проведенного в про¬
цессе проектирования зоны. Проектом определены функ¬
ции каждой из семи частей зоны. Было предложено соз¬
дание системы спортивных парков районного значения
с центром в Крылатском; остальные территории плани¬
ровались для создания парков — общегородских плани¬
ровочных зон или жилых районов, за исключением Се¬
ребряноборского лесопарка, где предполагалось создать
заповедный режим эксплуатации. Проектом было преду¬
смотрено увеличение площади насаждений за счет но¬
вых посадок в парках в 2,5 раза, т. е., согласно проекту,
прежнее экологическое значение северо-западной зоны
для Москвы должно было восстановиться, не говоря уже
о ликвидации эрозии, остановке оползней, возрождении
почвенного покрова, некоторых видов растительности,
птиц и животных. '
Однако уже в момент разработки этого проекта, ос¬
нованного на долгосрочной программе экологического
возрождения зоны, возник вопрос о застройке некоторых
ее участков. За 3—4 года возник огромный жилой район
в Строгино, растет застройка Филевской поймы. Ланд¬
шафтные преобразования приняли совершенно новое
направление, а прекрасно разработанный проект уста¬
рел еще в процессе утверждения.
Этот случай имеет множество аналогов в проектной
практике, он свидетельствует о том, что проектные пред¬
ложения по восстановлению или рациональному преоб¬
разованию ландшафтов в ближайшем окружении горо¬
дов должны разрабатываться по новой методике, даю¬
щей в результате не единственный вариант, направлен¬
ный на стабилизацию оптимального решения, а ряд гиб¬
ких вариантов по отдельным ячейкам, которые могли
бы в различном сочетании давать выход из складыва¬
ющихся сложных ситуаций развития. При этом основой
такого проекта должен стать учет возможных этапов
преобразования ландшафтов, продолжительность кото¬
рых даже в пределах зоны влияния одного города может
колебаться от 3—4 до 30—40 лет. Зоны возможного ус¬
коренного освоения должны быть заранее выявлены про¬
219
ектом, а варианты их развития проработаны более под¬
робно и разносторонне, чем для относительно стабиль¬
ных зон. Должно быть учтено и возможное неблагопри¬
ятное влияние ускоренных преобразований йа смежные
территории. Иначе говоря, весь комплекс ландшафтов
зоны влияния города должен рассматриваться как не¬
прерывно развивающаяся система, характеристики кото¬
рой поддаются прогнозированию.
Пути совершенствования ландшафтного анализа.
Сказанное определяет пути совершенствования предпро-
ектного ландшафтного анализа с позиций оценки взаим¬
ного влияния деятельности человека и природных про¬
цессов. Основными разделами такого анализа являются:
— определение пригодности ландшафта к освоению
различными видами хозяйственной деятельности;
— определение устойчивости ландшафта к антропо¬
генным нагрузкам;
— определение характера и активности воздействия
ландшафта на соседние территории;
— выявление территориальной структуры ландшафт¬
ных комплексов.
Зонирование ландшафта по этим показателям позво¬
ляет выявить предпосылки к градостроительному освое¬
нию территории, а именно наметить пути активного хо¬
зяйственного использования одних участков и ограниче¬
ния застройки, охраны и т. д. В конечном счете струк¬
тура такого зонирования определяет геометрию архитек¬
турно-градостроительного освоения территории, прост¬
ранственное развитие городов и сопутствующих им при¬
городных зон. На этой основе могут быть выявлены
зоны интенсивного и экстенсивного освоения, охранного
режима; определяются наиболее рациональные виды
использования природного комплекса, их комбинации.
Повышение эффективности освоения ландшафта связано
с рациональным размещением различных функций в со¬
ответствии с характером ресурсов сложившегося ланд¬
шафта, с полифункциональцым использованием ланд¬
шафтов взаимодополняющими функциями, с обеспече¬
нием соответствия уровня градостроительного оборудо¬
вания и технического обеспечения территорий интенсив¬
ности их освоения.
Трудоемкий и длительный по времени процесс сбора
данных по всем параметрам природной среды городско¬
го окружения в настоящее время даёт в итоге разно¬
родные, иногда несопоставимые данные. Можно хотя бы
сравнить данные метеостанций, инструментально иссле¬
220
дующих ветровой режим за достаточно долгий срок, ре¬
зультаты лесной таксации насаждений, производимой
«вручную» и фиксируемой состояние их в определенный
период. Очевидно, что назрела необходимость ис¬
пользования иного метода комплексного анализа ланд¬
шафтов.
.В качестве одного из наиболее перспективных мето¬
дов, отвечающих задачам проектирования обширных по
территории и динамичных градостроительных систем,
следует назвать метод дистанционного наблюдения,
Преимущества метода дистанционного наблюдения и
фиксирования результатов в виде аэрофотосъемки, а
также космической съемки местности неоспоримы. В по¬
следнее время возможности этих методов активно изу¬
чаются градостроителями. Отдельные опыты, проводи¬
мые в разных странах, показали, например, что, произ¬
водя съемку на пленку высокой чувствительности, мож¬
но «увидеть» участки древесной растительности, пора¬
женные заболеваниями; что, ведя съемку параллельно
на пленках разной чувствительности, можно получить
дополнительную информацию путем сравнения снимков.
Развивающаяся технология дистанционных съемок вы¬
являет все новые возможности, однако и обычный аэро¬
фотоснимок содержит в себе огромную информацию.
В СССР начали использовать аэрофотосъемку в изу¬
чении культурных ландшафтов в 30-е годы, а с 1946 г.
этот метод широко применяется археологическими экспе¬
дициями (Павлов, 1934; Толстов, Андрианов, 1962).
В работах последних лет показана возможность полной
реконструкции планировки исчезнувших градостроитель¬
ных образований, а также воспроизведения окружаю¬
щих культурных ландшафтов — следы древней сельско¬
хозяйственной деятельности прочитываются через века
на снимках, сделанных с самолетов и космических ко¬
раблей. Аэрофотосъемка, например, оказала и неоцени¬
мую услугу при восстановлении памятников, разрушен¬
ных войной. Известно, что Павловский парк, жемчужи¬
на русского садово-паркового искусства, был после вой¬
ны восстановлен по материалам аэрофотосъемки (Ива¬
нова, 1963).
Активное обращение археологов к материалам аэро¬
фотосъемок позволило им накопить значительный опыт,
который может быть полезен при решении задач градо¬
строительного и ландшафтного анализа. В частности,
это касается расшифровки особенностей растительных и
почвенных разностей (примет).
221
«Что такое растительные приметы? Погребенные под¬
земные останки (растительности, например) выдают
свое присутствие через растущие над ними посевы или
дикие травы. Основа у них та же самая, что и у почвен¬
ных примет, только тут изменения структуры почвы не
проявляются непосредственно, а влияют на развитие
растений. Различие проявляется либо в цвете, либо в
физическом состоянии растительного покрова, а зача¬
стую и в том и в другом одновременно» (Дойель, 1979).
При этом растительные приметы оцениваются как более
устойчивые, так как они появляются постепенно, тогда
как почвенные приметы с каждым годом становятся все
незаметнее, как бы «стираются», особенно после много¬
численных вспашек. Вместе с тем следует помнить, что
с изменением почвы изменяется и растительность.
Еще одно важное положение, выявленное археологи¬
ческой аэрофотосъемкой, состоит в том, что она дает
представление сразу о всей системе курганов, поселе¬
ний, городищ и других следов исчезнувшей цивилиза¬
ции, т. е. археологические исследования приобрели гра¬
достроительный. масштаб. Это также доказывает пригод¬
ность аэрометодов для ландшафтно-градостроительных
исследований.
Наконец, сама возможность использования снимков
существующего положения для исторического анализа
эволюции среды чрезвычайно существенна, так как по¬
зволяет прорабатывать на основе предыдущего развития
варианты прогнозов на будущее.
Таким образом, аэрофотосъемка позволяет: собрать
воедино все детали исследуемого объекта и тем самым
дать его законченную характеристику по форме; быстро
установить состояние, в котором находится объект ис¬
следования (степень деградации, степень благополучия);
определить наличие на относительно близком расстоя¬
нии объектов, подобных исследуемому; выявить внутрен¬
ние и внешние связи и взаимодействия различных ком¬
понентов ландшафта; рассмотреть тенденции его раз¬
вития.
Подробное изучение каждого из слагаемых ландшаф¬
та дает возможность не только получить комплексную
картину состояния ландшафта, но и представить дина¬
мику взаимодействия, особенно если в процессе анализа
учитывается и исторический фактор. Таким образом, мо¬
жет быть произведен урбоэкологический анализ терри¬
тории. Главное же преимущество метода состоит в том,
что э'ти данные могут быть получены в неизмеримо бо¬
222
лее короткие сроки, чем при сборе материалов традици¬
онным путем — обследованием и геодезической съемкой
в натуре, таксацией насаждений и т. д. Все эти про¬
цедуры обследования отличаются трудоемкостью. Не¬
даром исследователь и проектировщик, как правило, на¬
чинают с того, что проверяют соответствие полученных
материалов состоянию территории в натуре.
Усовершенствованная методика градостроительно¬
ландшафтных исследовательских и проектных работ
должна включать двусторонний анализ ландшафтов —
как стабильной реальности, обладающей определенными
качествами и потребностями, и как динамической систе¬
мы, чутко реагирующей на любые воздействия. К пер¬
вой части анализа относятся: анализ существующего
состояния ландшафта, определение ограничений в ис¬
пользовании ландшафта, схема ландшафтно-строитель¬
ного зонирования территории. Ко второй части анализа
относятся: прогнозирование изменений исходной среды
в связи с освоением территории в границах ландшафт¬
но-строительного зонирования, динамика ландшафта в
условиях развития города.
Нагрузки, действующие на ландшафт, можно подраз¬
делить на две группы: строительные, влияние которых
относительно коротко по времени, но служит причиной
нарушения исходного равновесия, и эксплуатационные,
проявляющиеся в течение времени, необходимого для
установления заново сложившегося равновесия в исход¬
ном ландшафте и выявления реакций в ландшафтах ок¬
ружения. На протяжении развития города смена строи¬
тельных нагрузок эксплуатационными происходит в раз¬
личные временные отрезки: этап (2—5 лет), стадия
(5—10 лет), цикл (10—30 лет). По истечении одного
цикла реакции ландшафтов городского окружения в
основном завершаются, и измененный ландшафт в зоне
влияния города производит уже обратное воздействие
на город.
По истечении первого цикла развития города анализ
существующего состояния ландшафта производится уже
с учетом изменений, происшедших в течение указанного
времени. Соответственно меняется вторая и третья части
анализа, а четвертая и пятая, в которых заключается
прогноз дальнейшего развития, полностью деформиру¬
ются.
Отсутствие опыта проектирования по этой или анало-
г ичной схеме не позволяет определить, насколько прогно¬
зы развития ландшафтов, сделанные в соответствии с
Ж
современными методами, оказываются точными при со¬
поставлении с результатами взаимодействия города и
ландшафта. Методика ландшафтного проектирования,
пока еще несовершенная, очевидно, связана с неизбеж¬
ностью ошибок. К тому же реальное развитие градост¬
роительных систем далеко не во всех случаях дает осу¬
ществиться даже одному циклу без радикальных пере¬
мен в темпах развития, в ведущей функции города или
его частей, в технической оснащенности эксплуатации
и города, и окружающих ландшафтов.
Сложность и многогранность процессов развития ис¬
ходных ландшафтов и градостроительных образований,
их несовместимость по темпу и ритму развития застав¬
ляют представить себе процесс проектирования как про¬
цесс непрерывный, постоянно подвергаемый корректи¬
ровке и уточнению. Это возможно при соблюдении двух
условий. Во-первых, сбор данных о состоянии изменяе¬
мых ландшафтов должен быть постоянным как для того,
чтобы иметь общую картину процесса развития, так и
для того, чтобы получить о них информацию в любой
момент. Во-вторых, многоплановость получаемой инфор¬
мации связана с применением ЭВМ для ее классифика¬
ции и обработки.
Однако новые методики, которые сейчас разрабаты¬
ваются и внедряются, сами по себе еще не обеспечат
решения, полноценного в экологическом и эстетическом
отношениях. Предстоит преодолеть психологический
барьер, существующий в сознании как исследователя и
проектировщика, так и современного человека вообще.
Веками складывалось представление о вечности и неиз¬
менности природы, которое поддерживалось практиче¬
ским опытом: малым диапазоном изменений, которые
вносились человеком в ландшафт, и относительной крат¬
костью человеческой жизни по сравнению с циклами
развития ландшафта. Современная эпоха сделала чело¬
века настолько могущественным, что производимые им
преобразования стали сопоставимы с природными явле¬
ниями.
Но в творческом плане это могущество еще совер¬
шенно не осознано. Природный ландшафт по-прежнему
видится как стабильный; отсюда присутствующие в про¬
ектировании идеи сохранения отдельных участков ланд¬
шафта, несмотря на полное изменение окружения или
восстановление первоначального состояния ландшафта,
уже измененного. Между тем осознание динамики ланд¬
шафта должно вызвать к жизни новые композиционные
224
формы, новые образы. Этому должна предшествовать
большая исследовательская работа, в том числе анализ
творчества многих мастеров искусства прошлого, изуче¬
ние наиболее полноценных в экологическом и эстетиче¬
ском отношениях примеров и приемов их реализации и
сохранения, экспериментальное проектирование наибо¬
лее ответственных участков ландшафта в разных при¬
родно-климатических зонах и в различных социально-
экономических условиях, мониторинг и аналоговый ана¬
лиз, проведение которых немыслимо без широкого ис¬
пользования прогрессивных количественных методов,
математического моделирования, вычислительной техни¬
ки, космической съемки и т. д. Эти и многие другие
приемы, развитие которых опирается на достижения
научно-технического и социального прогресса,— надеж¬
ный гарант того, что ландшафтные исследования и кон¬
структивные урбоэкологичеекие разработки в градо¬
строительстве будут подняты на новый качественный
уровень.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В создании на Земле искусственной среды, главного ма¬
териального элемента жизнедеятельности общества в
его взаимоотношениях с природой, непосредственно и
во все больших масштабах участвует градостроительст¬
во. Важнейшая историческая задача градостроительства
при этом (как и других видов человеческой деятельно¬
сти) — сохранение природной среды, биосферы, ланд¬
шафтной оболочки планеты — основной предпосылки
жизни на Земле человека как биологического вида и как
социального существа. А для этого необходимо, чтобы
биосфера находилась в состоянии динамического равно¬
весия, гарантирующего эволюцию всех компонентов при¬
родной среды в условиях, близких к естественным круго¬
оборотам вещества и энергии, способных сохранить мно¬
гообразие, гибкость и биологическую активность био¬
сферы в целом.
Вместе с тем все более актуальной становится проб¬
лема охраны и оздоровления окружающей среды в ме¬
стах наибольшей концентрации людей — городах, посел¬
ках, прочих населенных пунктах. Человечество вступило
в эпоху, когда охрана окружающей среды в поселениях
и защита природы, биосферы в целом, рациональное при¬
родопользование так взаимообусловлены, что представ¬
ляют по существу единую проблему. Следовательно, за¬
дачи охраны окружающей среды в городах и других на¬
селенных пунктах, не теряя своего гигиенического, инже¬
нерно-технологического или градостроительного содер¬
жания, в современных условиях становятся задачами
сохранения всей биосферы.
Тенденции интеграции многих наук для решения этой
проблемы особенно ощутимы в связи с широким распро¬
странением групповых форм расселения — городских аг¬
ломераций, урбанизированных районов, крупных систем
расселения, занимающих обширные территории, вклю¬
чающие в себя значительные межгородские пространст¬
ва, чрезвычайно пеструю мозаику ландшафтов —от при-
226
родных до предельно измененных в результате деятель¬
ности человека.
В связи с растущим антропогенным прессом на при¬
родную среду изменяются и эстетические свойства ланд¬
шафтов, и нередко в худшую сторону. Учитывая силь¬
ное негативное воздействие деградированных ландшаф¬
тов на психологическую сферу человека, это представ¬
ляет собой также весьма важную экологическую пробле¬
му, решение которой должно быть найдено как в рамках
градостроительства, так и в других областях научной и
практической деятельности.
Таким образом, охрана окружающей среды, защита
биосферы, рациональное природопользование сейчас уже
перестали быть делом узких специалистов, превратились
в сложнейшую многоаспектную политическую, социаль¬
ную, экономическую, биологическую, техническую и
архитектурно-планировочную проблему, кардинальное
решение которой возможно лишь объединенными усили¬
ями всех наук, всех областей человеческой деятельности
на базе дальнейшей их специализации, с одной стороны,
и все большей их интеграции — с другой. Научные ис¬
следования и проектные разработки, посвященные реше¬
нию сложных межотраслевых и межрайонных проблем,
должны быть интегрированы не только на социально-
экономической основе. Специфика охраны биосферы
в современных условиях как всеобщей междисциплинар¬
ной, межрегиональной и интернациональной проблемы
заставляет помнить слова В. И. Ленина о том, что лю¬
бой проект, не считающийся с законами природы, может
принести только бедствия. Градостроительство в этом
отношении не составляет исключения, и в первую оче¬
редь потому, что главная задача градостроителей — соз¬
дание полноценной среды обитания людей. Все это сви¬
детельствует о необходимости нового подхода к реше¬
нию экологической проблемы в градостроительстве на
всех территориальных уровнях.
Конечно, экологическая проблема в целом по своему
содержанию и значению выходит за рамки того круга
вопросов, которые рассматриваются в градостроитель¬
ных документах. Однако именно в рамках планировоч¬
но-градостроительных дисциплин в силу их большой
комплексности и конструктивности можно предусмот¬
реть взаимосвязанные мероприятия значительного мас¬
штаба, необходимые для охраны природы, окружаю¬
щей среды на обширных урбанизированных террито¬
риях.
227
Рациональное размещение и наиболее эффективные
формы систем расселения, их обоснованные параметры
и народнохозяйственный профиль, размеры отдельных
поселений, их планировочная структура, функциональное
и другие виды зонирования территории, правильная тер¬
риториальная привязка различных мероприятий, нося¬
щих природоохранный характер, — все это непосредст¬
венно влияет на сохранение и улучшение окружающей
среды не только в локальном, но и в региональном
плане.
Территориальность, комплексность, конструктивный
характер предложений по формированию среды обита¬
ния человека сближают задачи градостроительства осо¬
бенно на макро- и мезотерриториальном уровнях с проб¬
лематикой конструктивной географии. Особенно близ¬
ки эти задачи в рамках урбоэкологии — специфического
направления в градостроительной науке, предметом ис¬
следования которого выступают многообразные взаимо¬
связи между градостроительными структурами разного
территориального уровня и природой, а объектом кон¬
струирования— наиболее «экологичные» такие структу¬
ры. Ясно, что приемлемые с экологической точки зре¬
ния градостроительные решения возможны лишь на пути
достаточно глубокого и всестороннего исследования про¬
блемы «город — природный ландшафт», наиболее важ¬
ные аспекты которой рассмотрены в этой книге. Авторы
считают необходимым для удовлетворительного решения
рассматриваемой проблемы консолидировать усилия гра¬
достроителей и географов в первую очередь на следу¬
ющих основных вопросах:
— исследование типологических особенностей городов
и систем расселения, развивающихся на базе выполне¬
ния ими различных народнохозяйственных функций (ад¬
министративных, промышленных, транспортных, рекреа¬
ционных и др.) во взаимосвязи с характером природных
ландшафтов и процессами их взаимодействия;
— комплексное исследование активности антропоген¬
ных нагрузок разного типа, устойчивости к ним природ¬
ных ландшафтов и динамики изменения ландшафта в зо¬
нах влияния урбанизированных территорий; разработка
моделей ландшафтов повышенной устойчивости;
— разработка принципов взаимосвязанного райони¬
рования систем расселения с ландшафтным районирова¬
нием с целью упорядочить и гармонизировать террито¬
риальные взаимосвязи общественной жизнедеятельности
и природной среды;
228
— исследование влияния окружающей среды на усло¬
вия жизнедеятельности человека и разработка моделей
совершенствования среды по социально-функциональ¬
ным, гигиеническим, социально-психологическим, эстети¬
ческим параметрам;
— разработка принципов социально-экологической
оценки территории на основе прогнозных моделей со¬
циально-экономического развития для всех уровней фор¬
мирования градостроительных систем — от страны в це-'
лом до города и его элементов.
В архитектурно-планировочные основы охраны Окру¬
жающей среды включаются, кроме того, проведение ре¬
ального и экспериментального проектирования планиро¬
вочных структур городов и систем расселения, наиболее
отвечающих экологическим требованиям, а также даль¬
нейшее совершенствование градостроительных методов
охраны окружающей среды, приемов садово-паркового
искусства и т. д. Особенно большое значение в этом от¬
ношении имеет разработка необходимой градостроитель¬
ной стратегии на достаточно далекую перспективу.
Важность дальнейшего совершенствования мер по ох¬
ране окружающей средй и рационализации природо¬
пользования отмечалась еще на XXV съезде КПСС, в ре¬
шениях которого сказано, что «по мере развития народ¬
ного хозяйства, роста городов и промышленных центров
все больше средств будет требовать сохранение окружа¬
ющей среды»32. Реализация программы ландшафтных
эколого-градостроительных исследований не только бу¬
дет способствовать улучшению ’экологических и эстети¬
ческих качеств городов, пригородных территорий и бо¬
лее обширных пространств, но и сможет сберечь в слу¬
чае разумного, целенаправленного и- скоординированно¬
го проведения в сфере градостроительства природоох¬
ранных мероприятий значительные средства.
Таким образом, наиболее эффективное решение проб¬
лемы взаимодействия городского и природного ланд¬
шафтов возможно лишь путем интегрированного участия
многих наук, видное место среди которых занимают гра¬
достроительство и география. Некоторые результаты по¬
добного «симбиоза» рассмотрены в данной книге, авто¬
ры которой давно работают с географами в тесном кон¬
такте, хотя и рассматривают свой труд только как нача¬
ло большого и очень важного разговора в рамках проб¬
лемы «город — окружающая среда».
Актуальные задачи подобного, очень эффективного
сотрудничества—всемерное проникновение в работу
229
друг друга, выработка общих методологических принци¬
пов и позиций, достоянное сближение академической и
университетской науки с практикой, практических ме¬
тодов— с фундаментальными основами учения о био¬
сфере, ландшафтоведения, физической и социально-эко¬
номической географии в целом. Весьма плодотворны и
экспериментальные разработай по конкретным, наибо¬
лее важным и типичным градостроительным объектам с
участием ведущих географов и экологов. За таким со¬
трудничеством— будущее, в котором интеграция город¬
ского и природного ландшафтов приведет не только к
улучшению жизни горожан, но и к наиболее полной реа¬
лизации потенциала природной среды.
СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 23.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42.
Материалы XXV съезда КПСС. М., 1977.
Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
Андрианов Б. В. Взаимодействие природы и общества и концеп¬
ция хозяйственно-культурных типов.— В кн.: Взаимодействие приро¬
ды й общества. М., 1973.
Бабуров В. В., Мику лина Е. М. Природная среда в пространствен¬
ной структуре города.— В кн.: Природно-климатические условия и
архитектурно-строительное проектирование. М., 1975.
Белкин А. Н. Ландшафтная архитектура Молдавии. Кишинев,
1976-.
Блауберг И. В., Юдин Э. Н. Становление и сущность системного
подхода. М., 1979.
Будыко М. Я. Глобальная экология. М., 1977.
Буинин А. В. История градостроительного искусства, т. I. М.,
1953.
Быховский А. В. Методологические вопросы оптимизации окру¬
жающей среды и гигиеническая наука.— В кн.: Проблемы оптимиза¬
ции в экологии. М., 1979.
Вараксина О. В. Рекомендации по проектированию древесно-кус¬
тарниковых группировок для озеленеция жилой застройки в городах
Узбекистана. Ташкент, 1976.
Вергунов А. П. Зеленый пояс крупных городов. М., 1968.
Вернадский В. И. Биосфера.— Избр. соч., т. V. М., 1960.
Владимиров В. В. Расселение и окружающая среда. М., 1982.
Герасимов И. П. Природа и общество. М., 1968.
Герасимов И. Я. Научно-технический прогресс, окружающая сре¬
да и современная географическая наука.— В кн.: Человек и среда
обитания. Л., 1974.
Гладков Н. А., Рустамов А. К. Животные культурных ландшаф¬
тов. М., 1975.
Г лазовская М. А. Ландшафтно-геохимические системы и их ус¬
тойчивость к техногенезу.—В кн.: Биогеохимические циклы в био¬
сфере. М., 1976.
Город. Проблема социального развития./Под ред. А. В. Дмитри¬
ева и М. Н. Межевича. Л., 1962.
Григорьев А. А. Закономерности строения и развития географи¬
ческой среды. М., 1966.
Дойель JI. Полет в прошлое. М., 1979.
Дубяго Т. Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963.
Зайцев Я. Ф. О сущности интегрального ландшафта.—В кн.:
Взаимодействие природы и общества. М.„ 1973.
Залесская Л. Cv Мику лина Е. М. Ландшаф7ная архитектура. М.;
Звонкбва Т. В. Географические проблемы строительства в лесо¬
степной зоне русской равнины.— Вести. МГУ, № 3, 1974.
Иванова О. А. Павловский парк* Л., 1965.
Инструкция по составлению схем и проектов районной плани¬
ровки СН-446-72. М„ 1973.
Кабакова С. Н. Градостроительная оценка территорий городов.
М., 1973.
Калесник С. В. Общие географические закономерности земли. М.,
1970'.
Камшилов М, М. Эволюция биосферы в условиях научно-техни¬
ческого прогресса.— В кн.: Методологические вопросы исследования
биосферы. М., 1975.
Карра А. ЯЛунц Л. Б. Реконструкция московских парков.-—
В кн.: Проблемы садово-парковой архитектуры. М., 19361
Кацура А. В., Новик И. Б. Экология человека и процесс эколо¬
гизации науки.—В кн.: Теория и методика географических исследо¬
ваний экологии человека. М., 1974.
Колосовский Н. Я. Теория экономического районирования. М.,
1969.
Комар И. В. О региональной структуре ресурсных циклов на тер¬
ритории СССР —В кн.: Ресурсы, среда, расселение. М., 1974.
Комаров В. Д. Научно-техническая революция и социальная
экология. Л., 1977.
Коммонер Б. Замыкающийся круг./Пер. с англ. Л., 19-74.
Комплексная районная планировка. М., 1989.
Котельников В. Л., Саушкин Ю, Г. Население и природа.— В кн.:
Научные проблемы географии населения. М., 1967.
Котлов Ф. В. Изменение геологической среды под влиянием дея¬
тельности человека. М., 1978.
Кочетков А. В., Владимиров В. Я.-Учет требований сохранения и
улучшения окружающей среды при формировании систем населенных
мест. Градостроительство. Киев, 1977.
Кочетков А. В., Ронкин Г. С. Методика разработки комплексных
программ формирования и развития групповых систем расселения.—
В кн.: Прогнозирование развития сети населенных мест. М., 1974.
Леггет Р. Города и геология. М., 1976.
Ленинград. Историко-географический атлас. М., 1977.
Лещицкий С. Охраняемые территории при территориальном эко¬
номическом развитии страны.— В кн.: Человек и среда. М., 1975.
Лось В. А. Человек и природа. М., 1978.
Миль ков Ф. Н. Рукотворные ландшафты. М., 1978.
Одум Ю. Основы экологии./Пер. с англ. М., 1975.
Погуляев Д. И., Гроздов Б. В. Природа Смоленска й его окрест¬
ностей. Смоленск, 1965.
Преобразование городской среды (проблемы охраны и оздоров¬
ления)./Совместные исследования по плану научно-технического со¬
трудничества между СССР и ВНР. М., 1978.
Проблемы оптимизации в экологии./Под ред. Новик И. Б. М.,
1978.
Прохорова М. И. Архитектура парков и природные условия.—
В кн.: Проблема садово-парковой архитектуры. М., 1936.
Пугаченкова Г. А. Садово-парковое искусство Средней Азии в
эпоху Тимура и Тимуридов. — Тр. САГУ (история). Ташкент, 1951.
Реймерс Н. Ф. Экология человека как междисциплинарная на¬
учная отрасль.—В кн.: Теория и методика географических исследо¬
ваний экологии человека. М., 1974.
Реймерс Н. Ф. Большие качели. М., 1975,
232
Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные
территории. М., 1978.
Рекомендации по учету природно-климатических факторов в
планировке, застройке, в благоустройстве городов и групповых си¬
стем населенных мест. М., 1980.
Родоман Б. Б. Антропосфера и комплексная география.— В кн.:
Природа и общество. М., 1968.
Смит Р. JI. Наш дом — планета Земля. Mv 1982.
Соколов Н. Я. Экология человека.—В кн,: Проблемы географи¬
ческой патологии. М., 1964.
Стаускас В. Я. Градостроительная организация районов и цен¬
тров отдыха. Л., 1977.
Трусов Ю. Я. Понятие о ноосфере.—В кн.: Природа и общест¬
во. М„ 1968-.
Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
Уоллворк К. Нарушенные территории. М., 1979.
Федоров Е. К- Экологический кризис и социальный процесс. М.,
1977.
ХиЛьми Г. Ф. Уроки биосферы. Методологические аспекты иссле¬
дования биосферы. М., 1975.
Цыганков А. Я. Экология и технология. М., 1978.
Шварц С. С. Проблемы экологии человека.—Вопросы филосо¬
фии, № 9, 1974.
Шквариков В. А. Очерк истории планировки и застройки русских
городов. М., 1954.
Brown К. Lea Valley.—Architectural Review, N 808, 1964.
Cabral /. C. The Manifold Landscape Design. In Shaping Tomor¬
row's Landscape, p. II. Amsterdam, 1964.
Fairbrother N. New Lives, Nev Landscapes. Penguin, 1977.
Farb P. Face of North America. New York, 1963.
Forshaw J. Abercrombie P. County of London Plan. London, 1944.
ICOMOS Nouvelles, N 11, Automne, 1977.
Majdecki L. The planning of a recreation landscape in southern
Warsaw.— Garten und Landschaft, N 1, 1982.
McHarg /. Design with Nature. New York, 1969.
Stephenson W. The ecological development of man. Sydney, 1972.
The City, Park R. e. a., University of Chicago Press, 1926.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 52.
2 В прошлом оценка территории в градостроительстве сводилась
в основном к оценке условий собственно строительства. Поэтому
критерии удорожания строительства выступали как критерии оцен¬
ки территории. В настоящее время при оценке территории рассмат¬
ривают ее ресурсный потенциал не только с позиций экономики
строительства, но и с точки зрения территориальной организации
производственной и непроизводственной деятельности разных видов
(размещение промышленности, сельского хозяйства, жилых комплек¬
сов, зон отдыха, общественных центров и т. д.).
3 Все эти подходы в градостроительстве не исключают, а, на¬
против, стимулируют соответствующие исследования в рамках рас¬
смотренных наук для целей градостроительства.
4 Следует отметить, что подобное многозначное понимание тер¬
мина «ландшафт» характерно и для других языков. Так, в немецком,
английском, польском языках одним термином обозначены те же
различные по смыслу понятия, что и в русском.
5 Актуальность возникновения такой науки, как считают многие
авторы, объясняется неспособностью любой из существующих в на¬
ше время наук, включая и фундаментальные науки — математику,
физику, химию, биологию, взять на себя роль лидера в исследовании
многоаспектной и чрезвычайно сложной проблемы взаимоотношения
общества и природы (Уемов, 1973; Камшилов, 1975, и др.).
6 Наряду с экологией человека развивается и очень близкая к
ней по масштабам рассматриваемых проблем глобальная экология
(Будыко, 1977), отличие которой от экологии человека заключается
в том, что объектами ее исследования выступают также биосфера и
человечество, но субъекты различны: в первом случае — человек, во
втором — развитие природы в целом (Реймерс, 1974).
7 В еще более общем виде эти положения сформулированы
Б. Коммонером (1974) в так называемых четырех законах экологии:
«все связано со всем», «все должно куда-то деваться», «природа зна¬
ет лучше» и «ничто не дается даром».
8 Правило 1 % — изменение энергетики ландшафта в среднем на
1 % может вывести его из стационарного состояния.
Правило 10% — среднемаксимальный переход с одного трофиче¬
ского уровня экологической пирамиды на другой 10% энергии, как
правило, не ведет к неблагоприятным последствиям для ландшафта
в целом.
9 Так, например, считается, что слабое загрязнение оказывает ме¬
нее пагубное влияние, чем концентрированное. На этом основан прин¬
цип разбавления сточных вод. Однако радиоактивные вещества име¬
ют «способность концентрироваться в живых тканях, яды — накапли¬
ваться в пищевых цепях.
234
10 Нередко инженерные коммуникации не только не наносят вре¬
да природной среде, но и выполняют природоохранительные функ¬
ции. Так, например, лесовозные дороги в районах лесозаготовок
служат одновременно для вывозки леса, доставки по ним трудя¬
щихся, способствуют осушению избыточно увлажненных участков
леса,, а также выполняют функции противопожарных разрывов.
11 Разделение этих работ на «научные» и «проектные» весьма
условно, поскольку многие из них имеют черты как проектной рабо¬
ты, так и научного исследования. Формально к «научным» относят
обычно работы, выполняемые на «верхних этажах» градостроитель¬
ного проектирования.
12 Так, например, рациональное размещение стоянок для авто¬
мобилей в жилых микрорайонах не может быть задачей Генераль¬
ной схемы расселения. В то же время это важный вопрос в рамках
наиболее конкретных видов градостроительного проектирования.
В свою очередь макрозонирование территории с учетом экологиче¬
ских ограничений, представляя важнейшую экологическую задачу на
«верхних этажах» градостроительного проектирования, не имеет
практического значения при рассмотрении проблем планировки жи¬
лых районов и микрорайонов.
13 Идеи системного анализа, в том числе программно-целевой под¬
ход, были использованы при решении научных и практических задач
градостроительства, в частности применительно к формированию груп¬
повых систем населенных мест (Кочетков, Владимиров, 1974).
14 В городе, например, большое значение имеет изменение формы
рельефа земной поверхности, нарушения геологической среды, воз¬
действие на окружающую среду электромагнитных излучений, а в по¬
следнее время все чаще приходится считаться с явлениями шума,
гравитации, вибрации и т. д.
15 В последние годы известное распространение получила разра¬
ботка территориальных комплексных схем охраны природы, в том
числе и применительно к некоторым городам. Опыт показывает, что
ландшафтные исследования в этих схемах включают разработку
технологических и гигиенических мероприятий по охране воздушного
и водного бассейнов, что, безусловно» очень важно, но не решает
проблему, если подходить к ней с общеэкологических позиций.
16 Например, требование обеспечить необходимые предпосылки
для сохранения и улучшения природной среды наиболее просто мо¬
жет быть выполнено при установлении заповедного режима на всей
территории района. Но тогда неясно, каким образом можно создать
оптимальные условия для развития производства и градострои¬
тельства и т. д.
17 Противоположное этому состояние — нарушение динамическо¬
го равновесия, которое означает нанесение ущерба, выходящего за
пределы определенного допустимого уровня, совокупности всех
внешних условий и влияний, оказывающих воздействие на жизнь и
развитие человека, на человеческое поведение и, следовательно, на
общество.
18 Комментируя это обстоятельство, академик Е. К. Федоров
(1977) писал: «Если бы наши предки превратили всю нашу планету
в тщательно охраняемый заповедник лет 300—500 назад (когда как
раз и началось массированное воздействие человека на природу), то
цивилизация не могла бы достигнуть современного уровня развития».
19 Только для дыхания миллионного города ежегодно требуется
150—200 тыс. т кислорода, на нужды промышленности — 5—6 млн.
и транспорта — 2ь-3 млн. т.
235
20 Кажущаяся саморегулйция жизнедеятельности отдельного го¬
рода происходит за счет большого введения в его систему допол¬
нительной энергии, что не только повышает его энтропию как эколо¬
гической системы, но и ведет к дебалансу природных компонентов на
окружающих его территориях и является основной причиной тепло¬
вого загрязнения окружающей среды.
21 Плотность населения и лесистость территории — самые общие
показатели, характеризующие, с одной стороны, антропогенные на¬
грузки (потребление энергии, масштабы физических и химических
антропогенных воздействий на единицу территории и т. д.), а с дру¬
гой — наличие достаточно обширных открытых пространств. Оба этих
показателя гарантируют в. современных условиях выполнение пер¬
вого условия сохранения экологического равновесия.
22 Речь идет, конечно, не об абсолютном заповедовании этих
территорий. В них допустима хозяйственная деятельность, не нару¬
шающая естественных экосистем.
23 Приведенные выше основы экологического программирования
не нашли еще полного отражения в проектной практике. В настоящее
время идет апробация, программных принципов и последовательное
внедрение их в схемы и проекты районной планировки. Для оконча¬
тельной разработки экологического программирования потребуется
несколько лет. Поэтому в данном случае речь идет лишь об элемен¬
тах экологических программ в выполненных к настоящему времени
проектных работах,
24 Этот и предыдущий проекты районной планировки были раз¬
работаны ЦНИИП градостроительства при активном участии геогра¬
фического факультета МГУ им-. М. В. Ломоносова.
25 Эта функция гг Елабуги претерпит существенное изменение в
связи с размещением там крупного завода пропашных тракторов.
26 Под плотностью застройки «брутто» в градостроительстве по¬
нимается отношение плотности застроенной территории ко всей пло¬
щади рассматриваемого элемента селитебной зоны (микрорайона,
жилого района и т. д.).
27 Эти соображения заставляют с новых позиций оценить бога¬
тейшее историческое наследие садово-паркового искусства Средней
Азии. Реконструкции крупных садово-парковых комплексов (выпол¬
ненные в разные годы Г. А. Пугаченковой, В. А. Лавровым,
К. М. Мирза-Ахмедовой, Л. С. Залесской, М. С. Тохтаходжаевой), так
же как и традиционные сады, свидетельствуют о том, что объемно¬
пространственная структура насаждений всегда была сформирована
таким образом, чтобы ни один вид насаждений не подавлял другой.
28 По данным ТашЗНИИЭП «Рекомендации по нормированию,
строительству и эксплуатации зеленых насаждений в городах Узбе¬
кистана» (Ташкент,, 1972).
29 В отличие от природного каркаса систем расселения макротер-
риториального уровня здесь на первый план выступает аспект ути¬
литарного и эстетического потребления природного комплекса насе¬
лением.
30 В связи с этим полезно представить себе, что «все крупные со¬
временные- здания по существу построены на нарушенных участках,
поскольку независимо от исходного качества участка их создание
уничтожает его. Процессы современного крупномасштабного. строи¬
тельства сами по себе разрушительны, и их последствия в будущем
приходится ликвидировать» (Fairbrother, 1977)'.
31 Очевидно, предстоит заново осмыслить многое в истории ар¬
хитектуры, градостроительства и истории ландшафтов. Мощные про¬
порции земляных сооружений древних южноамериканских народов,
236
Индии и Кампучии, тонко рассчитанные формы эоенцо-инженерных
укреплений французских городов XVII в., зеленеющие намытые
польдеры и дамбы Голландии и городской ландшафт Амстердама,
конфигурация и соразмерность каналов и промышленных водоемов
XVIII в.— все это и многое другое представляет богатый историче¬
ский материал, который поможет творчески вооружить мастеров но¬
вой эпохи преобразования ландшафтов.
32 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1977, с. 43.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение , 3
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УРБАНИЗИРОВАННОГО И ПРИРОДНОГО
ЛАНДШАФТОВ В ПРОЦЕССЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ОСВОЕ¬
НИЯ ТЕРРИТОРИИ 11
Город и ландшафт — аспекты взаимосвязи .... —
Особенности градостроительного подхода к анализу
и оценке ландшафта 23
Научные основы урбоэкологии 35
Принципы формирования экологической программы
на разных уровнях градостроительного проекти¬
рования 52
ФОРМИРОВАНИЕ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ЛАНДШАФТОВ НА
РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ . 77
Взаимосвязь антропогенных и природных ландшафтов —
Экологические принципы решения градостроительных
задач на региональном уровне 90
Урбоэкологические особенности пространственной ор¬
ганизации расселения ............ 98
Охраняемые ландшафты: природоохранные и истори¬
ко-культурные задачи 114
Учет взаимодействия антропогенного и природного
ландшафтов при проектировании систем расселения
на региональном уровне 125
ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКОГО ЛАНДШАФТА 151
Роль естественных элементов ландшафта в городе и
их преобразование в процессе городского развития —
Роль элементов природного ландшафта в улучшении
городской среды 163
Вопросы эстетики городских ландшафтов 169
Формирование городских парков, озеленение центров
городов и жилых районов 187
Освоение неудобных территорий и восстановление
элементов нарушенных ландшафтов 207
Пути совершенствования ландшафтных исследований
и проектирования в масштабе города ...... 217
Заключение , 226
Список основной литературы 231
Владимиров В. В. и др.
В57 Город и ландшафт: (проблемы, конструктивные
задачи и решения)/Владимиров В. В., Микули-
на Е. М., Яргина 3. Н.—М.: Мысль, 1986. — 238 с.,
ил., карт., схем.
1 р. 70 к.
Мировой процесс урбанизации ведет к созданию на планете искус¬
ственной среды — промышленных и гражданских объектов, инженерно-
технических систем, городов и других населенных мест. Может ли при¬
родная среда сосуществовать с искусственной средой? В каких пределах
такое сосуществование возможно? Совместимы ли урбанизация и при¬
родные процессы, города и естественные ландшафты? На все эти и дру¬
гие вопросы пытаются ответить авторы, раскрывая особенности взаимо¬
действия города и ландшафта. Эта проблема впервые рассмотрена на
различных территориальных уровнях — страны, крупных регионов, горо¬
да, городского парка.
В
1905010000-046
004(01)-86
53—86
ББК 85.118
All over the world urbanization is creatiftg' an artificial*
environment—industrial and civic buildings, technological and*
communication systems, cities and towns. Can natural environ¬
ment co-exist with its man-made counterpart? How far is this
co-existence possible? Can urbanization be joined to natural'
processes? Cities —to natural landscapes? The authors try to»
answer all these, as well as some other questions, revealing'
meanwhile the specific interaction of city and landscape. For
the first time the problem is considered at different territorial’
levels—the country as a whole, large regions, cities, parks*
Виктор Владимирович Владимиров
Елена Михайловна Микулина
Зоя Николаевна Яргина
ГОРОД И ЛАНДШАФТ
(проблемы, конструктивные задачи и решения)
Заведующий редакцией Ю. Л. Мазуров
Редактор Ю. П. Митяева
Младший редактор 3» П. Львова
Редактор карт О. В. Трифонова
Оформление художника А. И. Ременника
Художественный редактор С. М. Полесицкая
Технический редактор В. Н. Корнилова
Корректор И. В. Шахов дева
ИБ № 2218
Сдано в набор 25.09.85. Подписано в печать 05.03.86. А09631. Формат 84Х Юв’/эг»
Бумага типогр., № 2. Литерат* гарн. Высокая печать* Уел. печатных листов 12,6.
Уел. кр.-отт. 12,6. Учетно-издательских листов 13,6. Тираж 9000 экз. Заказ № 1797.
Цена 1 р. 70 к.
Издательство «Мысль». 117071* Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Московская типография № 8 Союзполиграфлрома при Государственном комитете
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли,
101898, Москва, Центр, Хохловский пер., 7,