/
Текст
ИЗВѢСТІЯ
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССІИ.
і
Прибавленіе къ выпуску 66-му.
(Хроника /Н библіографія, вьш. 32).
Крым.
Сега стопа»!
ЬИЬЛИОТЕКА го уіиктв. ^ікмнессмог» музея
ПЕТРОГРАДЪ.
Девятая Государственная типографія, Моховая, 40.
1918.
Печатано по распоряженію Археологической Коммиссіи.
О ГЛАВЛЕНІЕ.
СТР.
Археологическая хроника (за 1917 годъ).
I. Дѣятельность ученыхъ учрежденій и обществъ . 1—18
II. Музеи и архивы............................ . . . 19—23
III. Свѣдѣнія объ. археологическихъ изслѣдованіяхъ, памятникахъ древности, кладахъ и находкахъ . . 23—39
IV. Библіографія................................... 39—46
V. Разныя дзвѣстія............... .... ..... 46—58
Новыя книги историко-археологическаго содержанія, вышед~ '
шія въ Россіи въ 1917 году........ .
Обзоръ повременныхъ изданій, выходящихъ въ
59-62
63—73
ВиІІеііп (1е Іа Соттізвіоп АгсЬёоІодіцие.
Ашіехѳ йѳ Іа 66-ётѳ Ііѵгаізоп.
ТаЫе дез таііёгез.
СЬгопідиѳ агсЬёоІо^ідие (аппѳѳ 1917) . . Ілѵгев поиѵѳаих (риЫ. йѳ 1’а. 1917). . . . Кѳѵие йев рѳгіойідиев гизвев сіе 1’а. 1917
Рирев.
1—58 59-62 63-73
Адиолмсіаі хроника.
(Изъ газетъ за 1917 г.).
I. Дѣятельность ученыхъ учрежденій и обществъ.
А. Петроградъ.
1. Россійская Академія Наукъ.
22 февраля въ собраніи 3-го отдѣленія Академіи Наукъ непремѣннымъ секретаремъ С. О. Ольденбургомъ было доложено представленіе Московскаго археологическаго общества о необходимости приступить къ подробному научному обслѣдованію памятниковъ въ Передней Азіи и объ учрежденіи мѣстнаго передне-азіатскаго археологическаго общества. Собраніе сочувственно отнеслось къ этому предложенію и поручило особой комиссіи разработать данный вопросъ. Далѣе, отдѣленіе поручило академику Ѳ, И. Успенскому въ мартѣ или апрѣлѣ отправиться въ Трапезунтъ для охраны памятниковъ старины. Изъ Петрограда въ помощь академику Успенскому командируется Н. Е. Макаренко, а изъ Москвы въ Трапезунтъ выѣдутъ нѣсколько членовъ Московскаго археологическаго общества. При этомъ академикъ Успенскій обратилъ вниманіе отдѣленія, что имъ найдена въ Публичной библіотекѣ древняя рукопись св. Евангелія съ цѣнными художественными миніатюрами, присланная въ даръ изъ Трапезунта императору Александру II въ знакъ благодарности за постройку въ Трапезунтѣ православнаго собора и за отпускъ средствъ на устройство при немъ православной шкоды. Этотъ фактъ, по мнѣнію академика Успенскаго, имѣетъ громадное значеніе для взаимоотношеній православныхъ въ Трапезунтѣ съ Россіей и вызываетъ необходимость изданія вышеозначенной рукописи Евангелія. > <
Вечернее Время 23 февр., № 1761.
2, Русское Археологическое Общество.
а) Отдѣленіе классической и византійской археологіи.
Въ засѣданіи 28 января были заслушаны отчетъ отдѣленія за 1916 г. н докладъ В. В. Фармаковскаго: греческіе предметы изъ І’елермеса.
Къ $6.
1
2
АРХЕОЛОГИЧеСКАЯ ХРОНИКА.
Въ засѣданіи 18-го февраля читали доклады: 0. Ф. В а л ь д г а у е р ъ: Двѣ мраморныхъ головы въ Эрмитажѣ.—К. Э. Г р и н е в и ч ъ: Бронзовый сосудъ изъ Курджипскаго кургана.
б) Отдѣленіе русской и славянской археологіи.
Въ засѣданіи 12-го января проф. Д. В. Айналовъ далъ новое толкованіе загадочному мѣсту текста «Слова о полку Игоревѣ»: «нъ се зло княже мине по собіе». Это обращеніе дружины къ князю докладчикъ объясняетъ такъ: зло это, князь, пройдетъ само по себѣ. Предложенная конъектура вызвала оживленныя пренія, въ которыхъ приняли, между прочимъ, участіе проф. С. Ѳ. Платоновъ и академикъ В. И. Перетцъ.—Второй докладъ, прочитанный Б. Д. Грековы мъ, познакомилъ присутствующихъ съ одною изъ историческихъ сокровищницъ нашего сѣвера—архивомъ Соловецкаго монастыря. Минувшимъ лѣтомъ докладчикъ, командированный въ Соловки Археографическою комиссіею для обслѣдованія имѣющихся въ монастырѣ историческихъ матеріаловъ, провелъ въ монастырѣ 3 недѣли. 'Архивъ монастыря храпитъ въ себѣ богатые матеріалы какъ по исторіи монастыря, такъ и вообще по исторіи колонизаціи нашего далекаго Сѣвера. Документы и дѣла его охватываютъ періодъ времени съ XV столѣтія. Часть документовъ находится въ ризницѣ, большая же часть въ архивѣ. Ни то, ни другое помѣщеніе не отапливается, документамъ грозитъ опасность гибели отъ сырости. Составъ архивнымъ дѣдъ рисуетъ сложный, но въ то же время стройно организованный хозяйственный укладъ монастыря, его широкія торговыя сношенія съ Москвою, Вологдою и другими городами. Въ крупныхъ центрахъ жили постоянные представители монастыря, довѣренные старцы. Въ каждой изъ монастырскихъ колоній Жилъ также особый приказный старецъ. Интересна среди другихъ документовъ монастыря опись его оружейной палаты 1667 г., довольно богатой разнообразнымъ оружіемъ и снарядами (24 пуда пуль,много ядеръ и проч.).—Проф. И. И. Веселовскій предложилъ ходатайствовать отъ имени общества о переносѣ изъ ризницы въ хорошее п отапливаемое іібмѣщейіѳ образцово поставленной монастырской библіотеки хотя бы одного изъ драгоцѣннѣйшихъ историческихъ документовъ— грамоты Марѳы Борецкой. Проф. С. 0. Платоновъ обратилъ вниманіе на загадочное явленіе: Соловецкій могіа&крѣДвр второй половинѣ XVII вѣка считавшійся третьимъ въ РрфЯп^іюХэіодгомическому значенію, почему-то въ административномъ отношеніи поставленъ былъ па 34-мъ мѣстѣ.
Прав. Вѣстникъ 14 янв., №11; Петрогр. Вѣд. 14 яяв., № 9; Новое Время 17 янв., № 14680. Ср. Архангельскъ 21 яяв., № 17. „„
в~) Восточное отдѣленіе.
10 января, въ девятую годовщину смерти барона В. Р. Розена, состоялось чрезвычайное засѣданіе отдѣленія, въ которомъ было объявлено о присужденіи знака имени барона В. Р. Розена и прочитанъ докладъ В. В. Бартольда: Къ вопросу о сабіяхъ.
Въ засѣданія 23-го февраля читали доклады: В. А. Жуковскій: Иасири-Хосровъ и Тимуръ. — С. М. ІИ а п шалъ: Признаки грамматическаго рода въ турецкихъ нарѣчіяхъ.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
3
Въ засѣданіи 24-го марта состоялись выборы управляющаго отдѣленіемъ (избранъ вновь И. И. Веселовскій) и читали доклады: архимандритъ Гарегинъ: Неизвѣстные памятники, открытые въ рукописяхъ, вывезенныхъ изъ турецкой Арменіи.—Г. II. Чу биновъ: Отчетъ о XV анійской археологической кампаніи 1916 года.
Въ засѣданіи 27-го апрѣля Н. Я. Марръ прочиталъ отчетъ ван-ской экспедиціи Русскаго Археологическаго Общества (часть П-я, съ діапозитивами).
Въ засѣданіи 28-го сентября читали доклады: Н. Я. Марръ: Фрагментъ клинообразной надписи изъ Алашкерта.—Н. И. Веселовскій: Роль стрѣлы въ обрядахъ и ея значеніе.
в) Нумизматическое отдѣленіе.
Въ засѣданіи 24-го февраля, подъ предсѣдательствомъ А. А. Ильина, былъ прочитанъ и утвержденъ отчетъ о дѣятельности отдѣленія за истекшій 1916 годъ. Въ члены совѣта отъ отдѣленія избранъ М. И. Догель. П. И. Бауэръ сдѣлалъ докладъ объ изданіи коллекціи «ефимковъ» Эрмитажа. Эрмитажъ обладаетъ обширнымъ собраніемъ (около 286 шт.) иностранной монеты (талеровъ) съ русскими штампами, дѣлавшими эти талеры русской ходячей монетою, причемъ стоимость такого «ефимка» равнялась 64 к. Штамцы дѣлались преимущественно на талерахъ XVI—XVII вѣковъ. Выпускъ «ефимковъ» относится іи, 1655 году и является одною изъ проведенныхъ въ царствованіе Алексѣя Михайловича реформъ денежнаго обращенія. Реформа эта, однако, но привилась. Начеканки ефимковъ встрѣчаются и на лицевой, и на обратной' сторонѣ монетъ. Докладчикъ предполагаетъ издать всѣ ефимки, коллекція которыхъ находится въ Эрмитажѣ. Отдѣленіе привѣтствовало это начинаніе, высказавъ пожеланіе о скорѣйшемъ его осуществленіи.—Вторымъ докладчикомъ выступилъ А. А. Ильинъ, сообщившій о найденныхъ имъ слѣдахъ проекта чеканки никкелевой монеты въ Россіи въ 1894 году. До 1887 г. было 9 пробъ этой чеканки, но съ 1887 года о другихъ попыткахъ нумизматамъ извѣстно не было. Изъ демонстрированныхъ въ засѣданіи рисунковъ никкелевыхъ монетъ видно, что форма ихъ предполагалась круглая и овальная. По мнѣнію докладчика, изготовленіе никкелевой монеты въ будущемъ возможно. До сихъ поръ никкелй въ Россіи не было, но въ недавнее время опч, найденъ на Уралѣ, въ 100 верстахъ отъ Екатеринбурга.
ІІрав. Віъстн. 2С> февр., № 46.
3. Общество любителей древней письменности.
Въ первомъ январскомъ засѣданіи, водъ предсѣдательствомъ почетнаго члена И. А. Бычкова, первый рефератъ «О педагогическихъ сочиненіяхъ XVIIв.» принадлежалъ В. В. Бушу. Референтъ ознакомилъ съ содержаніемъ слѣдующихъ памятниковъ: 1) «Гражданство обычаевъ дѣтскихъ». Этотъ памятникъ г. Бушъ признаетъ за оригинальный, а не переводный, и приписываетъ Епифанію Славинецкому, 2) «Созрѣніе, си есть пренаказаніе ученія ради малыхъ дѣтей». Изъ того факта, что здѣсь проводится мысль о необходимости строить училища на церковныя средства, докладчикъ предполагаетъ, что авторомъ его является Паисій Лигаридъ, 3) «Школьные азбуковники», впервые описанные Мордовцовымъ по Аоанасіевскому сборнику; г. Бушу УДалось найти еще новые списки, а разборъ содержанія этихъ азбуковниковъ приводитъ къ выводу, что составлялъ ихъ какой-нибудь воспитанникъ іожно-
1* .
4
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
русскихъ школъ. 4) «Наказаніе чадомъ», находящееся въ рукописи Ундоль-скаго, № 1079, является, по мнѣнію докладчика, окончаніемъ текста, напечатаннаго Лавровскимъ подъ заглавіемъ «Предисловіе къ прѳчестнѣйшему князю Петру Михайловичу Черкаскому, въ чину ученичества возлежащему». По поводу прочитаннаго доклада А. И. Соболевскій указалъ, что въ области педагогической литературы Х.ѴП в. существуетъ масса переводнаго матеріала,, преимущественно съ польскаго языка. И. А. Бычковъ сообщилъ, что А. С. Лаппо-Данилѳвскимъ найденъ польскій оригиналъ «Гражданства обычаевъ дѣтскихъ», а В. Т. Георгіевскій высказалъ мнѣніе, что т. н. полный азбуковникъ (во Флорищевой пустыни) представляетъ не переводъ, а чисто русскую передѣлку польскаго оригинала, и что азбуковникъ въ пустынь былъ принесенъ митрополитомъ Иларіономъ Суздальскимъ, лицомъ близкимъ и къ царю Ѳеодору Алексѣевичу, и къ средѣ, къ которой принадлежалъ Епифаній Славинецкій. — Въ томъ же засѣданіи И. М. К а р и н-скій обратилъ вниманіе присутствующихъ: 1) на подливную, найденную въ Археографической коммиссіи грамоту сербскаго короля Стефана Уроша 1265—1266 г. къ князю Дубровницкому Іоанну Квирину, дающую палеографическій матеріалъ по вопросу о вліяніи древне - македонской письменности на сербскую; 2) на пріобрѣтенный имъ (г. Каринскимъ) рукописный сборникъ XV в., въ составъ котораго входятъ, между прочимъ, четія-минея за мартъ, совершенно особаго состава, и кіево-печерскій патерикъ, принадлежащій къ Арсеньевской редакціи, но отличный отъ нея тѣмъ, что въ немъ отсутствуютъ статьи, касающіяся преп. Ѳеодосія Печерскаго.
Новое Время 17 янв., № 14680.
Въ засѣданіи 27 января, подъ предсѣдательствомъ почетнаго члена И. А. Бычкова, А. И. Соболевскій сдѣлалъ докладъ «Пчела 2-го русскаго извода». Приведя имѣющіяся въ литературѣ свѣдѣнія о Пчелахъ 1 и 2 изводовъ, данныя Безсоновымъ и Горскимъ съ Нѳвоструѳвымъ, которые опредѣлили Пчелу 1-го «извода (Максима), какъ памятникъ переводный, а Пчелу 2-го извода, какъ памятникъ, подвергшійся на основаніи текста 1-й Пчелы передѣлкѣ на русской почвѣ п тѣмъ получившій извѣстную оригинальность, А. И. Соболевскій сообщилъ, что ему удалось найти списки этого извода болѣе древніе, чѣмъ извѣстный въ литературѣ сборникъ 16'23. г., а именно— XV в. среди чудовскихъ рукописей (полный срксокъ) и Погодинскаго древлехранилища (небольшой отрывокъ). Затѣмъ референтъ перешелъ къ обзору содержанія и источниковъ памятника и обратилъ вниманіе на то обстоятельство, что составитель Пчелы 2-го извода пользуется источниками довольно свободно, измѣняетъ тексты ихъ настолько, что получается иной смыслъ, кромѣ того составитель даетъ иногда, сверхъ нарѣченій, цѣлыя небольшія поученія, небрежныя по изложенію, но оригинальныя по мысли. Иа основаніи свѣдѣній о времени появленія русскихъ статей въ сербской письменности, что могло случиться въ эпоху, когда въ Тырновѣ сидѣлъ русскій князь Яковъ Святославъ, т. е. въ XIII в,—въ періодъ татарскаго нашествія, а также на основаніи сравненія списковъ сербскихъ Пчелъ, сходныхъ съ Пчелами 2-го извода, А. И. Соболевскій Предположилъ, что время составленія Пчелы 2-го извода можетъ быть пріурочено къ первой половинѣ XIII в. Въ заключеніе докладчикъ сдѣлалъ нѣсколько указаній еще на сборникъ нарѣченій, похожихъ на. Пчелу, и на сборники поученій, хотя имѣющихъ опредѣленныя заглавія, но заключающихъ въ себѣ рядъ нарѣченій, какъ, напримѣръ, слово Патерика о пьянствѣ, слово Іоанна Златоуста о величаніи и гордости, слово о царехъ и князехъ и т. д.
Новое Время 31 янв., № 14694. Ср. Петрогр. Вѣд. 31 янв., № 21.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
5
17 февраля состоялось общее собраніе подъ предсѣдательствомъ графа С. Д. Шереметева. Въ первомъ докладѣ «Писцовая книга по Новгороду Великому письма Леонтія Аксакова 7090 (1582)» В. А. Егоровъ на основаніи тщательнаго изученія рукописи писцовой книги (хранящейся въ Академіи Наукъ и изданной В. В. Майковымъ въ XXIV т. Лѣтописи Археограф. комиссіи) пришелъ къ такимъ заключеніямъ: книга писана 9 почерками и представляетъ собою списокъ, т. е. подлинная книга была расшита на тетради и передана подъячимъ для переписки «тетрадь въ тетрадь»; разсмотрѣніе погрѣшностей позволяетъ видѣть въ книгѣ цѣлый рядъ заимствованій изъ книгъ болѣе старыхъ; перепись Новгорода была вызвана опустѣніемъ города, вызвавшимъ измѣненіе въ его экономическомъ положеніи, а потому по требовавшимъ измѣненія и въ раскладкѣ тягла; произведена была перепись Аксаковымъ, человѣкомъ опытнымъ, какъ видно изъ біографическихъ свѣдѣній; она должна быть пріурочена къ 1581—1582 г., причемъ писецъ Аксаковъ только «писалъ» Новгородъ, а не «мѣрилъ», чѣмъ и объясняется нѣкоторая недостаточность топографическихъ данныхъ. Въ общемъ, по мнѣнію В. А. Егорова, писцовая книга Новгорода даеѣъ совершенно достаточный матеріалъ для составленія новаго топографическаго плана Великаго Новгорода.—Второму докладчику Е. Ѳ. Карскому принадлежали двѣ замѣтки: 1) «Къ исторіи термина «глаголица». Въ этой замѣткѣ г. Карскій обратилъ вниманіе на то, что терминъ «кирплица» встрѣчается въ XI вѣкѣ, а терминъ «глаголица» въ XVI вѣкѣ, и привелъ два мѣста изъ хроникъ Стрыйковскаго и Бѣльскаго, гдѣ говорится о славянской азбукѣ, причемъ первый употребляетъ терминъ «глагольскій», а второй, хотя и не пользуется этимъ терминомъ, но несомнѣнно говоритъ о кириловскихъ письменахъ. Вторая замѣтка Е. Ѳ. Карскаго касалась Апостола-апракоса, рукописи XVI в. изъ собранія Тихонравова (нынѣ Румянцевскаго музея № 371), западно-русскаго письма; изъ разсмотрѣнія рукописи оказалось, что это не что иное, какъ списокъ съ печатнаго изданія Франциска Скорины 1525 года.
Новое Время 21 февр., № 14714.
4. Археологическій Институтъ.
25-го марта въ Институтѣ состоялось собраніе археологовъ въ количествѣ 109 человѣкъ, обсуждавшее вопросъ объ охранѣ памятниковъ старины, пострадавшихъ въ дни революціи. Постановлено избрать исполнительный комитетъ археологовъ, обратиться къ Временному Правительству съ предложеніемъ своихъ услугъ по охранѣ художественныхъ и историческихъ памятниковъ и испросить разрѣшенія совѣта рабочихъ депутатовъ на публичныя выступленія съ призывомъ къ охранѣ принадлежащихъ всему народу памятниковъ старины, издать популярныя брошюры и прочее.
Вирж. Вѣд. 26 марта, № 16164. \
Б. Москва.
5. Московское Археологическое Общество.
Въ засѣданіи 4 января графъ А. А. Б о б р и н с к о й 'представилъ множество фотографій, снятыхъ имъ съ памятниковъ разныхъ районовъ Закавказья (Ани, Мцхета и др.). Докладчикъ, продолжающій собирать матеріалъ по рѣзьбѣ по дереву, имѣетъ въ виду издать «Рѣзной камень на Кавказѣ», въ которомъ отдѣлитъ, насколько это представится возможнымъ, армянскій элементъ отъ грузинскаго. х
.Моск.-Вю#. 10 янв., № 7.
6
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Въ засѣданіи 10 января Н. II. Чулковымъ былъ прочитанъ докладъ Д. В. Цвѣтаева «Новыя изданія архива Министерства Юстиціи». Отмѣчено было описаніе документовъ Прав. Сената, изданіе «Литовской метрики», «Жалованной грамоты великаго князя Олега Рязанскаго Ольгову монастырю (XIV в.)», документовъ по землевладѣнію бояръ Романовыхъ, цѣлый рядъ изданій, относящихся къ исторіи Пскова (подлинная платежная книга, расписные списки, смѣтныя книги), документы «Разряднаго приказа», «Грамоты Коллегіи экономіи», «Подлинные указы и письма Екатерины Великой къ князю Вяземскому». Этотъ докладъ II. Н. Ардашевъ дополнилъ своими замѣчаніями по части внѣшней и внутренней критики, причемъ отмѣтилъ многія ошибки прежнихъ издателей (Лихачева, А. И. Соболевскаго и С. Ѳ. Платонова).—В. А. Городцовъ прочелъ докладъ «Скальныя изображенія въ Тургайской области». Матеріаломъ для доклада послужили два камня, отбитые отъ скалы Тюэ-Майна на правомъ берегу Сыръ-Дарьи и доставленные въ историческій музей геологами. Оживленныя пренія вызвало утвержденіе докладчика, что рисунки относятся отнюдь не къ эмоціональному, а къ магическому искусству.
Моск. 11>ъд. 12 янв., № 9.
Новое общество. Московское археологическое общество ставитъ на очередь вопросъ объ учрежденіи въ Москвѣ россійскаго передне-азіатскаго общества, которое поставило бы своей цѣлью научно-археологическія разысканія въ странахъ передняго Востока и въ особенности въ Палестинѣ и Месопотаміи, гдѣ до послѣдняго времени такъ усердно работали нѣмецкіе археологи, являвшіеся какъ бы авангардомъ нѣмецкой колонизаціи этихъ странъ. Происходящія сейчасъ на переднемъ Востокѣ военныя событія придаютъ возбужденному археологическимъ обществомъ вопросу особую, такъ-сказать, «злободневную» цѣнность.
Русское Слово 24 февр., № 46.
6. Общество по изслѣдованію памятниковъ древности.
Вь засѣданіи .29 января. А. II. Калитинскій сообщилъ о кончипѣ знаменитаго англійскаго антрополога Тайлора, послѣдовавшей 2 января нов. ст., но ставшей намъ извѣстной только 23-го января ст. ст. изъ запоздавшихъ англійскихъ газетъ и ие отмѣченной русскою печатью. Память покойнаго была почтена вставаніемъ.— Далѣе съ докладомъ объ археологическихъ открытіяхъ въ Америкѣ выступила Л. И. Некрасов а, подѣлившаяся свѣдѣніями, почерпнутыми ею изъ новѣйшихъ трудовъ англійскихъ ученыхъ изслѣдователей. Наиболѣе цѣннымъ въ докладѣ г-жи Некрасовой являлись иллюстраціи на экранѣ памятниковъ первобытной культуры въ Америкѣ и на островахъ Тихаго океана: каменныхъ столбовъ, стелъ, пирамидъ, храмовъ, пещерныхъ городовъ съ ихъ дворцами и проч.—Второй докладъ на тему: «Египтянка по памятникамъ древней литературы и искусства» сдѣлалъ приватъ-доцентъ Ф. В. Баллодъ. Передъ слушателями прошелъ цѣлый рядъ типовъ египтянки, рисующихъ ее совершенно съ другой стороны, нежели она представлена у В. Брюсова въ его произведеніи «Египетскія ночи». Это и было цѣлью докладчика.
Моск. Вѣд. 31 янв., № 26.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА
7
Въ октябрѣ члены Общества посѣтили село Коломенское и осматривали древній храмъ Вознесенія, въ подвалахъ котораго была недавно найдена чудотворная икона Божіей Матери. Члены Общества обратили вниманіе, что здѣсь производится нѣчто похожее на раскопки. Дѣйствительно, изъ разспросовъ выяснилось, что въ связи съ разсказами Евдокіи Ивановны о своихъ сновидѣніяхъ, о нахожденіи въ нѣдрахъ земли подъ храмомъ святыхъ мощей, зарытыхъ будто бы въ 1812 г,, къ Дворцовому вѣдомству обратилось Археологическое общество съ просьбой о разрѣшеніи произвести здѣсь раскопки. Получивъ такое разрѣшеніе, общество приступило къ раскопкамъ подъ наблюденіемъ двухъ архитекторовъ Дворцоваго вѣдомства. Были сдѣланы двѣ большія выемки бута подъ галлереей, окружающей храмъ. Раскопки пока результата никакого не дали, да ѳдва-ли могутъ дать что-либо и вт> будущемъ, такъ какъ производятся безъ справокъ въ бумагахъ архива, гдѣ несомнѣнно должны быть документы, если въ селѣ Коломенскомъ зарыты мощи, эвакуированныя въ 1812 г. Искатели мощей, кромѣ того, слишкомъ 'переусердствовали, углубившись въ нѣдра древнѣе начала XIX в. Безпорядочность раскопокъ и отсутствіе указаній компетентныхъ лицъ угрожаютъ безопасности единственнаго въ своемъ родѣ древняго храма,—прямого предшественника по архитектурѣ собора Василія Блаженнаго. Поэтому члены Общества изученія памятниковъ древности признали производящіяся раскопки вандализмомъ и рѣшили хлопотать объ огражденіи отъ, опасности рѣдкаго памятника старины. Для дальнѣйшаго обслѣдованія нѣдръ Вознесенскаго храма образованъ особый кружокъ, который рѣшилъ сначала обслѣдовать архивы, а не полагаться всецѣло на разсказы.
Моск. Вѣдом. 17 окт., № 229.
В. Провинція.
Кавказъ.
7. Союзъ художественныхъ обществъ. 8-го мая состоялось делегатское собраніе по разработкѣ учрежденія союза всѣхъ художественныхъ и археологическихъ обществъ Кавказа. Собраніе единогласно призйаід^ необходимымъ, объединиться на почвѣ охраны кавказской старины и учредить центральный краевой органъ съ исполнительными .функціями пОч. всѣмъ вопросамъ археологіи Кавказа. Для разработки будущаго устава собраніемъ избрана комиссія въ составѣ инженера Кальгина, художника Гриневскаго и археологовъ Такайшвили, Круковскаго И Теръ-Авѳтисова.
Кавказъ 11 мая, № 10». \ \ \
8- На засѣданіи Кавказскаго отдѣла Московскаго археологическаго общества С. А. Кру ко вс кій сдѣлалъ докладъ о стоянкѣ палеолитическаго человѣка въ Гварджиласъ-клдэ, съ демонстраціей найденныхъ докладчикомъ въ этой мѣстности остатковъ кремневыхъ и костяныхъ орудій, современныхъ описываемой докладчикомъ эпохѣ. Зоологъ II. А. Смирновъ дополнилъ, докладъ С. А. Круковскаго сообщеніемъ объ остаткахъ фауны палеолитической эпохи.
Кавказъ 30 мая, № 117.
Казанское общество археологіи, исторіи и этнографіи.
9. Въ первомъ въ текущемъ году засѣданіи обществапроф. Н. М. Петров-скій сдѣлалъ докладъ на тему: «Справочный листокъ гор. Казани 1867 г. (по поводу 50-лѣтія частныхъ газетъ въ Казани)». Охарактеризовавъ общее состояніе періодической прессы 50 лѣтъ тому назадъ, докладчикъ показалъ, насколько.
8
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
въ общихъ культурныхъ запросахъ отставала столица Поволжья отъ другихъ, даже сосѣднихъ городовъ. Въ Астрахани, напр., выходила ежедневная газета въ 1813—1815 г., въ Н.-Новгородѣ—въ 1856 г. (правда, только въ теченіе ярмарочныхъ дней), въ Саратовѣ—въ 1863 г. и т. д. Въ Казани почувствовалась потребность въ такой газетѣ только въ 1866 г. Иниціатива въ этомч. отношеніи шла отъ одного лица изъ администраціи; первый № вышелъ 1-го янв. 1867 г. Газета выходила 3 раза въ недѣлю, и за годъ всего вышло 146 №№. Программа газеты имѣла въ виду прежде всего мѣстный интересъ, появилось около 40 цѣнныхъ статей по исторіи и этнографіи края. Однако, неблагопріятное отношеніе читателей, даже полное несочувствіе съ ихъ стороны печатному органу сдѣлали то, что газета, просуществовавъ годъ, умерла естественной смертью. Въ заключеніе докладчикъ отмѣтилъ появленіе въ 80-хъ годахъ дѣйствительно солидной газеты, вызванной жизнью, а также указалъ на необходимость создать въ Казани крупную, солидную газету именно теперь, когда интеллигентныхъ силъ въ Казани вполнѣ достаточно, и ихъ нужно только объединить.
Прав. Вѣсти. 22-го февр.,№ 42.
Въ засѣданіи 20 февраля былъ заслушанъ докладъ В. П. Налимова на тему: «Доисторическое разселеніе народовъ Коті (зырянъ и пермяковъ)». Въ краткихъ чертахъ авторъ сначала ознакомилъ слушателей съ прежними попытками ученыхъ (Кастренъ, Андерсонъ, И. Н. Смирновъ и мн. др.) возстановить картину доисторическаго разселенія Коті. Но выводы' предыдущихъ ученыхъ не удовлетворяютъ докладчика, такъ какъ, напр., Андерсонъ, считая, что «Москва»—слово, объясняющееся изъ языка Коті, полагалъ, будто весь московскій районъ былъ заселенъ этимъ народомъ. Такихъ попытокъ было не мало, при чемъ была даже такая гипотеза, будто суффиксы ѵа и ша можно отожествить, и въ послѣднемъ случаѣ получалось, что вся. Европа когда-то была заселена народомъ Коті. Съ такимъ методомъ работы авторъ не согласенъ, считая невозможнымъ при помощи его достичь цѣли, и выдвигаетъ другой видъ работы надъ географической номенклатурой, а именно статистическій принципъ. И, дѣйствительно, выводы, такимъ образомъ полученные, становятся весьма убѣдительными. Выписывая съ картъ названіе за названіемъ, авторъ хорошо знакомый съ діалектами Коті (самъ онъ—изъ зырянъ), пытается выяснить Каждое Названіе съ точки зрѣнія того или иного діалекта Коті, напр., сысольскаго, какъ наиболѣе древняго, древнѳ-вычсгодскаго и т. д. Когда при этом-ь обнаруживается, что, допустимъ, названія рѣки и всѣхъ ея притоковъ и ручьевъ объясняются изъ одного опредѣленнаго діалекта и только одно или два названія изъ того же діалекта не объяснимы, то докладчикъ такое массовое отраженіе діалекта не считаетъ случайнымъ и полагаетъ, что здѣсь жило племя, говорившее именно этимъ діалектомъ. Производя такую кропотливую и сложную работу, докладчикъ пришелъ даже къ болѣе неожиданнымъ, какъ онъ выразился самъ,: выводамъ. Ему удалось выяснить но только «стоянки» того пли иного діалекта, но и передвиженіе его, колонизаціонные пути, которые онъ демонстрировалъ передъ слушателями, къ сожалѣнію, на весьма неразборчивыхъ издалека картахъ. Докладчикъ съ большой точностью устанавливаетъ даже опредѣленные географическіе предѣлы, въ которыхъ мои, вращаться каждый отдѣльный діалектъ въ доисторическое время; при этомъ онт> высказываетъ въ качествѣ, правда, предположенія, что діалектологическіе слѣды Коті за Ураломъ, въ Сибири, не говорятъ за то, что эти народы пришли именно оттуда. Напротивъ, докладчикъ полагаетъ обратное,—что народы Коті изъ Европы переходили иногда за Уралъ.—Въ преніяхъ были сдѣланы замѣ
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
9
чанія относительно метода работы докладчика, при чемъ всѣ были убѣждены въ правильности направленія его работы, и была отмѣчена важность его изслѣдованій.
Камско-Волжская Рѣчь 24 фѳвр., № 46.
Въ октябрьскомъ засѣданіи предсѣдатель о-ва проф. М. М. Хвостовъ ознакомилъ собравшихся съ характеромъ измѣненія устава о-ва, утвержденнымъ министерствомъ народнаго просвѣщенія. Сущность измѣненія устава сводится къ тому, что теперь о-во не ограничено въ своихъ работахъ исключительно мѣстнымъ Поволжскимъ краемъ и можетъ заниматься исторіей, археологіей и этнографіей всѣхъ странъ свѣта, съ возможно большимъ, однако, уклономъ къ изученію Поволжья. Далѣе предсѣдатель сообщилъ о томъ, какіе шаги принялъ совѣтъ о-ва во время снятія съ башни Сюимъ-Беки государственнаго герба, теперь хранящагося въ музеѣ о-ва. Совѣтъ, получивъ бумагу отъ мусульманскаго комитета, составилъ на эту бумагу отвѣтъ съ протестомъ противъ самовольнаго и неоправдываемаго отношенія къ памятнику старины, указавъ съ приведеніемъ научныхъ данныхъ, что мусульмане не могутъ претендовать на эту башню и что замѣна государственнаго герба полумѣсяцемъ едва-ли имѣетъ подъ собой какую-нибудь почву.—Въ связи съ этимъ сообщеніемъ выступилъ Жузе, который, приводя историческую справку, отмѣтилъ, что полумѣсяцъ, не являясь даже религіознымъ символомъ мусульманъ, есть не что иное, какъ гербъ на знамени турецкаго султана. Поэтому Жузе кажется страннымъ, что татары, считая себя гражданами одного государства, водружаютъ эмблему другого государства.—Проф. К. В. Хар-л а м п о в и ч е м ъ былъ прочитанъ переводъ стихотворенія, напечатаннаго по поводу снятія герба въ татарской газетѣ «Каяшъ» и прочитаннаго при снятіи. Авторъ стихотворенія восторженно воспѣваетъ тотъ моментъ, когда, послѣ 400-лѣтняго пребыванія башни въ позорныхъ рукахъ врага, она теперь вырвана изъ рукъ этого врага славнымъ возрождающимся мусульманскимъ войскомъ.
Члены о-ва одобрили дѣйствія совѣта и постановили удержать поломанный при снятіи гербъ въ музеѣ о-ва, несмотря на претензіи товарища предсѣдателя мѣстной ученой архивной комиссіи—С. И. Покровскаго—имѣть этотъ гербъ въ музеѣ архивной комиссіи, котораго, еще въ сущности не существуетъ. " .. • ( \\ \
Из’Ь научныхъ докладовъ были выслушаны два. Проф. Я. Г. К а л и м а сдѣлалъ краткое, но весьма интересное сообщеніе на тему «Объ этимологіи зырянскаго слова воѵін (жердь)», установивъ, что это слово въ финскія нарѣчія проникло черезъ скиѳскій языкъ.—Послѣ ряда замѣчаній проф. М. М. Хвостовъ указалъ на важность изученія Скиѳіи для исторіи взаимоотношеній племенъ, населяющихъ теперь Россію,—Въ докладѣ В. Ѳ. С м о л и на было указано значеніе 4-го археологическаго съѣзда, бывшаго въ Казани 40 лѣтъ тому назадъ, въ области изученія Камско-Волжской Болгаріи. Въ связи съ этимъ были посланы привѣтственныя телеграммы участникамъ съѣзда проф. Д. А. Корсакову и К. В. Лаврскому.
Далѣе, предсѣдатель о-ва прочиталъ бумагу изъ министерства народнаго просвѣщенія, въ которой министерство проситъ о-во дать свое заключеніе объ удовлетвореніи ходатайства Сѣв.-Восточнаго археологич. института, возбужденнаго передъ министерствомъ народи, просвѣщенія о субсидіи въ 5000 руб. Членами о-ва было отмѣчено, что въ намѣченной программѣ института какъ разъ отсутствуетъ археологія, и нужно было бы выразить пожеланіе, чтобы институтъ не игнорировалъ своихъ прямыхъ задачъ. Вопросъ, въ виду его трудности, перенесенъ въ совѣть о-ва.
10
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Съ внѣочереднымъ заявленіемъ выступилъ проф. Б. Ф. Адлеръ, указавшій, что о-во должно позаботиться о томъ, чтобы богатая и цѣнная для пауки коллекція г-на Сиклера не оказалась въ рукахъ, чуждыхъ паукѣ. Постановлено ходатайствовать передъ городскимъ самоуправленіемъ и передъ столичными музеями о томъ, чтобы были приняты мѣры къ сохраненію коллекціи въ ея цѣломъ въ предѣлахъ Россіи и въ доступномъ для науки видѣ.—Послѣднимъ сообщеніемъ былъ отчетъ В. Ф. Смолина объ его командировкѣ въ Болгары. Въ виду его спеціальнаго характера, обсужденіе отчета перенесено въ совѣтъ о-ва.—ЕсЬ.
Камско-Волжская, Рѣчь 5 окт., № 216.
10. Кіевское общество охраны памятниковъ старины и искусства.
«Золотыя ворота». Совѣтъ Общества обратилъ вниманіе на печальное состояніе «Золотыхъ воротъ», единственнаго въ своемъ родѣ памятника не церковнаго строительства XI вѣка. Общество обратилось къ и. д. гор. головы съ .заявленіемъ, въ которомъ указываетъ на полное отсутствіе хозяйственнаго надзора за столь древнимъ и цѣннымъ памятникомъ, причемъ высказываетъ надежду на то, что въ дальнѣйшемъ возможность безпризорнаго состоянія «Золотыхъ воротъ» будетъ предупреждена городскимъ управленіемъ и не вызоветъ справедливыхъ нареканій всей образованной Россіи.
Южная Копѣйка, 26 фѳвр., № 2245.
11. Одесское общество исторіи и древностей.
Въ засѣданіи 14 октября подъ предсѣдательствомъ проф. Б. В. В ар н е к е былъ заслушанъ докладъ Е. А. Загоровскаго объ отношеніи Италіи и Россіи въ прошломъ. Въ томъ же засѣданіи рѣшено было поручить проф. Е. П. Трѳфильеву заняться раскопками около парка на Хаджибейокомъ лиманѣ въ мѣстности, гдѣ недавно студентомъ М. С. Маргулисомъ были
найдены интересные предметы древности. Раскопки если позволять обстоятельства, воспой будущаго года.. Одесскій Лист. 17 окт., № 252.
12. Кружокъ изученія пермскаго
предположено начать, О
края.
Опросы лидъ, изъявившихъ желаніе вступить въ организуемый при университетѣ кружокъ любителей этнографіи и археологіи, заставляютъ организаторовъ кружка придти къ убѣжденію, что кружокъ этотъ долженъ развер-йуться вч> кружокъ всесторонняго изученія края, а этнографія и археологія, первоначально положенныя въ основаніе кружка, должны явиться лишь секціями кружка по изученію края. Въ кружокъ записалось 19 профессоровъ, 46 студентовъ разныхъ факультетовъ и 20 чел. изъ числа гражданъ г. Перми, сочувствующихъ дѣлу изученія края. Нѣкоторые члены кружка дали согласіе выступить съ докладами. Предстоять доклады на темы: «О лѣтней поѣздкѣ на Уралъ» проф. А. А. Заварзина, «Торговля и промышленность Печорскаго края» студ. А. А. Язвицкаго и друг. Одной изъ ближайшихъ задачъ кружка является выпускъ книжекъ по вопросамъ изученія края, но это встрѣчаетъ препятствіе со стороны типографской. За матеріаломъ же, нужнымъ для изданія выпуска, дѣло не станетъ. Три первыхъ выпуска трудовъ кружка уже обезпечены наличностью матеріала. Первое собраніе членовъ
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
11
кружка состоится въ недалекомъ будущемъ, о чемъ члены кружка будутъ оповѣщены своевременно въ газетахъ.
Пермскій Вѣсти. 26 окт., № 135.
13. Ярославское художественное общество.
Изъ демократизаціи нашего общественнаго строя естественно вытекаетъ необходимость привлеченія народныхъ массъ къ искусству, чтобы не лишить его народной поддержки въ эти трудные дни и чтобы самыя массы не оставить безъ его облагораживающаго и возвышающаго вліянія. Московскій совѣтъ рабочихъ депутатовъ учредилъ уже художественно-просвѣтительную комиссію и привлекъ къ участію въ ней значительныя силы. Эстетика народныхъ празднествъ, театръ, концерты, курсы рисованія;" художественное издательство, по его мысли, должны подготовить рабочихъ къ принятію искусства.
Въ этомъ отношеніи также весьма цѣнны начинанія Ярославскаго художественнаго общества, основаннаго еще лѣтъ 6 назадъ. Общество начало съ устройства класса рисованія, художественной библіотеки, лекцій, выставки картинъ и дошло до художественнаго издательства. Городъ-музей—Ярославль по качеству и количеству памятниковъ искусства (главнымъ образомъ XVII в.) можно назвать русской Флоренціей. Отразившій разнообразныя иностранныя вліянія, благодаря торговлѣ съ Востокомъ и Западомъ, онъ создалъ, однако, собственное искусство, прекрасно выразившееся въ мѣстной архитектурѣ, живописи и декорпровкѣ, усиленно поощряемыхъ въ свое время просвѣщеннымъ купечествомъ. Сохранить въ цѣлости эти памятники національнаго искусства при всякомъ политическомъ строѣ необходимо, и Ярославское художественное общество сдѣлало въ этомъ направленіи много. Оно за короткое время своего существованія рядомъ выставокъ, лекцій и изданій развило въ ярославцахъ сознаніе цѣнности мѣстнаго искусства. Вначалѣ его выставками интересовались сотни, а послѣднюю посѣтило уже болѣе 2,000 человѣкъ. Любопытно, что въ нынѣшнюю революцію шайка пришлыхъ хулигановъ попыталась было «скувырнуть» памятникъ основателю ярославскаго лицея Демидову, но встрѣтила достойный отпоръ отъ мѣстныхъ жиігелёй. Хотя вообще покушенія на созданія искусства въ городахъ организуются пришлыми элементами, но не всегда они встрѣчаютъ противодѣйствіе. Еще въ 1913 году общество предприняло рядъ описаній мѣстныхъ художественныхъ памятниковъ и совмѣстно съ К. Ф. Неѣраёовымъ ііздало «Церковь Іоанна Предтечи», «Церковь Иліи Пророка»; а въ нынѣшнемъ году самостоятельно— «Церковь Богоявленія». Любопытно, что отъ этихъ изданій общество не терпитъ убытковъ, а, наоборотъ, получаетъ прибыль. Среди ярославцевъ они расходятся быстро, и первое изданіе стало уже библіографической рѣдкостью. Сейчасъ обществомъ готовятся къ печати «Ярославскіе изразцы», «Орнаментъ въ ярославскомѣ искусствѣ», «Соборъ въ Романовѣ», «Угличъ». Первымъ работникомъ въ этомъ культурномъ обществѣ является его предсѣдатель И. А. Л а а а р е в ъ, изучавшій въ продолженіе многихъ лѣтъ русское искусство и зафотографировавшій множество его памятниковъ, часто до реставраціи, когда лишь немногіе знали объ ихъ существованіи. Активную роль въ обществѣ играютъ также историкъ ярославскаго искусства И. Г. Первухинъ и К. Ф. Некрасовъ, издатель «Софіи» и другихъ книгъ по исторіи искусства и, между прочимъ, въ послѣдніе дни, роскошнаго изслѣдованія о «Ѳеодорѣ Стратилатѣ въ Новгородѣ». Этотъ истинный другъ искусства и коллекціонеръ одинъ изъ первыхъ въ Ярославлѣ оцѣнилъ красоту старой йконоійіси.
Дѣятельность Ярославскаго общества, повидимому, жизнеспособна и заразительна. По его примѣру образовалось уже художественное общество въ Сергіевомъ Посадѣ, въ центрѣ кустарнаго народнаго искусства (игрушки,
12
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
рѣзьба, вышивки), около монастырей, обладающихъ громадными художественными сокровищами, сохраненіе которыхъ лежитъ на обязанности всѣхъ истинныхъ сыновъ Россіи. Общество также устраиваетъ выставки, лекціи, распространяетъ среди кустарей начатки европейской художественной культуры, издаетъ путеводитель по лаврѣ и пр.—Я. Теклинъ.
Бирж. Вѣдомости 11 іюня, № 16278.
14. Архивныя коммиссіи.
а) Саратовская.
Минувшимъ лѣтомъ полковникъ Г. С. Новицкій принесъ въ даръ музею комиссіи небольшую коллекцію оружія, среди которой интересна по своей неуклюжести старинная винтовка «Крика», съ которой въ прошломъ столѣтіи русскіе побѣждали турокъ.—М. А. Кнорре изъ слоб. Рудни, Камышинскаго уѣзда, прислалъ любопытные образчики весьма древней посуды, найденной при рытьѣ погреба, гдѣ, видимо, вскрытъ былъ могильникъ мѣднаго вѣка.—А. Е. Лобановъ пожертвовалъ сборникъ разныхъ статей, писанныхъ въ половинѣ XVIII в. Между прочимъ, въ сборникѣ имѣется списокъ «Хожденія» московскаго купца Трифона Коробейникова въ Іерусалимъ при царѣ Иванѣ Грозномъ. Этотъ любопытный списокъ въ распоряженіи комиссіи находится теперь въ двухъ экземплярахъ.
Сарат. Листокъ 8 авг., № 173.
б) Симбирская.
13 января состоялось засѣданіе комиссіи, въ которомъ заслушанъ былъ отчетъ за истекшій 1916 годъ. Дѣятельность комиссіи въ этомъ году не выдавалась чѣмъ-либо особеннымъ. Современныя условія жизни но позволяли членамъ комиссіи отдаваться тихому ученому труду или производить какія-либо историческія изысканія. Даже самое главное дѣло послѣднихъ лѣтъ—-постройка гончаровскаго дома пріостановилась на неопредѣленное время: въ не законченномъ вполнѣ видѣ это зданіе, по обстоятельствамъ военнаго времени, уступлено подъ военный лазаретъ. Въ истекшемъ году комиссія вступила во «Всероссійскій союзъ историческихъ обществѣ», имѣющій цѣлью всемѣрно содѣйствовать научному общенію всѣхъ Россійскихъ обществъ, занимающихся исторіею во всей ея полнотѣ. Пополненіе музея новыми пожертвованіями въ минувшемъ году также, было незначительно, какъ и пополненіе историческаго архива, Денежныя средства комиссіи выразились такими цифрами: приходъ—2920 руб. 24 кои., расходъ 1760 руб. 03 к., остатокъ—1160 руб. 21 коп. Отчетъ утвержденъ и одобренъ къ печатанію.
Симбирская духовная консисторія на посланное комиссіею ходатайство о разрѣшеніи перенести въ музей для храненія намогильную каменную плиту поэта Д. Д. Минаева, замѣненную воздвигнутымъ ему памятникомъ, отвѣтила въ утвердительномъ смыслѣ.
Симбирянинъ 15 янв., № 2796 (извлеч.).
в) Смоленская.
3 іюйя, подъ предсѣдательствомъ князя В. М.Урусова,состоялось общее собраніе членовъ комиссіи. По открытіи засѣданія почтена была память почетнаго члена комиссіи—директора Петроградскаго археологическаго института Н. В. Покровскаго, умершаго 8-го марта с. г. Затѣмъ собраніе
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
13
постановило выразить отъ лица комиссіи сердечную благодарность почетному члену комиссіи, бывшему смоленскому вице-губернатору В. Ю. Феро за его сочувствіе дѣятельности комиссіи. Доложенъ собранію отчетъ правленія комиссіи за истекшій 1916 годъ, изъ котораго, между прочимъ, видно, что въ истекшемъ году библіотека комиссіи увеличилась на 467 экзѳмпл. (Всего съ поступленіями за прежніе годы насчитывается въ библіотекѣ 3250 экземпляровъ книгъ, брошюръ и т. и.). Разобрано и описано свыше 3000 старыхъ архивныхъ дѣлъ, изданы «Труды» комиссіи, томъ 3, часть 2-я, и т. п. Принимая во вниманіе недостаточность матеріальныхъ средствъ комиссіи, постановлено: просить Русское историческое общество о скорѣйшей высылкѣ пособія комиссіи за истекшій 1916 годъ для оплаты счета по печатанію трудовъ комиссіи. Выслушавъ отношеніе Московскаго археологическаго общества о необходимости принятія мѣръ къ сохраненію памятниковъ старины въ настоящее тревожное время, комиссія постановила просить губернскій и городской исполнительные комитеты о допущеніи въ составъ комитетовъ по одному члену отъ комиссіи. Въ губ. комитетъ избранъ Л. Я. Лавровскій, въ городской В. И. Грачевъ. Комиссія постановила, по предложенію Саратовской и Ярославской архивныхъ комиссій, просить Русское историческое общество о созывѣ съѣзда представителей архивныхъ комиссій и просить члена смоленской комиссіи Е. И. Клетнову принять участіе въ съѣздѣ, если таковой состоится.
Смол. Вѣстникъ 15 іюня, № 143.
г) Таврическая.
Состоявшееся въ 20-хъ числахъ января засѣданіе комиссіи было соединено съ годовщиной тридцатилѣтія существованія комиссіи. Засѣданіе привлекло, помимо членовъ комиссіи, значительное число постороннихъ лицъ, не принадлежащихъ къ категоріи постоянныхъ посѣтителей. Собраніе открылось подъ предсѣдательствомъ вице-губернатора князя Горчакова, который, вслѣдствіе невозможности исполнять обязанности предсѣдателя до конца засѣданія, передалъ ихъ .А. И. Маркевичу.
По заслушаніи отчета о дѣятельности комиссіи за 1916 годъ, Ѳ. Ѳ. Лашковъ выразилъ отъ лица всѣхъ ея членовъ благодарность предсѣдателю комиссіи А. И. М а р к е в и ч у за его многолѣтнюю плодотворную дѣятельность, благодаря которой Таврическая архивная комиссія стала полезнымъ и прочнымъ учрежденіемъ, привлекающимъ серьезныхъ работниковъ и обогащающимъ археологію Тавриды цѣнными матеріалами. А. И. Маркевичъ былъ избранъ въ почетные члены комиссіи.
Въ дальнѣйшемъ засѣданіе было посвящено сообщеніямъ членовъ комиссіи. Въ первую очередь было сдѣлано сообщеніе итальянскаго консула въ Ѳеодосіи Л. II, Колли на тему «Паденіе Каффы» (по генуэзскимъ источникамъ). Докладчикъ въ сжатомъ очеркѣ изложилъ исторію нравственнаго и политическаго развала Каффы (Ѳеодосіи) въ XV вѣкѣ, положившаго конецъ господству генуэзцевъ на Крымскомъ полуостровѣ. Матеріалъ для своего сообщенія г. Колли заимствовалъ изъ интересныхъ документовъ, найденныхъ въ г. Генуѣ въ архивѣ св. Георгія—Затѣмъ слѣдовалъ присланный членомъ комиссіи А. Л. Бсртье-Делагардомъ докладъ «Ѳеодоро и Каламита», представленный, въ виду его значительнаго объема и слишкомъ спеціальной разработки, въ формѣ обстоятельной выдержки, сдѣланной А. И. Маркевичемъ. Докладъ касается спорнаго вопроса, возникшаго среди археологовъ по поводу найденныхъ въ Инкерманскомъ монастырѣ интересныхъ памятниковъ древности, которые А. В. Вѳртье-Делагардъ считаетъ, вопреки установки-
14
АРХЕОЛОГИЧЕСКИ. ХРОНИКА.
шимся мнѣніямъ, остатками храма свв. Константина и Елены, сооруженнаго властителемъ греческаго государства. Ѳсодоро (Мангупъ-Кале) въ XV вѣкѣ.
Сообщеніе И. Д. Полонской «Одно изъ культурныхъ начинаній Польно-экономическаго общества въ концѣ XVIII вѣка, поддержанное по отношенію къ Таврической губерніи графомъ П. А. Зубовымъ», за отсутствіемъ автора было прочитано Ѳ. Ѳ. Лашковымъ. Оно заключало въ себѣ разностороннія и точныя данныя, освѣщающія попытку вышеуказаннаго о-ва поднять сельскохозяйственную культуру Тавриды; попытка эта встрѣтила сильныхъ покровителей въ лицѣ гр. Зубова и кн. Потемкина.
Научная часть засѣданія закончилась сообщеніемъ А. И. Маркевича о проектѣ открытія въ Крыму высшаго учебнаго заведенія, разрабатывавшемся еще въ XVIII вѣкѣ; фактъ этотъ былъ возстановленъ архивной комиссіей по документамъ, найденнымъ въ мѣстномъ губернскомъ архивѣ, и указанъ при обсужденіи того же вопроса въ минувшемъ году въ губернскомъ земскомъ собраніи. Кромѣ того, имѣются дополнительные матеріалы, добытые недавно II. Д. Полонской, работавшей въ указаннымъ архивѣ; въ нихъ имѣются свѣдѣнія о проектѣ устройства въ Симферополѣ техническаго заведенія для дѣтей мѣстныхъ грековъ съ цѣлью удовлетворенія нуждъ населенія. Между прочимъ, А. И. Маркевичъ демонстрировалъ интересный планъ г. Симферополя, относящійся къ XVIII вѣку. Планъ этотъ былъ представленъ гр. Зубовымъ императрицѣ Екатеринѣ II.
Присутствовавшій въ засѣданіи В. А. Ивановъ, въ качествѣ представителя города, привѣтствовалъ комиссію по поводу ЗО-тилѣтией годовщины ея просвѣтительной дѣятельности, въ лицѣ предсѣдателя А. И. Маркевича, которому выразилъ благодарность, какъ старѣйшему и энергичнѣйшему работнику, въ теченіе многихъ лѣтъ безкорыстно отдававшему начатому дѣлу свой трудъ и свои знанія.
Южныя Вкдом. 29 янв., № 24. Ср. Крымскій Вѣстникъ 1 фѳвр., № 90.
15. Церковно-историческія и археологическія общества.
а) Иркутское.
Кромѣ губернской архивной комиссіи, въ Иркутскѣ существуетъ церковно-историческое и археологическое общество'. Предрфдаѣелемъ его состоитъ ректоръ семинаріи архим. СофрощЦ, (ВійжКйщцмЩ задачами об-ва являются сохраненіе и собираніе историческихъ документовъ и памятниковъ церковной старины, уцѣлѣвшихъ до сихъ поръ въ предѣлахъ Иркутской епархіи. Передъ послѣднею поѣздкою по епархіи преосвящ. Зосимы, епископа Киренскаго, предсѣдатель церк.-историч. об-ва обратился къ нему, отъ имени об-ва, съ просьбою сдѣлать, черезъ «Епарх. Вѣд.», распоряженіе настоятелямъ сельскихъ церквей, предположенныхъ. къ посѣщенію епископомъ, чтобы они извлекли изъ церковныхъ архивовъ, библіотекъ и кладовыхъ всѣ документы и предметы, цѣнные въ церковно-историческомъ и археологическомъ отношеніи. Подобныя выставки предметовъ церковной старины, по мнѣнію об-ва, дадутъ возможность мѣстнымъ научнымъ силамъ, ознакомиться съ церковно-историческими и археологическими' богатствами епархіи, и об-ву—обогатить свой музей, помѣщающійся при духовной семинаріи, наиболѣе цѣнными изъ этихъ предметовъ.
Сибирь 13 фѳвр., № 36. Ср. Колоколъ 22 янв., № 3200.
б) Казанское.
16 января состоялось годичное собраніе общества, въ которомъ, м. пр., Н. В. Никольскій сдѣлалъ сообщеніе: «Амвросій Протасовъ, архіепи
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
15
скопъ казанскій и симбирскій (1816—1826 г.) и его просвѣтительная дѣятельность среди инородцевъ епархіи >.
Камско-Волжская Рѣчь 12 янв., № 9.
Церковно - Археологическій отдѣлъ при Московскомъ обществѣ любителей духовнаго просвѣщенія.
Въ засѣданіи 27 января былъ прочитанъ рефератъ' дѣйств. члена діакона Ѳ. Ѳ. Гусева: «Бѣлый городъ Москвы по матеріаламъ, собраннымъ А. Ѳ. Малиновскимъ».
Въ засѣданіи 6 марта—сообщеніе дѣйств. члена В. М. Борпна: «Художественное творчество В. И. Сурикова въ циклѣ изображеній четырехъ вселенскихъ соборовъ».
Въ засѣданіи 21 апрѣля—сообщенія: а)~В. М. Борина: «Чудо св. великомученика Георгія въ памятникахъ иконографіи», б) дѣйств. члена Б. С. Пушкина: «Къ росписи церквей села Коломенскаго».
Въ засѣданіи 23 мая—рефераты: а) дѣйств. члена свящ. В. И. М а н-с в е т о в а: «Деревянный Успенскій храмъ при Свято-Троицкой женской общинѣ въ селѣ Троицкомъ-Лыковѣ, Моск. у., какъ памятникъ древне-русскаго зодчества», б) дѣйств. члена В. II. Виноградова: «Древне-русскій приходъ и попытки его реставраціи».
2 іюня въ квартирѣ Е. И. Силина былт> произведенъ осмотръ его собранія древнихъ иконъ и заслушанъ рефератъ В. М. Борина: «Деисусъ новгородскихъ писемъ XV вѣка (триптихъ изъ собранія Е. И. Силина)».
г) Пермское.
г <' ( \
Въ годичномъ собраніи общества, 21 февраля, іпщдбѣтатемствовавіпій епископъ. Андроникъ внесъ рядъ предложеній, направляющихся къ оживленію дѣятельности общества. Въ результатѣ, обсужденія общимъ собраніемъ предположено; ускорить окончаніе организаціи церковно-археологическаго музея и открыть его для обозрѣнія публики (музей помѣщается въ епархіальномъ женскомъ училищѣ), расширить библіотеку комитета общества, принять на себя заботы по наблюденію за реставраціей памятниковъ церковной старины въ пермской епархіи, сдѣлать ежемѣсячныя собранія комитета публичными и т. п.
Пермскія Вѣд. 23 фѳвр., А» 12.
\\ V1 . .... .. . ’ .
д) Симбирское.
Въ собраніи 22 января, подъ предсѣдательствомч. архіепископа В е н і а-м ина, по оглашеніи обзора дѣятельности общества, денежнаго отчета и акта ревизіонной комиссіи, весь составъ правленія общества переизбранъ на новое трехлѣтіе. Затѣмъ произведено избраніе почетныхъ членовъ общества, въ число коихъ вошли губернаторъ князь М. А. Черкасскій, профессоръ, казанскаго университета К. В. Харламповичъ и др. Засѣданіе закончилось лекціей предсѣдателя правленія А. К. Яхонтова на тему «Археологія ц жизнь».
Симбирянинъ 24 янв,, М 2803. ,
16
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
16. Выставки, экспедиціи, лекціи.
Первая выставка церковной сторины въ копіяхъ молодыхъ художниковъ.
Рѣдкая выставка открылась для безплатнаго обозрѣнія публики, при годичной отчетной выставкѣ работъ учащихся въ центральномъ училищѣ техническаго рисованія имени бар. Штиглица. Три зала музея школы заняты подъ работы, исполненныя пансіонерами училища, которымъ въ минувшемъ году. Взамѣнъ обычныхъ заграничныхъ поѣздокъ, совѣтомъ училища было предложено заняться изученіемъ и зарисовываніемъ русской церковной старины. Молодые художники и художницы занялись этимъ дѣломъ съ большимъ увлеченіемъ, и результаты поѣздокъ двухъ партій ихъ въ московскій районъ и на сѣверъ получились отличные.
Московская партія съ молодымъ художникомъ Вл. Варжанскимъ во главѣ работала въ монастыряхъ и храмахъ, куда до нихъ иногда рѣдко и допускались художники. Тутъ художникомъ М. В. Шмелевымъ воспроизведенъ замѣчательный образъ XIII вѣка «Апостолы Петръ и Павелъ», сильно попорченный временемъ и находящійся въ московской Патріаршей библіотекѣ, а также евангеліе Троицко-Сергіевской лавры XV вѣка и окладъ Мстиславова евангелія XII вѣка, находящагося въ Патріаршей ризницѣ, сдѣланный изъ золота съ византійской перегородчатой эмалью и съ драгоцѣнными камнями. Исключительно рѣдкими являются также копіи съ большихъ (4 арш. высоты) керамическихъ иконъ «Георгій Побѣдоносецъ» и два Распятія, исполненныя въ соборѣ гор. Дмитрова (Московской губ.)— Вяч. Варжанскимъ.
Интересны работы М. В. Зибальтъ—грамота царя Михаила Ѳеодоровича въ Московскомъ историческомъ музеѣ. Двѣ пелены Н. В. Елкашевой, находящіяся тамъ же. Пелена Софіи Палеологъ XVI вѣка—скопированная Вл. Варжанскимъ. Рѣдкая мощехранительница Симеона Гордаго (XIV вѣка), работы Н. В. Наумовой, воспроизведена, впервые, такъ же какъ «Волхвы» Успенскаго собора (фрески)—В. Ѳ. Захаровой и стѣнопись Д. Д. Янковскаго.
Партія художниковъ, посѣтившая, подъ общемъ руководствомъ М. П. Мошкова, Архангельскъ, Холмогоры, Соловецкій монастырь, воспроизвела жалованную грамоту монастырю Михаила Ѳеодоровича, крестъ монастыря— даръ Іоанна Грознаго (художника В. С. Бѣляева) и другія очень интересныя работы.
Первыя пріобрѣтенія Академіи Художествъ на выставкахъ 1917 года.
Покупная комиссія по пріобрѣтенію художественныхъ произведеній для музеевъ Академіи Художествъ, въ новомъ своёмъ составѣ, подъ предсѣдательствомъ академика Альб. Н. Бенуа, начала осмотръ только что открывшихся выставокъ 1917 года. На акварельной выставкѣ комиссія купила только одну картину «Старая церковь» В. А. Плотникова (по каталогу № 132)—за 150 рублей. На выставкѣ «Новаго общества художниковъ» пріобрѣтены: портретъ работы молодого художника С. А. Сорина, бывшаго пансіонеромъ Академіи въ 1913 г.,—за 600 рублей, портретъ бывшаго губернатора Петроградской губ. Зиновьева, работы академика Д. II. Кордовскаго,—за 150 рублей и «Дѣвичья комната въ Смольномъ монастырѣ»— за ЗОО рублей.
Веч. Время 9 янв., № 1716. Ср. о выставкѣ Летрогр- Листокъ 8 янв., № 7.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
17
Художественный идеалъ демократическихъ Аѳинъ. Подъ такимъ заглавіемъ В. В. Фармаковскій, одинъ изъ лучшихъ знатоковъ античности, прочелъ публичную лекцію въ конференцъ-залѣ академіи художествъ. Остановившись во вступительной части своего чтенія на тѣхъ причинахъ, которыя побудили его выбрать для своего перваго публичнаго выступленія въ обновленной Россіи именно эту тему, лекторъ указалъ на то, что идеалы нашей революціи очень близко подходятъ къ общественному идеалу демократическихъ Аѳинъ, и что идеи классицизма, мощныя и простыя, никогда не перестанутъ волновать умы человѣчества. Поэтому, для историка въ настоящіе дни особенно важно уяснить себѣ тѣ творческія мысли, которыя положены въ основу греческаго зодчества и ваянія эпохи высшаго расцвѣта, середины V вѣка до Р. X. Не линіи и формы, а чувства, переживанія, положенныя древними эллинами въ основаніе своихъ художественныхъ произведеній, интересуютъ насъ въ настоящее время, и потому лекторъ подробно остановился на культурѣ, философскомъ міровозрѣніи древних'ь грековъ. Искусство классической эпохи являлось результатомъ многихъ столѣтій художественнаго развитія, которое привело эллиновъ отъ совершенно примитивныхъ попытокъ художественныхъ изображеній къ осуществленію высшей гармоніи и красоты формъ. Путемъ цѣлаго ряда отлично подобранныхъ иллюстрацій проф. Фармаковскій показалъ на экранѣ, какъ архаическое греческое искусство, вначалѣ совершенно подчиненное вліянію своихъ могущественныхъ сосѣдей, постепенно, по мѣрѣ выработки новыхъ общественныхъ идеаловъ, пріобрѣтаетъ свой индивидуальный характеръ. Прекрасно охарактеризована была эпоха, непосредственно предшествующая расцвѣту греческаго искусства, причемъ лекторомъ показана была его попытка реставраціи живописи Полпгнота. Классическому періоду греческаго зодчества и ваянія посвящена была центральная часть доклада г. Фармаковскаго. Блестяще изобразивъ ту культурную атмосферу, среди которой возросло это искусство, лекторъ особенно подробно остановился на характеристикѣ Фидія, какъ выразителя общественнаго самосознанія грековъ въ художественныхъ формахъ. Чрезвычайно интересными мыслями о регигіозномъ настроеніи грековъ послѣ побѣды надъ персами Б. В. Фармаковскій подготовилъ далѣе слушателей къ воспріятію высшаго чуда эллинскаго художественнаго творчества, аѳинскаго Парѳенона. Рядъ фотографій вводилъ насъ постепенно въ святилище греческаго генія, раскрывая идейный замыселъ того ансамбля храмовъ и статуй, которыми задумалъ Перьклъ украсить Аѳины для прославленія Дѣвы богини, хранительницы государственной идеи республики. Богатѣйшій матеріалъ снимковъ иллюстрировалъ домыслы лектора относительно исчезнувшаго Фидіева изваянія богини. Призывомъ къ дальнѣйшей работѣ,—работѣ, приближающей насъ къ осуществленію духовной свободы, завѣщанной человѣчеству эллинскими мыслителями и художниками,—закончилъ проф. Б. В. Фармаковскій свою лекцію, имѣвшую большой успѣхъ у аудиторіи.—ОЬзегѵаІог.
Бирж. Вѣдом. 4 іюня, № 16266.
Археологическая экспедиція. Вернулась въ Тцфлисъ научная экспедиція, командированная грузинскимъ обществомъ для обслѣдованія археолог. древ ностей турецкой Грузіи, въ составѣ предсѣдателя о-ва исторіи и этнографіи, извѣстнаго историка Еф. С. Такайшвили, художника Д. И. Шеварднадзе, художника Вл. Гудіашвили, художника М. И. Чіаурели, инженера А. 11. Кальгина, литератора И. Зданевпча. Экспедиція обслѣдовала турецкую Грузію,
->К* вып- 86. ' "і
18
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
осмотрѣла величественные грузинскіе храмы, сохранившіеся донынѣ въ Хахули, Ошки, Ишхани (Ишхнели), Пархалъ, Дортъ-Килиса и много другихъ. По размѣрамъ эти соборы больше тифлисскаго Сіонскаго собора. Экспедиція сдѣлала подробные доклады католикосскому совѣту, о-ву художниковъ и грузинскому благотворительному обществу.
Возрожденіе -21 сент., № 133.
II. Музеи и архивы.
Азіатскій музей. Какъ и въ предыдущемъ году, обстоятельства военнаго времени отразились па сношеніяхъ Азіатскаго музея Академіи Наукъ съ библіотеками и учеными учрежденіями Западной Европы. Заграничныя изданія поступали въ весьма ограниченномъ количествѣ. По этой причинѣ по инвентарю музея вмѣсто обычныхъ 3000 и болѣе нумеровъ за предшествующіе войнѣ годы за 1916 г. значится всего около 1200. Въ число этихъ поступленій не входитъ продолжающая прибывать черезъ посредство Кавказ скаго музея коллекція армянскихъ и мусульманскихъ рукописей, являющаяся однимъ изъ многихъ блестящихъ результатовъ предпринятой лѣтомъ текущаго года академикомъ Н. Я. Марромъ экспедиціи въ занятую нашими войсками Ванскую область. До настоящаго времени въ музей поступило свыше 300 нумеровъ. Преобладающее большинство этихъ рукописей—арабскія, преимущественно богословско-юридическаго содержанія, среди которыхъ цѣлый рядъ уникъ, не значащихся ни въ каталогахъ европейскихъ библіотекъ, ни въ исторіи арабской литературы, или значащихся, какъ имѣющіяся единственно только въ константинопольскихъ • хранилищахъ. Персидскихъ, персидско-арабскихъ, персидско-турецкихъ обнаружено пока не болѣе десяти, среди которыхъ рядомъ съ не представляющими особаго интереса рукописями встрѣчаются и весьма цѣнныя сочиненія по суфизму. Что касается турецкихъ рукописей, то среди нихъ оказались сравнительно старыя—конца XV и начала XVI столѣтій, снабженныя тщательной вокализаціей.
Новое Время 17 янв., № 14680.
Новое пріобрѣтеніе Ру хілііцевсщпоі .і^сл'.ѴГІр'екрасноѳ, тщательно подобранное собраніе картинъ Румянце яснаго музея обогатилось цѣннымъ произведеніемъ кисти Рибейры, Принесеннымъ въ даръ графиней А. М. Апраксиной. Это полотно представляетъ изъ себя небольшой мужской портретъ, написанный мастерскою рукою и относящійся къ XVII в. Всѣ его чудесныя качества обнаружились1 въ полной мѣрѣ только послѣ реставраціи, произведенной реставраторомъ картинной галлереи Румянцевскаго музея художникомъ М. К. Юхневичемъ, вообще зарекомендовавшимъ себя послѣ цѣлаго ряда блестящихъ реставрацій съ самой лучшей стороны. Когда портретъ посту пилъ въ галлерею, онъ страшно потускнѣлъ отъ времени, и фонъ его былъ сплошь записанъ темно-коричневымъ тономъ. И- только послѣ реставраціи вполнѣ ясно обнаружилась слѣдующая подпись, видная теперь на книгѣ, которую въ портретѣ держитъ неизвѣстный мужчина: <.Тпвср сіе КіЬега езра Г. 1643». Такимъ образомъ, удалось точно установить, что этотъ портретъ принадлежитъ кисти геніальнаго испанскаго художника XVII в. Риберы (1588—1652), написанный въ самый плодотворный и блестящій періодъ разцвѣта творчества художника. М. К. Юхневнчъ упорно работалъ надъ возстановленіемъ портрета болѣе 3-хъ мѣсяцевъ, и прекрасные результаты реставраціи на-лицо. Портретъ производитъ теперь чудесное впечатлѣніе своею живописною выдер-
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
19
жанною гаммою, воздушностью, обнаружившеюся послѣ удаленія,глухого темно-коричневаго фона. М. К. Юхневичъ чрезвычайно удачно примѣнилъ въ данной реставраціи такъ называемый методъ «освѣтленія лака», состоящій въ освѣженіи стараго лака парами спирта. И можно только пожелать скорѣйшаго возстановленія тѣхъ художественныхъ сокровищъ, которыя лежатъ и портятся въ подвалахъ и складахъ художественныхъ музеевъ и ознакомленіе съ которыми въ ихъ возстановленномъ видѣ можетъ принести неоцѣнимую услугу въ дѣлѣ художественнаго воспитанія.—В. П.
Моск. Листокъ 16 декабря, № 200.
Князь С. Д. Горчаковъ передалъ въ даръ Московскому археологическому институту изъ своего богатаго собранія рукописей рѣдкое Евангеліе, написанное въ 1299 г. для перемышльскаго князя Льва Даниловича. Даръ оцѣнивается въ 7 5.000 р.
Свѣтъ 19 фѳвр., Хе 46. Ср. Русское Знамя 22 февр., Хе 37.
Пожертвованіе археологическому институту. Московская община Троице-ввѳденской единовѣрческой церкви передала на вѣчное храненіе въ Московскій археологическій институтъ весьма цѣнное собраніе старопечатныхъ книгъ и иконъ, рукописей и другихъ предметовъ старины, а также оборудованную типографію старопечатныхъ книгъ и 100.000 р., какт> спеціальный капиталъ типографіи. Пожертвованіе его находится въ связи съ учрежденіемъ при институтѣ каѳедры по исторіи раскола и единовѣрія.
Русскія Вѣдом. 22 фѳвр., № 43.
Существующій при Иркутской духовной семинаріи музей церковно-историческаго и археологическаго общества пока очень небогатъ въ количественномъ отношеніи. Весь инвентарь музея помѣщается въ одномъ шкафу, распадаясь па слѣдующіе семь отдѣловъ: старинныхъ книгъ (16 М-ровъ), рукописей (48 №№)> предметовъ церковной утвари (16 №№), иконо/ріми (15 №№), фотографическихъ снимковъ и рисунковъ (29 №№), предметовъ стариннаго быта (2 №№), старинныхъ монетъ (2 №№). Въ историко-археологическомъ отношеніи особенно интересны два первыхъ отдѣла. Здѣсь находимъ, между прочимъ, Евангеліе 1688 года, печатный сборникъ святоотеческихъ твореній 1655 г., рукописную книгу XVII в. «Алфавитъ духовный», три рукописи XVIII в. юридическаго характера, рукопись того же столѣтія «О зачатіи и рожденіи императора Петра 1» и др. Въ отдѣлѣ предметовъ церковной утвари обращаютъ на себя Вниманіе старинные оловянные сосуды (даръ Тайтурской и Годалейской. церквей) и деревянный кипарисовый потиръ (изъ окинско-мондинскагб миссіонерскаго стана). Время отъ времени музей продолжаетъ обогащаться новыми поступленіями старинныхъ предметовъ.
Сибирь 1 марта, № 63.
Музей востоковѣдѣнія. Собраніемъ отдѣленія общества востоковѣдѣнія постановлено открыть въ Одессѣ, при содѣйствіи города, биржи и промышленныхъ организацій, музей востоковѣдѣнія, который будетч. снабжаться экспонатами петроградскимъ обществомъ востоковѣдѣнія. Назначеніе музея—способствовать экономическому и культурному сближенію черноморскихъ портовъ съ Ближнимъ Востокомъ.
Русская Воля 22 февр., № 51.
2*
20
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Г. Мѣшковъ пожертвовалъ Пермскому отдѣленію Петроградскаго университета пріобрѣтенную имъ за 20.000 руб. коллекцію древностей. Богатая коллекція служитъ началомъ созданія музея въ Перми.
Газета Копѣйка 24 фѳвр., № 3099.
Архивъ Соловецкаго монастыря.. Лѣтомъ прошлаго года Археографическая комиссія командировала приватъ-доцента университета Б. Д. Грекова для ознакомленія съ документами архива Соловецкаго монастыря и для снятія копій съ нѣкоторыхъ изъ нихъ. Б. Д. Грековъ и бывшія одновременно съ нимъ лица нашли, что драгоцѣннѣйшій для науки архивъ Соловецкаго монастыря въ мѣстѣ его храненія подвергается вліянію сырости. Чтобы спасти архивъ и сдѣлать его доступнымъ для ученыхъ, по мнѣнію Археографической комиссіи, необходимо перевести его въ помѣщеніе архива св. Синода.
Веч. Время 16 іюня, № 1848.
Коллекція монетъ. Въ теченіе прошлаго лѣта И. П. Крылову удалось пріобрѣсти отъ разныхъ лицъ, собиравшихъ древности въ гор. Старицѣ, много монетъ хорошей сохранности, относящихся къ удѣльному періоду тверскихъ, московскихъ и городѳнскихъ князей, а также Ивана III, Василія Темнаго и царя Ивана Грознаго. Коллекціи тѣльныхъ древнихъ крестовъ и различныхъ украшеній значительно пополнены. Всѣ эти предметы предназначаются для будущаго Старицкаго музея.
Тверское Поволжье 15 янв., № 733.
Въ Терскій областный музей доставлены предметы глубокой древности: каменный молотокъ, каменная ступа, два куска каменныхъ точилъ, служившихъ для обтачиванія каменныхъ молотковъ, и нѣсколько кусковъ горшковъ и мисокъ, найденные недавно на распаханномъ древнемъ курганѣ-могильникѣ и около него, въ окрестностяхъ г. Владикавказа. Повидимому, могильникъ относится къ каменному вѣку.
Терекъ 24 мая, № 5791.
Устюжское древлехранилище, Нѣсколько лѣтъ тому назадъ у любителей мѣстной исторіи и древностей возникла мысль учредить въ гор. Устюгѣ древлехранилище для собиранія и храненія матеріаловъ по исторіи края и памятниковъ мѣстной старины. Новому культурному начинанію оказало содѣйствіе и приняло его въ свое вѣдѣніе устюжское Стефано-Прокопьевское братство. Подходящее помѣщеніе для древлехранилища было найдено въ Михаило-Архангельскомъ монастырѣ. Находясь въ центрѣ города Устюга, \ Монастырь этотъ по внѣшнему своему виду, по своимъ величественнымъ храмамъ, блестящимъ внутреннимъ благолѣпіемъ, убранствомъ и замѣчательнымъ художественно архитектурнымъ стилемъ, является одной изъ выдающихся обителей Вологодскаго края. Для завѣдыванія дѣлами новооткрытаго хранилища древностей и вообще инвентаризаціи памятниковъ мѣстной старины былъ учреждена особый комитету.
Въ первой книжкѣ начавшаго выходить въ этомъ году «Историческаго Журнала» г. Непеинъ посвящаетъ этому древлехранилищу историко-археологическій очеркъ. По размѣрамъ музей еще не великъ, онъ занимаетъ всего-одну комнату, довольно большую и удобную. Предметы въ музеѣ размѣщены по группамъ. При входѣ останавливаютъ вниманіе полки со старинными
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
2 1
бумагами—это архивы бывшей устюжской консисторіи, духовнаго правленія и монастырей: Михаило-Архангѳльскаго, Гледежскаго, Спасскаго Сойгинскаго, Коряшемскаго, Николаевскаго Прилуцкаго, Верхомолочской пустыни и Мироносицкой церкви. Рядомъ шкафъ съ книгами, библіотека музея и собственныя изданія. Изъ послѣднихъ г. Непѳинъ указываетъ «Празднованіе 700-лѣтія основанія Устюжскаго Мпхаило-Архангельскаго монастыря 1912 г. 29-го сентября и 2-го октября,» изд. 1913 г., и «Акты Михаило-Архангельскаго монастыря» В. II. Шляпина, въ 2 томахъ, содержащіе въ себѣ много необработаннаго матеріала для исторіи гор. Устюга и монастырей въ частности. Въ другомъ шкафѣ помѣщены различныя принадлежности церковнаго богослуженія, употреблявшіяся въ древнее время, различныхъ формъ вѣнцы, чаши, потиры, дискосы; оригинальные дьяконскіе подсвѣчники съ тарелочками, большіе кошели для сбора денегъ и другія вещи. Болѣе интересны: стеклянное паникадило, довольно большое, слюдяной фонарь, клиросный аналой старинной работы, сосудъ для теплоты, въ видѣ кувшина старинной формы изъ красной мѣди, большое блюдо съ выпуклыми на днѣ изображеніями Адама и Евы, рукоять кропила съ финифтяной отдѣлкой, двѣ пары хоругвей съ изображеніями на нихъ стариннаго письма, старинные оловянные, очень изящные литургійные сосуды и жестяные брачные вѣнцы. Въ этой же витринѣ хранится нѣсколько пачекъ свитковъ, относящихся къ XVII столѣтію, къ сожалѣнію, большею частью неполныхъ, въ видѣ обрывковъ. Болѣе интересны старинныя иконы устюжскаго письма. Ихъ въ музеѣ не много, но онѣ вполнѣ знакомятъ съ техникой иконописанія устюжскихъ художниковъ-иконописцевъ, подражателей строгоновскаго письма. Любопытна нумизматическая коллекція; она состоитъ изъ большого числа разнообразныхъ и интересныхъ монетъ иностранныхъ (имѣются даже китайскія и японскія) и нашихъ; сюда вошли самыя старинныя, еще не имѣющія привычнаго очертанія кружка. Здѣсь же находятся фотографическіе снимки съ достопримѣчательностей и святынь Устюжскаго и другихъ уѣздовъ. Болѣе интересны снимки съ пеленъ Сольвычегодскаго Благовѣщенскаго собора. Пелены древняго Устюга —«строенія» Димитрія Андреевича Строгонова. По стѣнамъ музея развѣшано собраніе картинъ, писанныхъ масляными красками, и портреты государей и устюжскихъ архіереевъ. Большой интересъ представляютъ находящіяся въ музеѣ деревянныя раскрашенныя скульптурныя статуи Христа Спасителя, Господа Саваоѳа, евангелистовъ Іоанна Богослова, Марка и Луки, Божіей Матери, держащей на колѣняхъ и обнимающей Сына, снятого уже со креста, глава Іоанна Предтечи на блюдѣ. Фигуры Бога Вседержителя, апостоловъ и вообще всѣ скульптуры исполнены въ человѣческую величину.
Обращаютъ на себя вниманіе въ древлехранилищѣ нѣсколько интересныхъ вещей и не церковнаго характера. Богата коллекція древнихъ книгъ и рукописныхъ сборниковъ. Между ними болѣе интересны; «Чиновникъ архіерейскій», изданный при царѣ Алексѣѣ Михаиловичѣ, «Синодикъ» съ иллюстраціями (ХѴШ вѣка), писцовая книга конца XVII столѣтія съ описаніемъ деревень, расположенныхъ около города Лальска и Учецкаго прихода, «Первое поученіе отрокамъ», повелѣніемъ благочестивѣйшаго великаго государя Петра Ѳеодоровича, «Псалтирь» церковно-славянской печати, Ч» доля листа, безъ помѣты года—очень старинная и др.
Музей, какъ свидѣтельствуетъ авторъ статьи, несмотря на краткій срокъ своего существованія, пополненъ предметами старины, которые, не будь древлехранилища, или были бы уничтожены, испорчены, или попали бы
въ руки антикваровъ-перекупщиковъ. Тірав. Вѣстн. 7 февр., № 30.
22
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Культурное пріобрѣтеніе Херсона. Музей древностей Херсонскаго края пріобрѣлъ извѣстную коллекцію классическихъ скульптуръ, собранную покойнымъ И. К. Суручаномъ. Изданіе входящихъ въ составъ этой замѣчательной коллекціи греческихъ и латинскихъ надписей (на камняхъ) будетъ предоставлено академику В. В. Латышеву, извѣстному своими капитальными трудами въ этой области. При невозможности въ настоящее время транспорта, вся коллекція, въ упакованномъ видѣ, временно оставлена на мѣстѣ, въ Бессарабіи. Но и послѣ перевоза ея въ Херсонъ, къ сожалѣнію, не будетъ возможности выставить ее, по тѣснотѣ помѣщенія музея.
Родной Край 29 дек. 1916. № 1364.
Въ послѣднее время къ музею древностей Херсонскаго края начали обращаться мѣстные землевладѣльцы съ предложеніями принять отъ нихъ ,коллекціи старинныхъ предметовъ, хранившіяся до сихъ поръ въ ихъ родныхъ гнѣздахъ. Администрація музея охотно идетъ навстрѣчу такимъ предложеніямъ, совпадающимъ съ назначеніемъ музея: быть хранилищемъ памятниковъ прежней жизни Херсонщины. Каждому изъ такихъ предметовъ найдется въ музеѣ мѣсто. Но такъ какъ Херсонскій музей, въ отличіе отъ многихъ другихъ, представляетъ собою собраніе мѣстныхъ древностей въ видѣ коллекцій, расположенныхъ по эпохамъ жизни края, то администрація музея желаетъ сохранить за собою право такой же группировки предметовъ и на будущее время. Поэтому, поступающіе въ музей отъ одного лица предметы разнаго времени будутъ распредѣляться, напр., такъ: кости ископаемыхъ животныхъ будутъ выставлены въ палеонтологическомъ залѣ; орудія и посуда доисторическаго времени—въ отдѣлѣ доисторическихъ древностей; предметы грекоримскаго періода—въ залѣ классическихъ древностей; монеты—въ мюнцъ-кабинетѣ; книги и документы по исторіи края—въ библіотекѣ; иконы—въ церковномъ отдѣлѣ и т. д. При такомъ распредѣленіи предметы въ музеѣ не обезличиваются: каждый изъ нихъ снабжается табличкой, па которой указаны: названіе предмета, мѣсто находки и фамилія жертвователя.—В. Рошкевтъ, хранитель музея.
Родной Край 10 іюня, № 1496.
Къ моменту. За послѣднее вр^мя (въ\^і^ощжій музей поступаетъ отъ землевладѣльцевъ нашего края много предметовъ старины и произведеній искусствъ: старинное оружіе, картины, изящныя издѣлія изъ серебра, фарфора, фаянса и хрусталя, монеты н различные предметы, найденные при раскопкахъ древнихъ могилъ Херсонщины. Изъ принятыхъ коллекцій уже выставлены (въ 3 залѣ) образцы изящныхъ издѣлій: изъ серебра, фарфора китайскаго, японскаго и европейскаго (коллекція г-жи М. А. Аркасъ). Старинный европейскій фарфоръ представленъ издѣліями мейсенскаго королевскаго завода («саксонскій фарфоръ» ХѴШ ст.); новый фарфоръ—издѣліями датскаго королевскаго завода въ Копенгагенѣ. Среди русскаго фарфора, фаянса и хрусталя имѣются вазы и статуетки бывшаго императорскаго завода, завода Миклашевскаго, Гарднера, Межигорской фабрики и другихъ. Выставлены также превосходной работы миніатюры на слоновой кости и фарфорѣ; красивый серебряный чайный приборъ временъ Александра I (стиль «ампиръ») и другія, старинныя изящныя издѣлія,—всего 66 экземпляровъ.
Въ музеѣ идутъ подготовительныя работы къ выставкѣ вновь поступившихъ коллекцій стариннаго оружія: запорожскаго, польскаго, русскаго, западноевропейскаго и восточнаго.
. Съ живѣйшей признательностью музей-принимаетъ въ особенности пред
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
23
меты мѣстной старины. Каждый предметъ выставленъ здѣсь наряду съ другими предметами того же времени, и всѣ они вмѣстѣ воскрешаютъ предъ зрителемъ картины быта разныхъ народовъ, населявшихъ когда то Новороссію.
Эта наглядность привлекаетъ въ Херсонскій музей множество посѣтителей. Двери его открыты ежедневно. Входъ для всѣхъ безплатный.
Такимъ образомъ, собирая и сохраняя памятники старины нашего края, музей дѣлаетъ ихъ доступными всѣмъ: и людямъ науки, и каждому любителю старины, и дѣтямъ, чтобы они пріучались уважать памятники человѣческаго ума, искусства, труда, и въ этомъ уваженіи вырастали бы людьми культурными.
Предметы въ музеѣ не обезличиваются: каждый снабженъ надписью, въ которой указаны названіе предмета и мѣсто, гдѣ онъ найденъ. Если предметъ музеемъ не купленъ, а подаренъ ему, то въ надписи обозначается имя, отчество и фамилія жертвователя.
Родной Край 9 авг., № 1546, Ср. Одесскія Новости 1 авг., № 10490; Голосъ Юга 13 авг., № 178; Новая Жизнь 24 авг., № 109.
Древности для Херсонскаго музея. 2 октября хранителемъ музея древностей Херсонскаго края В. II. Гошкевцчемъ погружена въ вагонъ на ст. Кишиневъ драгоцѣнная коллекція классическихъ скульптуръ, найденныхъ въ южной Россіи (бывшій «Кишиневскій музей» покойнаго И. К. Суручана), купленныхъ нашимъ городскимъ управленіемъ для музея древностей Херсонскаго края.
Солдатъ и Рабочій 8 окт., № 118.
III. Свѣдѣнія объ археологическихъ изслѣдованіяхъ, памятникахъ древности, кладахъ и находкахъ.
Архангельская губернія. С' \3 ' '
Археологическая находка. Въ Нижмозерскомъ лѣсничествѣ, въ 7 верстахъ отъ села Нижмозора, Онежскаго уѣзда, около рѣки Ухты, впадающей въ Онежскую губу Бѣлаго моря, въ 70 верстахъ отъ города Олеги, происходили работы по устройству колесной дороги отъ указаннаго выше села въ село Пурнему. При разрывѣ одного небольшого кургана въ пескѣ была найдена древняя сѣкира, При дальнѣйшихъ раскопкахъ была найдена вторая сѣкира и желѣзная оконечность копья или стрѣлы, а также части человѣческихъ костей. Судя по виду и формѣ сильно заржавѣршихъ желѣзныхъ предметовъ и почернѣвшихъ, а частью прогнившихъ человѣческихъ костей (бед-ровая кость) можно предполагать, что найденные предметы относятся къ давней эпохѣ. Раскопки пріостановлены. Найденные предметы хранятся въ канцеляріи Нижмозерскаго лѣсничаго.—Лѣсничій С. Лосевъ.
Архангельскъ 12 окт., № 226.
Вятская губернія.
Пижемское городище. Въ началѣ августа текущаго года мнѣ представилась возможность быть въ Вятской губерніи и посѣтить извѣстное въ исторіи «Пижемское городище», находящееся на правомъ берегу рѣки Вятки пра впаденіи въ нее рѣки Пижмы въ пяти верстахъ отъ слободы Кукарки. Горо
24
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
дище это очень типично по своему внѣшнему виду и очень интересно въ научномъ отношеніи по громадному количеству археологическихъ находокъ, собранныхъ па немъ. Достаточно сказать, что только въ одномъ Кукарскомъ музеѣ хранится археологическая коллекція, добытая на Пижемскомъ городищѣ, въ нѣсколько тысячъ предметовъ. Кромѣ того, съ него имѣются коллекціи: въ Археологической комиссіи въ Петроградѣ, въ Историческомъ музеѣ въ Москвѣ, въ Пермскомъ, Вятскомъ и Сарапульскомъ музеяхъ. Несмотря на то, что Пижемское городище представляетъ несомнѣнно большой интересъ въ научномъ отношеніи, оно очень мало изучено и изслѣдовано, и на него какъ-то мало обращено вниманія учеными спеціалистами. Въ литературѣ о немъ имѣются очень небольшія отрывочныя свѣдѣнія и есть небольшая отдѣльная брошюрка А. С. Лебедева «Пижемское городище», изданная въ 1908 г. Систематическія научныя раскопки на городищѣ не производились за исключеніемъ небольшой раскопки, произведенной А. С. Лебедевымъ въ 1906 году, о которой онъ и говоритъ въ своей брошюрѣ. Между тѣмъ этотъ памятникъ прошлаго постепенно съ каждымъ годомъ теряетъ свой внѣшній видъ и исчезаетъ съ лица земли. Еще нѣсколько лѣтъ назадъ мѣстные крестьяне занялись добываніемъ на городищѣ путемъ раскопки костей животныхъ, которыя продавали десятками пудовъ въ Кукарку; кромѣ того, они занимались добываніемъ на городищѣ камня. Городище постепенно уродовалось съ внѣшней стороны. За послѣднее время добываніе камня усилилось, и весьма возможно, что городище быстро исчезнетъ съ лица земли.
Научнымъ учрежденіямъ края необходимо обратить серьезное вниманіе на исчезновеніе этого памятника прошлаго и хотя бы при помощи фотографіи зафиксировать его должнымъ образомъ съ внѣшней стороны. — Сергѣй Зыковъ.
Вятская Рѣчь 18 авг., № 177.
Кавказъ и Закавказье.
Уничтоженіе, грозящее древнему памятнику. Въ настоящемъ году, какъ и въ рядъ предыдущихъ лѣтъ, проф. Петроградскаго университета И. И. Веселовскій производилъ раскопки въ Кубанской области.
Имъ было раскопано нѣсколько большихъ кургановъ въ юртѣ станицы Елизаветинской, около лѣса, называемаго Дубинкой. Вч. Ьдномъ изъ кургановъ былъ обнаруженъ склепъ. Какъ. сСюбшалоць,, въ газетной замѣткѣ (Куб. Кр. 4 іюля), въ склепѣ было найдено много ксстей, урнч> и желѣзныхъ. стрѣлъ. Все заставляетъ думать, что курганъ гфипадлежитъ скипамъ, подпавшимъ сильному вліянію греческой культуры. 25-го іюля нами было посѣщено мѣсто раскопокъ, осмотрѣнъ и сфотографированъ склепъ. Впечатлѣніе осмотра у всѣхъ насъ осталось очень сильное. Представьте себѣ, что въ глубинѣ громадной выемки, обращенной на югъ, еще издали, отъ лѣса, виднѣется бѣлая каменная стѣна; при ближайшемъ же осмотрѣ предъ вами встаетъ цѣлая постройка изъ большихъ гладко отесанныхъ плитъ прекраснаго ракушника.
Посрединѣ, на уровнѣ почвы, возвышается самый склепъ. Крыши у него въ настоящее время нѣтъ: она была, повидимому, изъ дерева и сгнила. Внутренній размѣрю склепа 6-6 шаг., внѣшній—9-9 шаг.; толщина стѣнъ 27 вершковъ; высота склепа равна приблизительно одной сажени; въ южной стѣнѣ находится широкая входная дверь, заложенная снаружи массивными камнями.
Склепъ окруженъ дворомъ, образованнымъ стѣной, сложенной изъ такого же камня. Размѣръ двора 14-14 шаг., толщина стѣнки 13 вершковъ; высота 28 вершковъ. Въ сѣверной и южной сторонахъ находятся проходы.
Изъ приведеннаго краткаго описанія видно, какимъ значительнымъ по величинѣ, типичнымъ и интереснымъ для всякаго, будетъ ли это простой
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
25
экскурсантъ, или же любитель родной старины, является Елизаветинскій склепъ, памятникъ отдаленнаго прошлаго нашей мѣстности.
Вполнѣ естественно, что въ культурной странѣ должны охраняться всякіе памятники древности, а тѣмъ болѣе такіе, какъ описываемый. Тѣмъ не менѣе фактъ, заставившій насъ выступить съ подобнымъ письмомъ, является фактомъ: древній Елизаветинскій склепъ обреченъ на скорую гибель, такъ какъ камень съ него отдашь обществу станицы Елизаветинской.
Почему такъ случилось, мы не знаемъ.
Можетъ быть, это допущено самимъ профессоромъ Веселовскимъ,—вѣдь онъ раскопалъ курганъ, изслѣдовалъ его, у него имѣются находки, снимки и чертежи, что для науки главнымъ образомъ и нужно.
Но тогда мы, мѣстные интеллигентные люди, должны не допустить, чтобы погибла одна изъ интереснѣйшихъ достопримѣчательностей края. Можетъ быть, общество станицы имѣетъ законное право забрать камень съ двух-тысячѳлѣтией постройки для своихъ надобностей, такъ какъ курганъ расположенъ на его землѣ? Но врядъ ли такое право существуетъ; если-бы оно существовало, то общество имѣло бы также законное право отобрать у проф. Веселовскаго и тѣ вещи, которыя онъ нашелъ внутри склепа; между тѣмъ вещи эти признаются государственною собственностью. Скорѣе всего, какъ намъ кажется, станичное общество предъявило права на камень древняго сооруженія лишь потому, что оно не сознаетъ цѣнности этого сооруженія и видитъ въ немъ лишь хорошій, и притомъ даровой, строительный матеріалъ. Въ такомъ случаѣ мы, понимающіе цѣну памятнику, должны помѣшать его уничтоженію.
Какъ бы то ни было, мы обращаемся ко всѣмъ интеллигентнымъ гражданамъ, къ научнымъ обществамъ и другимъ организаціямъ съ горячимъ призывомъ поднять свой голосъ и притомъ какъ можно скорѣе въ защиту памятника древней культуры и этимъ спасти его отъ грозящей ему гибели.
Дѣйствительные члены кружка любителей изученія сѣверо-западнаго Кавказа, при 1 - й мужской гимназіи: А. Котляровъ, А. Лазаревъ и Е. Чайченко.
Свободное Слово 12 апг., № 30. Ср. Отклики Кавказа АА, авг., № 189 Терекъ, 26 авг., № 5869.
, Къ археологическимъ изслѣдованіямъ. Корреспонденгь «Ашхатанка» сообщаетъ, что члены археологической экспедиціи проф. Адонцъ и А. Ка-лантаръ, командированные въ Ванъ, произвели раскопки также въ Веркри. Въ южной части мѣстности, подъ одной могильной плитой, обнаружены клинообразныя надписи, относящіяся къ 9-му ст. Въ старинной крѣпости обнаружена часовня, построенная также въ 9-мч> вѣкѣ. Видны слѣды армянской надписи, стертой турками, сдѣлавшими взамѣнъ арабскія надписи.
Кавк. Телеграфъ 15 сент., № 50.
Вниманію археологовъ. Нѣсколько времени назадъ въ сел. Шнльда, Телавскаго у., кр. Матвѣй Ахалдезашвили, проходя по оврагу, замѣтилъ торчавшій изъ-подъ ила какой-то блестящій предметъ. Ахалдезашвили извлекъ этотъ предметъ изъ земли и очистилъ отъ налипшей грязи. Находка оказалась золотымъ ковшомъ, вѣсомъ въ ’/« ф., съ надписью на древвбкъ грузинскомъ языкѣ. Надпись гласитъ, что ковшъ является подаркомъ грузинскихъ царей Архангельской церкви. О какой именно Архангельской церкви говоритъ надпись, должны выяснить археологи. Въ настоящее время ковшъ нахо
26
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
дится у односельца Ахалдезашвили Мирона Агніашвили, который купилъ его за 450 рублей.
Тифл. Листокъ 20 сѳнт., № 209. Возрожденіе 21 сеит., № 133.
О памятникахъ старины. Марткобскій районъ богатъ памятниками стараго времени. Руины .эти, весьма цѣнныя по воспоминаніямъ, разбросаны здѣсь повсюду. На небольшомъ пространствѣ ихъ можно насчитать десятками. Такъ, наприм., въ 3—4 верстахъ отъ Марткоби, въ сѳл. Сацхениси, печально выглядитъ фундаментъ когда-то грандіознаго сббора. Теперь въ одномъ углу его маленькая церковка, могущая вмѣстить 30—40 ч. молящихся. Недалеко отъ села, на / пригоркѣ красуется довольно большая церковь изъ прочнаго тесаннаго камня. Тамъ же, недалеко въ лѣсу, пріютилась небольшая церковь, сплошь закрытая густымъ лѣсомъ. Независимо отъ того, въ двухъ верстахъ отъ села, въ мѣстности, называемой Насомхари, находятся остатки двухъ разрушенныхъ церквей. Словомъ, куда ни взглянешь, вездѣ и всюду взглядъ встрѣчаетъ церкви, церкви и церкви. Всѣ эти мѣстности, видимо, были густо населены, ибо всюду видны остатки и слѣды жилыхъ домовъ. Но прошла, какъ видно, волна, которая все смела и сгладила съ землей. Это были темныя времена нашествія персовъ, въ концѣ XVII стол., когда была совершенно разорена Кахетія и частью Грузія.
Сел. Марткоби пострадало еще больше. Здѣсь камня на камнѣ не было оставлено. Громадное к, видимо, богатое село совершенно было разорено. Лишь укрѣпленія въ концѣ села и двѣ очень высокія башни (котки), сохранились, особенно послѣднія, во всей своей неприкосновенности, благодаря громадной, въ сажень, толщинѣ своихъ стѣнъ. Исчезло безъ слѣда и мѣсто нахожденія типографіи, гдѣ нѣкогда духовенство печатало богослужебныя книги, нѣкоторыя изъ коихъ, какъ-то: псалтырь, евангеліе и др., отмѣченныя датой 1795 г., временъ царствованія Ираклія,-имѣются у пишущаго эти строки.
Въ началѣ XIX ст. въ сел. Марткоби находимъ архіепископа Рустав-скаго Стефанія, изъ рода князей Джорджадзе. Онъ началъ на свои средства постройку собора въ селѣ при сліяніи двухъ горныхъ рѣчекъ. Постройка, какъ гласитъ надпись у одного изъ угловъ иконостаса, тянулась около 25 лѣтъ. Соборъ вышелъ великолѣпный, колтуръі егоувррѣсовываются далеко за десятки верстъ отъ села. Впослѣдствіи4 ардіцшйжопъ Стефаній былъ возведенъ въ санъ митрополиѣа. и почилъ 75 лѣтъ, въ 1839 году, послуживъ церкви свыше 50 лѣтъ. Теперь на мѣстѣ послѣдняго упокоенія маститаго митрополита у стѣны красуется небольшая мраморная дощечка, съ надписью о рожденіи его въ 1761 и смерти въ 1839 г., Какимъ-то чудомъ сохранились до сихъ поръ реликвіи почившаго. Евангеліе въ 10—12 вергак. длины и около 8 в. щир., обитое тяжелымъ серебромъ, съ причудливыми и характерными чудной рѣзьбой изображеніями святыхъ, большой серебряный крестъ, какъ гласитъ на немъ надпись, даръ царя Ираклія, потиръ, дискосъ, звѣздица и др. Но самымъ дорогимъ является, по своей конструкціи и тонкости ажурной работы, палица съ изображеніемъ Сошествія св. Духа, вся осыпанная жемчугомъ. Останавливаетъ на себѣ вниманіе также панагія святителя Стефанія, изъ чистаго золота, съ такой же массивной цѣпочкой. Митра, посохъ и др. не менѣе цѣнные предметы давно исчезли безслѣдно. Что же касается до перечисленныхъ предметовъ, то всѣ они хранятся въ придѣлѣ алтаря собора и при «омъ настолько небрежно, что просто диву даешься, какъ это дорогія но только по цѣнности, но и по воспоминаніямъ реликвіи до сйхъ поръ не исчезли.
Соборъ бѣденъ, клиръ не имѣетъ средствъ...
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
27
Послѣднее мѣсто упокоенія митрополита Стефанія настолько запущено, что не сегодня—завтра совершенно исчезнетъ.—Антонъ Цинамзгваровъ.
Возрожденіе 22 сент., № 134.
Казанская. губернія.
О башнѣ Суюмбеки. Оглашено заявленіе Казанскаго общества археологіи и исторіи о томъ, что снятіе группой мусульманъ государственнаго герба съ башни Суюмбеки произведено безъ требуемыхъ закономъ объ охранѣ памятниковъ старины сношеній съ археологической комиссіей и мѣстнымъ обществомъ археологіи и исторіи; вслѣдствіе чего общество археологіи заявляетъ свой протестъ противъ самочиннаго измѣненія видовъ памятниковъ древности вообще, а относительно башни Суюмбеки въ частности.
Докладъ вызвалъ нѣсколько рѣзкихъ выступленій гласныхъ, нѣсколько разъясненій И. В. Годнева о государственномъ гербѣ и нѣсколько же поясненій Ф. Ф. Туктарова о томъ, что все дѣло преувеличено никѣмъ другимъ, а только «цензовыми» гласными. Только пройдя черезъ неизбѣжное въ настоящее время многословіе, дума приняла постановленіе, въ которомъ выражаетъ сожалѣніе о томъ, что мусульманскій комитетъ предпринялъ видоизмѣненіе башни Суюмбеки безъ предварительнаго сношенія съ учеными обществами, но что при этомъ комитетъ вовсе не имѣлъ цѣли нанести какое-либо оскорбленіе государственному гербу. Вслѣдствіе этого рѣшено гербъ сдать въ музей.
Камско-Волжская Рѣчь 24 сент., № 207.
Кіевская губернія.
Угроза Андреевской церкви. Строительное отдѣленіе Кіевской городской управы, озабочиваясь дальнѣйшей судьбой Андреевской церкви, приступило къ обслѣдованію фундамента, на которомъ построена эта церковь. Строительнымъ отдѣленіемъ выяснено, что фундаментъ церкви доведенъ не до песковъ, какъ предполагалось, а лишь до уровня пестро^ фЛищл. Вслѣдствіе этого въ томъ случаѣ, если изъ района, гдѣ построена цёр\оѣь, не будутъ тщательно и систематически удаляться подпочвенныя воды, церкви грозитъ серьезная опасность. Въ связи съ полученіемъ этихъ данныхъ строительное отдѣленіе приступило къ самому тщательному обслѣдованію этого вопроса и въ первую очередь намѣрено приступить къ провѣркѣ и исправленію дренажей, отводящихъ подпочвенныя воды изъ района Андреевской горы. Помимо этого строительнымъ отдѣленіемъ намѣчается рядъ другихъ техническихъ мѣръ для предотвращенія опасности, могущей грозить одному изъ выдающихся памятниковъ искусства въ Кіевѣ.
.Кіевлянинъ 19 янв., № 19.
Реставрація Кіевскаго собора. Въ виду выраженнаго въ бюджетной комиссіи Гос. Думы сожалѣнія о порчѣ живописи въ историческомъ Кіевскомъ Владиміровскомъ соборѣ, принадлежащей кисти Васнецова, Котарбинскаго, Нестерова, Свѣдомскаго и Пимоненка, синодъ поручилъ кіевскому епархіальному начальству выяснить размѣръ порчи, причемъ оказалось, что дивныя художественныя произведенія покрываются пылью и копотью, я орнаменты, ' принадлежающіе кисти Васнецова, наполовину уже обвалились. Синодъ рѣшилъ приступить къ реставраціи собора, когда для этого будутъ изысканы средства. Реставрацію должны производитъ спеціалисты.
Газета Копейка 20 фѳвр., № 3096.
28
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Къ укрѣпленію Андреевскаго храма. Комиссаръ Временнаго Правительства надъ бывшимъ министерствомъ двора О. А. Головинъ сообщилъ кіевскому гор. головѣ о поступившемъ въ совѣтъ по дѣламъ искусствъ ходатайствѣ комиссара по охранѣ памятниковъ старины и искусства Кіевской губ. Бѣля-шевскаго объ отпускѣ 50000 р. на укрѣпленіе Андреевской церкви, которой угрожаетъ опасность сполза. Одновременно съ этимъ поступило прошеніе причта этого храма о принятіи неотлагательныхъ мѣръ къ предупрежденію сползовъ. При обсужденіи этого вопроса въ совѣтѣ по дѣламъ искусствъ было принято во вниманіе, что работа по укрѣпленію Андреевскаго храма съ предполагаемымъ дренажемъ представляется не только весьма сложною, но и опасною для самаго памятника. Нѣтъ никакихъ гарантій не только въ томъ, что проектируемая работа будетъ обставлена должнымъ образомъ, но и отсутствуютъ какія-либо данныя, на которыхъ основано ходатайство о кредитѣ. Поэтому совѣтъ до рѣшенія вопроса о кредитѣ полагаетъ необходимымъ произвести на мѣстѣ компетентными учрежденіями серьезныя изслѣдованія. Совѣтъ проситъ гор. голову принять мѣры къ обстоятельному выясненію положенія Андреевской церкви и объ этомъ сообщить совѣту.
Кіевлянинъ 1 окт.; № 229.
Московская губернія.
100-лѣтіе Николо-Госту гіскаго собора. Исполнилось 100 лѣтъ существованія Николо Гостунскаго собора въ настоящемъ его помѣщеніи подъ Ивановской колокольней. Храмъ былъ сооруженъ въ 1477 г. великой княгиней Софіей Ѳоминишной и первоначально былъ деревянный; въ 1506 г. здѣсь былъ построенъ каменный храмъ, въ который былъ перенесенъ чудотворный образъ св. Николая Чудотворца изъ села Гостуни, Калужской губерніи. Въ 1816 году храмъ былъ разобранъ, и его святыни и утварь перенесены въ Ивановскую колокольню въ 3-й этажъ, гдѣ была церковь въ честь Рождества Христова, устроенная въ 1555 году. Въ храмѣ былъ устроенъ вновь иконостасъ, и онъ былъ освященъ въ честь св. Николая Чудотворца. Главная святыня собора—-чудотворная икона св. Николая, которая весьма чтится москвичами. Въ иконостасѣ сохранилось много древнихъ иконъ, украшенныхъ дорогими ризами. Въ серебряномъ ковчегѣ сохраняются части мощей св. Николая Чудотворца и прочихъ святыхъ. Николб-фбстунскій соборъ былъ неоднократно возобновляемч. обществомъ хоругвеносцевъ Успенскаго собора и ихъ старостой И. II. Гуляковымъ, пожертвовавшимъ на соборъ болѣе 40.000 рублей.
Моск. Листокъ 7 дек. 1916 г., № 282.
2 февраля въ Большомъ Успенскомъ соборѣ было совершено освященіе древняго придѣла въ честь св. Димитрія Солунскаго, находящагося въ нижнемъ отдѣленіи алтаря. Стѣны этого придѣла послѣ 1812 года были покрыты масляной краской, причемъ была закрашена старинная стѣнопись. Комиссія по ремонту Успенскаго собора рѣшила возстановить роспись стѣнъ въ этомъ придѣлѣ. Послѣ снятія краски, на стѣнахъ, по мѣстамъ были открыты древнія фрески, къ сожалѣнію, плохо сохранившіяся, и въ настоящее время по уцѣлѣвшимъ остаткамъ древней живописи стѣны придѣла вновь расписаны въ старинномъ спилѣ. Въ придѣлѣ помѣщенъ иконостасъ, покрытый металлическими чеканными пластинками; иконы въ иконостасѣ XVII вѣка; особеннно замѣчательны старинныя Царскія врата.
Въ этомъ предѣлѣ будутъ совершаться богослуженія во время реставрація стѣнописи въ главномъ алтарѣ собора.
Моск. Листокъ 4 февр., № 28.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
29
350-лѣтіе пребыванія чудотворной иконы Благовѣщенія. 29 марта исполнилось 350 лѣтъ пребыванію въ Успенскомъ соборѣ чудотворной иконы Благовѣщенія Богородицы, именуемой Устюжской. Эта святыня была принесена въ соборъ въ 1567 году изъ Устюга царемъ Іоанномъ Грознымъ, а прославилась чудотвореніемъ въ 1290 году. Она находится въ главномъ иконостасѣ у южныхъ алтарныхъ дверей. Икона украшена серебряной ризой съ жемчугомъ и камнями съ слѣдующей надписью: «Матери Господа нашего за избавленіе отъ гибели града Устюга жертвуетъ эту ризу съ благоговѣніемъ Великоустюжское городское общество 25 декабря 1818 года». Чудотворная икона ежегодно носится на особыхъ носилкахъ въ крестномъ ходу вокругъ кремля.
Моск. Листокъ 31 марта, № 72.
» ---------------
Возстановленіе древняго храма. Близъ станціи «Химки», въ сельцѣ Торбѣевѣ, Московскаго уѣзда, находится древній храмъ въ честь преподобнаго Сергія, сооруженный въ 1714 году владѣльцами этой мѣстности Еропкиными. Въ храмѣ уцѣлѣлъ современникъ храма иконостасъ, старинныя иконы съ украшеніями, замѣчательные въ археологическомъ отношеніи деревянные съ росписью подсвѣчники и утварь. Лѣтъ 20 тому назадъ эта церковь была приписана къ храму ближайшаго села Бусинова, духовенство и причтъ котораго, не желая совершать въ ней богослуженіе, перенесли всю утварь и иконы въ Бусиновскую церковь. Храмъ быстро сталъ разрушаться. Одинъ изъ членовъ археологическаго общества г. Боринъ обратилъ вниманіе на этотъ разрушающійся памятникъ церковнаго зодчества и, узнавъ, что причтъ Бусиновскаго храма, получающій доходъ съ церковной земли и проценты съ капитала, обязанъ совершать тамъ богослуженіе, подалъ заявленіе митрополиту. Было произведено дознаніе, которое выяснило, что Бусиновскій причтъ вовсе не заботился обч> этомъ храмѣ, а только получалъ доходъ съ земли и капиталовъ. Тогда епархіальное начальство постановило: обязать Бусиновскій причтъ возобновить храмъ и совершать въ немъ богослуженіе, а за небрежное отношеніе къ старинной постройкѣ и несоверіійніе богослуженій объявить священнику села Бусинова выговоръ. Это постановленіе епархіальнаго начальства утверждено митрополитомъ и въ настоящее время приведено въ исполненіе.
Моск. Листокъ 23 фѳвр., № 44.
Нижегородская губернія.
Письмо въ редакцію. Покорнѣйше прошу напечатать настоящее письмо для возстановленія истины, касающейся моего отношенія къ археологическимъ раскопкамъ въ с. Сеймѣ.
Въ отдѣлѣ «Хроники» ващей уважаемой газеты «Волгарь» (1917 г., № 8) напечатано, будто я, узнавъ о находкахъ въ Сеймѣ, предложилъ архивной комиссіи произвести раскопки за счетъ Московскаго археологическаго общества, а потомъ, когда это не состоялось, «выговаривалъ себѣ по 50 рублей въ день за наблюденія» во время веденія раскопокъ на средства архивной комиссіи. Въ дѣйствительности, это происходило не такъ. Когда стало извѣстно о сейминской находкѣ, Нижегородская ученая архивная комиссія, по совѣту члена археологической комиссіи А. А. Спицына, обратилась ко мнѣ, какъ своему дѣйствительному члену, съ оффиціальнымъ приглашеніемъ принять участіе въ руководствѣ раскопками въ Сеймѣ, на что я весьма охотно согласился, тотчасъ же отвѣтивъ комиссіи оффиціальнымъ письмомъ. При дальнѣйшихъ переговорахъ о постановкѣ и веденіи предстоящаго науч
30
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
наго дѣла, однако, выяснилось, что архивная комиссія не имѣетъ средствъ, чтобы произвести серьезныя работы. Тогда я взялся ходатайствовать передъ Московскимъ археологическимъ обществомъ, чтобы оно помогло Нижегородской ученой архивной комиссіи. Общество, выслушавъ мой докладъ, рѣшило поддержать комиссію въ размѣрѣ ЗОО рублей, но съ тѣмъ, чтобы половина найденныхъ раскопками вещей поступила въ его собственность. Такое условіе архивною комиссіею не было принято, и дѣло на этомъ кончилось.
Послѣ этого невѣроятнымъ становится, чтобы я, зная безденежье архивной комиссіи, сталъ бы «выговаривать» себѣ но 50 рублей въ день за наблюденіе на раскопкахъ. Ц, дѣйствительно, такого факта никогда не было и не могло быть, такъ какъ подобное «выговариваніе» съ моей стороны было бы равносильно отказу отъ дѣла, въ которомъ, ради чистыхъ научныхъ интересовъ, мнѣ такъ хотѣлось принять самое дѣятельное участіе, и значеніе котораго мною оцѣнивалось такъ высоко, что находка въ Сеймѣ немедленно была введена въ курсъ моихъ лекцій Московскаго археологическаго института.
Далѣе, авторч. замѣтки говоритъ, что я, на основаніи слуховъ, утверждаю, что не всѣ предметы достигли ученыхъ хранилищъ. Этого въ своемъ трудѣ я не утверждаю, а утверждаю, что нѣкоторые предметы, найденные въ 1912 г., разошлись но рукамъ. Эготъ расходъ вовсе мною не вчиняется въ вину комиссіи, такъ какъ онъ, по слухамъ, совершился въ первый моментъ находки, до принятія участія въ раскопкахъ архивной комиссіи. Но въ настоящемъ заявленіи я добавлю, что нѣкоторыя вещи, разошедшіяся но рукамъ во время раскопокъ, въ 1916 году поступили въ Россійскій Историческій музей, что является фактомъ, доступнымъ юридической провѣркѣ, а это далеко не говоритъ въ пользу тщательности раскопокъ и научныхъ наблюденій.
Наконецъ, страннымъ представляется тотъ путь, который будто бы избрала архивная комиссія для доказательства научности совершеннаго ею дѣянія. Научность оправдывается изданіемъ печатныхъ трудовъ по данному вопросу. Когда явятся со стороны архивной комиссіи такіе труды, касающіеся освѣщенія сейминской находки, тогда всѣмъ и каждому будетъ ясно, что она совершила научное дѣяніе правильно, чего мы ей искренно желаемъ.—В. А. Городцовъ.
Волгарь 18 янв., № 17.
Новгородская губернія.
Охрана нрторо'дской старины. Предсѣдатель Имя. Московскаго Археологическаго общества гр. П. С. Уварова вновь обратилась къ министру путей сообщенія А. Ф. Трепову съ просьбой охранить интересы новгородской старйны. По ея словамъ, инженеры-строители продолжаютъ пользоваться для постройки желѣзной дороги Новгородъ—Валдай щебнемъ и камнемъ изъ древнихъ холмовъ, въ которыхъ расположены святыни новгородской старины, какъ-то: Спасъ-Нередица, Рюриково городище и др., и обнаруживаютъ полное непониманіе важности сохраненія для потомства драгоцѣннѣйшихъ памятниковъ и нежеланіе подчиниться требованіямъ науки,. Получивъ это заявленіе, А. Ф. Треповъ немедленно сдѣлалъ распоряженіе по телеграфу о воспрещеніи брать щебень и камни изъ холмовъ, одновременно пославъ запросъ правленію дороги.
' Веч. Время 18 дек. 1916, № 1696.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
31
Охрана новгородской старины. Новгородскій архіепископъ Арсеній пошелъ съ ходатайствомъ къ оберъ-прокурору св. Синода о возбужденіи вопроса объ отвѣтственности правленія общества Московско-Виндаво-Рыбин-ской желѣзной дороги, производящаго постройку линіи Петроградъ-Новго-родъ-Валдай и могущаго нанести самые существенные убытки монастырскимъ и церковнымъ имуществамъ. По донесенію протоіереевъ Рождественскаго и Конкордина, названное общество устраиваетъ высокія насыпи, задерживающія воды оз. Ильменя и Волхова, каковыя широкими разливами могутъ причинить Юрьеву монастырю и церквамъ Городищѳнской и Спасо-Нередицкой значительныя поврежденія. Въ виду итого преосвященный проситъ истребовать отъ правленія общества письменное обязательство съ гарантіей исправленія какихъ-либо поврежденій и уплату убытковъ церквамъ п монастырю. Оберъ - прокуроръ, получивъ означенное ходатайство, обратился съ просьбой къ министру путей сообщенія объ огражденіи интересовъ монастырскихъ и церковныхъ имуществъ. Министръ путей сообщенія приказалъ юрисконсульту министерства разсмотрѣть этотъ вопросъ по существу. Юрисконсультъ далъ заключеніе, что особаго обязательства съ правленія общества для обезпеченія интересовъ церквей не требуется, такъ какъ причиняемые желѣзной дорогой убытки должны быть возмѣщены на основаніи общихъ гражданскихъ законовъ, а именно по ст. 684 т. X, ч. I Зак. Гр. Если же убытки произойдутъ отъ отчужденія земли, то эти убытки по закону подлежать возмѣщенію въ спеціальномъ оцѣночномъ порядкѣ, или по добровольному соглашенію. Въ этомъ смыслѣ министерство и даетъ отвѣтъ оберъ-прокурору св. Синода.
Веч. Время 16 янв., № 1723. Колокрлъ 21 янв., № 3196
Охрана новгородской спіарины. На вторичное ходатайство Имп. Академіи Художествъ охранить памятники новгородской старины отъ наступающаго половодья и разлива рѣки и озера, министръ путей сообщенія Э. Б. Войновскій-Кригеръ отвѣтилъ, что, согласно Высочайшему повелѣнію, желѣзная дорога будетъ строиться по избранному направленію съ удаленіемъ полотна дороги отъ храма Спаса-Нередицы на Г20 саж. ЧтоС^е касается Нередицкаго холма и его безопасности, то министръ отдалі. распоряженіе о приведеніи его въ полный порядокъ и о защитѣ отъ всякой опасности.
Веч. Время 21 янв., № 1728. Ср. Петрогр. Вѣд. 22 яви., А& 15.
Охранители новгородской старины. Великій Новгородъ въ опасности, его грозятъ изуродовать, разрушить памятники его старины, стереть ихъ съ лица зёмоХВѢраш^іХсткй'овится за его судьбу отъ этихъ неистовствъ. Заботами однихъ или нерадѣніемъ другихъ Господинъ Великій Новгородъ доведенъ до состоянія самаго зауряднаго города: темнота и вѣковая грязь на удицахъ, постоянныя эпидеміи, полное отсутствіе самыхъ примитивныхъ мѣропріятій санитарнаго характера. Давно уже нѣтъ Господина Великаго Новгорода, а есть грязный губернскій городишко. У семи нянекъ дитя безъ глазу, а у Новгорода ихъ еще больше. Привилегію на охрану его святынь и памятниковъ старины взяло на себя общество ревнителей древности. Странная вообще система этой охраны, ради которой мѣстные археологи мѣшаютъ городу въ ого работѣ по благоустройству. Чуть только городъ надумаетъ возвести какую-либо постройку культурно-просвѣтительнаго характера, какъ археологи являются со своимъ занрѳтомъ.
Гдѣ были новгородскіе археологи, когда строился домъ братства св. Софіи, названный <Арсеньевскимъ домомъ* п построенный на самомъ видномъ мѣстѣ Кремля. Домъ пристроенъ къ зданію консисторіи съ одной сто
32
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
роны, а съ другой прикрѣпился къ крѣпостной стѣнѣ. Зданіе, совершенно новаго типа и ничуть не похоже на древнюю новгородскую постройку, а вѣдь образчикъ этого зодчества сохранился до сихъ поръ всего въ нѣсколькихъ саженяхъ, рядомъ съ софійской звонницей. Очевидно, <Арсеньевскій домъ» не портитъ общей картины древняго новгородскаго Кремля. А перестроить грановитую палату въ покои для соборнаго причта и тѣмъ уничтожить образцы художественнаго зодчества древнихъ новгородцевъ было тоже съ разрѣшенія мѣстныхъ археологовъ, или обошлось безъ всякаго вмѣшательства? Не поздно ли занялись охраной древнихъ памятниковъ? Кажется, все, что могло составлять гордость Новгорода, всѣ коллекціи и древніе памятники вывезены, а на мѣстѣ остались только однѣ записи, что было то-то и увезено туда-то. И теперь еще туристы жалуются, что въ Новгородѣ смотрѣть нечего, что всѣ памятники запущены и доступъ къ нимъ невозможенъ. Башни Кремля пришли въ полную ветхость, стѣны грозятъ разрушеніемъ и къ охранѣ ихъ до сихъ поръ еще ничего не предпринято. Объясненія у памятника 1000-лѣтія Россіи даетъ .туристамъ безграмотный сторожъ. Тѣ же, если не курьезнѣе, объясненія услышишь и отъ сторожей Софійскаго собора. Посмотрѣть знаменитыя фрески Спаса Нередицы, изъ-за которыхъ поднятъ шумъ, удается далеко не каждому. Храмъ стоитъ въ 3 верстахъ отъ города, и чтобы попасть туда, нужно переѣхать черезъ грязный ручей и рѣку Малый Волховецъ, а потомъ повязнуть въ болотѣ. Никакихъ мостковъ и переходовъ мѣстные археологи не могли сдѣлать. И этотъ памятникъ новгородской старины нерадѣніемъ гг. археологовъ былъ доведенъ до крайности.
Такъ охраняется до сихъ поръ новгородская старина, и эту-то старину теперь продали за.' чечевичную похлебку, за лишній мѣшокъ4 муки. Всѣ неистовства г. Передольскаго направлены противъ того, что черезъ Новгородъ проходитъ новая желѣзная дорога и мостъ черезъ Волховъ закрылъ бы видъ на Юрьевъ монастырь, а отъ сотрясенія почвы пострадаютъ спасо-нере-дицкія фрески. Между тѣмъ комиссія спеціалистовъ, подробно ознакомившись съ мѣстностью, дала свое заключеніе въ томъ духѣ, что фрескамъ ничего не угрожаетъ. Ради чего же поднятъ весь этотъ шумъ? Зачѣмъ понадобилась мобилизація всѣхъ протестантовъ, и въ словахъ г. Передольскаго слышенъ призывъ древнихъ ушкуйниковъ къ разрушенію уже начатыхъ работъ?
Не мѣшайте исторіи идти своимъ путемъ. Не будьте такъ однобоки и не оплакивайте того, чего и не думаютъ ва^йіиатщ ^Бамѣ вы своими неистовствами ведете родной городъ къ полному разоренію. Въ этомъ ли любовь къ нему? Да будетъ вамъ стьідно!-—
Веч. Время 19 янв., № 1726. Ср. Одесскій Листокъ 6 фѳвр., № 35.
Гибнущая старина. Въ засѣданіи Московскаго архитектурнаго общества И. П. Майковъ сдѣлалъ докладъ о знаменитыхъ фрескахъ въ церкви Спаса-Нередицы, въ Новгородѣ, которымъ, какъ и вообще этой церкви, грозить теперь, съ проведеніемъ желѣзнодорожной линіи, медленное разрушеніе. Докладчикъ останавливался исключительно на художественномъ и историческомъ значеніи этихъ фресокъ, позволяющихъ судить о состояніи нашего древне-русскаго искусства. И. П. Машковъ осматривалъ эти фрески осенью прошлаго года и нашелъ ихъ въ довольно печальномъ состояніи. Такъ, штукатурка во многихъ мѣстахъ уже отстала отъ стѣнъ, и всякое сотрясеніе будетъ, грозить трещинами и обвалами. Докладъ сопровождался иллюстраціей снимковъ съ фресокъ.
Раннее Утро 17 фѳвр., № 38.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
33
Охрана новгородской старины. Образованная Императорской Академіей Художествъ комиссія по вопросу о выработкѣ мѣръ къ охраненію новгородскихъ древнихъ памятниковъ въ связи съ проведеніемъ около нихч> желѣзнодорожнаго пути закончила работы, и предсѣдатель комиссіи академикъ Н. П. Кондаковъ передастъ заключенія комиссіи для осуществленія ихъ въ Имп. археологическую комиссію. Въ общемъ, заключенія комиссіи сводятся къ слѣдующему. Новгородскіе соборы и храмы въ своихъ иконостасахъ и на стѣнахъ сохраняютъ доселѣ ряды древнихъ иконъ, драгоцѣнныхъ, памятниковъ русской древности, являющихся въ то же время высокими художественными образцами древне-русскаго искусства и образующихъ большой художественный музей. Но эти памятники новгородской иконописи, составляющіе лишь частичный, уцѣлѣвшій отъ богатой художественной эпохи Новгорода остатокъ, совершенно не обезпечены отъ того, понынѣ продолжающагося, разрушенія, которое истребило наибольшую часть древнихъ иконостасовъ и повело къ искаженію сохранившихся иконъ ихъ перепискою. Прежде всего новгородская церковная живопись страдаетъ отъ сырости новгородскаго климата и неумѣлой борьбы съ ней. Кромѣ того, губительно отражается и усиленная топка желѣзныхъ и съ кирпичной обкладкой печей въ большіе и мѣстные праздники. Въ виду этого комиссія признала необходимымъ организовать подробный осмотръ иконъ, а затѣмъ и наблюденіе за вліяніемъ влажности и сырости, а также перемѣнъ температуры въ новгородскихъ храмахъ на состояніе иконъ, установивч. для того соотвѣтствующіе приборы въ слѣдующихъ храмахъ: 1) Спасо-Нередицкой церкви, 2) Петра и Павла на Софійской сторонѣ, 3) Бориса и Глѣба, 4) Спаса Преображенія и 5) въ соборѣ Юрьевскаго монастыря.
Веч. Время 23 фѳвр., № 1761.
Гдѣ вѣчевой колоколъ? Новгородской городской думой возбужденъ вопросъ о возвращеніи въ Новгородъ реликвіи новгородской вольности—историческаго вѣчевого колокола, увезеннаго изъ Новгорода по приказу Іоанна Грознаго и томящагося до сихъ поръ въ ссылкѣ.
Съ цѣлью отыскать слѣды ссыльнаго колокола въ Москву прибылъ одинъ изъ гласныхъ новгородской городской думы. Въ связи съ этимъ въ нѣкоторыхъ газетахъ появилось сообщеніе, что новгородскій вѣчевой колоколъ «уже многіе вѣка томится въ одномъ изъ самыхъ верхнихъ пролетовъ колокольни Ивана Великаго». Но если бы повѣрили этому сообщенію, то очень долго стали бы искать вѣчевой колоколъ въ Москвѣ. И совершенно напрасно, такъ какъ, по приказанію того же Іоанна Грознаго, у вѣчевого колокола были отрѣзаны языкъ и уши и самый колоколъ былъ сосланъ въ гор. Сольвыче-годскъ, Вологодской губ. Тамъ онъ находится и нынѣ.
Раннее, Утро 28 мая, № 119.
Спасъ на Нередицѣ. Государственная археологическая комиссія обратилась въ союзъ дѣятелей искусствч. съ предложеніемъ присоединиться къ ходатайству комиссіи передъ Временнымъ Правительствомъ объ отпускѣ 15,000 рублей па производство предварительныхъ изысканій по вопросу о поддержкѣ гибнущаго храма Спаса Нѳредицы въ Новгородѣ. Положеніе этого памятника старѣйшаго русскаго зодчества признано угрожающимъ. Археологическая комиссія предполагаетъ войти въ сношеніе съ геологическимъ комитетомъ и сейсмографической станціей для точнаго выясненія, какой опасностью для храма грозитъ постоянная выемка песку изъ холма, на которомъ онт, стоитъ, для нуждъ желѣзной дороги, а также сотрясеніе
Къ »ыи. 66.
34
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
его стѣнъ отъ движенія поѣздовъ по вновь открываемой линіи, въ самой непосредственной близости отъ ветхой церкви. Предполагается также произвести опыты по укрѣпленію штукатурки съ цѣнными фресками, отходящей нынѣ отъ стѣнъ храма. Союзъ дѣятелей искусствъ, заслушавъ въ музейной секціи записку археологической комиссіи, постановилъ заявить Временному Правительству свой протестъ по поводу проведенія желѣзнодорожнаго полотна вблизи храма и требовать измѣненія направленія желѣзной дороги, угрожающей разрушеніемъ одного изъ наиболѣе цѣнныхъ памятникъ старины.
Вирою. Вѣдомости 18 іюня, № 16290.
Псковская губернія.
Спасо-Мирожскій монастырь. «Новое Время» помѣстило рядъ статей о грозящемъ древнему новгородскому храму «Спасъ Нередица» разрушеніи отъ сотрясенія почвы проходящими поѣздами вновь строящейся линіи желѣзной дороги.
Въ такомъ же положеніи—опасности разрушенія - находится другой древнѣйшій на Руси храмъ (Спаса-Преображенія) ХП вѣка въ Псковскомъ Спасо-Мирожскомъ монастырѣ, гдѣ находятся знаменитыя фрески, современныя сооруженію храма. По мнѣнію спеціалистовъ, самыя древнія фрески въ Россіи находятся только въ храмѣ Спасъ-Нередица въ Новгородѣ и въ Мирожскомъ монастырѣ. Пишущему эти строки довелось быть осенью прошлаго года въ храмѣ Спасо-Мирожскаго монастыря и убѣдиться, что замѣчательнымъ древнимъ фрескамъ грозитъ разрушеніе отъ сырости, вслѣдствіе того, что, по объясненіямъ сопутствовавшаго при осмотрѣ храма іеромонаха, рѣка Великая почти ежегодно затопляетъ низъ храма, расположеннаго очень близко отъ берега этой рѣки. Необходимо немедленно устройство непроницаемой для воды бетонной ограды, но монастырь бѣденъ и своими средствами не можетъ предпринять необходимыя работы. Въ спутникѣ по древнему Пскову г. Окуличъ-Казарина (1913 г.) подтверждается опасность, грозящая фрескамъ: «Вслѣдствіе сырости знаменитыя фрески постепенно разрушаются, а въ алтарѣ рядъ изображеній святителей уничтоженъ до пояса. Сырость сказывается особенно сильно весною и въ теплое дождливое время. Въ настоящее время (т. е. въ 1913 году) Имп. археологическая комиссія озабочена изысканіемъ способовъ охраны фресокъ? отъ підел'и».
Не слѣдуетъ ли, несмотря\на тяжёлое переживаемое время, принять немедленно всѣ возможныя мѣры къ сохраненію гибнущихъ древнихъ фресокъ Спасо-Мирожскаго монастыря, а русскимъ благочестивымъ людямъ, ревнителямъ кашей церковной старины, пожертвовать для этой цѣли необходимыя суммы, которыя могутъ быть направляемы въ археологическую комиссію или въ Псковское археологическое общество? Вспомните знаменитыя древности Пскова, воспѣтыя поэтомъ Яхонтовымъ.
Мечъ тяжелый Гавріила, Пятиглавый нашъ соборъ, Кпяая Довмонта могила, Запахъ древности, просторъ, Чудотворныя иконы, Стѣны стараго кремля, Башня, славная въ дни оны Чудной силой обороны Отъ Батура-короля, Монастырь, что на Мпрожѣ, Обмелѣвшая Пскова,
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
35
Всюду старыя заплаты, Слѣдъ кой-гдѣ былыхъ вѣковъ, Да Поганкины палаты...
Вотъ онъ добрый, старый Псковъ!
11. Тарасенковъ.
Новое Время 30 янв., № 14693.
Сибирь и Туркестанскій край.
Къ раскопкамъ г. Петри. На общемъ собраніи географическаго об-ва 11 января С. А. Григорьевъ сдѣлалъ докладъ о раскопкахъ г. Петри, произведенныхъ имъ -въ 1913 году на одномъ изъ небольшихъ мысовъ оз. Байкала, недалеко отъ такъ называемыхч, «Ольховскихъ воротъ». Тутъ г. Петри нашелъ громадное количество самыхъ разнообразныхъ предметовъ древняго человѣка: наконечники стрѣлъ, копій, удильные крючки, грузила и др. обнаруженные предметы выдѣланы изъ камня, кромѣ того, найдено много горшечныхъ черепковъ съ разнообразной орнаментикой. Изслѣдуя найденные предметы, г. Петри пришелъ къ заключенію, что мѣсто, гдѣ онъ обнаружилъ эти предметы, было постоянной стоянкой человѣка неолитической эпохи.—Докладчикъ г. Григорьевъ, признавай громадное значеніе добытыхъ г. Петри предметовъ, не соглашается со сдѣланнымъ имъ выводомъ. По словамъ докладчика, это мѣсто не можетъ быть постоянной стоянкой древняго человѣка уже потому, что оно во время прибоя заливается водой; въ числѣ предметовъ, не обнаружено остатковъ кухни, а также могилъ. По всей вѣроятности, это мѣсто было мѣстомъ, куда люди приходили для временнаго пребыванія по ловлѣ изъ Байкала рыбы. Есть также основанія думать, что найденные предметы принадлежатъ человѣку болѣе поздняго періода, чѣмъ указываетъ г. Петри.
Сибирь 13 яви., № 10.
Разгромъ памятниковъ восточной старины. Западная Сибирь и Туркестанъ много вѣковъ, играли роль колоссальныхъ воротъ, черезъ которыя прокатывались волны стихійныхъ народныхъ передвиженій. Монгольскія и гуннскія орды, полчища Тамерлана и Чингисхана не разъ переходили Уралъ и Аму-Дарью, сметая на своемъ пути народы, оставившіе слѣды своей культуры въ многочисленныхъ курганахъ Сибири и въ засушенныхъ туркестанскимъ солнцемъ скелетахъ древнихъ городовъ Семирѣчья и Кашгаріи.
Семирѣчью и Кашгаріи особенно не повезло. Только русское завоеваніе, не дошедшее, правда, до Кашгара, прекратило періодическіе разгромы, которымъ подвергалась богатѣйшая и плодороднѣйшая страна, имѣвшая несчастье попасть въ самый узелъ путей, связывающихъ Персію съ Китаемъ, Индію съ Сибирью, Азію съ Европой. Каждая завоевательная волна, перекатывавшаяся черезъ хребты Алая и Тяньшаня, оставляла на своемъ пути алую влагу крови и пирамиды череповъ. Въ тѣ ужасныя, хотя и не очень отдаленныя времена принципъ «обезпеченія тыла» проводился въ жизнь путемъ поголовнаго вырѣзыванія населенія странъ, остававшихся въ тылу завоевателей. Только послѣднее китайское завоеваніе въ серединѣ XIX столѣтія ограничилось сплошнымъ истребленіемъ... лошадей, мѣра, которою завоеватели думали лишить покоренныхъ возможности передвиженія и 'сопротивленія.
Но люди остаются даже у подножія вулкановъ послѣ землетрясенія... Послѣ каждаго кроваваго наводненія всѣ тѣ, кто успѣлъ скрыться въ горы, спускались внизъ, запахивали ноля, обновляли оросительныя сооруженія,
8*
36
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
грандіозные остатки которыхъ еще и въ настоящее время краснорѣчиво свидѣтельствуютъ объ инженерномъ искусствѣ Сѳмирѣчья—этого Египта Азіи.
Но и Сѳмирѣчье, и курганы Сибири для русской археологіи еще іѳгга іпсорщііа. Еще не расшифрованы таинственныя письма на семирѣчѳнскихъ и кашгарскихъ оссуаріяхъ, какъ не расшифрованы и руническія надписи на каменныхъ плитахъ Западной Сибири и Забайкалья. Усердные землеробы—и старожилы, и поселенцы, и туземцы усиленно захватываютъ и сибирскіе курганы, и колоссальныя городища русскаго и китайскаго Туркестана. Даже такой памятникъ древности, какъ Ногай-курганъ, находящійся на берегу Салара въ 6 верстахъ отъ адиинистративнаго и «культурнаго» центра русскаго Туркестана-~гор. Ташкента, ничѣмъ не огражденъ отъ «утилизаціи» не только туземными пахарями, но и русскими культуртрегерами. Одинъ изъ бугровъ Ногай-кургана былъ снятъ для нуждъ желѣзной дороги, которой понадобился матеріалъ для земельныхъ работъ. На курганъ обратилъ вниманіе еще Верещагинъ, но практически имъ заинтересовались только два мѣстные любителя археологіи, В. 9. фонъ-Эгертъ и I. А. Кастанье, раскапывавшіе бугры собственноручно, съ помощью дѣтскихъ мотыкъ. Тѣмъ не менѣе, даже такая «раскопка» дала обильный матеріалъ для изученія мушаджарскихъ надписей, погребеній, художественнаго орнамента древнихъ насельниковъ.
Семь лѣтъ назадъ въ Туркестанъ была снаряжена первая русская археологическая экспедиція, подъ руководствомъ академика С. Ѳ. Ольденбурга. Экспедиція имѣла въ виду открыть туркестанскую археологическую Америку, но открыла только... «слѣды упорной работы нѣмецкихъ археологовъ»... По крайней мѣрѣ, «Краткій предварительный отчетъ» экспедиціи, вышедшій уже во время войны, оперируетъ больше «упорной работой нѣмецкихъ археологовъ», чѣмъ своей собственной... Точно такъ же и русскіе путешественники, изслѣдовавшіе Кашгаръ, Джунгарію, Алайскій хребетъ, хотя бы, напримѣръ, г. Мушкетовъ, сдѣлавшій недавно интересный докладъ въ засѣданіи географическаго общества, открывали въ самыхъ «неизслѣдованныхъ» мѣстахъ, слѣды тѣхъ же всепроникающихъ нѣмцевъ. Въ своемъ докладѣ г. Мушкетовъ оговорился между прочимъ о томъ, что по поводу работъ одного нѣмецкаго путешественника, обслѣдовавшаго Заалайскій хребетъ незадолго до войны, въ нѣмецкой печати появилась «только коротенькая замѣтка въ нѣсколько строкъ».
Вспоминая о нѣмецкой предусмо'ррЦ'і'рЛрйрстй и о событіяхъ конца 1916 г. въ Туркестанѣ, можно предположить, что эта скромность была вызвана, соображеніями очень реальнаго свойства. И очень вѣроятно, что между курганами Семирѣчья и заводами Маузера существовалъ очень оживленный «товарообмѣнъ»...
Какъ бы то на было, передъ археологіей нашего Востока стоитъ рядъ задачъ, не только не рѣшенныхъ, но даже и не поставленныхъ еще. И первая изъ нихъ—охрана памятниковъ старины, хотя бы для грядущихъ археологическихъ поколѣній, если ужъ современное не сдѣлаетъ ничего. Доходитъ до того, что противъ варварскаго разоренія сибирскихъ кургановъ въ Томской губерніи протестуютъ... сельскіе сходы.—Ив. Сол.
Новое Время 29 янв., № 14692.
Развалины * Бузу къ*. На послѣднемъ засѣданіи Туркестанскаго кружка любителей археологіи однимъ изъ дѣятельнѣйшихъ членовъ кружка Г. А. Кастанье былъ прочтенъ отчетъ о поѣздкѣ на развалины Вузукъ въ. Чимкентскомъ уѣздѣ. О существованіи этихъ развалинъ докладчикъ узналъ, отъ помощника завѣдующаго ташкентским'ь музеемъ I. И. Марченко.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
37
Развалины «Бузунъ», что въ переводѣ означаетъ «разрушенный, неблагонадежный», расположены среди обширной равнины на небольшой рѣчкѣ Бурунъ. Онѣ представляютъ изъ себя рядъ бугровъ, насыпей, валовъ и ямъ, заросшихъ сорной травой. Среди бугровъ, занимающихъ громадное пространство, виднѣется огромный искусственный холмъ высотою до 10 с. и 1000 шаговъ въ окружности. По словамъ докладчика, по всему пространству развалинъ разбросано неимовѣрное количество черепковъ, измельченныхъ до крайности.
На засѣданіи присутствующимъ Ъыли показаны образцы керамики и гончарныхъ издѣлій, привезенныхъ г-номъ Настанье изъ развалинъ Бузука; нѣкоторые фрагменты сосудовъ отличаются своей изящностью и своими подобранными тонами. Многое въ нихъ напоминаетъ тѣ орнаменты, которые украшаютъ сосуды, блюда и кувшины, найденные въ Отрарѣ, разстояніе котораго отъ Бузука по прямой линіи не болѣе 50 верстъ.
Бузукъ, говоритъ авторъ сообщенія, заслуживаетъ быть подробно обслѣдованнымъ; небольшія раскопки дали бы, по его мнѣнію, обильный и интересный археологическій матеріалъ. *
Туркест. Курьеръ 29 янв., № 18.
Изъ иркутской старины. На площади, образуемой скрещеніемъ Преображенской, Казарменской и трехъ Амурскихъ улицъ, обращаетъ вниманіе глухая каменная оградка, скрывающая за собою старое «нѣмецкое» кладбище. Едва-ли многіе даніе изъ мѣстныхъ старожиловъ знаютъ, что здѣсь находится могила перваго иркутскаго губернатора Карла Льв. Фраузндорфа, со дня смерти котораго (въ 1767 г.) нынѣ исполнилось ровно 150 лѣтъ. О дѣятельности Фраузндорфа въ Иркутскѣ находимъ слѣдующія небезынтересныя свѣдѣнія въ «Иркутской лѣтописи» П. И. Пежемскаго. Фрауэндорфъ прибылъ на службу въ Иркутскъ въ мартѣ 1765 г. По пріѣздѣ онъ «замѣтилъ неустройство города, потому, что самая постройка домовъ (въ прежнее время) производилась безъ планировки, и кто гдѣ хотѣлъ: то выставлялась на улицу ретирада, другой надъ воротами строилъ огромный навѣсъ, гдѣ непремѣнно ставилась св. икона, и передъ домами по Набережной строились лавки для сидѣнки. Особенно безобразили дома неровными окнами, съ прибавленіемъ такъ называемыхъ, волоковыхъ; у многихъ крыльцо и двери были прямо съ улицы... Сверхъ, сего, улицы были узкія и кривыя к, по неровности мѣстоположенія, во многихъ мѣстахъ въ лѣтнее время, начиная съ весны, стояли непроходимыя грязи, мѣстами похожія на озера и болота. Онъ (Фрауэндорфъ} крѣпкою рукою принялся за устройство города, что жителямъ по началу было въ тягость, а послѣ ГсаѢ’И признали все это за полезное»...
Фрауэндорфъ управлялъ губерніей менѣе двухъ лѣтъ, скончавшись отъ схваченной имъ здѣсь простуды.
Кстати: частъ ограды, окружающей кладбище первыхъ иркутскихъ лютеранъ, приходитъ въ замѣтное разрушеніе и грозитъ рухнуть, если не будетъ заблаговременно укрѣплена.
Сибирь 11 февр., № 34.
Таврическая губернія.
Археологическія раскопки. Въ настоящее время Императорской археологической комиссіей производятся раскопки вблизи Мойнакскаго озера на мѣстѣ разбивки парка Алексѣевской санаторіи. Для производства раскопокъ командированъ въ Евпаторію членъ комиссіи Л. А. Моисеев ъ. Недавно при раскопкахъ найдены жилыя помѣщенія съ вымощенными полами. Обстоятельства находки указываютъ на 3-й вѣкъ до Р. X.
Южное Слово 28 ішв., № 1326.
38
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Раскопки. Евпаторійскія археологическія раскопки вблизи Мойнакской грязелечебпицы дали много интереснаго; открыты подземныя жилища древняго Гезлева, особенно хорошо сохранились очертанія каменныхъ стѣнъ и жилыхъ комнатъ. > —
Новое Время 6 фѳвр., № 14700 (телѳгр.). Колоколъ 7 февр., № 3208.
На мѣстахъ раскопокъ въ Евпаторіи на небольшой глубинѣ прекрасно сохранились очертанія каменныхъ жилищъ и комнатъ. Въ одномъ раскопѣ обращаютъ на себя вниманіе совершенно сохранившіеся остатки крѣпкой стѣны, сложенной изъ бутоваго камня правильной квадратной формы.
ІОоісныя Вѣд. 4 фѳвр., № 28.
Древній юродъ. Раскопками археологической комиссіи открыты недалеко отъ Мойнакской грязелечебпицы, на мѣстѣ парка будущей санаторіи, фундаменты большого загороднаго дома эллинистической эпохи, разрушеннаго въ началѣ I вѣка до Р. X.
Далѣе въ новомъ городѣ, на мѣстѣ стараго карантина, открывается античный городъ съ мощными стѣнами и башнями прекрасной кладки, доходящими со стороны Дувановской улицы до самаго моря. Открыта мощеная улица и отходящій съ нея укрѣпленный проходъ вверхъ» вѣроятно, въ акрополь. Найдены серебряныя и мѣдныя херсонесскія монеты IV в. до Р. X., обломки античныхъ вазъ, цѣльныя амфоры. Городъ (или укрѣпленіе) потерпѣлъ военную катастрофу въ I вѣкѣ до Р. X. Въ настоящее время работа по отрытію древняго города идетъ медленно, такъ какъ земство сняло съ работъ военноплѣнныхъ, а совѣтъ рабочихъ и солдатскихъ депутатовъ не разрѣшилъ работать на раскопкахъ солдатамъ.
Утро Россіи 25 іюня, № 155.
Иниціаторъ Евпаторійскихъ раскопокъ, профессоръ Петроградскаго университета М. И. Ростовцевъ сообщилъ о нихъ слѣдующее: Раскопки въ мѣстности, занятой теперь Евпаторійскомъ журбртомъ, .начались еще осенью прошлаго года. Причинами, побудившими меня настаивать на раскопкахъ въ этой мѣстности, были тѣ многочисленныя находки, которыя указывали на нахожденіе здѣсь въ древности большого поселенія. Теперь мы стоимъ передъ фактомъ совершенно необычнымъ: мы наткнулись на руины города V—IV вѣка до Р. X. Сейчасъ въ Евпаторіи отведено особое зданіе, гдѣ собраны пока всѣ предметы, добытые раскопками.,Большую энергію въ дѣлѣ раскопокъ проявилъ евпаторійскій гор. голова г. Дуванъ. Дѣло въ томъ, что раскопки производятся именно въ томъ мѣстѣ города, гдѣ бывшій царь хотѣлъ выстроить грязелечебницу. Только благодаря вмѣшательству г. Дувана, удалось задержать постройку грязелечебпицы, которая могла на сотни дѣть скрыть отъ насъ рѣдчайшій въ мірѣ документъ.
Петрогр. Листокъ 25 іюня, № 152.
Тульская губернія.
Экскурсія на тульскій кремль. 12 марта вечеромъ гууппа служащихъ городской управы,подъ руководствомъ пр.-доцента Моск. унив. А. П. Рудакова, совершила экскурсію на тульскій кремль. Переходя по стѣнамъ кремля отъ башни къ башнѣ, экскурсанты имѣли возможность наблюдать довольно.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
39
красивую сверху панораму города и его окрестностей. Спускались экскурсанты и въ нижніе этажи башенъ по полуразрушеннымъ, темнымъ и сырымъ корридорамъ. Время, вѣтеръ и атмосферные осадки разрушительно дѣйствуютъ на тульскій памятникъ былой старины, но помогаетъ разрушенію и человѣкъ. Благодаря свободному входу въ кремль, па стѣнахъ его постоянно можно видѣть неизвѣстную публику, которая обламываетъ, ветхія мѣстами, кирпичныя стѣнки проходовъ и загрязняетъ ихъ до невозможности. Запущенность полная. Надзора—никакого. Между тѣмъ робкія попытки изслѣдователей тульскаго кремля, предпринимавшихъ небольшія раскопки, обнаружили замѣчательную кладку казематовъ и складовъ для пороха. Для серьезныхъ раскопокъ нужны средства; желающіе же руководить раскопками есть.
Грустно смотрѣть, какъ внутренность угловыхъ башенъ завалена обрушившимися сводами, землей и разнымъ грязнымъ соромъ, битыми стеклами, трупами собакъ и прочей гадостью. Каменный сводъ уцѣлѣлъ только въ одной башнѣ, находящейся въ верхнемъ кремлевскомъ саду. Въ ней, по преданію, помѣщался «застѣнокъ» для пытокъ преступниковъ. Эта угловая башня одна изъ наиболѣе сохранившихся, по и здѣсь сырость отъ проникающаго внизъ дождя и снѣга разрушаетъ основаніе, и недалеко то время, когда башни рухнутъ, если, конечно, не будутъ приняты мѣры къ реставраціи. Въ сводахъ Пятницкой башни экскурсанты обнаружили проломъ, черезъ который украдены фитильныя бомбы и запальники, пролежавшіе въ этомъ мѣстѣ не менѣе ЗОО лѣтъ.
Въ прошломъ году, когда изслѣдователи дѣлали предпослѣднюю научную экскурсію на кремль, бомбы эти были цѣлы и ихъ насчитывали до 30 штукъ; украдены они были, повидимому, въ мартовскіе дни, когда по городу ходили слухи, что на стѣнахъ кремля; близъ электрической станціи, найдены бомбы. Кража бомбъ является большой потерей, и было бы необходимо принять мѣры къ ихъ розыску. Прежде же всего безусловно необходимо закрыть всѣ входы па кремль, въ цѣляхъ прекращенія дальнѣйшаго его разрушенія. Между прочимъ, въ Пятницкой башнѣ обнаружено, что деревянныя старинныя полки поломаны и предназначены, вѣроятно, предпріимчивыми людьми на дрова.
Тульская Молва 14 марта, № 2865.
IV. Библіографія.
«Общество возрожденія художественной Руси» издало списокъ помѣченныхъ годами славянскихъ рукописей, имѣющихъ художественное значеніе. Вышелъ первый выпускъ, матеріаломъ для котораго послужило патріаріпее древлехранилище въ Москвѣ. Сюда вошли рукописи, начиная съ Изборника Святослава XI вѣка. Богато представлены: XIV, XV, XVI и ХѴП вѣка. Цѣна выпуска 50 коп. Печатался онъ въ московской синодальной типографіи, изданъ очень богато, заботливо и умѣло. «Списокъ» составленъ Н. П. Поповымъ, завѣдующимъ патріаршимъ древлехранилищемъ. Украшенія, заставки, концовки и прописныя буквы взяты изъ двухъ рукописей- патріаршей библіотеки: Евангелія 1537 г. и «Служебника патріарха Іова, 1604 г.». Любители древней письменности оцѣнятъ это изящное и полезное изданіе.—Л . М.
Веч. Время 5 янв., .М 1712.
Древности Россіи Вып. 1. Желѣзо. Изд. Общества возрожденія художественной Руси. Цѣна 1 р.—Общество возрожденія художественной Руси, поставившее своей цѣлью распространеніе широкаго знакомства съ древнимъ
40
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
русскимъ творчествомъ во всѣхъ его проявленіяхъ и дальнѣйшее преемственное его развитіе въ примѣненіи къ современнымъ условіямъ, исходитъ въ своей дѣятельности изъ совершенно правильнаго заключенія, что на первомъ планѣ должно стоять ознакомленіе широкихъ слоевъ населенія съ художественными древними русскими образцами путемъ изданія соотвѣтствующихъ книгъ, картинъ, открытыхъ писемъ и т. п. Въ первую очередь вч> настоящее время, общество выпустило: 1) наборъ десяти открытыхъ писемъ съ картинъ художника С. Плотникова, 2) древности Россіи: «Желѣзо», вып. 1, и 3) Списокъ помѣченныхъ годами славянскихъ рукописей, имѣющихъ художественное значеніе.
Первый выпускъ «Древностей» производитъ пріятное впечатлѣніе. Дано 10 листовъ тщательно и аккуратно выполненныхъ снимковъ со старинныхъ желѣзныхъ вещей изъ монастырей, музеевъ столичныхъ и провинціальныхъ: тутъ кресты, свѣтцы, било, желѣзныя двери, сундучное желѣзо, замки висячіе и амбарные; дверныя петли, сѣчки, оковки. Всѣ эти снимки—хорошій матеріалъ для проникновенія въ основанія русскаго творчества и для современнаго прикладного художества. Тутъ многое послужитъ источникомъ современному мастеру. Можно пожелать успѣха Обществу въ дѣлѣ изданія «Древностей» и скорѣйшаго появленія слѣдующихъ выпусковъ.—П.
День 7 янн., № 6.
Н. Г. Тарасовъ. Экскурсіи въ глубъ вѣковъ по памятникамъ Императорскаго Историческаго музея въ Москвѣ. Вып. 1-й, Москва. 1916 г. Стр. 32. Цѣна 40 коп.—Историческій музей въ Москвѣ открытъ въ 1883 г. За сравнительно короткое существованіе музей пріобрѣлъ широкую извѣстность и имѣетъ громадную научную цѣнность. Поэтому всякую попытку сдѣлать достояніе музея извѣстнымъ и доступнымъ широкой публикѣ слѣдуетъ привѣтствовать. Къ числу такихъ работъ принадлежитъ и разсматриваемая нами брошюра. Авторъ ея хорошо извѣстенъ въ русской исторической литературѣ. Въ этой брошюрѣ разсматриваются два вѣка—-каменный и бронзовый, помѣщенные въ трехъ залахъ: первая зала—палеолитическая эпоха, вторая—неолитическая эпоха и третья зала—бронзовый вѣкъ. Авторъ весьма удачно сумѣлъ соединить научность изложенія съ популярностью. По нашему мнѣнію, эта маленькая брошюра необходима для всякаго посѣтителя Историческаго музея въ Москвѣ. Не безъ интереса она проЧтется и всякимъ любителемъ сѣдой старины, а также и любымъ образованнымъ человѣкомъ. Поэтому пожелаемъ разсматриваемой книжкѣ широкаго распространенія. Весьма желателенъ скорѣйшій выходъ въ свѣтъ дальнѣйшихъ выпусковъ этого труда.—Д. В.
Утро Россіи 14 япв., 14.
Д. К. Зеленинъ. Очерки русской миоолоііи. Вып. первый. Умершіе неестественною смертью и русалки. Птргр. 1916. 16-Д-312. 8°. Ц. 4 руб.— Неутомимый изслѣдователь русской этнографіи проф. Д. К. Зеленинъ издалъ новый весьма важный научный трудъ. Обычно принято думать, что древне-русское язычество не создало никакихъ учрежденій бытового характера. Авторъ открылъ, однако, чисто языческое учрежденіе въ видѣ «убогихъ домовъ», которые дожили до конца ХѴШ в. «Убогимъ домомъ» называлось нѣчто въ родѣ общественнаго погреба для покойниковъ, умершихъ неестественною смертью или безъ церковнаго покаянія. Такіе погреба устраивались за городомъ или на самой окраинѣ; изрѣдка при нихъ строились храмы. Въ ямахъ убогаго дома складывались неотпѣтыв трупы умершихъ скоропостижною или насильственною смертью людей, безъ гробовъ, а только завернутые въ рогожи. Но особенно замѣчательно, что трупы эти не хоронились, не заси-
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
41
пались землею—вплоть до «семика», когда происходило общее погребеніе всѣхъ покойниковъ убогаго дома, но безъ отпѣванія. Въ Москвѣ на этомъ погребеніи нерѣдко присутствовалъ самъ патріархъ. Этотъ обычай былъ отмѣненъ только въ 1771 году, вмѣстѣ съ уничтоженіемъ самыхъ убогихъ домовъ.
Появленіе же ихч> на Руси весьма древнее. Самое старое сохранившееся свидѣтельство объ учрежденіи убогаго дома въ Новгородѣ относится къ 1215 г. Но убогіе дома, конечно, существовали и ранѣе и упоминаются въ лѣтописяхъ подъ библейскимъ названіемъ «скудельницъ».
Появленіе убогихъ домовъ проф. Д. К. Зеленинъ связываетъ съ языческимъ культомъ покойниковъ, умершихъ преждевременною или неестественною смертью. Такіе покойники назывались «наложными», т. е., заложенными, закиданными сучьями, кольями и пр., въ отличіе отъ закопанныхъ, захороненныхъ въ землю. Такое отношеніе къ «залежнымъ» вызывались вѣрою, близкою къ ученію Зароастра, что земля гнѣвается, если въ ея нѣдра закопать нечистый трупъ наложнаго покойника, и выражаетъ это въ весеннихъ морозахъ, побивающихъ посѣвы. Поэтому трупы «заложныхъ» хоронились только тогда, когда опасность раннихъ весеннихъ морозовъ уже миновала.
Православная церковь вступила въ борьбу съ этимъ языческимъ культомъ, умершихъ внезапно хоронила и лишь въ видѣ компромисса согласилась до весны не хоронить «заложныхъ», но, чтобы они не валялись по полямъ и оврагамъ, устроила убогіе дома.
Съ культомъ «заложныхъ» тѣсно связаны образы русалокъ. Это залежныя женщины и дѣти. Изслѣдованіе Д. К. Зеленина основательно доказываетъ это, въ противоположность С. М. Соловьеву и А. Н. Веселовскому, которые, слѣдуя западнымъ теоріямъ и не зная культа «заложныхъ», смотрѣли на русалокъ, какъ на отраженіе культа предковъ.—Б. Д.
Прав. Вѣсти. 12 янв., № 15.
II. В. Верховской. Учрежденіе духовной коллегіи и духовный регламентъ. Къ вопросу объ отношеніи церкви и государства въ Россіи. Изслѣдованіе въ области исторіи русскаго церковнаго права; т. 1 Изслѣдованіе, т. II Матеріалы. Ростовъ-на-Дону, 1916 г Цѣна за оба Дома 10 р—Фундаментальное изслѣдованіе проф. 11. В. Верховскаго освѣщаетъ вопросъ о церковной реформѣ Петра Великаго преимущественно съ точки зрѣнія исторіи и отчасти догмы русскаго церковнаго и государственнаго права. Авторъ прежде всего подвергаетъ тщательному анализу содержаніе и источники духовнаго регламента, причемъ, помимо изслѣдованія печатнаго текста, сличаетъ существующія четыре черновыя рукописи регламента. Это изслѣдованіе приводитъ автора къ выводу, что «Духовная коллегія» Ѳеофана Прокоповича «есть не что иное, какъ генеральная церковная консисторія», и что «Духовный регла-ментъ--бдизкій родственникъ тѣмъ протестанскимъ Кігсііепогііпипёеп, которыя издавали германскіе князья, шведскіе короли и даже самѣ Петръ Великій, въ качествѣ территоріальныхъ Ьапйевііеггн». Останавливаясь, далѣе, на осуществленіи реформы, авторъ указываетъ, что несмотря на всѣ усилія духовенства—придать новому учрежденію болѣе церковный видъ и возвратить ему хотя бы часть полномочій патріарха, св. Синодъ не пріобрѣлъ независимости отъ государственной власти, оставшись попрѳжнему государственнымъ учрежденіемъ и коллегіей въ своемъ существѣ. Въ кругъ изслѣдованія проф. Верховской включаетъ, наконецъ, п вопросъ о послѣдствіяхъ учрежденія духовной коллегіи для русской церкви, въ ея современномъ юридическомъ положеніи и отношеніяхъ къ нравославному востоку. Изслѣдованію предпосланъ полный обзоръ литературы предмета до 1914 года включительно. Въ «Матеріалахъ», составившихъ второй томъ труда проф. Верховского, встрѣ-
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
• 42
чаемъ, кромѣ текста манифеста объ учрежденіи духовной коллегіи и духовнаго регламента, нѣкоторые другіе документы, въ томъ числѣ сочиненія Ѳ. Прокоповича и тестъ критики Маркелла Родышевскаго на духовный регламентъ.—III.
Прав. Вѣсти. 15 янв., № 12. .
В. Е. Ернштедтъ. «Реченія Эзопа» въ Москвѣ и въ Дрезденѣ. Съ двумя фототипическими таблицами. Птг. 1916.—Начало этой работы было еще въ 1901 г. напечатано авторомъ въ «Византійскомъ Временникѣ», но изъ-за преждевременной кончины академика Ернштедта обѣщанное тогда же ея окончаніе но появилось. Только теперь въ бумагахъ покойнаго найдено было это окончаніе вмѣстѣ съ нѣкоторыми поправками къ ранѣе напечатанной части. Академія Наукъ вполнѣ основательно рѣшила теперь опубликовать въ полномъ видѣ всю работу своего почившаго сочлена. Она посвящена публикаціи 14 греческихъ пословицъ, связанныхъ съ именемъ знаменитаго баснописца Эзопа. Къ каждой изъ такихъ пословицъ ученый издатель весьма удачно подбираетъ цѣлый рядъ параллелей изъ области западныхъ и русскихъ пословицъ, почему эта работа представляетъ значительный интересъ для широкаго круга читателей, интересующихся плодами «народной мудрости». Извлечены эти пословицы изъ дрезденской рукописи, повидимому, похищенной въ концѣ XVIII в. изъ московской синодальной библіотеки. Въ брошюрѣ сообщено.не мало любопытныхъ подробностей о своеобразной дѣятельности усерднаго «похитителя» московскихъ рукописей Маттеи. Приложенные два снимка съ рукописей увеличиваютъ цѣнность этого изданія, образцово осуществленнаго подъ редакціей акад. В. В. Латышева, — Б. В.
Прав. Вѣст. 15 янв., № 12.
Чтенія въ Имп. обществѣ исторіи и древностей Россійскихъ при Московскомъ университетѣ. 1916 года, книга 2-я (257-я). М. Стр. 128-{-224-|-288.—Содержаніе очередной (257-й) книги «Чтеній» составляютъ 1-й выпускъ «М а с л о в с к а г о а р х и в а» —не лишенное интереса собраніе бумагъ конца XVI и начала ХѴП в., принадлежавшихъ семьѣ Масловыхъ; бумаги преимущественно бытового и экономическаго хдфактера (писцовыя выписи ит. п. документы),—и 2-й выпускъ весьма, цѣннаго изданія Ю. II. Щербачева: «Копенгагенскіе акты, относящіеся къ русской исторіи». Въ этотъ выпускъ вошли акты 1570-1575 и, между прочимъ, рядъ грамотъ царя Ивана IV Васильевича къ датскому королю Фредерику II и короля къ царю. Въ этой же книгѣ начатъ печатаніемъ обширный «Указатель ко всѣмъ періодическимъ изданіямъ общества по 1915 годъ», составленный С. А. Бѣлокуровымъ. Этотъ указатель, въ отличіе отъ предшествовавшихъ, составленъ болѣе практично: статьи распредѣлены не по времени своего выхода, а по своему содержанію, и разбиты на семь группъ, изъ которыхъ каждая выдержана и хронологически; кромѣ того, указатель будетъ снабженъ п спеціальнымъ «предметнымъ» указателемъ. Это большой, кропотливый и добросовѣстно исполненный трудъ, имѣющій большое практическое значеніе при справкахъ въ изданіяхъ общества.—К.
Прав- Вкстн. 15 янв., № 12.
Труды Пермской ученой архивной комиссіи. Высочайше утвержденнымъ 13 апрѣля 1884 года положеніемъ комитета министровъ призваны къ жизни губернскія ученыя архивныя комиссіи, имѣющія основной своей задачей
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
43
разборъ старыхъ дѣлъ всѣхъ казенныхъ архивовъ, выборъ изъ огромной массы всего того, что имѣетъ значеніе для мѣстной исторіи, и постепенное образованіе изъ этихъ отобранныхъ дѣлъ новаго губернскаго историческаго архива, какъ хранилища историческихъ матеріаловъ. Помимо этой прямой обязанности, комиссіи «могутъ, смотря по обстоятельствамъ, включать въ ’ кругъ своихъ запятій розысканіе, описаніе и объясненіе другихъ памятниковъ старины».
Открытая, на основаніи указаннаго Высочайшаго повелѣнія, 6 іюля 1889 года Пермская губернская ученая архивная комиссія, съ первыхъ же дней своего существованія, несмотря на встрѣченныя серьезныя затрудненія въ матеріальныхъ средствахъ и отсутствіе собственнаго помѣщенія, дѣятельно начала заниматься разборомъ мѣстныхъ архивовъ—губернскаго правленія в окружного суда—и извлеченіемъ изъ нихъ всего того, что представляетъ живой интересъ для изученія исторіи пермскаго края.
Не останавливаясь на этомъ, комиссія уже въ слѣдующемъ 1890 году находитъ необходимымъ имѣть свой органъ печати и, по полученіи надлежащаго разрѣшенія, дѣлаетъ постановленіе объ изданіи «Трудовъ».
Первый выпускъ «Трудовъ» вышелъ въ 1892 годуй, такимъ образомъ, въ текущемъ году исполняется 25-лѣтіе существованія одного изъ немногочисленныхъ періодическихъ изданій г. Перми. Редакція объявляла, что «Труды» имѣютъ выходить въ свѣтъ небольшими выпусками въ неопредѣленные сроки, каждый выпускъ будетъ заключать въ себѣ двѣ части: отдѣлъ Оффиціальный и научный, изъ коихъ послѣдній, въ свою очередь, будетъ содержать въ себѣ изслѣдованія и матеріалы. Составленіе каждаго выпуска «Трудовъ» было поручено особому редакціонному комитету, въ составъ коего ко времени перваго выпуска входили: А. А. Дмитріевъ, П. А. Вологдинъ и А. С. Поповъ. Главная редакція научнаго отдѣла «Трудовъ» возложена была на А. А. Дмитріева, какъ спеціалиста.
Первый выпуска, на 162 страницахъ заключаетъ въ себѣ: 1) въ отдѣлѣ оффиціальномъ—положеніе о губернскихъ ученыхъ архивныхъ комиссіяхъ, отчетъ о собраніи 5 іюля 1888 года по вопросу объ учрежденіи въ городѣ Перми ученой архивной комиссіи съ историческими при ней'архивомъ и музеемъ, краткій очеркъ дѣятельности комиссіи за первыД три года ея существованія и составъ ея членовъ; 2) въ отдѣлѣ научномъ—изслѣдованія: Ѳ. А. Теплоухова—«Вещественные памятники каменнаго и бронзоваго періодовъ въ западной части Пермской губерніи», А. А. Дмитріева— «О границахъ древней Перми Великой», В. В. Голубцова—«Князья великопермскіе, пермскіе и вымскіе 1463—1641 г.г.» (историко-генеалогическая замѣтка) и П. 0. Ч у и и н а —«Матеріалы для исторіи гороблагодатскаго округа». Въ отдѣлѣ матеріаловъ напечатана опись дѣлъ, отобранныхъ изъ губернскаго архива (при, губернскомъ правленіи), коихъ ко времени выхода въ свѣтъ «Трудовъ* оказалось 1100.
Ивъ Содержанія перваго выпуска видно, что Пермская комиссія посвящала своя труды не только обязательнымъ, по мысли законодателя, занятіямъ, но и необязательнымъ, имѣющимъ строго научный характеръ,—археологіи и исторіи.
Слѣдующіе выпуски «Трудовъ» показываютъ, что необязательныя занятія являются для комиссіи преимущественными. Не вдаваясь въ подробности и пользуясь юбилейнымъ годомъ для «Трудовъ», сдѣлаемъ краткій перечень болѣе значительныхъ научныхъ статей, напечатанныхъ въ дальнѣйшихъ одиннадцати выпускахъ ихъ, , '
По исторіи: въ выпускѣ II—«Критическія замѣтки по исторіи Перми Великой XVI вѣка» А. А. Дмитріева, «Матеріалы для первоначальной исторіи г. Кунгура и его уѣзда» Е. Д. Золотова, «Къ исторіи Добрянскаго
44
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
завода» П. В. Сюзѳва, «Изъ исторіи Кыштымскимъ горныхъ заводовъ», II. И. Ново крещенныхъ, «Переписная книга воеводы Прокопья Козьмича Елизарова 7155 (1647) г. по вотчинамъ Строганова».—Въ выпускѣ III: «Слѣды пугачевскаго бунта въ Екатеринбургскомъ уѣздѣ» А. Самойлова.—Въ выпускѣ IV: «Слѣды русскихъ поселеній въ Перми Великой до появленія Строгановыхъ» А. А. Дмитріева и «Чердынскій синодикъ*— его же. Въ выпускѣ V: «Матеріалы для біографіи памятныхъ дѣятелей изъ пермскихъ уроженцевъ» А. А. Дмитріева. «Мѣста подвиговъ преподобнаго Трифона Вятскаго въ Пермскомъ краѣ» И. М. Осокина.—Въ выпускѣ VI: «Указатель нѣкоторыхъ историко-статистическихъ работа и другихъ матеріаловъ по изученію Пермскаго края, помѣщенныхъ въ «Сборникѣ пермскаго земства» за время съ 1873 года по 1903 г.» Д. М. Бобылева.— Выпускъ ѴШ заключаетъ въ себѣ «Указатель къ пермской лѣтописи В. Н. Шишонко», съ предисловіемъ Н. А. Рожкова, составленный А. И. Ко лоти л овымъ. Въ выпускѣ IX—«Житіе преподобнаго отца нашего Трифона Вятскаго чудотворца» съ предисловіемъ и примѣчаніями В. Я. С тру минскаго, «Нѣсколько словъ о значеніи «Пермской старины» А. А, Дмитріева»— И. А. Р о ж к о в а.—Въ выпускѣ X: «Лѣтопись г. Перми съ 1890 по 1912 г.» В. С. Верхоланцева.
По археологіи въ выпускѣ III: «Археологическій отдѣлъ Пермскаго музея» С. И. Сергѣева, «Чудское жертвенное мѣсто на р. Колвѣ» Ф. А. Тенлоухова, «Рисунки древностей пермской чуди» его же.—Въ выпускѣ IV—«Археологическія изслѣдованія въ западной части Пермской губ.» Н. Н. Ново крещенныхъ.—Въ выпускѣ VII—«Къ вопросу объ уничтоженіи каменной чуди» И. Я. Кривощекова.—Въ выпускѣ X—«Подземные ходы г. Соликамска» А. И. Слупскаго.—Въ выпускѣ XI—«Глядѣновское костищѳ Пермской губерніи на р. Камѣ» съ 17 таблицами находокъ, рукопись И. Н. Новокрѳщенныхъ.— Въ выпускѣ XII—«По поводу подземнаго хода, случайно открытаго въ с. Пыскорѣ 27 апрѣля 1915 года» Л. Е. Воеводина.—В. С.
Пермскія Віъд. 19 янв., № 15.
Вышелъ изъ печати третій выпускъ, часть 2, 3, «Трудовъ Смоленской ученой архивной комиссіи». Въ немъ йомѣщенЫ работы слѣдующихъ членовъ комиссіи: Л. Я. Л а вр овдк'Йхгю «Св. Меркурій епископъ Смоленскій» и «Погодныя записки смоленскихъ іезуитовъ» (1613—1617 г.); Е. Н. Клет-новой—«Археологическія развѣдка въ Вяземскомъ уѣздѣ» и «Раскопки кургановъ Гнѣздова лѣвобережья»; Г. М. Крыжановскаго «Свѣдѣнія объ архивахъ Смоленской губ.»; И. Ѳ. Борщевскаго «Какіе предметы разу-, мѣлис^поДъ названіемъ «ценинныхъ»; В, Н. Добровольскаго «Бобръ въ Смоленской землѣ по лѣтописнымъ, археологическимъ и современнымъ даннымъ»; А. Колмогорова «Черепа изъ кургановъ Вяземскаго и Смоленскаго уѣздовъ»; Г. Максимовича «Писцовыя книги Вяземскаго уѣвда 1624—25 и 1646 гг.;» В. А. Бочкарева «Матеріалы по исторіи Смоленскаго края (за первую половину XIX в.)»; кн. А. М. Урусова— «Рѣчь генералъ-маіора С. С. Храповицкаго, 22 января 1841 г.»; В. И. Грачева «Нѣсколько разобранныхъ дѣлъ изъ историческаго архива коммиссіи» и В. Лапчинскаго «Нѣкоторыя данныя о родѣ Лыкошиныхъ». Цѣна тома 3 рубля.
Смол. Вѣстникъ 17 фѳвр., № 41.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРвНИКА.
45
«Древній міръ*. Появленіе сборника по древней культурѣ и исторіи («Изборникъ источниковъ по культурной исторіи Востока»), хотя бы и небольшого по размѣрамъ, но составленнаго изъ переводовъ съ оригинала, -не можетъ не привѣтствоваться, въ особенности при нашей скудости въ первоисточникахъ. Въ силу военнаго времени, 3-е изданіе по внѣшности и качеству бумаги значительно уступаетъ 1-му, вышедшему въ 1915 г., но во всѣхъ другихъ отношеніяхъ оно стоитъ на прежней высотѣ. Основной планъ остался неизмѣннымъ. Двадцать шесть страницъ отведены религіознымъ и общественно-государственнымъ памятникамъ др. Египта, двадцать двѣ— памятникамъ Вавилоніи, Ассиріи и Арменіи; восемь страницъ посвящены Финикіи и Сиріи, шесть—Персіи и восемь—Карѳагену. При небольшомъ, сравнительно, числѣ памятниковъ составителю удалось, благодаря умѣлому подбору, освѣтить съ разныхъ сторонъ нѣсколько великихъ древнихъ культуръ. Надо надѣяться, что эта первая удачная попытка поставить любителей древности лицомъ къ лицу съ первоисточниками будетъ дополнена въ ближайшемъ будущемъ большою христоматіею по древнему міру. Подборъ памятниковъ въ новомъ изданіи остался прежнимъ; опущена только значительная часть 125 гл. «Книги мертвыхъ», вмѣсто чего введенъ отрывокъ «Изъ плача Исиды и Нефтиды надъ умершимъ Осирисомъ». Признавая интересъ «плача», нельзя, однако, не пожалѣть о сокращеніи и безъ того слишкомъ незначительныхъ выдержекъ изъ интереснѣйшаго сборника о потустороннемъ мірѣ, который сами египтяне называли «Выходъ въ день». Всего въ новомъ изданіи 53 древнихъ письменныхъ памятника, часть которыхъ переведена молодыми востоковѣдами—В. В. Струве, В. К. Шилейко и цр. Въ концѣ книги добавлены, сравнительно съ I—2 изданіями, пояснительныя примѣчанія и описаніе рисунковъ, что облегчаетъ пользованіе книгою. Въ Общемъ «Изборникъ» можетъ быть прочтенъ съ интересомъ и пользою. Онъ сослужитъ несомнѣнную службу, какъ хорошее классное пособіе при изученіи исторіи и, надо думать, будетъ способствовать привлеченію интересовъ среди широкихъ круговъ къ древнему Востоку, внѣшне и внутренно намъ близкому, особенно въ условіяхъ современнаго культурно-бытового процесса жизни, но почему-то до сихъ поръ нами серьезно почти не изучавшемуся.—В. Викентьевъ. \ \
Бчрж. Влд. 11 іюня, № 16278.
Всероссійскій Лувенъ. Незадолго до начала войны графъ И. В. Клейнмихель и писатель-архитекторъ Г. ЛукомскіЙ предприняли объѣздъ въ автомобилѣ старинныхъ Усадебъ Харьковской губерніи, богатой необслѣдованными еще памятниками искусства и помѣщичьяго быта минувшихъ временъ. Цѣлью путешестврпяйковъ было описать и запечатлѣть на фотографическихъ снимкахъ достопрнмѣчательности этихъ усадебъ изъ области архитектуры, живописи, скульптуры, археологіи, исторіографіи, достопримѣчательности, которыя съ каждымъ годомъ исчезали и погибали вслѣдствіе небрежности или невѣжества владѣльцевъ. Война помѣшала довести тогда же до конца объѣздъ, но все же Клейнмихелю и Лукомскому удалось обслѣдовать шесть уѣздовъ и результатомъ этото обслѣдованія въ началѣ т. г. появилась роскошная книга, содержащая описаніе каждой изъ старинныхъ усадебъ, всѣхъ ея достопрй-мѣчательиостей и фотографическое воспроизведеніе послѣднихъ.
Книга, озаглавленная «Старинныя усадьбы Харьковской губерніи», имѣла успѣхъ, тотчасъ же по выходѣ въ свѣтъ стала библіографической рѣдкостью, но вполнѣ оцѣнена она можетъ быть только теперь, когда многія изъ описанныхъ усадебъ частью сожжены, частью разгромлены обезумѣвшими людьми въ солдатскихъ шинеляхъ.
46
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Однако, поджоги и разгромы не ограничиваются Харьковской губерніей. Судя по газетнымъ свѣдѣніямъ, цѣлый рядъ памятниковъ старины погибъ и погибаетъ, въ связи съ аграрными и другими безпорядками, въ Тульской, Калужской и Орловской губерніяхъ. Россія представляетъ собой сейчасъ одинъ сплошной Лувенъ, съ той, однако, разницей, что изъ бельгійскаго Лувена большая часть сокровищъ была вывезена нѣмцами въ германскіе музеи и сохранилась всетаки для человѣчества, а во всероссійскомъ Лувенѣ памятники искусства и старины предаются полному и безпощадному уничтоженію. Еще на-дняхъ почти мы переживали глубокую тревогу за Ясную Поляну, гдѣ жилъ, творилъ и погребенъ великій писатель земли Русской, а сейчасъ зловѣщіе слухи доносятся изъ Мцѳнскаго уѣзда, Орловской губ., гдѣ грозитъ опасность тургеневскому гнѣзду—Спасскому-Лутовинову, представляющему собой цѣнный музей историко-литературнаго значенія. Къ счастью, имѣется нѣсколько полныхъ описаній Спасскаго-Лутовинова и всѣхъ собранныхъ тутъ реликвій.
Но сколько во всероссійскомъ Лувенѣ историческихъ уголковъ совершенно не описанныхъ и таящихъ въ себѣ совершенно не обслѣдованныя сокровища. Кто знаетъ, какая участь ихъ ожидаетъ при томъ погромномъ настроеніи, которымъ руководствуются рабочія, крестьянскія и солдатскія массы, и при полномъ отсутствіи защиты отъ отечественныхъ варваровъ. Слѣдовало бы поскорѣе принять мѣры къ тому, чтобы мы хоть знали, чтр именно погибаетъ. Эвакуировать старинныя усадьбы и историческіе уголки въ города, разумѣется, невозможно, да этимъ никто и не займется, но необходимо, по крайней мѣрѣ, немедленно приступить къ описанію всего наиболѣе цѣннаго и дорогого памяти русскаго общества, что сохранилось въ этихъ уголкахъ.
Въ каждомъ губернскомъ городѣ имѣется своя археологическая комиссія, насчитывающая подчасъ большое число членовъ. На обязанности такихъ комиссій, кажется, заняться сейчасъ спасеніемъ или, по меньшей мѣрѣ, описаніемъ и сфотографированіемъ старинныхъ помѣщичьихъ усадебъ и имѣющихся тамъ памятниковъ старины. Конечно, нельзя требовать отъ нихъ такихъ своего рода классическихъ трудовъ, какой вышелъ изъ-подъ пера гг. Клейнмихеля и Лукомскаго, по все же мы въ правѣ ожидать отъ нихъ болѣе или менѣе подробныхъ описаній и точныхъ снимковъ. При желаніи это можно сдѣлать очень скоро, если принять во вніімЗніЬ, что авторы «Старинныхъ усадебъ Харьковской губерніи^ обслѣдовали и описали усадьбы шести уѣздовъ въ нѣсколько редѣль. Такимъ путемъ мы бы по крайней мѣрѣ могли узнать, что погибаетъ во всероссійскомъ Лувенѣ.—М. Лятскій.
Вирэю. Вѣдоросіпй 22 окт., № 16507.
V. Разныя извѣстія.
Некролои. Скончавшійся директоръ Петроградскаго археологическаго института Николай Васильевичъ Покровскій принадлежалъ къ рѣдкимъ знатокамъ православной иконографіи и иконописи. Онъ, по окончаніи курса въ Петроградской духовной академіи, былъ командированъ за границу для ознакомленія съ методами преподаванія церковной археологіи и литургики. За границей Н. В. изучилъ памятники церковныхъ древностей въ катакомбахъ и музеяхъ Рима, музеяхъ Флоренціи, Неаполя, Парижа и др. городовъ. Здѣсь онъ собралъ богатый матеріалъ, которымъ воспользовался для своего труда «Происхожденіе древне-христіанской базилики». За это изслѣдованіе Петроградская духовная академія признала его магистромъ богословія, и онъ занялъ въ академіи каѳедру церковной археологіи и литургики. Въ 1888 г.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
47
онъ былъ вторично командированъ за границу и изучалъ древніе памятники византійской богослужебной письменности и иконографіи въ Константинополѣ, въ аѳонскихъ монастыряхъ, въ Солуни, въ Римѣ и др. городахъ. Результатомъ этой поѣздки явился рядъ изслѣдованій, освѣтившихъ историческое прошлое восточной и западной церквей. Въ виду этихъ работъ выдающееся мѣсто заняло изслѣдованіе «Евангеліе въ памятникахъ иконографіи, преимущественно византійскихъ и русскихъ». Эта работа доставила покойному степень доктора церковной исторіи. Съ жизнью археологическаго института И. В. былъ тѣсно связанъ съ самаго его основанія. Основатель института II. В. Калачовъ пригласилъ его читать лекціи по каоедрѣ церковныхъ древностей. Н. В. былъ популярнѣйшимъ профессоромъ. Онъ умѣлъ заинтересовать слушателей, руководить ихъ домашними занятіями и практическими работами по церковной археологіи. Съ самаго основанія онъ бнгііъ секретаремъ совѣта и послѣ смерти директора института А. І-І. Труворова въ 1898 году сталъ директоромъ института. При немъ археологическій институтъ перемѣнилъ помѣщеніе, разросся, обогатился новыми каѳедрами и новыми учеными силами. Его стараніями была устроена въ Петроградѣ первая русская иконописная выставка, на которую было собрано множество рѣдкостныхъ образцовъ древне-художественнаго творчества. До назначенія директоромъ института покойный былъ инспекторомъ Петроградской духовной академіи, при которой устроилъ церковно-археологическій музей, собравъ для него цѣнные памятники преимущественно по древне-русской иконописи. Будучи директоромъ института, И. В. участвовалъ въ устройствѣ церковно-археологическаго отдѣла музея Александра III. Кромѣ того, онъ принималъ живѣйшее участіе В'ь дѣятельности археологической комиссіи и въ Русскомъ археологическомъ обществѣ, а также въ комитетѣ попечительства русской иконописи. Ему принадлежитъ, кромѣ диссертацій, множество трудовъ; «Стѣнныя росписи древнихъ храмовъ, греческихъ и русскихъ», «Миніатюры Гелатскаго евангелія XII вѣка», «Страшный судъ въ памятникахъ византійскаго и русскаго искусства», «Очерки памятниковъ православной иконографіи и искусства» и др., а также рядъ статей но преимуществу въ духовныхъ журналахъ и археологическихъ изданіяхъ. Лондонская Йосісіу оГ Апііцпагіѳб отмѣтила заслуги Покровскаго по археологіи избраніемъ его своимъ прйеѣиымъ членомъ. Губернскія архивныя комиссіи потеряли въ немъ своегб почетнаго члена. Какъ человѣкъ, И. В. былъ лишенъ чиновнаго 'тщеславія и чванства, относился къ слушателямъ, какъ къ близкимъ знакомымъ, отличался необычайной энергіей и всегдашнимъ доброжелательствомъ. Скончался онъ 68 лѣтъ.
Новое Время 11 марта, № 14724.
Памяти М. В. Нихдлыжаіо. Скончавшійся 2-го іюля въ своемъ имѣніи подъ Москвой, въ возрастѣ 69-ти лѣтъ, членъ Московскаго археологическаго общества Михаилъ Васильевичъ Никольскій пользовался извѣстностью, какъ одинъ изъ выдающихся нашихъ востоковѣдовъ и какъ лучшій изъ немногихъ имѣющихся у насъ знатоковъ месопотамской и закавказской клинописи. Онъ былі> однимъ изъ основателей и первымъ секретаремъ состоящей при Московскомъ археологическомъ обществѣ восточной комиссіи, въ «Трудахъ» которой (а отчасти въ другихъ изданіяхъ общества) помѣщены почти всѣ его ученыя работы и замѣтки. Въ 1893 г. онъ совершил'ь по порученію Московскаго археологическаго общества поѣздку въ Закавказье, гдѣ'въ Эриванской и ЕлисаветпольскоЙ губ. занимался изученіемъ открытыхъ тамъ клинообразныхъ надписей на скалахъ. Эти надписи были имъ потомъ подробно описаны и изданы, при чемъ выяснился рядъ данныхч> относительно жившаго здѣсь нѣкогда (ві» VIII в. до Р. X.) народа урарту (отсюда—Ара
48 АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.-
ратъ), воевавшаго съ Ассиріей и пользовавшагося тою же системою клинописи, только въ примѣненіи къ собственному, нѳ-ассирійскому языку. Позже имъ были обработаны многіе клинописные документы древнѣйшей эпохи Халдеи на предметахъ изъ собранія Н. П. Лихачева. Покойный неоднократно выступалъ съ призывомъ къ русскимъ археологамъ и востоковѣдамъ работать, по примѣру англійскихъ, французскихъ, нѣмецкихъ и американскихъ ученыхъ, на почвѣ Месопотаміи, Палестины и другихъ странъ Передней Азіи въ цѣляхъ выясненія древнѣйшей культуры ея обитателей. Проникновеніе въ нынѣшнюю войну русскихъ войскъ въ предѣлы Малой Азіи вызвало со стороны покойнаго новый проектъ образованія послѣ войны обширнаго русскаго общества для изслѣдованія древнѣйшихъ культуръ Переднеазіатскаго Востока. Въ лицѣ М. В-ча ушелъ безспорно выдающійся спеціалистъ, основательно знакомый съ языками и древностями семитическаго Востока и съ клинописными памятниками Вавилоніи, Ассиріи и страны Урарту и бывшій до старости ревностнымъ поборникомъ участія русской пауки въ дѣлѣ изученія Передней Азіи.—Д. Анучинъ.
Русскія Вѣдомости 5 іюля, № 151.
Кончина протоіерея Н. А. Соловьева. 5 февраля утромъ тихо скончался послѣ непродолжительной болѣзни на 79 году жизни одинъ изъ выдающихся по своей дѣятельности представителей московскаго духовенства, протоіерей Троицкой на Поляхъ церкви И. А. Соловьевъ. Почившій былъ съ 10 марта 1862 г. преподавателемъ. Заиконоспасскаго училища, въ 1870 году былъ рукоположенъ въ священники при московской семинаріи, въ 1872 году перешелъ къ храму св. Панкратія, а въ 1877 году въ Троицкой на Поляхъ церкви. Въ 1899 году онъ былъ возведенъ въ санъ протоіерея. 30 лѣтъ онъ состоялъ членомъ консисторскаго архива и депутатомъ отъ духовнаго вѣдомства при губернскомъ правленіи и болѣе 25 лѣтъ помощникомъ мѣстнаго благочиннаго. Онъ составилъ описаніе 5400 древнихъ антиминсовъ, присланныхъ въ синодальную ризницу изъ храмовъ вологодской и около 100 изъ новгородской епархій.
Напечатала.: «Лѣтопись Московской Троицкой, что въ Ноляхъ, церкви М. 1887 г.>, «Сарайская и Крутицкая епархіи», въ 4-хъ выпускахъ (изд. Общ. Ист. и др. Росс. при Моск. унив.), М. 1894—1909 г.г., «Описаніе Вологодскихъ рукописныхъ антиминсовъ, дѣйствовавшихъ въ періодъ времени отъ 7050 (1541) года по 7192-й (1684) годъ, нынѣ хранящихся въ Моск. Патр. ризницѣ (въ «Трудахъ Комиссіи по осмотру и изученію памятниковъ церковной старины г. Москвы и Моск. еп.», т. IV, м. 1911 г., стр. 1—41 съ 4 фототкп. табл.).
Моск. Листокъ 7 февраля, № 30 (съ дополненіями И. П. В и п о г р ж д о в а).
Письмо въ редакцію. М. г. Позвольте, при посредствѣ вашей уважаемой газеты, огласить еще одинъ изъ печальныхъ эпизодовъ нѣмецкаго засилья. Въ то время, когда паши плѣнные въ Германіи и Австріи придаютъ отъ голода, холода, жестокаго обращенія и перерыва въ сношеніяхъ съ родиной, находящіеся въ плѣну у насъ австрійцы и германцы развлекаются -въ предѣлахъ Русскаго Туркестана коллекціонированіемъ мѣстныхъ рѣдкостей и древностей. Подъ вліяніемъ рыночной машинной дешевки, мѣстныя искусства и ремесла упали, а кустарныя произведенія обезличились и обезцвѣтились. Скоро въ предѣлахъ Туркестанскаго края только въ немногочисленныхъ музеяхъ останутся еще одиночные образцы тѣхъ дивныхъ произведеній мусульманскаго искусства, въ
А РХЕОЛО ГИ ЧЕСКАЯ XI'О Н И КА.
49
тканяхъ, керамическихъ, чеканныхъ и рѣзныхъ работахъ, которыя справедливо вызываютъ восхищеніе знатоковъ и подражаніе западныхъ промышленниковъ. Окончится война, и скупленные за безцѣнокъ ковры, адрасы, фуляры, кунганы, подѣлки изъ орѣховаго дерева и т. п. уники уѣдутъ съ ихъ покупателями «пасѣ Ѵаіегіаші», гдѣ, въ лучшемъ случаѣ, будутъ фигурировать въ качествѣ трофеевъ и сувенировт, изъ «варварскихъ странъ», а въ худшемъ— послужатъ образцами для фабричныхъ поддѣлокъ съ Клеймомъ «тасіе іп бег-піапу», которыя пойдутъ на нашъ же Востокъ, т. е. явятся новымъ орудіемъ для мирнаго завоеванія Россіи.
Пока еще не поздно, необходимо принять нужныя мѣры. Италія, даже въ мирное время, поставила вывозъ своихъ рѣдкостей и древностей подъ контроль и запретъ, достаточно реальные, чтобы достичь цѣли. У насъ, кажется, древности Туркестанскаго края пока охраняются только платоническими надписями на нѣсколькихъ станціяхъ Самаркандъ-Термезскаго почтоваго тракта, нисколько не мѣшающими каждому, кому только не лѣнь, вывозить самымъ хищническимъ образомъ остатки старины, до дверей мечетей и намогильныхъ плитъ включительно. Тому, свидѣтели заграничные музеи, собранія которыхъ дополнены въ значительной степени за счетъ нашей простоты. Досадно и обидно! Но еще обиднѣе и досаднѣе все это потому, что наши враги, даже находясь у насъ въ плѣну, находятъ возможность продолжать вредить напіему отечеству, насмѣхаться надъ нимъ и извлекать себѣ изъ него всяческія выгоды въ то самое время, когда наши страстотерпцы въ ихъ плѣну лишены самаго необходимаго, не признаются за людей и мучаются, и мучаются безъ конца.
Въ порядкѣ надзора за военноплѣнными врагами, имъ можно и должно воспретить скупку и коллекціонированіе древностей и всякихъ рѣдкостей, имѣющихъ научное, историческое или промышленное значеніе, а въ законодательномъ порядкѣ не худо было бы провести мѣры для дѣйствительной охраны памятниковъ древности, какъ бы скромны они ни были, хотя бы для этого пришлось совершенно запретить ихъ вывозъ изъ предѣловъ государства.
Другія газеты окажутъ услугу, перепечатавъ это письмо.—Ученый археологъ 11. Ѳ. Пекунъ.
Новое Время 20 янв., № 14683.
' /УІЖ
Воззваніе польскаго общества охраны древностей. Правленіе польскаго общества охраны древностей горячо проситъ всѣ художественно-просвѣтительныя и историческія общества и всѣхъ заинтересованныхъ лицъ, особенно офицеровъ дѣйствующей арміи, доставлять даже самыя мелкія свѣдѣнія и справки о погибшихъ или гибнущихъ вслѣдствіе военныхъ дѣйствій памятникахъ старины. Адресъ правленія: Петроградъ, Кирочная улица, 34, кв. 73. Подразумѣьаются, кромѣ архитектурныхъ памятниковъ, картинъ, произведеній искусства, всевозможные предметы и издѣлія, касающіеся церковнаго культа, костюма, обстановки, старыя книги, документы, предметы раскопокъ и пр. Желательны свѣдѣнія о предметахъ погибшихъ, вывезенныхъ и перемѣщенныхъ, описанія и фотографіи и погибшихъ, и существующихъ памятниковъ польской старины, списки поврежденныхъ или разрушенныхъ сооруженій. Общество принимаетъ въ даръ и на храненіе, а также покупаетъ вывезенные изъ Польши предметы и выдаетъ подъ нихъ ссуды, регистрируетъ, фотографируетъ и обрабатываетъ научно матеріалъ, касающійся памятниковъ польской старины.
Приводимъ свѣдѣнія изъ отчета о дѣятельности утвержденнаго въ декабрѣ 1915 г. петроградскаго отдѣла варшавскаго общества охраны древностей по 1 сентября 1916 г. Число членовъ отдѣла сейчасъ 284. Предсѣдателемъ ого состоитъ гр, Вл. Бѣлопольскій, управляющимъ дѣлами—товарищъ предсѣдателя
К» »ыо. м. 4
50
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
художникъ А. Боравскій. Правленіемъ было разослано около 25.000 иллюстрированныхъ воззваній и помѣщены въ польской прессѣ соотвѣтствующія объявленія. Отдѣлъ обратился въ министерства народнаго просвѣщенія, путей сообщенія, иностранныхъ дѣлъ, Императорскаго Двора, въ академію наукъ, въ археологическую комиссію и центральное бюро эвакуированныхъ грузовъ съ ходатайствомъ о снабженіи средствами на расходы по розыску и охранѣ предметовъ старины и искусства, исключенію ихъ изъ продажи съ публичныхъ торговъ, собиранію свѣдѣній и общему охраненію и попеченію. Въ результатѣ—ассигновка министерствомъ народнаго просвѣщенія въ 10 т. р., пріостановленіе на желѣзнодорожныхъ станціяхъ публичной продажи предметовъ польской старины, научная экспедиція академіи наукъ в'ь районъ военныхъ дѣйствій, свѣдѣнія о предметахъ искусства, вывезенныхъ изъ Лазенковскаго дворца, и о вывезенныхъ изъ варшавской главной библіотеки 70 ящикахъ старинныхъ книгъ. Правленіемъ пріобрѣтено большое количество старинныхъ книгъ и документовъ (около 1415 экземпляровъ, начиная съ изданій 1524 г., получено отъ одной изъ библіотекъ), а также 14 рѣдкихъ экземпляровъ старинныхъ поясовъ. Было оказано содѣйствіе въ продажѣ памятниковъ старины и искусства извѣстнымъ любителямъ-полякамъ. Въ 1917 году предположено устройство выставки польской старины и искусства.
Къ сожалѣнію, средства отдѣла весьма скудны. Желательно возможно большее привлеченіе членовъ и пожертвованій, причемъ содѣйствіе и помощь должны быть оказаны и русскимъ обществомъ. Гибнутъ памятники старинной и прекрасной культуры, гдѣ западныя формы столь широко сплелись съ національными.
Рѣчь 21 янв., № 19.
Пожертвованія на нужды войны. Прихожанки Свято-Днмитріевской церкви села Большой Каракубы, Маріупольскаго уѣзда, Екатеринославской епархіи, собрали и вручили преосвященному Екатеринославскому, въ его распоряженіе: 37 золотыхъ монетъ, 101 серебряную монету, 54 серебряныхъ браслета, 1 золотой браслетъ, 1 серебряный позолоченный наперсный (священническій) крестъ, 1 серебряный поясъ и много поясныхъ серебряныхъ пряжекъ, крестиковъ и проч. женскихъ украшеній и2 серебряныхъ кубка. Общую стоимость дара трудно опредѣлить, но если принять во вниманіе нумизматическое значеніе и достоинство нѣкоторыхъ золотыхъ и серебряныхъ монетъ (есть монеты: русскія, польскія, турецкія, саксонскія, бельгійскія и др.), то цѣнность его должна быть очень значительна (напримѣръ, гривенники временъ императрицы Екатерины).
Новое Время 80 янв,, 14693 (извлеч.).
Охрана памятниковъ старины. На послѣднемъ засѣданіи историческаго о-ва Нестора-лѣтописца обсуждалось предложеніе Московскаго археологическаго о-ва объ организаціи, въ связи съ событіями въ русской жизни, охраны памятниковъ старины и искусства въ Кіевѣ и Кіевской губерніи. Постановлено войти въ переговоры съ предсѣдателемъ городского исполнительнаго комитета объ обезпеченіи охраны. Переговоры возложены на ІО. А. Куликовскаго, А. И. Мердѳра и Г. Г. Павлуцкаго.
Кіевская Мысль 17 апр., № 104.
Распродажа художественной старины. Повсемѣстно въ Россіи ведется дѣятельная скупка предметовъ нашей художественной старины и экспортъ
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
51
ея за границу. Особенно дѣятельно занимаются этой операціей военнообязанные германцы, которымъ охотно содѣйствуютъ различныя транспортныя конторы нѣмецкаго происхожденія, глубоко пустившія корпи въ Петербургѣ и раскинувшія цѣлую сѣть своихъ отдѣленій по всей Россіи. Въ виду многочисленныхъ, поступившихъ по этому поводу заявленій, комиссія по вопросамъ охраны памятниковъ русской старины внесла въ очередное засѣданіе союза дѣятелей искусствъ докладъ по вопросу о необходимости закрытія нашихъ границъ для вывоза всѣхъ предметовъ русской старины и искусствъ за предѣлы Россіи.
Веч. Время 29 апр., № 1808.
Охрана дворцовъ. Различныя районныя организаціи Москвы возбудили ходатайства о передачѣ имъ для пользованія помѣщеній Нескучнаго и Петровскаго дворцовъ, переданныхъ временно, до Учредительнаго собранія, въ вѣдѣніе Московскаго городского управленія. Въ виду того, что оба эти дворца представляютъ высокую художественную и историческую цѣнность, комиссаръ временнаго правительства надъ бывшимъ министерствомъ двора и удѣловъ Ф. А. Головинъ обратился въ состоящую при городскомъ управленіи исполнительную комиссію по охранѣ дворцовыхъ имуществъ съ указаніемъ о необходимости самой тщательной охраны дворцовъ въ ихъ настоящемъ видѣ.
Раннее Утро 18 мая, № 111.
Вандализмъ. Откладывая до другого раза обсужденіе того, что грозитъ напіимт. художественнымъ сокровищамъ и что слѣдуетъ предпринять для ихъ спасенія, мы даемъ сегодня возможность высказаться ряду лицъ, поставившихъ редакцію въ извѣстность о тѣхъ безобразіяхъ, которыя творятся въ ближайшихъ окрестностяхъ, столицы и въ самомъ Петербургѣ.
&
1.
Въ «Домикѣ Петра Великаго» творятся несомнѣнныя ненормальности. Историческому памятнику—«домику»—удѣляется .очйнь мало вниманія и бережности, или вѣрнѣе, эти вниманіе и бережность и поклоненіе направлены въ сторону и отъ Петра Великаго, какъ личности, и отъ его вещей. Въ «домикѣ», какъ извѣстно, имѣется часовня, устроенная въ бывшей столовой И. В. Службы идутъ каждый йенъ, уТррМъ и вечеромъ, круглый годъ. Часовня устроена давно, видимо, свыше 100 лѣтъ. Обѣ комнатки—сѣни и часовня—полны молящихся. Выходятъ изъ часовни черезъ третью комнату, еще болѣе малую, чѣмъ другід,Ѵ^еѣе0Ъ спальню Петра. II ета малая комната всегда биткомъ набита людьми и находится въ самомъ невозможномъ видѣ; совершенно темная, она освѣщается небольшой лампадкой; вглядѣвшись, вы различите вещи, принадлежность которыхъ Петру Великому весьма сомнительна. Въ углу стоить этажерка съ книгами, вѣрно, богослужебными, подъ ней какія-то банки не то съ керосиномъ, не то съ масломъ. Сдѣлавши шагъ, упретесь въ небольшой низкій диванъ, видимо, старый; на немъ какая-то тряпка валяется; несомнѣнно, что зтотъ диванъ служитъ для «хозяйственныхъ» надобностей, до лежанія на немъ включительно.
Если вы вглядитесь въ стѣны, то увидите, что онѣ обшарпаны, грязны... И люди идутъ, выходятъ все время, тѣснятъ очень, трутъ ветхія стѣны, шаркаютъ о пороги, отворяютъ дверь Петрову... При самомъ же входѣ по обѣ стороны его, идутъ, прилавки.
Кончая, замѣчу слѣдующее: нехорошо понимаю, что бороться съ духо-
1*
52
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
вѳнствомъ противъ безпорядковъ въ «домикѣ» будетъ трудно, тѣмъ болѣе, что центръ-то тяжести лежитъ въ святынѣ часовни: въ образѣ, который имѣетъ за собой весьма многихъ почитателей и большую продолжительность существованія. Все же, я думаю, что необходимо категорически настаивать на томъ, чтобы невозможное положеніе бывшей спальни Петра Великаго, ея «проходность» и нахожденіе въ ней всякихъ постороннихъ предметовъ были измѣнены,— Студентъ Р. Звѣревъ.
II.
Царское Село, Петергофъ—загородные дворцы, которыми мы можемъ гордиться передъ Европой, какъ памятниками искусства,—стали достояніемъ народнымъ...
Однако, пока что эти памятники охраняются недостаточно. Общество мало знаетъ и мало принимаетъ участія въ охранѣ художественныхъ произведеній, которыми полны столица и окрестности, а между тѣмъ разрушеніе и порча этихъ памятниковъ превращаются постепенно въ явленіе хроническое, устрашающее своимъ безсмысленно стихійнымъ характеромъ. Среди дня разрушается • статуя Геркулеса въ Александровском'ь саду, портится лучшій въ Европѣ памятникъ «Мѣдный всадникъ» Фальконета, на скалу—подножье постоянно взлѣзаютъ дѣти и взрослые, вѣшаются за ноги лошади, царапаютъ бронзу.
Въ Царскомъ Селѣ разрушена внутренность «мавританской башни» на озерѣ. Правда, это не первоклассная среди царскосельскихъ построекъ, но все же памятникъ опредѣленной строительной эпохи, который мы были обязаны сохранить и передать потомкамъ неприкосновеннымъ. Въ Павловскѣ солдаты бросаютъ камнями въ статуи, отламываютъ куски гранита у мавзолеевъ. Въ Петергофѣ, благодаря усиленной охранѣ, зданія не пострадали, но раскрадено много вещей изъ Монплѳзира, Большого дворца, «фермы» въ Александріи и Англійскаго; прострѣлены во многихъ мѣстаХѣ клодовскіе кони на Бабьемъ-гонѣ, выловлена неприкосновенная рыба изъ пруда передъ дворцомъ Марли; бесѣдки въ Нижнемъ саду обезображены непристойными рисунками. Какіе-то дикари, не понимая сами, что они дѣлаютъ, развращаютъ, можетъ быть, собственныхъ дѣтей.
Что это—глупость или преступленіе?—!?. А/.
Однимъ изъ темныхъ пятенъ на величавомъ теченіи нашей революціи несомнѣнно является неосмысленное отношеніе къ памятникамъ искусства и старины. Нѣкоторые изъ этихъ памятниковъ уже пострадали, другимъ угрожаетъ порча, разрушеніе.
Въ этомъ виноваты небрежное попустительство однихъ и дикій, оправдываемый только стихійной темнотой, вандализмъ другихъ. Въ шумѣ и грохотѣ политической борьбы мы забыли о старинныхъ зданіяхъ, памятникахъ," сокровищахъ кисти и рѣзца, а толпа въ своемъ непониманіи смотритъ на эти сокровища как'ь на мусоръ минувшаго царствованія и поступаетъ съ ними, какъ съ мусоромъ.
Я на дняхъ былъ въ Ораніенбаумѣ. Въ этомъ маленькомъ старомъ городкѣ прекрасный обширнѣйшій паркъ, а въ паркѣ цѣлый рядъ архитектурныхъ сооруженій огромной цѣнности. Старый дворецт» съ его широкими террасами, площадками и каналами, съ чудеснымъ видомъ па взморье, представляетъ собою чудо искусства. Теперь во дворѣ помѣщается лазаретъ, и это, казалось бы, обязывало къ соблюденію чистоты и порядка вокругъ дворца.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
53
Въ дѣйствительности же этого нѣтъ. На площадкѣ передъ дворцомъ, гдѣ были рѣдкія растенія и цвѣтники, пасутся лошади, всюду грязь, соръ и среди этого сора сиротливо стоятъ попорченныя и грязныя, по тѣмъ не менѣе прекрасныя мраморныя статуи. Двухъ изъ нихъ уже нѣтъ; чья-то варварская рука опрокинула и разбила ихъ. Остальныя 13 статуй еще держатся, но слѣды вандализма видны повсюду,—у одной отбитъ носъ, у другой нѣтъ руки, у третьей попорчены ноги.
Далѣе въ глубинѣ парка, іц полянѣ стоитт> прекрасный бѣлый дворецъ, извѣстный подъ, названіемъ «Китайскаго», съ разноцвѣтными мраморами и бронзой, щедро разбросанными вокругъ,- изумительный по красотѣ уголокъ.
И здѣсь, какъ и по всему парку, пасутся лошади — цѣлый табунъ лошадей. По это еще полбѣды, а главная бѣда въ томъ, что произведенъ цѣлый разгромъ, и почти всѣ статуи, бюсты, вазы и скамьи изъ прекраснаго мрамора звѣрски попорчены. На пьедесталахъ лежатъ два металлическихъ олепя въ натуральную величину, работы Гайса въ Берлинѣ, и оба изрѣшечены пулями, рога поломаны, помяты; также попорчена и бронзовая группа Лаокоона (работы Гросильеръ, Парижъ, 1817 г.). Фигуры па фронтонѣ дворца тоже разбиты. Массивная мраморная скамья возлѣ оленя испорчена (такихъ скамей тамъ болѣе 10). Тутъ же валяется разбитая мраморная урна; рядомъ— изуродованный бюстъ женщины прекрасной работы. По другую сторону у мраморнаго Амура (раб. Віепаітё 1832 г.) отбиты голова, крылья и руки. Возлѣ пруда двѣ большія мраморныя фигуры—женщина съ козленкомъ и воинъ со щитомъ; у козленка отбиты ноги, а воинъ сброшенъ съ пьедестала и сильно пострадалъ отъ паденія. Нѣсколько чашъ, амфоръ и бюстовъ цвѣтного мрамора совсѣмъ снесены съ пьедесталовъ. Та же, повидимому, участь ждетъ и уцѣлѣвшій мраморъ. Зачѣмъ они стоятъ въ заброшенномъ паркѣ, гдѣ пасутся лошади и бродятъ люди, способные на жесточайшій вандализмъ?
Надо убрать уцѣлѣвшіе мраморы. Среди другихъ возлѣ пруда стоятъ двѣ великолѣпныя мраморныя вазы съ барельефами изумительной работы. Онѣ пока еще цѣлы, но нельзя поручиться, что онѣ не будутъ испорчены или разбиты,—на нихъ вѣдь тоже изображены голые люди.
Памъ нужно серьезно подумать объ охранѣ памятниковъ и произведеній искусства, которыхъ не мало въ окрестностяхъ Петербурга. Вѣдь это общенародное достояніе. Мы не настолько богцты к.культурны, чтобы съ легкимъ сердцемъ смотрѣть на разгромъ нашихъ художественныхъ сокровищъ.
Для борьбы съ ващда.йьщомф нужны самыя энергичныя мѣры.— II. Суроэюскій.
Новая Жи.ть 17 мікя,1 № 29.
, ’ .......................................1
Охрана памятниковъ на улицахъ столицы. За, послѣднее время на петроградскихъ улицахъ и площадяхъ, такъ же какъ, и въ ближайшихъ окрестностяхъ столицы, наблюдается крайне варварское отношеніе къ памятникамъ искусства и старины. Памятникъ Петра I служить объектомъ для лазанія и другихъ спортивныхъ, упражненій. Домикъ Петра Великаго приведенъ въ невозможный видъ. Историческія рѣшетки во многихъ мѣстахъ, поломаны, арматуры сняты или помяты и т. и. Съ цѣлью прекращенія этого вандализма, въ союзъ дѣятелей искусства, между прочимъ, внесено предложеніе о возстановленіи при памятникахъ дежурствъ ветерановъ-гренадеръ, какъ это практиковалось ранѣе.
Вѣд. ОбЩ- Градонач. 21 мая, № 61.
54
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
Охрана памятниковъ старины. Изъ донесеній комисара надъ бывшимъ министерствомъ двора и удѣловъ Ф. А. Головина Временному Правительству выясняется, что памятникамъ старины угрожаетъ серьезная опасность. Изъ разныхъ мѣстностей Россіи доходятъ свѣдѣнія о попыткахъ разрушенія загородныхъ дворцовъ, гдѣ сосредоточены громадныя художественныя богатства. Такъ, напр., въ Таганрогѣ велась агитація, не встрѣтившая, впрочемъ, сочувствія объ уничтоженіи памятника Александра 1. Въ томъ же Таганрогѣ было нѣсколько попытокъ использовать дворецъ для митинговъ, а затѣмъ состоялось постановленіе обще-городского совѣта объ устройствѣ во дворцѣ мастерскихъ. Получивъ это извѣстіе, Ф. А. Головинъ обратился ст. телеграфной просьбой о сохраненіи историческаго зданія вт. неприкосновенности къ мѣстному совѣту рабочихъ и солдатскихъ депутатовъ и наказному атаману. Какъ сообщаетъ Ф. А. Головинъ, дворецъ удалось отстоять, и въ немъ предполагается устроить общественный музей Александровской эпохи. Въ Царскомъ Селѣ, Петергофѣ и Ораніенбаумѣ отламываются и уносятся отдѣльныя части бронзовыхъ статуй, отбиваются части мраморныхъ изваяній и т. и. Въ Гатчинѣ, недавно разрушенъ историческій павильонъ Павла I. Въ самомъ Петроградѣ изуродованы нѣкоторыя статуи въ Александровскомт. саду и угрожаетъ опасность памятнику Петра Великаго на Сенатской площади, облюбованному, главнымъ образомъ, дѣтьми, карабкающимися на него и продѣлывающими на немъ весьма опасныя для памятника эволюціи.
Находя, что охрана памятниковъ, дворцовт. и произведеній искусства путемъ окарауливанія ихъ и наблюденія, поручаемаго особо уполномоченными, лицамъ, не всегда достигаетъ цѣли, комисаръ Ф. А. Головинъ обратился сь письмомъ къ центральному комитету военно-технической помощи ст. просьбой командировать подходящихъ лицъ для устройства популярныхъ лекцій, чтеній, спеціальныхъ митинговъ и прогулокъ, которыя содѣйствовали бы ознакомленію населенія ст, цѣнностью и художественнымъ смысломъ памятниковъ, садовыхъ украшеній и пр. Поднятіе и развитіе въ народѣ художественныхъ пониманій и интересовъ къ національному художественно-историческому достоянію его лучше всего будетъ содѣйствовать охранѣ памятниковъ старины отъ безсмысленнаго ихъ разрушенія.
Новое Время 28 мая, № 14788. Новая Жизнь 28 мая, № 34. Ср. БНрж. Впд-30 мая, № 16256; Обозр. театровъ 31 мая, № 441.
Охрана памятниковъ, старины Сбюзбмч, дѣятелей искусствъ командированъ былъ въ село Грузино (Новгородской губ.), въ имѣніе графа Аракчеева архитекторъ Бкіогрудъ длц осмотра цѣнныхъ памятниковъ старины и зданій, тамъ находящихся^ Получено также извѣстіе, что комисаромъ города Таганрога принимаются энергичныя мѣры для охраны таганрогскаго дворца Александра 1, который предполагалось занять для нуждъ мѣстнаго совѣта рабочихч. де-йуТатовъ.
При Петроградѣ при новой городской управѣ предполагается учредить комиссію, въ вѣдѣніи коей будутъ находиться вопросы, связанные съ художественнымъ благоустройствомъ столицы. Уже нѣсколько времени тому назадъ раіонными думами возбуждались неоднократно вопросы обч. организаціи правильной охраны петроградскихъ памятниковъ, объ устройствѣ систематическихъ публичныхъ чтеній по вопросамъ искусства для широкихъ массъ. Нынѣ всѣ эти предположенія намѣреваются сосредоточить вч> одной центральной комиссіи, которая приметъ на себя обязанность заботиться о сохраненіи художественнаго облика Петрограда, его площадей, улицъ, набережныхъ.
Вирж. Віъд. 1 іюня, № 16260.
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
55
Отдѣленіе церкви отъ государства и охрана художественныхъ памятниковъ. Чрезвычайно интересный докладъ объ охранѣ художественныхъ памятниковъ при отдѣленіи церкви отъ государства быъ прочитанъ въ комиссіи по охранѣ памятниковъ старины ея предсѣдателемъ К. К. Р о м а-н овымъ. Въ виду возможнаго въ ближайшемъ будущемъ отдѣленія церкви отъ государства разрѣшеніе этого вопроса является совершенно неотложнымъ. Очертивъ общее положеніе даннаго вопроса въ русскомъ законодательствѣ, докладчикъ указалъ, что охрана памятниковъ церковной старины частью возлагается па государственную археологическую комиссію. Но вслѣдствіе неясности закона, она не всегда примѣняла полностью свои права на практикѣ. Между тѣмъ, недостаточность охраны памятниковъ привела къ тому, что изъ церквей стали «уходить» весьма цѣнныя произведенія искусства: церковная утварь, старинныя иконы. Значительную опасность для росписи церквей представляло также право безконтрольнаго производства ремонта не свыше, впрочемъ, опредѣленной суммы. При отдѣленіи церкви отъ государства все приходское имущество перейдетъ, вѣроятно, въ вѣдѣніе приходовъ. Съ точки же зрѣнія интересовъ охраны памятниковъ старины, являющихся національнымъ достояніемъ, желательно сохранить за государствомъ право собственности на нихъ. Поэтому докладчикъ предлагаетъ принять основные принципы французскаго законодательства, осуществленнаго при отдѣленіи церкви отъ государства. Согласно французскому законодательству, право собственности на церкойныя имущества принадлежитъ всецѣло государству, а приходъ является лишь безсрочнымъ арендаторомъ, безвозмездно пользую-
щимся этими имуществами. ,
Докладъ К. К. Романова вызвалъ оживленныя пренія въ комиссіи. А. И. Анисимовъ, возражая докладчику, указалъ на то, что сознаніе принадлежности церковныхъ имуществъ приходу весьма сильно у большинства прихожанъ. Поэтому представляется необходимымъ установленіе двойного владѣнія государства и прихода на церковныя имущества съ выдѣленіемъ памятниковъ старины, имѣющихъ общенаціональное значеніе, вч> государственную собственность. Докладъ К. К. Романова будетъ обсуждаться на общемъ собраніи союза дѣятелей искусствъ, которому и надлежитъ вынести опредѣленную^ резолюцію по данному вопросу.—(дЪзегѵаіог.
Бирж. Вѣд., 25 іюня, № 16302.
Къ разгрому библіотекъ. Государственная публичная библіотека,—-бывшая императорская, оѣень смущена и взволнована въ административномъ своемъ перронаЛѣ.' Ей грозитъ крупная выемка книгъ, можетъ быть, и не первоетепенно важныхъ, но во всякомъ случаѣ частью чрезвычайно важныхъ. уѣарьіхъ и древнихъ. Дѣло заключается въ слѣдующемъ. Какъ извѣстно, эта библіотека возникла по приказу императрицы Екатерины И изъ собранія книгъ, взятыхъ русскими войсками послѣ перваго раздѣла Польши. Это были громадныя собранія древнихъ и рѣдчайшихъ (по тону времени) книгъ на польскомъ, латинскомъ, нѣмецкомъ, французскомъ и другихъ языкахъ двухъ братьевъ Залусскихъ, графа Андрея-Станислава (род. въ 1695 году, умеръ въ 1758 году), который былъ великимъ канцлеромъ короннымъ и архіепископомъ краковскимъ, и Іосифа-Андрея, великаго короннаго референдарія и съ 1758 года епископа кіевскаго. Вотъ это-то собраніе книгъ, пожертвованное польскому народу братьями Залусскими и переданное ими въ управленіе іезуитскому ордену, послѣ штурма и взятія Варшавы Суворовымъ было объявлено русскою государственною собственностью и отправлено въ Петербургъ. Оно-то и послужило основаніемъ и зерномъ нашего
56
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
главнаго и лучшаго государственнаго книгохранилища—публичной въ Петроградѣ библіотеки.
И вотъ ее-то намѣрены отнять у Петрограда и Россіи. Бывшій членъ. 1-й Государственной Думы, извѣстный московскій адвокатъ Лѳдницкій составилъ записку, въ видахъ возстановленія Польши въ томъ или иномъ. видѣ, но во всякомъ случаѣ—самостоятельно, о возвращеніи Польшѣ и Варшавѣ этой библіотеки братьевъ Залусскихъ. Какъ юристъ, однако, онъ могъ бы принять во вниманіе «законъ давности владѣнія», каковой, кажется, погашаетъ права перваго собственника, и затѣмъ вопросъ: не была ли бы эта библіотека, но попади она Суворову въ руки, присвоена Пруссіею или Австріею, или, наконецъ, и просто расхищена въ смутные годы и дни Польши. Это одно. Но затѣмъ. Ледницкому слѣдовало бы принять во вниманіе и моральную сторону дѣла: теперь поляки—не враги намъ, и самая автономія ихъ- -даръ русской души изстрадавшемуся родному племени. Такая ли это минута, такая ли эта година, чтобы отбирать у Россіи старыя книги и опять тащить ихъ. въ Варшаву,— увы, пока занятую нѣмцами? Признаютъ ли сами поляки это красивымъ и доблестнымъ? Собственное мнѣніе объ этомъ московскаго адвоката, разумѣется, еще ничего не значитъ. И можетъ быть Варшава и поляки даже найдутъ болѣе выгоднымъ для себя, если та же публичная библіотека, на мѣсто возврата библіотечки братьевъ Залусскихъ, даруетъ изъ своихъ безчисленныхъ дублетовъ приблизительно подобное же число книгъ, сколько ихъ было въ библіотекѣ Залусскихъ. Эти дублеты, и очень древніе, и очень драгоцѣнные,— обнимутъ не только вѣка отъ XV до XVIII, но весь XIX вѣкъ, и въ смыслѣ пользованія и чтенія будутъ для Варшавы даже драгоцѣннѣе, чѣмъ. исключительно только археологическая библіотека собирателей одного XVII1 вѣка.— Обыватель.
Новое Время 27 іюня, № 11803.
Начальникъ археологической экспедиціи въ Трапезунтѣ академикъ Ѳ. И. Успенскій сообщаетъ особому закавказскому комитету, что экспедицію постигло большое несчастье. Въ ночь съ 9 на 10 іюля воры продикли черезъ окно въ храмъ Богородицы Златоглавой и похитили значительное количество собранныхъ въ храмѣ книгъ и другихъ археологическихъ, древностей.
Возрожденіе 16 іюля, № 80. Каспій 20 іюля, № 160.
Захватъ имѣнія «Большевики^. На имя предсѣдателя совѣта министровъ и министерства внутреннихъ дѣлъ поступило ходатайство управляющаго имѣніемъ князя П. М. Волконскаго «Суханово» (Подольскаго уѣзда Московской губерніи) о принятіи мѣрѣ' охраны этой усадьбы, хранящей чрезвычайно цѣнныя. художественныя коллекціи и нынѣ захваченной крестьянскимъ волостнымъ, комитетомъ.. Ходатайство это было передано Временному Правительству предсѣдателемъ союза дѣятелей искусствъ, всецѣло присоединившагося къ. просьбѣ владѣльцевъ, имѣнія. Художественныя сокровища, хранимыя въ «Сухановѣ;», оцѣниваются милліонами рублей. Въ картинной галлереѣ усадьбы имѣются рѣдкіе голландцы и западно-европейскіе мастера конца XVIII, а также начала XIX столѣтія. Особенный интересъ представляетъ собраніе предметовъ, относящихся къ эпохѣ освободительной войны 1812 года.
Дивное мѣстоположеніе, прекрасная архитектура главныхъ, зданій усадьбы вмѣстѣ съ интересными коллекціями сдѣлали «Суханово» любимымъ мѣстомъ, экскурсій москвичей. Экскурсіи эти бывали столь многочисленными, что имъ. могъ бы позавидовать любой столичный музей. Кромѣ того, имѣніе кн. Волконскаго (носящее по странной случайности названіе «Большевики») является
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА.
57
мѣсторожденіемъ пѣсни «Ванька Ключникъ», поводъ къ созданію которой дала жена одного изъ первыхъ его владѣльцевъ. Вблизи «Суханова» расположена усадьба «Астафьево», въ которой любилъ работать Пушкинъ, нынѣ возбуждающая чрезвычайный интересъ изслѣдователей творчества поэта. Все это заставило союзъ дѣятелей искусствъ съ вниманіемъ отнестись къ усадьбѣ, имѣющей столь высокую культурную цѣнность.—ОЬзегѵаіог.
Бирж. Вѣдомости 17 іюля, № 16356.
Комиссія но переустройству Таврическаго дворца приступаетъ въ ближайшее время кт. ремонту дворца подъ Учредительное собраніе. Между прочимъ, выясняется, что много времени упущено изъ-за того, что С. Р. и С. Д. медлилъ очищеніемъ Таврическаго дворца. Еще недавно предсѣдатель комиссіи по переустройству Таврическаго дворца обратился во Временное Правительство съ представленіемъ предложить С. Р. и С. Д. очистить дворецъ. Временное Правительство снеслось съ президіумомъ Исполнительнаго Комитета, который отвѣтилъ, что не можетъ переѣхать въ Смольный институтъ въ виду отсутствія необходимой мебели. Тогда Временное Правительство предложило С. Р. и С. Д. взять изъ Таврическаго дворца необходимую мебель съ тѣмъ, чтобы по минованіи надобности вернуть ее обратно. С. Р. и С. Д., однако, неправильно уяснилъ себѣ предложеніе Временнаго Правительства «взять необходимую мебель». Напримѣръ, были взяты историческія люстры изъ полуциркульнаго зала, историческіе часы кн. Потемкина Таврическаго, которые находились вт, кабинетѣ предсѣдателя Гос. Думы, историческая мебель екатерининскихъ временъ, градусники изъ оконъ и другіе прѳдмѳты-достопрнмѣчательности.
На это обстоятельство обратила вниманіе особая. комиссія по переустройству Таврическаго дворца и рѣшила войти съ представленіемъ во Временное Правительство и предложить С. I’. и С. Д. вернуть его историческія достопримѣчательности, которыя въ будущемъ способны украсить помѣщеніе Учредительнаго собранія.—Юр. Левицкій.
Бирж. Вѣдомости 4 авг., № 16371.
Къ разгрому Таврическаго дворца. Побяѣ оѴь^цГ Совѣта Р. и С. Д. Таврическій дворецъ оказался совершенно разгромленнымъ. Похищены но только чернильницы и письменныя \принаДлёжности, но и цѣнныя вещи Екатерининской эпохи и реликвіи, связанныя съ существованіемъ Г. Думы. Исчезла книга почетныхъ посѣтителей, въ которой расписывались члены царской семьи и высокопоставленные иностранные гости. Выкрадены книги торжественныхъ совѣщаній членовъ Г. Думы. Въ кабинетѣ бывшаго предсѣдателя бюджетной комиссіи Алексѣевка срѣзаны портьеры, сняты дверныя ручки и украдены часы. Во всѣхъ другихъ комнатахъ также исчезли часы и пропали мѣдныя дверныя ручки. Разсказываютъ, что въ Таврическомъ дворцѣ исчезла даже чернильница, находившаяся въ кабинетѣ предсѣдателя Совѣта I'. и С- Депутатовъ Чхеидзе. Въ Смольномъ институтѣ, куда переѣхать Совѣтъ 1*. и С. Д., уже ощущаются такіе же признаки разгрома. Стѣны института исписаны пакостными надписями и комнаты представляютъ полнѣйшій хаосъ.
Новое Время 6 авг., № 14846. Ср. тамъже о авг., № 14846.
Домикъ Петра Великаго. Па домикѣ основателя Петрограда имѣется объявленіе, что онъ признанъ государственной собственностью и находится подъ охраной Временнаго Правительства.
58
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХРОНИКА
По, Боже мой, какъ онъ охраняется!
Грязь повсюду. Портреты, писанные масляными красками, Петра 1, Екатерины I и Елизаветы I находятся въ ужасномъ состояніи. Неужели они не представляютъ ужъ никакой исторической цѣнности? Помимо слоя пыли, на портретѣ Великаго Петра виднѣются полосы плѣсени. Кто наблюдаетъ за этой государственной собственностью? Знаменитый ботикъ покрытъ такимъ грязнымъ чехломъ, что на него смотрѣть страшно. Въ прилегающемъ кт> домику садикѣ всѣ скамейки имѣютъ самый жалкій видъ, а дорожки усыпаны сѣмянками и окурками папиросъ. Газоны непорчены, трава вся потоптана. Вѣроятно, наблюденіе за чистотой этого историческаго мѣста сопряжено сч> неимовѣрными трудностями. Любопытно знать, что же дѣлаютъ сторожа, которыхъ тамъ не мало?
Веч. Время 15 авг., № 1888.
Похищеніе историческихъ цѣнностей. Въ Новомъ Петергофѣ обнаружена пропажа изъ дворцовъ цѣлаго ряда предметовъ, представляющихъ значительную историческую цѣнность. Такъ похищены предметы, принадлежавшіе Петру Великому: подзорная труба его, нѣсколько костюмовъ, даже халатъ и туфли Петра Великаго и мн. др.
Трудъ и Воля 7 сент., № 117.
Разгромъ музея. Разгромленъ музей бывшаго придворнаго конюшеннаго вѣдомства на Конюшенной улицѣ. Громилы черезъ чердакъ проникли въ музей, гдѣ находятся золотыя кареты, принадлежавшія императрицами. Елизаветѣ и Екатеринѣ. Громилы разломали всѣ короны на каретахъ и похитили разные цѣнные камни, при чемъ сняли съ колесъ шины, электрическіе аккумуляторы и т. д.
Труд. Копѣйка 13 сент., № 208.
----------<
Реставрація разрушеннаго. Въ присутствіи архіепископа Анастасія и предсѣдателя комиссіи по реставраціи успенскаго собора М. В. Челнокова былъ произведенъ осмотру цафріарйіей ризницы, сильно пострадавшей во время обстрѣла Іуремля.^ Разрушенія этого хранилища церковно-исторической древности указываются нё'ві>роятными. Подъ грудой кирпичной штукатурки и щебня лежать, йсевбзможііьіе предметы, хранившіеся въ ризницѣ. Мстиславово Евайгеліе, находившееся здѣсь и представляющее собою особенно цѣнную реликвію, повидимому, уцѣдѣло, но въ какомъ видѣ—судить совершенно невозможно, такъ какъ кіотъ, въ которомъ оно хранилось, совершенно разрушенъ. Во второй комнатѣ, гдѣ хранились клобуки и митры, царствуетъ такое же разрушеніе. Въ третьей комнатѣ серебряные древніе кубки, церковные сосуды валяются въ страшномъ безпорядкѣ среди всякаго мусора. Всѣ эти помѣщенія комиссія опечатала и поручила, прежде чѣмъ приступить къ освидѣтельствованію, все сфотографировать.
Вечеръ 11 ноября, № 1.
Новыя книги шоііш-аііімвии содержанія, вышедшія ві Россіи въ 1917 году
1. Русская исторія.
Вешапели, Г. Единство Грузіи и русскій протекторатъ. Русско-трузин-скій трактатъ 1783 г. и союзный договоръ Карталино-Кахетіи, Имеретіи, Мингреліи и Гуріи. 16°.
Евгеньева, М. Новгородское вѣче. М. Изд. изд-ства Воля.
Князьковъ, С. Очерки изъ исторіи до-Петровской Руси. Ч. I. Петроградъ. Изд. 2-е.
Лукомскій, Г. К. Старый Петербургъ. Изд. «Свободное искусство». Пгр.
Платоновъ, С. Ѳ. Лекціи по русской исторіи. 10-е изд. Пгр.
Савва, В. И. О посольскомъ приказѣ въ XVI вѣкѣ. Выпускъ первый. Харьковъ.
Строевъ, В. Сборникъ историческихъ матерьяловъ, извлеченныхъ изъ архива собственной его императорскаго величества канцеляріи.
2. Всеобщая исторія.
Васильевъ, А. А. Лекціи но исторіи Византіи. Томъ 1-й. Время до эпохи крестовыхъ походовъ. Пгр.
Добіашъ-Рождественская, 0. А. Культъ св. Михаила въ латинскомъ средневѣковьѣ V—ХШ в. Пгр.
Любовичъ, Н. Исторія Греціи. Лекціи. Ростовъ-на-Дону.
Карѣевъ, Н. Исторія Западной Европы въ началѣ XX столѣтія. Ч. I и II. Пгр.
Карѣевъ, Н. Отчего окончилась неудачей европейекаяіреволюція 1848 г. пгр- псСѵКЛ
Карѣевъ, Н. Южные славяне и Италія па Адріатикѣ. Пгр.
Петрушевскій, Д. М. Очерки изъ исторіи средневѣковаго общества и государства. М. Изд. 4-е перераб. «Научное Слово».
Еоніез гегпщ Вуяапітапші яитрНЬнз Асайетіае Йсіепііагит Еоззісае есі. АѴ. Ке§ е і. Дазс. 2. Ррѣгйрі Изд. Академіи Наукъ.
Рудаковъ, А. П. Очерки византійской культуры по даннымъ греческой агіографіи. Москва.
Сивковъ, К. В. Великая европейская война сто лѣтъ назадъ и теперь (Война п трудъ). М. Изд. 2-е. «Задруга».
і) Бъ указатель внесены изданія, свѣдѣнія о выходѣ которыхъ помѣщены въ ,,Книжной лѣтописи" 1917 года. Въ указателѣ не обозначены: 1) годъ изданія при книгахъ, вышедшихъ въ 1917 г., и 2) форматъ книгъ, изданныхъ іп 8°.
60
новыя книги.
Успенскій, К. Н. Очерки по исторіи Византіи. Частъ 1. М.
Хвостовъ, М. Исторія Греціи. Лекціи, читанныя въ Казанскомъ университетѣ и на Казанскихъ высшихъ женскихъ курсахъ. Казань.
— Программа по римской исторіи.
3. Исторія церкви и религій.
Великія минеи четьи.Ноябрь. Вып. IX. Изд. Ими. археогр.коммиссіи. Пгр. 4°.
Дмитріевскій. А. Описаніе литературныхъ рукописей, хранящихся въ библіотекахъ православнаго Востока. Томъ III. Пгр.
Дроздовъ, Н. М. Древне-христіанскій писатель Арнобій и его апологія христіанства (Асіѵегзий паііопез).
Яковенко, П. А. Грамоты Новаго монастыря на островѣ Хі осѣ. Юрьевъ.
4. Исторія литературы, науки и просвѣщенія.
ВіЫіоіЬеса ВигісІІііса. XX. Тибетскій переводъ АЫіісПіагшакосакгІгікакіі АЪЫйѣагшакоѵаЬЬазуат сочиненій ѴазшІашПіи. Издалъ Ѳ. ІЦ е р'б а т с к о й. Изд. Академіи Наукъ. Пгр.
Вѣховъ, С. И. Исторія римской литературы. Курсъ лекцій, читанныхъ студентамъ историко-филолог. факультета Варшавскаго университета въ 1916—17 акад. г. Ростовъ-на-Дону.
Гершензонъ, М. Русскіе пропилеи. Т. 4-й. Матеріалы по исторіи русской мысли и литературы. М.
Котляревскій, Н. Литературныя направленія Александровской эпохи. Изд. 3-е. Пгр.
Никитинъ, П. В. Комедія Аристофана «Ѳесмофоріи». Переводъ и матеріалы для комментарія. Пгр.
Орловъ, А. Домострой. Изслѣдованіе. Ч. 1. М.
Перетцъ, В. Н. Итальянскія комедіи и интермедіи, представленныя при дворѣ императрицы Анны Іоанновны въ 1733—1735 гг. Пгр.
Придикъ, А. М. «Неііепіка» Ксенофонта. Лекціи. Ростовъ-на-Дону.
Пушкинъ и его современники. Изданіе Академіи Наукъ. Матеріалы и изслѣдованія. Выпускъ XXVIII. Пгр.
Руставели Шота. Носящій барсову шкуру. Грузинская поэма XII вѣка. Изд. Сабашни новыхъ.гМ.
Садовъ, А. Латинскій языкъ зъ памятникахъ христіанской письменности древнѣйшаго времени (До VIII в.). Часть первая. Пгр.
Сингалевичъ, С. П. Объ образовательномъ значеніи исторіи въ средней школѣ. Казань.
Сингалевичъ, 1С. П. Страница изъ методики исторіи. Казань. Изд. 2-е.
Сперанскій, М. Русская устная словесность. Введеніе въ исторію устной русской словесности. М.
Тураевъ, Б. А. Магическій папирусъ ваіі Британскаго музея. Пгр.
Францевъ, В. А. Введеніе въ славяновѣдѣніе. Курсъ лекцій. Ростовъ-на-Дону. 4°.
5. Исторія учрежденій и ученыхъ обществъ. Генеалогія, біографія, мемуары.
Воспоминанія братьевъ Бестужевыхъ. Ред. II. Е. Щеголева. (Библіотека мемуаровъ издательства «Огни»).
Краткій историческій очеркъ Томскаго университета за первые 25 лѣтъ его существованія (1888—1913 г.). Томскъ.
новыя книги.
61
Описаніе дѣлъ архива министерства народнаго просвѣщенія подъ ред. проф. С. Ѳ. Платонова и А. С. Николаева. Т. 1.
6. Географія, этнографія, путешествія.
Данилевичъ, В. Е. Историческая географія Россіи. Курсъ лекцій, читанный студ. историко-филологическаго факультета Варшавскаго университета. Ростовъ-на-Дону.
Ишханянъ, Б. Народности Кавказа.
Петровичъ, М. По Черногоріи съ заѣздомъ въ пограничную часть Албаніи (г. Скутари и развалины церкви свв. Сергія и Вакха).
7. Археологія и исторія искусствъ. Нумизматика.
Академія Наукъ. Выставка «Ломоносовъ и Елизаветинское время». Т. VIII. Мозаичныя работы Ломоносова. Описалъ II. Макаренко. Пгр.
Баллодъ, Ф. В. Египетскій «Ренессансъ». Общество изслѣдованія памятниковъ древности имени А. И. Успенскаго при Московскомъ археологическомъ институтѣ. М.
Грищенко. Кризисъ искусства и современная живопись. М.
Іввсгірііопев апіідиае огае зеріепігіопаіів Ропіі Еихіпі Огаесае еі Ьа-Хіпае. Пегит есіісііі Вазііііів Ьаіузсііохѵ. Ѵоі. I. Реігор. 4°.
Капустина, А. Къ вопросу объ архитектурѣ св. Софіи Новгородской. Пгр.
Каталогъ аукціона русскихъ монетъ и медалей, принадлежащих'ь членамъ Россійскаго обществу нумизматовъ. Пгр.
Лукомскій. Луцкій замокъ.
Лукомскій, Г. Старинныя усадьбы Харьковской губерніи. Ч. 1. Изд. гр. Клейнмихеля. Пгр.
Мѣщаниновъ, И. Эламскія древности. Пгр.
Марръ. Н. Анійскія древности. II. Отчетъ Анійскаго музея древностей за 1915 г. Пгр.
Минцловъ, С. Нѣсколько словъ о поддѣлкахъ старины.
Никольскій, М. По вопросу о задачахъ русской археологической и исторической науки на переднемъ Востокѣ.
Покровскій, С. П. Сѣверо-восточная Россія въ историко-археологическомъ отношеніи. Казань. 16°.
Радловъ, Н. Современная графика и рисунокъ. Пгр.
Романовъ, Н. И. Введеніе въ исторію искусства. М. Изд. 2-ѳ о-ва при истор.-филол. факультетѣ Моск. высшихъ женскихъ курсовъ.
Рончевскій, К. И. Образцы древне-греческихъ архитектурныхъ ордеровъ. =;МЛ\ \\ А'
Сборникъ Московскаго общества по изслѣдованію памятниковъ древности имени А. И. Успенскаго при Московскомъ археологическомъ институтѣ. Вып. И. Въ честь профессора В. К. Мальмберга. М.
Столпянскій. П. Старый Петербургъ. Пгр.
Цвѣтаевъ, Д. Новыя изданія Московскаго архива министерства юстиціи по псковскимъ древностямъ. Псковъ.
Чаяновъ. Московскія собранія картинъ сто 'лѣтъ назадъ. М.
К
8. Справочныя изданія (путеводители, указатели, каталоги, описи).
Музей изящныхъ искусствъ, имени императора Александра III въ Москвѣ. Краткій путеводитель. Ч. I. Египетъ, Вавилоно-Ассирія, Греція, Римъ. М. 16°.
62
новыя книги.
По Москвѣ. Прогулки по Москвѣ и ея художественнымъ и просвѣтительнымъ учрежденіямъ. Подъ ред. II. А. Гейни ке, И. С. Елагина, Е. А. Е ф и м о в о й, И. И. Ш и т ц а. М.
Придикъ, Е. М. Инвентарный каталогъ клеймъ па амфорныхъ ручкахъ и горлышкахъ и на черепицахъ эрмитажнаго собранія. 4°. Пгр.
Путеводитель по музею антропологіи и этнографіи имени императора Петра Великаго. Сѣверная Америка. Составила С. Р а т и е р ъ-Ш т е р н б е р г ъ.
Шестаковъ, I. Историческій путеводитель по г. Соликамску. Соликамскъ.
Овж повременныхъ изданій, вывдяшт въ Россіи, за 1917 годъ').
Архангельскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916 г., №№ 6 и 7. Поѣздка Наѳанаила, епископа Архангельскаго, въ Холмогорскій Успенскій женскій монастырь на церковное торжество 15 августа 1915 г. (съ ист. - археолог. свѣдѣніями). А. 11. Кулакова— №№ 13—16. Древне-русскій приходъ и его пережитки въ церковно-общественной жизни Архангельской епархіи. Сельскаго священника.— № 14-—15. Отчетныя свѣдѣнія о дѣятельности Архангельскаго Епархіальнаго Церковно-Археологическаго Комитета въ 1915 г.—• № 16. Библіограф. замѣтка: Свяіц. Д. Островскій. Выговская пустынь и ея значеніе въ исторіи старообрядческаго раскола. Петрозав. 1914 г. Архим. Александра.
Баку. №№ 21 и 22 (‘26 и 27 янв.). Юр—ій. «Учители учителей» (изложеніе содержанія второй лекціи В. Я. Врюсова объ эгейской культурѣ).
Биржевыя Вѣдомости. № 16507 (22 окт.). Ляшскій, М. Всероссійскій Лувенъ.
Благовѣщенскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916, № 1. Новый годъ (историческая замѣтка). «В. и ,Ж.»—№ 7. Праздникъ Пасхи у древнихъ христіанъ. «В. и Ж.»-№№ 15—16. Библіографія. Церковная археологія и исторія искусствъ въ духовной школѣ (проф. П. В. Покровскій. Церковная археологія въ связи съ исторіей христ. искусства. Петр. 1916 г.). Вл. II. С. («Изв. по Каз. еп.>). — №№ 19—20. Библіографія: Духовенство древней церкви въ борьбѣ съ народнымъ горемъ и нуждой. С. В. Троицкаго («Кіев. Еп. Вѣд.»).
Богословскій Библіографическій Листокъ. Приложеніе къ журналу «Руководство для сельскихъ пастырей». 1916. №№ 1—2. Л. С. Епифановичъ. Преи. Максимъ исповѣдникъ и византійское богословіе. А. (изъ «Христ. Мысли»).— №№ 3—4. Что могла бы сдѣлать деревня для сохраненія памяти о второй отечественной войнѣ (изъ «Вят. Еп. В.>).—№№ 9 — 10. Прот. А. Голосовъ. Церковная жиЙнь на Руси въ половинѣ ХѴП щ \и дзображеШ ея въ запискахъ Павла Алеппскаго. Ч. I. ПрОТ. Ил. Петрова.—С. В. Троицкій. Духовенство древней церквц въ борьбѣ съ народнымъ горемъ и нуждой (изъ «Спмб. Еп. В.»).
Вечернее Время. № 1753 (15 февр.). Денисовъ, К. Неотложное дѣло (о равнодушіи Новгородцевт. къ своей старинѣ).—№ 1832 (29 мая). Худо-жественная жизнь. Охрана памятниковъ окрестностей Петрограда.—Судьба «Дворца Искусствъ». — № 1853 (22 іюня). Кравченко, Н. Интеллигенція, культура и «они». (Въ защиту интеллигенціи и культуры).
Византійскій Временникъ. Томъ XXII. Вып. 3 и 4. Соколовъ, II. Избраніе архіереевъ въ Византіи IX—XV в.—Попруженко, М. Славяне и Византія.—
*) Сюда же включены свѣдѣнія о содержаніи „Епархіальныхъ Вѣдомостей" и другихъ паданій духовнаго содержанія за 1916 г., любезно сообщенныя редакціи Й. II. В и н о г р а д о в ы м ъ.
64
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
Гордѣевъ, Д. О Новгородскихъ Ѳеодоровскихъ фрескахъ.— Рецензія Ѳ. Успенскаго на книгу II. Г. Преображенскаго «Лѣтописное повѣствованіе св. Ѳеофана Исповѣдника».
Владикавказскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 7 и 8. Мы и они (славяне и германцы). Историко-географическая параллель. В. И. Пожидаева.— №№ 12—15. Городъ Кремонецъ Волынской губ. Л. К—№ 13. Страничка изъ исторіи Абхазіи (извлеченіе изъ статьи И. А. Россіева: «Историческія преданія Кавказа»), А. Б.—Грузинская царица Тамара Великая (выписка изъ ст. К—дзе въ «Голосѣ Истины» за 1916 г.). А. Б.—№ 15. Новоявленный угодникъ Божій и чудотворецъ, свят. Іоаннъ (Максимовичъ), митрополитъ Тобольскій и всея Сибири. А. К—Къ вопросу о веденіи церковноприходскихъ лѣтописей. А. Б.—№ 16. Памяти святителя Питирима, 2-го епископа Тамбовскаго. Свящ. Гр. Сысоева.
Владимірскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №'9. Второе учредительное общее собраніе лицъ, сочувствующихъ дѣлу возрожденія и поощренія національнаго искусства — №№ 22—23. Изъ области церковной археологіи (по поводу ст. Н. Д. Протасова въ «Богосл. Вѣсти.»). 'Гр—каю.—№№ 26—27. Общее собраніе лицъ, • сочувствующих'ь дѣлу возрожденія художественной Руси.— №№ 28—29. Св. князь Владиміръ—просвѣтитель Руси. С. Архангельскаго. №№ 32—33, 34—35. Объ основаніи г. Владиміра на Клязьмѣ великимъ княземъ Владиміромъ Святымъ. Прот. II. Ильинскаго.—№№ 36—37. Обращеніе къ Владимірскому духовенству (объ участіи въ работѣ по возрожденію худож. Руси). — №№ 46 — 47. Столѣтній юбилей Шуйскаго дух. училища (1816—1916 гг.). М. Г.—Столѣтній юбилей Муромскаго дух. училища. Прот. II. Владимірскаго.
Воронежскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 8. Епархіальная цензура церковныхъ и домашнихъ иконъ и картинъ религіознаго содержанія. Свящ. Анатолія Соколова,—№ 18. Трудъ о св. Тихонѣ Задонскомъ.—№ 29. Къ прославленію свят. Іоанна Максимовича, митр. Тобольскаго. И. Поликарпова.— № 42. Митрополитъ Московскій Леонтій о святителѣ Антоніи Воронежскомъ. Н. Поликарпова.—№ 47. Новая книга о св. Тихонѣ Задонскомъ.
Вѣстникъ Городского Самоуправленія. №№ 121 и 123 (15 й\17 ноября). Лазерсонъ, М. Художественныя цѣнности Зимняго дворца. (Докладъ комиссіи по охранѣ худож. цѣнностей Адмиралтейскаго района).
Вѣстникъ Грузинскаго Экзархата. №№ 1 и 2. Къ реставраціи Мцхет-скаго собора (изъ «Закавк. Рѣчи»).—№№ 3—6. Прибавленіе: Церковно-приходская лѣтопись или описаніе Александровскаго переселенческаго прихода, Джеватскаго уѣзда, Бакинской губ.у»№Йе 8 — 9. О хевсурскихъ деканозахъ и хѳвизберахъ. Е. П,—№№ 12 и 16. Къ взятію Трапезунда. Свящ. Г. Хари-това.—№№ 13—14* Перёгіиска Спасителя съ Авгаросомъ. М. Доюанашвили.— №№ 19—24. Свѣдѣнія греческихъ писателей о древностяхъ грузинскаго народа. Ѳ. К. Ѳеодорова,— № 24. Церковный музей духовенства грузинской епархіи (1888—1916). М. Джанагивили.
Вѣстникъ Европы. Кн. 2 Барѣсвъ, Н. М. М. Ковалевскій, какъ историкъ французской революціи.
Вятскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 6. Историческій кружокъ при Вятской дух. семинаріи.—№№ 9—10. Какія иконы, гдѣ и при какихъ условіяхъ часто теперь пріобрѣтаетъ нашъ народъ.—Экскурсія членовъ кружка любителей церковной старины.—Изъ жизни историческаго кружка при Вятской дух. семинаріи.—№ 12. Изъ жизни Вятской Уч. Арх. Коммиссіи.— Библіографія. II. Н. Лупповъ. Что могла бы сдѣлать деревня для сохраненія памяти о второй отечественной войнѣ.—№№ 13 и 14. Изъ исторіи Вятскаго края. Свящ. Н. В. Кггбардина.—№ 32. Церковная археологія и исторія искусствъ въ духовной школѣ (изъ «Орл. Еп. В.»).
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
65
День 29 янв., № 27. Масаиновъ, Алексѣй. Нечаянная радость (о росписи Власіевской церкви въ Ярославлѣ).
Журналъ Министерства Народнаго Просвѣщенія. Кн. 1. Андріяшевъ, А. М. Двѣ гипотезы о происхожденіи новгородскихъ пятинъ.—Шахматовъ, М. В. О двухъ изданіяхъ Полнаго Собранія Законовъ,—ІІеретцъ, В. Н. Новые труды по источниковѣдѣнію исторіи древне-русской литературы и палеографіи — Никитинъ, II. В. Комедія Аристофана «Ѳесмофоріи».—Кн. 2. Новомбергскій. Клады и кладоискательство въ Московской Руси XVII столѣтія.—Боткинъ, С. М. Къ исторіи магіи въ Испаніи XVII вѣка.—Дружининъ, В. Г. Первая черноморская флотилія Московскаго государства, построенная подъ руководствомъ донскихъ казаковъ.—Оберучева-Анциферова. Жилыя записи,—Корниловъ, А. А. Значеніе трудовъ В. И. Семевскаго въ русской исторіографіи.— Новосадскій, Н. И Борьба съ повышеніемъ цѣнъ въ древней Греціи.— Кн. 3 и 4. Веселовскій, II. И. Приселковъ. Ханскіе ярлыки русскимъ митрополитамъ (рец.).—Тарле, Е. В. Новое изслѣдованіе по культурной исторіи Англіи,—Кн. 5. И странъ, В. М. Хроника Георгія Амартола въ славянорусскомъ переводѣ и связанные съ нею памятники.—Мейчикъ, Д. М. Гусско-византійскіе договоры (прод.).—Бицилли, II. М. Общественныя движенія въ изображеніи средневѣковыхъ историковъ.—Лаппо, И. И. Люблинская унія и третій литовскій статутъ.—Грушка, А. А. Агѣіз гѣеіогісае ін Оѵісіі саппі-піЬпв ргаесірпѳ ашаіогііз регзріснае сарііа цпаейат зсгірзіѣ Пісоіапз Бегаіапі (рец.).—Егоровъ, Вяч. А. Яницкій. Экономическій кризисъ въ Новгородской области XVI вѣка (рец.).—Гр. Толстой, И. И. Таврическая богиня.—Кн. 6. Эрнъ, В. Ф. Проблема исторіи (крит. ст.).—Отзывъ Пл. Васенко объ очеркѣ проф. Шляпкина: Первый русскій историкъ Карамзинъ. — Кн. 7—8. Крыльцевъ, И. II. Отношеніе населенія къ Екатерининской комиссіи 1767 г. въ лицѣ «третьяго рода людей».—Петровскій, II. М. Свящ. I. М. Смирновъ. Указатель описаній славянскихъ и русскихъ рукописей (рец.). — Карпевъ, Н. И. Митрофановъ, Гі. Леопольдъ II австрійскій (рец.).—Струве, В. В. Развитіе храмового иммунитета въ Птолемеевскомъ Египтѣ.—Кн. 9. Полонская, Н. Къ вопросу о христіанствѣ на Руси до Владиміра.—Егоровъ, Вяч. А. Новое изслѣдованіе новгородскихъ писцовыхѣ книгъ (крит. ст.).—Степо-вичъ, А. Погодинъ. Исторія польскаго народа въ XIX в. (рец.).—Никифоровъ, А. Б. И. Дунаевъ. Пр. Максимъ Грекъ и греческая идея на Руси въ XIV вѣкѣ (рец.).—Ляпуновъ, ІО. С. Имѣли ли народные трибуны ауспиціи?— Ернштедтъ, П. В. Папирусные памятники средне-греческаго языка.—Кн. 10. Безобразовъ, П. В. Древнѣйшія греческія житія святыхъ.—Бугославскій,'' С. Житія святыхъ мучениковъ Бориса и Глѣба и службы имъ (рец.).—Ѳирсовъ, Н. II. А. И. Успенскій. Царскіе иконописцы и живописцы XVII вѣка (рец.).— Варнеке, Б. В. Мелкія замѣтки къ Плавту.—Лурье, С. Я. ОЬзегѵаііипспІае АгізіорЬапеае.—Ки.\ 11—12. Лаппо-Данилевскій, А. С. Главнѣйшія направленія въ развитіи номотетическаго построенія историческаго знанія.—Лебедевъ, М. А. Пермь Великая.—Сребрный, С. Новый отрывокъ греческаго мима.
Записки Харьковскаго Университета. Кн. 1 и 2. Савва, В. II. Отзывы о сочиненіи по русской исторіи: «Боярская дума московскихъ государей въ XVI в. по изданнымъ посольскимъ книгамъ».—Кульбакинъ. Отзывъ о сочиненіи на тему «Синайскій требникъ. Его языковый составъ въ связи съ вопросомъ объ его происхожденіи».—Шмитъ, Ѳ. II. Отзывъ о сочиненіи на тему «Иконографія украинскаго иконостаса».—Рожицынъ, В. С. Канцлеръ Мишель Л’Ониталь.
Извѣстія Академіи Наукъ. VI серія. 1917 годъ. № 1. Иностранцевъ, К. О мѣстѣ выдачи ярлыка Тимуръ-Кутлуга.—№ 2. Успенскій, Ѳ. Старинная крѣпость на устьѣ Вороха.—№ 3. Фалевъ, П. Отчетъ о поѣздкѣ въ Закавказье и въ Азербейджанъ лѣтомъ 1916 г. (въ связи съ охраною памятникъ выпуску «. ®
66
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
ковъ восточныхъ древностей на кавказскомъ фронтѣ).—№4-. Кизеветтеръ, А . Отчетъ о подготовкѣ изданія «Городовое Положеніе 1785 г.» для серіи «Памятники русскаго законодательства». — Ольденбургъ, С. Карлъ Германовичъ Залеманъ. Некролога (съ портр.).—№ 5. Марръ, Н. Непочатый источникъ исторіи Кавказскаго міра.—№ 6. Крачковскій, И. Описаніе собранія корановъ, привезенныхъ изъ Трапезунта академикомъ О. И. Успенскимъ.—Ивановъ, В. Исмаилитскія рукописи Азіатскаго музея.—№ 7. Зеленинъ, Д. Древнерусскій языческій культъ «заложныхъ» покойниковъ.—Марръ, Н. Грузинская поэма «Витязь въ барсовой шкурѣ» Шоты изъ Рустіва и новая культурно-историческая проблема.—№9. Записка И. Крачковскаго о собраніи арабскихъ, рукописей Антіохійскаго патріарха Григорія IV.—Проектъ правилъ изданія при Академіи Наукъ періодическаго органа «Мусульманскій міръ».—-Кага-ровъ, Е. О значеніи нѣкоторыхъ русскихъ свадебныхъ, обрядовъ.—Кипіани, Н. Неогенъ юго-западной Гуріи.—№ 10. Успенскій, Ѳ, Трапезуптская рукопись въ Публичной Библіотекѣ,—№ 11. Опись рукописей великаго князя Константина Константиновича, поступившихъ на храненіе въ рукописное отдѣленіе библіотеки Академіи Наукъ.—№ 12. Иностранцевъ, К. Рѣки Иранъ-Вэджа въ парсійской традиціи.—№ 13. Крачковскій, И. Арабскія рукописи, поступившія въ Азіатскій музей Россійской Академіи Наукъ съ кавказскаго фронта.—Записка академика Н. Марра о Кавказскомъ Историко-Археологическомъ Институтѣ.—Докладъ академика Н. Марра о подготовительной дѣятельности по открытію Кавказскаго Историко-Археологическаго Института. — № 15. Заключеніе академика А. Лаппо-Данилевскаго объ отчетѣ Псковской Губернской Ученой Архивной Комиссіи за 1916—1917 гг.— Объ охранѣ земельныхъ участковъ съ памятниками историческими и археологическими. (Прил. къ протоколу XI засѣданія отдѣленія историческихъ наукъ и филологіи).—Самойловымъ, А. Тійишь и другіе термины крымско-татарскихъ ярлыковъ.— № 17. Предварительный отчетъ приватъ-доцента Петроградкаго Унив. Н. Окунева о командировкѣ лѣтомъ 1917 г. на Кавказскій фронтъ для охраны памятниковъ древности и культуры.—Кн. Джаваховъ Объ одномъ анонимномъ грузинскомъ историкѣ XIV вѣка.—№ 18. Ростевцевъ, М. Максимъ Коллиньонъ. Некрологъ.
Извѣстія Археологической Коммиссіи. Вып. 63. Съ 8 таблицами и 35 рисунками.—Ростовцевъ, М. И. Цезарь и Херсонесъ. — Шмитъ, Ѳ? И. Три генуэзскихъ рельефа изъ Кафы (Оеодосіи). — Пругиевскал, Е. О. Родосская ваза и бронзовыя вещи изъ могилы на Таманскомъ полуостровѣ. —Веселое-скій, И. И. Греческія изображенія на туркестанскихъ оссуаріяхъ.—Ростовцевъ, М. И. и Степановъ, И. К, Эллино-скиескій головной уборъ. — Вар-неке, Б. В. Сараписъ на обломкѣ ольвійской посуды. — Ростовцевъ, М. И. Надпись на золотомъ сосудѣ изъ ст. Мигулинской.—Шкорпилъ, В. В. Ново-найденныя Боспорскія надписи. — Смолинъ, В. Ѳ. Краткій очеркъ исторіи законодательныхъ* мѣръ по охранѣ памятниковъ старины въ Россіи. — Вып. 64, съ 46 рис. Описаніе памятниковъ русской архитектуры по губерніямъ. V. Вологодская губернія. (Окончаніе).—Вороновъ, В. Керамика Вяжнщскаго монастыря.—Протоколы реставраціонныхъ засѣданій Археологической Коммиссіи за 1-ю половину 1916 г. Приложенія къ протоколамъ 1-—9. Указатели.—Прибавленіе къ вып. 64-му.. Археологическая хроника. Археологическая библіографія.
Извѣстія отдѣленія^ русскаго языка и словесности Россійской Академіи Наукъ. Т. XXII. Кн. 1. Бенешевичъ, В. И. Московскій соборъ конца XVI вѣка о церковномъ винѣ.—.Его же. «Заповѣди св. отецъ» до-монгольскаго періода,— Вольтеръ, Э. А. Къ вопросу о «саянахъ». Изъ исторіи литовско-русскаго костюма.—Сиповскій, В. В. Изъ исторіи русской комедіи XVIII вѣка (къ литературной исторіи «темъ» и «типовъ»).—Кн. 2. Виноградовъ, Н. Н. Исто-
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
67
рико-литературныя и этнографическія замѣтки (одинъ изъ невѣдомыхъ собирателей рукописныхъ книгъ).—Сеземанъ, В. Э. «Лингвистическіе спектры» Морозова и Платоновскій вопросъ,—Пархоменко, В. А. Русь въ IX вѣкѣ.— Миловидовъ, А. В. Новые документы, относящіеся къ біографіи Франциска Скорины.—Петровъ, II. И. Ученые труды но изслѣдованію новооткрытыхъ въ Кіевѣ Звѣринецкихъ, пещеръ.—Абрамовичъ, Д. И. О трудахъ митрополита Макарія (Булгакова) въ области древней русѣкой литературы.—Истринъ, В. М. Гдѣ было переведено Житіе Василія Новаго?
Извѣстія Тамбовской Ученой Архивной Комиссіи. Вып. 57. Орловъ, Н. Вт, какомъ году скончался святитель Питиримъ?—Донскія вотчины бояръ Романовыхъ. —Черменскііі, П. Лицевой синодикъ XVII в. Свято-Троицкаго Лебедянскаго монастыря.—Конобѣевскій. Тамбовская страна и цари дома Романовыхъ.—Норцовъ. Краткій историческій очеркъ борьбы славянъ съ нѣмцам и.—Ею-же. Эволюція мундира и знамени русскихъ войскъ въ XVIII и XIX столѣтіяхъ.—Ждановичъ. Военное дѣло въ царствованіе Дома Романовыхъ — Княжинскій. Воеводы города Усмани XVII столѣтія. — Аносовъ. Двѣ иллюстраціи къ бытовой исторіи Шацкаго края.—Кудрявцевъ. Народныя пѣсни Липецкаго и Усманскаго уѣздовъ.-—Норцовъ. Записка Тамбовской Ученой Архивной Комиссіи къ съѣзду 6 мая 1914 г.—Конобѣевскій. Романовская часовня.—Сатинъ. Новгородская республика.
Кавказское Слово. № 90 (25 апр.). Стеллецкій (И. Я.). Война и археологія.—№ 94 (апр.) Его-же. Письмо въ редакцію (по поводу предыдущей статьи).
Казанскій Телеграфъ. № 7055 (11 янв.). Пермскій, А. Культурный праздникъ сѣверо-востока Россіи (о значеніи предполагавшагося къ открытію сѣверо-восточнаго института). (Перепечатано въ «Подолянинѣ» 18 янв., № 1732).
Камско-Волжская Рѣчь. № 164 (30 іюля). Смолинъ, Викторъ. Памятная въ изученіи Казанскаго края годовщина. (О 4-мъ археолог. съѣздѣ, бывшемъ въ Казани въ 1877 г., и о дальнѣйшемъ изученіи края).
Каспій. № 201 (8 сент.). Маллачи-ханъ, Б. По поводу открытія въ Баку «О-ва охраненія памятниковъ мусульманской старины».
Кишиневскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 5,8, 9. Великіе и малые праздники у молдаванъ. — Засѣданіе Церковнаго ІЦтбрико-Археологическаго Общества.—Библіограф. замѣтки: «Историческія заслуги нашего духовенства предъ престоломъ и отечествомъ» и «Духовенство и народное образованіе». И. В. Преображенскаго. А. П,—№ 11. Годичное собраніе членовъ Бессарабскаго Церковнаго Историко-Археологическаго Общества./. П.—14. Библіограф. замѣтка: «Равноапостольный подвигъ св. князя Владиміра въ связи съ переживаемыми событіями»\ ІІрот. П. Миртовъ. А. П.~-№ 35. Приложеніе: А. М. Пархомовичъ. Къ прославленію свят. Іоанна (Максимовича), митр. Тобольскаго и Сибирскаго. — № 50. Засѣданіе Бессарабскаго Церковнаго Историко-Ар дологическаго Общества.
Лѣтопись занятій Археографической Коммиссіи за 1916 г. Вып. 29. Извлеченія изъ протоколовъ Коммиссіи за 1915 г.—Шахматовъ, А. А. Повѣсть временныхъ. лѣтъ.—Каринскій, II. М. Грамота короля Стефана Уроша 1265— 1266 г.
Костромскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 1—2. Древне-христіанскія вечери любви.—№№ 15 и 16. Свят. Іоаннъ, митр. Тобольскій (изъ «Мисс. Обозр.»).
Минскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 6. Священный холмъ въ г. Сокалѣ (изъ галиційскихъ впечатлѣній). II. Васильева,—Не 7. Святыни минской епархіи. Горбацевичская икона Божіей Матери. Свящ, Ѳ. Кляевскаго.— № 8. Свят. Іоаннъ Максимовичъ, митр. Тобольскій и всея Сибири. Изъ <0. Е. В.».
5*
68
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
Московскія Церковныя Вѣдомости. 1916. №7—8. Библіографія. Сказаніе объ иконѣ Іерусалимской Божіей Матери въ г. Бронницахъ. Прот. I. Добровъ. С. В—№ 23—24. Святитель Іоаннъ Максимовичъ. Д. ./?.—№ 35 — 36. Собираніе предметовъ старины. А/. Струмѣнскаго.—№ 37—38. Успенскій соборъ Іосифо-Волоколамскаго монастыря, какъ историческій памятникъ, въ связи съ жизнію и просвѣтительною дѣятельностью преп. Іосифа Волоколамскаго. Свящ. Г. Богословскаго.—№ 39—40. Библіографія. Жизнь, чудеса и слава св. великомученика Георгія Побѣдоносца и памятники его имени. Свящ. Ѳ. Кругловъ.
Мурманскій Путь. № 15 (20 сент.). Петрозаводчанинъ. Къ изученію русскаго Сѣвера.
Мусульманскій Міръ. Годъ 1. Вып. I. Изд. Россійской Академіи Наукъ. Петроградъ. Семеновъ, А. О мусульманскихъ сектантахъ-мервапитахъ.—Са-мойловичъ, А. Четверостишія—туйуги ІІеваи.—Гордлевскій, Вл. У сипандаг-скихъ курдовъ.—Бартольдъ, В. Къ вопросу о сабіяхъ.
Нижегородскій Церковно-Общественный Вѣстникъ. 1916. № 23. Днухсто-лѣтіе Арзамасской Высокогорской пустыни. Прот. II. Введенскаго,-—№ 42—44. Краткій отчетъ о Нижегородскомъ епархіальномъ училищѣ за истекшее 50-лѣтіе его существованія (1866—1916 г.). Прот. М. Кудрявцева. — № 50. Иконографія Рождества Христова. А. С.
Новая Жизнь. № 29 (21 мая). Студентъ Р, Звѣревъ, В. М. и II. Су-рожскій. Вандализмъ,—№ 43 (8 іюня). Горькій, М. Американскіе милліоны (о запрещеніи вывоза заграницу художеств. коллекцій).—№ 34 (26 мая). Г. Г. Искусство для народа.
Новгородскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 6. Засѣданіе Новгородскаго Церковно-Археологическаго Общества.—№ 9. Журналъ того же Общества отъ 28 мая 1915 г.—№ 14. Журналъ того же Общества отъ 9 сентября 1915 г,— № 15. Засѣданіе совѣта того же Общества. — №№ 16—17, 20. Засѣданіе того же Общества.—№ 21. По части археологіи (мысли по поводу брошюры кн. Е. Н. Трубецкого: «Умозрѣніе въ краскахъ >). Н. Порфиридова.—№ 22. Журналы Новгор. Церк.-Арх. Общества отъ 9 октября и 16 декабря 1915 г.— № 28. Прил. Отчетъ того же Общества за 1915 г. — № 31. Въ епархіальномъ древлехранилищѣ. Андрея Тарана.—№№ 32, 33 39, 41, 45, 49. Въ Церк.-Археол. Обществѣ.—№ 37. Журналъ тргоіже' Общества отч> 3 янв. и 3 февр. 1916 г,—Изъ епархіальнаго древлехранилища,—№№ 38—40, 42— 43. Краткій историч. очеркъ Кирил^ц-^ЫовіЦщерсцагЪ монастыря.—№ 39. Ризница въ Тихвинскомъ Большомъ монастырѣ. Архим. Антонія.—№ 47. Рюриково городище, Спасо-Нерщщца, Юрьевъ монастырь и желѣзнодорожное строительство (корреспонденція) изъ Москвы). А.
Новое Время. № 14668 (3 янв.) Пр., В. Маленькая хроника (о выставкѣ въ^чдічіцѣ бар. Щтиглица).—№ 14802 (14 мая). Нашъ, Ы. Охрана памятниковъ.
Обозрѣніе театровъ. № 333 (25 іюня). Старкъ, Эдуардъ. Вандализмъ.
Оренбургскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 7—8,9—10. Св. равноап. Владиміръ.—№ 13 —14. Св. Іоаннъ Максимовичъ, мптр. Тобольскій и всея Сибири. Е. С,—№ 15. Трапезундт. (изъ «Р. С.»).—-№№ 24—26. О веденіи церковныхъ лѣтописей.
Орловскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 17. О богослужебномъ языкѣ нашей церкви. Прот. В. Ключарева,—№ 18. Памяти истиннаго патріота (къ 300-лѣтію со дня смерти Минина). Н. Каллиникова.—№№ 22—23. Изъ церковной старины. Свящ. II. Павскаго.— №№ 24—25. О церковно-богослужебномъ языкѣ. Іерея.—Церковная археологія и исторія искусствъ въ духовной школѣ (о книгѣ И. В. Покровскаго: Церковная археологія). Вл. II. Соколова,— №№ 28—29. Какъ вести «церковныя лѣтописи?» Свящ. Іусіп. Ши-
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
69
майскаго.—№№ 38—39. Все ли было хорошо въ древне-русскомъ приходѣ? Пр. Н. Б.—№№40—41. Происхожденіе праздника Покрова пр. Богородицы. Б. Веселовскаго.—№№ 44—45. Церковная археологія, какъ предметъ преподаванія въ духовныхъ семинаріяхъ. Краткая исторія церк. археологіи. Свящ. Г. Ладскаго.—№№ 46—47. Іерархи отечественной церкви изъ Орловской дух. семинаріи,—№№ 48—49. Свят. Іоаннъ Тобольскій въ Брянскомъ Свѣн-скомъ монастырѣ (1681—-1695 г.). — Черты жизни, апостольской проповѣди и мученической кончины священномуч. Кукши, взятыя изъ службы ему 27 августа. Ив. Комяггінскаго.- №№ 50—51 (оффиц. отд.). Распоряженіе епархіальнаго начальства о заведеніи синодиковъ во всѣхъ церквахъ Орловской епархіи.
Пензенскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 1. 50-лѣтіе «Пензенскихъ Киарх. Вѣдомостей». Свящ. Л. Быстрова.—О високосномъ годѣ. К. Спр.—№4. Села Исса, Писарскаго уѣзда (историко-статистическое описаніе).— №№ 11 и 15. Религіозныя вѣрованія, бытъ, нравы и обычаи мордвы, населяющей Городищевскій уѣздъ Пепз. губ. Свящ. I. Померанцева.—№ 14. Все ли было хорошо въ древне-русскомъ приходѣ? Пр. Н. Б. — №№ 20—-21 и 22. Жизненный путь нашего знаменитаго земляка В. 0. Ключевскаго. Вл. М—скаго.
Православный Благовѣстникъ. 1916. №№ 1, 2—3. Языческія вѣрованія, правый обычаи корейцевъ Уссурійскаго края. Вас. Огая.—№№ 1—12. Катакомбы св. Каликста. Іеромонаха Сикста Скалія.—№№ 1—9. Самоѣды крайняго русскаго сѣвера и исторія ихъ христіанскаго просвѣщенія. Свящ. Н. Лебедева.—№№ 1—5 и 10—11. Мохаммедъ и конецъ міра. М. А. Страшила-това, подъ ред. Н. П. Остроумова.—№№ 1—5. Исторія Карпатской Руси. Ф И. Свггстуна.—№№ 1—5, 8—9. Хронологическій обзоръ достопамятныхъ событій въ Березовскомъ краѣ, Тобольской губ. (1032—1910 гг.).—№№ 2—3. Къ исторіи Русской православной церкви. — №№ 4—5. Родныя святыни. Прот. 77. Ллексѣевскаго.—№№ 6—7, 8—9. Развитіе, личности Мохаммеда, какъ матеріалъ для его біографіи. Л. Остроумова. — №№ 8—9. Сказки алтайскихъ инородцевъ.
Раннее Утро. № 174 (1 авг.). Л—скій, И. Опустѣвшія гнѣзда. Суханово (съ рис. Сухановской церкви).—№ 257 (24 ноября), Расхищеніе старины. Реквизиція Петровскаго дворца.
Родной Край. № 1378 (15 янв.). Изогра^:Л памятникахъ старины въ Херсонѣ. Изъ путевыхъ замѣтокъ.
Руководство для сельскихъ пастырей. №№ 12—13. Прошлое духовнаго сословія. К. Тихомирова.—№ '?/• Дъ 'вопросу о веденіи церковно-приходскихъ лѣтописей. Свяш. В. Успенскаго.—№№ 33—34. Вниманію о.о. настоятелей, имѣющихъ сырыя и холодныя церкви. Свящ. Сгпеф. Кмиты (изъ «Вор. Ки. Вѣд.»). — № 36. Какія иконы, гдѣ и при какихъ условіяхъ часто теперь пріобрѣтаетъ нашъ народъ (изъ «Совр. Лѣт.»).
Русская Мысль. Кн. 1. Эрбергъ, К. Изслѣдованіе поверхности картинъ,— Кн. 2. Мокудъскій, С. Памяти Августа Лескпиа. Кн, 7 и 8. Зѣлгѵнскій, Ѳ. Возникновеніе грѣха въ сознаніи древнѣйшей Греціи.—Кн. 9 и 10. Рецензія С. Жебелева на переводъ Ѳ. Зѣлипскаго: Софоклъ. Драмы, т.т. I—III.— Кн. 11 и 12. Рецензія С. Жебелева на кн. П. Безобразова: Византійскія сказанія. Ч. I. Разсказы о мученикахъ.
Русская Рѣчь. №№ 3393, 3394 (3 и 4 марта) и сл—Древній Востокъ. (Отъ имени Имп. Московскаго Арх. Общества).
Русскій Паломникъ. 1916 г. Стр. 30. Николо-Александровскій храмъ въ Петроградѣ (съ рис.).—74. Проф. В. Ястребовъ. Словинскій народъ и «Велпкая Сербія».—90. А. Л—а. Колоколъ,—106. С. Л. Л. «Обитель неусыпающихъ» въ Петроградѣ (съ 2 рис.).—124. 77. Бушменскій. Иконографія 7-го вселен-
70 ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
скаго собора (съ рис.).—188. II. Бушменскій. Изображенія Благовѣщенія пресв. Богородицы (съ 4 рис.).—220. Объ изображеніяхъ Тайной Вечери (съ 2 рис.).—248. Объ изображеніяхъ Свѣтлаго Воскресенія (съ 2 рис.).— 251, 268. П. Смирновъ. Ростовскій Борисоглѣбскій монастырь (съ 10 рис.).— 277, 306, 330. Проф. А. Бронзовъ. Цѣлебный.уголокъ.—282. Пик. Красницкій. Въ «городѣ Христа» (съ 3 рис.).— 284. Ѳеодоровскій Государевъ соборъ (съ 3 рис.).—308, 320. Арзамасская Высокогорская пустынь (съ 7 рис.).— 335, 347. II. Бушменскій. Изображенія св. Троицы.—368, 378, 403, 414, 451. К. Добрынинъ. У св. Николая въ Бари (съ 12 рис.).—425, 436. Н. Малицкій. Свят. Іоаннъ Максимовичъ (съ 5 рис.).—426. П. Россіевъ. Поѣздка въ Тобольскъ (съ 4 рис.).—498, 511. А. Л—а. Древности Суздальскаго Ризположенскаго монастыря (съ 13 рис.).—526. Германштадтская церковь въ Австро-Венгріи (съ рис.).—560, 574. М. Первухинъ. Салоники (съ 6 рис.).—563. В. Барановъ. Верхотурскій Николаевскій монастырь и война (съ 3 рис.).— 634, 656. М. Славутинъ. Церковныя древности Кавказа (съ 16 рис.).—671. П. П. Годъ Рождества Христова.—«Историческая Лѣтопись», изд. при «Русскомъ Паломникѣ». Стр. 45—72. Иг. Валентинъ. Въ Сиріи.—94—100. В. Ивановичъ. Городъ Гентъ и его святыни. —181—187. А. С. Непеинъ. Въ селѣ Кубенскомъ.—314—320. А. Бахтіаровъ. Петроградская старина.— 321-—326. И. В. Егоровъ. Народное религіозное чувство и творчество.— 407—410. К. А. Максимовъ. Изъ родной старины. Пасхальная памятка.— 421—423. И. Смирновъ. Христіанскія библіотеки въ древности.—446—452. И. А. Россіевъ. Лыхны—столица Абхазіи.—568—572. А. С. Непеинъ. Чудотворная Казанская икона въ Святогорьѣ.—665—670. Н. Н. Шавровъ. Силуэты прошлаго.—678—686. Коссовское поле въ воспоминаніяхъ и легендахъ.—690—774. Г. Т. Сѣверцевъ-Полиловъ. У Антонія Сійскаго.—801—805. М. К. Первухинъ. Реликвіи Христовы. — 880—887. II. Левитская. Начало христіанской цивилизаціи въ Польшѣ. — 888—896. А. Прессѣ. Въ горахъ Босніи. —1062—1068. А. С. Непеинъ. По р. Сухонѣ до г. Тотьмы.-— 1159—1163. Н. В. Заринъ. Сокровище старины.
Рязанскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 3,4, 5,7,8. Офф. отд. О посѣщеніи прѳосвящ. Димитріемъ, епископомъ Рязанскимъ, церквей селъ Рязанской епархіи въ 1915 г. (съ историко-археологическими замѣтками о храмахъ). Прот. М. Лебедева.—№№ 2—8. Къ пятидесятилѣтію Рязанскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей (историческая замѣтка). А. Карашева.— №№ 7—8. Богослуженіе Іерусалимской церкви въ послѣдніе дни Страстной седмицы въ IV вѣкѣ. Свящ. П. Добромыслова, — №№ 9—20. Димитрій Сѣченовъ, митрополитъ Новгородскій, въ бытность еппскопомъ Рязанскимъ (1752—1757 гг.).—№№ 13—14. Библіографія: Духовенство древней церкви въ борьбѣ Ѵь народнымъ горемъ и нуждой. С. В. ’І’роицкаіо. IIстр. 1915 г.— Не 15. О необходимости усилить охрану церковной собственности.—№ 16. Прилож. Отчетъ Епархіальнаго Древлехранилища за 1915 г. С. Яхон-тпова.Д-№№ 21—22, 23—24. Реставрація Зарайскаго Николаевскаго собора. А. Запольскаго.
Самарскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 6—7. Очерки по исторіи Бугульминскаго духовнаго училища. С. П—на.—№№ 21—22. Отъ Самарскаго Археологическаго Общества (объ организуемомъ при Самарскомъ городскомъ музеѣ отдѣлѣ текущей міровой войны).
Сибирская Жизнь. № 102 (16 мая). Анучинъ, В. Кто такой В. II. Анучинъ. Отвѣтъ А. В. Адріанову.—Адріановъ. Мое объясненіе обществу.
Симбирскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 12. Объ епархіальной цензурѣ церковныхъ и домашнихъ иконъ и картинъ религіознаго содержанія (по «Ворон. Еп. Вѣд.»).—№№ 14—17. Библіографія. Проф. Н. Н. Пальмовъ. Св. Софія Константинопольская. М. 1915 г. В. Щербакова.—№№ 15 и 24. Посту-
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
71
плѳнія въ Симбирское епархіальное древлехранилище.—№ 18. Св. апостолъ и евангелистъ Іоаннъ Богословъ, небесный покровитель иконописанія.— № 19. Духовенство древней церкви въ борьбѣ съ народнымъ горемъ и нуждой. Іроицкаго (библіогр. замѣтка). — № 24. Памяти Н. И. Ильминскаго. Свящ. Н. Руновскаго.
Симбирянинъ. № 52 (4 мая). Въ областномъ музеѣ. (Изложеніе доклада Г. С. Рогозина о цѣляхъ и задачахъ музея).
Смоленскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 2, 7, 10. Въ Смоленской Ученой Архивной Комиссіи.—№№ 13—14. Библіографія. Прот. П. Миртовъ. Равноапостольный подвигъ св. князя Владиміра въ связи съ переживаемыми событіями.—Рункевичъ. Св. великій князь Владиміръ Равноапостольный и сущность историческаго его значенія. Птр. 1915. Н. Р.—№ 15. Обнаруженное кладбище. С. В.—Библіографія. Духовенство древней церкви въ борьбѣ съ народнымъ горемъ и нуждою. С. В. Троицкаго. Птр. 1915 г. Р. Е. В,— № 23. Смоленская шляхта и епископъ Гедеонъ Вишневскій. Свящ. II. Цвѣткова.—Въ Церковно-археологическомъ комитетѣ.
Ставропольскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 24.Свят. Іоаннъ Максимовичъ, митр. Тобольскій и Сибирскій. М. Ч.—№ 34. Крайности и отступленія отъ естественнаго порядка въ обстановкѣ и украшеніи нашихъ храмовъ. К. Е. В.— № 42. Справка о днѣ освященія Троицкаго собора въ г. Ставрополѣ на Кавказѣ (къ 100-лѣтію храма). С. Колмакова. — Церковно-археологическія палаты имени архіеи. Агаѳодора.
Сѣверо-Кавказскій Край. № 284 (31 дек. 1916 г.). Ѳ. II. Ставропольская старина.
Таврическій Церковно-Общественный Вѣстникъ. 1916. № 5. Великій постъ въ древней Руси. — № 13. Святитель Іоаннъ, митрополитъ Тобольскій.— №№ 14—15. Памяти гражданина Козьмы Минина (къ трехсотлѣтію со дня его кончины). Изъ Ниж. Ц.-Общ. Л.—№№ 19—26. Историко-статистическій очеркъ села Голой Пристани и Николаевскаго прихода (съ 1894 г. по 1914 г.). Свящ. Алексія Макаркина. — № 23. Библіографія. Трубецкой Евгеній, кн. Два міра въ древне-русской живописи. М. 1916 г. «Ц. и Ж.»— №№ 35—36. Патріотическая дѣятельность св. князя Александра Невскаго. И. Чиннова.
Тамбовскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916.№№ 8,16—17,18,41, 45, 50,52. Мѣстности Тамбовской епархіи, замѣчательныя въ историческомъ отношеніи. Н. Ларина.—VII—XV. Древности городовъ Елатьмы, Усмани, Лебедяни, Козлова и его уѣзда, Кирсанова и его уѣзда, Спасска и его уѣвда, Мор-шанска и его уѣзда, Тамбова и его уѣзда.'—№ 20. Живопись Срѣтенскаго храма въ г. Борисоглѣбскѣ. Свящ. М. Панскаго.—№№ 30—34. Историко-статистическій очеркъ села Алгасова, Морпіанскаго у., и Рождество-Бого-родицкой церкви.—№№ 31, 33, 37, 39—41, 43, 46, 50, 51. О знаменномъ роспѣвѣ. Свящ. В. Лебедева.—№№ 41, 48. Дополненія къ статьямъ объ Оптиной пустыни въ №№ 39 и 40 <Тамб. Епарх. Вѣдомостей» за 1914 г. Правдиной,—№ 51. Преосвящ. Ѳеодосій I, епископъ Тамбовскій и Пензенскій. II. Ларина.
Тверскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 31—32. Въ Кушалинѣ. Л. Андреева.—№ 35. Юбилей Тверского историко-археологическаго музея. Свящ. Л. Крылова.
Тобольскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 14. Единственный письменный памятникъ, сохранившійся отъ времени св. Іоанна, митрополита Тобольскаго.—№ 18. Въ память 200-лѣтія со дня кончины свят. Іоанна, митр. Тобольскаго—№ 20. Совѣщаніе объ охраненіи памятниковъ церковной старины.—№ 22. Надпись, бывшая на гробѣ св. Іоанна, митр. Тобольскаго.
72
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
№ 41. Охрана освященныхъ предметовъ.—№ 42. Предполагаемое изданіе «Сибирскаго Патерика». Изъ «Омск. Еп. Вѣд.»
Томскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 10. Докладъ при открытіи церковнаго историко - археологическаго общества. Прот. С. Дмитревскаго.— Торжественное открытіе Томскаго церковнаго историко - археологическаго общества. — № 12. Организаціонное собраніе того же общества.—№ 18. Интересный историческій документъ. — № 21. Собраніе правленія церк. ист.-археолог. общества.—№ 22. Собраніе совѣта того же общества.— №№ 22—24. Происхожденіе христіанства по теоріи историческаго матеріализма. (Разборъ книги Каутскаго: «Античный міръ, іудейство и христіанство»).—№ 22. Лекція по археологіи.—№ 23. Собраніе совѣта ц. ист.-арх. общества.
Приложеніе: «Пчела и воскъ». № 3. Пчела и воскъ въ исторіи и вѣрованіяхъ. Е. М. Баранцевича.—№№ 7—8, 9, 10. Изъ воспоминаній бывшаго инструктора пчеловодства. Монаха Иннокентія.—№ 10. Очеркъ распространенія пчеловодства въ Сибири. Ею же.—Пчеловодство Палестины (историческій очеркъ). Е. М. Баранцевича. — № 14. Пчеловодство въ древней Руси.—№№ 15, 16. Краткій очеркъ, литературы по пчеловодству. Мои. Иннокентія.
Труды Вятской ученой архивной коммиссіи. Вып. III—IV. Журналы засѣданій Коммиссіи за 1916 г. — Книга вяцкихъ пригородковъ Слобоцкаго да Шестакова посадовъ и уѣздовъ.—Скворцовъ. М. О договорныхъ отношеніяхъ духовенства съ прихожанами въ Вятской епархіи по храмозданнымъ грамотамъ съ 1673 г. по 1787 г.
Тульскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№3—4,5—6 и 7—8. Христіанскій православный храмъ въ его идеѣ. По поводу нѣкоторыхъ недоразумѣній акад. Ѳ. Аделунга, акад. Н. П. Кондакова и др. Николая Троицкаго.—№№ 9—10, 11—12, 13—14. <12-й годъ». К. Никольскаго.—-№№ 19—20. Памяти истиннаго патріота (къ 300-лѣтію со дня смерти Минина). И. Каллиникова,— №№ 21—22. Свят. Іоаннъ (Максимовичъ), митр. Тобольскій и всея Сибири.— №№ 23—24. Новый молитвенникъ предъ Богомъ, св. Іоаннъ митр. Тобольскій. И. Малицкаго.—№№ 29—36. Юродство о Христѣ въ дровней Руси. Т. Нечаева.—№№ 31—32. Скуфья и камилавка (истор. замѣтка). Свящ. П. Невскаго.—№№ 35—36. Слѣды религіи у перробытнагр\ч'еЛовѣка. Свящ. М. Каплана.—№№ 39—40, 41—42. О небогослужѳбноіі одеждѣ духовенства и нестриженіи волосъ. Свящ. И. Невскаго.
Туркестанскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. № 12. Новоявленный угодникъ Божій и чудотворецъ Іоаннъ (Максимовичъ), митр. Тобольскій и всея Сибири (изъ «Вѣрности»).—№ 17. Какъ вести «церковныя лѣтописи»? Свящ. Іуст. Шиманскаго.—№ 19- Христіанство въ Средней Азіи въ древніе вѣка. Свящ. 11. Ратъкоускаго.—№ 24 (оффиц. ч.). Краткая справка о церквахъ Туркестанской йпурхш, подвѣдомыхъ епархіальному начальству.
Туркестанскій Курьеръ. № 175 (6 авг.). Назаровъ, И. С. Не примѣняйте вандализмъ. (По поводу предложенія нѣкоего «Якши-Адама» перелить въ пушки хранящіеся въ Туркестанской публичной библіотекѣ бронзовые бюсты трехъ послѣднихъ императоровъ, подаренные ей извѣстнымъ скульпторомъ Шлейферомъ).
Утро Россіи. № 13 (13 янв.). Историкъ. Расхищеніе старины. (Въ московскихъ архивахъ). (По поводу поступка кіевскаго ученаго С.).
Уфимскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916. №№ 2 и 3. О Палестинѣ и Святой Землѣ (по Бедекеру). И. И. Башилова.—№№ 3 и 4. Программа для собиранія свѣдѣній о черемисахъ. В. Васильева.—№ 4. Объ основаніи восточно-русскаго общества. Андрея, епископа Уфимскаго. — № 8. Уставъ восточно-русскаго культурно-просвѣтительнаго общества въ гор. Уфѣ, —О
ОБЗОРЪ ПОВРЕМЕННЫХЪ ИЗДАНІЙ.
73
восточно-русскомъ культурно-просвѣтительномъ обществѣ. Еп. Андрея.— №№ 11—12. Нѣсколько словъ по поводу открытія означеннаго общества. Свящ. Н. Краснова.—Библіографія. Россія. Полное географ. описаніе нашего отечества. Подъ общимъ руков. П. II. Семенова Тянъ-Шанскаго и В. И. Даманскаго.—Т. V. Уралъ и Приуралье. 1914 г. Свящ. А. Кулясова.— № 14. Вопросъ о выборномъ духовенствѣ въ Казанской епархіи въ началѣ XIX в. Н. Никольскаго.—№№ 15—18. Епархіальные съѣзды- за 50 лѣтъ (1867— 1917 г.г.). Свящ. А. Кулясова. — № 18. Въ восточно-русскомъ культурно-просвѣтительномъ обществѣ.—№ 19. Краткія историческія свѣдѣнія о Михаило-Архангельскомъ соборѣ г. Белебея. Прот. Тр. Земляничнаго. — Библіографія. «Заволжскій лѣтописецъ». Андрея, еп. Уфимскаго. — № 20. Памяти II. И. И льминокаго. Благодарнаго питомца С. А. К.—№ 21. Программа для собиранія свѣдѣній о чувашахъ. Г. Комиссарова.
Харбинскій Вѣстникъ. № 3962 (6 дек. 1916 г.) Позднпевъ, Димитрій Палестинскія дѣла. (О современномъ положеніи Палестины).
Херсонскія Епархіальныя Вѣдомости. 1916, № 2. Двадцатипятилѣтіе со дня смерти высокопр. Никанора (Бровковича), архіеп. Херс. и Одесскаго.— №№ 2—5, 8—9. Открытіе духовно-учебныхъ заведеній въ Херсонской епархіи. М. Карвовскаго.—№ 10. Свят. Іоаннъ (Максимовичъ), митр. Тобольскій и всея Сибири.—№№ 10—22. Воспоминанія о высокопр. Димитріи (Ковальніщ-комъ), архіеп. Херс. и Одесскомъ. Проф. Н. И. Петрова.—№№ 14—15. Церковная археологія и исторія искусствъ въ духовной.школѣ (обзоръ книги проф. II. В. Покровскаго: «Церк. археологія въ связи съ исторіей христ. искусства»). Вл. П. Соколова.
Христіанинъ. (Изд. архіеп. Евдокима). Январь. Римскія впечатлѣнія. Н. Протасова.—Христіанство и церковь. М. Тарѣева (оконч. въ февралѣ).— Февраль. Въ катакомбахъ. Н. Протасова (оконч. въ мартѣ - апр.).— М а р т ъ - а п р ѣ л ь. Сошествіе во адъ (изъ древне-христ. сказаній).—Отъ Венеціи до Неаполя (изъ путевыхъ записокъ). Свящ. Ал. Князева.—Воскресеніе Христово въ древне - русской иконографіи. Съ рис. Діакона Н. П. Виноградова. Г\ \ X'
Христіанскій Востокъ. Томъ V, вып. II. Меликсетъ-Бековъ, Л. Грузинскій изводъ сказанія о постѣ «араджаворъ». — В.Н. Грузинскій
великій номоканонъ по спискамъ Тифлцссіщвр церкбвйаго музея.—Орбели, I. Багаванскій храмъ и его надписи,ЦБІшкаД А. и Ернштедтъ, П. Еще о ковшѣ съ греческой надписью 1Мб' г.'(у- Орбели, 1. Армянскія надписи на камнѣ.— Вып. III. Джанашія\ Абхазскій культъ и бытъ. — Гордѣевъ, Дм. Описаніе пяти эмалевыхъ медальоновъ съ грузинскими надписями. — Чубиковъ, Е. ЦерДтвь близъ соленія Болнисъ Капанакчи.— Томъ VI, вып. I. Брилліантовъ; 0 мѣстѣ кончцны и погребенія св. Максима Исповѣдника.— Тураевъ, Б. Изъ эоіопской литературы.
Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ при Московскомъ университетѣ. Книга 4. Описаніе славянскихъ рукописей Московской Синодальной библіотеки. Отдѣлъ третій. Книги богослужебныя. Трудъ А. В. Горскаго и К. И. Невоструева.
Южный Край. № 14146 (25 іюня). А. Современность, искусство и національный Украинскій музей.