Автор: Чиркович С.М.
Теги: всеобщая история история история сербии
ISBN: 978-5-7777-0431-3
Год: 2009
Текст
ИСТОРИЯ
СЕРБОВ
Срби
међу европским народима
Сима М. Ћирковић
EQUILIBRIUM
ИСТОРИЯ
СЕРБОВ
Сима М. Чиркович
Перевод с сербского
ВЕСЬ
МИР
ИЗДАТЕЛЬСТВО
Москва 2009
УДК 94(497.1)
ББК 63.3 (Серб)
Ч 88
'*#
Под общей редакцией
д.и.н. Шемякина АЛ.
Редактор
км.н. ГвоздЛ.Е.
Переводчики:
к.филол.н. Альбрехт Ф.Б. (Введение, главы 1, 2),
к.филол.н. Якушкина Е.И. (Главы 3, 4), км.н. Силкин А.А. (главы 5—8)
Издано при поддержке ЗАО «ELS» и директора
господина Стойковича Саши
Издательство благодарит за содействие Посольство Сербии в Москве
и лично Первого секретаря Посольства г-на Байчету Миланко
Впервые опубликовано на английском языке в 2004 г. издательством
Blackwell Publishing Ltd., Оксфорд, Великобритания, под названием
Sima M.Cirkovic The Serbs. First edition. 2004
Настоящее издание на русском языке осуществлено по договору с
Blackwell Publishing Ltd., Oxford, UK.
Перевод книги на русский язык выполнен по изданию книги на
сербском языке Сима М. Ћирковић «Срби међу европским народима»
Ответственность за точность перевода несет исключительно
издательство «Весь Мир». Blackwell Publishing Ltd. не несет
ответственности за точность перевода на русский язык.
Отпечатано в России
На первой сторонке обложки монастырь Манасия (Ресава)
Фото Б. Стругара
© 2004 by Sima М. Cirković
© Перевод на русский язык
ISBN 978-5-7777-0431-3 «Издательство «Весь Мир», 2009
Содержание
Предисловие к русскому читателю viii
Предисловие xiv
Введение. Время, пространство, люди хх
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ 1
Римские провинции 1
Заселение Балкан славянами 10
Склавинии 14
Христианизация 21
Фема Сербия и княжество Сербия 27
Королевство Далмация и Диоклития 31
Рас и Рашка 37
2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ 45
Наследие Стефана Немани 45
Самодержавное королевство 50
Автокефальное архиепископство 53
Испытание стабильности 61
Два королевства 65
Подъем экономики 69
Династический идеал и действительность 77
Царство 82
«Земля царская» и «земля королевская» 87
Недостроенное общество 92
Раскол в династии 96
3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ 99
Новая аристократия и конец династии 99
Перенос королевства в Боснию 103
Vi СОДЕРЖАНИЕ
Косовская битва — реальность и легенда 106
Последствия 110
Деспот и его государство 113
Беспокойное Приморье 117
Экономический подъем 120
Преемственность как идеал 125
Бремя двойного вассалитета 129
Хроника гибели 135
4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА 143
Старое и новое 143
Бегство, переселение, расселение 149
Варош и касаба — ориентализация города 156
Наследованное и приобретенное в хозяйственной
жизни 162
Племена и племенное общество 166
Церковь в рабстве 171
От верноподданных до мятежников 179
5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО
ОБЩЕСТВА 187
Новые государственно-правовые рамки 187
Расширение и изменение государственно-правовых
рамок 194
Крестьяне и граждане, военные и «благородное»
сословие 201
Христианское образование 208
Начало процесса европеизации 215
6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ 223
«Сербская революция» 223
Навязанная революция 235
От княжеской автономии до автономного княжества 242
Сербы и Сербия в революции 1848— 1849 гг 251
7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ЗА И ПРОТИВ 261
Новая реальность и новые идеи 261
Правящая нация 269
Национальное меньшинство 277
В эпицентре великого восточного кризиса (1875— 1878). . . . 283
содержание vii
Разнонаправленные пути развития 289
Конституционный порядок и парламентаризм
на практике 302
Военное время 309
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ 321
Между идеалом унитаризма и плюралистической
реальностью 321
Октроированная Югославия 332
Страдания и воскрешение 342
Восстановление и развитие 349
Социалистическая модернизация 356
Распад федерации, борьба за собственное государство .... 367
Избранная библиография 380
Список иллюстраций и карт 397
Именной указатель 400
Об авторе 408
Предисловие
к русскому читателю
Изначально заинтересованность в появлении настоящей книги
проявили в той части света, которой далекие Балканы и их жители
были мало знакомы. Для англоязычного читателя эта книга предста-
ла в качества самого общего введения. Для русского читателя в та-
ком введении нет необходимости. Балканские славяне, и, прежде
всего, их православная часть, уже с XVIII в. были хорошо известны
общественности России. Несмотря на географическую удален-
ность, балканские христиане образовывали тот самый пояс вокруг
границ России, в котором она была заинтересована, и за который
несла ответственность. Роль защитника покоренных православных
народов Россия унаследовала от Византии. Чем сильнее станови-
лась Россия, тем больше она приближалась к этому порабощенно-
му миру, чтобы иногда соединяться с ним, как это было во время
Первого сербского восстания 1877 — 1878 гг. Русские образованные
люди активнее других изучали страны, находившимися под осман-
ским владычеством, замечали различия между ними, знакомились
с их индивидуальностью, помогали исследованиям их истории и ук-
реплению самосознания. Первым произошло знакомство с серба-
ми, рассеянными далеко от своей средневековой родины.
Одним словом русскому читателю не нужно специально пред-
ставлять сербов. Может быть прежде стоит представить тип исто-
риографии, которому следует эта книга, существенно отличающа-
яся от предыдущих, посвященных сербской истории как целому.
Мотивы для другого, отличного историографического подхода
пришли из современной культуры, пронизанной рационализмом
и критичностью. Стало ясно, что в задачи историографии не вхо-
дит созидание интегративнои идеологии, повышение авторитета
науки традиционными конструкциями, базирующимися на про-
блематичных методологических основаниях. Критический под-
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ЧИТАТЕЛЮ к
ход, который диктуется современными потребностями, не может
удовлетвориться только сбором и анализом исторических источ-
ников, проверкой их аутентичности и достоверности, т.е. прове-
дением той работы, которой столь много и упоенно занималась
историография, претендовавшая на выработку «критической
истории». Базовый критический подход подразумевает изучение
и проверку общих средств осмысления и рамок, в которых совер-
шаются действия по реконструкции прошлого. Цель состоит не
в том, чтобы раз за разом производить переоценку конкретных
результатов, добытых предыдущими поколениями историков,
и подвергать их сомнению. Новый критический подход исходит
из неизбежной ограниченности исследовательских горизонтов,
признает их зависимость от общих идей той эпохи, в которой ра-
ботали историки, от идеологий, в соответствии с которыми они,
чаще всего с неохотой, направляли ход своих мыслей.
Традиционный критический подход выражался в исследова-
ниях отдельных и парциальных аспектов исторического процес-
са, в то время как попытки реконструкции крупномасштабного
целого, как, например, истории народов, стран, великих эпох
опирались на идеологические установки. В исторических обобще-
ниях при обрисовке общих линий развития используется немало
мыслительных инструментов, терминов, концепций, методологи-
ческих подходов, мерил, которые подразумеваются по умолчанию
и не подвергаются ни сомнению, ни проверке.
Это суждение, прежде всего, применимо к тем народам, в от-
ношении которых предпринимаются попытки написания «наци-
ональной истории». Многочисленные варианты таких попыток
можно поделить на две основные группы. Согласно одной, по-
нятийный аппарат и осмысление судеб этнических общностей
подразумевает существование чего-то большего, чем лишь сооб-
щество кровных родственников, члены которого независимо от
индивидуальных различий все вместе обладают общим наследи-
ем, поэтому идентичность передается от поколения к поколению.
История такого идеального сообщества сводится, в конечном сче-
те, к некоей генеалогии.
Другой подход подразумевает, что племена, народы, нации
суть просто социальные группы, которые наряду с совместным
проживанием держались вместе за счет осознания и ощущения
принадлежности к единому сообществу. Результаты такого осо-
знания проявляются в различных сферах: в общем языке и его
X ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ЧИТАТЕЛЮ
диалектах, подчинении одной власти, единых верованиях и обы-
чаях, общих символах, а сопутствует этому объединению ясное
понимание различий, которые отделяют данную общность от
других. То, что обеспечивает идентичность и продолжительность
существования, — не является генеалогической по характеру
связью, а представляет собой совокупность изменяющихся обще-
ственных структур и культуры, и от которой зависит природа свя-
зей, обеспечивающих спайку всей общественной организации.
Из базового негласного представления о народе, как естествен-
ном объединении, в противовес к искусственным группам нового
времени, следовал постулат, что народ не меняется, несмотря на все
то, что происходит с ним и вокруг него. Такое убеждение не могли
поколебать ни результаты эмпирических исследований, ни опыт ре-
альной жизни, в которые показывали на примере малых сообществ,
на уровне семейном, особенно в миграциях, что народность изменя-
ется на протяжении жизни 2 — 3 поколений. Последствия догмы не-
изменности — молчаливое приписывание характера национально-
го государства любым государственным образованиям даже находя-
щимся на эмбриональной стадии, несмотря на то, что исследования
доказали, что этническое нивелирование и гомогенизация в рамках
большой территории — явление нового времени.
Применение критического подхода к изучению развития сербов
как народа означало отход от догмы о неизменности сути, «суще-
ства народа» и «духа народа», представлявшимися врожденными
особенностями. Подразумевалось, что многочисленное и большое
объединение, каким является народ, способно изменяться вплоть до
потери собственной идентичности, и что возможно «осербиться» и
наоборот. Следя за долгим путем развития от состояния члена сооб-
щества, принадлежащего к племени сербского имени в VII в., идо
состояния человека, сознающего себя сербом XIX в., необходимо
находить и узнавать не только то, что остается неизменным на про-
тяжении веков, но и то, что менялось и изменилось.
В этой книге я стремился (в той мере, в которой позволяли ис-
торические источники и степень их изученности) осветить, как
исторические обстоятельства влияли на тип и силу связей, удер-
живавших в отдельные эпохи сербов вместе. Вместо исходного
предположения о том, что народ сформировался в прародине или
в «темные века» после переселения на Балканы, отслеживалось,
как он приспосабливался и менялся под воздействием великих ис-
торических переломов в процессе, которому нет конца.
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ЧИТАТЕЛЮ xi
Роль великих переломных исторических событий лучше все-
го видна на примере принятия христианства, когда подавлялись
и искоренялись языческие традиции, и когда было навязано дру-
гое видение мира, структурированного светской и церковной
иерархией, в которой новообращенные христиане получили свое
место. Погруженные в намного более широкий «народ божий»,
члены сербского племени вместе с письменностью и церковной
литературой получили средства для выражения и защиты своей
индивидуальности. В сербском случае дело дошло до освящения
самого государства правлением династии «святого корня» и со-
зданием автокефальной церкви, в рамках которой в продолжение
общехристианской традиции развивалась и поддерживалась осо-
бая сербская традиция как часть жизни в вере. В литургическом
календаре наряду с общехристианскими находили свое место
и народные святые, в основном владыки. Стены церквей были
расписаны ликами святителей-сербов и ктиторов вместе со святы-
ми, почитавшимися во всем христианском мире. В этом находятся
зачатки и самые глубокие корни той связи между сербским само-
сознанием и православием, которое останется символом сербства
вплоть до великой «секуляризации» XX в., да и после нее.
Эта продолжительная связь имела своим следствием сопротив-
ление, поэтому неудивительно, что одни ее хвалили, другие — ос-
паривали.
Специфическое сербское самосознание своего особого места
и того, что его отличает от других, обогатилось и усложнилось бла-
годаря культурному и материальному взлету незадолго до оконча-
ния средних веков. Однако затем последовал развал государства,
приведение церкви в подчиненное положение и углубляющаяся
нищета — условия, обеспечивающие дальнейшее развитие, ис-
чезли. Церковно-политическая идеология, сформированная и раз-
витая в государствах сербских господарей и в рамках церкви,
поддерживалась лишь на рудиментарном уровне — была сведена
к формам и ритуалам народной набожности.
Однако и этого было достаточно, чтобы послужить основой ново-
му процветанию для тех сербов, которые, будучи освобожденными
от турецкого господства, уже до завершения войны 1683— 1699 гг.
обрели условия для развития христианского общества. Обществен-
ное и культурное развитие сербов в габсбургской монархии приве-
ло в конце XVIII в. к результату, схожему с тем, который имел место
в конце средних веков. Принадлежность сербской православной
xii предисловие к русскому читателю
церкви и осознание исторической преемственности, усиленные
в настоящее время научными историческими трудами, представля-
ли собой отличительные черты сербской идентичности как раз в то
время, когда частям территориально разделенного народа давали
различные имена (славяносербы, сербы, расциане, илиры). В даль-
нейшем унаследованные основы общности были еще более рас-
шатаны: важнее принадлежности к церкви стала принадлежность
к языковому сообществу и государству, историческая перспектива
стала сложнее, далекая средневековая история была потеснена и по-
пала в тень восстания и войн нового времени (начиная с 1804 г.)
Когда к середине XIX в. государство стало способно насаждать
национальную идеологию и символику и тем самым обеспечивать
и охранять национальную идентичность, проявились последст-
вия предшествовавшего отдельного развития и наличия более
чем одного национального центра. Традиции и символы, которые
навязывались как существенные особенности сербской идентич-
ности, происходили из княжества Сербии и порождались ее дина-
стической историей. Сохранявшиеся старые и образовавшиеся
новые традиции и символы в Черногории не нашли соответству-
ющего места в общесербской идентичности, равно как и великое
наследство сербов в составе монархии Габсбургов. Последствия
всего этого, слабо ощутимые и мало заметные вначале, оказались
весьма долговременными.
Сознание и/или восприятие себя и своего места в мире стали
у сербов более сложными и реалистичными, обогащаясь идеями,
которые притекали из европейского мира вначале лишь скудным
ручейком, становясь со временем все более мощным потоком.
Некоторые из них работали не на интеграцию, а на разделение
и противопоставление частей народной целостности.
Эта книга вырывается из традиции так называемой «националь-
ной истории», традиции изолирования народов и изучения чего-то
закрытого в некоей оболочке. Мы попытались рассмотреть и осве-
тить развитие сербов в сравнительной перспективе, принимая во
внимание отношения их с окружавшими племенами, народами, госу-
дарствами, а так же учитывали процессы взаимопроникновения, ко-
торые никогда не останавливаются. Для Балкан в целом, а не только
для сербов, самой актуальной является проблема потомков древней-
шего балканского населения, которые в реконструкциях прошлого
по национальным матрицам остались незамеченными, в отличие от
европейского Запада, где этническая карта Европы сложилась на
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ЧИТАТЕЛЮ ХШ
основе отношений старожилов провинций Римской империи и гер-
манских пришельцев. История сербов рассматривается в книге не
только в контексте взаимодействия и взаимообмена с их соседями,
но и в сравнительном контексте процессов интеграции и дезинтегра-
ции, самого содержания интеграционных идеологий и их роли.
В обращении к русскому читателю целесообразно указать на
место России в динамичном сербском развитии. В исследовании,
в котором основной темой была бы дипломатия, о России говорилось
бы намного больше и чаще, так же как и в исследовании культуры
и искусства. Однако в этой книге я стремлюсь писать общую кар-
тину лишь самыми крупными и грубыми мазками, устраняясь от
изображения деталей, и показать те влияния, которые определили
эпоху и содействовали в становлении основы современной сербской
нации. На протяжении всего XVIII в. Россия мощно и продолжитель-
но воздействовала не только на язык и литературу, но и на основы
образования, которое переживало невиданный взлет, а так же на
артикуляцию и организацию сербского общества. В традиционной
сербской историографии осталось незамеченным, что именно в это
время сформировалась сербская нация. Это произошло потому, что,
с одной стороны, в описании истории доминировало внимание к ди-
настиям, выросшим из восстания 1804 — 1815 гг., а с другой — потому
что изъеденный ржавчиной опыт отношений с Австрией во второй
половине XIX в. был спроецирован в прошлое, на историю в целом.
Русское влияние на сербскую культуру, самосознание и понима-
ние сербами своего места в мире было непрерывным на протяже-
нии всего XIX в. Россия для Сербии и сербов являлась непересыхае-
мым источником идей широкого спектра — от крайне консерватив-
ных до открыто революционных. Культура европейского Запада,
попадавшая в Сербию через людей, публикации, произведения ис-
кусства сталкивалась здесь с не менее мощным культурным воздей-
ствием России, обеспечивая равновесие, характерное для Сербии и
сербов до Первой мировой войны. И на протяжении всего XX в. и
в сложной ситуации начала нынешнего столетия тесные связи, пло-
дотворное взаимодействие русской и сербской культуры являются
важнейшим фактором развития сербского народа.
В заключение я хочу выразить благодарность московскому изда-
тельству «Весь Мир», которое перевело мою книгу на русский язык
и предоставило приятную возможность вновь обратиться к моим
русским читателям.
Сима М. Чиркович
Предисловие
Эта книга посвящена истории сербов1. История их развития была
во многом похожа на историю развития других народов, о кото-
рой говорится в серии «Народы Европы»*. Подобно тому как в ис-
тории Западной Европы слились романская и германская состав-
ляющие, в истории сербов соединились античный и славянский
элементы. Сходными также были процессы интеграции у сербов
и у других европейских наций. Но сходства в истории сербов
и других европейцев не ограничиваются лишь вышеназванными
аспектами: схожими являются культура и менталитет, которые
формировали народное самосознание, удерживали тот или иной
народ вместе и обеспечивали ему самобытность и длительное су-
ществование в истории.
И у сербов есть легенда о происхождении своего народа (origo
gentis), о его разделении, о переселении с севера под предводи-
тельством сына вождя. И сербы после принятия христианства ста-
ли ощущать себя как избранный народ, истоки которого восходят
1 При подготовке русского издания издательство «Весь Мир» сочло возмож-
ным назвать книгу «История сербов», сохраняя традицию серии «Национальная
история». — Примеч. ред.
* Эта книга появилась благодаря всемерной поддержке оксфордского изда-
тельства Blackwell Publishing и предназначалась для серии книг «Народы Европы»
(The Peoples of Europe). Но если в рамках этой серии название «Сербы» (The Serbs)
имеет совершенно определенный смысл, то вне ее оно становится слишком общим
и многообещающим, явно превышающим возможности одной книги. Поэтому
для сербского издания мы расширили название — «Сербы среди европейских
народов». Такое название сохраняет связь с первым, английским изданием книги
и в то же время предполагает описание этнической истории в сравнительном клю-
че. — Здесь и далее звездочками обозначены примечания автора.
ПРЕДИСЛОВИЕ XV
к самому началу— к Сотворению мира. Этот народ постоянно
ощущал связь с Творцом и верил, что через него осуществлялись
замыслы Божественного Провидения. Идея о непосредственной
связи с Богом была для многих народов в христианской Европе
непременной предпосылкой, с которой начиналось познание себя
и своего места в мире. Представление об избранном народе было
перенесено с ветхозаветных евреев на христиан вообще, затем на
христианскую империю, стремившуюся распространить свое вли-
яние на весь христианский мир, а затем, с течением времени, и на
ставшие самостоятельными части этой империи.
У сербов, как и у многих других народов, был период, когда
они представляли себя как народ Божий, как «новый Израиль»,
которому сам Господь дает правителей и просветителей: «и апос-
толам равных, и мироточивых, и чудотворцев, и других великих
учителей и славных архиереев». Более глубоких и прочных осно-
ваний народной самобытности сербские ученые не искали вплоть
до XVIII столетия.
Когда же возобладали светские взгляды на исторический про-
цесс, сложилось убеждение, что историю Европы и всего мира
создают народы, сформировавшиеся когда-то очень давно и с тех
пор остающиеся неизменными и проникнутыми особым духом.
Именно народы, то переживающие взлеты, то падения, то воюю-
щие, то объединяющиеся, то господствующие над другими, то под-
чиняющиеся другим, играют главную роль в истории. С течением
времени и под влиянием других общественных наук удалось пре-
одолеть этот взгляд, чтобы посмотреть на историю с иной точки
зрения и поставить вопрос иначе: может быть, не только народы
творили историю, но и история формировала народы? Может, не
только народы влияли на историческую обстановку, но и сама исто-
рическая обстановка, исторические изменения создавали условия
для возникновения и сохранения разных общественных групп?
Но среди сербов такой взгляд на историю не утвердился: и в Новей-
шее время продолжает преобладать мнение, что сербский народ
возник в глубокой древности и что он боролся за свое существова-
ние и развитие с упорством отдельно взятой личности.
В долгой истории племен, народов, наций — независимо от
их названий речь здесь всегда идет о некоторых общественных
группах — помимо постоянных или издавна присущих им харак-
терных черт присутствует еще много таких признаков, которые
меняются в соответствии с той социально-экономической ситу-
xvi предисловие
ацией, в которой данная группа существует. Допустима следую-
щая аналогия: в эпоху Великого переселения народов обществен-
ные группы представляют собой словно бы жидкую массу веще-
ства, а ее части, растекаясь, приспосабливаются к поверхности
и с легкостью переливаются друг в друга. Когда весомая часть
этой жидкой массы скапливалась на какой-либо территории,
то есть заселенность земель становилась плотнее, а общение тес-
нее, тогда возникало некое «застывание»: общественная группа
сама себя воспринимала уже более содержательно и приобре-
тала некоторое постоянство благодаря той «форме», в которой
ее застало застывание. Эта фигура речи может облегчить нам
представление о том, что, собственно, происходило с народами
в Средние века, а заодно привлечь наше внимание к тем истори-
ческим факторам (политическим, религиозным, культурным),
которые могли сыграть роль той самой «формы». Продолжим
аналогию: современные массовые эгалитарные общества, ко-
торые располагают большими возможностями для влияния на
сознание своих представителей через образование, пропаганду,
средства массовой информации, можно сравнить с таким веще-
ством, которое при появлении малейших трещин может легко
разрушиться.
Если рассматривать нацию в контексте такой исторической
перспективы, она тут же теряет и свою завершенность, и свою
многовековую тождественность, которые ей приписываются
обыденным сознанием. Если же присмотреться к нации ближе,
то окажется, что в нее вливались и в ней постоянно растворялись
различные общественные группы, что постоянно менялось не
только общественное устройство нации, но и та объединяющая
нацию сила, которая обеспечивает ей постоянство и долгое суще-
ствование, — религиозная и обрядово-символическая культура.
Критерии, по которым узнавали тех, кто принадлежал к опреде-
ленной группе, и тех, кто был вне ее, тоже постоянно менялись.
И динамика всех упомянутых изменений, и их содержательный
аспект различны у каждой нации и зависят от конкретных ис-
торических обстоятельств, в которых развивалась та или иная
общественная группа. Во всяком случае, самобытность нации,
ее самоидентичность определяются не только географическим и
политическим положением, отношениями с соседями, войнами
и самыми различными взаимовлияниями. Специфика каждой
нации еще и в том, что своими особыми путями она приходит
предисловие xvii
к той степени интеграции, сплоченности, в которой ее застала
современная эпоха.
В этой книге сделана попытка описать историю сербского народа
с точки зрения тех факторов, которые сыграли свою роль в возник-
новении, развитии и сохранении сербов как общественной группы.
Эти факторы приходилось отыскивать и распознавать в конкретных
исторических условиях, исходя из степени их изученности и изве-
стности, поскольку нет такой теории, в которой подобные факторы
были бы сформулированы и в русле которой можно было бы прово-
дить наше исследование. Мы, следовательно, будем искать сведения
о зарождении сербского народа не у Плиния или Птолемея и не в пра-
славянской или праиндоевропейской общности, а будем обращаться
к самим сербам, которые вместе с другими славянскими племенами
поселились на территориях римских провинций в VI —VII вв. н.э.
При этом мы вовсе не склонны предполагать, что формирование
сербского народа завершилось после его переселения на Балканы,
в эпоху «темных веков»: мы старались, следя внимательно за его
историей, показать, в какой мере развивались те или иные интегра-
ционные процессы. Объединение сербского народа, несомненно, не
закончилось ни в Средневековье, ни в XIX, ни в XX вв.
Важное значение античной составляющей в истории балканских
народов, как и германской составляющей в истории романских
народов, подобный тип социальной и политической организации
общества, постоянное сопротивление империям, стремившимся
включить в свой состав балканские и европейские народы, — все
это несомненные параллели, которые наблюдаются в истории раз-
вития народов европейского Запада и балканских народов. Но по-
мимо этих очевидных параллелей в истории народов Балканского
полуострова, в том числе и сербов, имеется целый ряд особеннос-
тей, значительно отличающих их от других европейцев. Это преж-
де всего возникшая в XV в. в результате османского завоевания
территориальная, социальная и политическая разобщенность.
Эти особенности наблюдаются и в процессе этнической диффе-
ренциации, в котором одинаково важную роль играли как объек-
тивно существовавшие различия между соседними этническими
группами, так и субъективное восприятие этих различий. Прежде
самым значимым фактором в разграничении народов друг от друга
xviii предисловие
считался язык: этническая общность практически отождествлялась
с общностью говорящих на одном языке. У сербов, чья история
здесь кратко описывается, слово язык также в течение длительного
времени употреблялось в значении народ. И сербам было извест-
но и получило широкое распространение библейское предание
о возникновении семидесяти двух народов в результате смешения
языков при строительстве Вавилонской башни.
При этом именно на Балканах, среди сербов и их южнославян-
ских соседей, обнаружилось, что на фундаменте одного языка,
одного диалектного континуума может возникнуть несколько
этнических общностей, что на дифференциацию языка, на разгра-
ничение его диалектов может повлиять разделенность по другим
критериям: религиозным или политическим.
Граница по религиозным критериям, отделявшая католиков-хор-
ватов от православных сербов, а обе эти христианские нации от
их принявших ислам соотечественников, которых долгое время
считали «турками», оказалась, как это уже давно стало понятным,
важнее других границ. Такая граница устанавливается не столько
из-за разницы в догматах вероучений, сколько из-за огромного
комплекса особых культурных признаков, которые со временем
кристаллизуются на территории с одним и тем же вероисповедани-
ем. Серб или хорват, принимавший ислам, хоть и оставался в той
же языковой среде, но существенно менял образ жизни и обстанов-
ку. А масштабы межрелигиозных различий в тогдашнем обществе
нельзя сравнивать с сегодняшними.
Стабильная политическая ситуация, стабильная жизнь, служ-
ба своему правителю или династии, общие интересы, которыми
живет социум, — все это создает общность между людьми и ведет
к социальной интеграции. Однако история сербов показывает,
что и этот фактор не может иметь решающего значения: у сербов
более 350 лет, в период с XV по XIX в., не было своего государства.
Разбросанные на большом пространстве, сербы веками жили под
властью чужих правителей и династий. И несмотря на это, они со-
хранились как народ.
В эпоху борьбы за автономию и независимость сербские госу-
дарственные деятели и интеллектуальная элита решающую роль
в сохранении своего народа отводили государству. На торжест-
венном собрании в декабре 1830 г. по случаю обнародования акта,
согласно которому турецкий султан признавал наследственную
власть сербских правителей, князь Милош Обренович сказал:
предисловие xix
«Вот так, братья, и мы со вчерашнего дня стали народом...» При-
мечательно, что в это самое время вдвое больше сербов, имевших
свой менталитет, свою церковь и свою культуру, жили по другую
сторону границы автономного Сербского княжества, находясь под
властью Габсбургов. Влиятельный сербский политик следующего
поколения Илия Гарашанин, тем не менее, тоже будет утверждать,
что «...вне государства у человека нет ни жизни, ни истории».
Подобное преувеличение роли государства не оправдывается
фактами из истории сербов. Факты эти показывают, что для судь-
бы сербского народа важное значение имели как периоды суще-
ствования без государства, так и те периоды, когда части этого
народа жили вне государства, когда оно существовало. Однако
и в том, и в другом случае проблема сербской государственности
была важнейшей при формировании исторического самосозна-
ния народа; такое осознание роли государства поддерживалось
и церковью с ее культом сербских святых правителей, а также со-
хранялось народной культурой с ее эпической поэзией, с героями
и властителями из далекого прошлого.
Уже упоминавшаяся разобщенность сербов сказалась на том,
что между тем, как описывала события опоэтизированная исто-
рия, которая долгое время заменяла научную историю, и тем,
как эти события реально протекали, зияла огромная пропасть.
Никогда не иссякавшее стремление сербов к возрождению го-
сударства, королевства, царства, былой славы и величия свиде-
тельствует о том, насколько значимым для этого народа является
представление о своей истории. При этом будущее, как уже много
раз говорилось, сербы представляли себе в виде возрожденного,
реконструированного прошлого. Поэтому в этой книге уделяется
особенно много внимания идеям и представлениям сербов о сво-
ем прошлом.
Автор попытался привлечь внимание читателя к истории сер-
бов как народа в целом, поэтому, учитывая ограниченный объем
книги, ему пришлось пожертвовать многими деталями. Это касает-
ся прежде всего сведений об исторических личностях, о системе
государственных учреждений тех стран, в которых жили сербы,
особенно о внешней политике этих стран. Заинтересованный
читатель сможет найти эту информацию в огромной научной ли-
тературе, посвященной сербской истории в целом, отдельным ее
эпохам, событиям, личностям, явлениям.
Введение.
Время, пространство, люди
Понять и описать возникновение отдельного народа и его судь-
бу стало значительно труднее, с тех пор как исчезла вера в «дух
народа», а его происхождение или язык перестали рассматри-
ваться как сущностная, вневременная черта народной само-
бытности. Если воспринимать народ как некую общественную
группу, то придется признать, что он подвержен постоянному
изменению, постоянному движению. И тогда народ не может
ни в одном из исторических мгновений представлять собой
нечто завершенное и ограниченное; о нем нельзя сказать, что
численность его уже не растет или не сокращается, что уже не
возрастает или не ослабевает связь, удерживающая вместе его
представителей, что народ уже не меняет своего представления
о том, что именно составляет его индивидуальность и чем он от-
личается от других, что его культурно-обрядовая жизнь уже не
изменяется и т.д. и т.п.
Изменения, существенные для сохранения и развития некото-
рой группы, могут произойти и происходят во все века, поэтому
вовсе не верно мнение, что для истории народа значимы только
древнейший и современный периоды, как обычно принято думать.
Этот процесс не охватывает каких-то особенных, «привилегиро-
ванных» сфер жизни, меняющихся скорее и прежде, чем другие,
таких, как демографический рост или спад, или миграции, или
изменения в языке, — далеко идущие последствия для развития
народа могут иметь происходящие изменения в экологической
ситуации, структуре общества или культуре. В поисках фактора,
определяющего сущность народа, ученые обнаружили сходное
переплетение самых разных исторических факторов, наблюдать
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ XXi
и исследовать которые необходимо в их естественном сопряже-
нии на протяжении многих столетий.
Говоря о сербах, как и о других балканских народах (за исклю-
чением греков), можно утверждать, что пространство, на котором
они развивались, весьма мало известно вне их круга и круга их
ближайших соседей. Это обстоятельство дополнительно затруд-
няет понимание сербской истории, долгой и сложной, переменчи-
вой и, как далее будет видно, незаконченной. Стремясь облегчить
терпеливому читателю ее постижение, мы стремились в данном
введении посмотреть на многие второстепенные факты и события
местного масштаба, а также на разного рода специфические про-
блемы сквозь призму общих проблем, главных событий, лучше
известных фактов. Поэтому сначала будут кратко охарактеризо-
ваны основные эпохи сербской истории вместе с доминирующи-
ми политическими, культурными и историческими факторами,
каждый из которых имел свое значение для истории народа в це-
лом, затем мы остановимся на географических особенностях тех
земель, которые были естественной сценой сербской истории,
и, наконец, охарактеризуем народы, среди которых происходило
развитие сербов.
Эпохи развития сербского народа
Название сербы связывает представителей нынешнего сербско-
го народа с одним племенем в составе праславянской общности
и с эпохой Великого переселения, когда часть этого племени
переместилась далеко на юг, на территорию Римской империи.
Память об этой племенной миграции осталась в названиях не-
которых городов в современной Польше, а также на обширной
территории современной Германии, где вдоль рек Эльба (Лаба)
и Сала простирался limes Sorabicus и где вплоть до XII в. находи-
лись политические союзы сербов (surbi, sorabi, zribia). На одном из
маленьких участков бывшей территории сербов до сих пор живут
их далекие потомки — лужицкие сербы.
Крайне скудные данные того времени не дают нам представле-
ния о том, чем различались между собой славянские племена, как
и о том, в чем заключалась самобытность сербов. Связывает ли
еще что-нибудь, кроме названия, представителей так сильно уда-
ленных друг от друга во времени и пространстве групп? Когда-то
xxii введение, время, пространство, люди
подразумевалось, что эта связь заключается в общем происхожде-
нии: бытовало представление, что народ численно приумножался,
подобно большой семье, и сохранял самобытность благодаря сво-
ему культурному наследию. В эпоху романтизма появилось новое
верование, согласно которому каждый народ обладает «народным
духом», что, в свою очередь, находит выражение в языке, обычаях
и народном творчестве. Однако для лужицких сербов, которые яв-
ляются потомками сербов с севера, а также для сербов с Балканско-
го полуострова вряд ли возможен общий «народный дух». По дан-
ным лингвистов, «в кругу славянских языковых типов лужицкие
и штокавские говоры являются по своим особенностям самыми
далекими друг от друга» (Павле Ивич1). Итак, языковые данные не
подтверждают мнение о возможной генеалогической связи между
сербами с Балкан и сербами с Лабы; или же мы должны предполо-
жить, что за столетия, прошедшие после переселений, язык фунда-
ментально изменился даже в самых своих стабильных элементах.
Во всяком случае, большие расстояния, разделившие племена
по завершении переселений, прервали и сделали невозможны-
ми связи и взаимовлияние северных и южных славян, при том
что последние еще некоторое время помнили о своем северном
происхождении. Но в отличие от пространственной и временной
разобщенности с предками с севера пространственная и вре-
менная преемственность между племенами сербов, поселивших-
ся на Балканах, и сербским народом, который развился здесь
в следующих столетиях, сомнений не вызывает. Становится та-
ким образом ясно, что естественной отправной точкой истории
этого народа является его переселение на Балканский полуост-
ров в VI —VII вв. н.э.
Такое позднее и скромное начало истории сербов не могло,
однако, удовлетворить патриотическую публицистику. Начиная
с середины XIX в. стали появляться авторы, оспаривавшие факт
переселения и представлявшие сербов автохтонными жителями
не только Балканского полуострова, но и значительной части Ев-
ропы и Малой Азии. Для некоторых из этих авторов все славяне
были потомками сербов, ведущих свое происхождение еще с вре-
мен строительства Вавилонской башни. Такая псевдоисторичес-
кая литература не исчезла и сегодня; в последних публикациях
1 Ивич, Павле (1924— 1992) — сербский лингвист, историк языка, диалекто-
лог. — Здесь и далее арабскими цифрами обозначены примечания переводчика.
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ ХХШ
этого направления сделана попытка сместить сербскую историю
в глубокую древность, где открывается простор для необузданной
игры фантазии.
Несомненно, сербы принесли с собой на Балканы славянское
наследие: язык, материальную культуру, языческую религию
и легенды о происхождении. Древнейшая материальная культу-
ра известна очень слабо, поскольку археологические данные для
каких-либо выводов непригодны: поселения первых славянских
переселенцев с точки зрения археологии нельзя отличить от
других поселений, они не видны, неузнаваемы. О религиозных
представлениях можно смутно догадываться по именам языче-
ских божеств, сохранившимся в топонимике и в литературных
произведениях позднейших времен. Имена божеств и топонимы
свидетельствуют о связи религии сербов с религией остальных
славян, но этих данных недостаточно, для того чтобы говорить
о различиях в религиозных представлениях отдельных племен.
Вопреки усилиям исследователей до сих пор невозможно досто-
верно сказать, кто был верховным богом сербского языческого
пантеона.
Легенды о северном происхождении и переселении встречают-
ся не только у сербов, но и у их соседей хорватов: и у тех, и у дру-
гих они сохранялись до X в. и стали известными благодаря тому,
что были записаны в научном сочинении византийского императо-
ра Константина Багрянородного (Порфирогенета). Первые столе-
тия после переселения сербов являются в полном смысле «темны-
ми веками», в которых невозможно распознать ни один элемент
сербской индивидуальности, кроме имен и легендарных сказаний
о происхождении правящих родов, — однако все, что о них извест-
но, мы знаем по свидетельствам других народов.
Первым эпохальным переломом в истории сербов стала христи-
анизация (около 870 г.), принятие религии Писания, сопровождав-
шееся созданием особых алфавитов, приспособленных к славян-
ским говорам (глаголица и кириллица). Тем самым был заложен
фундамент для развития культуры и литературы. В литературе,
первоначально состоявшей только из богослужебных книг, вскоре
появилась поучительная христианская литература, а затем деловые
документы и художественные произведения. Таким образом, вмес-
те с крещением и письменностью у сербов появилась возможность
сохранять свою историческую память и самосознание, а вместе
с тем и сохраниться как народ.
XXIV ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ
Вместе с языческими верованиями первые христианские мис-
сионеры вытесняли и племенные обычаи и традиции, устраняли
различия между племенами, коренившиеся в язычестве. Но, с дру-
гой стороны, с распространением христианства возникали новые
различия, связанные с деятельностью разных миссионерских
центров: это различия в языке богослужения, в формах письмен-
ности (кириллица и латиница), которые впоследствии распрост-
ранятся на духовную культуру вообще и существенно повлияют
на процессы дифференциации и интеграции этнических групп
на Балканах.
Христианство повлияло и на изменения в общественной ор-
ганизации, сформировало иное мировоззрение, другой взгляд
на себя и свое место в мире. Новая вера узаконила правящие
структуры, состоявшие из представителей очень древних родов,
включила их вместе с подданными в христианскую Вселенную,
которую олицетворяла Римская империя во главе с наместником
Христа на земле. Местные правители оказались в положении
императорских наместников, и, как показывает история полити-
ческих отношений, они не всегда таким положением удовлетворя-
лись; среди них бывали и ренегаты, которые объединялись с вра-
гами императора.
Для славян, живших в восточной и центральной частях Балкан-
ского полуострова, период с IX в. — времени принятия христиан-
ства, до конца XII в. был одновременно периодом абсолютной ге-
гемонии Византийской империи. В течение трех веков Византия
непрерывно и сильно влияла на болгар и сербов, в результате чего
они восприняли от Византии многие характерные черты. Влияние
Византии продолжалось и в следующую эпоху.
Со времени стремительного падения Византии (после 1180г.)
и образования в 1204 г. Латинской империи началась эпоха само-
стоятельного развития балканских славян (XII —XV вв.), которая
стала решающей для формирования индивидуальности и само-
бытности их народов. Падение Византии создало условия для
развития сильных государств с обширными пространствами,
а внутри этих формирующихся государств начались процессы —
правда, еще не очень активные — общественной интеграции.
Правители болгар и сербов — первые с титулом царя, а вторые
с позаимствованным с Запада титулом короля — правили «мило-
стью Божьей» своими подданными, верными чадами болгарской
и сербской церквей, каждая с собственным руководителем и со-
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ XXV
бором. Как и Византийская империя, эти государства являлись од-
новременно светскими и религиозными общностями, а их прави-
тели были поставлены волею Божьей и непосредственно перед
Богом ответственны. В сербской династии правителей появились
святые, прежде всего родоначальник династии Стефан Неманя
(1166—1196), а затем его сын — первый сербский архиепископ
Савва (1175—1236). Культы святых Стефана Немани и Саввы
Сербского развили в рамках общей христианской традиции осо-
бую сербскую традицию. Эти сербские исторические личности
представлены на иконах и фресках, в церковном календаре и в ли-
тургических текстах. Возникновение святой династии стало
считаться началом собственно сербской истории, а все предшест-
вующие ей события были вытеснены и забыты. Таким образом,
облик сербов ко времени существования святой династии был
дополнен и обогащен: на фундамент славянского языка и славян-
ских обычаев наслоилась восточная византийская христианская
традиция, а в рамках этой традиции сформировались особые чер-
ты, которые станут характерными признаками народного самосо-
знания сербов и будут передаваться от поколения к поколению
в течение веков.
Определились также и новые границы, которые отделяли сер-
бов не только от тех, которые говорили на другом языке (греки,
венгры, предки албанцев— в сербских рукописях арбанасы), но
и от тех, кто говорил на понятном сербам диалекте, но у которых
было латинское богослужение (славяне в приморских городах
и на соседних территориях под юрисдикцией католических цен-
тров). В более позднюю эпоху принадлежность к католичеству
или православию будет решающим фактором в размежевании
сербов и хорватов. С возникновением автокефального сербско-
го архиепископства и унификацией церковнославянского языка
сербского извода (редакции) стали также очевидными различия в
церковнославянском языковом наследии: сербские переписчики
и книжники жаловались на трудности с переводом книг не только
с греческого, но и с болгарского (церковнославянского языка бол-
гарского извода).
Чем дольше сохранялась политическая самостоятельность, тем
более своеобразно развивалась Сербия, тем стабильнее станови-
лось общество и целостнее культура. Начиная с середины XIV в.,
когда балканские христианские государства сталкиваются с ос-
манским завоеванием, они сближаются, преодолевают существо-
XXVi ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ
вавшее когда-то соперничество с Византией за гегемонию в реги-
оне и в религиозной сфере; в рамках византийского православия
развивается христианская солидарность, не являвшая собой угро-
зы для самобытности отдельных народов.
Эпоха «турецкого рабства» (XV —XVIII вв.) прерывает интег-
рационные процессы. Сербы как этническая общность претер-
певают большие перемены, поскольку прекращают свое суще-
ствование государство и его институты, разрушается сложная
общественная структура, а дворянство теряет функцию правя-
щего сословия. Единственным фактором преемственности и са-
мобытности остается Сербская православная церковь, осуществ-
ляющая свою деятельность в тяжелых условиях. Теократически
устроенная османская держава подчеркивала религиозные раз-
личия с помощью введения системы неравных прав и обязанно-
стей для своих подданных, а это в свою очередь, привело к тому,
что принадлежность к церкви стала решающим фактором этни-
ческого самоопределения. Те, кто покидал общество православ-
ных верующих, переставали принадлежать к сербскому народу
и более не разделяли его традиций, у них было другое отношение
к Османской империи и ее властям, они постепенно изменяли
и образ жизни. От сербского народа остаются зависимые крес-
тьяне (по-старосербски райя) и намного более свободные ското-
воды. И у тех, и у других самоидентичность сохраняется в доме,
семье и православной церкви, которая хранит память о правите-
лях, о святых, о славном прошлом, а о героях и воинах хранит
воспоминания народная поэзия — существенный элемент народ-
ной культуры.
В начале XVIII в. начинается эпоха модернизации и европеиза-
ции, которая не завершилась до сих пор и которая открыта буду-
щему. В ней выделяют много переломных событий, из которых
важнейшими являются два: 1804 г., когда началась борьба за созда-
ние сербского государства, которая объединит разделенную и раз-
бросанную по разным землям сербскую нацию, и 1848 г., когда
вместе с разрушением феодальных привилегий и остатков сослов-
ного строя нация консолидируется на основе языкового единства
и равенства, когда начинается противопоставление религиозных
и светских взглядов на признаки сербской самобытности. Эпоха
модернизации сначала охватила только ту часть сербского наро-
да, которая освободилась из-под османской власти. Вначале Евро-
пу представляют монархия Габсбургов и Россия, которая и сама
введение, время, пространство, люди xxvii
тогда делала первые шаги по пути модернизации; позже — вели-
кие державы, «гаранты» безопасности Сербии, и наконец, весь
развитый мир, в который включены сербы.
Подвижная Сербия
Большинство европейских народов оказались на той территории,
где они живут и сейчас, в результате многочисленных миграций,
а нередко и перемещения границ и борьбы за них. Интенсивность
миграций сербов характеризуется тем, что сербский народ столе-
тиями не был связан с какой-либо ограниченной территорией;
характерным признаком истории развития сербского народа яв-
ляются, по остроумной формулировке Стевана Павловича, «пере-
двигающиеся Сербии».
Последствиями таких перемещений стали серьезные пробле-
мы с интеграцией сербов как этнической общности, как единого
этнического целого. Кроме того, ученым затруднительно следить
за ходом истории народа, у которого так часто меняется истори-
ческая сцена, и понимать эту историю. Если окинуть взором все
территории, важные в историческом плане для сербов, обраща-
ют на себя внимание, во-первых, их огромные пространства,
а во-вторых, большое разнообразие окружающей среды и клима-
тических зон.
К югу от Савы и Дуная, продолжая обширный Паннонский
бассейн, простираются открытые равнины, вполне пригодные для
заселения, для строительства дорог и для экономики, основанной
на земледелии. Обе реки, долгое время служившие естественны-
ми границами государств, впоследствии оказывались в составе ка-
кой-нибудь страны. Сначала (XI —XIII вв.) они оказались в составе
Венгерского королевства в результате расширения его с севера,
когда оно создало южнее Савы и Дуная (на территории современ-
ной Боснии и Сербии вплоть до Видина в Болгарии) пояс своих
административных единиц — бановин. В начале XVI в. турки,
наступая с юга, оставили обе реки у себя в тылу, и большая часть
Паннонского бассейна попала под их контроль. Тогда же сербы
значительно продвинулись к северу и западу.
Следующую зону расселения и передвижения сербов состав-
ляла широкая цепь гор, простирающаяся и расширяющаяся в на-
правлении с северо-запада на юго-восток. Чем дальше к юго-вое-
xxviii введение, время, пространство, люди
току, тем ниже становились горы и плодороднее земли. Эта
горная цепь отделяет сухопутную часть полуострова от Адриати-
ческого побережья. Являясь высокой преградой, она ослабляет
климатическое влияние моря и затрудняет передвижение людей
и товаров. И как следствие, в течение веков между побережьем
и континентальной частью возникают значительные экономиче-
ские и культурные различия. Лишь наличие небольшого числа
коридоров делало возможным передвижение людей и вьючных
животных; с XIX в. караванные тропы заменили железные и ав-
томобильные дороги.
Побережье Адриатики на всем его протяжении от Истрии до
Албании было вплоть до XIX в. культурно и экономически отделено
от внутренних областей полуострова. Сначала, до середины XII в.,
прибрежные города были под властью Византии, а затем, начиная
с XV и до конца XVIII в., Венеции. Даже когда берег Адриатики нахо-
дился под контролем континентальных государств — Венгерского
королевства на севере и Сербии на юге, их власть была опосредо-
ванной, так как в своем управлении они опирались на городские
коммуны, постепенно усиливавшие автономию.
Приморский пояс был урбанизирован сильнее, чем террито-
рии на полуострове, — на побережье сохранялись остатки антич-
ных городов, в которых жили люди, вынужденные «кормиться
морем», то есть плавать, торговать, ловить рыбу и производить
соль. Только карстовые поля, находившиеся между побережьем
и горами, имели благоприятные условия для жизни.
В зоне континентального климата горная гряда была бедна
почвой, пригодной для земледелия, но изобиловала пастбищами
и лесами и обеспечивала благоприятные условия для скотоводст-
ва. Здесь веками, вплоть до современной индустриальной эпохи,
практиковалось полукочевое скотоводство: весной скот выгоняли
на горные пастбища, а осенью уводили в долины на зимовку.
В той части горного пояса, где Паннонские равнины более все-
го вытягиваются вдоль речных долин к югу и где рельеф местно-
сти слабохолмистый, находятся главные транспортные артерии,
проложенные как в направлении восток — запад, так и в направ-
лении север —юг. Их определяют течения рек Южная, Западная
и Великая Морава, вдоль которых проходят сухопутные пути. Са-
мой важной является дорога, которая ведет через долину Великой
и Южной Моравы к долине реки Вардар и которая имеет ответвле-
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ XXJX
ния на Салоники и Фессалию. У реки Нишава от нее ответвляется
дорога к Софии и центральным областям Болгарии.
Наличие богатых залежей руды являлось для территорий, на
которых жили сербы, очень благоприятным фактором. Отмечают-
ся три главных этапа их открытия и разработки: в эпоху Римской
империи, затем с середины XIII до конца XVII в. и в эпоху возник-
новения современной индустрии.
В период борьбы за национальные государства и их границы
в XIX и XX вв. интерес к тому, как первоначально распределялись
территории славянских племен (а об этом мало что известно)
значительно возрос. Некоторые нации заявляли о своих «исто-
рических правах», ссылаясь на те самые племенные территории,
а также на территории первых средневековых государств, хотя
объективные исторические исследования быстро обнаружили,
что между тем, как исконно распределялись территории народов,
и этнографической картой XIX в. весьма мало общего.
Издревле хорваты жили в западной части Балкан, на землях
у подножия Альп до областей (жупаний) Ливно, Имота (ныне
это окрестности одноименных городов в Западной Герцеговине)
и Плива (около современного города Яйце в Западной Боснии),
а сербы были их ближайшими восточными соседями. В IX в. тер-
ритория расселения сербов простиралась до города Рас, откуда
начиналась Болгария, покрывавшая всю территорию современ-
ной Сербии. На территории болгарского государства были и дру-
гие славянские племена: северцы (северяне), жившие между
Дунаем и Балканским хребтом, и другувиты (драговичи), жившие
за побережьем Эгейского моря и в Македонии (последний раз
они упоминаются в начале XIII в.).
Древнейшая территория сербских племен с одноименным на-
званием, «Крещеная Сербия», сильно отличалась от занимаемой
ею в последующее время: она включала в себя значительную часть
современной Боснии, а территории современной Сербии в нее не
входили, поскольку являлись частью Болгарского царства. Первая
значительная миграция имела курс на восток, к территориям, ко-
торые после падения Болгарского царства (1018) оказались под не-
посредственной властью Византии. Очевидным результатом про-
рыва сербов на восток было создание сербского политического
центра в городе Рас, чье название было перенесено на окрестную
территорию в форме «Рашская земля».
XXX ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ
Еще до падения Византии под власть Сербского государства
попала значительная часть современной Сербии, включая Косо-
во и Метохию вплоть до горы Шар-Планина, естественного пре-
пятствия на юге. На севере сербское государство достигало ли-
нии Сава —Дунай лишь в конце XIII в., присвоив себе территории
Венгрии. Венгрия же не отказывалась от своих прав на данные
земли, и это в XIV в. приводило к многочисленным войнам между
государствами.
На востоке протяженная горная гряда, простирающаяся в на-
правлении с севера на юг, являясь продолжением Карпат, отде-
ляла Сербское государство от Болгарского царства. Королевство
Неманичей включало в свой состав и современную Герцеговину,
и побережье Черногории между реками Неретва и Бояна, кроме
Дубровника и его области. То, что в XI и XII вв. было центром Сер-
бии, теперь становится периферией, поскольку главное направле-
ние расширения Сербского королевства идет к югу, к областям,
находившимся под властью Византии. Престолы правителей и ар-
хиерейские кафедры перемещаются из Раса в Призрен и Скопле,
а также из приграничного города Жича в Печ, где на протяжении
многих веков будет находиться кафедра сербских патриархов.
Такие перемещения были обусловлены тогдашними географиче-
скими условиями: юг был развит, урбанизирован, относительно
богат, а север запущен, беден и слабо заселен.
Пик расширения Сербии по направлению к Византии пришел-
ся на время правления Стефана Душана, «царя сербов и греков»
(1331 — 1355), когда в Сербию помимо Македонии и Албании
вошли также Эпир и Фессалия. Но уже во время правления на-
следника царя Душана Сербия теряет обширные территории,
подвластные ставшим самостоятельными правителям, и с тех пор
начинается вытеснение Сербского государства с юга и востока и
продвижение его на север, которое будет длиться вплоть до осман-
ского завоевания и продолжится во время переселений сербов на
территории христианских государств.
«Крещеную Сербию» IX —X вв. сменила Сербия династии
Неманичей XII —XIV вв., в которую входила Македония и часть
современной Албании, а ее, в свою очередь, сменила в начале XV
в. Сербия эпохи деспотов с намного меньшей территорией и с ха-
рактерными контурами вытянутого прямоугольника. Во второй
половине XIV в. от Сербии была отделена и присоединена к Босний-
скому королевству часть территории, составляющей сегодня Гер-
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ ХХИ
цеговину, а с 1421 г. Сербское государство включало в свой состав
и большую часть территории нынешней Черногории.
Сербское государство прекратило свое существование в 1459 г.,
и с карты исчезли его границы и само название Сербия; сербы ока-
зались рассредоточены по обширной территории, не имевшей
никаких границ вплоть до 1557 г., когда с возрождением Печской
патриархии они объединились в рамках единого религиозного
сообщества. Ненадолго (1718— 1739) Сербию возродила империя
Габсбургов в скромных границах от Западной Моравы до Савы
и Дуная. Спустя сто лет (с 1815 г.) эта территория станет средото-
чием новой Сербии, которая будет увеличена на четыре округа
на юге в 1878 г. и расширена в 1913 г. в результате присоединения
Македонии.
В Сербском государстве проживала лишь часть этнических сер-
бов, сначала меньше половины, но, по мере того как ее население
быстро увеличивалось, а границы расширялись, доля сербского
населения возрастала. Вне Сербии сербы также были серьезно
разобщены: Черногория с XVIII в. постепенно освобождалась и
формировалась как самостоятельное государство, значительная
часть сербов оставалась под властью Османской империи и даже
те сербы, которые жили в монархии Габсбургов, находились в раз-
личных условиях в Венгрии, Хорватии, Далмации, Боснии и Гер-
цеговине (после 1878 г., когда последняя оказалась под властью
Австро-Венгрии).
Сербия как единое целое со своим этническим названием
вновь исчезла в 1918 г., когда было создано Королевство сербов,
хорватов и словенцев (с 1929 г. Королевство Югославия). В 1944 г.
с началом существования федеративного устройства, введенного
коммунистами, границы Сербии были изменены, и она оказалась
почти в тех же границах, что и государство сербских деспотов
первых двух десятилетий XV в., однако границы эти были расши-
рены на севере за счет бывших венгерских жупаний. Это расши-
рение охватило территории восточнее и севернее Дуная, которые
в результате разграничения с Венгрией и Румынией достались
Королевству сербов, хорватов и словенцев. В состав Сербии в гра-
ницах 1944 г. входили два автономных края: Воеводина на севере
и Косово и Метохия на юге. С 1999 г. Косово находится под меж-
дународным протекторатом согласно Резолюции № 1244 Совета
Безопасности ООН.
XXXQ ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ
Сербы и другие
У сербов не было такого периода в их истории, когда бы они жили
на какой-либо из своих обширных территорий одни — без дру-
гих. Представители иных народов во все века жили по соседству,
в приграничных областях, или же непосредственно среди сербов.
С ними сербы имели самые различные связи и отношения: одних
принимали и ассимилировали, а с другими ассимилировались
сами, увеличивая их общности.
Уже с самого начала отчетливо определились две составля-
ющие: переселившиеся славяне и автохтонные жители — старо-
жилы, которых славяне застали на своих новых землях. Ни те, ни
другие не представляли собой однородных групп. Среди славян
было много племен, и сербы являлись лишь одним из них; засе-
лявшее какие-либо земли племя встречалось на этих территориях
с частями других племен. Как уже было показано, территория
племени сербов прямо не соответствует территории образовавше-
гося позднее Сербского государства. Такие политические союзы,
как княжества неретлян, захумлян и травунян, образовавшиеся
на пространстве карстовых полей (области за побережьем Адри-
атики), имели сербскую этническую основу; впоследствии в этих
княжествах сформировались особые этнические группы, долго со-
хранявшие свою самобытность. Эта самобытность обнаруживает-
ся в сербском королевском титуле первой половины XIII в. — «ко-
роль земель сербских и поморских».
Среди балканских старожилов также было множество этниче-
ских групп. Города и острова, где вместе с местным населением
сохранялись государственные учреждения, властные структуры
и армия, поначалу принадлежали Римской империи. В эпоху пере-
селения славян Восточная Римская империя переживала времена
настолько серьезных перемен, что среди населения Балканского
полуострова доминирующим стал греческий субстрат, и приняв-
шая ранее христианство империя становится греческой — при-
шедшие на ее территорию сербы будут воспринимать ее как гре-
ческую в течение многих последующих столетий.
Помимо остатков Римской империи на Балканском полуост-
рове сохраняются и многочисленные анклавы провинциального
населения, с которыми государственный центр давно потерял
связь. Поскольку в предыдущие века эти различные между собой
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ ХХХШ
племена жили в Римской империи, все они были в большей или
меньшей степени романизированы.
В городах на Адриатическом побережье и на островах долго
жили романы, чье наречие, отличное от итальянских диалектов,
сохранялось до XIX в. В континентальных частях полуострова
славяне столкнулись с влахами, также в значительной степени
романизированными. Одна их часть слилась с населением кня-
жеств на восточном берегу Дуная, где позднее возникнет румын-
ский народ; другая — веками жила под именем «влахи» в Восточ-
ной Сербии и под именем «аромуны» (цинцары) в Македонии,
в то время как основная часть тогдашних влахов в течение веков
постепенно растворялась в славянском или греческом окруже-
нии. В горной части современной Северной Албании до сих пор
живут слегка романизированные албанцы, которых в сербских
рукописях называют «арбанасы». В этом этнониме сохранилось
древнее имя народа, который в последующие века называл себя
shipetar.
В отличие от Италии и западных римских провинций остает-
ся неизвестным, чтобы на Балканском полуострове старожилы
и переселенцы жили вместе в одном городе или на какой-нибудь
одной небольшой территории. Поздние источники (X —XIII вв.)
говорят о вражде между славянами и влахами. Видимо, только при-
нятие христианства, создание сильных государств, постоянная
торговля и экономическое сотрудничество создали условия для
установления более прочных связей и последующего смешения
славян с влахами.
Исторические исследования о происхождении наций, населя-
ющих Балканский полуостров, начали появляться только в XVIII
и XIX вв. Тогда они касались лишь тех народов, которые уже
сложились; те же этнические группы, которые в ту эпоху еще не
сложились в отдельный народ с особой культурой и литературой,
остались не замеченными историками. Историческую роль влахов
как самой распространенной и самой многочисленной группы авто-
хтонных жителей Балкан открыли лишь исследования XX в. Вокруг
них возникли споры в историографии. Под «влахами» имелись в ви-
ду скотоводы, участвовавшие в переселениях сербов в XV—XVI вв.,
бесспорно, имевшие славянские имена, говорившие на славянском
языке, приверженцы православной веры. Между тем многие за-
рубежные ученые отрицали, что влахи были сербами. Сербская
же сторона доказывала, что название «влах» означало статус, а не
XXXiv ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ
этнос, что влахи как этнический фактор вообще не существовали
в столь позднее время (XV— XVI вв.).
Тем не менее особое название «влахи» сохранялось, пока пред-
ставители этой группы занимались особым видом деятельности,
вели другой образ жизни и имели особые формы общественной
организации. Когда эти отличия потеряли значение, исчезло и на-
звание «влахи». Процесс славянизации влахов длился веками.
Уже в XII в. существовали этнические группы влахов со славян-
скими названиями вождей (челник, воевода, судья). В следующем
столетии уже встречаются славянские названия общин влахов —
катунов, что свидетельствует об определенной степени славяниза-
ции. От столетия к столетию все больше влахов перестают быть
изолированными, смешиваются со славянским окружением и рас-
творяются в нем.
Когда Сербское государство было «царством сербов и греков»,
ему принадлежала самая большая территория за всю его историю.
Выражение «царь греков», вошедшее в титул сербского прави-
теля на том основании, что Сербия владела греческими террито-
риями, должно было, помимо прочего, оправдывать имперские
претензии Сербии. Однако другими в тот период были для сербов
далеко не только греки: об этнической пестроте сербского средне-
векового государства свидетельствуют тексты указов и законов.
В одной из грамот 1300 г. говорится о потенциальных посетителях
рынка в Скопле: «...и грек, и болгарин, и серб, и латин, и арбанас,
и влах должны платить законную пошлину». Под названием «ла-
тин» подразумевались купцы-католики из Италии и приморских
городов, а также переселенцы из континентальной части Сербии,
осевшие в приморских городах и принявшие католичество. С се-
редины XIII в. в Сербии появляются саксонцы — германские ру-
докопы, а с конца XIV в. — турки, сначала как путешественники и
торговые люди. Когда турки станут хозяевами на сербской земле,
их число будет очень велико.
У Сербии того времени не было цели унифицировать, объ-
единять различные части общества. Наоборот, она уважала
права отдельных этнических групп точно так же, как и права
отдельных сословий. Власть осуществляла подобную политику,
чтобы удержать в обществе равновесие, стремясь наладить от-
ношения и найти механизмы решения споров между представи-
телями разных этнических групп, имевших каждая свои особые
права.
ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ XXXV
Развитие сербского народа было прервано турецким завое-
ванием (1459). Сербия как самостоятельная держава перестала
существовать, ее правящий класс был искоренен, а государствен-
ные учреждения уничтожены. После многочисленных переселе-
ний сербы оказались разбросанными на огромной территории —
вплоть до словенских земель, Центральной Венгрии и Трансиль-
вании. На каждой из этих территорий они жили в меньшинстве,
их анклавы не были связаны между собой. До 1557 г. — времени
возрождения Печской патриархии — у сербов не было ни внут-
ренних связей, ни внешних границ. Лишь под властью патриар-
хов они стали религиозным объединением, которое связывала
церковная иерархия.
На сербскую землю пришли завоеватели— турки из Малой
Азии, а с ними и принявшие ислам их подданные из ранее завое-
ванных областей Европы. В сербских городах поселяются армян-
ские, греческие, еврейские и аромунские (цинцарские) купцы,
и повсюду на территории страны обосновываются группы цыган,
которые, до сих пор никем не принятые и не признанные, остают-
ся на обочине общества.
Религиозные различия, значимые для подданных и в более
ранние периоды, выдвигались теперь— в османской системе
привилегий и обязанностей — на первый план. Хотя исламизация
насильно не проводилась, принятие веры хозяев страны давало
новообращенному многие преимущества в общественной жизни,
поэтому в ислам переходили постоянно. В отдельные периоды
(XVI — XVIII вв.) в некоторых регионах (Босния, Албания) этот
процесс протекал особенно интенсивно. Балканских христиан,
принимавших ислам и перенимавших соответствующие обычаи
и образ жизни, остальные христиане переставали считать своими
соплеменниками, на них смотрели как на турок. С другой сторо-
ны, такой значимый церковный центр, как Печская патриархия,
был мощным фактором, влиявшим на исчезновение различий
в рамках христианского сообщества, на слияние малых этниче-
ских групп с основной массой христиан. Так, среди сербов раство-
рились не только этнические группы поздно славянизированных
влахов, но и небольшие греческие сообщества, а ассимиляция
цинцар (аромун) продолжилась до Новейшего времени.
Война конца XVII в. (1683— 1699) ознаменовала собой великий
перелом, поскольку часть сербов вновь оказывается под христиан-
ской властью. Они начинают развиваться в условиях, значитель-
XXXVi ВВЕДЕНИЕ. ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЛЮДИ
но отличающихся от условий, в которых жили сербы, оставшиеся
под властью турок. Такая раздельная жизнь длилась больше двух
столетий и впоследствии стала препятствием к национальному объ-
единению. Религиозный критерий снова вступил в силу: сербам,
находившимся под властью Габсбургов, обещали, что монархи
будут уважать веру и церковную жизнь своих новых подданных.
Сербское общество, все более динамичное в своем развитии, про-
должало оставаться по сути церковным, сакрализованным. Это
обстоятельство станет позже препятствием для принятия новых
идей о нации как об общности людей, говорящих на одном языке,
и помешает широким интеграционным процессам. Под властью
Австро-Венгрии сербы перегруппировываются также и террито-
риально — они уходят из периферийных областей и концентриру-
ются в области Военной границы и на территориях вдоль границы
с Османской империей (с 1804 г.; с 1815 г. это уже граница с Сер-
бией). Такому передвижению непосредственно способствует ко-
лонизация, интенсивно проводимая правительством Габсбургов
во второй половине XVIII в. У сербов появляются новые соседи
в лице немцев, румын, венгров, словаков, русинов.
Великим переломом в истории сербского народа стало созда-
ние государства: сначала автономного княжества (1815), затем
независимого княжества (1878) и, наконец, королевства (1882).
Возрожденное Сербское государство постепенно перенимает
созданное в XVIII в. сербами в Венгрии культурное наследие, раз-
вивает его и становится центром сербского объединения. Наблю-
дая за политическими событиями в тогдашней Европе (объедине-
ние Германии, Италии) и участвуя в некоторых из них (волнения
1848 г. в монархии Габсбургов), сербы приходили к выводу, что
их дело правое и что борьба за освобождение и объединение
частично порабощенного и разделенного народа необходима
и оправданна.
Борьба сербов за освобождение еще со времен Первого серб-
ского восстания (1804—1813) воспринималась в Европе как ре-
волюционное движение, которое нарушало отношения между
государствами; не важно, были ли эти государства связаны фор-
мальными обязательствами, как в Священном союзе, или же они
были действительно заинтересованы в сохранении европейского
равновесия. Поначалу сербы воевали в основном с Османской им-
перией, но со времени оккупации Боснии и Герцеговины (1878)
Австро-Венгрия также становится неприятелем Сербии. Тогда же
введение, время, пространство, люди xxxvii
от турецкого владычества пытались освободиться и другие наро-
ды: греки, болгары, с некоторым опозданием и албанцы. Однако
каждый из этих народов определял границы своего государства,
в котором должен был начаться процесс национальной интегра-
ции, исходя из своих «исторических прав», так что конфликты
между ними становились неизбежными.
Ценой огромных жертв в двух Балканских войнах (1912—1913)
и в Первой мировой войне (1914—1918) сербы наконец преодо-
лели свою веками длившуюся разобщенность и разделенность
границами, они оказались практически все в одном государст-
ве— в Королевстве сербов, хорватов и словенцев (1918—1929),
а затем в Королевстве Югославия (1929—1941). Начиная с этого
периода времени становится очевидным, что единое государство
унаследовало от предшествовавших эпох не только националь-
но-культурное достояние, но и тяжелые проблемы. Становится
ясно, что препятствием к интеграции являются не столько сами
преодоленные границы, сколько различия, возникшие в результа-
те существования этих границ и неодинаковых условий развития
народа, жившего по разные их стороны. В ходе политической
и партийной борьбы наряду с антагонизмом между нациями (сло-
венцы, хорваты, сербы) обнаруживались и конфликты внутри
отдельных наций, вызванные региональными различиями: среди
сербов такие трения происходили между так называемыми «сер-
биянцами» и «пречанами», то есть жителями Сербии и серба-
ми — бывшими подданными Австро-Венгрии. Трения возникли и
среди черногорцев: между теми, кто был недоволен принципами
объединения, с одной стороны, и всеми остальными — с другой.
Жители территорий, присоединенных к Сербии в 1913 г., офици-
ально считались сербами, жителями Южной Сербии, но это не
соответствовало фактическому положению дел, поскольку значи-
тельная часть населения Южной Сербии считала себя либо болга-
рами, либо македонцами.
Нелегко было изменить и другой аспект исторического насле-
дия — распространение сербов по территории нового государства
и смешанность их с представителями других народов. В государст-
ве, образованном в 1918 г., относительная однородность сербско-
го населения была достигнута— путем использования средств,
которые тогда были обычными в европейских национальных госу-
дарствах, — лишь на давно освобожденных территориях Сербии
и Черногории (включая области, приобретенные в 1878 г.). В наци-
xxxviii введение, время, пространство, люди
онально неоднородной Воеводине сербы не составляли даже поло-
вины населения. В Хорватии они компактно проживали только на
территории бывшей Военной границы, оставаясь во всех хорват-
ских городах в меньшинстве. Территорию исторической Боснии
и Герцеговины сербы делили с мусульманами и хорватами, а в Ко-
сово и в так называемой Старой Сербии за это время ощутимо
возросла численность албанцев.
Отсутствие единства во взгляде на то, каковы критерии отли-
чия сербов от других народов, также одна из проблем историче-
ского наследия. В то время как Сербская православная церковь
доказывала, что сербами можно считать только приверженцев пра-
вославия, светские политики, политические движения и партии
боролись за то, чтобы включить в их число и «сербов-католиков»,
и мусульман — как «сербов-магометан». Большая часть католиков
и мусульман так и не интегрировалась в сербскую нацию. Мало
того, последующие исторические события, особенно после 1944 г.,
показали, что немалое число сербов могли быть и атеистами.
Если взглянуть на события 1918 г. с позиций сегодняшнего дня,
то становится очевидным, что сербы, оказавшись вместе в одном
государстве, тем не менее не были в достаточной степени консоли-
дированы как нация. Тогдашняя политическая и культурная элита
не осознавала, насколько необходимо продолжать интеграцион-
ные процессы среди самих сербов. Вместо этого была выбрана ори-
ентация на интеграцию сербов, хорватов и словенцев, на создание
единой южнославянской нации. В то время, как у других югосла-
вянских народов этот проект поддерживало меньшинство интел-
лектуалов, среди сербов создание единой нации являлось высшей
целью государственной политики, чему сопротивлялось лишь
меньшинство интеллектуалов. Но «южнославянского синтеза»
не получилось, противоречия между нациями усилились, а среди
сербов вновь произошло разделение на сторонников югославизма
и на охранителей сербских традиций. Как следует из заключитель-
ных глав данной книги, это разделение останется актуальным до
самого последнего времени.
1. Античное наследие
Римские провинции
Сербские племена частично оказались среди тех славян, которые,
двигаясь на юг, перешли границы Римской империи, и на ее тер-
ритории начался новый цикл в их развитии. Во времена пересе-
лений славян вдоль пограничной линии империи тянулся долго
строившийся лимес (limes)— оборонная линия, состоявшая из
крепостей с размещенными в них гарнизонами, перед которыми
стояла задача одновременно предотвращать нападения варваров
и наблюдать за соседними территориями. Оборонную мощь лиме-
са усиливала пойма Дуная, огромного естественного препятствия,
вдоль которого были расположены римские укрепления.
Со строительством лимеса завершился долгий процесс уста-
новления римской власти на Балканах. Римляне расширяли свою
власть постепенно, начиная с запада и прибрежных областей
Адриатики и заканчивая континентальной частью полуостро-
ва. Переломным моментом в установлении римской власти над
Балканами явилось подавление Иллирийского восстания в нача-
ле I в. н.э., а завершением — установление единообразного про-
винциального порядка.
Перешедшие лимес славяне были подвержены постоянному
влиянию различных факторов, сложившихся на данной террито-
рии в течение нескольких предшествующих столетий римского
правления. Заселенные ими территории были испещрены остат-
ками римских городов, изрезаны римскими дорогами, все вокруг
хранило следы прежнего быта, усилий человека по обустройству
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
окружавшей его среды. Сербы вместе с представителями других
славянских племен в корне изменили свою жизненную среду:
из зоны слабой заселенности, эфемерного и нестабильного поли-
тического устройства без устоявшихся названий и постоянных
границ они перешли в зону структурированную и стабильную,
где помимо материальных фрагментов быта они обнаружили и на-
звания поселений, провинций, областей, которые хранила память
поредевшего и обедневшего провинциального населения.
Некоторые из этих названий напоминали о племенах, которые
оказались подчинены власти римлян. В названии Иллирик, обшир-
ной провинции, которая сначала охватывала все завоеванные рим-
лянами территории от Адриатического побережья до Паннонской
низменности, сохранилось общее название многочисленных этни-
ческих групп иллирийцев, живших в центральных и западных час-
тях Балканского полуострова. В I в. н.э. Иллирик был разделен на
две провинции: Далмацию и Паннонию, которые своими названия-
ми также напоминают о древних этносах — далматах и паннонцах.
Эти провинции разделяла пограничная линия, тянувшаяся парал-
лельно течению Савы и проходившая в 50 — 60 километрах южнее
реки. По названию паннонского племени меза получила свое на-
звание провинция Мезия, разделенная около 86 г. н.э. на Верхнюю
Мезию (территория в сегодняшнем Поморавье) и Нижнюю Мезию
(на территории современной Болгарии). Позже из Мезии была
выделена Дардания, находившаяся между Западной и Южной
Моравой, Ибаром и Северной Македонией; в этом топониме сохра-
нилось название дарданцев, племени, о принадлежности которого
к фракийской или иллирийской группе племен до сих пор ведутся
споры. Нет единого мнения и по поводу происхождения трибалов,
когда-то населявших Мезию, на борьбу против которых Александр
Великий посылал свои военные отряды.
Появившиеся на этих территориях славяне не имели контак-
тов с упомянутыми племенами. Они могли встретиться лишь с их
далекими потомками, сильно изменившимися под влияниям пяти-
сотлетнего римского правления и римской цивилизации. И тем
не менее эти названия, известные из топонимов и произведений
античных писателей, переносились на сербов и связывались позд-
нее именно с сербами, которые в текстах византийских писателей
чаще всего именуются трибалами, а иногда далматами. Имя «илли-
рийцы» вплоть до XIX в. приписывалось и западной части южных
славян, хотя со Средневековья оно преимущественно служило
РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ 3
для обозначения албанцев. Искусственно созданный с помощью
топонимов и поддерживаемый в византийских ученых кругах
взгляд на преемственность сербов по отношению к племенам,
жившим на этих землях до эпохи римского господства, как и во
время его, не учитывал ни исторических преданий самих сербов,
ни их мнения о своем происхождении.
Территория Балкан до римского завоевания была заселена не-
равномерно, но почти во всех частях полуострова существовало
множество укрепленных поселений племенных вождей (oppidi-
ит, teichisma), из которых они управляли окрестными областями.
И под властью римлян эти укрепления оставались администра-
тивными центрами, из которых велось управление племенными
сообществами. Нередко эти исконные поселения туземцев пре-
вращались в очаги романизации — в римские города, располагав-
шие всеми достижениями римской цивилизациии и обладавшие
большими экономическими возможностями.
Далмация и другие балканские провинции, а тем более области
внутри полуострова не были серьезно колонизированы переселен-
цами из Италии. Здесь, как и в других частях Империи, селились
отслужившие свой срок солдаты (ветераны), которые получали
землю и привилегии. Процесс римской урбанизации протекал
спонтанно и в значительной мере зависел от природных условий,
экономического потенциала и развития коммуникаций. Очевид-
но, что он шел медленнее, чем в центральных областях Империи,
набирая обороты постепенно, но зато продолжился и тогда, когда
другие ее части были охвачены кризисом.
Все три провинции, о которых идет речь, — Далмация, Верхняя
Мезия и Дардания — славились богатыми залежами руды, так
что производство благородных и других металлов играло важную
роль в их экономике, способствуя возникновению на данных тер-
риториях городских поселений. Города, в которых добывали золо-
то, серебро, медь или железо, росли вместе с увеличением числен-
ности населения. Горняки, жившие в этих городах, устанавливали
тесные связи с близлежащими областями, которые снабжали их
всем необходимым; опосредованно это влияло и на рост уже су-
ществующих поселений городского типа. Города, занимавшиеся
горными разработками и добычей руды, в римской системе управ-
ления имели особенности в местном административном устройст-
ве — в них присутствовали представители императорской власти,
они отличались большей централизацией; все это впоследствии
4 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Карта 1.1. Римские административные единицы на Балканском полуострове после
реформ императора Диоклетиана
1. Границы Римской империи; 2. Границы диоцезов; 3. Границы провинций;
4. Римские дороги
привело к появлению районов с местными деньгами и ценами,
усиленным таможенным надзором и др.
Кроме прибрежного пояса, наиболее сильно урбанизированно-
го и колонизированного, большим числом многолюдных городов
отличались также территории, по которым пролегали важнейшие
магистральные пути, прежде всего дороги, построенные парал-
лельно течению Савы, Дуная и Моравы или же связывавшие Ви-
зант (Царьград, Константинополь) с далекими приграничными
областями на севере (via militaris). Здесь выросли города, оснащен-
ные всем, что было создано римской цивилизацией. Некоторые
РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ 5
из них, например Виминаций (Viminacium, близ современного
города Костолац), стали средоточием провинциальных властей,
другие, например Сирмий (Sirmium, ныне Сремска-Митровица),
даже столицами одного из четырех тетрархов. Вдоль течения Ду-
ная возникли такие города, как Bassiana (достаточно далеко от
реки, около Путинаца, Рума), Singidunum (Белград), Магдит (Ду-
бравица около Орашья), Aquae (около города Прахово), а на уже
упоминавшейся дороге на Царьград находились Ноггеит Margi
(Чуприя), Naissus (Ниш), Remesiana (Белая Паланка).
Города Municipium Dardanorum (Сочаница на реке Ибар),
Ulpiana (Липлян в южной части Косова), Municipium Malvesatium
(Скелани на реке Дрина), Domavia (близ города Сребреница на
реке Дрина), вероятнее всего, были более тесно связаны с горным
делом; в городе Domavia находилась резиденция управляющих руд-
никами всего Иллирика. Отдельные крупные поселения известны
исключительно по археологическим данным, например Коловрат
близ города Приеполе и Висибабе близ города Пожеги; древние
названия этих поселений не сохранились. Сохранившаяся в не-
которых местах поврежденная надпись позволяет прочесть лишь
первую букву названия, например: Aquae S.... на Илидже близ Са-
раева, или Municipium S. ... в Коминах близ города Плевле.
Одни города процветали за счет своего выгодного географичес-
кого положения (через них проходила одна из важнейших дорог,
либо они находились на перекрестке путей), другие — за счет того,
что оказывались центрами какой-либо административной едини-
цы. В любом случае в этих городах находились форум, храмы, водо-
провод, большая общественная баня— словом, все необходимое
для соответствия статусу римского города и образу жизни в нем.
Многочисленные постройки пережили римское владычество. Разва-
лины разоренных и покинутых городов не привлекали славянских
переселенцев. Только в тех областях, где в более поздние века ус-
тановилось византийское господство, развалины римских городов
иногда заново заселялись. Славяне сторонились развалин овеянных
легендами античных поселений, в названиях которых иногда сохра-
нялось и имя какого-нибудь царя (царь Дуклянин, царь Траян).
Отдельные городские поселения оказывали, в свою очередь,
влияние на расширение и увеличение дорожной сети. Римские
дороги, технически унифицированные и рационально проложен-
ные, подчинялись нуждам государственного центра. Они также
пережили Римскую империю, определяя в последующие столе-
6 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
тия основные направления миграций людей и движения товаров.
Крупные города на Адриатическом побережье, до которых легко
было доплыть по морю, служили исходными пунктами тех путей,
которые вели в глубь полуострова. Некоторые магистральные
пути заслуживают отдельного внимания из-за своей огромной
роли в последующие времена: одна дорога шла параллельно Адри-
атическому побережью, довольно близко от него, другая — по те-
чению Савы в глубине полуострова. Магистральная дорога вдоль
долины Моравы приобретала все большее значение по мере сме-
щения центра Византийской империи к востоку. Связав Белград
с Константинополем, она получила название «военная дорога»
(via militaris); вплоть до Нового времени это был главный путь,
по которому войска шли на Центральную Европу в одном направ-
лении или на Османскую империю, в другом.
Первоначальная вражда между римлянами и покоренным мест-
ным населением со временем была преодолена. Местные жители
входили в состав провинциальных органов власти, многие даже
шли служить в императорскую армию. Мужчины из местных
жителей, годные к военному делу и имеющие к нему склонность,
проводили значительную часть жизни в войнах в разных частях
Римской империи. Они не только обороняли границы Империи,
но и распространяли римский образ жизни. В покоренных обла-
стях Рим сохранял элементы местного племенного управления
в виде конвентов и декурий, которые часто носили название в со-
ответствии с названием племени.
Со временем местные жители все больше интегрировались
в римскую систему, о чем свидетельствовало повышение статуса
населенных пунктов в структуре административного управления.
При этом высшим общественным достижением было вхождение
в муниципий римских граждан, а высшим личным достижени-
ем — право на обретение римского гражданства. И часто обретав-
шие это право местные жители брали себе имя того императора,
при котором они его получали, что очевидным образом означало
продвижение по социальной лестнице. Так, многочисленные АеШ1
говорят нам с каменных памятников о времени приобретения сво-
его гражданства. С начала III в., а точнее со времен эдикта 212 г.,
право получения гражданства стало распространяться на всех сво-
бодных жителей Римской империи.
1 Элий (Aelius) — родовое имя императора Адриана (76— 138). — Примеч. ред.
РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ 7
Открытым, однако, остается вопрос о том, в какой степени
были романизированы племена, жившие за пределами городов
и урбанизированных областей, и насколько прочно у них сохра-
нились племенные традиции, язык и элементы древней культуры
в условиях длительного римского господства, когда его оплотом
были города, а другие территории оно затронуло крайне поверхно-
стно. Потомки жителей римских провинций, с которыми славяне
столкнулись после своего переселения на Балканы, были рома-
низированы в разной степени. Причина этой неравномерности
заключалась не только в том, что местные племена имели различ-
ные социальные и культурные традиции и что вследствие этого
интенсивность романизации была неодинакова. Дело еще и в том,
что в южной и восточной частях Балканского полуострова широ-
кое распространение получил греческий язык, так и не вытеснен-
ный Римом из древних эллинских и эллинизированных областей.
Благодаря сохранившимся надписям на камне, на путевых указа-
телях, общественных зданиях и надгробных памятниках можно
узнать, где на Балканском полуострове проходила линия разгра-
ничения между областями романизации и эллинизации. Граница,
разделявшая эти области, начиналась с побережья около города
Котор и шла к городу Ниш, а оттуда по Балканскому хребту к Чер-
номорскому побережью. Западнее и севернее этой границы гово-
рили на латинском языке, а южнее и восточнее — на греческом.
Далмация и соседние с ней провинции в центральной части
Балкан, несомненно, отставали от других провинций в процессе
урбанизации и распространения римской цивилизации, но зато
в этих землях наблюдалась большая сопротивляемость кризисам,
сотрясавшим Римскую империю в III и IV вв. Судя по скудным
данным письменных источников и по надписям на камне, важным
свидетельствам тех времен, рудники в этих областях работали
и в кризисные эпохи, тогда же продолжали строиться дома и доро-
ги, серьезного демографического кризиса не произошло, эконо-
мическая жизнь тоже не была парализована. Отсюда ясно, поче-
му провинция Иллирик стала играть значительную роль в жизни
Римской мперии.
Такую роль Иллирика можно обнаружить по целому ряду оче-
видных признаков, и прежде всего по заметной роли, которую
играли в римской армии воины из этих земель и которые провоз-
глашали императоров из рядов своих командиров («иллирийские
императоры»). Увеличивается значение административных еди-
8 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
ниц Иллирика, провинция получает новый статус, став одной из
четырех префектур, на которые делилась Римская империя. Сир-
мий становится резиденцией цезаря, одного из четырех членов
коллегии, управлявшей Империей. Правители начинают строить
в этой, еще недавно отсталой части Империи свои резиденции:
Диоклетиан воздвиг дворец рядом с провинциальным центром
Салона (дворец Диоклетиана, Аспалон, Сплит), а его наследник
Галерий — резиденцию Felix Romuliana (Гамзиград близ города
Заечар). Возможно, по примеру этих императоров Юстиниан I
(527 — 565) возвысил свой родной город Justiniana Prima (Цари-
чин-град близ города Лесковац). Этот город сыграл позже значи-
тельную роль в истории церкви. Наконец, на Босфоре была ос-
нована новая столица, что подтвердило растущее преимущество
восточных частей Империи над западными. Эта столица получила
название Константинополь, а для славян она в течение многих ве-
ков будет просто городом царя — Царьградом.
В кризисные времена в системе управления Римской империи
происходили перемены. В столице возникла почти неограничен-
ная власть императора, окруженная священным ореолом, в про-
винциях военная власть была отделена от гражданской, границы
административных единиц часто перекраивались. Помимо уже
упомянутого выделения Дардании из области Верхняя Мезия во
время правления Диоклетиана, важным событием стало образова-
ние отдельной провинции Praevalitana, расположенной на терри-
тории современной Черногории и Северной Албании.
Когда в Vb. под ударами варварских племен Западная Римская
империя пала, Восточная Римская империя продолжила свое су-
ществование, то и дело пытаясь возродить целостность и единство
когда-то огромной державы. Тогда же с очевидностью начинают
проявляться особенности восточной части рухнувшей Империи:
Восток унаследовал все государственные традиции, вместе с тем он
был христианизирован и опирался на греческий культурный фунда-
мент, который включал, помимо прочего, и христианские традиции
отцов церкви. Жители Восточной империи назывались ромеями,
правители были императорами ромеев. Но сербы, как и другие сла-
вяне, гораздо лучше ощущали культурную самобытность ромеев,
нежели их имперские претензии, и ромеи для сербов были просто
греки (название было воспринято через латинское graecus). Ромеи,
принадлежавшие к интеллектуальной элите, часто называли столи-
цу Восточной империи Визант — по названию города, который был
РИМСКИЕ ПРОВИНЦИИ 9
Римское наследие. Вход в Felix Romuliana — дворец императора Галерия (305 — 311).
Гамзиград, Восточная Сербия. Фото Б. Стругара
прежде на месте города Константина. Постепенно для Восточной
империи установились названия Византия и Византийская импе-
рия; начало этому положили византийские авторы.
Тем не менее кризисы, сотрясавшие Римскую империю, ска-
зались в конце концов и на ситуации в балканских провинциях.
Варварские племена все активнее наступали на дунайскую часть
лимеса, и пограничные укрепления не всегда выдерживали их на-
тиск. Под натиском готов граница лимеса в восточной части была
в конце концов прорвана, а самим готам после 375 г. был придан
статус федератов1, и они составили значительную часть римской
армии. Их уход в Италию и захват Рима в 410 г. дали возможность
Восточной империи оправиться и прийти в себя, но не освободили
ее от присутствия готов в Паннонии и Далмации — часть готов
по-прежнему оставалась в этих провинциях. Во второй раз грани-
1 Федераты — юридический статус времен поздней Римской империи, по ко-
торому пришлые племена занимали определенную территорию и были обязаны
защищать ее от других захватчиков.
10 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
ца лимеса была прорвана под натиском гуннов в 448 г., когда пост-
радали города и население на территории современной Сербии.
В конце V — начале VI в. готы владели западными балканскими
провинциями. Они были в значительном меньшинстве по сравне-
нию с численностью жителей этих провинций и заметных следов
после себя не оставили. Помимо некоторых характерных архе-
ологических находок на остатках древнехристианской церкви
в городе Бреза (Центральная Босния) были обнаружены выграви-
рованные руны (готское письмо). С этнонимом готы и с готским
языком связываются названия городов Гацко и Анагастум (перво-
начальное название города Никшич).
Господство готов над западными балканскими провинциями
закончилось в 535 г., когда в одной из своих многочисленных войн
их разбил император Юстиниан I, всеми силами стремившийся
возродить империю в Италии, Испании, Африке. Во время прав-
ления Юстиниана I в балканских провинциях было спокойно.
Император возродил не только города вдоль лимеса, но и большое
число крепостей на полуострове. Около своего родного местечка
он построил город Юстиниана Прима. Этому городу было предназ-
начено стать резиденцией префектов и архиепископов, под чьей
юрисдикцией оказались все диоцезы между Паннонией и Маке-
донией. Позже город будет стерт с лица земли, а с ним и церков-
ная организация, но сохранятся императорские законодательные
акты, в которых перечислены права архиепископа. Через четыре
столетия эти акты окажут влияние на организацию церкви и ее ие-
рархию. Прекрасный город Юстиниана существовал чуть меньше
ста лет; к тому времени, как он был построен, новая волна варва-
ров уже вплотную подошла к лимесу.
Заселение Балкан славянами
Переселения славян стали завершающим этапом в процессе, на-
званном в истории Великим переселением народов. Славяне на-
чали свое мощное движение, когда большинство других народов
и племен уже нашли новое пристанище в разных областях Рим-
ской империи. Направления миграций славян известны еще мень-
ше, чем волны перемещений большинства германских племен
и других участников Великого переселения. Распространяясь за
пределы своей загадочной, недостоверно известной «прародины»,
ЗАСЕЛЕНИЕ БАЛКАН СЛАВЯНАМИ 11
находившейся, по разным предположениям, где-то между Вислой
иприпятскими болотами, славяне заполняли пространства, ко-
торые покидали германские племена, продвигавшиеся на запад
и устремленные вглубь Римской империи. На юг, к дунайскому
лимесу, шли два потока славян: один, проходя восточнее Карпат,
достиг Нижнего Дуная, другой спускался через Среднеевропей-
скую и Паннонскую низменности. Поражение Гепида в войне
с лангобардами (567) и уход лангобардов в Италию помогли славя-
нам в Среднем Подунавье достичь границ Римской империи.
На границах Восточной Римской империи славяне сталкивались
с другими племенами, также стремившимися продвинуться на ее
территорию. Самым крупным среди них были авары: они достигли
Подунавья в 558 г. и подчинили себе славян, оказавшихся к ним бли-
же всех остальных. Нередко отряды славян под предводительством
аваров совершали набеги на византийские территории.
В VI в., в период тяжелых кризисов в Византии, начинают по-
являться упоминания о славянах в сочинениях византийских уче-
ных и писателей. Редкие свидетели тех событий главным образом
описывают то, что больше всего их волновало: страдания людей
в провинциях, увод их в рабство, опустошение и разорение. На ос-
нове рассеянных по их сочинениям свидетельств можно соста-
вить неполную хронику нападений варваров на территорию Им-
перии. В то время, согласно этим источникам, у варваров не было
завоевательных целей: они довольствовались захватом имущества
и рабов и увозили добычу обратно через границу.
Лишь немногие из таких набегов отличались глубиной проник-
новения на территорию Империи или массовым характером. На-
пример, в 550 г. славяне достигли устья реки Места, в 558 г. дошли
до Фермопил, а в 550 — 551 гг. они впервые перезимовали на визан-
тийской территории «как на своей земле».
В последнее десятилетие VI в. войскам Империи, благодаря
тому что она заключила краткосрочный мир с Персией, удалось
перейти в наступление и не только вернуть уже заселенные к то-
му времени аварами важные приграничные города Сирмий и Син-
гидунум, но и перенести центр военных действий на другой берег
Дуная. Таким образом Империя ослабила натиск на свои границы,
разбив самые близкие к ним отряды варваров. Однако случилось
так, что именно это наступление в 602 г. привело к нежелательно-
му повороту событий: солдаты, которых заставляли зимовать на
вражеской территории, подняли восстание и сбросили с трона
12 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
воинственного императора Маврикия (582 — 602), а главное — ар-
мия покинула область лимеса, отправившись в Константинополь
с целью обеспечить власть вновь провозглашенному императору
Фоке (602-610).
Именно после волнений на границе славяне, словно бурный по-
ток, хлынули на территорию Византии и за несколько лет дошли
до самых дальних уголков Балканского полуострова. Около 614 г.
под их натиском прекратил свое существование город Салона (Со-
лин близ современного города Сплит) — столица одной из провин-
ций; около 617 г. они осаждали Салоники; около 625 г. нападали на
острова в Эгейском море, а в 626 г. вообще поставили под угрозу
существование Византии, осадив, под предводительством аваров,
одновременно с пришедшими из Малой Азии персами, Констан-
тинополь.
Славяне, находившиеся тогда в основном в подчинении у ава-
ров из Подунавья, сопровождали их в набегах, а в серьезных воен-
ных операциях обеспечивали армии аваров массовость. Славяне
хорошо владели искусством ведения боя на воде и нападали на
крепостные стены византийских городов с моря, в то время как
на суше в бой вступала ударная сила — отличавшаяся прекрасной
маневренностью аварская конница. После победы авары обычно
возвращались с добычей в паннонские степи, а славяне остава-
лись на завоеванной территории и обосновывались там.
Византийская империя в те годы потеряла все территории
в континентальной части Балканского полуострова; ей подчиня-
лись лишь прибрежные города на всех четырех морях (Эгейском,
Средиземном, Адриатическом, Черном) и острова, с которыми
Константинополь поддерживал связь благодаря своему мощному
флоту и преимуществу на море. Пережив в 626 г. один из самых
серьезных кризисов, Византия во время правления императо-
ра Ираклия (610 — 641) постепенно пришла в себя и, благодаря
сохранившемуся преимуществу в Малой Азии и внутренним ре-
формам, консолидировала оставшиеся земли, а затем начала упор-
ную, длившуюся столетиями борьбу за возвращение утраченных
провинций.
Славяне не могли полностью и равномерно заселить обшир-
ные и многообразные пространства Балканского полуострова.
По всей видимости, они двигались по древним римским дорогам
и селились в тех областях, которые уже были некогда освоены
и оказались пригодны для жизни. За спиной славян или среди них
ЗАСЕЛЕНИЕ БАЛКАН СЛАВЯНАМИ 13
оставались небольшие анклавы с остатками древнего населения
провинций. Количество этих туземных «островков» и их местона-
хождение в окружавшем их славянском море по позднейшим дан-
ным установить уже невозможно. Очень вероятно, что в самый
ранний период заселения славянами Балкан большая часть авто-
хтонного населения оставалась в горах и других труднодоступных
местах. Известно, что немалое их число проживало на территории
современной Северной Албании, в соседних с ней областях Ма-
кедонии и в Фессалии, которая в эпоху раннего Средневековья
называлась «Великая Валахия». Скорее всего, некоторые группы
автохтонного населения еще в раннем Средневековье жили на
всем протяжении Динарского массива до Истрии. Они встреча-
лись там и в эпоху позднего Средневековья.
На своей новой родине сербы, как и большинство других
славянских племен, встретились со многими народами и племе-
нами. Прежде всего, это были ромеи, подданные византийских
императоров, затем романы, жители приморских адриатических
городов и островов, сохранившие в византийскую эпоху свой
язык, происшедший от вульгарной латыни. Это были также вла-
хи, или мавровлахи, которые жили небольшими группами внутри
полуострова и не имели связи с византийскими центрами, и, на-
конец, арбанасы (албанцы), жившие в горной местности за горо-
дом Драч. Они были близки к влахам по образу жизни и по эконо-
мическому устройству, но отличались от них тем, что сохранили
свой архаичный язык, романизированный лишь частично.
Нет данных о самых ранних контактах славян с остатками ста-
рого балканского населения. Предания гораздо более поздних
времен говорят о вражде между местными христианами и при-
шельцами-язычниками. Некоторые представления об этих кон-
тактах можно получить по языковым данным — по следам взаимо-
влияний и заимствованиям. Было, например, выявлено, что назва-
ния больших рек славяне заимствовали из автохтонных языков,
а маленькие притоки получили славянские названия. Названия
значительного количества гор и городов также романского про-
исхождения. Даже славянский этноним для эллинов — грек, гре-
ки — происходит от латинского graecus. Некоторые романские
и албанские элементы в сербской скотоводческой терминологии
и славянские элементы в аграрной терминологии влахов и албан-
цев тоже обязаны своим происхождением эпохе заселения Бал-
кан славянами.
14 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Склавинии
О составе праславянской общности и о том, что она из себя пред-
ставляла как социальная структура до ее разделения в результате
переселений на восточную, западную и южную ветви, известно
так же мало, как и о прародине славян. С помощью исследования
древнейших языковых пластов удалось достоверно установить
только то, что изначально различались восточная и западная сла-
вянские общности. Этот вывод соответствует данным, получен-
ным в результате попыток реконструкции древнейших пластов
славянской религии.
Современники переселений славян называют их тремя об-
щими именами: венеды, склавины и анты. Первое название упо-
треблялось у западных соседей славян, другие два использова-
лись их южными соседями. Последнее название — анты — было
впоследствии быстро забыто, так что самым распространенным
этнонимом, несомненно, предшествовавшим по времени именам
отдельных славянских племен, оказался этноним славянского про-
исхождения — склавины. Славяне стали известны другим наро-
дам под своим общим именем, и оно веками служило арбанасам,
влахам и романам для обозначения ближайших к ним славянских
соседей. Название скье у влахов и арбанасов, производное от сло-
ва «склавины», служило обозначением сербов. У романов как в со-
чинениях писателей, так и в древнейших правовых документах
соседи назывались славяне (sclavi, slavi), и лишь намного позже по-
явятся хорваты на севере и сербы на юге. Итальянцы и западные
авторы называли именем Sclavonia всю западную часть Балканско-
го полуострова, а для венецианцев и дубровчан Sclavonia являлась
территорией сербского государства и в XIV и в XV вв. (царь Ду-
шан — Imperator Sclavonie, а правители XV в. — despoti Sclavonie).
В настоящее время память об общеславянском названии удержа-
лась только в этнониме Славония (гедпит Slavonie, Slovinje) — так
называется территория между реками Драва и Сава.
Внутри восточной и западной групп праславянской общности
еще до эпохи Великого переселения существовали племенные
союзы, названия которых позднее встречаются в разных частях
заселенных славянами территорий. Названия хорваты, северцы
(или северяне) и дулебы засвидетельствованы у восточных, запад-
ных и южных славян; названия сербы и ободриты — у западных
СКЛАВИНИИ 15
и южных; название другувиты (или драговичи)— у восточных
и южных. Современная наука не дает никаких достоверных дан-
ных о различиях между ними. Вероятно, это действительно были
племенные союзы, существовавшие длительное время и осознав-
шие, что именно делает их одной общностью и отделяет от других.
Важную роль в этом осознании, вероятно, играли легенды о проис-
хождении, верования и символы культуры.
О том, насколько велико было участие в процессе переселений
того или иного племенного союза, можно судить по территории,
которую он в результате занял. Распространенность самоназва-
ния племени на обширной территории говорит о том, что здесь
селилась значительная его часть. Но и на таких территориях ос-
тались свидетельства о присутствии также других племен. Так,
части древнего племени хорватов оставили следы в топонимике
Эпира и Косова поля; следы сербской топонимики сохранились
на хорватских землях (жупа1 Срб в Средние века), а также в Фес-
салии близ местечка Србица и по соседству с другувитами, засе-
лившими территории Македонии и Фракии.
У нас нет никаких сведений, относящихся к эпохе переселе-
ний, и мы не можем сказать, как именно протекал этот процесс.
Сохранились только записанные много позднее предания о том,
как пришли на Балканы племена сербов и хорватов. В сочинении
византийского императора Константина VII Багрянородного (Пор-
фирогенета) (913 — 959) рассказывается о том, что хорваты и сер-
бы пришли на Балканы во время правления императора Ираклия
(610 — 641), то есть в период, когда первая волна славян уже про-
катилась по всему полуострову. В данном сочинении говорится,
что сербы откликнулись на приглашение императора и пришли
в качестве его союзников и помощников в защите Византийской
империи. Они переселились на полуостров из так называемой
«Белой Сербии», находившейся по соседству с «Франачкой» (зем-
лями, которые впоследствии заселят венгры) и с «Белой», или «Ве-
ликой», Хорватией. Однажды сын вождя «взял половину народа»
и пришел к императору Ираклию, который его принял и дал ему
для заселения край, прозванный Сервия (Србица) близ Салоник.
Но здесь сербы долго не задержались: спустя некоторое время
они захотели вернуться и уже перешли Дунай, но внезапно пере-
думали и вновь потребовали от императора дать им землю. Тогда
Жупа — область.
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
император предоставил сербам опустевшие пространства между
Савой и Динарским массивом, выходившие к морю, по соседству
с хорватами, которые также переселились на полуостров (из «Бе-
лой Хорватии») под предводительством троих братьев и двух сес-
тер и несколько лет воевали с аварами.
У славянских племен, обосновавшихся на пространствах Бал-
канского полуострова, не было единой политической организации.
На территории их поселений вскоре возникло достаточно много
больших и маленьких княжеств, что дало византийцам повод на-
зывать все эти земли характерным словом во множественном чис-
ле — склавинии. Известно, что первоначально словом «склавинии»
византийцы называли славянские территории на другом берегу
Дуная. Из всех тогдашних славянских поселений только об этом со-
хранились некоторые сведения благодаря одному византийскому
руководству по военному искусству, предназначенному для воевав-
ших против славян византийцев. Это сочинение носило чисто прак-
тический характер и потому содержало информацию только о кон-
кретных врагах — славянах, а не о варварах вообще. В нем помимо
прочего говорится, что славяне селились вблизи рек и лесов; что их
поселения были расположены так, чтобы они могли поддерживать
связь друг с другом; при этом они были хорошо защищены естест-
венными препятствиями. Упоминается также, что славяне были
земледельцами и хранили в своих жилищах запасы продовольст-
вия и что помимо земледелия они занимались разведением скота.
Как воины, славяне обладали упрямством и хитростью и владели
особой тактикой. У них было легкое вооружение и легкие доспехи
(разумеется, с точки зрения византийцев).
Пространства по другую сторону Дуная были испещрены
большим количеством рек, территория между которыми была за-
селена множеством мелких племенных союзов. Ими управляли
местные князья (архонты, reges). Одних византийцы покоряли,
а других склоняли на свою сторону, опасаясь, что эти племена мо-
гут объединиться в своего рода «монархию» — сильную политиче-
скую структуру с единоличной властью.
После того как славяне расселились по всему Балканскому по-
луострову, в византийских источниках появляются упоминания
о множестве «склавинии» на пространстве от Салоник до Кон-
стантинополя, а позднее также в районах, расположенных выше
далматинских городов. Сведения о славянах в период «темных
веков» (после заселения ими Балкан) остаются скудными и соот-
СКЛАВИНИИ 17
Карта 1.2. «Крещеная Сербия» и ее соседи. Около 950 г.
ветствуют тому, что о них было известно, когда они еще прожи-
вали вне границ Византийской империи. Тем не менее уже около
670 г. появляются сведения об отдельных славянских племенах,
населявших Салоникский регион. Некоторые вожди славян вою-
ют с византийцами, другие ведут с ними переговоры. В то время
как одни славянские племена держат Салоники в осаде, другие
снабжают город продовольствием.
У нас нет сведений о количестве балканских «склавиний».
Весьма приблизительную и неполную карту можно лишь отчасти
реконструировать на основании скудных данных того времени,
18 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
а также благодаря возникшим позднее названиям административ-
ных единиц, епископств и географических областей. На простран-
стве от Венского леса до Черного моря сохранилось около двад-
цати названий когда-то существовавших славянских княжеств
и племенных союзов. У некоторых из них были названия обще-
славянского происхождения, например хорваты, сербы, северцы,
драговичи, дулебы; у других названия возникли уже на новом
месте обитания. Иногда они образовывались от древних названий
рек (стримонцы, неретляне), иногда от древних названий населен-
ных пунктов (карантанцы — от названия civitas Carantana, дукля-
не — от названия античного города Доклея).
На пригодных для земледелия пространствах в карстовых по-
лях между Динарским массивом и побережьем Адриатики, засе-
ленных сербами, возникли княжества неретлян (от реки Цетина
до реки Неретва), захумлян (от Неретвы до окрестностей Дубров-
ника) итравунян (от Дубровника до Боки Которской). Сними
непосредственно соседствовало княжество дуклян (в долинах
рек Зета и Морач его граница тянулась от Боки до реки Бояна).
В глубине полуострова все эти княжества граничили с обширной
территорией, сохранившей племенное название Сербия. Преем-
ственность сербам обеспечивала династия правителей, состояв-
шая из потомков того самого «сына вождя», который привел их
на Балканский полуостров. Это весьма обширное сербское кня-
жество Константин VII Багрянородный (Порфирогенет) называет
«Крещеная Сербия», в отличие от некрещеной «Белой Сербии»
на севере. На западе «Крещеная Сербия» граничила с Хорватией,
прежде всего с ее наиболее продвинутыми на восток жупаниями
Плива, Хлевена (Ливно) и Имота. Восточной приграничной обла-
стью «Крещеной Сербии» был Рас (близ современного города
Нови-Пазар), за которым начиналась Болгария.
Но долго в таких протяженных границах княжество сербов не
просуществовало. К середине X в. внутри него уже наметились
контуры области Босния, находившейся у истоков реки с тем же
названием. Впоследствии Босния начнет самостоятельное разви-
тие и расширит свою территорию. Еще позднее (XII —XIII вв.) на
севере «Крещеной Сербии» появится земля Усора, простиравшая-
ся от Врбаса до Дрины. А когда-то приграничный город Рас станет
центром восточносербских земель.
Славянским племенным союзам (склавиниям) угрожала опас-
ность со стороны трех главных противников. С одной стороны,
СКЛАВИНИИ 19
это были уже упоминавшиеся авары, под частым предводитель-
ством которых славяне осваивали Балканы. С конца VII в. мощь
аваров ослабевает, а в следующем столетии их государство
уничтожают франки, которые таким образом становятся непо-
средственными и весьма опасными соседями славян, прежде
всего хорватов. А сербы подвергаются еще более сильной уг-
розе со стороны двух других центров — Болгарии и Византии.
Болгария возникла в 680 г., когда протоболгары завоевали семь
славянских племен (одним из них было племя северцев), жив-
ших между Дунаем и Балканскими горами. Они не вмешива-
лись во внутреннее устройство покоренных славянских племен,
но использовали их в качестве военной силы при завоевании
славян-соседей.
Земли «склавиний» с юга поглощала Византия, постепенно рас-
ширяясь за пределы своих опорных пунктов — приморских горо-
дов. Византийские императоры обычно превращали завоеванные
славянские княжества в военно-административные единицы —
фемы. Фемами управлял стратег, которого назначал император.
В названиях отдельных фем сохранились славянские этнонимы;
например, фема Вагенетия (напротив острова Корфу) получила
название от славянского племени ваюнитов, а фема Стримон — от
княжества струмлян. Завоевание «склавиний» шло постепенно.
Триумфом стал прорыв армии императора Юстиниана II (685 — 695)
по суше от Константинополя к Салоникам в 689 г.
Государство протоболгар, покоряя славян с севера, столкну-
лось с Византийской империей, которая расширялась с юга. Быва-
ло, что нападения протоболгар приводили к массовым миграциям
славян (например, в 762 г. более 200 тысяч человек, по оценкам
источников того времени, перешли на византийскую территорию
и поселились в Малой Азии); но чаще они наступали осторожно
и постепенно, назначали правителями покоренных славянских
земель своих людей, а племенных князей превращали сначала
в своих вассалов, а затем в местных управляющих. Постепенно
протоболгары, изначально имевшие другую веру, другой образ
жизни и говорившие на другом языке, все более растворялись
в славянской массе и в результате переняли ее язык, оставив ей
свое название.
Восточная часть Балканского полуострова была поделена на
болгарскую и византийскую части в результате византийско-бол-
гарских договоров о мире. Протоболгары, встретив сопротивле-
20 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
ние византийцев на юге, повернули на запад; некоторое время
они были в Паннонии, назначали славянских вождей на реке Дра-
ва (827 — 829), а во второй половине IX в. проникли на Ионическое
побережье современной Албании.
Поскольку пространства, заселенные сербами, оказались на
пути экспансии болгар, нет ничего удивительного в том, что пер-
вые сведения о сербских правителях относятся к периоду войн
с болгарами. Согласно преданиям самих сербов, которые нашли
отражение в уже упомянутом сочинении Константина VII Багря-
нородного, «Крещеной Сербией» правили потомки того самого
«сына вождя», который привел сербов на Балканы. Этот «сын вож-
дя» был еще жив, когда в 680 г. болгары перешли Дунай и покори-
ли славян. О первых наследниках сербского вождя ничего не из-
вестно, даже имена их не сохранились. За ними пришли трое, их
звали Вышеслав (Вишеслав), Радослав иПросигой, но более ни-
чего конкретного сказать нельзя. Вероятно, один из них княжил
в Сербии, когда в 822 г. хорватский князь Людевит Посавский
после трехлетнего сопротивления франкам покинул Сисцию (ны-
нешний город Сисак) и попросил убежища у сербов. Он обманул
и убил местного сербского жупана1 и завладел его областью, а за-
тем вернулся в Хорватию, где был предательски убит.
В середине IX в. в Сербии княжил Властимир, который был
вынужден постоянно защищаться от болгар. Целых три года
(в период приблизительно между 836 и 852 гг.) он успешно дер-
жал оборону. Наследниками Властимира стали трое его сыновей:
Мутимир, Строимир и Гойник, которые, как нередко случалось
в династиях того времени, разделили страну. Во время совмест-
ного правления (безусловно, под предводительством Мутимира)
сербские князья отбили еще одно нападение болгар: тогдашний
болгарский правитель (хан) Борис (852 — 889), впоследствии при-
нявший христианство и получивший имя Михаил, направил
против Сербии большую армию, которая потерпела поражение,
а сын хана Владимир вместе с двенадцатью самыми знатными бо-
ярами попал в плен. После заключения мира состоялись, соглас-
но обычаю, обмен дарами и освобождение пленников, которых
проводили до границы — до города Рас. Эта деталь свидетельст-
вует о том, где проходила восточная граница Сербии во второй
половине IX в.
1 Жупан — правитель области (жупы).
ХРИСТИАНИЗАЦИЯ 21
Время совместного правления братьев Мутимира, Строимира
и Гойника закончилось междоусобным конфликтом, из которо-
го победителем вышел Мутимир. Своих братьев он сдал болгар-
скому правителю, оставив у себя только племянника — Петра
Гойниковича, который вскоре сбежал в Хорватию. С тех пор меж-
доусобицы внутри сербской правящей династии переплетаются
с борьбой Византии и Болгарии за господствующее влияние на
сербское княжество. Константинополь у сербов пользовался наи-
большим авторитетом, но у Византии не было непосредственных
границ с Сербией, так что Империя вынуждена была поддержи-
вать с нею контакт через свои города-крепости на Адриатическом
побережье, составлявшие фему Далмацию. Таким образом, более
сильное влияние Византии ощущали соседние с Далмацией сла-
вянские княжества Захумле, Травуния и Дукля.
Христианизация
Сложилось так, что крещение пришлых варваров и язычников
стало частью политической борьбы за господство на Балканском
полуострове. Под видом христианизации ромейские императоры
возвращали себе власть над территориями Балкан. Политический
подтекст крещения был очевиден и тем, на кого этот процесс был
направлен, — болгарам и славянам. Когда хан Борис был готов вве-
сти в Болгарии христианство, он обратился к священникам из да-
лекого государства франков, а когда в 864 г. Болгария все же была
крещена усилиями византийских миссионеров, Борис-Михаил
апеллировал к Риму, чтобы пресечь вмешательство враждебной
Византии в дела Болгарии. Этим он спровоцировал первый серьез-
ный кризис в отношениях Рима и Константинополя.
С другой стороны, в 862 г. византийский император отозвался
на просьбу великоморавского князя Ростислава, который про-
сил прислать миссионеров для укрепления веры и церкви в его
стране, ранее уже принявшей крещение от франков. Император
поручил эту миссию братьям Мефодию и Константину, сыновь-
ям своего влиятельного чиновника Льва, знавшим язык славян.
Братья подготовились к миссии чрезвычайно основательно: они
создали особую азбуку, приспособленную к передаче звукового
строя славянского языка, и перевели на него важнейшие богослу-
жебные тексты. Церковные власти Великой Моравии, находивши-
22 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
еся под юрисдикцией Рима, прервали успешно начавшуюся мис-
сионерскую деятельность братьев: чтобы прояснить ситуацию,
Мефодий и Константин отправились в Рим. По пути они посетили
князя Нижней Паннониии Коцеля, который, как и Ростислав,
хотел, чтобы братья проповедовали на его земле. Папа римский
одобрил миссионерскую деятельность Мефодия и Константина.
В Риме Константин постригся в монахи с именем Кирилл и вско-
ре умер, а Мефодий с учениками продолжил миссионерскую де-
ятельность. Он стал архиепископом возрожденного архидиоцеза
в городе Сирмий. Но и здесь ему всячески препятствовали. Поэто-
му реальные плоды деятельности братьев станут очевидны лишь
при жизни поколения их учеников, которые найдут приют в уже
принявшей в 885 г. крещение Болгарии.
Сербия в IX в. также приняла крещение: об этом свидетельст-
вует, в частности, тот факт, что внуков Властимира, родившихся
около 870 г., называют христианскими именами Петр и Стефан.
В Византии тогда правил император Василий I, которому и при-
писывают христианизацию южных славян, поскольку первое
крещение сербов и хорватов, происшедшее во времена их пере-
селения на Балканы, не имело серьезных и долгосрочных послед-
ствий. В биографии Василия I связываются воедино успешное
крещение славян, установление над ними императорской власти
и узаконение правящих династий в славянских княжествах. Как
говорится далее в биографии, император стремился дать власть
не тем, кто приносил бы ему большие доходы, обирая своих под-
данных, а тем, «которых они (славяне) выберут сами и возведут на
престол по своим обычаям». Таким образом, власть византийско-
го императора над славянскими переселенцами осуществлялась
опосредованно, через их князей. Подобный тип верховной влас-
ти весьма устраивал славян — в их среде не появлялись правите-
ли-чужеземцы, никто не покушался на их обычаи и образ жизни.
Покорность славян византийскому императору подтверждается
и сведениями о том, что, когда в 870 г. король Людвиг воевал
с арабами, ему на помощь в Южную Италию были отправлены ко-
рабли, на борту которых находились хорваты, сербы, захумляне,
травуняне, конавляне, дукляне и неретляне.
Принятие христианства постепенно приводило к большим
переменам в жизни славянских племен. Прежде всего, должно
было фундаментально измениться отношение к собственной тра-
диции. Каждый из новокрещеных славянских князей сталкивался
ХРИСТИАНИЗАЦИЯ
с необходимостью — как это стало ясно уже во время крещения
короля франков — почитать то, что до сих пор преследовалось,
и преследовать то, что до сих пор почиталось. Это требование, без-
условно, не имело отношения к славным предкам славян, но зато
относилось к славянским божествам, о которых мы, впрочем, име-
ем весьма скромные сведения.
Согласно византийскому автору VI в. Прокопию, славяне ве-
рили, что «верховным богом, единственным владыкой мира был
бог — творец молнии. Они приносили ему в жертву быков и дру-
гих животных». Помимо этого славяне «обожествляли реки. Были
у них и другие божества, менее высокого ранга, и всем им славяне
приносили жертвы, а их именами заклинали и творили заговоры».
О том, каковы были религиозные представления древних славян,
мы можем судить лишь на основании тех данных, которые сохра-
нились в языке, в названиях некоторых местностей, в некоторых
обрядах, обычаях, верованиях, иногда даже в характерных атрибу-
тах отдельных христианских святых из последующих эпох. Несо-
мненно, что сербам были известны Перун, Белее, Вид (Свантовид),
Мокошь, Дабог (Даждьбог). По крайней мере, имена этих богов
впоследствии появлялись в более поздних источниках — в перево-
дах текстов, где упоминались божества античного пантеона.
Принятие христианства означало и большие материальные
затраты на постройку храмов и приобретение церковной утвари,
но из-за нищеты и нехватки средств обеспечение славянских зе-
мель всем необходимым для церковной жизни происходило весь-
ма медленно. Нехватка средств ощущалась и значительно позже:
об этом свидетельствует фрагмент из жития святого Саввы Серб-
ского (начало XIII в.), в котором говорится, что там, где святой
Савва не мог построить каменную церковь, он строил деревян-
ную, а где и того не мог, ставил крест. В IX и X вв. материальное
положение Сербии было гораздо более скромным, чем в XIII в. Па-
мятники архитектуры того времени практически не сохранились,
за исключением церкви святого Петра в городе Рас и отдельных
фрагментов зданий, в архитектуре которых особенно заметно под-
ражание церквам Константинополя.
В устройстве церковной организации сталкивались две тенден-
ции: с одной стороны, надо было продолжать традиции тех цер-
ковных центров, которые уже занимали видное место в истории
церкви, а с другой — епископствам необходимо было приспосаб-
ливаться к границам новых государств и к политике их центров.
24 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Новокрещеные князья были заинтересованы в том, чтобы подле
них находился свой архиерей. Но если на побережье, где хрис-
тианство существовало непрерывно еще с античных времени
епископские кафедры были в каждом городе, то земли, вновь при-
нявшие крещение и взятые в целом, составили бы только один
диоцез. Так, в актах папы римского упоминаются в качестве епис-
копств княжества Сербия, Захумле, Травуния. Сначала все новые
епископства были подчинены митрополичьей кафедре в городе
Сплит, унаследовавшем ее еще со времен древнего города Салон.
Известно, что в соборах 925 и 927 гг. в Сплите, на которых стави-
лись вопросы церковной дисциплины и в качестве языка богослу-
жения была провозглашена латынь, участвовал князь захумлян
Михаил Вишевич (первая половина X в.), при котором существо-
вала епископская кафедра в городе Стон.
Принятие славянами христианства открывало дорогу проникно-
вению в их земли имперской идеологии Византии, усвоению идеи
о том, что император ромеев — наместник Христа на земле, отец
и предводитель всех христианских правителей. За императора воз-
носились общецерковные молитвы, его постоянно поминали на
литургии. Процесс христианизации подчеркивал неравноправие
славянских княжеств и Византии: славянам навязывалась точка
зрения, согласно которой византийский император считал славян-
ских князей своими чиновниками, получавшими от него опреде-
ленное место в придворной иерархии, дары и символы власти.
Крещение Болгарии не привело к прекращению византийско-
болгарского соперничества, в которое была втянута и Сербия. Ча-
стые междоусобицы внутри сербской правящей династии давали
повод византийцам и болгарам вмешиваться во внутренние дела
страны. Когда в 891 или 892 г. умер князь Мутимир, княжить стал
его сын Прибислав, но правил он очень недолго, поскольку был
свергнут с престола двоюродным братом Петром Гойниковичем
(892 — 917). Некоторое затишье в византийско-болгарских отноше-
ниях, наступившее в годы правления Петра Гойниковича, обеспечи-
ло ему в течение длительного времени удержание престола.
Однако новые военные столкновения болгар и византийцев,
а также амбиции наследника хана Бориса — Симеона (893 — 927),
который желал стать царем и добился коронации в Константино-
поле в 913 г., привели к серьезному обострению византийско-бол-
гарских отношений. Обострение это отразилось также на Сер-
бии. В то время Петр Гойникович распространил свою власть на
ХРИСТИАНИЗАЦИЯ 25
княжество неретлян и тем самым вступил в конфликт с князем
захумлян Михаилом Вишевичем. Вишевич донес царю Симеону,
что Петр Гойникович вместе с венграми что-то замышляет про-
тив болгар. Симеон послал против Петра войско во главе с род-
ственником сербского князя Павлом Брановичем (917 — 920),
который был возведен Симеоном на сербский престол, а Петр
был отправлен в Болгарию. Византия же выдвинула против но-
воявленного сербского князя, находившегося под болгарским
покровительством, Захарию Прибисавлевича. Однако Павел Бра-
нович захватил Захарию в плен и передал его болгарам. Но затем
он признал над собой власть византийского императора, и тогда
Симеон направил в Сербию Захарию Прибисавлевича, дав ему
в поддержку болгарские отряды. Захария правил Сербией в те-
чение 920 — 924 гг. Укрепившись в качестве правителя, он предал
Симеона и перешел на сторону Византии, чем только упрочил
свою власть.
Монотонная хроника конфликтов и смен князей в Сербии по-
казывает, что, несмотря на то что сербы пользовались более дейст-
венной поддержкой и помощью болгар, они, тем не менее, всегда
предпочитали покровительство Византии. Первое войско, которое
Симеон направил против Захарии, потерпело поражение. В 924 г.
он послал второе войско, в составе которого находился член серб-
ской династии Часлав Клонимирович. Его Симеон использовал
как приманку— он якобы прочил Часлава в сербские князья,
но вместо этого захватил в плен всех жупанов, собравшихся для
представления новому князю, и подчинил себе всю Сербию. Бол-
гария стала соседом Хорватии, и вскоре Симеон отправил армию
и против нее.
Но Сербия находилась в полном подчинении у Болгарии недол-
го — до смерти Симеона в 927 г. Последствия болгарского господ-
ства дали о себе знать прежде всего в церковной и культурной
сферах. В созданном Симеоном царстве «болгар и греков» в пол-
ной мере проявились результаты миссии Кирилла и Мефодия,
и стало очевидным ее огромное значение для развития культуры
в Юго-Восточной и Восточной Европе. Постепенно пополнялся
фонд церковнославянских книг, а славянское богослужение бес-
препятственно упрочивало свои позиции, развивалось и распро-
странялось, особенно во время относительно спокойного перио-
да правления Петра (927 — 969) — наследника Симеона, который
приходился зятем византийской императорской семье.
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Часлав Клонимирович (927— ок. 950), которого ранее болга-
ры прочили в сербские князья, обратил сумятицу, наступившую
в Болгарии после смерти Симеона, в свою пользу. Ему удалось
вырваться из заточения и с помощью византийского императора,
с которым он поддерживал хорошие отношения, возродить серб-
ское государство. Клонимировичу также был выгоден мир между
Византией и Болгарией, поскольку в этот период (начиная с 896 г.)
в Паннонской низменности, на землях, некогда заселенных авара-
ми, обосновались племена венгров. В течение десятилетий конные
отряды венгров совершали со своей территории набеги во всех
направлениях, в том числе на запад и на юг. И Сербия, и Византия
неоднократно подвергались их страшным опустошительным напа-
дениям. Во время одного из таких набегов князь Часлав погиб.
На Чаславе информация о первой сербской династии преры-
вается. Остались ли наследники этой династии, обосновался ли
кто-либо из них где-то в «Крещеной Сербии» — неизвестно. Нет
никаких данных и о том, что происходило в течение следующих
почти ста лет во внутренних областях Сербии: тогда внимание ви-
зантийских авторов было приковано к княжествам на побережье.
Как раз в этот период вновь вспыхнуло жестокое противобор-
ство между Византией и Болгарией. История Сербии того време-
ни представляет собой темное пятно, но надо полагать, что она
была втянута в это противоборство, по крайней мере, в такой же
степени, как и в первой половине X в. Некоторые политические
силы в Византии проводили по отношению к Болгарии воинствен-
ную политику, стремясь сломить и полностью подчинить ее себе.
Ради этого Византия заключила военный союз с русским князем
Святославом, и в 969 — 971 гг. ей удалось отвоевать у Болгарии не-
мало территорий и выйти на границу вдоль Савы и Дуная. Но там
Византия долго не удержалась: уже в 976 г. на юге Болгарии вспых-
нуло восстание.
Пользуясь тем, что в Византии наступил период внутренних
неурядиц, стоявший во главе восстания болгарский царь Самуил
(976— 1014) быстро распространил свою власть вплоть до Аттики,
Фессалии и Ионического побережья. Некоторое время в его руках
находился и город Драч. Войска Самуила проникали даже в визан-
тийскую фему Далмацию. Он подчинил себе Дуклянское княже-
ство, назначив вассальным правителем своего зятя, князя Иоанна
(Йована) Владимира. Выход Самуила к Далмации подразумевает,
что Сербия была тогда в его власти, как и во времена Симеона.
ФЕМА СЕРБИЯ И КНЯЖЕСТВО СЕРБИЯ 27
Византии удалось перейти в наступление только в самом кон-
це Хв.( после усмирения своих внутренних смут. Стой поры
начинается последовательное вытеснение Болгарии с завоеван-
ных территорий, не прекращавшееся вплоть до полного триум-
фа Византии. Самуил терпел поражение за поражением и умер
в 1014 г., потерпев неудачу в очередной битве на реке Беласица.
Его наследники, сначала сын Гавриил Радомир, а затем племян-
ник Иоанн (Йован) Владислав, были уже не в состоянии сопротив-
ляться Византии, ив 1018 г. она окончательно ликвидировала Бол-
гарское царство, надолго закрепившись на приграничной линии
вдоль Савы и Дуная.
Фема Сербия и княжество Сербия
Победа Византии над Болгарским царством стала одним из самых
значительных переломных моментов в истории Балканского по-
луострова, имевшим серьезные последствия как для самой Визан-
тии, которая осуществила свои вековые устремления, так и для
Болгарии, которая в течение почти двух следующих столетий бу-
дет частью Византийской империи, и, наконец, для сербов, оказав-
шихся непосредственными соседями Империи, что существенно
изменило их положение. Новая граница с Византией разделила
сербов, и территория, где впоследствии будет развиваться Серб-
ское государство, почти целиком отошла в начале XI в. под власть
императора.
О размерах сербской территории, оказавшейся в руках ви-
зантийцев, можно судить по переписи епископств автокефально-
го Охридского архиепископства. Это архиепископство основал
в 1018 г. победитель Болгарии император Василий II (976—1025),
чтобы восполнить потерю Болгарской патриархии (времен неза-
висимого Болгарского царства). Границы наиболее выдававшихся
на запад епископств, на которые распространялась юрисдикция
Охридского архиепископства, в общих чертах совпадали с грани-
цами новых византийских владений. Западная граница, по всей
видимости, проходила за городами Сирмиум (современная Срем-
ска-Митровица), Рас (современный Нови-Пазар) иПриздриана
(современный Призрен). Точно известно, что северная граница
Византии после победы над Болгарией проходила вдоль течения
реки Дрина: об этом упоминается в одном из источников XII в.
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Остальные границы можно определить лишь приблизительно.
Очевиден и тот факт, что на территории Византии оказался город
Рас вместе со своим епископством, основанным во время правле-
ния болгарского царя Петра. Этот город впоследствии сыграет
большую роль в истории Сербии.
Итак, часть потомков заселивших Балканы сербов и подданных
сербских князей оказалась вначале XI в. под непосредственной
властью Византии. Император Василий II распространил на захва-
ченные сербские территории византийскую административную
систему: он образовал на них фемы намного более обширные,
чем прибрежные, и сделал центрами вновь основанных фем древ-
ние римские города Сирмий, Скопле и Дуростолон (современный
Дрстар или Силистрия). Правителями фем он назначил своих на-
местников: стратегов и дуксов. У стратега, имевшего резиденцию
в городе Сирмий, название Сербия фигурировало в официальном
титуле («стратег Сербии» или «дукс Салоник, Болгарии и Сербии»),
что являлось достоверным свидетельством того, что часть сербских
территорий попала под непосредственную власть Византии.
Основание Охридского архиепископства впоследствии оказа-
ло существенное влияние на межконфессиональные отношения.
Земли к западу от трех упомянутых епископств (в городах Сир-
мий, Рас и Призрен) были под юрисдикцией приморских церков-
ных центров, на которые распространялась власть папы римско-
го. Экспансии католичества из Венгрии в то время еще не было
(в ней только в XI в. было учреждено католическое архиепископ-
ство в городе Калоча и намного позже — в начале XIII в. — было
образовано епископство вСреме). Когда в 1054 г. произошел
окончательный раскол между Римом и Константинополем, гра-
ницы юрисдикции православной и католической церквей стали
проходить через сербские области.
Приморские славянские княжества, расположенные за запад-
ной границей Византии, были ее вассалами. Известно, что под
властью Византии находилось Дуклянское княжество; в 1034 г.
его правитель поднял восстание против византийцев, воспользо-
вавшись сменой императоров на константинопольском престоле.
Но у Византии не было широкого доступа к приморским княжест-
вам: в ее распоряжении находились лишь укрепленные пункты
в небольших по размеру областях, прилегавших к Дубровнику
и Драчу. Оттуда императорские стратеги выступали в походы, пы-
таясь навязать соседям византийскую власть.
ФЕМА СЕРБИЯ И КНЯЖЕСТВО СЕРБИЯ 29
С другой стороны, оставшиеся области «Крещеной Сербии»
подвергались экспансии со стороны Хорватии, уверенно расши-
рявшей в XI в. свою территорию, продвигаясь из приграничных
областей Имота, Ливно, Плива и Псет. Еще более серьезной и дли-
тельной была венгерская экспансия. Около 1000 г. венгры приняли
христианство, и Венгрия превратилась в централизованную мо-
нархию. Первый король Венгрии Стефан I (1000— 1038) занимался
тем, что укреплял свою власть внутри страны, а после его смерти
в Венгрии наступил период междоусобиц. Только в 70-х годах
XIв., вовремя правления Ладислава иКоломана, потомков Сте-
фана, Венгрия вновь усиливается и начинает представлять угрозу
для соседей. В 1091 — 1095 гг. под власть венгерских королей попа-
дает Славония с городом Загреб, которая становится плацдармом
для дальнейшей экспансии в направлении приморских княжеств.
К морю венгры вышли в 1105 г., завоевав города Далмации, уже по-
сле того, как в 1102 г. они подчинили себе Хорватию.
Земли, оставшиеся от «Крещеной Сербии», оказались таким
образом между молотом и наковальней — между Византийской
империей и Венгерским королевством. Уже со второй половины
XI в. Византия и Венгрия вступают в жестокое противоборство,
однако неизвестно, как конкретно оно протекало и как отража-
лось на внутреннем состоянии Сербии, поскольку источников,
подобных тем, в которых содержится описание византийско-бол-
гарских войн, в нашем распоряжении нет. Византийские авторы
того времени следили за политикой императоров в областях Адри-
атического побережья, а описанием войн с Венгрией на полуост-
рове они занялись позже.
Результаты происшедших изменений — разделения Балкан на
своего рода сферы влияния — стали очевидными к концу XI в. Тог-
да в восточной части полуострова, на границе с Византией, наблю-
дается активная деятельность сербских великих жупанов (мегажу-
панов, архижупанов), у которых, по всей видимости, находились
в подчинении жупаны, местные правители (те самые, что в 924 г.
должны были принять в качестве нового князя Часлава Клоними-
ровича). В западной части бывшей «Крещеной Сербии» в XII в.
появляются, в качестве вассалов венгерских королей, боснийские
баны. Очевидно, Босния, о которой как о некой самостоятельной
единице писал еще в середине X в. Константин Багрянородный,
стала к тому времени независимой и, по всей вероятности, вышла
за пределы своих первоначальных границ.
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Если византийская фема Сербия находилась на севере полу-
острова, то Сербия великих жупанов должна была иметь свой
центр на юге. Но ни одного описания границ Сербии великих жу-
панов у нас нет; лишь один источник свидетельствует о том, что
в середине XII в. Дрина отделяла «Боснию от остальной Сербии».
Но речь здесь, возможно, идет о северной ее части, где были про-
ложены дороги в направлении с востока на запад, в то время как
в центральной части сообщение сильно затруднял горный массив.
Однако в Верхнем Подринье (местность за Дриной) и Полимье
(за долиной реки Лим) существовало несколько коридоров, кото-
рые впоследствии использовали купцы и путешественники. Тут,
несомненно, были и дороги. Они вели на восток, и по ним сербы
уходили от византийцев в периоды конфликтов. Судя по торго-
вым путям, относящимся к более поздним эпохам, самый важный
из коридоров вел из долины реки Лим к городу Рас (название Но-
ви-Пазар впервые появляется только в 1455 г.). Через плоскогорье
Пештер можно было попасть в долину реки Ибар, а оттуда откры-
вался путь на юг, в Косово, и на север, к долине реки Морава.
Некоторые другие пути на территории Сербии великих жупа-
нов находились еще южнее. В 90-х годах XI в. часть земель вели-
кого жупана Вукана оказалась в соседстве с областью, которой
управлял наместник византийского императора (ее центром был
город Драч). О последнем говорится, что он «отвоевал у Вукана
многие крепости». Средоточием конфликта между Вуканом и им-
ператорским наместником стала территория Косово— между
крепостью Звечан и резиденцией наместника в городе Липлян,
который то и дело переходил из рук в руки. Кроме того, Вукан
со своим войском проникал на византийскую территорию, дохо-
дя до городов Вранье и Скопле и опустошая их окрестности.
На основании скудных источников того времени можно сделать
вывод о том, что границы между Сербией великих жупанов и Ви-
зантией были постоянными и устанавливались на основе догово-
ров, которые заключались между сербским правителем и византий-
скими наместниками. Лояльность по отношению к византийской
власти обеспечивалась тем, что византийцы брали у сербов залож-
ников, среди которых находились родственники правителя и жу-
паны. Вукан, как только император поднимал против него армию,
демонстрировал свою покорность, однако соседей-византийцев
не любил и жаловался на них, оправдывая нападения на византий-
скую территорию их поступками по отношению к Сербии.
КОРОЛЕВСТВО ДАЛМАЦИЯ И ДИОКЛИТИЯ 31
События конца XI в. — это лишь прелюдия к тому, что будет
происходить в XII в., в период великого противостояния между
Венгрией и Византией за господство на Балканах.
Королевство Далмация и Диоклития
Решительная победа Византийской империи над Болгарией в нача-
ле XI в. оказала косвенное влияние и на положение прибрежных
княжеств. В ходе своих административных реформ император Ва-
силий II основал еще одну фему Далмацию (Верхняя Далмация),
стратег которой имел резиденцию в Дубровнике. Этот город, изве-
стный тогда под названием Рагусион (Раусион), становится таким
образом наряду с Драчем главным опорным пунктом византий-
ской власти в Далмации. Ни у одного другого приморского визан-
тийского города не было столь обширной территории в глубине
побережья, откуда византийцы могли бы совершать нападения на
соседей, как у Драча и Дубровника. Несмотря на то что Империя
была много сильнее, чем небольшие славянские княжества, импе-
ратор Василий I в свое время был вынужден платить правителям
Хорватии дань в 10 мерных литров (фунтов) золота (720 золотых).
На долю Дубровника приходилась лишь небольшая часть этой
дани (один фунт золота, или 72 золотых) — наместники платили
ее князьям Захумле и Травунии, чьи территории смыкались за го-
родом, в глубине побережья.
Об отношениях между самими княжествами мы знаем очень
немного. Известно, например, что княжество неретлян в XI в.
оказалось на пути экспансии Хорватии и было включено в Хор-
ватское королевство. С той поры за поясом между реками Цетина
и Неретва благодаря его приграничному положению закрепилось
название Крайна. Среди жителей Крайны выделялось племя качи-
чей, потомков одного из древних хорватских племен.
Неясно также, какие перемены произошли в княжествах Захум-
ле и Травуния начиная с середины X в., когда у них возникли собст-
венные правящие династии. Захумская династия хвалилась своим
происхождением «от жителей на реке Висла» и время от времени
вступала в конфликты с князьями Сербии. В отличие от нее правя-
щая династия в Травунии находилась под патронатом сербских кня-
зей и была связана с ними родственными узами. Под властью кня-
зей Травунии находились в первой половине X в. область Конавле.
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
В первой половине XI в. ситуация в приморских областях изме-
нилась. Информация о первом и единственном восстании против
власти Византии связана с именем князя Воислава, или Стефана
Воислава, который, воспользовавшись сумятицей из-за смены на
византийском престоле, поднял в 1034 г. мятеж. Восстание было
подавлено, а сам Воислав взят в плен и отправлен в Константино-
поль. Ему удалось бежать, и в конце 1037 г. или в начале 1038 г. он
поднял новое восстание против византийцев, совершая нападе-
ния и на покорных императору сербов.
Если мы сравним политическую карту Адриатического побе-
режья вХ и XI вв., то увидим такую картину: три самостоятель-
ных в X в. княжества — Дукля, Захумле и Травуния оказались век
спустя под властью Воислава. Согласно хорошо осведомленному
источнику, ему была подвластна не только Зета, находившаяся
в самом центре Дуклянского княжества, но он правил и в Стоне,
где находилась резиденция епископов и, вероятно, князей Захум-
ле. А значит, его владения простирались от Неретвы до Бояны. Не-
известно, однако, откуда был родом Воислав: иногда византийские
авторы называют его «Стефан Воислав, архонт сербов», иногда он
упоминается у них как «травунянин серб», а иногда как «Воислав
дуклянин». В пользу дуклянского происхождения Воислава может
свидетельствовать и тот факт, что потомки его впоследствии жили
только в южной части его обширного государства.
Во время правления Воислава периоды мира и добрососедских
отношений с византийскими стратегами то и дело сменялись пе-
риодами непокорности, как, например, в 1039 г., когда он не хотел
возвращать императорское золото с корабля, разбившегося у его
берегов. Еще одно столкновение было у Воислава с Кекавменом,
стратегом в Дубровнике: Кекавмен пытался захватить Воислава
в плен, но в результате сам стал пленником хитрого и осторожно-
го славянского правителя и был отправлен в Стон. Бушевавшее
в 1040— 1042 гг. на полуострове восстание под предводительством
Петра Оделяна, стремившегося возродить Болгарское царство,
было весьма выгодно Воиславу: предпринятый против него амбици-
озный поход многочисленного византийского войска, выступивше-
го из Драчской и окрестных фем, закончился в 1042 г. полным пора-
жением императорской армии и гибелью многих византийцев.
Предположительно в середине XI в. на престол взошел сын и на-
следник Воислава Михаил (ок. 1055 — ок. 1092), названный в честь
одного из византийских императоров. Поначалу, сразу после при-
КОРОЛЕВСТВО ДАЛМАЦИЯ И ДИОКЛИТИЯ 33
хода к власти, Михаил был в хороших отношениях с византийца-
ми: он считался одним из союзников и друзей ромеев и получил
титул протоспатара. Неизвестно, сохранил ли он все владения
своего отца. О его деятельности в Захумле нет никаких сведений.
Почти все, что известно о князе Михаиле, связано с югом; кон-
фликт с Византией также произошел у него из-за города Драч.
Однако нельзя игнорировать тот факт, что значительную роль
в церковной политике Михаила играли Дубровник и прилегающая
к нему область.
Об амбициях Михаила свидетельствуют его действия в 1072 г.,
когда он попытался распространить свою власть на внутренние об-
ласти Балкан. Этому способствовал ряд обстоятельств. В 1071 г., по-
сле поражения Византии в войне с турками-сельджуками в Малой
Азии и в атмосфере серьезного недовольства фискальной полити-
кой Империи, в Скопле был организован заговор с целью поднять
против Византии восстание и возродить Болгарское царство. За-
говорщики обратились за помощью к Михаилу, и тот направил
им в поддержку войско во главе со своим сыном Константином
Бодином, а также вспомогательные отряды, состоявшие из италь-
янских наемников. Молодой Бодин был провозглашен царем под
именем Петр. Вместе с вождями восстания ему удалось нанести
серьезный урон Византии: армия наместника византийского им-
ператора была разбита под Призреном, и город Скопле перешел
в руки повстанцев. Бодин с половиной своей армии вел успешные
боевые действия в районе Ниша, но в то же время его воевода
Петрило, направивший свои силы на Охрид, Девол и Костур, по-
терпел там поражение и вернулся в Дуклю. Тогда Бодин пошел
на Скопле, которым снова завладели византийцы, но близ местеч-
ка Пауни (южная часть Косово) был разбит и взят в плен. После
этого поражения он находился в заточении в Константинополе
и Антиохии, пока его не освободили венецианские купцы. Подав-
ление восстания сказалось и на положении Михаила: драчский на-
местник предпринял против него поход и подчинил все города вла-
сти императора. Центр государства Михаила ощутимо сдвинулся
к морскому побережью, о чем свидетельствует тот факт, что его
княжеские дворы были в Которе и Прапратне — жупе между го-
родами Бар и Улцинь.
Правители Дукли, в результате подчинения отдельных примор-
ских городков и установившихся в этой связи более тесных отно-
шений с Италией и папством, были втянуты в церковные споры.
1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Весьма обширный архидиоцез Сплит, с целым поясом прибреж-
ных городов и огромной территорией в глубине полуострова, уже
не соответствовал практическим нуждам в изменившихся услови-
ях. У Сплита очень быстро появились конкуренты. Размещение
«столицы» фемы Верхняя Далмация в Дубровнике повлекло за
собой повышение статуса этого города, а вслед за тем (1023) — воз-
ведение прелата Дубровника в сан архиепископа, под юрисдик-
цией которого кроме самого города находились «три страны» (tria
гедпа) — Травуния, Захумле и Сербия.
Сплит таким образом перестал быть церковным центром для
приморских городов на юге. Согласно преданию сплитской церк-
ви, сохранявшемуся до середины XIII в., южные епископства
отделились от Сплита из-за того, что в 1045 г. в результате корабле-
крушения у острова Хвар их епископы, следовавшие на заседание
провинциального синода, погибли. То же предание гласит, что эти
епархии (в Которе, Баре, Улцине и Сваче) по решению папы были
подчинены архиепископу в Баре.
На самом деле церковная иерархия к югу от реки Неретва уста-
навливалась медленно и с большим трудом. Церковные докумен-
ты того времени свидетельствуют, что во второй половине XI в.
между церквями в Дубровнике и Сплите возник формальный
спор, в который был втянут и Михаил Воиславлевич. В самом на-
чале 1077 г. папа Григорий VII обратился к Михаилу с посланием,
назвав его в нем «королем славян» и сообщив, что папский легат
Петр еще не прибыл в Рим, но послал папе письмо, которое на-
столько отличалось от письма Михаила, что он не мог решить спор
в пользу какой-либо из церквей. Необходимо было провести рас-
следование дела таким образом, чтобы спор между Сплитом и Дуб-
ровником за главенство решился согласно правилам Римской
курии. Михаил, несомненно, представлял интересы Дубровника:
церковный статус (honor regni) его государства (Дукля) зависел
от ранга и юрисдикции архиепископа Дубровника. Из всего этого
следует, что Михаил имел тесные связи с Дубровником и, возмож-
но, даже некоторое время им владел.
Письмо папы Григория VII, написанное в 1077 г., сыграло боль-
шую роль в формировании исторических взглядов на протяжении
XIX и XX вв.: из его содержания следовало, что Михаил получил
от папы корону и знаки королевской власти. То, что он уже был
королем, подтверждается и формой обращения к нему — «король
славян». Из содержания письма далее следует, что Михаил хотел
КОРОЛЕВСТВО ДАЛМАЦИЯ И ДИОКЛИТИЯ 35
получить от папы знамя святого Петра— не как свидетельство
его отличия как правителя, но как знак покровительства папы
и вступления в вассальные к нему отношения. Как бы то ни было,
правитель дуклян, получив от папы королевский титул, перестал
быть византийским протоспатаром, перейдя в западную иерархи-
ческую систему, в рамках которой император и папа, как бы со-
ревнуясь друг с другом, раздавали короны и королевские титулы
мелким правителям и тем самым подчиняли их себе.
Пока правители на Далматинском побережье боролись между
собой за церковную юрисдикцию, по соседству появились норман-
ны. Они завладели Южной Италией (областями Калабрия, Аггулия,
Бари), вытеснив оттуда Византию. Время от времени они проника-
ли на противоположный берег Адриатики; папы и византийские им-
ператоры, а также соперничавшие друг с другом претенденты на
папский престол часто использовали их в качестве политического
орудия. Наиболее желанными для норманнов были византийские
территории: они нападали на Драч, откуда начиналась древняя ан-
тичная дорога via Egnatia, которая вела в Салоники.
Между тем давление Византии на Дуклю ослабло, и не только
из-за отступления из Италии, но и в силу затяжной борьбы за им-
ператорский престол (1078—1081), а также в силу миролюбивой
политики ставшего самостоятельным наместника в Драче. С нор-
маннами, новыми хозяевами противоположного берега Адриати-
ки, Михаил установил тесные контакты. В апреле 1081 г. он женил
своего сына Бодина на дочери одного из главных приверженцев
норманнов в Бари. И тем не менее, когда на византийский пре-
стол взошел император Алексий I Комнин (1081 — 1118), Михаил
и его сын Бодин оказались в числе сторонников Византии, вместе
с Венецией и Албанией. Бодин постоянно совершал нападения на
норманнов, однако в решающей битве сними 18 октября 1081 г.
участия не принял, что повлекло за собой поражение византий-
ской армии и падение Драча.
После захвата Драча норманны дошли до Охрида и Скопле,
но уже в следующем году временно прекратили свой поход,
а в 1085 г. были окончательно остановлены. Византийская армия во
главе с императором Алексием I, энергичным и талантливым воена-
чальником, вытеснила норманнов с захваченных ими территорий
и вернула Драч, а также Дубровник (последний сдался норманнам
в 1081 г.). Тем временем Михаил умер, и власть полностью пере-
шла к его сыну Бодину. В соседнем Драче тогда правил наместник
36 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
Иоанн Дука, родственник императора и тоже энергичный и талант-
ливый полководец. Дука постоянно нападал на соседей и даже отво-
евал несколько городов у великого жупана Вукана. В одной из сты-
чек, предположительно между 1085 и 1090 гг., Дука разбил войско
Бодина, а его самого взял в плен, но затем с согласия императора
оставил на княжеском престоле. Другими сведениями о конфлик-
тах Бодина с Византией мы не располагаем.
Бодин был также втянут в борьбу городов за сферы церковно-
го влияния, но в отличие от отца, отстаивавшего права Дубровни-
ка, он энергично поддерживал Бар, находившийся, судя по всему,
под его властью. В 1089 г., обойдя Урбана II, законного наследника
Григория VII и впоследствии главу католической церкви, Бодин
обратился к ставленнику немецкого короля Клименту III. Ему уда-
лось получить от антипапы буллу, согласно которой епископ Бара
получал сан архиепископа, а Бар, соответственно, наделялся ста-
тусом архиепископства, имевшего церковную юрисдикцию над
епископствами Дукли, Бара, Котора, Улциня, Свача, Дриваста, Пи-
лота, а также над Сербией, Боснией иТравунией (три последние
раньше находились под юрисдикцией Дубровника).
С этого времени начинается долгая борьба между Дубровни-
ком и Баром за церковную юрисдикцию над южными примор-
скими городами и примыкающими к ним территории. Поскольку
подлинная булла Климента III— непризнанного папы — закон-
ной силы не имела, власти Бара начали составлять ложные буллы
и приписывать их законным папам, в том числе и давно умершим.
Дубровник в этом отношении не отставал от Бара, так что в обоих
городах возникла весьма пристрастная судебная документация,
затрудняющая понимание того, как в действительности протека-
ли события.
Бар претендовал на статус архиепископства в качестве наслед-
ника разрушенного города Доклея, аДоклея, как утверждалось,
была когда-то столицей, подобно Салоне. Но реальной основой
для этих претензий, в том числе и для оказания влияния на ряд
территорий в глубине полуострова, было то, что Бар был столицей
королевства Бодина. В действительности же область юрисдикции
Бара не простиралась дальше Пилота, равнины севернее Скадар-
ского озера. А Дубровнику были подчинены епископства Захумле,
Травунии и Боснии. Босния в папских документах отождествля-
лась с Сербией (гедпит Servillie quod est Bosna). Позднее, в начале
XIII в., события в Боснии покажут, насколько неудовлетворитель-
РАС И РАШКА 37
ным было состояние в землях, расположенных западнее Охридско-
го архиепископства.
Европейский Запад и христианский и мусульманский Восток
близко соприкоснулись во время Первого крестового похода. Одна
часть крестоносцев шла на юг через Белград, Браничево и Ниш,
а другая, под предводительством Раймонда Тулузского, двигалась
вдоль Адриатического побережья. Раймонд Тулузский посетил Боди-
на. Хронограф того похода весьма резко отозвался о поведении его
подданных по отношению к крестоносцам, но в то же время очень
хвалил гостеприимство самого Бодина. Описание этой встречи
зимой 1096/97 года является одновременно и последним упомина-
нием о Бодине. У него остался наследник Джордже, носивший коро-
левский титул. Титул этот известен и по печати, и по упоминаниям
в более поздних документах, являвшихся фальсификатами.
Рас и Рашка
Редкие и фрагментарные сведения о событиях XI в. дают возмож-
ность предположить, что столкновения Византийской империи
с сербами происходили в двух различных регионах: во-первых,
в поясе Драча и Дубровника, где в качестве противников визан-
тийцев выступали наследники Воислава, и, во-вторых, в Косово
и долине реки Ибар, где неприятелем был великий жупан Вукан.
С начала XII в. в византийских хрониках внимание сосредоточено
уже не на конфликтах с сербами в приморских областях, а на вой-
нах с венграми. Поле битв Византии смещается внутрь полуостро-
ва, на границу с Венгрией вдоль Савы и Дуная. Оно оказывается
весьма обширным и часто требует личного участия императоров
во главе своих армий.
Двух великих соперников— Византию и Венгрию разделяла
длинная буферная зона, простиравшаяся от Далмации до Карпат;
в ней располагались Босния с венгерской стороны и Сербия с ви-
зантийской. Еще до 1138 г. Босния попала под власть венгерских ко-
ролей, которые сначала назначали ее правителями представителей
собственной династии, а затем ставили в качестве своих наместни-
ков — банов. Летописец византийско-венгерских войн XII в. Иоанн
(Йован) Кинам, описывая события 1154 г., упоминает среди проче-
го, что Дрина отделяла Боснию от остальной Сербии. В то же время
в его хронике говорится, что Босния не была в подчинении у серб-
38 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
ского архижупана и что у ее народа другой образ жизни и другая
система управления. Босния уже в то время развивалась самостоя-
тельно; этот путь она продолжит до конца Средневековья.
В течение XII в. Венгрия и Византия воевали между собой не-
сколько раз, и почти в каждой из этих войн сербы выступали на
стороне венгров. В первой войне (1127 — 1129), которая велась в ос-
новном близ Белграда и Браничево, а также на венгерском берегу
Дуная, сербы захватили и сожгли город Рас, до того находивший-
ся в руках византийцев.
В тот период сербы ассоциировались с Расом, особенно с точ-
ки зрения европейцев, живших западнее Балкан. История этого
города во многом неясна. Известно, что болгарский царь Петр
основал в Расе епископство. В 1020 г., после завоевания Болгарии
Византией, оно было подчинено Охридскому архиепископству.
Некоторое время в городе находился центр катепаната Раса, ви-
зантийской административной единицы. Город Рас с подконтроль-
ными епископству окрестными территориями оказался первой
крупной административной единицей, которую сербы отвоевали
у византийцев. Затем сербские правители разместили в Расе свою
резиденцию, и в латинских источниках сербов начинают называть
Rasciani, а их государство — Rascia. Эти названия у венгров и (при
их посредничестве) у немцев сохранятся вплоть до XIX и XX вв. На-
звание города и епископства Рас вскоре перешло на всю область,
как это было и с другими городами, имевшими церковные резиден-
ции (Срем, Браничево, Призрен). Таким образом, у государства
сербских великих жупанов возникло название Раса, или земля
Рашка (Рашка). Оно употреблялось и в титуловании самих вели-
ких жупанов, чередуясь с названием сербские земли. Источники
на латинском языке также приводят то одно, то другое наименова-
ние, в то время как византийцы продолжают употреблять понятие
Сербия.
Когда византийско-венгерская война 1127—1129гг. заверши-
лась заключением мира, сербы остались один на один с намного
превосходящими их по силам византийцами. Византийские вой-
ска разорили страну и переселили часть ее жителей в Малую
Азию. Такой исход событий неоднократно повторялся и позднее,
и все-таки это не влияло на тесную связь между сербским и вен-
герским дворами. Так, появление имени Урош у сербских прави-
телей приписывают венгерскому влиянию, что неудивительно,
поскольку членов обеих династий связывали тесные родственные
РАС И РАШКА 39
узы. Елена, дочь великого жупана Уроша I, была женой одного
и матерью другого венгерского короля, а ее брат Белош занимал
самые высокие должности в Венгерском королевстве (бан, пала-
тин). При посредничестве венгров сербы установили связи с нор-
маннами и со Священной Римской империей. Эти связи отразят-
ся на событиях середины века, хотя существенно не улучшат по-
ложения сербских правителей: как ближайшие соседи Византии
они всегда первыми сталкивались с ее превосходящей силой.
В следующей византийско-венгерской войне (1149—1151) ве-
ликий жупан Урош II выступает в качестве союзника венгров
и норманнов, но обещанной помощи от них не получает, и тог-
да воинственный византийский император Мануил1 Комнин
(1143—1180) выставляет против него свои главные силы. Рас
опять захвачен византийцами, военные действия ведутся близ Га-
лича в долине реки Ибар, а сербскому правителю угрожает плен.
В 1150 г. Урош II получает в помощь отряд венгров, но терпит вме-
сте с ними поражение на реке Тара в Западной Сербии. Заключен-
ный после победы византийцев на Таре мирный договор возлагал
на сербского правителя двойные обязательства— численность
вспомогательного отряда, который великий жупан должен был
предоставлять императору для военных действий в Малой Азии,
возрастала с трехсот до пятисот человек, а для военных действий
Византии в Европе Урош обязан был выделять Византии 2 тысячи
воинов.
Но и этот горький опыт не отвратил великого жупана от сотруд-
ничества с врагами Византии. Тем временем Мануил I все сильнее
вмешивался в династические распри в Венгрии. Ему удалось пе-
ренести центр военных действий в области за Савой. С сербами
византийский император вел себя как полновластный хозяин и су-
дья, тем более что повод для этого ему давали конфликты внутри
сербской правящей династии. Мануил I смещал одних правителей
и назначал других. Так, он сместил Примислава, преемника Уро-
ша II, и поставил вместо него Белоша, брата предыдущего великого
жупана. Когда Белош отправился в Венгрию, Мануил I Комнин на-
значил великим жупаном Десу, обязав его быть верным Византии
и расторгнуть договоры с Венгрией. В 1163 г. великий жупан Деса
был осужден на императорском суде. Его обвинили в том, что он
поддерживал отношения с алеманами (немцами), намереваясь
взять жену из их среды, и считал венгерского короля своим госпо-
дином. Деса был взят под стражу и отправлен в Константинополь.
40 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
После ареста Десы византийский император привел к власти
Тихомира, сына Завиды, по всей видимости, младшего брата преды-
дущих великих жупанов, что имело далекоидущие последствия. Но-
вый великий жупан правил совместно с братьями Страцимиром,
Мирославом и Неманей, которым он предоставил во владение так
называемые чести — различные части государственной террито-
рии. Самый младший брат Стефан Неманя правил на крайнем вос-
токе государства, в Топлице. Он устанавливает тесные отношения
с византийским императором, из-за чего братья начинают подо-
зревать его в заговоре и заключают в тюрьму. НоНеманя сумел
освободиться и вступил с братьями в открытое противоборство.
В битве под Пантином близ Звечана Тихомир погиб, а остальные
братья покорились Немане, который становится великим жупаном
(1166-1196).
Несмотря на то что Стефан Неманя приходит к власти в период
больших успехов Византии и весьма слабой активности Сербии в хо-
де византийско-венгерских войн, он, тем не менее, как и его мно-
гочисленные предшественники, начинает сотрудничать с врагами
императора. Неманя устанавливает отношения с императором Свя-
щенной Римской империи Фридрихом Барбароссой и с Венецией,
но в 1172 г. он остается без поддержки, иМануил1 вынуждает его
покориться, отправляет в Константинополь, где подвергает униже-
ниям, но в конце концов возвращает на престол.
Ситуация меняется только в 1180 г. со смертью Мануила I. В Ви-
зантии начинается период внутренних смут, и это снова дает Не-
мане возможность найти политическую опору в союзе с Венгрией.
Уже в 1183 г. он участвует в походе венгерского короля против
Византии и доходит вместе с ним до Софии. Кроме того, у него
появилась возможность распространить свою власть в Приморье,
где влияние Византии хоть и не исчезло полностью, но очень ослаб-
ло. Уже в 1181 г. он нападает на Котор, а вскоре и на Бар — опор-
ный пункт «великого князя» Михаила (так он сам себя величал),
потомка дуклянской династии, которому Неманя и его братья
приходились дядьями со стороны матери. Кроме Котора и Бара
они совершали нападения на Корчулу и Дубровник, перешедший
к тому времени под власть южноитальянских норманнов. В 1186 г.
Неманя заключил с Дубровником мирный договор. Из его текста
следует, что город был окружен территориями, находившимися
под властью Немани и его брата, хумского князя Мирослава, кото-
рым принадлежала также и долина Нижней Неретвы.
РАСИРАШКА 41
В период продвижения государства Стефана Немани к морю ста-
ло очевидно, что еще задолго до его правления были тесно связаны
между собой города на южном побережье Адриатики и лежащие
за ними области на полуострове. Сербские, латинские и греческие
авторы единодушно свидетельствуют, что из приморских городов
и этих областей образовалось некое территориальное объедине-
ние под названием Королевство (гедпит) Далмации иДиоклитии.
При византийской власти административной единицей Далмация
и Диоклития управлял дукс (1166). Очертания бывшего Королевства
Далмации и Диоклитии сохранились и во время правления Немани.
Эту территорию — «Зету с городами» — он передал своему старше-
му сыну Вукану, имевшему титул короля. Кроме того, память о ког-
да-то существовавшем королевстве сохранялась впоследствии в ти-
туловании правителей и архиепископов: в их титулах различались
«сербские» или «рашские» и «поморские земли».
Следующим шагом в антивизантийской политике Стефана
Немани было установление отношений с западноевропейскими
государствами. Неманя отправил послов к императору Священ-
ной Римской империи Фридриху Барбароссе с обещанием подчи-
ниться его верховной власти. Когда Барбаросса, возглавлявший
Третий крестовый поход, появился в Сербии, Неманя встретил
его в Нише как своего повелителя и предложил ему военную
помощь. Но тот, не желая вступать в конфликт с византийским
императором-христианином, отказался от предложенной Нема-
ней помощи. Когда крестоносцы покинули Сербию, Неманя сво-
ими силами отвоевывал у Византии окрестные области Болгарии.
Но вскоре Фридрих Барбаросса погиб, и Неманя оказался один
против Византии, ослабленной, но имевшей еще достаточно сил,
чтобы наказать непокорного вассала. В 1190 г. войска Немани
были разбиты на реке Морава около города Вранье, и сербский
правитель был вынужден покориться императору и вернуть ему
только что завоеванные болгарские территории.
Но и после поражения 1190 г. и потери болгарских террито-
рий у Немани остались ранее покоренные им пограничные облас-
ти вдоль Южной Моравы, в Косово и в приморских областях. Та-
ким образом во власти Немани и его семьи оказалась территория
бывшей «Крещеной Сербии» и приморских княжеств (Захумле,
Травуния, Дукля), увеличенная за счет отвоеванных у Византии
земель, простиравшихся до Западной и Южной Моравы и горы
Шар-Планина, но без тогдашней Боснии, которая находилась под
42 1. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ
властью венгерского короля и развивалась самостоятельно. Одна-
ко территория, находившаяся под властью Немани, не составляла
единого, монолитного государства: разные его части имели отлич-
ные друг от друга историю и традиции, ими управляли разные
люди, так что все это государственное образование постоянно
подвергалось опасности распада из-за внутренних междоусобиц,
что и проявилось после смерти Немани.
Лояльность Немани по отношению к Византии должен был
укрепить брак его второго сына Стефана и племянницы визан-
тийского императора. Этот брак приобрел еще большее значе-
ние, когда Алексий III Ангел сверг с престола своего брата Исаа-
ка II Ангела и Стефан стал зятем императора. Это повлияло как
на личное положение Стефана, так и на отношение Византии
к Сербии. Стефану как зятю императора следовал титул севас-
тократора, а являясь мужем византийской принцессы, он имел
преимущество в наследовании престола. Чтобы обеспечить сыну
власть, его отец, великий жупан Стефан Неманя, отрекся от
престола с намерением провести остаток жизни в монашестве,
следуя примеру многих видных представителей византийской
элиты того времени. На соборе 1196 г. в городе Рас Неманя про-
возгласил Стефана своим наследником и потребовал от всех,
в первую очередь от старшего сына, Вукана, покориться новому
правителю.
Стефан Неманя и его супруга Анна оставили мирскую жизнь
и приняли постриг под именами Симеон и Анастасия. Симеон на-
шел приют в монастыре Студеница, своей задужбине1, которую
он построил еще в 1183 г. Но в братстве Студеницы Симеон оста-
вался недолго: в 1198 г. он отправился на Святую гору, чтобы быть
там вместе со своим младшим сыном Растко, который оставил
должность наместника в Хумской земле, тайно ушел на Святую
гору и принял в этом монастыре постриг под именем Савва.
Пребывание Немани на Святой горе, куда он отправился из
личных побуждений, сыграло значительную роль в истории Сер-
бии: на Афоне он и его сын Савва основали монастырь Хиландар,
в котором должны были находиться монахи из числа сербов. С тех
пор сербы заняли собственное место в стране православного
монашества, в которой помимо греков свои монастыри имелись
1 Задужбина — культурный, просветительский, религиозный центр, организо-
ванный на собственные пожертвования.
РАС И РАШКА 43
у болгар, русичей и иберов (грузин). Материальную поддержку
Хиландару обеспечивал великий жупан Стефан, а разрешения
на постройку сербского монастыря добился в Константинополе
у своих царственных родственников монах Савва. Неманя-Симе-
он умер в Хиландаре 13 февраля 1199 г. и был похоронен здесь же,
хотя, согласно традиции, предполагалось, что он будет погребен
в Студенице.
2. «Святая» династия
Наследие Стефана Немани
Время правления Стефана Немани явилось переломным момен-
том в истории сербского государства, хотя все последствия про-
исходивших кардинальных изменений стали очевидны только
при его наследниках. При этом эпоха Немани имела гораздо боль-
шее сходство с временами его предшественников, а не потомков,
и прежде всего в характере отношений с Византийской империей.
Неманя признавал верховную власть византийских императоров
и таким образом оказывался (как с символической точки зрения,
так и с точки зрения реальных отношений с Империей) включен-
ным в византийскую иерархическую систему, то есть считался
чем-то вроде наместника императора в провинции.
Но по сравнению с предыдущими эпохами соотношение сил
в период правления Стефана Немани в корне изменилось. В то
время как сербское государство расширяло свои территории
и укреплялось, ослабевшая Византия быстро и неудержимо кло-
нилась к закату. Сначала Империя была вытеснена из своих пери-
ферийных областей близ Савы и Дуная. Белград и Браничево, еще
в 1198 г. находившиеся под властью Византии, спустя несколько
лет вошли в состав возрожденного Болгарского царства (оно
снова появилось на политической карте в 1185 г.), а в следующие
десятилетия стали яблоком раздора между Венгрией и Болгарией.
На просторах вдоль Савы вместе с городом Сирмий был образо-
ван королевский домен — сначала как приданое венгерской прин-
цессы Маргареты (Марии), супруги императора Исаака II Ангела,
а позднее как удел ее наследников. Этот королевский домен про-
существует вплоть до начала XIV в.
46 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Во времена правления первого наследника Немани Византия
уже была вынуждена оборонять свои границы во Фракии и в
Македонии, хотя и недолго, поскольку в 1204 г., вследствие вну-
тренних междоусобиц и вмешательства участников Четвертого
крестового похода под предводительством венецианцев, Империя
временно перестала существовать. На ее развалинах возникли
государства крестоносцев со столицами в Константинополе, Са-
лониках и на полуострове Пелопоннес. В Малой Азии и в Эпире
также образовались самостоятельные области, которыми правили
потомки императорской династии или местные вельможи.
Сербия не была втянута в события византийского кризиса
и фундаментального изменения карты Балканского полуостро-
ва — она сама была раздираема серьезными внутренними проти-
воречиями. С разгромом Византии Стефан Неманич, зять импе-
ратора и севастократор, лишился последней опоры, на которой
покоилась его власть; первоначально опору он потерял в феврале
1199 г. со смертью своего отца Немани.
Самое позднее в 1202 г. в Сербии вспыхнула война: Вукан
Неманич стремился пересмотреть порядок наследования власти,
установленный его отцом в совершенно иных условиях. Союз-
ником Вукана была Венгрия, в то время как Стефан Неманич
заручился поддержкой противников венгерского короля, как вре-
менных (боснийский бан Кулин), так и постоянных (болгарский
правитель Калоян, правивший в 1197—1207 гг.). Около 1202 г.
Вукан сверг своего брата Стефана с престола и завладел всем го-
сударством, став великим жупаном. Тогда же венгерский король
внес название Сербия в венгерский королевский титул и сделался
помимо прочего тех Servie. С тех пор часть титула тех Servie будет
присутствовать у всех венгерских королей вплоть до 1918 г.
Благодаря поддержке болгар Стефан Неманич вернулся в Сер-
бию и продолжил борьбу за власть. Эта война нанесла государству
тяжелый экономический ущерб. Закончилась она в конце 1204 г.
или в начале 1205 г. Условия заключения мира, судя по всему, дик-
товал Стефан Неманич: он стал великим жупаном и правителем
всей страны, а Вукан с титулом «великий князь» остался в своем
уделе. Но примирение и восстановленное единство между братья-
ми опять-таки должен был закрепить Стефан Неманя, на этот раз
как небесный защитник своей страны и своих сыновей. Братья
попросили Савву (Растко) перенести мощи Симеона в Сербию,
тем более что в Хиландаре они начали в это время мироточить (ис-
НАСЛЕДИЕ СТЕФАНА НЕМАНИ 47
Образец набожности правителя. Монастырь Студеница, задужбина Стефана Не-
мани. Центральная Сербия, конец XII в. Фото Б. Стругара
точать миро, благовонное масло), что считалось знаком Божьей
милости и святости.
Мощи Немани-Симеона были с почестями встречены в Сер-
бии и похоронены в монастыре Студеница, в давно приготовлен-
ной могиле. Признаки святости — мироточение — проявились
и в Студенице, появился культ Симеона Мироточивого, который
с тех пор будет считаться небесным защитником своих потомков,
их посредником у Христа и Богородицы, молитвенником за весь
свой род. Жития, необходимые для прославления памяти ново-
го святого, создателя монастырей Студеница и Хиландар, были
написаны двумя сыновьями Немани — Саввой и Стефаном. Они
состяли из двух произведений (Житие святого Симеона Немани
и Житие Симеона Немани) и стали первыми оригинальными серб-
скими литературными сочинениями.
Только с появлением культа Симеона Мироточивого стал в пол-
ной мере очевиден переломный характер эпохи правления Нема-
ни. Он явился родоначальником «святородной династии», или «ди-
настии святого происхождения», в которой и позднее появлялись
2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
новые святые. Ореол святости, окружавший всю династию в целом
и отдельных ее представителей, способствовал тому, что на осно-
ве общехристианской традиции постепенно выстроилась особая
сербская христианская традиция, а история сербов стала частью
общехристианской сотериологии (истории спасения), хранимой
и передаваемой церковью во все времена, даже тогда, когда уже
не существовало ни Сербского государства, ни сербской династии.
С тех пор укоренилось убеждение, что история сербов началась
со Стефана Немани. Это мнение стали подвергать критике только
в научных исторических сочинениях XVIII в.
Примирение Стефана и Вукана Неманичей и укрепление ав-
торитета династии способствовали сохранению достижений вре-
мени правления Немани в последующий период, полный бурных
и драматичных перемен. Сербии постоянно угрожали различные
опасности. Конфликт между братьями со всей очевидностью
показал, насколько уязвимо государство, в котором разные его
части, каждая со своими давними и довольно устойчивыми реги-
ональными традициями, вступают в противоборство и стремятся
к отделению. Еще более серьезная опасность угрожала Сербии со
стороны соседей, то и дело сменявших друг друга в стремлении ут-
вердить свою гегемонию на всем Балканском полуострове.
Триумф крестоносцев, завладевших в 1204 г. Константинопо-
лем, длился недолго: их разбил воинственный болгарский царь Ка-
лоян. Но после гибели Калояна под Салониками (1207) в Болгарии
начался период внутренних трудностей, что дало возможность
Ангелам, потомкам византийской императорской династии, про-
двинуться из Эпира далеко на север и восток в попытке возродить
Византийскую империю.
А тем временем события, имевшие место в княжестве Хум,
показали, сколь ненадежными в правящей династии могут быть
родственные узы. Вдову хумского князя Мирослава и его сына Анд-
рию попытался свергнуть с престола их родственник Петр. Стефан
Неманич был вынужден пойти против Петра войной, но смог отвое-
вать для наследника Мирослава и своего кузена Андрии лишь часть
Хумского княжества — Хумское приморье и Попово поле.
Серьезные перемены происходили и на Адриатическом побере-
жье обширного государства Немани. Два главных опорных пункта
Византии — Дубровник и Драч попали под власть Венеции. После
падения Византии резко усилилось влияние вождей области Арбан
(Рабан): им тогда принадлежали Верхний и Нижний Пилот, распо-
НАСЛЕДИЕ СТЕФАНА НЕМАНИ 49
ложенные на равнинах к северу от Скадарского озера. С одним вли-
ятельным арбанасским родом Неманичи установили родственные
связи: дочь Стефана вышла замуж за пангиперсеваста1 Димитрия,
сына Прогона. Насколько был силен и влиятелен Димитрий, явству-
ет из содержания договоров, которые заключали с ним многие при-
морские города, в их числе и Дубровник. В то же время у арбанасов
и Неманичей появился серьезный противник в лице Михаила I
Ангела, правителя Эпира. Михаил I начал войну против Стефана
и отвоевал у него Скадар, но вскоре после этого умер (1214).
На полуострове самым мощным соседом Сербии была Болга-
рия. В ней тогда правил Борило (1207— 1218), царь слабый и нере-
шительный, против которого выступил влиятельный вельможа
Стрез. Резиденция Стреза находилась в городе Просек (совре-
менная Демир-Капия) на реке Вардар. Сначала Стрез попросил
убежища у Стефана Неманича, но затем, собрав силы в Македо-
нии, направил их против сербского правителя. Миссия брата Сте-
фана — Саввы, пытавшегося примирить противников, успеха не
имела, и Стефан избежал серьезных потрясений лишь благодаря
гибели Стреза около 1212 г.
Итак, Стефан Неманич оказался свидетелем огромных пере-
мен, происшедших всего за одно десятилетие. Исчезла империя,
благодаря которой он возвысился и взошел на престол, миновав
старшего наследника. В корне изменилась политическая ситуация:
вместо одной мощной империи по соседству Сербию теперь окру-
жало множество мелких политических образований, каждое со
своими собственными интересами и амбициями. Стефан Неманич
сумел договориться с ними и таким образом сохранил в целости на-
следие Немани, владея примерно той же территорией, что и отец.
Родственников в Хуме и Зете он также подчинил своей власти.
После падения Византии на Балканах стал доминировать Запад.
Константинополь на некоторое время оказался в руках победите-
лей-крестноносцев, но их влияние не было столь серьезным, как
влияние Венецианской республики, ставшей «хозяином четвертой
части и еще половины» империи ромеев, а тем более папы, чьи
претензии на мировое господство, казалось бы, осуществились.
Вполне понятно, что в этих изменившихся условиях сербский пра-
витель, некогда ставленник восточных императоров, стал искать
новой прочной опоры в Венецианской республике и папстве.
1 Пангиперсеваст — четвертый по значению после императорского титул
в Византии. — Примеч. ред.
50 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Самодержавное королевство
Ориентация Сербии на Запад выразилась еще и в том, что Сте-
фан Неманич заключил брак с Анной Дандоло, внучкой венеци-
анского дожа, который организовывал походы на Задар (1202)
и Константинополь (1204). От этого брака у Стефана были сыно-
вья Урош — будущий король, и Предислав (Савва), впоследствии
получивший сан архиепископа. От первого брака с Евдокией Сте-
фан имел сыновей Радослава и Владислава. Некоторые средневе-
ковые авторы утверждали, что с помощью брака с Анной Стефан
стремился к осуществлению своего давнего желания, которое раз-
делял также Вукан, — стать королем-самодержцем.
Вукан носил королевский титул. С этим титулом он упомина-
ется в надписи 1195 г. на церкви святого Луки в Которе вместе
с отцом, Стефаном Неманей, который упомянут только как ве-
ликий жупан. Согласно титулу, Вукан был «королем Диоклитии,
Далмации, Травунии, Топлицы и Хвоено». Но, несмотря на это,
в 1199 г. он просил у папы Иннокентия III знаки королевской вла-
сти. Тогда же он просил назначить в Бар папского легата, а также
просил паллий (специальную накидку, знак архиепископского
достоинства) для барского первосвященника. Последние две
просьбы Вукана были исполнены, но знаков королевской влас-
ти папа ему не дал. Стефан стал действовать по примеру брата:
еще до конфликта с Вуканом он просил для себя папских легатов
и корону. Легат уже был назначен (1201 — 1202), когда папа от-
ступился от своего намерения из-за недовольства венгерского
короля Эмерика. Во время своего краткого правления Сербией
Вукан носил титул великого жупана и снова требовал у папы
корону, но ему было вновь отказано, поскольку Эмерик этому
противился.
Венгерские короли считали сербских правителей своими васса-
лами: название Сербия, как уже говорилось, было тогда включено
в их титулатуру. Если бы сербские правители были коронованы
вселенской властью, которую олицетворял папа, они стали бы
равными по статусу венгерским королям. Тогда всем был еще па-
мятен пример болгарского правителя Калояна, которого папский
легат короновал в 1204 г., присвоив ему титул короля, хотя сам Ка-
лоян в Болгарии называл себя царем, продолжая традиции Симе-
она, Петра и Самуила. Одновременно с коронацией Калояна бол-
САМОДЕРЖАВНОЕ КОРОЛЕВСТВО 51
гарский прелат был возведен в сан архиепископа, хотя сам себя
называл патриархом, с чем позднее смирились и византийцы.
То, что не получилось при папе Иннокентии III, удалось сделать
при его преемнике Гонории III. Воспользовавшись долгим отсутст-
вием венгерского короля Андрея II (1205— 1235), участвовавшего
в крестовом походе, папский легат в 1217 г. доставил в Сербию
корону и короновал великого жупана (где именно проходила ко-
ронация — неизвестно).
Андрей II вернулся из крестового похода в 1218 г. и, узнав
о коронации Стефана, пошел на него войной, которую удалось ос-
тановить, вероятно, только в 1220 г. благодаря дипломатическим
усилиям брата Стефана — Саввы. Но венгерские короли остави-
ли название Сербия в своем титуле, продолжая и в дальнейшем
считать сербских правителей вассалами и демонстрируя такое
отношение к Сербии при любой возможности.
Стефан провозглашал себя в грамотах первым венчанным ко-
ролем, и потомки стали называть его «Стефан Первовенчанный».
Не совсем ясным остается отношение сербских правителей к ти-
тулу «король Диоклитии», который носили Вукан и его первые на-
следники. С уверенностью можно говорить, что Стефан и Савва,
прося у папы корону, ссылались на то, что Диоклития, где родился
их отец, называлась «великим королевством от начала», однако
очевидно и то, что данный титул не признавался на общегосудар-
ственном уровне. Об этом лучше всего свидетельствует тот факт,
что Вукан, завладев всей страной, имел титул великого жупана,
а позднее (с 1209 г.) — великого князя.
Итак, новый титул сербского правителя гласил: «венчанный ко-
роль и самодержец всей сербской земли и поморской». Хотя, став
королем, сербский правитель выбывал из византийской иерархии,
он все же позаимствовал термин автократор (часть титула визан-
тийского императора), переведя его как самодержец, по-сербски
самодржац, — это означало в то время, что носивший данный ти-
тул правитель ни от кого не зависел и не был подчинен ни одному
другому правителю. Уже намного позже это понятие приобретет
внутриполитический смысл: носители титула самодержец будут
восприниматься как обладатели абсолютной, единоличной власти.
А в Средние века термин самодержец имел внешнеполитический
оттенок и в полной мере соответствовал учению, согласно которо-
му власть дается непосредственно от Бога, как это утверждалось
в одной хиландарской грамоте 1198 г.: «Премилостивый Бог сделал
52 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Карта 2.1. Королевство Сербия и государство боснийских банов. Около 1220 г.
греков императорами, венгров королями, разделил народы, дал
каждому народу закон и учредил устои и правителей над ним по
обычаю и закону поставил своей премудростью».
Отдельное упоминание «сербских» (или «рашских») и «помор-
ских» земель, которое сохранится в титуле сербских королей
до эпохи Сербского царства (XIVв.), обобщенно отражало всю
предшествующую историю, когда земли в глубине полуострова
и приморские области рассматривались как отдельные политиче-
ские образования. Наряду с упомянутым способом титулования
вплоть до периода правления Владислава I употреблялась и более
широкая форма, в которой словосочетание «поморские земли»
заменялось их перечислением: Диоклития, Травуния и Захлмия
(Захумле), в точности как в X в. при Константине Багрянородном.
Вместе с коронацией правителей среди сербов установилось
представление о короне (она чаще называлась по-сербски венац
(венец) или свети венац (святой венец), sacra corona) как о сим-
воле власти как таковой, власти, которая не зависит от личности
АВТОКЕФАЛЬНОЕ АРХИЕПИСКОПСТВО 53
отдельного короля, поскольку каждый человек смертен. Такое
понимание власти вело, в свою очередь, к иному пониманию сущ-
ности государства: оно теперь рассматривалось как всеобщее
и неделимое, подчеркивался его общественный характер. С тех
пор как Стефан стал «первовенчанным королем», Сербия больше
не делилась на уделы (чести), как это было при Стефане Немане
и его наследниках до коронации. Уже при сыновьях Стефана Пер-
вовенчанного были отстранены от власти самостоятельные до той
поры потомки побочной династической ветви в Зете и Хуме.
Автокефальное архиепископство
Территория, которую приобрел Стефан Неманя, а его сын Сте-
фан сохранил в целости, укрепили возвысил с помощью королев-
ского титула, в церковном отношении была неоднородна. Цен-
тральная часть территории Сербии, отвоеванная в течение XI
и XII вв. у Византии, принадлежала древним епископствам в горо-
дах Рас, Липлян и Призрен, причем епископство в Расе считалось
в церковных кругах Охрида «епископством Сербии». Все три епи-
скопства входили в состав автокефального Охридского архиепис-
копства, находившегося под юрисдикцией Константинопольской
вселенской патриархии. Области, до которых в 1018 г. Византия
не добралась, остались под юрисдикцией церковных центров,
расположенных в городах Приморья и подчиненных папе. У епи-
скопства Сплита еще до эпохи Немани были отторгнуты многие
области, так что за церковное господство над «тремя странами»
(tria гедпа Травуния, Захумле и Сербия; последняя в то время
в папских документах отождествлялась с Боснией) боролись толь-
ко Дубровник и Бар.
Эта церковная разобщенность нашла символическое отра-
жение в личности самого Стефана Немани, родоначальника
династии, впоследствии признанного святым. По словам сына,
он был крещен в городе Рибница (у современной Подгорицы)
«латинскими иереями», а намного позднее заново крестился в Ра-
се. Этот факт свидетельствует как о понимании различий между
католичеством и православием, так и о реальной конфессиональ-
ной разделенности государства. Складывается впечатление, что
своим новым крещением Неманя хотел исправить какую-то
ошибку.
54 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Самое важное конфессиональное различие касалось отно-
шения к славянскому языку богослужения и, соотвественно,
к алфавиту и богослужебным текстам. В областях, подчиненных
папе, со священниками, служившими на славянском языке, а так-
же с распространением славянских богослужебных книг велась
борьба. Еще в 927 г. собор в Сплите постановил запретить руко-
положение священников, не знавших латинского языка. Эта си-
туация обострилась еще более в XI в., когда на территории Адриа-
тического побережья стали сказываться последствия разделения
церквей. Употребление в областях, подчиненных папе, глаголицы,
славянского письма из наследия Кирилла и Мефодия, ограничи-
валось узким поясом северной части Адриатического побережья
и прилегающих к нему островов.
Иерархи Константинопольской патриархии относились к бо-
гослужению на славянском языке более терпимо; особенно это
касалось обширной территории Охридского архиепископства,
где сохранялись традиции славянского богослужения болгарского
периода. И даже несмотря на то, что следствием терпимого отно-
шения к славянскому языку была языковая пропасть, возникшая
между образованными иерархами-греками и их славянской па-
ствой, вследствие чего греческие священники чувствовали себя
среди славян как в изгнании, славянское богослужение все же
продолжало распространяться. В восточных и центральных частях
Охридского архиепископства славянские тексты писались уже
на кириллице и приобретали черты разговорного языка той мест-
ности, в которой использовались. Об этом свидетельствуют такие
памятники, как Мирославово Евангелие конца XII в., Вуканово Еван-
гелие начала XIII в. и некоторые другие древние рукописи.
На территориях Сербского королевства, находившихся в цер-
ковной юрисдикции Византии, существовала целая сеть прихо-
дов, через которые оказывалось влияние на верующих. В примор-
ских католических епископствах подобной организации, где бы
с верующими занимались католические священники, не было.
Христианскую жизнь здесь поддерживало местное монашество;
прибывшие в эти земли в начале XIII в. посланники папы застали
его, однако, в весьма запущенном состоянии. Состояние паствы
в Боснии как с точки зрения дисциплины, так и в отношении
сопротивляемости различным ересям тоже было крайне неудов-
летворительным, хотя формально католический епископ Боснии
подчинялся архиепископу Дубровника. Около 1230 г. прибывшие
АВТОКЕФАЛЬНОЕ АРХИЕПИСКОПСТВО 55
в Боснию папские делегаты обнаружили, что боснийский епископ
не знает формулы крещения и живет в одном селе с еретиками-ду-
алистами.
Состояние церкви было, неудовлетворительным и в примор-
ских городах. Это стало очевидно на местном соборе, состоявшем-
ся в 1199 г. в Баре под патронатом Вукана Неманича и в присутст-
вии папского легата. На соборе обсуждались как общие вопросы
дисциплины среди священников и отношений церкви с миром,
так и ряд конкретных проблем, связанных прежде всего с устра-
нением сильного светского влияния на церковь. Особенно собор
настаивал на отмене практики покупки церковных чинов за день-
ги (симония).
Конфессиональная разделенность, по всей видимости, не мино-
вала и членов правящей сербской династии. Вукан называл себя
«верным сыном римской церкви», но, когда он стал правителем
всей Сербии, папа все-таки потребовал от него и всех его под-
данных присягнуть на верность Риму (1203), стремясь тем самым
укрепить их в «истинной вере». Стефан Неманич писал, обраща-
ясь к папе, что также хотел бы назваться «верным сыном римской
церкви». Однако это ничуть не помешало ему вместе с братом
обратиться с целью решения проблемы церковной организации
в Сербском королевстве к византийской стороне.
После падения Константинополя и резкого увеличения числа
областей, попавших под юрисдикцию римской церкви, некото-
рые греческие архиереи и часть греческого священства признали
верховную власть папы и согласились присягнуть ему на верность
при условии, что он пообещает не касаться их вероучительных ис-
тин, обрядов и традиций. Преемники же константинопольских па-
триархов и греческие священники, не признавшие власть папы,
вынуждены были удалиться в необжитые области, и, таким обра-
зом, резиденцией вселенского (византийского) патриарха стал
город Никея в Малой Азии. Никейский патриарх признавал закон-
ными тех самопровозглашенных императоров, которые боролись
за возрождение Византийской империи.
Следует отметить, что на востоке Империя понималась как по-
литический и церковный союз, в котором император и патриарх
в полном согласии (симфонии) друг с другом выполняют каждый
свои обязанности. Империя, понимаемая таким образом, служи-
ла идеальным образцом государственного устройства для всех
стран и политических объединений. Было вполне естественным
56 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
считать, что в систему государственного устройства должна вхо-
дить и автокефальная церковь. В житии Саввы, написанном его
учеником Доментианом, говорится, что Савва, обращаясь к визан-
тийскому патриарху с просьбой учредить сербскую автокефаль-
ную церковь, произнес следующие слова: «Надо, чтобы сербский
архиепископ был посвящаем в сан в своем отечестве, поскольку
оно "с Божьей помощью самодержавное"».
Город Рас, центр сербского государства, находился в области
юрисдикции православной церкви. Некоторые члены правящей
сербской династии были православными монахами. Это обсто-
ятельство, а также чисто практические выгоды способствовали
ориентации сербской династии при решении церковных вопро-
сов на Восток. Королевскую корону просили у папы, а по вопросу
изменения церковного статуса и улаживания церковных дел обра-
щались к наследникам византийских императоров и преемникам
византийских патриархов в Никее.
Миссия по изменению статуса церкви в сербском государст-
ве была поручена брату короля, архимандриту Савве. Прибыв
в Никею, Савва попросил императора и патриарха рукоположить
какого-нибудь монаха из числа сопровождавших его в архиепис-
копы. Просьба Саввы была услышана, но император хотел, чтобы
архиепископом стал именно он. Патриарх вместе с епископами
рукоположили Савву, и он, следовательно, стал первым архиепис-
копом «сербских земель и поморских». Тогда же Савва испросил
для своей страны привилегию, чтобы его преемников избирали по-
свящал в сан архиепископа не византийский патриарх, а местный
собор. Соответственно преемники Саввы уже не должны были
прибывать в резиденцию византийского патриарха для рукополо-
жения. В этом и заключалась суть автокефальности. Теперь руко-
водство жизнью церкви и выборы архиерея были в компетенции
местного церковного собора, а это значило, что распространение
христианского вероучения и христианского образа жизни можно
было проводить с учетом социальной и культурной специфики
народа. А родные братья, один из которых был королем во главе
государства, а другой — архиепископом во главе автокефальной
церкви, олицетворяли собой идеал «симфонии».
Выполнив свою важную миссию, Савва возвращался из Никеи
через Святую гору и Салоники. По дороге он собирал для церков-
ных нужд книги и нанимал грамотных людей. Под его руковод-
ством был переведен Номоканон — особая версия сборника цер-
АВТОКЕФАЛЬНОЕ АРХИЕПИСКОПСТВО 57
ковных и мирских предписаний, необходимая тем, кто управляет
церковью. Позднее Номоканон будет назван Светосавской Корм-
чей. С Афона Савва повел с собой учеников, доверив им впослед-
ствии различные должности в своем архиепископстве, и прежде
всего он выбрал тех, которые были достойны занять должность
епископа. Резиденция сербского архиепископства была размеще-
на в монастыре Жича (близ современного города Кралево), кото-
рый в те годы построил Стефан Неманич.
Выделив из состава Охридского архиепископства уже сущест-
вующие епархии, Савва добавил к ним семь новых епископств.
Их резиденции размещались в монастырях. Западнее бывших
охридских епископств были основаны Дабарское, Будимлянское
и Моравическое; на территории между старыми епископскими
центрами Расом и Нишем — Топлицкое, а между Расом и Призре-
ном — Хвостанское. Территории еще двух вновь основанных епи-
скопств прилегали к прибрежным католическим городам: первым
по значимости было Зетское с кафедрой на Превлаке в заливе Бо-
ка Которска, а вторым — Хумское с кафедрой в городе Стон. Рези-
денция католического епископа, находившаяся до этого в Стоне,
переместилась на остров Корчула, а епископ из Требинье пере-
ехал в Дубровник, формально оставаясь требиньским владыкой
и получив в качестве диоцеза остров Мркан.
Таким образом границы православия вплотную придвинулись
к Боснии и к стенам приморских городов, которые, несмотря на
то что подчинялись сербскому королю, и дальше оставались под
властью католической церкви: в них размещались резиденции ка-
толических прелатов. Расширение православного пространства,
последовавшее за установлением сербского автокефального архи-
епископства, не вызвало реакции со стороны католиков; возмож-
но, в силу того, что все это происходило на фоне крупных перемен,
когда после 1204 г. юрисдикция римской церкви распространилась
до Константинополя и Святой горы.
Однако реакция Димитрия Хоматиана, с 1216 г. архиепископа
Охридского, у которого с установлением сербского автокефально-
го архиепископства были отняты три диоцеза, была жесткой. Ди-
митрий осуждал рукоположение Саввы в архиепископы, утверж-
дая, что оно было неканоническим, требовал уважения к правам
охридской церкви и грозил Савве отлучением. Разгневанный Хо-
матиан ставил вопрос о том, может ли считаться праведной жизнь
Саввы. Архиепископ Охридский сравнивал аскетическую моло-
58 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
дость Саввы, когда он «оставил свою землю, своих родных и все
отцовское наследие», ушел на Святую гору и «прослыл подвижни-
ком среди монахов», с последующим периодом жизни сербского
архиепископа; когда «любовь к отечеству пленила его и отняла
у Святой горы, и он опять поселился в Сербии». Любовь к роди-
не, по словам Хоматиана, превратила аскета и подвижника Савву
«в исполнителя и управителя земных дел и сделала его послом
у земных правителей». Гнев на Савву имел в своей основе и лично
враждебное отношение Хоматиана к патриарху Никейскому и им-
ператору, поскольку сюзереном архиепископа Охридского был
Феодор I Ангел, правитель Эпира, которого впоследствии короно-
вал императором Хоматиан. Неизвестно, какие последствия име-
ло выступление Хоматиана. Ясно только, что Савва не отступился
от своей деятельности по организации сербской автокефальной
церкви. Известно также, что в самые древние переписи сербских
епископств не были включены Липлянское и Призренское, а Не-
маничи после 1220 г. находились в тесных отношениях с эпирски-
ми Ангелами. Так, наследник Стефана Радослав являлся зятем им-
ператора Феодора I Ангела и обращался к Хоматиану за советами
по церковным вопросам.
Из житий Саввы можно понять, какие вопросы в реорганизо-
ванной сербской церкви считались самыми насущными. Серб-
ский архиепископ созвал собор вЖиче и произнес проповедь
о чистоте веры, против ереси. А затем последовало решение
и вопроса о браке — семейную жизнь, брачные отношения цер-
ковь стремилась построить на христианских началах. По всей
стране были воздвигнуты многочисленные «малые церкви», для
венчания тех пар, что ранее вступили в брак по местным обычаям,
но без участия церкви.
Наряду с «малыми церквами» началось строительство и «боль-
ших церквей»: теперь архиепископ и его иерархи несли ответст-
венность за количественный рост церковных учреждений и за
подготовку людей, которые должны были возглавить их. Во мно-
гих частях страны истинная христианская жизнь началась толь-
ко со времени основания сербского архиепископства. Авторы
житий, следовательно, не без оснований восхваляют и возвеличи-
вают Неманю и Савву: они действительно были просветителями
своей земли.
Потребность в богослужебных книгах активизировала дея-
тельность переписчиков и переводчиков. Уже практиковавшийся
АВТОКЕФАЛЬНОЕ АРХИЕПИСКОПСТВО 59
в тот период особый сербский извод (редакция) церковнославян-
ского языка, сформировавшийся в результате проникновения
в церковнославянские тексты элементов сербского разговорного
языка, был провозглашен официальным и стал подвергаться даль-
нейшей кодификации.
Если королевская власть представляла собой прочную основу
для формирования единого политического устройства, единых
правовых норм и установлений для создания и культивирования
особых традиций, то еще более прочной основой, в рамках кото-
рой шло формирование единой культуры, была власть архиепи-
скопа. В областях, находившихся под юрисдикцией сербского
архиепископства, действовали одни и те же нормы правописания,
одни и те же формы подготовки священства, одна и та же богослу-
жебная практика.
Вполне естественно, что в таких условиях в областях, подчинен-
ных сербскому архиепископству, сформировались значительные
культурные отличия от соседей. Это ясно видно из отношения
к жителям приморских городов: в глазах православных сербов
они из-за латинского языка богослужения и некоторых других
отличий так и остались «латинянами» (католиками), причем лати-
нянами считались не только представители романских народов,
исконные жители приморских городов, но и люди любой другой
национальности, поселившиеся там и принявшие католичество.
Латинянами считались также соседние албанцы, бывшие в тот пе-
риод католиками, с особым языком и особым образом жизни. Их
священников сербы называли «попами латинскими».
Церковные реформы Саввы имели серьезные последствия
для Боснии, чья граница с Сербией была одновременно грани-
цей юрисдикции автокефальной сербской церкви. Босния в тот
период находилась в церковном подчинении у католического ар-
хиепископа Дубровника, хотя в ней практиковалось славянское
богослужение и монашество восточного типа. Еще в конце XII в.
в Боснии разразился церковный кризис: ее правителей обвиняли
в том, что в стране укореняется ересь (один из обвинительных
актов составил Вукан Неманич). Речь шла о дуалистической ере-
си, приверженцев которой в Боснии, как в Италии и Далмации,
называли «патарены». Боснийский бан Кулин (1180— 1204) отверг
эти обвинения, заявив, что его подданные — правоверные христи-
ане, и пригласил в страну папского легата. В 1203 г. легат прибыл
в Боснию и добился от местных монахов обещания, что они будут
60 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
придерживаться правил и традиций римской церкви. Но кризис
этим исчерпан не был; в 1221 г. обвинения в ереси возобновились,
и Венгрия организовала крестовые походы против еретиков Бос-
нии. В 1247 г. боснийское католическое епископство было изъято
из юрисдикции Дубровника и включено в состав католического
архиепископства Калоча в Южной Венгрии.
Но епископство со славянским богослужением в Боснии со-
хранилось. Оно называлось «церковью боснийской» и попало
под влияние дуалистов, удержавшихся только в этом уголке Ев-
ропы. Сербская церковь считала представителей боснийской
церкви «треклятыми еретиками», проклинала их и пыталась об-
ратить их в «истинную веру». Некоторые сербские правители,
как, например, король Драгутин, пользовались ради этой цели
поддержкой католических миссионеров. Таким образом, религи-
озная разобщенность сербов в Сербском королевстве и сербов
в Боснии оказалась сильнее, чем общая племенная традиция. Бос-
нийские баны XIII в., например Матия Нинослав, еще называли
своих подданных сербами, а для бана Степана II (1314— 1353) они
уже были боснийцы (бошняни). При этом Степан называл язык
своих грамот сербским, а правитель Сербии был для него «царь
рашский». Границы боснийского государства и боснийской церк-
ви оказались таким образом теми границами, дальше которых ин-
теграция сербов не пошла, и жители Боснии стали прежде всего
бошнянами.
Территории, оказавшиеся под юрисдикцией Сербского архи-
епископства, несмотря на региональные особенности, постепенно
стали единым культурным образованием с едиными традициями,
единой верой, обрядами и языком богослужения. В этих условиях
постепенно переставали быть определяющими некогда сущест-
венные различия между разными частями государства. В символи-
ческом плане архиепископство было средоточием объединения
всех верующих. Вслед за культом Симеона был установлен культ
его сына Саввы: Савву, скончавшегося в 1236 г., вскоре после
смерти причислили к лику святых (позднее как святых будут почи-
тать еще нескольких человек из «святой» династии). В церковном
календаре появились дни памяти этих святых, в храмах стали пи-
сать их иконы: все это придало Сербской автокефальной церкви
особый характер и впоследствии стало важным фактором в сохра-
нении национальной самобытности.
ИСПЫТАНИЕ СТАБИЛЬНОСТИ 61
Испытание стабильности
Королевство Сербия и его «первовенчанный» правитель приобре-
ли большой авторитет среди других государств, но это никак не
гарантировало Сербии безопасность в постоянно меняющейся по-
литической ситуации. Приблизительно в то же время, когда был
коронован Стефан Неманич, начался стремительный взлет Эпи-
ра, над которым тогда властвовал Феодор I из династии Ангелов.
В 1224 г. Феодор I Ангел завоевал Салоники, был коронован и стал
императором. Он владел обширной территорией от Ионического
моря до Эгейского и обладал мощной военной силой. Феодор I
стремился завладеть Константинополем и был тогда ближе к це-
ли, чем его соперники в Малой Азии.
По отношению к Сербии Феодор I Ангел не вел завоеватель-
ную политику: его связывали с семьей сербского правителя родст-
венные узы. Старший сын Стефана Радослав был женат на дочери
императора Анне. Эти узы приобрели еще большее значение, ког-
да через несколько лет после своей коронации Стефан тяжело за-
болел и еще при жизни назначил Радослава своим наместником.
Радослав фактически правил вместе с отцом, они вместе издавали
указы. Зять влиятельного и сильного Феодора I Ангела, Радослав
был своего рода щитом, обеспечивающим Сербии безопасность
в отношениях с другими государствами.
Но это политическое равновесие было нарушено в 1230 г., ког-
да в войне с болгарским царем Иваном Асеном (1218—1241) Фео-
дор I потерпел поражение и был ослеплен. Роль самого сильного
правителя на Балканском полуострове перешла к болгарскому
царю: он завладел территорией от Черного моря до Ионического.
Положение Радослава было поколеблено, а в 1233 г. произошел пе-
реворот — недовольные королевской политикой вельможи сверг-
ли Радослава и возвели на престол Владислава, зятя болгарского
царя. Радослав нашел убежище в Дубровнике, а затем в Драче.
Архиепископ Савва I благословил и эту смену власти на престоле,
покинув вскоре архиепископский трон и посвятив в архиеписко-
пы своего ученика Арсения. Затем Савва отправился в новое путе-
шествие в Святую землю. Возвращаясь из этого паломничества,
он на некотрое время остановился в Болгарии, но заболел и умер
в 1236 г. в городе Тырново. Спустя год его мощи были перенесены
в Сербию и похоронены в монастыре Милешево, задужбине Вла-
62 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
дислава. Вскоре после этого к культу святого Симеона присоеди-
нился и культ святого Саввы.
Татаро-монгольское нашествие 1241 —1242 гг. привело к серь-
езным потрясениям на всем европейском юго-востоке. Венгер-
ское королевское войско было разбито, и Венгрия, располагавша-
яся на доступной равнинной местности, была почти полностью
опустошена. Король Бела IV спасся в Далмации, а затем удалился
на острова. Татаро-монголы дошли до Адриатического побережья
и разорили некоторые сербские приморские территории; особен-
но пострадали Котор и небольшие города в Зете. В 1242 г. отряд
татаро-монгол, возвращаясь с Адриатики на север, опустошал
и собственно Сербию. Болгария пострадала еще больше — ее тер-
ритории были доступнее для возникшего на Черноморском побе-
режье государства Золотая Орда.
Тем временем в Сербии по совершенно непонятным причи-
нам произошел новый конфликт между сыновьями Стефана
Первовенчанного, а затем и переворот. Владислава свергли, а на
престол был возведен Урош I (1243—1276). Общая ситуация
на Балканах тогда вообще отличалась сложностью, так как силы
государств полуострова были приблизительно равны, и не было
страны, которая бы значительно превосходила по своей мощи
соседей и могла диктовать им свои условия. Только никейские
греки в это время укрепили свои позиции, завоевав некоторые
европейские территории.
Что касается Сербии, то на ее положение все большее влияние
оказывала Венгрия, оправившаяся после вторжения татаро-мон-
гол и укрепившая свои позиции на сербской территории южнее
Савы и Дуная. В этой области были образованы Мачванская и Ку-
чевско-Браничевская бановины, служившие Венгрии погранич-
ным оборонным поясом. Венгерский король Бела IV (1235— 1270)
сделал правителями Мачвы свою дочь Анну и зятя Ростислава
Михайловича, изгнанного из Галиции. Старый королевский до-
мен таким образом приобрел новых хозяев.
В конфликтах друг с другом правители Балканских государств
охотно привлекали на свою сторону короля Уроша I. Однажды,
будучи союзником никейских греков, он внезапно перешел на
сторону эпирских греков и, использовав сложившуюся ситуацию,
на короткое время захватил Скопле. Но в принципе вплоть до
эпохи завоеваний Милутина граница Сербского королевства про-
ходила у города Липлян на юге Косово. Когда в 1261 г. никейским
ИСПЫТАНИЕ СТАБИЛЬНОСТИ 63
грекам удалось завоевать Константинополь и возродить Византий-
скую империю, ситуация в Сербии стала напоминать ситуацию,
сложившуюся во времена Стефана Немани: Урош I оказался как
бы зажатым между двумя мощными соседями — Венгрией и Ви-
зантией. Существенное различие состояло, однако, в том, что
держава Уроша I по сравнению с государством великих жупанов
XII в. была неизмеримо более мощной.
Анализ скудных данных из немногочисленных источников
той эпохи позволяет сделать вывод, что Урош I пытался стать
единоличным правителем над всей территорией Сербии. Он вел
борьбу против своих родственников, удельных правителей, все
еще пытавшихся проводить самостоятельную политику, заменяя
их своими наместниками. Поводом для замены правителя Зеты
Георгия, сына Вукана, носившего до середины XIII в. титул коро-
ля, стал для Уроша I застарелый конфликт между Баром и Дубров-
ником, боровшимися за церковную юрисдикцию над южными
приморскими городами. К тому времени расположенные выше за
прибрежным поясом области уже вошли в состав Сербского архи-
епископства, а Босния по указу папы римского была подчинена
католическому архиепископству в городе Калоча (Венгрия).
Тогдашние католические архиепископы Дубровника претен-
довали на юрисдикцию и над самим Баром, считая, что в нем
не было собственного архиепископства, а только епископство.
Перед папой города вели формальную судебную тяжбу, но сами
при этом жестоко конфликтовали. У каждого была своя опора.
Бар поддерживали сербский король Урош I и его брат, бывший ко-
роль Владислав, а Дубровник нашел союзников среди болгарских
правителей и князей Хума. Кроме того, в защиту Дубровника вы-
ступала Венецианская республика, под чьей властью город тогда
находился. Отношения были настолько враждебными, что Урош I
три раза нападал на Дубровник, который, в свою очередь, в 1253 г.
заключил союз с болгарским царем Михаилом Асеном с целью
свергнуть сербского короля с престола.
Но в результате конфликта никаких изменений не произошло.
Судебная тяжба затянулась, а затем и вовсе прекратилась; архи-
епископам Дубровника, следовательно, не удалось удовлетворить
свои амбиции. Бар также не получил тогда юрисдикции над ка-
толическими областями на полуострове, поскольку они входили
в юрисдикцию епископства Котора, которое еще в XI в., именно
вследствие конфликта между Дубровником и Баром, подчинилось
2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
архиепископу итальянского города Бари. Католический архиепис-
коп Бара стал действительным primas Servie (то есть старшим из
архиепископов) только во второй половине XV в.
В этой длительной борьбе родственник короля Уроша I Геор-
гий, сын Вукана, занял сторону Дубровника и признал главенство
его архиепископа от имени города Улцинь. Скорее всего, Георгий
был наказан за это, поскольку ни о нем самом, ни о его потомках
в Зете в источниках более не упоминается. Брат Георгия Стефан
присутствует в них уже не как король, а как князь в своей задуж-
бине, монастыре Морача, а третий сын Вукана Димитрий имел
титул жупана, а затем стал монахом.
В Хуме во время войны Уроша I с Дубровником в 1254 г. правил
жупан Радослав, сын князя Андрии. Радослав выступал в качестве
«верного союзника венгерского короля» и принял обязательство
не прекращать боевых действий, пока воюет Дубровник. В даль-
нейшем сведения о том, что Радослав правил Хумом, отсутствуют;
власть над Хумом перешла в руки королевского казначея (по-серб-
ски казнац). Потомки князя Мирослава потеряли высокий статус
и утратили политическое влияние, оказавшись в положении мест-
ных феодалов-землевладельцев в области Попово поле.
Твердая рука короля Уроша I ощущалась и в церковных делах.
На архиепископский престол взошел брат Уроша Савва II, четвер-
тый сын Стефана Первовенчанного. Идеал «симофнии» снова ка-
зался осуществившимся: один брат был на королевском, а другой
на архиепископском престоле.
В конце концов, стремление сохранить государственную тер-
риторию в целостности и не возвращаться к старой практике раз-
дробления ее на уделы привело Уроша I к конфликту со старшим
сыном Драгутином, в результате чего он был свергнут с престола.
Цепь событий, приведших к перевороту, началась с конфлик-
та в отношениях между сербским и венгерским королевскими
дворами. Несмотря на то что Урош I был вассалом венгерского
короля, он, однако, совершил внезапное нападение приблизитель-
но в 1268 г. на Мачву, которой управляли внуки короля Белы IV.
Венгерский король выступил в поход против Уроша I, и сербский
правитель, потерпев поражение, попал в плен. Затем отношения
были восстановлены, но их необходимо было закрепить с по-
мощью женитьбы старшего сына Уроша I Драгутина на внучке
Белы IV Каталине (Катарине). Драгутин стал по венгерскому об-
разцу «молодым королем», предназначенным быть наследником
ДВА КОРОЛЕВСТВА 65
престола. По случаю заключения брака Урош I обязался выделить
часть государственной территории Драгутину для самостоятель-
ного управления. Но сербский король постоянно откладывал
исполнение данного обязательства вопреки требованиям сына
и оказываемого со стороны Венгрии давления. В конце концов
в 1276 г. Драгутин восстал против отца и с помощью венгерского
короля и куманских наемников нанес ему поражение у города
Гацко и сверг его с престола.
Ни один из сыновей Стефана Первовенчанного не остался
королем Сербии до конца жизни: все они были свергнуты. Не-
удовлетворенные амбиции отдельных членов династии, которые
затевали ссоры и перевороты, привлекая на свою сторону при-
дворных и воевод, не могли обуздать ни чувство семейной соли-
дарности, ни христианская мораль. Междоусобицы вспыхивали
и раньше, при жизни поколения отцов и дедов, они продолжи-
лись и среди наследников Уроша I.
Два королевства
В отличие от отца, который стремился удержать в своих руках
всю полноту власти, Драгутин, взойдя на престол, отдал во вла-
дение матери Зету вместе с приморскими городами и еще не-
сколько областей. Таким образом территория, которой когда-то
правила дуклянская династия, стала сначала землей королевы
Елены (1276—1308), а затем областью, которой владели престо-
лонаследники, «молодые короли». Драгутин за время своего ко-
роткого правления (1276— 1282) успел восстановить отношения
с Дубровником и войти в число врагов Византии, сотрудничая
с представителями рода Анжу из Южной Италии, родственника-
ми своей матери.
В 1282 г. Драгутин, едва отметив пять лет со дня своего восшест-
вия на престол, упал с коня и повредил ногу. По словам биографа
Драгутина, король увидел в этом происшествии Божий промысел:
он посчитал, что Бог наказал его за то, как он поступил с отцом.
Драгутин почувствовал необходимость покинуть престол и потре-
бовал, чтобы вместо него королем стал его брат Милутин (1282 —
1321). Сам Драгутин объяснял впоследствии все происшедшее
иначе: он утверждал, что уступил престол брату лишь до тех пор,
пока не поправится. Драгутин получил во владение часть террито-
66 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
рии на западе Сербии и посвятил все свое время лечению. Уже
в 1284 г. он стал править Мачвой и соседними областями — терри-
торией, которую венгерские короли обычно уступали женщинам
из королевской династии и которой до Драгутина владела его
теща, венгерская королева-мать Елизавета.
Милутин, как и его брат, остался в числе врагов Византии. Вско-
ре после своего восшествия на престол он отправился в большой
поход на Византию и завоевал Северную Македонию вместе со
Скопле. В декабре 1282 г. император Михаил VIII Палеолог, рес-
тавратор Византии, предпринял поход на Фессалию и во время
этого похода умер. Его наследник Андроник II послал против Сер-
бии наемников, но они не смогли добиться серьезных успехов.
В 1283 г. Милутину удалось продолжить свой поход и достичь
Эгейского побережья близ города Христополь (Морунац, Кава-
ла). Тогда же он завоевал среднюю Македонию и прочно в ней
обосновался, и с тех пор граница Сербии с Византией проходила
не у Липляна на юге Косово, а близ ущелья Просек и города с тем
же названием. С этого же времени граничившая с Византией об-
ласть в Македонии и Албании станет территорией постоянных по-
граничных конфликтов. Около 1294 г. сербский король Милутин
даже ненадолго завладел Драчем.
Большое влияние на ход событий имела помощь, которую
Милутин оказал своему брату Драгутину в войне с болгарскими
вельможами Дрманом и Куделином, правителями городов Куче-
во иБраничево (современная Северо-Восточная Сербия). Дрман
и Куделин постоянно переправлялись на другой берег Дуная и на-
падали на Венгрию. Около 1290 г. Драгутин и Милутин нанесли
Дрману поражение, изгнав его, а подчинявшуюся ему область при-
соединили к владениям Драгутина. Реакция Болгарии не заставила
себя долго ждать: войско болгар вторглось в Сербию и опустошило
ее земли вплоть до города Хвостан. Затем болгары сожгли резиден-
цию сербских архиепископов в Жиче. Тогда Милутин снова про-
рвался к Дунаю, победил видинского князя Шишмана, обратив его
в бегство, но затем примирился с ним и породнился.
Таким образом, область владений Драгутина увеличилась от
Усоры и Соли в Северной Боснии вплоть до Джердапа. Это случи-
лось в последнее десятилетие XIII в., когда вследствие внутренних
междоусобиц Венгерское королевство распалось на территории
«олигархов» — богатых владетельных феодалов знатнейших ро-
дов, обладавших большими земельными владениями и высшими
ДВА КОРОЛЕВСТВА 67
титулами и ставших самостоятельными правителями обширных
областей. Вышло так, что и бывший сербский король Драгутин
сделался одним из таких «олиграхов» и стал владеть территорией
на южной окраине Венгерского королевства.
Области у рек Сава и Дунай были тогда теснее связаны с юж-
ными территориями: их заселяли устремившиеся с юга потоки
мигрантов. Продолжительное владычество Венгрии не повлияло
на состав населения и не оставило следов в топонимике этого
края. После вытеснения отсюда Византии город Сирмий утратил
прежнее значение. Его название в форме Срем еще раньше было
перенесено на всю область к северу и к югу от Савы, где когда-то
существовало Сирмийское епископство. Роль Сирмия перешла
к городу-укреплению Мачва на Саве, точное местоположение ко-
торого неизвестно.
Земли Драгутина в районе Савы и Дуная и завоеванные Ми-
лутином области в Македонии, вместе взятые вдвое увеличили
бывшую территорию государства Немани и создали условия, для
того чтобы центр страны переместился на восток. Теперь магист-
ральные направления на юг через Косово и Македонию и часть
военной дороги от Белграда до Константинополя находились
в центральной части Сербии. Немного раньше центр страны пере-
местился к югу: символически это выразилось в том, что резиден-
ция сербских архиепископов была перенесена из Жичи в Печ.
Город Рас утратил роль столицы государства и был забыт. Королев-
ские дворцы (Пауни, Сврчин, Неродимля, Штимля) воздвигаются
теперь вокруг озера в Косове (окрестности современного города
Урошевац), а также в Призрене и Скопле. В то время были созда-
ны условия для последующего перемещения центра государства
к областям у реки Дунай, где будет средоточие державы деспотов.
Только в конце XIII — начале XIV в. началось формирование той
самой Сербии, которая станет известна в последующие эпохи.
Но задолго до того, как сказались благоприятные последствия
включения в состав Сербии земель Драгутина и Милутина, в стране
начался кризис, причиной которому была разобщенная политика
двух правителей, действовавших параллельно, несмотря на то что
они были родными братьями. В 1299 г., когда Милутин заключил
мир с Византией и условился о браке с дочерью императора Симо-
нидой, конфликт между братьями уже назревал. Непосредственная
причина охлаждения отношений между Драгутином и Милутином
неизвестна: возможно, его оборотной стороной было древнее визан-
68 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Карта 2.2. Королевство династии Неманичей. Около 1300 г.
1. Территория короля Стефана Драгутина, состоявшая из части земель Венгерско-
го королевства и областей, отвоеванных у болгарских аристократов; 2. Террито-
рия короля Стефана Уроша II Милутина, состоявшая из земель, переданных по
наследству, и областей, отвоеванных у Византийской империи; 3. Территория,
утраченная в 1326 г.
тийское требование, которое императоры выдвигали при заключе-
нии династических браков, — у потомков византийской принцессы
должно быть преимущество в престолонаследии.
Когда закончилась долгая приграничная война с Византией,
в Сербии началась междоусобная война, длившаяся целое деся-
тилетие (1301 — 1311) и шедшая с переменным успехом. Драгутин
оказался между двух огней: воюя на юге с братом, на севере он
вступил в конфликт с новым венгерским королем Карлом Робер-
том (1309— 1342), поскольку стал прочить своего сына Владисла-
ва на венгерский престол. Драгутин не добился успехов ни на
ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ 69
севере, ни на юге, но свою территорию сохранил. УМилутина,
несмотря на то что его покинули сторонники, оставались наем-
ники и превосходящее по силе войско, так что он вынудил брата
к заключению мира.
К периоду войны между Милутином иДрагутином относится
любопытное свидетельство одного французского монаха. В 1308 г.,
будучи в Сербии, он застал двух правителей и считал Драгутина
королем Сербии, а Милутина королем Рашки. По словам этого мона-
ха, Драгутин утверждал, что он уступил престол Милутину лишь до
своего выздоровления, а брат не вернул его до «сегодняшнего дня».
В результате заключения мира в 1311 г. каждый из братьев остался
с тем, с чем начинал войну: каждый сохранил свою территорию.
Нерешенным остался и самый болезненный вопрос — о наследнике
престола.
Подъем экономики
Территории, вошедшие в состав государств двух королей, из кото-
рых впоследствии возникнет Сербия Нового времени, сильно раз-
личались между собой. Области в Македонии, дольше всего при-
надлежавшие Византии и завоеванные последними, были гуще за-
селены, более развиты в экономическом отношении и в большей
степени урбанизированы. В эпоху византийского владычества
и в северных областях Сербии античные города Сирмий, Белград
и Браничево получили вторую жизнь — в мирное время через них
проходили византийские и венгерские торговые пути. И все-таки
эти города оставались на окраине Империи, в пограничных облас-
тях, которые были непривлекательны для заселения. Византийцы
специально оставляли эти края в диком состоянии: они были труд-
нопроходимыми. Когда в XII в. крестоносцы двигались по долине
Великой Моравы, им приходилось продираться сквозь дебри
мрачного «болгарского леса». Но до XV в. пейзаж этих мест в кор-
не изменился. Французский рыцарь Бертрандон де ля Брокиер,
проходя по этому же пути в 1433 г., видел «много больших лесов,
холмов и долин, а в этих долинах — великое множество сел и хоро-
шей еды, а особенно хорошего вина».
Изменения в этих краях произошли уже в XIII и XIV вв.: перио-
ды мира и непрерывная связь с областями на юге создали условия
для притока населения. Ранее византийцы поселили в Северо-Вос-
70 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
точной Сербии группу армян, а во время вторжения татаро-монгол
1241 — 1242 гг. туда пришли куманы; позднее в эти края хлынул по-
ток колонистов из соседних сербских и болгарских областей, сре-
ди которых помимо славян были и влахи. Данные монастырских
грамот, датируемых последней четвертью XIV в., свидетельствуют
о существовании густой сети поселений, окрестности которых со-
прикасались друг с другом.
Увеличение численности населения — главное условие внут-
ренней колонизации и появления поселений неаграрного типа —
было обусловлено не только возросшим количеством посевных
площадей, но и прогрессом в аграрной технике и технологии об-
работки почвы. Начали применяться усовершенствованные ору-
дия для вспашки (плуг с лемехом и колесами), севооборот (так
называемая система трехполья) с озимыми и яровыми посевами
и третьей частью земли под паром. Больше всего выращивалось
зерновых культур (пшеница, овес, ячмень, рожь), причем неко-
торые из них — в комбинации пшеница и ячмень или пшеница
и рожь — росли одновременно на одном поле. Затем шли просо
и бобовые культуры (бобы, турецкий горох, чечевица, фасоль,
ноне современная, а родственная бобам), а также некоторые
виды технических культур (хмель, лен, конопля). Виноград сербы
начали выращивать, только уже живя на Балканах, и в течение
всего Средневековья эта культура распространялась по стране
и появилась даже в областях с неблагоприятными условиями для
ее выращивания.
В Сербии было два типа организации сельского хозяйства.
Первый, о котором известно по королевским указам, применялся
в больших монастырских владениях. Второй, о котором мы узна-
ем из сохранившихся городских архивов, — в небольших приго-
родных имениях Приморья, где была каменистая почва и мало
плодородной земли. Монастырские владения, по желанию ктито-
ров, обеспечивались всем необходимым для ведения сельского
хозяйства: полями, садами, пастбищами, землями под сенокос,
источниками воды, ветряными мельницами, охотничьими и ры-
боловными угодьями. Монастырские владения располагались
в основном вблизи монастыря, а чтобы в них могли работать зави-
симые от него люди, то они размещались и рядом с селами земле-
дельцев и рыбаков, скотоводов, пасечников, ремесленников. При-
мером тому могут служить владения монастыря Дечаны, которые
в год его основания (1330) состояли из 2166 домов земледельцев
ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ 71
и 266 домов скотоводов. В Законнике царя Душана (1349) предпи-
сывалось содержать 50 монахов на 1000 домов.
В то время как крупные монастырские владения существовали
за счет трудовых и натуральных повинностей (работа и поданак),
которыми облагались люди, жившие на монастырской земле или
подаренные монастырю вместе с ней, в небольших пригородных
имениях Приморья между хозяином и крестьянином заключался
договор, в котором прописывались обязанности обеих сторон.
Хозяин должен был предоставить крестьянину помимо земель-
ного участка, дом, сад, часть семян, а крестьянин (посадник) в от-
вет отдавать хозяину часть урожая, преподносить дары в течение
года и выполнять за хозяина некоторые работы.
Основной и самой тяжелой трудовой повинностью была пахо-
та. Каждый зависимый земледелец (меропх, сокалник) должен был
вспахивать определенную площадь земли, а с середины XIV в.
меру вспашки стали считать и в днях (крестьянин должен был
пахать два раза в неделю). Другие, менее тяжелые трудовые по-
винности могли быть различными и зависели от того, чем занима-
лась отдельная семья или отдельное село: иногда повинностями
облагали отдельные семьи, а иногда каждого, «кто может держать
косу». Были и всеобщие трудовые повинности, как, например,
участие в охоте на зайцев, от которой освобождались только свя-
щенники.
Среди натуральных податей самой распространенной была де-
сятина, которую отдавали продуктами овцеводства, свиноводства,
пчеловодства, а также хлебом и вином. За предоставленный для об-
работки земельный участок платили четвертую часть (четвртину)
урожая. Натуральные повинности, так же как и трудовые, зависели
от того, какой работой занимались в селах и кто в них жил — крес-
тьяне или ремесленники.
Важную роль в экономике Сербии играло скотоводство — про-
дукты скотоводства (копченое мясо, сыр) и изделия (шкуры,
грубые шерстяные ткани — раша, скьявина, клашне, пуст1), изго-
товленные в Сербии, стали первым товаром, шедшим на экспорт
1 Раша, скьявина (названия известны по документам из Дубровника) — ткань
для женской одежды. В Дубровнике ввезенную из Сербии и Боснии ткань называли
«склавина» и «раша», обозначая таким образом ее происхождение. Клашне— гру-
бое сукно из черной шерсти, использовавшееся прежде всего для изготовления
мужской одежды и монашеских ряс. Пуст — ткань из непряденой шерсти, которую
поливали теплой водой и мяли; многоцветная ткань.
72 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
а)
ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ 73
и включенным в международный торговый оборот. Скотоводы
были потомками автохтонного населения Балкан — влахов и арба-
насов. Весной влахи и арбанасы выгоняли овец и лошадей на гор-
ные пастбища и оставались там вместе с ними до осени, а осенью
возвращались в долины, где находились их зимовья. В поисках
подходящих пастбищ скотоводы часто оказывались в непосред-
ственном соседстве с земледельческими областями. А некоторые
скотоводческие братства не спускались в долины и жили в горах,
имея там постоянные пастбища. Их основной натуральной повин-
ностью была десятина, а трудовой — перевозка грузов. Влахи, при-
надлежавшие какому-либо феодальному владению, должны были
заниматься разведением лошадей для господ.
Помимо упомянутых продуктов скотоводства на экспорт шли
также мед, воск, меха. Импортировались в Сербию соль, ткани,
вино, пряности, различные изделия ремесленников: все эти то-
вары доставляли купцы из Приморья. Большие изменения как
в товарообороте, так и в общем направлении развития экономики
произошли в середине XIII в., когда вскоре после татаро-монголь-
ского нашествия в Сербии появились саксонцы — германские ру-
докопы, скорее всего переселенцы из Венгрии. Саксонские рудо-
копы, владевшие особой технологией горного дела, начали помимо
традиционной добычи и производства железа, унаследованного
сербами еще из общеславянской материальной культуры, добы-
вать и производить серебро, медь и свинец, причем в некоторых
рудниках серебро стали смешивать с золотом (гламско сребро).
Сначала они появляются в Брсково (у города Мойковац на реке
Тара), затем основывают еще несколько рудников. В конце XIII в.,
согласно источникам того времени, было уже пять, чуть позже
семь рудников, а в середине XIV в. в Сербии было уже несколько
бассейнов по добыче руды с целым рядом новых рудников. Доль-
ше других функционировали: Рудник (в городке с тем же названи-
ем в Шумадии), Трепча (близ Косовской Митровицы), Янево (неда-
леко от Приштины) и Ново-Брдо (между Приштиной и Гниляном).
Экономическая самостоятельность. Серебряные деньги, которые чеканили серб-
ские правители с XIII по XIV в.: а) король Стефан Урош I (1243-1276); б) король
Стефан Урош II Милутин (1282 - 1321); в) король Стефан Душан (1331 - 1345, царь —
1345— 1355); г) князь Лазарь Хребельянович (1362—1389); д) деспот Джурадж Бран-
кович (1427 — 1456); е) город Смедерево (столица Сербии в 1430—1459 гг.)
Фото Б. Стругара
74 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Ново-Брдо некоторое время был крупнейшим и самым производи-
тельным рудником на Балканах.
В добычу и производство металлов были широко вовлечены
сербы: они выступали в качестве рабочей силы и обеспечивали
горняков всем необходимым. Со временем саксонцы ассимилиро-
вались с окружавшими их сербами. Саксонцами стали называть
всех горняков, а также представителей горняцких общин; это
название сохранялось и в период турецкого владычества. Саксон-
цы перенесли в Сербию не только особое горное право и высо-
коквалифицированное судопроизводство, но и формы автоном-
ной организации поселений. Их поселения представляли собой
католические оазисы, увеличившиеся за счет притока купцов из
Далмации. В православном государстве, таким образом, существо-
вали католические приходы, а в отдельных горняцких поселениях
даже по два или три прихода. Саксонцы оставили в наследство сер-
бам германскую терминологию и горное право, сохранившееся
впоследствии в сербских и турецких сводах законов.
Развитие металлургии способствовало появлению целого ряда
инноваций в экономической жизни Сербии. Правитель получил
новый значительный источник доходов от 10-процентных налогов
на руду (урбура) и расплавленный металл. Со времени правления
Уроша I этот доход дополнительно увеличился за счет появления
собственных монетных дворов и чеканки серебряных денег (ди-
нар, грош). Горное дело приносило доход окрестным жителям,
которые снабжали рудник всем необходимым, обеспечивало
заработком людей, работавших на руднике, и было выгодно куп-
цам, доставлявшим в Сербию, взамен изделий из металла, товары
приблизительно той же ценности. В горно-добывающих областях
происходило корчевание лесов и освобождалась земля для посе-
вов. Появлялись островки денежной экономики и рыночных отно-
шений, окруженные областями с традиционным типом ведения
хозяйства.
Вместе с открытием рудников и производством серебра в Сер-
бии началась чеканка серебряных денег. В период расцвета Визан-
тийской империи никто из ее вассальных правителей, даже самые
заклятые враги Византии, например болгарский царь Симеон,
не решались чеканить собственные деньги. И только временное
падение Византии в 1204 г. нарушило императорскую монополию
на чеканку денег. Уже в 1214 г. упоминаются сербские перперы
(yperperi Sclavonie), но среди сохранившихся экземпляров монет
ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ 75
они не обнаружены. Радослав, будучи королем, чеканил медные
деньги по образцу монет эпирской династии Ангелов, чеканив-
шихся в Салониках.
Постоянная чеканка серебряных денег началась во время прав-
ления Уроша I и продолжалась вплоть до падения Сербского цар-
ства. Урош I считал образцом венецианские серебряные монеты
(гроши), повторяя их и по весу (хотя бы на первом этапе), и по изо-
бражению сербского короля и святого Стефана на том месте, где
на венецианских монетах изображались дож и святой Марк. Сер-
бия включилась тогда в новую систему денежного обращения,
в которой имели хождение уже не только унаследованные ею
и ограниченные локальным рынком денежные единицы времен
династии Каролингов, но и более «авторитетные» деньги (denarii
grossi), имевшие самое широкое применение, а золотые монеты,
чеканившиеся тогда в Венеции, во Флоренции и в Генуе, служили
платежным средством на огромной территории, связывая весьма
далекие друг от друга земли.
Названия денег пришли в Сербию отчасти с Запада (динар,
грош), а отчасти с Востока (перпера, от греч. иперпирон, атрибут
золотой монеты). Перперов в обращении не было: это были пла-
тежные единицы, состоявшие из 12 динаров. Позже появилось
и название аспра, распространившееся в Византии и по сосед-
ству, с тех пор как перестали чеканить деньги из золота. Было
установлено отношение гроша к медным или мелким монетам —
обычно один грош составлял 30 или 24 таких монеты, — а также
соотношение гроша и золотого. Со времени, когда Сербия начала
чеканить деньги, до второй половины XIV в. один золотой (ду-
кат, цекин) составлял 24 динара. Позднее этот курс изменился,
не столько из-за соотношения благородных металлов и приме-
сей, составлявшего приблизительно один к десяти, сколько из-за
уменьшения содержания серебра в динарах и, соответственно,
их веса. О широком хождении сербских динаров свидетельству-
ют их находки в кладах не только в соседних Болгарии и Румы-
нии, но и в далеких от Сербии местах — Вероне в Италии или
Дельфах в Греции.
Развитие металлургии дало толчок урбанизации: в районах до-
бычи и производства металлов возникали поселения, а прибывав-
шие в эти поселения купцы, число которых по сравнению с про-
шлыми периодами сильно выросло, разворачивали предпринима-
тельскую деятельность. Открытие рынка благородных металлов
76 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Ворота в Средиземноморье: Котор. Древнейший план города конца XVI в. (из ат-
ласа Viaggio da Venezia a Constantinopoli Джузеппе Росаччо (Giuseppe Rosaccio).
Венеция, 1598 г.
непосредственно повлияло на положение приморских городов.
Так, в XII в. почти все они обладали примерно равным авторите-
том, славясь своими трудолюбивыми мастерами и купцами и имея
статус епископств. А уже к концу XIII и в XIV в. значительное по-
ложение сохранили только Котор и Дубровник. Эти города распо-
лагали достаточным капиталом, и в них нашлись способные пред-
приниматели, сумевшие воспользоваться открывшимися в связи
с появлением рудников в Сербии и Боснии возможностями.
У каждого из городов были свои преимущества: Котор принад-
лежал сербскому королю, а Дубровник находился под верховной
властью Венеции. В то же время он имел предоставленные серб-
скими правителями гарантии неприкосновенности границ и сво-
боды передвижения и деятельности своих граждан в Сербии.
В договорах между Сербией и Дубровником, действовавших в те-
чение более чем двух столетий, были разработаны механизмы ре-
шения споров, как приграничных, так и в рудниках и на рынках.
Повышение торговой активности на полуострове отражалось и на
отношениях между самими приморскими городами — наиболее
успешные люди переселялись из небольших городков в более пер-
ДИНАСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 77
спективные. Многие жители Дубровника и Котора породнились:
в Дубровнике появляется достаточно большое число семей, члены
которых были потомками выходцев из Котора.
Последствия экономических изменений становятся очевидны-
ми уже к концу XIII в.: Сербия времен короля Милутина обладала
серьезной военной мощью, а король мог себе позволить содер-
жать наемную армию. Экономический подъем проявился и в не-
виданных прежде объемах строительной деятельности, которую
развернул Милутин.
Династический идеал и действительность
Династия правителей Сербии гордилась своим «святым происхож-
дением», своими родоначальниками: святым Симеоном и святым
Саввой. Такое происхождение подчеркивало важность родствен-
ных связей и основанных на них принципов единства и солидарно-
сти. Этот идеал нашел символическое выражение в композиции
Лозы Неманичей — иконы, на которой изображалось родословное
древо династии Неманичей, писавшееся в храмах с явным наме-
рением популяризировать «святую» родословную, оправдать вне-
очередность восшествия на престол некоторых членов династии
и доказать законность претензий ее членов на власть.
Династия всячески подчеркивала свою набожность: она поддер-
живала и защищала церковь и особенно прославилась строитель-
ством задужбин. Пример всем показал Стефан Неманя, постро-
ивший монастырь Студеница, где мог бы быть фамильный склеп
всех его потомков. Студеницу он и оставил в наследство сыну
Стефану и его потомству. Но уже Владислав, второй сын Стефана
Первовенчанного, будучи принцем, построил свою собственную
задужбину, монастырь Милешево, а став королем, сделал Миле-
шево второй по значимости задужбиной после Студеницы. С того
времени каждый член династии начал воздвижение собственных
монастырей-задужбин для помина своей души: Урош I построил
монастырь Сопочаны, известный своей уникальной живописью,
жена Уроша I Елена — монастырь Градац с серьезным влиянием
готики в архитектуре; их старший сын Драгутин достроил монас-
тырь Джурджеви Ступови, который начал возводить еще Стефан
Неманя, а уже не будучи на престоле, завершил строительство мо-
настыря Ариле. Милутин, младший сын Уроша I и Елены, построил
78 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
монастырь Баньска, предназначенный быть фамильным склепом,
и монастырь Грачаница, в котором находилась резиденция епис-
копа, а помимо этого помогал строительству большого количества
церквей. В исторических текстах конца Средневековья Милутину
приписывается возведение сорока храмов. Потомки братьев Не-
мани, побочной ветви династии, тоже не отставали в строитель-
стве церквей и монастырей. Особенную активность в этом деле
проявили сыновья Вукана: Стефан построил монастырь Морача,
а Димитрий — монастырь Давидовича на реке Лим.
Основным предназначением задужбин было сохранение мо-
гилы основателя монастыря и непрестанная молитва за упокой
его души. Но роль монастырей оказалась намного значительнее,
чем молитвы за основателя и его семью: когда увеличилось число
монахов, возникла преемственность поколений в монашеской
жизни; монастыри стали центрами по переписыванию и переводу
богослужебных книг, а также осуществляли серьезную миссио-
нерскую деятельность среди местных жителей.
Архитектура монастырей эпохи Неманичей продолжает тра-
диции так называемой рашской школы: по образцу романских
церквей Приморья, церковные здания имели тогда прямоуголь-
ную основу и купол. По примеру приморских и итальянских
церквей, врата и окна храмов украшались каменными скульпту-
рами. Но со времен завоеваний Милутина в Македонии появля-
ется все больше храмов с чертами византийской архитектуры:
квадратным фундаментом со вписанным в него крестом и боль-
шим количеством маленьких куполов наряду с главным. В тех-
нике строительства византийских церквей ряды из каменных
блоков чередуются с рядами из кирпича, а каменные скульптуры
появляются редко. Архитектурные памятники византийского
типа расположены южнее древнейших строений «рашской шко-
лы» и имеют характерные черты «сербско-византийского стиля»
(Богородица Левишская в Призрене, Старо-Нагоричино, Грача-
ница и др.).
Чем больше поколений сербской династии сменяли друг друга
на престоле, тем очевиднее становилось несоответствие между
идеалами родственной любви и христианского милосердия и тем,
что в действительности происходило между братьями, отцами
и сыновьями. Уже Стефан Неманя воевал со своими братьями;
Стефан Неманич и Вукан Неманич тоже воевали между собой, сы-
новья Стефана свергали друг друга с престола — Драгутин и Ми-
ДИНАСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 79
лутин в споре о том, чьи потомки взойдут на престол, вели друг
с другом многолетнюю войну.
Не способствовали стабильности династии и четыре брака
Милутина. Некоторые из них пришлось провозгласить недейст-
вительными с соответствующими последствиями для потомства.
Милутин вместе со своей тещей, византийской императрицей
Ириной Палеолог, плел интриги, чтобы престол после него достал-
ся кому-нибудь из ее сыновей — братьев его супруги Симониды.
Два сына Ирины Палеолог даже приезжали в Сербию, но страна
им не понравилась. Планы сербского короля послужили причи-
ной его конфликта с сыном Стефаном Урошем III (впоследствии
Стефаном Дечанским), который с 1308 г. вместо королевы Елены
правил Зетой и прилегающими к ней областями.
Стефан Урош III поднял восстание, которое было подавлено,
а молодой Стефан по приказу отца был ослеплен и отправлен
в ссылку в Константинополь. Там он вместе с женой и детьми про-
жил в одном из столичных монастырей под надзором и защитой
императора Андроника II Палеолога семь лет (1314—1321). Там
же провел свои детские годы и юный Душан, хорошо познавший
Византию и столичный образ жизни. Святогорские монахи и тог-
дашний сербский архиепископ уговорили Милутина в конце его
жизни позволить сыну вернуться в Сербию, и Милутин дал во
владение Стефану Урошу III жупу Будимле (современный город
Беране с его окрестностями).
Тем временем Милутин провозгласил своим наследником Кон-
стантина — сына от одного из своих браков, о котором мало что
известно. В 1316 г. умер Драгутин, и его наследником с согласия
венгерского короля стал сын Владислав II. Милутин почти сразу
заключил Владислава II в темницу, спровоцировав тем самым кон-
фликт с венгерским королем, считавшим земли Драгутина частью
своего королевства. В 1317—1320 гг. Милутин вел с венгерским
властителем войны, поддерживал его противников, но в результа-
те потерял часть земель Драгутина. В конце своего долгого прав-
ления Милутин тяжело заболел, лишившись в конце концов дара
речи. Сразу после его смерти 29 октября 1321 г. началась борьба
за сербский престол.
Владислав II освободился из заточения и снова захватил власть
в бывших владениях Драгутина, однако с 1325 г. его следы в источ-
никах окончательно теряются. За наследие Милутина боролись
сводные братья Константин и Стефан Урош III. Когда оказалось,
80 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Византийско-сербский архитектурный симбиоз. Епископская церковь Грачаница,
задужбина короля Стефана Уроша II Милутина в Косово, построена в 1315 — 1320 гг.
Фото Б. Стругара
что Стефан Урош не ослеп, на его сторону в массовом порядке ста-
ли переходить сербские вельможи. Вышло так, что ослепление, ко-
торое должно было сделать Стефана неспособным к управлению
государством, в результате помогло ему взойти на престол. Вой-
ско Константина было разбито, сам Константин убит, а Стефан
в начале 1322 г. был коронован вместе со своим сыном Душаном,
ставшим «молодым королем»1.
Официальный дофин, т.е. наследник или соправитель.
ДИНАСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 81
Внутренние междоусобицы привели к беспорядкам и грабежам,
к неповиновению знати на окраинах Сербского королевства. Эти
междоусобицы имели тяжелые последствия для западной части
государства — в Хуме братья Бранивоевичи, сыновья местного вель-
можи, начали проводить самостоятельную политику в отношениях
с Венецией, соседними хорватскими аристократами, боснийским ба-
ном и Дубровником. После того как непокорные сербскому королю
братья вступили в открытое противостояние с Боснией и с Дубров-
ником, Стефан Урош III около 1326 г. разбил их войско, а хумскую
династию искоренил, однако территория Бранивоевичеи — долина
Неретвы и приморские области вблизи города Стон— оказалась
в руках боснийского бана, став яблоком раздора в отношениях меж-
ду Сербией и Боснией в последующие десятилетия.
Стефан Урош III продолжил политику отца по сближению с Ви-
зантией. Став вдовцом, он в 1322 г. вновь женился на молодой
родственнице византийского императора Марии Палеолог и имел
в этом браке детей; это обстоятельство, по всей вероятности, под-
нимало вопрос о престолонаследии и ставило под угрозу статус
уже взрослого Душана, сына Стефана Уроша III от первого брака.
Стефан был вовлечен во внутренние византийские междоусо-
бицы, поддержав императора Андроника II в его борьбе с внуком
Андроником III. В 1328 г. Андроник II был свергнут с престола,
и Андроник III заключил против Стефана Уроша III союз с бол-
гарским царем Михаилом Шишманичем. В результате Сербия
оказалась в опасном положении: с юга на нее напал византийский
император Андроник III, а с востока — болгарский царь Михаил
Шишманич. Стефан Урош направил свое войско навстречу болгар-
скому царю и 28 июня 1330 г. разбил его у города Велбужд (Кюстен-
дил). В той битве уже проявил себя молодой король Душан.
После победы сербский правитель предоставил власть над
Болгарией своей сестре, вдове погибшего Михаила Шишманича,
и ее сыну Ивану Стефану, который на короткое время стал болгар-
ским царем. Узнав об исходе битвы с болгарами, Андроник III оста-
новил свой поход на Сербию. Внешние угрозы тем самым были
устранены, но очень скоро возникли внутренние: между Стефа-
ном Урошем III и молодым королем Душаном начался конфликт.
Отец и сын вели открытую войну с января по апрель 1331 г. По-
средниками в последовавших за этим переговорах были правите-
ли Дубровника. Но с трудом восстановленный мир был недолгим,
поскольку вельможи из окружения «молодого короля» не пере-
82 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
ставали подстрекать Душана к восстанию против отца. Тем време-
нем переворот произошел и в Болгарии. Уже в августе 1331 г. Ду-
шан двинулся из Зеты в поход против отца, окружил его армию,
взял самого Стефана Уроша III в плен и заключил его в крепость
Звечан, где через несколько месяцев (11 ноября 1331 г.) Стефан
Урош III погиб при невыясненных обстоятельствах.
Завоевав власть, Душан вступил в противоборство с вельмо-
жами, выступавшими против него в Зете и Северной Албании.
В битве у Хума он вынужден был уступить. В 1333 г. Душан про-
дал Дубровнику город Стон вместе с полуостровом, на котором
он находится, за 8000 перперов и ежегодную дань в 500 перперов.
Новый сербский король восстановил отношения с Болгарией: сми-
рившись с падением своего родственника Ивана Стефана, Душан
женился на сестре нового болгарского царя Ивана Александра
(1331 — 1371). С Болгарией у Душана были хорошие отношения
в течение всего динамичного периода его правления.
Первую возможность вмешаться во внутренние византийские
междоусобицы и завоевать часть византийских территорий Ду-
шану предоставил Сиргиан Палеолог, бывший близкий соратник
императора Андроника III, а затем его противник. Поссорившись
с императором, Сиргиан сбежал к албанцам, с их помощью при-
был к Душану, и они вместе пошли в поход на Македонию, заво-
евав территорию вплоть до Салоник. Здесь Сиргиан был преда-
тельски убит, а Душан встретился с Андроником III и заключил
с ним мир, сохранив за собой ранее завоеванные области и города
Прилеп, Охрид и Струмица. С тех пор, пока был жив Андроник III,
у Сербии с Византией были хорошие отношения. Вскоре после
заключения мира Душан получил в помощь от византийского им-
ператора военный отряд для отражения нападения на Сербию,
совершенного в начале 1335 г. венгерским королем.
Царство
Сближению сербских правящих кругов с Византией способствова-
ли разные факторы: брачные узы между членами обеих династий,
особенно во время правления Милутина и его сына; включение
в состав сербского государства отвоеванных у Византии терри-
торий, на которых сербы застали византийское государственное
устройство и византийское право; увеличение товарооборота и ко-
ЦАРСТВО 83
личества людей, совершавших путешествия из одной страны в дру-
гую. Наконец, таким фактором было и пребывание в Византии
в качестве заложников самих членов династии, как это случилось
со Стефаном Урошем III и его родными. В результате такого сбли-
жения сербы начали лучше понимать Византию, как и специфику
ее положения, в основе которой лежало разительное противоречие
между ее славным прошлым, когда она претендовала на вселенское
господство, и темным настоящим, в котором когда-то великая импе-
рия стала маленькой балканской страной. Все сербские правители,
начиная с Милутина, демонстрировали свое уважение к Византии,
ее верховной власти и к высшему, нежели у них, рангу византий-
ских императоров.
Практика совместного правления членов династии, унасле-
дованная еще со времен существования Римской империи, ус-
тановилась в Византии давно и особенно была распространена
в эпоху Палеологов. Бывали периоды семейного правления — при
«великом басилевсе», единственном из всех имевшем титул ав-
тократор (самодержец), императорский титул носил и сын, счи-
тавшийся наследником отца. Однажды, приблизительно в 1312 г.,
при императоре (автократоре) Андронике II императорами также
являлись его сын и внук. По мнению византийских законников,
соправители императора должны были покоряться верховному
императору (автократору). Но и такая система не всегда обеспе-
чивала мирную передачу власти: примером тому может послу-
жить конфликт старшего и младшего Андроников, деда и внука.
Конфликты тем более возникали, когда наследник еще не достиг
совершеннолетия, как это случилось в 1341 г. после внезапной
смерти Андроника III Палеолога.
Когда умер Андроник III, Иоанн Кантакузин, близкий друг и со-
ратник покойного императора, попытался стать регентом юного
Иоанна V, но ему было отказано в регентстве, и Кантакузин сам
провозгласил себя императором (1341). Опоры в столице и среди
дворянства и аристократии он не имел, и летом 1342 г. самопро-
возглашенный император был вынужден обратиться кДушану,
пытаясь заключить с ним союз. После долгих переговоров между
ними был заключен формальный союз, предусматривавший раз-
дел территорий, которые они намеревались отвоевать у Византии.
Но совместно Душан и Кантакузин воевали недолго, поскольку
уже весной 1343 г., завоевывая независимо друг от друга города
в Македонии, они поссорились и стали врагами.
84 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Душан продолжал завоевывать земли в Македонии и Албании
и сблизился с императорским константинопольским двором, где
тогда фактически правила императрица-мать. Душан и императ-
рица договорились о браке наследника сербского престола Уро-
ша, которому тогда исполнилось всего пять лет, и сестры юного
императора Иоанна V. С тех пор Душан стал титуловаться «участ-
ник (particeps) в Греческом царстве». А в конце 1345 г. после заво-
евания города Сер и заключения договора со святогорскими мона-
хами, принявшими обязательство признать Душана правителем
и поминать его во время литургии, но после императора ромеев,
он сам провозгласил себя царем.
Весной следующего года (16 апреля 1346 г.) состоялось торже-
ственное помазание Душана на царство. В церемонии помимо
сербских архиереев и клира участвовали: болгарский патриарх,
архиепископ Охридский, святогорские монахи. Сам Душан ут-
верждал, что он получил благословение «от архиерея престола
греческого и всего собора», но неясно, к кому именно относилось
его утверждение. В результате этих перемен Сербское королевст-
во не было ограничено в правах (Душан короновал своего сына
Уроша), и в то же время легитимность молодого константино-
польского императора не подверглась сомнению. У Византии,
стремившейся охватить весь христианский мир и продолжать
существование «до конца света», появился наряду с возрожден-
ным в конце XII в. Болгарским царством еще один сосед, равный
ему, — Сербское царство.
Сербский правитель стал «царем сербов игреков». В гречес-
ких документах он титуловался как «царь Сербии иРомании»,
но не «царь ромеев», как константинопольские императоры. Вско-
ре, впрочем, ситуация изменилась. В междоусобной войне, вспых-
нувшей в Византии, Иоанн Кантакузин добился успеха, завладев
в феврале 1347 г. Константинополем. Он «напросился» в соправи-
тели к юному Иоанну V Палеологу, женив его на своей дочери.
Свою личную враждебность кДушану Кантакузин перенес на
внешнюю политику византийского двора. Поэтому Душан уже не
мог быть «участником» в Греческом царстве, а сделался, волей об-
стоятельств, его соперником.
Он продолжил завоевание византийских территорий; дело ему
облегчила страшная эпидемия чумы, охватившая в 1347— 1348 гг.
Балканы. В 1347 г. под властью Душана оказался Эпир, а годом
позже — Фессалия. Вместо бывших правителей этих областей он
царство 85
\Е Н Г Р И Я
)БЕЛГРАД
Бутринто"
о. Корф)^^
АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ
Карта 2.3. Сербское царство при Душане. Пик экспансии сербского государства
86 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
поставил соратников: в Эпире — своего сводного брата Симеона
Уроша, а в Фессалии — своего зятя, кесаря Прелюба. Экспансия
Душана достигла апогея: Сербия простиралась на юге до Коринф-
ского залива, а на востоке до Христопольских теснин (восточнее
города Кавала). В ее состав, однако, не вошли отдельные крупные
города (в их числе Салоники и Драч) и некоторое число мелких
прибрежных городов.
Период завоеваний совпал с временем кардинальных измене-
ний во внутренней политике, за которые Душан был назван «ве-
ликим царем», оказавшись в одном ряду с таким правителем, как
Константин Великий. Прежде всего, в 1349 г. был принят Закон-
ник Стефана Душана (первая часть), во введении к которому гово-
рится о его восшествии на престол как о знаке милости Божьей.
Тогда же в Сербии редактировались старые и делались новые
переводы византийских исторических хроник («Летовник», хро-
ника Георгия Амартола), в которые помещались сведения о прав-
лении царя Душана, а его восшествие на царство трактовалось
как переломное событие в истории.
Несколько попыток Душана добиться с помощью переговоров,
иногда при посредничестве Венецианской республики, возврата
Хума не привели к желаемому результату, и тогда сербский царь
решил вернуть спорные территории силой оружия. В октябре
1350 г. он выступил в поход и временно завоевал Хум. Продви-
гаясь на запад, Душан дошел до реки Крка, где жители городов
Трогир и Шибеник готовились встретить его с дарами. Вероятно,
у Душана было намерение посетить свою сестру Елену, вдову Мла-
дена III Брибирского, и поддержать ее в защите городов Омиш,
Клис и Скрадин, которые она, оставшись в 1348 г. вдовой, вынуж-
дена была защищать вместо своего малолетнего сына.
Однако Душану пришлось прервать поход на запад, посколь-
ку Иоанн Кантакузин, воспользовавшись его отсутствием, пред-
принял с помощью турок наступление в Македонии и вернул
Византии некоторые города (Бер, Воден и небольшие города
близ них). Отряды Кантакузина дошли до Скопле, а некоторые
наместники Душана вели с ним переговоры о сдаче. Царь, возгла-
вив войска, преодолел за короткое время огромное расстояние,
успев по пути побывать в Дубровнике, и уже в конце 1350 г. был
в Македонии. Прежде чем начать осаду завоеванных Кантаку-
зином городов, Душан попытался вступить с ним в переговоры,
но безрезультатно.
«ЗЕМЛЯ ЦАРСКАЯ» И «ЗЕМЛЯ КОРОЛЕВСКАЯ» 87
В то время в правящих кругах Византии уже намечался раскол,
вылившийся вскоре в новую междоусобную войну. Палеологи вели
сДушаном переговоры за спиной Кантакузина. Сохранился указ
Иоанна V Палеолога, изданный в середине 1350 г., в котором Ду-
шан упоминается как «превеликий царь Сербии и любезный дядя
кир Стефан». Когда в Византии вспыхнул вооруженный конфликт,
болгарский царь и Душан оказались на стороне молодого Палеоло-
га, а союзниками Кантакузина выступили турки во главе с эмиром
Орханом, которые как раз в этот период создавали свои первые
опорные пункты на европейской территории (Цимпе в 1352 г., Гал-
липоли в 1354 г.). Душан попытался отвлечь Орхана от союза с Кан-
такузином; велись даже переговоры о том, чтобы выдать его дочь
замуж за турецкого эмира, но они не были успешными.
Решающая битва между Палеологом и Кантакузином, каждый
из которых имел на своей стороне союзников, произошла в 1352 г.,
при Дидимотике. В ходе этой битвы обнаружилась слабость потер-
певшей поражение армии христиан. В 1354 г. Душан, по примеру
своего деда, начал переговоры с авиньонским понтификом, упоми-
ная о возможности признания верховенства папы и предлагая назна-
чить себя «капитаном христиан» в воображаемом крестовом походе
против турок. Сохранились фрагменты обращения папы не только
к Душану, царице и патриарху, но и к влиятельным феодалам.
Этим планам Душана резко воспротивился венгерский король.
В 1354 г. он пошел на Сербию войной. Но она ни к чему не приве-
ла: города на Дунае и Саве остались под властью Венгрии, а земли
южнее их — в составе Сербии. Новый перелом в гражданской вой-
не в Византии наступил в 1354 г.: Кантакузин был свергнут и вы-
нужден принять постриг. Душан остался на стороне Палеологов,
но не отказался от планов завоевания Константинополя. Об этом
сербский царь вел переговоры с Венецией, однако планам этим не
суждено было сбыться — 20 декабря 1355 г. Душан скоропостиж-
но скончался во время пребывания в недавно завоеванных визан-
тийских областях.
«Земля царская» и «земля королевская»
Византийским современникам Душана стало ясно, что, воцарив-
шись на престоле, он разделил Сербию: завоеванными ромейски-
ми территориями он правил по ромеиским законам, а своему сыну
88 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
предоставил править по сербским законам на землях от Скопле до
Дуная. В указах, изданных для Дубровника, Душан и сам различал
«земли царские» и «земли королевские», но в то же время в своем
«Законнике» не считался с королем как носителем какой бы то
ни было власти. На практике Душан правил один: самобытность
королевства он подчеркивал только в отношениях с Дубровником
и Венецией, с которыми у Сербского государства издавна име-
лись договоры.
Насколько можно судить по скудным источникам того времени,
Душан стремился к тому, чтобы его государство было царством не
только по названию; он хотел приравнять сербское государство
к империи, причем не номинально, но в реальности. Несложно
было изменить или приспособить под имперский идеал то, что за-
висело от воли правителя и его соратников, — например, принять
титул «царь сербов и греков» и возвысить царскую супругу до по-
ложения «августы»; перенести в Сербию византийские император-
ские почетные должности деспот, севастократор, кесарь и раз-
давать их по византийскому образцу своим родственникам или
мужьям своих родственниц. Так, деспотами стали сводный брат
Душана Симеон Урош и брат царицы Иоанн (Йован) Асень; севасто-
краторами — муж сестры царя Евдокии Деян, а также некий Бран-
ко Младенович, чьи связи с двором неизвестны; кесарями были
Прелюб, муж родственницы царя Ирены, а также Воихна и Гргур,
о степени родства с царской семьей и деятельности которых мало
известно. Некоторые из этих вельмож стали управляющими отдель-
ными землями Сербского царства: Симеон стал править Эпиром,
Иоанн Асень — Южной Албанией (Канина, Валона), севастократор
Деян — областью Велбужда, а Бранко Младенович — Охридом.
Византийские дворцовые порядки и церемониал также были,
хотя и не столь быстро, перенесены в Сербию. Еще легче было
усвоить традиции документоведения, а византийские образцы
документов (хрисовулы, хрисовульные буквы, простагмы) приспо-
собить к сербскому языку. Но было много и такого, что поддава-
лось изменениям тяжело и медленно, ограничивая амбиции царя.
Более всего это проявилось в правовой и законодательной сфе-
рах. Части обширного Сербского царства в данном отношении
весьма отличались друг от друга. В тех областях, которые были
завоеваны последними, люди жили по византийским законам,
и Душан это одобрял и санкционировал. Византийские порядки
с соответствующими учреждениями, византийский образ жизни
«ЗЕМЛЯ ЦАРСКАЯ» И «ЗЕМЛЯ КОРОЛЕВСКАЯ» 89
сохранялись и на территориях, завоеванных в 1282 г. и позднее.
Значительная часть государства Стефана Немани — все террито-
рии восточнее Дрины — также два века находились под властью
Византии, но она была вытеснена оттуда довольно рано (еще до
эпохи крупных экономических и социальных изменений), так что
в этих областях сохранились лишь самые общие устои византий-
ской цивилизации: структура поселений, элементы фискальной
системы, единицы мер и весов, денежные единицы.
Но в составе государства Неманичей, ставшего при Душане
царством, были и территории, которыми Византия вообще ни-
когда непосредственно не владела и на которые ее цивилизация
если и оказывала влияние, то исключительно со стороны. В силу
этого Сербия, подобно государствам европейского Запада, была
разделена на области с писаными законами и земли, где были рас-
пространены древние племенные обычаи (обычное право), хотя
границу между ними провести довольно сложно; скорее всего,
в реальности она была размытой, поскольку начиная со време-
ни принятия христианства Сербия постепенно, но неудержимо
подвергалась влиянию писаного, церковного права. Влияние цер-
ковных законов сказывалось и в мирской сфере, прежде всего
в вопросах брака, семьи и наследования.
Писаные законы и в Сербию проникали посредством церкви.
Уже говорилось, что стараниями святого Саввы был переведен
Номоканон — весьма объемистый сборник, в котором были со-
браны разнообразные правовые постановления, относившиеся
как к чисто церковной жизни, так и к христианскому сообщест-
ву в целом. Больше всего в Номоканоне было решений и поста-
новлений вселенских соборов, касавшихся церковного порядка
и дисциплины, но, кроме этого, здесь помещался целый Прохи-
рон (по-сербски Закон градски), то есть сборник императорских
законов второй половины IX в. вместе с множеством предписа-
ний, регулировавших жизнь мирян. Номоканон был необходим
для управления церковью, и эту книгу должен был иметь каждый
епископ.
Кроме Номоканона на сербский язык были переведены с гре-
ческого еще две важные правовые компиляции, касавшиеся
мирской жизни: Кодекс императора Юстиниана, содержавший
элементы частного права, и Аграрный закон, в котором пропи-
сывались отношения господина и земледельца и правила жизни
в сельской общине.
90 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
Издание законов было одновременно и правом, и обязаннос-
тью царей. В грамоте Душана, сопровождавшей Законник, царь
говорит: «...я взыскал некой добродетели ивсеистинной и пра-
вославной веры законы поставить, как и подобает иметь их и за-
щищать...» Законник был принят на соборе 21 мая 1349 г. Он
содержал 135 отдельных законов, сгруппированных в самом его
начале по содержанию: первая группа законов касалась церкви,
вторая— властелей1, а далее системность терялась. Вторая часть
Законника была принята в 1354 г.: она наполовину короче первой
и иногда говорит о тех же предметах, что и та, которая называется
«первым законником».
В тех областях, где правовые отношения были уже давно урегу-
лированы (например, в сфере церковной организации и дисцип-
лины), формулировались положения, ставшие тогда актуальны-
ми, — обязательность церковного венчания; запрет на переход
в католичество, касавшийся прежде всего поселений саксонских
рудокопов и купцов (около 30 населенных пунктов); вопросы
неприкосновенности церковных владений и их юрисдикции; от-
ношения сельского священника и сеньора, которому принадле-
жало село, и др. Законник не содержал никаких предписаний
в отношении монашества — это было прописано в других кодек-
сах, — но запрещал монахам жить вне монастыря и устанавливал
оптимальное соотношение монастырского хозяйства и числен-
ности братства: за счет тысячи домов должно было содержаться
пятьдесят монахов.
Составители Законника Душана не оспаривали и не ограничи-
вали византийское право; наоборот, они его развивали, применяя
в неясных или спорных сферах. А таких сфер было достаточ-
но — как в силу укорененности собственных правовых традиций,
так и из-за социального расслоения общества. В Законнике много
места отводится уголовным делам, поддержанию общественного
порядка, судопроизводству и очень мало — имущественным во-
просам, причем только таким, в которых сказывалось сильное вли-
яние обычного права (границы земельных участков, нанесение
ущерба имуществу в селах).
Все эти меры отражают стремление расширить области госу-
дарственного регулирования, касавшегося сначала лишь фискаль-
ных и оборонных функций и лишь в некоторой степени — судо-
Властель — крупный феодал-землевладелец.
«ЗЕМЛЯ ЦАРСКАЯ» И «ЗЕМЛЯ КОРОЛЕВСКАЯ» 91
производства. Со временем перед государственной властью вста-
ют новые задачи, или же она сама возлагает их на себя. Помимо
защиты церкви и духовенства, вдов, детей и стариков — обязанно-
сти, общей для всех правителей, — становится актуальной забота
о чужеземцах, путешественниках и купцах. Возникает необходи-
мость защитить людей от нападений и угроз, обеспечить безопас-
ность их имущества, становящегося все более разнообразным.
Государство уже не может мириться с тем, что каждая жупа, край
или город сами защищали себя от воров и разбойников, а потому,
не снимая с них коллективной ответственности за самооборону,
оно все же берет на себя решение задачи по преследованию пре-
ступников и обеспечению безопасности и порядка.
Стремление искоренить насилие, воровство и разбой красной
нитью проходит через обе части Законника. Помимо того что
были прописаны общие меры, призванные «укротить воровство
и разбой» (казнь через повешение вниз головой, ослепление,
репрессии в отношении села, где был обнаружен разбойник,
арест владельца села и его обязанность возместить причинен-
ный ущерб), ответственность за порядок возлагалась на всех, кто
составлял опору власти на местах (кнез1, примичур2, катунар3,
челник4); к тому же был предусмотрен краткий процесс суда и на-
ложения наказания.
Претензии государства на тотальное регулирование видны
также в его стремлении полностью контролировать территорию:
там, где у жуп и сел не было одного старейшины (села и жупы
могли совпадать), ответственность за окрестные дороги в случае
ограбления или разбоя несли царские кефалии. Если, например,
между жупами был пустой холм, не принадлежащий ни одной
из них, то жители близлежащих сел должны были выставлять
свои караулы и в случае разбоя или нападения на людей в этой
местности несли ответственность. Стремление к контролю над
территорией выразилось и в том, что Сербия переняла визан-
тийскую административную систему. Неизвестно, какой была
1 Кнез — управляющий несколькими катунами.
2 Примичур — управляющий селом или катуном, подчиненный князю.
3 Катунар — представитель власти от катуна — поселения пастухов и скотово-
дов (в них жили в основном влахи и арбанасы). Иногда катун — это округ.
4 Челник— руководитель; челники могли стоять во главе разных професси-
ональных групп, а также, находясь на службе управителя, управлять городами,
епископствами, монастырями и т.п.
92 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
организация власти на местах во времена правления первых Не-
маничей. Судя по документам, за это отвечали жупаны, казначеи
итепчии1. Еще до Душана началось распространение системы
кефалий, которую Сербия застала на отвоеванных у Византии
после 1282 г. землях. При Милутине уже существует «кефалия
зетский». Со времени правления Душана, когда система кефа-
лий распространилась на всю государственную территорию,
область, за которую отвечал отдельный кефалия, уменьшились,
и часто это была одна или две соседние жупы. Кефалия имел ре-
зиденцию в городе и ясно очерченный круг полномочий и обязан-
ностей. Он был представителем царя, играл определенную роль
в суде и нес самую большую ответственность за обеспечение
общественного порядка. Ответственность за защиту от нападе-
ний внешних врагов, а также от разбойников несли краишники
или краишские воеводы, распределенные по приграничным обла-
стям. Полный контроль над территорией огромной страны мог
быть достигнут только за счет серьезного напряжения всех сил,
дисциплины, соблюдения субординации и постоянного надзора.
Сохранить такую организацию на долгое время было трудно: это
стало очевидным сразу же после смерти Душана.
Недостроенное общество
Душану не удалось с помощью своего Законника установить
в государстве единую административную систему. Этого нельзя
было добиться теми средствами, которыми в то время располагала
власть. В самом Законнике есть положения, из которых следует,
что отдельные группы или категории подданных жили по своим
собственным нормам, или же ими руководили люди, не являв-
шиеся частью царской административной системы. Церковные
вопросы не подлежали компетенции мирян (статья 12 «Закон-
ника»); люди, работавшие в церковных владениях (церковные
люди), тоже мирянам не подчинялись. Ими, как и духовенством,
управляло церковное начальство, а судили их органы той церкви,
к которой они принадлежали (суд митрополита, епископа, игуме-
на), а если они принадлежали к разным церквям, их судили обе
1 Тепчия — название для дворцового или местного чиновника, занимавшегося
учетом земельных владений в жупе.
НЕДОСТРОЕННОЕ ОБЩЕСТВО 93
церкви, совместно (статья 33). Одним общим положением царь
подтвердил законность указов (хрисовулов), выданных «городам
греческим», когда он принял их под свою власть («да будут тверды
хрисовулы», статья 124); вообще говоря, хрисовулы, выданные го-
родам, никто не смел нарушать (статья 137).
Из других источников, весьма, к сожалению, немногочислен-
ных, известно, что некоторые упомянутые в Законнике группы
населения, например саксонские рудокопы или влахи, имели свои
собственные формы общественной организации, свою социаль-
ную иерархию и юрисдикцию. У саксонцев были собственные су-
дьи, а в области горного дела существовало обычное право, лишь
много позже обретшее письменную форму. Похожее социальное
устройство было у влахов и албанцев (арбанасов) — у них были
свои судебные органы или отдельные люди, выполнявшие обязан-
ности судей.
Приморские города представляли собой особую правовую
зону. Они сами принимали свои законы, фиксировавшиеся в кни-
ге статутов (статут Котора составлен в начале XIV в., статут Буд-
вы — в 1350 г., статуты Бара и Улциня не сохранились и известны
только по упоминаниям). Их граждане, даже уезжая из города по
каким-либо делам, все равно продолжали жить по его законам.
В городских статутах имелись положения, запрещавшие горожа-
нам вызывать своих сограждан на королевский суд или участво-
вать в королевских судебных органах.
Сербское средневековое государство не стремилось устранять
автономные нормы, по которым жили разные группы населения,
и насильно уравнивать всех жителей в правовом отношении. Пе-
ред ним стояли другие проблемы — как решать споры и тяжбы,
возникавшие между этими автономными группами. Решение
их становилось все сложнее: экономическая жизнь становилась
более интенсивной, люди активнее перемещались по стране, раз-
личные группы населения теснее и чаще общались между собой.
Все это и приводило к разным спорам и тяжбам, в которые вовле-
кались и представители разных автономных групп.
Во время правления короля Милутина на уровень общей нор-
мы была возведена следующая известная из обычного права прак-
тика решения приграничных споров: тяжбы между королевскими
подданными и жителями Дубровника решал суд, состоявший из
одинакового количества судей с одной и с другой стороны. Такой
суд (станак) широко применялся и при решении споров между
94 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
приморскими городами. В областях, где не было общей границы,
как, например, между Дубровником и Боснией в XIII и первой по-
ловине XIV в., смешанные тяжбы решал в духе римской традиции
суд обвиняемой стороны.
Исключительно смешанный суд действовал при решении тяжб
между саксонцами и жителями Дубровника, а также в тяжбах тех
и других с подданными короля. Смешанные суды оставались акту-
альными, до тех пор пока существовали государства или общины
с особым правом и собственной зоной юрисдикции.
Необходимость в новых решениях по организации судебного
дела диктовалась все более усиливавшимся социальным неравен-
ством, о котором нужно было заявить законодательно. В традици-
онном судебном деле в рамках обычного права главную функцию
имела так называемая порота — суд присяжных. Порота никому
не выносила приговор и не доказывала ничью вину, а только под-
держивала подозреваемого или обвиняемого своим поручительст-
вом за его нравственные достоинства. Обвиняемый должен был
найти определенное число людей, от одного до двадцати четырех
в зависимости от тяжести преступления, и эти люди на суде кля-
лись вместе с обвиняемым, что он не виновен, и тем самым оправ-
дывали его.
Государство не оспаривало важность народного суда, а стреми-
лось придать ему законные рамки. Поротникам (присяжным на
суде) предписывалось пойти в церковь, чтобы священник привел
их к присяге. Поротники не имели права никого мирить. Среди
них не должно было быть ни одного родственника или врага об-
виняемого (этот пункт был введен из-за применявшейся ранее
практики, когда поротников выбирали прежде всего из числа род-
ственников и соседей обвиняемого).
Прописывался и принцип выбора пороты: поротников должны
были выбирать из того общественного слоя, к которому принадле-
жал обвиняемый. В одном из своих писем жителям Дубровника,
датированном 1395 г., вдова сербского князя Лазаря совершенно
определенно утверждает: «Знайте, что не все люди равны, есть
властели и есть кметичи1, как это существует у сербов и во всем
мире, а нет того в законе, чтобы латинин клялся за серба или серб
за латинина; есть закон, что поротой дубровчанину должна быть
дружина (общество) дубровчан». Законник Стефана Душана под-
Кметич — крепостной крестьянин.
НЕДОСТРОЕННОЕ ОБЩЕСТВО 95
твердил и укрепил положение короля Милутина, согласно которо-
му поротниками знатному господину должны быть знатные госпо-
да, человеку из среднего сословия — равные ему, себрам1 — их
дружина, то есть общество. Помимо неравных мер наказания,
применявшегося к людям разных сословий, эта практика была
важным инструментом укрепления общественного неравенства.
Здесь имелось в виду разделение общества на три категории2;
иначе говоря, различались, вслед за терминологией византийских
юридических текстов, две категории людей — властели и себры.
В обе эти категории входило много различных общественных слоев:
с одной стороны, вельможи, властели и властеличичи, а с другой —
целый ряд общественных групп, различных по статусу, по обязан-
ностям, по положению в семье, во властелинстве (владении власте-
ля), городе. В Законнике отдельно упоминаются отроки3, меропхи,
дворани, жупляни, сироте (бедняки), сокалницы, станики4, купцы.
Государство в лице правителя не могло создать с помощью за-
конодательства и регулирования общественных отношений еди-
ную систему, в рамках которой возможно было постепенное
формирование общества равноправных людей. Наоборот, форми-
руя механизмы решения тяжб между различными и по-разному
организованными слоями населения, государство подчеркивало
особое положение каждого из них. И это имело свое объяснение:
в автономных общинах, живших по собственным законам, по су-
ти, осуществлялась государственная функия — отдельный чело-
век находился здесь под непосредственным надзором, здесь же
решались внутренние споры и распределялись обязанности по
отношению к государству.
Тем не менее сербское общество того времени было уже на
пути к более серьезной интеграции, хотя различные его слои нахо-
дились в разных фазах этого процесса. Церковь со священством
и монашеством стала единой на уровне целого государства: у духо-
венства была определенная иерархия, оно действовало в рамках
одних и тех же законов, решало одни и те же задачи, отличалось
от прочих людей местом обитания, одеждой, образом жизни;
в символическом плане представители духовенства являлись «от-
1 Себр — свободный простолюдин, мелкий землепашец.
2 «Воюющие», «молящиеся» и «трудящиеся».
3 Отрок — раб.
4 Станик— слуга царя, занимавшийся учетом его имущества, сопровождав-
ший его в путешествии и обеспечивавший его всем необходимым.
96 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
цамии пастырями» для «профанов», непосвященных. В значитель-
ной степени единым сословием был высший слой общества: его
представители служили царю, были связаны с ним личной прися-
гой на верность, обладали привилегиями и вели соответствующий
образ жизни, к которому готовились еще с юности при дворе.
В высшем слое общества ассимилировались и чужеземцы, особен-
но в эпоху деспотов, когда среди воевод были турки и албанцы из
родов Мазареки и Спани. Однако среди властелей существовали
и большие различия, и не только по месту на иерархической лест-
нице и богатству, но и по происхождению, числу поколений пред-
ков и их значимости, по землям, из которых они происходили.
Среди властелей были и потомки древних вымерших династий,
и местных правителей и др. В жупах только начал выделяться ши-
рокий привилегированный слой дворянства, занимавший все госу-
дарственные и общественные должности — так же как патрициат
в приморских городах, в которых все общественные должности
занимали те патриции, чьи предки были в городском совете.
Самый многочисленный слой населения вообще не занимал
никакого места в государственной иерархии, в системе королев-
ской или царской власти. Так называемый сбор себров, о котором
говорится в статье 69 Законника Душана, рассматривался как зло-
намеренное, недозволенное собрание, заговор, а отнюдь не часть
государственного собора. Обычные люди объединялись в терри-
ториальных сообществах— селах, катунах, городских общинах
с особой юрисдикцией, жупских союзах. Постепенно они начина-
ли трансформироваться в «третье сословие», но развитие в этом
направлении было прервано турецким завоеванием, когда была
разрушена структура сербского общества.
Раскол в династии
В тех странах, где полнотой власти обладает правитель, от кого
зависят и на ком замыкаются все личные отношения, пронизы-
вающие систему государственного устройства, его смерть, а тем
более скорая и внезапная, не могла не обернуться большим или
меньшим кризисом. Наследник Душана был давно определен —
это Стефан Урош, носивший титул короля, но, когда Душан умер,
ему было всего 17 лет, и, судя по его дальнейшей судьбе и отголос-
кам позднейших событий, он не отличался большими способностя-
РАСКОЛ В ДИНАСТИИ
ми. Проблемы накапливались постепенно. Весной 1357 г. молодой
преемник Душана, царь Стефан Урош (1355 — 1371), издавал указы
и исполнял обязанности правителя, советуясь со своей матерью
и патриархом. Уже тогда во вновь разгоревшихся спорах с Визан-
тией он потерял некоторые территории в окрестностях Христопо-
ля, в Эпире и в приграничных северных областях.
Деспота Симеона, дядю молодого царя по отцу, вытеснили из
его области в Эпире бывшие правители. Симеон завладел горо-
дом Костур с окрестностями, провозгласил себя царем и в 1358 г.
попытался отнять у племянника Скадар. Уже в следующем году
погиб деспот Никифор II, при котором Византия вернула себе
власть над Эпиром и Фессалией, что дало Симеону возможность
завладеть Фессалией, но не в качестве наместника, а в качестве
самостоятельного правителя. Симеон основал свое собственное
царство и новую ветвь династии, подписывался как «царь сербов
и греков», а называл себя Симеон Урош Палеолог. Его наследни-
ком стал Иоанн (Йован) Урош Палеолог, впоследствии приняв-
ший постриг под именем Иоасаф. Потомки этой ветви Неманичей
просуществовали в Фессалии предположительно до 1420 г.
События, происходившие в Сербии после смерти Душана, ко-
ротко описал бывший византийский император Иоанн VI Канта-
кузин. «...Умер и король, правитель трибалов, и среди них вспых-
нул большой мятеж. И Симеон, брат короля, правивший тогда
Акарнанией, стремился взять в свои руки всю власть над триба-
лами, считая, что она принадлежит ему по праву, и склонил на
свою сторону многих влиятельных трибалов; и сын короля Урош
стал воевать с дядей из-за отцовской власти. И Елена, мать Уроша,
не веря ни своему сыну, ни брату своего мужа Симеону, подчини-
ла себе многие города, окружила их и себя большой армией и дер-
жала власть, ни на кого не нападая и не начиная войну. И самые
сильные из знатных людей отстранили более слабых с власти, под-
чинив себе ближайшие к каждому города; одни помогали в войне
молодому королю, но не участвуя сами в битвах и не подчиняясь
ему как повелителю, а посылая на помощь войско как его союзни-
ки и друзья; другие помогали его дяде Симеону; а некоторые из
них не встали ни на чью сторону, но, держа наготове армию, жда-
ли, чтобы присоединиться к тому, кто победит».
В эту общую картину укладываются немногочисленные дета-
ли, известные по источникам того времени. Великое царство нача-
ло распадаться, причем не вдоль границ «земли царской» и «земли
98 2. «СВЯТАЯ» ДИНАСТИЯ
королевской» или «земли греческой» и «земли сербской», а вдоль
границ тех областей, которыми правили члены династии или
близкие Душану соратники — наместники и носители «царских
достоинств» (почетных должностей). В Албании, около Валоны,
отделился и стал самостоятельно править Иоанн Комнин Асень,
дядя молодого царя по матери. Областью Сер стала править цари-
ца-мать, в ее подчинении находился и кесарь Воихна. Вместе с Во-
ихной она предотвратила в 1357 г. попытку Матфея Кантакузина,
сына бывшего императора, подчинить Сер Византии. Севернее
территории, подвластной царице, лежала земля Деяна, мужа тет-
ки молодого царя. Деян стал родоначальником боярской динас-
тии Драгашей, просуществовавшей вплоть до 1395 г. В западных
областях, на территориях до морского побережья и Дубровника,
правил князь Воислав Воинович, погибший при страшной эпиде-
мии чумы в 1363 г.
У молодого царя не было в то время наследника, он даже не был
женат. Только в 1360 г. он женился на Анне, дочери валашского во-
еводы Александра. Система правления царь —король не была за-
быта, но условий для ее возрождения тогда не было. Сербии угро-
жали и внешние опасности: в 1359 г. венгерский король напал на
Сербию и продвинулся в глубь ее территории вплоть до Западной
Моравы; на севере его вассалом стал один из сербских властелей,
противников молодого короля. Тогда же Венгрия нанесла пораже-
ние Венецианской республике, и по условиям мирного договора,
заключенного в 1358 г. в Задаре, Венеция потеряла города на Адри-
атическом побережье, и Дубровник оказался под верховной вла-
стью Венгрии. Это вовсе не устраивало Воислава Воиновича: он
стремился вернуть себе город Стон с полуостровом. В Зете тоже
произошли значительные перемены: наместников Душана и их по-
томков вытеснили с этих территорий три брата Балшичи, мелкие
дворяне из окрестностей Скадара. Балшичи завладели зетскими
городами и стремились подчинить своей власти Котор.
3. Между крестом
и полумесяцем
Новая аристократия и конец династии
Несомненные признаки того, что молодой наследник Душана
в действительности не управляет унаследованным государством,
появились вскоре после кампании 1359 г., которую вела Венгрия
против Сербии. Подчинение Дубровника верховной власти вен-
герского короля стало причиной вторжений князя Воислава Во-
иновича, который опустошал дубровницкие земли, захватывал
в плен купцов и требовал передачи Стона вместе с полуостровом.
В сентябре 1360 г. царь Урош дал дубровчанам новые гарантии
свободы передвижения, подчеркнув, что они могут путешество-
вать «в Зету в Балшичи, а также в землю князя Воислава».
Во время новой войны 1361 — 1362 гг. стало очевидно, что серб-
ский лагерь разделился. Дубровник вступил в союз с братьями
Балшичами, а князя Воислава поддержал Котор. Именно Котор
больше всего и пострадал — дубровчане блокировали залив Бока-
Которска, перекрыв путь к городу с моря, а войско Балшичей опу-
стошало его владения, подойдя буквально к городским воротам.
Даже купцов из Сербии в Дубровнике считали врагами, однако
с приближенными сербского патриарха и зетского митрополита
у города сохранялись особые отношения. Когда война заверши-
лась (самой значительной ее жертвой стал Котор, так никогда
экономически и не возродившийся и не вернувший себе былого
статуса), летом 1362 г. стороны заключили мир. По его условиям
были пересмотрены границы, освобождены пленные, возвраще-
но награбленное имущество, преданы забвению нанесенный
100 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
ущерб и пролитая кровь. В царской грамоте эти события получи-
ли весьма необычное отражение. «Дубровчане испугались моего
царства и вступили во вражду с братом царства князем Воиславом
и с городом моего царства Котором». Выглядело так, что каждый
из них проводил свою политику, а царь лишь наблюдал со сторо-
ны и выступал в качестве посредника. К подобной роли для себя
он прибегал и в будущем.
Во время войны с Дубровником рядом с царем и царицей-
матерью появляется крупный феодальный правитель Вукашин,
владевший обширной территорией в Македонии, а также городом
Призрен, с которым Дубровник в то время был тесно связан. Его
зятем был Джурадж, самый влиятельный среди Балшичей. Как
Вукашин пришел к власти и какие обстоятельства в 1365 г. вызва-
ли те большие перемены, которые произошли в царстве Уроша, не-
известно. Вукашин стал царским соправителем с титулом короля,
а его брат Углеша наряду с титулом деспота получил во владение
Сер и прилегавшую к нему область, которой прежде управляла
мать Уроша, царица Елена (она же монахиня Елизавета). На пер-
вый взгляд казалось, что была восстановлена система времен
Душана, когда при царе находился король, однако существенное
отличие новой системы заключалось в том, что в соправители
был взят человек, не принадлежавший к «святородной династии».
Существовало предположение, согласно народной традиции, что
Вукашин сверг Уроша, однако обнаруженные позднее документы
доказывали, что Урош и Вукашин вместе направляли посла в Ду-
бровник, чеканили монету от имени обоих — и царя, и короля;
существуют их совместные изображения в настенной живописи
в церкви в Псаче. Не вызывает сомнения тот факт, что хотя бы не-
которое время они правили совместно.
Наследник Душана добровольно выбрал или принял навязан-
ную ему кандидатуру влиятельного вельможи, который, с одной
стороны, мог стать для него опорой, а с другой — обременить
его проблемами своих взаимоотношений с другими местными
правителями. К этому времени изменилась политическая карта
феодальных владений. Воислав Воинович умер в 1363 г. Его вдо-
ве не удалось сохранить наследство для своих сыновей, которое
захватил племянник Воислава Никола Алтоманович, известный
с 1367 г. как владетель территорий от Рудника до Дубровника.
Одновременно с влиянием Алтомановича на территориях к се-
веру и западу от Деяновича возросла роль князя Лазаря Хребе-
НОВАЯ АРИСТОКРАТИЯ И КОНЕЦ ДИНАСТИИ 101
льяновича — опорой владений которого, простиравшихся до
Крушеваца на севере и Рудника на западе, стал горняцкий центр
Ново-Брдо.
Причиной многочисленных междоусобиц был молодой и дерз-
кий Алтоманович, который со временем оказался в конфликте
со всеми соседями: он вмешивался в отношения внутри Боснии,
нападал на Дубровник, притесняя его граждан и требуя себе по-
датей как правителю. Согласно сведениям, относящимся к более
позднему периоду, Алтоманович в 1369 г. начал вражду с Вукаши-
ном, причем именно тогда, когда произошел разрыв между царем
и королем. Современные источники ясно не говорят об этом, но от-
дельные детали сохранились в этом впоследствии записанном
предании. В начале 1370 г. Вукашин издал грамоту с традиционны-
ми гарантиями свободы передвижения и безопасности торговли
для дубровчан, в которой были подтверждены прежние грамоты,
но без всякого упоминания царя Уроша! По сообщению, датиро-
ванному 1369 г., против царя выступил зять Вукашина, Джурадж
Балшич. Игнорирование царя проявилось и в том, что чуть ранее
1371 г. Вукашин сделал своего сына Марко «молодым королем».
Вначале 1370г. Никола Алтоманович потребовал от Дубров-
ника «святодимитриевскую подать» (2000 перперов), которая вы-
плачивалась правителю. Вследствие этого вспыхнула новая война
с Дубровником, в которой Балшичи и король Вукашин поддержа-
ли Дубровник.
В то время как правители областей на территории бывшего цар-
ства Душана, ставшие независимыми, враждовали между собой,
турки-османы под предводительством Орхана, а после 1362 г.—
его сына Мурада1 захватили обширную часть территории на
европейском континенте, где почти за десять лет до этого созда-
ли свои первые форпосты. Они заняли Пловдив, Адрианополь,
а в 1366 г. — Эгейское побережье, вплоть до территории, принадле-
жавшей Йовану Углеше. Наряду с Болгарией, которой продолжал
править Иван Александр — шурин Душана, турецкая экспансия
более всего угрожала деспоту Йовану Углеше.
Посещая в 1370 г. Афон и одаривая монастыри, Углеша объ-
явил, что готовится к войне против «мусульманских безбож-
ников». В этом военном предприятии его поддержал только брат
Вукашин, который буквально за месяц до этого был занят оказа-
нием помощи Балшичам в войне с Николой Алтомановичем. В ию-
не 1371 г. Вукашин собирался вместе с сыном Марко напасть на
102 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Требинье. Эта операция, в ходе которой дубровчане должны
были перевезти союзническое войско на своих кораблях, не со-
стоялась.
В поход против османов братья отправились в сентябре 1371 г.,
ведя наступление в направлении центра тогдашнего османского
государства. Но еще на пути к предполагаемому месту битвы, в ла-
гере у реки Марица, во время ночного отдыха они подверглись
нападению, сопровождавшемуся страшной по жестокости резней
(26 сентября 1371 г.). Оба предводителя похода, король и деспот,
были убиты, уцелела лишь небольшая часть их войска. В течение
продолжительного времени туркам Мурада было нечего опасать-
ся — их соседи стали более покорными. Византийский император
оказался вассалом османов, тот же жребий выпал на долю болгар-
ского царя и правителей восточной части бывшего царства Стефа-
на Душана — братьев Драгашей.
Государство Углеши в то время было захвачено не турками,
а ослабленной Византией, которая удерживала серскую область
немногим более десятилетия. Смерть Углеши и Вукашина послу-
жила поводом для начала борьбы за их земли. После Вукашина
остались сыновья Марко и Андрияш, которым удалось сохранить
владения в Македонии. Призрен и все, что находилось к северу
от Шар-Планины, оказалось в руках Балшичей и частично Нико-
лы Алтомановича, осаждавшего Призрен в 1372 г. С юга Косово
наступали сыновья севастократора Бранко Младеновича, самым
известным из которых был Вук Бранкович, пользовавшийся под-
держкой своего тестя, князя Лазаря Хребельяновича — правите-
ля Ново-Брдо и соседних областей.
На фоне этих событий, в начале декабря 1371 г., почти незамет-
но скончался царь Урош, практически лишенный влияния. Его
смерть не изменила соотношения сил, но имела большое символи-
ческое значение. Вместе с Урошем угасла главная ветвь «святород-
ной династии» и возник вопрос о том, кто может ее заменить. Как
показали дальнейшие события, легитимность фактической власти
доказывалась установлением генеалогической связи с Неманича-
ми. Поколение соратников и родственников Душана сошло с исто-
рической сцены, новая же аристократия узаконила свой приход
к власти не царскими указами и дарованными царем титулами,
а тем, что настаивала на происхождении от «святого корня».
ПЕРЕНОС КОРОЛЕВСТВА В БОСНИЮ 103
Перенос королевства в Боснию
Когда улеглись бури, вызванные борьбой за наследство Вукаши-
на, обозначилась новая конфигурация областей, завоеванных уже
новыми правителями. На северо-западе, вплоть до границ Боснии,
правил Никола Алтоманович; на северо-востоке — Радич Бран-
кович, потомок Растислалича — вельможи времен царя Душана.
Оба они были вассалами венгерского короля, который через Ни-
колу Горянского, зятя Лазаря Хребельяновича, вмешивался в дела
их правления и осуществлял над ними свой контроль. К югу от
этих территорий располагались земли князя Лазаря и— у гра-
ницы с Болгарией — Йована и Константина Драгашей (Деянови-
чей). Их резиденция Велбужд позже стала называться Кюстендил
(Kostendil) в честь Константина. Соседняя территория, вокруг
Шар-планины до Скопле, находилась под властью зятя Лазаря —
Вука Бранковича. На юге государства располагались земли на-
следников Вукашина, которые были разделены между его вдовой,
королем Марко и королевичем Андрияшем, каждый из которых
чеканил свою монету.
Подобную ситуацию вряд ли можно было удерживать в состоя-
нии равновесия. Постоянно у кого-нибудь возникало стремление
за что-то отомстить, исправить старые несправедливости и пр.
Так, Никола Алтоманович и князь Лазарь долго враждовали меж-
ду собой из-за Рудника. Поскольку Алтоманович еще с 1367 г. на-
ходился в конфликте с боснийским баном Твртко I (1353—1391)
и воевал с Дубровником (1371 — 1372), то вокруг него плелась сеть
интриг, с тем чтобы лишить его поддержки со стороны венгер-
ского короля. Это удалось сделать в 1373 г. Бан Твртко и князь
Лазарь предприняли совместный поход против Алтомановича и,
одержав над ним победу, захватили его и ослепили. Вслед за этим
произошел передел территорий, имевший далеко идущие послед-
ствия. Твртко получил соседние земли до Полимья, так что в его
владениях оказался монастырь Милешева и Оногошт (Никшич).
Земли к востоку и к северу получил князь Лазарь, Балшичи же,
воспользовавшись разгромом Алтомановича, заняли три жупы
между Дубровником и заливом Бока Которска (Требинье, Конав-
ле, Драчевица). Позднее, в 1377 г., Тртко отберет у них эти земли,
чем лишь усилит враждебное отношение к нему Балшичей, с кото-
рыми он конфликтовал из-за Котора.
104 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Таким образом, Твртко присоединил к областям, отвоеванным
его дядей Степаном II (1326, 1330) в долине Неретвы и прилегавшим
к Стону, новые земли государства Неманичей и стал — по праву
принадлежавшей ему территории — одним из сербских удельных
правителей. Ему вовремя напомнили также о родстве с Неманича-
ми (бабка Твртко была дочерью короля Драгутина). Это родство,
засвидетельствованное в родословном предании Неманичей, послу-
жило поводом к созданию теории, согласно которой именно Твртко
принадлежит «сугубый венец», или двойная корона,— первая
наследовалась от «прародителей» сербской знати, переселивших-
ся в царство небесное, а вторая — от «прародителей» боснийской
знати. По всей видимости, наследники Вукашина и принадлежав-
ший Марко титул короля в расчет тогда не принимались.
Стремясь согласовать свое фактическое положение правителя
с нормами государственного права, Твртко принял титул сербско-
го короля. В грамоте, данной жителям Дубровника (1378), говори-
лось: «И я пошел в сербскую землю, желая укрепить престол моих
родителей, и, отправившись туда, я был коронован дарованным
мне Богом венцом королевства моих прародителей». Неизвестно,
где проходила коронация, но несомненно то, что она состоялась
вдень святого Димитрия (26 октября) в 1377 г. с согласия верхов-
ного сюзерена Твртко — венгерского короля, а также сербской
знати, среди которой наиболее сильным и авторитетным был
князь Лазарь. Твртко принял и королевское имя Стефан, которое
носили впоследствии все боснийские короли, а также титул «ко-
роль сербов, Боснии, Поморья и западных земель».
Таким образом, спустя два десятилетия после смерти Стефана
Душана оставшееся после него царство коренным образом изме-
нилось. Области, завоеванные им в последнюю очередь, — Эпир
и Фессалия отделились первыми и впоследствии не участвовали
в развитии сербского государства. На территориях от Албании
до Болгарии о нем все еще сохранялась память: Балшичи в 1373 г.,
собирая с Дубровника ежегодную подать в 2000 перперов, обеща-
ли, что освободят город от этой повинности, «если появится царь —
господин сербов и земли сербской». В Македонии королем был
Марко, унаследовавший от Вукашина титул соправителя, но пра-
вители центральных областей с ним не считались. Восточные сосе-
ди, Драгаши, также сохраняли свой высокий статус, дарованный
царем: Йован Драгаш носил титул деспота, а его брат Константин
назывался в греческих источниках «господином Сербии».
ПЕРЕНОС КОРОЛЕВСТВА В БОСНИЮ 105
Карта 3.1. Расширение боснийского государства в XIV в.
1. Босния в середине XIII в. 2. Расширение в период владычества Степана II
Котоманича (1322—1353). 3. Расширение во время правления короля Твртко I
(1354-1391)
В исконных землях Неманичей происходило укрупнение тер-
риторий. Боснийский бан присоединил к своему государству
южные области от Неретвы до залива Бока Которска и продол-
жил, приняв титул короля, существование сербской монархии,
хотя и без реальной власти над территорией, принадлежавшей
сербским феодалам. Граница между сербским и боснийским го-
сударствами прошла вдоль линии, которая разделеяла владения
Алтомановича.
Параллельно шел процесс объединения на востоке путем
расширения территорий, подвластных Лазарю Хребельяновичу,
и выдвижения этого князя среди сербской знати. После того как
106 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Лазарь стал правителем части земель Николы Алтомановича, ему
удалось в 1379 г. подчинить себе Радича Бранковича и расширить
свои владения до Дуная.
Лазарь довольствовался старым титулом князя, но к своему
имени прибавил популярное государственное имя Стефан и име-
новал себя самодержцем, а в отношениях с церковью занял поло-
жение, некогда принадлежавшее царю. Совместно с Джураджем
Балшичем, который в 1369 г. вместе с братьями был взят под пап-
ское покровительство, он созвал в 1375 г. собор с целью избрания
патриарха. Судебные споры, возникавшие между Хиландаром
и вельможами, после разбирательства патриархом рассматрива-
лись князем Лазарем, а иногда патриарх посылал спорящие сторо-
ны прямо к князю, который вершил суд. Князь выступал в роли
наследника «святых ктиторов» и продолжателя их дела.
Давно было отмечено, что одним из источников силы Лазаря
Хребельяновича был «семейный союз», возникший благодаря бра-
ку его дочерей. Одну из них он выдал замуж за Вука Бранковича,
правителя Косово и соседних областей, вторую — за Джураджа
Страцимировича, в 1379 г. ставшего главной фигурой в семействе
Балшич, третью — за родственника болгарского царя, а четвер-
тую — за мачванского бана Николу Горянского Младшего. Пятая,
самая младшая его дочь сыграла свою роль в политике уже после
смерти отца, когда была отдана Баязиду (1389). Можно заметить,
что объединение происходило вокруг двух полюсов — Твртко
и Лазаря, однако оставались и другие правители, наследовавшие
каждый на своей территории прежнюю власть царя и короля.
Косовская битва. Реальность и легенда
После битвы на Марице османы значительно расширили крут
вассалов, обязанных содействовать им в дальнейшем укреплении
их влияния, платить ежегодную подать, участвовать со своими
отрядами в предпринимаемых султаном походах. Под непосредст-
венной властью завоевателей оставались города на Эгейском по-
бережье и важные транспортные пути. В 1383 г., продвинувшись
к Салоникам, они захватили Сер и прилегающие к нему области.
Уже тогда к ним обращались монахи из афонских монастырей,
чьи владения оказались под угрозой. Через полуостров Галлипо-
ли османы поддерживали связь со своими территориями в Малой
КОСОВСКАЯ БИТВА. РЕАЛЬНОСТЬ И ЛЕГЕНДА 107
Азии и установили связи с главными морскими державами — Ве-
нецией и Генуей, которые десятилетиями пребывали в жестокой
вражде друг с другом, вызванной борьбой за влияние в осколках
Византийской империи.
В это же время сформировалась в общих чертах стратегия
османской экспансии. Приглашаемые враждующими христиан-
скими правителями, османы вмешивались в их междоусобицы;
при этом они осваивались на новой территории, захватывали
добычу и подчиняли себе тех, кому помогали. Походы они пред-
принимали на расстояния, весьма далеко от границ своего госу-
дарства. В те времена, когда османы владели еще лишь Фракией,
их отряды уже близко подходили к Янине и Берату в Албании,
а позже оказывались вблизи Дубровника. В качестве повода для
непосредственного подчинения себе той или иной области они ис-
пользовали смерть местного правителя или конфликт в его семье.
Во всех областях Балканского полуострова турецкие отряды появ-
лялись задолго до того, как османское государство становилось
территориально их соседом.
На землях князя Лазаря Хребельяновича османы появились еще
в 1381 г., когда княжеский воевода Цреп разбил их на Дубравнице
(под Парачином, в долине Великой Моравы). По всей вероятнос-
ти, турецкий отряд оказался там после операции в Болгарии. Не-
сколько лет спустя, в 1386 г., последовало гораздо более серьезное
вторжение. Тогда сам султан Мурад предводительствовал армией
и довел ее до Плочника в Топлице. Но сражение не состоялось.
Во время этого похода, или несколько позднее, турки напали на мо-
настырь Грачаница, где сгорела внутренняя башня с книгами.
С другой стороны, наследственная вражда короля Твртко
с Балшичами привела к вторжению турок в окрестности Билечи,
где в августе 1388 г. был разбит полководец Шахин. В буферной
зоне, отделявшей земли князя Лазаря и Вука Бранковича от ос-
манов, находились владения турецких вассалов (Драгаша Деяно-
вича на востоке и наследников Вукашина на юге). Становилось
все очевиднее, что османское кольцо вокруг сербских земель
сжимается.
В это время на севере стремительный крах переживало окру-
женное со всех сторон вассальными территориями обширное
Венгерское королевство — созданное Людовиком I Анжуйским
(1342 — 1382). После смерти короля Людовика в 1382 г. престол заня-
ла его дочь Мария, управлявшая государством вместе с матерью,
108 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
дочерью боснийского бана Степана II, с самого начала своего
правления встретившись с сопротивлением вельмож. У правящей
анжуйской династии имелись родственники в Южной Италии,
среди которых часть венгерской знати стремилась найти достойно-
го наследника королевского престола. В Венгрию был приглашен
Карл Драчский, который, впутавшись в интриги, вскоре был убит
во дворце (1385). Виновными в его смерти объявили правительниц.
Вспыхнул бунт, и они были заключены под стражу (1386), а их глав-
ная опора — царедворец Никола Горянский Старший был убит.
Образовалась многочисленная партия приверженцев Ладислава
Неапольского, сына погибшего Карла Драчского; оставшихся пре-
данными королевам вельмож попытался собрать и сплотить обру-
ченный с молодой королевой Зигмунд Люксембургский.
Король Твртко поначалу признал власть королевской наследни-
цы — своей родственницы — ив 1384 г. с ее согласия занял Котор.
Но, когда разгорелась междоусобная борьба, он вместе с князем
Лазарем открыто перешел на сторону союзников Ладислава Не-
апольского и противников Зигмунда Люксембургского. Твртко
предоставил убежище вождям движения, хорватским вельмо-
жам — братьям Иванишу и Павлу Хорватам, Иванишу Палижне
и др. Иваниш Хорват некоторое время управлял Мачвой и Бе-
лином, венгерскими территориями в Сербии, расположенным
к югу от Савы. С 1387 г. Твртко начал захватывать территории
в Хорватии и подчинять себе далматинские города. Дольше дру-
гих городов сопротивлялся Сплит, сдача которого была назначена
на 15 июня 1389 г.
Вследствие конфликта с венгерской королевой и Зигмундом
Люксембургским король Твртко I и князь Лазарь оказались от-
резанными от христианского окружения, сохранив связи лишь
с приверженцами Ладислава и хорватских бунтовщиков. Обе про-
тивоборствующие венгерские стороны искали союзников. За ан-
жуйцев была Флоренция, за Зигмунда — Венеция и миланский
герцог Висконти, поставлявший, по свидетельствам современни-
ков, оружие туркам.
В начале лета 1389 г. Мурад стремительно двинулся на Сербию.
Кроме собственных солдат его армия включала вассалов и наемни-
ков. Через владения вассалов в Македонии он вышел на Косово
поле, откуда открывались пути во всех направлениях. При извес-
тии о приближении Мурада князь Лазарь, Вук Бранкович, на чьей
территории и произошла битва, и король Твртко, направивший
КОСОВСКАЯ БИТВА. РЕАЛЬНОСТЬ И ЛЕГЕНДА 109
крупный отряд под командой воеводы Влатко Вуковича, собрали
свою армию.
Место сражения известно точно — это участок Косова поля
неподалеку от Приштины, где по сей день находится гробница
султана Мурада (на месте захоронения части его праха находится
памятный знак); на картах она отмечалась уже с XVI в. Дата битвы
также бесспорна— это день святого Вида, 15 июня 1389 г. Несо-
мненно и то, что эмир Мурад был убит, а князь Лазарь взят в плен
и казнен в тот же день. Некоторые христианские воины попали
в турецкий плен, боснийских же дворян из отряда Влатко Вукови-
ча разыскивали в Константинополе вплоть до 1403 г.
Свидетельства относительно других важных деталей этого со-
бытия изначально носят противоречивый характер. Например,
король Твртко извещал жителей принадлежавшего ему города
Трогир и дружественной Флоренции о великой победе, отмечая
гибель своих людей, хотя «не многих». Смерть султана как в Ви-
зантии, так и в других странах, вплоть до Франции, служила под-
тверждением победы христиан. Согласно средневековым пред-
ставлениям, решающее значение при оценке исхода сражения
имело то, за кем оставалось поле битвы. Турки задержались на
Косовом поле лишь на некоторое время, затем они двинулись на
восток — новый султан Баязид, сын Мурада, должен был укре-
пить свое положение. Вук Бранкович, владевший территорией,
на которой происходило сражение, продолжал оставаться у влас-
ти, он не сразу покорился туркам.
Точно известно, что сразу начали распространяться несогласо-
ванные версии о том, что произошло в ходе сражения. Так, в Вене-
ции, спустя пять недель после битвы, все еще не было известно,
кто стал наследником Мурада, венецианскому же посланнику
было предписано сообщить тому, кто станет у власти, что прави-
тельство его хотя и осведомлено о столкновении Мурада с князем
Лазарем, но весьма «смутно» — «об этом говорили многое, чему
полностью верить нельзя». Византийский историк XV в. Халкокон-
дил прямо противопоставляет сообщаемые христианами факты
тому, что говорили турки. Последние утверждали, что султан был
убит после сражения, во время осмотра поля боя.
С течением времени предания о битве множились. В христиан-
ской среде возник мотив предательства, поначалу приписываемо-
го боснийскому отряду и некоему Драгославу, а впоследствии —
Вуку Бранковичу. Уже в первые десятилетия после сражения
110 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
появляется легенда об оклеветанном витязе, пробравшемся в ту-
рецкий лагерь и убившем султана. Под влиянием рыцарской эпи-
ки была установлена связь между убийцей Мурада и предателем
Лазаря — обе роли отводились княжеским зятьям. К концу XV в.
уже было известно предание о вечере князя и его торжественной
речи. Возник целый цикл песен со множеством живописных, весь-
ма далеких о реальности деталей.
Далекой от реальности была и общая оценка битвы, а также
оценка ее последствий. Косовская битва не могла иметь характер
крестового похода или защиты христианства, поскольку в тылу
ее христианских участников были враги: в момент сражения Зиг-
мунд Люксембургский выступил против боснийского правителя.
Князю Лазарю при посредничестве зятя, Николы Горянского
Младшего, удалось заключить перемирие; Твртко же так и остал-
ся с Зигмундом в состоянии войны.
В корне неверна и идея о «гибели Сербского царства» на Ко-
совом поле, так как после сражения государство просуществова-
ло еще несколько десятилетий, переживая расцвет экономики
и культуры. По народным преданиям, Косовская битва стала при-
чиной переселений, послужила началом перелома в развитии
племен и родов. Это самое популярное историческое событие,
которое ярче прочих врезалось в народное сознание. Легенды
о битве вплоть до XX в. служили, с одной стороны, для призыва
к героическим подвигам и самопожертвованию, а с другой — для
осуждения предательства.
Последствия
Превосходство турок в силе и полученные ими после победы на
Косовом поле преимущества стали очевидны лишь по прошествии
некоторого времени. Вскоре после сражения Баязид должен был
вернуться в центральные области своего государства и в Малую
Азию, где вспыхнули восстания. Гибель Мурада сопровождалась
бунтами и на европейской территории. Так, в Костуре некоторое
число турок было захвачено в плен, когда город отвоевали христи-
ане. Тем не менее круг османских вассалов расширился уже в пер-
вые месяцы после сражения, когда наследники Лазаря признали
верховную власть Баязида. В качестве одного из условий договора
младшая дочь Лазаря Оливера была отдана в гарем султана. И сам
ПОСЛЕДСТВИЯ
Стефан Лазаревич побывал в Малой Азии. «Я освободил эту зем-
лю и города моего отечества от великого эмира Баязида», — гово-
рит князь в одной из своих грамот.
После гибели князя Лазаря опасность пришла и с севера. Сна-
чала Иваниш Хорват занял Мачву и Белин, где продолжалась
война, пока зять Лазаря Никола Горянский Младший не изгнал
его оттуда. В ноябре 1389 г. король Зигмунд отправился в поход,
чтобы установить контроль над крепостями, принадлежавшими
ему в Сербии. Были заняты укрепленные города Борач (Гружа)
иЧестин (Шумадия), в которых в течение некоторого времени
располагались венгерские гарнизоны. Король Зигмунд возобнов-
лял походы и в следующие годы, турки же через владения наслед-
ников Лазаря вторгались в Венгрию, форсируя Саву и Дунай.
В 1392 г. присутствие османов почувствовалось с новой силой.
В начале года они взяли Скопле, и в том же году им подчинился
Вук Бранкович, обязавшись платить дань — телос. Турецкие отря-
ды доходили до Боснии, где им в 1392 г. дал отпор Дабиша, наслед-
ник короля Твртко, скончавшегося в марте 1391 г. Все это свиде-
тельствовало о том, что Баязид, справившись с ситуацией в Малой
Азии, вернулся в Европу. Летом 1393 г. он занял Центральную Бол-
гарию и Тырново. Зимой 1393/94 года Баязид собрал в Сере своих
вассалов, чтобы разом всех их уничтожить, но затем отказался от
своего намерения, которое, тем не менее, сильно повлияло на его
отношения с христианскими феодалами. Некоторые из них полно-
стью покорились султану, другие же решительно с ним порвали.
В 1394 г. была подчинена Фессалия, которой до тех пор управляла
одна из наследниц Неманичей, затем султан перешел через Дунай
и предпринял новый поход на Валахию, в ходе которого произош-
ло сражение при Ровинах (17 мая 1395 г.). В нем погибли турецкие
вассалы король Марко и Константин Драгаш. На стороне турок
в этой битве участвовал и Стефан Лазаревич.
Завоевание Болгарии в корне изменило политическую карту
Балкан. Византия теперь ограничивалась окрестностями Констан-
тинополя и была со всех сторон окружена владениями османов,
а ее провинции в Эпире и на Пелопоннесе оказались изолирован-
ными от центра. С 1394 г. Константинополь находился в длитель-
ной осаде. После гибели Константина Драгаша и короля Марко
их земли были превращены в турецкую военную границу, что со-
провождалось выходом османов на Адриатическое и Ионическое
побережья у Скадара.
112 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Турецкая экспансия и призывы о помощи, звучавшие из Кон-
стантинополя, сделали вновь актуальной никогда не угасавшую
идею общего крестового похода против неверных. Даже царь Ду-
шан был увлечен ею в конце жизни. За осуществление этой идеи
взялся король Зигмунд Люксембургский, к тому времени уже вер-
нувший себе Далмацию и Хорватию, покоривший Боснию (1394)
и установивший контроль над ситуацией в Венгрии. Зигмунд
обратился с воззванием к целому ряду христианских государей,
и рыцари из многих стран, от Родоса до Англии, откликнулись на
его призыв.
Пестрое по своему характеру христианское войско переправи-
лось через Дунай и 26 сентября 1396 г. у города Никополя встрети-
лось с Баязидом и его вассалами. Крестоносцы потерпели полное
поражение, а королю и прочим предводителям похода едва уда-
лось спастись. Князь Стефан Лазаревич и в этой битве участвовал
на стороне турок, весьма в ней отличившись.
Последствия поражения ощутили все, кто поддержал христи-
ан. Правители Видина — части Болгарии, сохранявшей независи-
мость, — были истреблены; Вук Бранкович пленен и находился в
заточении (умер 7 октября 1397 г.). Часть его земель заняли турки,
а часть отошла к князю Стефану. Некоторая часть владений Вука
досталась его вдове Маре, сестре Стефана, и ее сыновьям.
Часть бывшего сербского государства, которая при Твртко
вошла в состав Боснии, в те годы постепенно приобретала само-
стоятельность под властью семьи Влатко Вуковича. После смерти
Влатко (1392) ему наследовал племянник Сандаль Хранич (1392 —
1435). Преемник Твртко Стефан Дабиша (1391 — 1395) перенял от
правителей завоеванных им областей вражду к королю Зигмун-
ду, укрывая у себя его противников. Только после того как король
одержал над ним победу и заточил его в тюрьму (1394), Дабиша
покорился, обещая, что после его смерти Босния признает Зиг-
мунда своим королем. Однако, когда вскоре, осенью 1395 г., Да-
биша умер, Боснии удалось избежать выполнения данного им
обещания, и на престол была возведена вдова Дабиши — Елена
(1395-1398).
Королева должна была опираться на вельмож, имена которых
упоминаются в ее государственных актах, — великого воеводу
Хрвоя Вукчича Хрватинича, князя Павла Раденовича и воеводу
Сандаля Хранича. Поражение Зигмунда под Никополем и возоб-
новившееся против него движение в Венгрии освободили Боснию
ДЕСПОТ И ЕГО ГОСУДАРСТВО 113
от взятых обязательств, ив 1398г. королем был выбран Стефан
Остоя (1398-1404, 1409-1418).
Отношения Стефана Лазаревича с Баязидом в 1398 г. ослож-
нились. В январе молодой князь возглавлял поход в Боснию, за-
кончившийся неудачей. Армия пострадала от холодов, так ничего
и не добившись. В собственных владениях против него выступили
недовольные вельможи (Никола Зоич, Новак Белоцрквич), стре-
мившиеся уравнять свои права со Стефаном и стать непосредст-
венными вассалами Баязида. Наконец, Стефан оказался в немило-
сти у самого эмира, будучи обвиненным в сношениях с венграми.
Мать князя, княгиня Милица (тогда уже монахиня Евгения),
была вынуждена отправиться к султану, чтобы умилостивить его
и избавить сына от опалы. Согласно жизнеописанию Стефана,
Баязид дал молодому князю совет подавить и подчинить себе
вельмож, а благородных, но бедных — из числа преданных ему
людей — возвысить и удостоить почестей. Это было необходимо,
чтобы подготовиться к мятежам, которые могли возникнуть, как
предполагал Баязид, после его смерти.
Деспот и его государство
Великие турецкие завоевания в период после Косовской битвы ос-
тановила угроза с Востока. Некоторым из покоренных османами
племенных туркменских старейшин удалось получить поддерж-
ку монгольского военачальника Тимура, которого европейцы
называли Тамерланом или Тамберланом. Этому способствовала
и дипломатическая деятельность византийцев, многие годы осаж-
денных в Константинополе. После 1400 г. могущественный поко-
ритель Востока начал угрожать Баязиду.
Решив произвести смотр своих сил, Баязид собрал всех васса-
лов и среди них молодых наследников князя Лазаря — Стефана
и Вука, а также сыновей Вука Бранковича — Джураджа и Лазаря,
которым к этому времени удалось вернуть часть отцовских земель.
Сражение произошло у Ангоры (ныне Анкара) 28 июля 1402 г.
Поле боя осталось за Тамерланом, он взял Баязида в плен и держал
в заключении вплоть до его смерти в 1403 г.; вассалы же были отпу-
щены, так что молодые князья смогли вернуться домой.
Неизвестно, каковы были отношения между родственниками,
пока все они находились на службе у Баязида; скорее всего, долг
114 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
обязывал их к согласию и дисциплине. Но после его падения неми-
нуемо начались ссоры. В то время как Стефан Лазаревич пользо-
вался в Константинополе гостеприимством императора Иоанна VII
Палеолога, Джурадж Бранкович в том же городе был брошен
в тюрьму.
Во время пребывания Стефана в Константинополе произошло
небольшое семейное событие с далеко идущими последствиями.
Молодой сербский князь не был женат, и император занялся
поисками подходящей партии среди родственников своей жены.
Биограф Стефана сообщает, что выбор пал на сестру царицы,
происходившую из рода Франческо Гатилузи, правителя Лесбоса
(Митилены), одного из тех итальянцев, которые в Леванте основа-
ли свои маленькие государства.
В качестве зятя (женатого на сестре супруги императора Иоан-
на VII) Стефан имел право на получение высокого византийского
титула деспота, и Иоанн VII даровал ему его, хотя был только со-
правителем (его дядя, «великий император» Мануил II, находился
в это время в поездке по Европе, прося помощи для Константино-
поля). Свадьба должна была состояться несколько позже, на Лес-
босе, куда Стефан и отправился.
Понятие деспот, до того как оно стало использоваться для нега-
тивного именования самоуправной, жестокой и неограниченной
власти, в течение нескольких столетий имело значение «госпо-
дин», а в XII в. стало термином, обозначавшим знатную титулован-
ную особу, первую после императора. Этот титул могли носить
лишь его сыновья, братья и зятья. Сербы были хорошо знакомы
с этим титулом — наряду с византийскими императорами его да-
ровали также болгарские и сербские цари.
Необычным было то, что этот титул получил правитель госу-
дарства. Таким образом, в Сербии титул «деспот» стал титулом
государя, впоследствии также даровавшимся византийским импе-
ратором. В 1410 г., когда «великий император» Мануил II вернул-
ся, Стефан сам «венчал» себя как деспота. Будущий наследник
Стефана, в то время еще узник константинопольской темницы,
Джурадж Бранкович, был женат на Ирине Кантакузин и, соответ-
ственно, также имел право на титул деспота. В 1429 г. его «венчал»
в Сербии императорский посланник. Сын Джураджа, женивший-
ся на родственнице императора (1446), при заключении брака
стал деспотом еще при жизни отца. Несколько раньше, еще при
жизни деспота Стефана, данный титул стали понимать как соот-
ДЕСПОТ И ЕГО ГОСУДАРСТВО 115
ветствующий титулу dux, который на Западе считался следующим
по достоинству после королевского. «Деспот королевства Рашка»
в Венгрии был первым вельможей, следующим после короля.
В Венгрии данный титул даровался и после падения Константино-
поля. Деспотство указывало на достоинство правителя, а террито-
рия, которая ему принадлежала, называлась деспотовина — дан-
ный термин вошел в обиход лишь в XIX в.
С принятием титула деспота сербский правитель формально
становился членом византийской императорской фамилии и под-
чинялся императору как отцу и господину. То, что могуществен-
ные императоры XI — XII вв. навязывали силой, теперь пришло
само собой. Сербский правитель, уже знакомый с двойными
вассальными обязательствами — по отношению к венгерскому
королю и турецкому султану, сам решил покориться бессильному
и далекому византийскому императору. Как в 1402 г., так и позд-
нее у Сербии не было общей границы с остатками территорий
Византийской империи.
Новый деспот еще не был господином унаследованных им
земель, он должен был за них сражаться, причем против своих
близких родственников — сыновей своей сестры. Стефан возвра-
щался в Сербию морем и остановился на Лесбосе. В это же время
освобожденный Джурадж Бранкович отправился в Сербию сухо-
путным путем, получив в помощь отряд от Сулеймана, первого на-
следника Баязида. Стефана и Вука Лазаревичей ожидали в Дубров-
нике, но они высадились в Баре у зятя Джураджа II Страцимирови-
ча и с его помощью двинулись в Сербию. К ноябрю они достигли
цели и встретились с племянниками под Грачаницей.
Стефан вышел из этого столкновения победителем, и племян-
ники были вынуждены признать его в качестве господина. Так,
Стефан занял то же положение, которое занимал его отец князь
Лазарь. Его мать Милица являлась посредницей при заключении
мира. В это время король Зигмунд Люксембургский в Венгрии вел
борьбу с сильной внутренней оппозицией — группой вельмож, пы-
тавшихся свергнуть его и возвести на престол Ладислава Неаполь-
ского, который в 1403г. прибыл вЗадар для коронации. Зигмунд
нуждался в союзниках, поэтому в 1403 или в начале 1404 г. он заклю-
чил со Стефаном мир, уступив ему Белград и города к югу от Савы
и Дуная, на которые Венгрия традиционно предъявляла права.
Затишьем в отношениях с турками деспот воспользовался для
устройства внутренних дел государства, центр которого сместился
116 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
к северу. К югу от Шар-планины земли находились под непосредст-
венной властью турок; это была так называемая Скопская военная
граница, а в соседней области Бранковичей турки пользовались
особыми правами и имели там свои укрепления. Перемещение
центра государства к северу предопределило выбор Белграда в ка-
честве столицы. Наряду с другими грандиозными постройками
деспот воздвиг в Белграде и митрополичью церковь. Свою цер-
ковь-усыпальницу он также построил в северных областях; близ
реки Ресава был возведен монастырь Ресава, или Манасия.
Борьба между наследниками Баязида обеспечила передышку
балканским христианам, в результате чего были освобождены не-
которые завоеванные ранее византийские территории, появилась
также возможность избавиться от завоевателей в Болгарии, было
облегчено, а кое-где и сброшено бремя турецкой верховной влас-
ти. Однако, с другой стороны, в столкновения между наследника-
ми Баязида втягивались и христианские правители, что обостряло
старые и вызывало новые конфликты. Это особо наглядно просле-
живается на примере сербских феодалов. Помимо несколько утих-
шей вражды между сыновьями Лазаря и Вука возник конфликт
между Лазаревичами, среди которых и ранее не было согласия.
Княгине Милице удавалось с помощью своего авторитета улажи-
вать противоречия между сыновьями и внуками. С ее смертью
в 1405 г. этого нравственного авторитета не стало.
Поначалу наследие Баязида удерживал Сулейман, который
всегда был расположен к Бранковичам. Вук Лазаревич просил его
поддержки, когда намеревался принудить брата к разделу госу-
дарственной территории. На его стороне выступили Бранковичи
и вспомогательный отряд Сулеймана, опустошавший сербские об-
ласти. В 1409 г. деспот Стефан был вынужден отдать брату южную
часть государства и отступить на север. С севера ему оказывал
помощь венгерский король, отряды которого доходили до Трепчи
и Приштины, где в 1410 г. они сожгли торг1.
В борьбе против Сулеймана Стефан поддерживал его брата
Мусу, стремившегося завладеть европейской частью османского
государства. Муса привлек на свою сторону и Вука Лазаревича,
и Бранковичей, тогда как византийский император остался с Сулей-
маном. Муса с союзниками был разбит в окрестностях Константи-
1 Торг — место торгов, временная ярмарка. В Новое время многие из торгов
развились в города.
БЕСПОКОЙНОЕ ПРИМОРЬЕ 117
нополя. Стефан укрылся в Константинополе; Вука и Лазаря Бранко-
вича, как и после Ангорской битвы, Сулейман отправил в Сербию,
аДжураджа оставил при себе. Оба сербских князя попали под
Пловдивом в руки сторонников Мусы и были убиты в июне 1410 г.
Оставшись в одиночестве, каждый в своей семье, Стефани пле-
мянник Джурадж сблизились, скорее всего благодаря посредни-
честву Мары Бранкович, и заключили продолжительный мир.
Они вместе участвовали в войне против Мусы, помогая усилению
третьего сына Баязида — Мехмеда I, при котором к османам по-
степенно вернулось их былое могущество.
Дальнейший шаг в сближении с Венгрией был сделан в 1411 г.,
когда Стефан получил от короля Зигмунда наряду с владениями
в Венгрии горно-рудный центр Сребреницу и территории к запа-
ду от Дрины, отнятые королем у его противника герцога Хрвоя
Вукчича. Впоследствии эти земли станут яблоком раздора между
боснийскими королями и сербскими деспотами.
Стефан назначил своим наследником Джураджа, поскольку
своих детей у него не было. Он отдал Джураджу в управление
бывшие земли его отца с центром в Вучитрне. Вскоре после при-
мирения с дядей Джурадж женился на Ирине Кантакузин, родст-
веннице бывшего императора Иоанна VI. Последствием прими-
рения Стефана и Джураджа было объединение их земель, хотя
территории, принадлежавшие Бранковичам, оставались в более
зависимом от турок положении и даже имели в своем составе ту-
рецкие анклавы, одним из которых была Трепча.
Беспокойное Приморье
Джурадж помогал дяде, исполняя возлагавшиеся на него миссии.
Особенно это стало очевидно в ходе событий, последовавших
после смерти другого племянника Стефана, Балши III Балшича
(1421), завещавшего свои земли деспоту. Однако при исполнении
его воли возникли трудности, причина которых лежала в недав-
нем прошлом.
Когда кроме соперников из Боснии появились и турки (после
взятия Скопле и основания военной границы), Джурадж II Стра-
цимирович Балшич обратился за помощью к Венеции. Любой
повод для утверждения своего влияния был очень кстати для Ре-
спублики, так как, согласно мирному договору 1381 г. (подтверж-
118 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
давшему условия предыдущего соглашения вЗадаре), ей запре-
щалось иметь владения на пространстве от Кварнера до Драча.
Джурадж, находившийся некоторое время после 1392 г. в плену
у турок, должен был за свое освобождение отдать им Скадар, Дри-
васт и торг святого Срджа на Бояне. Осенью 1395 г., воспользовав-
шись отсутствием турок, он сумел вернуть эти территории и усту-
пил их Венеции. Кроме Драча, приобретенного в 1392 г., это были
первые опорные пункты Венеции на Адриатическом побережье.
С этого момента она стала играть в Зете все более важную роль.
Впоследствии Балшичу кроме местных соперников, таких, как
Радич Црноевич или Сандаль Хранич, намеревавшемуся, подобно
Твртко, захватить Котор и овладеть Будвой, начала мешать и Вене-
ция, против власти которой восставало местное население.
Когда после Ангорской битвы положение изменилось, родо-
выми владениями стал править наследник Джураджа, Балша III
(1403 — 1421), которому помогала мать Елена Лазаревич. Они быст-
ро прервали отношения с Венецией и вступили с ней в десятилет-
нюю войну. Сначала благодаря флоту Венеции удалось вернуть
взбунтовавшиеся города и даже захватить Улцинь, Бар и Будву
(1405). Как и все находившиеся по соседству родственники, Балша
стал вассалом Сулеймана. Ситуация вновь изменилась в 1409 г.,
когда Венеция выкупила у Ладислава Неапольского права на Дал-
мацию и начала борьбу за овладение тамошними городами. Ценой
больших усилий и многих сражений Балша III в 1412 г. занял Бар,
и Венеция, испытывавшая в то время затруднения, согласилась
вернуть ему все, что к тому моменту захватила.
Старый королевский город Котор за прошедшее время пере-
жил ряд тяжелых кризисов: в 1370 г. он попал под власть венгер-
ского короля, а в 1380 г. в нем произошел переворот — восстание
мещан против дворян, которые благодаря помощи извне все-та-
ки вернули себе власть. В 1384 г. город подчинил себе Твртко,
проводивший политику восстановления государства Неманичей.
Верховную власть Боснии над Котором, которая предусматрива-
ла и часть доходов от продажи соли, укрепил воевода Сандаль
Хранич. Впоследствии город не раз осаждался Балшей, а предста-
вители города вели переговоры с Венецией с целью перехода под
ее юрисдикцию. Тайный договор о таком переходе вступил в силу
в 1420 г. и над Котором было водружено венецианское знамя.
Перед этим Балша III начал очередную войну с Венецией, кото-
рая оказалась связанной по рукам войной с Венгрией и турками.
БЕСПОКОЙНОЕ ПРИМОРЬЕ 119
Карта 3.2. Государство деспотов после присоединения Зеты около 1422 г.
1. Граница государства. 2. Млетские владения
Он держал в осаде Скадар, но потерял Будву и Луштицу с соляны-
ми копями. Когда он передал дяде свои владения, они были охва-
чены войной. Венеция воспользовалась смертью Балши, чтобы
занять Улцинь и Бар (1421). Деспот Стефан сначала требовал воз-
вращения принадлежавших Балше городов, а затем пришел туда
с войсками и установил свою власть над землями Балши, кроме Ул-
циня и Будвы. В 1422 г. он продолжил осаду Скадара, но безуспеш-
120 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
но. В 1423 г. был заключен мир, деспот получил Будву и соляные
копи, уступив часть Которской области. Вопросы, остававшие-
ся спорными, были уточнены в ходе последующих переговоров
в 1426 г. в Вучитрне и в 1435 г. в Смедерево. В промежутках между
переговорами царил мир, который был нарушен вследствие турец-
кого завоевания принадлежавшего деспоту государства в 1439 г.
Семейные владения Балшичей сохранялись в течение шести
бурных десятилетий, угрожая и препятствуя развитию примор-
ских городов, находившихся в осаде, отрезанных от тыла и лишен-
ных возможности вести торговлю. В других феодальных владе-
ниях, обладавших меньшей территорией, порядка было больше.
Здесь же все обстояло иначе — династическая власть непрерывно
вызывала мятежи и войны. После перехода этих земель под власть
деспота Стефана прежняя автономия городов была подтвержде-
на, а прочие территории непосредственно вошли в состав его уни-
тарного государства. По размерам и занятому пространству это
государство, в рамках которого объединились земли князя Лаза-
ря, Вука Бранковича и первого поколения Балшичей, напоминало
державу Неманичей — до захлестнувшей ее волны завоеваний,
начавшихся с прорыва Милутина в Македонию.
Главное отличие этого государства от государства Неманичей
состояло в отсутствии тех частей, которые отошли к Боснии (срав-
нимые с современной Герцеговиной). Граница проходила близ
Оногошта в Полимье; по берегам же Боки город Нови (ныне Хер-
цег-Нови) находился под властью Боснии, а Котор — Венеции.
Экономический подъем
Политические изменения, весьма частые в период формирования
феодальных владений, их расширения и объединения, не имели
пагубных последствий для развития экономики и не сопровож-
дались большим упадком. Тяжелее всего приходилось купцам —
отсутствие безопасности передвижения создавало серьезные
препятствия для их деятельности. Так, в 1371 г. граждане Дубров-
ника заявляли: «Мы не можем жить, не торгуя. Большая часть
нашей торговли производилась на территории королевства Раш-
ка, но из-за трудной ситуации, сложившейся в этом государстве
вследствие междоусобиц, мы не можем и не решаемся вести там
торговлю втом объеме, в каком это делали ранее». Подобные
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ 121
трудности вскоре возникли и в приморской торговле вследствие
войны между Венецией и Генуей, развернувшейся из-за острова
Тенедос. Все это вместе взятое — войны, застои в мореходстве
и торговле — стало причиной кризиса, охватившего весь Среди-
земноморский регион. Он вызвал подорожание серебра, нехват-
ка которого все сильнее ощущалась на монетных дворах многих
государств и правителей, имевших право чеканить монету. С 6 ду-
катов за мерный литр, или фунт (330 г), цена выросла до 7,5 — 8 ду-
катов и оставалась на таком уровне, пока турецкое завоевание не
прервало свободную торговлю и все серебро не стало уходить на
монетные дворы султана и поступать в его сокровищницу.
Рост цен изменил условия рентабельности горно-рудного про-
изводства и с новой силой побудил многих купцов заняться тор-
говлей серебром, а также его производством. Вследствие этого
в разных концах сербского государства был открыт целый ряд руд-
ников. Кроме ранее упоминавшихся шахт в бассейне Копаоника
и Подринья появляются рудники Железник в Кучеве на востоке,
Рудишта под Белградом, рудники на Цере, расширявшие к тому
времени уже давно известный Подриньский бассейн (Крупань,
Заяча, Бохорина). Появление множества новых шахт оказывало
косвенное влияние на выравнивание уровня развития разных об-
ластей. Лидировавшие ранее южные территории утратили свое
первенство, хотя там продолжали разрабатываться крупнейшие
и важнейшие рудники Ново-Брдо и Трепча. В северные области
приходит перемены, сопутствующие развитию горно-добываю-
щей отрасли: новый тип поселений, бурная торговля, рыночные
отношения, автономия и др.
Способы литья серебра при этом остались прежними, поме-
нялись лишь главные участники этого процесса: граждане Ко-
тора были практически вытеснены из этой сферы, а ведущее
положение заняли дубровчане, не имевшие здесь больше сопер-
ников. Все более массово они начинают финансировать рудное
дело — путем частичной покупки месторождений и плавильных
мастерских, а также организации производства, что разрешали
им нормы горного права.
Представляется возможным дать приблизительные оценки
объема производства, достигнутого в период экономического
подъема этого времени. Сохранилась и ныне опубликована торго-
вая книга одной из дубровницких компаний (Caboga, Кабужич),
специализировавшейся на торговле серебром и золотом, кото-
122 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
рые она отправляла в Италию — главным образом в Венецию.
В период с декабря 1426 г. по ноябрь 1432 г. через руки братьев
Кабужичей прошло 10 613 фунтов серебра, что соответствует
весу в 3480 кг согласно современной системе мер и весов. Та же
торговая компания в указанный период вывезла 565 кг сплава
серебра с золотом (удельный вес золота составлял до четверти об-
щего веса). Вторым источником, позволяющим оценить объемы
производства того времени, является книга дубровницкого монет-
ного двора за 1422 г., показывающая, сколько серебра граждане
Дубровника в указанном году поменяли на чеканную монету.
Предписывалось менять по установленной цене 6% объема, пред-
назначенного для экспорта. На основании данных о количестве
проданного серебра можно вычислить, каков был один процент,
а также общий объем, оказавшийся равным 5672 кг в современ-
ных единицах измерения.
Оба важнейших источника дают представление о том, какое
количество благородных металлов ушло по морю на Запад. На се-
вер, вероятно, они вывозились мало, поскольку Венгрия также
была значительным экспортером серебра и золота. Относительно
экспорта на турецкую территорию, а также того, сколько остава-
лось для нужд ремесленного производства и сербских монетных
дворов, ничего не известно. Можно приблизительно оценить сто-
имость товаров, которые необходимо было ввезти в страну, чтобы
сбалансировать торговлю. В 1422 г. стоимость экспорта через Дуб-
ровник составляла 130 тысяч дукатов, если иметь в виду среднюю
цену на серебро в 7,5 дуката.
Специфика развития горного дела, иногда годами не дававше-
го прибыли, пока не будут обнаружены залежи руды, обусловила
возникновение практики займов и кредитования. Подобное яв-
ление наблюдалось и в торговле, обеспечивавшей широкое пред-
ложение товаров, привозившихся для обмена на дорогостоящее
серебро. Естественным следствием этого оказалась большая за-
долженность граждан сербского государства. Об уровне этой
задолженности свидетельствуют многочисленные документы,
а также осложнения дипломатических отношений между Дубров-
ником и сербским деспотом. Сохранилась книга дубровницкого
купца Михаила Лукаревича за период 1432—1438 гг., в которой
значатся имена около 1200 должников, частью из Ново-Брдо,
частью из его окрестностей. Деньги предоставлялись под залог,
стоимость которого превышала размер долга, либо при наличии
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ 123
поручителя — лица, которое брало на себя обязательство вернуть
необходимую сумму, если должник не будет в состоянии сам сде-
лать это. Согласно привилегии, дарованной грамотами правите-
лей, доказательством размера долга могла служить устная клятва
дубровчанина. Интересы кредитора защищала также практика
передачи должника в руки поручителя, имевшего право подверг-
нуть его заключению до уплаты долга.
О размерах задолженности можно судить также на основании
политических и дипломатических переговоров и тех аргументов,
которые выдвигало правительство Дубровника, поддерживавше-
го своих граждан и их интересы, с одной стороны, и деспотов,
старавшихся защитить своих подданных, — с другой. Так, ос-
паривалось право граждан Дубровника подтверждать наличие
долга и его размер только своей клятвой, вводился мораторий
на выплату долгов в определенных местах, а позднее и по всей
стране. Было разрешено в счет уплаты долга конфисковывать
недвижимость, кроме земель, данных правителем в пользование
(поскольку фактическим собственником этих владений был не
должник, а правитель). Также было позволено взыскивать с долж-
ника только «третий динар» (т.е. треть) его заработка или платы.
Деспот Джурадж в 1435 г. даже провел денежную реформу, пред-
писав при этом, чтобы при возвращении долга с 10 новых динаров
выплачивалось 16 старых.
В то время вес сербских динаров упал до 1 грамма, 35 — 40 дина-
ров приравнивались к одному венецианскому дукату. Сербская
монета носила название аспра, подобно старой византийской
монете и турецкой монете того периода и более позднего време-
ни (акче — турецкий перевод слова аспра, означавшего «белые»
деньги). Правительство Дубровника требовало от деспотов соблю-
дения старых обычаев, а от своих граждан — дисциплины; прове-
ряло, действительно ли некоторые кредиторы взыскивали долг
дважды, предписывало гражданам гуманно обращаться с передан-
ными в их руки должниками и отводить их в свои дома, не при-
влекая внимания. Проблема долгов продолжала быть актуальной
вплоть до падения сербского государства.
О росте внутренней торговли можно судить на основании по-
явления новой категории населенных пунктов — торгов, эконо-
мическая функция которых определялась их названием. Торги,
как правило, пользовались привилегией проведения ежегодной
ярмарки, заимствованной из Византии. Часть известных в буду-
124 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
щем городов уже в то время имела статус торга: Заслон (Шабац),
Валево, Парачин, Ужице, Чачак. Прочие города впервые упомина-
ются в ранних турецких приходно-расходных книгах под назва-
нием базар — как имеющие доход, во много раз превышающий
доходы самых больших сел. Некоторые города развились уже под
турецкой властью благодаря преимуществам своего положения
или другим обстоятельствам и продолжали существовать, впослед-
ствии превратившись в современные города.
В XV в. становится заметным прогресс в овладении техникой
и приемами ее использования. Наиболее значительными были до-
стижения в области горного дела и металлургии, о чем свидетель-
ствует факт приглашения рудокопов и специалистов-горняков из
других, в том числе экономически развитых, стран. Сохранились
свидетельства о приглашении мастеров из Сицилии (1397), Сиены
(1437), от Неапольского двора (1452), из Феррары (1457) иУрбино
(1481). С большим мастерством осуществлялись гидротехничес-
кие работы по использованию водной энергии, применявшейся
непосредственно в рудодробилках, механических молотах, кат-
ках, мельницах или поступавшей к мехам в плавильных мастер-
ских. Была освоена техника литья колоколов и пушек, представ-
лявшая собой высокое достижение того времени. Об искусности
сербских мастеров в изготовления механизмов свидетельствует
тот факт, что серб, приглашенный из Афона, установил в Москве
механические часы с боем.
Более скромно развивалось текстильное производство. В то
время в соседнем Дубровнике с 1416 до 1463 г. процветало искусст-
во изготовления шерстяных тканей — arte di lana. Герцог Стефан
Вукчич Косача также основал подобное производство в своем
городе Нови в 1448 г., для чего обратился к помощи итальянского
мастера из Римини. Продукция проходила заключительную обра-
ботку и крашение в Дубровнике. В целом предприятие не было
успешным. В окрестностях Призрена, как и в самом городе, с ви-
зантийских времен сохранялась традиция выращивания тутового
шелкопряда и производства оригинальной ткани tella di Prisreno.
К этой же категории относилась и ткань tafotta rasciana, упомина-
емая во второй половине XV в.
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАК ИДЕАЛ 125
Преемственность как идеал
Прекращение существования династии, а вместе с ней и прекра-
щение существования старых государственных структур и поряд-
ка вызвали у вновь пришедших к власти лиц насущную необходи-
мость обретения легитимности. В особенности это было важно
для местных феодалов второго поколения, которые не располага-
ли высокими титулами и властными функциями, даровавшимися
царем. Насколько можно судить по ряду известных источников,
большинство местных феодалов сохранили скромные титулы,
например жупан или кнез, которые хотя и восходили к глубокой
старине, но в середине XIV в., вследствие их массового тиражиро-
вания, утратили свое былое значение. Другие же именовали себя
обобщенным титулом господин или государь.
Самым сильным средством обретения легитимности было уста-
новление связи с династией, что достигалось разными способами.
Так, Твртко Котроманич в своей родословной доказывал проис-
хождение от короля Драгутина; о князе же Лазаре говорили то,
что он происходит от вельможи царя Душана, а его жена— от
Вукана, что имело еще большее значение, ибо тем самым их потом-
ство напрямую связывалось с Неманичами. Это родство перешло
также на Бранковичей, поскольку Мара была дочерью князя Лаза-
ря и княгини Милицы.
Потребность подчеркнуть преемственность от Неманичей вы-
звала появление литературных жанров, представлявших историю
династии и события после смерти царя Душана. Жизнеописания
показывали, как разветвлялось семейство Неманич, а важные
события излагались в летописях, возникших по образцу византий-
ских кратких хроник и продолжавших светские хроники, переве-
денные при царе Душане.
Жизнеописания королей и архиепископов, начатые Даниилом II,
останавливались в своей светской части на правлении Стефана
Душана, а в описании церковных деятелей дошли до патриарха
Саввы III (1375). Принятие Душаном титула царя рассматривается
здесь в негативном ключе: он оставил «прародительскую коро-
левскую власть» и посягнул на царскую. Следствием этого стали
раскол и отлучение от общения с константинопольским патриар-
хом — рана, требовавшая исцеления. В преодолении раскола глав-
126 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Культ сербских святителей. Икона святых Симеона и Саввы. Начало XV в. Народ-
ный музей в Белграде
ная роль приписывается князю Лазарю. Он восстановил единство
церквей и прежний порядок.
Своеобразной заменой жанра жития стали сочинения о князе
Лазаре, в центре которых стоят его мученическая смерть, восхва-
ление мужества и самопожертвования, почитание князя как свя-
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАК ИДЕАЛ
того, подобно «святым правителям» прошлого. Стремление к уста-
новлению преемственности руководило как общим поведением,
так и конкретными действиями. Твртко представлял свои завоева-
ния как возвращение старых территорий, утверждая, например,
что «город наших предков Котор успешно перешел в наше вла-
дение на вечные времена». В переговорах граждан Дубровника
с соседями-феодалами каждое, пусть даже самое незначительное
дело рассматривалось в контексте воспоминаний о том, как это
было «при первых сербских правителях».
В реальной жизни стремление к преемственности особенно
сильно проявлялось в отношении к церкви: феодалы брали на себя
роль ее защитников и «вторых ктиторов», они строили, следуя
примеру первых ктиторов, храмы за упокой душ — памяти своей
и своих близких. Князь Лазарь пристраивает притвор к храму в мо-
настыре Хиландар, с которым Бранковичи находились в самых
тесных отношениях, так как почти из каждого поколения их семьи
кто-нибудь становился здесь монахом. Следуя примеру сербских
предков, Симеон Урош основывает в Метеорах храм Преображе-
ния, из которого впоследствии разовьется знаменитый монастыр-
ский комплекс.
Новизну вносило то, что и более мелкие феодалы воздвигали
семейные храмы-усыпальницы, беря пример со знатнейших лиц,
которые, в свою очередь, продолжали традиции правителей преж-
них времен. Перемещения центра государства к северу сопровож-
далось возникновением целого ряда церковных построек и памят-
ников с новыми стилевыми особенностям. Образцом служило
зодчество эпохи царя Стефана Душана. Константинополь и Сало-
ники славились современными архитектурными памятниками.
В облике храмов «моравской школы», как назывался последний
сербский архитектурный стиль, ярко видны византийские черты,
свидетельствующие о создании в восточном христианском мире
под влиянием Византии единого культурного пространства.
Храмы той эпохи имели центральный купол, окруженный мень-
шими по размеру куполами; благодаря чередованию слоев камня
и кирпича достигался эффект многоцветности; широко использо-
валась пластика, а фасады нередко украшались росписями. Окна
и розетки на западных фасадах храмов вызывают ассоциации с го-
тикой. Примеры подобного стиля дали представители династии
Лазаря (Раваница, Любостиня, Манасия), им следовали и другие
феодалы (Каленич, Дренча, Наупаре, Врачевшница). Все упомя-
128 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Перенос центра государства. Смедерево на Дунае, построено в 1428 — 1430 гг., серб-
ская столица с 1430 по 1459 г. Фото Б. Стругара
нутые монастыри, как и целый ряд других, находятся к северу от
Западной Моравы.
В светской архитектуре также сохранялась преемствен-
ность— строители широко применяли традиционную технику
и материалы, следуя знаменитым образцам, в первую очередь
константинопольским. Смедерево, отстроенное в 1427—1430 гг.,
своим планом и типом фортификационных сооружений должно
было напоминать византийскую столицу. Постоянная угроза на-
падения вынуждала воздвигать новые и совершенствовать старые
укрепления. Городские поселения помимо крепостных стен обза-
водятся внутренними укрепленными пунктами, способными вы-
держать длительную осаду, о чем свидетельствовал опыт города
Ново-Брдо. Примеры Раваницы и Ресавы (Манасии) свидетельст-
вуют о том, что и монастыри становились крепостями.
С конца XIV в. феодальная знать и правители начинают раз-
мещать свои резиденции в городских поселениях, приобретав-
ших статус столичных городов: Крушевац — у князя Лазаря,
Белград — у Стефана Лазаревича, Смедерево — у Джурджа Бран-
ковича. Сохраняются и развиваются традиции, воспринятые у За-
пада во времена Неманичей: рыцарство — в форме рыцарских
орденов— и геральдика, представленная на сербских монетах
БРЕМЯ ДВОЙНОГО ВАССАЛИТЕТА 129
начиная со времен Стефана Дечанского и царя Душана. Геральди-
ческая символика с ее особым языком употреблялась не только
на монетах и печатях, но и на перстнях, переплетах книг и даже
надгробных плитах.
В период правления деспотов интенсивнее, чем раньше, осу-
ществляется переписывание книг и перевод текстов, и таким
образом расширяется сербская библиотека. По записям видно,
что правителям в этом деле принадлежала значительная роль: они
отдавали соответствующие приказания и приглашали монахов
с Афона для переписывание книг. Репертуар расширяется на-
столько, что наряду с назидательной аскетической литературой,
научными трактатами из разных областей знания, переводятся
и переписываются развлекательные сочинения: «Александрида»,
«Роман о Трое», «Тристан и Изольда» и др. Продолжается состав-
ление жизнеописаний отдельных выдающихся личностей. Житие
Ефрема — первого патриарха после тех, кто вошел в сборник Да-
ниила, принадлежит перу епископа Марка. «Житие деспота Сте-
фана», оригинальное по целому ряду особенностей, написал по
повелению патриарха и собора Константин Философ. О деспоте
Джурадже сохранилось лишь «надгробное рыдание», содержащее
краткое риторическое восхваление отдельных его деяний. Лишь
позже, среди беженцев в Среме, найдутся писатели, которые и по-
следних Бранковичей (супругу деспота Ангелину с их сыновьями
Джордже и Йованом) причислят к святым правителям.
Бремя двойного вассалитета
Столицы на берегах Дуная — сначала Белград, а затем Смедере-
во — символизируют положение деспотовины, значительно от-
личавшееся от государства Неманичей. В то время как прежнее
государство тяготело к югу с целью подчинения себе развитых
и богатых областей, новое перемещалось к северу, вновь осваива-
ло и развивало некогда брошенные территории, искало поддерж-
ки у христианской Венгрии. Оно стало опорным пунктом как для
дальнейших переселений на север, так и для обновления государ-
ства, находившегося под властью османов.
Спорные территории у Савы и Дуная (а также земли в Севе-
ро-Восточной Боснии), к которым обычно применялось название
«Земля короля Стефана» (имелся в виду Драгутин), превратились
130 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Геральдика. Гербы XIV —XV вв.
а) двуглавый орел, приписываемый Сербии (Serujaj, на каталонской карте 1339 г.;
б) печать деспота Стефана Лазаревича (1426); в) печать Стефана Вукчича, «герцога
святого Саввы» (ранее 1466 г.); г) герб Джурджа Црноевича, властителя Зеты (1494)
из яблока раздора между Сербией и Венгрией в связующее их
звено. Деспоты несли за пользование этими землями вассальные
обязательства, но в то же время занимали первое место в венгер-
ском саборе и феодальной иерархии. Начиная со Стефана Лаза-
ревича они считались первыми лицами после короля, у них были
БРЕМЯ ДВОЙНОГО ВАССАЛИТЕТА
свои владения, им вменялось в обязанность постоянно содержать
воинский отряд численностью в тысячу всадников, а также участ-
вовать в походах, предпринимаемых королем, с отрядом в 8 тысяч
солдат. Стефан еще при жизни получил от венгерской стороны
согласие на то, чтобы его наследником был Джурадж. Войн меж-
ду Венгрией и Сербией не было, но случались столкновения, как,
например, при вмешательстве венгров в борьбу Стефана с Вуком
Лазаревичем или когда деспот Джурадж участвовал во внутрен-
них распрях венгерских феодальных групп.
Поражение турок при Ангоре в 1402 г. не освободило Стефана
от его вассальных обязанностей. Договор между султаном Сулей-
маном и императором Иоанном VII предусматривал, что «сын Ла-
заря» должен платить дань и выставлять вспомогательный отряд,
хотя возглавлять его обязан не был. Однако в ходе борьбы между
сыновьями Баязида Стефан выбирал, кому оказать поддержку. Он
держал сторону византийского императора, а помощью венгерско-
го короля заручился на заключительном этапе борьбы Мехмеда
и Мусы. Союзническая армия, во главе которой стоял Джурадж
Бранкович, разбила Мусу в Болгарии в 1412 г. и тем самым дала
Мехмеду1 возможность распространить свою власть на все го-
сударство. Некоторое время новый султан был лоялен деспоту,
но вскоре продолжил захватническую политику своих предшест-
венников. В 1415 г. и Босния вошла в число османских вассалов —
сначала королевство, а затем и те области, которые имели самосто-
ятельность и находились под управлением Павловичей и Сандаля
Хранича. Вскоре султан получил также возможность выступать
арбитром в спорах между христианскими феодалами.
Деспоты продолжали называть себя самодержавными прави-
телями, а Константин Философ, автор жития деспота Стефана,
видел в двойной зависимости неповторимое выражение величия.
Он высказал это в своей особой манере изложения. «Во вселен-
ной восточные правители враждовали с западными, захватывали
их земли и воевали друг с другом, он же (т.е. деспот) посылает
свою армию к восточным (туркам) против западных, а к запад-
ным сам ходит на совет. И то и другое он совершал открыто, при-
чем в течение многих лет. Никогда и никто воистину так не делал,
только он единственный, великий и прекрасный в премудрости
и силе...» В действительности же деспот испытывал давление
и с одной, и с другой стороны. Мурад II (1421 — 1451), наследник
Мехмеда I, наказал его за то, что он совместно с Венецией и вен-
132 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
герским королем помогал его сопернику в борьбе за престол.
Когда летом деспот Стефан умер (19 июля 1427 г.), Сербия пере-
жила разорение, потеряла ряд территорий и оказалась в тяжелом
положении,
На его наследника Джураджа (с 1427 г. «господин», с 1429 —
деспот) сразу же обрушились беды и со стороны турок, и со сто-
роны христиан. Король Зигмунд поспешил вернуть себе свои
города. Ему удалось захватить Белград; Голубац был передан тог-
дашним воеводой деспота туркам по причине какого-то невыпла-
ченного долга, Мачва же осталась в руках сербского правителя.
За Голубац развернулась упорная борьба, город оказался в осаде,
в которой лично участвовал венгерский король, но его вытеснили
за Дунай (1428). Помимо Голубаца турки заняли территории на
юге — окрестности Ниша и Крушевац. Такой ценой, да еще при
возобновлении обязанности платить дань и выставлять воинский
отряд, Джурадж добился признания со стороны турок.
О сложном положении Джураджа свидетельствует и прово-
димая им семейная политика тех лет. Одну дочь, Кантакузину,
он выдал за графа Ульриха Цельского, одного из самых могуще-
ственных вельмож королевства, состоявшего в родстве с венгер-
ским королем, вторую же, Мару, отдал в гарем турецкого султана
Мурада П. В качестве приданого султану были отданы Топлица
и Дубочица. Но и этого было недостаточно, чтобы обеспечить
стабильность в отношенияхс соседями. Вскоре последовали но-
вые требования — в 1437 г. был передан город Браничево (непода-
леку от современного Костолаца), а после того как летом того же
года армия венгерского короля дошла до Крушеваца и сожгла ту-
рецкие корабли под Сталачем, Мурад в ответ предпринял походы
на Сербию и Трансильванию.
Надежда на помощь Венгрии угасла, когда после долгих лет
правления скончался король Зигмунд (в декабре 1437 г.). Один
турецкий поход на Сербию был предпринят уже в 1438 г. — тог-
да были захвачены приграничные города Вишеслав и Ждрело,
а также Борач, Островица и укрепленный монастырь Раваница
в центре тогдашней Сербии. На следующий год турки предприня-
ли наступление на Смедерево; город после трехмесячной осады
капитулировал в августе 1439 г. Им не удалось «с ходу» занять гор-
няцкий город Ново-Брдо, продержавшийся в тяжелейших усло-
виях осады до июня 1441 г. На этом этапе завоеваний турки не за-
ходили в горные области Зеты. Там шла борьба между Стефаном
БРЕМЯ ДВОЙНОГО ВАССАЛИТЕТА
Вукчичем Косачей, боснийским воеводой, покорявшим Верхнюю
Зету, и Венецией; ее покровительству деспот Джурадж доверил
приморские города.
Значительные успехи турок и угроза, которой подвергались со-
седние страны, в первую очередь граничившее теперь с Турцией
Венгерское королевство, сделали вновь актуальной идею крестово-
го похода, почти забытую после поражения под Никополем. Он дол-
жен был собрать войска из нескольких христианских государств,
чтобы совместными усилиями вытеснить турок из Европы. Серьез-
ные препятствия для реализации этого плана возникли в Венгрии
вследствие борьбы за престол после смерти короля Альбрехта
(1437 — 1439). В этой борьбе принимал участие и сербский деспот,
находившийся в то время в эмиграции, — в качестве кандидата на
королевский престол он выдвинул своего младшего сына Лазаря.
Только когда при поддержке группы венгерских вельмож к вла-
сти пришел молодой польский король Владислав I (Варненчик;
1440— 1444), появились условия для серьезных действий. На сред-
ства деспота Джураджа была увеличена армия, в которой важную
роль играл отряд валашской конницы под командованием воеводы
Янко Хуньяди. Объединенная армия короля, деспота и воеводы
вступила осенью 1443 г. в Сербию и нанесла поражение турецким
отрядам на военной дороге к Нишу и Софии. Под местечком Зла-
тица союзники остановились из-за сильных морозов (шел декабрь
месяц), что вынудило их вернуться в Белград и Венгрию.
Поскольку Мурад II испытывал трудности и в других облас-
тях, он с готовностью пошел на переговоры, начавшиеся весной
1444 г. К июню был заключен мирный договор, главным пунктом
которого было возвращение городов деспоту Джураджу. «И при-
нял деспот Сербию и вошел в Смедерево месяца августа 22-го чис-
ла», — записано в сербских летописях. Тогда же были освобожде-
ны и его сыновья Гргур и Стефан, ослепленные Мурадом.
В Венгрии, под влиянием папского легата и воинственно наст-
роенных кругов, мир с султаном был разорван; напротив — про-
должилась подготовка к новому походу, который был предпринят
в ноябре 1444 г., но без участия деспота и закончился поражением
под Варной и гибелью короля.
Договор 1444 г., как и более поздние мирные соглашения, по-
казал, что Венгрия и Турция образовали систему вассальных го-
сударств, признавая взаимные права и интересы, но не в равной
степени. Пояс вассальных территорий начинался в Дубровнике,
3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
находившемся под властью венгерского короля. Далее он включал
области правителей Косача и Павловичей, переходившие в земли
боснийского короля, который в отношении турок был независи-
мым государем только в той части королевства, что находилась за
пределами территории его вассалов. За этими землями шла терри-
тория сербских деспотов, а по другую сторону Дуная пояс продол-
жался землями валашского и молдавского воеводы. Заканчивался
он на берегах Черного моря.
Эта система сохраняла равновесие в течение непродолжитель-
ного времени — постепенно положение менялось в пользу Турции.
Стала очевидной экономическая неравноценность двух блоков.
Турецкий султан имел возможность ежегодно призывать несколь-
ко десятков тысяч всадников— землевладельцев (спахий), полу-
чавших в награду за военную службу тимары и потому не требо-
вавших от казны особых расходов. Кроме того, он содержал отряд
пехоты — что-то вроде личной гвардии (янычар), который со време-
нем становился все более многочисленным; воины отряда получали
денежное довольствие от государства круглый год вне зависимости
от участия в походах. Наконец, в случае войны султан мог привле-
кать нерегулярные отряды наемников, нередко состоявшие из хри-
стиан, получавших плату за участие в военных действиях.
Христианские же общества, напротив, располагали армиями,
состоявшими из дворян, которые обязаны были участвовать
в королевских походах и приводить с собой зависимых людей из
расчета один полностью снаряженный воин с каждого двадцать
пятого или тридцатого двора, а также профессиональных наем-
ников, предлагавших свои услуги за очень высокую плату — три
золотых в месяц. Содержание относительно скромного отряда
из 5 тысяч наемников в ходе трехмесячной кампании требовало
огромной суммы в 45 тысяч золотых дукатов. Когда во второй
половине XV в. вынашивались планы большого похода против
турок, то оказалось, что для их реализации необходимо было
собрать 200 тысяч золотых, что превосходило возможности от-
дельного государя. Поэтому за помощью все больше обращались
к Папе, а деньги собирались во многих христианских государст-
вах. Значительную часть военной силы с христианской стороны
обеспечивали скотоводческие области. Важную роль в этом
играли влахи и албанцы, предводители которых (Хуньяди, Скан-
дербег) могли выставить гораздо больше солдат, чем жители зем-
ледельческих областей.
ХРОНИКА ГИБЕЛИ 135
Хроника гибели
Государство деспота было восстановлено после кратковременно-
го, длившегося пять лет, турецкого правления (1439—1444). По-
этому имелись все условия для восстановления старого режима,
поскольку завоеватель не успел осуществить серьезных перемен.
Выяснилось, что турки не непобедимы, и стало также ясно, что
соотношение сил существенно не изменилось. Борьба, которая
развернулась в Венгрии после гибели молодого короля (1444), еще
больше ослабила силы христиан. Сначала Мурад II не проявлял
особой агрессивности и даже на какой-то период времени отрек-
ся от престола (1446), но потом вернулся к власти. Все это дало
возможность Джураджу Бранковичу получить передышку. За это
время он успел сделать своим соправителем младшего сына — Ла-
заря, женившегося на родственнице императора и получившего
титул деспота в 1446 г. Были освобождены из заточения двое его
старших сыновей (1444), но еще ранее Мурад их ослепил, лишив
тем самым возможности управлять государством.
Новая попытка крупного наступления на турок, организован-
ного Янко Хуньяди, за которым стоял стремившийся занять вен-
герский престол правитель Южной Италии Альфонс Арагонский,
поставила деспота Джураджа в трудное положение. Войска обеих
сторон передвигались по землям деспота, место предстоящей
битвы также находилось на его территории, и он старался в этих
условиях сохранить нейтралитет. Когда в октябре 1448 г. христи-
анская армия потерпела тяжелое поражение на поле битвы в Косо-
во, Хуньяди бежал и пытался укрыться. Однако он попал в руки де-
спота Джураджа, который потребовал возмещения нанесенного
его землям ущерба. Деспот держал Хуньяди в заключении, пока
ему не был передан в качестве заложника его сын Ладислав.
После освобождения Хуньяди в Венгрии с еще большей силой
вспыхнула борьба между вельможами, объединившимися вокруг
Хуньяди и графа Ульриха Цельского — зятя деспота Джураджа.
В эту борьбу оказался вовлеченным и сам деспот, венгерские вла-
дения которого пострадали. Междоусобицы не утихали вплоть до
самой смерти деспота. Естественно, что это не способствовало
усилению обороноспособности христиан.
В турецком лагере с приходом к власти молодого Мехмеда II
(1451 — 1481) наступили перемены. Султана не удовлетворяли тог-
136 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
дашние вассальные отношения, и он стремился к тому, чтобы как
можно больше вассальных государств превратить в провинции
(санджаки). Борьба между христианскими правителями была ему
на руку. В 1448 г. деспот Джурадж воевал с боснийским королем
из-за Сребреницы и территорий к западу от Дрины. Стефан Вук-
чич Косача, совершенно обособившийся от боснийского короля
и провозглашенный герцогом («герцог святого Саввы»), напал
в 1451 г. на Дубровник в желании отнять у него жупу Конавле,
ранее (1419, 1426) выкупленную городом у соседей. Против него
образовалась коалиция, планировавшая выкупить у султана зем-
ли герцога за 50 тысяч дукатов, приняв на себя его податные
обязательства. С другой стороны, в войну, в роли защитницы Дуб-
ровника, вступила Венгрия. Против герцога восстали его старший
сын и феодалы из Хума — области, находившейся на западе его
государства. Мир с королем и своим сыном он заключил в 1453 г.,
а спустя год — с Дубровником, причем все вернулось к довоенно-
му положению.
Мелкие распри и конфликты, характерные для балканской
политики предыдущих десятилетий, исчерпывали силы турецких
вассалов. И как раз в это время Мехмед II начал осаду Константи-
нополя, павшего 29 мая 1453 г. От тысячелетней Византийской им-
перии остались лишь области в Трапезунде и Морее (на Пелопон-
несе) — под управлением боковой ветви династии Палеологов.
Затем наступил черед государства деспота и Боснии, тем более
что Мехмед II вскоре показал, что не отказывается от намерения
покорить оставшиеся территории. Последовали нападения, повто-
рявшиеся из года в год. После полученного известия о падении
Константинополя деспот переправил все движимое имущество
в свои венгерские владения (Бечей-на-Тисе). Вскоре прекрати-
лась вражда с Хуньяди, теперь и он мог присоединиться к борьбе,
когда в 1454 г. турки вторглись в Сербию, а христиане подняли
восстание в соседних районах Болгарии.
В 1455 г. последовало нападение на южную часть Сербии;
был осажден и захвачен район Ново-Брдо и целый ряд других
городов (Призрен, Печ, Бихор вПолимье). При этом прервалось
сухопутное сообщение с территориями в Зете, частично находив-
шимися под властью Венеции, а частично под властью ее воеводы
Стефана Црноевича, положившего начало новой династии зет-
ских правителей. В следующем, 1456 году был предпринят поход
против Сербии, который на сей раз возглавил лично султан. Им
ХРОНИКА ГИБЕЛИ
137
Карта 3.3. Наступления и завоевания турков.
1. Направления турецких наступлений. 2. Места важнейших сражений.
3. Год временного завоевания. 4. Год постоянного завоевания.
были покорены сначала Смедерево, а затем венгерский Белград,
продержавшийся в жестокой осаде до 22 июля 1456 г. На помощь
осажденным пришли крестоносцы из европейских стран. Оказа-
ние помощи, как и снабжение города, осуществлялось по Дунаю,
где в крупном сражении речная флотилия турок была разбита.
138 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
Оборона, которую возглавляли Хуньяди и фанатичный проповед-
ник францисканец Иван Капистран, успешно отражала турецкие
штурмы. Султан даже был ранен и отступил, не добившись ус-
пеха. Победа христиан была внушительной. Но в христианской
армии вспыхнула чума, унесшая жизни Хуньяди и Капистрана,
а конце года умер и престарелый деспот Джурадж. В Венгрии
вновь началась борьба между наследниками Хуньяди.
Спустя всего лишь год, в 1458 г., турки вновь двинулись на
Сербию. Они заняли ряд городов на севере (Вишеслав, Бела-Сте-
на, Ресава), в том числе иГолубац. Государство деспота теперь
ограничивалось территорией Смедерево и его окрестностями,
а также землям вдоль Савы, которые можно было контролировать
из Белграда. Уже в январе 1458 г. умер деспот Лазарь Бранкович,
что обострило кризис на оставшейся от государства территории.
При дворе пользовались влиянием две партии. Одну составляли
сторонники турок, провозгласившие на какое-то время деспотом
Михаила Анджеловича — воеводу деспота, брат которого был ви-
зирем Мехмеда П. Население же Смедерево совместно с другой
партией, опиравшейся на поддержку со стороны Венгрии, этот
переворот предотвратило. Анджелович был заключен в тюрьму,
а роль правителя перешла к слепому Стефану Бранковичу. Тогда
по инициативе боснийского и венгерского королей в Смедерево
был приглашен сын боснийского короля Стефан Томашевич,
который должен был жениться на дочери покойного правителя
и принять титул деспота. Это произошло 21 марта 1459 г., но это
не предотвратило угрозы со стороны султана, в том же году попы-
тавшегося взять Смедерево. Осажденный город некоторое время
оказывал сопротивление, но был сдан при условии, что молодой
деспот со свитой сможет свободно покинуть его.
Взятие Смедерево и выход турок на линию Сава —Дунай оз-
начало падение сербского государства, часть областей которого
была давно покорена (еще в конце XIV в.), а часть еще сохраняла
известную долю самостоятельности. После завоевания Сербии
туркам открывался путь на Боснию и в области, прилегавшие к Ад-
риатическому побережью и ранее лежавшие в стороне от главно-
го направления их завоеваний.
Наступила небольшая передышка, турки предпринимали в это
время походы в другие страны (Трапезунд, Морею, Валахию),
но затем, в 1463 г., настал черед Боснии. С одной стороны, султан
помогал восставшему сыну герцога Стефана, а с другой— за-
ХРОНИКА ГИБЕЛИ 139
хватывал города Павловичей и боснийского короля. Был пленен
и сам Стефан Томашевич, ставший в 1461 г. королем и побывав-
ший до того в плену в Смедерево. На этот раз он был убит, после
того как отдал приказ о сдаче укреплений туркам.
Падение Боснии побудило Венецию, владения которой в Дал-
мации оказались под непосредственной угрозой, заключить союз
с венгерским королем Матьяшем Корвином (1458— 1490). Осенью
1463 г. Матьяш занял Боснию, а до конца года им был покорены
города Яйце, Звечай, Звоник, Теочак. Тогда герцогу Стефану уда-
лось вернуть свою территорию. Формально Босния была восста-
новлена как государство, на королевский престол был возведен
венгерский вельможа Никола Илокский (1471 — 1477). В 1464 г.
султан предпринял новый поход, в результате которого он вновь
завоевал бблыпую часть Боснии. С этого момента страна остава-
лась разделенной вплоть до крупного турецкого наступления в на-
чале XVI в.
Таким образом, свободными от турок остались лишь примор-
ские горные области, где самое сильное сопротивление оказыва-
ли албанцы во главе с Джураджем Кастриотом Скандербегом.
Вели борьбу и их соседи — Иван Црноевич и герцог Стефан, вла-
дения которого вследствие разногласий были разделены между
сыновьями. Но похода султанского наместника в соседних обла-
стях оказалось достаточно, чтобы в 1465 г. захватить большую
часть земель герцога. Теперь владения султана со всех сторон
окружили Дубровник, который с 1458 г. платил ему ежегодную
дань. Сохраняли независимость и отдельные, не связанные меж-
ду собой районы близ устья Неретвы и города Нови. Несколько
раз их правители предпринимали попытки расширить эти об-
ласти и восстановить контроль над некоторыми герцогскими
землями.
Самые большие перемены произошли в 1479 г., когда турки
заняли Скадар и в короткий срок покорили земли Ивана Црноеви-
ча. Сам воевода бежал в Италию, но после смерти султана (в мае
1481 г.) он вернулся и восстановил государство с центром в Жаб-
ляке (ныне Риека Црноевича), ас 1485г. столицей стал Цетинье.
После захвата турками города Нови (1481) свободными остава-
лись лишь небольшая территория Црноевичей и венецианские
владения. В 1493 г. государство Црноевичей даже пережило свой
расцвет — тогда была приобретена типография, где печатались ки-
риллические книги, необходимые для богослужения.
140 3. МЕЖДУ КРЕСТОМ И ПОЛУМЕСЯЦЕМ
ХРОНИКА ГИБЕЛИ 141
Как и для прежних правителей, положение Джураджа Црное-
вича осложнялось семейными междоусобицми. На стороне турок
против него действовал брат Стефан. Почувствовав непосредст-
венную опасность, Джурадж оставил Черногорию (1496). Тогда
угасло последнее маленькое государство на территории былой
сербской державы. Под властью Венеции надолго остались при-
морские города Котор и Будва, а до 1571 г. также Бар и Улцинь.
Искусство книгопечатания. Иллюстрированная страница из «Октоиха», первой
книги, выпущенной в типографии Црноевича (1494)
4. Подданные султана
Старое и новое
К тому времени, когда османы окончательно подчинили себе го-
сударство сербских деспотов, у них уже имелся большой опыт
обращения с покоренными странами. Сначала они превращали
завоеванные территории вместе с их центрами в санджаки — ад-
министративные единицы, названия которых обычно напомина-
ли о бывших правителях. Так, южная часть Сербии, завоеванная
в 1455 г., стала называться «вилайет Буковой земли». К северным
областям, подчиненным в 1459 г., была присоединена также об-
ласть, лежавшая к западу от Дрины, вместе со Сребреницей, по-
скольку ее прежними правителями являлись сербские деспоты.
Административные единицы имели временный характер и окон-
чательно оформились лишь после завершения завоеваний, когда
граница Империи была отодвинута на некоторое расстояние.
Административные единицы низшего уровня, нахии и кадилуки,
формировались быстрее и существовали гораздо дольше по срав-
нению с крупными областями.
Турецкое правление увековечило некоторые из старых назва-
ний, однако многие из них были преданы забвению. Понятие Гер-
цеговина, связанное с титулом герцога Стефана Вукчича Косачи,
было окончательно закреплено лишь при турках; название же Бос-
ния сначала закрепилось в наименовании санджака, а впоследст-
вии (с 1580 г.) — Боснийского пашалыка. В Сербии дело обстояло
по-другому, на ее территории санджаки именовались по городам.
Важнейшим был Смедеревский санджак, хотя резиденция наме-
144 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
стника с 1521 г. находилась в Белграде. Лишь много позже, по ре-
альному месту пребывания и рангу паши, возобладало название
Белградский пашалык. Понятие Сербия и контуры ее территории
лучше, чем в турецкой административной системе, сохранились
в активно развивавшейся в то время европейской картографии.
На территории государства сербских деспотов помимо Смеде-
ревского располагались еще Вучитрнский (образовался из владе-
ний Вука Бранковича), Крушевацкий (Аладжа Хисар) и Призрен-
ский санджаки. Часть земель бывшей «деспотовины» оказалась
в составе санджаков, центры которых находились за предела-
ми Сербии: на севере — Видинского, на востоке — Софийского
и Кюстендилского, на западе — Зворницкого и Боснийского,
а на юге — Дукаджинского (после завоевания Скадара в 1479 г.).
В первую очередь турки занимали крепости и администра-
тивные центры, резиденции и опорные пункты прежней власти.
В укреплениях размещался турецкий гарнизон, в города назнача-
лись административные и судебные чиновники с сопровождавши-
ми их лицами и прислугой. Практика переселения из Малой Азии,
в отличие от ранее завоеванных областей, находившихся ближе
к центру османского государства, не применялась. Сеть админи-
стративных единиц низшего уровня (нахий) и судебных округов
(кадилуков) налагалась на прежние сербские административные
единицы, к числу которых относились так называемые «власти»
времен деспота, то есть территории городов, находившихся под
управлением воевод, или еще более старые жупы с границами, ус-
тановленными в далеком прошлом в соответствии с коллективны-
ми обязанностями населения. Иногда новые административные
единицы совпадали со старыми, но при этом городам и крепос-
тям нередко присваивались новые названия. В первой половине
XVI в. в Смедеревский санджак входили следующие кадилуки:
Смедерево, Белград, Ужице, Чачак и Ниш. Число нахий было го-
раздо больше и постоянно возрастало; по переписи 1563 г., только
в Смедеревском санджаке упоминается 17 нахий.
В единицах ниже этих турецкая администрация не присутст-
вовала. Ее не было, например, в селах, где сохранялся институт
собственных старейшин, имевших различные «титулы»: прото-
гер, кнез, кмет, а у скотоводов также ипримичур. Надзор над
ними осуществляли кнезы и субаши — помощники санджак-бега,
называвшиеся также воеводами. В их обязанности входил сбор на-
логов и розыск беглой райи. Поначалу этот термин служил для обо-
СТАРОЕ И НОВОЕ 145
значения всего рабочего и зависимого населения без различия
вероисповедания, и только в XVIII в. он стал использоваться для
названия находившихся в подчиненном положении христиан.
Земли, которые до турецкого завоевания были обществен-
ными или принадлежали правителю, включались в хае султана,
являвшийся источником его доходов. Для управляющих санджака-
ми — мириливов или санджак-бегов — были образованы крупные
имения, передававшиеся вместе с должностью. Прочие земли
и хозяйственные объекты раздавались, как тимары или зиаметы,
военным — спахиям и низшим чинам.
В число спахий в начальный период после завоевания могли
входить и представители сохранившей свои владения христиан-
ской знати, если они принимали на себя исполнение обязаннос-
тей, приравненных к обязанностям спахий-мусульман. Благодаря
записям в приходно-расходных книгах (дефтерах) можно сопо-
ставить число христиан-спахий по отношению к спахиям-мусуль-
манам. Больше всего их было в Смедеревском санджаке в 1476 г.,
когда 64 мусульманина и 85 христиан владели в нем тимарами.
В других санджаках их количество разнилось, но, несмотря на
факт их существования, христиане-спахии стали все же явлением
временным: они либо вымирали, либо принимали ислам и уже не
отличались от остального окружения.
На завершающем этапе покорения Сербии османы широко
использовали заимствованную и усовершенствованную ими тех-
нику описи и инвентаризации всего того, что переходило в их
собственность. В разные виды описей (приходно-расходных книг)
чаще всего заносили доходы, которые в то же время являлись и по-
винностями жителей. Они дают представление о численности на-
селения и его распределении, о сельскохозяйственных культурах,
об источниках дохода и др. Наиболее информативны детальные
описи для каждого населенного пункта, содержащие сведения
обо всех домохозяевах, холостых мужчинах и ведущих хозяйство
вдовах. Данные же о податях, выраженные в денежных едини-
цах или — при расчете натуральными продуктами — в единицах
мер и весов, приводятся суммарно для всего населенного пункта.
Приходно-расходные книги дают сведения о том, сколько село
давало зерновых, каков был размер десятины от произведенного
виноградного сока (турецкая администрация игнорировала вино),
от собранного меда, каков налог на свиней и др. Все это дает
возможность исчислить объем ожидаемого производства, но ос-
146 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Карта 4.1. Административные деления южнославянских земель
под турецким владычеством.
1. Границы османского царства начала XVII века. 2. Границы вилайетов.
3. Границы санджаков. 4. Административные центры вилайетов.
5. Административные центры санджаков.
тается загадкой — как единожды установленный налог взимался
в условиях различной ежегодной урожайности. Трудно объяс-
нить и значительные колебания, отмечаемые в среднем размере
налогов, которые выплачивались примерно равными по своим
возможностям хозяйствами в соседних селах.
Подавляющая часть населения, проживавшего на территориях,
включенных в хасы и тимары, обязана была платить подати и испол-
нять работы в зависимости от личного статуса и от статуса населен-
СТАРОЕ И НОВОЕ 147
ного пункта, в котором человек жил. В XV в. земледельцы на всей
обширной территории Империи несли в основном одинаковые
повинности; помимо десятой части урожая зерновых и произве-
денного винограда они выплачивали саларию — дополнительный
налог господину в размере 2,5%, так что общий размер повиннос-
тей составлял восьмую часть всего произведенного. Десятую часть
выплачивали и от урожая других сельскохозяйственных культур
(проса, овса, чечевицы, льна, конопли, овощей и пр.), а также
с ульев и собранного меда. Кроме того, облагались налогом свиньи
и мельницы. Спахиям также причитался налог испендже, подать
в размере 25 акче с каждого хозяина, султану же платили харач
(джизия) — подушную подать, как и овчарину— налог на овец.
Скотоводы, принадлежавшие к категории привилегированных
влахов, несли другие повинности. С хозяйства они выплачивали
золотой — филурию (отсюда происходит их общее наименование,
филуриджии), двух овец, сыр, шатер, канаты. Фискальной едини-
цей считался катун, состоявший из 20 домов, а позже из 50 домов.
Влахи несли и воинскую повинность — с пяти домов обязаны
были давать одного солдата, а в случае вторжения или нападения
на другие государства — по одному с каждого дома.
Для нужд сложно устроенной военной машины османов требо-
валось большое число различных вспомогательных служб, в том
числе ремесленных (пушкари, оружейники, кузнецы, плотники
и др.) и караульных (охрана дорог, речных переправ, мостов, уще-
лий, перевалов). К несению этих служб привлекалось местное на-
селение, освобождавшееся за это от ряда податей (обычно харача
и испендже) или переходившее в разряд филуриджии. Местных
жителей принимали также в нерегулярные полувоенные отряды
наемных акинджий, мартолозов в гарнизонах и др. К середине
XVI в. льготы были отменены и все, кроме старейшин, были при-
равнены к райе.
В эту систему труднее всего было включить горно-добыва-
ющие центры, имевшие особое устройство и сложную органи-
зацию разделения труда. При включении горняцких поселений
в султанский хае туда направляли эминов, или амилов, надзирате-
лей и сборщиков налогов, а впоследствии и судей (кадий), наблю-
давших за исправностью и законностью производимых работ.
В XV в. горно-рудные районы значительно пострадали от войн,
мастеровые люди разбежались, и турецкие власти были вынуж-
дены восстанавливать производство и поднимать его на прежний
148 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
уровень, дабы оно могло приносить максимальный доход султану.
По высочайшему повелению в 1488 г. был проведен ряд проверок
с целью установить, в каком состоянии находятся рудники и что
необходимо предпринять, чтобы увеличить производство и полу-
чаемые доходы.
Наиболее серьезным нововведением османов был запрет на
вывоз серебра и золота — все, что производилось, должно было
сдаваться на ближайший султанский монетный двор. Тем самым
была остановлена торговля драгоценными металлами, а купцы
исключались из числа предпринимателей в горнодобыче. Исчез-
ли кредиторы и заимодавцы, вместо них по инициативе турецких
властей появились сарафы— менялы из числа евреев, которые
в конце XV в., будучи изгнанными из Испании, в большом числе
переселились на территорию Османской империи.
Существенные перемены затронули и общественные верхи.
Если мелкие дворяне имели возможность сохранить свои вла-
дения, приняв на себя обязанности спахий, то члены династии
и вельможи выехали из страны до прихода турок. Так поступила
семья последних деспотов; отдельные же феодалы нашли себе
пристанище на землях, полученных в знак султанской милости, да-
леко от своих прежних владений. От сербской династии осталась
царица Мара (ум. 1487), дочь деспота Джураджа Бранковича, быв-
шая супруга султана, которая в большом почете жила в своем име-
нии с центром в Ежеве (ныне Дафни близ Афона). Под ее защитой
находились не только родственники, как сестра Кантакузина
и племянница Елена, но и некоторые из воевод деспота (Оливер
Големович, Фома Кантакузин). Некоторые нашли себе пристани-
ще, приняв монашество в одном из афонских монастырей (Гргур
Бранкович, воевода Радич).
К деятельности церкви в лице священства, монашества и мно-
гочисленных и некогда богатых церковных учреждений турки
относились терпимо, уважая ее веру. Церкви была предоставлена
возможность продолжать свою миссию, но, как мы увидим позже,
в гораздо более трудных условиях. Непосредственно после завое-
вания турки изымали в городах и крепостях церковные построй-
ки и приспосабливали их к нуждам мусульман.
БЕГСТВО, ПЕРЕСЕЛЕНИЕ, РАССЕЛЕНИЕ 149
Бегство, переселение, расселение
После установления османского правления на территории быв-
шего сербского государства продолжились начавшиеся ранее
массовые перемещения населения. Большую часть миграций не-
возможно проследить по документам, но можно определить по ре-
зультатам, ставшим с течением времени очевидными. Это прежде
всего касается передвижений в северном направлении, что приве-
ло к большей заселенности тех областей, которые были наиболее
удалены от путей, по которым двигались турки. Подобные передви-
жения лишь частично отражались в документах. Показателен при-
мер населения Ковина — центра венгерской жупы, расположенно-
го на левом берегу Дуная близ Смедерево. Сербы попали в Ковин
ранее, покинув территорию Сербии, а в 1439 г. во время осады
Смедерево массово бежали в центральные области Венгрии. Там
им было выделено для расселения оставленное жителями местеч-
ко на острове Чепель, которому они дали название своего прежне-
го места проживания — Рацкевы (Сербский Ковин).
Еще до окончательного завоевания Сербии турки часто угоняли
людей в рабство, нередко в Малую Азию. После битвы под Нико-
полем они переселили жителей поселения Святого Димитрия на
Саве (Сремска-Митровица) в Брусу. Во время крупных походов
в плен захватывалось множество мужчин и женщин. Согласно доне-
сениям из Константинополя монахов-францисканцев, следивших
за судьбой христиан, доставленных в Анатолию, лишь в 1438 г. из
Сербии было угнано в рабство более 60 тысяч человек. Из всей же
Юго-Восточной Европы за два бурных военных года (1439— 1440)
уведено в плен 160 тысяч человек, а за семь лет (1436— 1442) — бо-
лее 400 тысяч. Францисканцы были осведомлены о больших поте-
рях при этапировании пленников: в 1440 г. из 7 тысяч угнанных
из Сербии 3 тысячи умерли от холодов или стали добычей диких
зверей. Переселения на Восток продолжились и после завоевания
Балканских стран. В 1466 г. жители Охрида были переселены в Кон-
стантинополь, наследующий год та же участь постигла жителей
города Ново-Брдо. В 1521 г. после взятия Белграда большая часть
городского населения была также выселена в Константинополь;
память о переселенцах здесь хранит название «Белградский лес».
Когда граница Империи окончательно установилась по рекам
Сава и Дунай, началась своего рода война за население, которую
4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
можно сравнить с войной за территорию. Турки продолжали
предпринимать захваты населенных пунктов по ту сторону грани-
цы и уводить людей в плен. В 1462 г. венгерский король Матьяш
Корвин в одном из писем с недовольством отмечал, что за три пре-
дыдущих года из его государства было угнано 200 тысяч человек.
Осознавая наносимый ему ущерб, он упорно старался изменить
ситуацию, в том числе прибегая к методам турок. Каждое вторже-
ние на их территорию сопровождалось ее разорением и захватом
людей в плен.
Матьяш Корвин приглашал к себе и принимал вельмож и во-
енных из Сербии, наделяя их землей и раздавая важные должно-
сти в армии, в основном в легкой коннице, состоявшей главным
образом из перебежчиков. К нему на службу перешли и позднее
прославились деспот Вук Гргуревич — внук деспота Джураджа,
братья Йован и Дмитар Якшичи, Милош Белмужевич и др. После
смерти деспота Вука (1485) король пригласил из Штирии Джорд-
же и Йована, сыновей слепого Стефана Бранковича. Джордже он
даровал титул деспота, который впоследствии получил и Йован.
Бранковичи владели землями в Среме с центром в Купинике —
городе на берегу Савы.
Самое массовое переселение произошло в 1480— 1481 гг., когда
королевская армия, в сопровождении представителей сербской
знати, переправилась через Дунай к востоку от Смедерево и до-
шла, разоряя все на своем пути, до Крушеваца. При возвращении
венгерской армии за ней в первый раз ушло 60 тысяч человек, а во
второй — 50 тысяч. Все они были расселены на территории Баната
и Поморишья. Наряду с этими цифрами в донесениях упомина-
ется большое количество повозок с семьями и имуществом пересе-
ленцев, говорится и о трудностях, возникавших в пути вследствие
непогоды, а также при переправе через Дунай.
Миграции меняли демографическую ситуацию не только в тех
областях, куда люди переселялись, но и там, откуда они уходили,
где возникали огромные пустые пространства, которые необхо-
димо было заселять. Устремившееся в Венгрию население Вос-
точного Поморавья, судя по всему, прожило в этой области всего
какой-нибудь десяток лет, будучи переселенным туда после оче-
редной войны, вызвавшей образование демографических пустот.
Король Матьяш был вынужден оправдываться за военные
переселения и просить прощения у папы римского, так как неко-
торые командиры отказывались уводить людей в плен. Стремясь
БЕГСТВО, ПЕРЕСЕЛЕНИЕ, РАССЕЛЕНИЕ 151
заселить опустевшие пограничные районы, он требовал, чтобы
местное население принимало переселенцев в свою среду, хоро-
шо с ними обращалось и уважало их веру. Еще ранее они были ос-
вобождены от уплаты церковной десятины. Король также настаи-
вал, чтобы мужей или жен, уведенных турками в рабство, считать
умершими и чтобы тем самым их супруги могли вступать в новый
брак и оставить потомство.
Земли, все более опустошаемые в связи с переселениями, долж-
ны были заново заселяться. Приходно-расходные книги второй
половины XV в., содержащие описание сербских областей, свиде-
тельствуют о том, что пустоты заполнялись скотоводами-влахами,
которых переписывали целыми родами, во главе с их старейшина-
ми — кнезами или примичурами. Горные скотоводческие области
как тогда, так и позднее были неиссякаемым источником человече-
ского ресурса для переселений, а также для рекрутирования сол-
дат, необходимых для военной службы и походов.
То, что наблюдалось в течение полувека на границе, прохо-
дившей по Саве и Дунаю, повторилось и на других ее участках.
Следствием продвижения турок к морю (1474, 1479) стало бегство
населения в Южную Италию, которое началось еще раньше вслед-
ствие голода и нависшей турецкой угрозы. Так возникли серб-
ские поселения, сохранившие свои старые обычаи. Древнейшая
народная песня с длинным стихом (бугарштица) о деспоте Джура-
дже и Сибинянине Янко была записана в 1495 г. среди беженцев
в апулийском городке Джоя-дель-Коле.
После завоевания Сербии крупнейшие миграции населения
шли в направлении Боснии, с которой после 1464 г. временно
установилась более или менее четкая граница. Босния оказалась
разделенной на несколько частей: вплоть до 1512 г. под властью
Венгрии находилась Сребреницкая бановина в Северо-Восточной
Боснии, а до 1528 г. — и Яяцкая в Западной; под турецкой же влас-
тью помимо центральных ее областей находились горные районы,
населенные скотоводами-влахами.
На территориях, находившихся под властью турок, наблюда-
лись перемещения влахов, населявших земли, опустошенные
войной. Из области Павловичей (Юго-Восточная Босния) влахи
уходили в центральные области (Маглай, Тешань, Жепче), а после
завоевания и этих областей (1512, 1528) они распространились
к северу вплоть до Савы, а также к северо-западу (позже этот
край стал называться Боснийская Крайна). Одно семейство из
152 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
племени Баньяне, расселявшегося в то время к югу от Дурмитора,
оставило рассказ о своих передвижениях — весьма редкий доку-
мент, свидетельствующий о ходе миграции. Пока это семейство
проживало на земле Павловичей (в 1485 г. и ранее), старейшиной
его был кнез Шайко. В 1489 г. уже в Маглае старейшиной стал его
сын Ноле; в 1516 г. второй сын, Негован, с подчинявшимися ему
людьми, жил в соседней Озренской нахии. Известно также, что
в окрестностях Теочацкой крепости обосновались Рудиняне —
тоже влахи, проживавшие на землях герцога.
Еще ранее мощная волна переселений прокатилась в западном
направлении, параллельно берегу моря. В 1436 г. в части владений
князя Ханжа Франкопана на реке Цетина одновременно прожи-
вали хорваты, влахи и сербы, и за всеми князь сохранил особые
права, которыми они пользовались при его предшественнике.
Существенные изменения в областях, прилегающих к Далмации,
произошли в начале XVI в., когда в ходе турецкой экспансии был
основан Клишский санджак (1537). Тогда под властью турок ока-
зались области, прилегающие к Далмации, и территории в Лике
и Крбаве. Опустевшие земли также населила очередная волна пе-
реселенцев-скотоводов.
Вдоль новых границ происходило то же самое, что и по бере-
гам Савы и Дуная. Соседние христианские феодалы и команди-
ры отдельных участков пограничной охраны старались любыми
средствами перетянуть население на свою сторону. Из Боснии,
а впоследствии и из некоторых областей Хорватии и Далмации
габсбургские военачальники привлекали на христианскую сто-
рону большие группы населения, численностью от нескольких
сотен до тысячи семей, и расселяли их на опустевших словенских
землях рядом с хорватской границей — вдоль большой дуги от
Белой Крайны (окрестности Черномеля) через Жумберак до Ви-
ницы (к западу от Вараждина). Расселение здесь проводилось на-
чиная с 1526 г. до середины XVII в. В отдельных местах сербские
поселения просуществовали до XX в., сохраняя память о своем
происхождении.
Когда вначале XVI в., после завоевания Срема и Славонии
(1536), турецкая граница значительно сдвинулась к северу, повто-
рились те же процессы. Подвергшиеся разорению области, где
дольше всего не прекращались военные действия и откуда массо-
во бежали жители, более активно заселялись скотоводами из юж-
ных и восточных районов. Так, Пожегская котловина была затро-
БЕГСТВО, ПЕРЕСЕЛЕНИЕ, РАССЕЛЕНИЕ
нута миграцией гораздо сильнее, чем северные районы Славонии,
где в значительной степени сохранилось прежнее население.
Переселения разрушили многие диалектные, культурные и ре-
лигиозные границы, существовавшие на протяжении столетий,
и одновременно создали условия для постепенного формирова-
ния новых границ. Они привели, с одной стороны, к смешению
популяций, а с другой — к их дифференциации, прежде всего по
религиозному признаку. Волнам миграций сопутствовала, хотя
и с некоторым опозданием, волна строительства православных
монастырей. На территории современной Герцеговины, которая
была под властью христианских феодалов и входила в состав
православных епархий, только под властью турок число возведен-
ных церквей значительно возросло. Это были небольшие храмы
с «прислоненным сводом» и колокольней в форме прялки, кото-
рые на заказ строили приморские мастера — по образцу старых
католических костелов малого размера. Тогда же было сооружено
и несколько крупных монастырских храмов для нужд церковной
иерархии: Тврдош под Требиньем, Житомислич на Неретве, Зава-
ла на Поповом поле, а в глубине территории — храм Святой Трои-
цы в Плевлях, Пива, Николяц (в Биело-Поле). Пример Герцегови-
ны свидетельствует о том, что мигрировавшие влахи-скотоводы
были более ревностны в религиозном отношении и более сильны
экономически по сравнению со своими предшественниками, жив-
шими под властью христианских правителей.
В сохранившихся документах упоминается, что на территории
Боснии в первой половине XVI в. находились монастыри Тавна,
Возуча, Гостович (в Северо-Восточной Боснии), Папрачапод Звор-
ником, Озрен под Маглаем, Ломница (Северо-Восточная Босния),
Моштаница, Гомионица под Банялукои, а в конце века — Рмань
(Хрмань), наиболее удаленный в западном направлении. Хотя
по дошедшим до нас старым документам нельзя установить после-
довательность возникновения монастырей, остается очевидным,
что наиболее удаленные из них возникали гораздо позднее — в ос-
новном в XVI в. В Сараево, основанном после турецкого завоева-
ния, уже в 1520 г. осуществлялось переписывание сербской бого-
служебной рукописи.
К этому же периоду времени, очевидно, относятся и монасты-
ри Крка и Крупа (на одноименных реках) в Далмации; там же на-
ходился и монастырь Драгович, насельники которого вследствие
голода ушли в далекую Баранью, где в 1578 г. основали монастырь
154 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Грабовац (ныне территория Венгрии). В Среме, среди много-
численных монастырей трудно выделить те, что возникли при
христианском правлении, и те, что были построены при турках,
поскольку случайно сохранившиеся упоминания о них ничего
не говорят о времени их основания. Относительно Обеды и мо-
настыря святого Луки близ Купиново достоверно известно, что
их построили Бранковичи сразу после 1485 г., как иКрушедол,
воздвигнутый в 1509— 1516 гг. Весьма вероятно, что и Фенек (под
Земуном) был основан в конце XV в. В Среме на относительно не-
большой территории возник целый ряд монастырей: Язак, Ремета
Великая и Малая, Раковац, Шишатовац, Гергетег, Кувеждин, Див-
ша, Врдник, Прибина глава, Карловцы, что и дало основание срав-
нивать Фрушку Гору с Афоном. В Славонии и Хорватии монасты-
рей было несравнимо меньше— Ораховица, Лепавина, Пакра,
Марча, Гомирье, и все они возникли после турецкого завоевания,
как следствие волны переселений.
Лишь небольшое число храмов сохранило черты первоначаль-
ного облика, ориентированного на старые памятники с моравски-
ми или рашскими стилевыми особенностями. Некоторые из новых
церквей послужили образцом для храмов, строившихся позже.
Живопись в целом отвечает духу старых традиций, как в иконогра-
фическом плане, так и в художественном выражении. Однако на
живопись, особенно на иконопись, наряду со старыми памятника-
ми оказали влияние современные образцы критско-итальянской
школы из православных областей, которые находились под влия-
нием Италии.
Сербов, переселенных на христианскую территорию, на за-
падном участке упомянутой пограничной линии присоединяли
к Военной крайне, формировавшейся на протяжении XVI в., цен-
трами которой стали только что построенный Карловац (1540)
и Вараждин. Им выделялась для обработки земля при условии, что
один член семьи будет нести военную службу. Фискальная систе-
ма и военная пограничная служба поощряли задруги — большие
семьи, которые надолго останутся среди значительной части серб-
ского народа основой социальной структуры.
В северном направлении интенсивные миграции начались по-
сле 1541 г., когда была окончательно взята Буда, и на венгерских
землях до Тисы были созданы санджаки, нахии и кадилуки.
В 1551 — 1552 гг., после завоевания Баната, установилась северная
граница Османской империи. Для переселений сербов большое
БЕГСТВО, ПЕРЕСЕЛЕНИЕ, РАССЕЛЕНИЕ 155
значение имело и расширение турецкой территории в направ-
лении Джулы в Трансильвании в 1566 г. Тогда под власть султана
попало большое число сербов, расселившихся в Банате и Помо-
ришье во второй половине XV в.
В Бачке, как и в других ранее занятых западных областях, рас-
селялись скотоводы из горных районов — причем при поощрении
властей. Однако в Банате турки выступали против миграций из
Смедеревского санджака, но поддерживали миграции из Тран-
сильвании и Венгрии. По мнению турецких властей, народ пере-
селялся в Темишварский санджак по той причине, что подать там
взималась с хозяйства, а не с каждого члена семьи, поэтому они
и запрещали переход людей через Дунай.
В Бачке, заселенной достаточно поздно, мало сохранилось дан-
ных о строительстве церквей. В источниках упоминаются только
монастырь Боджани, что на Дунае, и Ковиль, на месте которого
некогда находился монастырь францисканцев. В Банате же,
как и в Среме, некоторые церкви и монастыри появились еще
при христианской власти. Известные письменные источники,
да и сама архитектура с ее особенностями, не дают возможно-
сти различить постройки христианского и турецкого периода.
На Дунае находился монастырь Войловица, под Арадом — Хо-
дош и Бездин, под Вршацем — Месич и Шемлюг, у румынской
границы — Партош.
Вследствие многих более или менее массовых миграций, про-
должавшихся с конца XIV до конца XVI в., часть сербского народа
покинула свою историческую родину и рассеялась по огромной
территории, значительно превышающей территорию средневе-
кового государства в эпоху его величайшей экспансии. Последу-
ющий ход истории показал, что это расселение не было положи-
тельным явлением. Территориально оторванные друг от друга
и зачастую перемешанные с представителями других этносов,
сербские переселенцы, особенно после важных перемен конца
XVII в., столкнулись как со спонтанными, так и с планомерно
организованными акциями по колонизации. Вследствие этого не-
которые группы сербов, в первую очередь с периферии ареала их
компактного проживания, оказались изолированными и маргина-
лизованными. Слишком широкое распространение получило еще
одно важное последствие — утрата условий для интеграционных
процессов на всей этнической территории. Разные части сербско-
го народа оказались поставлены в различные условия, и их раз-
156 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
витие шло неодинаково. Это выяснилось уже после отступления
турок в конце XVII в., а также неоднократно становилось очевид-
ным впоследствии.
Варош и касаба. Ориентализация города
Введение единообразного устройства, характерного для Осман-
ской империи времен Мехмеда II Завоевателя (1451 — 1481), стира-
ло многие традиционные различия, уравняв сербские области с ра-
нее покоренными землями в Болгарии и Византии. Региональные
и локальные особенности проявились лишь при Сулеймане I Вели-
колепном (1520— 1566), когда в рамках обширной административ-
ной деятельности султана-законодателя были составлены кануны
(законы) для отдельных санджаков. Население в этот период все
чаще стало ссылаться на старые «законы» и «обычаи» и иногда бы-
вало услышано. Отличия в законах касались прежде всего податей
и повинностей, не влияя существенно на общее положение под-
данных султана. Однако опора на прежнюю фискальную систему
на территории Венгрии побуждала население к переезду на север,
что обостряло старые и создавало новые различия.
Если рассматривать османский режим из далекой перспекти-
вы и на протяжении всего периода его существования, то он пред-
ставляется неизменным, почти окаменевшим. Многочисленные
государственные институты, введенные сразу после установле-
ния турецкой власти, сохранились вплоть до Первого сербского
восстания (1804). Но перемены все же происходили, и наиболь-
шую динамичность османский режим проявил в отношении горо-
дов. Чем больше был город и чем более высоким был его статус
в османской административной и военной иерархии, тем быстрее
он менялся — как по составу населения, так и по своему обли-
ку. Наряду с военными гарнизонами и их начальниками, адми-
нистративными и судебными чиновниками, а также исламским
духовенством пришельцы-завоеватели приводили с собой свою
челядь и тех людей, которые составляли их более или менее зна-
чительное окружение. Их сопровождали также ремесленники,
необходимые для удовлетворения различных нужд. К числу та-
ковых относилось в первую очередь строительство религиозных
объектов, которое начиналось сразу после прихода турок. С этой
целью они прибегали и к переустройству отнятых у христиан цер-
ВАРОШ И КАСАБА. ОРИЕНТАЛИЗАЦИЯ ГОРОДА 157
ковных зданий. Минареты стали характерной чертой облика горо-
да, а мечети — центрами в организации городского пространства.
Рядом со старыми христианскими кварталами, называвшимися
подградие или варош, появлялись махалы, получавшие наименова-
ние по мечетям.
Уже в первые десятилетия после завоевания и особенно с нача-
ла XVI в. высокопоставленные чиновники стали основывать свои
задужбины — вакуфы, которые обычно представляли собой ком-
плексы мечетей и школ, бань и имаретов (общественных кухонь).
Как учреждения вакуфы имели свой штат и воспитанников и тем
самым увеличивали исламский и ориентальный элемент в городе.
Города менялись не только под влиянием пришельцев-завоева-
телей; их коренное христианское население также было подвер-
жено значительной ориентализации. Ремесленников включали
в традиционную османскую систему эснафов (цехов). Данное
название вошло в то время в сербский язык, поскольку объедине-
ния ремесленников в период государственной самостоятельности
отсутствовали. Турецкие эснафы прижились в балканских горо-
дах, выполняя приблизительно те же функции, что были у объе-
динений ремесленников в европейских странах, как в отношении
условий труда и производства, так и в отношении нужд ремеслен-
ников и их семей.
Городское население было наиболее подвержено искушениям
исламизации. Возможно, город представлял собой ту среду, где об-
ращение в ислам проходило легче. Только этим можно объяснить
четко зафиксированные перемены, происшедшие в XVI в. Так,
если в начале века в городе проживал небольшой процент мусуль-
ман, а основное население составляли христиане, то в конце его
количество христианских кварталов города резко сократилось,
и мусульманские районы уже имели значительное численное
превосходство. О росте мусульманского и сокращении христиан-
ского населения свидетельствуют как переписи, представляющие
собой списки семей, а не отдельных горожан, так и сама органи-
зация городского пространства, в котором доминировали мусуль-
манские кварталы.
Урбанистическое наследие, доставшееся туркам, представляло
собой населенные пункты нескольких типов. Прежде всего, это
древние города, основанные в античную или византийскую эпоху
и давно получившие известность: Белград, Смедерево, Крушевац,
Приштина, Ниш, Вучитрн, Призрен, Ужице, Чачак. Они различа-
158 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
ВАРОШ И КАСАБА. ОРИЕНТАЛИЗАЦИЯ ГОРОДА 159
лись и по размеру, и по темпам роста. Их роль и значение прояв-
лялись в том статусе, который они получали, — статусе шехера,
большого города, или касабы, скромного городка.
Имевшие важное значение города предшествовавшего пери-
ода — приморские города — частично не попали под турецкую
власть, как Котор и Будва, а частично утратили статус города по-
сле 1571 г., когда оказались под властью турок, как Бар и Улцинь.
Одновременно сокращалось и их население, они утратили осо-
бую социальную структуру и экономические функции.
Под властью турок стали глубже различия между давно сфор-
мировавшимися городами, административными центрами, и гор-
няцкими поселениями, которые благодаря своим особенностям
развивались иначе. Турецкие власти были крайне заинтересова-
ны в восстановлении горно-добывающего производства, что обес-
печило бы монетные дворы султана массой серебра, поскольку
свободный оборот и экспорт его были запрещены. Об усилиях,
предпринятых с этой целью, свидетельствуют уже упоминавшие-
ся анкеты о состоянии рудников и тех мерах, которые необходи-
мо было реализовать, с одной стороны, а с другой — законодатель-
ные акты времен Сулеймана Великолепного (1536).
Специфика горно-рудной отрасли и сложность производст-
венного процесса требовали высокой квалификации на разных
уровнях ведения дела — от рабочих операций в рудниках и пла-
вильнях до организации всего производства, осуществления над-
зора и решения споров. Турки ставили своих людей только на ру-
ководящие должности, это были эмины, или амилы, управлявшие
производством и собиравшие доходы, а также кадии, следившие
за работой назначенных властями органов и стоявшие на страже
закона. Прочий персонал состоял из местных жителей и обновлял-
ся спонтанно. Были сохранены не только специалисты, но также
горное право и принципы устройства как самих рудников, так
и горняцких поселений. Лучшим свидетельством этому служат
Сасские законы (канун-и-Сас), принятые при Сулеймане, кото-
рые буквально следовали предписаниям старого горного права, из-
вестного нам по Новобрдскому Законнику деспота Стефана (1412).
Турецкие власти утвердили своды законов для городов Кратово,
Османский урбанизм. Некоторые из наиболее значительных построек в Белграде
до 1688 г.: а) дворец визиря; б) караван-сарай и безистан; в) мечеть с больницей. Дета-
ли взяты из плана Белграда, выполненного Иоанном Баптистом Гампом в 1688 г.
160 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Ново-Брдо и Сребреница, которые использовались и в других
рудниках, не только в старых, но и во вновь открывшихся. У гор-
няцких поселений была своя администрация, во главе которой
стояли кнез и собор в качестве верховных органов, разрешавших
большие и сложные судебные процессы, тогда как менее значи-
мые споры решали хутманы и урбурары.
Османским властям удалось восстановить добычу в не до конца
еще разработанных крупных рудниках — Ново-Брдо, Трепче, Сре-
брнице, Руднике и копаоницком комплексе: в Плане, Запланине,
Беласице, Копориче. Им удалось начать разработку ряда новых,
нередко весьма прибыльных рудников — в Сасе близ Сребреницы
и в восстановленной Сидерокапсе близ Афона. При турках начали
работу рудники в Восточной Сербии — Кучайна и Майданпек,
а рудники Подринья утратили свое значение. При султане Сулей-
мане горное дело переживало подъем наподобие того, который
произошел в первой половине XV в. Вмешательство турецких
властей в организацию производства доходило до того, что даже
назначались села, обязанные снабжать рудники древесным уг-
лем. Иногда администрация осуществляла переселение рудокопов
в целях открытия и развития производства в местах, где были
обнаружены залежи руды. Так, из шумадийского рудника рудо-
копов переселяли в Каменград в Боснийской Крайне. Большая
потребность османской армии в металле вызвала переориентацию
части бывших серебряных рудников на производство металла.
Наблюдалось также открытие многочисленных мелких рудников
и строительство самоковов, где перерабатывался добытый металл.
Некоторые горно-добывающие центры, как, например, Рудник,
снабжали османскую армию пушечными ядрами.
Горняцкие поселения в основном не подверглись исламиза-
ции. В связи с тем что такие города гарантировали стабильный
доход, занятость и относительную безопасность, в них искали убе-
жища и архиереи православной Церкви, игнорировавшие их при
христианских властях. В качестве резиденций владык или глав не-
которых епархий в турецких переписях упоминаются следующие
города: Ново-Брдо, Янево, Рудник, Беласица, Кратово, Сребрница,
Заплана, Майданпек, Самоков (в Болгарии). В горнодобывающих
центрах существовали и небольшие католические общины, нахо-
дившиеся в ведении Барских архиепископов. Последние посеща-
ли свою паству, они оставили записки о том состоянии, в каком
она находилась во время их посещения.
ВАРОШ И КАСАБА. ОРИЕНТАЛИЗАЦИЯ ГОРОДА 161
Преемственность в экономике. Изображения старейшин рудников
в миниатюре на копии Закона о рудниках 1412 г., датируемой XVI в.
Архив Сербской академии наук и искусств, Белград
В конце XVI в. горно-добывающие центры охватил сильный
кризис, потрясший всю Империю. Одним из ярких проявлений
кризиса стала высокая инфляция. В XVII в. изменился статус от-
дельных рудников: некогда малоприбыльные шахты стали давать
162 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
наибольший доход, а старые и знаменитые, такие, как Ново-Брдо
и Трепча, утратили былое значение. Горняцкие города не справи-
лись с разорением, нанесенным Венской войной 1683— 1699 гг.
В целом при турках возникает значительная дистанция между
городом и селом. К различиям в производственной деятельности,
в статусе жителей добавился и религиозный компонент: города
стали очагом исламизации, что оказало непосредственное влия-
ние на общую культурную обстановку. Есть основания полагать,
что к концу турецкого правления во всех городах христиане
составляли треть населения. Сложился стереотип, согласно кото-
рому считалось, что они «одеваются по-турецки и по турецким
обычаям живут» и что «не принадлежат к сербскому народу»
(Вук Караджич).
Еще решительнее отвергались люди, принявшие ислам. Их по-
просту считали турками, и до XIX в. господствовало мнение, что
не может быть сербов «мусульманской веры». Причина отожде-
ствления принявших ислам с турками лежала в культурных раз-
личиях, которые привносились с переменой веры. С рождения
и наречения имени до похорон жизнь отличалась всем своим
содержанием, одеждой, регламентацией питания, нравственны-
ми принципами, положением в обществе. Эти различия также
трагически обостряли отношение к государству и исторической
традиции. Принявшие ислам должны были оставаться верными
султану и не могли следовать воспринятым от предков антиту-
рецким традициям.
Наследованное и приобретенное
в хозяйственной жизни
Изменения в праве собственности на землю, привнесенные ту-
рецкой властью, непосредственно не влияли на сельское хозяйст-
во — ни в отношении аграрной техники, ни в отношении выбора
культур для выращивания. Однако по истечении определенного
периода времени эти перемены стали заметны: прежде всего они
проявились в изменении роли скотоводства, в частичном запусте-
нии возделываемых площадей и превращении их в пастбища. Это-
му, в частности, способствовало переселение скотоводов в земле-
дельческие районы, которые в результате миграций претерпели
серьезные изменения. Эта общая тенденция гораздо больше
НАСЛЕДОВАННОЕ И ПРИОБРЕТЕННОЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ 163
влияла на сокращение площадей, занятых виноградниками, чем
отрицательное отношение исламских властей к вину и алкоголь-
ным напиткам.
Войдя в обширную Османскую империю, населенные сербами
земли сильнее, чем когда-либо, оказались подвержены восточно-
му влиянию, что, в частности, проявилось в проникновении на их
территорию ранее неизвестных сельскохозяйственных культур.
Пришельцы-завоеватели принесли с собой и свои кулинарные
пристрастия, в том числе широкое употребление риса. Для доволь-
ствия армии и пропитания городского населения это зерно требо-
валось в большом количестве, но его не хватало. Культура выращи-
вания риса прижилась в Македонии, завоеванной ранее, и оттуда
распространилась на север, дойдя до Нишской области и Помора-
вья, а позднее и до Баната, в то время весьма болотистого и благо-
приятного для его производства. Культуру риса распространяли
оризары, квалифицированные земледельцы, пользовавшиеся при-
вилегиями. Однако за пределами Македонии выращивание риса
надолго не прижилось. Из-за малых объемов производства возни-
кала необходимость в расширении импорта. Во второй половине
XVI в. рис стал важной статьей товарооборота между Белградом
и Будой. В то время в торговом обороте появляется и суррогат, так
называемый «рис для бедняков» — тарана, продукт из пшенич-
ной муки, который при обработке и соответствующем приготов-
лении заменял рис.
В это время с Востока в Сербию попадают и весьма важные,
учитывая их хозяйственное значение, растения, завезенные с За-
пада, из Нового Света. Новшества приходили не непосредственно
с Запада, как это стало обычным в дальнейшем, в XVTII в. и позже,
а из портовых городов и приморских областей Османской импе-
рии, поддерживавших связи со средиземноморскими гаванями,
в которые прибывали корабли из Америки.
Овощные культуры, такие, как фасоль, томат и перец, впослед-
ствии ставшие чрезвычайно популярными, в рассматриваемый
период не имели большого хозяйственного значения и оставались
огородными культурами, использовавшимися в семейном рацио-
не. Возможно, лишь выращивание «турецкого» перца, название
которого — «папар» (паприка) — вошло в сербский язык, имело
большие масштабы на равнинах Южной Венгрии, где в XVIII в.
эта культура приобрела важное значение и, откуда она распрост-
ранилась по Европе.
164 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Подобный путь — с Запада через Восток — прошло и «турец-
кое зерно» — кукуруза, новое растение, которое поначалу выра-
щивалось в садах с декоративными целями или ради его лекарст-
венных свойств и которое впоследствии произвело революцию
в традиционной кулинарии. Это легко понять, если учесть, что,
согласно народному опыту, одно зерно пшеницы в среднем дает
четыре зерна. Документы позднего Средневековья свидетель-
ствуют о том, что урожай в 10—12 зерен считался чрезвычайно
богатым. При этом только один початок кукурузы содержал более
сотни зерен, а растение могло дать и несколько початков. Турец-
кие власти освободили население от уплаты десятой части урожая
новой культуры, что, тем не менее, не способствовало быстрому
распространению кукурузы и приобретению ею важной роли
в рационе при росте народонаселения. Это обстоятельство стало
очевидным в XVIII в., когда власти начали прилагать значитель-
ные усилия для ее широкого внедрения. В сербские земли был
завезен также хлопок (бамбак) — древнее культурное растение,
некогда выращивавшееся в Византии. В качестве сырья его стали
использовать в домашних ремеслах, однако культивирование это-
го растения в европейской Турции началось сравнительно поздно
и не распространилось севернее Македонии.
Области, в которых проживали сербы, занимали в Османской
империи периферийное положение, но сохраняли прежние тор-
говые связи с регионами, находившимися за пределами турецких
границ. В некоторые периоды, когда турецкая экспансия еще не
достигла своего апогея, сохранению этих связей способствовали
сербы, оказавшиеся вследствие миграций по ту сторону турецкой
границы.
В Средние века сложились два основных пути, по которым шел
торговый обмен. Первый соединял внутренние балканские облас-
ти с приморскими городами и Средиземноморьем, второй прохо-
дил через Венгрию в Центральную Европу. Эти пути продолжали
функционировать и после вхождения всего полуострова в состав
Османской империи. Сначала более активным было средиземно-
морское направление, при турках же этот путь постепенно усту-
пал первенство паннонскому, который вел в Европу.
Торговля между внутренними областями и приморскими го-
родами, во главе которых по-прежнему оставался Дубровник,
изменила свой характер после введенного новыми властями
запрета экспорта золота и серебра. Самый ценный и выгодный
НАСЛЕДОВАННОЕ И ПРИОБРЕТЕННОЕ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ 165
товар стал недоступен, и это вынудило купцов вернуться к тради-
ционным товарам — продуктам скотоводства, лесного хозяйства
и ремесел, — от которых, впрочем, некоторые торговцы никогда
не отказывались.
Во внутренних районах они приобретали вяленое мясо, сыры,
различные виды кож (коровьи, овечьи, козьи) разной степени
выделки (сырые, высушенные, дубленые) и привозили в Примо-
рье, откуда переправляли товар на кораблях в Италию, причем
кожи — в основном в Венецию и Анкону. Некоторые сорта кож
выделялись своим качеством и ценой: тонкие бараньи (montonini);
кожи ягнят, шедшие на пергамент, а особенно кордованы — ко-
зьи кожи, дубленные и окрашенные по турецкому рецепту. В не-
измеримо меньших количествах, но постоянно экспортировался
мех (заячий, куний, лисий, беличий, рысий и др.). Как и в Средние
века, в большом объеме вывозился воск двух основных сортов —
желтый и переработанный белый.
Среди импортируемых товаров первое место продолжала за-
нимать соль, затем следовали ткани — прежде всего итальянские
(фландрские ткани были вытеснены английскими), а также ремес-
ленные изделия, лекарства и пряности, которые ввозили также
сухопутным путем через турецкие территории.
Единый обширный рынок и гарантии свободной торговли,
полученные Дубровницкой республикой от Порты взамен за
ежегодную дань, позволяли ее гражданам распространить свою
деятельность на огромной территории, в которую кроме Боснии
и Сербии входили также Болгария и завоеванные области Венг-
рии. Колонии дубровчан в то время находились не только в Со-
фии и Белграде, но и в Темишваре и Буде. Теперь они организо-
вывали дело даже в небольших городках, где из местных жителей
создавали сеть поставщиков и агентов.
Вдоль границы в периоды перимирия или мира торговый обмен
существовал уже во второй половине XV в. Свободу торговли на
границах подтверждали и более поздние договоры. Ввозились из-
делия ремеслеников и текстиль. Экспорт шел в Австрию и затем
далее. Известно, что живой скот доходил до Германии и Франции.
Товары, произведенные в Сербии, вливались в общий товар-
ный поток из Турции; в торговом обороте участвовали не только
сербские купцы, но все больше и больше евреи, армяне и греки
(под именем последних часто выступали цинцары). Сербские тор-
говцы входили в те же эснафы, что и купцы-инородцы и местные
166 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
мусульмане, считавшиеся турками; и только в XVII в. их стали
распределять по вероисповеданию. Белград, стоявший на Кон-
стантинопольской дороге, а также у начала водного пути на Буду,
получал больше всего прибыли от торговли с севером и западом.
После того как Дунай в своем среднем течении стал внутрен-
ней турецкой рекой, оживилось транспортное сообщение, состав-
лявшее для Империи большую проблему вследствие его техниче-
ского отставания. В горных районах и на дорогах, которые вели
к морю, перевозка товаров по-прежнему производилась на жи-
вотных, составлявших караваны. В равнинных районах обычно
пользовались воловьими упряжками, что обусловило появление
особого рода извозчиков — рабаджий (от тур. араба — повозка),
иногда образовывавших целые поселения.
Единая территория, по которой купцы могли вполне безопасно
передвигаться, эффективность властей, отсутствие многочислен-
ных таможен и путевых сборов были несомненным преимуще-
ством османского режима. Однако это обстоятельство утратило
свое значение уже в последней четверти XVI в. — с появлением
гайдуков и усилением бандитизма, особенно в ходе войн.
Османская империя в качестве экономического пространства
утратила со временем еще одно важное свое преимущество — де-
нежную систему, опиравшуюся на серебряный акче. В конце
XV в. дукат стоил 45 акче, в середине XVI в. — 60, а в 1585 г. — це-
лых 110 — 120 акче. В XVII в. золотые монеты выходят из оборота,
их заменяют крупные иностранные серебряные деньги. Изме-
нения в денежной системе во многом имели серьезные послед-
ствия — для содержании армии, для обложения податями райи,
а также для условий деятельности купечества.
Племена и племенное общество
Наряду с усилением контраста между городом и селом османская
власть углубляла и обостряла контраст между земледельческими
областями, подавляющее большинство жителей которых имело
статус райи, находилось в подчиненном положении и было обяза-
но работать на господина, и горными скотоводческими областями,
где большая часть населения находилась в привилегированном
положении, а после его утраты сохранила свою традиционную
внутреннюю организацию. В труднодоступных и неурбанизиро-
ПЛЕМЕНА И ПЛЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО
ванных горных районах турецкая власть имела свои особеннос-
ти — прежде всего вследствие отсутствия там спахий.
Влахов из скотоводческих районов, обязанных платить дукат
(филурию) и специальную подать, а также нести службу, перепи-
сывали и часто переселяли целыми родами во главе со старейши-
нами (катун тогда стал фискальной единицей), которых турецкие
власти считали господами над всеми людьми, входящими в их со-
став. Старейшины иногда получали тимары, но даже в том случае
если формально не числились спахиями, они пользовались боль-
шей властью и влиянием благодаря традиционной организации
и патриархальному подчинению им населения. Воеводы, кнезы,
примичуры стали последним, но влиятельным рычагом османско-
го административного механизма.
Потомки автохтонного населения Балкан, влахи и албанцы,
насколько можно проследить их историю по редким и скупым
источникам, в одних районах проживали компактно, а в других —
вместе с земледельцами-славянами, занимая часть их жуп. Нужда
в пастбищах заставила их расселиться по большой территории.
Теплое время года они проводили со стадами на горных выпасах,
а когда те становились недоступными, уходили на зимовки в до-
лины. Отрываясь и удаляясь от исторической родины, их много-
численные роды принимали язык сербского окружения, о чем
свидетельствуют названия сообществ и имена отдельных людей.
Где-то славянизация произошла раньше, где-то позже, а где-то ее
вообще не было, как в случае с современными албанцами, влаха-
ми и цинцарами (аромунами).
Род с типично романским именем Паштровичи (от лат. pastor —
пастух) во второй половине XIV в. населил жупу Кучево под Буд-
вой и со временем развился в дворянскую общину, существовав-
шую на протяжении веков. Подобный процесс расселения и сме-
шения с окружающим местным населением не раз повторялся
в следующем столетии. Он привел к тому, что обширные районы
Герцеговины получили название Горни-Власи и Дони-Власи (Верх-
ние Влахи и Нижние Влахи).
Оказалось, что политика разделения, нашедшая отражение
в королевских грамотах XIV в., гласивших, что «серб не должен же-
ниться на влашках», результата не имела. Возобладало смешение
и слияние с различным исходом: иногда перевешивал славянский,
а иногда романский или албанский элемент. Нужда государства
в кавалерии придала влахам значимость и постепенно выводила
4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
их из маргинального положения. В ходе усобиц после распада го-
сударства Стефана Душана, а еще больше в период войн против
турок или же на их стороне влашские воины в значительной мере
заменили бывшее дворянство и взяли на себя его роль.
Еще в период существования самостоятельных государств
были районы, которые считались влашскими (гора Дурмитор, об-
ласть Озера, Сьеница, район, прилегающай к Расу). В турецкой
переписи Герцеговины 1477 г. еще различались слои населения,
и некоторые села были записаны как «принадлежащие влахам»,
а другие, в основном пустые, как «место проживания сербов».
В результате переселений в эпоху турецкого правления обшир-
ные горные области стали влашскими территориями, которые
контролировались племенами и их старейшинами.
Прежние катуны начинают обозначать термином племена.
В древнесербском языке слово племе обозначало не крупное объ-
единение, часть или прообраз будущего народа, а разветвленную
семью. Употреблялось выражение «племя Немани», указывавшее
на совокупность потомков; «племя Косача», о котором известно,
что в первой половине XV в. оно состояло всего из четырех домов.
Изменение в терминологии —переход от катуна к племени — зна-
менует собой особый этап в славянизации потомков исконного
балканского населения и отражает его стремление к возвышению
в обществе. Старейшины племен принимали старые титулы вое-
вода икнез. В материалах к английскому словарю, составленных
в Константинополе для путешественников XVI в. разъяснялось,
что earl означает кнез, a lord — катунар.
Изменение в социальной структуре населения привело к из-
менениям в названиях населенных пунктов и местностей. В ряде
случаев название жупы, старой территориальной единицы, ло-
жилось в основу племенного имени, как это произошло с Пивля-
нами и Морачей. Чаще случалось, что жупа входила в состав пле-
менной территории или совпадала с нею. В качестве типичного
примера может послужить жупа и поселение Оногошт, получив-
шие свое название Никшич от имени влахов Никшичей, появив-
шихся лишь в середине XV в.
Территория племен претерпевала постоянные изменения. От-
дельные племена имели длительную историю, у некоторых она
была непродолжительной: часть племени, случалось, отделялась
в ходе многочисленных миграций, остаток племени вымирал или
присоединялся к другому племени. Важное свидетельство о пле-
ПЛЕМЕНА И ПЛЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО 169
менном устройстве конца XVI в. содержится в письме Дамиана
и Павла, милешевских монахов, адресованном папе с объясне-
нием, «что есть Сербия». В нем перечисляются племенные тер-
ритории примерно десяти старейшин (четверо из них воеводы,
один — кнез, прочие без титулов) от Адриатического побережья
до реки Лим. Помимо известных старых катунов Баньяне, Дроб-
няки, Риджане, а также названий старых жуп и областей (Драче-
вица, Требинье, Рудине, Пива, Гацко) приводятся и новые племен-
ные образования, такие, как Плана, Никшичи, Колашиновичи,
Вранеши. По соседству находились Черногория, в которой были
свои племена (Васоевичи, Белопавличи, Пиперы, Негуши и др.),
и Дукаджин с албанскими племенами. За этим поясом племен,
во внутренних областях, находились монастыри и рудники — на
месте бывшего государственного центра; Северная же Сербия ос-
талась вне поля зрения авторов.
Фактическое самоуправление племенных территорий создава-
ло условия для реанимации древнего обычного права, вытесненно-
го государственной властью. Одновременно ослабевало непосред-
ственное влияние церкви из-за относительно небольшого числа
священников, отсутствия средств на их образование, трудностей
в поддержании приходов и др. Это обусловило «возвращение»
многочисленных, ранее вытеснявшихся верований и суеверий,
обрядов языческого происхождения и др.
Сохранившаяся скудная документация о племенных террито-
риях, где грамотность была распространена значительно меньше,
чем в средневековом государстве, отражает действие механизма
кровной мести и примирения семьи убитого с убийцей как меж-
ду семьями, так и между целыми братствами, а также сообщает
о функционировании древних институтов и обычаев, таких, как
тайный свидетель (сок), Божий суд (мазия), доказательство проис-
хождения вещи (свод), использование суда присяжных.
Показательно отношение к правовому наследию времен серб-
ского государства. В небольших автономных сообществах под
венецианским правлением (Грбаль и Паштровичи), сохранявших
преемственность административных институтов и правовой куль-
туры, применяется и адаптируется Законник царя Душана; в зоне
же племенной организации общества, напротив, нет следов его
употребления.
Степень автономности племенных обществ позволяла сохра-
нить закрытость, жесткую организацию, основанную на реальном
170 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
или фиктивном кровном род-
стве. Такую организацию ха-
рактеризовала солидарность
и сплоченность, но в качест-
ве естественного порядка
предписывалось подчинение
жены мужу, младших —стар-
шим, членов племени — ста-
рейшине. Поведение регла-
ментировалось неписаным
кодексом; весьма эффектив-
ным был контроль в форме
«общественного мнения».
Племенная социальная
организация дала многое для
развития «народной куль-
туры», она знаменита изде-
лиями домашних ремесел,
особым видом украшений,
песнями и танцами, разны-
ми формами передачи тради-
ции. Здесь напрасно искать
праславянское наследие,
так как возникновению «на-
родной культуры» предшест-
вовали столетия симбиоза,
в котором участвовал и древ-
небалканский элемент.
В племенных обществах активно, и при этом своеобразно,
поддерживалась память о прошлом, прежде всего в форме родо-
словных семьи, братства и племени, в эпическом воспевании геро-
ических подвигов современников и предков, а также в преданиях
о важных событиях. Переселения унесли легенды о Косовской
битве, королевиче Марко и других героях далеко за пределы
той территории, где они возникли. Не только отдельные лица,
но и весь слой старейшин претендовал на древнее благородное
происхождение. Это нашло отражение и в их отношении к церк-
ви — они изображались как новые ктиторы. В произведениях,
использовавшихся приморскими писателями-гуманистами XVI в.,
катунары выдавали своих дочерей замуж за королей. Отдельные
Разработка государственной традиции.
Герб, приписываемый царю Стефану Уро-
шу (1355—1377), в Иллирийском гербов-
нике, выполненном в Боснии между 1555
и 1595 гг.
ЦЕРКОВЬ В РАБСТВЕ 171
племена-катуны вошли со своими гербами в большой геральдичес-
кий сборник (Иллирийский гербовник), составленный в Боснии во
второй половине XVI в.
Церковь в рабстве
После утраты государством самостоятельности сербская церковь
лишилась защиты и поддержки правителей и христианской зна-
ти, обеднела и была вынуждена приспосабливаться к изменив-
шейся ситуации. Однако ей надлежало продолжать свою миссию,
решать те же задачи, располагая значительно меньшими средства-
ми и имея значительно более ограниченную свободу деятельнос-
ти. Условия для ее выживания были, безусловно, неблагоприятны,
но охарактеризовать их с помощью простой и краткой формулы
невозможно. Условия, в которых оказалась церковь, не были бла-
гоприятны, но они и не были невыносимы вследствие индиффе-
рентности и терпимости османской власти.
В повседневной жизни положение церкви определялось не
только традиционным исламским отношением к другим великим
монотеистическим религиям. Эта традиция предоставляла аргу-
менты как в пользу тех, кто выступал за толерантное отношение
к христианам, так и в пользу тех, кто зачастую фанатично пресле-
довал их и их святыни. Веротерпимость, бесспорно, являлась отра-
жением общей политики, позволявшей подданным султана — зи-
миям — жить в своей вере, а священникам и иерархам заботиться
об их духовных нуждах, как это предписывала им их вера.
Однако жизнь христиан с самого начала была сопряжена с огра-
ничениями, свидетельствующими об их рабском положении. Все
канонически избранные архиереи, чтобы иметь право нести свое
служение, должны были получать от султана разрешение, берат,
и платить за него дань — пешкеш (при каждой смене на султанском
престоле или архиерейской кафедре) икесим, ежегодную подать
с доходов, полученных от верующих и за совершение богослуже-
ния и треб. Пешкеш Печских патриархов в XVII в. составлял 100 ты-
сяч акче, столько же они платили ежегодно в счет второй подати.
Храмы турецкие власти отнимали и превращали в мечети,
особенно в больших городах и крепостях. Строительство новых
церквей в принципе не разрешалось, а восстановление обветшав-
ших храмов было возможно только при определенных условиях,
172 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Карта 4.2. Печская патриархия, около 1640 г.
1. Границы османского царства. 2. Границы юрисдикции печского патриарха.
3. Границы турецких вассальных государств. 4. Резиденции епископов
с позволения властей. Было запрещено использовать церковные
колокола. На отношение к христианским церквям и их иерар-
хии, безусловно, влияла и политическая обстановка. Османские
власти были более великодушны в период завоеваний и своего
распространения, чем в период, когда великая империя уже
очертила свои границы и сплотила территории. Традиционные
исламские правила позволяли в случае добровольной сдачи горо-
ЦЕРКОВЬ В РАБСТВЕ 173
да сохранить в нем церкви; если же город был завоеван мечом,
то церкви разрешалось у христиан отбирать. Константинополь
был взят после долгой осады, но Мехмед II все же пощадил боль-
шинство храмов и дал возможность функционировать Вселен-
ской патриархии. Один из его наследников впоследствии должен
был с помощью свидетелей доказывать, что Константинополь
якобы сдался сам, чтобы уберечь христианские храмы от воин-
ствующих исламских духовников. Очевидная непоследователь-
ность в поведении центральной власти была еще более заметна
на местах, особенно при восстановлении старых и строительстве
новых церквей. В общем это было запрещено, однако на тех тер-
риториях, куда переселялись сербы, при власти турок были пост-
роены десятки храмов.
Ряд сербских епархий подчинялся Охридской архиепископии,
центр которой турки завоевали одним из первых. С взятием Кон-
стантинополя (1453) произошел переворот, имевший большое
значение для дальнейшей жизни балканских христиан. Мехмед II
Завоеватель разрешил функционирование Вселенской патриар-
хии, возвел на патриарший престол Геннадия Сколария, одарив
его и сделав главой всех христиан в Империи.
К множеству подданных султана христианского вероисповеда-
ния вскоре присоединилась и паства сербского патриарха (1455 —
1459). С гибелью государства деспотов не стало политической опо-
ры для автокефалии, так что после смерти патриарха Арсения II
должен был возникнуть вопрос о созыве собора, который мог бы
избрать главу сербской церкви. Государственных границ боль-
ше не существовало, а часть епархий еще раньше была отделена
и присоединена к Охридской архиепископии. Сербская патриар-
хия, очевидно, перестала существовать. Об этом свидетельствуют
перечни патриархов, а также имя восстановителя сербского пре-
стола, которое получил патриарх Макарий после 1557 г. Однако
на основании немногочисленных источников не удается прийти
к точному выводу о времени исчезновения патриархии. Соглас-
но одним источникам, это произошло вскоре после завоевания
(около 1463 г.), согласно другим — лишь в первой половине XVI в.
По одним источникам, вся территория Печской патриархии была
подчинена Охриду, по другим — Константинополю.
Около 1525 г. Охридский архиепископ Прохор, ссылаясь на
грамоты и традиции своей церкви, восстановил автокефальную
архиепископию, в которую вошла и сербская церковь. Сербские
174 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
иерархи воспротивились этому. Смедеревскому митрополиту Пав-
лу, носившему патриаршее звание, удалось на некоторое время
воспрепятствовать действиям и планам архиепископа. Однако,
выйдя на свободу, Прохор созвал собор (1540), на котором Павел
был осужден, и ему было предписано подчиниться соборным по-
становлениям.
Смуты того времени показывают, что православные христиане
под управлением Константинополя не смогли сохранить единст-
во; автокефалия восстанавливается и под властью султана. Сле-
дующий шаг был сделан в 1557 г., когда благодаря родственным
связям с великим визирем митрополит Герцеговинский Макарий
стал патриархом восстановленной Печской патриархии. К этому
времени турки покорили обширные территории бывшего Вен-
герского королевства, которыми затруднительно было управлять
из Константинополя, в особенности потому, что они в основном
были населены сербами.
Восстановленная патриархия сразу же приспособила свою
сеть епархий к изменившимся условиям, учитывая картину рас-
селения сербского народа. К этому времени самая значительная
волна миграций ослабевала. В деле образовании новых епархий
патриархия следовала административному устройству Осман-
ской империи. Об этом свидетельствует и тот факт, что названия
епископий происходили от названий венгерских городов или
совпадали с названиями санджаков. Центры епархий в новых об-
ластях на севере постоянного статуса, как старые епархии, не име-
ли. По свидетельству современников, патриархия насчитывала
42 епархии, а при патриархе Паисии (1614— 1647) их число сокра-
тилось до 33. Огромная территория, находившаяся под управле-
нием патриарха, включала и три болгарские епархии, на севере
она простиралась до Трансильвании, на северо-западе — до Буды
и Печуя, а на западе — до Загреба* и Далмации.
Отношение турецкой власти к католикам, как и на Святой зем-
ле, в Константинополе и на греческих островах, было более стро-
гим. Папа возглавлял лагерь врагов султана, а католические прела-
ты непосредственно ему подчинялись, поэтому деятельность их
* Это была самая западная епархия (с центром в монастыре Марча под Иванич-
градом) в XVII в., которая носила необычное имя — Вретанийская. Свое название
она получила по Британии («Вретанийскому острову»), присутствовавшей в титу-
ле сербских патриархов.
ЦЕРКОВЬ В РАБСТВЕ 175
Преемственность в церковной жизни. Печская патриархия, восстановленная в 1557 г.
Фото Б. Стругара
в Османской империи была запрещена. Исповедание католиками
своей веры было возможно благодаря формальной принадлежно-
сти их к пастве православных архиереев, которые платили за них
подати султану. Самой большой общностью были боснийские
францисканцы, которых Порта рассматривала как членов «церк-
ви Латинской в Боснийском, Клишском и Герцеговинском санд-
жаках»; кроме того, католики проживали в горно-добывающих
районах и в областях, населенных албанскими переселенцами,
и находились под управлением Барского архиепископа.
4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Автоматического преследования католических священников не
существовало, им не запрещали совершать религиозные обряды,
но они не получали берат, и формальное разрешение на служение
им не выдавалось; непосредственно с них не взимался и обычный
налог. Посредническая роль сербских иерархов вызывала жалобы
и споры вследствие того, что они собирали деньги с католиков,
над которыми не имели фактически никакой духовной власти; это
подтверждали своими вердиктами турецкие судебные органы. На-
верняка злоупотребления имели место, но источники не дают ни
одного свидетельства «массового перехода католиков в правосла-
вие». Подобные проблемы возникали на Эгейских островах и в са-
мом Константинополе — везде, где проживали католики.
Церковь переживала большие материальные затруднения. Вна-
чале некоторым монастырям оставили часть их владений — чтобы
их сохранить, они должны были нести охотничью службу, — но
в большинстве случаев монастырские земли отбирались сразу же
после захвата и передавались участникам походов. Уже в 1485 г.
в переписи тимаров Скадарского санджака значатся не только
села, о которых шла речь в дечанской, аранджеловской и жич-
ской грамотах, но также церкви и небольшие монастыри, некогда
принадлежавшие патриархии.
Тяжелым ударом для церкви явилась общая конфискация
имущества, которая была осуществлена в 1568— 1569 гг., в самом
начале правления султана Селима П. Монахам предоставлялось
право первыми участвовать в выкупе отнятого имущества. Одна-
ко для этого требовались большие суммы денег, которые монас-
тырям приходилось брать взаймы и затем в течение десятилетий
мучительно выплачивать взятые на себя долги.
Монастыри и церкви должны были полностью экономически
переориентироваться. Оказавшись без поддержки крупных и бо-
гатых ктиторов и покровителей, они были вынуждены обратиться
к широкому кругу мелких благотворителей и дарителей. Ревно-
стный сбор пожертвований и милостыни назывался хождением
«в писанию». Верующих записывали в поминальные списки и на
литургиях молились об их душах. Вместо прежнего экстенсивного
использования обширных имений монастыри были вынуждены
переходить к рациональному хозяйствованию на уцелевших не-
больших участках.
Несмотря на утрату имений и многочисленные трудности,
духовенство — архиереи и священнослужители — чаще других
ЦЕРКОВЬ В РАБСТВЕ 177
жертвовало на строительство, ремонт, росписи и содержание
храмов и монастырей. Вероятно, им оказывали помощь проживав-
шие поблизости родственники из мирян. Могущественных и бо-
гатых покровителей искали среди христианской знати в Валахии,
Молдавии и очень часто в России. Как некогда сербские деспоты
жаловали серебро или земли греческим афонским монастырям,
оставшимся без покровителей, так теперь русские государи посы-
лали дары Хиландару и другим монастырям. Монахи же приноси-
ли в дар иностранным государям свои святыни и драгоценности.
Однако наибольшую поддержку церковь получала от местно-
го населения. О его пожертвованиях и вкладах существуют упо-
минания в записях о строительстве и восстановлении церквей,
о финансировании иконописи и стенной росписи, о заказах руко-
писей или священных сосудов. Упоминаются старейшины племен
и спахии — военные на службе у султана. После восстановления
патриархии наиболее крупные ктиторы происходили из областей
племен. Оттуда же родом в основном была и тогдашняя церковная
иерархия.
Дошедшие до нас источники свидетельствуют, что сербская
церковь продолжала исполнять свою миссию вопреки неблаго-
приятным условиям, в которых она оказалась. Монастыри и мо-
нашество получили наиболее широкое распространение на вновь
заселенных территориях в Боснии, Славонии, Далмации и Банате.
Возникли не только отдельные монастыри, но и целые их груп-
пы — «малые Афоны», такие, как Овчарско-кабларские монасты-
ри (в ущелье реки Западная Морава), ранее уже упоминавшиеся
Фрушкогорские монастыри (вСреме), Яшуньские монастыри
(под Лесковцем).
Миссию церкви в значительной степени подкрепляли сохра-
нявшиеся еще со старых времен богослужебные книги, фонд
которых требовал постоянного пополнения. Поначалу эту задачу
облегчило применение книгопечатания, которое через Венецию
пришло в Черногорию благодаря инициативе воеводы Джураджа
Црноевича. Работа типографии Црноевича (1493—1496), издав-
шей пять богослужебных книг (Октоих I, II, Псалтырь, Четверо-
евангелие, Молитвослов), оказалась недолгой продолжил ее в Ве-
неции воевода, и купец Божидар Вукович, создавший в своей ти-
пографии в период 1519— 1538 гг. большое число книг. Перечень
книг был довольно богатым: наряду с богослужебными книгами
в типографии печатались и нравоучительные сборники разнооб-
178 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
разного содержания. Несколько типографий работало в монасты-
рях: в Горажде, Руйне, Грачанице, Милешеве, Мркшиной церкви;
существовала типография в Белграде, ее владельцем был дубров-
ницкий купец, но все они работали недолго и выпускали одно-два
издания. Бедность не давала возможности сформироваться рынку
и условиям для рентабельной работы типографий.
Дошедшие до нас рукописи той эпохи свидетельствуют о со-
хранении уровня грамотности. Возросло число мест, где перепи-
сывались книги. Работали тогда в основном над богослужебными
книгами (Псалтырь, Триоди, Четьи минеи и пр.), однако стали
появляться, и довольно часто, сборники смешанного содержания,
включавшие различные тексты, в том числе и старые литератур-
ные произведения. Многие весьма важные средневековые сочи-
нения сохранились благодаря их переписыванию в тот период.
В рукописном наследии есть и новые переводы с греческого язы-
ка, встречаются также тексты, заимствованные из других славян-
ских литератур.
Из жанров сербской литературы продолжает развиваться
житие. Возникают жития последних Бранковичей (Ангелины,
Максима и Йована) и местно-чтимых мучеников (Георгия Крато-
ваца) начала XVI в. После длительного перерыва патриарх Паисий
(1614—1649) в Житии царя Уроша постарался соединить карти-
ну сербской истории с прославлением в лике святых правителя,
о котором не сохранилось добрых воспоминаний ни в народной,
ни в книжной традиции. Сочинение Паисия начинается с родо-
словной Неманичей и заканчивается событиями современной
ему эпохи, жизнь Уроша в нем лишь эпизод. О своих амбициях
свидетельствует сам автор: «...у меня было желание открыть и по-
нять, как появились сербы и почему».
Интерес к истории нашел свое выражение в развитии жанров
родословной и летописи, в их соединении в связанные историчес-
кие тексты, охватывающие длительный период — от времен Нема-
ни до тех времен, в которые жили составители или продолжатели
этих летописей. Летописные тексты переводятся на греческий,
а в XVIII в. — на латинский язык. Из России заимствуется «Хро-
нограф», содержащий обзор общей истории, в том числе истории
русских, болгар и сербов. Он был продолжен и дополнен события-
ми из сербской истории.
Но с течением времени деятельность переписчиков приобре-
тает все более скромный характер. В XVII в. патриарху Паисию
ОТ ВЕРНОПОДДАННЫХ ДО МЯТЕЖНИКОВ 179
стоило немалых усилий, чтобы спасти старые рукописи, которые
он сам переплетал, передавал в более безопасные монастыри или
возвращал их владельцам. В последующем столетии уцелевшее
наследие, однако, не сыграло своей роли в истории сербов, обра-
тившихся к русским печатным книгам.
От верноподданных до мятежников
Власть турок над сербами и другими балканскими христианами со-
хранялась, в зависимости от их расселения, довольно долго: более
250 лет — для жителей Паннонской долины, почти 400 лет — для
тех, кого освободили восстание и войны XIX в. (1815, 1833, 1878),
и 450 лет — для тех, кого освободила лишь Балканская война
(1912). За это время сменилось много поколений, и почти каждое
оставило свидетельства своего верного служения султану, учас-
тия в походах (причем некоторые виды войск состояли полностью
из местного населения), исполнения административных функций
на низшем уровне. Но сохранились вместе с тем и свидетельства
о планах восстаний против турецкой власти и восстановления
сербского государства. Ситуация заметно менялась: если к началу
турецкого господства относится больше свидетельств о службе
и участии местного населения в завоеваниях, то источники, отно-
сящиеся ко времени Венской войны (1683— 1699) сообщают толь-
ко о восстаниях, о переходе на сторону неприятеля, о мятежах.
Менее всего обнаруживается свидетельств о сопротивлении
турецкой власти в первые десятилетия после завоевания, когда
борьбу с турками вело сербское население, проживавшее во владе-
ниях венгерского короля. К середине XVI в. под турецкой властью
оказалось большинство сербов. За пределами Империи оставались
только «перебежчики» — (ускоки»), то есть те, кто переправлялся
через границу и участвовал в оборонительных мероприятиях Вене-
ции и Габсбургской монархии.
Вопрос о восстановлении сербского государства возникал еще
при короле Матьяше Корвине, который поставил во главу угла
условие возвращения сербских городов и территорий в перегово-
рах с турками (1473— 1475). После этого (1482) султан дал понять
деспоту Вуку Гргуревичу, что «он хочет дать земли и города, а что-
бы мы были между твоим царством и между светлейшим королем,
как и наши предки были». Правда, дело до этого не дошло, но на-
180 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
дежда не оставляла Бранковичей. Когда деспот Йован в 1499 г.
жертвовал на афонские монастыри (Хиландар, монастырь св.
Павла и Эсфигмен), он обещал, что пожалует им все, что обещал
деспот Джурадж, если Божьей милостью и заступничеством Бого-
родицы он «будет господином сербов».
После прекращения династии планы восстания против турок
вынашивались уже среди местного населения на турецкой терри-
тории, хотя нередко инициатива исходила из-за границы. Изве-
стный купец и издатель, воевода Божидар Вукович, доверенное
лицо императора Карла V, путешествуя в связи с торговыми дела-
ми по Османской империи, вел переговоры с заинтересованными
людьми и разрабатывал план высадки христианской армии на Ад-
риатическом побережье близ Скадара, рассчитывая на общее вос-
стание. Воевода Вукович в 1538 г. предлагал императору даровать
ему титул деспота ради большего успеха предприятия. Он лично
разговаривал с сербским патриархом и был осведомлен о гибели
восьмидесяти сербов с границы, убитых турками.
Входе войны, которую в 1537—1538 гг. Испания и Венеция
вели с Турцией, был взят город Нови (Херцег-Нови). В город во-
шел испанский гарнизон, но он не нашел поддержки у местного
населения. Союз распался, и мир с турками был заключен на прин-
ципах довоенного статус-кво.
Отрицательное отношение к турецкой власти представители
сербов высказывали при встречах и с христианскими путешест-
венниками, и с посланниками европейских государств, о чем сви-
детельствуют сохранившиеся источники. Так, императорский по-
сланник Корнелий Дуплиций Схепер в 1533 г., посетив монастырь
Милешева, отмечал большое влияние на людей древних проро-
честв о гибели турок. В отношении османов существовало древнее
пророчество о том, что Бог позволил Измаилу подчинить себе хри-
стиан, в результате чего Божественная служба угаснет, но затем
придет правитель, который искоренит всех неверных, а корону
передаст Богу, что предвещало второе Пришествие Христово. Ру-
кописи, содержавшие подобные пророчества, были распростра-
нены среди сербов, в Милешеве, например, монахи приписывали
их святому Савве. И гораздо позже, вплоть до XX в., наблюдалось
влияние пророчеств на отношение к политическим событиям.
Каждая война турок с христианскими государствами пробуж-
дала у сербов надежду и служила поводом к переходу их, в боль-
шем или меньшем количестве, на сторону христиан. Война между
ОТ ВЕРНОПОДДАННЫХ ДО МЯТЕЖНИКОВ 181
Турцией и Габсбургской монархией 1593—1606 гг. нашла среди
порабощенных христиан значительно больший отклик, чем пре-
дыдущие военные столкновения. Среди сербов тогда вспыхнуло
открытое восстание против, турецкой власти в двух удаленных
друг от друга областях — в Банате, среди жителей пограничных
районов близ Трансильвании и Валахии, и в центре племенной
территории, в Герцеговине. И в том, и в другом случае сербские
повстанцы сотрудничали с противниками турок и стремились
к восстановлению свого государства. Тогда же и восстановленная
патриархия приступает к налаживанию отношений с христиан-
скими государствами и папой. В связи с этим патриарх Иоанн II
(1592— 1614) был заключен в тюрьму (1612), где его, по всей види-
мости, убили.
В Банате сербское население проживало более столетия, при-
чем лишь сорок лет — под властью турок. Здесь остались народ-
ные вожди, поддерживавшие связи с трансильванским князем,
турецким вассалом, который проводил двуличную политику: хри-
стиан он подстрекал к бунту, а в отношениях с турками демонст-
рировал свою лояльность. Весной 1594 г., когда турецкая армия
воевала далеко под Острогоном, произошел целый ряд восстаний
против турецких властей: нападения гайдуков, изгнание турецких
гарнизонов из Вршаца и Панчево. Распространялись слухи, что
повстанцы располагали силами в 5 тысяч человек, что помогло
им занять Бечкерек, а затем Бечей и Тител. Они уничтожили не-
сколько турецких кораблей на Дунае, снабжавших укрепления
на севере Венгрии. Повстанцы просили и ожидали помощи от
императорской армии в Венгрии и от трансильванского князя, ко-
торого считали своим господином. Во Вршаце и его окрестностях
владыка Теодор вместе с местными старейшинами собирал и при-
водил бойцов к присяге. Когда австрийская армия сняла осаду с ту-
рецких крепостей на севере, а трансильванский князь сократил
помощь, турки двинулись на Банат и в короткий срок разбили бун-
товщиков под Бечкереком и Темишваром. С этими событиями,
по замечанию современников, было связано и сожжение мощей
святого Саввы на Врачаре под Белградом весной 1595 г.
Если восставшие в Банате опирались на Трансильванию и Габ-
сбургов, то предводители племен в Герцеговине сотрудничали
с итальянскими князьями, особенно с испанским вице-королем,
который пребывал в Неаполе. В качестве посредников выступа-
ли граждане приморских городов, военные и даже священники.
4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
Сохранилось большое количество свидетельств о переговорах,
встречах, поездках и планах, хотя о конкретных действиях свиде-
тельств осталось крайне мало.
Сохранившиеся документы сообщают о главных действующих
лицах этого движения, которое возглавлял воевода Грдан из Ник-
шича. Вокруг него, как предполагалось, должны были сплотиться
старейшины из Черногории и Дукаджина (Скадарский санджак,
который простирался в глубь полуострова до границы с Метохи-
ей). Также сохранились свидетельства о предполагавшемся ходе
операции против Турции и дальнейших действиях в случае осво-
бождения от турецкой власти. На протяжении многих лет участ-
ники движения упорно возвращались к одному и тому же плану:
христианская армия должна была высадиться близ городов Нови
и Рисан и вести наступление на Оногошт. Предполагалось, что
к ней присоединятся 100 тысяч воинов из местного населения.
Народные вожди требовали для народа освобождения от всех
налогов и податей в течение трех лет, для монастырей — сохране-
ния доходов, возвращения отнятого турками имущества и невме-
шательства в дела веры. Но больше всего требований касалось са-
мих вождей, которые считали себя дворянами (condes, voeuodas,
barones). В первую очередь они желали возвращения владений,
а затем сохранения привилегий и иммунитета, получения титулов
и, согласно способностям, назначений в армию и администрацию.
Предполагалось, что кроме губернатора, назначавшегося вице-ко-
ролем, вся власть будет в руках местного населения. Весьма нео-
бычным было условие, изложенное в докладной записке 1602 г.
и никогда более не повторявшееся, — чтобы туркам, добровольно
принявшим испанскую власть, была предоставлена свобода и со-
хранены их владения.
Насколько известно, начало осуществлению этих планов так
и не было положено. И только венециано-турецкая война, разра-
зившаяся из-за Крита (Кандийская война 1645— 1669 гг.), вовлек-
ла в боевые действия сербское население, проживавшее вдоль
длинной венициано-турецкои границы от северной Далмации до
Боки. Кроме переселенцев, осевших на венецианской террито-
рии, на стороне Венеции в тылу у турок сражались ускоки и мно-
гочисленные отряды гайдуков. Черногорские племена приходили
на помощь Котору. В это время граница впервые была изменена
в ущерб туркам, и под власть христиан перешла узкая полоса зем-
ли в средней Далмации и Черногорском Приморье.
ОТ ВЕРНОПОДДАННЫХ ДО МЯТЕЖНИКОВ
С точки зрения массовости участия сербов в военных действи-
ях и последствий для их дальнейшего развития наиболее значи-
мой явилась война, начавшаяся в 1683 г. с турецкой осады Вены.
После того как турки были разбиты и отброшены от австрийской
столицы, началась долгая и упорная борьба за вытеснение их с за-
нятой территории. В 1686 г. была взята Буда, а в следующем году
боевые действия сместились к югу, охватив области, населенные
сербами. Уже в 1687 г. к императорской армии присоединяются
отряды «рацкой милиции». Турок к тому времени вытеснили из
Славонии, и в 1688 г. бои шли уже на Саве. Важным событием ста-
ло взятие в 1688 г. Белграда.
После падения Белграда в турецкой армии начался хаос. Ар-
мия императора двумя колоннами быстро продвигалась через
Западную Сербию и Моравскую долину к югу, и вскоре были
взяты города Чачак, Ужице, Ниш, Скопле. Численность ее значи-
тельно выросла, благодаря тому, что по мере продвижении на юг
к ней присоединялись сербы. После вступления в войну Венеции
в 1684 г. начали меняться границы в приморских областях. Тогдаш-
ний сербский патриарх Арсений III Чарноевич открыто сотрудни-
чал и встречался с командованием габсбургских и венецианских
войск. Однако после занятия Косово и Северной Македонии в ар-
мии началась чума, а далее последовало нападение французов на
земли Габсбургов в Германии и турецкое контрнаступление, что
в короткое время изменило ситуацию.
После поражения под Качаником (3 января 1690 г.) началось от-
ступление императорской армии на север, предварившее бегство
местного населения, опасавшегося мести турок. На протяжении
недель и месяцев длинная вереница людей двигалась к Белграду,
все время разрастаясь за счет притока новых беженцев. Пытаясь
остановить столь неблагоприятное развитие событий, император
в июне 1690 г., выступая как венгерский король, обратился к бал-
канским христианам с манифестом, призывая их не покидать
своих домов, взяться за оружие и присоединиться к армии. Он
обещал сохранение всех старых привилегий, прежде всего права
избрания воеводы, освобождение от податей и прочих повиннос-
тей, кроме действовавших до турецкого завоевания. Это касалось
освобожденной Сербии, которую в тот момент турки вновь поко-
ряли, а население готовилось ее покинуть.
Решение было очевидным, и в июне 1690 г. собрание видней-
ших сербских лидеров во главе с патриархом направило из Белгра-
184 4. ПОДДАННЫЕ СУЛТАНА
да владыку Исайю Джаковича в Вену просить церковной автоно-
мии и юрисдикции патриарха, аналогичной той, что утвердилась
при турках. В августе, когда началась переправа сербов через
Саву, император даровал первую из тех привилегий, которые
в следующем столетии окажут значительное влияние на поло-
жение сербского народа в монархии Габсбургов. Сербам гаранти-
ровались свобода вероисповедания, применение старого календа-
ря, свободное избрание архиепископа, управлявшего церковью
и рукополагавшего епископов и священников. Очевидными были
отличия от тех требований, которые в начале века выдвигал вое-
вода Грдан. Светская часть сербского общества в тот момент ни-
как о себе не заявляла, хотя миряне активно участвовали в войне
и переселениях. Этому, разумеется, способствовало отсутствие
правящего слоя, подобного тому, который существовал в областях
с племенной организацией общества, а также стремление габс-
бургских властей предотвратить возможное появление конкурен-
тов в управлении сербами.
Об этом красноречиво говорит эпизод с самозваным деспотом
Джордже II Бранковичем, провозгласившим себя потомком сред-
невековой династии. Серб из Трансильвании, служивший в каче-
стве дипломата и царедворца при трансильванском и валахском
дворах, а позднее и при гасбсбургском дворе, добился высоких
титулов барона и графа (он даже утверждал, что был миропомазан
патриархом при принятии титула деспота). В военных действиях
он не участвовал, но требовал дарования ему титула деспота и на-
значения помощником командующего императорской армией.
Венский двор использовал его, а летом 1689 г. изолировал, заклю-
чив в тюрьму, что, однако, не помешало ему, находясь в заключе-
нии, оказывать влияние на сербских вождей.
Перед взятием турками Белграда в октябре 1690 г. последние
сербы переправились через Саву и постепенно продвигались к се-
веру. Часть их осталась в Среме, Бачке, Баранье, прочие посе-
лились дальше, близ Буды и Сентандреи. Патриарх Арсений III
утверждал, что вместе с ним переселилось 30 тысяч человек (в дру-
гой раз он называл цифру 40 тысяч). Эта цифра, конечно, завыше-
на, однако установить реальное число переселенцев не представля-
ется возможным. Расселение беженцев сопровождалось трениями
в местным населением и властями, особенно в городах.
Поэтому император в декабре 1690 г., через Венгерскую при-
дворную канцелярию, издал «защитный патент», подтверждая
ОТ ВЕРНОПОДДАННЫХ ДО МЯТЕЖНИКОВ 185
данные ранее обещания и предписывая нижестоящим органам
власти исполнять их. Дарованные права и свободы касались всех
сербов. В 1691 г. на соборе в Буде остро встал вопрос о светском
лидере, причем сербские старейшины хотели видеть на этом ме-
сте находившегося в заключении деспота Джордже Бранковича.
Его провозгласили деспотом, но двор не согласился с этим и пред-
ложил половинчатое решение, назначив «подвоеводу», — им стал
офицер императорской армии Йован Монастерлия, который сна-
чала был принят с недоверием. Поскольку война с турками еще не
закончилась, командование шло навстречу сербам. Насколько это
было необходимо, показали сражения под Сланкаменом в 1691 г.
и Сентой в 1697 г.
Сербские «привилегии», о которых говорилось все больше,
в сущности, подразумевали гарантии естественного права челове-
ка на беспрепятственное исповедание своей религии. Обещанные
свободы и права распространялись не на ограниченную террито-
рию, а были связаны с принадлежностью к вере и национальнос-
ти. Персональность права, которая широко применялась в Сред-
ние века, было нелегко согласовать с претензиями современного
государства на единое законодательство внутри своих границ.
Поскольку «привилегии» давались в разных условиях — до за-
ключения мира в 1699 г. и позднее, в период подчинения Империи
Габсбургов части Сербии (1718—1739),— они касались различ-
ных групп населения. «Привилегии» изначально представляли
собой предмет споров, поначалу политических — в отношениях
между венгерскими сословными органами и императором, вен-
ским двором и сербскими митрополитом и собором, а впоследст-
вии и историографических.
5. Рождение современного
христианского общества
Новые государственно-правовые рамки
Значительная часть сербского народа была навсегда освобожде-
на от османской власти в результате подписания Карловацкого
мирного договора 1699 г., который положил конец Венской вой-
не, длившейся пятнадцать лет. Участники Великого переселения
1690 г. присоединились к потомкам тех, кто прибыл на Паннон-
скую равнину за 150 — 200 лет до него. Оказавшись на землях, с ко-
торых был изгнан османский правящий слой, и ощутив на себе
первые позитивные перемены, те и другие возлагали значительно
большие надежды на будущее, которое оставалось во многом не-
ясным.
Прежде всего не было согласия относительно статуса и внутрен-
него устройства освобожденных территорий. Отчетливо проявля-
лось стремление сохранившихся венгерских сословных институ-
тов, чья юрисдикция к 1687 г. распространялась на незначительную
часть существовавшего некогда государства, к восстановлению
королевства во всех его аспектах — административном, институци-
ональном, правовом. И в первую очередь речь шла о правах знати,
которой необходимо было вернуть утраченные земельные владе-
ния. В качестве первого шага в этом направлении следовало воссоз-
дать жупании с их дворянской автономией — то есть сословными
собраниями и судами, — а также сами дворянские имения. Однако
планы реставрации наталкивались на многочисленные препятст-
вия. Во-первых, изменились общие условия, и сил для реализации
всех этих мер не хватало, а во-вторых, совсем в ином направлении
188 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
действовал венский двор, поскольку его абсолютистская политика
имела целью превращение неоднородной и разрозненной монар-
хии в единое государство. Поэтому в Вене и стремились к приня-
тию таких решений, которые одновременно могли бы обеспечить
достаточные для завершения борьбы с турками силы, гарантиро-
вать приоритет центральной власти и делали бы возможным бес-
перебойный приток средств из новоприсоединенных областей,
включая людские ресурсы, для охраны границ и ведения будущих
войн. С разной степенью интенсивности, открыто или подспудно,
противостояние этих двух тенденций растянется на десятилетия и,
соответственно, будет на протяжении продолжительного времени
оказывать влияние на положение сербов.
В течение краткого промежутка времени, от изгнания ту-
рок (1686—1687) до прихода патриарха Арсения III (1690), стало
ясно, что ждет сербов на тех территориях (особенно в Славонии,
Среме и Баранье), где осуществлялся «идеал» реставрации. В вос-
созданных крупных имениях их ожидала участь крепостных крес-
тьян, обязанных отрабатывать барщину и платить оброк. А кроме
того, они должны были быть «объединены», то есть приведены
к Унии с католической церковью, что происходило не только с ве-
рующими, но и со священниками и настоятелями монастырей,
как в Славонии в 1690 г. У католической церкви изгнание турок
пробудило надежды на возмещение былых потерь паствы, поне-
сенных ею не только после турецкого нашествия, но и в результа-
те распространения протестантизма в Чехии и Венгрии.
Разбросанные по обширной и малонаселенной территории,
лишенные своих лидеров, за исключением сельских старост, низ-
ших военных чинов да нескольких епископов, связанных друг
с другом лишь через посредство «далекого» патриарха, потомки
старых сербских переселенцев были лишены возможности защи-
щать собственные интересы. Законы королевства не регламенти-
ровали их жизнь с XV в., когда они были освобождены от уплаты
церковной десятины. Позднее же о них упоминалось только в ре-
шениях Сабора, связанных с налогообложением.
Великое переселение 1690 г. изменило ситуацию. Не столько
в том отношении, что сербов стало значительно больше, сколько
в том, что пришедшие с патриархом Арсением III люди были защи-
щены «привилегией» и дипломом 1690 г., предполагавшими сво-
боду их вероисповедания и существование православной церкви
со строгой иерархией. У аморфной прежде массы таким образом
НОВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ РАМКИ 189
появилась внутренняя структура — своеобразный каркас, объеди-
нивший разрозненные элементы.
Весь дальнейший ход событий демонстрировал, сколь важную
роль в истории играет случай. Ведь массовое переселение никто
не планировал. К нему подтолкнули сербов изменение ситуации
на полях сражений и страх перед турецким возмездием. Суще-
ственным оказалось то, что во главе бежавшего народа оказал-
ся патриарх. Это обстоятельство способствовало консолидации
и объединению той части сербской церковной организации, кото-
рая оказалась под властью христианского государя. Уже в первое
десятилетие после переселения стало очевидным, что на освобож-
денных территориях параллельно формировались разнородные
режимы: одни районы подпадали под управление военных админи-
страций, во главе других стояла Судебная палата, третьи управля-
лись органами жупаний, в четвертых властвовали крупные зем-
левладельцы. Различия между ними не стирались, но, напротив,
со временем лишь углублялись. Сербы, в различных пропорциях,
проживали в каждой из таких областей. Однако благодаря кон-
фессиональной общности, традиции проведения соборов и на-
личию «привилегий» межобластные границы не приводили к их
разобщенности.
На протяжении определенного времени габсбургские власти
стремились к ослаблению этих внутрисербских связей, препят-
ствовавших распространению Унии, которое шло параллельно
с реставрацией католических диоцезов, особенно в западных об-
ластях. Двор ограничивал деятельность патриарха, запрещая ему
осуществление пастырских поездок и даже употребление титула.
И позже, в 1707 г., ему не позволили присутствовать на съезде епи-
скопов из западных епархий. Объективно объединительным про-
цессам мешали и те группы сербов, которые стремились к поселе-
нию на отдельной территории, что, в свою очередь, было довольно
затруднительно для вновь прибывших, поскольку уже существо-
вало осознание того, что народ и так разбросан по обширной тер-
ритории. «...Одни живут около Буды, другие на стороне Арада...
третьи поселились за Савой — до Лики и Крбавы».
Уже во время войны (1687—1699) стало очевидным, что для
сербов вступление в военную организацию есть скорейший путь
к обеспечению личной свободы и гарантия от превращения в кре-
постных крестьян. Поэтому они и стремились повсюду, где это
было возможно, к сохранению военной организации, группируясь
190 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
НОВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ РАМКИ 191
в шанцы — поселения со строгим делением на военные единицы
во главе со старейшинами.
Стремление сербского воинства совпадало с потребностями
и политикой Вены, направленной, вопреки ожесточенному со-
противлению Венгерского сабора, на расширение территории
Военной границы и ее адаптацию к сложившейся обстановке.
В период кульминации турецкой экспансии граница тянулась
с юго-запада на северо-восток — от моря до озера Балатон. По-
сле окончания Венской войны участок к северу от Савы утратил
свое значение ввиду отдаленности от линии соприкосновения
с турками.
Теперь граница была намного протяженнее. Она шла по Саве,
пересекала по диагонали Срем, тянулась по течению Тисы до
устья Мориша и по нему до Трансильвании. Планы устройства
Военной границы были составлены еще до окончания войны,
а воплотились в жизнь только в 1702— 1703 гг. Основным элемен-
том нового участка границы стал Петроварадин, в котором была
построена мощная крепость. Опорными пунктами были шанцы,
разбросанные вдоль течения рек Сава, Тиса и Мориш. От судьбы
Военной границы зависело положение значительной части сер-
бов, активно боровшихся за ее сохранение.
Практика ограниченного исполнения обещаний, содержав-
шихся в монарших дипломах, прекратилась в 1703 г., когда много-
летняя напряженность в отношениях венгерской аристократии
и венского двора привела к открытому восстанию Ференца II
Ракоци (1703—1711), последователей которого называли куруца-
ми (по-сербски — крстуши) — так же как участников восстания
Дьёрдя Дожи 1514 г. Столкнувшись с серьезной опасностью и
будучи к тому же вовлеченной в войну за испанское наследство,
Вена проявила большую уступчивость по отношению к патри-
арху. Прежние ограничения и запреты были сняты. Патриарх
получил давно обещанные владения. Взамен ранее дарованных
и затем отнятых Сирача под Даруваром и Сечуя (Dunaszekcso)
с городом и замком (1697) ему, в конце концов, достались Даль
близ Осиека и пять сел. Кроме того, патриарху выплачивалась
также пенсия в размере 3 тысяч форинтов. Не без внимания оста-
лись и родственники Арсения, добившегося дворянского звания
для своего брата и его потомков. Последовательно претендуя на
принадлежность к роду Черноевичей, он, по всей видимости, сам
предложил титул «князя Албанского».
192 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В период восстания смысл уступчивости Вены перед сербами
состоял в том, чтобы отдалить их от ее противников. С импера-
тором и его двором сербских лидеров связывала как традиция
прежних отношений, так и содержавшиеся в «привилегиях» обе-
щания. Хотя, как показывал опыт, апелляции к ним оказывались
эффективными лишь в том случае, когда сербы превращались
в силу, которая могла быть полезна Вене.
Опасаясь вооруженных масс сербов, сопоставимых по чис-
ленности с его войсками, Ракоци стремился привлечь их, сна-
чала обещая в случае перехода на его сторону все то, что они
получили от Вены, а затем угрожая страшной карой в случае
противодействия его планам. Позднее он прибег к переговорам,
в ходе которых сулил сербам деньги (патриарху было обещано
20 тысяч форинтов) и даже использовал влияние России, на ко-
торую те уже тогда ориентировались. Но, как свидетельствуют
сохранившиеся документы, лишь незначительное число сербов
присоединилось к крстушам. Напротив, известно о многочис-
ленных столкновениях сербов с ними, в том числе и в составе
имперских войск, истреблявших куруцев. Война велась так же,
как и боевые действия на границе, — отдельные отряды направ-
лялись в тыл противнику для разграбления и опустошения его
территорий. Хотя базы отрядов куруцев находились на севере
и востоке королевства, они проникали даже в глубь самой Ав-
стрии. Жертвами таких набегов становились и сербы, прожи-
вавшие в бассейне реки Мориш, в Бачке и особенно на правом
берегу Дуная. С восстанием Ракоци связано начало длившегося
до XX в. процесса исчезновения сербских поселений, распола-
гавшихся на периферии сербского этнического пространства,
и миграции сербов во внутренние, более плотно заселенные ими
области. Спасаясь от резни, они бежали в Славонию, Срем и ос-
тававшийся еще турецким Банат.
Во время той войны на императорском и архиерейском пре-
столах произошли перемены. В 1706 г. новый император Иосиф I
подтвердил действие дарованных сербам «привилегий». В том же
году умер патриарх Арсений III, перед смертью вынужденный ре-
шать деликатную проблему отношений с Печской патриархией.
Во главе ее при поддержке Константинопольской патриархии тур-
ками был поставлен Калинник I. Фанариоты вместе с восточными
патриархами настаивали на равенстве всех архиереев империи
Габсбургов и их подчинении Печскому владыке.
НОВЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ РАМКИ 193
Новый центр власти: крепость Петроварадин, строительство закончено в 1716 —
1718 гг. Напротив нее на другом берегу Дуная вырос город Нови-Сад, культурная
столица сербов в Венгрии. Фото Б. Стругара
Среди епископов образовалось два течения: одно выступало за
полную автономию, другое — за признание юрисдикции Печско-
го патриарха. Избранный первым сторонник автономии Стефан
Метохиец не был подтвержден, в отличие от Исайи Джаковича,
пользовавшегося поддержкой венского двора и избранного по-
сле данного обещания верности Печскому патриарху. После его
скорой кончины в 1708 г. на престол был избран Софроний Подго-
ричанин (1710—1711), которому не дали присягнуть, но Печ, тем
не менее, послал ему свое благословение, а архиереев призвал
к повиновению новому владыке. Таким образом, находившиеся
194 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
под христианской властью епископы и митрополиты лишь опо-
средованно были связаны с Печским престолом — через своего
«первого митрополита», чья кафедра располагалась в Крушедоле.
Когда монастырь — эта задужбина Бранковичей — подвергся раз-
рушениям во время войны 1716— 1718 гг., резиденцией митрополи-
та стали Сремски-Карловци, расположенные близ Петроварадина.
Поэтому сербская православная церковная организация под влас-
тью Габсбургов и вошла в историю как Карловацкая митрополия.
Данной церковной структуре предстояло на протяжении более
чем двухсот лет играть важную роль в развитии сербского народа.
Уже в 1713 г. был избран следующий митрополит — Викентий
Попович, во время правления которого под христианскую власть
перешли новые территории и новые епархии. Выборы митрополи-
та были поводом для созыва соборов. Имперские власти, имевшие
целью ограничение влияния церковной иерархии, настаивали
на участии в этих соборах также мирян, вследствие чего они при-
обретали сословно-светский характер. Ядро участников составля-
ло духовенство, к которому затем присоединились представители
военных кругов, а еще позднее— и прочие «сословия». Со вре-
менем определилась и их компетенция — помимо избрания архи-
епископов на нем обсуждались вопросы строительства церквей
и открытия школ; решались церковно-имущественные и админис-
тративные проблемы; рассматривались жалобы на неподобающие
действия властей или католических прелатов, а также поступав-
шие угрозы. Для созыва собора требовалось разрешение монарха,
представитель которого всегда присутствовал на его заседаниях.
Расширение и изменение
государственно-правовых рамок
К новым и значительным изменениям привела начавшаяся в 1714 г.
война Турции с Венецией, в которую Австрия вступила в 1716 г.
Военные успехи чередовались с поражениями — турецкие набеги
разоряли монастыри в Среме. Переломным событием стали осада
и взятие Белграда в 1717 г. По Пожаревацкому мирному договору,
подписанному в 1718 г., под власть императора перешли Банат,
оставшаяся часть Срема, узкая полоса территории Боснии к югу
от Савы и северные области Сербии — до Западной Моравы на
западе и до впадения Тимока в Дунай на востоке. В результате поми-
РАСШИРЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ РАМОК 195
Предвестники Запада: (а) Казарма Виртемберга в Белграде (1736), построена
вовремя австрийского господства; (б) то же здание в 1864 г., перестроенное под
склады риса (Пиринч-хан). (Рисунок (а) — взят из плана Белграда, выполнен-
ный в 1736 г. Николой де Спаром, рисунок (б) — из книги Феликса Каница, Das
Konigreich Serbien und das Serbenvolk, Vol. 1, Leipzig 1904)
mo ядра бывших владений сербских деспотов от турецкой власти
было освобождено немалое число сербов, проживавших в малона-
селенном болотистом Банате и в части Боснии.
Что касается новоприобретенных территорий, то Габсбурги ре-
шили игнорировать требования венгров и отказались принимать
во внимание когда-то существовавшую организацию местной вла-
сти. В Сербии не было органов управления, которые могли бы оли-
196 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
цетворять непрерывность власти, как это было в случае с Сабором
в Венгрии. Вена вернула Сербии ее имя — Konigtum Serbien и уста-
новила режим, подобный турецкому, закрепив все высшие долж-
ности за своими людьми, а низшие отдав представителям местного
населения. В Белграде располагался центр Белградской админи-
страции, в сферу ответственности которой входило четырнадцать
дистриктов (районов). На востоке семь дистриктов подчинялось
Темишварской администрации. Во главе всей системы управления
находился губернатор с резиденцией в Белграде. Администрация
имела смешанный характер — это была военно-гражданская ад-
министрация, осуществлявшая охрану границы. Охрана осуще-
ствлялась посредством шанцев и возведения чардаков — траншей
и наблюдательных башен. Низшими административными и судеб-
ными чинами являлись обер-кнезы, стоявшие во главе кнежин
из 20 — 30 сел, а отдельные поселения возглавляли кнезы, которых
новая власть называла судьями.
При организации военной власти учитывался опыт Военной
границы. Новые земли делились на капетании во главе с местны-
ми старейшинами. Поселения, располагавшиеся вблизи границы,
считались гайдуцкими и были обязаны исполнять воинскую по-
винность. Остальные села назывались тыловыми. Новая власть
пришла на разоренные и малонаселенные земли. Почти треть сел
опустела — на 644 села, имевших население, приходилось 388 опу-
стевших. Заселение последних происходило за счет беженцев
с территорий, оставшихся под турецкой властью. В городах же
селились немецкие колонисты. «Немецкий город» появился и на
Дунайской стороне в Белграде. Стремясь реанимировать хозяйст-
венную деятельность, новые власти инициировали развитие гор-
ного дела в окрестностях Белграда, а затем и в Майданпеке, что,
однако, большого успеха не принесло. Турецкое же завоевание
1739 г. свело это начинание на нет.
Австрийские власти продемонстрировали неспособность к уп-
равлению. Продажные, лишенные авторитета чиновники обре-
меняли местных жителей различными податями. Иностранцы,
из которых в основном состояла администрация, не понимали
и не уважали население, которым они должны были править. Об-
лик Белграда, где в основном проживали иностранцы, в скором
времени изменился.
Установление власти императора над частью Сербии привело
к увеличению числа его сербских подданных и сделало актуаль-
РАСШИРЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ РАМОК 197
ной проблему определения их статуса и организации. Дарованные
в 1720 г. «привилегии» распространялись на всех сербов из присое-
диненных территорий. В то же время, установление связей между
отдельными сербскими областями вызывало опасение властей. Их
недоверие к сербам наиболее отчетливо проявлялось в отношени-
ях с церковью. После смерти Карловацкого митрополита Викен-
тия Поповича (1725) сербы потребовали созыва собора для избра-
ния нового владыки, но уже как главенствующего над всеми епар-
хиями. Осуществить это не позволили австрийцы, полагавшие, что
следует иметь два собора и избирать двух митрополитов. В конце
концов был найден компромисс, согласно которому Карловацкий
митрополит становился администратором Белградской епархии.
Такое положение действовало вплоть до 1739 г., когда Белградская
митрополия снова оказалась в руках турок.
В период мира с турками австрийцы, действуя с занятых ими
сербских территорий, вели тайные переговоры с Печским патри-
архом Арсением IV, а также черногорскими и албанскими племен-
ными вождями. На этот раз наступление на области, контролируе-
мые племенами, готовыми восстать против турок, планировалось
осуществить из района Нови-Пазара и долины реки Лим. Летом
1737 г. Австрия официально вступила в войну с Турцией, с кото-
рой уже с 1735 г. воевала Россия. Преисполненные оптимизма
австрийцы нанесли удары сразу по трем направлениям: в Боснии,
Сербии и Болгарии. В Сербии наступавшим сопутствовал успех.
В результате было занято несколько городов, среди которых ока-
зались Ниш и Нови-Пазар. Патриарху удалось частично поднять
на борьбу племена Кучей, Васоевичей, Братоножичей и Пиперов,
а также католические албанские племена: Климентов, Хотов, Каст-
ратов и Трудов. Войска империи, усиленные повстанцами, заняли
Ниш и пробились к Косово (монастырь Баньска). Однако неудачи
в Боснии и Западной Сербии, поставившие австрийцев на грань
поражения, стали причиной нового исхода населения. Тяжелое по-
ражение в битве под Гроцкой (1739) вынудило Австрию подписать
невыгодный Белградский мир, согласно которому территории
южнее Савы и Дуная возвращались Османской империи. После-
дующие войны не смогли изменить этой границы, которая еще
на 150 лет разделила сербские земли и стала препятствием в деле
интеграции сербского народа.
Военные поражения стали причиной второго, менее масштаб-
ного переселения. Помимо сербов Арсений IV Иованович привел
198 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
в Срем и албанцев-католиков — Климентов, поселившихся в трех
селах у берегов Савы. В Сербии была прервана деятельность хри-
стианских институтов. Прекратилась и немецкая колонизация.
Бежавшие за Дунай колонисты нашли убежище под стенами Пет-
роварадинской крепости.
Косвенно удар был нанесен и по сербам, проживавшим вдали
от театра военных действий. После занятия Баната районы, рас-
положенные в нижнем течении Тисы и вдоль берегов Мориша
и составлявшие Потисскую и Поморишскую военную границу,
оказались в глубоком тылу. Это дало повод Венгерскому сабору
и соседним с ним жупаниям, несущим расходы по содержанию
Военной границы, настаивать на их «инкорпорации», то есть
поглощении и подчинении властям жупаний. Данные требова-
ния были подкреплены тяжелыми, несправедливыми и оскорби-
тельными для жителей Границы обвинениями в адрес «военных
поселений».
Сербское население этого участка Границы расценивало «де-
милитаризацию» как самую страшную угрозу своей свободе,
вере и этнической самобытности. Граничар никак не устраивала
жизнь «под мадьярами», то есть подчинение жупанийским вла-
стям, с перспективой превращения в паоров — зависимых кре-
стьян. Сербы отказывались признавать какие-либо изменения
в своем положении и грозились уйти с занимаемых территорий,
а Вену обвиняли в неблагодарности и пренебрежении к их воен-
ным заслугам. Эти требования жителей ряда районов сохранить
их «военный» статус, будучи озвучены митрополитом на соборе,
получили всенародный резонанс.
Восшествие на престол Марии Терезии (1740— 1780) дало воз-
можность Венгерскому сабору (1741) юридически обеспечить
«инкорпорацию» территорий, остававшихся вне его юрисдикции.
Одни планировалось поглотить сразу, другие — при первом же
удобном случае. Правительница была вынуждена согласиться
с этим, однако осуществляла инкорпорацию постепенно. Она
стремилась, и небезуспешно, к принятию таких решений, кото-
рые ослабляли бы сопротивление сербского воинства, в чем она
была весьма заинтересована. Офицерам были предложены дво-
рянские звания и поместья, а простые граничары получили воз-
можность переселяться в области, где продолжал действовать
режим Военной границы. В 1751 г. было создано переходное
территориальное образование— Потисский административный
РАСШИРЕНИЕ И ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ РАМОК 199
дистрикт, где запрещалось отчуждение земельных наделов, взи-
мались меньшие подати и отсутствовала барщина. Кроме того,
район оставался в подчинении венской Дворцовой палаты. Наи-
более активное сопротивление демилитаризации оказали жители
Поморишья — они отказывались и от перехода в «гражданское
сословие», и от переселения.
Демилитаризация совпала с получением новых приглашений
(первые датированы 1723—1724гг.) от властей России, крайне
заинтересованных в переселенцах для обживания новоприобре-
тенных и пустующих областей на юге страны. Вербовкой добро-
вольцев занимались сербские офицеры, которым по прибытии
в Россию был обещан генеральский чин и командование пере-
селенцами. Православная церковь во главе с митрополитом про-
тивилась переселению; австрийские власти, поначалу поддержав
его, затем также выступили против. Из переселившихся в Россию
сербов были сформированы два полка, дислоцировавшихся в уда-
ленных друг от друга районах. Один, расположенный на Днепре
получил имя Новая Сербия. А тот, что находился на реке Донец,
назывался Славяносербия. Преодолев первоначальные трудности,
переселенцы создали затем зажиточные поселения, получившие
названия, напоминавшие им о родных краях. Они сразу же ока-
зались вовлеченными в войны, которые вела Россия, и в течение
одного столетия растворились в русской среде, не оставив следа
в политическом или культурном развитии сербского народа.
Часть сербов, проживавших в Поморишье, отправилась в Рос-
сию. Другие (более 2200 семей) обосновались в Банате, откуда
власти пытались переселить их на сремский участок Военной гра-
ницы. Но вопреки давлению они не покинули Банат, вследствие
чего к началу мощной волны западной колонизации в нем только
усилилось сербское присутствие. В результате организации приви-
легированных дистриктов (Потисского— в 1751 г., Шайкашского
батальона — в 1764 г., Кикиндского дистрикта — в 1774 г.), а также
инкорпорации Баната (1779) и разделения участка Военной грани-
цы, лежащего вдоль Дуная, на зоны ответственности отдельных ча-
стей— сербского (1764), немецкого и валашского полков (1768 —
1769), — на долгое время завершился процесс территориального
разграничения в рамках юрисдикции и полномочий различных
органов власти австрийской монархии. Однако вне зависимости
от того, под каким режимом проживали сербы — Военная грани-
ца или Венгерский провинциал, крупное поместье или свободный
200 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
город, — их объединяли и связывали в единое целое институт собо-
ра и личность митрополита, что существенным образом сказалось
на сохранении сербской этнической самобытности.
Это было тем более важно, что венгерские сословные органы,
пользуясь трудностями, с которыми сталкивалась императрица
в войне за австрийское наследство, стремились упразднить серб-
ские «привилегии», действовавшие уже в течение пятидесяти лет.
Хорватский сословный сабор потребовал от Венгерского сабора
упразднить на территории Триединого королевства Далмации, Хор-
ватии и Славонии «схизматические» епархии и подчинить их паст-
ву униатскому иерарху. Данные императрицей обещания и 46-я
статья Закона 1741 г. подтвердили действие принятых Хорватским
саборам «статутов», что, однако, не помешало Марии Терезии
в 1743 г. подтвердить и сербские «привилегии», проведя это реше-
ние как через Дворцовый военный совет, так и через Венгерскую
дворцовую канцелярию. Сербы же, со своей стороны, потребовали
созыва собора и обнародования данного подтверждения.
Это и произошло в 1744 г. на соборе в Карловцах, где принял
присягу патриарх Арсений IV, возглавивший митрополию. В при-
сутствии двух комиссаров (один от Венгерского сабора) были
озвучены многочисленные жалобы и требования о сохранении
статуса, гарантированного «привилегиями». Большая часть тре-
бований была отвергнута комиссарами и Венгерской дворцовой
канцелярией, обвинившими сербов в стремлении создать «го-
сударство в государстве». С этого момента обостряется спор по
вопросу— является ли управление сербами внутренним делом
Венгерского королевства или же относится к юрисдикции Авст-
рийского дома.
Одним из требований, выдвигаемых сербами, было форми-
рование органа в составе двенадцати представителей «нации»,
который, с позиции сохранения «привилегий», ведал бы всеми об-
ращениями в адрес Венского двора. При этом трое из двенадцати
должны были постоянно находиться в Вене (митрополиты имели
своих полномочных представителей при дворе).
В 1745 г. императрица издала защитный декрет, на основании
которого в «инкорпорированных» областях обеспечивалась не-
прикосновенность сербских «привилегий», а также основала Ил-
лирскую дворцовую комиссию. Действиями последней, наряду
с Венгерской дворцовой канцелярией, были весьма недовольны
и сербские иерархи во главе с патриархом. Комиссия, составлен-
КРЕСТЬЯНЕ И ГРАЖДАНЕ, ВОЕННЫЕ И «БЛАГОРОДНОЕ» СОСЛОВИЕ 201
ная из высших придворных сановников и чиновников, должна
была стать беспристрастным совещательным органом, поскольку
между Дворцовым военным советом и Венгерской дворцовой
канцелярией постоянно возникали разногласия. Трения с венгер-
скими властями обострились в 1747 г., когда Комиссия была реор-
ганизована в Иллирскую дворцовую депутацию, приравненную
к остальным дворцовым канцеляриям.
В качестве своего рода министерства по делам сербов Депута-
ция просуществовала тридцать лет и со временем стала исполнять
функции посредника при реализации реформ, их касавшихся.
В том числе в сфере церкви и ее отношений с народом. Осуществ-
ляемые нововведения воспринимались с недоверием как еписко-
патом, так и широкими массами, среди которых Депутация была
крайне непопулярна. Хотя формально ее юрисдикция распростра-
нялась и на Трансильванию с Банатом, она в основном занималась
вопросами, связанными с сербами, поэтому к ней было привязано
соответствующее название. Имя иллиры, как производное от ан-
тичного названия исторической области, стало употребляться авст-
рийскими властями для обозначения сербов с конца XVII в. наряду
с именем Rasciani, которое со Средних веков встречалось в латин-
ских текстах (в отличие от сербских и греческих). Самоназвание
сербов (die serbische Nation) использовалось редко. В официальных
документах их чаще именовали иллирами или расцианами (die il-
lyrische oder raizische Nation). Сербы мирились с этими именами
в названиях официальных учреждений. Себя же они предпочитали
называть славяно-сербским или сербским народом. Сербскую цер-
ковь язык официальных документов не называл «православной»
(термином orthodoxa именовалась Римско-католическая церковь).
Православные, в современном смысле слова, назывались «христиа-
нами греческого неуниатского обряда» (graeci ritus поп uniti).
Крестьяне и граждане,
военные и «благородное» сословие
Оставленные турками территории относительно быстро вышли
из того состояния, когда все, что о них было известно, заключа-
лось в имени правителя и того, кто непосредственно владел зе-
мельными угодьями и иными объектами. От имени императора
завоеванными областями управляла Дворцовая палата — верхов-
202 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
ный орган, ведавший государственным имуществом. На самом
деле лишь часть огромных территорий находилась в непосред-
ственном подчинении Палаты, имевшей обыкновение делегиро-
вать другим управление земельными владениями.
Из наследников прежних средневековых землевладельцев
вернулись немногие. В областях, населенных сербами, только в Бач-
ке потомки одной из аристократических семей и Калочская католи-
ческая епархия заявили о своих правах на собственность. Место
старых землевладельцев заняли новые — те, кому Дворцовая па-
лата продавала поместья или даровала их за заслуги. Эта ранняя
земельная приватизация в первую очередь затронула Славонию
и Срем, в которых были сформированы крупнейшие владения,
включавшие несколько десятков сел с крупными центральными по-
селениями. Они достались влиятельным лицам, близким ко двору,
и центральным органам власти. Например, принц Евгений Савой-
ский в 1699 г. получил во владение Беле (30 сел, в которых прожи-
вало более 2300 семей), племянник папы Ливии Одескалки — Илок
(35 сел). Центрами подобных латифундий стали также Земун (21
село), Митровица (14), Вуковар (31), Пакрац (26) и Карловац (8 сел).
Большая часть крупных землевладений переходила из рук в руки
и сохранилась до аграрных реформ XX в.
Реставрация крупной земельной собственности сказалась на
жизни сербов, вынужденных в селениях, перешедших в частные
руки, обрабатывать землю в качестве зависимых крестьян. Полно-
стью в соответствии со средневековой традицией отрабатывалась
барщина и выплачивался оброк, состоявший из «большой деся-
тины» (пшеница, ячмень, овес, просо, вино) и «малой десятины»
(ягнята, козлята, птица, пчелы). Поскольку владельцы новых име-
ний проживали далеко, крестьяне имели дело с их управляющими
и администраторами— «провизорами», «приказчиками», панду-
рами. Чаще всего протест крестьян был связан с завышенными
размерами требуемых выплат и барщины, называемой искажен-
ным славянским словом робот (от «работа»). С целью ослабле-
ния недовольства и поддержания социального мира государство
издавало распоряжения — урбарии, устанавливавшие максималь-
ный размер феодального бремени. Что касалось его возможного
снижения, то оно регулировалось отдельными договарами. Целый
ряд податей был запрещен, а взимание остальных регулировали
специальные органы и суды по урбариальным делам. В период
правления Марии Терезии урбарии издавались для каждого села.
КРЕСТЬЯНЕ И ГРАЖДАНЕ, ВОЕННЫЕ И «БЛАГОРОДНОЕ» СОСЛОВИЕ 203
В то время власти активно вмешивались в имущественные вопро-
сы, касавшиеся не только землевладельцев, но и церкви, чтобы
податное население было в состоянии платить налоги, увеличивав-
шиеся из-за роста военных расходов.
Среди зависимых крестьян сербов было много, тогда как среди
землевладельцев их было несопоставимо меньше. В Венгрии зе-
мельное владение мог иметь только дворянин, а в Триедином коро-
левстве — католик (до второй половины XVIII в.). Из двухсот серб-
ских дворянских семей лишь несколько располагали крупными
поместьями (Черноевичи и Стратимировичи в Бачке; Сервийские,
Нако, Николичи, Джурковичи вБанате). Сербы-дворяне в боль-
шинстве своем были выходцами из офицерской среды и чиновни-
чества. Торговцев и горожан среди них было мало. Дворянское
звание можно было приобрести и покупкой имения, особенно
вБанате, когда после 1779г. Дворцовая палата распродавала там
земли. Немалое число сербов проживало на землях, принадлежав-
ших императору и управлявшихся Дворцовой палатой. И в этом
случае причиной народного недовольства были чиновники Па-
латы, а еще больше— арендаторы, которым она их передавала,
не имея возможности эксплуатировать самой. В тех областях, где
устанавливался «пограничный» режим, Палата передавала земли
в управление военной администрации. И наоборот, там, где проис-
ходил процесс «демилитаризации», они возвращались к Палате.
Утратившие военный статус крупные поселения с ремесленни-
ками и торговцами стремились откупиться от Палаты. Необходи-
мые для этого суммы жители брали в долг, который приходилось
выплачивать в течение десятилетий. Покупая свободу (совершая
акт елибертации), такое поселение обретало статус «свободного
королевского города», который пользовался широкой автономи-
ей и был представлен в саборе. Горожане получали право выби-
рать муниципальные органы власти (магистраты) и, кроме того,
освобождались от уплаты таможенных, дорожных и торговых
пошлин по всей стране. Налогом облагался сам город, который
распределял его между своими жителями. Помимо прочего го-
рода располагали обширными угодьями, так как им выделялись
и пустующие земли. Вплоть до наступления периода государст-
венной централизации свободные города были своеобразными
островами, окруженными жупаниями и крупными земельными
владениями. В населенных сербами областях на протяжении дей-
ствия «демилитаризации» свободу выкупили Петроварадинский
204 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
посад — гражданское поселение вблизи крепости (1748), получив-
ший имя Нови-Сад (Neoplanta, Neusatz, Ujvidek), Сомбор (1749),
позднее Бечкерек (1769) и Суботица (1779). Появление свободных
городов, а также привилегированных торговых центров привело
к увеличению числа ремесленников, которые создавали цехи в со-
ответствии с собственной специализацией и религиозной принад-
лежностью. Ремесленники, поселившиеся здесь в 1690 г., быстро
приспособились к европейской цеховой организации. Купцы так-
же селились в городах и, разбогатев на посреднических операци-
ях между Турцией и христианскими странами, скупали земельные
наделы в принадлежавших городам владениях. Во всех свободных
городах сформировался своеобразный патрициат, пользовавший-
ся властью в собственных интересах. Дети из богатых семей полу-
чали образование, занимаясь затем «свободными профессиями»
или поступая на «гражданскую» службу. Из этой городской среды
по большей части и вышла сербская интеллигенция XVIII в.
На территории Военной границы развивались крупные поселе-
ния, жители которых не занимались сельским хозяйством. Наря-
ду со «свободными королевскими городами» они служили вторым
важным фактором урбанизации и роста сербского городского
населения. Бывшим шанцам и гарнизонным центрам присваивал-
ся статус «свободных военных обществ», их граждане освобожда-
лось от воинской службы и формировали собственные автоном-
ные магистраты, напрямую подчиненные верховному военному
командованию. В населенных сербами областях насчитывалось
около двадцати таких поселений. Среди наиболее значимых были
Земун, Митровица, Карловци, Панчево, Вршац, Бела-Црква, Ириг,
Вуковар, Винковци. В отличие от Военной границы, где урбани-
зирующиеся поселения росли, приобретая автономный статус,
в городах, расположенных на периферии сербского этнического
ареала, сербы растворялись в местной среде. Показательные при-
меры — Сентандрея, в которой с XVIII в. осталось семь сербских
церквей; Буда, где существовал «Расцианский район» со своим
магистратом; Темишвар, в котором длительное время сосущест-
вовали сербский и немецкий магистраты. Сербское население
проживало также в Печуе, Сегедине и Араде, но со временем оно
численно сокращалось, а его роль падала.
На развитие сербского народа наложила свой отпечаток и по-
литика колонизации, планомерно и последовательно проводимая
Дворцовой палатой с середины XVIII в. Нехватка населения огра-
КРЕСТЬЯНЕ И ГРАЖДАНЕ, ВОЕННЫЕ И «БЛАГОРОДНОЕ» СОСЛОВИЕ 205
ничивала возможности использования природных ресурсов облас-
тей, известных своим экономическим потенциалом. Это стало оче-
видно после завершенных в Банате к 1766 г. работ по осушению
болот и регулированию Тамиша*.
Строя планы заселения территорий (в 1763 г. был издан «Па-
тент о колонизации»), Палата и прочие органы власти преследо-
вали также политические цели. Следовало создать населенные
немцами опорные пункты для защиты приграничных областей
и контроля за ними. Впервые эта политика была опробована
еще в период, когда Северная Сербия находилась под властью
Австрии. Наиболее систематично заселялся Банат, в который
в 1770 г. хлынула самая мощная волна колонистов (И тысяч се-
мей— 42 тысяч человек). Среди последних были и итальянцы,
и испанцы, и немногочисленные французы, ассимилированные
в немецком окружении. Большинство мигрантов происходило из
Южной Германии. Всех их в результате стали называть швабами
(производное от Schwaben), как когда-то во времена Средневеко-
вья все немцы именовались саксонцами. Немецкая иммиграция
в Бачку началась в 1750 г., достигнув пика в 70-х годах. Колонизи-
ровались главным образом придунайские районы и центр, откуда
в отдельных случаях переселялись сербские села. Впрочем, по-
литика колонизации осуществлялась так, чтобы она не была «во
вредрасцианам». Переселенцам выделялись земли, они обеспечи-
вались тяглом и орудиями труда; Палата разрабатывала планы за-
стройки отдельных поселений. Все эти расходы на обустройство
колонисты должны были позднее компенсировать.
Примеру Палаты последовали и крупные землевладельцы, пе-
реводившие крестьян из перенаселенных районов на пустоши.
Распределение земельных наделов производилось таким обра-
зом, что в Бачке венгры оказались преимущественно в районах,
расположенных вдоль Дуная и Тисы. В Банат же они пришли
в конце века и в малом количестве, образовав всего несколь-
ко сел. Внутривенгерскими миграциями были охвачены также
проживавшие на севере словаки и прикарапатские русины. Рас-
селившись в нескольких селах в Бачке, словаки обосновались
также в Банате, а позднее и в Среме, составляя изолированные
островки, развивавшиеся параллельно со своим окружением.
* В Бачке регуляция рек и строительство каналов были произведены после ко-
лонизации — в самом конце XVIII в.
206 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Одновременно с планируемой шла и спонтанная колониза-
ция. В Банат из высокогорных районов приходили румыны,
а с юга переселялись сербы и болгары. Наиболее масштабная
волна переселения в Срем из Сербии пришлась на период войны
1788— 1791 гг. Торговые дела приводили в города армян, евреев
и цинцар. Белградские армяне селились под стенами Петровара-
динской крепости. А цинцары способствовали численному росту
сербского «гражданства», растворяясь вереде более многочис-
ленных единоверцев.
Наряду с колонизацией происходил процесс развития земле-
делия, находившегося в состоянии крайней отсталости еще с ту-
рецких времен. Получает распространение и становится массо-
вым выращивание кукурузы (картофель появится лишь в начале
XIX в. и устранит опасность голода), возрождается виноградар-
ство; власти поощряют развитие табаководства и выращивание
шелковицы для разведения шелковичных червей. Появляются
новые огородные культуры. А колонисты привносят навыки раци-
онального земледелия.
Этническая пестрота, ставшая результатом как планируемой,
так и спонтанной колонизации, оказала значительное влияние на
культурное и политическое развитие Южной Венгрии. Длитель-
ное сосуществование с иноязычными соседями, которые испове-
довали другую религию и придерживались иных обычаев, создало
условия для культурного обмена, особенно в сфере материальной
жизни, что послужило формированию общих «паннонских» черт
поселений данного региона. Благодаря сложившейся традиции
взаимной толерантности и уважения в этом регионе вплоть до
1944 г. удавалось избегать массовых эмиграции, несмотря ни на
какие политические потрясения и изменения государственных
границ. Одним из последствий колонизации стало и то, что серб-
ский этнический монолит оказался испещрен чужеродными эт-
ническими вкраплениями. В отличие от достаточно гомогенных
в национальном отношении сельских районов в городах появился
венгерский компонент, особенно ярко представленный в центрах
жупаний. А также немецкий, ибо колонисты массово переселя-
лись из своих сел в города.
Как уже упоминалось, чувство безопасности сербы могли испы-
тывать лишь в областях, входивших в состав Военной границы, на-
ходясь на положении граничар, независимых от местных властей
и подчиненных только своим командирам и через их посредство
КРЕСТЬЯНЕ И ГРАЖДАНЕ, ВОЕННЫЕ И «БЛАГОРОДНОЕ» СОСЛОВИЕ 207
императору. Однако даже столь привлекательная территория Во-
енной границы не могла считаться «землей обетованной». Мно-
гочисленные тяготы падали на плечи землепашцев, опасности
грозили тем, кто встал под ружье и был вынужден большую часть
времени проводить вдали от дома и семьи. Внутри Военной грани-
цы не было крепостных повинностей и податей, но существовали
обязательства перед командованием, а также ограничения, вы-
званные необходимостью постоянного нахождения в гарнизонах
и на военных объектах. Особо тяжкой обязанностью было так
называемое снабжение дровами. Были и такие офицеры, которые
требовали исполнения тех же повинностей, что требовали для
себя землевладельцы. А к исполнению ряда общественных работ
привлекалось все работоспособное население. Для предотвра-
щения волнений, локальных протестов и настоящих восстаний
периодически про юдились реформы и принимались кодексы
о правах и обязанностях граничар и их старейшин. Общей целью
преобразований была унификация условий службы и сближение
пограничных отрядов с регулярной армией в плане дисциплины,
вооружения, униформы и т.д. Патент 1752 г. содержал в себе чрез-
вычайно важное положение, обязывавшее граничар участвовать
во всех войнах Империи. Несмотря на почти полувековой мир
с Турцией (1739— 1788), они проливали кровь на полях сражений
в Баварии, Чехии, Силезии, Италии, Голландии и во Франции. Чис-
ленность граничар возросла с 45 615 человек в 1740 г. до 120 тысяч
в 1796 г. В некоторых войнах граничары (не все из них были серба-
ми) составляли треть всей австрийской армии.
Военная граница от прочих областей отличалась социальной
динамикой — то есть возможностью восхождения по социальной
лестнице. Если поначалу сербы занимали только низшие команд-
ные посты, то уже второе их поколение, благодаря образованию,
наследованию званий и личным заслугам, получило возможность
дослужиться до чинов полковника и генерала. Применительно
к XVIII в. известно о 32 сербах — генералах или полковниках. Офи-
церы составляли влиятельную группу в церковно-народном соборе
и представляли собой тот общественный слой, который стал провод-
ником социальных моделей и культурных традиций высших кругов
Империи внутри сербского общества. Граничарское офицерство
было главным ресурсом формирования сербского дворянства.
Разбросанное по обширной территории, разделенное граница-
ми юрисдикции гражданских и военных властей, палат и земле-
208 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
владений, автономных городов, нарождающееся сербское хрис-
тианское общество крепло и становилось более многочисленным.
Его развитие сопровождалось профессиональной, имуществен-
ной, социальной и образовательной дифференциацией, которая
отчетливо проявлялась при проведении соборов. С 1749 г. в состав
собора, кроме епископов, входило по 25 представителей духовен-
ства, граничарского офицерства и городского населения. В 1790 г.
на Темишварском соборе к ним присоединились и 25 «благород-
ных» дворян.
Положение сербских женщин не было столь незаметным, как
в племенном обществе или в период турецкого господства, когда
все сербы считались райей. Однако и в христианском обществе
независимо от окружавших условий жизнь женщин ограничива-
лась семейными делами. Жены и дочери дворян и офицеров были
избавлены от участи тысяч женщин из низших слоев общества,
задавленных бедностью и тяжелым трудом. Представительницы
высших социальных слоев пользовались материальными блага-
ми— нанимали прислугу, окружали себя комфортом, получали
образование, вращались в обществе, которое и тогда умело развле-
каться. Уже с середины века представители сербского общества,
в том числе и сам митрополит, устраивали балы.
В городской среде женщины имели равные с мужчинами права
наследования. Они могли владеть и руководить ремесленным про-
изводством, опираясь при этом на профессиональную поддержку
мужчин. В некоторых поселениях в целях развития школьного об-
разования для девочек организовывались отдельные классы, а то
и выделялись целые учебные здания.
Христианское образование
Освободившись от турецкого влияния, Сербская православная
церковь оказалась в принципиально новых условиях. Теперь уже
не было нужды опасаться власти «безбожников» и потакать их тре-
бованиям. Церковь теперь находилась под властью христианских
правителей, обещавших уважать ее индивидуальность и предостав-
лять возможность беспрепятственного выполнения ею своих функ-
ций. Эти правители принадлежали, однако, к католической церкви,
претендовавшей на духовную монополию во владениях «апостоль-
ского величества». На территориях, с которых были изгнаны тур-
ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 209
ки, осуществлялась энергичная католическая реставрация, как это
ранее происходило в Чехии и Моравии. Стремясь вернуть давно
утраченные земли и паству, католическая церковь действовала
с той же энергией и с тем же напором, с какими Венгерский сабор
добивался восстановления жупанийского территориально-админи-
стративного устройства и возвращения власти аристократии.
Столкнувшись с сопротивлением тех, кого следовало привести
к Унии, католические иерархи стремились заручиться поддерж-
кой светских властей. Двор и военные круги не препятствовали
им в этом, но в первую очередь думали о собственных интересах.
Вена была связана данными обещаниями и гарантиями, закреп-
ленными в «привилегиях». Кроме того, приходилось принимать
во внимание и постоянно растущее число «необъединенных»
в армии. Особенно с того момента, когда части из Военной грани-
цы вошли в состав австрийских вооруженных сил. Шло время,
абсолютизм Габсбургов становился все более «просвещенным»
втом смысле, что приходило осознание необходимости рефор-
мирования также правящей церкви. Власти ставили перед собой
задачу направлять деятельность церкви в нужное русло, преж-
де всего это касалось ее взаимоотношений с мирянами. С той
же настойчивостью государство принуждало к преобразованиям
и Сербскую православную церковь, уважая при этом ее каноны
и традиционное устройство. Достижение почти равноправного
положения обеих церквей было связано с принятием в период
правления Иосифа II (1780— 1790) «Патента о терпимости».
С самого начала, то есть со времени перехода патриарха Ар-
сения III в Австрийскую империю и первых соборов, сербское
церковное руководство сознавало сложность своего положения,
оказавшись лицом к лицу с могущественной соперницей. Пат-
риарху и архиереям из его окружения, а также их наследникам,
становилось ясно, что просвещение и развитие этнического само-
сознания паствы являются единственным средством сохранения
самобытности и традиций церкви. Решение этой задачи требовало
повышения уровня образования священников, которым приходи-
лось препятствовать прозелитизму и убеждать верующих в необхо-
димости придерживаться собственной веры и традиций. Поэтому
уже на соборе 1706 г. были озвучены требования об образовании
собственных школ и типографий, необходимых для просветитель-
ской деятельности. Поначалу эти запросы не встретили понима-
ния со стороны австрийских властей. Сербам предлагались услуги
210 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
католических школ и типографии в Трнаве. И все же в 1727 г. было
формально разрешено открывать «высшие и низшие школы».
Только теперь стало очевидным, сколь серьезным препятствием
были бедность и необразованность.
На протяжении первых двух десятилетий XVIII в. лишь в неко-
торых крупных поселениях действовали на весьма низком уровне
школы с учителями. Когда в 1718 г. от турок была освобождена
Северная Сербия, ситуация проявилась во всей остроте. Неуди-
вительно, что карловацко-белградские митрополиты Моисей Пет-
рович (1726— 1730) и Викентий Йованович (1731 — 1737) энергично
выступили за открытие школ. К 1726 г. относятся первые «манифе-
сты», циркуляры и пастырские письма, в которых содержалось
требование об открытии школ. Каждый епископ в своей епархии
должен был организовывать школы и набирать учителей. Понима-
ние высшим клиром необходимости просвещения сыграло огром-
ную роль в развитии не только сербского школьного образования,
но и всего народа. В то время церковные иерархи не увлекались
новшествами, а были приверженцами старой модели, согласно
которой священники и архиереи являлись просто «учителями».
Пастырские поездки, предпринятые в 1733 г., выявили невероят-
но низкий уровень тогдашних сельских священников, несовмес-
тимый с просветительской миссией духовенства.
Помимо всего прочего ощущался недостаток материальных
средств. В 1730 г. собор не позволил ввести дополнительный налог
для содержания школ. Центральная власть также запрещала созда-
ние соответствующих фондов. Школы должны были содержаться
за счет пожертвований, собранных в церквах, и взносов родителей
учеников. Не хватало учителей. Поколение современников Велико-
го переселения почти не имело влияния на образованных людей.
И у самих митрополитов делопроизводителями и представителями
при дворе служили иностранцы. Оставалось одно — приглашать
учителей из России, в которой православие развивалось непре-
рывно. Русский царь Петр I и Синод вняли мольбам митрополита,
не раз посылая сербам книги и направляя к ним учителей. Число
последних было невелико. Некоторые из них находились среди
сербов совсем недолго, но оставили глубокий след в их памяти, осо-
бенно Эммануил Козачинский и четверо его товарищей, которые
работали в Белграде и Карловцах до 1736 г.
Наряду с недостатком средств и преподавателей ощущалось
отсутствие образовательных моделей. Если для «малых школ»,
ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 211
в которых учили чтению, письму, а кое-где арифметике, использо-
валась средневековая методика чтения по складам и переписыва-
ния богослужебных книг (Псалтири и Часослова), то для дальней-
шего образования никаких программ не было. Русские учителя
адаптировали к сербской среде модель современной европейской
школы с ее «свободными искусствами» (от грамматики до ритори-
ки), которые преподавались в Славяно-латинской школе, сущест-
вовавшей в Карловцах при митрополичьей кафедре. Школа эта
выросла в дальнейшем в шестиклассное учебное заведение, при-
чем в «выпускном» классе изучалась также риторика.
Русские учителя, их ученики, а в еще большей степени приве-
зенные из России богослужебные книги, использование которых
стало обязательным в сербской церкви, оказали сильное влия-
ние на развитие сербского образования и письменного языка.
На смену языку старых сербских рукописных книг (сербский
вариант церковно-славянского) пришла русская редакция цер-
ковно-славянского языка, продолжавшая функционировать при
постоянном притоке элементов русского литературного языка.
Язык сербской литературы был пронизан таким количеством
элементов русского (славяно-сербского) языка, что становился не-
понятным для обычных людей. И чем активнее сербские авторы
придерживались «высокого стиля», тем менее доступным было
написанное ими. В конце века Досифей Обрадович писал свои со-
чинения близким народной устной речи языком, выступая за его
принятие в качестве нормы.
После смерти Викентия Йовановича и отъезда Козачинского
и его соратников Славяно-латинская школа пришла в упадок.
Судьба образовательных учреждений все еще зависела во мно-
гом от характера и пристрастий архиереев. Находившиеся под
крылом церкви школы еще не притягивали к себе подлинного
общественного интереса, как это произойдет позже, во время
правления митрополита Павла Ненадовича (1749—1768). Воспи-
танник сербских школ, опытный администратор, глубоко изучив-
ший ситуацию, владыка энергично взялся за дело, которому его
предшественники не уделяли должного внимания. Благодаря его
усилиям была создана материальная база школьного образова-
ния — в 1748 г. он основал церковный народный школьный фонд,
сыгравший большую роль в развитии сербской культуры.
Митрополит Ненадович активно внушал верующим, чтобы
они посылали своих детей учиться. Отправка детей в школу
212 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
трактовалась как выполнение религиозного долга и проявление
набожности. Пастве внушалось, что без образования невозмож-
на военная и гражданская карьера. А крестьяне должны были
обучать своих детей, для того чтобы те могли по-христиански
воспитывать свое потомство. Начальное образование являлось,
согласно убеждению Ненадовича, предпосылкой истинной пра-
ведности, а окончание средней школы — непременным условием
для получения сана священника. Позднее власти ужесточат это
положение, создав специальные экзаменационные комиссии для
оценки тех, кто захочет стать священником.
В Сремских Карловцах при митрополичьем дворе была основа-
на школа во имя Покрова Богородицы, дававшая как специальное
духовное, так и общее светское образование. Митрополиту удалось
объединить вокруг нее способных преподавателей, среди которых
были и иностранцы. Программа формировалась по гимназическо-
му образцу, а сама школа называлась gymnasium publicum. В своих
епархиях епископы открывали церковные школы, повышавшие
уровень знаний действующих священников и готовившие канди-
датов к принятию сана. На территории Военной границы организа-
цию школьного дела финансировали военные власти. Там в школах
преподавание велось на немецком языке. Сербские церковные кру-
ги желали, чтобы слушатели обучались грамоте, а затем и получали
религиозные знания в сербских учебных заведениях, что впослед-
ствии и было узаконено решениями властей.
Озвученное на соборе 1769 г. стремление сербских иерар-
хов развивать школьное образование соответствовало политике
реформ, которую проводила Мария Терезия, опиравшаяся на
пример Пруссии. Основание и финансирование школ, в кото-
рых квалифицированные педагоги преподавали бы по единым
методикам и программам, стало государственным приоритетом.
В Вене открылась «Норма» — своего рода школа-инкубатор, вы-
пускавшая учителей и инспекторов для реформированных школ.
Данная реформа затронула также сербов, в первую очередь в Ба-
нате, находившемся под прямым управлением Вены. А вскоре
(1777) нововведения, став обязательными для всей страны, охва-
тили и остальные сербские области. Были образованы школьные
округа. Во главе трех их них, объединявших сербские школы,
находились выдающиеся интеллектуалы и писатели того времени:
в Банате — Теодор Янкович де Мириево — будущий реформатор
школьного дела в России (1782—1786); в Бачке— Аврам Мразо-
ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
вич; в Славонии и Среме — Стефан Вуяновски. В центрах своих
округов они читали лекции и знакомили учителей с новыми педа-
гогическими методами. Жалованье учителям выплачивалось из
фондов церковных приходов, которые были также обязаны предо-
ставлять школьные здания.
Школам нужны были книги — в первую очередь буквари, а за-
тем и более сложные учебники. Не имевшим своей типографии
сербам приходилось обращаться к иностранным издателям, заин-
тересованным в продаже им своих книг. Они печатались в мона-
стырской типографии в Рымнике (Румыния), а позже, в течение
многих десятилетий, в Венеции — в типографии, которой владе-
ла греческая семья Теодосия. Ввоз русских книг был запрещен,
чтобы уменьшить влияние России. С этой целью и дабы предот-
вратить отток капитала, венской типографии Йозефа Курцбека
было разрешено (1770) приобрести кириллический шрифт, иона
получила монополию на издание и продажу сербских книг по
всей Империи. В Вене печатались официальные извещения и рас-
поряжения, школьные и богослужебные книги, а со временем
и литературные сочинения. Сыграв немалую роль в распростране-
нии печатного слова в сербской среде, типография, тем не менее,
оставалась непопулярной — сербы были недовольны опечатками
и преднамеренными тенденциозными изменениями в некоторых
изданиях. Вызывала раздражение и параллельная печать текстов
по-сербски и по-немецки, что, как предполагалось, имело тайной
целью приведение сербов к Унии с католической церковью.
Подозрения вызывала и реформа школьного образования, кото-
рая проводилась в рамках инициированных Иллирской дворцовой
депутацией новаций, осуществляемых посредством так называе-
мых Регуламентов (Regulamentum) 1770 и 1777 гг. Последние стали
своеобразным церковно-религиозным уставом сербского сообще-
ства, к принятию которого подтолкнуло как выраженное на соборе
1769 г. недовольство положением церкви, так и стремление Депута-
ции создать «постоянную и устойчивую систему» регулирования
сербских «привилегий». Регуламент в своей первоначальной (1770)
и исправленной версии (1777) содержал положения, касавшиеся
митрополита, епископов, священнослужителей, монахов и монас-
тырей, а также некоторых сторон религиозной жизни.
Хотя принятию Регуламента предшествовали многочислен-
ные и продолжительные дебаты, в которых участвовали церков-
ный клир и Депутация (утверждалось, что Синод согласился
214 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
с каждой статьей), документ вызвал открытое недовольство.
А второй его вариант даже спровоцировал кровопролитные вы-
ступления в Нови-Саде и Вршаце. Содержавшиеся в Регуламенте
положения об ограничении индивидуальной воли человека, о цер-
ковном надзоре, об отчетности и о церковных судах (консистори-
ях) приближали церковь к ее изначальному идеалу соборности.
Наиболее жесткий отпор вызвали новые санитарные правила,
связанные с погребением усопших, вступавшие в противоречие
с обычаем, а также сокращение числа праздников, особенно по-
священных сербским святым. В итоге сохранился лишь главный
праздник— день святого Саввы. Одновременно были урезаны
и католические праздники, до того существенно сокращавшие ко-
личество рабочих дней в году. Имели место и немотивированные
протесты. Например, против средневековых и излишне строгих
монастырских правил, в которые не было добавлено ничего но-
вого. Или против Катехизиса для сербских школ, составленного
самым выдающимся теологом того времени Йованом Раичем
(1726-1801).
Несмотря на все споры об отмене сербских «привилегий»,
школьное дело развивалось. Все больше детей обучалось в школах,
уровень которых постоянно повышался. Новые методы, адаптиро-
ванные к сербским реалиям, получили одобрение синодальной ко-
миссии. В то время на соборах часто звучало пожелание, — поддер-
жанное, кстати, и австрийскими властями, — чтобы православные
ученики продолжали образование и после окончания школ. Биогра-
фии целого ряда сербов, живших в конце XVTIIb., свидетельству-
ют, что они покидали свой дом для обучения в иностранных универ-
ситетах. Кроме Вены и Будапешта сербские студенты учились в ки-
евской Духовной академии, в немецких университетах, особенно
в Галле. В середине века были подготовлены и первые докторские
диссертации, опубликованные затем на латыни (к 1848 г. их упоми-
нается уже 67 — 59 медицинских и 8 правоведческих).
В конце века начались активные приготовления к организации
высших учебных заведений. В Темишваре должна была открыть-
ся семинария для подготовки священников, но этому плану не
суждено было сбыться. Семинария была основана при митрополи-
чьем дворе с его уже глубокими образовательными традициями.
А в 1792 г. там же открылась гимназия с полным курсом обучения,
основанная на средства, завещанные Дмитрием Анастасиевичем
Сабовым и другими дарителями. Вскоре (1810) открылась гим-
НАЧАЛО ПРОЦЕССА ЕВРОПЕИЗАЦИИ 215
назия и в Нови-Саде. В то время гимназии играли гораздо более
значимую роль по сравнению с позднейшими временами, так
как давали своим выпускникам значительно больше, чем просто
основу для продолжения обучения. Открытие в 1812 г. в Сентан-
дрее школы для сербских учителей стало шагом вперед в деле
повышения их квалификации, которое до тех пор ограничивалось
лишь сезонными курсами. В 1816 г. вследствие изменения границ
ареала проживания сербов школа переехала в Сомбор, где рабо-
тала беспрерывно, обучая учителей из всех областей. Венцом раз-
вития сербского школьного образования — главного завоевания
XVIII в. — должно было стать открытие сербского университета,
чего добивался просвещенный митрополит Стефан Стратими-
рович (1790— 1836). Вместе с протестантами он стремился к при-
обретению здания, в котором разместилось бы высшее учебное
заведение.
Начало процесса европеизации
Первое столетие пребывания сербов под властью христианских
государей характеризовалось мощной динамикой. Это особен-
но наглядно проявляется в сравнении начального периода пере-
селения — на разоренную и практически пустую территорию —
со случившимся в конце века демографическим и экономическим
подъемом, а также усилением процесса урбанизации. В 1791 г.
численность сербов, увеличивавшаяся синхронно с остальным
населением монархии Габсбургов, составляла уже 650 — 680 тысяч
человек.
За это время изменились условия жизни всех слоев общества,
вне зависимости от облика власти. Перемены коснулись облика
жилищ, одежды, питания, развлечений и форм социализации.
Именно тогда весь мир начал стремительно меняться. Не обошел
данный процесс и сербов. Импульсы к тому шли с разных сторон:
сверху — от правящих кругов и аристократии, и со стороны —
из других национальных сообществ; их посылали города со своим
этнически смешанным населением сыграли свою роль и собствен-
ные традиции, адаптирующиеся к новым условиям.
Сохранившиеся документы того времени свидетельствуют,
что сербы, избегавшие всего, что угрожало их национальной само-
бытности и вере, были открыты к новшествам. На примере обра-
216 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
зования и школьного дела хорошо видно, как они воспринимали,
адаптировали и использовали в интересах собственного нацио-
нального развития нововведения и иностранный опыт.
Язык, православная вера, исторические традиции и самосозна-
ние являлись той прочной базой, на которую сербы опирались,
продолжая обучение в «немецких школах» и поступая в латин-
ские школы и университеты. Оказалось также, что навыки и обра-
зовательные методы того времени могли с пользой применяться
и для воспитания священников в богословских школах, и для рас-
пространения религиозной морали среди народных масс.
Так же как и школа, ряд других новшеств, дотоле неизвестных,
был воспринят сербами и поставлен ими на службу народному про-
грессу. Иерархическая структура и институции, ранее ведомые
только узкому кругу иерархов, ныне пронизывали как всю церков-
ную организацию, так и светское общество, привнося стройность
и порядок в отношения между людьми и учреждениями. Даже
рост бюрократии, характерный для Австрии XVIII в., оказался фак-
тором развития сербского общества, подтолкнув составные его
элементы — городские магистраты, церковные общины и школь-
ные фонды — к артикуляции собственных потребностей и инте-
ресов, самостоятельному решению имевшихся проблем. Деятель-
ность социальных институтов способствовала развитию чувства
коллективизма, осознанию приоритета общественных ценностей
по отношению к интересам отдельной личности.
Начиная с этого времени сербы, осознающие себя как «наци-
он» или «нацию», представляли собой уже не однородную массу
верующих и воинов, а сложный конгломерат, состоящий из мно-
жества элементов, которые объединены глубоким и развитым
представлением о собственной индивидуальности и об отличиях
от всех прочих.
К моменту, когда народное благосостояние выросло настолько,
что сербы стали задумываться о строительстве и убранстве соб-
ственных церквей, они уже не могли копировать облик далеких
средневековых памятников. И вскоре на смену скромным полу-
деревянным церквам-избам, подобным тем, что возводились при
турках, пришли масштабные барочные строения. Новые храмы
представляли собой в плане прямоугольник с полукруглой апси-
дой на восточной стороне и с высокой колокольней на западной.
В центре располагалась символическая имитация купола, напоми-
навшая о византийской традиции. Северные сербские городские
НАЧАЛО ПРОЦЕССА ЕВРОПЕИЗАЦИИ 217
сообщества (Сентандрея, Буда, Сегедин, Сечуй) первыми воспри-
няли новый архитектурный стиль, который получил «официаль-
ный» статус после постройки двух церквей при митрополичьем
дворе в Карловцах. Этому примеру последовали города, а позже
и села. Поражает количество сохранившихся с XVIII в., а также
документально описанных храмов, разбросанных от Триеста и Ри-
еки до Буды, Сентандреи, Арада и Темишвара.
Построенным ранее в Среме монастырям также придавались
барочные черты. Новый стиль нашел применение не только
в архитектуре, но и в иконописи, в убранстве внутреннего прост-
ранства церквей (иконостасы, церковные сосуды, мебель и др.).
Развивается графика, в которой выделяются свои выдающиеся
мастера— Христофор Жефарович (ок. 1700—1753) и Захария
Орфелин (1726—1785). Появляется большое количество иконо-
писцев и портретистов разной степени подготовленности и та-
ланта. О выросших культурных запросах сербов говорит и тот
факт, что нередко произведения архитектуры, графики и при-
кладного искусства они заказывали у иностранцев.
Существенные и быстротечные изменения, которым подвер-
лись письменный язык и образование, а также условия развития
церковной жизни, привели к отказу от некоторых традиций стари-
ны, к каковым относились старый язык древних церковных книг,
а также средневековые каноны церковной архитектуры и укра-
шения храмов. Несмотря на бедность и примитивизм наследия
времен турецкого владычества, австрийские сербы старались не
порывать связи с прошлым. Отказываясь от старины в повседнев-
ной житейской практике, они постоянно возвращались в духов-
ном плане к собственным корням — своим старым святителям
и правителям, церкви и государству, уничтоженному турецким
завоеванием.
Еще до появления книг о сербской истории, отцы церкви по-
стоянно напоминали, посредством изображений и символов,
что являются наследниками славных святых предшественни-
ков — святых Симеона и Саввы, святого мученика князя Лазаря
и других святых правителей, издавна считавшихся посредниками
и заступниками за свой род перед Христом и Богородицей. Мно-
гочисленные гравюры, монастырские и церковные ведуты содер-
жали изображения святых защитников сербов. В русских книгах
они не упоминались, и поэтому митрополия, дабы не предать их
забвению, в 1761 и 1765 гг. опубликовала «Србляк» — агиографи-
218 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Сербское барокко. Соборная церковь Митрополии в Сремских Карловцах, постро-
ена в 1758—1762 гг., фасад реставрирован в XIX в. Фото Д. Тасича
НАЧАЛО ПРОЦЕССА ЕВРОПЕИЗАЦИИ 219
Ожившая история: Святой Савва окружен сербскими святыми (гравюра
X. Жефаровича и Т. Месмера, Вена, 1741 г.)
ческое и церковно-служебное издание. О сербских святителях
напоминали изображения на иконостасах, а также посвященные
их памяти обязательные церковные праздники, введение кото-
рых совпало с усилиями власти по сокращению католических
праздников. Согласно обычаям того времени, митрополия имела
свои геральдические символы, которые, как считалось, восходи-
ли к Сербскому царству, — двуглавый орел, крест с четырьмя
буквами С, корона и др.
Изучение истории в то время имело практический смысл,
поскольку все чаще приходилось апеллировать к историческим
аргументам при защите своей идентичности. Для этого уже не хва-
тало устной эпической истории и фрагментарной агиографичес-
кой традиции, поэтому даже среди иностранцев сербские иерархи
искали потенциальных авторов для написания сербской истории
220 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
(1711, 1728). Эти поиски увенчались успехом лишь в 1765 г., когда
в Венеции было опубликовано первое краткое историческое про-
изведение под названием «Краткое введение в историю происхож-
дения славяно-сербского народа», написанное Павлом Юлинцем.
В момент издания этой брошюры другой выдающийся сербский
автор — Йован Раич завершал работу над своим гораздо более
объемным и амбициозным произведением, получившим название
«История разных славянских народов, особенно болгар, хорватов
и сербов» (в четырех томах) и увидевшим свет только в 1794—
1795 гг. Научная, основанная на документах работа, написанная
в соответствии с историографической традицией того времени,
связала сербскую историю с античностью и эпохой переселения
народов, вписав ее в контекст европейской истории. Вплоть до
70-х годов XIX в. труд Раича был главным источником знаний о про-
шлом сербского народа*.
Обогащение и углубление исторических знаний, переход
от агиографии и эпоса к основанной на источниках научной ис-
ториографии служили отражением общего процесса формиро-
вания сербской культуры Нового времени, в основе которого
лежало «взаимодействие» образованных авторов, типографий
и читающей публики. Облик последней вырисовывался из спис-
ков подписчиков, предварительно вносивших плату за публико-
вавшиеся книги.
Широкому кругу читателей предназначались выходившие
с 60-х годов месяцесловы — календари с полезными и развлека-
тельными статьями, объявлениями и практическими советами.
Ту же функцию, только на более высоком уровне, выполняли
периодические издания: «Славяно-сербский магазин» (1768, Ве-
неция. Опубликован всего один номер); «Сербская (повседнев-
ная) газета» (1791 — 1792, Вена); «Славяно-сербские ведомости»
(1792— 1794, Вена. Еженедельное издание).
Такому сотрудничеству авторов и издателей сербское общест-
во было обязано появлением важных интеллектуальных «инстру-
ментов» — грамматических справочников и словарей иностран-
ных языков (латинского, 1765, 1766; немецкого, 1772, 1774, 1780,
1791, 1793; венгерского, 1795; французского, 1805); учебника сла-
* По заказу митрополита Стратимировича, Й. Раич кроме того перевел с немецко-
го языка «Краткую королевств Сербии, Рашки, Боснии и Рамы историю» (Вена, 1793),
написанную в рамках общего, начатого в Англии труда по всемирной истории.
НАЧАЛО ПРОЦЕССА ЕВРОПЕИЗАЦИИ 221
Ранняя периодика: первая страница газеты «СЛАВЕННО-
СЕРБСК1Я ВЕДОМОСТИ», номер от 3 августа 1792 г.
вянской грамматики, правописания и «правоглаголенья» (1793,
1794); каллиграфии (1776, 1778, 1795). На славяно-сербском языке
издавались различные профессиональные пособия— для свя-
щенников и протоиереев (1747, 1787), учителей (1776, 1782, 1787);
практические рекомендации: советы по написанию заявлений
и прошений (1785, 1796), а также правила этикета (1794) и пова-
ренная книга (1805). Выходили пособия для практической жизни:
справочник сельской молодежи (1772), инструкция для сеятелей
222 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
табака (1790). «Опытный винодел» (1783) вышел из-под пера эн-
циклопедически образованного Захария Орфелина.
Роль печатного слова для сербов, живших во второй половине
XVIII в., может быть оценена по его использованию в деле распро-
странения официальной информации, с одной стороны, и по при-
сутствию в области бытовой литературы — с другой. Публику-
ются не только тексты «привилегий» правителей, но и законы,
многочисленные постановления, касавшиеся как всей страны,
так и Военной границы, в частности: регламенты, монастырские
кодексы, урбарии отдельных поселений и др. Все вышеперечис-
ленные документы печатались на славяно-сербском языке, а зача-
стую и на двух языках одновременно — по-сербски и по-немецки.
Печатный станок использовался даже для распространения при-
глашений на публичные школьные экзамены!
С другой же стороны, выпускалась развлекательная литература.
Во второй половине XVIII в. сербам стали доступны романы: «Вели-
зарий» Жана Франсуа Мармонтеля (1776) и «Робинзон Крузо»
Даниеля Дефо (1799); позже «Кандор, или Откровение египетских
тайн» (1800), открывшие целую череду сентиментальных романов,
появившихся в следующие десятилетия. В то время рождалась
и литература, адресованная детям, в частности: «Назидательный
магазин для детей» Жанны-Марии Лепренс де Бомон (1787, 1793.
В четырех частях). Публиковались и театральные произведения:
«Торговцы» Карло Гольдони (1787), «Трагедия Уроша V», написан-
ная для школьного театра Козачинским и обработанная Йованом
Раичем (1798). В течение столетия вышло более 400 печатных еди-
ниц, среди которых помимо церковно-обрядных книг, христиан-
ских религиозных наставлений, молитвенников была и сербская
поэзия, написанная различными размерами и стилями.
Объемная и разнообразная издательская деятельность, про-
дукция которой во многом состояла из переводов и адаптации,
была бы невозможна без переводчиков и авторов, рожденных
в сербской среде и претендовавших на то, чтобы оказывать на нее
влияние. Эти своеобразные интеллектуальные посредники, как,
впрочем, и другие образованные сербы, воспринимали современ-
ные идеи, в том числе те, что оспаривали правомочность современ-
ного государственного устройства, призывая к переменам и даже
переворотам. Так, в последнее десятилетие XVIII в., посредством
солдат и офицеров, в сербскую среду проникали из Франции рево-
люционные лозунги «свободы, равенства, братства». Новее-таки
НАЧАЛО ПРОЦЕССА ЕВРОПЕИЗАЦИИ 223
идеи просвещения, которые популяризировались в сочинениях
сербских авторов, оказывали гораздо большее воздействие на
общество; с радикальными же взглядами Вольтера и Бейля был
знаком узкий круг образованных лиц, не исключая иногда и митро-
политов. Широкую известность снискали произведения Захарии
Орфелина, Досифея Обрадовича (ок. 1740-1811), Алексия Вези-
лича (1743—1792), Йована Мушкатировича (1743—1809), Атанасия
Стойковича (1773- 1832) и др.
Они переносили на сербскую почву немецкий вариант просве-
щения, в котором акцент делался не на революции или перевороте,
а на исправлении мира в процессе духовного самосовершенствова-
ния и просвещения личности. Сербские просветители, и в первую
очередь Д. Обрадович, с позиции разума и добродетели обличали
не только недостатки отдельных людей, но и общественные ин-
ституты, дурные обычаи и суеверия. Критические стрелы направ-
лялись и в адрес монастырей, алчного духовенства, безграмотных
монахов. При этом основы веры оставались неприкосновенными.
Идеалом считалась умеренная набожность и добродетель в сочета-
нии с просвещенностью, которую возвеличивали даже епископы
и православные богословы, подобно Йовану Раичу.
Однако к концу века сербская элита разделилась. Раскол про-
изошел не только по вопросу об отношении к реформам, осуще-
ствляемым абсолютистской властью, но и в связи с актуальными
политическими проблемами. Проявлением культурной зрелости
и выросшего самосознания следует считать дискуссии и выступ-
ления на Темишварском соборе 1790 г., показавшем, что во время
антиабсолютистского восстания, вспыхнувшего после смерти
Иосифа II, сербы не желали мириться с участью объекта спора
и дележа между Веной и венгерскими сословными институтами.
Единодушные в стремлении быть активным субъектом политики,
они разделились на две группы — одни, апеллируя к «привилеги-
ям», требовали признания Баната своей территорией, другие же
выступали за придание «привилегиям» статуса закона Венгерско-
го королевства и за право сербов быть представленными в Вен-
герском саборе. Анализируя свое положение, первые полагали,
что являются народом «в идейном смысле», ибо не имеют своей
территории. Вторые считали главным недостатком отсутствие
«благородного» дворянского правящего класса. Однако общее
соотношение сил не изменилось. Что хорошо видно на примере
Иллирской дворцовой канцелярии, основанной вначале 1791 г.
224 5. РОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ХРИСТИАНСКОГО ОБЩЕСТВА
по настоянию сербов, но уже в июне 1792 г. упраздненной под
давлением венгерских сословных институтов.
В XVIII в., в результате соприкосновения с христианским ми-
ром, сербы создали богатую и разностороннюю культуру, достав-
шуюся в наследие следующим поколениям. Многочисленность
и институциональная организованность, а также образователь-
ный уровень сербского населения в империи Габсбургов позво-
лили ему воспринять и развить это наследие. Постепенно оно ста-
новилось доступным и жителям собственно Сербии, вступившей
в 1804 г. на путь освобождения.
6. В эпоху демократических
революций
«Сербская революция»
Восстановление турецкого владычества в Сербии после Бел-
градского мира выявило существенные изменения структуры
и принципов функционирования власти в Османской империи.
Наряду с воссозданием санджаков и нахий появилась и новая,
более обширная военно-административная единица — серхат
(приграничная область), напрямую подчиненный Порте. Во гла-
ве серхата со столицей в Белграде стоял наместник в ранге визи-
ря — мухафиз*.
Тимары (ленные владения) возвращались спахиям (помещи-
кам), которые, однако, перестали быть главной военной силой.
Во всем Белградском пашалыке их осталось около девятисот.
Основными элементами турецкой оборонительной системы явля-
лись крепости и расквартированные в городах гарнизонные час-
ти, численный состав которых сокращался. В противовес этому
постоянно возрастало количество и влияние янычар, которые уже
давно не могли считаться гвардией султана. Из столицы они пере-
бирались в разные города и в мирное время занимались ремесла-
ми, торговлей и др. Продолжая, тем не менее, получать жалованье
за службу. Настойчиво стремясь стать землевладельцами-феода-
лами (чифтлик-сахибиями), в подчинении у которых находилась
райя, янычары были не только источником произвола и насилия,
* С этого времени вошло в обиход неофициальное название его владений —
Белградский пашалык.
226 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
но и препятствием к осуществлению политики султана в отноше-
нии покоренного населения.
Османская империя уже не напоминала государство, некогда
славившееся строгим порядком и главенством закона. Царедвор-
цы и наместники султана вели междоусобную борьбу, занима-
ясь казнокрадством и распоряжаясь армией как собственной
гвардией. А Порта не имела возможности призвать к ответу тех,
кто, находясь в отдаленных областях Империи, забывал о верно-
подданническом долге. В Белградском пашалыке эти слабости
режима проявлялись и в период мирных отношений с Австрией
(1739-1788), и особенно после войны 1788-1791 гг.
Сербия в значительной мере опустела. Согласно турецкой пе-
реписи 1741 г., из 1546 сел население сохранилось только в 592;
721 село считалось пустующим, а 233 были охарактеризованы как
давно заброшенные. Таким образом, только в трети сел имелись
жители. В результате постепенной миграции, в первую очередь
из горных скотоводческих районов, а также в результате колони-
зационных мер, носивших ограниченный характер, численность
населения постепенно увеличивалась. Развивалось животноводст-
во, во многом благодаря росту спроса на скот, вывозившийся в Ав-
стрию. Преимущественно разводили свиней, которые паслись
в обширных дубовых рощах.
Положение сербов, находившихся под турецкой властью, серь-
езно ухудшилось в результате упразднения Печской патриархии
в 1766 г. После ухода Арсения IV, который еще целое десятилетие
находился во главе церкви в Австрии, османы возвели на Печский
престол другого патриарха, в результате чего связи между различ-
ными частями сербской церкви пресеклись. Позже отношения
были восстановлены, что, однако, не помогло раздавленной дол-
говым бременем Печской патриархии. Вселенская патриархия
заплатила по ее долгам, но за это перевела под свою юрисдикцию
остававшиеся под турками сербские епархии. Константинополь
прислал своих владык и священников, которым, по воспоминани-
ям современника, требовались переводчики для исповедования
прихожан. Наиболее тяжелым следствием всего происшедшего
стало разрушение единой церковной организации, служившей
в предыдущие столетия гарантом единства сербов. Теперь же
одни из них подчинялись Вселенскому патриарху, другие — Кар-
ловацкому митрополиту, третьи — греческому митрополиту, чья
кафедра располагалась в Венеции. Зетские митрополиты, со вре-
«СЕРБСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 227
менем возглавившие светскую власть в Черногории, устанавлива-
ли отношения то с Россией, то с Карловацкой митрополией.
Начавшаяся в 1788 г. Австро-турецкая война создала благопри-
ятные условия для выступления сербов против турок. Основное
бремя военных действий пало на повстанцев и присоединившихся
к ним добровольцев из района Военной границы, отряды которых
назывались фрайкорами. Значительную часть Восточной Сербии
освободил купец и воин Коча Анджелкович— командир фрай-
кора и отряда партизан из Сербии, который сдерживал турок,
не давая им пробиться от Ниша к осажденному Белграду. Одер-
жав несколько побед, Анджелкович, однако, попал позже в плен
к туркам и был казнен*. В Западной Сербии также против них
вместе воевали фрайкоры и местные повстанцы. Они стремились
не дать врагу прорваться из Боснии. В октябре 1789 г. австрийские
войска ненадолго взяли Белград. В Сербии были освобождены
некоторые города: Смедерево, Пожаревац, Чуприя, Ягодина, Кара-
новац, Крушевац. Однако поражения на других фронтах, а затем
и смерть в феврале 1790 г. императора Иосифа II привели к тому,
что его наследник заключил с турками мир, восстановивший дово-
енное положение. Белград снова отошел к туркам, а граница вновь
пролегла по Саве и Дунаю. Такой ход событий тяжело отразился
на сербах, которых сначала подстрекали к выступлению, а затем
бросили на произвол судьбы. Конец войны вызвал новую волну
переселения на северные берега пограничных рек.
От более тяжелых последствий сербов избавили преобра-
зования, начатые новым султаном-реформатором Селимом III
(1789—1807) и направленные на нормализацию ситуации в Бел-
градском пашалыке. Янычарам запрещалось возвращаться в па-
шалык. Их владения (чифтлики) изымались. Были восстановлены
прежние обязательства райи перед государством и спахиями.
На сторону разгневанных янычар встал изменивший султану Паз-
ван-Оглу, который захватил Видин, изгнав из города местного
пашу. Для борьбы с мятежником белградский визирь Хаджи-Му-
стафа был вынужден призвать на помощь сербов.
Несколько изданных султаном фирманов (указов) изменили
ситуацию в пашалыке. Сербы получили право выбирать кнезов
и обер-кнезов, которые только утверждались пашой. С 1796 г.
* По имени Кочи Анджелковича эта война стала называться в народе «Кочина
крайна».
228 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
выборные самостоятельно распределяли и собирали подати. Был
утвержден новый налог в 15 грошей, который выплачивался на-
ряду с прежними сборами, причитавшимися спахиям и султану.
Взимать больше было запрещено. Туркам также запрещалось
селиться в сербских селах. Сербам разрешалось восстанавливать
старые и строить новые церкви. Им же вменялось в обязанность за-
щищать пашалык от янычар. В борьбе с Пазван-Оглу и янычарами
участвовал сербский отряд численностью 15—16 тысяч человек.
В первое послевоенное десятилетие восстановились торговые
отношения с Австрией, способствовавшие развитию городов, осо-
бенно Белграда. К выгодной торговле скотом присоединялисьи сер-
бы, вследствие чего уровень их зажиточности возрастал. С оружи-
ем в руках, вместе с верными султану турками, они защищали
нажитое. Боевые действия шли с переменным успехом — в конце
1797 г. янычары подошли к стенам Белграда, а уже в следующем
году им пришлось держать оборону Видина. Переломным оказа-
лось принятое в начале 1799 г. решение Порты, терявшей контроль
над Сирией и Египтом, об отмене запрета на проживание янычар
в Белградском пашалыке.
Вернувшиеся янычары захватили белградского пашу в залож-
ники, а затем, убив его, взяли власть в свои руки. Четверо дахий
(титул командующего янычарами) сделались правителями паша-
лыка. Были восстановлены старые и созданы новые чифтлики,
что привело к неконтролируемому увеличению податей и барщи-
ны. В небольшие города назначались кабадахии, а в селах с целью
осуществления непосредственного надзора над населением стро-
ились опорные пункты — ханы, в которых размещались субаши
вместе с жандармами — сейменами. Принятые меры шли напере-
кор стремлениям сербской райи, не желавшей, кроме контактов
кнезов с пашой, иметь какие-либо отношения с турками.
Установление власти янычар ударило не только по райе, но и по
спахиям, которые в 1802 г. предприняли безуспешную попытку,
опираясь на сербов, вернуть себе власть в пашалыке. После это-
го предоставленные сами себе вожди сербов начали подготовку
к восстанию — собирали оружие и боеприпасы, устанавливали
связи друг с другом. Дахии отреагировали в ответ на эти приго-
товления так называемой «сечей кнезов» — казнью около 70
сербских старейшин и влиятельных людей, что лишь приблизи-
ло начало широкомасштабного восстания. Решение о нем было
принято 15 февраля 1804 г. (на Сретенье), на состоявшейся в селе
«СЕРБСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 229
Орашац подТополой, встрече местных сербских предводителей
из Белградской нахии и Шумадии. Вождем восстания был избран
опытный воин, гайдук и бывший участник фрайкора Джордже
(Георгий) Петрович — Карагеоргий (1762— 1817). Благодаря хоро-
шей координации действий местных лидеров восстание охватило
девять из двенадцати нахий пашалыка. Сначала были перебиты
турки, размещавшиеся в ханах. Затем, объединившись в более
крупные отряды, сербы напали на города Рудник, Валево, Шабац,
Пожаревац, Смедерево. Осаде подвергся и Белград.
Начавшаяся в мирное для Турции время и не поддержанная
великими державами освободительная борьба сербов Белградско-
го пашалыка подвигла христианскую райю на крупные и мелкие
выступления, а также послужила импульсом к интеграции раз-
личных частей сербского народа. Восстание длилось неполных
десять лет (1804— 1813) и претерпело несколько этапов развития.
В течение первого этапа (1804—1805) сербы воевали не с султа-
ном, а с теми, кто ему изменил. В этой борьбе восставшие время
от времени пользовались поддержкой Порты. Требования сер-
бов тогда отличались умеренностью и сводились к устранению
янычар и реставрации самоуправления времен Хаджи-Мустафы.
Не имевшие союзников повстанцы отправили депутацию в Рос-
сию, а в переговорах с Турцией настаивали на том, чтобы Австрия
стала гарантом их требований. Последнее условие турки реши-
тельно отклонили. В результате бегства и последующего убийства
(в конце 1804 г.) дахий была достигнута одна из целей восстания.
Режим, однако, не поменялся.
В течение второго этапа (1805—1806) восстание перерастает
в борьбу против султана, так как миссия посетившей Стамбул
сербской делегации не увенчалась успехом. Сформулированные
в мае 1805 г. на скупщине в Печанах требования восставших были
расширены. Сербы хотели сами собирать и отправлять дань султа-
ну, а также охранять границу. Народом должны были управлять
выборные старейшины и главный кнез. Кроме того, турецким чи-
новникам и спахиям надлежало покинуть пашалык.
Начатое в августе 1805 г. турецкое наступление потерпело не-
удачу. Армия султана потерпела поражение у местечка Иванко-
вац (близ Чуприи). Однако турки овладели на время некоторыми
городами (Шабац, Ужице, Смедерево). Сначала 1806г. повстан-
цы совершают вылазки за пределы пашалыка. На востоке были
освобождены Пореч и Крайна. На западе — Ядар и Раджевина.
230 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
Сербские отряды доходили до городов Прокупле и Куршумлия,
а позднее — до Нови-Пазара, Нова-Вароша и Вишеграда. Пред-
принимались попытки распространить восстание и на племена1,
в связи с чем тесные отношения поддерживались с митрополитом
Петром I Петровичем Негошем. Но Россия удержала черногорцев
и герцеговинцев от выступления. Две крупные турецкие армии
потерпели поражения. Одна была разбита к северу от Алексина-
ца — в районе оборонительных сооружений, названных Делиград
(16 июня 1806 г.). Вторая, пришедшая из Боснии, — в битве у Ми-
шара (близ Шабаца, 12 августа 1806 г.). Успехи сербов увенчались
взятием Белграда в самом конце 1806 г.
Второй этап восстания ознаменован созданием сербской адми-
нистрации. Наряду с судами, организованными в селах, кнежинах
и нахиях, были сформированы и органы высшей власти, подчи-
нявшиеся региональным руководителям — воеводам. Верховный
предводитель Карагеоргий при необходимости созывал их на
скупщины. Кроме того, появился и постоянно действующий ор-
ган — Правительствующий совет народа сербского, функциони-
ровавший на протяжении всего восстания.
Померявшись силами, сербы и Порта возобновили перегово-
ры, которые от имени Карагеоргия вел белградский купец Петр
Ичко. Требования сербов стали умереннее. В случае заключения
мира представитель турок должен был оставаться в Белграде,
но все должности доставались сербам. Дань должна была выпла-
чиваться единовременным платежом. Выдворению из пашалыка
должны были подвергнуться только «злые турки». По главным
пунктам было достигнуто согласие, что позволило наместнику
султана вернуться в Белград. Султану оставалось только издать
соответствующие фирманы, но неожиданный поворот событий
сорвал заключение договора («Ичков мир»).
В конце 1806 г. Россия вступила в войну с Турцией, что корен-
ным образом изменило ее отношение к повстанцам. Отказ сер-
бов от продолжения переговоров с турками ознаменовал начало
краткого периода сербско-российского военного союзничества.
Освободив Молдавию и Валахию, русские войска подошли к Ду-
наю. Один отряд переправился на другой берег и участвовал в бое-
вых действиях вместе с сербами. А позже русские заходили даже
1 Племена — территориально-административные единицы Черногории и Гер-
цеговины.
«СЕРБСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 231
в Белград и Шабац. Успех окрылил восставших. Победами закон-
чились кровопролитные сражения под Штубиком и Малайницей.
Был осажден Ниш, набегам подверглись Лесковац и районы вдоль
реки Нишавы. Вспыхивают новые очаги восстаний. Города При-
бой, Рудо и Вишеград временно переходят под контроль сербов.
Однако международная политика вновь вмешалась в ход вос-
стания. Заключение Тильзитского мира (1807) повлияло на рус-
ско-турецкие отношения, что привело к заключению перемирия
в Слободзее в августе 1807 г. Предусмотренная им русская про-
текция над сербами оставалась эффективной все то время, пока
велись переговоры о мире, — до весны 1809 г.
Пока длилось перемирие (1807— 1809) сербы залечивали раны,
возрождали разоренную войнами землю, а также предпринимали
меры по укреплению государственных институтов. Правительст-
вующий совет стал верховной судебной инстанцией. В 1811 г. он
был вновь реорганизован в правительство, состоявшее из шести
попечителей (министров). В 1808 г. в центрах нахий появились
магистраты. Функции местной гражданской исполнительной
власти взяли на себя суды. Был создан Великий суд. Тогда же Ка-
рагеоргий получил право наследственного предводительства. (Наи-
более часто упоминаемый титул вождь был присвоен ему в 1811 г.)
Данное событие имело особое значение, так как уже тогда сформи-
ровалась оппозиция Карагеоргию. Ее возглавили Миленко Стойко-
вич и Петр Добрыняц, которых в 1811 г. изгнали из Сербии, что,
однако, не помогло устранить внутрисербские разногласия.
Была предпринята реформа армии и государственных финан-
сов. Особое внимание уделялось школьному образованию. По-
мимо существовавших монастырских школ открылись 50 новых,
а в Белграде в 1808 г. появилась Великая школа — прообраз гим-
назии. Значительную помощь оказали венгерские сербы, приез-
жавшие учительствовать. Среди них был и писатель Досифей
Обрадович, ставший попечителем просвещения. В ученых книгах
XVIII в. повстанцы позаимствовали символы, появившиеся на их
печатях и знаменах.
В 1809 г. с возобновлением Русско-турецкой войны начался
следующий этап восстания, характеризуемый обновленным серб-
ско-российским союзничеством (1809—1812). Повстанцы повели
наступление по нескольким направлениям сразу (на Видин, Ниш,
Боснию, Стари-Влах). Расчет был на то, что и русские войска пе-
рейдут в наступление, которое, однако, задерживалось. Караге-
232 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
оргий продвинулся далеко в глубь районов, прилегающих к реке
Лим, где к нему присоединились горские племена. К срочному
отступлению сербского вождя вынудили известия об успехах ту-
рок, одержавших победу в сражении под Каменицей (близ Ниша).
Им удалось создать коридор вдоль Моравы вплоть до Дуная. Кара-
георгию стоило больших жертв остановить их наступление. Поло-
жение облегчили переход русских войск через Дунай в сентябре
1809 г. и начало боевых действий в Северной Болгарии. За исклю-
чением Крайны и долины Тимока, сербы вернули все освобожден-
ные территории, включая оборонительные сооружения в Делигра-
де. Весной 1810 г. повстанцы совместно с русскими освободили
области Крайна и Црна-Река. А победы в битвах у Варварина
(сентябрь 1810 г.) и наТичаре под Лозницей (октябрь 1810 г.) оста-
новили наступление турок. Однако силы сербов были истощены
многолетней войной. Все чаще среди вождей повстанцев возни-
кали разногласия. Усиливалась группа противников Карагеоргия.
Представитель русского командования постоянно вмешивал-
ся во внутрисербские дела, что наводило Карагеоргия на мысль
о том, чтобы обратиться за помощью к Австрии, а возможно,
и к Наполеону, который в первые дни восстания подталкивал ту-
рок к активным действиям против сербов. 1811 год прошел в при-
граничных стычках, без крупных боевых действий. Позднее в ход
восстания еще раз вмешалась европейская политика, на сей раз
фатально. В 1812 г., после начала войны с Наполеоном, Россия
вступила в переговоры с Турцией, завершившиеся подписанием
Бухарестского мирного договора. Его VIII статья гарантировала
амнистию сербам, которые взамен должны были сдать оружие
и открыть города туркам. Договор предусматривал сербскую ав-
тономию, условия которой надлежало определить в переговорах
повстанцев с Портой.
Последнюю фазу восстания (1812—1813) характеризуют отча-
янные попытки сопротивления, которые оказывали туркам предво-
дители восстания, не принявшие условий Бухарестского договора.
В середине 1813г. турки начали наступление по всей растянутой ли-
нии обороны сербов и прорвали ее в нескольких местах. В результа-
те вожди восстания были вынуждены бежать из страны.
Начался массовый исход населения. В то же время часть сер-
бов, включая и бывших старейшин, в надежде на амнистию сдава-
лась туркам, несмотря на то что те отказывались от соблюдения
условий мирного договора. И все же заинтересованная в возвра-
«СЕРБСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 233
Наследие влияния Востока. Здание Высшей школы в Белграде (1808— 1813). Фото
Д. Тасича
щении беженцев Порта отнеслась к побежденным с известной
степенью лояльности. Прежняя администрация пашалыка была
восстановлена, а имущество возвращено туркам. Несмотря на
отсутствие янычар, режим напоминал власть дахий, чему спо-
собствовали возросший размер податей, насилие и запугивание
населения. Ответной реакций оказалось сопротивление сербов,
во главе которых стояли уцелевшие кнезы. Уже в 1814 г. в Пожег-
ской нахии вспыхнуло восстание под руководством Хаджи-Про-
дана Глигориевича, жестоко подавленное турками. Ситуация для
сербов складывалась крайне неблагоприятно, так как Священный
союз, созданный после победы над Наполеоном и созыва Венско-
го конгресса, выступал против революций и восстаний и, соответ-
ственно, за сохранение целостности Турции.
Вопреки всему в Таково 23 апреля 1815 г. (Вербное воскресенье)
оставшиеся в стране сербские лидеры приняли решение о начале
нового восстания, вождем которого был избран Милош Обрено-
234 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
вич — кнез Рудницкой нахии, принимавший участие в Первом
сербском восстании. И на этот раз восстание не было направлено
против султана. Сербы нанесли удар по городам, так как в селах
турок не было. Территорию пашалыка удалось освободить от них
после ряда успешных сражений — под Чачаком, Валево и Пожа-
ревацем. Не имея намерений мириться с происходящим, Порта
направила против сербов две армии — из Боснии и Румелии.
Начав переговоры с обоими командующими, Милошу пришлось
беспрепятственно пропустить войска Марашли Али-паши, с кото-
рым в августе 1815 г. он заключил устное соглашение. Согласно
этому соглашению, сербы в будущем должны были сами собирать
дань. В суде над ними, вместе с представителем турецких властей,
всегда должен был присутствовать и сербский кнез, а в Белграде
надлежало открыть Народную канцелярию в составе двенадцати
кнезов. Спахиям дозволялось входить в сербские села только для
сбора десятины.
Ограниченная и неформализованная сербская автономия функ-
ционировала стабильно благодаря Милошу, который в переговорах
с Портой различными способами добивался расширения собствен-
ных полномочий и влияния. Через пятнадцать лет (1830) султан из-
дал хатт-и-шериф (указ), который даровал Сербии международно
признанную автономию, а за Милошем признал право передачи
княжеского титула по наследству.
Восстание 1804 г. современники и потомки называли бунтом
против дахий. Но, когда со временем стали очевидными значе-
ние, продолжительность и сложность освободительной борьбы,
были сделаны акценты на различия, и оба восстания были строго
разделены: первое — Карагеоргия и второе — Милоша. Позднее,
в зависимости от того, какая династия в данный момент занимала
престол, тому или иному периоду приписывалось большее значе-
ние. По прошествии небольшого периода времени, рассматривая
недавние события в контексте всемирной истории, немецкий ис-
торик Леопольд Ранке в изданной им в 1829 г. книге назвал борьбу
сербов пашалыка «сербской революцией». Верность такого опре-
деления подтверждается двумя достижениями сербов: националь-
ным освобождением в результате установления стабильной, хотя
и ограниченной автономии, а также завоеванием личной свободы
и имущественных прав путем упразднения личной зависимости
и бремени феодальных повинностей. Однако эти достижения
явились результатом длительных, тридцатилетних усилий. Так
НАВЯЗАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 235
что революцию невозможно считать единичным событием — это
была цепь событий, звеньями которой стали не только годы герои-
ческой борьбы и самопожертвования Карагеоргия, но и время про-
заичного деспотизма Милоша. Об этом речь будет идти далее.
Навязанная революция
В конце XVII в. в результате восстаний, а затем и войны были
освобождены лежавшие в глубине Далматинского побережья
территории, где сложились условия для развития христианского
общества. И здесь военные действия повлекли за собой миграцию
населения, стремившегося найти убежище под властью Венеции.
Как и в случае с бегством за Дунай и Саву, сербы присоединялись
к своим соплеменникам, ранее переселившимся в эти области.
Однако в данной ситуации они имели дело с властью, непрерывно
развивавшейся со времен Средневековья. Столпами венециан-
ской колониальной империи были приморские города-коммуны
(Задар, Шибеник, Трогир, Сплит), в которых господствовал пат-
рициат. Все города, традиционно управлявшиеся в соответствии
со старыми уставами, напрямую подчинялись метрополии, с кото-
рой их связывали тесные экономические отношения. От матери-
ковых территорий побережье отделяла труднопроходимая гряда
Динарского нагорья.
Сербов здесь было намного меньше, чем в Паннонии. В сере-
дине XVIII в. их численность составляла 40 тысяч человек. К ним
все еще применялось постепенно выходившее из употребления
название морлаки. Лишь немногие из них оседали в городах, где
проживало достаточно много сербских купцов из Боснии, а также
офицеров. Большая же их часть оставалась в тех местах, куда их
селили власти Венецианской республики, остававшейся собствен-
ником всех земель. За право пользования землей сербы платили
десятину и несли военную службу. Как и в империи Габсбургов,
была создана напоминавшая Военную крайну организация с раз-
делением на воинские части, находившиеся под командованием
сердаров и харамбашей. Отличившиеся солдаты и командиры по-
лучали земли в собственность с правом передачи по наследству.
А беднота обрабатывала чужую землю на условиях колоната.
Переселенцы — в большинстве своем скотоводы — адаптиро-
вались к местным условиям и переходили к земледелию. В горо-
236 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
дах они набирались опыта, знакомились с предписаниями, направ-
ленными на рационализацию сельского хозяйства. Венецианские
города, за исключением Сплита и Хвара, не достигали больших
успехов в посреднической торговле и не могли конкурировать
с Дубровником. В этом проявился общий упадок Венеции, вызван-
ный перемещением мировой торговли на Атлантику. Процветав-
шая в Средние века Далмация теперь стала бедной и отсталой
областью. Центр экономического развития сместился на север,
что пошло на пользу Триесту и Риеке.
Сербы были разбросаны по венецианской территории, прожи-
вая компактно только в области Горни-Котари. Придерживавши-
еся собственной веры, сербы именовались «славяно-сербским
народом греческого закона Восточной церкви» (1759). Здесь не
было никаких «привилегий». Хотя принятые в XVI в. решения
венецианских властей о невмешательстве в церковную жизнь
православных подданных продолжали действовать, они не мог-
ли, однако, защитить их от католического духовенства, стремив-
шегося привести их всех к Унии. Сербским иерархам чинились
всяческие препятствия. Печскому патриарху не было позволено
совершать канонические поездки по венецианским владениям.
Православные верующие перешли в подчинение к находившему-
ся в Венеции греческому архиерею — митрополиту Филадельфий-
скому, пока тот не принял Унию. Не дозволялись ни пастырская
деятельность архиереев из соседних областей, ни рукоположение
местных священников.
На юге, где вся Бока-Которска после взятия города Нови (Хер-
цег-Нови) оказалась под властью Венеции, ситуация была более
благоприятной. Миграционные потоки в Боке были более мас-
совыми, а сербское присутствие — более значительным. Если
во всей Далмации действовало 50 православных церквей и 3 мо-
настыря, то в Боке было 138 церквей и 4 монастыря. В Которе
православные получили в пользование и старые известные церк-
ви. С середины XVIII в. в сербских поселениях начинают строить-
ся новые церкви и школы, для преподавания в которых местные
жители нанимают учителей.
Черногория, сократившаяся до четырех нахий (Катунская,
Риечская, Лешанская и Црмницкая), не имела в то время выхода
к морю, располагая лишь небольшим отрезком побережья Скадар-
ского озера. Часть черногорской территории занимала Брда — об-
ласть, которую населяли семь крупных племен: Белопавличи,
НАВЯЗАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 237
Пиперы, Братоножичи, Кучи, Ровцы, Морача и Васоевичи. Укреп-
ленные города (Подгорица, Никшич, Спуж, Риечки-Град, Медун,
Жабляк, Бар и Улъцинь) находились в руках турок. Спахии жили
только в долинах рек. Во время войны турки требовали от племен
несения воинской службы. В остальное же время они довольст-
вовались харачем — подушной податью с мужчин-немусульман,
для взимания которой часто приходилось прибегать к силе. Кроме
того, турки стремились пресекать деятельность чет — своеобраз-
ных партизанских отрядов. Черногорские племена находились
в состоянии постоянной междоусобной борьбы, вызванной вза-
имными земельными претензиями, грабежами, кровной местью
и другими причинами.
Главной опорой Черногории была Венеция, с которой ее свя-
зывало военное союзничество и торговые отношения. Однако
в начале XVIII в., в правление митрополита Данилы (1697— 1735),
место защитника черногорцев заняла далекая Россия, с которой
связывались надежды на помощь и освобождение. Поводом для
этого стал выход России на европейскую арену в качестве вели-
кой державы. Кроме того, свою роль сыграла активизация давних
отношений с Россией сербской церкви, а также деятельность
находившихся при царском дворе сербов (Саввы Владиславича,
Михаила Милорадовича).
В 1710 г., начав войну с Турцией, русский царь Петр1 призвал
балканских христиан к восстанию. К черногорским и соседним
с ними племенам был направлен российский полковник Михаил
Милорадович, который вместе с владыкой совершил безуспеш-
ные нападения на турецкие города. Ответом стали предпринятые
турками в 1712 и 1714 гг. карательные походы, в результате кото-
рых была разорена Черногория и сожжен Цетинский монастырь.
Не желая выдавать черногорских беженцев, в войну с Турцией
(1714—1718) вступает Венеция. Результатом возобновившегося со-
юзничества стало признание в 1717 г. венецианского протектората
над Черногорией. Согласно его положениям, Республика обязы-
валась оказывать помощь Черногории, уважать ее самостоятель-
ность, выплачивать содержание некоторым ее вождям. Взамен по
настоянию венецианцев была введена светская должность гуверна-
дура, который на протяжении всего столетия избирался из членов
одной черногорской семьи и представлял собой противовес власти
митрополита. В результате подписания мирного договора 1718 г.
в руки венецианцев перешла узкая полоса земли, находившаяся за
238 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
Котором и Будвой, с общинами Грбаль, Побори, Маини и Браичи.
Располагавшийся здесь монастырь Станевичи стал дополнитель-
ной резиденцией митрополита на венецианской территории.
С этого момента и до момента потери своей государственнос-
ти Венеция больше не вела войн с Турцией. Поэтому Черногория
в своей политике все больше ориентировалась на Россию, а с се-
редины века отчасти и на Австрию. Отношения с Россией стали
особенно тесными в периоды правления митрополита Саввы Пет-
ровича (1735 — 1781), а также его родственника, соратника, а време-
нами и противника, Василия Петровича (владыка с 1750 по 1766 г.).
Часто навещая российский двор, оба они получали от него помощь
как для себя, так и для своей страны. Василий, строивший смелые
и нереальные планы, издал в 1754 г. в Москве «Историю о Черной
Горе» с целью ознакомления русского общества с освободитель-
ной борьбой черногорцев. Помимо описания векового сопротивле-
ния туркам произведение восхваляло черногорцев и превозносило
роль владыки и его семейства.
Культ России, возникший в это время, способствовал появле-
нию авантюриста Степана Малого (1766—1773), который правил
Черногорией, выдавая себя за убитого русского царя Петра III.
Захватив власть с помощью монахов и группы вождей, он прими-
рил враждовавшие племена, остановив кровную месть и грабежи.
Но после его убийства племенная междоусобица возобновилась.
Ее не могла остановить даже турецкая опасность, возросшая после
укрепления в соседнем Скадаре позиций семьи Бушати, предста-
витель которой, Махмуд-паша, открыто провозгласил своей целью
покорение Черногории. В 1785 г. он совершил свой первый разори-
тельный поход, во время которого в последний раз подвергся по-
грому Цетинский монастырь. В ходе войны союзников с Турцией
(Россия воевала с 1787 г. по 1792 г., а Австрия— с 1788 по 1791 г.)
Черногория была скорее ареной борьбы за влияние, чем участни-
цей боевых действий. Хотя мирный договор предусматривал ам-
нистию для черногорцев, Махмуд-паша уже с 1792 г. возобновил
карательные рейды. Летом 1796 г. во главе большого войска он
напал на Брду, но потерпел серьезное поражение в сражении при
Мартиничах. Новый поход на Черногорию осенью того же года
оказался также безуспешным и завершился гибелью Скадарского
паши. Борьба с Бушати не только сблизила область Брда и тогдаш-
нюю Черногорию, но и способствовала выдвижению и росту авто-
ритета митрополита Петра I Петровича Негоша (1784— 1830).
НАВЯЗАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 239
Вскоре произошло судьбоносное событие, предопределившее
дальнейшее развитие Черногории. Вступление революционных
французских войск в Венецию весной 1797 г. окончательно раз-
рушило тот средневековый мир, который продолжал существо-
вать под властью венецианского льва. Столкновения произошли
и в отдельных далматинских городах, где сторонники французов
потерпели поражение. После падения Республики черногорцы
захватили ее последние приобретения — Грбаль, Побори, Маини
и Браичи. Однако после заключения Кампоформийского мира
(октябрь 1797 г.), согласно которому венецианское наследство до-
сталось Австрии, владыка Петр I сам вручил австрийскому губер-
натору ключи от Будвы.
Под влиянием огромных перемен, происшедших по соседству,
и благодаря достигнутому в ходе борьбы с турками единству в Чер-
ногории были пре^ 1риняты попытки создания государственных
институтов. СформА рованное на собраниях 1797 и 1798 гг. Прави-
тельство суда черногорского и брдского поставило перед собой за-
дачу примирения племен и разрешения всяческих споров. К тому
времени относится и начало законодательной деятельности — при-
нятие общего «Законника черногорского и брдского» (1798, 1803),
полностью основанного на традиционном обычном праве.
Ситуация на Адриатическом побережье после перехода его
к Австрии ничем не изменилась. Времени на масштабные рефор-
мы у Вены не оказалось, так как в декабре 1805 г. по условиям мир-
ного договора ей пришлось уступить Наполеону бывшие венеци-
анские владения. Установление французской власти столкнулось
с препятствиями, поскольку русские, располагавшие опорным
пунктом на Ионических островах, ввели войска в Котор, ранее
заняв и остров Корчула. Жертвой французско-русского соперни-
чества пала вековая Дубровницкая республика. Чтобы опередить
русских, в мае 1806 г. французские части вошли в город. Республи-
ка была упразднена в начале 1808 г., а ее территория вместе с ос-
тальными венецианскими владениями вошла в состав созданного
Наполеоном Королевства Италия. Французы установили свою
власть и в Боке, а по условиям нового мирного договора 1809 г. она
распространялась на словенские земли, часть Хорватии и Военной
крайны. Выделенные из состава Итальянского королевства, эти об-
ласти образовали Иллирийские провинции.
Недолгое французское правление принесло перемены, зна-
чительно его пережившие по времени. Наполеоновская адми-
240 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
нистрация отменила феодальную зависимость с присущими ей
повинностями. Были упразднены аристократические институты
и установлено равенство всех перед законом и судом. Началось
систематическое строительство дорог, получила развитие эконо-
мика. Впрочем, из-за морской блокады пришли в упадок активно
действовавшие до этого времени парусные флоты Дубровника
и Котора.
Усилия французских властей по культурному объединению
территорий, находившихся под их правлением, с помощью
почерпнутого из научной литературы названия, столкнулись
с реальностью в виде многочисленных региональных, языковых,
диалектических, конфессиональных и прочих различий. Поэто-
му администрацию и школьное образование приходилось адап-
тировать к «языку земли» и «языку окружения». И в этом случае
для сербов их самоидентичности решающую роль играла принад-
лежность к православной церкви. Возможность более свободно-
го развития она обрела в 1808 г. в результате законодательного
установления религиозного равноправия и терпимости. В Шибе-
нике была основана православная митрополия, объединявшая
сорок приходов. Типичным для французского правления стало
принудительное обособление этой епархии от всех прочих пра-
вославных церквей.
Французская администрация в Которе и Дубровнике имела
неизменно напряженные отношения с Черногорией. В 1811 г.
французы даже планировали нападение на черногорцев из-за
оказываемого, по их мнению, дурного влияния на подданных
Империи, проживавших в приморских районах. Но уже в следу-
ющем году черногорцы налаживают связи с англичанами, чей
флот вошел в Адриатическое море, а осенью 1813 г. занимают
Будву (англичане тогда захватили Херцег-Нови, а в начале 1814 г.
Котор). Казалось, что настал удобный момент для провозглаше-
ния объединения Черногории и Боки (10 ноября 1813 г. и еще раз
в январе 1814 г. после взятия Котора), которое сопровождалось
клятвенным заверением об их неделимости в будущем. На пари-
тетной основе была сформирована совместная администрация.
Однако Австрия всеми средствами стремилась вернуть Далмацию
и другие территории на Адриатическом побережье. Вступив вес-
ной 1814 г. в столкновение с австрийскими войсками, черногорцы
лишь ненадолго отсрочили неминуемый исход, так как даже Рос-
сия согласилась с австрийскими требованиями.
НАВЯЗАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 241
В результате, упразднив республики и коммуны, французы
расчистили путь для Австрии, надолго установившей свою власть
на Адриатике. В то же время Вена не собиралась подвергать
пересмотру достижения прежних правителей, сохранив за Дал-
мацией и Бокой статус отдельной административной единицы,
напрямую подчинявшейся венскому двору. Новоприобретенная
область, не имевшая собственного сабора, управлялась губер-
натором. Долгое время в ней не проводился рекрутский набор
в армию. Для сербов важное значение имело то, что продолжали
действовать положения о равноправии конфессий, хотя еще на
протяжении десятилетий предпринимались попытки привести
их к Унии.
Перемены, которые произошли после падения Венецианской
республики, стали импульсом для социального прогресса сербов
в Далмации. Росло городское население, а следовательно, и коли-
чество образованных людей. Сложилась самобытная культурная
среда, в которой развивалось сербское школьное образование.
В 1847 г. действовали 52 сербские школы, в которых училось
3838 учеников, треть из которых составляли девочки. Появились
местные издания: «Любитель просвещения — Сербско-далма-
тинский альманах» (1836 г.; позднее «Сербско-далматинский ма-
газин»). Уже в 1855 г. стал выходить «Гласник далматинский»,
а в 1861 г. было основано общество Матица Далматинская.
Области, населенные племенами, оставались вне прямого влия-
ния идей и институтов, насаждавшихся французами. За исключе-
нием Черногории, которая, ненадолго объединившись с Бока-Ко-
торска, соприкоснулась с режимом, установленным Францией.
Влияние последней можно проследить на примерах предприни-
мавшихся ею мер, направленных на изменение сложившегося
положения, а также на внедрение в осознание местных племен
необходимости строительства государственных институтов и уста-
новления межплеменного мира.
Однако прежде Черногории пришлось вести борьбу с голодом,
пытаться оградить себя от свирепствовавшей по соседству чумы,
а также нормализовать отношения с новым соседом — Австри-
ей. Проблема территориального разграничения с Австрией была
формально решена в 1828 и 1841 гг. без участия турецких властей.
В особенно трудные годы имела место массовая эмиграция, в пер-
вую очередь в Сербию. Планы переселения в Россию остались не-
реализованными. Продолжая ориентироваться на Россию и зави-
242 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
сеть от ее помощи, Черногория во время Русско-турецкой войны
1828— 1829 гг. осталась в стороне.
Время, наступившее после вступления на престол нового вла-
дыки, характеризовалось активизацией как отношений с Рос-
сией, так и усилий по внутреннему обустройству страны. По ус-
тановленному обычаю Петр I Петрович Негош еще при жизни
назвал своим наследником племянника — Раде Томова, приняв-
шего имя Петр П. До 1833 г. он правил как архимандрит, пока не
был возведен в сан епископа в России. Еще до поездки русские
советники помогли Петру II продолжить формирование органов
государственной власти. Был создан Правительственный сенат
черногорский и брдский, членов которого при посещении племен
сопровождала гвардия, выполнявшая судебные, полицейские и ох-
ранные функции. Владыку охраняли перьяники — телохранители,
носившие шапки с султанами. Уже в 1833 г. был введен налог, поз-
воливший приступить к формированию бюджета, который уже
не зависел целиком от русской помощи.
В период правления Петра II, известного среди современников
как прославленный поэт, Черногория достигла невиданного про-
гресса в области развития национальной культуры. В Цетинье по-
явилась школа, была открыта типография (1834), в которой печа-
талась «Горлица» — первое периодическое издание (1835— 1839).
Благодаря авторитету Петра II Черногория выходит из изоляции
и становится влиятельной силой среди южных славян.
От княжеской автономии
до автономного княжества
Установив режим неограниченной личной власти и поддерживая
связь с Портой, Милош Обренович реализовывал договоренно-
сти с Марашли Али-пашой от 1815 г. Вождь Второго сербского
восстания подчинил себе Народную канцелярию, смещал и назна-
чал по своему усмотрению верных себе старейшин, тем самым
уничтожив остатки сохранившегося с турецких времен местного
самоуправления. Скупщины собирались исключительно для объ-
явления указов, получения согласия на введение новых налогов,
а также для избрания Милоша верховным князем с династичес-
кими правами (1817). Безжалостный к непокорным, он не остано-
вился перед убийством авторитетных лидеров восстания — Петра
ОТ КНЯЖЕСКОЙ АВТОНОМИИ ДО АВТОНОМНОГО КНЯЖЕСТВА 243
Карта 6.1. Сербия при режиме кнеза Милоша Обреновича.
1. До 1831 г. 2. Расширение территорий в период 1831 — 1833 гг.
Молера, Симы Марковича, Павла Цукича, Мелентия Никшича.
В 1817 г. Милош жестоко расправился даже с Карагеоргием, как
только тот вернулся в Сербию.
Режим Милоша мало чем отличался от турецкого. Особенно
из-за податей и трудовых повинностей (кулук), которые провоци-
ровали народные выступления. Князь подавил несколько восста-
ний (1817, 1821, 1825, 1826), запутав своей жестокостью не только
политических противников, но и народ. Законодатель и судья в од-
ном лице, Милош использовал неограниченную власть для лично-
го обогащения. Так, он выступал в роли откупщика турецких тамо-
женных пошлин и налогов, причитавшихся султану. Себе и своим
приближенным князь обеспечил монополию на торговлю. Одним
словом, он распоряжался страной, как феодал своим поместьем.
Одновременно Милош вытеснял турок из центров нахий, ограни-
чивая их присутствие лишь укрепленными городами, а передвиже-
ние — основными дорогами.
244 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
Препятствуя деятельности тайных организаций, Милош ста-
рался не допускать возникновения у султана сомнений в его лояль-
ности. По этой же причине он отказался поддержать греческое
восстание 1821 г., а также менее масштабные выступления против
турецкой власти. В то же время князь не упускал возможности
использовать испытываемые Османской империей трудности для
осуществления собственных целей— харач (подушная подать)
был преобразован в единовременную выплату за весь пашалык;
княжеское звание стало наследственным; Сербия вернула шесть
нахий, освобожденных в ходе Первого сербского восстания. Этим
последним достижением Милош был обязан России, которая навя-
зала Турции свои условия при заключении мира в 1826 и 1829 гг.
Автономия, о которой речь шла еще в 1812 г., в конце концов
была получена на основании изданных султаном хатт-и-шерифов
1829, 1830, 1833 гг. Первые два даровали Сербии свободу вероис-
поведания, право иметь собственную администрацию во главе
скнезом*. Этот титул признавался наследственным для семьи
Милоша. Кроме того, Сербия получила право иметь собственную
армию и учреждения — больницы, типографии, почту, независи-
мый суд. Туркам запрещалось вмешиваться во внутрисербские
дела. Им предписывалось покинуть Сербию, за исключением
гарнизонов в старых «имперских городах» (Белград, Шабац, Сме-
дерево, Ужице, Сокол, Кладово). Третий хатт-и-шериф санкцио-
нировал возвращение Сербии шести нахий, а также определял
единовременный характер выплаты компенсации за имущество
и права султана и частных лиц. Присоединение шести нахий уско-
рили восстания 1832— 1833 гг. в Восточной Сербии, вспыхнувшие
в тот момент, когда Порта испытывала серьезные трудности из-за
волнений в провинциях. Милош направил в восставшие области
свои войска. Поэтому султану не оставалось ничего другого, как
признать сложившееся положение вещей и включить эти нахий
в годовой размер харача (2,3 млн турецких грошей).
Еще до того, как был окончательно определен размер харача,
в 1831 г. Милош отменил кулук, чем пресекалась последняя связь
между сербским крестьянином и турецким спахией. Но все же
причитавшуюся спахиям десятину князь включил в сумму госу-
дарственного налога, в который была преобразована дань султа-
* Титул Милоша содержал старую форму «князь». А в 1827 и 1830 гг. было за-
прещено именовать старейшин низшего уровня титулом «кнез».
ОТ КНЯЖЕСКОЙ АВТОНОМИИ ДО АВТОНОМНОГО КНЯЖЕСТВА 245
ну. Этот остаточный элемент феодальных повинностей был упра-
зднен в 1835 г.
В результате вытеснения турок из Сербии создавались условия
для постепенного превращения крестьянина в хозяина обрабаты-
ваемой им земли. Права собственности признавались за теми,
кто имел тапии — документы, на основании которых обрабаты-
вались принадлежавшие спахиям земли. Часть крестьян таких
тапий не имела, поэтому было решено произвести обмер этих
земель и внести в кадастр. Но сделать это не удалось. После ухода
турок осталось множество опустевших сел и земельных участков
вокруг них (так называемые алии). Ставшие государственной соб-
ственностью, эти земли сдавались в аренду, распределялись меж-
ду селами и часто использовались для размещения прибывавших
в Сербию переселенцев.
В описываемый период времени решался вопрос о том, появит-
ся ли в Сербии «благородное» сословие и феодальная земельная
собственность. В чем, надо сказать, были заинтересованы ста-
рейшины, многие чиновники и родственники князя. К созданию
аристократии подталкивала и Россия, а также сербы, проживав-
шие в Венгрии, апеллировавшие к примеру Валахии и Молдавии.
Не поддерживавший эту идею князь долго не высказывал публич-
но своей позиции. И только принятая в 1838 г. Конституция кате-
горически запретила восстановление феодальных отношений.
Обретение автономии сделало актуальным церковный вопрос.
Церковь уцелела после падения средневекового государства и пе-
режила в XVIII в. расцвет под властью христианских правителей.
При этом свою религиозную и культурную миссию духовенство
осуществляло, не имея возможности опереться на собственное
сербское государство. С другой стороны, с 1804 г. борьба за восста-
новление государственности велась без участия церкви. Гречес-
кие владыки не поддержали вождей Первого сербского восстания,
а попытка рукоположения сербского митрополита в России не
увенчалась успехом по каноническим причинам. В освобожден-
ной Сербии действовали два иерарха — митрополит Белградский
и епископ Ужицко-Валевский, при этом оба подчинялись Вселен-
ской патриархии в Константинополе.
Подобно королю Стефану Первовенчанному, правившему
шестьсот лет назад, князю Милошу предстояло получить от патри-
арха Константинопольского признание автокефальности сербской
церкви. Добиться этого удалось в 1831 г., когда Милентий Павлович
246 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
был в Константинополе рукоположен митрополитом Белградским
и всея Сербии (1831 — 1833). Он встал во главе всех сербских епис-
копов. Ужицко-Валевская епархия была разделена на две. Центром
первой стал Шабац, второй — Ужице. Вскоре появился и четвер-
тый епископ — Тимокский, с кафедрой в Заечаре, окормлявший
восточную часть шести присоединенных нахий. Второй митропо-
лит — Петр Йованович (1839 — 1859, ум. 1864), ранее служивший чи-
новником в Карловацкой митрополии, а затем при Милоше приняв-
ший постриг, был рукоположен в Константинополе. Но после него
митрополиты избирались и рукополагались уже в Сербии.
Митрополит Петр, будучи человеком деятельным, много сде-
лал для упорядочения дел церкви. Владыке пришлось решать
вопросы, связанные с недисциплинированностью и безграмотнос-
тью духовенства, вникать в проблемы брачных отношений среди
паствы, а также противодействовать активному вмешательству
мирян во внутрицерковные дела. При нем, в 1836 г., была основа-
на семинария, приняты положения об устройстве церкви, создан
Синод, сформированы консистории при епархиях, велись церков-
но-приходские книги.
Сильная личная власть князя имела и вторую, положитель-
ную сторону. Как государь и полновластный хозяин он посто-
янно стремился облегчить жизнь своих подданных, искоренял
дурные обычаи, благоприятствовал нововведениям, повышав-
шим уровень жизни и хозяйствования. Неграмотный Милош
был, тем не менее, весьма эрудирован. При нем всегда состоял
кто-то из образованных сербов, прибывших из Венгрии. Князь
любил сам быть примером, вводя новшества в своих имениях,
он охотно раздавал советы и наставления. В течение второго
периода своего правления он действовал посредством решений
и постановлений скупщины.
Для предотвращения голода в случае неурожая князь приказал
создать в каждом селе запасы продовольствия, настоял на выра-
щивании появившейся при нем культуры картофеля (1818—1821).
Появились специальные стражи полей, которым вменялось в обя-
занность оберегать насаждения от возможного ущерба и предот-
вращать конфликты. Осуществлялась практика приглашения эко-
номов, которые должны были обучать крестьян повышению уро-
вня земледелия и животноводства. Коневодам предоставлялись
налоговые льготы. Благодаря князю, возродилось виноградарство
и началось выращивание новых культур — табака, тутового дере-
ОТ КНЯЖЕСКОЙ АВТОНОМИИ ДО АВТОНОМНОГО КНЯЖЕСТВА 247
ва, сахарной свеклы. Милош пригласил в Сербию специалиста
по горному делу барона Хер дера, который в 1835 г., обследовав
места залегания руды, составил описание полезных ископаемых
Сербии, а также произвел анализ минеральных вод. В 1837 г. на-
чалась добыча угля, которой, однако, продавался плохо. В прав-
ление Милоша строились предвестники первых промышленных
предприятий (пивоварни, кирпичные производства, лесопилки,
кожевенные мастерские).
Из всех начинаний князя более всего взбудоражило народ так
называемое ушоравание* — упорядочение поселений, призванное
объединить разрозненные домохозяйства в компактные поселения
с рядом улиц. Цель реформы, начатой в Западной Сербии в 1830 г.
и распространенной на все страну в 1837 г., состояла в определении
мест, благоприятных для организации поселений с дальнейшим ук-
рупнением последних путем слияния двух и более сел (в 1834 г.
среднестатистическое село состояло из 43 домов), а также в консо-
лидации населения. Преобразования эти встречали сопротивление
со стороны жителей Сербии, некоторые из которых бежали в горы.
В целом, однако, схема распределения населения претерпела изме-
нения. Большие и малые города, а также крупные поселения уже
имели свои первые планы, составленные «инженерами».
В результате комплексной политики расселения и наделе-
ния землей, а также временного освобождения от уплаты нало-
гов князю удалось увеличить численность населения и площадь
обрабатываемых земель, что стало главным фактором транс-
формации основ хозяйствования — перехода от скотоводства
к земледелию.
Численность населения в 1815 г. составляла 473 тысячи чело-
век, а уже в 1834 г., когда была произведена перепись, хотя и весь-
ма недостоверная, она увеличилась до 578 192 человек. Таким
образом, плотность населения составила 17,9 человека на квад-
ратный километр. По переписи 1841 г., в Сербии проживало уже
828 845 жителей (21,9человека/кв. км). К середине века населе-
ние приблизилось к миллиону (956 893, соответственно — 25,3 че-
ловека/кв. км). Рост населения был вызван не только высоким
уровнем рождаемости, но и притоком населения с территорий,
которые все еще оставались под турецким владычеством.
* От венг. sor (шор) — ряд, шеренга. В сербском языке приобрело значение
«ряд домов», «улица».
248 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
Демографический рост, за которым не поспевало производст-
во продовольствия, с одной стороны, обрек часть населения на
бедность, но с другой — ускорил процесс урбанизации и переход
существовавших городов под контроль сербов. При Милоше двад-
цать поселений имели статус города (варош), а восемнадцать —
малых городов (варошица). На практике застройка варошей того
времени своими корнями уходила в Средневековье, но в перспек-
тиве вароши должны были стать современными урбанистиче-
скими поселениями. В свою очередь у варошиц было неясное
прошлое, и ожидало их неизвестное будущее. Поэтому часть их
превратилась в села.
Непросто определить, какую роль для демографического роста
сыграло внимание к здравоохранению. Уже в 1820 г. в окружении
Милоша были образованные европейские врачи, которых стано-
вилось все больше. Спустя двадцать лет их число достигло 18, они
работали в большей части городов. В 1826 г. в городе Шабац появи-
лась первая больница. Этот город стал своего рода воротами, че-
рез которые европейские веяния проникали в Сербию. Позднее
больницы открылись в Пожареваце и Белграде — в 1833 и 1836 гг.
При больницах имелись аптеки, а первая специализированная
аптека появилась в Белграде в 1830 г. В связи со вспыхивавшими
в Сербии эпидемиями холеры (1831, 1835) и чумы (1837) Милош
организовал санитарный кордон, введя карантин. Прибегая к при-
нудительному лечению имевшимися в распоряжении средствами,
удалось преодолеть и распространение сифилиса.
Официальное признание автономии, гарантами которой вы-
ступали иностранные державы, не могло не сказался на способе
правления в стране. Создавались условия для формирования пуб-
личной власти. На смену правлению, которое основывалось на
личных отношениях, должна была прийти власть, опиравшаяся на
государственные институты. Это неминуемо вело к ограничению
личной власти, чему упорно сопротивлялся Милош. В отличие от
лидеров Первого сербского восстания он не торопился с реформи-
рованием центральной власти по европейскому образцу. Стремле-
ние к самодержавному господству князя вызывало все большее
недовольство среди старейшин, возвысившихся при нем и многим
ему обязанных. Аргументом к ограничению деспотического пове-
дения Милоша стало положение изданного в 1830 г. хатт-и-шери-
фа, на основании которого князь должен был править в согласии
с Советом народных старейшин. Вместо формирования Совета
ОТ КНЯЖЕСКОЙ АВТОНОМИИ ДО АВТОНОМНОГО КНЯЖЕСТВА 249
князь создавал административные должности. Появилось пять
министров, или попечителей (1834). Кроме того, были образованы
сердарства, а крупные административно-территориальные еди-
ницы — нахии — стали называться округами. По стране Милош
передвигался в сопровождении специальной гвардии.
Вначале 1835г. оппозиция под предводительством расинско-
го сердара Милеты Радойковича взялась за оружие. Восстание
поддержали многочисленные противники Милоша, в том числе
его жена и брат. Повстанцы вошли в Крагуевац, где были начаты
переговоры, благодаря которым удалось избежать кровопроли-
тия и разрушений. Князь согласился на принятие конституции
(Устава) на скупщине, которая должна была собраться 15 февраля
1835 г. (на Сретенье). Устав, согласно старому церковному терми-
ну, означал порядок, правило, предписание. Как государственный
акт он получил название «конштитуция».
Написание Устава доверили Димитрию Давидовичу (1789 —
1838) —образованному сербу из Венгрии, который в 1813— 1821 гг.
издавал в Вене газету «Новине сербске», а позднее перебрался
в Сербию и стал секретарем княжеской канцелярии. Либераль-
ный для своего времени Сретенский устав больше декларировал
права человека и принцип разделения властей, чем ограничивал
власть князя. Устав утверждал также государственную символику
(герб и флаг). Действие Устава ограничилось, однако, всего двумя
неделями, так как против его принятия выступила Турция — под
тем предлогом, что вассальное княжество не вправе принимать
конституцию, — а также Россия с Австрией, недовольные либе-
рализмом Сретенского устава, и сам Милош, сопротивлявшийся
ограничению собственной власти.
Тем не менее обязательство принятия конституции оставалось
в силе. На этом особенно настаивала Россия, которая выступала
на стороне противников Милоша, называвших себя уставобра-
нителями. Князь, напротив, стремился освободиться от русской
опеки, что и демонстрировал, поддерживая тесные отношения
с английским консулом Ходжесом (в 1836—1838 гг. в Белграде
открылись консульства Австрии, Англии и России). Постоянные
столкновения мешали выработке конституции; в результате ра-
бота над ней была перенесена в Константинополь. Там в конце
1838 г. совместными усилиями представителей Сербии, турецких
чиновников и российских дипломатов была составлена консти-
туция, введенная в действие на основании изданного султаном
250 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
хатт-и-шерифа. В начале 1839 г. указ был зачитан на Калемегда-
не перед депутатами Народной скупщины.
Конституционное положение о разделении власти между кня-
зем и членами Совета, которых он не имел права смещать, ослаби-
ло позиции Милоша, заклеймившего новую конституцию, назвав
ее «турецким Уставом». Тем не менее за ним осталось право назна-
чения попечителей и семнадцати советников, которые уже в апре-
ле 1839 г. приступили к исполнению законодательных функций.
Данное событие вынудило князя отречься от престола и покинуть
страну в июне 1839 г. Его сын Милан был слабого здоровья и умер
спустя месяц после вступления на престол. Прошло несколько ме-
сяцев, прежде чем в Сербию прибыл второй сын Милоша Михаил
(первое правление: 1839— 1842), что позволило уставобранителям,
сформировавшим Регентство, стать полновластными хозяевами
в стране. Часть уставобранителей во главе с Томой Вучичем-Пе-
ришичем и Аврамом Петрониевичем выступила против династии
Обреновичей. Им удалось убедить Порту в том, что к сыну Мило-
ша следует относиться как к выбранному князю, а не как к наслед-
нику его отца. Первый краткий период правления еще молодого
Михаила был отмечен борьбой между уставобранителями и сто-
ронниками Обреновичей, которыми руководил из эмиграции
Милош. Наибольшую пользу из этого противостояния извлекла
Порта, выступавшая в роли арбитра и принижавшая достигнутый
уровень автономии. Именно турки стояли за поднятым Т. Вучи-
чем-Перишичем мятежом, вынудившим князя Михаила в сентяб-
ре 1842 г. покинуть Сербию.
И уже в следующем месяце князем был провозглашен сын Ка-
рагеоргия Александр (1842—1858), находившийся под влиянием
избравших его уставобранителей. Поэтому их именем и назван
пятнадцатилетний период его правления. Уставобранители продол-
жили курс на формирование сербских государственных институ-
тов, а особенно чиновничьего аппарата. Главной их заслугой стало
принятие Гражданского законника (1844), который был состав-
лен правоведом и литератором Йованом Хаджичем (1799—1869),
опиравшимся на австрийский Гражданский кодекс. Развитие
законодательства и продолжение строительства государственных
институтов стали возможными благодаря прочным основам, зало-
женным во время правления князя Милоша.
СЕРБЫ И СЕРБИЯ В РЕВОЛЮЦИИ 1848-1849 ГГ. 251
Сербы и Сербия в революции 1848-1849 гг.
В последнее десятилетие XVIII в. на фоне всеобщего отторжения, вы-
званного абсолютистской политикой Габсбургов, особенно заметны-
ми становятся усилия венгерской аристократии, сумевшей добиться
значительных успехов. Так, была упразднена просуществовавшая
всего год и четыре месяца Иллирская дворцовая канцелярия, пол-
номочия которой унаследовала Венгерская дворцовая канцелярия.
Венгерское королевство вернуло себе власть над всеми входившими
в его состав областями, за исключением Военной границы. Сербы от-
ныне подчинялись венгерским сословным органам. Их права больше
не опирались на дарованные абсолютным монархом «привилегии»,
а были облечены в форму закона, принятого конституционным ор-
ганом (законодательная статья № 27 от 1791 г.). Наследие «приви-
легий» нашло отражение в ситуации, сложившейся в результате
принятия в 1779 г. Декларатории — второй, дополненной редакции
Регуламента. Символом равноправия сербов с другими подданными
стало включение в состав верхней палаты Венгерского сабора пра-
вославных епископов во главе с митрополитом. Те, кто олицетворял
автономность жизни сербского народа, теперь вошли в структуру со-
словного государства. Для сербов это означало, что лишь церковные
иерархи стали частью механизма государственной власти.
Центр культурной жизни сербов перемещался вслед за центром
политическим. Сербские книги теперь печатались преимуществен-
но в Буде и Пеште, а уже затем в Нови-Саде. Сербские интеллек-
туалы, которых в Пеште оказалось больше, чем где бы то ни было,
в 1826 г. основали общество Матица Сербская. До 1864 г. в Пеш-
те выходило его издание «Летопись» (первоначальное название
«Сербские летописи»). Здесь же выпускались газеты «Сербский
народныйлист» (1835— 1847) и «Сербскаяпчела» (1830— 1841).Вли-
яние сербской печати усиливалось по мере того, как с 1840 г. в раз-
ных городах стали открываться сербские читальни. Тогда многие
формы общественной и светской жизни (театральные представле-
ния, балы, салоны) стали обретать национальные черты.
Росла численность сербского населения, о чем свидетельству-
ют уже тогда известные сведения:
1797 г. 667 247
1821г. 750 379
1847 г. 896 902
252 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
Доля сербов, проживавших на территории Военной грани-
цы, в общей численности сербского населения постоянно росла.
В 1797 г. Военную границу населяло 48% всех сербов, а в венгер-
ском Провинциале их численность составляла 51,62%. В 1821 г.
соотношение было: 48,9 — 51,08, в 1847 г.: 53,6 — 46,33. Заметным
было и территориальное перемещение — сербское население
мигрировало в южном направлении. Имеющиеся в нашем распо-
ряжении точные данные, а также свидетельства современников
говорят о том, что количество сербов, проживавших в крупных
городах на севере, сократилась: так, в Сентандрее к 1843 г. их ста-
ло меньше на треть; про Эгер и Буду известно, что здесь сербов
просто стало меньше; в Острогоне в 1839 г. осталось всего 50 сер-
бов; такая же ситуация сложилась в Дъере и Коморане. В Байе
сербское население страдало от наводнений и пожаров. А вот
в Мохаче и Сегеде количество сербов не менялось.
В первые десятилетия XIX в. жизнь текла по старому руслу.
В 1805 и 1813 гг. были приняты цеховые законы, а Основной закон
Военной границы (граничарский закон) от 1807 г. отменял преж-
нюю кантональную систему. После окончания Наполеоновских
войн наступил период мира и стабильности. Сложились условия
для восстановления экономики.
По сравнению с XVIII в. сербское общество теперь гораздо
меньше занимала «большая политика». Роль соборов сводилась
лишь к избранию митрополитов (1837, 1842). Гораздо больше
сербов занимало то, что происходило внутри самой Сербии. Они
оказывали разнообразную помощь восставшим, а после их пора-
жения в 1813г. приняли волну беженцев. Позднее, вправление
князя Милоша, в Сербию отправились многие образованные
люди, занявшие важные посты, прежде всего в школах, а также
в административных и культурных учреждениях.
В первое десятилетие правления Милоша в сербских городах
действовало 16 школ, число которых уже в 1835 г. увеличилось
до 62. В них преподавало 70 учителей, 50 из которых прибыло
из Империи. В 1835 г. в Крагуеваце открылась первая гимназия,
а в 1838 г. в Белграде еще одна. Великая школа, или Лицей, начала
действовать в 1838 г.; духовная семинария (так называемая Бого-
словия) была открыта в 1836 г. А еще год спустя была основана
Военная академия.
Важным культурным событием стало открытие в Белграде Кня-
жеской типографии, оборудование для которой в 1831 г. было
СЕРБЫ И СЕРБИЯ В РЕВОЛЮЦИИ 1848- 1849 ГГ. 253
куплено в России. В 1833— 1835 гг. типография находилась в Кра-
гуеваце, куда на некоторое время была перенесена столица. Поми-
мо официальных изданий, прежде всего газеты «Новине србске»
(с 1843 г. «Србске новине»), а также школьных учебников в типо-
графии печатались литературные произведения, книги на иност-
ранных языках, в частности на болгарском. Газета «Србске нови-
не» имела приложение «Подунавка» (1843—1848), а еще ранее
выходили и другие альманахи: «Забавник» (1834-1836), «Урания»
(1837-1838), «Голубица» (1839- 1844) и др.
После многочисленных попыток было создано в 1841 г. Общест-
во сербской словесности, цель которого состояла в развитии языка
и науки. Однако свою деятельность оно начало только после смены
династий. Руководителями всех вышеперечисленных учреждений
культуры, а также преподавателями Лицея и членами Общества
являлись сербы из Габсбургской монархии. Среди них были выда-
ющиеся писатели: Йован Стерия Попович (1806— 1856), Димитрие
Тирол (1793-1857), Атанасие Николич (1803-1882), Йован Стеич
(1803-1853), Сима Милутинович-Сарайлия (1791-1841). В то же
время известный путешественник Йоаким Вуич (1772—1847) за-
ложил основы сербского театра. В 1813 г. вПеште он организовал
первое сербское театральное представление, а в 1834 г. стал дирек-
тором Княжеского сербского театра.
Деятельность образованных сербов из Австрии, способствовав-
шая усилению связей между отдельными частями разделенного
народа, имела и свою обратную сторону. Сербов-пречан было
много среди армии непопулярных чиновников режима уставо-
бранителей. Отторжение, испытываемое жителями Сербии к ним,
нашло отражение в оскорбительном прозвище немачкари.
Процесс распространения культурных достижений из одной
среды в другую не осуществлялся автоматически. В атмосфере
своеобразного диалога культур выбиралось то, что могло быть
адаптировано к условиям Сербии. Показательным примером слу-
жит литературно-языковой вопрос. Так, в Сербии отсутствовала
традиция употребления славяно-сербского (русско-славянского)
языка, привносимого выходцами из Австрии. Ставший официаль-
ным язык вызывал полемику и возражения, со временем стано-
вившиеся все более острыми. В последние десятилетия XVIII в.
громко зазвучали голоса в пользу языка, который понимали бы
все, а не только образованная элита общества. Появились альтер-
нативные проекты, авторство которых принадлежало в основном
254 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
выходцам с периферии сербского ареала. В первую очередь следу-
ет упомянуть Савву Мркаля (1783— 1833), в одной из своих работ
(1810) критиковавшего действовавший алфавит и предлагавшего
его заменить в соответствии с принципом: «Пиши, как говоришь».
Наиболее активную роль в движении за реформу языка сыграл вы-
ходец из повстанческой среды Вук Стефанович Караджич (1787 —
1864)— писатель, знаток народной жизни, языка и фольклора,
составивший грамматику и словарь народного языка. Находив-
шийся под влиянием европейских филологов, прежде всего, вен-
ского слависта Йернея Копитара (1780— 1844), Караджич выступал
с критическими работами, посвященными языковой проблеме.
В результате он настроил против себя церковь, образованных лю-
дей и многих современных ему писателей, а также власти Княже-
ства. Караджича поддерживала лишь образованная европейская
профессура и сербская молодежь, понимавшая, что демократичес-
кий потенциал, заключенный в народном языке, послужит превра-
щению его в общедоступное средство коммуникации.
Полемика по языковому вопросу все более приобретала по-
литическое значение благодаря распространенному в то время
представлению о том, что язык является критерием национальной
принадлежности. Сумев добиться успеха в своем сопротивлении
абсолютистской политике венского двора, венгерские правящие
круги всеми силами стремились превратить многонациональное
по своему характеру, как и сама Империя, Венгерское королев-
ство в национальное государство венгров. С 1830 г. это стремле-
ние выразилось в принятии так называемых языковых законов,
на основании которых венгерский язык получал статус офици-
ального. Употребление венгерского языка стало обязательным
как в общественной жизни, так и в школьном образовании. Даже
церковно-приходские книги надлежало составлять по-венгерски,
что тем самым должно было отразиться на выборе имен для ново-
рожденных. Подобные меры вызвали жесткий отпор со стороны
всех невенгров и зарождение Иллирийского движения в Хорва-
тии, в котором участвовали сербы не только из Хорватии, но и из
Южной Венгрии.
В отношении сербов языковая проблема имела еще одну сторо-
ну. Было очевидно, что употреблению языка, усвоенного в процес-
се образования, можно было легко воспрепятствовать, перекрыв
доступ к источнику этого образования. С народным языком, на ко-
тором говорило двухмиллионное население, справиться подоб-
СЕРБЫ И СЕРБИЯ В РЕВОЛЮЦИИ 1848- 1849 ГГ.
Карта 6.2. Сербская Воеводина 1848 г. и 1849- I860 гг.
1. Границы Воеводины, заявленные в мае 1848 г. 2. Воеводина и Банат 1849— I860 гг.
3. Территория военной границы.
ным образом вряд ли бы удалось. В то же время, согласно распро-
страненному еще в XVIII в. представлению, сербская народная
идентичность была защищена «привилегиями», которые полу-
чила на только сама церковь, но и ее паства. Это обстоятельство
подкрепляло тезис консерваторов о том, что отказ от церковного
алфавита и языка церковных книг равнозначен предательству.
Подобных обвинений удостаивались сторонники языковых ре-
форм, которые подвергались особой критике за заимствование
латинской буквы у. Отказ от русско-славянского языка грозил
отдалением от православной России, что также считалось весьма
опасным.
С другой стороны, принятие народного языка в качестве об-
разовательной и литературной основы упростило бы задачу вза-
имоотношений и оказания влияния на сербов, остававшихся под
властью турок. Тем самым открывались бы пути и для южносла-
256 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
вянской интеграции, в частности для сближения с хорватами.
Политические аспекты языковой и орфографической проблемы
редко обсуждались открыто, но влияли на побудительные мотивы
каждой из сторон, участвовавших в полемике. О победе реформа-
торского направления возвестило появление молодых авторов —
поэта Бранко Радичевича (1824— 1853) и филолога Джуры Дани-
чича (1825—1882), которые народным языком и в соответствии
с орфографией В. Караджича создали произведения, оказавшие
влияние на их современников и потомков. В печатавшихся книгах
появились новый алфавит и орфография, хотя официально они бу-
дут утверждены лишь после смерти Вука.
В самый разгар обсуждения сербами литературно-языковых
проблем революционная волна, прокатившаяся по всей Европе, за-
хлестнула Вену, а затем и всю страну. Уже 15 марта 1848 г. в Пеш-
те была сформулирована венгерская революционная программа,
состоявшая из двенадцати пунктов. Содержавшиеся в ней требо-
вания гражданских свобод, упразднения крепостной зависимости
и феодальных повинностей встретили всестороннюю поддержку.
В разных местах и с разной степенью силы революционные вол-
нения охватили сербов, не имевших своей столицы. Поначалу
выступления носили социальный характер. Сербские крестьяне
восставали против власти монастырей, а в некоторых городах
(Земуне и Панчево) низложение ненавистных административных
органов сопровождалось насилием и грабежами. Повсюду вы-
двигались характерные сербские требования. Наиболее важные,
хотя тогда еще умеренные, были сформулированы в Пеште и Но-
ви-Саде. Главное внимание уделялось защите уже достигнутых за-
воеваний. Речь шла о гражданском равноправии, свободе вероис-
поведания, свободе употребления языка, самостоятельности в де-
ле школьного образования. Сербы небезосновательно опасались
лозунгов о политически едином народе и о единственном — вен-
герском — «дипломатическом» языке. Со своей стороны венгры,
особенно националисты-радикалы во главе с Лайошем Кошутом
(1802— 1894), испытывали беспокойство по поводу любых центро-
бежных устремлений, прежде всего территориально-автономист-
ских. Переговоры венгерских революционных властей с сербами,
тогда еще не выдвигавшими требования автономии, не только не
устранили, а, наоборот, усилили взаимное недоверие. В начале ап-
реля 1848 г. в разговоре с делегацией новисадских сербов Кошут
в ответ на предостережение о том, что сербы могли бы потребо-
СЕРБЫ И СЕРБИЯ В РЕВОЛЮЦИИ 1848-1849 ГГ. 257
вать автономии и у противоположной стороны, заявил: «В таком
случае нам придется скрестить мечи».
Слухи о разногласиях с венграми и прежний печальный опыт
навязывания венгерского языка стали причиной жестокого сопро-
тивления. Во многих городах (Нови-Сад, Кикинда, Бечей, Бечке-
рек, Вршац) сжигались церковные книги и документы, написан-
ные по-венгерски. Громко зазвучали требования о предоставле-
нии сербам собственной территории и о назначении воеводы.
Возбужденная толпа, которой предводительствовала студенчес-
кая и школьная молодежь совместно с прибывшими из княжества
сверстниками, заставила митрополита созвать Народную скупщи-
ну в городе Сремски-Карловци, хотя власти соглашались только
на проведение народно-церковного собора в Темишваре в присут-
ствии королевского комиссара.
Двенадцатого — четырнадцатого мая (1—3 мая по Юлианскому
календарю) на Карловацкой скупщине, которая вылилась, по су-
ти, в массовый митинг, были приняты решения, повлекшие за
собой серьезные последствия. Провозглашалось создание Серб-
ской Воеводины на территории Срема, Бараньи, Бачки и Баната
(включая часть Военной границы и дистриктов). Как говорилось
в манифесте, новосозданная Воеводина вступала в «политиче-
ский союз... на основе свободы и полного равноправия с Трие-
диным королевством Хорватии, Славонии и Далмации». Форми-
ровался Народный комитет как орган, подотчетный скупщине.
Признавалась валашская народная идентичность, что должно
было предотвратить проявления недовольства со стороны много-
численных румын, проживавших на территории, которая была
подчинена в церковном отношении Карловацкой митрополии.
Митрополит Иосиф Раячич (1785 — 1861) провозглашался патриар-
хом, а полковник Стефан Шупликац (1786— 1848), находившийся
в это время на фронте в Италии, — воеводой.
Решения Майской скупщины носили революционный харак-
тер, поскольку в них были озвучены требования низов общества по
переустройству монархии. Без санкции законодательных органов
был создан новый административно-территориальный элемент
в сложной структуре пошатнувшейся Империи. Однако поскольку
в то время венский двор во всем попустительствовал венгерскому
правительству, решения Майской скупщины не были признаны.
Вожди сербов могли рассчитывать только на поддержку Хорва-
тии, которая также оказывала сопротивление венграм. Патриарх
258 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
Раячич принял участие в церемонии вступления в должность Йо-
сипа Елачича, избранного баном без согласия Пешта и не сразу
признанного Веной. Сербов Воеводины призывали к сотрудниче-
ству с хорватами и власти Сербии, у которой, как у вассального го-
сударства, были связаны руки. Однако, это не помешало ей актив-
но участвовать во внутрисербских делах. С одной стороны, руко-
водствуясь принципиальными соображениями, Белград выступал
в роли центра объединения «сербских народов», что и предусма-
тривала сербская политическая программа «Начертание» (1844).
С другой стороны, в узкодинастических интересах следовало дер-
жать движение сербов Воеводины под контролем, дабы не допус-
тить роста влияния Обреновичей и их сторонников.
Уже во второй половине мая были образованы окружные и ме-
стные комитеты — органы новой власти. В преддверии столкно-
вений с венграми вооружалась «народная армия», организовыва-
лись военные лагеря. В начале июня, когда Военная граница была
передана в управление венгерскому правительству, силы сербов
пополнились граничарами и офицерами, не желавшими мириться
с таким решением.
Первое вооруженное столкновение произошло под городом
Сремски Карловци 12 июня, когда был разбит отряд, направлен-
ный из Петроварадина с целью разгона «бунтовщиков». Для пере-
говоров венгерское правительство направило королевского комис-
сара — графа Петра Черноевича. Потомку патриарха удалось усми-
рить начавшиеся в Нови-Саде волнения. Кроме того, ему удалось
заключить перемирие на десять дней — на время проводившихся
венгерскими властями выборов. Однако в начале июля вспыхнули
боевые действия, длившиеся целый год — вплоть до капитуляции
венгров перед русскими войсками в августе 1849 г. Главной ареной
противостояния были Шайкашка и Банат, в которых отдельные го-
рода по нескольку раз переходили из рук в руки. При этом главной
жертвой стало гражданское население. Лишь через двадцать лет
численность сербов в Бачке и Банате достигла уровня 1848 г. Боль-
шую помощь добровольцами и боеприпасами сражавшимся за Вое-
водину оказывала Сербия. Одновременное противостоянием на по-
лях сражений, развивавшимся с переменным успехом, обострился
конфликт и внутри сербского руководства. Последнее разделилось
на сторонников патриарха Раячича и «вождя» либерального крыла
сербов Георгия Стратимировича (1822— 1908).
СЕРБЫ И СЕРБИЯ В РЕВОЛЮЦИИ 1848 - 1849 ГГ. 259
Ситуация в стране изменилась с началом осени, когда венский
двор, решив вопрос с Италией и Чехией, вступил в борьбу с вен-
герскими властями. Бан Елачич, которому были возвращены его
полномочия, сначала двинулся на охваченную новой революцион-
ной волной Вену, а затем и на Буду. Воевода Шупликац вернулся
из Италии и вступил в должность, что на короткий срок приоста-
новило внутрисербский конфликт. Двор намекал на возможность
признания решений Майской скупщины, а также согласился
с присвоением Раячичу и Шупликацу титулов патриарха и воево-
ды. Одновременно Вена взяла под свой контроль национальное
движение сербов. Армия стала называться «королевским авст-
ро-сербским корпусом», хотя до весны 1849 г. австрийские регу-
лярные части к сербам не присоединились. Тихой реставрации
власти Габсбургов способствовал патриарх, отстранявший от
руководства движением демократически настроенные элементы.
Поддержку патриарху оказывал полковник Мейерхофер, быв-
ший австрийский консул в Сербии, возглавивший армию после
внезапной смерти Шупликаца.
Октроированная, то есть жалованная императором, имперская
конституция, объявленная 4 марта 1849 г., предусматривала, что
«Воеводство Сербия» получит устройство, «которым будет под-
тверждена его церковь и народность на основе старых "привиле-
гий" и императорских указов». Таким образом, гарантией буду-
щего становилось прошлое сего «привилегиями». Завершающий
период войны —от провозглашения независимости Венгрии и свер-
жения Габсбургов (апрель 1849 г.) до поражения венгров в августе
1849 г.— отмечен тяжелыми испытаниями, выпавшими на долю
сербов Воеводины. Вытесненные из Бачки и Баната, они опять обра-
тились с просьбой о помощи к Сербии, поскольку она уже отозвала
в марте 1849 г. своих добровольцев. В июне верные венгерскому
правительству офицеры, засевшие в Петроварадинской крепости,
подвергли разрушительному обстрелу Нови-Сад. Не смотря на
трудности венгерские власти оказывали военное давление на серб-
ские позиции. Кровопролитные бои шли в Шайкашке и Банате
даже тогда, когда в Венгрию вторглись русские войска.
Тем временем полный контроль над уцелевшим руководством
сербского народного движения перешел в руки венского двора.
А в апреле императорская военная администрация подчинила
себе территорию Воеводины, за которую сербы пролили столько
260 6. В ЭПОХУ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
крови. Постепенно упразднялись народные органы, а еще раньше
от власти были отстранены видные лидеры демократического кры-
ла. Когда императорским патентом от 18 ноября 1849 г. была обра-
зована отдельная территориальная единица «Воеводство Сербия
и Тамишский Банат», это мало кого порадовало.
7. Национальное государство.
За и против
Новая реальность и новые идеи
Первая половина XIX в. характеризуется невиданным динамиз-
мом. Казалось, что мир, продолжавший оставаться неизменным
на протяжении столетий, подвергается коренным изменениям
и переустройству. Уже с конца XVIII в. начали пересматривать-
ся прежние ценности и авторитеты; короли представали перед
судом; одни государства исчезали, другие вновь появлялись; ари-
стократия теряла свою власть; церковь отступала под давлением
светских культов, а то, что веками почиталось за святое, теперь
объявлялось суеверием. Однако при ближайшем рассмотрении
становится очевидным, что все многочисленные и драматичные
перемены затрагивали ограниченную сферу отношений сословий
и классов, правителей и подданных, господи плебса, церквей и па-
ствы, государств и наций. В основе своей мир продолжал все то
же существование, в котором жизнь была коротка и небезопасна,
в котором человек страдал от неискоренимой бедности и традици-
онных эпидемических заболеваний. Этот мир был крайне мало
взаимосвязан, а самым быстрым средством передвижения продол-
жала оставаться конная тяга.
Люди того времени отправным моментом динамичного раз-
вития считали Французскую революцию, ее предысторию и по-
следствия. Оценивая прежние времена с сегодняшних позиций,
можно говорить еще об одном источнике изменений — это промы-
шленная революция в Англии, которая произошла примерно в ту
же эпоху. В отличие от политических импульсов, распространив-
шихся достаточно быстро даже в том достаточно медленном мире,
262 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
хозяйственные перемены, начавшиеся с появления паровой ма-
шины, шахт и литейных производств, а также первых фабрик, рас-
пространялись медленно, шаг за шагом. Для их восприятия было
необходимо нечто большее, чем просто интерес, смелость и сила
воли. Требовались значительные средства и новые знания.
Та часть Европы, о которой идет речь, до 1850 г. не была зна-
кома ни с одним из великих достижений промышленной револю-
ции. Здесь не видели ни паровых машин, ни механизированного
массового производства товаров. Не появились еще и средства
передвижения, приводимые в действие с помощью нового источ-
ника энергии. Правда, этот вывод справедлив лишь в отношении
сухопутного транспорта, поскольку в 1827 г. население Белграда
уже лицезрело пароход, а в 1834 г. городская пристань была вклю-
чена в дунайский (в 1844 г. и в савский) маршрут австрийского
Пароходного общества. Для австрийских сербов и жителей Кня-
жества, обитавших вдоль судоходных рек и каналов, это отдель-
но взятое техническое новшество имело значение как средство
перевозки людей и товаров, а также установления более тесных
связей между отдельными областями.
Развитие сухопутного транспорта происходило, с одной сто-
роны, за счет строительства дорог, которые были поделены на
государственные, окружные и местные, а с другой — в результате
замены воловьей тяги на конную и увеличения числа четырех-
колесных повозок, отличавшихся большей грузоподъемностью.
Вначале второй половины XIXв. в Сербии имелось около 1000
километров вымощенных булыжником дорог.
Прогресс в развитии транспорта, серьезно сказавшийся на
экономике региона, был достигнут только после появления желез-
ных дорог, с которыми первыми познакомились сербы, проживав-
шие в Габсбургской монархии — в Хорватии (в начале 60-х годов)
и Бачке (в конце 60-х годов). В Сербии железнодорожное строи-
тельство началось в 1881 г. с целью выполнения обязательств, пре-
дусмотренных решениями Берлинского конгресса. При большой
финансовой напряженности, долгах и всевозможных трудностях
в 1884 г. окончена часть пути Белград—Ниш, а продолжение этой
линии до болгарской и турецкой границ было завершено толоко
в 1888 г.
Первые паровые машины попали к сербам, проживавшим в об-
ластях, принадлежавших Венгрии. В 1842 г. в Нови-Саде появился
паровой ткацкий станок, а в Панчево, год спустя, — мельница.
НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И НОВЫЕ ИДЕИ 263
Село в западной Сербии, середина XIX в. Гравюра из сочинений Феликса Каница
1864 г. (Kanitz F. Das Konigreich Serbien und das Serbenvolk, Vol. 1, Leipzig 1904)
Позднее, с 1863 г., получили распространение паровые молотил-
ки и плуги. В Княжестве долгое время в техническом отношении
лидировала государственная фабрика в Крагуеваце (на ней от-
ливали орудия), переименованная затем в Военно-технический
завод. С 80-х годов достижения промышленной революции начи-
нают использоваться в целом ряде отраслей: текстильной, пище-
вой, стекольной, лесопильной, кирпичной и др. Однако развитое
в Средние века горное дело не получило достойного продолже-
ния. Были предприняты попытки разработки старых месторож-
дений (Майданпек, Кучайна, Заяча, Шупля стена), но без успеха.
Они оставались убыточными, даже попав в руки иностранных
капиталистов, специализировавшихся в области горного дела. Его
расцвет наступил в Сербии гораздо позже, когда появилась новая
техника. Во второй половине XIX в. все более активно добывается
уголь, спрос на который постоянно растет.
В 1855 г. в Сербии появился телеграф, резко увеличивший ско-
рость связи и повысивший эффективность административного
контроля и управления. (К этому времени у венгерских сербов
он являлся уже одной из сфер коммунальных услуг.) В 1883 г. за
264 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
ним последовал телефон. После 1890 г. появилось электричество;
его важными последствиями стали новое городское освещение
и трамвай. К концу XIX в. сокращается временной разрыв между
появлением технического изобретения и началом его применения
в Сербии. Но это применение в основном ограничивалось столи-
цей, население которой в силу своих материальных, социальных
и интеллектуальных характеристик имело возможность восприни-
мать новшества. В этом все больше проявлялся резкий контраст
между Белградом и другими городами.
Материальная сторона жизни менялась довольно медленно. По-
следствия перемен становились заметными лишь по прошествии
длительного времени. В идейном же плане в Сербии, напротив, ца-
рило оживление. Волнообразно, по мере возвращения поколений,
получивших образование в заграничных университетах, распро-
странялись идеи, которыми вдохновлялась молодежь, учившаяся
в Сербии (с 1846 г. действует Великая школа). Это оказывало влия-
ние на процессы выработки политических программ и формирова-
ния ориентации отдельных личностей и групп. С 1839 г. сербское
правительство тратило немалые средства, посылая ежегодно по
20 студентов на учебу за границей. Делалось это с целью подготов-
ки специалистов для работы в различных общественных службах.
Часть студентов возвращалась на родину с приобретенными новы-
ми взглядами и критическим отношением к положению в стране
и к правящему режиму.
Идея светского общества, независимого от церкви, по-разному
воспринималась сербами империи Габсбургов и сербами Княже-
ства. Уже в конце XVIII в. среди проживавших в Венгрии сербов
раздавались отдельные голоса в пользу светской культуры и ее
автономности. Однако речь не шла о призывах к фундаменталь-
ным изменениям. XIX век вместе с прочим наследием воспринял
как что-то само собой разумеющееся руководящую роль церкви
в образовании. Забота о последнем выражалась в содержании
учебных заведений за счет школьных фондов и в их защите, осно-
ванной на полученных церковью полномочиях.
Между тем в Княжестве, уже со времени правления князя
Милоша, светская власть предпринимала активные усилия, на-
правленные на трансформацию церкви и религиозной жизни.
Причина этого крылась в восходящей еще ко времени правления
греческих владык отчужденности иерархов от паствы, лишенной
всякого внимания. Жизнь церкви и верующих стала регулировать-
НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И НОВЫЕ ИДЕИ 265
ся государственными постановлениями. Школьное образование
изначально было светским. При этом школы, в которых препода-
вался закон Божий, находились под символическим управлением
митрополита и священства. Если в Венгрии государство было для
церкви абсолютно чужим, то в Княжестве церковь срослась с го-
сударством. Состоявшийся в 1883 г. архиерейский собор запре-
тил священникам вступать в политические партии и участвовать
в партийных собраниях.
Идею либерализма в ее чистом виде привнесли в Сербию пер-
вые поколения студентов, вернувшихся из Европы. Пустив корни,
она нашла выражение в виде призывов к борьбе с произволом
властей, в виде выступлений за конституционный порядок, гла-
венство закона и усиление роли народного представительства
в политической жизни. Либеральные идеи были опробованы на
практике при свержении князя Александра Карагеоргиевича,
во время борьбы с режимом князя Михаила Обреновича и особен-
но при формировании курса власти после его убийства в 1868 г.
Носители либеральных идеалов стремились их адаптировать, то
есть «скрестить» с якобы старинными сербскими общественны-
ми институтами: соборами, скупщинами, задругами. При этом
утверждалось, что демократическое устройство берет начало в са-
мой природе сербского общества, в его «народном духе». Своими
усилиями по пересадке универсальных либеральных ценностей
на сербскую почву особенно выделялся апостол либерализма Вла-
димир Йованович (1833—1922). Либеральные идеи стимулирова-
ли рост национализма, поднимали национальный дух, побуждали
к борьбе за национальное освобождение. Но, с другой стороны,
уже тогда носители либеральных представлений строили далеко
идущие планы. Тот же Владимир Йованович мечтал о Соединен-
ных Штатах Европы, а «представительскую федерацию» считал
единственной «формой сильного и устойчивого народного госу-
дарства, объединяющего южнославянские племена» (1885). И для
ранних социалистов, и для представителей иных политических
течений федерация долгое время оставалась идеалом, альтернати-
вой методам реальной политики — экспансии и аннексии.
Наряду с проблемами свободы и государственного строя об-
разованных сербов того времени занимали вопросы националь-
ности и этничности. В XVIII в. в слове «нация» слышалось эхо
средневекового представления об особом правовом статусе, кото-
рый в сербском случае основывался на «привилегиях» Сербской
266 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
православной церкви. Поэтому считалось, что этническая принад-
лежность неотделима от вероисповедания.
Однако все чаще критерием этнической принадлежности
признавался язык — важная составляющая индивидуальных на-
родных черт, в которой, как в песнях и фольклоре, проявляется
«народный дух». Начав в 1814 г. публикацию сербских народных
песен, Вук Караджич присоединился к европейскому процессу
«открытия народов». Переведенные на иностранные языки серб-
ские песни приобретали популярность и пробуждали интерес
к сербам. У сербских гусляров и их слушателей ученые — и тогда,
и позднее — станут искать ответы на вопросы о происхождении
«Илиады» и «Одиссеи». Восхищение, испытываемое европейски-
ми литераторами от сербских народных песен, стало неиссякае-
мым источником гордости.
Важнее, однако, было то, что романтизированное представле-
ние о народе как о «сообществе» языка и духа входило в классифи-
кацию и генеалогию, с помощью которых описывалось развитие
индоевропейских языков. Хотя в то время еще не была изучена
языковая ситуация в регионе и не были установлены иерархиче-
ские различия между языками и диалектами, отцы-основатели сла-
вянской филологии (Йозеф Добровский, Павел Иосиф Шафарик,
Ерней Копитар) смело заявляли, что в областях распространения
штокавского диалекта — самого распространенного среди южных
славян — живут сербы.
На этом основании Вук Караджич утверждал в 1825 г., что всего
сербов — 5 миллионов: из них 3 миллиона православных, 1,2 мил-
лиона мусульман, а остальные — католики, живущие в Далмации,
Хорватии, Славонии и Боснии. Он также отмечал, что мусульмане
называют себя турками, а католики— региональными именами.
Таким образом, реальное положение вещей не соответствовало
европейской модели. Об обратном свидетельствовали наблюдения
писателя-реалиста Якова Игнятовича (1824— 1889): «Серб, не при-
держивающийся своих религиозных обрядов и обычаев, не счи-
тается сербом. Отступившегося от своей веры в народе восприни-
мают как блудного сына, утратившего свою сербскую сущность.
Религиозная идея еще заслоняет народную» (1879). В дальнейшем
самоопределение сербов будет колебаться между этими двумя по-
люсами, приближаясь то к одному, то к другому. Но даже в период
крайней секуляризации (1947—1990) православие не перестанет
быть главной чертой сербства.
НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И НОВЫЕ ИДЕИ
Светская ориентация, идеалы свободы, конституционного уст-
ройства и народного суверенитета, представление о себе и о дру-
гих нациях лягут в основу культурного и политического развития
сербов на протяжении XIX и XX вв. В конце 60-х годов XIX в.
усилиями одного поколения молодых людей к этим базовым иде-
ям добавится вера в науку, в позитивное знание, которое служит
средством постижения мира, предпосылкой к прогрессу. Будет
воспринята идея, что процесс интеллектуального и общественно-
го развития имеет свои закономерности. Подобная ориентация,
с одной стороны, подталкивала к занятию естественными, точны-
ми науками, а с другой— навязывала «реалистическое», крити-
ческое отношение к прошлому и традициям. Последняя четверть
XIX в. отмечена ревизией традиционных представлений сербов
о прошлом, основывавшихся на народной традиции. Это привело
к полемике между «романтиками» и историками-критиками —
представителями новой критической школы, идеи которой полу-
чат распространение только в образованных кругах.
Примерно тогда же — задолго до появления промышленности
и рабочего класса — в Сербию начинают проникать социалисти-
ческие идеи. Они также были привнесены молодой интеллигенци-
ей, прежде всего студентами, а распространялись публицистами
и литераторами. Социалистические идеи сравнительно быстро
стали популярными, что привело к возникновению первых орга-
низаций и проведению первых демонстраций (в 1876 г. в Крагу-
еваце впервые было поднято красное знамя). В 1870 г. один ино-
странный дипломат, долго проживший в Белграде, отозвался об
учениках Великой школы, что «все они коммунисты». Как и в слу-
чае с либерализмом, начинают предприниматься попытки обнару-
жить связь между социалистическими идеалами и сербскими об-
щественными институтами — задругой и крестьянской общиной.
Благодаря якобы заключенному в них социалистическому потен-
циалу предполагалось избежать индустриализации и повторения
европейского капиталистического пути. Из социалистического
корня вырос радикализм — самое мощное политическое течение
в Сербии, которому будет суждено сыграть главную роль в ее раз-
витии в конце XIX — начале XX в.
Все сербские реформаторы — от либералов до социалистов —
выступали за народное просвещение, которое, в их понимании,
не ограничивалось школьным образованием, но подразумевало
и иные информационные средства: чтение публичных лекций,
268 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
организацию читален, распространение прессы и др. С 80-х годов
на фоне просветительских усилий получило развитие направле-
ние, которое, не сопровождаясь шумихой, оказало значительное
влияние на жизнь народа. Речь идет о санитарно-гигиеническом
просвещении — оно осуществлялось посредством чтения лекций,
издания книг, брошюр и журналов. В этом начинании благодаря
своей квалификации и системному подходу большую роль сыграл
врач Милан Йованович Батут (1847—1940). И хотя его работа не
привлекала внимания современников, для развития народа она
была важнее многих политических акций. В условиях бедности,
неразвитости сети медицинских учреждений, нехватки врачей
точные знания о гигиене, путях улучшения питания, средствах
защиты от инфекций и о воспитании детей сыграли важную про-
филактическую роль.
Способы коммуникации претерпевали изменения значительно
медленнее, и поэтому вплоть до 30-х годов XX в. пресса оставалась
единственным и самым важным информационным средством,
а также инструментом воздействия на общество. Типографии по-
явились в каждом городе. Газет и прочих периодических изданий
стало выходить столько, что одно их перечисление было бы делом
затруднительным. Можно лишь очертить их диапазон, который ва-
рьировался от ежедневных новостных газет до юмористических
и детских изданий. Свобода печати становится критерием достиг-
нутого уровня демократичности.
Технический прогресс, становившийся все более интенсивным,
изменил условия правления. Государству стали доступны невидан-
ные ранее возможности влияния на людей и осуществления контро-
ля над ними. Увеличивалась доля детей, охваченных обязательным
начальным образованием (введено в 1882 г., а с 1900 г. стало доступ-
ным для девочек). Обязательная военная служба (1883) подвергала
мужскую половину населения краткосрочному, но мощному воз-
действию династической идеологии и патриотической риторики;
внушала необходимость служения королю и отечеству. Со второй
половины XIX в. модернизированное государство начинает фунци-
онировать, подобно плавильному котлу, в котором формируется
современная нация. К началу XX в. Сербия не просто увеличилась
в численном отношении; она стала более сербской. Некогда мно-
гочисленные инородцы были либо ассимилированы, как цинцары
и греки, либо изгнаны, как турки или те, кто себя с ними идентифи-
цировал. Остальных — например, цыган — попросту игнорировали.
ПРАВЯЩАЯ НАЦИЯ 269
Однако этот процесс охватывал только часть сербов — едва
ли половину. Развитие Черногории проходило параллельно, но
в иных государственно-правовых рамках, что приводило к фор-
мированию специфического самосознания. Его важной составной
частью, наряду с сербской самоидентификацией, было представле-
ние о Черногории как о своем отечестве. Остальным сербам, преж-
де всего проживавшим в Австрии, была уготована роль расходного
материала в процессе формирования венгерской «политической
нации». Пробные шаги в этом направлении были сделаны в 1848 г.,
а полным ходом процесс пошел после того, как в 1867 г., в резуль-
тате установления системы дуализма, сложились условия для пре-
вращения венгерской половины монархии в национальное государ-
ство венгров. Вся энергия и политическая активность сербского
населения были направлены на сопротивление мадьяризации — за
сохранение национальной идентичности. Таким образом, пока
одна часть сербов занималась внутренним обустройством и расши-
рением границ своего национального государства, другая, создавая
и развивая институты гражданского общества, всеми силами проти-
вилась ассимиляторской политике чужого национального государ-
ства. Различный подход к государству и гражданскому обществу
станет частью менталитета и будет долго сказываться даже после
того, как исчезнут разделяющие сербский народ государственные
границы.
Правящая нация
В 1848 г. в Княжестве Сербия социальные противоречия не достиг-
ли той остроты, чтобы происходившие в соседнем государстве ре-
волюционные события спровоцировали антиправительственное
выступление. Оно произойдет через десять лет и без какого-либо
внешнего воздействия. В 1848 г. все политически активные силы,
готовые к борьбе, были озабочены судьбой соплеменников с дру-
гого берега Савы и Дуная. Точное количество добровольцев из
Сербии неизвестно. В отдельные моменты их число достигало
15 тысяч человек. У сербских властей не было единодушия по по-
воду того, насколько активно Сербия должна участвовать в собы-
тиях в империи Габсбургов. Так, Тома Вучич-Перишич заявлял,
что «нам нечего делать на той стороне лужи». Другой же член
Совета — Стеван Петрович-Кничанин подал в отставку с государ-
270 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
ственного поста, чтобы иметь возможность отправиться на войну.
В качестве командующего добровольческими отрядами он сыграл
важную роль в боевых действиях в Бачке и Банате.
И все же князя и Совет упрекали в том, что они не принимают
должного участия в революционных событиях. Еще более жест-
кую критику вызвала пассивная позиция Сербии во время Крым-
ской войны (1853— 1856), в которой, с одной стороны, участвовала
Россия, а с другой — Турция, Франция и Англия. Для сербов пора-
жение России имело то значение, что по условиям Парижского
мирного договора (1856) она перестала быть единственным гаран-
том прав христиан Османской империи. Теперь в данной роли вы-
ступали все великие державы: Россия, Австрия, Англия, Франция,
Сардиния и Пруссия (две последние вскоре превратятся, соответ-
ственно, в Италию и Германию).
Князь, находившийся под влиянием членов Совета, в первую
очередь Илии Гарашанина, проводил политику, смысл которой
состоял в воздержании от столкновений по мелким и рутинным
поводам, дабы не поставить под угрозу достижение долгосрочных
стратегических целей. Последние были перечислены в политичес-
кой программе «Начертание» (1844)*, составленной под влиянием
весьма активных в то время польских эмигрантов — противников
как России, так и Австрии. Формулируя задачи политики Княже-
ства на далекую перспективу, документ предусматривал падение
Османской империи. В результате Сербия должна была объеди-
нить «все сербские народы, ее окружающие», и построить «новое
сербское государство... на добром старом фундаменте древнего
сербского царства».
Для реализации этих планов налаживались связи с областями,
остававшимися под турками, вербовались агенты, формирова-
лись и финансировались тайные общества, через которые осу-
ществлялась пропаганда. Основное внимание уделялось Боснии,
в которой в роли важных союзников сербского правительства
выступали францисканцы. Однако с того момента, как Австрия
начала проводить в отношении Боснии аналогичную политику, им
было запрещено помогать сербам.
* Первоначальный вариант «Начертания» принадлежал перу Франьо Заха,
писавшего об объединении южных славян. Во время составления окончательного
текста Гарашанин отказался от некоторых фрагментов, в которых речь шла о юж-
ных славянах. Кроме того, слова «южные славяне» были заменены на «сербы» или
«сербские народы». Документ оставался секретным до самого начала XX в.
ПРАВЯЩАЯ НАЦИЯ 271
Уставобранители, ранее боровшиеся за конституционный по-
рядок — против княжеского своеволия, были удовлетворены раз-
делом властных полномочий между ними и монархом, с которым
они теперь совместно решали задачу государственного строитель-
ства. Опираясь на прочные основания, заложенные еще в правле-
ние Милоша, можно было приступить к формированию важных
институтов, прежде всего судов и полиции. В 1846 г. был основан
Верховный (позднее Кассационный) суд, а после Гражданского
законника принято еще несколько законов, остававшихся в силе
длительное время. Результаты их применения были весьма проти-
воречивы. Обновленный Закон о приусадебном хозяйстве защи-
щал малые наделы от секвестра и конфискации, но не от раздела
между наследниками, следствием чего стало их измельчание. Цехо-
вое предписание 1847 г. ограничивало конкуренцию и торговлю,
но оставляло нереп энной проблему обучения подмастерьев, что
привело к усилению их эксплуатации.
Частые конфликты князя с членами Совета, в которых Порта
выступала в роли арбитра, приводили к падению авторитета ре-
жима уставобранителей. Они стали объектом критики повзрос-
левших выпускников европейских университетов, выступавших
за проведение реформ в либерально-демократическом духе. Не-
довольство князем подогревалось сторонниками Обреновичей,
которые вместе с молодыми либералами добились созыва в конце
1858 г. Народной скупщины. Она же, согласно Турецкому уста-
ву, не только имела совещательные функции, но и располагала
правом избрания князя. Члены Совета не слишком энергично
поддержали Александра Карагеоргиевича, от которого потребо-
вали отречения. В результате он вынужден был искать убежища
в крепости у турецкого паши, а затем бежать в Австрию. Князем
провозгласили 75-летнего Милоша Обреновича.
Во второй раз взойдя на престол, Милош действовал без оглядки
на принятые без него законы и игнорировал происшедшие в стране
перемены. Он правил по старинке, опираясь на доверенных людей
и вмешиваясь в каждую мелочь. Тех, кто привел его к власти, он
вынудил перейти в оппозицию. Наследником Милоша стал его сын
Михаил (1860— 1868), которого, как и отца, Порта признала избран-
ным князем. Опытный и повидавший мир, Михаил пришел к влас-
ти в зрелом возрасте. Править он стремился самостоятельно, опи-
раясь на опытных и влиятельных политиков, выдвинувшихся при
прежнем режиме. В период правления Михаила в Сербии оформи-
272 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
лись два политических течения: бывшие уставобранители, теперь
звавшиеся консерваторами, и либералы — по большей части моло-
дые и образованные люди. С бывшими членами Совета, например
с Илией Гарашанином, князя объединяла убежденность в том, что
народом должна править сильная и просвещенная власть.
Вмешательство Порты во внутрисербские дела — в частности,
отказ от признания династических прав князя вопреки принято-
му годом ранее Закону о престолонаследии — подтолкнуло Миха-
ила к нейтрализации действия Турецкого устава путем издания
в 1861 г. целого ряда особых законов: Закона о Государственном
совете, сводившего на нет роль Порты положением об ответствен-
ности членов Совета перед судом; Закона о Народной скупщине,
и далее остававшейся совещательным органом; Закона о народ-
ной армии, вводившего воинскую повинность для мужчин от 20
до 50 лет*. В 1862 г. был принят Закон о государственной админис-
трации, предусматривавший формирование «совета министров»,
ответственного перед князем.
С самого начала князь Михаил занял активную позицию в отно-
шении турок. Уже в 1862 г., использовав в качестве повода стычку
с турками, открывшими артиллерийский огонь по Белграду, он
потребовал их полного вывода из Сербии. Под давлением стран-га-
рантов турки вывели войска из двух крепостей и сократили остав-
шиеся гарнизоны. Кроме того, было подтверждено их обязатель-
ство окончательно покинуть Сербию. Но только во время визита
в Стамбул в 1867 г. князю был вручен фирман, наделяющий его
правом владения остальными крепостями. В июне 1867 г. состоя-
лись торжественные проводы последних турецких воинских час-
тей. Символом сохранявшегося вассального положения Сербии
оставались ежегодно выплачиваемая дань и султанское знамя,
реявшее над белградской крепостью.
Долгосрочные цели сербской политики предусматривали кро-
ме переговоров с Портой, и подготовку к большой войне. В пери-
од краткого правления князя Михаила были предприняты серьез-
ные шаги по объединению врагов Турции — заключены договоры
о союзе с Черногорией (1866), Грецией (1867), Валахией (1868).
С руководством болгарской эмиграции велись переговоры об
образовании единого сербско-болгарского государства во главе
с князем Михаилом. Было достигнуто соглашение с хорватской
* Обучение военным навыкам происходило по месту жительства.
ПРАВЯЩАЯ НАЦИЯ 273
Карта 7.1. Развитие территорий Черногории в XIX и XX вв.
1. Территория Черногории в 1859 г. 2. расширение по берлинскому и другим
Договорам. 3. Расширение 1913 г.
Народной партией о присоединении к Сербии Боснии, что стало
бы первым шагом к созданию югославянского государства. В са-
мой Боснии планировалось поднять восстание (1867), но затем
от этой идеи отказались.
Ни удаление из Сербии турецких гарнизонов, ни позитивные пе-
ремены в государственном устройстве не обеспечили князю попу-
лярности среди молодого поколения сербов, стремившегося к объ-
единению сил вопреки разделявшим народ границам. В 1866 г.
на скупщине в Нови-Саде из членов студенческих, литературных,
274 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
певческих объединений была сформирована Объединенная серб-
ская Омладина. Формально основанная как культурное общест-
во, Омладина стала активно участвовать в политической жизни,
призывая к началу войны с Турцией и проведению либеральной
внутренней политики. Критикуя режим князя Михаила, Омладина
до такой степени настроила его против себя, что сербские власти
запретили созыв второй скупщины в Белграде в 1867 г.
С момента своего вступления на престол князь Михаил высту-
пал за примирение враждовавших династических группировок.
Тем не менее в июне 1868 г. он был убит в результате покуше-
ния, организованного белградскими сторонниками Карагеорги-
евичей. Гибель князя Михаила стала для Сербии потрясением,
поколебавшим ее государственные основы, поскольку не стало
фигуры, олицетворявшей режим. Положение осложнялось еще
и тем, что князь не оставил своего наследника или преемника. Од-
нако государственные институты продолжали действовать и в та-
ких условиях. Было сформировано Регентство, созвана Народная
скупщина, но военный министр Миливое Петрович-Блазнавац
при поддержке армии положил конец дискуссиям и комбина-
циям. Наследником был провозглашен обучавшийся в Париже
четырнадцатилетний Милан Обренович (1854— 1901), внук брата
Милоша — Еврема. Скупщине оставалось лишь подтвердить за-
конность наследования. В новый состав Регентства вошли Мили-
вое Блазнавац, Йован Ристич и Йован Гаврилович.
Принадлежавшие к кругу князя Михаила регенты постара-
лись, однако, привлечь на свою сторону либералов — ради укреп-
ления режима. В 1869 г., без оглядки на султана и игнорируя нор-
мы действующих законов, сербские власти разработали новую
конституцию, о принятии которой оповестили Турцию и великие
державы. Протестов не последовало.
В самой же Сербии против конституции выступили как привер-
женцы сильной монархической власти, так и сторонники демокра-
тии. Но уже сам факт принятия нового Основного закона явился
важным шагом вперед, а некоторые его положения служили пока-
зателем прогресса в развитии парламентаризма в Сербии.
До наступившего в 1872 г. совершеннолетия князя вся полнота
власти принадлежала Регентству, которое продолжало осуществ-
лять внешнеполитический курс И. Гарашанина и князя Михаила.
Режим Регентства называли полицейским, что свидетельствовало
о выросшей чувствительности сербского общества к ограниче-
ПРАВЯЩАЯ НАЦИЯ 275
ниям свободы печати, слова и собраний. Преследованиям подвер-
гались в первую очередь представители социалистического дви-
жения, набиравшего силу и становившегося все более массовым.
Социалисты издавали газеты «Раденик» («Трудящийся») и «Яв-
ност» («Общественность»).
Бюджетная политика Регентства была взвешенной. Сербия не
имела долгов и не осуществляла крупных инвестиций. Регенты
провели реформу народной армии, не устранив, однако, ее основ-
ных слабостей.
В отличие от Сербии, не воевавшей несколько десятилетий,
но прошедшей этап интенсивного внутреннего развития (смена
династий и правителей, появление европейских государствен-
ных институтов), Черногория участвовала в нескольких войнах,
а единственной по-настоящему крупной внутренней трансфор-
мацией стало установление в ней светской власти. Популярность
и авторитет Петра II Петровича Негоша — автора поэтического
цикла «Горски венац» (1847)— оказались недостаточными для
беспрекословного исполнения его последней воли. Выбранному
им в наследники племяннику — Даниле Станкову Петровичу —
влиятельные оппозиционные вожди противопоставили своего
претендента на престол — брата митрополита и тогдашнего пред-
седателя Сената. Победителем противостояния вышел молодой
Данило (1826—1860), не желавший принимать постриг. Заручив-
шись согласием России, его сторонники провозгласили Черно-
горию «светским и наследственным княжеством». Сам Данило I
стал «князем и правителем черногорским ибрдским». Во главе
митрополии встал монах из Боки, рукоположенный в 1853 г. в Рос-
сии. С этого момента черногорские владыки занимались только
церковными делами.
Перемены на престоле были неприемлемыми для Порты.
Власть митрополита хоть как-то соответствовала системе отноше-
ний султана с подвластными ему религиозными лидерами. Одна-
ко светский правитель должен был быть вассалом султана. Таким
образом, сталкивались два противоположных представления. Со-
гласно первому, Черногория на протяжении веков оставалась не-
покоренной. Из второго же вытекало, что она всегда была частью
Османской империи.
Хотя князь и не располагал достаточными военными силами,
он все же решился на вооруженную борьбу с турками, поддер-
жав восстание в соседней Герцеговине. Военачальнику султана
276 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
Омер-паше с его 25-тысячной армией Черногория могла проти-
вопоставить всего 9 тысяч бойцов. Турки начали наступление по
нескольким направлениям, в результате чего были покорены пле-
мена Белопавличи и Пиперы. А в начале 1853 г. они направились
к Цетинье, однако под давлением России и Австрии были вынуж-
дены оставить Черногорию.
Несмотря на сопротивление и открытые выступления, молодой
князь приступил к реформе народной армии, в которой воинские
подразделения во главе с командирами пришли на смену отрядам,
сформированным по племенному принципу. Была сформирована
княжеская гвардия. Черногорию поделили на административные
единицы, управляемые капетанами, что означало вытеснение пле-
менной организации. Принятый в 1855 г. Общий земальский закон-
ник включал в себя законодательные акты, изданные как Петром I
Петровичем Негошем, так и самим Данилой. Некоторые статьи
представляли собой основополагающие конституционные положе-
ния, однако по большей части речь шла о нормах уголовного пра-
ва. Признавалось равноправное положение иностранцев, «хотя
в этой стране нет никакой другой народности, кроме сербской,
и никакой веры, кроме восточной православной...». Ведущая роль
в сохранении традиций сербства привела к формированию во вто-
рой половине XIX в. у остальных сербов, а особенно у тех, которые
проживали в Венгрии, культа Черногории и ее героев, на протяже-
нии веков боровшихся за свободу.
Занимая во время Крымской войны, по рекомендации России,
нейтральную позицию, князь Данило, тем не менее, надеялся
использовать мирные переговоры для признания независимости
Черногории. Надежды не оправдались, а поддержка, оказанная
в 1858 г. восставшей Герцеговине, подтолкнула Порту к решитель-
ным действиям против Цетинье. Седьмого мая 1858 г. у пригра-
ничного села Грахово состоялось сражение, выигранное черно-
горцами благодаря искусно осуществленному маневру. Военные
действия снова были прекращены под давлением великих держав.
Князю удалось добиться установления черногорско-турецкой гра-
ницы, демаркация которой продолжалась до 1860 г. Достигнутый
результат принес весьма скромную практическую выгоду, однако
имел значение для международного положения Черногории и рос-
та ее авторитета среди угнетенных христиан. Правление князя Да-
нилы оборвалось в 1860 г. в результате покушения, предпринятого
по мотивам личной мести.
НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО 277
Престол унаследовал племянник Данилы Никола Петрович
Негош (1860— 1918), которому помогал править его отец — воево-
да Мирко. Помощь князю требовалась не только по причине его
малолетства, но и из-за опасности турецкой агрессии. В 1862 г.
поддержка герцеговинских повстанцев снова дала султану повод
объявить войну. Как и десять лет назад, героически сражавшаяся
Черногория подверглась нападению сразу с нескольких сторон.
И опять российское вмешательство остановило наступавшего на
Цетинье Омер-пашу. Однако Черногории пришлось согласиться
с условиями мирного договора, согласно которым она обязыва-
лась не поддерживать инсургентов, а также разрешить туркам
построить свои крепости вдоль дороги Никшич — Спуж. От этого
права Порта отказалась в следующем году.
Князь Никола продолжил начатую его предшественником ре-
организацию армии. Прибывшие из Сербии офицеры обучали ме-
стных командиров. В Сербии же закупалось и более современное
вооружение. В 1866 г., готовясь к неизбежной войне с Турцией,
Черногория вступила с Белградом в союз, распавшийся после гибе-
ли князя Михаила.
Период мира был использован для развития школьного образо-
вания. Кроме 40 начальных школ начали функционировать семи-
нария и Девичий институт. Несколько лет спустя была основана
газета «Глас црногорца». И хотя в Черногории просветительская
деятельность началась позже, чем в Сербии, там удалось достиг-
нуть внушительных результатов. К началу Первой мировой вой-
ны грамотной была половина населения.
Национальное меньшинство
Свое участие в революционных событиях 1848— 1849 гг. сербы
расценивали как трагическую ошибку. В мемуарах и литера-
турных сочинениях отразилось глубокое разочарование совре-
менников тем, что ценой пролития крови им ничего не удалось
добиться. Более всех остальных негодовали сторонники идео-
логии «привилегий», получаемых в награду за сербские воен-
ные заслуги перед Империей и династией. Обвиняя венский
двор в неблагодарности, они представляли себя в качестве ору-
дия Габсбургов, что только усугубляло негативное отношение
к ним со стороны тех, кого объединяла идеология демократии
278 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
и революции. В их глазах сербы оказались в лагере европей-
ской реакции, среди душителей революции. Односторонние
и необъективные поборники революции, среди которых самым
влиятельным был Карл Маркс, осуждали сербов наравне с рус-
ским царем.
Баланс потерь и достижений не выглядит столь удручающе,
если исходить из первоначальных требований, проистекавших из
реальных условий и подлинных потребностей сербов. Речь шла
о признании их этнической самобытности, свободе употребления
родного языка и вероисповедания, школьном самоуправлении,
праве созыва собора. Вопреки этому восторженная молодежь,
оказавшая решающее влияние на итоги Майской скупщины, руко-
водствовалась не настоящим, а историей. Требование назначения
воеводы, который заменил бы средневекового деспота, восходило
к 1691 г., а требование отдельной территории воспроизводило до-
воды сторонников Габсбургов, высказанные на Темишварском
соборе 1790 г.
В тот момент, когда было основано Воеводство Сербия и Та-
мишский Банат, стало очевидным: за прошедшие десятилетия мир
очень изменился. Сербская по названию административно-терри-
ториальная единица охватывала меньшее пространство, чем то,
на какое претендовали сербы. В нее не вошли участки Военной
границы и привилегированные дистрикты, в которых было вос-
становлено старое военное устройство. Часть Баната, населенная
румынами, считалась излишней. На территории Воеводства сер-
бы не составляли большинства и даже не были самым многочис-
ленным этносом.
Согласно переписи 1850— 1851 гг. в Воеводстве было, человек:
румын 347 459
немцев 335 080
сербов 321 ПО
венгров 221 845
прочих 200 727*
* Среди «прочих» были многочисленные буневцы и шокцы — 65 796 человек (из
них 3000 хорватов), болгары — 22 780 человек, словаки — 25 607, евреи — 15 507, цы-
гане — 11 440, греки и цинцары — 2820 человек.
НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО 279
Сербы справедливо указывали на то, что соотношение населе-
ния было бы для них более благоприятным, если бы в состав Во-
еводства вошли участки Военной границы. На самом деле после
осуществленной колонизации и прочих мер, изменивших струк-
туру населения, невозможно было найти хоть сколько-нибудь
обширную территорию, на которой тот или иной этнос имел бы
выраженное численное преимущество.
Отделенное от Венгрии Воеводство подчинялось напрямую
Вене, однако не было объявлено отдельной «коронной землей»
(Kronland). Титул «воевода» принадлежал императору, а ви-
це-воеводой был назначен австрийский генерал. Позднее им-
ператорский наместник стал исполнять обязанности военного
и гражданского губернатора. Взамен упраздненных старых жупа-
ний появилось сначала два, а потом пять округов, делившихся на
срезы и общины. Языком администрации был немецкий, однако
обращаться к официальным органам разрешалось и на родном
языке. Административным центром воеводства (уже тогда начи-
нает употребляться форма Воеводина, позднее ставшая преобла-
дающей) стал Темишвар, а не Нови-Сад, как того ожидали сербы,
составлявшие в нем большинство.
Самой неотложной задачей было залечивание ран. Разруше-
нию или повреждению подверглось более 17 тысяч домов, две
трети которых было восстановлено. Судебным путем возвраща-
лось разграбленное имущество. Вслед за войной наступил голод.
Начался сбор пожертвований в помощь бедноте.
В период наступившей реакции удалось, однако, реализовать
некоторые из завоеваний революции. Так, были полностью упра-
зднены остатки феодальных отношений. Провозглашалось равно-
правие и ответственность всех перед законом. На всех жителей
Империи распространялось действие Общего гражданского ко-
декса и Закона о судопроизводстве. Нововведения осуществля-
лись средствами надзора и принуждения, которые характеризова-
ли неоабсолютистский режим, вошедший в историю как «Бахов
абсолютизм». Сербы не являлись исключительным объектом
притеснений. Они получили больше, чем ранее, мест на государ-
ственной службе (занимая по численности второе место после
немцев). Сербские инспектора продолжали курировать общест-
венные школы. По свидетельству современника, это было «глухое
время». И все-таки именно тогда стали выходить сразу несколько
сербских периодических изданий: «Србски дневник» (1852), пер-
280 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
вая литературная газета «Седмица» («Неделя», 1852), «Подунав-
ка» (1856), «Школски лист» («Школьная газета», 1858), «Ратар»
(«Земледелец», 1855—1856).
Поражение Австрии в войне с Францией и Сардинией (1859)
сделало необходимым урегулирование отношений с венгерской ча-
стью Империи, которое могло быть возможным только в результате
восстановления конституционных прав и целостности Венгерского
королевства. Одной из первых жертв стала Воеводина, формально
упраздненная в декабре 1860 г. В мае 1861 г. органы Сербского во-
еводства передали власть администрации обновленных жупаний.
Столкнувшись с угрозой упразднения Воеводства, которым были
так недовольны, сербы энергично встали на его защиту. Чтобы
снять напряжение, им разрешили проведение собора в традициях
соборов XVIII в. На состоявшемся в апреле 1861 г. в городе Срем-
ски-Карловци в Благовещенском соборе много говорилось о фор-
мировании отдельной сербской территории меньшего размера.
Но безрезультатно. Дали о себе знать противоречия сторонников
Вены и Пешта, которые только обострились со времен Темишвар-
ского собора 1790 г., где они проявились впервые. Стали очевидны-
ми разногласия между иерархами церкви, частично утратившими
авторитет, и гражданскими политиками либерально-демократичес-
кой ориентации, требовавшими начать сотрудничество с венграми.
Уже тогда на передний план начинают выходить те, кто будет опре-
делять политику сербов в последующие десятилетия, — Светозар
Милетич (1826-1901) иМихайло Полит-Десанчич (1833-1920).
На основе групп, имевших различное отношение к ожидаемой,
но не состоявшейся федерализации Империи, формировались
сербские политические партии. Политическая организация масс
становилась еще более значимой, ввиду того что после 1860 г. сер-
бы выбирали не только участников Народно-церковного собора,
но и депутатов Венгерского государственного сабора. По причине
довольно высокого имущественного ценза правом голоса распола-
гали немногие сербы, равно, впрочем, как и венгры.
Период относительной свободы политического выражения
и организации отделял реставрацию венгерской конституционно-
сти (1860) от заключения Соглашения (1867), определившего дуа-
листический характер государства, которое отныне именовалось
Австро-Венгерской монархией. Соглашение санкционировало
преобразование венгерской части Империи в национальное госу-
дарство венгров.
НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО 281
Нови-Сад, куда в 1864 г. переехала Матица Сербская, выхо-
дил на первый план в качестве столицы сербов — «сербских
Афин». Это стало особенно заметно в период деятельности Объ-
единенной сербской Омладины, выросшей из союза студенчес-
ких, культурных и певческих организаций, которые создавались
во всех странах, где жили сербы. Молодежь, недовольная абсо-
лютистским режимом князя Михаила, восхваляла Черногорию,
неустанно боровшуюся с турками. В рамках Омладины активи-
зировались те политические течения, которые в будущем станут
самыми влиятельными. В первую очередь речь идет о либералах,
однако и социалисты заявили о себе в полный голос. В Нови-Сад
из Сербии вынужден был эмигрировать их лидер Светозар Мар-
кович.
Объединенная сербская Омладина не играла большой роли
в текущей политике. Ее значение состоит в оставленном ею куль-
турном наследии. Из ее среды вышли почти все выдающиеся ин-
теллектуалы второй половины XIX в. Вопреки географическим
и политическим границам Омладина объединила сербскую интел-
лектуальную элиту, чего ранее добиться было невозможно.
Подвергавшаяся гонениям со стороны как сербских, так и ав-
стрийских властей, Омладина со временем распалась. Ее дея-
тельность затмили крупные политические события: перемена
на княжеском престоле (1868), принятие в венгерской части
монархии Закона о народностях (1868). После установления кон-
ституционного порядка в Венгрии началось осуществление ре-
форм, затронувших церковную и школьную автономию сербов.
Было найдено решение многолетнего противостояния пробудив-
шейся румынской интеллигенции и священства, недовольных
своим ущемленным положением и стремившихся к обретению
собственной церковной иерархии. Из состава Карловацкой мит-
рополии в 1864 г. были выделены восточные епископии и затем
подчинены митрополии в Сибине. Но при этом сохранилась связь
сербских церковных общин, возглавляемых протопресвитерами,
с Темишварской и Вршацкой епископиями. В том же году состоял-
ся собор, решения которого были позже включены в королевский
рескрипт 1868 г., служивший дополнением к изданной в 1779 г.
Декларатории. Рескрипт регламентировал деятельность священ-
ства, монастырей, церковных общин, школ, консисторий, а также
затрагивал вопросы общественной собственности. Наряду со свя-
щенниками миряне были представлены во всех органах — от со-
282 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
бора до Народно-школьного совета и администраций церковных
общин. В работе собора принимало участие 25 представителей
духовенства и 50 мирян. Проведение выборов активизировало по-
литическую жизнь сербов, так как политические партии боролись
не только за места в парламенте, но и за право участия в работе
органов церковно-школьной автономии.
Закон о народностях был принят Государственным сабором,
несмотря на сопротивление представителей национальных мень-
шинств. Его смысл по большей части сводился к тому, чтобы упо-
рядочить употребление языка в церковных учреждениях, а также
в школах, которые они организовывали и содержали. Родной
язык мог свободно употребляться в учреждениях культуры и хо-
зяйственных объединениях, которые каждый гражданин был во-
лен основывать. В местах массового и компактного проживания
представителей той или иной народности на ее языке должно
было вестись преподавание в государственных начальных и сред-
них школах. Сразу же повысились требования к материальному
обеспечению и уровню школ, содержавшихся церковными общи-
нами. На территории Военной границы практически все школы
были переведены в ведение местных администраций. Представи-
тели всех вероисповеданий стали учиться в них по государствен-
ным программам.
Наряду с парламентом, в котором велеречивые сербские депу-
таты не произвели должного эффекта, еще одной ареной борьбы
за сохранение сербской самобытности стали те районы, где жизнь
сербов не регламентировалась какими-либо специальными поли-
тическими и правовыми рамками. В последние десятилетия XIX в.
государство было не в состоянии выполнять важные социальные
и культурные функции, что предоставило широкое поле деятель-
ности для различных благотворительных, культурных, а позднее
и спортивных объединений. Наряду с церковью для сербов, как,
впрочем, и для представителей других народов, они служили на-
дежным средством сохранения своей самобытности.
В смешанной среде имело место своеобразное соревнование
в том, какая конфессиональная или этническая община продемон-
стрирует большую сплоченность, оказывая помощь своим сопле-
менникам, обеспечивая их средствами и работой или создавая
школы. В этом деле важная роль принадлежала многочисленным
частным фондам, которые организовывались не только при Карло-
вацкой митрополии, но и в каждом крупном поселении.
В ЭПИЦЕНТРЕ ВЕЛИКОГО ВОСТОЧНОГО КРИЗИСА (1875-1878) 283
В то время, как государство стремилось к объединению и уни-
фикации всех и вся, к растворению частного в общем, общество
выражало через бесчисленные гражданские объединения и орга-
низации самые разнообразные интересы населения. Способность
сербов, особенно проживавших в городах, вырабатывать и сохра-
нять особенный, присущий им коллективизм способствовала со-
хранению сербской самобытности в монархии ничуть не меньше,
чем деятельность политических партий.
В эпицентре великого восточного кризиса
(1875-1878)
К середине XIX в. Греция, Черногория и Сербия освободились
от прямой власти наместников султана. Но и после этого многие
балканские христиане оставались на положении его подданных
и работников на чужой земле. Находясь под давлением госу-
дарств-конкурентов, Порта стремилась модернизировать страну
и добиться установления в ней внутреннего мира. Реформы долж-
ны были помочь Турции адаптироваться к изменившейся мировой
обстановке. Однако именно эти усилия показали, что государство
османов уже не было похоже на прежнюю Империю времен вели-
ких завоевателей, с ее единоначалием власти, централизованным
устройством и верховенством закона.
Положение христиан, в том числе и сербов, под турецкой влас-
тью становится понятным, только если принять во внимание общую
обстановку неизменного хаоса и брожений, вызванных неспособно-
стью центральной власти обеспечить порядок и законопослушание.
Для христиан имело значение принятие в 1839 г. хатт-и-шерифа
Джулхана, который должен был обеспечить личную безопасность
и гарантии прав собственности для всех подданных, вне зависимо-
сти от вероисповедания. Этот изданный султаном акт послужил
основой для дальнейших преобразований, которые на бумаге выгля-
дели лучше, чем на практике. Относительно успешной была только
реформа вооруженных сил, хотя введение обязательной воинской
повинности встретило ожесточенное сопротивление.
Для христианского населения, львиную долю которого состав-
ляли крестьяне, важнейшим был режим распоряжения землей
и продуктами производства. В областях, соседствовавших с Кня-
жеством, спахии были упразднены в 1833 г. В Боснии эту меру
284 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
осуществили с третьей попытки— в 1851 г. Первые две попытки
имели место в 1836 и 1843 гг. Однако там крестьяне не стали собст-
венниками земли, как в Сербии. Так как еще ранее, или в ходе ре-
формы, у земель, ранее принадлежавших султану, появились но-
вые хозяева — чифтлик-сахибии, которые как владельцы не чувст-
вовали себя ограниченными какими-либо правилами и обычаями,
признаваемыми спахиями. Они многократно увеличили подати,
а также ввели отработки — кулук. Эта форма феодальных отноше-
ний имела много общего со «вторым изданием крепостного пра-
ва» в странах Восточной Европы. В состав нового землевладельче-
ского класса влилась только треть бывших спахий, а значительная
его часть либо выкупила прежние тимары, либо насильственным
путем установила свою власть над крестьянами.
Новые дворяне — беги и аги — жестоко эксплуатировали крес-
тьян. В свою очередь государство взамен отмененного харача уста-
навливало все более обременительные налоги. Подати были разно-
образными: где-то владелец земли забирал треть урожая, а где-то
крестьянину, после того как он расплачивался с феодалом и госу-
дарством, оставалась всего треть произведенного им. Положение
усугублялось тем, что все это происходило в условиях низкой уро-
жайности и отсталости сельскохозяйственной техники. Поставлен-
ные на грань выживания, измученные и униженные крестьяне под-
нимали восстания против землевладельцев и сборщиков налогов,
искали правды у верховной власти. В лучшем случае — посылали
депутации к султану. Повстанцы обращались за помощью к князь-
ям Сербии, которые, однако, вели себя сдержанно и, как правило,
только обращались к Турции в качестве посредников.
Попытки центральной власти обеспечить социальный мир —
путем издания постановлений общего или местного характера,
а также принятием судебных актов — наталкивались на ожесто-
ченное сопротивление агов и бегов, а также мусульманского духо-
венства, не принимавших нововведений. Реформы приходилось
проводить с оружием в руках. Особенно энергичное сопротивле-
ние оказывали беги и прочие боснийские «дворяне» — мусульма-
не славянского происхождения, говорившие на славянском язы-
ке. Время от времени на борьбу с ними направлялась и армия сул-
тана. В 1850-1851 гг. Омер-паша Латас (1806-1871) — бывший
офицер Военной границы, принявший ислам, — ценой большой
крови сломил сопротивление, покорил Боснию и изгнал в Стам-
бул 1500 агов и бегов.
В ЭПИЦЕНТРЕ ВЕЛИКОГО ВОСТОЧНОГО КРИЗИСА (1875 - 1878) 285
Обновление геральдики: гербы Сербии в XIX в.
а) герб Княжества Сербии (1862)
б) герб Королевства Сербии (1882)
Одна за другой прокатились волны выступлений христиан и му-
сульман-консерваторов, бунтовавших против центральной власти.
В периоды своей относительной консолидации власть принимала
новые законы, свидетельствовавшие как об изменившемся соотно-
шении сил, так и о неэффективности прежних постановлений. Так,
хатт-и-хумаюн 1856 г. подтверждал указ от 1839 г., служа более
эффективной мерой защиты равноправия христиан, которых уже
нельзя было называть унизительным именем «райя». Для христиан
открывался путь к государственной службе. Кроме того, вводились
публичные суды, на которых свидетельство христианина имело тот
же вес, что и свидетельство мусульманина. Было введено равное
налогообложение. Запрещался откуп налогов. На христиан стала
распространяться воинская повинность, от которой они могли отку-
питься. Были определены различные категории земельной собствен-
ности. Реформа государственного управления позволила христиа-
нам занимать должности в административных органах. Облегчалась
деятельность церкви, дозволялось открывать церковные школы.
Повстанческие движения не были географически изолирован-
ными и не ограничивались социальными требованиями. Повстан-
286 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
цы все более соотносили свои действия с общей международ-
но-политической обстановкой. Особенно с тех пор, как Россия
и Австро-Венгрия стали проводить более активную балканскую
политику. Первая— по той причине, что в 1871 г. освободилась
от ограничительных условий Парижского мирного договора,
а вторая — из-за того, что проиграла борьбу за доминирование
в Германской империи.
Сербы Боснии и Герцеговины длительное время вели подго-
товку к восстанию. Началось оно в Невесинье (Герцеговина)
9 июля 1875 г., а непосредственным поводом к нему стало взима-
ние десятины, последовавшее после сбора урожая. Восстание
ширилось самопроизвольно, без централизованного руководст-
ва. Были окружены турецкие гарнизоны и пресечены коммуни-
кации. В середине августа восстание вспыхнуло и в Боснии —
в районах вдоль границы с Австро-Венгрией. Боевые действия
спровоцировали массовые миграции населения, искавшего убе-
жища за границей. Согласно оценкам того времени, число бе-
женцев достигало 200 тысяч человек. Помимо событий в Боснии
и Герцеговине европейское общественное мнение было взвол-
новано восстаниями в Болгарии (осень 1875 г., весна 1876 г.),
которые были подавлены с невероятной жестокостью. События
в Европейской Турции оказались в центре внимания мировой
общественности.
Напрямую заинтересованы в происходившем были Россия
и Австро-Венгрия, заключившие тайное соглашение, направлен-
ное на раздел сфер влияния. Монархия Габсбургов дала понять,
что выступает против расширения Сербии в направлении Боснии.
Согласившись с такой позицией, Россия обеспечила себе свободу
рук в отношении Болгарии и Константинополя. Черногорский
князь Никола после непродолжительных колебаний энергично
поддержал восстание в Герцеговине, возглавив повстанцев. В Сер-
бии весть о восстании взволновала общественное мнение, требо-
вавшее немедленного вмешательства, чего князь и ответственные
политики всячески избегали. Повсюду — как в Княжестве, так
и в Хорватии и Венгрии — сербы создавали комитеты помощи
повстанцам.
В июне 1876 г. Сербия и Черногория, предварительно заклю-
чив между собой союз, объявили войну Турции. Эта война стала
испытанием для не воевавшей полстолетия армии, плохо воору-
женной и без должного командования. Нехватку офицеров вое-
В ЭПИЦЕНТРЕ ВЕЛИКОГО ВОСТОЧНОГО КРИЗИСА (1875-1878) 287
полнили русские добровольцы, а военными операциями руково-
дил русский генерал Черняев. После отдельных успехов сербских
войск (оборона Шуматоваца) события приняли неблагоприятный
оборот. Князь принял посредничество великих держав, добивших-
ся в сентябре заключения десятидневного перемирия. Однако
Черняев, стремившийся втянуть Россию в войну с Турцией, убе-
дил князя и сербских министров возобновить боевые действия,
в ходе которых удача отвернулась от сербов. Туркам удалось
захватить стратегические позиции у Джуниса, что открывало им
дорогу в Центральную Сербию. И снова Россия добилась заключе-
ния перемирия (1 ноября 1876 г.).
Черногория, которая была также недостаточно готова к войне,
тем не менее, проводила успешные операции в пределах собствен-
ных границ. Участвовать в событиях в Герцеговине черногорской
армии не давала занимавшая нейтральную позицию Австро-Венг-
рия. Черногорцы добились значительных успехов, одержав побе-
ды над турками в сражениях у Фундины (14 августа 1876 г.) и под
Вучьим Долом (28 августа 1876 г.). Черногория также присоедини-
лась к перемирию, но впоследствии мирные переговоры велись
самостоятельно каждой из стран, вовлеченных в конфликт. Поэто-
му в отличие от Сербии, заключившей мир 28 февраля 1877 г., Чер-
ногория до апреля вела безрезультатные переговоры, прерванные
еще до вступления России в войну. Таким образом, черногорцы
продолжили боевые действия против турок, в которых им теперь
противостояла намного превосходящая их по численности турец-
кая армия, насчитывавшая 65 тысяч солдат. Несмотря на герои-
ческое сопротивление черногорцев, наступавших с двух сторон,
туркам удалось соединиться у Подгорицы. Под угрозой оказалась
столица — Цетинье. Однако вступление русских войск в Болга-
рию в июле 1877 г. вынудило Порту отвести значительную часть
войск. После этого черногорская армия добилась нескольких
крупных успехов. Был занят Никшич и укрепления, расположен-
ные вдоль пути, ведущего в Билечу, но здесь снова последовало
предупреждение Австро-Венгрии, запретившей переход границы
с Герцеговиной. В январе 1878 г. были заняты Бар и Улцинь, а позд-
нее — укрепления на берегу Скадарского озера. Наступление чер-
ногорцев прекратилось, когда поступило известие о подписании
в Адрианополе русско-турецкого перемирия.
В отличие от предыдущей войны, в ходе которой Россия сдер-
живала Сербию, теперь— осенью 1877 г., —столкнувшись с ожес-
288 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
точенным и продолжительным сопротивлением под Плевной, она
подталкивала Белград к началу боевых действий против Турции.
Пятнадцатого декабря 1877 г. началось сербское наступление на
Ниш, который был подвергнут осаде. Взятие Куршумлии остави-
ло осажденных турок без подмоги. В результате удара в юго-вос-
точном направлении были захвачены Бела-Паланка, а затем и Пи-
рот. Освободившиеся силы были переброшены к Нишу, который
пал 12 января 1878 г. После этого были освобождены Вранье
и Гнилане. Новость о перемирии застала сербскую армию в Косо-
во у Грачаницы.
Еще во время второй, оказавшейся успешной войны сербское
правительство заявило о своих притязаниях на Видин и на «Ста-
рую Сербию», которой в османском административно-территори-
альном делении соответствовал Косовский вилайет, состоявший
из четырех санджаков (Ниш, Призрен, Скопле и Нови-Пазар).
Однако в соглашении о перемирии от 31 января упоминались
только независимость Сербии и изменение ее границ. Еще бо-
лее мрачным известием для Белграда стало подписание 3 мар-
та 1878 г. Сан-Стефанского мирного договора. По его условиям
Сербия получала независимость и территориальное приращение
в 150 квадратных километров. Черногория значительно увеличи-
валась, но больше всех получала Болгария — ее территория те-
перь простиралась от Дуная до Эгейского побережья и албанских
гор. Российские политики и не скрывали, что для них интересы
Болгарии были гораздо важнее сербских. Это привело к измене-
нию отношения сербского общества к России, а также позиции
официального Белграда к Петербургу.
Англии и Австро-Венгрии, стремившимся к пересмотру усло-
вий Сан-Стефанского договора, удалось добиться созыва междуна-
родной конференции, собравшейся в Берлине в июне 1878 г. (Бер-
линский конгресс). Во время подготовки к конгрессу Сербия была
вынуждена обратиться к Вене за помощью в защите ее интересов.
За это Белград обязывался заключить с ней торговый договор, при-
соединить сербские железные дороги к венгерской сети в течение
трех лет, а также предоставить Австро-Венгрии концессию на
регулирование Дуная в районе Джердапской теснины. В Берлине
сербские и черногорские представители не были выслушаны. По-
сле долгих дискуссий последовало решение о том, что к Сербии
должны отойти города Ниш, Пирот, Вранье, Лесковац и Прокупле.
Такой исход переговоров был воспринят без энтузиазма.
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ 289
Условием признания независимости стало принятие законов
о конфессиональном равноправии и свободе вероисповедания.
Имелись в виду евреи, однако действие новых законов распро-
странялось и на мусульман, а равно и на их имущество. Сербия
обязывалась ничего не менять в условиях торговых отношений
с другими странами и построить транзитные железнодорожные
пути через новоприсоединенные территории, что раньше было
обязанностью Турции. Пятого августа 1878 г. скупщина рати-
фицировала решения Берлинского конгресса. В результате рас-
ширения границ — хотя и меньшего, чем предусматривалось
русско-турецким договором, — территория Черногории увели-
чилась в два раза. Были присоединены имевшие важное значе-
ние города: Подгорица, Никшич, Колашин, Спуж, Жабляк, Плав
и Гусинье. Последние два вследствие сильного сопротивления
албанцев были в 1880 г. возвращены Турции. Взамен Черногория
получила Улцинь с побережьем до реки Бояны.
Итоги Великого восточного кризиса и решения Берлинского
конгресса сербы восприняли как национальную трагедию. Не по-
тому, что Сербия получила меньше, чем рассчитывала, а из-за
того, что австро-венгерская оккупация Боснии и Герцеговины
стала непреодолимым препятствием на пути расширения границ
Сербии в направлении этих областей, в которых проживало серб-
ское население. Считалось, что австрийская власть еще хуже
турецкой. Ее установлению сербы вместе с мусульманами проти-
вились еще очень долго.
Разнонаправленные пути развития
Берлинский конгресс увеличил территорию Сербии и Черного-
рии, однако и Австро-Венгрия стала больше по территории по-
сле оккупации Боснии и Герцеговины. В результате количество
сербов, проживавших в независимых государствах и в монар-
хии Габсбургов, оставалось приблизительно равным. Половина
здесь — половина там1. Как и в XVIII в., сербы в Австро-Венгрии
были разделены. Но уже не различными режимами, характер-
ными для Военной границы, жупаний и землевладений, а гра-
1 Такое соотношение было актуальным для 1880 г. К 1910 г. население независи-
мых государств возросло на целый миллион.
290 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
ницами областей, имевших различные государственный статус
и административное устройство. Главной проблемой являлся не
статус отдельного человека — к этому времени было достигнуто
равноправие всех подданных перед законом и судом, — а по-
ложение этнической группы. В современном государстве все,
кто не принадлежал к титульной нации, подталкивались к рас-
творению в правящем «политическом народе». В свою очередь
этнические группы, переживавшие «пробуждение» или «возрож-
дение» и осознававшие свою самоидентичность, упорно сопро-
тивлялись такой участи.
Сербы в силу их значительной численности, а также с уче-
том опыта XVIII в. и событий 1848— 1849 гг. не были подходящим
«материалом» для ассимиляции. Этой угрозе, которую осознава-
ли, иногда преувеличенно, не только политические и культурные
элиты, но и массы, сербы сопротивлялись настолько, насколько
им позволяли их возможности и иные обстоятельства.
Согласно Соглашению 1867 г., устройство монархии Габсбургов
стало дуалистическим. Однако сербы были разделены не на две,
а на четыре отдельные группы. В границах исторической Венгрии,
по условиям второго Соглашения, 1868 г., автономию получила
Хорватия, имевшая собственное административное устройство,
судебную систему, школы. В Хорватии, на которую не распростра-
нялся венгерский Закон о народностях 1868 г., сербы находились
введении бана и сабора. Хотя решение сабора 1867 г. гласило,
что «в Триедином королевстве признается проживающий в нем
народ сербский как идентичный и равноправный», равноправия
сербам было добиться нелегко. К тому же в упоминании «идентич-
ности» крылась угроза ассимиляции. Поскольку сербы говорили
на одном языке с хорватами — правящим политическим народом,
для сохранения их национальной индивидуальности большое
значение имело название народа и определение языка, а также
кириллица и православная вера.
Когда в 1881 г. юрисдикция хорватских властей распростра-
нилась на Военную границу, доля сербов в Хорватии значительно
возросла. Они насчитывали 497 746 человек, составляя 26,3% все-
го населения. Сербы проживали компактно в отдельных частях
бывшей Границы. И ни в одном городе они не имели большинст-
ва, за исключением города Сремски-Карловци, где находилась
Патриархия. Они составляли соответствующую часть весьма
узкого слоя электората (2% всего населения; с 1910 г. — 8,8%), уча-
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ 291
Карта 7.2. Сербия и Черногория после Берлинского конгресса (1878)
1. Сербия и Черногория до войн 1876— 1877 гг. 2. Расширение по решениям
Берлинского конгресса. 3. Территория Австровенгрии. 4. Территория Османского
царства. 5. Территория под австровенгерской оккупацией до 1908 г.
ствовали в выборах в сабор, в котором их иногда представляли
30 депутатов.
После австро-венгерской оккупации Боснии и Герцеговины
сербы основали Сербскую самостоятельную партию (1880), бо-
ровшуюся за признание сербского имени, сохранение кирилли-
цы, автономию сербской школы и равную долю государственной
помощи, оказываемой властями учреждениям культуры и про-
свещения. К запросам сербов с пониманием относилась и часть
Народной партии, которая приняла Соглашение и сотрудничала
с правительством в Пеште в отличие от оппозиции, возглавляе-
мой Хорватской партией права Анте Старчевича, которая отрица-
ла сам факт существования сербов в Хорватии.
292 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
Бан Кароль Куэн-Хедервари (1883— 1903), непопулярный из-за
проводимой им политики насильственной мадьяризации, исполь-
зовал голоса сербских депутатов в обмен на мелкие уступки. Боль-
шое значение имел принятый после долгих проволочек «Серб-
ский закон» (1887), смысл которого состоял помимо самого факта
употребления сербского имени в подтверждении сербской авто-
номии в вопросах церковной жизни и образования. Кроме этого,
Закон санкционировал употребление кириллицы, одобрял учас-
тие в соборах и органах церковно-школьной автономии, а также
содержал обещание поддержки просветительской и культурной
деятельности. Таким образом сербы в Хорватии получили те пра-
ва, которыми они пользовались в Венгрии еще в XVIII в.
Сербы выступали за самостоятельность Хорватии и расшире-
ние ее границ (после Военной границы в центре их внимания была
Далмация). Хотя многие из них выступали против куэновского
режима, хорватская оппозиция, поддерживаемая клерикалами,
отрицала их существование. Атмосфера враждебности выливалась
в сербские погромы, которые имели место в 1895, 1899, 1902 гг.
Сербское городское население вследствие сложившихся об-
стоятельств должно было посвятить себя предпринимательству
и свободным профессиям, в чем к концу XIX в. весьма преуспело.
В 1895 г. в Загребе появился Сербский банк, превратившийся со
временем в крупнейшее сербское финансовое учреждение, имев-
шее филиалы в других регионах и инвестировавшее средства
в различные проекты в Боснии и Черногории. Среди крестьянст-
ва ширилась деятельность основанного в 1897 г. Союза сербских
земледельческих задруг, в состав которого в 1905 г. входила 141 за-
друга. Тогда же было основано и общество «Привредник» («Хозяй-
ственник»), взявшее на себя заботу об обучении и трудоустройст-
ве молодых ремесленников и торговцев.
Большие перемены предвещала активизация хорватской
и сербской молодежи, которая, объединившись в 1896 г., прилага-
ла усилия к сближению двух народов. Более жестким становится
отношение к правящей династии («новый курс»); формируется
Хорватско-сербская коалиция, где на первые роли претендуют
политики, которым позднее предстоит сыграть главную роль в со-
здании югославянского государства: Франо Супило (1870— 1917),
Анте Трумбич (1864-1938), Светозар Прибичевич (1875-1936).
Коалиция одерживает победу на выборах и препятствует деятель-
ности бана, назначаемого венгерским правительством. Новое
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ 293
обострение ситуации вызвала аннексия Боснии и Герцеговины.
В 1909 г. группу в составе 53 сербских политиков обвинили в том,
что при поддержке правительства Сербии она готовила револю-
цию в Хорватии. Сфабрикованный «процесс над государственны-
ми изменниками» получил обратный эффект — защитниками сер-
бов выступили хорватские политики и юристы. В ходе повторного
процесса, начатого на основании антисербской статьи венского
историка Фридъюнга, стала очевидной фальсификация доказа-
тельств, выдвинутых стороной обвинения.
Далмация в то время, не являясь частью Хорватии, входила
в состав Цислейтании. Область была представлена в Рейхсра-
те, ас 1861 г. избирала свой отдельный сабор. Исполнительную
власть осуществляли Территориальный комитет и наместник.
Сербы составляли 17% населения Далмации. Доля их росла во-
преки неблагоприятным экономическим условиям. Если в 1870 г.
сербов было 80 тысяч человек, то в 1910 г. —уже 105 тысяч. Подав-
ляющее большинство составляли крестьяне с небольшими земель-
ными наделами. Среди горожан было немало преуспевающих
торговцев. Сербская община Триеста насчитывала 300 человек.
В Далмации, благодаря наследию Иллирийских провинций, поло-
жение сербов было более благоприятным. Наличие собственных
школ и издательская деятельность привели к формированию слоя
образованных людей.
В церковной структуре произошли перемены — из Шибеника
резиденция епископа переместилась в Задар, а в 1870 г. в Боке по-
явилась собственная епископия. В 1874 г. обе епархии были подчи-
нены Буковинско-Далматинской митрополии, находившейся под
контролем Австрии.
В некоторых бывших городах-коммунах австрийскую власть
поддерживали те жители, для которых итальянские язык и куль-
тура были символом их особого статуса. Народняки, тогда еще
не разделившиеся на сербов и хорватов, требовали равноправия,
особенно в вопросах употребления языка и представительства в му-
ниципальных службах. Сербы поддерживали требование о присое-
динении Далмации к Хорватии и Славонии, в результате чего было
бы восстановлено Триединое королевство. Однако с течением вре-
мени сербско-хорватское размежевание произошло и в Далмации.
Оно стало особенно явным после того, как в 1878 г. хорваты под-
держали оккупацию Боснии. Ее присоединение к Хорватии стало
пунктом национальной хорватской программы.
294 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
Следствием этого стало основание в 1879 г. Сербской народ-
ной партии, которая по большей части выступала самостоятельно,
а иногда в союзе с «автономистами», представлявшими городское
итальянское население. Клерикальные течения были сильными
и у сербов, и у хорватов. В Сербской народной партии только
в 1903 г. было сломлено сопротивление клерикалов, в результате
чего в партийной программе появилось положение о «сербском
народе трех вер». Представление же о том, что только православ-
ный может считаться сербом, имело в Далмации особое значение,
поскольку служило идейным инструментом защиты от влиятель-
ных в то время сербов-католиков из южных районов (Дубровник
и Бока). Таким образом, параллельно сербско-хорватскому сбли-
жению в Хорватии протекал аналогичный процесс в Далмации.
Босния и Герцеговина последней из югославянских областей пе-
решла под власть Габсбургов. Формально, до аннексии 1908 г., она
была частью Турции. Фактически входила в империю Габсбургов
на положении колонии, расположенной между Австрией и Венг-
рией, оставаясь в ведении общего австро-венгерского Министер-
ства финансов. Непосредственное управление провинцией осуще-
ствляли Территориальная администрация и губернатор, которому
подчинялась армия и полиция. Согласно переписи 1879 г. сербов
там было 485 496 человек, что составляло 42,88% населения. К кон-
цу австрийского правления (1910) 87,92% из них составляли крес-
тьяне. Их положение было чрезвычайно тяжелым, так как и новая
власть сохранила феодальные отношения. Ага по-прежнему полу-
чал треть урожая, а государство — десятину.
Жители Боснии и Герцеговины — представители трех религи-
озных сообществ — искали поддержки в Хорватии, Сербии и Ос-
манской империи. Со своей стороны австрийские власти делали
все, чтобы воспрепятствовать установлению подобных связей.
По мнению австрийских властей, чувство собственной террито-
риальной принадлежности должно было возобладать над этничес-
ким самосознанием населения. Поэтому опорой австрийцев стала
мусульманская аристократия. Кроме того, в привилегированном
положении находились католики, что находило отражение в дея-
тельности администрации, в экономической жизни, а также в го-
сударственной политике колонизации.
Для сербов такая позиция Вены представляла двойную опас-
ность. С одной стороны, она тормозила процесс освобождения
зависимых крестьян (кметов) от феодальной зависимости, а с дру-
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ 295
гой — препятствовала их национальному и культурному разви-
тию, укреплению связей с остальными сербскими землями. Вена
не стремилась к радикальному лишению мусульманских бегов
их правящего положения. Не добивались этого и лидеры сербов,
намеревавшиеся привлечь влиятельных мусульман на свою сторо-
ну. Раскрепощение кметов происходило путем выплаты выкупа
и компенсаций прежним хозяевам. При этом, несмотря на выде-
ление специальных кредитов и прочие меры, процесс освобожде-
ния от феодальной зависимости протекал очень медленно. К нача-
лу Первой мировой войны далеко не все кметы получили свободу.
Сербскому крестьянству в значительно меньшей степени, чем
другим слоям населения, удалось ощутить плюсы европеизации
и модернизации, инициированных властью.
Православных Боснии и Герцеговины и после 1878 г. окормля-
ла Константинопольская патриархия, подписавшая в 1880 г. с Ве-
ной конвенцию, согласно которой император выбирал епископа
из трех предлагавшихся ему кандидатур. В провинции было три
архиерея, по традиции носивших титул митрополита. В 1900 г.
основали четвертую епархию — с кафедрой в городе Баня Лука.
Священники обучались в семинарии, открытой близ Сараева.
В 1878 г. действовал 231 храм, а к 1906 г. была построена еще
201 церковь.
В городах ведущая роль принадлежала торговцам — наиболее
материально обеспеченным и энергичным представителям сербов.
Они боролись за сохранение языка, кириллицы, автономии школ
для православных. Власть, напротив, стремилась к упразднению
школ, созданных церковью, к замене их государственными. Еще
в конце XIX в. православные священники возглавляли 309 школ.
Учителей готовили на специальных курсах в Мостаре и Сараево,
где имелось отделение для подготовки женщин-учительниц.
Как и в Венгрии, сербы в Боснии и Герцеговине организовыва-
ли церковные общины, которые имели немалый вес и в которых
священникам оказывали поддержку состоявшие из мирян комите-
ты. Иногда между духовенством и прихожанами возникали разно-
гласия, особенно по вопросу о выборе учителей. Здесь, как и в вен-
герской части Империи, местные радикальные националисты
обвиняли церковных иерархов в уступчивости и угодливости по
отношению к властям. Церковные общины и городские жители
инициировали организацию читален и клубов, создание благотво-
рительных, спортивных, певческих и трезвеннических обществ,
296 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
которые в своей совокупности сформировали сербский сегмент
гражданского общества в Боснии и Герцеговине. До 1912 г. по-
явилось 330 региональных добровольных организаций такого
рода. Деятельность политических объединений была запрещена
до начала XX в. По широте поля деятельности и насыщенности
программы самой значительной организацией была «Просвета»,
существовавшая с 1902 по 1911г. и имевшая 74 филиала. После
1903 г. наступил период относительной либерализации, что при-
вело к появлению политических объединений, созданных на на-
циональной основе. Образованная в 1907 г. Сербская народная
организация оказывала ожесточенное сопротивление аннексии
1908 г. Вместе с мусульманами сербы добивались автономии для
«сербских земель» под властью султана.
В 1910 г. император даровал Боснии и Герцеговине конститу-
цию, предусматривавшую введение народного представительства,
выборы в которое проходили в соответствии со сложной кури-
альной избирательной системой. Курии различались по конфес-
сиональной и профессиональной принадлежности, а также по
имущественному состоянию. Осуществление подобных модер-
низационных мер не принесло, однако, общественной стабиль-
ности, поскольку не смогло остановить обострение социальных
и межэтнических противоречий. Положение усугублялось тем,
что и в Боснии молодое поколение выступало за применение ре-
волюционных мер, рассматривая насилие как вполне приемлемое
средство политической борьбы. В начале XX в. стало очевидно,
что политика насаждения «боснийского» самосознания потерпела
крах. С другой стороны, набиравшим силу националистическим
движениям (сербскому и хорватскому) не удалось поглотить мест-
ных мусульман. За сорок лет пребывания под властью Габсбургов
они превратились во внутренне консолидированную общность,
оказывавшую сопротивление попыткам ассимиляции и не уклады-
вавшуюся в традиционные модели этнической классификации.
В 1910 г. в Венгрии (без Хорватии и Трансильвании) на терри-
тории более обширной, чем нынешняя Воеводина, проживала
461 тысяча сербов. (Двадцать лет потребовалось для восстановле-
ния численности сербского населения после потерь, понесенных
входе революции 1848—1849 гг.). Оказавшиеся более других
вовлеченными в процесс урбанизации, венгерские сербы и их
предводители оставались вплоть до конца XIX в. наиболее вли-
ятельными среди своих соплеменников, проживавших в монар-
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ 297
хии. Издаваемые ими газеты читались во всех областях, где жили
сербы. Уже в начале XX в. лидерство переходит к экономически
и политически более развитым сербам из Хорватии, бывшей в то
время центром оппозиции в отношении власти Габсбургов.
После Соглашения положение сербов определял принятый
в 1868 г. Закон о народностях, который не устраивал ни тех,
кого он касался, ни тех, кто должен был его осуществлять. При
этом характер применения Закона во многом зависел от лично-
го усмотрения полномочных органов власти. Полтора столетия
существования церковно-школьной автономии, и длительная
традиция употребления родного языка в сербских селениях слу-
жили усилению позиций сербской «народности». Венгерские
власти, уважавшие права школьной автономии находили, одна-
ко, способы ее ограничения. Росли требования, предъявляемые
к тем, кто желал основать школу. Целью было увеличение числа
школ, подчинявшихся муниципалитетам, в ущерб церковным
учебным заведениям.
Со времени издания Соглашения власти стремились изменить
прежнюю обстановку в районах с этнически неоднородным на-
селением, насаждая в них символику исключительно титульной
нации. Это касалось языка различных объявлений и надписей,
наименований улиц и площадей, памятников, названий учреж-
дений, формы муниципальных чиновников и др. Сопротивление
подобным мерам вызывало еще более грубое навязывание вен-
герского языка, ставшего обязательным для всех начальных школ
и гимназий вне зависимости от их принадлежности. Открывались
многочисленные государственные школы, которые должны были
обеспечить знание официального языка всеми жителями Венг-
рии. Накануне Первой мировой войны лишь треть начальных
школ были негосударственными.
Борьба сербов за выживание велась в двух направлениях —
в парламенте и на местах, то есть там, где они проживали. Со-
отношение сил в парламенте было таково, что пламенные речи
сербских депутатов оставались безрезультатными. Однако они
все же оказывали психологическое воздействие — росло чувство
народного единства. Простые люди, не обладавшие правом голо-
са, получали от сербских партий поддержку и ободрение. В обыч-
ной жизни денационализации сопротивлялись государственные
и муниципальные служащие, органы церковной и школьной ав-
тономии, священники, учителя, сотрудники частных благотвори-
298 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
тельных и культурных учреждений, которых к концу XIX в. стано-
вилось все больше.
Гражданское либеральное движение заявило о себе как альтер-
натива сербской церковной иерархии. Либералы основали Серб-
скую народную свободомыслящую партию, которая боролась за
голоса весьма немногочисленных избирателей, составлявших 2%
всего населения. В самом лучшем случае от нее избиралось по
три-четыре депутата, однако они оставили гораздо более замет-
ный след в работе парламента, чем сербы, выбранные по списку
правящей венгерской партии. В верхней палате заседал патриарх
с владыками.
Событием, сильно повлиявшим на партийные отношения
в сербской среде, стал преждевременный отход от дел в связи
с пошатнувшимся здоровьем лидера партии Светозара Милетича.
Одно крыло Сербской свободомыслящей партии, куда входили
богатые и авторитетные политики (так называемые нотабили-
теты), отказалось от позиции жесткого неприятия Соглашения
от 1867 г. и изменило соответствующее положение партийной
программы 1884 г. (Кикиндская программа). На другом фланге
находилась радикальная фракция, сформировавшаяся в условиях
партийной жизни Сербии из группы приверженцев социализма.
В 1902— 1914 гг. на основе этой фракции сформировалась отдель-
ная Радикальная партия, активно действовавшая в Венгрии и Хор-
ватии. Партия выступала за демократические реформы и защиту
интересов низших слоев общества, боролась за всеобщее право
голоса и равноправие женщин. Лидером организации был Яша
Томич (1856—1922), оставивший неоднозначный след в истории.
В течение тридцати лет он оказывал значительное влияние на по-
литическую ситуацию в Воеводине и Хорватии, не гнушаясь при
этом демагогии, шовинизма и антисемитизма.
В начале XX в. сербские партии конфликтовали друг с другом
во время выборов в Комитет Народно-церковного собора и в
другие органы церковно-школьной автономии, которые управля-
ли и распоряжались имуществом и средствами многочисленных
фондов. Помимо скандалов, вызванных финансовыми аферами,
между иерархами и политиками возникали трения по поводу вме-
шательства мирян во внутрицерковные дела. Распространенное
среди протестантов, оно не соответствовало традициям православ-
ной церкви. Партии стали влиять на выборы патриарха. Тоже
самое делала и государственная власть, потребовавшая во время
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ 299
выборов 1907 г. знания кандидатом венгерского языка. Деятель-
ность патриархов и владык оценивалась в соответствии с крите-
риями партийной жизни. Это привело к тому, что архиереи, зани-
мавшие свои кафедры в конце XIX — начале XX в., прежде всего
патриархи Герман Анджелич (1881 — 1888) и Георгий Бранкович
(1890— 1907), несмотря на все их несомненные заслуги в развитии
церковной жизни, клеймились как слуги режима. Самым тяже-
лым последствием подобных столкновений стала отмена решений
органов церковно-школьной автономии в 1912 г.
Во второй половине XIX в. государственные границы хотя
и разделяли сербов, проживавших в Сербии, Черногории и мо-
нархии Габсбургов, но не могли их изолировать друг от дру-
га. В период явной зависимости Белграда от Вены (наступив-
ший после Берлинского конгресса) сформировались условия
для более доступных контактов между сербами, обитавшими по
разные стороны пограничных рек. Впрочем, они и раньше время
от времени находились в тесном взаимодействии — как это было
в 1848— 1849 гг. или во времена Объединенной сербской Омлади-
ны. Но в отличие от интеллектуальных элит, прочно связанных
между собой, народные массы были отделены друг от друга грани-
цами отдельных областей. Специфические региональные особен-
ности накладывали отпечаток на их обычаи и менталитет.
Общими для всех сербов были язык и принадлежность к еди-
ной церкви, хотя религиозная практика имела значительные ре-
гиональные различия. Они разделяли одни и те же исторические
традиции, как воспринятые из эпоса, так и приобретенные в са-
мом общем виде в школе. У венгерских сербов над крестьянами
и горожанами верховенство имело дворянство, не получившее
развития в Сербии и Черногории. Дворяне определяющего влия-
ния внутри сербского общества не имели. Их было немного даже
среди крупных землевладельцев. Исключение составляли бароны
Федор и Михайло Николичи, имевшие в своем распоряжении
по 6360 И4630ЮТРО1 земли, а также барон Милош Баич, имев-
ший 1708 ютро. Однако участками, размеры которых превышали
1000 ютро, владели и городские семьи: Дунджерские, Манойло-
вичи, Качанские и Гаванские. В то же время в конце XIX в. в Сер-
бии всего лишь три землевладельца имели больше 300 гектаров
(427 ютро). Различалось и имущественное положение крестьян-
Ютро — мера земельной площади, равная 0,575 га.
300 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
ских масс. Статистические данные 1889 г., касающиеся Сербии,
приведены в гектарах, а датированные 1910 г. сведения о сербах
Венгрии — в кадастровых ютро. Мелкими участками (менее 5 га)
располагало 72,6% населения Сербии и лишь 24% венгерских сер-
бов. Среди последних было много владельцев участков размером
в 20 — 50 ютро (11 — 28,7 га), они составляли 9,2% сербского населе-
ния. В Сербии на все владения больше 10 гектаров приходилось
7,08% жителей. На севере концентрация земельных владений
сопровождалась обезземеливанием крестьян и массовой эмигра-
цией, которой не было на юге. В свою очередь Сербия страдала
от перенаселенности и малоземелья, что неизбежно приводило
к хронической бедности.
Сербскому сообществу в Венгрии были присущи значительная
доля средних землевладельцев и относительно высокий уровень
урбанизации. Согласно переписи 1910 г., в городах проживало
18,4% сербов (в 1900 г. 17,5%). В Сербии доля городского населе-
ния составляла 13,2%. Облик городов также сильно различался.
Десяток поселений городского типа в Южной Венгрии, в которых
сербы составляли большинство или значительную часть населе-
ния, представляли собой типичные центральноевропейские го-
рода со стандартным перечнем учреждений и ведомств. Города
в Сербии постепенно избавлялись от восточного облика и закры-
тости. Моделью европеизации была столица.
Уровень грамотности служил показателем общественно-эконо-
мических различий, как и результатов предыдущего культурного
развития. В начале XX в. больше половины сербского населения
Венгрии (мужчин и женщин) были грамотными (неграмотными
оставались 41,66% женщин). Тогда как в самой Сербии неграмот-
ных насчитывалось 78,97% (женщин более 90%).
Зона племенного общества и далее отличалась от областей, в ко-
торых шел процесс урбанизации. Часть территорий перешла вмес-
те с Герцеговиной под власть Габсбургов. Другие в составе Черно-
гории продолжили свое развитие на автохтонных началах. Третьи
боролись за освобождение от османской власти. Модернизация
затронула все три типа территорий — отчасти благодаря государст-
венному вмешательству, но в основном в результате оттока населе-
ния в города. Работая или получая образование, бывшие крестьяне
становились горожанами. Сохраняя родственную солидарность
и многочисленные обычаи, они стремились смягчить агрессивное
воздействие рыночной экономики и товарно-денежных отноше-
РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ
ний, присущих капитализму. Культ предков, погребальный цере-
мониал и героический эпос оставались характерными чертами той
области, где преобладало племенное общество, благодаря чему она
продолжала выделяться на фоне окружавших ее регионов даже
тогда, когда модернизация шагнула далеко вперед, придав многим
городам некое единообразие.
Основные элементы, характеризующие среду проживания, —
типы поселений, формы зданий и организация окружавшего их
пространства, уровень технического оснащения хозяйств — не
были одинаковыми на пространстве от Сентандреи до Черно-
гории. Сильное и непрекращающееся европейское влияние,
оказываемое с севера и запада, в конечном итоге нивелирует эт-
нические и региональные различия, но в первое время оно будет
служить фактором их усиления, вследствие неодинакового вос-
приятия нововведений.
В отличие от разнонаправленности социально-экономического
развития в области высокой культуры процессы формирования
элит способствовали созданию общего наследия, передаваемого
новым поколениям сербов. К концу XIX в. взаимные связи интел-
лектуальных кругов обеспечили появление общего культурного
пространства, подобного существовавшему с конца XVIII в., одна-
ко теперь гораздо более обширного и содержательно богатого.
Главным средством массовой информации была печать, в кото-
рой преобладали местные и региональные газеты. Лишь неболь-
шое число специализированных изданий распространялось по
всей территории, заселенной сербами, вне зависимости от места
их проживания. Это издания Сербской королевской академии, Ма-
тицы Сербской, Сербского литературного товарищества (1892).
К началу XX в. во всех областях, где обитали сербы, формируются
литературные и культурные центры. Так, к Черногории и Далма-
ции присоединяются Сараево и Мостар. Распространялись книги,
газеты, журналы. Писатели путешествовали, границы не являлись
серьезным препятствием. Биографии выдающихся интеллектуа-
лов и литераторов дают представление о том, как они переезжали
из одной области в другую и как наиболее значительные их произ-
ведения становились популярными повсюду. Многие предпочита-
ли, как и ранее, переселяться в Сербию для завершения своей ка-
рьеры. Уже преодолены характерные для первой половины века
различия в уровне культурного развития австро-венгерских сер-
бов и жителей Сербии. Наметился паритет, а с 80-х годов XIX в.
302 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
пальма первенства в культуре переходит к Королевству. И в этом
отношении весьма символичной представляется деятельность
Сербской королевской академии, основанной в 1896 г. и объеди-
нившей выдающихся ученых и художников из всего сербского
ареала. Культурное лидерство Белграда стало безусловным после
1903 г., когда вокруг него объединились многие писатели и деяте-
ли культуры из югославянских областей.
Существование нескольких очагов культурной жизни облег-
чало сербам задачу установления отношений с европейскими
культурными центрами и вместе с тем делало их устойчивыми
к внешнему воздействию. Кроме того, оно способствовало раз-
витию внутрисербских связей. Сербы из Шумадии и Воеводины
узнавали о своих соплеменниках из произведений черногорских,
далматинских или герцеговинских авторов.
Если до конца XVIII в. довольно скудная сербская литература
обогащалась за счет расширения тематики сочинений, то к концу
XIX в. — в результате появления новых ранее неизвестных жан-
ров и художественных стилей. Все крупные литературные тече-
ния — от романтизма до модернизма — нашли свое отражение
в сербской литературе, появившейся до Первой мировой войны.
На рубеже веков процесс культурного объединения сербов был
такой же реальностью, как и их разделенность между отдельными
государствами и областями с различными административными
режимами. Значение и того и другого проявится, когда все сербы
будут объединены в границах одного государства.
Конституционный порядок
и парламентаризм на практике
Провозглашение на Берлинском конгрессе независимости Сер-
бии и Черногории формально ввело их в круг полноправных
европейских государств и одновременно поставило перед ними
практическую задачу привести свое внутреннее устройство и ха-
рактер политического развития в соответствие со стандартами
того общества, членами которого они стали. Общую отсталость
и примитивизм властных структур невозможно было преодолеть
одним махом, однако могла быть создана институциональная осно-
ва для развития политической культуры, наличие которой служи-
ло необходимым условием для ускоренной модернизации.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПОРЯДОК И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ НА ПРАКТИКЕ 303
Однако на этом пути оба государства столкнулись с препятст-
виями, коренившимися не только в наследии прошлого, тяжело
поддающегося переменам, но и в характере личностей тех, от кого
зависело принятие решений. В своем развитии Сербия и Черно-
гория уже достигли такого уровня внутреннего устройства, кото-
рый исключал возможность существования лишь одного центра
власти и ее источника. Необходимо было опираться на круг сорат-
ников, а также на все более многочисленных специалистов и ши-
рокую сеть административных органов, посредством которых
государство реализовывало свою волю в каждой сфере жизни
и в каждом уголке страны. Однако случилось так, что в обоих слу-
чаях престол оказался в руках личностей, склонных к абсолютист-
скому способу правления. В Черногории князь Никола придержи-
вался реакционной идеологии, согласно которой не нужна ника-
кая конституция, и »о в самом народе и его племенных традициях
можно обнаружить лучшие модели государственного устройства.
В Сербии князь Милан Обренович, не являясь принципиальным
сторонником неограниченной власти, стремился к ее достижению
на практике. Он правил своевольно, пренебрегая законами и не об-
ращая внимания на прочие государственные институты.
Столь желанное территориальное расширение, происшедшее
в 1878 г., сделало актуальной проблему интеграции новых земель.
Особенно драматично ситуация сложилась в Черногории, где по-
явились города и городское население. Сербия должна была вы-
полнить взятое на себя обязательство — построить свой отрезок
железной дороги. Оба государства обещали уважать имуществен-
ные права прежних собственников. Крестьянам представилась
возможность освободиться от хозяев и получить в собственность
землю, которую они обрабатывали. Власти обязывали их выку-
пать наделы, что вызвало споры по вопросу о цене. В конце кон-
цов, в 1884 г. проблема была урегулирована общим выкупом всей
земли на средства государственного бюджета.
Смена власти в присоединенных округах сопровождалась вы-
селением одних и заселением других. Из Сербии эмигрировали
мусульмане— турки, местные мусульмане и исламизированные
албанцы. Те, кто не желал оставаться под властью христиан, пере-
селялись добровольно. В то же время целенаправленно создава-
лась атмосфера, которая побуждала мусульман к отъезду. В 1878 г.
в четырех освобожденных округах проживало 38% мусульман.
А к 1890 г. доля несербского населения в них сократилась до 20%.
304 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
Из многих городов исчезали их ориентальные символы — разруша-
лись минареты и другие объекты, напоминавшие о турках. Однако
в архитектуре жилых строений восточное наследие продолжало
сказываться в течение долгого времени уже после начала XX в.
В первые же годы независимости в Сербии появляются поли-
тические партии, которые будут определять всю ее дальнейшую
политическую жизнь. Две новые партии, придерживавшиеся
противоположных позиций, присоединились на политической
арене к либеральной партии, которая приобрела вес после смер-
ти князя Михаила, сыграв решающую роль в принятии Консти-
туции 1869 г., и находились у власти в период войн за независи-
мость. Напредняцкую (Прогрессивную) партию в 1881 г. осно-
вали видные интеллектуалы — они были солидарны с монархом
в том, что необразованный народ не готов участвовать в государ-
ственных делах. Напредняки — эти искренние сторонники мо-
дернизации — полагали, что осуществление реформ возможно
лишь сверху и только при поддержке двора.
Основанная также в 1881 г. Народная радикальная партия яв-
лялась действительно новой и в прямом смысле этого слова массо-
вой политической организацией. У ее истоков стояли социалисты,
которые затем вышли в своих устремлениях за пределы сугубо со-
циальной программы. Радикалы выступали с критикой правитель-
ства и чиновничества, высказываясь в пользу самоуправления.
Такая позиция встречала поддержку недовольных крестьянских
масс, ненавидевших власть, городских жителей и интеллигенцию.
Ввиду того что в Сербии избирательный ценз был невысок (требо-
валось только платить налог), электорат был обширным и охваты-
вал почти все взрослое мужское население. Радикальной партии
удалось политизировать крестьянские массы и благодаря этому
побеждать на выборах. Поначалу политику радикалов определя-
ли народные трибуны «от сохи», но позднее— со вступлением
в партию интеллигенции — ее облик стал более респектабельным.
Партийное руководство ставило интересы своей партии превыше
всего, отвергая любые инициативы правительства, вне зависимос-
ти от того, была ли от них польза народу.
Обе партии придерживались и противоположных внешнеполи-
тических позиций. Напредняки поддержали князя Милана, являв-
шегося убежденным австрофилом. Возглавляемое ими правитель-
ство (1881 — 1887) заключило с Австро-Венгрией торговый договор,
а затем и Тайную конвенцию, согласно которой сербский монарх
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПОРЯДОК И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ НА ПРАКТИКЕ 305
обязывался не заключать никаких международных договоров без
согласия Вены. Она же в ответ на это согласилась с желанием
Милана провозгласить себя королем. В 1882 г. с большой помпой
скупщина объявила Сербию королевством. Сей акт был призван
символизировать восстановление связи с традицией сербского
средневекового королевства, прекратившего свое существование
пятьсот лет назад. Однако именно это событие продемонстриро-
вало принципиальное отсутствие какой бы то ни было реальной
преемственности — помимо церкви, ни одним другим институтом,
знаком отличия или символом королевство Обреновичей не было
связано со средневековым сербским государством.
Непопулярный и односторонний внешнеполитический курс
дезавуировалзаконы,принятыенапредняцкимправительством, де-
лавшим важнейшие шаги в направлении модернизации, — Закон
о печати (1881), Закон о собраниях и объединениях (1881), Закон
о судьях (1882), Закон о начальных школах (1882), которым было
введено обязательное начальное образование; Закон о Народном
банке (1882), Закон о валюте (1882), Закон о реорганизации армии
(1883). Принятие этих законов служило логическим дополнени-
ем тех модернизационных мер, осуществлявшихся Регентством,
среди которых были постановления о переходе на метрическую
систему мер (1873) и о чеканке монет.
Попытка реализации Закона об армии имела драматичные
последствия. Согласно ему, следовало собрать оружие, оставав-
шееся на руках у народной армии, против чего выступили радика-
лы, призвавшие народ оружие не сдавать. Центральный комитет
радикалов не вмешивался напрямую, но низшие партийные ин-
станции в Восточной Сербии (Тимок, Заечар, Княжевац) органи-
зовали сопротивление, жестоко подавленное армией (Тимокское
восстание). Многие участники восстания были посажены в тюрь-
му, некоторые казнены. А лидеры партии бежали в Болгарию.
Лишенные руководства, радикалы на некоторое время утратили
былое влияние.
Однако вместо ожидаемой стабилизации ситуации наступил
новый кризис. В 1885 г. король втянул страну в войну, которую
никто не поддержал. Стремясь добиться для Сербии какой-ни-
будь компенсации за объединение Болгарии и Восточной Руме-
лии, Милан решил напасть на Болгарию. Лишенная мотивации
армия, плохое командование и решительное сопротивление бол-
гар превратили поход в катастрофу. Спасать сербского монарха
306 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
пришлось Австро-Венгрии. Бу-
харестский мир 1885 г. восстано-
вил довоенный статус-кво.
Покрыв себя позором, король
начал выдвигать идею отречения
в пользу своего малолетнего сына.
Проявляя все более растущую не-
уравновешенность, он конфликто-
вал с королевой по поводу разво-
да. В 1887 г. король совершает вну-
триполитический поворот на 180
градусов и призывает к власти Ра-
дикальную партию, руководство
которой вернулось из-за границы.
Радикалы согласились войти в пра-
вительство, а по стране прокати-
лись погромы, жертвами которых
стали представители прежних вла-
стей, также прибегавших к наси-
лию. Было убито 140 человек; мно-
гих изгнали со службы.
Новое правительство с помощью правоведов и при участии
представителей всех партий выработало проект конституции,
которая была принята в 1888 г. Она оказалась настолько демокра-
тичной, что впоследствии ее упразднили. В 1889 г. король отрекся
от престора, а коронация наследника была приурочена к празд-
нованию пятисотлетней годовщины Косовской битвы (28 июня
1889 г.). Юбилейное торжество вызвало отклик у всех сербов, вне
зависимости от места проживания, хотя австро-венгерские влас-
ти всячески препятствовали празднованию.
Новый король, еще не достигнув совершеннолетия, отказался
от услуг Регентства; он неоднократно отменял конституцию и от-
правлял в отставку кабинеты. Вернувшийся в страну экс-король
Милан стал главнокомандующим. Как и его отец, молодой король
во внешней политике ориентировался на Австро-Венгрию. Наи-
больший ущерб авторитету Александра Обреновича нанес его
брак с фрейлиной его матери и вдовой Драгой Машин, а также
скандал, связанный с ее ложной беременностью. Среди офице-
ров и политиков возник заговор, приведший к убийству Александ-
ра и Драги. Заговорщики намеревались возвести на престол внука
Джордже (Георгий) Петрович —
Караджордже (Карагеоргий)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПОРЯДОК И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ НА ПРАКТИКЕ 307
Карагеоргия, Петра Карагеоргие-
вича— сына князя Александра.
Приняв его условия и возвратив
Конституцию 1888 г., скупщина
избрала Петра королем. Состояв-
шаяся в 1904 г. коронация была
приурочена к юбилею начала
Первого сербского восстания!
Наступил поворот во внут-
ренней и внешней политике,
в которой австро-венгерская
ориентация была заменена на
пророссийскую. В то же время
в отношениях с западными стра-
нами, особенно с Англией, насту-
пил кризис, вызванный ее нега-
тивной реакцией на убийство
короля Александра. Требования
Европы строго наказать заговор- Милош °бРенович
щиков привели к обострению
отношений двора и офицерства,
а также к появлению второго неформального центра силы поми-
мо парламента, короля и правительства.
Пока на сербском престоле сменилось четыре монарха из двух
династий, правитель Черногории князь Никола Петрович Негош
приближался к золотому юбилею своей власти. Упорно отвергая
идею принятия конституции, Никола все же осуществил некото-
рые перемены, многие из которых после Берлинского конгресса
стали неизбежными. С известными трудностями были опреде-
лены границы страны, создана таможня, введена монополия на
торговлю табаком, солью и керосином. Это не намного увеличи-
ло государственные доходы, продолжавшие пополняться за счет
иностранной помощи, главным образом российской. Черногория
неоднократно брала займы, вернуть которые до конца периода не-
зависимости так и не успела. За последние два десятилетия XIX в.
благодаря австрийской помощи в ней были построены дороги, свя-
завшие основные города страны.
Была проведена реформа армии, которая получила новое воору-
жение, а в 1910 г. перешла под контроль российского Генерального
штаба. Перемены коснулись и государственного аппарата. Из преж-
308 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
Дворец короля Николы в Цетинье. Фото Б. Стругара
него Сената «выросли» Верховный суд, Государственный совет
и министерства (вначале их было шесть). Обретя независимость,
Черногория установила дипломатические отношения с наиболее
влиятельными государствами, однако по финансовым причинам
не везде сумела открыть свои представительства. С 1902 г. в Цети-
нье появляются постоянные резиденции иностранных дипломатов.
В тот период, когда в Сербии появились партии, в Черногории
начали складываться своеобразные политические группы. Речь
идет об активизировавшемся в 1880—1881 гг. движении за при-
нятие конституции, члены которого называли себя Народной
партией, имевшей собственный клуб (отсюда название клубаши).
Однако князю, не разделявшему планов движения, удалось быст-
ро подавить его. В своем авторитаризме Никола опирался на само-
державную Россию. А когда в ней в 1905 г. начались революцион-
ные волнения, князь решил даровать конституцию, написанную
по образцу сербского Устава 1869 г. Скупщина стала значимой
силой, а все совершеннолетние мужчины получили право голоса.
Однако реальная власть осталась в руках князя.
ВОЕННОЕ ВРЕМЯ 309
Следующим важным шагом стало провозглашение Черного-
рии королевством (1910) в ознаменование пятидесятилетия прав-
ления князя Николы. Великие державы не возражали против
такого решения. На торжественной церемонии присутствовал
и сербский престолонаследник, однако общественное мнение
Сербии осуждало решение черногорских властей, считая, что
оно ведет к разобщенности сербов. В то время и князь, и оппози-
ция еще осознавали себя сербами. Никола даже лелеял надежду
на возможное восшествие на сербский престол с целью объедине-
ния двух государств. Несколько раз отношения Сербии и Черного-
рии заходили в тупик, однако это не помешало им вступить в союз
в преддверии войны с Турцией.
Военное время
После территориального расширения 1878 г. в Османской импе-
рии осталось не так много сербов. Но остались земли, на кото-
рые претендовал Белград. Когда в 1878 г. была изменена граница
1833 г., в результате чего к Сербии отошли «четыре округа», вне
Королевства оказались средневековые столицы Призрен и Скоп-
ле, Печская патриархия, а также Косово, занимавшее централь-
ное место в сербской исторической традиции. Подобно тому как
в конце XVIII в. сербы из Южной Венгрии отчаянно боролись за
освобождение своей родины Сербии, сербы из Королевства стре-
мились в конце XIX в. отвоевать «Старую Сербию», которую вос-
принимали как колыбель сербства.
Препятствием на пути Сербии к своему историческому центру
(Косово и Метохия, Нови-Пазарская область и Северная Македо-
ния) была не только власть султана, но и территориальные притя-
зания конкурентов: болгар и греков — на Македонию, а также
местных албанцев — на Косово. Предъявляя исторические права
на Македонию, греки апеллировали ко временам античности и Ви-
зантийской империи, которой спорная территория принадлежала
в XI и XII вв. Болгары вспоминали, что владели Македонией в IX,
X и XIII вв. Сербской она была в XIV в. Турки правили в ней сле-
дующие пятьсот лет. Позицией же местного населения никто не
интересовался, да и вряд ли существовало единодушное мнение.
В городах с их смешанным населением проживали греки, турки
и славяне, этническое самосознание которых еще не сформирова-
310 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
лось. В основном они придерживались болгарских традиций, хотя
в некоторых местах — еще до начала сербско-болгарского сопер-
ничества в конце XIX в. — жители считали себя сербами.
С течением времени среди части местной элиты распространи-
лось и утвердилось представление о собственной индивидуально-
сти, то есть о том, что славяне Македонии — это не болгары и не
сербы. В политическом плане такое представление выразилось
в энергичной борьбе за автономию Македонии. В соседних госу-
дарствах имелись ученые, пришедшие к пониманию самобытнос-
ти македонцев. Одновременно было распространено мнение, что
они, как неопределившаяся «флотантная масса», окажутся с теми,
кто установит над ними прочную власть.
Пока с юга медленно продвигалась Греция, а с севера Сербия,
константинопольские болгары в 1870—1872гг. добились образо-
вания «болгарского экзархата» на подконтрольных Константи-
нопольскому патриарху землях. На его территории владыками
назначались болгары, на болгарском языке велись церковные
службы и создавались болгарские школы. Вскоре сербско-болгар-
ское союзничество, характерное для правления князя Михаила,
сменилось соперничеством, становившимся все более ожесточен-
ным. С 1885 г. Сербия приступает к активной церковно-просве-
тительской деятельности на османских территориях, результаты
которой сказались только в 1896— 1897 гг., когда сербские влады-
ки возглавили Призренскую и Скопскую епархии. Начали откры-
ваться сербские школы и организовываться сербские церковные
общины. Священники и учителя становятся носителями серб-
ского просвещения. С начала XX в. соперничество в Македонии
принимает форму борьбы вооруженных отрядов комитов и чет-
ников, совершавших набеги на села и сеявших страх посредством
убийств авторитетных представителей другого народа.
А в Косово все более заметными становятся результаты изме-
нения этнического состава населения, начавшегося еще в Сред-
ние века. Тогда, как сообщают сербские грамоты, происходило
заселение сербских земель албанскими скотоводческими племе-
нами. Перемены помимо длительной колонизации и исламизации
городов были вызваны и политическими событиями. Доля серб-
ского населения уменьшалась не только в результате великих
переселений 1689 и 1737 гг., но и после установления границы
1878 г., когда мусульмане покидали Сербию, а сербы оставляли об-
ласти, оставшиеся под властью султана.
ВОЕННОЕ ВРЕМЯ
Перспектива краха Турции, как и расширение территории
Балканских государств, подвигла албанцев к выдвижению требо-
ваний автономии в границах Османской империи или создания
собственного государства в случае ее распада (Призренская лига).
Будучи в большинстве своем мусульманами, албанцы, имевшие
сильные позиции в турецкой армии и администрации, с трудом от-
казывались от лояльности Империи. Албанцам-католикам помога-
ли Австро-Венгрия и Италия, а некоторые группы, участвовавшие
в междоусобных внутриалбанских конфликтах, пользовались под-
держкой Сербии и Черногории.
Совместной борьбе с Османской империей мешало соперниче-
ство в Македонии. Лишь в периоды обострения международных
кризисов, особенно во время Итало-турецкой войны (1911) и круп-
ного восстания албанцев, сербскому и болгарскому правительст-
вам удавалось преодолевать враждебность и садиться за стол пере-
говоров. При поддержке России, тайно, опасаясь вмешательства
великих держав, представители двух южнославянских государств
обсуждали раздел Македонии. Признавалось наличие бесспорно
болгарских и бесспорно сербских районов. Оставшаяся спорной
центральная часть должна была либо получить автономию, либо
быть разделенной при арбитраже российского императора. В мар-
те 1912 г. Сербия и Болгария заключили военный союз, за кото-
рым последовали договоры о болгаро-греческом и сербско-черно-
горском союзах.
Союзники вступили в войну в октябре 1912 г. Сербская армия
наступала на Македонию и Нови-Пазарский санджак. Черногор-
цы осадили Скадар. После победы под Куманово (23 — 24 октября)
сербская армия 26 октября вошла в Скопле, а позднее продвину-
лась до Битоля. Впервые была установлена общая сербско-черно-
горская граница. Поскольку и другие союзники вели успешное
наступление, Турция уже в начале ноября обратилась к великим
державам с просьбой о посредничестве. Было заключено переми-
рие, прерванное вначале 1913г. Вслед за Македонией сербская
армия заняла значительную часть раздираемой внутренними про-
тиворечиями Албании, овладев городами Леш, Драч, Тирана и Ел-
басан. В результате долгих и упорных боев черногорская армия
заняла Скадар.
В декабре 1912 г. в Лондоне на конференции послов было про-
возглашено создание албанского государства. А Сербии, столк-
нувшейся с давлением великих держав, в том числе с угрозой со
312 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
стороны Вены начать войну, пришлось вывести войска из Алба-
нии. В новых условиях правительство и военные круги уже не
соглашались с прежней договоренностью о разделе Македонии.
Любой ценой следовало добиться общей границы с Грецией и пре-
дотвратить ситуацию, в которой Сербия была бы окружена Болга-
рией и Албанией.
Сразу после заключения в мае 1913 г. Лондонского мирного
договора, по которому Турция сохранила за собой только неболь-
шой участок европейской территории вокруг Стамбула, Болгария
развязала Вторую Балканскую войну, напав 30 июня 1913 г. на
сербские и греческие войска. Ее целью было перераспределение
захваченных у турок территорий. В битве на реке Брегалница
(30 июня — 8 июля) Болгария потерпела поражение. А после того
как против нее выступили Румыния и Турция, ей пришлось подпи-
сать мир. Сербия сохранила Македонию, но проблема границы
с Албанией оставалась неразрешенной.
В ходе Балканских войн были серьезно поколеблены два осново-
полагающих принципа прежней политики Сербии — этничности
и парламентской демократии. Завоевания в Албании и Македонии
показали, что Сербия выходит за рамки отстаиваемой десятилети-
ями стратегии освобождения сербского народа. Предстоящая же
схватка с Турцией стала причиной усиления военных кругов, и без
того влиятельных после переворота 1903 г. Наряду с конституци-
онными факторами — королем, кабинетом и парламентом — по-
литику государства стала определять и группа офицеров во главе
с полковником Драгутином Димитриевичем Аписом (1876— 1917).
Офицерская организация «Объединение или смерть» («Черная
рука») выступала за агрессивную внешнюю политику, поддержи-
вала связи с сербскими организациями в соседних государствах,
а также занималась разведывательной деятельностью. Офицеры,
полагавшие, что военный режим лучше подходит для достижения
целей национальной политики, сформировали особый центр влия-
ния, который угрожал существованию демократии и парламента-
ризма в Сербии.
Противоречия, наметившиеся между гражданскими и воен-
ными властями, проявились на новоприсоединенных территори-
ях, на которые не распространялось действие сербской Консти-
туции. Белград стремился заручиться поддержкой священников
и учителей, считавших себя сербами. Остальных увольняли.
Кризис, разразившийся по вопросу о приоритете гражданских
ВОЕННОЕ ВРЕМЯ 313
или военных властей, перекинулся на скупщину, и в результа-
те король Петр I, вставший на сторону офицеров, вынужден
был уйти. Монаршие полномочия были возложены на принца
Александра, ставшего регентом. Напряженность в отношениях
конституционных факторов (регента и правительства) с частью
офицерского корпуса сохранялась вплоть до 1917 г. — до распра-
вы в Салониках.
Победоносное участие Сербии в обеих Балканских войнах
вызвало живой отклик среди славянского населения монархии
Габсбургов. На массовые проявления радости и воодушевления
австро-венгерские власти отвечали запретами, введением чрезвы-
чайного положения, заменой местных органов власти.
Во время Балканских войн агрессивно настроенная Авст-
ро-Венгрия предъявляла Сербии всяческие ультиматумы и ис-
кала повод для столкновения с ней. Манифестации подданных
Вены по поводу сербских успехов стали реакцией на ее враж-
дебные действия. Речь идет о Таможенной войне 1906— 1911 гг.,
когда импорт сербского скота в Империю был запрещен, и в осо-
бенности об Аннексионном кризисе 1908— 1909 гг. С сербской
стороны обострение отношений с Австро-Венгрией иницииро-
вали не правительства и занимавшие ответственную позицию
политики, а часть прессы, националистические и тайные орга-
низации.
К этому времени уже подросло поколение, которое из истории
национальной и социальной борьбы сделало вывод о преимущест-
вах насилия как метода достижения поставленных целей. Актив-
ные действия, в том числе и самопожертвование, для представи-
телей молодой генерации выглядели предпочтительнее, чем одни
лишь слова и политическое мудрствование. В Боснии с властью
Австрии боролась организация «Млада Босна», члены которой
были готовы и к совершению покушений. Действуя по примеру
своего товарища, в 1910 г. покушавшегося на жизнь боснийского
губернатора, несколько младобосанцев 28 июня 1914 г. (на Видов-
дан1), убили эрцгерцога Франца Фердинанда, прибывшего в Сара-
ево для участия в военных маневрах.
Убийство престолонаследника и его жены вызвало колоссаль-
ный отклик во всем мире. Власти монархии обрушили репрессии
1 День св. Вида. В этот день в 1389 г. сербы потерпели поражение в Косовской
битве.
314 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
на сербское население. Белграду предъявили ультиматум, состояв-
ший из 10 пунктов, одним из которых было требование допустить
австрийские органы к участию в расследовании сербских связей
заговорщиков.
Сараевское убийство, ставшее первым в ряду событий, кото-
рые привели к Первой мировой войне, поначалу было объектом
судебного расследования, затем военной пропаганды и, в конце
концов, научного изучения. Бесспорно то, что заговорщики полу-
чили оружие от сербских офицеров. В 1917 г. полковник Драгутин
Димитиревич Апис в своих показаниях взял на себя ответствен-
ность за организацию покушения. И все-таки среди историков,
изучивших данный предмет во всех тонкостях, есть те, кто задает-
ся вопросом, офицеры ли использовали молодых революционеров
или наоборот.
Правительство во главе с Николой Пашичем согласилось со
всеми требованиями ультиматума, кроме одного, нарушавшего
суверенитет Сербии. Но даже и в этом случае Белград был готов
к компромиссу. Однако австрийская партия войны не желала
упускать удобный повод. Двадцать седьмого июля Австрия объ-
явила войну Сербии. Шестого августа Черногория объявила
войну Австро-Венгрии, а 11 августа — Германии. Россия встала
на сторону Сербии, а Германия, следуя союзническим обяза-
тельствам, объявила войну России и Франции. Австро-Венгрия
объявила войну России, а Франция и Великобритания — Авст-
ро-Венгрии. Когда Япония встала на сторону Антанты, а Турец-
кая империя присоединилась к Центральным державам, война
приняла всеобщий характер.
Несмотря на воинственность общественности и армейских
кругов, официальный Белград осудил покушение, стремясь лю-
бой ценой избежать конфликта в условиях истощения финан-
совых и людских ресурсов после двух предыдущих Балканских
войн. К моменту начала боевых действий в империи Габсбургов
проживало около 2 миллионов сербов, которые помимо своей
воли стали частью военного механизма, направленного против
Сербии и Черногории. Сербских солдат в основном посылали
на другие фронты. Однако хорваты и мусульмане составляли зна-
чительную часть войск, воевавших в Сербии. В отличие от преж-
них войн, которые велись на территории противника, Сербия
на этот раз была открыта для многократно превосходящих сил
противника на всем пространстве от Джердапского ущелья до
ВОЕННОЕ ВРЕМЯ 315
черногорской границы. Австро-Венгрия имела 50 миллионов жи-
телей, а Сербия — после увеличения ее территории в 1912 г. —
лишь 4,5 миллиона.
Военные действия и страдания, которые выпали на долю Сер-
бии в ходе Первой мировой войны, можно разделить на несколь-
ко этапов. Во второй половине августа 1914 г. сербская армия
сначала остановила переправившиеся через Саву иДрину ав-
стрийские войска на горе Цер (Церская битва, 12 —20 августа
1914 г.). Затем, отбив новое наступление противника, сербы сами
перешли Дрину и вступили на вражескую территорию, которую
впоследствии были вынуждены оставить (до 9 ноября). Последо-
вал очередной удар, в результате которого неприятель занял Бел-
град, а также территорию между Савой и Дриной. В плохо снаб-
жавшейся сербской армии наметились признаки распада, однако
поступившие вооружение и боеприпасы, а также реорганизация
командования изменили ситуацию. Победа в Колубарской битве
(17 ноября — 15 декабря) позволила освободить Белград и отбро-
сить неприятеля за Дрину и Саву. В результате в конце 1914 г.
на территории Сербии не было ни одного вражеского солдата,
за исключением пленных. По стране прокатилась волна эпидемий
(сыпной и брюшной тиф, холера), унесших много жизней и усу-
гублявших страдания, причиненные войной.
Несколько месяцев затишья на фронтах оба блока использо-
вали для поиска союзников. Антанта особенно настойчиво пыта-
лась привлечь на свою сторону Италию и Болгарию. Первой был
обещана значительная часть Адриатического побережья (Лондон-
ский договор от 26 апреля 1915 г.), а вторая, после того как Пашич
отказался от уступок в Македонии, присоединилась к Централь-
ным державам.
Осенью 1915 г. началось новое наступление на Сербию. В нем
участвовали войска Германии, Австро-Венгрии и Болгарии, напав-
шей с юга и перерезавшей коммуникации с Грецией. Сербская
армия в сопровождении огромной массы гражданского населения
отступала к Косово, а оттуда — через Черногорию и Албанию —
к Адриатическому побережью. В это время усилилось значение
Черногорского фронта, защищавшего пути ее отступления. Зим-
ний переход армии и беженцев, имевших дело с враждебно наст-
роенным населением, через неприступные горные перевалы Алба-
нии народ впоследствии назвал «Сербской голгофой». Из занятой
итальянцами Северной Албании отступавшие были вынуждены
316 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
проделать долгий путь до Валоны и острова Корфу. Причем кораб-
ли союзников переправили туда только часть сербов.
На Корфу, после всех тягот отступления, многие сербские сол-
даты и офицеры умерли от ран и истощения. Уцелевших, дав им
время для отдыха, перебросили морским транспортом в район
Салоник. Там, на территории нейтральной пока Греции, после
неудачной попытки высадки в Дарданеллах был сформирован
Салоникский фронт, позднее ставший одним из крупных полей
сражений Первой мировой войны. Первое успешное наступле-
ние, в результате которого была прорвана линия фронта, нача-
лось в конце 1916 г. В результате перехода через горный хребет
Каймакчалан и тяжелых боев с отступавшей болгарской армией
стало возможным взятие Битоля, с которого и началось освобож-
дение Сербии.
Благодаря помощи союзников и дипломатическому искусству
сербских властей многих гражданских беженцев удалось размес-
тить в лагерях в Греции, во Франции, в Италии, Швейцарии, а так-
же в Северной Африке. Особое внимание было оказано детям
школьного возраста, которых отправляли учиться в разные стра-
ны, прежде всего во Францию.
К концу 1915 г. вся территория Сербии была оккупирована. Ма-
кедония, Косово и Сербия южнее Крушеваца достались Болгарии.
Остальной частью страны управлял австрийский генерал-губерна-
тор. Аналогичным образом была организована система управления
в Черногории, где оккупационные власти сделали попытку сфор-
мировать правительство. Болгарская администрация использовала
богатый набор средств, преследуя цель ассимиляции местного насе-
ления — от запрета сербского языка, имен и фамилий до организа-
ции школ, которым предписывалось изменить самосознание детей.
Население страдало как от жестокого оккупационного режи-
ма, загонявшего людей в трудовые лагеря и подвергавшего их аре-
стам, так и от голода и нищеты.
Непредсказуемость исхода войны усугубляла горечь пораже-
ния, что приводило к усилению противоречий между находивши-
мися на Корфу правительством и парламентом, с одной стороны,
и прибывшим на Салоникский фронт регентом — с другой. Там
же были и члены офицерской организации «Черная рука», зани-
мавшие второстепенные должности. В армии ситуация обостри-
лась настолько, что полковник Д. Димитриевич Апис вместе с то-
варищами предстал перед военным судом по обвинению в якобы
ВОЕННОЕ ВРЕМЯ 317
Жертвы войны. «Санитарный поезд» сербской армии в Первой мировой войне
планировавшемся покушении на принца-регента Александра.
Процесс, многие годы спустя признанный сфабрикованным,
закончился «доказательством вины» подозреваемых, многие из
которых были приговорены к тюремному заключению, а трое по-
дозреваемых, включая Аписа, расстреляны.
После перехода через Каймакчалан Салоникский фронт на-
долго стабилизировался. Как и на Западе, началась позиционная
война. Тем временем активную дипломатическую деятельность
развернуло не только сербское правительство, но и сторонники
объединения южных славян (югославяне) из Австро-Венгрии.
Напомним, что Нишская декларация сербского парламента (7 де-
кабря 1914 г.) провозгласила одной из военных целей Сербии
освобождение и объединение всех сербов, хорватов и словенцев,
что подразумевало разрушение империи Габсбургов. Обществен-
ному мнению союзных государств цели сербской и югославян-
ской политики разъясняли не только дипломаты, но и видные
интеллектуалы. Активно действовал Югославянский комитет,
в который входили политики-югославяне (Анте Трумбич, Франо
318 7. НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. ЗА И ПРОТИВ
Супило, Иван Мештрович), выехавшие из Австро-Венгрии вна-
чале войны. Летом 1917 г. на Корфу состоялись переговоры Коми-
тета с сербским правительством (и оппозицией) о послевоенном
устройстве югославянского государства. Подписанная 20 июля
1917 г. Корфская декларация определяла его как парламентскую
монархию во главе с династией Карагеоргиевичей. В новом госу-
дарстве предполагалось обеспечить равноправие языков, письмен-
ности, вероисповеданий и календарей.
Чуть ранее, весной 1917 г.— в момент возобновления в Ав-
стрии деятельности парламента, его югославянские депутаты
приняли Майскую декларацию, содержавшую требование со-
здания в границах Австро-Венгрии государства южных славян,
основанного на принципах народности и хорватского государст-
венного права. Постепенно росло число муниципальных органов,
высказывавшихся в поддержку Декларации. Впоследствии, когда
ситуация на фронтах окончательно изменится не в пользу Цент-
ральных держав, она станет основой для формирования народных
вече, которые заявят о выходе из состава Австро-Венгрии и сыгра-
ют важную роль в создании Югославии.
На положение Сербии и ее послевоенные перспективы оказы-
вал влияние общий ход войны. Пытаясь привлечь на свою сторону
Румынию, союзники в 1916 г. пообещали ей весь Банат до Тисы.
Сербия бы получила таким образом нового соседа, а банатские
сербы — нового хозяина. Начало революции в России и ее выход
из войны изменили ситуацию на фронтах, а также лишили Сер-
бию важного защитника ее интересов на международной арене.
В некоторой степени урон был восполнен в результате вступле-
ния в войну Америки, оказавшейся менее других приверженной
принципам восстановления довоенного устройства Европы и со-
хранения Австро-Венгрии.
В 1918 г. началась подготовка к прорыву Салоникского фронта.
Сербские войска, усиленные югославянскими добровольцами —
бывшими австро-венгерскими солдатами, попавшими в россий-
ский плен, — составляли четверть союзнических сил. Двадцать
девятого сентября 1918г., после тяжелой и кровопролитной опера-
ции, завершившейся прорывом, Болгария вышла из войны. После
освобождения Македонии к армии союзников присоединялись
вооруженные отряды сербов. Первого ноября 1918 г. был осво-
божден Белград, а сербские войска продолжили продвижение по
территории, накануне еще принадлежавшей неприятелю.
ВОЕННОЕ ВРЕМЯ 319
Параллельно создавались народные веча словенцев, хорватов
и сербов (6 октября в Загребе) и Боснии и Гецеговины (26 октяб-
ря в Сараево), принявшие решение о выходе из состава Австро-
Венгрии и образовании нового государства словенцев, хорватов
и сербов. Новорожденное государство не только не располагало
международным признанием, но, более того, оно столкнулось
с рядом опасностей. С одной стороны, ему грозила итальянская
оккупация Далмации, а с другой — внутренние волнения и бес-
порядки, в которых принимали участие революционно настроен-
ные элементы и банды дезертиров — так называемые «зеленые
отряды». Поэтому отовсюду раздавались призывы к сербской
армии прийти и навести порядок.
Объединение происходило вокруг двух центров — загребско-
го Народного веча и сербского правительства, стремившегося на-
прямую присоединить к Сербии как можно больше территорий.
Тринадцатого ноября 1918 г. Великая народная скупщина в Под-
горице приняла решение об объединении Черногории с Сербией
во главе с династией Карагеоргиевичей. Смещенная династия
Петровичей и ее сторонники стали ожесточенными противника-
ми нового государства. В Нови-Саде 25 ноября Великая народная
скупщина провозгласила объединение Воеводины с Сербией.
То же делали и отдельные муниципальные органы в Боснии и Гер-
цеговине, в то время как Народное вече в Сараево продолжало
подчиняться Загребу. Опасности, грозившие Хорватии, заставили
Народное вече в Загребе призвать на помощь сербскую армию
и поспешить с началом переговоров об объединении. Решения
Женевской конференции, предусматривавшие некую дуалисти-
ческую форму устройства нового государства, не были осуществ-
лены из-за отставки правительства Пашича.
В конце ноября Народное вече в Загребе проголосовало за объе-
динение и направило в Белград делегацию, где та 1 декабря 1918 г.
присутствовала на церемонии провозглашения объединения и со-
здания Королевства сербов, хорватов и словенцев (Королевства
СХС). В Париже в это время уже собралась мирная конференция,
признававшая только сербское правительство. Первым югослав-
ским министром иностранных дел стал А. Трумбич, а главой юго-
славской делегации на переговорах — Н. Пашич. Процесс призна-
ния нового государства продлился до середины 1919 г.
8. Все сербы
в одном государстве
Между идеалом унитаризма
и плюралистической реальностью
Объединение югославян, провозглашенное 1 декабря 1918 г., зна-
меновало собой достижение идеальной цели, еще недавно считав-
шейся нереальной, — все сербы оказались в одном государстве*.
Казалось, что сложились условия для интеграции и будущего
гармоничного развития всех прежде разделенных частей сербско-
го народа. Вместе с Королевством сербов, хорватов и словенцев
появилось общее государственно-правовое пространство, что,
однако, не могло быстро и эффективно нейтрализовать последст-
вия длительного исторического периода, на протяжении которо-
го сербы оставались разделены. Впрочем, они и их интересы не
были, да и не могли быть, главной заботой вновь созданного го-
сударства, которое решало задачу освобождения и объединения
всего «трехъименного народа». А в этом процессе участвовали
представители всех трех народов с присущими им индивидуаль-
ными чертами, историей и традициями.
Вся сложность бурной истории югославянского государства,
которое его создатели видели одновременно и национальным,
* Неизвестно точное число сербов, оставшихся в соседних государствах на
положении национального меньшинства. В Румынии, по некоторым оценкам, их
было около 50 тысяч. В Венгрии проживало 80 тысяч славян, имевших право на пе-
реселение. Сколько из них было сербов, неизвестно. Подобная ситуация наблюда-
лась и в Албании, в которой оставалось несколько тысяч славян (по большей части
черногорцы и македонцы).
322 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
и наднациональным, не может быть предметом данного исследо-
вания. Мы должны ограничиться ее сербским аспектом, и прежде
всего тем влиянием, которое оказало это государство, как и совме-
стное проживание в его рамках с другими югославянскими наро-
дами, на процесс интеграции сербов.
Вошедшие в состав страны области, население которых имело
друг о друге слабое представление, различались как обществен-
ной структурой, так и уровнем развития. В них продолжали дейст-
вовать шесть различных правовых систем. Экономические связи
были крайне слабы, а транспортные инфраструктуры тяготели
к прежним экономическим и политическим центрам. По этим при-
чинам было чрезвычайно сложно создать условия для стабильного
и успешного развития образованного наспех государства. Реше-
ние данной задачи, трудноразрешимой и для экспертов мирового
уровня, оказалось непосильным для региональных политиков,
лишенных широты взглядов и руководствовавшихся мелкими ло-
кальными интересами.
С самого начала властям нового государства пришлось безотла-
гательно решать многочисленные острые проблемы. Необходимо
было в первую очередь обеспечить ему международное призна-
ние, добиться выгодного решения вопроса о границах, подгото-
вить выборы в Конституционное собрание, смягчить социальные
противоречия, обострившиеся в период безвластия и под воздейст-
вием внутренних и внешних факторов (21 марта 1919 г. в соседней
Венгрии была провозглашена советская республика).
Уже в январе 1919 г. начала работу мирная конференция, на ко-
торой решающее слово было за державами-победительницами,
в том числе за Италией — ярой противницей югославянского объе-
динения. Была подтверждена существовавшая граница с Грецией.
Граница с Болгарией подверглась корректировке, а с Албанией
граница оставалась спорной вплоть до 1925 г. Было непросто прове-
сти разграничение в северных областях, в которых представители
различных народов жили вперемешку уже двести лет. Румыния,
претендовавшая на весь Банат до Тисы, предлагала осуществить
переселение сербов. Однако, ввиду того что оба государства были
союзническими, их принудили к разделу Баната. Разграничение
с Венгрией требовало проведения разделительной линии между
поселениями с преимущественно венгерским и славянским насе-
лением. Больше всего споров вызвала Баранья. В Печуе и окрест-
ностях одновременно присутствовали и югославские войска, и ор-
МЕЖДУ ИДЕАЛОМ УНИТАРИЗМА И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ 323
Карта 8.1. Сербия и Черногория в Королевстве Сербов, Хоратов и Словенцев
1. Границы до расширения 1913 г. 2. Расширение за счет 1919 г.
ганы местных революционных властей. В итоге в 1921 г. область
была передана Венгрии. И в Банате, и в Бачке по обе стороны гра-
ницы остались значительные нонациональные меньшинства.
Наиболее проблематичным оказалось проведение границы
с Италией, которая оккупировала Триест, Истрию, Задар с окре-
стностями, три острова, а напоследок и Риеку. Население Коруш-
ки (Каринтии) на плебисците высказалось за то, чтобы остаться
в Австрии. Неблагоприятное решение территориальных вопро-
сов в этом регионе, хотя оно и не вело к сокращению сербского
населения в новом государстве, ставилось в вину правительству,
в котором преобладали сербы.
В возобновившейся политической жизни участвовали много-
численные старые партии и несколько новых. Большинство из
324 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
них имело территориальную или национальную окраску. Исклю-
чение составляли Югославянская демократическая партия (ЮДП)
и Коммунистическая партия Югославии (с 1920 г.). Первая была
образована в Белграде в результате объединения остатков преж-
ней Хорвато-сербской коалиции, возглавляемой Светозаром При-
бичевичем, и сербской оппозиции времен войны (Самостоятель-
ная радикальная, Прогрессивная и Либеральная партии). Вторую
сформировали революционно настроенные члены социал-демо-
кратических партий из всех областей страны.
Временное народное представительство, составленное из по-
литических представителей всех областей Королевства СХС,
осуществляло законодательную власть вплоть до выборов в Кон-
ституционное собрание. Право голоса имели все мужчины стар-
ше 21 года (кроме солдат и офицеров). На 30 тысяч жителей при-
ходился один депутат. Демократичное избирательное право было
внове для Хорватии, Словении и Воеводины. Поэтому электорат,
выбиравший членов народных вече до 1918 г., весьма отличался от
избирателей, принявших участие в выборах в югославский парла-
мент. Наибольшего успеха добились те партии, которые постави-
ли целью завоевание симпатий крестьянских масс, получивших
право участия в политической жизни.
На выборах в Конституционное собрание (Уставотворну скуп-
штину) больше всего голосов получила Югославянская демокра-
тическая партия (ЮДП, 92 депутата). Сразу за ней шла Народная
радикальная партия (НРП, 91 депутат), распространившая свое
влияние на новые населенные сербами области. Третье место
заняли коммунисты, партийные организации которых были раз-
бросаны по всей стране. Наибольшую поддержку КПЮ получила
в областях, недовольных тем, как состоялось объединение (Маке-
дония и Черногория). От объединившего несколько партий Со-
юза земледельцев были избраны депутаты (39), представлявшие
различные этнические и религиозные группы населения.
Среди хорватских партий первое место по числу получен-
ных голосов заняла Хорватская народная крестьянская партия
(ХНКП), во главе которой стоял Степан Радич (1871 — 1928), в кон-
це 1918 г. выступавший против отъезда делегации Народного веча
в Белград. В дальнейшем партия будет менять название1 и про-
1 В 1920 г. ХНКП была переименована в Хорватскую республиканскую кресть-
янскую партию (ХРКП), а в 1925 г. в Хорватскую крестьянскую партию.
МЕЖДУ ИДЕАЛОМ УНИТАРИЗМА И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ 325
граммные установки, но останется самой крупной хорватской по-
литической организацией — представителем хорватского народа.
Ведущей партией Словении была Словенская народная партия
(СНП), представленная в Конституционном собрании 27 депута-
тами. В Югославии СНП, возглавляемая Антоном Корошецем
(1872— 1940), выступала в роли главного проводника словенской
политики. Мусульмане были сгруппированы в двух религиозно ок-
рашенных партиях: Югославянской мусульманской организации
(ЮМО) из Боснии и Герцеговины (24 депутата) и Джемиете (Объ-
единение) из Косово и Македонии (8 депутатов). Из 40 зарегистри-
рованных партий 16 были представлены в парламенте.
Как и процесс югославянского объединения, выработку и при-
нятие конституции характеризовали процедурные баталии, участ-
ники которых ставили своей целью сиюминутный успех, а отнюдь
не достижение консенсуса и стабильности. Навязанный прави-
тельством парламентский регламент предусматривал принятие де-
путатами присяги на верность королю, что нарушало суверенитет
скупщины, которая должна была принимать решение о государст-
венном устройстве Югославии. В результате некоторые партии
бойкотировали работу парламента.
Как и в ходе переговоров о создании государства, при подго-
товке конституции имело место столкновение сторонников госу-
дарственного унитаризма и федерализма. Большинство партий
отвергало централистскую концепцию, что создало известные
препятствия для возглавляемого радикалом Н. Пашичем прави-
тельства, стремившегося обеспечить простое арифметическое
большинство в поддержку предлагаемого им проекта конститу-
ции (Корфская декларация предусматривала принятие консти-
туции квалифицированным большинством в две трети голосов).
Обещание «справедливой компенсации» за землю, утраченную
в результате аграрной реформы и упразднения кметства, было
поддержано голосами депутатов-мусульман. В результате за пра-
вительственный проект проголосовало 223 депутата (35 высказа-
лись против, а 158 бойкотировали голосование).
Видовданская конституция, получившая название по истори-
ческому дню ее принятия (28 июня 1921 г.), вместо того, чтобы
обеспечить стабильность, стала причиной острых внутриполи-
тических противоречий. До 1924 г. ее отказывалась признавать
ведущая хорватская партия. В управлении страной главную роль
стали играть монарх и зависимое от него правительство, оттес-
326 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
нившие парламент на второй план. Скупщина, превратившаяся
в арену партийных, межэтнических столкновений и взаимных
обвинений, стала источником проецируемой на всю страну не-
терпимости.
За короткое время политическая атмосфера в новом государ-
стве изменилась в худшую сторону. Югославянские народы, еще
недавно вместе оказывавшие сопротивление Вене и Будапешту,
теперь выступали друг против друга. Словенцы и хорваты боро-
лись с Белградом, в действиях которого видели стремление к до-
минированию и эксплуатации. Сербы со своей стороны обвиня-
ли приверженцев сохранения национальных традиций и автоно-
мии в сепаратизме и антигосударственной деятельности. Загребу
и Любляне постоянно напоминали о больших жертвах, принесен-
ных Сербией ради их освобождения.
Свидетельством внутриполитической нестабильности служил
тот факт, что за десять лет в Королевстве СХС сменилось 24 ка-
бинета. Из них только два были отправлены в отставку под давле-
нием парламента, а остальные были смещены королем*. Управле-
ние государством осуществлялось посредством постановлений
и распоряжений министров. Даже такая важная мера, как запрет
деятельности коммунистической партии, была реализована в ре-
зультате издания правительственного манифеста (так называемая
«Обзнана» от 28 декабря 1920 г.). Для исполнения Закона об аграр-
ной реформе — единственного акта, направленного на изменение
социально-экономической структуры,— потребовалось 12 лет.
Введение предусмотренного Конституцией административного
деления страны на 33 области заняло три года.
Отдельные области жили по старым законам. Например, в од-
ной части страны обязательным был церковный брак, а в дру-
гой — гражданский. Где-то документом считались кадастровые
записи, а где-то — тапии (документы на право владения землей).
Одни школы работали по правилам Королевства Сербия, а дру-
гие — в соответствии с постановлениями габсбургских времен.
На всю страну было распространено действие сербского Уголов-
ного кодекса. Состоялась унификация законов о военной службе.
Однако налоговую систему не удавалось унифицировать десять
* После смерти в августе 1921 г. короля Петра I на престол взошел Александр I
Карагеоргиевич (регент в 1914—1921 гг.) как монарх, располагавший широкими
полномочиями.
МЕЖДУ ИДЕАЛОМ УНИТАРИЗМА И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ 327
Символ единства. Здание парламента в Белграде, спроектировано для народной
Скупщины Сербии, место работы Югославского парламента до 2003 г. Фото
Б. Стругара
лет. Все это время бывшие австро-венгерские территории плати-
ли гораздо большие налоги и вносили больший вклад в формиро-
вание бюджета.
Весьма заметным был контраст между относительно развитым
северо-западом страны и отсталым юго-востоком. Различались
и районы, населенные сербами. Высокий уровень развития харак-
теризовал сербов из Хорватии и Воеводины, особенно городских
жителей. Бедность и неразвитость были чертой тех, кто проживал
под властью турок до 1878 или 1912 г.
Во вновь созданном государстве сербы остались территори-
ально разделенными, а также в разной степени перемешанными
с представителями других народов. Колонизация «добровольца-
ми» Македонии, Косово и Воеводины не была масштабной и не
могла изменить этническую картину. Успешное завершение серб-
ской интеграции требовало устранения препятствий для свобод-
328
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
ной коммуникации между отдельным частями сербского народа
и его ядром. Разумеется, имелись и другие сложности, на которые,
однако, не обращали внимания, так как они находились в тени про-
блемы югославянской интеграции. Суть последней состояла в том,
чтобы привести в соответствие с реальностью волюнтаристский
и утопический тезис о югославянах как об одном народе, состав-
ленном из трех племен и носящем три имени.
Старые проблемы, уходившие корнями в период длительной
раздробленности сербского народа и изолированного развития
отдельных его частей, усугублялись новыми, вызванными переде-
лом Балкан в 1912 — 1913 гг. и тем, как было реализовано объедине-
ние в 1918 г. Последнее особенно отчетливо проявилось в черно-
горской части сербского населения. В конце войны в Черногории
были сильны эйфорические настроения в пользу объединения
с Сербией, против которого выступал сам король и узкий круг сто-
ронников династии Петровичей. Однако не все были за безогово-
рочное объединение. Те, кто его поддерживал, во время выборов
в скупщину в Подгорице в ноябре 1918 г. имели белые бюллетени,
а их противники — зеленые. Отсюда — разделение на так называ-
емых белашей и зеленашей, которое будет характеризовать всю
дальнейшую политическую жизнь Черногории.
То, как была упразднена черногорская государственность
и смещена династия, вызвало сопротивление, объяснить кото-
рое невозможно лишь итальянским воздействием. Ни зеленаши,
ни выросшая из их среды федералистская партия не считали себя
чем-то отдельным от сербского народа. Однако в послевоенные
годы узкий круг националистов выдвинул теорию о том, что чер-
ногорцы — это отдельный народ. Подобно тому как в свое время
князь Никола искал истоки Черногории в дуклянско-зетском го-
сударстве XI — XII вв., сепаратисты теперь утверждали, что черно-
горцы происходили не от сербов, а от других племен — хорватов
и дуклян. В ходе позднейших политических потрясений и террито-
риальных переделов эта теория будет иметь все большее распро-
странение, особенно в связи с реставрацией черногорской госу-
дарственности в социалистическую эпоху. Свои крайние формы
она приобретет в деятельности политического течения, которое
в конце XX в. начнет парадоксальным образом отвергать любую
связь черногорцев с сербами.
Черногория не имела никакого особого статуса, однако в адми-
нистративно-территориальном отношении всегда была единым
МЕЖДУ ИДЕАЛОМ УНИТАРИЗМА И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ 329
целым. Сначала — Зетской областью, затем Зетской бановиной,
охватывавшей и значительную часть Герцеговины, и Дубровник.
Вместе с Королевством Сербия в состав объединенного госу-
дарства вошли и освобожденные в 1912—1913 гг. территории,
в которых сербская власть просуществовала чуть более двух лет,
после чего наступил период болгарского правления (1915—1918).
Хотя Вардарская Македония именовалась Южной Сербией, ее
жители, официально считавшиеся сербами, по степени интегриро-
ванное™ с основной массой сербского народа не шли ни в какое
сравнение с населением прочих областей, например тех, что были
присоединены в 1878 г. Сохранился и значительный болгарский
элемент. Было немало тех, кто разделял представление о маке-
донской этнической самобытности. Осознававшие себя сербами
составляли меньшинство, проживавшее в северных районах. Ат-
мосферу смятения и нестабильности создавали вылазки комитов
с территории Болгарии. Власть не могла опереться на органы
местного самоуправления. Чиновников и учителей приходилось
приглашать из других районов страны.
В областях, объединившихся с Сербией в 1918 г., положение
сербов принципиально изменилось. Из притесняемого меньшинст-
ва они превратились в правящую нацию. Сербы, поддерживавшие
проводимый Белградом курс, идентифицировали себя с общим
государством, династией и победоносной армией. Они тяготели
к центру государства, связь с которым стала важнее отношений
с окружением — с теми, кто жил рядом, с кем объединяли матери-
альные интересы. В разных местах это проявлялось по-разному.
В Словении присутствие сербов было чисто символическим. В Во-
еводине они доминировали, так как национальные меньшинства
в отдельности были малочисленнее сербов или находились в бес-
правном положении (во время первых выборов венгры и немцы
были лишены права голоса). Сербы Воеводины поддерживали тес-
ную связь с Белградом и Сербией, а с 1929 г. входили в одну админи-
стративно-территориальную единицу с Шумадией.
В Хорватии, Боснии и Герцеговине ситуация была сложнее.
Сербы продолжали жить вместе с хорватами и мусульманами,
которые к новому государству и его центру относились критиче-
ски, требуя уважения собственных прав, а также регионального
самоуправления. В условиях обострения противостояния серб-
ских и хорватских партий сербы Хорватии и Далмации оказались
между двух огней. Им приходилось выбирать, на кого ориентиро-
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
ваться — на сербский центр или на несербское окружение, с ко-
торым они жили бок о бок. Политические лидеры были склонны
придерживаться мнения Светозара Прибичевича, высказанного
им в начале XX в. в ходе полемики сербских политиков из Загреба
и новисадских радикалов: «Сербия лучше всех знает, в чем состо-
ят интересы сербского народа». Сам Прибичевич на протяжении
многих лет придерживался этого тезиса, однако в 1927 г. перешел
на сторону Радича, образовав с ним Крестьянско-демократичес-
кую коалицию (КДК).
Правящие круги Королевства не проявляли интереса к пробле-
ме незавершенной национальной интеграции сербов. Они, кроме
прочего, отвергали федерализацию государства, поскольку не
хотели допустить дробления сербского народа, подчеркивая, что
сербское государство растворилось в Югославии и что сербы не
требуют для себя особого положения. И в то же время Королевство
СХС они воспринимали как увеличившуюся в размерах Сербию.
Считалось, что в стабильном и сильном едином государстве
сербский элемент защищен во всех отношениях. Государство,
однако, не было стабильным, а результатом беспрерывного внут-
реннего противоборства стал тот факт, что, пока другие народы
консолидировались, сербы становились все более разобщен-
ными. Со временем и словенцы, и хорваты, и даже мусульмане
стали занимать единую позицию, что находило выражение в дея-
тельности их массовых партий. В отличие от них сербы, представ-
ленные множеством партий, действовали разобщенно, выдвигая
различные альтернативные проекты внутреннего государствен-
ного устройства.
Интеграции сербского народа не способствовало и идеологиче-
ское кредо правящих кругов (монарха, высшего офицерства, руко-
водства партий), в котором выражалось жесткое противопоставле-
ние победителей побежденным, героических борцов — пассивным
наблюдателям, пожинавшим плоды чужой победы. Целью было
повышение авторитета армии, государства, династии. В результа-
те, однако, возникали новые разделительные линии внутри самих
сербов. К тому же вел и идеологизированный подход к прошлому,
согласно которому отсчет истории велся с начала освободительной
борьбы и появления «независимых государств» — Сербии и Черно-
гории. Роль государства при этом всячески идеализировалась.
После объединения возникла необходимость адаптировать
к новым государственно-правовым рамкам Сербскую православ-
МЕЖДУ ИДЕАЛОМ УНИТАРИЗМА И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ 331
ную церковь (СПЦ), которая на протяжении всей истории играла
важную роль в развитии сербского народа. К моменту образо-
вания Королевства СХС отдельные ее епархии находились под
шестью разными юрисдикциями. С декабря 1918 г. началось по-
степенное объединение, решения о котором принимались конфе-
ренциями епископов. Епархии из Боснии и Герцеговины, а так-
же Карловацкая митрополия первыми решили присоединиться
к Белградской митрополии как к церкви Королевства Сербия.
В 1919 г. аналогичное решение принял черногорский митрополит.
Был сформирован Центральный архиерейский комитет, перед
которым стояла задача получить от иностранных церквей согла-
сие на объединение сербских епархий. С Бухарестом велись
переговоры по поводу далматинских епископств, по поводу ос-
тальных — с Константинополем. В 1920 г. в соответствии с канони-
ческой процедурой Вселенский патриархат уступил все епископ-
ства, территории которых по условиям мирных договоров вошли
в состав Королевства СХС. В сентябре того же года было объявле-
но об объединении епархий в Сербскую патриархию. Власти не
приняли предложение о том, чтобы патриархом стал митрополит
Белградский, а настояли на проведении выборов*. Результатом их
стало избрание митрополита Белградского Димитрия Павловича,
которого утвердил король. Торжественная церемония восшест-
вия его на престол состоялась в 1924 г. в Пече после подавления
восстания албанцев.
Процесс стирания различий в организации и формах цер-
ковной деятельности (церковные общины, соборы, соборные
комитеты, роль мирян и др.) протекал постепенно вплоть до при-
нятия Устава СПЦ в 1931 г. Сразу стало ясно, что облик церкви
принципиально изменился. Доминирующим оказалось черное
духовенство, а епископы в своих диоцезах получили поистине
монархическую власть. Угасло некогда весьма плодотворное
участие мирян в церковной жизни. СПЦ как единое целое ока-
залась в условиях, которые формировались в Сербии со времен
правления князя Милоша идо радикальных кабинетов, когда
ее участие во всем, что выходило за рамки вопросов веры, было
минимальным. Можно сказать, что от состоявшегося в 1918 г.
* Тогда были проведены выборы, процедура которых позднее была облечена
в законную форму (1930). Патриархом становился один из трех кандидатов, кото-
рых на выбор королю предлагал архиерейский собор.
332 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
объединения церковь не выиграла. Та ее часть, которая в Коро-
левстве Сербия была государственной церковью, в Югославии
перестала быть таковой (в 1931 г. православные составляли 48,7%
населения). Карловацкая митрополия, как и все прочие епархии
бывшей Австро-Венгрии, также утратила свой статус, а вместе
с ним богатство, влияние и земельные владения, отобранные в хо-
де аграрной реформы. Все это вызывало весьма переменчивое
отношение церкви к Югославии, что неоднократно проявлялось
и в дальнейшем.
Октроированная Югославия
Переломным событием в политической жизни Королевства СХС
стало отречение партии С. Радича от своей республиканской про-
граммы и признание Видовданской конституции. Возвращение Хор-
ватской крестьянской партии к парламентской деятельности (1925),
а также вхождение ее в правительственную коалицию с радикала-
ми (1925 — 1927) нормализовали ситуацию в государстве. Была устра-
нена опасность «сепарации», которой грозили из Хорватии, и «ампу-
тации», о которой предупреждал Белград. Однако к ухудшению об-
становки привело то обстоятельство, что правительство и Народная
скупщина стали ареной еще более жестоких столкновений, вплоть
до применения огнестрельного оружия. Двадцатого июня 1928 г. де-
путат-радикал из Черногории открыл с трибуны стрельбу по Радичу
и его соратникам. Двое были убиты на месте, двое ранены, включая
самого Степана Радича. Вскоре он умер от осложнений, вызванных
ранением. Совершенное в парламенте преступление обострило го-
сударственный кризис до предела.
Напряженность отчасти была снята, когда правительство воз-
главил Антон Корошец — единственный премьер-министр межво-
енного времени, не являвшийся сербом. Через несколько месяцев
король Александр I прибегнул к решительным мерам: б января
1929 г. была упразднена конституция и распущен парламент, ко-
торому монарх поставил в вину безуспешность политики всех
прошедших лет. Под запрет попали действующие политические
партии, в результате чего были «устранены посредники между ко-
ролем и народом». Командующий королевской гвардией генерал
Петр Живкович возглавил правительство, в которое вошли поли-
тики, руководствовавшиеся больше своими верноподданничес-
ОКТРОИРОВАННАЯ ЮГОСЛАВИЯ 333
кими чувствами, чем партийной дисциплиной. Среди министров
наиболее значимой личностью был лидер словенцев А. Корошец.
Муниципальные органы были распущены.
Ведущие политики подверглись слежке, репрессиям или, как
Светозар Прибичевич и Анте Павелич, впоследствии организо-
вавший покушение на короля, эмигрировали. С другой сторо-
ны, действия короля пользовались поддержкой не только ар-
мии, чиновничества и югославских националистов, но и масо-
нов, а также отдельных представителей Словении и Хорватии,
чьи карьерные и деловые интересы требовали стабильности и
безопасности. Идеологию интегрального югославизма разделяли
интеллектуалы-идеалисты, которых пример итальянского и гер-
манского объединения убедил в реалистичности формирования
югославской нации.
Принятие в октябре 1929 г. Закона о названии государства и его
территориальном делении продолжило реализацию радикально-
го унитаристского курса. Государство получило название Коро-
левство Югославия, из которого исчезли имена народов. Вместо
33 областей страна была поделена на 9 бановин. Во главе каждой
стоял бан, назначаемый королем. Позднее появились и банские
вече с совещательными правами. Хотя бановины присутствовали
в истории почти всех областей страны (Боснии, Северной Сер-
бии), они считались элементом хорватской традиции. В Хорватии
до 1918 г. исполнительная власть принадлежала бану. Бановины
получили название по рекам, за исключением Приморской, в ко-
торую вошла Далмация. Бановины должны были прийти на смену
историческим племенным областям, стерев их из памяти. Однако
произошло обратное: бановины, по крайней мере некоторые из
них, создали условия для национальной интеграции.
Дравская бановина охватила словенские территории. Савская
состояла их Хорватии и Славонии. В Приморскую вошла югослав-
ская часть Далмации. В Зетскую попали помимо Черногории еще
и часть Метохии, Герцеговины, а также Дубровник. Вардарская
состояла из югославской Македонии, фрагмента Южной Сербии
и Косово. Центральная часть страны, считавшаяся сербской, была
разделена на четыре бановины: Врбасскую, Дринскую, Морав-
скую и Дунайскую, в которых были сосредоточены мусульмане
и национальные меньшинства.
Разделенной на бановины Югославии, по замыслу стоявших
у власти интегралистов, следовало стать плавильным котлом, в ко-
334 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
тором прежние племена слились бы в новую югославскую нацию.
Принятие политических мер, воплощавших теорию национально-
го унитаризма, сопровождалось интенсивной пропагандой интег-
рального югославизма. В общем сербские традиции страдали от
унитаристской политики ничуть не меньше, чем хорватские или
словенские. Организации и партии, название которых указывало
на то, что они сербские, притеснялись и закрывались точно так
же, как и прочие.
В то же время сербский элемент доминировал в том, что стало
идейным стержнем интегрального югославизма. И дело не только
в том, что в XIX — XX вв. Сербия сыграла роль югославянского Пье-
монта, не в ее жертвах и победах. Сербы были носителями главных
ценностей— государственничества, приверженности свободе и,
в отличие от тех, кто подчинялся Риму, сохранения славянского
духа. В своем неудержимом стремлении к объединению они сохра-
нили эти идеалы, предпочтя свободолюбие клерикализму и т.д.
Общей чертой романтического и научно-критического подхо-
дов к изучению прошлого является поиск корней каждой нации
в отдельности. По этой причине после гуманистов и просветите-
лей никто не рассматривал развитие южных славян в его цело-
стности. Идеологам интегрального югославизма более чем необ-
ходима была картина общей истории, логичным продолжением
которой становилось объединение. Заполнению лакуны послу-
жило появление большого количества исследований. Среди них
наиболее значительным трудом была взвешенная, основанная на
обширной документальной базе «История Югославии» (1933) бел-
градского историка Владимира Чоровича (1885— 1941).
То, что интегральный югославизм не выполнил своего пред-
назначения, стало ясно уже его современникам. Более поздние
события лишь подтвердили этот факт. Официальная идеология
не устраивала ни сербов, ни тем более остальные югославянские
народы. Тем не менее довольно широко пропагандируемая на
всех уровнях, начиная со школы, она стала неотъемлемой частью
литературы и, в целом культуры 30-х годов XIX в. Национальный
унитаризм продолжал оказывать влияние на общество даже тог-
да, когда все отвергали его. Опосредованно он стал фактором вос-
создания Югославии после ее разрушения в 1941 г.
Система личной власти короля Александра была использована
и как инструмент более эффективного управления страной. Со-
ставленный из ведущих правоведов Верховный законодательный
ОКТРОИРОВАННАЯ ЮГОСЛАВИЯ 335
совет осуществил унификацию гражданского и уголовного права,
а также издал акты, регламентировавшие деятельность админист-
ративных органов и СПС. Принятие нескольких законов о просве-
щении было направлено на то, чтобы и школы также участвовали
в насаждении идеологии интегрального югославизма. Столкнув-
шись с последствиями мирового экономического кризиса, от ко-
торого пострадали и земледельцы, государство стало активно
вмешиваться в экономическую жизнь. В результате завершения
аграрной реформы крестьяне стали собственниками обрабатыва-
емой земли. Правительство ввело мораторий на выплату долгов
крестьянства, но одновременно прекратило выполнять свои собст-
венные долговые обязательства.
Третьего сентября 1931 г. король даровал конституцию и поло-
жил тем самым конец собственному диктаторскому правлению,
сохранив при этом >сновные его завоевания. Было создано двух-
палатное Народное представительство, состоявшее из Скупщины
и Сената. Половину членов последнего назначал король. Право уча-
стия в выборах получили только те партии, деятельность которых
охватывала всю страну. В 1931 г. только одна партия — Югославян-
ская радикально-крестьянская демократия (с 1933 г. Югославян-
ская национальная партия) участвовала в выборах, голосование
на которых было устным и открытым. Октроированная конститу-
ция, как и большая часть законов, принятых во время диктатуры,
действовала до краха Югославии в 1941 г. И все-таки дать оценку
эффективности режима личной королевской власти не представ-
ляется возможным по причине его кратковременности. Девятого
октября 1934 г. в Марселе Александр Карагеоргиевич был убит
в результате покушения, организованного хорватскими усташами
и македонскими сепаратистами. Тот факт, что гибель короля пере-
живала вся страна, говорит о том, что его авторитарное правление
не было столь непопулярным.
По причине малолетства Петра II (1923—1970, король
в 1934— 1945 гг.) управление страной осуществляло Регентство,
главенствующее положение в котором занимал князь Павел
Карагеоргиевич (1893—1976)— двоюродный брат покойного
монарха (сын дяди по отцу). Двор, не отрекаясь от курса короля
Александра, тем не менее осуществлял его без прежней энер-
гии. Постепенно, по мере реставрации партийной жизни, стали
напоминать о себе старые проблемы. В первую очередь хорват-
ский вопрос. Теперь на стороне Хорватской крестьянской пар-
336 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
тии выступала и сербская оппозиция. К этому ее подталкивали
действовавшие правовые нормы, согласно которым участие
в выборах было обусловлено наличием партийной сети, покры-
вавшей все районы Королевства. В новых условиях и сербские
партии, особенно из Воеводины, стали выдвигать требования
автономии и административно-территориального переустрой-
ства.
Очередные парламентские выборы 1935 г. были ознаменованы
соперничеством партии власти — Югославянской национальной
партии (ЮНП) — и Объединенной оппозиции, возглавляемой
председателем ХКП Владимиром Мачеком. Коалиция, лишенная
какой-либо общей программы, объединяла ранее созданную
КДК и сербских оппозиционеров — Демократическую партию
и Союз земледельцев. Несмотря на давление, оказываемое вла-
стями на избирателей, и на открытый характер голосования,
список В. Мачека набрал 1,1 миллиона голосов— на 600 тысяч
меньше, чем ЮНП.
В этих условиях князь Павел поручил формирование прави-
тельства Милану Стоядиновичу (1888—1961)— крупному фи-
нансисту и члену Радикальной партии. Новый кабинет от всех
предшествующих отличался устойчивостью (продержавшись
у власти с 1935 по 1939 г.) и тем, что вместе с двором оказывал
значительное влияние на формирование государственного кур-
са. М. Стоядинович продолжил начатое королем Александром
сближение с Германией, а также добился улучшения отноше-
ний с Италией (1937). Наладив экспорт сельскохозяйственной
продукции в Третий рейх, премьер-министр сумел смягчить по-
следствия Великой депрессии. Стоядиновичу удалось привлечь
на свою сторону крупнейшие словенскую и мусульманскую
партии — Словенская народная партия (СНП) и Югославская
мусульманская организация (ЮМО), которые объединились под
его руководством в новую партию власти — Югославянское
радикальное сообщество. Неудачей и конфликтом с СПЦ закон-
чилась инициатива главы правительства по ратификации кон-
кордата с Ватиканом (1937). Поражением Стоядиновича можно
считать тот факт, что на выборах 1938 г. единая хорвато-сербская
оппозиция улучшила свои результаты по сравнению с предыду-
щей избирательной кампанией.
Это дало повод князю Павлу доверить формирование кабинета
Драгише Цветковичу (1893 — 1969), который был готов решить при-
ОКТРОИРОВАННАЯ ЮГОСЛАВИЯ 337
оритетную задачу нормализации отношений с Хорватской кресть-
янской партией (ХКП). Длившиеся несколько месяцев перегово-
ры закончились подписанием Соглашения Цветковича— Мачека
(26 августа 1939 г.), согласно которому Савская и Приморская бано-
вины, а также несколько районов соседних бановин были объеди-
нены в Хорватскую бановину. Соглашение предусматривало, что
исполнительная власть в новом образовании будет принадлежать
бану, законодательная— Сабору. Бановина получала самостоя-
тельность в вопросах администрации, просвещения, экономичес-
кой и социальной политики. Вопрос окончательного определения
границ бановины и раздела полномочий между Загребом и Бел-
градом был оставлен открытым до планировавшегося коренного
переустройства югославского государства*. После этого В. Мачек
и члены его партии вошли в правительство.
Сербская оппозиция и общественность приняли Соглашение
с негодованием. Ввиду того что Дравская бановина и раньше ох-
ватывала все словенские территории, а теперь была очерчена
и автономная хорватская территория, стала актуальной проблема
создания сербской административно-территориальной единицы.
Сербы проводили аналогии и задавались вопросом, возможно ли
включение всех оставшихся бановин в сербскую область.
Двадцать лет жизни в едином государстве отчасти нивелиро-
вали различия между отдельными частями сербского народа,
сформировавшиеся под воздействием неодинаковых условий раз-
вития. Общественная структура стала более сбалансированной.
Больше не было ни дворян, ни кметов. Нация состояла из граж-
дан, равных перед законом. Сохранилось, однако, разделение на
богатых и бедных. Не уменьшился разрыв и между относительно
развитым севером и отсталым бедным югом. Четыре пятых серб-
ского населения составляли крестьяне, в большинстве своем вла-
девшие мелкими наделами, которых едва хватало, для того чтобы
прокормить семью. Югославия создала условия для взаимного
познания сербов, живущих в разных ее частях, хотя переезды
и путешествия оставались привилегией образованных и обеспе-
ченных людей. Едва ли различий в менталитете и традиционной
культуре стало меньше. Сохранилось деление сербского языка на
екавский и иекавский диалекты.
* До наступления совершеннолетия короля в сентябре 1941 г. изменение кон-
ституции было невозможным.
338 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Жизнь в Югославии давала нации возможность переосмыслить
основные представления о самой себе. Могут ли только православ-
ные считаться сербами, как учила церковь, или же существуют
сербы «всех трех законов», как вслед за Вуком Караджичем повто-
ряли в либеральных кругах?.. Несомненно, что и в межвоенный
период были мусульмане, занимавшие в том числе высокое соци-
альное положение, считавшие себя сербами. Вероятно, их было
даже чуть больше, чем до 1918 г. Но основная масса и в то время не
идентифицировала себя с сербами, как, впрочем, и с хорватами.
Существовали сербы-католики, может быть, более многочислен-
ные, чем ранее. Однако они не могли служить примером того, что
в современном обществе преодолены средневековые конфессио-
нальные барьеры.
Югославянский унитаризм поставил сербов перед дилеммой:
либо продолжать, подобно хорватам и словенцам, беречь свои
традиции и самобытность, либо под давлением официальной идео-
логии поддаться «югославскому синтезу» в надежде, что сербские
черты в итоге в нем возобладают.
Инициатором дискуссий о положении сербов и ожидавших
их перспективах были не правительство и политические партии,
а независимые интеллектуалы, образовавшие в 1937 г. Сербский
культурный клуб во главе с правоведом и историком Слободаном
Йовановичем (1869—1958). В сербской политике Клуб занимал
центристскую позицию, в то время как в ней все большее распро-
странение получали крайне левые и крайне правые течения.
После 1918 г. до сербов стали доходить новые европейские
культурные веяния. В первую очередь модернизм с его критикой
академизма и традиционализма. В сербской литературе заметную
роль стал играть сюрреализм, тесно связанный с родиной сти-
ля — Парижем. Как и остальные национальные культуры, серб-
ская культура переживала подъем. Происходило ее обогащение
новыми жанрами, стилями, направлениями, идеями, в основном
универсального характера. В то же время национальный компо-
нент культуры, от которого зависела глубина интеграционных
процессов, по объему и темпам развития не мог соответствовать
наметившимся изменениям. Виной тому — официальная идеоло-
гия интегрального югославизма, направленная против племенных
символов и мотивов.
Набирали силу бывшие маргиналы — представители экстре-
мистских направлений: крайне правые, вдохновлявшиеся фашиз-
ОКТРОИРОВАННАЯ ЮГОСЛАВИЯ 339
мом и национал-социализмом, и крайне левые, внимавшие теперь
Сталину и Троцкому, как ранее — Марксу и Бакунину. «Виновни-
ком» роста влияния леворадикальных взглядов была нелегальная
коммунистическая партия.
Традиционное для сербов отторжение Германии и пропаган-
дируемого немцами своего превосходства препятствовало появ-
лению нацистских организаций. (Исключением служили немцы
Воеводины.) Однако основные идейные компоненты— антиде-
мократизм, антисемитизм и расизм — сумели прижиться на ме-
стной почве. С начала XX в. идея расы все чаще ассоциировалась
с национальной идеей. Постулировалась расовая основа трехъи-
менного народа сербов, хорватов и словенцев. Со времен влияния
на сербов русских славянофилов у них сохранился антиевропей-
ский настрой, неприятие прогресса и светской культуры, особен-
но распространенное в клерикальных кругах. Популяризатором
реанимированной идеологии стал искусный оратор епископ Ни-
колай Велимирович (1880— 1956).
Главным политическим представителем крайне правого на-
правления было движение «Збор» во главе с Димитрием Лётичем,
который пытался увязать нацистские идеалы с сербскими наци-
ональными и православными традициями. «Збор», не пользовав-
шийся поддержкой масс, не был представлен в парламенте, одна-
ко имел последователей среди интеллектуалов, молодежи и даже
в церковных кругах.
Коммунистам, находившимся с 1921 г. под запретом, приходи-
лось действовать через так называемые легальные организации
и прибегать к услугам видных представителей интеллигенции.
Благодатную почву для распространения левого радикализма
создавало общественное отторжение официальной идеологии,
а также социальный протест прозябавших в бедности масс. Глав-
ной ареной противостояния крайне правых и крайне левых был
Белградский университет.
Здесь, в единственном в восточной части страны университете
(имевшем по одному факультету в Суботице и Скопле), сформи-
ровалось многочисленное и пестрое студенческое сообщество.
Несмотря на то что страна была бедной, семьи, терпя лишения,
все же посылали своих детей учиться. В то время высшее образо-
вание делало возможным продвижение по карьерной лестнице.
Значительную часть учащихся составляли неимущие студенты
из провинции, которые жили крайне тяжело, были вынуждены
340 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
подрабатывать и, чувствуя себя униженными, испытывали глубо-
кое недовольство режимом. Политическая активность студентов
проявлялась не столько в составе крупных партий, сколько в их
собственных идеологически окрашенных организациях, часто
враждовавших между собой. Университет являлся очагом недо-
вольства, центром демонстраций, местом столкновений с поли-
цией, которые часто заканчивались кровопролитием, что еще
сильнее сплачивало единомышленников. События следующего де-
сятилетия (с 1941 г.) показали, что Белградский университет был
куда более серьезным рассадником революционных настроений,
чем фабрики и профсоюзы.
Еще не улеглось напряжение в обществе, вызванное подписа-
нием Соглашения Цветковича — Мачека, как внимание политиков
и общественности привлекли события на международной аре-
не. Фронты начавшейся в сентябре 1939 г. мировой войны были
далеко, однако совсем рядом находились участвовавшие в ней
государства. После «Аншлюса» (1938) Австрии соседом Югосла-
вии стал Третий рейх. Боевые действия приблизились к границам
Королевства после оккупации Албании Италией и начала ее агрес-
сии против Греции в 1940 г. Югославия оказалась в окружении
государств — членов Тройственного пакта, после того как к нему
в конце 1940 г. присоединились Венгрия и Румыния, а в марте
1941 г. — Болгария. Руководство страны столкнулось с непростой
дилеммой. С одной стороны, присоединение к гитлеровской сис-
теме союзов было крайне непопулярным, особенно среди сербов,
заинтересованных в сохранении государства ради защиты много-
численных соплеменников вне собственно Сербии. С другой —
нельзя было надеяться на то, что страна сможет оказать успешное
сопротивление военной машине Гитлера. В марте 1941 г. в Европе
не было ни одного солдата союзников, а СССР связал себя услови-
ями договора Молотова — Риббентропа (1939).
Регентство и правительство Цветковича — Мачека отступили
перед силой. Двадцать пятого марта 1941 г. в Вене Югославия при-
соединилась к пакту на льготных условиях. Германия обязывалась
не использовать ее территорию для передвижения войск. Была
оговорена возможность передачи Королевству Салоник. Всплеск
массового недовольства произошел в Белграде, а затем и в других
сербских городах, правда, не сразу, а спустя 48 часов, когда было
объявлено, что правительство смещено, Регентство упразднено,
а молодой король провозглашен совершеннолетним (за пять меся-
ОКТРОИРОВАННАЯ ЮГОСЛАВИЯ 341
Разрушенная столица разрушенной страны. Белград после немецкой бомбардиров-
ки 6 апреля 1941 г. Немецкая фотография с воздуха
цев до реального совершеннолетия). Переворот был организован
группой офицеров, а в демонстрациях участвовали в основном
студенты и учащиеся школ, что позднее дало повод коммунистам
сделать это своей заслугой.
Новое правительство, в состав которого вошли представители
крупнейших партий, возглавил генерал авиации Душан Симович
(1882— 1962). Кабинет признал состоявшееся 25 марта присоеди-
нение Югославии к Пакту. Эта деталь обычно забывалась теми,
кто после 1945 г. создавал миф о событиях 27 марта. Гитлер, од-
нако, уже решил отомстить за нанесенное оскорбление. Шестого
апреля 1941 г. без объявления войны жестокой бомбардировке
подвергся Белград, а на территорию страны с нескольких сторон
вторглись немецкие войска. Сопротивление было очаговым, ар-
мия оказалась дезорганизованной. На территории Хорватии дей-
ствовали военизированные партийные формирования, а 10 ап-
реля в Загребе было провозглашено создание Независимого
государства Хорватия (НГХ). Наследующий день Мачек— за-
меститель председателя югославского правительства — призвал
342 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
хорватов покориться новой власти. Подписанная 17 апреля капи-
туляция положила конец войне, которая продлилась неполных
две недели.
Страдания и воскрешение
События, последовавшие за «Апрельской войной» (6—18 апреля
1941 г.), показали, что главной мишенью агрессии, предпринятой
Гитлером, была Сербия. Югославию разделили на части, как же-
лали того государства, требовавшие ревизии итогов Первой миро-
вой войны. Венгрии достались Бачка, Баранья и Меджумурье. Бол-
гарии — Македония и Юго-Восточная Сербия. Италия оккупиро-
вала Черногорию, а также (через вассальную Албанию) получила
контроль над Косово и Метохией. Словенские земли — бывшую
Дравскую бановину — поделили Третий рейх и Италия.
Значительную часть югославской территории заняло марионе-
точное Независимое государство Хорватия, отданное под управ-
ление фашистской организации «усташей» во главе с «поглавни-
ком» Анте Павеличем (1889— 1959). Границы НГХ, простиравши-
еся до Дрины и Земуна*, удовлетворяли его самые амбициозные
территориальные притязания. Исключение составила Далмация,
где Италия заняла побережье от Сплита до Нина, а также боль-
шую часть островов. Объединив доморощенный национализм
крайнего толка с расизмом, присущим нацизму, режим усташей
приступил к исполнению открыто декларированной программы
искоренения сербов, составлявших 30% населения НГХ. Как
говорил один из лидеров усташей, часть сербов следовало унич-
тожить, часть переселить, а остальных ассимилировать, предвари-
тельно обратив в католичество.
Все эти средства применялись с упорством и невероятной же-
стокостью. В первые месяцы нахождения у власти правительство
усташей по всей стране, а особенно в Хорватии и Герцеговине,
совершило многочисленные массовые убийства. Сербов сгоняли
в концентрационные лагеря, в которых их уничтожали в течение
всей войны вместе с евреями, цыганами и хорватами, выступавши-
ми против режима. Самыми известными по масштабу совершен-
* Сегодня часть Белграда, столицы Сербии. До 1918 г. долгое время пригранич-
ный город.
СТРАДАНИЯ И ВОСКРЕШЕНИЕ 343
ных в них преступлений стали лагеря Ясеновац, Стара Градишка
и Ядовно. Около 200 тысяч депортированных сербов нашли убе-
жище в Сербии. Были запрещены сербские имена и кирилличе-
ский алфавит. Оставшиеся сербы были обязаны, как и евреи,
носить цветную повязку. Их передвижение ограничивалось. Было
убиты многие отказавшиеся оставить свою паству представители
духовенства, в том числе три епископа. Большое количество церк-
вей было разорено и осквернено. По всей стране осуществлялось
принудительное обращение православных в католичество, что
противоречило канонам самой католической церкви. Для ней-
трализации воздействия сербских традиций усташские власти
образовали так называемую Хорватскую православную церковь
во главе с русским монахом-эмигрантом.
Оставшаяся от Сербии территория находилась под управлени-
ем немецкой военной администрации, опиравшейся на местные
гражданские власти. Сначала — на Комиссариат, а с конца авгу-
ста 1941 г. — на «сербское правительство» генерала Милана Не-
дича (1877—1946). В церковном и образовательном отношении
правительству в Белграде подчинялись и сербы из Баната, власть
в котором находилась в руках местных немцев. С благословения
оккупантов коллаборационисты обзавелись и собственными во-
инскими частями. Были сформированы Сербский добровольче-
ский корпус и Сербская государственная стража, в основном
состоявшая из членов движения «Збор» во главе с Д. Лётичем.
Созданная до войны крайне правая националистическая орга-
низация стала, таким образом, инструментом оккупационного
режима.
Захваченные в плен солдаты и офицеры югославской армии
были отправлены в немецкие лагеря. Пленные из собственно
Сербии остались в заключении, а тех, кто был родом из областей,
вошедших в состав стран — союзников Германии, отпустили
по домам. Италия, в свою очередь, отпустила пленных из Черного-
рии. В оккупированной Сербии укрылись беженцы из Хорватии,
Македонии, Косово и других областей. В Сербию было депорти-
ровано даже 7 тысяч словенцев.
Преемственность югославской государственности осуществля-
ли король и правительство, находившиеся в эмиграции — сначала
в Каире, а затем в Лондоне. Никакими вооруженными силами,
кроме группы пилотов и офицеров, эмигрантские власти не рас-
полагали. «Югославская армия в отечестве» появилась позднее,
344 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
когда была налажена связь с отрядами непокорившихся офице-
ров под командованием полковника Драголюба-Дражи Михайло-
вича (1893— 1946). Находившиеся под его началом формирования,
значительную часть которых составляли офицеры, были органи-
зованы по армейскому принципу. Однако со временем, сменив
военную форму на национальный костюм, они приобрели облик
нерегулярных четнических отрядов. Их отличали черный цвет
одежды, перекрещенные пулеметные ленты, меховые шапки (шу-
бары) и длинные бороды.
В роли защитников югославского государства выступили и ком-
мунисты, но только после нападения Германии на Советский Союз
(22 июня 1941 г.). В разных местах они создавали отряды, нападав-
шие на оккупантов и представителей коллаборационистских вла-
стей. Отряды назывались русским термином «партизаны». Сами
они не стали возражать против подобного названия. Не подчерки-
вая своей революционной ориентации, партизаны, тем не менее,
восприняли распространенную коммунистическую символику:
пятиконечные звезды и красное знамя. Оппоненты обвиняли их
в том, что они были коммунистами. Но коммунистическим было
руководство, а не основная масса партизан.
Целью большинства вооруженных отрядов, возникших весной
и летом 1941 г., была самооборона от террора усташей и репрессий
властей. Во главе формирований находились офицеры или опыт-
ные солдаты. У партизан, среди которых было мало офицеров, глав-
ную роль играли ветераны гражданской войны в Испании. Только
с течением времени проявились четкие различия между этими от-
рядами, принимавшими символику той или иной стороны.
Несмотря на то что борьба с оккупантами была общей целью
партизан и четников, и те и другие понимали, что программы
у них разные. Столкнувшись лицом к лицу на ограниченной тер-
ритории Сербии, они попытались договориться о сотрудничестве.
Осенью 1941 г. состоялись две встречи полковника Михайловича
и тогда мало кому известного лидера коммунистов, скрывавшего-
ся под псевдонимом Тито (Йосип Броз, 1892—1980). Результата
они не имели. И уже в ноябре 1941 г. бойцы двух соперничавших
движений стали стрелять друг в друга.
Партизаны, занимавшие более агрессивную позицию, совер-
шали нападения на немцев, которые отвечали возмездием. Было
объявлено, что за каждого убитого немца будет расстреляно
100 сербов (за раненого— 50). Угроза была приведена вдейст-
СТРАДАНИЯ И ВОСКРЕШЕНИЕ
вие в ходе карательных операций в Кралево и Крагу еваце, где
расстреливали даже школьников. В Западной Сербии партизаны
с сентября по ноябрь 1941 г. удерживали обширную территорию
с центром в городе Ужице («Ужицкая республика»).
Немецкое наступление выдавило их в Боснию. В результате
до начала лета 1944 г. партизаны не имели прочных позиций в Сер-
бии, за исключением нескольких небольших отрядов, действовав-
ших в ее южных районах. Покинув Сербию зимой 1941/42 года,
партизаны приступили к формированию мобильных частей, бри-
гад, а позднее и дивизий. Отдельные части и соединения действо-
вали в четкой координации, а гарантией дисциплины стала стро-
гая партийная иерархия.
В основу движения четников с самого начала была положена
военная организация. Однако разбросанные по обширной тер-
ритории отряды, не сумев наладить эффективную связь друг
с другом, слабо координировали свои действия. Субординация
не соблюдалась. Многие командиры вели себя самостоятельно,
по своему усмотрению заключая перемирие и сотрудничая с окку-
пационными властями, особенно итальянскими. Среди четников
были и противники Дражи Михайловича, к которым принадлежа-
ли, например, сторонники Косты Печанаца, свободно передвигав-
шиеся по городам Сербии. Во всех областях страны четники со-
вершали расправы над хорватским и мусульманским населением
в отместку за убийства и изгнание сербов.
Королевское правительство способствовало росту авторитета
полковника Михайловича, произведя его в генералы и назначив
военным министром. Из Каира к нему прибыла группа офицеров.
Была обеспечена и помощь союзников. Некоторое время даже
Москва популяризировала Михайловича и его борьбу. В военных
условиях особенно возросло значение радио как неподконтроль-
ного оккупантам средства передачи информации. Из Москвы
вещала «Свободная Югославия», а крупные и влиятельные бри-
танские и американские радиостанции выступали в поддержку
Михайловича и его формирований.
Помимо боевых столкновений, становившихся все более жесто-
кими и непримиримыми, партизаны и четники вели друг с другом
борьбу за право считаться лидерами антифашистского сопротивле-
ния. Приводя в качестве примера отдельных четнических команди-
ров, связанных с оккупационными властями, партизаны обвиняли
в коллаборационизме всех четников, даже тех, кого немцы пресле-
346 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
довали и захватывали в плен в 1944 г. Противники четников ни тог-
да, ни позднее не обращали никакого внимания на различия между
ними. После войны стала явной тщательно скрывавшаяся тайна
о том, что в 1943 г., столкнувшись с перспективой высадки союзни-
ков и испытывая давление со всех сторон, партизаны пошли даль-
ше простого обмена пленными — они обсуждали с немцами заклю-
чение перемирия, предлагая им свои услуги в борьбе с четниками.
Роль своеобразного арбитра между двумя враждовавшими
силами играли миссии союзников, которые сначала прибыли
к четникам, а в 1943 г. и к партизанам. Их донесения влияли на рас-
пределение союзнической помощи, а позднее и на принятие более
важных политических решений.
На ожесточенность противостояния также оказывало влияние
стремление каждой из сторон обеспечить себе благоприятное
положение в преддверии ожидаемой высадки союзников на Бал-
канах. Тем временем на расстановке сил существенным образом
сказался выход из войны Италии осенью 1943 г. Немцы не могли
везде в полной мере заменить итальянцев, которые попадали
в плен и переходили на сторону партизан. Численность и количе-
ство партизанских частей резко возросли, отчасти и за счет прито-
ка мобилизованных хорватских солдат (домобранов).
Осенью 1943 г. партизанское движение приступило к формиро-
ванию органов параллельной власти. Не только на местном уров-
не (Народно-освободительные комитеты), но и в масштабе всей
страны. В конце 1942 г. было основано Антифашистское вече на-
родного освобождения Югославии (АВНОЮ), в состав которого
вошли представители разных партий и движений. В ноябре 1943 г.
АВНОЮ на своем втором заседании принимает на себя функции
государственной власти. Королевское правительство объявляется
низложенным, королю запрещается возвращение в страну, феде-
ративное устройство вводится по всей стране, а Тито производит-
ся в маршалы.
С этого времени с новой силой разгорается борьба за между-
народное признание. Предпринимаются усилия к тому, чтобы
правовой статус соперничавших сторон был приведен в соответ-
ствие с реальной ситуацией в стране. А здесь партизаны опере-
жали четников. Противостояние между ними протекало парал-
лельно с переговорами союзников о послевоенном устройстве
Европы, в ходе которых Великобритания отстаивала интересы
своих протеже, а Москва стремилась к установлению коммуни-
СТРАДАНИЯ И ВОСКРЕШЕНИЕ 347
стических режимов. В 1944 г. в Москве на встрече Черчилля со
Сталиным Югославия наряду с Венгрией была причислена к стра-
нам, в которых влияние было поделено поровну.
Генерал Михайлович терял преимущества, которые давал ему
статус министра и главнокомандующего королевской армией.
Под влиянием фактического положения на фронтах, а также пере-
говоров с другими союзниками премьер-министр Черчилль стал
выступать за объединение обоих движений Сопротивления, а так-
же, как и в случае с Польшей, за формирование совместного пра-
вительства, которое обеспечило бы демократическое послевоен-
ное развитие страны. В июне 1944 г. на острове Вис эмигрантское
лондонское правительство и руководство партизан заключили
соглашение об образовании демократического правительства, что
способствовало бы объединению всех сил для борьбы с немцами.
Решение вопроса о государственном устройстве откладывалось
до конца войны. На Ялтинской конференции (февраль 1945 г.)
было принято решение о вступлении в АВНОЮ депутатов югослав-
ской скупщины, избранной в 1938 г. В сентябре 1944 г. король при-
звал армию присоединиться к партизанам, и Дража Михайлович,
таким образом, остался ни с чем. Впрочем, объединение партизан
и четников, вражда которых унесла больше жизней, чем борьба
с врагом, не состоялось и тогда. Но важно другое: как югославян-
ские народы, так и союзники начали воспринимать воссоздание
Югославии в качестве естественной и бесспорной цели.
Летом 1944 г. партизаны прорывались на территорию Сербии,
преодолевая сопротивление четников. Силы немцев были отвле-
чены на охрану коммуникаций, по которым отступали войска из
Греции. Когда Красная армия, пройдя Румынию, подошла к юго-
славским границам, Сталин попросил у командования партизан
разрешения проводить операции на территории Югославии, чем
весьма повысил его авторитет. Красная армия участвовала в бо-
ях за освобождение Воеводины, Восточной и Северной Сербии,
а также Белграда (15 — 20 октября 1944 г.).
В освобожденной от противника Сербии была проведена мо-
билизация, в результате которой большое число необученных
молодых людей отправилось на Сремский фронт, упорно оборо-
няемый немцами. Такая же участь ожидала и призывников из
Воеводины, которые массово гибли в Баранье при форсировании
Дуная. Для партизанского руководства важно было усилить свое
значение в глазах союзников.
348 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
За шесть месяцев, истекших со времени освобождения Бел-
града (20 октября 1944 г.) идо конца войны (9 мая 1945 г.), новая
власть усиливала свои позиции, настаивая на преемственности
между АВНОЮ и Королевством Югославия. В начале марта 1945 г.
на основе прежних договоренностей Тито и Шубашича было обра-
зовано единое Временное правительство Демократической Феде-
ративной Югославии. Временная народная скупщина сформиро-
валась в результате включения в АВНОЮ депутатов, избранных
в декабре 1938 г. В итоге в населенной преимущественно сербами
восточной части страны, где ожидалось наибольшее сопротивле-
ние коммунистам, установление их власти происходило под видом
восстановления органов довоенной Югославии.
Расправа над теми, кто сотрудничал с оккупационным режи-
мом, была жестокой: в большей части городов их расстреливали
без судов. Где-то публично, а в основном негласно. В самом конце
войны в приграничной австрийской зоне произошло массовое
уничтожение остатков различных антипартизанских формирова-
ний, отступавших вместе с немцами. Сербы составляли значитель-
ную их долю.
Условия для развития политического плюрализма, олицетво-
ряемого коалиционным правительством и объединенной Скуп-
щиной, отсутствовали. Во второй половине 1945 г. КПЮ и под-
контрольный ей Народный фронт вытеснили на политическую
периферию все, что оставалось от пяти довоенных партий. Нахо-
дившиеся в меньшинстве и игнорируемые, представители этих
партий вышли из правительства в знак протеста против прак-
тикуемых им антидемократических методов. Кроме того, они
бойкотировали работу Скупщины и выборы в Конституционное
собрание, назначенные на 11 ноября 1945 г. Попытки оппозиции
привлечь к внутриполитическим столкновениям международное
внимание оказались безуспешными.
Еще до изменения Конституции началось осуществление мер
революционного характера: производились конфискации капи-
талов и имущества тех, кто разбогател во время войны, и прочих
спекулянтов, осуществлялась замена органов правосудия, был
принят Закон об аграрной реформе. Революционным оказался
и новый избирательный закон, наделивший правом голоса жен-
щин и снизивший возрастную планку с 21 до 18 лет.
Стремясь нейтрализовать последствия бойкота, объявленного
оппозицией, власти устанавливали на избирательных участках
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ 349
так называемые «слепые урны», создавая тем самым альтернати-
ву избирательному списку Народного фронта. Бюллетени, опус-
каемые в такие урны, не шли в пользу какого-либо партийного
списка. В выборах приняло участие 88,66% избирателей. Из них
90% проголосовало за Народный фронт. Пятая часть электората,
воздержавшаяся от выборов или голосовавшая против комму-
нистов, дистанцировалась от укоренявшейся однопартийной
системы.
Двадцать девятого ноября 1945 г. была провозглашена рес-
публика, а 30 января 1946 г. состоялось принятие Конституции,
написанной по образцу советской. Государство стало называться
Федеративная Народная Республика Югославия. Было утверж-
дено ранее объявленное разделение страны на республики: Сло-
вению, Хорватию, Боснию и Герцеговину, Сербию, Черногорию
и Македонию. Каждая республика имела свое правительство,
народное представ1 тельство, конституцию. В составе Сербии вы-
делялись один автономный край — Воеводина и одна автономная
область — Косово и Метохия, отличавшиеся этнически смешан-
ным составом населения*.
Восстановление и развитие
Переустройством государства на федеративной основе больше
всех были недовольны сербы, хотя именно они составляли основу
партизанской армии, принесшей перемены. Правда, она по боль-
шей части действовала вне Сербии, население которой только
в 1944 г. перешло под контроль партизан и их идеологии. На сто-
роне противника — среди четников и в Добровольческом корпу-
се — были только сербы. Родственники и потомки представителей
«национальных сил», а также относительно многочисленная серб-
ская эмиграция не приняли новую власть с ее идеалом «братства
и единства». Было немало и тех, кто испытывал возмущение по
поводу того, что не последовало никакого возмездия за предатель-
ство, совершенное в 1941 г., и за преступления над сербами.
Считалось, что образованием федерации сербам был нане-
сен многократный ущерб— созданием «новых» наций, напри-
* С 1968 г. обе автономные территориальные единицы стали называться авто-
номными краями.
350 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
мер македонцев; отторжением черногорцев, также объявленных
отдельным народом*. Позднее к ним присоединились и босний-
ские мусульмане, которых и сербы, и хорваты традиционно счи-
тали своими. Второй причиной недовольства стала несимметрич-
ность национально-территориального деления страны — лишь
в Сербии имелись автономные образования. Указывалось на то,
что Далмация была бы естественной автономией в Хорватии, в ко-
торой сербов было больше, и проживали они более компактно,
чем любое национальное меньшинство в Воеводине. Поначалу
в период строгого централизма автономные края не представля-
ли собой проблемы с практической точки зрения. Однако с мо-
мента, когда республики постепенно стали превращаться в нацио-
нальные государства, краевая автономия превратилась в одну из
главных проблем.
В первое время республики и края служили фасадом, за ко-
торым шел процесс формирования национальных партийных
бюрократий, приобретавших— чем дальше, тем больше— все
большее влияние. Система управления была предельно простой:
от правящей верхушки, выступавшей в роли «движущей силы»,
тянулись «приводные ремни» (любимая метафора Сталина), пе-
редававшие по властной вертикали директивы нижестоящим
партийным и государственным органам, а по горизонтали — мас-
совым организациям и сети учреждений. Края были всего лишь
еще одной ступенью во властной иерархии.
* Подход к черногорцам как к отдельной нации стал неожиданным для значи-
тельной части населения Черногории. Свободно употреблявшееся имя «черно-
горцы» не вызывало полемики в отличие от содержания, которым его наделили.
Первоначально оно обозначало территориальную принадлежность. Так называли
сербов из Черногории. И сегодня так воспринимает свое имя часть населения Чер-
ногории, а также подавляющее большинство черногорцев, живущих в Сербии.
Часть новоявленных «национальных» черногорцев считают, что они произошли
от сербов. Другие отвергают подобную теорию происхождения, возводя черно-
горскую самобытность ко времени прихода славян на Балканы. В самой Черного-
рии нет консенсуса по этому вопросу. Однако очевидно, что в Новейшее время
Республика Черногория как национальное государство посредством школы и про-
чих средств воздействия прилагала усилия к развитию чувства национальной
индивидуальности. Сербское самосознание сохранилось прежде всего у жителей
Герцеговины, а также в областях, в последнюю очередь присоединившихся к Чер-
ногории. Запутанность национальных отношений проявилась в судьбах отдельных
исторических личностей и некоторых семейств. Два лидера радикального сербско-
го националистического направления — Слободан Милошевич и Радован Карад-
жич — сыны Черногории.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ 351
От новой власти потребовалось немало пропагандистских
усилий чтобы, какое-то время спустя недовольство сербов
угасло, а точнее — было загнано вглубь, проявляясь только в ча-
стной жизни. Несомненно, снижению его градуса способство-
вала и атмосфера противостояния с СССР, сложившаяся после
конфликта 1948 г. Впрочем, негативные настроения сербов не
исчезли окончательно. Вызревая под спудом, они проявились
в событиях 1986 г.
Другие республики приветствовали федеративное устройство.
Для одних, как для македонцев, оно впервые предоставило возмож-
ность выражения собственной индивидуальности. Другим — чер-
ногорцам удалось восстановить утраченную государственность.
Третьи — хорваты и словенцы обеспечили себе пространство для
завершения национальной интеграции.
Сербам, проживавшим как в Сербии, так и в иных республи-
ках, вместе с представителями других народов пришлось взяться
за восстановление страны и за излечение ран, нанесенных вой-
ной. Страна была опустошена, людей разбросало по всем ее кон-
цам. 450 тысяч человек — насильственно перемещенным, пленным
и беженцам — следовало дать возможность добраться до дома.
Беженцам разрешили вернуться в Хорватию. Было аннулировано
насильственное обращение в католичество. В то же время власти,
дистанцировавшиеся от проводимой королевскими властями поли-
тики колонизации, запретили сербским колонистам возвращаться
в Косово и Метохию, а также в Македонию (15 770 семей).
Восстановлению страны и нормализации обстановки весьма
способствовало получение помощи от Администрации Организа-
ции Объединенных Наций по вопросам помощи и послевоенного
восстановления (UNRRA). Поставлялся широкий круг товаров —
от продуктов питания (3,5 млн тонн), одежды и лекарств до паро-
возов. Политика поддержки наиболее пострадавших областей
благоприятствовала сербам, проживавшим в районах, в которых
наиболее активно велись боевые действия.
Общий революционный настрой новой власти проявился
в мерах по национализации и в невиданном расширении области
государственного регулирования. За короткий срок вся обще-
ственная жизнь попала под управление и контроль государства.
Исчезла автономная среда, в которой протекала экономическая
жизнь и возникали современные формы связей и отношений
внутри социума.
352 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
За первой волной конфискации имущества коллаборациони-
стов и арестом иностранных капиталов (1945) последовала наци-
онализация сначала крупных (1946), а затем и самых малых пред-
приятий (1948). Половина земельного фонда, использованного для
проведения аграрной реформы, была зарезервирована для государ-
ственных хозйств и машинно-тракторных станций. Государство
не только направляло, но и напрямую руководило хозяйственной
деятельностью. Отход от чрезмерного государственного влияния
на экономику произойдет позднее — в период пропаганды само-
управления и распространения реформаторских идей. В первое
время идеалом было плановое развитие экономики. Однако Закон
о первом пятилетнем плане (1947—1951) не удалось осуществить
из-за изоляции, в которой оказалась Югославия в середине 1948 г.
По окончании войны сербы в большинстве своем оставались
крестьянами (массовый отток населения в города начался позд-
нее), поэтому для них имела большое значение политика государ-
ства в отношении аграрного сектора. Ввиду того что югославские
коммунисты следовали опыту своих советских учителей, все силы
были направлены на развитие тяжелой промышленности и инфра-
структуры. При минимальных вложениях в сельское хозяйство
государство стремилось выжать из села как можно больше. Остро
стояла проблема снабжения городов, армии, трудовых коллекти-
вов. В условиях, когда рыночные механизмы уже не действовали,
на вооружение были взяты принудительные «хлебозаготовки»,
то есть фактическое изъятие хлеба по фиксированной цене. По-
скольку не удавалось удовлетворить существовавшие потребности
за счет тех, кто был готов расстаться с зерном добровольно, власть
стала требовать предоставления определяемых ею объемов про-
дукции под угрозой ареста и физической расправы. Жертвами
репрессий становились в первую очередь жители плодородных
краев, особенно Воеводины и Северной Сербии.
Если после 1918 г. земельный фонд, предназначенный для пере-
распределения, формировался в основном за счет латифундий ино-
странцев, то в ходе социалистической аграрной реформы 1945 —
1948 гг. в его состав вошли земли, конфискованные в конце 1944 г.
у воеводинских немцев. Часть их эвакуировали власти рейха пе-
ред приходом советских войск, а оставшихся партизаны депорти-
ровали в лагеря, в которых многие погибли. Лишились земли и раз-
личные фонды, банки, компании, церковные учреждения, а также
крестьяне, имевшие свыше 25 — 30 гектаров пахотной земли.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ 353
Венгрия
Словения
•ЛЮБЛЯНА
• ЗАГРЕБ
Хорватия
Румыния
Воеводина
' (Автономный край) ^
Нови-Сад
Босния
и Герцеговина
- БЕЛГРАД
Сербия
Адриатическое
море
Италия
Черногория
ПОДГОРИЬ
Приштина *—.
Косово и Метохия
томный край)
я,
(О
и
<
о
СИ
К
Я
аз
СКОПЬЕ
Македония
Греция
* В 1946—1992 гг. город именовался Титоград.
Карта 8.2. Социалистическая Федеративная Республика Югославия
Аграрная реформа 1945 г. сопровождалась колонизацией,
но только в Воеводину. Туда переселились 37 544 семьи, 90% кото-
рых составляли сербы и черногорцы. Большая часть колонистов
прибыла из испытывавших земельный дефицит районов Боснии
и Герцеговины, Хорватии и Сербии. Около 10% переселенцев
вернулись обратно, хотя продажа выделенной земли была запре-
щена. Колонизация, таким образом, явилась организованным
продолжением длившихся веками миграций населения из горных
скотоводческих областей в равнинные земледельческие районы.
Наряду с исчезновением немцев — в результате эвакуации, де-
портации и репрессий — колонизация стала главной причиной из-
менения национального состава населения Воеводины. Согласно
переписи 1961 г., сербы составляли в ней 54,87%.
354 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Аграрная реформа обеспечила землей десятки тысяч семей,
благодаря чему безземельных крестьян практически не стало.
В то же время реформа не только не привела к росту сельско-
хозяйственного производства, а, напротив, стала причиной его
продолжительного спада. Лишь в 60-е годы урожайность достигла
прежнего уровня. Объем земли, приблизительно равный тому,
что получили колонисты, был зарезервирован для государствен-
ных хозяйств, которые, как ожидалось, должны были способство-
вать прогрессу земледелия.
Придерживаясь советских моделей, югославское коммунисти-
ческое руководство при строительстве социализма на селе не счи-
талось с традиционным укладом общин-задруг, в который верили
социалисты в XIX в. В новых крестьянских трудовых задругах, со-
здаваемых по образцу советских колхозов, обобществлению под-
лежали не только земли и инвентарь, но и рабочая сила. Крестьян
превращали в рабочих, которым выплачивались «трудодни». Как
и в случае с советской коллективизацией, вступление в подобные
задруги производилось принудительно, что должно было демонст-
рировать стремление югославских коммунистов бороться с капи-
тализмом. Низкая производительность задруг, которая свела на
нет позитивный эффект аграрной реформы, а также всплеск недо-
вольства крестьян вынудили верхушку партийно-государственно-
го руководства в 1953 г. разрешить реорганизацию и ликвидацию
крестьянских трудовых задруг.
Конфликт югославского руководства со Сталиным, ставший яв-
ным в конце июня 1948 г., также влиял на положение и развитие
всех народов Югославии. На исключение КПЮ из Информаци-
онного бюро коммунистических партий и на все более жесткие
нападки ее руководство отвечало опровержением обвинений в от-
казе от социалистического пути развития. Одновременно внутри
страны пресекались малейшие проявления нелояльности. При-
верженцы точки зрения Москвы подвергались арестам и депорта-
ции. В период напряженных отношений с СССР и другими члена-
ми социалистического лагеря подверглось аресту более 16 тысяч
человек. Большая их часть находилась в лагерях, среди которых
самой печальной славой пользовался Голи Оток — ненаселенный
остров на севере Адриатики.
С середины 1948 г. объектом жесткого политического кон-
троля и репрессий стали не только тайные сторонники Запада,
но и ревностные коммунисты — почитатели СССР. Считалось,
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ 355
что от перемены государственного курса в основном пострадали
сербы, среди которых по сравнению с остальными было больше
коммунистов и русофилов. Однако, поданным статистики, про-
цент сербов среди заключенных ненамного превышал их долю
в населении страны. В то же время каждый пятый узник был чер-
ногорцем.
С 1949 г. отношения с соседями резко ухудшились. Велики
были опасения по поводу возможного вторжения советских
войск. Все это стало причиной некоторой консолидации насе-
ления. Часть недовольных смирилась с властью, страшась того,
что, как казалось, могло быть еще хуже.
Уменьшению числа противников режима способствовала
и осуществлявшаяся им социалистическая политика, которая при-
носила свои плоды и в тяжелые послевоенные годы. Принима-
лось трудовое законодательство, распространялось социальное
и медицинское страхование, становилось доступным бесплатное
школьное образование. Позитивный отклик вызвала государст-
венная поддержка равноправия женщин и молодежи. Особенно
чувствительной к преобразованиям была городская беднота и миг-
рировавшие в города крестьянские массы. Изменение отношения
населения к режиму отражено в статистике применения репрес-
сивных мер: если в 1947 — 1948 гг. было вынесено больше 10 тысяч
приговоров по политическим делам, то в 1964 г. — только 145.
Под влиянием конфликта с СССР постепенно начала менять-
ся и сама власть, заявлявшая о том, что стремится к построению
иного социализма, отличного от того, который строился в СССР
и соседних странах. Акцент сместился в сторону самоуправле-
ния, хотя партии (с 1952 г. Союзу коммунистов) и далее принад-
лежала абсолютная власть на всех уровнях. Попытка Милована
Джиласа (1911 —1995) — одного из четырех членов Политбюро,
стремившегося создать условия для развития подлинной демо-
кратии, закончилась вначале 1954 г. конфликтом с партийным
большинством, исключением из партии, а позднее и нескольки-
ми сроками заключения.
Примирение в 1955 г. с наследниками Сталина вывело страну
из изоляции. К этому времени Югославия, открытая для контак-
тов с Западом, начала получать помощь от США, брала кредиты,
развивала торговлю и др. Наблюдались значительные успехи в об-
ласти индустриализации и строительства объектов инфраструк-
туры. Все это создавало у населения надежды на лучшую жизнь
356 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
без прежних лишений и непосильного труда. Как говорили в то
время: «Ведь не может одно поколение вынести все тяготы долго-
срочного развития».
Социалистическая модернизация
То, каким образом коммунисты завоевали власть в Югославии,
в значительной степени предопределило набор средств, которые
оно использовало для изменения старого строя. Ввиду того что
подлинной революции, которая бы до основания разрушила ме-
ханизм буржуазного государства, не произошло, его уцелевшие
рычаги попали в руки к новым правителям, и они должны были их
использовать. Задуманные перемены основывались не на общих
философских принципах, а на следовании конкретному примеру
строительства социализма в Советском Союзе. Однако по воле
случая относительно быстро — еще до начала массового примене-
ния советских моделей — произошел конфликт Тито и Сталина,
что заставило югославских коммунистов отказаться от копирова-
ния чужого опыта. Во многих областях им пришлось поддержи-
вать прежнее положение вещей и сохранять преемственность
в функционировании старых институтов.
Подобная преемственность, а также подчеркнуто эволюцион-
ный характер развития отличали Югославию от остальных социа-
листических стран. При этом направление развития определялось
не только волей и решениями партийного руководства. На него
оказывали влияние и силы старого порядка и его институтов. Еще
большее воздействие оказывали высокоразвитые страны Запада,
переживавшие период невиданного динамичного развития.
Из Северной Америки и государств Западной Европы неудер-
жимо прокладывал себе дорогу всесторонний экономический
и научно-технический прогресс. Югославия не противилась ему,
ведь представление о прогрессе служило стержнем идеологии
новой власти. Уже в 50-х годах страна открывалась и вступала в ди-
алог с миром. При этом партийное руководство препятствовало
проникновению всего, что могло подорвать его монополию, а так-
же поставить под сомнение догматы официальной идеологии.
Отношения с развитым миром стали одной из предпосылок
модернизации, которая во второй половине XX в. основательно
изменила Югославию и ее народы. Второй предпосылкой была
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ 357
готовность к переменам, гибкость людей, способных оставить род-
ные очаги, отказаться от традиционных занятий ради получения
образования и профессионального роста. Первые послевоенные
годы характеризовались распространением всех форм образова-
ния, а также массовым переселением — оттоком жителей из сел
в города.
За периодом восстановления страны последовал этап уско-
ренного промышленного развития. Последнему был присущ мас-
совый добровольный и бесплатный труд, коллективные почины
и соревнования, символами которых стали крупные молодежные
стройки. В ходе их были проложены железнодорожные ветки
Брчко — Бановичи (1946 г., 90 км), Шамац —Сараево (1947 г., 242 км),
Никшич — Титоград (1948 г., 56 км), автострада Белград—Загреб,
а также возведены крупные хозяйственные объекты, например
фабрика машин и инструментов «Иво-Лола-Рибар» под Белгра-
дом (1948) и многие другие.
Строительство крупных индустриальных и энергетических
объектов продолжилось и позднее, когда основное внимание
стало уделяться легкой промышленности и товарам народного
потребления. Тогда же были реализованы самые масштабные
и дорогостоящие проекты — гидроэлектростанция Джердап, же-
лезная дорога Белград—Бар, канал Дунай — Тиса — Дунай и др.
Города и области соперничали за получение инвестиций и креди-
тов, необходимых для развития промышленности, которая, как
локомотив, тащила за собой весь край. Появление фабрики или
иного предприятия становилось переломным событием в разви-
тии каждого города и района.
Росла не только экономика, но и государственная машина. Ко-
лоссальное расширение ее полномочий создавало потребность
в кадрах для административного аппарата и разнообразных бю-
рократических учреждений, число которых постоянно увеличива-
лось. На смену вековой перенаселенности села пришла перенасе-
ленность городов.
В Югославии в послевоенные годы 8 миллионов человек по-
меняли место жительства. Согласно переписи 1961 г., в Сербию
переселилось 38,4% ее жителей. Люди прибывали из других рес-
публик, поэтому она всегда имела положительный миграционный
баланс. Основная масса переселенцев оседала в широкой полосе
прибрежных территорий — по обе стороны Савы и Дуная. И все
же основной тенденцией была миграция в города и сокращение
358 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
доли сельского населения. Согласно переписи 1948 г., на селе про-
живало 72,3% жителей Сербии. В 1961 г.—56,1%. А в 1975 г.—все-
го третья часть населения страны занималась земледелием.
Особенно разрастались те населенные пункты, где строились
промышленные предприятия или другие хозяйственные объекты.
На окраинах обычно возникали рабочие районы, а в центре воз-
водились административные здания. И только со временем здесь
появлялись водопровод, канализация, другие коммунальные служ-
бы; разрабатывался план развития.
Увеличивались прежде всего старые города со сложившимися
традициями и долгой историей. За ними следовали некоторые
малые города, а также компактно расположенные села, которые
приобретали характер поселков городского типа. В послевоенные
годы, как и в начале XIX в., углубились различия между такими
«компактными» поселками и селами, в которых застройка была
более разбросанной. В них значительно позже появлялись дости-
жения цивилизации, даже такие, как электричество и дороги.
Единообразная современная архитектура размывала балканский
или паннонский облик городов, сформировавшийся в предшест-
вующие столетия. В городах с более чем 10 тысячами жителей
в 1953 г. проживало только 22,5% населения Сербии. В 1971 г.
доля горожан составляла 40,6%, а в 1981 г. она поднялась до 58%.
Быстрее остальных росли крупные города, и прежде всего сто-
лица — Белград, где проживал каждый десятый житель Сербии.
Стремительная урбанизация имела и свою обратную сторону, про-
явившуюся в изменении менталитета горожан, архитектурном
хаосе, разрушении окружающей среды и др.
Когда в середине 60-х годов замедлился бурный промышлен-
ный рост, уменьшилась и потребность в рабочей силе, что при-
вело к появлению проблемы безработицы. Тем не менее отток
населения из сельских районов продолжился. Но теперь — за гра-
ницу. Гастарбайтеры из Сербии, позднее, чем из других респуб-
лик, начавшие выезжать на заработки, направлялись в страны,
в которых потребность в рабочей силе также наметилась позд-
нее: во Францию, в Австрию, Швейцарию. Однако многие оседа-
ли и в Германии. Из 800 тысяч югославских трудовых мигрантов
сербов было 300 тысяч. Отъезд на заработки (для подавляющего
большинства людей временный) стал объектом критики как на-
ционалистов, так и ортодоксальных коммунистов, считавших
трудовую миграцию «позором для социалистической страны».
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ 359
Социалистическая индустриализация и электрификация. Гидроэлектростанция
Джердап I, одно из самых грандиозных сооружений социалистического строитель-
ства. Фото Б. Стругара
Впрочем, со временем проявились и ее положительные стороны:
в страну потекли валютные переводы, в ней начало сказываться
культурное влияние Запада — как в сфере быта, так и в уровне
жизни в целом по стране.
Технический прогресс, оторвавший от земли сотни тысяч жи-
телей села, предъявлял повышенные требования, которым не соот-
ветствовала квалификация тех, кто до вчерашнего дня занимался
крестьянским трудом. Эта проблема осознавалась инициаторами
политики индустриализации и электрификации, но в то же время
они не забывали и об изначальных программных целях социали-
стического строительства: бесплатном школьном образовании,
предоставлении всем равных возможностей, просвещении масс.
Четырехлетнее начальное школьное образование было предус-
мотрено еще принятыми при старом режиме постановлениями,
которые так и не удалось полностью осуществить.
Социалистические власти увеличили срок обязательного обра-
зования сначала до семи, а потом до восьми классов. То, что рань-
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
ше считалось первой ступенью средней школы, надлежало сделать
доступным для всех. Число школ возросло настолько, что наступил
дефицит преподавательских кадров. В результате в 1954— 1955 гг.
на преподавательскую работу стали переводить образованных
людей других профессий. Оставшиеся четыре года средней шко-
лы (традиционная гимназия) уже не являлись лишь подготовкой
к продолжению образования. Для старшеклассников организовы-
вались различные техникумы, в которых те обучались в соответст-
вии с потребностями народного хозяйства.
Наиболее проблематичным стало создание новых высших учеб-
ных заведений. От предыдущей эпохи сохранился Белградский
университет, развитию которого уделялось самое пристальное
внимание. Открывались новые факультеты, что наряду с выделе-
нием стипендий послужило увеличению числа студентов, чей со-
циальный состав изменился. Так как кроме Белграда университе-
ты имелись только в Загребе и Любляне, новые высшие учебные
заведения в первую очередь основывались в столицах республик,
где их еще не было. Для сербских студентов имели значение
в первую очередь появившиеся высшие школы в Сараево и Под-
горице. В Сербии отдельные факультеты, а потом и полноценные
университеты открылись сначала в столицах автономных краев
(Нови-Сад, 1960 г., и Приштина, 1970 г.), а затем в Нише и Крагуе-
ваце. В малых городах появилось немало отдельных факультетов.
Для местных властей становилось вопросом престижа открыть
в городе факультет. Стремительный рост сети высших учебных
заведений негативным образом сказывался на качестве образова-
ния, особенно в новых высших учебных заведениях.
Более важным, чем обеспечение массовости высшей школы,
было сохранение связи университетского образования с фунда-
ментальной наукой. Научно-исследовательские учреждения име-
лись только в Белградском университете. Академии наук, сущест-
вовавшие в Загребе (с 1866 г.) и Белграде (с 1886 г.), по примеру
СССР были сразу реорганизованы в своеобразные министерства
науки. Старые академики не имели в них значительного влия-
ния. В рамках академий организовывались научные институты.
В Белграде их число выросло до 24. Когда от советской модели
отказались, институты получили самостоятельность или перешли
в ведение административных органов и университетов. Симво-
лом стремления к научным высотам стало основание в 1948 г. Ин-
ститута ядерных исследований в Винче вблизи Белграда.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ 361
Этап стремительного развития университетов и научных уч-
реждений пришелся на период, когда страна открылась миру
и когда стало возможным знакомиться с научными открытиями не-
посредственно там, где они совершались. Молодые специалисты
начали следить за новшествами и усваивать их не только в промы-
шленном производстве, но и в различных науках, технике и меди-
цине. Способность восприятия инноваций на постоянно расширя-
ющемся фронте научно-технического прогресса стала одним из
главных достижений второй половины XX в., предпосылкой всего
последующего развития.
Строительство пирамиды научно-образовательной системы,
основанием которой служило всеобщее обязательное школьное
образование, а вершиной деятельность специализированных ис-
следовательских институтов, было весьма дорогостоящим делом.
Партийное руководство могло платить необходимую цену, так
как, подобно абсолютным монархам, оно концентрировало в сво-
их руках все государственные доходы и само их распределяло.
Этой политики придерживались и тогда, когда страна жила не за
счет собственных средств, а за счет иностранной помощи и кре-
дитов, и тогда, когда республики стали располагать все более
значительными финансовыми ресурсами, сопоставимыми с цент-
ральной казной. В результате развития местного самоуправления
часть доходов стали оставлять себе власти на местах. Это способ-
ствовало удовлетворению региональных потребностей, но в то
же самое время препятствовало рациональному расходованию
средств, а также соблюдению оптимального соотношения между
инвестициями и прибылью.
Хроникам торжеств по поводу завершения строительства фаб-
рик, железных дорог, автострад и мостов, учреждений здравоохра-
нения, просвещения и культуры, казалось, не было конца. Но не
менее длительной была и история закулисной борьбы, которая
велась за включение в планы и бюджеты, дотации и кредиты. Ее
результатом стало то, что страна превратилась в крупнейшего
в Европе должника. Главная причина постоянного отрицательно-
го сальдо крылась в убыточности так называемых «политических»
фабрик, в непомерных амбициях государства, подчинявшего себе
все и вся, а также в отсутствии осознания того, что за все придется
платить.
Крупные вложения, не приносившие соответствующей прибы-
ли, требовали взятия под государственную опеку средств массовой
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
информации, издательской деятельности, культуры в целом, а так-
же сферы развлечений и спорта. Тем самым однопартийное госу-
дарство всемерно укрепляло свое влияние и одновременно обреме-
няло себя грузом расходов и обязательств. Печатание книг и газет,
которым раньше занимались издатели-частники, перешло в руки
государственных предприятий и массовых организаций. Несколь-
ко учреждений, занимавшихся изданием книг, — Академия наук,
Матица Сербская, Сербское литературное товарищество —продол-
жили свою деятельность, но их программы формировались теперь
в рамках государственной системы. Вне системы оставались лишь
немногочисленные религиозные публикации, к которым общест-
венность не проявляла заметного интереса вплоть до 70-х годов.
В Сербии по сравнению с предвоенным временем значительно
увеличился объем прессы: в пять раз по количеству газет и жур-
налов и в три — по совокупному тиражу. По числу проданных эк-
земпляров на 1000 жителей Сербия превосходила средний показа-
тель Югославии, которая в этом отношении занимала одно из по-
следних мест в Европе. Газетный бум пришелся на 1949— 1953 гг.,
когда государство испытывало особую потребность в донесении
до населения официально препарированной информации. Ког-
да же и издатели, и читатели стали задумываться о собственных
расходах, тираж уменьшился на треть, а в отдельные годы — на-
половину. Та же тенденция наблюдалась и в книгопечатном деле:
количество новых книг росло, а тираж падал, что свидетельствова-
ло о стремлении издателей соответствовать потребностям рынка
и запросам читателей. Хотя в первые десятилетия существования
социалистической Югославии цены на книги были доступными,
главную роль в их распространении сыграли библиотеки, откры-
вавшиеся наряду с музеями и архивами во всех крупных городах
и составлявшие единую сеть.
В Югославии, как и по всему миру, пресса перестала быть глав-
ным средством массовой информации. С 1929 г. в Загребе и Бел-
граде работали радиостанции. Возможности радио проявились во
время войны, когда ни границы, ни линии фронтов не могли стать
препятствием для трансляций. Долгое время силу воздействия ра-
дио ограничивала дороговизна приемников. Однако с 50-х годов
их стала выпускать отечественная промышленность. Радиопере-
датчики заработали во всех столицах республик, а затем и в круп-
ных городах. Однако частные радиостанции появились только
в переходный период — в 90-х годах.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ 363
Символ современности и новейших коммуникаций. Телевизион-
ная башня на горе Авале, построена в 1965 г., полностью разруше-
на во время натовских бомбардировок в 1999 г.
Фото Б. Стругара
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
За радио последовало телевидение (в Загребе с 1956 г., в Бел-
граде с 1958 г., цветное — с 1973 г.), которое быстро превратилось
в наиболее влиятельное средство массовой информации. Понача-
лу государство стремилось к созданию единых для всей страны
программ и каналов. Однако со временем приоритетными стали
интересы республик и краев. Телевидение превратилось в сред-
ство национальной консолидации, инструмент проявления собст-
венной идентичности отдельных народов Югославии.
Первые демонстрации фильмов в городах Королевства Сербия
относятся к началу XX в. Новшеством стал переход от пассивного
потребления иностранной кинопродукции к производству собст-
венных фильмов. Первые студии открылись в Белграде, Загребе
и Любляне, а затем и в других столицах республик. Кинематограф
как массовый жанр, пропагандистские возможности которого
были оценены всеми тоталитарными режимами, пользовался осо-
бым вниманием югославских властей. Государство вкладывало
немалые средства в развитие киноиндустрии, образцы продукции
которой демонстрировались на международных фестивалях и слу-
жили развитию данного жанра искусства во всем мире.
Оценивая по истечении времени содержание того, что пред-
лагалось и распространялось средствами массовой информации,
можно обнаружить, как и в случае с литературой и искусством,
постепенный переход от копирования советских образцов, жест-
кого догматизма и соцреализма к более свободному самовыраже-
нию, обращению к собственным традициям и одновременно к вос-
приятию современных тенденций. В 50-х годах началась борьба
между различными направлениями в самой художественной сре-
де. Однако главным здесь было стремление политического руко-
водства продемонстрировать, что у югославского социализма есть
особенное лицо. Наличие в искусстве относительно независимых
модернистских и авангардистских течений с элементами критики
состояния общества («черная волна» в кинематографе) было отме-
чено современниками, которые ошибочно видели в этом признак
либерализма режима.
Мощная волна огосударствления также охватила сферу здра-
воохранения и социальной защиты. Бесплатное медицинское об-
служивание, как и бесплатное школьное образование, было при-
влекательным пунктом всех социалистических программ наряду
с оказанием помощи больным и инвалидам. Стремясь осущест-
вить обещанное, партийное руководство по-разному обращалось
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ 365
с наследием прошлого. Было отвергнуто почти все, что находи-
лось в частных руках. В то же время институциональная основа,
заложенная в период Королевства Югославия, была сохранена
и активно развивалась. За исключением Красного Креста (Полу-
месяца) и церковной благотворительности, активность частных
лиц полностью прекратилась. Зачахли и исчезли многочисленные
общества и организации по оказанию помощи бедноте и инвали-
дам. С частной инициативой в сфере здравоохранения оконча-
тельно покончил изданный в 1963 г. Закон о запрещении приват-
ной медицинской практики.
Развитие унаследованной сети медицинских учреждений (Ме-
дицинский факультет, Центральный институт гигиены, дома здо-
ровья, диспансеры и поликлиники) происходило по двум направ-
лениям — как бы по горизонтали и вертикали. В первом случае
имела место организация медпунктов в селах, при школах и фаб-
риках. Во втором — создание клиник, специализированных боль-
ниц и институтов при медицинских факультетах. Со временем
здравоохранение научилось воспринимать новейшие достижения
современной медицины, которые послужили основой для созда-
ния отечественной фармацевтической промышленности, не суще-
ствовавшей до 1941 г.
Как и в других странах с квалифицированными врачебными
кадрами и высоким уровнем культуры охраны здоровья, резуль-
таты не заставили себя ждать. Были искоренены инфекционные
заболевания, принимавшие эндемическую форму (малярия, тиф),
а также распространявшиеся эпидемическим путем (брюшной
и сыпной тиф). Исчезли некогда весьма распространенные оспа
и трахома. Перестали быть опасными не только скарлатина и диф-
терия, но и ранее неизлечимый туберкулез. Уменьшилась смерт-
ность новорожденных, и увеличилась продолжительность жизни.
Модернизационные процессы второй половины XX в. принес-
ли столь значительные и разнообразные новации, что они изме-
нили условия повседневной жизни в целом. Пропал страх перед
голодом, унесшим столько жизней во время обеих мировых войн.
Общество перестали беспокоить опасения по поводу безработи-
цы и бедности, чему способствовало введение обязательного со-
циального и медицинского страхования. Появилось незнакомое
прежним поколениям чувство защищенности и стабильности,
а также ощущение того, что жить стало легче. Этому способство-
вало ограничение продолжительности рабочего дня (за исключе-
366 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
нием села и домашнего хозяйства), создание достойных условий
труда и его механизация.
Бурные и стремительные изменения происходили и ранее —
прежде всего в XVIII в. у сербов, проживавших в Венгрии, а затем
в период правления князя Милоша и после 1880 г. в Королевстве
Сербия. Однако все они затрагивали лишь небольшую часть об-
щества — образованных, состоятельных людей или городских жи-
телей. Во второй половине XX в. перемены, носившие массовый
характер, охватили большую часть нации, изменив ее облик.
Переселившись в города и оставив в селах родителей и других
престарелых родственников, сербы перестали быть крестьянской
нацией и начали превращаться в преимущественно урбанизиро-
ванное общество. Наряду с этим повысился средний уровень об-
разованности. Однако неграмотность, искорененная среди моло-
дежи, начала возвращаться к старшему поколению. Хотя все на-
селение уже на протяжении десятилетий получало обязательное
школьное образование, в Сербии в 1981 г. продолжало оставаться
11,1% неграмотных. В этом отношении между ее отдельными
областями имелись характерные различия: так, в центральной ча-
сти неграмотными были 4,1% мужчин и 17,9% женщин, а в Воево-
дине— 3,1% мужчин и 8,3% женщин. Согласно переписи 1981 г.,
половина всего населения Югославии окончила восьмилетку или
среднюю школу (49,7%), а высшее образование имело 5,6% жите-
лей (в городах 10,3%). Тоже соотношение было и у сербов, кото-
рые тогда составляли 36,3% населения страны.
Общество, для которого характерным являлось доминирова-
ние мужской части населения, предприняло серьезные шаги
в направлении равноправия полов. Женщины стали активнее уча-
ствовать в жизни общества, перестав быть лишь «невидимыми»
спутницами мужчин— единственных субъектов исторического
процесса. За формальным признанием равноправия и обретени-
ем права голоса последовали создание условий для получения
женщинами образования, обеспечение доступа к многочислен-
ным профессиям, принятие женщин на государственную службу,
в том числе и на высокие должности. Эти перемены стали возмож-
ными в значительной мере благодаря освобождению женщин от
рабского домашнего труда, а также принципиальному изменению
отношений внутри семьи.
Нация стала более здоровой, что объяснялось действием не-
скольких факторов, но прежде всего наличием системы здраво-
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 367
охранения и благоприятными условиями жизни. Как и у многих
других народов, у сербов увеличился среднестатистический воз-
раст населения и продолжительность жизни. Сразу после Второй
мировой войны средняя продолжительность жизни составляла
45 лет, а в 1981 г.— 74 года у женщин и 72 — у мужчин. Несмо-
тря на огромные людские потери, понесенные во время обеих
мировых войн, сербская нация стала более многочисленной, хотя
ее доля в населении Югославии сократилась. Самой значитель-
ной она была в 1961 г. — 42,8%, в 1971 г. процент ее составлял 39,7,
а в 1981 г.— 36,3. Часть «пропавших» можно обнаружить среди
тех 5,44%, которые (во время переписи того же года) в националь-
ном отношении назвали себя югославами. Эта запоздалая вол-
на национального унитаризма, инициированная снизу, больше
остальных коснулась сербов и хорватов. Впоследствии она станет
одной из причин кр изиса федеративного государства.
Вторая половина XX в. стала периодом наиболее динамичного
развития сербской нации: многочисленные изменения происходи-
ли стремительно и одновременно, вследствие чего многие из них
не были реализованы в полной мере. Так, обязательное школьное
образование не искоренило неграмотность. Точно так же отток на-
селения в города не привел к формированию гражданского обще-
ства. А принципиальные заявления в пользу равноправия полов
не обеспечили подлинного и полного равноправия.
Распад федерации, борьба
за собственное государство
Государство, объединявшее всех сербов, распалось!
Кризис в отношениях между членами югославской федерации
привел к ее распаду, за которым последовали войны, принесшие
огромное число жертв, депортации, превращение миллионов лю-
дей в беженцев, не поддающийся оценке материальный ущерб.
Всю Юго-Восточную Европу охватила нестабильность. Драматич-
ные и трагические события были описаны в многочисленных пуб-
ликациях, появившихся еще до окончания боевых действий.
В силу своей масштабности и незавершенности последние не
могли попасть на страницы данной работы. Кроме того, ни автор,
ни читатель не могут взглянуть на историю распада СФРЮ со сто-
роны, как того требует объективный подход. События, имевшие
8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
место в 90-х годах на территории бывшей Югославии, являются
не только объектом научных интересов и изысканий, но и пред-
метом судебных расследований, которые далеки от завершения.
Думается, что было бы правильнее вместо описания постигшей
страну трагедии задаться вопросом: в какой степени вся предшест-
вующая сербская история (в том и другом значении — и как объек-
тивный процесс, и как его восприятие и знание о нем) повлияла на
позицию сербов и на неадекватную реакцию с их стороны на вызо-
вы югославского кризиса? О неадекватности позволяют говорить
трагические для сербского народа последствия случившегося.
Были утрачены единые государственные рамки, внутри кото-
рых с 1918 г. протекал процесс национальной интеграции сербов.
Немалая их часть была изгнана с территорий, на которых они
проживали веками (ряд областей Хорватии, Далмации, Боснии;
Косово иМетохия). Сербию наводнили сотни тысяч беженцев,
но лишь совсем немногие из них вернулись к своим очагам. Утраче-
но влияние Югославии и Сербии на развитие Косово и Метохии,
хотя резолюция ООН формально не провозгласила отделение и не-
зависимость края, как того хочет албанское большинство. Внутри
самой нации произошел раскол по вопросу отношения к соседним
народам и национальным меньшинствам. Ситуацию особенно усу-
губляет то, что отдельные регионы (Санджак и Воеводина) оказы-
вали массовое сопротивление политике государства.
В дополнение к тому, что Сербия утратила природную связь
с соплеменниками, оказавшимися в других государствах, она пост-
радала и от бед, принесенных войной. Экономическое истощение
и общее обеднение населения усугубляли санкции ООН и между-
народная изоляция. Нанесенный войной урон не исчерпывался
последствиями официального эмбарго. Главное, что Сербия утра-
тила способность идти в ногу с мировым научно-техническим про-
грессом. Наконец, народ понес и колоссальный моральный ущерб
из-за осуждения политики сербского государства, действий серб-
ских военнослужащих и гражданских властей в охваченных вой-
ной областях, в которых были совершены многочисленные и тяж-
кие преступления.
Последствия распада Югославии более всего отразились на
жизни сербов, подвергшихся его прямому и долгосрочному воз-
действию. В связи с чем возникает вопрос: почему же ими был сде-
лан выбор в пользу антиюгославской позиции? Действительно,
среди сербов было много недовольных происшедшими в 1945 г.
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 369
переменами. Однако несомненно и то, что двадцать лет спустя
именно сербы (как народные массы, так и политическое руко-
водство) превратились в наиболее преданных защитников Юго-
славии. Причиной изменения позиции стало принятие ими той
части общеюгославской идеологии, которая служила составным
элементом социалистического патриотизма с присущим ему апел-
лированием к сербским жертвам и заслугам сербов в процессе
создания и обновления единого государства. Разумеется, влияние
оказывал и опыт сосуществования в югославской федерации.
Однако по мере ее трансформации негативные импульсы, подава-
емые реальной политикой, становились все сильнее, что привело
к переосмыслению исторической памяти. Жертвы и заслуги ста-
ли казаться сербам напрасными.
Для понимания причин происшедшей эволюции, необходи-
мо проанализировать особенности развития югославской феде-
рации. В межвоенный период в пользу федеративного устрой-
ства, введенного затем коммунистами, высказывались отдельные
политики и партии. Некоторые из предлагаемых ими проектов
по предусмотренному количеству и составу субъектов федерации
имели много общего с принятыми в 1945 г. решениями. Преиму-
щество послевоенного устройства по сравнению со сложившим-
ся в 1918—1941 гг. состояло в том, что оно в большей степени со-
ответствовало реалиям межэтнических отношений, что снижало
напряжение и трения, возникшие в обществе. В этом плане особо
показателен пример македонцев, служивших яблоком раздора
между сербами и болгарами, и мусульман, на которых претендова-
ли хорваты и сербы. В то же время партийное руководство взира-
ло на комплекс этнических проблем весьма односторонне — как
на «национальный вопрос», который можно «решить» правиль-
ной политикой, хорошей организацией, разделением власти.
В результате оказалось, что оно не имело ясного представления
о подлинном масштабе и сложности проблемы.
Запрещалось и строго каралось распространение идей нацио-
нальной, расовой и религиозной ненависти. Создавались механиз-
мы равноправного участия всех народов во власти, а также эффек-
тивной защиты прав меньшинств. Искренним являлось стремление
к экономическому равноправию, добиться которого было весьма
непросто. Одновременно с помощью пропагандистских средств
власть навязывала нереалистичную, но гармоничную картину меж-
национальных отношений: всем народам и республикам приписы-
370 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
вались одинаковые военные заслуги и жертвы; прислужниками
оккупантов объявлялись все противники партизан, невзирая на раз-
личия между ними и на конкретные условия. Сербам было тяжело
смириться с тем, что на одну доску поставили марионетку Гитлера
Анте Павелича и боровшегося с немцами за воссоздание Югосла-
вии Дражу Михайловича. Критическое обсуждение прошлого,
основанное на анализе фактов, исторических условий и контекста
общеевропейского развития, подменялось партийной версией ис-
тории. О том, что выходило за ее рамки, следовало молчать. Мучи-
тельные для народов Югославии вопросы, требовавшие ответов во
имя «преодоления прошлого», загонялись вглубь, что только подо-
гревало к ним интерес и вызывало общественное недовольство.
На формирование отношения к другим нациям и государству
как единому целому влияла не только официальная пропаганда,
но и опыт сосуществования в динамично развивавшейся югослав-
ской федерации. Более десятилетия она представляла собой стро-
го централизованное государство, которым в реальности управля-
ло Политбюро коммунистической партии. Власти федеральных
единиц лишь следовали его указаниям и издавали постановления,
содержание которых находилось в соответствии со «спущенны-
ми» директивами. В облике власти в разных республиках сущест-
венных различий не было.
Каждодневная практика и имевшие постоянное продолжение
теоретические искания, начало которым было положено созданием
рабочих советов и изобретением модели «самоуправляющегося со-
циализма», побуждали власти к оценке долгосрочных перспектив
югославского социалистического государства, стоявшего перед вы-
бором — будет ли оно развиваться как «ассоциация коммун» или же
центр влияния сместится с федерального уровня на республики, ко-
торые сами будут определять направление развития страны.
Консерватизм, присущий югославскому партийному руковод-
ству, проявился и в этот переломный момент. Подобно тому как
вначале 1954г. подверглось осуждению выступление Милована
Джиласа в пользу радикальной демократизации общества, «аван-
гардизм» отвергли и в данном случае. Выбор был сделан в пользу
развития отдельных наций в республиках, приобретавших облик
национальных государств.
Это фатальное решение не декларировалось как поворот в «ре-
шении национального вопроса», а было облечено в типичную для
самоуправленческой терминологии формулировку о праве рабо-
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 371
чего класса каждой республики распоряжаться создаваемой им
«прибавочной стоимостью» или же о праве каждого народа распо-
ряжаться плодами собственного труда. Нации больше не ощуща-
ли угрозы, идущей из-за границы, а опасались лишь спонтанного
сползания к централизму и унитаризму. Поводом для появления
подобных опасений служила деятельность некоторых федераль-
ных учреждений, особенно армии и органов безопасности. Про-
должилось самовосхваление по поводу решения «национального
вопроса», а «братство и единство» и дальше провозглашались од-
ной из главенствующих ценностей.
Все позднейшие реформы вели к расширению полномочий ре-
спублик и умалению значения и роли единого государства. Сам
по себе рост ответственности и самостоятельности регионов не
угрожал существованию федерации. Опасность состояла в одно-
стороннем характере развития, в полном отказе от баланса между
целым и его составными частями, между союзным государством
и членами федерации. Набирала силу междоусобная борьба рес-
публиканских партийно-олигархических группировок, что приво-
дило к ослаблению влияния федерации, превращавшейся в шир-
му (после 1980 г.), которой прикрывались обладавшие реальной
властью республиканские партийные лидеры. Зеркально повторя-
лась ситуация 50-х годов, когда она служила фасадом для правяще-
го Политбюро ЦК. Одному из лидеров того времени принадлежит
фраза: «Югославия — это то, о чем мы договоримся».
Последним важным шагом в данном направлении стала Кон-
ституция 1974 г., принятая, по стечению обстоятельств, всего за
шесть лет до смерти пожизненного президента — своеобразного
гаранта сохранения целостности государства. В соответствии с ее
положениями республики получили все основные полномочия,
а кроме того, автономные края были приравнены в правах с рес-
публиками, от которых они отличались только названием и коли-
чеством представителей в союзных органах.
Государственный механизм, закрепленный в Конституции,
по-разному сказался на субъектах федерации. В выигрыше в пер-
вую очередь оказались новые нации: македонцы и черногорцы.
Защищенные правовыми рамками национальных государств, они
получили возможность завершить внутреннюю интеграцию, а так-
же маргинализировать этнические меньшинства. Новая система
в полной мере соответствовала интересам словенцев, лидеры ко-
торых упорнее остальных добивались суверенитета республик.
372 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
Остальным — Хорватии, Боснии и Герцеговине и Сербии — был
нанесен кому больший, кому меньший ущерб. Обретение соб-
ственной республики помогло хорватам закончить внутренюю
интеграцию, а также обеспечило благоприятные условия для
постепенной ассимиляции меньшинств (сербы тогда составляли
14% населения, однако пользовались непропорционально более
значительным влиянием, так как составляли костяк партизанских
кадров). Однако вне республики осталось немало хорватов, про-
живавших в Боснии и Герцеговине и — намного меньше — в Вое-
водине и Черногории. Сопоставив приобретения и потери, хорват-
ское руководство сделало выбор в пользу максимальной самостоя-
тельности республик.
В Боснии и Герцеговине хорваты и сербы почувствовали себя
ограниченными в общении со своими «метрополиями». Среди
представителей всех трех народов были искренние патриоты
Югославии. Однако с того момента, как мусульмане были призна-
ны отдельной нацией, стало набирать силу течение, добивавше-
еся превращения Боснии в национальное государство югослав-
ских мусульман, которых было много и в Македонии, и в Косово,
и в Сербии (в Санджаке). Позднее, во время войны 1990-х годов,
данное направление стало доминирующим, что проявилось в при-
своении исторического имени бошняк, в котором звучали притяза-
ния на то, чтобы охватить им все население республики и «прива-
тизировать» ее историческое наследие. Помимо мусульман были
разделены и албанцы. В большом количестве они проживали
в Македонии и Черногории, однако полной автономией распола-
гали только в Автономном крае Косово и Метохия, где находилась
основная их масса. Требования присвоения краю статуса респуб-
лики, выдвигавшиеся националистическими кругами, никогда
всерьез не рассматривались. Их не поддерживали даже албанские
представители во властных структурах.
Наибольший ущерб перемены 1974 г. нанесли Сербии. Совре-
менники не столько обращали внимание на опасные последст-
вия утраты единых государственных рамок, в которых протекал
процесс национальной интеграции сербов, сколько на обретение
автономными краями полной самостоятельности. В то время как
остальные республики фактически оформили свой суверенитет,
Сербия превратилась в «федерализованное» составное государст-
во, в которое входили Косово, Воеводина и остальная территория
под названием «усеченная Сербия». Ситуация усугублялась и тем,
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 373
что краевые партийные руководители, постоянно конфликтовав-
шие с центральными сербскими властями, стремились заручиться
поддержкой лидеров других республик, а в союзных органах вы-
ступали против Сербии.
Хотя Сербия имела проблемы и с Воеводиной, и с Косово, раз-
ница между ними проявлялась весьма ощутимо. Первая обладала
высокой культурой толерантности, предопределенной длитель-
ным сосуществованием представителей различных наций. В юж-
ной же провинции издавна та сторона, которой принадлежала
власть, стремилась к получению преимуществ — реальных и сим-
волических — перед остальными, в противном случае она ощуща-
ла себя угнетенной. Совместное проживание в период социализ-
ма и все усилия по гармонизации отношений не смогли изменить
подобный менталитет.
Тем временем конфликт между республиками, касавшийся
вопросов распределения средств, кредитов, оттока и притока до-
ходов, стал публичным, переплетаясь к тому же с другими спора-
ми — по поводу языка, равноправного представительства в армии
и др. Развитые республики жаловались, что заработанные ими
средства несправедливо изымаются центром в пользу отсталых об-
ластей, которые их нерационально используют. Менее развитые
сетовали, в свою очередь, на то, что богатые их эксплуатируют
и т.д. В последнее десятилетие существования Югославии (1980 —
1990) пленумы центральных партийных органов превратились
в арену ожесточенных столкновений, особенно, между представи-
телями Сербии и ее автономных краев. Ошибочным является мне-
ние, будто горстка литераторов ответственна за возникновение
напряженности в межнациональных отношениях в Югославии.
Виной тому — ошибочный политический курс.
Сложившаяся асимметрия и неравноправное положение Сер-
бии по отношению к другим республикам не могли остаться неза-
меченными и не повлиять на позицию сербских масс. Тем более,
когда на фоне конституционных преобразований происходили
политические события, которые, по мнению современников, слу-
жили проявлением общей антисербской тенденции. В 1966 г. ши-
рокий резонанс вызвало смещение и наказание Александра Ран-
ковича (1909— 1983), долгое время являвшегося вторым человеком
в Политбюро, шефа союзной полиции и государственной безопас-
ности, потенциального наследника Тито. Его обвинили в том, что
начиная с VIII съезда СКЮ (1964) он занимал «антипартийную»
374 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
позицию, злоупотреблял своим положением и препятствовал раз-
витию «непосредственной демократии». За падением Ранковича
последовало смещение и принудительный уход на пенсию боль-
шого числа его сторонников, служивших в органах внутренних
дел, что было расценено как удар по «сербским кадрам». Так на
сторону недовольных встали вчерашние охранители правящего
режима, многочисленные и влиятельные.
В 1968 г. ряды оппозиции пополнились в связи с прокатив-
шейся по стране волной массовых студенческих демонстраций,
а также в связи с осуждением и исключением из ЦК Союза ком-
мунистов Сербии писателя Добрицы Чосича и историка Йована
Марьяновича (1922 — 1980). Последние осмелились публично под-
вергнуть сомнению правильность национальной политики, ука-
зав помимо прочего на случаи вытеснения сербского населения
из Косово и Метохии. После этого многие представители интел-
лигенции в знак протеста вышли из Союза коммунистов.
В 1971 г. нескольким профессорам Белградского университета
стоило карьеры, а одному даже свободы участие в публичной дис-
куссии на юридическом факультете, в ходе которой было указано
на односторонний характер и отрицательные последствия приня-
тия конституционных поправок, позднее проторивших путь Кон-
ституции 1974 г.
Если результатом предшествующих мер стало увеличение
численности оппозиции, то смещение в 1972 г. партийного руко-
водства Сербии— Марко Никезича (1921 — 1990) иЛатинки Пе-
рович (род. 1933), — осуществленное лично Тито, не принявшего
во внимание результаты голосования в ЦК, напрямую привело
к ослаблению авторитета партии. Отставка руководителей пар-
тии повлекла за собой устранение большого числа их соратни-
ков — сторонников решительных мер, направленных на либера-
лизацию и демократизацию. Каждое из перечисленных событий
знаменовало собой ослабление влияния официальной партийной
идеологии, ослабление в Сербии позиций партийного аппарата.
Результаты этого в полной мере проявились после 1980 г.
Верхи югославского партийного руководства вместе с остав-
шейся верной ему частью интеллигенции продемонстрировали
свою несостоятельность, столкнувшись с ростом межнациональ-
ной напряженности и многочисленными проблемами, ставивши-
ми под сомнение жизненность лозунга «Братство и единство».
Политика властей сводилась к запретам, наказаниям, повторению
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 375
избитых лозунгов и попыткам нормализации отношений, кото-
рые в изменившихся условиях приводили к обратным результа-
там. Приверженцы официальной политики партии, включавшей
в себя и сохранение целостности государства, еще при жизни
Тито снискали себе репутацию консерваторов. Оппозиция, ста-
новившаяся все более национально ориентированной, напротив,
выступала за демократию.
Вскоре, однако, стало ясно, что бблыиая часть противников
режима Тито ни в идейном, ни в политическом и практическом
плане не могли считаться искренними поборниками демократии.
Оппозиционеры всех народов и республик привлекали массы
новизной своих идей и смелостью занимаемой позиции. Однако
не было и намека на то, чтобы кто-либо из них мог предложить
альтернативные (политике властей) решения проблем Югосла-
вии. В Сербии это проявилось весьма отчетливо.
Лидерам сербской оппозиции, не имевшим интеллектуального
влияния и слабо осведомленным о европейском пути преодоления
традиционных национальных противоречий, а также об измене-
ниях в области идейных и межкультурных отношений, ничего не
оставалось, как выстраивать свою политику, апеллируя к истории
и возвращая к жизни идеологемы раннего сербского национализ-
ма. Обращалось внимание на аналогии и схожесть с ситуациями,
имевшими место много лет назад. В то же время игнорировались
значительные перемены, которые с тех пор произошли и в свете
которых апеллирование к прошлому выглядело неадекватными.
Помимо прочего исторический опыт был неоднозначным. На-
ряду с традициями борьбы за собственное государство наследие
сербского национализма включало в себя и национально-унита-
ристскую его разновидность. Получившая развитие в эпоху «ин-
тегрального югославизма», она понималась и реализовывалась
почти как сербизация всех остальных югославян. В 1941 г. оккупи-
рованную Сербию охватила волна разочарования в Югославии.
Югославянские иллюзии рухнули под напором движения за воз-
вращение к сербским корням. В условиях немецкой оккупации
искать утешения в воспоминаниях о победах и ратной славе было
довольно проблематично. Однако возможным стало возвращение
к церкви, православию, культу святого Саввы, патриархальности,
традиционным семейным ценностям, отказу от всего чужого. Ок-
купационный режим навязывал собственные ценности, которые
пускали корни на сербской почве: расизм, неприятие демократии,
376 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
антисемитизм. В годы войны бесспорно сербское по своей при-
роде движение генерала Дражи Михайловича, столкнувшееся
с наличием двух тенденций, колебалось между приверженностью
неразрывной государственной традиции Королевства Югославия
и попустительством в отношении преследований и уничтожения
тех жителей страны, которые не были сербами.
Две традиции, уходившие корнями в прошлое, оказывали воз-
действие на сербскую политическую и интеллектуальную элиту
и тогда, когда югославский кризис был близок к своей кульмина-
ции. В это время происходило крушение коммунистических режи-
мов в государствах социалистического блока, что еще сильнее под-
рывало основы однопартийной системы и делало злободневными
требования свободных выборов, реставрации парламентаризма
и многопартийной системы. Актуальной задачей стала борьба за
власть, а в атмосфере накаленных страстей лишь четко сформу-
лированные национальные программы могли рассчитывать на
массовую поддержку.
Став в 1987 г. в результате внутреннего переворота лидером Со-
юза коммунистов Сербии, Слободан Милошевич (1941 —2006) по-
пытался сохранить преемственность власти путем слияния своей
партии с Социалистическим союзом — пассивной и малозначи-
мой массовой организацией. Союз коммунистов превратился
в Социалистическую партию Сербии, что позволило ее лидеру об-
рушиваться с критикой на режим Тито и одновременно оставаться
приверженцем традиций партизанского движения и завоеваний
социализма.
Вместе со своей партией Милошевич выступал в роли защит-
ника Югославии, предъявляя лидерам других республик, а также
иностранным государствам обвинения в ее разрушении. В то же
время тем, что осталось от Югославии, он управлял так, как будто
это было национальное государство сербов. За названием Югосла-
вия стояли две республики — Сербия и Черногория, в которой
постепенно росло сопротивление власти Белграда. В результате
с 1997 г. черногорское руководство не признавало решений со-
юзных органов. Общими оставались только вооруженные силы
и внешняя политика. Главной целью весьма влиятельных полити-
ческих сил Черногории стало отделение от Сербии и достижение
полной государственной независимости. А отношение к «серб-
ству» создавало некую разграничительную линию для черногор-
ских политических партий и объединений.
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 377
Карта 8.3. Республика Сербия
Наряду с другими югославскими республиками пример Чер-
ногории показал, насколько фатальными оказались последствия
принятия программы сербской национальной оппозиции: либо
федерация, организованная в соответствии с запросами Сербии
378 8. ВСЕ СЕРБЫ В ОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ
и сербов, либо Сербия как национальное государство, которому
принадлежат все территории, населенные сербами.
В то время, когда Социалистическая партия Сербии и ее лидер
добивались синтеза югославского и сугубо сербского компонен-
тов, используя первый для официального государственного курса,
а второй для создания идеологической и культурной атмосферы,
сами сербы, оказавшиеся после распада Югославии в других
республиках, не испытывали никакого пиетета в отношении юго-
славского наследия и не проявляли никаких социалистических
настроений. Главную роль стали играть национальные (только
по названию — демократические) партии. Основной акцент в их
программах делался на национальное государство, за которое они
и боролись, создавая автономные территории и стремясь в дале-
кой перспективе к объединению их с Сербией. Опыт недавнего
и далекого прошлого оказывал в данном случае прямое воздейст-
вие на принятие решений. Возрождались и старые методы борьбы
за национальное государство — установление собственной влас-
ти сопровождалось изгнанием представителей других народов,
удалением следов их присутствия и символики, а также тяжкими
преступлениями. При этом не принималась во внимание судьба
тех сербов, которых, как меньшинство, могли преследовать и пре-
следовали аналогичным образом.
Часто — и небезосновательно — звучит утверждение, что по-
сле распада Югославии сербы в своем развитии оказались отбро-
шены на сто лет назад. Говоря о схожести нынешней ситуации
с той, которая возникла в начале XX в., следует выявить различия
между ними. Ситуация начала XXI в. существенно отличается от
той, что сложилась в 1903 или 1908 г. Поэтому и последствия распа-
да Югославии все же не столь страшны. Сербия и ее соседи ныне
имеют дело не с разделенной и враждующей Европой, а с Евро-
пейским союзом, члены которого ожидают присоединения к ним
и других государств. Такая Европа, охваченная процессом интег-
рации, представляет собой ту часть мира, где происходит унифи-
кация принципов государственного устройства, международных
отношений, где обязательными являются соблюдение прав челове-
ка и соблюдение прав меньшинств. В долгосрочной перспективе,
добровольно подчиняясь принципам современного мирового уст-
ройства, Сербия и государства, в которых имеется сербское мень-
шинство, стремятся к одному и тому же. Границы уже не являются
ни непреодолимыми, ни такими важными, как это было в 1900 г.
РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ, БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО 379
И все больше появляется средств коммуникации, для которых нет
никаких барьеров. Разделенным частям сербского народа не пред-
стоит «бороться за освобождение и объединение». Перед ними
стоят другие задачи: обновить разорванные связи с соседями,
с европейским и мировым сообществом, а также снова научиться
воспринимать то, что в современном мире создается ради благопо-
лучия и прогресса всего человечества.
Избранная библиография
Avramovski, Ž., Sukob interesa Velike Britanije i Nemačke na Balkanu uoči Drugog
svetskog rata, (из: "Istorija XX veka", II), Beograd 1961.
Аврамовски, Ж., Балканске земље и велике силе 1935-1937, Београд 1968.
Аврамовски, Ж., Балканска антанта (1934-1940), Београд 1986.
Adamović, Lj., Lempi, Dž., Priket, R., Američko-jugoslovenski ekonomski odnosiposle
Drugog svetskog rata, Beograd 1990.
Adanir, E, Die Makedonische Frage. Ihre Entstehung und Entwicklung, Wiesbaden
1979.
Алексић-Пејковић, Љ., Односи Србије са Енглеском и Француском 1903-1914,
Београд 1965.
Alcock, J., Explaining Yugoslavia, London 2000.
Amstadt, J., Die k.k. Militargrenze 1522-1881, Wurzburg 1969.
Антоновић, М., Град и жупа у Зетском приморју и северно) Албанији у XIV и
XV веку, Београд 2004.
Babić, A., Iz istorije srednjovjekovne Bosne, Sarajevo 1972.
Banac, I., The National Question in Yugoslavia: Origins, History, Politics, Ithaca-
London 1984 (= Nacionalno pitanje и Jugoslaviji. Porijeklo, povijest, politika,
Zagreb 1988).
Banac, I., With Stalin against Tito: Cominformist Splits in Yugoslav Communism, New
York 1988 (= Sa Staljinom protiv Tita. Informbirovski rascjepi и jugoslavenskom
komunistickom pokretu, Zagreb 1990).
Barker, E., British Policy in South-East Europe in the Second World War, New York
1976.
Батаковић, Д. (yp.)> Нова ucmopuja српског народа, Београд 2000, 20022.
Beldiceanu, N., he monde ottoman des Balkans (1402-1566). Institutions, societe,
economie, London 1976.
Benac, A., Basler, Đ., Čović, В., Pašalić, E., Miletić, N., Andelić, P., Kulturna historija
Bosne i Hercegovine. Od najstarijih vremena do pada ovih zemalja pod osmansku
vlast, Sarajevo 19842.
Beschnit, W.D., Nationalismus bei Serben und Kroaten 1830-1914. Analyse und
Typologie der nationalen Ideologie, Munchen 1980.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 381
Бешлин, Б.,Европскиутицаји на српски либерализамуXIXвеку, Ср. Карловци -
Нови Сад, 2005.
Birnbaum H. - Vryonis S. (eds.), Aspects of the Balkans: Continuity and Change, Paris
1972.
Бјелајац, M., Војска краљевине СХС 1918-1921, Београд 1988.
Бјелајац, М., Војска краљевине СХС/Југославије 1922-1935, Београд 1994.
Благојевић, М., Земљорадња у средњовековној Србији, Београд 1973, 20042.
Благојевић, М., Србија у доба Немањића. Од кнежевине до царства: 1168-1371,
Београд 1989.
Благојевић, М., Државна управа у српским средњовековним земљама, Београд
1997, 20012.
Благојевић, М. - Медаковић, Д., Историја српске државности, књ. I: Од настан-
ка првих држава до почетна српске националне револуције, Нови Сад 2000.
Благојевић, М., Немањићи и Лазаревићи и српска средњовековна државност,
Београд 2004.
Богдановић, Д., Историја старе српске књижевности, Београд 1980.
Богдановић, Д., Студи)° из српске средњовековне књижевности, Београд 1997.
Bogdanović, М., Srpski r, inički pokret 1903-1914. Naličje legende, Zagreb 1989.
Božić I. - Ćirković S. - Ekmečić M. - Dedijer V., Istorija Jugoslavije, Beograd 1972.
Божић, И., Дубровник и Турска у XIV и XV веку, Београд 1952.
Божић, И., Немирно Поморје XV века, Београд 1979.
Божић, И., Албанија и Арбанаси у XIII, XIV и XVвеку, (из: Глас САНУ, CCCVIII),
Београд 1983.
Бојовић, Б., Краљевство и светост. Политичка филозофија средњовјековне
Србије, Београд 1999 (= V ideologie monarchique dans les hagio-biographies
dynastiques du Moyen-Age Serbe, Roma 1994).
Босна и Херцеговина од средњег века до новијег времена (Међународни научни
скуп), Београд-Нови Сад 1995.
Васић, М., Исламизација на Балкану, Источно Сарајево-Бања Лука 2005.
Васић, М., Насеља на Балканском полуострву од XVI до XVIII века, Источно
Сарајево-Бања Лука 2005.
Веселиновић, К., Држава српских деспота, Београд 1995, 20042.
Винавер, В., Дубровник и Турска у XVIII веку, Београд 1960.
Винавер, В., Преглед историје новца у југословенским земљама XVI-XVIII века,
Београд 1970.
Винавер, В., Југославија и Мађарска 1918-1933, Београд 1971.
Винавер, В., Југославија и Мађарска 1933-1941, Београд 1976.
Винавер, В., Југославија и Францу ска између дварата (Да лије Југославија била
француски „сателит"?), Београд 1985.
Vinaver, V., Svetska ekonomska kriza и Podunavlju i nemacki prodor 1929-1934,
Beograd 1987.
Vlasi и XV i XVI vijeku. Simpozijum (Radovi ANUBiH), Sarajevo 1983.
Војводић, М., Србија у међународним односима крајем XIX и почетком XX
века, Београд 1988.
382 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Војводић, М., Путеви српске дипломатије, Београд 1999.
Вујовић, Б., Уметност обновљене Србије (1791-1848), Београд 1986.
Вујовић, Д., Црна Гора и Францу ска 1860-1914, Титоград 1971.
Вујовић, Д., Црногорски федералисты 1919-1929, Титоград 1981.
Вуковић, С, Српски јерарси од деветог до двадесетог века, Београд-Подгорица-
Крагујевац 1996.
Вукосављевић, С, Организација динарских племена, Београд 1957.
Вукосављевић, С, Историја сељачког друштва, I-III, Београд 1957-1982.
Vucinich, W. S., Serbia between East and West: The Events of 1903-1908, Stanford
1954.
Vucinich, W. S., (ed.), Contemporary Yugoslavia, Berkeley and Los Angeles 1969.
Vucinich, W. S. (ed.), The First Serbian Uprising 1804-1813, Boulder 1982.
Vucinich, W. S. (ed.), At the Brink of War and Peace: The Tito-Stalin Split in a Historic
Perspective, Boulder 1982.
Vucinich, W. S. - Emmert Th. (eds.), Kosovo: Legacy of a Medieval Battle,
Minneapolis 1991.
Wendel, H., Die Habsburger und die Stidslawenfrage, Leipzig 1924.
Wendel, H., Der Kampfder Sudslawen um Freiheit und Einheit, Frankfurt 1925.
Wheeler, M. C, Britain and the War for Yugoslavia, 1940-1943, New York 1980.
Wilson, D., The Life and Times ofVuk Stefanovii Karadzic, 1778-1864, Oxford 1970.
Winnifrith, T. J., The Vlachs: The History of a Balkan People, New York 1987.
Wolff, R. L., The Balkans in our Time, Cambridge, Mass., 1956, 19742.
Woodward, S. L., Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War,
Washington D. C, 1995.
Гавриловић, M., Милош Обреновт, I-III, Београд 1908-1912; 19812.
Гавриловић, M., Из нове српске историје, Београд 1926.
Гавриловић, Н., Српске школе у Хабзбуршкој монархији у периоду позне про-
ceehenocmu, Београд 1999.
Гавриловић, С, Прилог историји трговине и миграција Балкан-Подунавље
XVIII-XIX столећа, Београд 1969.
Gavrilović, S., Iz istorije Srba и Hrvatskoj, Slavoniji i Ugarskoj (XV-XVIII vek),
Beograd 1993.
Гавриловић, С, Срби у Хабзбуршкој монархији (1792-1849), Нови Сад 1994.
Гавриловић, С, Срем пре и у току ерпског народное покрета 1848-1849,
Београд 1997.
Гавриловић, С, Војводина и Србија у време Првог устанка, Нови Сад 2004.
Гавриловић, С, Студије из привредне и друштвене историје Војводине и
Славоније: од краја XVII до средине XIX века, Нови Сад 2006.
Географски лик Србијеу доба Првог устанка, Београд 1954.
Гарашанин, М. (ур.), Илири и Албанци (Научни скупови САНУ), Београд 1988.
Гаћеша, Н., Аграрна реформа и колонизација у Бачкој 1918-1941, Нови Сад
1968.
Гаћеша, Н., Аграрна реформа и колонизации у Банату 1919-1941, Нови Сад
1972.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 383
Гаћеша, Н., Аграрна реформа и колонизација у Срему 1919-1941, Нови Сад 1975.
Гаћеша, Н., Аграрна реформа и колонизација у Југославији 1945-1948, Нови Сад
1984.
Glenny, M., The Fall of Yugoslavia., The Third Balkan War, New York, 1993.
Gligorijević, В., Parlament ipolitičke stranke и Jugoslaviji 1919-1929, Beograd 1979.
Gligorijević, В., Kominterna, jugoslovensko i srpsko pitanje, Beograd 1992.
Глигоријевић, Б., Краљ Александар I Карађорђевић, I—III, Београд 2002.
Gli Slavi occidentali e meridionali neW Alto Medioevo, I—II, Spoleto 1983.
Goldstein, I., Bizant na Jadranu (od Justinijana I do Bazilija I), Zagreb 1992.
Градска култура на Балкану (XV-XIX век), 1-2, Београд 1984, 1988.
Грбић, М., Карловачко владичанство, I—III, Ср. Карловци 1891-1893; Топуско
19902.
Gross, M., Vladavina hrvatsko-srpske koalicije, Beograd 1960.
Грујић, P., Азбучник Српске православие цркве, Београд 1993.
Дабић, В., Војна крајина. Карловачки генералат (1530-1746), Београд 2000.
Давидов, Д., Српска графика XVIII века, Нови Сад 1978.
Данченко СИ. Развитие сербской государственности и Россия: 1878-1903 гг.
Москва 1996 г.
Дашић, М., Црна Гора и Србија на почетку XIX вијека, Београд 1994.
Дедијер, В., Сарајево 1914, Београд 1966 (= Road to Sarajevo, London 1967).
Деретић, J., Доситеј Обрадовић и његово доба, Београд 1966.
Деретић, Ј., Историја српске књижевности, 3. издање, Београд 2002.
Димић, Љ., Културна политика у Краљевини Југославији, I—III, Београд
1996-1997.
Димић, Љ., Историја српске државности, књ. III: Србија у Југославији, Нови Сад
2001.
Димић, Љ. - Јовановић, М. - Стојановић, Д., Србија 1804-2004. Три виђења или
позив на дијалог, Београд 2005.
Динић, М., Српске земље у средњем веку. Историјско-географске студије,
Београд 1978.
Динић, М., Из српске историје средњега века, Београд 2003.
Di Vitorio, A. (ed.), Ragusa e il Mediterraneo: ruolo e funzioni di una repubblica
marinara tra medioevo ed eta moderna, Bari 1990.
Djokic, D. (ed.), Yugoslavism. Histories of a Failed Idea, London 2003.
Dolger, E, Byzanz und die europdische Staatenwelt. Ausgewdhlte Aufsatze, Darmstadt
1964.
Dragović-Soso, J., "Saviours of the Nation', Serbia's Intellectual Opposition and the
Revival of Nationalism, London 2002 (= "Spasioci nacije". Intelektualna opozicija
Srbije i oživljavanje nacionalizma, Beograd 2004).
Ducellier, A. (ed.), Byzance et le monde orthodoxe, Paris 1986.
Ђорђевић, Д., Царински рат Аустро-Угарске и Србије 1906-1911, Београд
1962.
Ђорђевић, Д., Revolutions nationales des peuples balkaniques, 1804-1914, Belgrade
1965 (= Националне револуције балканских народа 1804-1914, Београд 1995).
384 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Ђорђевић, Д., 'loropia rrjq Zepfiiaq (1804-1918), Солун 1970.
Đorđević, D. (ed.), The Creation of Yugoslavia, 1914-1918, Santa Barbara, Call., 1980.
ТЈорђевић, Д., Огледи из новије балканске историје, Београд 1989.
ТЈорђевић, Т., Из Србије Кнеза Милоша, I—II, Београд 1922-1924.
ТЈурић, В., Византијске фреске у Југославији, Београд 1974 (= Die byzantinischen
Freshen, Mtinchen 1976).
Ђурић В. - Бабић-ТЈорђевић Г., Српска уметност у средњем веку, 1-Й,
Београд 1997.
Ђуровић, А., Модернизација образовања у Краљевини Србији 1905-1914,
Београд 2004.
Ђуровић, М., Црногорске финансије 1860-1915, Титоград 1960.
Екмечић, М., Ратни циљеви Србије 1914, Београд 1973.
Екмечић, М., Стварање Југославије 1790-1918,1—II, Београд 1989.
Екмечић, М., Радови из историје Босне и Херцеговине XIX века, Београд 1997.
Екмечић, М., Срби на историјском раскршћу, Београд 1999.
Emmert, Th. A., Serbian Golgotha: Kosovo, 1389, New York 1990.
Живојиновић, Д., Ватикан, Србија и стварање југословенске државе 1914-
1920, Београд 1980, 1995.
Живојиновић, Д., Краљ Петар I Карађорђевић 1844-1921, I—III, Београд
1988-1994; 20032.
Живојиновић, Д., Црна Гора у борби за опстанак, 1914-1922, Београд 1996.
Живојиновић, Д., Италија и Црна Гора 1914-1925: студија о изневереном са-
везништву, Београд 1998.
Живојиновић, Д., Крај краљевине Црне Горе, Београд 2002.
Зиројевић, О., Турско војно уређење у Србији 1459-1683, Београд 1974
Зиројевић, О., Цркве и манасшири на подручју Пећке пашријаршије до 1683 го-
дине, Београд 1984.
Zirojević, О., Srbijapod turskom vlašću 1459-1804, Novi Pazar 1995, Beograd 20072.
Зиројевић, О., Исламизација на јужнословенском простору. Двоверје, Београд
2003.
Иванишевић, В., Новчарство средњовековне Србије I Serbian Medieval Coinage,
Београд 2001.
Ивић, A., Миграције Срба у Хрватску током XVI, XVII и XVIII века, Суботица
1923.
Ивић, А., Миграције Срба у Славонију током XVI, XVII и XVIII века, Суботица
1926.
Ивић, А., Историја Срба у Војводини од најстаријих времена до оснивања по-
тиско-поморишке границе (1703), Нови Сад, 1929, 19972.
Ивић, П., Преглед историје српског језика, Сремски Карловци-Нови Сад 1998.
Ивић П., Српски народ и његов језик, Београд 1971; Сремски Карловци-Нови
Сад20012.
Inalcik, H., The Ottoman Empire. The Classical Age 1300-1600, London 1973.
Inalcik, H., The Ottoman Empire: Conquest, Organization and Economy. Collected
studies, London 1978.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 385
Inalcik, H., Studies in Ottoman Social and Economic History, London 1985.
Inalcik, H. - Quataert, D. (eds.), An Economic and Social History of the Ottoman
Empire, I—II, Cambridge 1999.3
Историја народа Југославије, I—II, Београд-Загреб-Љубљана 1953, 1960.
Историја српског народа, I-VI, Београд 1980-1993.
Историја школа и образовања код Срба, Београд 1974.
Историја Црне Горе, књ. I; књ. II том 1. и 2; књ. Ill том 1, Титоград 1967-1975.
Jakschich, G., L'Europe et la resurrection de la Serbie (1804-1834), Paris 1917 (=
Европа и васкрс Србије 1804-1834, Београд 1933).
Јакшић, Г. - Вучковић, В., Спољна политика Србије за владе кнеза Михаила -
Прей балкански савез, Београд 1963.
Јанковић, Д., Србија и југословенско питање 1914-1915, Београд 1973.
Јанковић, Д., Српска држава преог у станка, Београд 1980.
Јанковић, Д., Рађање парламентарне демократије. Политичке странке
у Србији XIX века, Београд 1999.
Јанковић, М., Епископије и митрополије Српске цркве у средњем веку, Београд
1984.
Jelavich, В. - Jelavich Ch. (eds.), The Balkans in Transition: Essays on the Development
of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century, Berkeley, Call., 1963.
Jelavich Ch., Tsarist Russia and Balkan Nationalism: Russian Influence in the Internal
Affairs of Bulgaria and Serbia, 1879-1886, Berkeley, Los Angeles, 1958.
Jelavich, B. - Jelavich Ch., The Establishment of the Balkan National States, 1804-
1920, Seattle-London 1977.
Jelavich, В., History of the Balkans, I—II, Cambridge 1983.
Jelavich, В., Russia's Balkan Entanglements: 1806-1914, Cambridge 2004.
Jelić-Butić, R, Ustame i NDH, Zagreb 1977.
Jireček, С, Die Handelsstrassen und Bergwerke von Serbien und Bosnien wahrend
des Mittelalters, Prag, 1879 (= Трговачки nymeeu и рудници Србије и Босне у
средњем вијеку, Зборник Константина Јиречека I, Београд 1959).
Jireček, С, "Die Romanen in den Stadten Dalmatiens wahrend des Mittelalters",
Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien,
Philosophisch- historische Classe, Band XLVIII, XLIX, Wien 1901,1903,1904 (=
Романи у градовима Далмације током средњега века, Зборник Константина
Јиречека II, Београд 1962).
Jireček, С, Geschichte der Serb en, I-II, Gotha, 1911-1918 (= Историја Срба, књ. I.
Политичка ucmopuja до 1537. године, Београд 1952, 19782, 19883).
Jireček, С, "Staat und Gesellschaft im mittelalterlichen Serbien. Studien zur
Kultur-geschichte des 13.-15. Jahrhunderts", Denksschriften der Kaiserlichen
Akademie der Wissenschaften in Wien, Phil. hist. Klasse Bd. 56, 58, 64, Wien
1912-1919 (= Историја Срба, књ. II. Културна ucmopuja, Београд 1952,
1978, 1988).
Јовановић, Миодраг., Српско сликарство 1830-1870, Београд 1992.
Јовановић, Миодраг., Српско црквено градитељство и сликарство новијег доба,
Београд 2007.
386 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Јовановић, Мирослав, Језик и друштвена историја. Културноисторијски окви-
ри полемике о српском књижевном језику, Београд 2002.
Јовановић, Мирослав, Руска емиграција на Балкану (1920-1940), Београд 2006
(Русская эмиграция на Балканах 1920-1940, Москва 2005).
Јовановић, С, Уставобранитељи и њихова влада, Београд 1912.
Јовановић, С, Друга влада Милоша и Михаила, Београд 1923.
Јовановић, С, Влада Милана Обреновића, I—II, Београд 1926-1927.
Јовановић, С, Влада Александра Обреновића, I—III, Београд 1929-1931.
Calic, M.-J., Sozialgeschichte Serbiens 1815-1941, Munchen 1994.
Калић, J. - Чоловић, M. (yp.)> Социјална структура српских градских насеља
(XII-XVIII век), Смедерево-Београд 1992.
Калић, J., Срби у позном средњем веку, Београд 1994, 20022.
Калић, Ј., Европа и Срби. Средњи век, Београд 2006.
Kanitz, Е, Das Konigtum Serbien und das Serbenvolk, I—III, Leipzig 1904-1914 (прве две
књиге у српском преводу: Србија. Земља и становништво, I—II, Београд 1985).
Kaser, К., Hirten, Kampfer, Stammeshelden. Ursprtinge und Gegenwart der
balkanischen Patriarchalitdt, Wien-Koln 1992.
Kaser, K., Familie und verwandtschaft aufdem Balkan. Analyse einer untergehenden
Kultur, Wien-Koln-Weimar 1995.
Kaser, K., Freier Bauer und Soldat. Die Militarisierung der agrarischen Gesellschaft in der
kroatisch-slawonischen Militdrgrenze (1535-1881), Wien-Koln-Weimar 1997.
Castellan, G., La vie quotidienne en Serbie au seuil de Vindependance, 1815-1839,
Paris 1967.
Castellan, G., Histoire des Balkans (XIVe-ХХе siecle), Paris 1991.
Кашанин, М., Српска књижевност у средњем веку, Београд 1975.
Ковачевић, Д., Србија и Русија 1878-1889. Од Берлинског конгреса до абдикације
крата Милана, Београд 2003.
Ковачевић-Којић, Д., Градска насеља средњовјековне босанске државе, Сарајево
1978.
Ковачевић-Којић, Д., Градски живот у Србији и Босни, XIV и XV вијек, Београд
2007.
Којић, Б., Стари балкански градови, вароши и варошице, Београд 1976.
Коларић, М., Класицизам код Срба, 1790-1848, I—II, Београд 1965-1966.
Костић, М., Српска насеља у Русији: Нова Србија и Славеносрбија (Српски
етнографски зборник XXVI), Београд 1925; Нови Сад 20022.
Костић, М., Гроф Колер као културно-просветни реформатор код Срба у
Аустрији у XVIII веку, Београд 1932.
Костић, М., Доситеј Обрадовић у историској перспективи XVIII и XIX века,
Београд 1952.
Краљачић, Т., Калајев режим у Босни и Херцеговини (1882-1903), Сарајево
1987.
Crampton, R., The Balkans since the Second Wold War, London 2002.
Krekić, В., Dubrovnik in the 14th and 15th Centuries: A City between East and West,
Norman, Okl, 1972.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 387
Krekić, В., Dubrovnik, Italy and the Balkans in the Late Middle Ages, London 1980.
Krekić, В. (ed.), Urban Society of Eastern Europe in Premodern Times, Berkeley-Los
Angeles-London 1987.
Krekić, В., Dubrovnik: A Mediterranean Urban Society 1300-1600, Aldershot 1997.
Крестић, В., Историја српске штампе у Угарској 1791-1914, Нови Сад 1980;
Београд 20032.
Крестић, В., Историја Срба у Хрватској и Славонији 1848-1914, Београд 1991.
Крестић, В. - Љушић, Р., Програми и статути српских политичких странака
до 1918. године, Београд 1991.
Krizman, В., Vanjska politika jugoslavenske države 1918-1941, Zagreb 1974.
Krizman, В., Raspad Austro-Ugarske i stvaranje jugoslavenske države, Zagreb 1977.
Krizman, В., Hrvatska и Prvom svjetskom ratu. Hrvatsko-srpski politički odnosi,
Zagreb 1989.
Кудрявцева Е.П. Россия и Сербия в 30-40 годах XIX века. Москва 2002.
La culture urbaine dans les Balkans, Belgrade-Paris 1991
Laiou, A. E., The Economic History of Byzantium, I—III, Dumbarton Oaks 2002.
Lampe, J. R. - Jackson, M. R., Balkan Economic History, 1555-1950: From Imperial
Borderlands to Developing Nations, Bloomington 1982.
Lampe, J. R., Yugoslavia as History. Twice there was a Country, Cambridge 20002.
Лебл, Ж., До "коначног решења". Јеврејиу Србији, Београд 2002.
Lederer, I., Yugoslavia at the Paris Peace Conference, New Heaven 1963.
Лемајић, Н., Српски пародии прваци, главари и старешине после пропасти
средњовековних држава, Нови Сад 1999.
Лещиловская И.И. Сербский народ и Россия в XVIII веке. Санкт- Петербург
2006.
Lučić, J., Povijest Dubrovnika od VII st. do godine 1205, Dubrovnik 1976 (Iz: Anali
Historijskog odjela Centra za znanstveni rad JAZU и Dubrovniku, XIII-XIV).
Љушић, P., Кнежевина Србија (1830-1839), Београд 1986, 20042.
Љушић, Р, Историја српске државности, књ. II: Србија и Црна Гора. Нововековне
српске државе, Нови Сад 2001.
Mavromatis, L., Lafondation de Vempire serbe. Le kralj Milutin, Thessaloniki 1978.
Максимовић, Љ., Град у Византији, Београд 2003.
Максимовић, Љ., Византијски сеет и Срби. Одабране студије, Београд 2008.
Мал, Ј., Ускочке сеобе и словеначке покрајине (Српски етнографски зборникХХХ),
Љубљана 1924.
Mantran, R. (ed.), Histoire de VEmpire Ottoman, Paris 1989.
Марјановић-Душанић, С, Владарске инсигније и државна симболика у Србији
од XIII до XV века, Београд 1991.
Марјановић-Душанић, С, Владарска идеологија Немањића, Београд 1997.
Марјановић-Душанић, С. - Поповић, Д. (ур.), Приватни живот на тлу српских
земаља у средњем веку, Београд 2004.
Марјановић-Душанић, С, Свети крат. Култ Стефана Дечанског, Београд
2007.
Markow, W., Serbien zwischen Osterreich und Russland 1897-1908, Stuttgart 1934.
388 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Марковић, В., Православно монаштво и манастири средњевековне Србије,
Сремски Карловци 1920, 20032.
Marković, Р., Beograd i Evropa 1918-1941. Evropski uticaji па modernizaciju
Beograday Beograd 1992.
Марковић, П., Београд између Истока и Запада 1948-1965, Београд 1996.
Marković, Р., Trajnost i promena: društvena istorija socijalističke i postsocijalističke
svakodnevice и Jugoslaviji i Srbiji, Beograd 2007.
MacKenzie, D., The Serbs and Russian Pan-Slavism 1875-1878, New York 1967.
MacKenzie, D., Ilija Garasanin, Balkan Bismarck, New York, 1985.
Медаковић, Д., Путеви српског барока, Београд 1971.
Медаковић, Д., Српска уметност XVIII века, Београд 1980.
Медаковић, Д., Српска уметност XIX века, Београд 1981.
Melčić, D. (ed.), Der Jugoslawien-Krieg. Handbuch zur Vorgeschichte, Verlauf und
Konsequenzen, Wiesbaden 1999.
Мијовић, П., Умјетничко благо Црне Горе, Београд 1981.
Миленковић, В., Историја грађења железница и железничка политика код нас
(1850-1935), Београд 1936.
Милићевић, Ј., Јеврем Грујић, историјат светоандрејског либерализма, Београд
1964.
Милићевић, }.,Друштвене појавеу Србији XIX века, Београд 2003.
Mirković, Mijo., Ekonomska historija Jugoslavije, Zagreb 19683.
Мирковић, Мирко, Правни положај и карактер српске цркве под турском вла-
шћу, Београд 1966, 20042.
Mirković, Miroslava, Rimski gradovi na Dunavu и Gornjoj Meziji, Beograd 1968.
Mirković, Miroslava, Romer an der Mittleren Donau, Beograd 2003.
Митровић, A., Југославија на конференции мира 1919-1920, Београд 1969.
Митровић, А., Продор на Балкан. Србија у плановима Аустро-Угарске и
Немачке 1908-1918, Београд 1981.
Mitrović, A., Jugoslavia na Konferenciji mira 1919-1920, Beograd 1969.
Митровић, А., Србија у Првом светском рату, Београд 1984, 20062.
Митровић, А., Стране банке у Србији од 1878. до 1914, Београд 2004.
Митровић, М., Србија 1944-1952. Друштвено-економске промене и организа-
цией управљања привредом, Београд 1988.
Михаиловић, Г., Српска библиографија XVIII века, Београд 1964.
Михаљчић, P., Kpaj српског царства, Београд 1975, 19892, 20013.
Михаљчић, Р., Лазар Хребељановић - историја, култ, предање, Београд 1984,
19892,20013.
Mihaljčić, R., The Battle of Kosovo in History and in Popular Tradition, Belgrade
1989.
Михаљчић, P., Закони у старим српским исправама, Београд 2006.
Модерна српска држава 1804-2004: хронологија, Београд 2004.
Mousset, J., La Serbie et son Eglise 1830-1904, Paris 1938.
Murko M., Die bedeutung der Reformation und Gegenreformation fur das geistige
Leben der Sudslaven, Prag und Heidelberg 1927.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 389
Naimark, N. - Case, H., (eds.), Yugoslavia and Its Historians: Understanding the
Balkan Wars of the 1990s, Stanford 2003.
Немањић, M., Један век српске ствараланке интелигенције 1820-1920, Београд
2001.
Несторовић, Б., Архитектура Србије у XIX веку, Београд 2006.
Николић, К., Страх и над а у Србији 1941-1944. Свакодневни живот под оку-
пацијом, Београд 2003.
Нилевић, Б., Православна црква у Босни и Херцеговини до обнове Пећке nam-
ријаршије, Сарајево 1990.
Новаковић, С, Из српске историје, Нови Сад-Београд 1966.
Новаковић, С, Земља и народ у старо] српској држави. Изабрани радови,
Београд 2002.
Новаковић, С, Срби и Турци XIV и XV века. Историјске студије о првим борбама с
најездом турском пре и после боја на Косову, Београд 1893,19332, I9603, 20024.
Новаковић, С, Турско царство пред српски устанак 1780-1804, Београд 1906,
20022.
Новаковић, С, Васкрс државе српске, Београд 1904, 19542, 20023.
Obolensky, D., The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe, 500-1453, London
1971.
Obolensky, D., Byzantium and the Slavs: Collected Studies, London 1971.
Obolensky, D., The Byzantine Inheritance of Eastern Europe, London 1982.
Oikonomidis, N. (ed.), Byzantium and Serbia in the 14th Century. International
Symposium, Athens 1995.
Остојић, Т., Српска књижевност од Велике сеобе до Доситеја Обрадовића,
Нови Сад 1905.
Ostrogorsky, G., Geschichte des byzantinischen Staates, Munchen 19653 (= Историја
Византије, Београд 1993).
Острогорски, Г., Византија и Словени, Београд 1969.
Павић, М., Рађање нове српске књижевности (Историја српске књижевности
барокног доба, класицизма и предромантизма), Београд 1983.
Pavičić, S., Podrijetlo hrvatskih i srpskih naselja igovora и Slavoniji, Zagreb 1953.
Pavičić, S., Seobe i naselja u Lici, Zagreb 1962
Pavličević, D. (ur.), Vojna krajina. Povijesni pregled, historiografija, rasprave, Zagreb 1984.
Павловић, Д., Србија и српски покрет 1848-1849, Београд 1904.
Павловић, Д., Србија за време последњег аустро-турског рата 1788-1791,
Београд 1910.
Pavlowitch, S. К., The Improbable Survivor. Yugoslavia and its Problems 1918-1988,
Columbus 1988.
Pavlowitch, S. K., A History of the Balkans 1804-1945, London-New York 1999.
Pavlowitch, S. K., Serbia. The History behind the Name, London, 2002.
Пантелић, Д., Београдски пашалук пред Прей српски устанак 1794-1804,
Београд 1949.
Пантић, М., Књижевност на тлу Црне Горе и Боке Которске од XVI до XVIII
века, Београд 1990.
390 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Papazoglu, E, Srednjobalkanska plemena и predrimsko doba. Tribali, Autarijati,
Dardanci, Skordisci i Mezi, Sarajevo 1969, Beograd 20072 (= The Central Balkan
Tribes in Pre-Roman Times. Triballi, Autariates, Dardanians, Scordisci and
Moesians, Amsterdam 1978).
Papazoglu, E, Iz istorije antickog Balkana. Odabrane studije, Beograd 2007.
Перовић, Л., Српски социјалисти XIX века, I—III, Београд 1985-1995.
Перовић, Л., Српско-руске револуционарне везе. Прилози за историју народња-
штвау Србији, Београд 1993.
Perović, L. (ur.), Srbija и modernizacijskim procesima XX veka, Beograd 1994.
Perović, L. (ur.), Srbija и modernizacijskim procesima 19. i 20. veka. 2. Polohaj ћепе
kao merilo modernizacije, Beograd 1998.
Perović, L. (ur.), Srbija и modernizacijskim procesima 19. i 20. veka. 3. Uloga elita,
Beograd 2003.
Perović, L. (ur.), Srbija и modernizacijskim procesima 19. i 20. veka. 4. Zene i deca,
Beograd 2006.
Петковић, С, Српска уметност XVI и XVII века, Београд 1995.
Petranović В. - Zečević М„ Jugoslovenski federalizam. Ideje i stvarnost, Beograd 1987.
Petranović, В., Istorija Jugoslavije 1918-1988, I-III, Beograd 1988.
Petranović B. - Zečević Miodrag, Agonija dve Jugoslavije, Beograd 1991.
Petranović, В., Srbija и Drugom svetskom ratu: 1939-1945, Beograd 1992.
Петрановић, Б., Југословенско искуство српске националне интеграције,
Београд 1993.
Петрановић, Б., Стратегија Драже Михаиловића 1941-1945, Београд 2000.
Petrovich, М. В., A History of Modern Serbia 1804-1918, I—II, New York-London
1976.
Popov, N. (ur.), Srpska strana rata, Beograd 1996.
Попов, Нил, Србија и Русија: од Конине крајине до Св. Андрејевске скупштине,
I—II, Београд 1870.
Попов, Ч., Француска и Србија 1871-1878, Београд 1979.
Попов, Ч., Србија на путу ослобођења. Борбе за политички преображај и
државну независност 1868-1878, Београд 1980.
Попов, Ч. (ур.), Европа и српска револуција 1804-1815, Нови Сад 2004.
Popovic, A., LTslam balkanique. Les musulmans du Sud-Est europeen dans laperiode
post-ottomane, Berlin-Wiesbaden 1986.
Popović, A., Posrednici i metafore: Jugoslovenski muslimani (1945-1989), Beograd
1991.
Popovic, A., Cultures musulmanes balkaniques, Istanbul 1994.
Popovic, A., Les musulmans des Balkans a lepoque post-ottomane. Histoire et
politique, Istanbul 1994.
Поповић, В., Политика Француске и Аустрије на Балкану у време Наполеона
III, Београд 1925.
Поповић, В., Неточно питање. Нсториски преглед борбе око опстанка
Османлиске царевине у Леванту и на Балкану, Београд 1928, 19652, 19963.
Поповић, В., Метернихова политика на Блиском Истоку, Београд 1931.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 391
Поповић, В., Европа и српско питањеу периоду ослобођења 1804-1918, Београд
1940.
Поповић, Даница, Под окриљем ceemocmu. Култп свегпих владара и реликвија у
средњовековној Србији, Београд 2006.
Поповић, Д., О хајдуцима, I—II, Београд 1930-1931.
Поповић, Д., О Цинцарима. Прилози пишању постанка наше чаршије, Београд
1934; 19982.
Поповић, Д. (ур.), Војводина, I—II, Нови Сад 1940-1941.
Поповић, Д., Србија и Београд од Пожаревачког до Београдског мира (1718-
1739), Београд 1950.
Поповић, Д., Срби у Војводини, I—III, Нови Сад 1957-1963; 19902.
Popović, I., Geschichte der serbokroatischen Sprache, Wiesbaden 1960 (Историја
српскохрватског језика, Београд-Крагујевац, 2008).
Поповић, М., Вук Стефановић Караџић, Београд 19722.
Поповић, Н. Б., Односи Србије и Русије у Првом светском рату, Београд 1977.
Поповић, Н. Б., Србија и царска Русија, Београд 1994, 20072.
Поповић-Обрадовић, О., Парламентаризам у Србији од 1903. до 1914. године,
Београд 2001.
Поповић, П., Француско-cpncKu односи за време првог устанка. Наполеон и
Карађорђе, Београд 1933.
Поповић, П., Црна Гора у доба Петра I и Петра II, Београд 1951.
Prilozi za istoriju Bosne i Hercegovine I. Drustvo i privreda srednjovjekovne bosanske
drzave; II. Prilozi iz osmanskog i austrougarskog perioda, Sarajevo 1987.
Протић, Љ., Развитак индустрије и промет добара у Србији за време прве
владе кнеза Милоша, Београд 1953.
Радовановић, М., Етнинки и демографски процеси на Косову и Метохији,
Београд 2004.
Радојичић, Ђ- Сп., Развојни лук старе српске књижевности, Нови Сад 1962.
Радојичић, Ђ- Сп., Творци и дела старе српске књижевности, Београд 1963.
Радојичић, Ђ- Сп., Књижевна збивања и стварања код Срба у средњем веку и у
турско доба, Београд 1967.
Радојчић, Н., Географско знање о Србији почетком 19. века, Београд 1927.
Радојчић, Н., Српски државни сабориу средњем веку, Београд 1940.
Радојчић, С, Старо српско сликарство, Београд 1966.
Radojčić, S., Srpska umetnost и srednjem veku, Beograd-Zagreb-Mostar 1982 (=
Geschichte der serbischen Kunst, Berlin 1969).
Радонић, J., Римска курија и јужнословенске земље од XVI до XIX века, Београд
1950.
Радонић J. - Костић М., Српске привилегије од 1690. до 1792, Београд 1954.
Ramet, S., Nationalism and Federalism in Yugoslavia, 1962-1991, Bloomington
19922.
Ramet, S., Balkan Babel, Boulder, Co., 19993.
Ranke, L., Die Serbische Revolution, Hamburg 1829; Berlin 18442 (= Српска револу-
ција, Београд 1864, 19652, 19913, 20024).
392 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Ranke, L., Serbien und die Tiirkei im 19. Jahrhundert, Leipzig 1879 (= Србија и
Турска у деветнаестом веку, Београд 1892).
Растовић, А., Велика Британија и Србија 1878-1889, Београд 2000.
Растовић, А., Велика Британија и Србија 1903-1914, Београд 2005.
Ристовић, М., Немачки "нови поредак" и Југоисточна Европа 1940/41-1944/45:
Планови о будућности и пракса, Београд 1991, 20052.
Ристовић, М. (ур.), Приватни живот у Србији у XX веку, Београд 2007.
Ровинский, П. А., Черногория в ея прошлом и настоящем, I-IV, Санкт
Петербург 1888-1915.
Roksandić, D., Vojna Hrvatska: La Croatie militaire. Krajiško društvo и Francuskom
Carstvu (1809-1813), I-II, Zagreb 1988.
Roksandić, D., Srbi и Hrvatskoj od 15. stoljeća do nasih dana, Zagreb 1991.
Roksandić, D., Triplex Confinium Hi о granicama i regijama hrvatske povijesti,
1500-1800, Zagreb 2003.
Roksandić, D., Etnos, konfesija, tolerancija, Zagreb 2004.
Rothenberg, G. E., The Austrian Military Border in Croatia 1522-1747, Chicago
1960.
Rothenberg, G. E., The Military Border in Croatia 1740-1881, Chicago 1966.
Rusinow, D., The Yugoslav Experiment, 1948-1974, London 1977.
Самарџић, P., Велики век Дубровника, Београд 1962.
Самарџић, Р., Писци српске историје, I—III, Београд 1976, 1981, 1994.
Самарџић, Р. (ур.), Косово и Метохија у српској историји, Београд 1989.
Selesković, M., Srbija и nemačkom javnom mnjenju 1914-1918, Beograd 1996.
Сеобе српског народа од XIV до XX века. Зборник радова, Београд 1990.
Симпозијум о средњовјековном катуну (Пос. изд. НД БиХ), Сарајево 1961.
Скерлић, Ј., Српска књижевност у XVIII веку, Београд 1909, 19662.
Скерлић, Ј., Историја нове српске књижевности, Београд 1914, 19212, 19533,
19974.
Скерлић, Ј., Историјски преглед српске штампе 1791-1911, Београд 1911,
19662.
Слијепчевић, Т>., Историја српске православие цркве, I—III, Минхен-Келн
1962-1986; Београд 19912; 20023.
Соловјев, А., Законодавство Стефана Душана, цара Срба u Грка, Скопље 1928;
Београд 19982.
Соловјев, А., Законик цара Стефана Душана 1349. и 1354. године, Београд 1980.
Соловјев, А., Историја српског грба и други хералдички списи, Београд 2000.
Soulis, G. Ch., The Serbs and Byzantium. During the Reign of Tsar Stephen Dušan
(1331-1355) and his Successors, Athens 19952.
Спремић, M., Деспот Ђурађ Бранковић и његово доба, Београд 1994, 19992.
Спремић, М., Прекинут успон. Српске земље у позном средњем веку, Београд
2005.
Србиу европској цивилизацией. Зборник радова, Београд 1993.
Срејовић, Д., Илири и Трачани. О старобалканским племенима, Београд 2002.
Stavrianos, L. S., The Balkans since 1453, New York 1958; London 20002.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 393
Stadtmiiller, G., Geschichte Stidosteuropas, Miinchen 1950, 19762.
Станковић, T)., Никола Пашић, савезници и стварање Југославије, Београд
1984, 19952.
Станковић, Т)., Никола Пашић и југословенско питање, I—II, Београд 1985.
Станојевић, Г., Југословенске земље у млетанко-турским ратовима XVI-
XVIII века, Београд 1970.
Станојевић, Г., Србија у време Бечког рата 1683-1699, Београд 1976.
Станојевић, Г., Митрополит Василије Петровић и његово доба (1740-1766),
Београд 1978.
Станојевић, Г., Далматинске крајине у XVIII вијеку, Београд 1987.
Станојевић, Ст., Историја српског народа, Београд 1908; 19102; 19263; 19824;
19935.
Стварање југословенске државе 1918 (Зборник радова научног скупа), Београд
1989.
Steindorf, L., Die dalmatinischen Stadte im 12. Jahrhundert. Studien zur ihrer
politischen Stellung, Koln-Wien 1984.
Stoianovich, Т., Balkan Worlds: The First and Last Europe, New York 1994.
Stoianovich, Т., Between East and West. The Balkan and Mediterranean Worlds, I-IV,
New York 1992-1995.
Стојановић, Д., Искушавање начела. Српска социјалдемократска napmuja и
ратни програм Србије 1912-1918, Београд 1994.
Стојановић, Д., Србија и демократија 1903-1914, Београд 2004.
Стојановић, Д., Калдрма и асфалт. Урбанизација и европеизација Београда:
1890-1914, Београд 2007.
Стојанчевић, В., Милош Обреновић и његово доба, Београд 1966; 19902.
Стојанчевић, В., Србија у време Првог српског у станка 1804-1813, Лесковац
1980.
Стојанчевић, В., Србија и Бугари 1804-1878, Београд 1988.
Стојанчевић, В., Србија и ослободилачки покрети на Балканском полуострву
у XIX веку, Београд 1990.
Стојанчевић, В., Прей српски устанак: огледи и студије, Београд 1994.
Стојанчевић, В., Срби и Арбанаси 1804-1912, Нови Сад 1994.
Stokes, G., Legitimacy through Liberalism: Vladimir Jovanović and the Transformation
of Serbian Politics, Seattle 1975.
Stokes, G., Politics as Development: the Emergence of Political Parties in Nineteenth-
Century Serbia, Durham 1990.
Столић, A. - Макуљевић, H. (yp.)> Приватны живот код Срба у деветнаестом
веку, Београд 2006.
Stulli, В., Povijest Dubrovačke Republike, Zagreb 1989.
Sugar, P. E, Southeastern Europe under Ottoman Rule 1354-1804, Seattle 1977.
Sundhaussen, H., Historische Statistik Serbiens 1834-1914. Mit europaischen
Vergleichsdaten, Miinchen 1989.
Sundhaussen, H., Experiment Jugoslawien. Von der Staatsgrtindung bis zum
Staatszerfall 1918-1991, Mannheim 1993.
394 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Sundhaussen, H., Geschichte Serbiens, Koln 2007.
Schmitt, J. O., Das venezianische Albanien (1392-1479), Miinchen 2001.
Schwicker, J. H., Politische Geschichte der Serben in Ungarn, Budapest, 1880.
Тарановски, Т., Историја српског права у Немањићкој држави, I-IV, Београд,
1931-1935; 19962; 20023.
Tasić N. - Stošić D. (eds.), Migrations in Balkan History, Belgrade 1989.
Тимотијевић, M., Српско барокко сликарство, Нови Сад 1996.
Тимотијевић, М., Рађање модерне приватности. Приватни живот Срба у
Хабзбуршкој монархији од краја 17. до почетна 19. века, Београд 2006.
Тодоровић, Д., Југославија и балканске земље 1918-1923, Београд 1979.
Толстој, Н. И., Студије и чланци из историје српског књижевног језика, Нови
Сад- Београд 2004.
Tomasevich, J., Peasants, Politics, and Economic Change in Yugoslavia, Stanford-
London 1955.
Tomasevich, J., War and Revolution in Yugoslavia 1941-1945: The Chetniks, Stanford
1975.
Tomasevich, J., War and Revolution in Yugoslavia 1941-1945: Occupation and
Collaboration, Stanford 2001.
Трговчевић, Љ., Научници Србије и стварање југословенске државе 1914-1920,
Београд 1986.
Трговчевић-Митровић, Љ., Планирана елита. О студентима из Србије на
европским универзитетима у 19. веку, Београд 2003.
Трифуновић, Ђ-у Азбучник српских средњовековних књижевних појмова, 2. до-
пуњено издање, Београд 1990.
Трифуновић, Ђ-у Стара српска књижевност. Основе, Београд 1994.
Трифуновић, Т)., Ка почецима српске писмености, Београд 2001.
Трубецкой Г.Н. Русская дипломатия 1914-1917 гг. война на Балканах. Москва, 1992
г.
Ћирковић, С, Историја средњовековне босанске државе, Београд 1964.
Ћирковић, С, Срби у средњем веку, Београд 1995 (= Сербия средние века,
Москва 1996).
Ћирковић, С, Работници, војници, духовници. Друштва средњовековног
Балкана, Београд 1997.
Ћирковић, С. - Михаљчић, Р. (ур.), Лексикон српског средњег века, Београд
1999.
Ћирковић, С. - Ковачевић-Којић, Д. - Ћук, Р., Старо српско рударство,
Београд - Нови Сад 2002.
Ћоровић, В., Историја Југославије, Београд 1933, 19892.
Ћоровић, В., Односи између Србије и Аустро-Угарске у XX веку, Београд 1936,
19922.
Ћоровић, В. - Чубриловић, В., Србија 1858-1903, Београд 1938.
Ћоровић, В., Хисторија Босне, књ. I, Београд 1940; Бањалука 19992.
Ћоровић, В., Историја Срба, I—III, Београд 1989, 19952, 20043.
Unbegaun, В., Les debuts de la langue litteraire chez les Serbes, Paris 1935.
ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 395
Faroqhi, S., Geschichte des Osmanischen Reiches, Miinchen 2000.
Ферјанчић, Б., Византија и Јужни Словени, Београд 1966.
Ферјанчић, Б. - Ћирковић, С, Стефан Душан, краљ и цар, 1331-1355, Београд
2005.
Ferluga, Ј., Византиска управа у Далмацији, Београд 1956 (= Vamministrazione
bizantina in Dalmazia, Venezia 1978).
Ferluga J., Byzantium on the Balkans. Studies on the Byzantine Administration and the
Southern Slavs from the Vllth to the Xlllth Centuries, Amsterdam 1976.
Ferluga, J., Untersuchungen zur byzantinischen Provinzialverwaltung, VII-XIII
Jahrhundert, Amsterdam 1992.
Filipović, N., Islamizacija и Bosni i Hercegovini, Tešanj 2005.
Fine, J. V. Jr., Early Medieval Balkans, Ann Arbor 1983.
Fine, J. V. Jr., Late Medieval Balkans, Ann Arbor 1987.
Fonseca, С D. (ed.), Le aree omogenee della civilta rupestre nelY ambito delX impero
bizantino: la Serbia, Galatina 1979.
Фотић, A. (yp.), Приватни живот у српским земљама у освит новог Ъоба,
Београд 2005.
Hadrovics, L., Lepeuple serbe et son eglise sous la domination turque, Paris 1947.
Halpern, J.M. - Kideckel, D.A. (eds.), Neighbors at War. Anthropological Perspectives
on Yugoslav Ethnicity, Culture and History, Pensylvania 2000.
Halpern, J. M., Srpsko selo. Drustvene i kulturne promene и seoskoj zajednici (1952-
1987), Beograd2006.
Haselsteiner, H., Bosnien-Hercegowina, Orientkrise und Sudslavische Frage, Wien
1996.
Hafner, S., Studien zur altserbischen dynastischen Historiographie, Miinchen 1964.
Хафнер, С, Српски средњи век, Београд-Нови Сад 2001.
Hauptmann, R, Die Osterreichisch-Ungarische Herschaft in Bosnien und der
Hercegovina 1878-1918: Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsentwicklung, Graz
1983.
Hayden R., Blueprints for a House Divided. The Constitutional Logic of the Yugoslav
Conflicts, Ann Arbor 1999.
Hoptner, J. В., Yugoslavia in Crisis 1934-1941, New York-London, 1962.
Hosch, E., Geschichte der Balkanlander. Von der Frtihzeit bis zur Gegenwart,
Miinchen 19882.
Храбак, Б., Призренска арбанашка лига: 1878-1881, Београд 1998.
Храбак, Б., Из старије прошлости Босне и Херцеговине, I—III, Београд, 2003-
2004.
Храбак, Б., Арбанашке студије, I-IV, Београд, 2004-2005.
Цвијић, Ј., Балканско полуострво и јужнословенске земље, Београд 1922-1931;
19662; 19873.
Цвијић, Ј., Метанастазинка кретања, њихови узроци и последице (Српски
етнографски зборник, књ. XXIV), Београд 1922 (прештампано у: Ј. Цвијић,
Антропогеографски и етнографски списи, Београд 1987, стр. 131-197).
Чајкановић, В., Стара српска религија и митологија, Београд 1994.
396 ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Чубриловић, В., Историја политичке мисли у Србији XIX века, Београд 1958,
19822.
Чубриловић, В. (ур.)> Обинајно право и самоуправе на Балкану и у суседним
земљама (Научни скупови САНУ), Београд 1974.
Чубриловић, В. (ур.), Велике силе и Србија пред Прей светски рат (Научни
скупови САНУ), Београд 1976.
Чубриловић, В., Одабрани историјски радови, Београд 1983.
Чубриловић, В. (ур.), Војне крајине у југо ело венским земљама у Новом веку до
Карловачког мира 1699 (Научни скупови САНУ), Београд 1989.
Чурчић, Л., Српске књиге и ерпски писци 18. века, Нови Сад 1988.
Džaja, S., Die „Bosnische Kirche" und das Islamisierungsproblem Bosniens und der
Herzegowina in den Forschungen nach dem Zweiten Weltkrieg, Munchen 1978
Džaja, S., Konfessionalitat und Nationality Bosniens und der Herzegowina -
Voremanzipatorische Phase, 1463-1804, Munchen 1984 (= Konfesionalnost i
nacionalnost Bosne i Hercegovine. Predemancipacijsko razdoblje, 1463-1804,
Mostar 1999).
Džaja, S., Bosnien-Herzegowina in der osterreichisch-ungarischen Epoche (1878-1918),
Munchen 1994 (= Bosna i Hercegovina и austrougarskom razdoblju (1878-1918),
Mostar-Zagreb 2002).
Džaja, S., Die politische Realitat des Jugoslawismus (1918-1991). Mit besonderer
Berticksichtigung Bosnien-Herzegowinas, Munchen 2002 (= Politicka realnost
jugoslavenstva (1918-1991). S posebnim osvrtom na Bosnu i Hercegovinu,
Sarajevo-Zagreb 2004).
Шафарик, П. J., Историја српске књижевности, Нови Сад - Београд 2004.
Шелмић, Л., Српско зидно сликарство XVIII века, Нови Сад 2004.
Шемякин А.Л. Радикальное движение в Сербии: зарождение, становление, пер-
вые шаги (1875-1883). Москва, 1993.
Шемякин А.Л. Идеология Николы Пашича. Формированире и эволюция (1868 -
1891), Москва 1998.
Шуица, М., Немирно доба српског средњег века. Властела српских обласних
господара, Београд 2000.
Šufflaj, М., Srbi i Arbanasi, njihova simbioza и srednjem vijeku, Beograd 1925;
Sarajevo 19902.
Список иллюстраций и карт
Иллюстрации
Римское наследие. Вход в Felix Romuliana — дворец императора
Галерия (305 — 311). Гамзиград, Восточная Сербия.
Фото Б. Стругара 9
Образец набожности правителя. Монастырь Студеница, задужбина
Стефана Немани. Центральная Сербия, конец XII в.
Фото Б. Стругара 47
Экономическая самостоятельность. Серебряные деньги,
которые чеканили сербские правители с XIII по XIV вв.
Фото Б. Стругара 72
Ворота в Средиземноморье: Котор. Древнейший план города XVI в. . 76
Византийско-сербский архитектурный симбиоз. Епископская
церковь Грачаница, задужбина короля Стефана Уроша II
Милутина в Косово, построена в 1315— 1320 гг.
Фото Б. Стругара 80
Культ сербских святителей. Икона святого Симеона и святого
Савы. Начало XV в. (Народный музей в Белграде) 126
Перенос центра государства. Смедерево на Дунае, построено
в 1428— 1430 гг. сербская столица с 1430 по 1459 гг.
Фото Б. Стругара 128
Геральдика. Гербы XIV — XV вв 130
Искусство книгопечатания. Иллюстрированная страница
из «Октоиха», первой книги, выпущенной в типографии
Црноевича (1494) 140
Османский урбанизм. Некоторые из наиболее значительных
построек в Белграде до 1688 г 158
398 СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ И КАРТ
Преемственность в экономике. Изображения старейшин рудников
в миниатюре на копии Закона о рудниках 1412 г.,
датируемой XVI в. (Архив Сербской академии наук
и искусств, Белград) 161
Разработка государственной традиции. Герб. Приписываемый царю
Стефану Урошу (1355— 1377 гг.) в Иллирийском сборнике
гербов, выполненном в Боснии между 1555 и 1595 гг 170
Преемственность в церковной жизни. Печская патриархия,
восстановленная в 1557 г. Фото Б. Стругара 175
Новый центр власти: крепость Петроварадин, строительство
закончено в 1716— 1718 гг. Напротив на другом берегу
Дуная вырос город Нови Сад, культурная столица Сербов
в Венгрии.
Фото Б. Стругара 193
Предвестники Запада: (а) Казарма Виртемберга в Белграде (1736),
построена во время австрийского господства; (б) то же
здание, перестроенное в 1864 г. под склады риса
(Пиринч-хан) 195
Сербское барокко. Соборная церковь Митрополии в Сремских
Карловцах, построена в 1758— 1762 гг., фасад реставрирован
в XIX в. ФотоДушана Тасича 218
Ожившая история: Святой Савва окружен сербскими святыми
(гравюра X. Жефаровича и Т. Месмера, Вена, 1741 г.) 219
Ранняя периодика. Первая страница газеты
«СЛАВЕННО-СЕРБСК1Я ВЕДОМОСТИ»,
номер от 3 августа 1792 г 221
Наследие влияния востока: Здание Высшей школы в Белграде
(1808-1813 гг.) Фото Д. Тасича 233
Село в западной Сербии, середина XIX в. Чертеж Феликса
Каница 1864 г. (F.Kanitz, Das Konigreich Serbien
und das Serbenvolk,
Vol.1, Leipzig 1904) 263
Обновление геральдики: гербы Сербии в XIX в 285
Джордже (Георгий) Петрович — Караджордже (Карагеоргий) 306
Милош Обренович 307
Дворец короля Николы в Цетинье. Фото Б. Стругара 308
Жертвы войны. «Санитарный поезд» сербской армии
в Первой мировой войне 317
Символ единства: здание парламента в Белграде, спроектировано
дляСербской Скупштины, место работы Югославского
парламентадо 2003 г. Фото Б. Стругара 327
Разрушенная столица разрушенной страны. Часть Белграда
после немецкой бомбардировки 6 апреля 1941 г.
Немецкая фотография с воздуха 341
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ И КАРТ 399
Социалистическая индустриализация и электрификация.
Гидроэлектростанция Джердап 1г одно из грандиозных
сооружений социалистического строительства
Фото Б. Стругара 359
Символ современности и новейших коммуникаций. Телевизионная
башня на горе Авале, построена в 1965 г.г полностью
разрушена в течение натовских бомбардировок в 1999 г.
Фото Б. Стругара 363
Карты
1.1 Римские административные единицы на Балканском
полуострове после реформ императора Диоклетиана 4
1.2 «Крещеная Сербия» и ее соседи. Около 950 г 17
2.1 Королевство Сербия и государство боснийских банов.
Около 1220 г 52
2.2 Королевство династии Неманичей. Около 1300 г 68
2.3 Сербское царство при Душане. Пик экспансии сербского
государства 85
3.1 Расширение боснийского государства в XIV в 105
3.2 Государство деспотов после присоединения Зеты
около 1422 г 119
3.3 Наступления и завоевания турков 137
4.1 Административные деления южнославянских земель
под турецким владычеством 146
4.2 Печская патриархия, около 1640 г 172
5.1 Территория военной границы в XVIII в 190
6.1 Сербия при режиме кнеза Милоша Обреновича 243
6.2 Сербская Воеводина 1848 г. и 1849- 1860 гг 255
7.1 Развитие территорий Черногории в XIX и XX вв 273
7.2 Сербия и Черногория после Берлинского конгресса (1878).... 291
8.1 Сербия и Черногория в Королевстве Сербов, Хорватов
и Словенцев 323
8.2 Социалистическая Федеративная Республика Югославия 353
8.3 Республика Сербия 377
Именной указатель
Александр I Карагеоргиевич,
князь 250, 265, 271
Александр I Карагеоргиевич,
король 313,317,332 — 336
Александр, валашский воевода 98
Александр Обренович 306 — 307
Алексий III Ангел, византийский
император 42
Алексий I Комнин, византийский
император 35
Альбрехт, король 133
Альфонс Арагонский, правитель
Южной Италии 137
Ангелина, супруга деспота 129
Ангелы, династия 42, 45, 48, 58,
61,75
Анджелич Герман, патриарх 299
Анджелкович Коча 227
Андрей II, венгерский король 51
Андрия, сын хумского князя 48
Андрияш, королевич 102—103
Андроник II Палеолог, византий-
ский император 66, 79, 81, 83, 84
Андроник III, византийский импе-
ратор 81-83
Анна Дандоло, супруга Стефана
Неманича 42, 50
Анна, дочь Беллы IV 62
Анна, дочь валашского воеводы
Александра 98
Анна, жена Стефана Неманя 43
Анна, жена Ростислава 62
Апис, см. Димитриевич-Апис
Драгутин
Арсений, архиепископ 61
Арсений II, патриарх 173
Арсений III Чарноевич, патриарх
183-184, 188, 191-192,209
Арсений IV Йованович,
патриарх 197, 200, 226
Баич Милош 299
Бакунин Михаил 339
Балша III Балшич 118-119
Балшичи, братья 98-103, 107, 120
Баязид, султан 106, 109-117, 131
БейльПьер 223
Бела IV, венгерский король 62, 64
Белош 39
Блазнавац Миливое 274
Бодин, см. Константин Бодин
Божидар Вукович 177,180
Бомон Жанна-Мария Лепренс де
222
Борило, болгарский царь 48
Борис (Михаил), болгарский хан
20-21,24
Бранко Младенович 88, 102
Бранкович Георгий, патриарх 299
Броз Йосип (Тито) 344, 346, 348,
356,373-376
Брокиер Бертрандон де ля 69
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ 401
Василий I, византийский
император 22, 31
Василий II, византийский
император 27, 31
Везилич Алексий 223
Велимирович Николай,
епископ 339
Висконти, миланский герцог 108
Владислав I, сербский король 50,
52,61-63,68,77,79
Владислав II, сербский король 79
Владислав I (Варненчик), польский
король 135
Владиславич Савва 237
Властимир, сербский князь 20, 22
Влатко Вукович, воевода 109, 112
Воислав Воинович, князь 98, 100
Воихна, кесарь 88, 98
Вольтер 223
Вуич Йоаким 253
Вук Бранкович, деспот 102—103,
106-109, 111-113, 115, 120, 144
Вук Гргуревич, деспот 150
Вук Лазаревич, князь 115—117,131
Вукан, великий жупан 30, 36 — 37
Вукан Неманич, великий жупан
46,48,51,51,55,59,63,64,78
Вукашин, король 100— 105, 107
Вучич-Перишич Тома 250, 269
Вуяновски Стефан 213
Вышеслав (Вишеслав), князь 20
Габсбурги, династия xii, xix, xxxi,
xxxvi, 137, 184-185, 289, 290,
294
Гаванские, династия 299
Гавриил Радомир, болгарский
царь 27
Гаврилович Йован 274
Галерий, римский император 8
Гарашанин Илия xix, 270, 272, 274
Геннадий Сколария, патриарх 173
Гепид 11
Георгий Амартол 86
Георгий, сын Вукана, правитель
Зеты 63, 64
Гитлер Адольф 340-342,370
Гойник, князь 20, 21
Гольдони Карло 222
Гонорий III, папа римский 51
Гргур Бранкович 133,148
Гргур, кесарь 88
Грдан, воевода 182, 184
Григорий VII, папа римский 34, 36
Давидович Димитрий 249
Данила, митрополит 237
Данило I, князь 2 75 — 277
Данило II, архиепископ 127
Даничич Джура 256
Деса, великий жупан 39
ДефоДаниель 222
Деян, севастократор 88, 98
Джакович Исайя 184, 193
Джилас Милован 355, 370
Джоя дел Коле 151
Джордже, король Дукли 37
Джордже (Георгий) II Бранкович,
деспот 184-185
Джордже (Георгий) Кратовац 178
Джордже (Георгий), сын
Стефана Бранковича 129,150
Джула 155
Джунис 287
Джурадж Балшич 100-102, 106
Джурадж Бранкович, деспот 113,
116-117, 123-124, 128-133,
135, 138, 148, 149, 180
Джурадж II Страцимирович
Балшич 106, 115, 119
Джурадж Црноевич, господарь
Черногории 130, 141, 177
Джурковичи, семья 203
Димитриевич-Апис Драгутин,
полковник 312, 316
Димитрий, пангиперсеваст 49
Димитрий Хоматиан, охридский
архиепископ 57, 58
402 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Димитрий, жупан 64
Диоклетиан, римский
император 4, 8
Дмитар Якшич 150
Добровский Йозеф 266
Добрыняц Петр 231
Доментиан, монах 56
Драга (Машин), сербская
королева 306
Драгаши, боярская династия 98,
102-104, 107, 111
Драгутин, см. Стефан Драгутин
Дрман, болгарский вельможа 66
Дуклянин, царь 5
Дунджерские, династия 299
Душан, см. Стефан Душан
Евгений Савойский, принц 202
Евдокия, первая жена Стефана
Неманича 50
ЕлачичЙосип 258-259
Елена, королева 65
Елена, жена Дабиши 112
Елена (монахиня Елизавета),
царица 98, 100
Елена Лазаревич 118
Елена, венгерская королева 39
Елена, жена Уроша I 77
Елена, племянница Мары
Бранкович 148
Елена, сестра Стефана Душана 86
Жефарович Христофор 217
Живкович Петр 332
Захарий Прибисавлевич,
сербский князь 25, 26
Зигмунд Люксембургский,
венгерский король 108,110 —
112, 115, 117, 132
Иван Александр, болгарский
царь 82, 101
Иван Асен, болгарский царь 61
Иван Капистран 138
Иван Стефан, болгарский
царь 81,82
Иван Црноевич 139
Иваниш Палижна 108
Иваниш Хорват 108,111
Ивич Павле xxii
Игнятович Яков 266
Иннокентий III, папа римский 50,
51
Иоанн (Йован) Владимир, князь 27
Иоанн (Йован) Владислав,
болгарский царь 27
Иоанн (Йован) Кинам, летописец
37
Иоанн (Йован) Урош Палеолог
(Иоасаф) 97
Иоанн И, патриарх 181
Иоанн V Палеолог, византийский
император 83, 84, 87
Иоанн VII Палеолог, император
114, 131
Иоанн Дука 36
Иоанн (Йован) Комнин Асень 88, 98
Иоанн VI Кантакузин,
визан-тийский император 83,
84,86,87,97, 119
Иосиф I, австрийский император
192
Иосиф II, австрийский император
209, 223, 227
Ираклий, византийский император
12, 15
Ирина Кантакузин 114,117
Ирина Палеолог, византийская
императрица 79
Исаак II Ангел, византийский
император 42, 45
ИчкоПетр 230
Йован Бранкович, деспот 129, 150,
180
Йован Драгаш, деспот 103—104
Йован Монастерлия 185
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ 403
Йован Углеш, деспот 101
ЙованЯкшич 150
Йованович Викентий, митрополит
210,211
Йованович Владимир 265
Йованович Петр, митрополит 246
Йованович Слободан 338
Йованович-Батут Милан 268
Калинник I, патриарх 192
Калоян, болгарский царь 46, 48, 50
Карагеоргий, см. Петрович
Джордже
Карагеоргиевичи, династия 274,
318
Караджич Вук Стефанович 254 —
256, 266, 338
Карл V, император 180
Карл Драчский, венгерский
король 108
Карл Роберт, венгерский
король 68
Каталина (Катарина), внучка
Белы IV 64
Качанские, династия 299
Кекавмен, стратег 32
Кирилл, солунский мессионер 22,
25,54
Климент III, «антипапа» 36
Коломан, король Венгрии 29
Константин, см. Кирилл
Константин, сын Милутина 79, 80
Константин VII Багрянородный
(Порфирогенет), византийский
император xxiii, 15, 18, 20, 29, 52
Константин Бодин 33, 35 — 38
Константин Великий 86
Константин Драгаш 103—104, 111
Константин Философ 129,131
Копитар Ерней 254, 266
Корнелий Дуплиций Схепер 180
Корошец Антон 325, 332
Коцель, князь Нижней
Паннониии 22
КошутЛайош 256
Куделин 66
Кулин, боснийский бан 46, 59
КурцбекЙозеф 213
Куэн-Хедервари Кароль 292
Ладислав Неапольский 108, 115, 118
Ладислав I, король Венгрии 29
Лазарь Бранкович ИЗ, 117, 135, 138
Лазарь Хребельянович 100,102 —
111, 115, 116, 125-128
Лев, чиновник 21
Лётич Димитрий 339, 343
Людвиг, король 22
Людевит Посавский, хорватский
князь 20
Людовик I Анжуйский 107
Маврикий, император 12
Макарий, патриарх 173—174
Манойловичи, династия 299
Мануил I Комнин, византийский
император 39 — 40
Мануил II Комнин, византийский
император 114
Мара Бранкович, супруга
Вука Бранковича 117,125
Мара Бранкович, дочь Джураджа
Бранковича 132, 148
Марашли Али-паша 234, 242
Мария, венгерская королева 107
Маргарета (Мария), венгерская
принцесса 45
Мария Палеолог, жена Стефана
Дечанского 81
Мария Терезия, австрийская
императрица 198, 212
Марк, епископ 129
Марко, король 102—104, 111
Маркович Светозар 281
Маркович Сима 243
Маркс Карл 278, 339
Мармонтель Жан Франсуа 222
Марьянович Йован 374
404 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Матия Нинослав, боснийский
бан 60
Матфей Кантакузин 98
Матьяш Корвин, венгерский
король 139, 150, 179
Махмуд-паша 238
Мачек Владимир 336 - 337, 340 - 341
Мейерхофер, полковник, бывший
австрийский консул 259
Мефодий, солунский мессионер
21,22,25,54
Мехмед I, султан 117, 131
Мехмед II Завоеватель, султан 135,
136, 138, 156, 173
Мештрович Иван 318
Милан Обренович, сын Милоша
Обреновича 250
Милан Обренович, внук Еврема,
брата Милоша 274, 303-305
Милетич Светозар 280, 298
Милица, княгиня, жена Лазаря
Хребельяновича ИЗ, 115, 116,
125
Милорадович Михаил 237
Милош Белмужевич 150
Милош Обренович, князь 233 — 235,
242-250, 252, 264, 271, 274, 307
Милошевич Слободан 350, 376
Милутин, см. Стефан Урош II
Милутин
Милутинович-Сарайлия Сима 253
Мириево Теодор Янкович 212
Мирослав, хумский князь 40, 48, 64
Михаил, см. Борис, болгарский хан
Михаил Обренович 250, 265, 271 -
274,277,281,304,310
Михаил I Ангел, правитель Эпира
49
Михаил Анджелович 138
Михаил Асен, болгарский царь 63
Михаил Вишевич, князь захумлян
24,25
Михаил Воиславлевич, луклянский
князь 32 — 34
Михаил Лукаревич 122
Михаил Шишманич, болгарский
царь 81
Михаил VIII Палеолог, византийс-
кий император 66
Михайлович Драголюб-Дражи
344-348,370,376
Молер Петр 243
Мразович Аврам 213
Мркаль Савва 254
Мурад I, султан 101,102,107-110
Мурад И, султан 131 - 133, 135
Муса, брат Сулеймана 116, 117, 131
Мутимир, князь 20, 21, 24
Мушкатирович Йован 223
Наполеон Бонапарт, император
232-233,239
Негован, второй сын Шайко 152
Негош, см. Петр I Петрович
Негош
Недич Милан, генерал 343
Неманичи, династия ххх, 49, 58,
77, 78, 89, 92, 97, 102, 104-105,
111, 118, 120, 125, 128-129, 178
Ненадович Павел, митрополит
211-212
Никезич Марко 374
Никифор И, деспот 97
Никола Алтоманович, жупан
100-103, 105, 106
Никола Горянский Младший 103,
106, 110, 111
Никола Горянский Старший 108
Никола Зоич ИЗ
Никола Илокский 139
Никола Петрович Негош 277, 286,
308, 307, 329
Николич Атанасие 253
Николич, Михайло, барон 299
Николич Федор, барон 299
Никшич Мелентий 243
Новак Белоцрквич 113
Ноле, сын Шайко 152
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ 405
Обрадович Досифей 211, 223, 231
Обренович Еврем 274
Обренович Милан,
см. Милан Обренович
Обренович Милош,
см. Милош Обренович
Одескалки Ливии 202
Оливер Големович 148
Оливера, младшая дочь Лазаря 110
Орфелин Захария 217, 222, 223
Орхан, османский эмир 87, 101
Павел Бранович, сербский
князь 25
Павел Карагеоргиевич, князь
335-336
Павел Раденович, князь 112
Павел Хорват, см. Хорват Павел
Павел, смедеревский митрополит
174
Павелич Анте 333, 342, 370
Павлович Димитрий, митрополит
331
Павлович Милентий, митрополит
245
Пазван-Оглу, султан 227, 228
Паисий, патриарх 174, 178
Палеологи, династия 83, 87, 136
Пашич Никола 314-315, 319, 325
Паштровичи, род 167, 169
Перович Латинка 374
Петр I Карагеоргиевич, король
Югославии 307, 313, 326
Петр I Петрович Негош,
митрополит 230, 238, 239,
242, 276
Петр I Великий, русский
царь 210,237
Петр II Карагеоргиевич,
король 335
Петр II Петрович Негош 242, 243,
275
Петр III, русский царь 238
Петр Гойникович, князь 21, 24, 25
Петр Оделян 32
Петр, болгарский царь 26, 28,
38-43,45,48,50
Петрило, воевода 33
Петрович-Блазнавац Миливое,
см. Блазнавац Миливое
Петрович Василий, митрополит 238
Петрович Джордже (Георгий)
Карагеоргиевич 229-232,234,
235, 243, 306
Петрович Моисей, митрополит 210
Петрович Савва, митрополит 238
Петровичи,черногорская
династия 319, 328
Петрович-Кничанин Стеван 269
Петрониевич Аврам 250
Печанац Коста 345
Плиний xvii
Полит-Десанчич Михайло 280
Попович Викентий, митрополит
194, 197
Попович Йован Стерия 253
Предислав, см. Савва II,
архиепископ
Прелюб, кесарь 86, 88
Прибислав, князь 24
Прибичевич Светозар 292, 324,
330, 333
Примислав, великий жупан 39
Прокопий, византийский автор 23
Просигой, князь 20
Прохор, орхидский архиепископ
173-174
Птолемей xvii
Радич, воевода 148
Радич Бранкович 103, 106
Радич Степан 324, 330, 332
Радич Црноевич 118
Радичевич Бранко 256
Радойкович Милета 249
Радослав, сербский король,
сын Стефана 50, 58, 61, 75
Радослав, князь 20
406 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Радослав, жупан, сын князя
Андрии 64
Раич Йован 214, 220, 222, 223
Раймонд Тулузский 37
Ранке Леопольд 234
Ранкович Александр 373, 374
Растко, см. Савва I, архиепископ
Раячич Иосиф, патриарх 257, 259
Ристич Йован 274
Ростислав, великоморавский
князь 21, 22
Ростислав Михайлович, князь 62
Сабов Дмитрий Анастасиевич 214
Савва I, архиепископ xxv, 23, 42,
46,47,49,51,56-62,77,89
Савва II, архиепископ 50, 64
Савва III, патриарх 125
Савва Сербский, см. Савва I,
архиепископ
Самуил, болгарский царь 50
Сандаль Хранич 112, 118, 131
Святой Савва, см. Савва I,
архиепископ
Святослав, русский князь 26
Селим II, султан 176
Селим III, султан 227
Сибинянин Янко, см. Янко Хуньяди
Симеон, болгарский царь 24 — 26,
50,74
Симеон Урош Палеолог 86, 88, 97,
127
Симеон, править Эпира 88, 97
Симович Душан, генерал 341
Симонида, сербская королева 67, 79
Сиргиан Палеолог 82
Скандербег Джурадж Кастриот
134, 139
Софроний Подгоричанин,
митрополит 193
Сталин Иосиф Виссарионович
339,347,350,354-356
Старчевич Анте 291
Стеич Йован 253
Степан II, боснийский бан 60,
104, 105, 108
Стефан Бранкович 138,150
Стефан Воислав, дуклянский
князь 32
Стефан Драгутин 60, 64 — 69,
77-79, 104, 125, 129
Стефан Вукчич Косача 124,133,
136, 143
Стефан Дабиша 111 — 112
Стефан Душан, король ххх, 14,
71, 79-84, 86-90, 92, 96-98,
102, 104, 112, 125, 129, 168
Стефан Лазаревич, деспот 111 —
116, 128, 131, 159
Стефан Метохиец, митрополит 193
Стефан Неманич
(Первовенчанный) 42, 46 — 51,
53, 55, 57, 61, 62, 64, 65, 77, 78, 245
Стефан Неманя, великий жупан
xxv, 40-43, 45-47, 50, 53, 58,
63, 77, 78, 89
Стефан Остоя, боснийский
король ИЗ
Стефан Томашевич, боснийский
король 138-139
Стефан Урош, царь 84, 96, 97, 178
Стефан Урош I, сербский король
50,62-65,74,75,77
Стефан Урош II Милутин,
сербский король 62, 65 — 67, 69,
77-79,82,83,92,93,95, 120
Стефан Урош III Дечанский,
сербский король 79 — 83, 129
Стефан Црноевич, воевода 136,141
Стефан I, Арпадович король
Венгрии 28
Стефан, князь, сын Вукана 78
Стойкович Атанасий 223
Стойкович Миленко 231
Стоядинович Милан 336
Стратимирович Георгий 258
Стратимирович Стефан,
митрополит 215, 220
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ 407
Страцимир, жупан 40
Стрез, вельможа 49
Строимир, князь 20, 21
Сулейман, султан 117—131, 160
Сулейман I Великолепный,
султан 156, 159
Супило Франо 292, 318
Тамерлан (Тимур) ИЗ
Твртко I Котроманич, боснийский
бани король 103-113, 118, 125,
127, 203
Тирол Димитрие 253
Тито, см. Броз Йосип
Тихомир, великий жупан 40
ТомичЯша 298
Траян, царь 5
Троцкий Лев 339
Трумбич Анте 292, 317, 319
Углеш, деспот 100, 102
Ульрих Цельский, граф 132, 135
Урбан II, папа римский 36
Урош I, великий жупан 39
Урош II, великий жупан 39
Урош I, см. Стефан Урош I
Феодор I Ангел, византийский
император 5 8, 61
Ференц II Ракоци 191,192
Фока, император 12
Фома Кантакузин 148
Франц Фердинанд, эрцгерцог 313
Франческо Гатилузи 114
Фридрих Барбаросса, император
Священной Римской империи
40,41
Хаджи-Продан Глигориевич 233
Хаджи-Мустафа, визирь 227, 229
Хаджич Йован 250
Ханж Франкопан, князь 152
Хердер, барон 247
Ходжес, консул 249
Хрвоя Вукчич Хрватинич 112, 117
Хорват Иваниш 108
Хорват Павел 108
Цветкович Драгише 336
Цреп, княжеский воевода 107
Цукич Павел 243
Часлав Клонимирович, сербский
князь 25, 26, 29
Черноевич Петр, граф 258
Черчилль Уинстон 347
Чорович Владимир 334
Шайко, кнез 152
Шафарик Павел Иосиф 266
Шишман, видинский князь 66
Шубашич Иван 348
Шупликац Стефан 257 - 259
Эмерик, венгерский король 50
Юлинц Павел 220
Юстиниан I, византийский
император 8, 10
Юстиниана II, византийский
император 19
ЯнкоХуньяди 133-135, 138, 151
Об авторе
Сима М. Чиркович (1929) — выдающийся югославский и сербский
историк, действительный член и генеральный секретарь (1981 — 1985)
Сербской академии науки и искусства, член-корреспондент акаде-
мий наук и искусства Боснии и Герцеговины, Хорватии, Черногории,
а также Европейской академии истории (Брюссель).
Область основных научных интересов профессора Чирковича —
история средних веков южнославянских и балканских народов. Его
исследования отличают тематическое разнообразие, новизна и ори-
гинальность методологических подходов, критичность и склон-
ность к синтезу. В своих комплексных исследованиях Чиркович
опирается на многолетнюю работу в архивах Дубровника, Венеции,
Будапешта и монастыря Хиландар.
К настоящему моменту опубликовано около 450 его тру-
дов. В их числе книги: «Герцог Стефан Вукчич Косача и его
время (1964)», «История средневекового боснийского государст-
ва» (1964), «Сербы в средние века» (Милан 1992, 1993, Париж 1992,
Белград 1995, 1997, на русском языке эта книга вышла в свет под
названием: Сима Чиркович. Сербия. Средние века М.: Искусство,
1996), «Работники, военные, духовенство. Общества средневе-
ковых Балкан» (1997). Чиркович принял участие в создании ряда
значительных коллективных трудов: «Старое сербское горное
дело» (2002), «Стефан Душан — король и царь, 1331 — 1355» (2005),
«История Черногории» (1970), «История Югославии» (Белград
1973, Нью-Йорк 1974, Пекин 1984), «История сербского народа»
(1981, 1982). Под его редакцией (вместе с Р. Михальчичем) было
ОБ АВТОРЕ 409
осуществлено издание «Лексикона сербских средних веков»
(1997) и «Энциклопедии сербской историографии» (1997).
Из множества научных трудов Чирковича своим своеобраз-
ным и оригинальным синтезом общественной истории выде-
ляется раздел, написанный им для III книги «Истории Европы»
(Storia d'Europa, vol. III. II Medioevo. Torino 1995), а также «Обзор
общественной и промышленной истории восточных областей
Югославии» (Die ostlichen Teile Jugoslawiens 1350—1650), подго-
товленный для «Справочника Европейской общественной и про-
мышленной истории» (Handbuch der europaischen Wirtschafts- und
Sozialgeschichte, Band 3. Stuttgart 1986).
Профессор Сима Чиркович принимает активное участие
в деятельности Международной комиссии по славяноведению
(Commision internationale des etudes slaves), Международной комис-
сии по истории сословных структур (Commision internationale pour
l'histoire des assemblees d'etats) международного комитета по исто-
рической метрологии и научного комитета Международного ин-
ститута по экономической истории (Istituto internazionale di Storia
economica «Francesco Datini»), основанного Фернаном Броделем.
Чиркович СМ.
Ч 88 История сербов / Сима М. Чиркович; Пер. с сербскохорв. — М:
Издательство «Весь Мир», 2009 — 448 с. — (Национальная история)
ISBN 978-5-7777-0431-3
Известный сербский историк, СМ. Чиркович посвятил свою книгу
истории сербского народа. Конечно, сербская государственность и ее ис-
торические перипетии (подробно рассматриваемые в работе) не отделимы
от этнической истории сербов, однако первична именно последняя. Автор
подчеркивает, что истоки формирования сербской национальной общности
восходят к VII в., к эпохе миграции славянских племен на Балканском полу-
острове, но он утверждает, что процесс формирования сербского народа не
закончился ни в XIX, ни в XX в. Драматические события, последовавшие за
распадом Югославии, только подтверждают точку зрения автора и придают
неоценимое значение его книге, впервые вышедшей в свет в 2004 г. на серб-
ском и английском языках.
УДК 94 (497.1)
ББК 63.3 (Серб)
Под общей ред. д.и.н. Шемякина АЛ.
Редактор к.и.н. Гвозд Л.Е.,
Руководитель проекта к.ф-м.н. Миличевич Е.П.
Художник Ильин ЕЛ.
Корректор Леонтьева И.В.
Верстка и карты Голодко СЛ.
Подписано в печать 23.04.2009. Формат 60 х 90 Vi6
Печать офсетная. Гарнитура ВаШсаС.
Печ. л. 28,0. Тираж 2000 экз.
Изд. № 12/07. Зак. № В-875.
ООО Издательство «Весь Мир»
117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 176.
Тел.: (495) 739-09-71, факс (495) 334-85-91
E-mail: info@vesmirbooks.ru;
http://www.vesmirbooks.ru
Отпечатано в ОАО ПИК «Идел-Пресс»
в полном соответствии с качеством предоставленных материалов
420066, г. Казань, ул. Декабристов, 2.
ISBN 978-5-7777-0431-3
785777"704313
Республика Сербия
СТОЛИЦА
площадь
НАСЕЛЕНИЕ
ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ
(без Косово и Метохии)
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ
ЖИЗНИ
ЯЗЫКИ
ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ
ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА
ВИД НАДУШУ НАСЕЛЕНИЯ
Белград
88,361 тыс. кв. км
7,5 млн чел. (перепись 2002,
без Косово и Метохии). Косово
и Метохия - 2,1 млн чел. (оценка 2007
сербы 82,86%, венгры 3,91%,
боснийцы, цыгане, югославы, хорваты
черногорцы, албанцы, словаки, влахи,
румыны, македонцы, болгары и др.
73 года (2005)
Сербский и языки нац. меньшинств
Христиане (православные, католики,
протестанты), мусульмане
сербский динар
4030 долл. США (2008)
/ '
1 .'^
1
• М Q
щи
. 1г
в и
Столица Сербии г. Белград
Никола Тесла, выдающийся сербский ученый и инженер
в области электро- и радиотехники (1856 -1943)