и.о.липницкий
МАСТЕР СПОРТА СССР ПО ШАХМАТАМ
ВОПРОСЫ
Современной
шахматной
ТЕОРИИ
УСие£-1д56

ОТ АВТОРА
В предлагаемой книге основное внимание уделяется
начальной стадии партии—дебюту. Известно, что дебют всегда
вызывал особенный интерес шахматистов. Ведь каждому,
кто садится за шахматную доску, хочется «правильно» и
сильно разыграть шахматную партию.
Но как этого добиться? Нужно ли для этого быть
в курсе многочисленных дебютных открытий и
опровержений, позиционных идей и ловушек, которыми в
изобилии насыщены партии различных турниров? Нужно ли
изучать тысячи партий, чтобы избежать повторения
допущенных в них ошибок?
Не будет ли это напоминать работу Данаид?
С другой стороны, как избежать опасности
самоограничения, неизбежно надвигающейся на шахматиста, который
пренебрегает изучением накопленного опыта.
Создается как бы замкнутый круг.
Здесь и должна придти на помощь шахматисту теория,
чтобы научить его общим методам действий.
За последние сто лет издано немало капитальных
исследований и отдельных монографий, посвященных различным
шахматным дебютам. Ценность этих работ неоспорима.
В них систематизировано, частично подвергнуто анализу
огромное количество партий и вариантов, а иногда и
рассмотрены заложенные в них идеи.
Однако, нам кажется, что само развитие дебютной теории
приняло несколько односторонний характер, так как в
основном оно свелось к изучению бесчисленного множества
вариантов.
Дальнейшему же обобщению собранного фактического
3*
3

материала, его глубокому осмысливанию, а также разработке
общих законов, закономерностей и принципов дебюта,
проблем его стратегии уделялось незаслуженно мало внимания.
Эти вопросы в основном разрабатывались лишь в
отдельных журнальных статьях или бегло излагались в учебниках
шахматной игры.
В этой связи заслуживает серьезного внимания лишь
труд П. А. Романовского «Что каждый должен знать
о дебюте», посвященный дебютной стратегии. Правда, эта
работа имеет уже солидную давность — без малого
тридцать лет!
В работе «Некоторые проблемы теории дебюта и
середины игры» мы, исходя из творческих установок
советской шахматной школы, стремились отразить современное
понимание ряда узловых вопросов общей теории дебюта
и его связи с миттельшпилем.
Правильное понимание общих дебютных принципов,
закономерностей, идей, т. е. усвоение, так сказать, общего
«духа» дебюта имеет важнейшее значение. Шахматист
как бы получает прочный фундамент для творческой
разработки самых разнообразных замыслов, не чувствуя себя
прикованным к бесчисленным шахматным справочникам.
Руководствуясь общими идеями, изложенными в этой
работе, автор, во второй части книги — «Защита Рагозина»
— подробно разбирает один конкретный дебют. Вниманию
читателя предлагаются основные стратегические и
позиционные идеи этого дебюта, показано их практическое
воплощение.
Защита Рагозина — это один из тех дебютов, где весьма
ярко выражен современный метод игры черными: вместо
игры на уравнение — борьба за создание активной
контригры, за захват инициативы. То обстоятельство, что в этой
защите еще и переплетаются отдельные идеи защиты Ним-
цовича и ферзевого гамбита, представляет дополнительный
интерес.
Защита Рагозина до сих пор не нашла соответствующего
отражения в дебютных руководствах, а если и излагается,
то кратко и зачастую искаженно. Причина такого
положения кроется в том, что не было создано теории этого
дебюта, несмотря на широкое его применение.
Для решения этой задачи необходимо было подвергнуть
критическому разбору имеющийся фактический материал,
что повлекло за собой переоценку целого ряда вариантов.
4

Кроме того нужно было проанализировать продолжения,
которые еще не встречались на практике, но вполне
вероятны.
Объединение двух работ в одной книге не случайно. Ведь
глубокое изучение одного конкретного дебюта, в данном
случае защиты Рагозина, осуществленное на основе
установленных определенных теоретических положений, активно
способствует появлению полезных навыков, пригодных для
изучения других конкретных дебютных систем. Оно
воспитывает у шахматиста убеждение, что в любом дебюте лишь
творческое усвоение его основных идел и планов может
содействовать успешному применению старых и созданию
новых вариантов.
И. Липницкий.

A X
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ТЕОРИИ ДЕБЮТА
Ц СЕРЕДИНЫ ИГРЫ
Ч

ВВЕДЕНИЕ
В настоящей работе основное внимание сосредоточено
на тех общих проблемах теории дебюта и середины игры,
правильное понимание которых имеет первостепенное
значение для успешной постановки партии.
К ним следует отнести проблемы центра, мобилизации
фигур, инициативы.
Эти проблемы не существуют сами по себе,
обособленно друг от друга, а в разных формах тесно
переплетаются между собой.
Фундаментом шахматной партии является
целеустремленный план, который, начинаясь в дебюте, сплошь и
рядом развивается в середине игры.
Для современной постановки дебюта вообще
чрезвычайно характерно стремление уже в самом начале партии
предопределить пути дальнейшего развития борьбы в
середине игры. Поэтому связь дебюта с серединой игры
приобретает самое актуальное значение.
Наряду с этими вопросами рассматривается проблема
оценки позиции и анализа, — несомненно, важнейшая
проблема шахматной теории.
Следует иметь в виду, что успешное изучение
указанных проблем теории возможно лишь при критическом,
творческом подходе к любой из них.
В приведенных в тексте примерах весьма широко
использованы творческие достижения А. А. Алехина и
М. М. Ботвинника, заслуга которых в постановке и
разрешении дебютных проблем на современной основе —
особенно велика.
9

О ДЕБЮТЕ
Дебют — это начальная стадия партии. Выделение
дебюта, как начальной фазы шахматной партии, следует
отнести ко второй половине XV века, когда имело место
превращение арабского шатранджа в современные шахматы.
Напомним, что шатрандж — предшественник шахмат —
это игра теми же фигурами и на той же доске, но по
несколько отличительным правилам.
Так, например, правила шантранджа обусловливали
крайнюю медлительность в передвижении фигур (ферзь
ходил по диагонали только на одну клетку, рокировка
отсутствовала и т. д.), и для того, чтобы силам обеих
сторон войти в соприкосновение, нужно было затратить
много времени. Поэтому дебют,в современном понимании
этого слова, в арабском шатрандже в последние столетия
его существования—отсутствовал. Уже 1000 лет тому
назад игра начиналась не с исходного положения, а с
позиции, где первоначальное развитие было уже завершено.
Таких позиций до нашого времени дошло 31.
Назывались они табиями. Каждая табия имела еще и свое
наименование. (См. диагр. №№ 1 и 2).
Когда изменения в правилах игры шатранджа
привели к образованию современных шахмат, где имеются
возможности быстрого развития фигур, надобность в та-
биях отпала. Но тогда сразу же возник вопрос: как
правильно развивать фигуры в начале партии? С поисков
ответа на этот вопрос и началось изучение шахматного
дебюта.
Дебют в течение почти 500 лет всегда был предметом
Ю

особенного внимания шахматистов. И неудивительно, что
уже в первых же появившихся шахматных книгах дебютам
уделяется особое внимание. Так, например, в Геттинген-
ской рукописи (французский манускрипт, относящийся,
примерно, к 1490 г., обнаруженный в университетской
библиотеке города Геттингена) на 30 пергаментных
страничках приведено 12 различных начал, в том числе
дебюты, которые теперь называются: русская, испанская,
итальянская, французская, английская партии; ферзевый
гамбит и другие начала.
С тех пор были написаны десятки книг, посвященных
шахматному дебюту, вопросы дебюта не обходит почти ни
один из современных шахматных авторов. Однако еще и
сегодня не достигнуто единодушия в трактовке основных
дебютных проблем.
Актуальными продолжают оставаться вопросы: о
задачах и целях дебюта, о главных принципах и методах его
разыгрывания, о продолжительности дебюта, о его связи с
серединой игры и др. Поэтому важно выяснить, чем
характерен и отличителен современный подход к решению
различных дебютных проблем.
Дебют, по сравнению с другими стадиями партии,
обладает своими лишь ему присущими особенностями.
Характернейшей особенностью начального положения
является то, что армии обеих сторон еще находятся на исходных,
так сказать, тыловых позициях. А это подсказывает
основную стратегическую задачу каждой стороны, которая
может быть сформулирована, как наиболее целесообразная
и

и быстрейшая мобилизация своих сил. Армии
противников в процессе мобилизации нх неизбежно придут в
столкновение и начнут борьбу за захват выгодных пунктов.
Таким образом, смысл борьбы, возникающей в
шахматной партии с самого начала, заключается в том. чтобы
возможно скорее и успешнее развить на выгодные позиции
собственные силы, всячески противодействуя в этом
противнику.
Нетрудно заметить, что наиболее выгодные пункты
расположены в центре доски, так как центральные поля
представляют собой самый удобный плацдарм для
расположения сил. Фактор центра в дебюте имеет особенную
важность еще и потому, что в начальном положении центр
свободен, что диктует обеим сторонам необходимость
бороться за его захват. Именно поэтому главным театром
военных действий в дебюте является центр доски.
Таким образом, в сочетании с борьбой за центр,
мобилизация фигур — это основной, единый закон в
разыгрывании любого шахматного дебюта.
Остановимся на составных частях этого закона
подробнее.

ЦЕНТР
При взгляде на диаграмму
бросается в глаза коренное
различие в расположении
боевых сил обеих сторон.
Черные полностью завладели
центральным плацдармом и,
создав там мощный кулак из
своих фигур, доминируют над
всей доской.
Силы белых расстроены и
оттеснены на тыловые
позиции. Белые уже не в
состоянии удовлетворительно
наладить их координацию,
чтобы противостоять
грозному, все усиливающемуся
натиску противника. Исход
борьбы предрешен.
Еще последовало: 33. а4—
а5 Cd4—с5 34. Ь5—Ь6 а7—аб
35. Kdl—Ь2Лс4—сЗЗб. Ccl—
d2 ЛсЗ—ЬЗ 37. ФЫ—с2
Od7—Ь5 38. ЛП—cl Cc5—f8
39. Лс1—dl Ле4—е2 40.
Фс2—cl ЛЬЗ : ЬЗ+И 41. g2 :
h3 d5 — d4!, и белые
капитулировали.
В этой партии принцип
централизации выражен ярко
Известно, что любая
фигура, находящаяся в центре (за
исключением ладьи),
«поражает» наибольшее количество
полей, т. е., обладает
максимальной боеспособностью.
Кроме того, фигуры именно
из центра в кратчайшее
число ходов могут быть
переброшены на любой из
флангов. Эти два
обстоятельства и сделали центр
наиболее важным местом на
всей шахматной доске.
If 3
13

и впечатляюще. Даже
непредотвратимый смертельный
удар грозит белым с
центрального поля d5.
Но черным не сразу удалось
добиться столь колоссального
превосходства в центре. Оно
явилось результатом того,
что черные уделяли центру
главное внимание с первых
же ходов, в противовес
противнику, не придававшему
центральному плацдарму
должного значения.
Вот как развивалась
партия Стольберг — Ботвинник
(XII первенство СССР,
Москва, 1940 г.), концовку
которой мы только что
рассмотрели.
I. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—e6 3. КЫ— c3 Cf8—b4
4. e2—e3 0—0 5. Cfl—d3
d7—d5 6. Kgl—e2 c7—c5
7. 0—0 Kb8—c6 8. c4 : d5
e6 : d5 9. a2—аЗ с5 : d4 10.
e3 : d4 Cb4—d6.
Отсюда слон контролирует
важный пункт е5, надзор над
которым со стороны белых
ослаблен развитием их коня
на е2, а не на f3.
II. h2—h3 (ничего не дает
для борьбы за центр. Лучше
было 11. Cf4! с
одновременной нейтрализацией
давления черного слона).
11 h7—h6 12. Ь2—Ь4
ЛГ8—е8.
Ладья, развивая давление
по линии «е», существенно
дополняет воздействие
черных фигур на центр.
13. <Ddl—b3 Сс8—еб!
Этот ход перекрывает
действие собственной ладьи по
линии «е». Нужен ли он? Не
уменьшает ли он давления
на центр? Оказывается, что
нет. Больше того, этот ход
имеет глубокое обоснование:
черные начинают маневр,
смысл которого состоит в
том, чтобы сначала ослабить
воздействие белых фигур на
центр, а затем и захватить
его. Одновременно
последний ход черных облегчает
дальнейшую мобилизацию
сил ферзевого фланга.
14. Ccl—d2 Ф<18—d7
15. f2-f4
Многие, особенно молодые
шахматисты, в первую
очередь замечают опасности,
которые угрожают их королю.
Стольберг, вероятно, сыграл
здесь 15. f4 с целью
перекрыть слона d6 и
предупредить возможность жертвы
15. ... С : ЬЗ. Но теперь
поле е4 ослабляется еще
больше, и Ботвинник дает учебный
пример использования
подобной слабости.
15. ... Себ—f5!
(См. диагр. № 4).
Очевидно, что чем больше
слабых пунктов в позиции
противника, тем легче
вторгнуться в его лагерь.
При подобном положении
центральных пешек обычно
слабы центральные поля,
находящиеся по соседству
с этими пешками, а именно,
14

у белых поля е4 и с4, у
черных—е5 и с5.
Естественными
защитниками этих слабых пунктов
являются слоны
соответственного цвета. Ботвинник
устраняет подобного защитника, и
в центре позиции белых на
полях е4 и с4 возникают
зияющие бреши.
Маневр черных с 15. . . .
Cf5! не случаен. Он
подготовлен предыдущей
целеустремленной игрой на захват
центрального плацдарма,
которая оказалась тем
действеннее, что белые не
уделяли должного внимания
укреплению своих позиций в
центре.
16. ФЬЗ—с2 Cf5—е4.
Возможно было и
немедленное 16. ... С : d3, но
черные не возражают против
продолжения 17. К : е4 de.
В этом случае они получили
бы сильную проходную
пешку «е» и отличную базу для
коня на d5, в то время как у
белых появилась бы слабая
пешка на d4.
17. Ь4—Ь5 Се4 : d3 18.
Фс2 : d3 (Или 18. be ФГ5!
и белым совсем плохо).
18. ... Кеб—а5!
Конь немедленно
устремляется в образовавшуюся
брешь. Белые могут этому
помешать и даже выиграть
пешку, продолжая 19. К : d5
К : d5 20. С : а5, но после
20 ЛеЗ!21.Фс4Фе6!22. f5
(Или 22. Лае1 Лс8 23. Фа2
Л : аЗ и т. д.) 22. ... Фе4
позиционный перевес черных
бесспорен.
19. Ке2—g3, чтобы
укрепить поле е4.
19. ... Ка5—с4!
И здесь этот сильный
позиционный ход связан с
жертвой пешки, но после 20. К : d5
K:d5 21.<D:c4 Ke3!22.C:e3
Л : еЗ черные становились
хозяевами положения.
20. Cd2—cl Ла8—с8 21.
Ла1— а2 Cd6— f8 22. аЗ—а4.
Белые уводят из-под удара
пешку аЗ и подкрепляют
пешку Ь5, но при этом
ослабляется поле Ь4.
22 Cf8—Ь4!23. КсЗ—dl
(Грозило С : сЗ и КеЗ).
23. ... Kf6—е4!
(См. диагр. № 5).
Исключительно методичная
игра черных принесла свои
плоды: они полностью
захватили центр и доминируют
над всей позицией. Еще
последовало: 24. U—f5 Ke4 : g3
15

25. Od3 : g3 Cb4—d6 26.
Og3—f3 Cd6—e7 27. Of3—g3
Ce7—f628.Ccl : h6 Cf6 . d4 +
29. Kpgl—hi f7—f6 30.Ch6-
cl Ле8—e4 31. Og3—d3 Kc4—
e5 32. Od3—bl Лс8—с4, и
возникла позиция, с
которой мы начали разбор этого
примера, блестяще
раскрывающего огромную роль центра
в шахматной партии.
Значение центра велико
во всех стадиях партии, но
особенно в дебюте.
Заслуженный мастер спорта П.
Романовский, желая подчеркнуть
последнее обстоятельство, в свое
время тонко подметил, что
«дебют — это борьба за
центр.»1
Взгляды на центр
менялись вместе с эволюцией
шахмат. Сначала это был резко
прямолинейный и поверхно-
1 П. А. Романовский
«Что каждый должен знать о
дебюте», библиотечка шахматиста,
1929 г.
стный подход, сводившийся к
утверждению: обладающий
центром всегда имеет
преимущество. При этом господство
в центре понималось чисто
механически, с
арифметическими подсчетами
занимающих его пешек.
Согласно подобным
воззрениям в положении на диагр.
№ 6 белые несомненно
преобладают в центре, где у
них две пешки против одной
пешки противника.
На диагр. № 7 размен
d5 : e4 расценивался как
сдача центра: у белых в
центре появляется конь, а
исчезновение пешки d5
позволит белым привлечь еще и
пешку «с» на с4.
Дальнейшее развитие
шахматных идей показало, что
такая прямолинейность в
трактовке проблемы центра
не соответствует истинному
положению вещей.
16

В развитии новых взглядов
на центр велика роль
выдающихся шахматистов
России — Чигорина, Алехина и
Нимцовича.
№ 7
Еще в 1895 г. Чигорин в
ферзевом гамбите после
ходов 1. d4 d5 2. с4
применил защиту—2. .. . КЬ8—сб,
которая впоследствии была
названа его именем.
Чигорин, не подкрепляя
своей центральной пешки
другой пешкой, допускал
размен белой пешки с4 на свою
пешку d5. По мнению
современных ему шахматных
ортодоксов Чигорин совершал
явный «грех», допуская
образование у белых в центре
Двух пешек («d» и «е»)
против одной пешки «е» черных.
Например, гроссмейстер
Тарраш, глава немецкой
шахматной школы конца XIX и
первой четверти XX века,
заявил, что Чигорин этой своей
защитой «противоречит»
теории, которая требует, чтобы
в ферзевом гамбите ходила
пешка «с».
Тем не менее, применяя
свой «неправильный» дебют,
Чигорин одерживал победы
и над сильнейшими
шахматистами того времени — Стей-
ницем, Ласкером, Пильсбери
и др.
Вот, например, как
протекала партия Пильсбери —
Чигорин (Петербург, 1895 г.),
в которой замечательный
русский шахматист блестяще
показал, что понятие
«сильный пешечный центр» само
по себе весьма относительно.
1. d2— d4 d7—d5 2. c2—c4
Kb8—сб 3. Kgl—f3 Cc8—g4
4. c4 : d5 Cg4 : f3 5. d5 : сб
Cf3 : сб 6. Kb!—сЗ е7—еб.
7. e2—e4 Cf8—b4 8.f2—f3.
2 И. О. Липницкий.
17

К этой позиции стремился
Пильсбери, полагая, что
обладание пешечным центром
обеспечит ему преимущество.
Однако, своими ближайшими
ходами Чигорин
обесценивает значение белого центра.
8. . . . f7—f5! 9. е4—е5 (не
лучше выглядит и
продолжение 9. ef ef 10. Сс4 ФЬ4 +
11. g3 Oe7-f, и от белого
центра остается лишь
нуждающаяся в защите
изолированная пешка «d»). 9. . . .
Kg8—е7 10. а2—аЗ СЬ4—а5
11. СП— с4 Ссб—d5!
Чигорин стремится
разменять белопольных слонов,
чтобы организовать блокаду в
центре.
12. Odl— a4-f c7—сб 13.
Сс4—d3 (плохо 13. С : d5
К : d5 14. Cd2 Ь5! 15. Фс2
ФЬ4+ и 16. ... Ф : d4)
13. ... Фd8—Ь6!
Угрожая поймать белого
ферзя ходом 14. ... СЬЗ,
а при его отходе взять на d4.
14. Cd3—с2 ФЬ6—аб!
Окончательно захватывая
белые поля.
!5. Сс2—dl (чтобы спасти
ферзя в случае Ь7—Ь5)
15. ... Cd5—с4. 16.
f3—f4 0—0-0. 17. Ccl—еЗ
Ке7—d5.
Ослабление белого центра
и последующая его блокада
проведены показательно.
Белые совершенно беспомощны.
Еще последовало: 18. СеЗ—d2
Kd5—b619.Фa4-c2Лd8 : d4
20. JIal — cl Cc4—d3 21. Фс2—
ЬЗ КЬб—с4 22. Kpel—f2
Kc4 : d2, и у черных уже
лишняя фигура.
Предоставляя противнику
возможность создания
пешечного центра, Чигорин как
будто бы играл не «по
правилам», но тем не менее
добивался блестящих
результатов,
Это публике казалось непо-
нятным.требовало объяснения.
Вот одно из таких
объяснений, принадлежащее тому же
Таррашу: «...изобретенная
великим русским мастером
Чигориным защита с 2. . . .
Кеб противоречит теории...,
но после точного
исследования я могу сказать, что эта
защита лучше, чем ее
слава — и если ее опять бу-
18

дет играть такой мастер,
как Чигорин, то
возможно она покажет себя
полноценной».
Таким образом в прошлом
создавалось наивное
убеждение, что новая защита плоха,
но гениальный Чигорин
своими ходами прикрывал ее
«недостатки». Подобное мнение
объяснялось тем, что
творческие идеи Чигорина
значительно опередили его время,
будучи не понятыми даже
многими современными ему
мастерами.
Рассмотрим один из
вариантов этой защиты 1. d4 d5 2. с4
Кеб 3. КсЗ Kf6. Черные по-
прежнему не защищают центр
пешкой. 4. cd К : d5 5. е4.
Белые создали
колоссальный пешечный центр. По
прежним понятиям черным
должно быть совсем плохо, но
после 5. . . . К : сЗ 6. be e51
положение коня на сб
позволяет черным успешно
атаковать белый центр. После
7. d5 Kb8! у белых в центре
две пешки против одной
черной, но пешки белых лишены
подвижности и блокированы
по черным полям. Конь Ь8
сможет удобно расположиться
на поле с5.
Вот как сегодня трактует
защиту Чигорина
гроссмейстер Д. Бронштейн. После
ходов 1. d4 d5 2. с4 Кеб
3. Kf3 Cg4 4. Фа4 С : f3
5. ef еб 6. КсЗ в партии
с Фюштером (Матч Москва—
Прага, 1946 г.) он
предложил 6. . . . Ке7! 7. СеЗ g6!
8. cd ed 9. Cb5 Cg7.
Бронштейн, развивая чиго-
ринскую идею фигурного
давления на центр, обогатил
ее новым оригинальным
шахматным замыслом,
организовав нажим на центральный
пункт d4 не только конем сб,
но и слоном по диагонали
al— h8.
В этой связи нам хочется
привести следующее меткое
высказывание гроссмейстера
Бронштейна: «Нужно
напомнить, что и множество других
дебютов, которые в руках
М. И. Чигорина были
грозным оружием, после его
смерти попали в разряд
«неправильных».
Почему это произошло?
Да потому, что чигорин-
ские дебютные варианты были
неразрывно связаны с
дальнейшей борьбой в середине
игры, и в каждую свою пар-
2*
10

тию Чигорин умел вносить
что-то новое, ценное. Этого
не понимали его
современники; они старались
разыгрывать чигоринские дебюты
шаблонно, придерживаясь всегда
одинаковых схем. И лишь
плодотворная работа
советских мастеров помогла
возвратить к жизни много идей
М. И. Чигорина».
Чигорин первым отказался
от механического понимания
проблемы центра, заменив его
понятием фигурно-пешечного
воздействия на центр. В
первых десятилетиях XX века
новый взгляд на центр
получил свое дальнейшее развитие
в творчестве и теоретических
исследованиях Алехина, Ним-
цовича, Рети, Грюнфельда
и др.
Обратимся к защите
Алехина, о которой Нимцович
писал: «Самым блестящим
послереволюционным деянием
является алехинское Kf6. . . .
алехинский ход ошеломляет,
его нельзя не назвать
блестящим». Действительно в
ответ на 1. е4 следует дерзкий
вызов белым пешкам 1. . . .
Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬ6
4. d4 d6! 5. f4 de 6. fe
Кеб. После первых четырех
ходов белые получают в
центре три связанных пешки. По
старым понятиям как будто
бы огромное достижение.
Алехин, а вслед за ним и
другие доказывали что эта
пешечная лавина довольно
безобидна. Центр же белых
уязвим и подвергается
быстрой контратаке.
В этом отношении
показательно продолжение: 7. Ccl —
еЗСс8—f5 8. КЫ—сЗ е7—еб
9. СП— е2 Кеб—Ь4 10. Ла1 —
cl с7—с5 11. d4—d5.
Черные провоцируют белых
на захват центра, но
подготовили сокрушительный удар:
11. ... еб :d5 12. с4 : d5
КЬ6—с4!
Интересная позиция!
Теперь на 13. С : с4 последует
13. ... ФЬ4 + , а на 13. Cf4
будет 13. . . . К : Ь2.
Неподготовленный захват
центра привел белых к
трудной позиции. (Георгадзе —
Копылов, матч Грузия —
Ленинград, 1948 г.).
Интересно, что сегодня
белые свою борьбу за
получение преимущества в защите
Алехина большей частью
связывают как раз не с этой
немедленной пешечной
оккупацией центра, а с более
гибким продолжением 1. е4
Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. Kf3.
Как и в рассмотренных
примерах, появление многих
других оригинальных
дебютных систем точно так же
базировалось на новом
взгляде на центр.
На диагр. №№ 11, 12
изображены позиции из защиты
Грюнфельда. Черные
сознательно позволяют белым
образовать мощный
пешечный центр. Взамен этого они
20

/V II
гибко располагают свои силы
с расчетом повести
планомерную атаку на этот центр,
ослабить его и если удастся
уничтожить; либо, сковав
значительные силы белых
защитой центра, добиться
преимущества на фланге.
Обратимся к дебюту Рети.
На диагр. № 13 белые
предоставили черным возможность
занять центр. После ходов
П. Лс1 Kf8 12. Лс2 Cd7
13. Фа1 Kg6 14. Л1с1 Ссб
//и
15. КП Od7 16. КеЗ h6
17. d4! (диагр. № 14),
атака против этого центра
в разгаре.
Еще последовало: 17. . . .
е4 18. Кеб С : е5 19. de Kh7
20. U ef 21. ef Kg5 22. f4
Kh3+ 23. Kphl (диагр.
№ 15), центр противника
взорван и уничтожен. (Реги—Эйтс,
Нью-Йорк, 1924 г.).
У некоторых шахматистов
может сложится мнение,
будто раннее занятие центра пеш-
21

ллм
ками вообще нежелательно.
Такой вывод был бы
поспешным и неправильным, так как
во многих случаях занятие
центра пешками выгодно. Все
зависит от конкретной
обстановки. Нам бы хотелось лишь
подчеркнуть, что не следует
придавать решающего
значения занятию центра пешками.
В своей книге «Моя
система» Нимцович, отвергая
неправильное, механическое
понимание Таррашем
проблемы центра, писал: «правда,
именно пешки более всего
пригодны для образования
центра, так как они
наиболее устойчивы; однако
размещенные в центре фигуры
вполне могут заменить
пешки. Заменить обладание
центром может и давление,
производимое собственными
ладьями или слонами на
неприятельский центр!»
Что же в каждом
отдельном случае при оккупации
центра является
определяющим? Занимать центр
пешками или не занимать?
Чтобы правильно
разобраться в этом важном вопросе,
следует понять, что занятие
центра не является самоцелью, а
важно в той степени, в какой
обладание центром делает
возможным захват инициативы,
развитие давления на позицию
противника. Ведь нередки
случаи, когда созданный центр
становится только обузой, ибо
служит удобной мишенью для
контратаки противника.
В положении диагр. № 15-а
пешечный центр белых
является скорее слабостью, чем
силой, так как требует
постоянных забот. Уже грозит ход
Фе7 — f6.
N'15a
Белые не в состоянии
использовать этот центр для
организации атаки на позицию
противника. Игра черных явно
перспективнее: они могут
сочетать атаку центра белых с
22

активной игрой на ферзевом
фланге.
В распространенном
варианте ферзевого гамбита после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб З.КсЗ
Kf6 4. Kf3 c5 5. cd К : d5
белые могут играть здесь
двояко- либо занять центр своей
второй пешкой, сыграв 6. е4;
либо лишь укрепить свою
центральную пешку ходом
6. еЗ.
Что же лучше для белых?
В современной
турнирной практике большинство
шахматистов во главе с
Ботвинником, Смысловым,
Бронштейном и Котовым избирают
кажущийся внешне более
скромным — второй путь.
Объяснением такого выбора
может служить то, что в
варианте с 6. е4 черным
удаётся довольно просто
нейтрализовать пешечный центр белых
и развить инициативу на
ферзевом фланге. При ходе 6. еЗ
белые стоят в центре хотя и
скромнее, но избегают
упрощений и располагают
большими возможностями, чем при
6. е4.
Таким образом, когда
возникает сложная проблема —
занимать или не занимать весь
центр пешками,
правильный ответ зависит от того,
какова будет роль этого
центра в дальнейшей борьбе.
Именно это и определяет,
будет ли сила такого центра
действенной или иллюзорной.
Предоставляя противнику
возможность занять центр
пешками или пешками и
фигурами, нужно совершенно
реально и конкретно
предвидеть пути энергичной
атаки или осады этого центра.
N46
Положение на диаграмме
возникло в партии Заго-
рянский — Эстрин (Москва,
1952 г.). Черные своими
последними ходами 10. ... dc
11. be Ka5 предоставили
преобладание в центре
противнику, вероятно, решив
компенсировать себя
немедленной атакой белого центра с
с7—с5.
Но даже мгновенное
ослабление позиции в центре
позволяло белым получить
решающее преимущество путем
12. е4! (в партии было
сыграно 12. 0—0?). Если
12. ... с5, то 13. е5 Ке8
14. d5! После 13. е5
остроумно, но недостаточно 13. . ..
с : d 14. ef С : f6 15. Ке4 d3
16. К : f6+ Ф : f6 из-за 17.
23

С : d3 Ф : al 18. С : h7+
Kph8 19. О—0! с выигрышем
белых.
Следовательно в данной
партии черные предоставили
противнику возможность
создать сильный и опасный
пешечный центр, не имея взамен
реальной контратаки. За это
они могли серьезно
поплатиться.
Из современных
шахматистов особенно выдающееся
мастерство в дебютной борьбе
за центральный плацдарм
показал чемпион мира М.
Ботвинник. В целом ряде
партий, тонко используя
промахи своих противников,
Ботвинник, добившись полного
преобладания в центре, по
сути уже в дебюте предрешал
исход борьбы в свою пользу.
Приведем несколько
примеров.
N47
Это положение возникло
24
в партии Ботвинник — Кан
(XI первенство СССР,
Ленинград, 1939 г.) после ходов
1. d2—d4 Kg8— ffi 2. c2—c4
e7—e6 3. КЫ— сЗ Cf8— Ы
4. Kgl—Й с7—с5 5. a2—a»
Cb4 : сЗ+6. Ь2 : сЗ Фа8—а5
7. Ccl — d2 Kf6—e4 8.
Фdl—c2 Ke4 : d2 9. Kf3 : d2
d7—d6 10. e2—еЗ еб—е5.
В примечании к последнему
ходу черных Ботвинник
писал: «В этом—первопричина
всех дальнейших
затруднений! Черные легкомысленно
ослабляют пункт d5,
который может служить
хорошей базой для белых фигур.
Кроме того, черные теряют
важный темп, необходимый
для развития. Правильно
было 10. . . . Кеб». 11. d4 : е51
d6 : e5. «Типичная позиция.
На первый взгляд у белых
худшее пешечное
расположение, и, следовательно, черным
нечего опасаться. Это было бы
правильно, если бы мы могли
снять с доски все фигуры.
Но на доске их еще много,
и поэтому слабость пункта d5
в лагере черных более
существенна, чем сдвоение
пешек «с». Более того, сдвоение
пешек «с» даже выгодно
белым: суть дела в том, что
для прочного захвата
пункта d5 белым нужно
продвинуть пешку еЗ на е4, а в
этом случае сдвоенная пешка
сЗ будет надежно охранять
поле d4 от вторжения
черных фигур».

12. Cfl—d3 h7—h6 13.
0—0 0—0.
Итак, белые добились
явного перевеса в центре, где
могут свободно оперировать
по контролируемым ими
пунктам е4 и d5. Но как
конкретно использовать это
позиционное преимущество? Один
из наиболее очевидных
планов заключается в переводе
коня на центральный пункт
d5. Но Ботвинник указывает,
что после 14. е4 Кеб 15. Jlfdl
Себ 16. Kfl Лad8 17. КеЗ
Ке7 белые не достигают
ничего реального, так как на
18. Kd5 последует С : d5 с
дальнейшим переводом коня
е7 на блокадное поле d6.
Из этого не следует
делать поспешного вывода
о том, что при подобной
расстановке пешек сама
идея перевода коня на d5
непригодна. Речь идет лишь
о данной конкретной
позиции из партии Ботвинник —
Кан. При несколько иной
ситуации, маневр коня на
d5 может оказаться весьма
сильным, что видно хотя бы
из следующего примера.
1. d2— d4 Kg8—ffi 2.c2—c4
e7—e6 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. a2—a3 Cb4 : c3+ 5. b2 : c3
c7—c5 6. e2—еЗ КЬ8—сб
7. Cfl—d3 Ь7—Ь6 8. e3—e4
d7—d6 9. Kgl—e2 e6—e5
10. 0—0 Kf6—d7.
Вариант защиты Нимцови-
ча, избранный черными,
долго считался
удовлетворительным. Правда, их
королевский фланг весьма
уязвим, особенно в связи с
возможным f2—f4. Но черные
всемерно укрепили пункт е5,
чтобы держать взаперти
белого слона d3. Кроме того,
они могут рокировать в
длинную сторону, где белым очень
трудно создать атаку.
Однако в центре позиции
черных чрезвычайно слаб
пункт d5. Используя это,
гроссмейстер Геллер в
партии с Липницким (XIX
первенство СССР, Москва,
1951 г.) осуществил
интересный план и поставил под
сомнение =>тот вариант
защиты.
Он сыграл 11. Ке2 — g3
g7—g6 (иначе 12. Kf5) 12.
d4 : e5 d6 : e5 13. Odl—e2
Od8—e7 14. ЛП—dl Cc8—b7
15. Kg3—fl 0—0—0 16. Kfl—
еЗ Кеб—a5 17. КеЗ—d5!
Фе7—d6 18. Ла1—Ы Cb7 : d5
19. c4 : d5.
Почему в партии
Ботвинник — Кан перевод коня на
d5 не имел силы, в то время
как здесь он весьма опасен?
Чтобы лучше разобраться в
этом, сравним две позиции
(См. диагр. №№ 18 и 19).
На диагр. № 18, которая
могла получиться в варианте,
приведенном Ботвинником,
позиция черных лишена
слабых пунктов. Идеальную
позицию занимает конь на
d6. Белым трудно создать
какое-либо давление.
25

N48
На диагр. № 19 из партии
Геллер — Липницкий в
позиции черных много
слабостей. Белые угрожают
оттеснить коня а5 и
продвижением пешки «а» вскрыть
линии ферзевого йрланга.
Чувствительно слабы в лагере
черных белые поля. По сути,
позиция белых уже
выиграна.
N49
23. Лdl—Ы Лd8—d6 (или
23. . . . Kd6 24. а5! и т. д.)
24. Cd2—еЗ (грозит 25. ЛЬ5
26. а5 и если 26. . . . К : а5,
то 27. С : с5! и т. д.) 24. . . .
а7—а5 25. Cd3—аб! Kb8—d7
(грозило 26. С : Ь7 и 27. С : с5)
26. Фе2—Ь5, и позиция черных
незащитима.
Эта атака стала возможной
благодаря переводу коня
на d5.
Вернемся, однако, к партии
Ботвинник — Кан, чтобы
посмотреть как белые
использовали свой перевес в центре
14. 12—U Kb8—d7. «После
14. ... ef 15. ef игра
вскрывалась (линия «е»!) и белые,
будучи лучше развиты,
первыми могли бы извлечь из
этого выгоду».
15. f4—f5l Kd7—f6.
N•20
«Может быть, это уже
решающая ошибка! Ход черных
направлен против
дальнейшего продвижения белой пеш-
ки«Ь>. Но правильным продол-
аб

жениембыло 15. ... f6, хотя,
конечно, в этом случае
позицию белых следует
предпочесть, так как центральные
поля е4 и d5, находящиеся во
власти белых, весьма
облегчают маневрирование их
фигур. Черные отказываются от
15. . . . f6, но это приводит к
тому, что на поле f6 все время
должна дежурить одна из
черных фигур. Но главная
беда в том, что теперь белые
получают возможность
разменять коней, а после этого
белый слон в центре будет
чувствовать себя полным
хозяином».
16. Kd2—e4! Фа5—d8 17.
Ке4 : f6-f (но не 17. К : с5
из-за 17. ... ФЬ6!) 17. . . .
Фd8 : f6 18. Cd3—e4 Ла8—Ь8
19. Ла1—dl Ь7—Ь6 20. h2—h3
Сс8—аб 21. Се4—d5 Ьб—Ь5
(черные стремятся добиться
какой-либо контригры,
прежде чем белые еще более
усилят свою позицию) 22.
с4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5.
Ботвинник указывает, что
контригру можно было
получить лишь в варианте 22. . . .
С : Ь5 23. с4 Ссб! 24. Фе4
С : d5 25. Л : d5, в котором
черные жертвовали пешку,
но получали открытую линию
«Ь».
23. сЗ—с4 ЛЬ5—Ьб 24.
Лс11—Ы! Л18—d8.
Размен на Ы отдавал
белым линию «Ь», но и после
относительно лучшего 24. ...
Л1Ь8 белые развивали свою
инициативу посредством 25.
Л : Ь6Л : Ь6(хуже25. Ф : Ьб
26. f6! с угрозой Фg6) 26.
Фа4 Фе7 27. f6 gf 28. Фс2
Kpg7 29. ЛГЗ с сильной
атакой.
25. ЛЫ : Ь6а7 : Ь6 26. еЗ—
е4 (грозило Лd8 : d5) 26. . . .
Саб—с8 27. Фс2—а4.
Вторгаясь на ферзевый
фланг 27. ... Сс8—d7 28.
Фа4—а7 Cd7—е8 29. ЛЛ —Ы
Лd8—d6 30. аЗ—а4. На 30.
ФЬ8 черные располагали
ответом 30. . . . Kpf8, теперь же
они бессильны предотвратить
потерю пешки.
30. ...Kpg8—h731.a4—а5
Ьб : а5 32. Фа7 : а5 Лd6—аб
33. Фа5 : с5, и через 8 ходов
черные сдались. (33. . . . Ла2
34. ФеЗ Фаб 35. ЛЬ8 Фа4
36. Kph2 ЛаЗ 37. Фс5 Ла2
38. Ла8 Ф : а8 39. С : а8
Л : а8 40. Ф : е5 Ссб 41.Фс7.
Тепер уже легко будет
понятен следующий пример,
взятый нами из партии
Ботвинник — Чеховер
(полуфинал XI первенства СССР,
Ленинград, 1938 г.).
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—b4
4.Kgl—f30—05.Ccl—g5d7—
d6 6. e2—e3 Фd8—e7 7. Cfl —
e2 еб—e5 8. Фdl—c2 ЛГ8—e8
9. 0—0 Cb4 : c3 10. b2 : c3
h7—h6 11. Cg5—h4 c7—c5
12. Ла1—el Cc8—g4.
(См. диагр. № 21).
13. Ch4 : f6, не цепляясь за
двух слонов, белые
уничтожают коня f6, чтобы осла-
27

If 21
бить со стороны черных
защиту центральных полей е4 и d5.
"13. ... Фе7 : f6 14.
Фс2—е4 Cg4 : f3. Черные идут
навстречу замыслам белых.
Ботвинник указывает, что
лучше было 14. ... Cf5 15.
Ф : Ь7 Kd7, чтобы ценой
пешки лишить белых
взаимодействия фигур.
15. Се2 : f3 Kb8—сб 16.
d4 : c5! d6 : с5 17. Ле1—dl
Ла8—d8 18. Jldl — d5.
Оказывается, сейчас ладья
на поле d5 расположена
точно так же хорошо, как и
легкие фигуры.
18. ... Ь7—Ь6
Или 18 Л : d5 19. cd! Ke7
(нельзя 19. . . . Ка5 из-за
двойного удара 20. Фа4) 20.
d6IO :d6 21. Ф : Ь7 и черным
неважно.
19. ЛП—dl Кеб—а5. 20.
h2 — h3 JId8 : d5 21. Л<11 : d5
<Ы6—е7.
Нельзя было 21. ... Лd8,
ввиду 22. Л : е5.
22. Cf3—g4!
Теперь непредотвратимо
вторжение ладьи на 7-ю
горизонталь, ибо в ответ на
22. ... Фе7—Ь7 Ботвинник
защитил ферзя ходом 23.
Cg4—foil
№22
Централизованные фигуры
белых доминируют над всей
позицией. В борьбе с ними
беспомощны силы черных,
лишенные координации
действий. Еще последовало: 23. . .
ФЬ8 24. Лd7 Лd8 25. Ф : е5!
К:с4 26. Ф:Ь8Л :Ь827.Се4!
(сила централизации
настолько велика, что ради нее
белые даже отказываются от
немедленного выигрыша
пешки ходом 27. Л : а7). 27.
КаЗ 28. Cd5! ЛИ 29. е4 а5
30. с4 Ь5 31. cb К : Ь5 32. е5
а4 33. f4! Kd4 34. Kpf2 g5
35. g3 gf 36. gf Кеб 37. КреЗ
(и в эндшпиле все фигуры
белых стянуты в центр, где
непредотвратим решающий
прорыв) 37. ... с4 38. f5
28

Kc5 39. Лс7 Kd3 40. еб! fe 41.
fe, и пешка «е» проходит в
ферзи. Черные сдались.
В рассмотренных примерах
белые с подкупающей
простотой продемонстрировали
использование слабости
центральных полей.
Другой характер носит
захват центра в партии
Ботвинник — Керес (XX первенство
СССР, Москва, 1952 г.)
1. d2—d4 Kg8—ffi 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ d7—d5 4.
c4 : d5e6 : d5 5.Ccl—g5Cf8—
e7 6.e2— еЗ О—О 7. Cfl—d3
Kb8—d7 6. Фdl—c2 ЛГ8—e8
9. Kgl—e2 Kd7—f8 10. 0—0
c7—c6 11. Ла1—b! Ce7—d6
12. Kpgl—hi Kf8—g6.
Здесь в центре нет слабых
пунктов, которые можно было
бы занять фигурой. Но белые
осуществляют другой план:
они захватывают центр
пешками. Последовало 13. f2—f3!
N•23
13. ... Cd6—е7 (Или 13 . . .
h6 14. С : f6 Ф : ffi 15. е4)
14. ЛЫ—el Kf6—d7 15. Cg5 :
е7Ле8 : e7 16. Ke2—g3.
Белые не торопятся,
предварительно улучшая
позиции своих фигур. 16. . . .
Kd7—f6 17. Фс2—f2.
Ботвинник перебрасывает
ферзя на королевский фланг
и укрепляет пешку d4.
17. ... Сс8—еб 18. Kg3—
[5 Себ : f5 19. Cd3 : f5
Od8—Ь6 20. еЗ—e4 d5 : e4
2!. f3 : e4.
/V 24
Результат маневра,
начатого 13 ходом белых очевиден:
у них образовался
подвижной пешечный центр.
Создавая такой центр, Ботвинник,
учел, что атака на него
со стороны черных окажется
недостаточной.
21. ... Ла8—d8 22.e4-
е5
Сила подобного пешечного
центра в его подвижности.
Продвинув вперед пешку
«е», белые захватывают поле
е4 для своего коня, обеспе-
29

чивая дальнейшее его
проникновение на d6. 22. . . -
Kf6—d5 23. КсЗ—е4! Kg6—f8
24. Ке4—d6! ФЬ6-с7 (уже
грозило 25. К : f7!) 25. Cf5—
е4!
«•25
Все преимущества, которые
приносит обладание центром
здесь налицо: в то время, как
черным чрезвычайно трудно
создать какую-либо
контригру, белые могут спокойно
готовить завершающую атаку
на короля.
25 Kf8—еб 26. Ф\2—Ы
g7—g6 (Или 26. ... h6 27.
Kf5 Лed7 28. К : h6+! gh
29. Ф : h6, и черным плохо)
27. Се4 : d5, и белые
выигрывают.
Бще имело место: 27. ...
сб : d5 28. Ле1— cl Фс7—d7
2Э.Лс1—c3JId8—f8 30. Kd6—
f5! Л18—e8 31. Kf5—h6-f
Kpg8—f8 32. ФЬ4—f6 Кеб—g7
33. ЛсЗ—f3 Ле8—c8 34.
Kh6 : f7 Ле7—еб 35. ФГ6—g5
Kg7—f5 36. Kf7—h6 Фd7—g7
37. g2—g4. Черные сдались
В этой партии можно
различить следующие основные
этапы:
1) целеустремленная
дебютная мобилизация
сил,направленная на овладение
центром; 2) захват центра
пешками; 3) захват
центрального плацдарма фигурами.
Оттеснение сил противника;
4) использование мощного пе-
шечно-фигурного центра для
проведения заключительной
атаки на короля.
В ряде других партий
Ботвинника мы неоднократно
встречаем следующую
типичную схему пешечно-фигурного
построения в центре.
N•26
К этой позиции после 21-го
хода черных пришла партия
Кириллов — Ботвинник (VII
первенство СССР, Москва,
1931 г.). В своей книге
«Избранные партии» чемпион
мира пишет: «Черные достиг-
30

ли идеального фигурного и
пешечного расположения.
Неприступно расположены их
кони, так как ходы аЗ и еЗ
лишь гибельно ослабили бы
позицию белых».
Такое идеальное
централизованное положение возникло
не случайно: черные
стремились к нему с первых же
дебютных ходов. Вот начало
этой партии:
1. с2—с4с7—с5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kd5-c7.
Это лучше, чем 5. . . . КЬб,
так как поле Ь6 понадобится
для пешки, а конь с с7
может быть переведен на d4
или Ь4.
Ботвинник указывает, что
ход 5. . . . Кс7, как и вся эта
с/ема пешечно-фигурного
построения в центре,
неоднократно применялась
гроссмейстером А. Рубинштейном,
хотя впервые и встретилась
в партии Мизес — Чигорин
(Бармен, 1905 г.).
6. Kgl—f3 Kb8—сб 7.0—0
е7—е5. Проявляются
первые контуры будущего
построения: пешки е5 и с5, конь
на сб, активно
действующий на центр. 8. Ь2—ЬЗ
Cf8—е7 9. Ccl—Ь2 0—0 10.
Ла1—cl f7—16.
(См. диагр.).
Черные создают
основательные опоры своим
центральным пешкам и готовят
захват конем пункта d4. Если
бы сейчас белым удалось
взорвать центр противника
посредством е2—еЗ и d2—d4, и
вскрыть игру, то в полную
силу заиграли бы их фианке-
тированные слоны и
сказалось бы лучшее развитие
№27
фигур. Но, белым не удается
эффективно осуществить
подобный план. Например, в
партии Коган — Липницкий
(турнир кандидатов в
мастера, Харьков, 1948 г.)
в положении диаграммы
имело место 11. Ка4 Ь6!
12. еЗ (плохо 12. К : е5
К : е5 13. С : а8 К : а8)
12. ... Саб 13. Ле1.
Теперь ходом 13. ... Cd3
можно было сковать всю
позицию белых и чисто
позиционным путем доказать
бесплодность их попыток. В
партии черные посредством 13.
. . . КЬ4 сыграли на
выигрыш качества, что после 14.
d4ed 15. ed Kd3 16. dc К : el
17.Фе1С:с518. К:с5позво-
31

лило белым создать некоторые
осложнения.
Кириллов вместо 11. КсЗ—
а4 в положении диагр. № 27
продолжал 11. Kf3—el Cc8—
f5 12. КсЗ—а4 Кс7—аб 13.
СЬ2—аЗ, чтобы не допустить
ход Ь7—Ьб, но после 13. . . .
Фс18—а5 выяснилось, что
белые более не в состоянии
усилить нажим на пункт с5.
После ходов 14. Kel—с2
Л18— d8 15. Кс2—еЗ Cf5—еб
16. d2—d3 (чтобы устранить
угрозу Кеб—d4, следовало
играть 16.С : сб, но и здесь,
как указывает Ботвинник,
после 16. . . . be 17. d3 Лас8
18. Фс2 КЬ4 черные
сохраняют перевес) 16. ...
Ла8—с8 17.КеЗ—с4 Фа5—с7
18. Кс4—d2 Ь7—Ьб 19.
СаЗ—Ь2 Фс7 — d7 20. ЛП —
el (с одной стороны
растерянность, с другой —
планомерное проведение
централизации) 20. ... Кеб—d4
21. Ка4—сЗ Каб—Ь4; возникла
позиция, приведенная на
диагр. № 26.
Эту же схему Ботвинник
успешно применил черными
в партии с Лисициным
(первенство Ленинграда, 1932 г.),
где после 20. ... Кеб—d4I
возникла позиция диагр.
№ 28.
Расположение черных
боевых сил с минимальными
изменениями (конь на d5 и
король на h8) осуществлено
точно как в партии с
Кирилловым. «Черные владеют
всей доской. Белые не
могут создать хотя бы
призрак контригры; они
вынуждены спокойно смотреть,
как противник перестраивает
свои ряды для решительного
нажима» (Ботвинник).
/V 28
Справедливость этого
высказывания, вероятно не
вызывает сомнения ни у кого.
Но тем более необходимо
понять, как силу такого
централизованного построения
следует использовать для
достижения победы.
Рассматриваемая партия ясно
вскрывает общий метод действий
в подобных случаях.
21. Фс2—dl Себ—g4! 22.
СсЗ : d4 e5 : d4!
(См. диагр. № 29).
Черные заставили
противника взять их
централизованного коня. Для чего это
они делают? И почему они
берут пешкой «е», а не «с»?
Ответ заключается в
следующем: раскрывая линию «е»,
32

черные получают
возможность создать своими ладьями
сильнейшее давление на
отсталую пешку белых е2.
N•29
Если бы у белых пешка
стояла на с2, а не на е2,то черные
соответственно отбирали бы
на d4 пешкой «с». Учебный
пример подобного давления
на отсталую пешку с2 дал
Алехин в партии против Тар-
раша (Карлсбад, 1923 г.)
23. Odl— d2 Ce7—f8,
освобождая линию «е». 24. Лс1 —
el Лd8—е8. 25. h2—h4.
Трагедия белых состоит в
том, что они не могут
избавиться от своей слабой пешки
е2, ибо ее продвижение после
d4 : еЗ привело бы к
образованию новых слабостей по
линии td*.
25. ... Cg4—h3 26. Cg2—Ю
Ле8—е7 27. Kfl-h2 Jc8—e8
28. Kpgl—hi Ch3—eo.
Слон переводится в центр,
на d5.
29. Ь2—ЬЗ!
Белым нечего
противопоставить плану черных,
поэтому они прибегают к
ловушкам. Если сейчас 29. ... КсЗ?,
то 30. е4! с избавлением от
слабой пешки е2.
29. . . . Kd5—Ь4 30 Cf3-
g2 Ce6-d5 31. Kh2-f3 Ле7—
П. Черные временно
ослабляют давление по линии «е»,
чтобы ввести в игру слона
с f8.
Молодым шахматистам
здесь полезно заметить, что
Ботвинник, прежде чем будут
введены в действие все
резервы не спешит с
заключительной атакой. Но это возможно
потому, что у белых в
данном случае нет никакой
контригры.
32. Kphl—h2 Cf8—d6 33.
Cg2—h3 Od7—d8 34. Ла1—Ы
ЯП—e7 (при размене Кс4 : d6
белым нужно было бы
защищать еще одну слабость —
на ЬЗ). 35. Kf3—gl Cd6—c7
36. Кс4—аЗ Cd5—Ь7.
/v зо
3 И. О. Липннцкий.
33

37. Ch3—g2 Cb7 : g2
38. Kph2 : g2 Kb4 — d5 39.
Ka3—c2 Od8—d6! 40. Kc2—
a3 Kd5—e3+! 41. Kpg2—hi
Ke3—g4! 42. Od2—f4.
Агония, но спасения уже
нет, например, 42. Kpg2 К:
f2!23. Kp:f2 0 :g3+24. Kpfl
ЛеЗ 25. Kf3 Oh3+ 26. Kpgl
Ch2 + 27. К : h2 ЛgЗ+, и
мат следующим ходом. На
42. ЛИ выигрывает 42. ...
Od5+ 43. f3 С : g3 и т. д.
42. . . . Od6 : f4 43. g3 : f4
Kg4 : f2+ 44. Kphl—g2 Kf2 :
d3. Белые сдались.
Итак, в этой партии черные:
1) создали сильный пешечно-
фигурный центр с конем на
d4; 2) вынудив белых
разменять этого коня, организовали
сильное давление на пешку
е2; 3) связав фигуры белых
защитой этой пешки, перешли
к прямой атаке на короля.
Эта партия отчетливо
показывает, как первоначально
достигнутое преимущество,
видоизменяясь, постепенно
увеличивалось, пока не была
достигнута победа.
В следующей позиции, к
которой пришла партия
Ботвинник — Лилиенталь
(Третий международный
шахматный турнир, Москва, 1936 г.),
читатель, вероятно, без труда
узнает уже рассмотренную
нами схему пешечно-фигур-
ного центра, конечно, с
переменой цвета.
Прежде чем шахматные
мастера поняли, в чем состоит
N•31
опасность подобных схем,
Ботвинник одержал немало
убедительных побед.
Достижения Ботвинника в
разработке различных идей
дебютной стратегии центра еще
более подчеркнули
огромное значение центрального
плацдарма в дебютной борьбе.
Сегодня многие
шахматисты повышают свое
мастерство в разыгрывании дебюта
за счет серьезного изучения
стратегии центра.
Естественно, что поэтому
значительно более гибкой,
тонкой, многообразной стала и
борьба с пешечно-фигурным
центром противника.
Например, после ходов 1.
с2—с4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
Kg8— f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kd5—c7 6. d2—d3 Kb8—сб
теперь играют 7. Kgl—h3,
чтобы на 7. ... e7—e5
ходом 8. f2—f4! немедленно
атаковать пешку е5.
34

Характерным для борьбы
против пешечно-фигурного
центра противника является
следующий вариант
староиндийской защиты, где после
ходов 1. d2—d4 Kg8—ffi 2.
c2—c4 g7—g6 3. Kbl—c3
Cf8—g7 4. Kgl—f3 0—0 5.
g2—g3 d7—d6 6. Cfl—g2
Kb8—d7 7. 0—0 e7—e5 8.
e2_e4 e5 : d4 9 Kf3 : d4 Kd7—
c5 10. h2—h3 Л18—e8 11.
ЛИ— el a7—a5 12. Odl—c2
a5—a4 13. Ccl—еЗ с7—сб
14. Ла1—dl <Dd8—a5
возникает следующая позиция.
№32
Черные допустили
образование у белых сильного
пешечно-фигурного центра.
Однако в пределах своего
лагеря они укрепили все
центральные поля, препятствуя
вторжению белых фигур. При
этом черные пошли на
образование слабой пешки на d6,
к которой, однако, белым,
нелегко добраться, хотя она
и находится на открытой
линии.
Со своей стороны,
сосредоточив по центру удары
своих фигур, черные
концентрическими атаками с флангов
стремятся расшатать и
разрушить опоры белого центра
(пункты с4 и е4), а при случае
и уничтйжить этот центр
ходами d6—d5 или f7~ l~>,
№ 33
Положение на диаграмме
возникло в партии Кайев —
Хавин (полуфинал XII
первенства СССР, Киев, 1940 г.).
Ударом 12. ... d6—d5!
черные разрушают недостаточно
укрепленный пешечно-фигур-
ный центр противника,
13. с4 : d5 (или 13 е5
dc! 14. ef Л :el+ 15. Ф : el
0:d4+ 1б.СеЗФ : f6) 13.. . .
Kf6 : d5! (но не 13. . . . cd?
14. e5!) 14. КсЗ : d5 сб : d5
15. Ccl—b2d5 :e4 16. Й : e4
Cc8—g4! 17. 4>dl : g4 Cg7 :
d4+ 18. Cb2 : d4 <J>d8 : d4-f-
19. Kpgl—hi Kc5—d3, и,
3*
35

уничтожив центр белых,
черные сами захватили этот
важнейший участок доски,
сразу получив выигранную
позицию.
Другой пример. В партии
Кан—Болеславский (XX
первенство СССР, Москва,
1952 г.) после 16-го хода белых
создалась следующая
позиция.
ЛГ 34
На этот раз черные наносят
удар по центру с другой
стороны, а именно 16. . . . f7—f5I
Белые всячески стремились
предупредить этот ход,сыграв
для этого даже g2—g4, но их
предупредительные меры
оказались недостаточными.
17. е4 : f5 g6 : f5 18.
g4 : f5 (не лучше и 18. К : f5
С : f5 19. gf Ked3) 18.
. . . Ке5 — d3! После того,
как черным удалось
устранить центральную пешку
противника, раскрылась
линия «е».
При помощи комбинации
черные используют это
обстоятельство н организуют
решающее вторжение в лагерь
белых. 19. Лс11 : d3 Kc5 : d3
20. Фс2 : d3 Фе7—el +21.
Cg2—fl. Единственный ход
21 Фе1—g3+22. Kpgl —
hi Ле8—el, и у черных
выигранная позиция. Еще
последовало: 23. Ccl—еЗ Og3 :
h3+24. Kphl— gl ФпЗ—g3 +
25. Kpgl—hi Og3—h4+
26. Kphl—g2Лel :e3 27. Od3:
e3 Cg7 : d4 28. ФеЗ—е8+
Kpg8—g7 29. f5—f6+Cd4 : f6
30. Фе8—е4 ФЬ4—g5+.
Белые сдались.
Утонченность современных
методов борьбы против пе-
шечно-фигурного центра
прекрасно иллюстрирует
также следующий пример. Во
всех учебниках написано, что
в сицилианской партии
черным невыгодно допускать
с2—с4,—ход, который
позволяет белым создать сильный
пешечно-фигурный центр.
Однако после ходов 1. е2—
е4 с7—с5 2. Kgl— f3 d7—d6
3. d2—d4 c5 : d4 4. Kf3 : d4
Kg8—f6 5. f2—f3 вместо
рекомендованного «теорией» хода
5 .. .. е5 (чтобы впоследствии
провести d6—d5) Симагин
предложил играть 5. . . .
КЬ8—сб, не опасаясь хода
6. с2—с4.
Идея Симагина основана
на том, что черные
посредством е7—еб и d6—d5 могут
с успехом атаковать центр
36

белых, который многим ранее
казался неприступным.
Обратимся к партии Корч-
ной — Авербах (П-е
командное первенство ОХР, Рига,
1954 г.), в которой далее
имело место: 6. с2—с4 е7—еб
7. КЫ—c3Cf8—e7 8. Ccl—еЗ
О—0 9. СП— е2 d6—d5!
/V 35
Начало атаки центра: 10.
с4 :d5 еб : d5 11. Kd4 : сб
Ь7:сб 12. e4:d5 Kf6 : d5 13.
КсЗ : d5 сб : d5.
Итак, от центра белых
ничего не осталось. У черных,
правда, две изолированных
пешки, но одна из них при
случае может оказаться
опасной проходной; другую
Авербах использует для создания
активной игры на ферзевом
фланге.
Далее было: 14. 0—0
а7—а5! 15. ЛИ—12. Белые
укрепляют вторую
горизонталь (пешка Ь2!), а при
случае хотят нажать на пешку d5
15 Се7—f6 16. СеЗ—d4
Ла8— Ь8 17. Се2—П Сс8—еб
18. Ь2—ЬЗЛЬ8—Ь4! 19. Cd4 :
f6 Od8:f6 20. Ла1—cl Л18—
Ь8 21. Лс1—с5 Of 6—d8
22. Cfl—d3 g7—g6 53. Odl—
c2 a5—a4!, и Авербах
захватил инициативу.
Рассмотренные примеры
показывают, как глубоко
отличаются современные взгляды
на центр от наивных
представлений шахматистов
прошлого века. Сейчас
ожесточенная борьба в центре
включает в себя весь комплекс
воздействия фигур и пешек
не только на центральные
поля е4, е5, d4, d5, но и на
сферу расширенного центра.
Эффективность захвата
центрального плацдарма
пешками, фигурами или создания
мощного комбинированного
центра неуклонно вытекает
из того, удастся ли удержать
и использовать захваченные
позиции или они будут
отобраны энергичной контратакой
противника.
Подводя итоги, можно ска»
зать: на шахматном поле
сражения центр — это главная,
господствующая на местности
высота. Если она у
противника,— мы,не щадя усилий,
стремимся атаковать ее. Кто
сам овладел этой
высотой, всемерно укрепляет
на ней свои позиции,
чтобы с успехом отразить
контратаки неприятеля и
подготовиться к нанесению
37

мощных ударов в различных
направлениях.
Сегодня все труднее и
труднее становится переигрывать
противника в дебюте, за счет
использования его «промахов»
в стратегии центра.
Ибо уже всеобщим
убеждением является, что центр —
это душа дебюта.

ЦЕНТР И ФЛАНГИ
По сравнению с центром
фланги в дебюте играют
меньшую роль. Центр по
отношению к 4>лангам занимает
доминирующее положение.
Поэтому, когда в дебюте противник
предпринимает недостаточно
подготовленную операцию на
4>ланге, зачастую удается
сорвать эту диверсию
своевременным ударом в центре.
Стратегический смысл
подобных действий в центре
состоит в том, чтобы
завладеть центром, что
позволит создать более опасные
встречныеугрозы.Желая
помешать этому, противник будет
вынужден также сосредоточить
главное внимание на центре.
И тогда ранее начатые
действия на dwiaHre будут
прерваны. Используя
образовавшиеся там ослабления, мы
зачастую организуем сильную
атаку на том же самом
dwiaiire, где пытался
наступать противник.
После ходов 1. е2—е4 е7—
е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. СП —
Ь5 а7—аб 4. Cb5—a4 Kg8— f6
5. 0—0 Kf6 : е4 6. d2—d4
Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ d7—d5
8. d4 : е5 Сс8—еб 9. Odl—е2
g7—g5, партия Болеслав-
ский — Штольц (Стокгольм,
1948 г.) пришла к положению
диаграммы.
/V 36
Последний ход черных 9.
. . . g7—g5!? был бы
обоснован, если бы белые, напри-
39

мер, были вынуждены
защищаться ходом 10. ЬЗ. Тогда
продолжая 10. ...g4I,
черные смогли бы на фланге
развить сильную атаку. Но
белым нет нужды
защищаться. Болеславский наносит
сильный удар в центре и
срывает фланговую операцию
противника.
10. с2—с4И
Теперь черным уже
некогда продолжать «наступление»
на фланге, так как на 10. ...
g4 последовало бы 11. cd!С :
d5 12. Kg5! C:b3 (не лучше
и 12. . . . К : g5 13. С : g5
Ф : g5 14. С : d5 Kd4 15. Фе4
Kf3+ 16. Kphl и т. д.).
13. - К : е4 Сс4 14. Ф : g4
С : Н 15. Kf6+Kpe7 16. Cg5,
и фланговая атака черных
обречена на провал, в центре
же их положение безнадежно.
В ответ на 10. с4!1
остроумно, но недостаточно было
бы 10. ... dc, чтобы после
11. JIdl (не 11. Ф :е4? Cd5!)
пожертвовать ферзя
посредством 11... . cb! 12. Л : d8+
Л : d8 с богатой контригрой.
Но, как указывает
Болеславский на 10. ... dc он бы
продолжали. Сс2! Кс5 12. JIdl
с дальнейшим С : g5 (или
К : g5) и опасной атакой на
застрявшего в центре
неприятельского короля.
10. ... Ь5 : с4. При этом
ответе центр остается за
черными. Но зато теперь белые
могут осуществить другую
идею: неожиданно
организовать вторжение с
королевского фланга, который
сильно ослаблен ходом 9. ...
g7—g5. Итак, 11. СЬЗ—а4!
Себ—d7 (еще хуже 11. . . .
OdJ 12. Kd4 и т. д.).
Черный слон отвлекается на d7,
после чего удар наносит
центральная пешка белых 12.
е5—еб!, чтобы раскрыть
черного короля с фланга. 12. ...
f7 : еб 13. Са4 : сб Cd7 : сб
14. Kf3—е5! Завершает
замысел белых!
(Г ЗУ
Нападая на слона сб,
белые вторгаются на
королевский фланг противника,
непоправимо ослабленный
ходом 9. . . . g5.
14. ... Фd8—d6?
Более упорное
сопротивление Штольц мог оказать лишь
жертвуя фигуру, например,
14. ... h5 15. К : сб Фdб
16. Kd4 Cg7, после чего для
достижения победы белым
пришлось бы еще
основательно поработать.
40

15. Фе2 — h5+ Kpe8 —e7
увы, черные лишены ответа
15. ... g6) 16. Ccl : g5+
Ке4 : g5 17. Фп5 : g5+
Кре7—е8 18. Og5—h5 +
Кре8—е7 19. ФЬ5 — f7+
Кре7 —d8 20. ФП—f6+
Kpd8—с8 21. Ф16 : h8.
Без ладьи черные
могли спокойно сдаться. Но
Штольцу вероятно, не
хотелось читать в отчетах,
что черные были
разгромлены в 20 ходов, поэтому
он тянул безнадежное
сопротивление еще до 34 хода.
Вот другой пример.
N"38
К положению диаграммы
пришла партия Нимцовича
(белые) с одним рижским
любителем после ходов 1. е2—е4
е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—сб
3. d2— d4 e5 : d4 4. Kf3 : d4
d7—d6 5. Kbl— c3 Kg8—f6
6. Cfl— e2 Cf8—e7 7. Ccl—e3
Cc8—d7 8. Odl—d2 a7—a6
9.. f2—f3 0—0 10. 0—0—0
Ь7—Ь5. Дальнейшие ходы
приводим с примечаниям!
А. Нимцовича, взятыми из
его книги «Моя система».
«Атака здесь как будто мало
уместна, и тем прелестнее
прозвучала фраза, сказанная
при этом ходе моим
противником, преисполненным
жаждой борьбы: «А теперь
можно и начать!» Я моментально
понял его: он, очевидно, ждал
хода g2—g4 и
затем—обоюдного стремительного
продвижения пешек под девизом:
«кто скорее?».
Белые сыграли,однако, 11.
КсЗ—d5. Делая этот ход и
занимая на линии «d»
форпост, белые выполняют еще
и второе требование
позиционного характера,
заключающееся в том, чтобы игрой
в центре (прорыв или занятие
центра) наказать противника
за преждевременные
фланговые атаки. Последовало: 11.
. . .Kf6:d512.e4:d5Kc6 : d4
13. СеЗ : d4 со значительным
преимуществом для белых:
у них прочное
централизованное положение, ослабить
которое черные никоим
образом не могут (например,
13. ... Се7—f6 14. f3—f4
JIf8—e8 15. Ce2—f3 с
последующим Лп 1 —e 1); далее,
ферзевый фланг черных вскрыт,
что для эндшпиля является
опасным ослаблением».
В рассмотренных примерах
преждевременная фланговая
атака была опровергнута в
одном случае (Болеслав-
41

ский — Штольц) острым,
комбинационным путем (10. с4П);
в другом случае (Ним-
цович — Н. Н.) посредством
чисто позиционных действий.
Но стратегия белых в обеих
партиях была одной и той же:
ударом в центре сорвать
атаку на фланге.
Еще один весьма
поучительный пример на эту тему.
N"39
Позиция на диаграмме
возникла в партии Вайда —
Котов (матч Москва —
Будапешт, 1949 г.) (После ходов
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
a7—аб 6. Cfl—e2 Od8—c7
7. 0—0 e7—e6 8. f2—f4 Kb8—
c6 9. Kpgl—hi Cf8—e7 10.
Ce2—f3 Cc8—d7 11. Kd4—b3
0—0 12. Ccl—еЗ Л18— d8 13.
Odl—el Ь7—Ь5 14. g2—g4).
При переходе из дебюта в
середину игры белые начали
прямую атаку на
королевском фланге.
Эта атака на первый взгляд
выглядит весьма опасной, тем
более, что белые прежде чем
перейти к ней, приняли
предупредительные меры против
встречных действий
противника в центре. Тем не
менее Котов находит
возможным прорваться в центре.
Последовало: 14. . . . Ь5—
Ь4! Сначала черные
оттесняют коня сЗ,
воздействующего на центр, а после 15.
КсЗ—е2 начинают там
активные действия. 15. . . . еб—е5!
16. f4—f5.
Очевидно, что совсем
плохо 16. fe из-за 16 . . . К : е51
с ударом на слона f3 и пешку
g4 или 16. g5 Kg4 17. С : g4
С: g4 18. f5 d51 и т. д.
16. ... d6—d5!l
N•40
В отличие от партии Боле-
славский — Штольц, в
которой белые ходом 10. с4П
жертвовали пешку, но за нее
получили выигрывающую
атаку, здесь Котов отдает
42

пешку из чисто позиционных
соображений. При взятии
этой пешки ходом 17. ed он
имел ввиду продолжать
17. ... е4! 18. dc ef 19.
cd fe 20. Ф : e2 Л : d7,
после чего белым об атаке
не приходится и мечтать,
ввиду открытого положения
их короля и слабости ряда
пешек, а инициатива черных
полностью окупала бы
пожертвованную пешку.
Все же это продолжение
было для белых еще наиболее
приемлемым. Но они
продолжают свою фланговую атаку,
не чувствуя наступления
кризиса.
17. g4—g5 Kf6 : е4 18.
Cf3 : е4 d5 : е4 19. f5—f6
Ce7— f8 20. f6 : g7Cf8 :g721.
Фе1—h4Kc6—e7!
В центре черные добились
полного превосходства. Но
на фланге у белых имеется
еще ряд угроз, например,
22. Л : f7! с последующим
Ф : h7 и Л11 +, или 22. Kg3 и
далее Kh5 или Kf5. Своим
последним ходом Котов
устраняет грозящую ему
опасность и лишь после этого
сам переходит в
наступление.
22. Ке2—g3 (На 22. Л : П
могло последовать
промежуточное 22. . . . Kf5!) 22. ...
Ке7—g6. Теперь белый ферзь
вынужден занять поле п5.
23 Фп4—п5 Фс7—с8!
Защищает поле f5 и угрожает
выигрышем ферзя. 24. Фп5—е2
Cd7—g4!, и черные добились
выигранной позиции.
N"41
Характерно, что и в этой
партии за ударом в центре
последовало вторжение через
тот фланг, который оказался
весьма ослабленным
наступлением, предпринятым там
белыми.
Рассмотренные примеры
иллюстрируют, насколько
рискованно прибегать в дебюте к
фланговым атакам, когда
собственные позиции в центре
недостаточно обеспечены. И
наоборот, когда противник
прибегает на фланге к таким
необоснованным диверсиям,
всегда следует искать
возможности опровергнуть
подобную атаку встречным ударом
в центре.
Таким образом, можно
сформулировать следующее
правило: прочность
собственных позиций
в центре определяет
успех предприни-
43

маемых атак на
фланге.
Конечно, не следует думать,
что это правило пригодно на
все случаи жизни.
Шахматные правила вообще можно
применять лишь при
конкретном, творческом подходе
к позиции.
Вот, например, случай, где
дебютная фланговая атака
была предпринята при
прочных позициях в центре, но
тем не менее потерпела
крушение.
1. е2—е4 е7—е5 2.Kgl—f3
КЬ8—сб 3. СП— с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Фс18—е7 (защита с
4. . . . Фе7 с дальнейшим 5.
d3 d6 рассмотрена еще
в Геттингенской рукописи,
1490 г. и имеет почти
500-летнюю давность). 5. d2—
d4 Сс5—Ь6 6. 0—0 d7—d6
7. Cci— g5.
Ьесь этот вариант был
разработан знаменитым
итальянским мастером Джоакино Гре-
ко1. Последний ход белых
Греко считал в этом
положении наилучшим, исходя из
того, что после 7. пЗ (чтобы
1 Греко (род. около 1600 г.)
разработал и ряд других вариантов
итальянской партии, которая была
известна еще в XV веке и
называлась «giuoco piano» (итальянское
«джоко пьяно» — тихая, спокойная
игра). Эти варианты приведены
Греко в книге, написанной им в 1625
году, но впервые изданной уже после
его смерти (Лондон, 1656 г.).
Впоследствии книга переиздавалась и
была переведена на ряд языков.
предупредить связку 7. . . .
Cg4) 7. . . . Kf6 8. Cg5 h6
9. Ch4 g5 10. Cg3 (или 10.
K:g5 hg 11. C:g5 Лё8!,
и у белых не видно
компенсации за фигуру) у черных
опасная атака на фланге
(сильный центр).
7. . . . f7—f6 ». Cg5—h4
g7-g5.
Черные предпринимают
дебютное фланговое
наступление, которое после ответа
9. Cg3 hb сулит немалые
шансы на успех. Легко
заметить, что здесь опровергнуть
эту ата><у посредством удара
в центре белые не могут.
Если слепо следовать
указанному выше правилу о
взаимосвязи центра и флангов,
легко можно сделать вывод,
что атака черных позиционно
оправдана. Но каждая
позиция может обладать такими
конкретными особенностями,
при которых значение
данного правила оказывается
равным нулю, так как более
действенным является
какое-то другое правило.
Как раз подобный случай
и имеет место в
рассматриваемом варианте:
9. Kf3 : g5! f6 : g5 10.
Odl—h5+. Жертва фигуры
за две пешки при открытых
линиях и оголенном черном
короле позволяет белым
создать опасную атаку при
любом ответе противника.
(См. диагр. N° 42).
Греко приводит два ва-
44

/V 42
риата1: 1. 10. . . . Кре8—d8
1. Ch4 : g5 Kg8—f6 12.
Фп5—h6 ЛИ8—f8 13. f2—f4!
e5 : d4 14. e4—e5! d4 : c3 +
15. Kpgl—h!c3:b2 15. e5 : f6
ЛГ8 : f6 16. Oh6:f6! Ь2:а1Ф
!7. Of6 : al Cb6—d4 18.
Cg5 : e7+ Kpd8 : e7 19.
Kbl—сЗ с выигрышем у
белых;
II. 10. ... Кре8—d7 11.
Ch4 : g5 Фе7—f8 12. Cc4—f7
Kc6—e7 (грозило 13. ФЬЗх)
13. d4 : e5 h7—h6 14. Cg5—h4
ЛЬ8—h7 15. e5—e6+ Kpd7—
d8 16. Ф115—f3 c7—c6 17.
c3—c4 Kpd8—c7 18. Ф13—a3!,
и белые выигрывают ввиду
угроз Cg3 и Лdl.
Третий ответ 10.. . . Кре8—
f8, возможный в положении
диагр. № 42, имел место в
партии,игранной между известным
французским философом Жан
Жак Руссо и Конти (Мон-Луи,
Монморанси, 1759 г.), которая
1 Знаки наши. И. Л.
продолжалась 11. Ch4 : g5
Фе7—g7 12. 12—Ш Этот и
следующий ходы позволяют
предположить, что Руссо был
знаком с анализами Греко.
!2. . . . е5 : d4 13. f4—f5!.
Белые жертвуют ладью и
допускают появление второго
черного ферзя. 13. .. . d4 :
сЗ + Н. Kpgl—hi сЗ : Ь2 15.
Сс4 : g8 Ь2 : а1Ф 16. f5—f6!,
и черные сдались, так как
не в силах предупредить мат
или потерю двух ферзей.
N"43
Красочен вариант 16. . . .
Kp : g8 17. fgCe6 18. gl^ +
Ф : h8 19. Cf6!, в котором
белая пешка по большой
диагонали повторила маневр
черной пешки, точно также
превратившись в ферзя и
уничтожив при этом ладью. В
целом — блестящая миниатюра
XVIII века.
Перейдем теперь к
рассмотрению примеров, где
успех дебютной фланговой
атаки определялся прочным по-
45

ложением в центре. В
итальянской партии после ходов
1. е2—е4 е7—е5 Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—c4 Cf8—с5
4. d2—d3 d7—d6 5. 0—0
Kg8—f6 6. Ccl—g5 h7—h6
7. Cg5—h4 возникает
положение диагр. № 44.
/V 44
В данный момент позиции
черных в центре весьма
устойчивы. Это позволяет им с
успехом начать атаку на фланге,
куда уже рокировал король
противника. Итак, 7. . . .
g7—g5! 8. Ch4—g3 h6—h5!
Это немедленное энергичное
наступление было
разработано Стейницем и применено
им в 1862 году на
международном турнире в Лондоне в
партии против Дюбуа.
Возможность хода 8. ... h5I
обуславливается наличием у
черных глубокой и
эффектной комбинации с жертвой
ферзя или ладьи.
Если бы черные не
располагали подобной комбинацией,
они могли бы развивать
наступление посредством Сс8—
g4 и далее h6—h5. Но раз
комбинация существует, то
давайте с ней и ознакомимся.
9. KB : g5 h5—h4 10.
Kg5 : 17.
У белых две пешки за
фигуру (как и в партии Руссо-
Конти), под ударом еще ферзь
и ладья противника. Но
несмотря на это сильнейшая
атака на стороне черных.
N"4b
10. . . . h4 : g3!!
Не столь красиво, но не
менее сильно и 10. ... Фе7!
И. К : h8 hg 12. hg ФЬ71 с
выигрышем в несколько
ходов.
11. Kf7 : d8 (или 11. К :
h8 Фе7 12. Kf7 С : f2+ 13.
Л : f2gf+14. Kp:f2Kg4+15.
Kpg3 ФГ6 16. Ф13 Фg7 с
выигрывающей атакой) 11. . . .
Сс8—g4!,H при любых
ответах черные выигрывают,
например:
I. 12. К : сб gf+ 13. Kphl
46

С : dl 14. Л : dl Kg4 15. h3
be и т. д.
II. 12. Kf7 Лп5 13. Ф : g4
К : g4 14. hg Kd4 15. КсЗ сб
16. a3 d5! и белым плохо.
III. 12. Фd2 Kd4 13. КсЗ
Kf3+!! Так сыграл в одной
из партий Чигорин. 14. gf С :
f3 и мат неизбежен.
В рассмотренных
вариантах * с жертвой ферзя идея
дебютной фланговой атаки
проявляется с
исключительной яркостью.
Белые могут отклонить всю
комбинацию и попытаться
затормозить наступление
противника, сыграв 9. п2—п4!
Но и в этом случае после
9. . . . Сс8—g4 у черных
опасная атака.
Отмеченная выше партия
Дюбуа — Стейниц далее
продолжалась 10. с2—сЗ. (На
10. hg могло последовать
10. ... п4!)
Белые понимают всю
безнадежность защиты на
фланге и поэтому пытаются
создать осложнения в центре.
Но этот метод здесь дает
осечку, так как позиции
черных в центре чересчур прочны
10.. . . Фс18—d7! 11. d3—d4
е5 : d4 12. е4—е5.
Остроумно, но не более (См.
диагр. № 46) 12. . . .
d6 : е5 13. Cg3 : е5 Кеб : е5
14. Kf3 : e5 Фd7—f5! (слабее
* Эти варианты были
опубликованы Левенталем, в Quarterly Chro-
nickle, апрель 1896 г., стр. 162.
было 14 С : dl 15. К : d7
К :d7 16. Ле1+! и Л : dl) 15.
Кеб : g4 h5 : g4 16. Сс4—d3
ФГ5—d5 17. Ь2—Ь4 0—0—0!
N•46
Жертвуя фигуру, Стейниц
усиливает атаку. 18. сЗ—с4
Фd5—сб 19. Ь4 : с5 Лп8 : п4
20. f2—f3 Лd8—h8 21. f3 :
g4 Феб—е8! 22. Фdl—el
Фе8—e3+ 23. Фе1 : еЗ d4 :
еЗ 24. g2—g3 ЛЬ4—hl + 25.
Kpgl—g2 Лп8—h2+ 26.
Kpg2— f3 ЛЫ : fl -f- 27. Cd3 :
fl Лп2—f2+28. Kpf3 : e3
ЛГ2 : fl, и белые могут
сдаться.
В испанской партии после
ходов 1. е2—е4 е7—е5 2.
Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5
а7—аб 4. Cb5—a4 d7—d6
белые обычно продолжают 5.
с2—сЗ или 5. Са4 : с6+ и
весьма редко прибегают к
5. 0—0 из-за ответа 5. . . .
С с8—g4! В чем дело?
«Рокировка здесь
преждевременна, так как черные
47

еще не раскрыли плана
развития своих фигур и легко
могут получить атаку на
королевском фланге. Угрожая
6. . . . Ь5 и затем Kd4,
черные энергичнейшим образом
используют минусы
рокировки» \ "б. с2—сЗ Kg8—f6
7. ЛИ—el Cf8—e7,
Партия Ласкер —
Яновский (Нью-Йорк, 1924 г.)
далее продолжалась 8. h2—h3?
«Дебютная ошибка,
влекущая за собой тяжелые
последствия. Здесь лучше всего
было сразу играть d3. Ход
же пЗ должен был
последовать после перевода
ферзевого коня на g3 (через d2—
П) и после рокировки
черных. В чем здесь разница,—
сейчас выяснится»2 8. ...
Cg4—h5 9. d2—d3. Hed2—d4,
создавая напряжение в
центре при связанном коне f3.
9. . . . Od8—d7!
(Диагр. № 47).
«Тонкий ход, после
которого у черных явное
преимущество. Идея этого хода,—
во-первых, получить
возможность немедленной пешечной
атаки на королевском фланге
(напр.,—10. Kd2 g5! и т. д.,
или 10. СеЗ h6 с
последующим g5 и т. д.), во вторых,
воспрепятствовать в то же
время ходу g2 — g4. (К : g4
1 П. Керес, Теория
шахматных дебютов, 1 т., стр. 167, 1949 г.
Здесь к далее примечания в
кавычках принадлежат А. Алехину.
и т. д.) и, в-третьих, под
готовить возможную, при слу
чае, длинную рокировку.
Немедленно поняв всю силу
опасности, Ласкер пытается
ослабить непосредственную
атаку противника на короля
путем нескольких разменов».
10. Са4 : c6 0d7:c6 11. Ccl—
g5. Но и сейчас после
рекомендованного Алехиным 11. ...
п7—пб 12. Cg5 : f6 Се7 : f6
явное преимущество на
стороне черных; Яновский
сыграл слабее.
В отличие от
рассмотренной партии Дюбуа—Стейниц,
где черные атаковали на
фланге, здесь угроза такой
атаки лишь«висела»в воздухе.
Но и этого оказалось
достаточно, чтобы обеспечить
черным преимущество.
В этом же варианте вместо
7. ... Се7 черные могут
осуществить оригинальный
маневр, преследующий все
48

ту же цель — атаку на
фланге: 7. . . . Kf6—d7 8.
d2—d3 Od8—f6 9. Kbl—d2
Kd7—c5 10. Ca4—c2 Kc5—e6.
ff 48
Stot конь играет в дебюте
уже четвертый раз, но как
раз благодаря ему. черным
удается неплохо
изготовиться для атаки на фланге: в
центре контрудары белых
предотвращены, конь
угрожает вторгнуться на f4.
В партии Зурахов — Лип-
ницкий (первенство УССР,
Одесса, 1949 г.) далее имело
место 11. h2—h3 Cg4 : f3 (не
проходил ход 11.... h5 из-за
12. hghg 13. КЬ2ФЬ414. Kdfl!
и т. д.) 12. Odl : f3 (В ответ
на 12. К : f3 последовало бы
12. . . . g5! с сильной атакой)
12. ... Кеб—f4 13. Kd2—fl
g7—g5 14. Kfl—еЗ Кеб—е7!
15. d3—d4. И здесь попытка
атаковать в центре не
приносит успеха. Черные могут
спокойно продолжать свое
наступление на фланге, что они
и сделали ходом 15. . . . h7—
h5.
Следующая позиция (ди-
агр. № 49) возникла в партии
автора этих строк (черные) с
мастером Е. Поляком
(первенство УССР, Киев, 1948 г.).
Прочность положения в
центре позволила черным
последним своим ходом 12. . . .
g7—g5! получить
сильнейшую атаку на короля.
N"49
Далее было 13. ЛИ—el
(чтобы привлечь слона с Ь5 на
И для защиты пункта g2)
13. ... с7—сб 14. СЬ5—с4
Kpg8—h8 15. d3—d4 Л№—g8.
Грубейшей стратегической
ошибкой было бы 15. . . .
ed??, так как после
вскрытия игры в центре
преимущество перешло бы к белым.
16. Сс4—fl g5—g4 17. h3 :
g4Cc8:g4 18. Kh2 : g4 Лg8 :
g4 19. g2—g3 Ла8—g8 20.
Ле1— еЗ.
Белые всемерно укрепили
4 И. О. Липниикнй.
4Р

пункт g3, но после 20. . . .
Jlg4—g6! их положение
безнадежно, так как
непредотвратим удар по пункту f2.
Еще последовало: 21. d4 : e5
d6 : е5 22. сЗ—с4 Kf6—g4 23.
ЛеЗ—ЬЗ JIg6—f6!
N•50
Черные выигрывают ферзя
или дают мат. Возможны
варианты: I. 24. Фп1 Фс5! 25.
СеЗ К :е3 26. Л : еЗ Л :g3+!!
27. Л : g3 Ke2+ 28. Kph2
Ф : f2+29. Фg2 ЛЬб+30.
ЛпЗ Л :h3+31. Kp:h3Kf4 +
и т. д. II. 24. Фdl К : И 25.
Кр : f2 Kd3+!26. Kpg2 Л12 +
27. Kph3 Феб+28. g4 Л :
d2 и выигрывают.
Не лучше оказалось
продолжение, имевшее место в
партии: 24. g3 : f4 Kg4—e3+
25. Ф13—g3 e5 : f4 26. ФgЗ :
g8+ Kph8 : g8 27. f2 : еЗ Л16—
g6+28. Kpgl— 12Фе7—h4 + c
выигрышем в несколько ходов.
Вот еще несколько
примеров фланговых дебютных атак,
успех которых определялся
стабилизированным центром.
В открытом варианте
испанской партии после ходов 1.
е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4.
Cb5—a4 Kg8— f6 5. 0—0
Kf6 : е4 6. d2—d4 Ь7—Ь5 7.
Са4-Ь3 d7—d5 8. d4 : e5
Cc8-e6 9. c2—сЗ Cf8—e7
10. Ccl—f4 черные
немедленно переходят к атаке
на фланге ходом 10. . . .
g7— g5! В отличие от сходной
партии Болеславский —
Штольц (стр. 39) белые здесь
1Г51
лишены встречного удара в
центре 11. Cf4—еЗ (или 11.
Cg3? h5! и белым плохо)
И. ... g5—g4 12. Kf3—d2
и здесь Керес рекомендует
12. ... Ке4—g5 с
примерным вариантом:13. f4 gf 14.
К : f3 К : В+15. Ф : f3 К :
е5 16. ФЬ5 Kg4 17. Cd4
Лg8 18. Kd2 c5 19. Ф :
h7 Kpd7 20. Cg7 c4 с
преимуществом у черных.
50

Во всех рассмотренных
примерах атака черных была
связана с ходом g7—g5, который
теперь, конечно, никому не
придет в голову назвать
«самоубийственным» («Harakiri-
zug» — по выражению Тар-
раша).
Обратимся к другим
примерам дебютных фланговых
атак. К положению
диаграммы пришла партия
Стейниц— Ласкер (матч на
первенство мира, Нью-Йорк,
1894 г.) после ходов 1. е2—е4
е7—е5 2. Kgl— й КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 Kg8—J6 4. d2—d3
d7—d6 5. c2—c3 Cc8—d7
6. Cb5—a4 g7—g6 7. Kbl—d2
Cf8—g7 8. Kd2—c4 0—0 9.
Kc4—еЗ Кеб—e7 10. Ca4—b3
c7—сб 11. h2—h4.
№52
11. ... Od8—c7 12. Kf3—
g5 d6—d5. Черные
начинают контригру в центре. 13.
f2—f3 Ла8—d8 14. g2—g4
d5 : e4 15. f3 : e4 h7—h6.
Возможно, черные
полагали, что этим ходом они
отражают атаку, но их постигает
неожиданность.
16.0dl— f3l! Cd7—e8.
Ласкер отклоняет жертву,
так как после 16. ... hg
17. hg Kh7 18. Kg2! или 18.
Kf5 подвергался вряд ли
отразимой атаке. Вместо
этого он развивает
встречное давление по
центральной линии «d».
17. СЬЗ—с2 Kf6—d7 18.
Kg5—h3 Kd7—c5. Ha c5
черный конь утвердился
довольно основательно: Ь2—Ь4
лишь ослабило бы
прикрытие белого короля.
19. КпЗ—f2. Черные
атакуют, а белые защищают пункт
d3. 19.... Ь7—Ь5 сыграно
в целях контратаки. После
партии Ласкер признал более
сильным 19. ... f6.
20. g4—g5 h6—h5 21.
КеЗ—f5!
В испанской партии жертва
белого коня на f5 стала
традиционной. Принятие этой
жертвы быстро привело
черных к поражению. 21. . ..
g6 : f5? 22. е4 : f5 f7—f6 23.
g5—g6 Ke7 : g6 24. f5 : g6
Ce8 : go 25. ЛЫ—gl e5—e4,
чтобы вскрыть центральные
линии для встречной атаки
на белого короля. Но уже
поздно. 26. d3 :e4 Kpg8—h7
27. Л§1 : g6!
4*
51

58-летний Стейниц
проводит всю эту партию с
юношеской свежестью.
27. ... Kph7 : g6 28. Of3—
f5+Kpg6—f7 29. Of5 : h5 +
Kpf7—g8 30. ФЬ5 : c5 Фс7—
e5 31. Ccl—еЗ, и положение
черных безнадежно.
Один из наиболее
интересных примеров дебютной
фланговой атаки встретился в
партии Кмох — Алехин (Вена,
1922г.). После ходов 1. d2—d4
Kg8—f6 2. Kgl—f3 d7—d5
3. c2—c4 c7—c6 4. e2—e3
Cc8—f5 5. Kbl—d2 e7—e6
6. Cfl—e2 Kb8—d7 7. 0—0
Cf8—d6 партия пришла к
положению диагр. № 53.
N"53
Продвижениями пешек 8.
с4—с5 Cd6—с7 9. Ь2—Ь4
Кмох перешел на фланге к
активным действиям. Алехин
тонко доказывает, что это
наступление позиционно не-
оправдано и преждевременно.
9. . . . Kf6—e4! Мы уже
знаем, что удар в центре —
лучшая реакция против
атаки на фланге. Слабее было
бы 9. . . . е5, так как после
размена на е5 белый конь
получил бы прекрасное поле
d4.
10. Kd2 : e4 d5 : e4! 11.
Kf3—d2 h7—h5!
N"54
Неожиданно роли
переменились! Теперь уже к атаке
на фланге перешли черные.
Но как резко отличается эта
фланговая операция от
аналогичных действий белых?
Сейчас это наступление
отлично обосновано с
позиционной точки зрения: черные
владеют центральным
плацдармом, лишая здесь противника
каких-либо контрударов. 12.
f2—f4. (Грозило, при случае,
С : h2-f, Oh4-f с
дальнейшими Kd7—f6—g4). 12. . . .
g7-g5! 13. g2-g3?
Лучшая защита против
атаки на фланге заключалась
в немедленном переводе коня
в центр, хотя и тогда после
52

13. Kc4! Kf6 14. Ке5! gf 15. ef
аб партия черных, как
указывает Алехин, была бы
предпочтительнее, ввиду слабости
белой пешки «сЬ\ Теперь же
положение белых
безнадежно.
13. ... Kd7— f6! (Грозит
h5—h4. На 14. fg последует
14. ... Kg4!) 14. Ccl—Ь2
g5 : f4 15. e3 : f4 h5—h4!
16. 4>dl — b3 h4 : g3 ! 7.
h2 : g3 Kfo-d5!
Из центра конь с
наибольшим эффектом участвует в
атаке. 18 Kd2- c4 Сейчас это
уже поздно. 18 . . . Kd5 : f4!
19. Ла1—el Od8—g5 20. d4—
d5 Kf4—d3! Белые сдались.
Вся атака проведена с чисто
алехинской энергией.
В этой партии можно было
одновременно проследить за
тем: 1) как необоснованная
атака на фланге
опровергается ударом в центре и 2)
насколько опасно наступление
на фланге при сильном
центре.
На ряде примеров можно
было убедиться, что при
проведении дебютной атаки на
фланге, король наступающей
стороны часто остается в
центре.
В основном, это диктуется
следующими соображениями:
1) рокировка в ту же сторону,
где развертывается
собственная атака, может помешать
успешному ее проведению;
2) рокировка в
противоположную сторону может
создать противнику объект для
опасной контратаки, а кроме
того связана с потерей
времени, поэтому; 3) когда
противник не может прорваться
в центре, король на
исходной позиции нередко
занимает наиболее обеспеченное
положение.
Партия Липницкий —
Смыслов (XVIII первенство СССР,
Москва, 1950 г.) после ходов
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—c6 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. c4 : d5 c6 : d5 5. Kbl—c3
Kb8—c6 6. Ccl—f4 e7—e6
7. e2—e3 Cf8—e7 8. Cfl—d3
Kc6—b4 9. Cd3—bl 0—0 10.
a2—a3 Kb4—сб пришла к
положению диаграммы.
«•55
Пользуясь прочностью
своих позиций в центре, белые
немедленно переходят к атаке
королевского фланга
противника. 11. Odl— d3. Cc8—d7.
Известно, что часто
контратака является лучшей защи-
53

той. Здесь нам кажется
более сильным 11. ... Ка5! с
угрозой 12. ... КЬЗ и далее
Kcl. Не проходит в ответ
на 11. ... Ка5! 12. Ь4 КЬЗ
13. К : d5 Ф : d5 14. Са2
из-за 14. . . . КсП, и черные
выигрывают.
Белые могут
предупредить вторжение черного коня
на ЬЗ ходом 12. Kd2, но это
отвлекло бы их коня от
королевского фланга столь
нужного там для атаки. В
случае 12. Сс2 черные могли бы
развивать встречную
контригру посредством 12. . . . Кс4
13. ЛЫ Фа5. Теперь же
атака белых становится
весьма опасной.
12. h2—h4.
Во многих вариантах
черные могут защищаться путем
g7—g6. Но тогда ход h4—h5
позволил бы белым вскрыть
линию «h» и планировать
различные комбинации с
жертвой на g6. Очевидно, что в
задуманном белыми плане
атаки их король лучше всего
расположен в центре.
12. . . . Od8—Ь6. Наиболее
ответственный момент!
Черные переходят к контратаке
на ферзевом фланге. На
заманчивое 13. Kg5 они
располагают ответом 13. . . .
Ф : Ь2 14. К : h7 Ke4! 15.
К : f8 Kp : f8 с выигрышем,
а на 13. Cg5 очень хорошо
13. ... Ке4! 14. К : е4 de
15. Ф : е4 f5 16. Фс2
Лс8 и т. д.
13. Kf3—е5!
Конь включается в атаку,
и освобождается пешка «Ь
(в ряде случаев выпад Kf6—
е4 неприятен для белых).
Одновременно ставится
весьма замысловатая ловушка.
На первый взгляд может
показаться, что белые считают
ход 13. . . . Ф : Ь2
невозможным из-за ответа 14. К : d7 с
выигрышем фигуры и угрозой
мата после 15. К : f6-f. Но
если черные на 14. К : d7
найдут ответ 14. ... Ке4!
«•56
15. К : e4d :е 16. Ф : e4g6!!
с отыгрышем коня и ладьи,
они легко могут подумать,
что противник просчитался,
а потому сыграть 13. . . .
Ф : Ь2. Но именно в
рассмотренном варианте и
заключена ловушка: в положении
диаграммы белые применили
бы не 16. Ф : е4, а
промежуточное 16. Ла2!!, чтобы
при ответе 16. ... Ф : а2
завлечь черного ферзя под
54

удар слона и лишь после
этого сыграть 17. Ф : е4 с
угрозой мата и выигрыша
ферзя.
При единственном ответе
17. ... f5 18. С : а2 fe 19.
С : еб+ белые в итоге
оставались с лишней пешкой. Не
помогает на 16. Ла2!! и
16. ... СЬ4+! из-за 17.
Kpdl! (проигрывает 17. ab
или 17. Kpfl) 17. . . . Ф : а2
18. С : а2 (теперь 18. Ф : е4
не проходит из-за 18. ...
Фс12 х в этом смысл хода
16. ... СЬ4+!) 18. ...
ed 19. al^fd8 20. Кс5 К : Ь4
21. Cbl с шансами на
выигрыш у белых.
13. ... Л18—d8!
Черные разглядели
замысел белых и вновь грозят
взятием на Ь2.
14. Ла1—а2! Этот
«некрасивый» ход отражает атаку
противника на ферзевом
фланге. Все остальное было
хуже, например, 14. Ь4 а5!
15. Ь5 Ка7 16. а4СЬ4 с
угрозой Лс8. Конь а7 в даль
нейшем смог бы быть
переведен через с8 на d6.
14. ... Kpg8—f8.
Черные спешат увести
своего короля из опасной зоны,
видимо, считая дальнейшее
развитие контратаки на
ферзевом фланге нереальным. И
напрасно! Можно было еще
подумать о мобилизации
ладьи на линию «с». Например,
14. . . . Лас8! 15. g4 К : е5!
16. de Ke4! 17. f3 и теперь
17. . . . СЬ5!! 18. Фс2 Са4М
19. ФdЗ СЬ5П с совершенно
необычным повторением
ходов, так как белым
невыгодно уйти с диагонали Ы—
Ь7 или взять черного слона.
После 14. . . . Лас8! белым
было бы труднее развивать
свою атаку, ибо в ответ на
15. f3 черные могли
продолжать 15. . . . Ка5! с угрозами
16. ... КЬЗ! и 16. . . . СЬ5!
Итак, и в данном случае,
контратака являлась лучшей
защитой. Потеря одного
темпа (14. .. . Kpf8) ставит
черных в тяжелое положение.
15. g2—g4 Кеб : е5 16. d4 : e5
Kf6—е4 17. Й—Й Ке4 : сЗ
(увы? нет хода СЬ5) 18.
ФdЗ : h7 Kpf8—е8 19. Ь2 : сЗ
Лd8—с8 20. Kpel—f2 Ce7—f8
21. g4—g5 Лс8—с4 22. Kpf2—
g3 Kpe8—d8 23. ФЪ7—g8
Kpd8—c7 24. Фё8 : f7 Cf8—c5
25. Cbl—d3!
Жертвуя пешку, белые
захватывают линию «с», на
55

которую перебрался
черный король. 25. . . . Лс4 :
с3 26. ЛЫ—Ы ЛсЗ-ЬЗ (или
26. . . . Фа5 27. СЬ5 и т. д.)
27. ЛЫ— cl ФЬ6—а5 (Еще
хуже 27. . . . Л : d3 28. Лас2
и т. д.) 28. Ла2—с2 Ь7—Ь6
29. Of7—e7! ЛЬЗ : d3 30.
Лс2 : с5+, и белые
выиграли.
Следует обратить внимание
на то, что в рассмотренных
примерах атака на фланге
не была следствием
специально предусмотрейной дебютной
расстановки сил. Она появ-
лалась, как наиболее
активная реакция на допущенные
противником позиционные
промахи.
Одновременно с этим в
ряде дебютных схем уже сама
мобилизация сил направлена
на подготовку фланговой
атаки. Это можно отнести ко
многим вариантам сицилиан-
ской защиты и испанской пар-
То, что ударом в центре
легко удается опрокинуть
атаку противника на фланге —
общеизвестно. Но до сих пор
в тени оставалась обратная
зависимость между центром
и флангами. Между тем,
зачастую дебютное наступление
на фшанге это не только и не
столько операция чисто
местного значения, а
завуалированная форма атаки центра
неприятельской позиции.
тии, где белые стремятся к
атаке на королевском а
черные на йЗерзевом фланге
(в первом случае — вне
зависимости от того, куда
рокировал белый король).
В противоположность
этому, например, для карлсбад-
ского варианта характерно
наступление белых на
ферзевом фланге, а
черных — на королевском.
И, наконец, в таких
дебютах, как староиндийская
защита или защита Каро-
Канн, обе стороны
попеременно наступают то на
королевском, то на йрерзевом
фланге.
Для подобных дебютных
атак общие стратегические
моменты ничем не отличаются
от уже известных нам, и
главный из них состоит в том, что
успех атаки на фланге в
решающей степени зависит от
положения в центре.
Во второй партии матча на
первенство мира Ботвинник—
Смыслов (Москва, 1953 г.)
после ходов 1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e6 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. e2—еЗ Ь7—Ь6 5
Kgl—e2 Cc8—аб 6. а2—аЗ
СЬ4—е7 7. Ке2—f4 d7—d5.
8. с4 : d5 Саб : fl 9. Kpel : fl
еб : d5 — игра пришла к
положению диагр. № 58.
Чемпион мира применил
неожиданный атакующий ма*
Захват центра с флангов
56

АЛ 55
невр на фланге: 10. g2—g4!
Главный смысл этого хода
состоит в том, чтобы атакой
с фланга захватить центр.
Идея белых полностью
восторжествовала после 10. . . .с7—
сб 11. g4—g5 Kf6—d7 12. h2—
h4 Ce7—d6 13. еЗ—е4!. Этот
важный ход стал возможным
после того, как белые
отбросили коня f6. 13. . . . d5 : e4
14. Kc3:e4Cd6:f4 15. Ccl:f4.
Преимущество белых
определяется их колоссальным
перевесом в центре. Но
добились они этого, действуя
по методу: от фланга — к
центру. Далее имело место 15.
. . . 0—0 16. h4—h5! Теперь
уже наступление белых носит
чисто фланговый характер.
Успех его в немалой степени
определяется тем, что оно
активно поддержано из
центра: 16 JH8—е817. Ке4—
d6 Ле8—еб 18. d4— d5 Леб :
d6 19. Cf4 : d6 Фd8 : g5 20.
Фdl—f3!, и белые выиграли
через 10 ходов.
В этой партии можно
выделить три фазы: 1)
операция на фланге с целью атаки
центра; 2) захват центра и
при его поддержке; 3)
дальнейшее наступление на
фланге.
Вероятно, лучшее
возражение на 10. g4! состояло в
прямолинейном
противодействии с 10. .. . g5.
Другой пример, основанный
на той же идее.
1. е2—е4с7—с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ —
сЗ е7—еб 6. g2—g4! Сыграно,
чтобы захватить центр.
6. . . . КЬ8—сб.
Удар в центре 6. ... d5, с
целью сорвать фланговую
атаку, не достигал цели,
ввиду 7. ed К : d5 (Или 7. . . . ed
8. Фе2+ Фе7 9. Ф : е7 +
С : е7 10. g5 и 11. К : d5)
8. Cb5+ Cd7 9. К : d5 ed
10. Фе2+ Фе7 11. СеЗ и
12. 0—0—0 с сильным
давлением по центральным
вертикалям.
Попытка предупредить ход
g4—g5 посредством 6. . . .
h6 после 7. Cg2 d5 8. ed
К : d5 9. К : d5 ed 10.
0—0 дала преимущество
белым в партии Пахман —
Кан (Москва, 1946 г.).
7. g4—g5 Kf6—d78. Ccl—еЗ
Cf8—e7 9. h2—h4 a7—a6 10.
Фdl—d2. Белые достигли
преимущества в центре,
которое еще более увеличится
после 0—0-0 и f2—f4.
57

Разумеется, в
дальнейшем белые могут продолжать
свое наступление на фланге,
но уже при поддержке
большинства своих сил. Так,
например, и было сыграно в
партии автора этих строк
(белые) с кандидатом в
мастера Котлерманом
(первенство УССР, Киев 1950 г.),
где после приведенных ходов
имело место 10. ... Kd7—
е5 11. СП—е2 0—0 12. Kd4 :
сб Ь7 : сб (или 12 . . . К : сб
13. h5 Ь5 14. g6 fg 16. hg
hg 16. 0—0—0 Ь4 17. Kd5!
с сильной атакой) 13. f2—f4
Ке5—d7 14. h4—h5 Ла8— Ь8
15. 0—0—0 d6—d5 16. g5—
g6 Od8—a5 (или 16. ... fg
17. hg h6 18. ed cd 19.
К : d5! ed 20. Ф : d5+
Kph8 21.Cd4Cf6 22^ : h6+-
gh23. JIhll Ke5! 24. Л : h6+
Kpg7 25. ЛЬ7+ Кр : g6 26.
Ohl!!, и белые выигрывают)
17. g6 : h7+ Kpg8—h8 18.
Лdl—gl Фа5—Ь4 19. Ь2—ЬЗ
d5 : е4 20. СеЗ—d4 еб—е5 21.
f4 : е5 сб—с5 22. Се2—с4!
ЛГ8—d8 23. Лgl : g7! c5 : d4
24. ЛЫ—gl Ce7—f8 25.
Od2—h6, и белые выиграли.
Весьма поучителен маневр,
при помощи которого белые
добились превосходства в
центре в партии Копаева с
Алаторцевым (первенство
ВЦСПС, Ленинград, 1938 г.)
при помощи того же метода
действий; от фланга — к
центру.
" 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—В
d7— d6 3. d2-d4 Kg8—f6 4.
КЫ—сЗ c5 : d4 5. Kf3 : d4
a7—a6 6. Cfl—e2 e7—еб 7.
0—0 Od8—c7 8. a2—a4 Ь7—Ь6
9. f2—f4 Kb8—d7 10. Ce2—f3
Cc8—b7 11. g2—g4! Kd7—
c5 12. Odl—e2 Cf8—e7 13.
IT 59
Фе2—g2! Надежно
предупредив типичный для этого
варианта удар в центре d6—
d5, белые довели свою
фланговую атаку до победы.
Следующая позиция слу-
1Г60
58

чилась в 9-й партии
матча Боголюбов — Алехин,
1934 г., после ходов 1. d2—
d4 c7—c5 2. d4—d5 e7—e5
3. е2—е4 d7—d6 4. f2—f4
e5 : f4 5. Ccl : f4 Od8—h4 +
6. g2—g3 Oh4—e7 7. Kbl—c3
g7—g5! Этим ходом
Алехин, нанося удар на фланге,
получает контроль над
центральными черными полями.
8. Cf4—еЗ Kb8—d7 9. Kgl —
В h7—h6 10. Odl—d2
(«бесполезно было бы 10. Kb5,
ввиду 10. . . . Kpd8!» —
Алехин). 10. ... Kg8— f6 11.
0-0-0 Kf6-g4 12. СП—е2
Cf8-g7 13. ЛЫ—fl Kg4 :
еЗ 14. Od2 : еЗ а7—аб.
У черных явный перевес в
центре.
Весьма интересно
проследить, как черные
достигли полного превосходства
в центре в партии Чеховер—
Пирц (II Московский
международный турнир, 1935 г.).
Але;
Положение белых в центре
выглядит довольно прочным:
пешка е5, кони е4 и f3,
Cd3, полуоткрытая линия «е».
Действительно черным
нелегко атаковать центральный
плацдарм противника с
фронта, в лоб. Но как мы уже
знаем, существует обходной
маневр с фланга, и черные
прибегают к нему.
Последовало: 15. . . . g7—
g51! 16. Kf3 : d4.
Белые спешат забрать
пешку, пока черный ферзь не
защитил ее с поля Ь6,
например: 16. Ле1 ФЬ6 с
опасной угрозой g5—g4 16. ...
Kd7 : е5.
Редкая картина: все четыре
центральных поля
оккупированы «кавалерией». Но в то
время, как черные кони
расположились довольно
устойчиво, белым не удается
удержать своих позиций.
17. Cd3—c2 Od8—Ь61
Белые никак не могут
использовать ослабления на
королевском фланге, вызванные
ходом g7—g5, так как висит
их конь.
18.Сс2—а4+Кре8-е7 19.
ЛП—el.
Белые не хотят отступать
из центра без боя и
косвенно защищают коня на d4.
Чрезвычайно любопытная
позиция.
Белый король укрыт на
фланге, черный находится в
центре. У белых в игре пять
фигур, у черных — четыре.
59

Несмотря на это положение
белых очень трудное.
N•62
19 Cf8—g7!
За исключением ладей все
силы черных развивают
огромное давление на центр,
отбрасывая оттуда фигуры
противника. Грозит в первую
очередь, 20. . . . Ф : d4! 21.
C:g5+ hg 22. Ф : d4 Kf3+
и 23. . . . С : d4.
Например, 20. Kg3 Ф : d4! 21.
Kf5+ (или 21. C:g5 +
Kpf8!) 21. ... ef 22. С :
g5 + Kpf8! 23. Ф : d4 Kf3+
и 24. . . . С : d4.
20. Kd4—c2 Ke5—d3!
Начало вторжения! 21. Cd2—еЗ
Или 21. С : g5 + hg 22.
Ф : d3Ce5!23. К^ЗЛ : h2! 24.
Л : e5 (24. Kp : h2 Ф : f2l)
24. ... Л :g2-f! с разгромом.
21.... Kd5:e3 22. ФсП : d3
КеЗ—d5 23. Кс2—еЗ ЛЬ8—d8
24. КеЗ—f5+ Kpe7—f8 25.
Kf5 : g7 Kpf8 : g7 26. ФdЗ—
g3 Kd5—f4!, и через 12 ходов
белые сдались.
В заключение мы хотим
остановить внимание
читателя на примере, в котором
особенно ярко выражена
теснейшая внутренняя
взаимосвязь центра и фланга.
1. е2-е4с7—с5 2. Kgl—Й
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—Й 5. КЫ— c3
g7—g6 6. Cfl—e2 Cf8—g7 7.
Ccl—еЗ (в варианте 7. 0—0
Кеб 8. КЬЗ 0—0 9. f4 черные
располагают сильным
фланговым ударом по центру белых
9. ... Ь5!, ставя пешку под
два удара. Например, 10.
С : Ь5 К : е4! 11. С : сб
ФЬ6+ и т. д.) 7. . . . КЬ8—
сб 8. Kd4—ЬЗ 0—0 9. 12—
f4 Cc8—еб 10. g2—g4!
№63
Последний ход был
предложен московским
первокатегорником П. Рабиновичем
и впервые введен в практику
Ботвинником в партиях с
Каном и Левенфишем (III
Московский международныйтур-
нир, 1936 г.). Белые, оставив
60

короля в центре, начинают
фланговое наступление.
Чтобы сорвать это
наступление черные наносят
сильный удар в центре 10. . . .
d6—d5! (слабее 10. . . . Ка5
из-за 11. g5), имея наготове
на 11. g5 К : е4, а на 11. е5
d41 12. ef С : f6! и т. д.
Однако в ответ на это
следует 11. f4—f5L Борьба
между флангом и центром
продолжается. Цель этого хода
уже нам хорошо знакома:
атакой с фланга выиграть
битву за центр.
11. . . . Себ—с8 12. е4 : d5
Кеб—Ь4 13. f5 : g6 13. ...
h7 : g6 14. Ce2—f3.
N•64
Похоже, что белым удалось
добиться успеха. Центр
захвачен. Если еще удастся сыграть
а2—аЗ, Фс12 и 0—0—0,
позиция черных станет
тяжелой. Как тут быть?
14. . . . Kf6 : g4.
Неожиданно роли переменились!
Теперь уже черные, действуя
с фланга, атакуют
захваченный белыми центр.
15. Се2 : g4 Cc8 : g4 16.
ФсН : g4 Kd4 : c2+ 17.
Kpel—f2 Kc2 : al 18. ЛЫ :
al Cg7 : сЗ 19. Ь2 : сЗ Фd8 :
d5, и черные ликвидируют
центр противника, сохраняя
материальное равновесие.
Но и на этом дело еще не
закончено. Белые, играя 20.
СеЗ—d4!, выводят в центр
своего слона, угрожая новой
атакой на фланге. Черные
начинают испытывать
затруднения.
В этом варианте найдены
уже новые продолжения.
Например, очень интересно в
ответ на 11. f4—f5
возражение 11. ... g6: f5!?
Тем не менее в
рассмотренном примере можно было
увидеть, как: 1) белые
начали опасную атаку на фланге
(g2—g4), надеясь ходом g4—
g5 сначала захватить центр,
и при поддержке оттуда
продолжить атаку уже
непосредственно на короля;
2) черные нанесли встречный
мощный удар в центре (d6—
d5!), чтобы опровергнуть
указанные намерения
противника; 3) белые атакой с фланга
(f4—f5!) захватили
центральный плацдарм; 4) черные,
действуя точно по такому же
рецепту, отбили там свои
позиции; 5) централизовав
своего слона, белые
продолжают атаку на фланге.
61

Итак, мы имели
возможность убедиться, что
дебютные фланговые атаки — это
важное дополнительное
средство борьбы за центр,
состоящее в отказе от лобовой атаки
в пользу фланговых ударов и
обходов. Таким путем мы
стремимся уменьшить и
ослабить воздействие фигур
противника на центр, чтобы
добиться там превосходства.
Следует лишь заметить,
что этот метод находит
преимущественное
применение в позициях, носящих
закрытый и полузакрытый
характер.
Дебютная фланговая атака,
как средство борьбы за центр,
несомненно, имеет большое
будущее.

МОБИЛИЗАЦИЯ ФИГУР
До начала шахматного сражения противники
обладают совершенно одинаковыми по силе армиями,
расположенными еще в глубоком тылу. С первым же ходом
открываются боевые действия. Отныне обе стороны стремятся
возможно скорее осуществить мобилизацию своих фигур
с исходных позиций. Кто быстрее и целесообразнее введет
в бой свои войска, тот может рассчитывать на захват
выгодных позиций в центре, на овладение инициативой.
Но как мобилизовать свои силы в наиболее сжатые
сроки? Ответ может быть лишь один: при строжайшем,
экономном расходовании времени или темпов. Каждым
ходом должна преследоваться цель развития фигур или
борьбы за центр. Особенно ценно, когда одним ходом
разрешаются обе задачи.
Существует множество заповедей о том, как быстрее
мобилизовать силы. Напомним некоторые из них:
1) Не ходи дважды в дебюте одной и той же фигурой,
а мобилизуй за это время другую фигуру;
2) Не теряй времени на бесполезные ходы крайними
пешками («а» и «h»);
3) Не выводи преждевременно ферзя, чтобы противник
не мог развивать свои силы с темпом, то-есть, нападая на
него;
4) Не предпринимай скороспелых, неподготовленных
атак одной-двумя фигурами, так как противник легко
отразит их, одновременно продолжая мобилизацию
собственных сил; ты же рискуешь безнадежно отстать в
развитии.
63

АЛ 55
О значении этих заповедей читатель получит более
правильное представление, лишь изучив последующий
материал.
Гроссмейстер Нимцович, говоря о том, что
преимущество в развитии является идеалом, приводит следующее
наглядное сравнение: «При состязании в беге было бы,
по меньшей мере, несвоевременно потерять хоть частицу
драгоценного времени для удовлетворения такого,
скажем, «невероятного» желания, как «потоптаться на месте»;
это дало бы сопернику изрядное преимущество. В
шахматах таким «бегом на месте» является повторное движение
одной и той же фигурой в дебюте» х.
Нарушение принципа быстрейшего развития фигур
нередко обходится довольно дорого. Приведем несколько
примеров. В положении на диаграмме белые начинают и
выигрывают.
дена в действие и готова
немедленно обрушиться на
противника. У черных на
поле сражения действует
лишь половина армии,
другая ее часть находится еще
в глубоком тылу. Таким
образом несмотря на общее
материальное равновесие,
фактически на поле боя белые
обладают вдвойне
превосходящими силами. Трудное
положение черных еще более
усугубляется необеспеченным
положением их короля, а
главно е—о ткрытым
характером
позиции.
Как же получилось, что
уже в дебюте белые достигли
выигранного положения?
Лучше всего на этот вопрос
отвечает сама партия.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
d7—d5 3. e4 : d5 <l>d8 : d5?
К этой позиции пришла
партия Толуш — Алатор-
цев (XVI первенство СССР,
Москва, 1948 г.).
Материальные силы сторон равны.
Однако, бросается в глаза
существенное различие в
расположении этих сил.
Вся армия белых
полностью отмобилизована, вве-
1 А. Нимцович, «Моя система», Госиздат М. Л., издание пятое,
1930 г.
64

Ранний выход ферзя
позволяет белым выиграть
важный темп. Как известно,
идея избранного черными
контргамбита, заключена в
ходе 3. . . . е4!
4. КЫ—сЗ! Разумеется,
белые пользуются
представившимся случаем. 4. . . .
Фо*5—еб 5. f4 :" е5!
Белые завлекают ферзя па
поле е5, чтобы в дальнейшем
выиграть новые темпы.
5. ... Феб : е5+ 6. СП —
е2 Сс8—g4. Черные
предупреждают темповое
развитие Kgl —f3, но белые
выигрывают темп другим способом.
7. d2—d4! Фе5—еб 8. Фdl —
d3.
Чтобы скорее перейти
к атаке, белые форсируют
развитие своего ферзевого
фланга и намечают длинную
рокироку. 8. . . . с7—сб?
Вследствие ошибочного
3. . . . Ф : d5? черные
отстали с мобилизацией сил: им
пришлось четыре раза ходить
ферзем. Тем быстрее они
должны были развивать
фигуры сейчас, пока над
ними еще не нависли
непосредственные угрозы.
Следовало продолжать 8. . . .
Kf6!, и если 9. ФЬ5+, то
9. ... Феб. Не опасно и
9. Cf4 из-за 9. . . . Cd6! 10.
ФЬ5 + Kbd7!, и черные быстро
развиваются.
После 8. ... Kf6!
преимущество лучшего развития
попрежнему было бы у
белых, но оно не носило бы
решающего характера.
9. Ccl—f4 Kg8—16 10.
0—0—0 Cg4 : е2.
Способствует дальнейшему
развертыванию белых фигур,
впрочем позиция черных уже
трудная. 11. Kgl : e2.
Cf8—d6.
Еще один ход, и черные
уведуг своего короля. Но
уже поздно!
12. d4—d51 Вскрывая
новые линии, белые переходят
к решительному
наступлению.
В случае 12. ... Фd7
победа достигается весьма
красиво: 13. С : dfi Ф : d6 14.
dc! Ф : d3 15. cb!! и белая
пешка превращается в ферзя
на поле а8.
Не помогло черным и
12. ... Kf6 : d5 (Или
12. . . . cd 13. КЬ5! С : f4 +
14. К : f4 Феб 15. ЛЬе1 +
и т. д.) 13. КсЗ : d5 сб : d5
14. ФdЗ—g3!
Белые с темпом овладевают
линией «е». 14. . . . Cd6 : f4 +
15. Ке2 : f4 Феб—h6 .16.
ЛЫ—el+ Kpe8— F8I7. ФgЗ—
аЗ + , и черные сдались.
Заключительная часть
партии весьма поучительна, так
как чрезвычайно ярко
показывает, в чем, собственно,
состоит преимущество
лучшей мобилизации сил. Белые
продемонстрировали
наиболее простой метод достижения
победы: они уничтожили в
короткой, но кровопролитной
5 И. О. Липницкий.
65

схватке (12—15 ходы) две
единственные развитые легкие
фигуры противника, после
чего оставшимися силами
легко взяли в плен
беззащитного черного короля.
ллее
Две ладьи и конь черных,
не сделав ни одного хода,
играли до конца роль
статистов. Причина столь быстрого
поражения в этой партии
очевидна: черные нарушили
принцип быстрейшей
мобилизации сил (многократное
хождение ферзем, а в
дальнейшем — ход 8. ... с7—сб?).
Приведем другой случай
расточительного обращения с
темпами.
После ходов 1. d2—d4
Kg8—f6 2. c2—c4 e7—e6 3.
Kgl—f3 d7—d5 4. c4 : d5
e6 : d5 5, Ccl—g5 h7—h6
белые сыграли 6. Cg5—f4?
В некоторых дебютных
вариантах имеют место такие
маневры слона, когда в силу
конкретных соображений
одна из сторон идет па
потерю темпа. Например, в
защите Нимцовича после
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 еЗ 4. d5 5. аЗ
черные, наряду с продолжением
5. . . . С : сЗ+, играют 5. . . .
Се7, фактически соглашаясь с
потерей темпа (Cf8—Ь4—е7,
вместо Cf8—е7), так как ход
а2—аЗ полезен для белых.
Чем объяснить подобный
порядок ходов? Дело в том,
что черные, не желая играть,
обычный ферзевый гамбит с
выходом белого слона на g5,
избирают защиту
Нимцовича. Но после хода 4. е2—еЗ,
черные уже не прочь
возвратиться на рельсы регулярного
ферзевого гамбита даже с
потерей темпа: ведь у
противника уже заперт слон на cl.
Зато совершенно
нелепым был бы такой порядок
ходов: 1. d4 Kf6 2. с4 еб
•3. КсЗ СЬ4 4. аЗ Се7??, так
как в этом случае потеря
важного темпа была бы не
только совершенно неоправ-
дана, но и позволяла бы
белым посредством 5. е4!
получить большое преимущество.
Подобная неоправданная
потеря времени имеет место
и в рассматриваемой партии,
когда белые играют 6. Cg5—
f4? Вместо этого следовало
разменяться на f6 и
продолжать развитие.
6. . . . Cf8—Ь4+ 7. Cf4—
d2? Необходимо было
поскорее развивать фигуру, яа-
66

пример, ходом 6. КсЗ, но
белые боятся призраков.
7. . . . Cb4—d6!
Почему повторные ходы
белого слона сопровождаются
вопросительным, а
аналогичный маневр черных —
восклицательным знаками? Для
ответа обратимся к
диаграмме.
Последние три хода были
употреблены белыми на
бесполезный маневр Ccl—g5—
f4—d2, после которого их
слон занял весьма
неприглядную позицию; черными—
на ходы h6, Cf8—Ь4—d6, в
результате чего слон
прекрасно расположился на d6,
а пешка h6 предохраняет коня
f6 от связки.
Не в пример партии То-
луш —Алаторцев, здесь у
обеих сторон мобилизовано
одинаковое количество фигур. Но
качество самой мобилизации
фигур различно. Бесплано^
вая, непродуманная игра
белых привела к тому, что
после семи ходов
преимущество оказалось на стороне
противника.
В дальнейшем последовало
8. g3 Кеб 9. Cg2 Cg4 10. еЗ
cDd7 11.Kc3Ch312.C:h3<D:h3
13. Фе2 аб 14. 0—0—0 Феб!
15. Kel Ь5 16. <МЗ Ь4 17.
Ке2 Ка5 18. Kd3 Kc4 19.
КрЫ а5 20. Ccl Ke4 21. h3
0—0 22. g4 a4 23. <N5 ЬЗ
24. Ф :еб fe 25. f4 ЛПэ8
26. аЗ С : аЗ! 27. Ьа Ь2 28.
С : Ь2 Л : Ь2+29. К : Ь2 ЛЬ8
30. Kpal Л :Ь2 31.Кс1 КсЗ,
и белые сдались.
Пренебрежение принципом
быстрого и целесообразного
развития фигур во. многих,
партиях влекло за собой
поражение или приводило к
тяжелым позициям. Наряду
с этим в других случаях
нарушение принципа быстрейшей
мобилизации сил не
вызывало неприятных
последствий.
Вот несколько примеров.
В матче на первенство мира
между Ботвинником и
Смысловым трижды встречался
следующий вариант
французской защиты:
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4—а5 6. Ь2—Ь41 Развитие
только начато, у обеих
сторон выведено по одной
фигуре. Но это не
препятствует белым немедленно
применить атакующий маневр. Ход
5*
67

6. Ь4!, рекомендованный
Алехиным еще в 1924 году,
сразу приводит к
обострению борьбы.
Ботвинник отвечал 6. . . .
с5 : d4, не желая
подвергаться опасности в варианте
6. ... cb 7. КЬ5 Ьа+8.
сЗ Сс7 9. С : аЗ.
В двух партиях матча
после ходов 7. КсЗ—Ь5 Са5—
с7 8. й—f4 Kg8—e7 9. Kgl —
f3 и в дальнейшем КЬ5 : d4,
белые получили для своего коня
выгодное центральное поле
d4. Обращаем внимание: по
методу от фланга—к центру.
В 9-й партии матча вместо
7. КЬ5 последовал новый
атакующий выпад, но уже с
другой стороны. 7. <t>dl—g4!.
Смысл этого хода состоит в
том, чтобы организовать
немедленное нападение на
фланг, ослабленный
отсутствием королевского слона. При
ответе 7. . . . g6 неизлечимо
слабыми становятся черные
поля. В случае 7. . . . Kpf8
белые могут получить
опасную атаку после 8. ba dc
9. а4 Кеб 10. СаЗ+ или
путем 9. h4 с дальнейшим
ЛЫ— h3—g3.
Ботвинник ответил 7. . . .
Kg8—е71, и партия
продолжалась 8. Ь4 : а5 d4 : сЗ 9.
d>g4 : g7 Лп8—g8 10. d>g7 :
h7 Kb8—d7 11. Kgl—И. (См.
диагр. № 68).
Весьма сложное
положение. Белые располагают
различными угрозами: атака
против короля и продвижение
пешки «h» в ферзи. У черных
имеется встречная игра в
центре и на ферзевом фланге.
Бронштейн рекомендует здесь
продолжение 11. . . . <Pd8—с7
и если 12.Сс1—f4, то 12. . . .
Kd7—f8 с дальнейшим Kf8—
g6-
/vee
В рассмотренной партии
белые «с ходу» перешли в атаку
одним ферзем, не
придерживаясь трафаретных правил о
предварительном завершении
развития. Все остальные
фигуры с обеих сторон
вводились в действие в ходе
развернувшегося сражения. Если
бы белые воздержались с
атакующим маневром 7. <t>g4,
хотя бы на один ход, черные
успели бы сыграть 7. . . .
Ке7, после чего разрушить
их королевский фланг
оказалось бы уже невозможным.
Очевидно, что ход 7. <&g4l,
который лежит в основе
продуманной системы атаки, не
68

имеет ничего общего с теми
ранними и необоснованными
выходами ферзя, которые
диктуются различными
скороспелыми соображениями.
Другой пример. Начало
партии Корчной — Флор
(XXI первенство СССР,
Киев, 1953 г.) протекало
так: 1. с2—с4 Kg8—f6 2.
Kgl— й с7—с5 3. КЫ—сЗ
d7—(15 4. с4 : d5 Kf6 : d5
5- g2—g3 Kb8—сб 6. СП—g2
Kd5—c7. Черные стремятся
,V69
к построению уже знакомой
нам схемы пешечно-фигурно-
го центра 7. Фс11 — а4
7. . . . Сс8—d7 8. Фа4—е4.
Весьма необычный маневр
ферзя! Белые совершают
«страшный грех» сразу по
отношению к двум
шахматным правилам: они теряют
два темпа на хождение
одной и той же фигурой, а
кроме того ею является «сам»
ферзь, которому в дебюте
как-будто противопоказано
появляться в центре
доски, где он может
подвергнуться «оскорблениям» со
стороны фигур и пешек
противника.
Корчной, однако, не
смущается подобными чисто
догматическими
соображениями. Подойдя к позиции
сугубо конкретно, он нашел
возможным перевести ферзя в
центр, даже не пожалев для
этого двух темпов. Корчной
учел, что противнику будет
нелегко атаковать белого
ферзя, который препятствует
ходуе7—е5.
8. ... е7—еб. Черные
продолжают развиваться, быть
может, полагая, что маневр
белых окажется плохим сам
по себе. 9. 0—0 Cf8—е7 !0.
d2—d4!
Белые высвобождаются в
центре и усиливают давление
на позицию противника по
большой диагонали и
вертикалям «с» и «d». 10. . ..
с5 : d4 11. Kf3 : d4 0—0
12. ЛИ— dl, и через несколько
ходов выяснилось, что черным
весьма неуютно. По сути,
перевес белым обеспечил
маневр Фс11—а4—е4, против
которого черные не нашли
достаточного возражения.
Совершенно аналогичный
маневр ферзя (с переменой
цвета) имел место в
следующей партии автора книги
(черные) с Макогоновым
(командное первенство СССР,
Ленинград, 1953 г.).
69

1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—e6 3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl—f3 c7—c5 5. e2—e3
Kb8—сб 6. a2—a3 Kf6—e4
7. Kc3 : e4 d5 : e4 8. Kf3—d2
c5 : d4 9. Kd2 : e4.
У черных имеются
различные возможности, например,
9. ... а5 (чтобы
предупредить Ь2—Ь4) или 9. ... е5,
но они остановились на
маневре 9. . . . Фd8—а5+10.
Ccl—d2 Фа5—е5!
N•70
Как можно безотносительно
к позиции заявлять, что
ранний выход ферзя
нежелателен? Ведь здесь, например,
именно из центра, ферзь
оказывает крайне неприятное
давление на противника. Уже
грозит выигрыш пешки (d4 :
еЗ).
11. Odl—c2 Cf8-e7.
Напрашивалось 11. . . .
15 12. Kg3 de 13. fe (нельзя
13. С : еЗ ввиду 13. . . . f4!)
13. ... Сс5 14. ФdЗ 0—0 и
15. ... Jld8 с большим
преимуществом у черных, но это
продолжение опровергалось
посредством 12. Kg5! de 13.
С : еЗ! f4 14. Кй! и затем
СеЗ—d2—сЗ с
преимуществом, но уже у белых.
Ходом П. ... Се7 черные
прикрывают поле g5 и
угрожают продвижением f7—f5.
12. f2—f4. Красноречивое
признание того, что ферзь на
е5 весьма тягостен для
белых. 12. . .. Фе5—с7. Теперь
грозит удар в центре еб—е5!
13. еЗ : d4 Кеб : d4 14.
Фс2—сЗ еб—е5! 15. f4 : е5
Фс7 : е5.
Ферзь черных в дебюте вто
рично попал на е5, на сей
раз с решающими угрозами.
16. Cd2—еЗ. На этот ход
белые возлагали свои
надежды, так как при
отступлении коня последует размен
ферзей, а на 16. . . . Ф : е4
17. Ф : d4. Однако
централизованное положение
черных фигур позволяет им
нанести решающий удар.
16. ... Се7—h4+! 17.
Ке4—12.
Проигрывало и 17. g3
Ф : е4 18. Ф : d4 Ф : hi
19. Ф : g7 Jlf8 20. gh Фе4!
или 17. Kpd2 0—0 (слабее
17. ... Cf5 18. Kd6 + !) 18.
С : d4 Лd8 и т. д.
17. ... Kd4 — c2+.
Белые сдались ввиду потери
фигуры (18. Ф : с2 Ф : еЗ +
19. Фе2 С : f2+).
На международном
турнире (Цюрих, 1953 г.), трижды
70

встретился вариант: 1. d2—d4
d7—d5 2. c2—c4 e7—e6 3.
КЫ—сЗ Kg8—f6 4. Kgl—f3
c7—c5 5. c4 : d5 c5 : d4
6. Odl : d4.
Несомненно, что если бы
Геллер, Штальберг и Най-
дорф строго исповедывали
правило о невыгодности
раннего выхода ферзя, они бы
против Кереса не делали
этого хода. Вероятно, ими
руководил конкретный
подход к позиции: на 6. К : d4
последует 6. ... К : d5
с быстрым уравнением.
Продолжение 6. Ф : d4 и
здесь не является каким-то
экстравагантным
приключением белого ферзя. Оно
связано с определенной
системой игры.
Обратимся к партии
Геллер — Керес (23 тур),
протекавшей наиболее интересно.
6. . . . еб : d5 7. е2—е4!
w л
В предвидении ответа Кеб
белые наносят энергичный
удар в центре и открывают
дорогу слону П. Теперь
нехорошо для черных 7. . . .
К : е4 8. К : d5 Фа5+ 9.
К(12!(Или7 ed8. Ф : d8+
Кр : d8 9. Kg5!)
7. . . . КЬ8—сб 8. СП—Ь5.
Белый ферзь пока не
собирается уходить из центра.
8. . . . Kf6 : е4 9. 0—0!
Жертвуя пешку, Геллер
играет в свойственном ему
остром стиле. Слабее было бы
9. К ; d5 из-за Фа5-|-!, но
заслуживало внимания и 9.
К : е4 de 10. Ф : е4+ Фе7
11. Ф : е7 С :е7 12. Ке5
9. . . . Ке4—f6! Черные
должны уже играть крайне
осмотрительно. После 9. .. .
К : сЗ 10. be их королю
угрожала опасность. Нельзя
9. . . . Сс5 ввиду 10. Ф : g7.
10.ЛП—el+ Cf8—e7
11. Фd4—е5?
Эта досадная ошибка не
только сводит на нет все
предыдущие усилия, но и поз-
71

воляет черным удержать
пешку при хорошей игре.
Геллер полагал, что черные
ие смогут рокировать из-за
12. С : сб и 13. Ф : е7,
но когда Керес все же
сыграл 11. ... О—0!, белые
заметили, что на 12. С : сб
сначала последует
промежуточное 12. ... Cd6!, а лишь
затем 13. ... be. Вместо 11.
Фе5? нужно было
продолжать 11. С : с6+! be 12.
Фс5, н белые отыгрывают
пешку, сохраняя инициативу.
Еще в большей степени,
чем в рассмотренных случаях
с ранним выходом ферзя,
трафаретные предписания
оказываются недействительными
в вопросе о пешечных ходах
в дебюте. Правило о том,
что в дебюте следует
избегать многочисленных ходов
пешками, так как это не
способствует мобилизации сил,
окажется недействительным
во всех тех случаях, где
можно доказать, что
сделанные пешечные ходы вызваны
определенным
целесообразным планом игры, т. е., что
эти ходы не лишние, а
нужные.
Положение на диаграмме
возникает в ортодоксальной
защите после ходов 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. Kf3 0—0 6. еЗ Kbd7
7. Лс1 сб. Вместо дальнейшего
развертывания сил во многих
партиях со стороны белых
имело место 8. а2—аЗ и 9.
N•73
h2—h3.
В чем дело? Не являются
ли эти ходы в дебюте потерей
времени? Ответ может
показаться парадоксальным: при
помощи этих неразвивающих
игру ходов белые стремятся
выиграть темп! Однако, все
становится понятным, если
ознакомиться с некоторыми
идеями этого варианта.
Дело в следующем.
Черные, чтобы разрешить одну
из важнейших проблем своего
развития — выход слона с8 —
зачастую прибегают к так
называемой «разгружающей
системе Капабланки»: d5 : с4,
Kf6— d5, Фd8 : е7 (после
Cg5 : e7), Kd5 : сЗ и еб—е5.
Легко заметить, что эта
система начинается с взятия
(15 : с4. Поэтому белые
дожидаются хода d5 : c4, чтобы
взять слоном пешку с4 в один
прием. Вместо 8. Cd3 dc
9. С : с4 они рассчитывают на
продолжение 8. аЗ dc 9. С : с4.
72

чтобы «бесплатно» сделать ход
а2—аЗ, весьма полезный для
дальнейшей борьбы.
Итак, ход 8. аЗ не потеря
темпа, а борьба за выигрыш
темпа. Но так как этим
ходом белые не развивают свои
силы, черные, разумеется,
вовсе не обязаны
удовлетворить желание противника, а
могут в свою очередь
включиться в начавшуюся борьбу
за темп. Отсюда и возник
вариант 8. а2—аЗ а7—а(?
9. h2—h3 Л18—е8. И лишь
после того, как белые играют
10. СП—d3 черные, наконец,
отвечают 10. . . . d5 : с4.
Иной характер носят ходы
пешками, когда сама дебют-
пая система определяется
многочисленными пешечными
ходами. Например, всицилиан-
ской защите широко
распространен вариант Еолеславско-
го, характеризуемый ходами:
1. е2—е4 с7-с5 2. Kgl—f.3
d7—d6 3. . d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
сЗ а7—аб 6. Cfl—e2 e7—e5.
Белые экономно применяли
пешечные ходы и успели
развить три фигуры. Черные
же из первых шести ходов,
пять сделали пешками и ввели
в действие лишь одну фигуру.
Но никому не удалось
доказать, что такая система
защиты порочна.
Еще более показателен ме-
ранский вариант ферзевого
гамбита, характеризуемый
ходами 1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6 3. Kgl—f3
Kg8—f6 4. e2—еЗ с7-с6
5. Kbl— c3 Kb8—d7 6. Cfl-
dS d5 : c4 7. Cd3 : c4 Ь7—Ь5
8. Cc4—d3 a7—аб 9. еЗ—е4
сб—c5 10. e4—e5 c5 : d4.
/v 74
Черные из первых 10
ходов восемь (!) сделали
пешками, но против этого
совершенно нечего возразить, так
как в основе этих ходов
лежит конкретный замысел
(быстрое развертывание
ферзевого фланга и энергичная
атака в центре), корректность
которого пока не удалось
поставить под сомнение.
Очевидно, что и здесь
совершенно неприменимо
правило, предписывающее в
дебюте применять лишь два-три
пешечных хода, а остальное
время использовать для
развития фигур. В
действительности можно применять
столько пешечных ходов, сколько
необходимо для воплощения
73

конкретного, оправданного
шахматного замысла.
Весьма эффективным во
многих случаях,является
раннее продвижение с обеих
сторон крайних пешек «а» и «h».
Так, например,в
староиндийской защите черные часто
продвигают свою пешку а7 до
поля а4.
В защите Каро — Канн
интересен вариант: 1. е2—е4
с7—сб 2. КЫ—сЗ d7—d5
3. Kgl—f3d5 : e4 4. КсЗ : е4
Kg8—f6 5. Ke4—g3 h7—h5!, в
котором у черных из первых
пяти ходов четыре сделаны
пешками.
If 75
При догматическом
подходе к проблеме мобилизации
сил последний ход черных
может показаться слабым,
ошибочным, так как лишает
их рокировки (короткой) и не
содействует развитию. Но при
конкретном, творческом
подходе к позиции, можно
увидеть, что: 1) Ход 5. . . . h5!
является атакующим
маневром, предпринятым для того,
чтобы нарушить спокойное
развитие королевского фланга
белых; 2) Поэтому потеря
короткой рокировки
несущественна. Черные непрочь
рокироваться в длинную
сторону; 3) Подобные
нестандартные ходы, как 5. . . . h5!
позволяют с самого начала
придать партии
напряженный, боевой характер, что,
несомненно, крайне важно.
Партия Корчной — Аронин
(XX первенство СССР,
Москва, 1952 г.) далее
продолжалась 6. Cfl—с4 Сс8—g4.
Мастер А. Чистяков в
теоретическом обзоре турнира
(Бюллетень «XX шахматного
чемпионата СССР», № 15)
полагает, что Аронин последним
ходом «допустил очевидную
ошибку». Такое мнение,
вероятно, основанное на исходе
данной партии, нам кажется
неосновательным. После
случившегося в партии 7. Kf3—е5
е7—еб 8. Ке5 : g4 вместо 8.
. . . Kf6 : g4? черным
следовало продолжать 8. . . . h5 :
g4!,4TO логично вытекало из
идеи 5. . . . h7—h5.
(См. диагр. № 76).
В этом случае черные
располагали бы сильным
давлением по линии «h», а их
пешка g4 чувствительно
стесняла бы королевский фланг
противника. Таким образом,
«очевидной ошибкой» было
отнюдь не забракованное А. Чи-
74

/V 76
стяковым 6. ... Cg4, а
8. . . . Kf6 : g4. Наряду с
6. ... Cg4 возможно для
черных и дальнейшее
продвижение пешки «h».
В следующем примере
стремительное продвижение
пешки «h» принесло черным
быструю победу.
1. е2—е4с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4 4.
КсЗ : е4 Kg8— f6 5. Ке4—g3
h7—h5! 6. Ccl—g5 h5—h4!
Отгоняя коня на е2,
черные затрудняют развитие
неприятельского королевского
фланга. 7. Cg5 : f6. Белые
намерены вернуться своим
конем в центр и устраняют
коня на f6. Но их ожидает
неприятный сюрприз. 7. . . .
h4 : g3! Теперь под угрозой
находятся слон f6 и пешка
h2, поэтому следующий ход
белых вынужден. 8. Cf6—e5
ЛЬ8 : h2! 9. ЛЫ : h2.
Черная пешка «h» достигла
уже 3-й горизонтали. Ее
«охватывают» сильные
«волнения». Они вполне понятны:
ведь каждая пешка «мечтает»
стать ферзем. А здесь до
заветной цели осталось
преодолеть всего лишь две
горизонтали. На помощь
честолюбивой пешке приходит ферзь,
приносящий себя в жертву,
впрочем, чтобы возродиться
вновь ровно через 2 хода.
Последовало 9. . .. Od8—
а5+! 10. с2—сЗ Фа5 : е5+\1
№77
11. d4 : e5 g3 : h2, и
головокружительная карьера
черной пешки (h7—h5—h4 : g3 :
h2) завершается
превращением ее в ферзи.
Аналогичная идея столь
раннего дебютного
превращения пешки в ферзи
послужила основой для комбинации,
имевшей место в партии
Шлехтер—Перлис (Карлсбад,
1911 г.). 1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб 3. Kgl—f3
Cc8—f5 4. Odl—b3 Od8—Ь6
75

5. c4 : d5 ФЬб : ЬЗ 6. a2 : ЬЗ
Cf5 : bl.
Черные решили
предварительно уничтожить коня Ы,
чтобы предупредить его
выход на сЗ и Ь5, но белые
оказались дальновиднее и
сыграли 7. d5 : сб!!
N•78
Если теперь черные ответят
7 . . . СЫ—е4 (чтобы спасти
слона и предупредить 8. cb),
то белые побеждают
посредством 8. Ла1 : а7!! Ла8 : а7
9. сб—с7! и на 10 ходу
пешка превращается в ферзя.
Перлис сыграл 7. . . . КЬ8 :
сб, но после 8. Ла1 : Ы
остался без пешки.
Наконец, последний
пример о пешечных ходах в
дебюте. Партия Керес — Лип-
ницкий (XVIII первенство
СССР, Мое ква, 1950 г.) после
ходов 1. с2—с4 Kg8— f6 2.
d2—d4 e7—еб 3. g2—g3 d7—
d5 4. Cfl—g2d5 : c4 5. Фdl —
a4+ Cc8—d7 6. Фа4 : c4
Cd7—сб 7. Kgl— f3 Kb8—d7
8. 0—0! Kd7—Ьб 9. Фс4—d3
пришла к следующему
положению.
N" 79
Последовало 9. . . . Ii7—h6
!0. КЫ—d2 a7—аб. В чем
смысл этих, казалось бы,
бесполезных ходов крайними
пешками?
Особенность создавшейся
позиции заключается в
борьбе за обладание пунктом е4.
Если белым удастся сыграть
е2—е4, положение черных
может стать трудным, так
как при слоне на сб им
нелегко атаковать белый центр
посредством с7—с5.
Заметим, что восьмой ход
белых сопровождается
восклицательным знаком. Дело в
следующем. В ранее
игранной партии Керес — Смыслов
(матч-турнир па первенство
мира, 1948 г.) белые вместо
8. 0—0! сыграли 8. КсЗ, в
ответ на что последовало 8.
. . . КЬ6 9. ФdЗ СЬ4! Белые,
правда могут и здесь провести
76

ход е2—е4, например, после
Ю. 0—0 0—0 11. Cg5 h6!
12. С : f6 Ф : f6 13. е4, но
черные успевают
перестроиться, играя 13. ... ЛШ!
14. ЛасП Ссб—е8! 15. а2—аЗ
Cb4—f8!
Эта замечательная
перегруппировка сил,
направленная па подготовку атаки
центра белых с с7—с5,была
осуществлена Алехиным в
партии с Юнге в 1942 г.
Но как видно из
положения диагр. №79, белые
вместо хода Kbl—сЗ, сыграли
сильнее, сделав рокировку.
Как теперь быть черным? Ведь
здесь ход Cf8—Ь4 выглядит
как удар по воде. С другрй
стороны, при ответе 9. . . .
Се7 10. Cg5 h6 11. С : f6 С : f6
12. КсЗ 0—0 13. е4 черные
не успеют провести
эффективную алехинскую
перегруппировку сил, так как
черный ферзь не имеет
подходящего поля. При Фе7
теряется слон f6, при Фс17
слон сб лишен возможности
отступления. Можно сразу
отступить слоном на е8, но
тогда останется взаперти
ладья f8. Черные избрали
ответ 8. . . . Kd7—Ь6 9. Фс4—
d3 h7—h6, позволяющий
сохранить коня f6 для борьбы
за центр. Партия
продолжалась 10. Kbl—d2.
На 10. КсЗ последовало
бы, конечно, 10. ... СЬ4!,
теперь же на этот ход слоном
белые просто сыграют 11. е4!
с угрозой Ке5. Поэтому
черные ответили 10. ... а7—
аб. Не следует думать, что
черным нравится терять в
дебюте время на эти
ходы крайними пешкамн. Ход
а7—аб позволяет успешно
бороться против хода е2—е4
не только на ближайшем ходу
(из-за 11. ... СЬ5). по и в
дальнейшем, так как у черных
появляется возможность
маневра Ссб—Ь5 и с7—с5 с
идеей атаки белого центра.
После ходов 11. ЬЗ Се7
(может быть еще лучше 11. ...
СЬ4) 12. СЬ2 0—0 13. ЛГсИ СЬ5
14. Кс4 К : с4 15. be Ca4
16. Лdbl Ссб (уже возможно
было и с7—с5) 17. ФdЗ—сЗ
Kf6—е4 18. ФсЗ—с2 Ке4—d6
19. Лс11 Фе8 20. а4 Cf6 21. Cfl
Се4 22. ФЬЗ Ь5 стратегия
черных полностью
оправдалась.
Белым так и не удалось
провести ход е2—е4, и черные
даже добились некоторого
позиционного перевеса.
Как легко убедиться и в
этой партии патентованные
дебютные рецепты оказались
неиспользованными. В
дебюте черные сознательно
сделали за счет собственного
развития два хода крайними
пешками 9. . . . Ii6 и 10. ...
аб, так как видели в этом
лучшее конкретное средство
борьбы со стратегией белых.
Можно продемонстрировать
еще десятки примеров
раннего выхода ферзя или «не-
77

производительных» движении
пешками, но, нам кажется, и
приведенные достаточно ясно
подтверждают, что
шахматными празилами следуетполь-
зоваться весьма
осмотрительно, лишь применительно к
конкретным условиям позиции.
В партии Толуш — Ала-
торцев пренебрежение
принципом быстрейшей
мобилизации сил оказалось
гибельным для черных, однако в
последующих примерах
принцип быстрейшей мобилизации
фигур не играл решающей
роли, а конкретный подход
к создавшейся позиции
показал, что значение имеют
какие-то другие факторы.
В партии Керес — Липниц-
кий черные потому и могли
себе позволить пешечные ходы
9. . . . аб и 10. . . . h6, что
они конкретно взвесили: 1)
полезность этих ходов в
общем плане развернувшейся
борьбы; 2) отсутствие у
противника возможности
использовать имеюшийся временный
перевес в развитии фигур.
Итак, в одних случаях
нарушение принципа
быстрейшей мобилизации фигур
влечет за собой большие
затруднения, гибель, в других
случаях — проходит
совершенно безнаказанно. Чтобы
лучше разобраться в этом
вопросе, сравним диаграммы
№№ 80 и 81.
У белых введено в
действие вдвое больше фигур. В
№80
позиции диагр. № 80 это
обеспечивает им быстрый
выигрыш, на диаграмме № 81 —
позиция черных прочна, и не
видно, как белые могут
использовать свой перевес в
развитии.
В чем тут дело?
В первом случае позиция
носит открытый характер.
Открытые линии,
разнообразные возможности
оживленной фигурной игры позво-
78

ляют белым немедленно
перейти в атаку.
Во втором случае позиция
носит закрытый характер,
центральные линии прочно
перекрыты двойным рядом
пешечных заграждений,
значительно снижены
возможности фигурного
маневрирования. Белым чрезвычайно
трудно прорвать фронт и
организовать вторжение своих
отлично отмобилизованных сил.
Здесь можно провести
аналогию с подлинными
боевыми действиями войск.
Известно, что при наличии
непрерывной линии
оборонительных сооружений малым
силам удается сдерживать
значительно превосходящие силы
другой стороны.
Наоборот, когда такая
линия отсутствует и оборона
состоит лишь из отдельных
узлов сопротивления,
значительно легче найти
возможность прорыва и выхода в
тыл противника.
Так и в шахматах. Чем
более открытый характер
носит позиция, тем сильнее
проявляется перевес в развитии
фигур. И наоборот. В
закрытых и полузакрытых позициях
допустимы потери темпов, при
условии, что это оправдано.
Когда же в дебюте можно
считать оправданной потерю
темпов? Ответ зависит от
того, насколько успешным в
данном случае будет контроль
над центром.
В рассмотренных примерах
дебютная потеря темпов была
непосредственно связана с
успешной борьбой за центр
(например, маневр Корчпого в-
партии с Флором: Фс11—а4—
е4 или пешечные ходы h7—h6,
а7—аб в партии Керес —
Липницкий).
Так и в меранском варианте.
Черные из первых 10 ходов 8
сделали пешками, но при этом
энергично боролись в центре,
уничтожив пешки «cb и «е»
противника.
Известное высказывание
Алехина о том, что «лишь в
тех случаях можно терять
время, если это дает
прочное обладание пунктами», на
наш взгляд, также следует
понимать лишь в тесной связи
с центром.
Подобная связь между
мобилизацией фигур и
центром вполне понятна. Как
мы уже говорили, эти два
принципа являются
важнейшими, определяющими
принципами дебюта. Если одна из
сторон нарушает принцип
быстрейшей мобилизации фигур,
то лишь потому, что в
создавшейся конкретной позиции
успешно осуществляется другой
важнейший принцип центра.
В этой связи нам
представляется необходимым и
своевременным остановиться
на чрезвычайно важном
вопросе — насколько
действенны шахматные принципы и
правила.

ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ
При разыгрывании шахматной партии происходит
знакомство с множеством различных шахматных позиций,
которые последовательно возникают на доске. Еще во
много раз большее число позиций проходит перед
мысленным взором шахматиста, когда он рассчитывает
варианты.
Ведь любой вариант — это непрерывная цепь
определенных позиций, следующих одна за одной. Очевидно,
что сила шахматиста пропорциональна правильности
производимых им оценок этих позицих. Побеждает тот, кто
умеет более глубоко и проницательно оценивать позиции,
возникающие в процессе борьбы или расчета вариантов.
Таким образом, искусство правильной, объективной
оценки позиции — это решающий фактор силы шахматиста,
подсказывающий ему выбор правильного решения. Однако
объективно оценить позицию довольно трудно, особенно
в условиях практической игры при ограниченном времени
на обдумывание ходов.
Чрезвычайно важная мысль о том, что действия
шахматиста должны вытекать из правильной оценки позиции,
впервые была выдвинута первым чемпионом мира по
шахматам В. Стейницем и является его огромной заслугой
в развитии шахматной теории.
До Стейница безраздельно господствовало весьма
идеалистическое представление о том, что блестящие шахматные
комбинации, смелые атаки, остроумные ловушки —
всецело являются проявлением какой-то «божественной искры»,
какого-то особого вдохновения шахматиста, который со-
«о

здает эти комбинации из «ничего» лишь силой своего
гения.
Шахматисты так называемого романтического,
периода с величайшей легкостью жертвовали направо и налево
фигуры и пешки, веря, что наступит момент, когда можно
будет неожиданной комбинацией закончить партию.
Когда подобный метод игры торжествовал, нередко
возникали партии, поражавшие своей красотой, яркостью,
блеском. Некоторые из них получили у современников
особые названия, как, например, «бессмертная» или
«вечнозеленая». 1
Главная заслуга Стейница состоит в том, что он
дал шахматной теории материалистическое обоснование.
Стейниц показал, что в шахматах первичным, исходным
является позиция на доске, которая служит
первоосновой для возникновения идей.
Но недостаточно было провозгласить, что оценка
позиции — это основное, главное. Важно было показать,
с какими мерками следует подходить к самой позиции,
к ее оценке. Стейниц разработал ряд подобных «мерок».
Вот что пишет об этом гроссмейстер А. Котов в своей
книге «Шахматное наследие А. А. Алехина» «Впервые
наиболее полно сформулировал основные законы позиционной
игры в шахматах первый чемпион мира В. Стейниц.
И до Стейница были мастера, открывшие отдельные
важные позиционные законы. Так, например, А. Фили-
дор и А. Петров дали общее представление о роли пешек
в шахматной борьбе, а П. Морфи в своих содержательных
партиях вскрыл большое значение быстрейшего развития
фигур. Стейниц обобщил исследования предшествовавших
ему шахматных мыслителей и сформулировал законы
позиционной игры в шахматах.
Он показал, как надо оценивать шахматную позицию.
Подобно тому как химик может узнать состав вещества,
разложив его на простейшие элементы, так и шахматный
мастер должен уметь оценивать любую позицию,
проанализировав, расчленив ее на «составные части». Такими
частями являются: материальное соотношение сил,
расположение фигур, слабые и сильные поля, открытые линии
и т. д.
1 О партии Андерсен—Дюфрень Стейниц сказал: «Это вечнозеленая
партия из лаврового венка Андерсена».
6 И. О. Лшшпвдий.
81

Сравнивая соотношение положительных и
отрицательных элементов в позиции белых и черных, мастер может
относительно точно определить, для кого из противников
эта позиция более выгодна. Это важное открытие Стей-
ница послужило толчком к развитию теории и
совершенствованию шахматистов.
Исходя из установленных им методов оценки позиции
и понятий об ее элементах, Стейниц сформулировал ряд
важных принципов и правил, которыми должен
руководствоваться в своей игре шахматист. Например, «не
создавайте слабых полей в своем лагере», «занимайте ладьями
открытые линии» и т. п.
Формулировка этих принципов является несомненной
исторической заслугой Стейница. . .».
Со временем шахматный мир полностью воспринял
тезис о том, что объективная оценка позиции является
основой при выборе правильного хода или плана. Однако,
большие, принципиально важные, коренные расхождения
выявились по другому вопросу: о методах правильной
объективной оценки позиции.
Стейниц, не интересуясь в должной мере конкретными
особенностями отдельной позиции, явно переоценивал
значение установленных им
принципов и правил,
полагая, что они пригодны
для всех случаев жизни.
Характерно в этом
отношении его примечание, к
следующей позиции,
возникшей после 13 ходов в
1-й партии матча по
телеграфу с Чигориным (1890—
91 г.г.).
«Мой противник ведет
атаку так же, как и в
большинстве игранных со мной
матчевых партий, т. е. как
представитель старой школы. Он уверен в пользе
надвигания пешек и даже пожертвования одной или нескольких
из них, с целью поставить противника в затруднительное
положение на королевском фланге или запереть его
фигуры.
Я же утверждаю, что король есть сильная фигура,
82

которая в большинстве случаев может сама себя защитить,
и что Чигорину, при его методе ведения атаки, придется
ввести в дело тяжелые фигуры, стесняя ими легкие. Я
полагаю также, что мои легкие фигуры будут успешно
развиты, а далеко продвинутые пешки Чигорина, не имея
возможности отступить, станут объектом моей будущей
контратаки. Тепер у меня есть лишняя пешка; я ее
вероятно потеряю, но зато мое положение улучшится».
Такая категорическая оценка носит схоластический
характер. Стейницу, действительно, не раз удавалось
отбиваться от сильных
атак на короля, но общий
вывод о том, что в
миттельшпиле — король,
подвергающийся прямой
атаке, является сильной
фигурой, вызывает сомнение
и по меньшей мере
преувеличен. Все зависит от
конкретной обстановки.
Стейниц говорит, что
ввод белыми в бой
тяжелых фигур стеснит действие
их легких фигур.
Почему стеснит, а не
поддержит, усилит? Непонятно.
Что касается примечания о пользе надвигания или
жертвы пешки, то и этот вопрос он трактует отвлеченно, но
не в тесной связи с общим планом всей атаки.
Не менее показательно примечание Стейница к
позиции диагр. № 83, случившейся во 2-й партии того же матча
по телеграфу.
«У меня 6 пешек на первоначальных местах, что,
согласно моей теории, представляет большое преимущество,
особенно для эндшпиля, когда весьма важно иметь право
двинуть пешку по своему усмотрению на один или два
шага.
Кроме того, ни одна из моих фигур еще долго не может
быть атакована пешками противника».
Принципиально иных творческих установок
придерживался в своей практике Чигорин. Вот что он писал при
оценке той же позиции (диагр. № 82): «Не считая себя
принадлежащим к какой бы то ни было «школе», я руковод-
6*
83

ствовался не отвлеченными теоретическими соображениями
о сравнительной силе фигур и т. д., а единственно теми
данными, какие мне представлялись в том или ином
положении партии, которое служило предметом подробного
и возможно точного анализа. Каждый мой ход являлся
посильным выводом из ряда вариантов, в которых
«(теоретические принципы игры (повидимому речь идет лишь
об установленных теоретических принципах, но не о
принципах теории вообще — И. Л.) могли иметь ограниченное
значение».
Мы не случайно привели именно эти партии из матча
по телеграфу. Дело в том, что в своем шахматном
руководстве «The Modern Chess Inctructor» Стейниц оценивал оба
варианта как выгодные для стороны, имеющей лишнюю
пешку.
Чигорин придерживался прямо противоположного
взгляда, считая, что недостающую пешку с избытком
компенсирует возникающая инициатива. Чигорин предложил
разрешить этот принципиальный спор в матче по
телеграфу из двух партий.
В условиях игры по телеграфу оба противника
располагали достаточным временем на обдумывание ходов, что
почти исключало элементы случайности в исходе этих
партий.
Блестящей победой в обеих партиях Чигорин доказал
торжество присущего ему творческого конкретного
подхода к позиции над отвлеченными схоластическими
рассуждениями Стейница.
В превращении полезных шахматных правил и
принципов в непререкаемее догмы значительную роль сыграл
и последователь Стейница гроссмейстер 3. Тарраш, о
котором Ласкер, чуждый шахматному догматизму, метко
заметил, что он «многократно повторял некоторые
здоровые мысли о позиционной игре, но, к сожалению, не
обнаруживал никакого понимания, а, пожалуй и
уважения к единичному и неповторимому».
В литературе Тарраша обычно признают еще более ярко
выраженным шахматным догматиком чем Стейниц. В этой
связи любопытно отметить, что Чигорин, сыгравший как
со Стейницем, так и с Таррашем десятки турнирных партий
и близко знавший обоих, придерживался иного мнения и
однажды высказался, что Тарраш—это последователь
Стейница, причем более гибкий, менее упорствующий в раз
84

навсегда усвоенных догмах, что делает его и тем более
опасным противником в практической игре.
Сам же Тарраш, возражая на многочисленные обвинения
его в догматизме, в одной из своих книг поместил статью,
в которой иронизирует над теми, кто чересчур
прямолинейно воспринимает провозглашенные им шахматные
правила, не считаясь при этом с требованиями позиции. Так,
например, Тарраш предлагает исправить выдвинутое им
правило о том, что в эндшпиле ладья должна становиться
сзади пешки, иронически добавляя «если это выгодно».
Огромная заслуга выдающихся представителей
отечественной шахматной школы Чигорина, Алехина и
Ботвинника как раз в том и состоит, что они выдвинули
единственно правильный метод подхода к оценке позиции,
сущность которого состоит
в том, чтобы путем анализа «• 64
установить объективную
истину.
Это не значит, что
значение различных
шахматных правил, принципов,
закономерностей сводится
на нет. Роль их попреж-
нему велика. Но они
применяются не
догматически, а творчески, с
непосредственным конкретным
учетом всех возможностей,
заложенных в позиции.
Объясним сущность этого
метода на ряде примеров.
К этой позиции (диагр. № 84) пришла партия
Чигорин—Каро (Вена. 1898 г.). «Когда на доске было это
замечательное положение, некоторые зрители заметили
распорядителю турнира, что повидимому белые вместо ферзя
поставили короля, а вместо короля — ферзя» (Турнирный
сборник).
Действительно, белый король в самом центре доски
выглядит весьма трагикомично. Мы несколько раз на занятиях
предлагали оценить эту позицию. Многие довольно
убежденно принимали сторону черных, исходя из
централизованного положения белого короля.
Один молодой шахматист, заподозрив подвох, быстро
85

оценил позицию в пользу белых. На просьбу мотивировать
подобное решение последовал весьма примечательный
ответ: «Поскольку, очевидно, что белым плохо, вы бы не
стали спрашивать об этом» (!)
Но в шахматах самое очевидное подчас обращается в
свою противоположность. Это даже побудило в свое время
гроссмейстера Рети сказать: «Мы, молодые, верим не
правилам, а исключениям».
Позицию на диаграмме Чигорин оценил на основании
конкретного подхода, исходя из творческих установок,
выраженных им в следующей фразе: «Умение искусно
комбинировать, способность находить в каждом данном
положении наиболее целесообразный ход, скорее
ведущий к выполнению задуманного плана, — выше всяких
принципов, или, вернее сказать,—есть единственный
принцип в шахматной игре, поддающийся такому определению».
В партии последовало: 25. . . . ФЬЗ—g2+ 26. Kpd5—с4
Ь7—Ь5+ 27. Крс4—d3 Фg2—f3+28. Kpd3—c2 Of3—f2 +
29. Kpc2—ЬЗ Лd8—с8.
«Играя 29. . . . Ка5+ 30. КрЬ4! Лс8 черные сделают
ничью, если белые возьмут коня 31. Кр : а5 Лс4 32. СЬ4
Фа7 33. Ф : f5 Фс7+ 34. Кр: аб Фс6+ 35. Кра5 Фа8+
36. Кр : Ь5 Фс6+ и т. д., но при защите 31. Лс2! Лс4 +
32. КраЗ Ф : f4 33. OdI течение партии почти не
изменится: если, например, 33. ... Ла4+ 34. КрЬ2 Фс4, то
35. КрЫ Феб (иначе е5—еб) 36. Ф13 или СЬ4! и т. д.»
(Чигорин).
30. Лс1—с2 ФГ2 : f4 31. КрЬЗ—Ь2 Кеб—а5 32.
КрЬ2—al ФГ6—с4 33. е5—еб! Обезопасив своего короля,
белые переходят к наступлению. 33. ... Ка5—сб
34. ФЫ—dl h7—h5.
«Лучше было бы, конечно, 34. ... Лd8, но и в этом
случае, равно как и при 34. . . . g6, черные не вышли бы
из стесненного положения и не успели бы ввести в действие
королевскую ладью, например, 34. ... Лd8 35. ЛеЗ и,
если 35. . . . Ке7 36. Лd2 Kg6, то 37.СЬ4 и т. д.» (Чигорин).
35. Ле1—gl ЛИ8—h7 «Это не препятствует белым взять
пешку. Более интересное окончание случилось бы при
защите 35. . . . Лd8 36. Л : g7 ФИ4 37. Лcg2 Ке7; тогда
последует 38. Л : е7+ Ф : е7 39. Ф : h5+ Л : h5 40. Jlg8+
<М8 41. Л : f8 х» (Чигорин).
36. Лgl : g7!, и черные сдались. Конкретный подход
к позиции здесь одержал полное торжество!
86

N•65
Обратимся к диаграмме № 85. Последний ход белых
П. h2—h4 выглядит очень сильным. Основанием могут
быть следующие оценки: а) 11.... g4 12. h5! с угрозой 13.
Ch4, б) 11. . . . Сс5 12. <J>d2! с усиливающимся давлением на
пункт g5; в) 11. ... Jlg8 12. hg с выгодным вскрытием линии
«h».
Итак, белые рассмотрели все естественные,
напрашивающиеся ответы противника. Но черные нашли ответ,
хотя казалось бы и
идущий вразрез с
установленными правилами, но тем
не менее являющийся
наилучшим конкретным
решением задачи. Итак, 11. ...
Кре8—d711 Этот ход,
примененный в одной из партий
мастером Рихтером, Алехин
сопровождает двумя
восклицательными знаками
и примечанием, что он
лишает фланговую атаку
белых всякого смысла. Но
дело не только в этом.
У черных появляются
различные угрозы. Например,
с5 (или К : сЗ, К : g3) и
12 . . . Сс5! и если 13. С : f6
АЛ вв
Kf6—е4 с дальнейшим СЬ4^
др. На 12. Се5 последует
то 13 С : d4 14. С : dg
Л а : d8 с преимуществом
у черных.
В положении диагр. № $6
своим 13 ходом черные
взяли на g3 белого слона.
Очевидно, что вответбе-
лые могут взять двумя сц0.
собами. Что здесь лучще?
Существует позиционное
правило, рекомендуюц;ее
брать по направлению к
центру и сохранять
компактность пешечной
массы, т. е. 14. h2 : g3. Ц0
при желании выиграть
Партию недостаточно основываться на таких соображениях,
87

так как после 14. hg Kpg7 белым нелегко доказать свое
преимущество.
Нужно искать решение, которое было бы не только
«правильным», но еще и опасным для противника. При
конкретном подходе к позиции здесь таким ходом как раз
является 14. f2 : g31
Белые точно взвесили, что атака по открывающейся
линии окажется очень опасной, а собственные пешечные
слабости несущественными. Последовало: 14. f2 : g31
Kpg8—g7 15. Ле1—е2 Kd7—f8 16. Jlal—fl Cc8—еб (уже
проигрывало 16. . . . Kg6 17. С : g6 fg 18. Ke5 Cf5 19.
Л : f5! gf 20. Ф : f5 и т. д.) 17. КсЗ—all (чтобы устранить
слона с еб, защищающего пешку f7) 17. ... Фd8—d6 18.
Ка4—с5 Ле8—е7 19. Kf3—e5 Kf6—е8 20. Ле2—f2 f7—f6 21.
Cd3—g61 Начало решающей атаки 21. ... Ь7—Ь6 22.
Cg6 : е8 f6 : е5 23. Ли : f8 Ла8 : е8 24. ЛП—f6 e5—e4 25.
Кс5 : е6+ Ле7 : еб 26. Л£6—f7+ Kpg7—g6 27. Фс2—f2
Ле8 : f8 28. Ф12—f5+ и мат в 5 ходов. Сила атаки по
линии «f» после 14. f2 : g31 проявилась в полном объеме.
Другой пример, на ту же тему. (1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Cg5 Cg7 7. Фd2 0—0
8. f3 Kc6 9. Kb3 Ce6 10. g4 Ле8 11. 0—0—0 Лс8 12. h4
С : ЬЗ).
Руководствуясь отмеченным нами позиционным
правилом о взятии по направлению к центру, белые сыграли
13. а2 : ЬЗ? после чего их партия безнадежна. Еще
последовало 13. . . . Кеб—Ь4! 14. СП—d3 Фd8—а5 15. Фd2—еЗ
Kf6 : g41 16. f3 : g4 Лс8 : c31 (в сицилианской партии
подобная жертва ладьи на сЗ является чрезвычайно
типичной) 17. Kpcl— d2 ЛеЗ : d3+ 18. с2 : d3 КЪ4—d5+, и белые
сдались.
Если бы белые подошли к позиции творчески, то они бы
увидели, что единственное верное решение вопроса
состояло в 13. с2 : ЬЗ!
Ход 13. с2 : ЬЗ! внешне выглядит нелепо: нарушается
позиционное правило «о взятии к центру» и открывается
линия «с», на которой расположен король. Но конкретная
особенность позиции такова, что оба эти момента не
играют никакой роли и лишь 13. с2 : ЬЗ! позволяет белым
надежно укрыть своего короля за пешками на Ы,
а самим продолжить атаку на королевском фланге.
88

О сущности конкретного подхода к позиции
Итак, мы рассмотрели ряд примеров из безграничного
числа им подобных, где значение определенных
объективно существующих шахматных правил оказалось
недейственным в силу того, что конкретный динамический
подход к позиции диктовал решения, идущие вразрез
с этими правилами.
Сегодня конкретный творческий подход к оценке
позиции торжествует полную победу. На основе этого метода
советские шахматисты достигли исключительных успехов.
Это дало основание П. А. Романовскому в книге
«Избранные партии» написать: «Предельная конкретность плана,
яркая реалистичность цели, точный и далекий расчет,
высокая техника и смелая фантазия, борьба с рутиной и
шаблоном — вот что определяет творческий облик
представителей советской шахматной школы».
Тем не менее сама сущность конкретного подхода к
позиции до сих пор еще не раскрыта.
Мы говорим, что конкретные особенности позиции
играют главную роль при выборе плана или хода,
утверждают или отрицают действенность известных шахматных
принципов, правил. Но что это за конкретные особенности?
В чем их определяющее значение? На эти вопросы
шахматная теория пока еще не дала ответа.
Нам кажется, что правильно решить этот вопрос можно
лишь при помощи всеобъемлющего диалектического метода
познания.
1. Шахматы существуют и развиваются на основе ряда
постоянных факторов: одинаковые фигуры, неизменные
правила игры, очередность хода. Различное сочетание
этих факторов создает миллионы всевозможных
шахматных позиций, многие из которых обладают сходными
признаками. Постоянна общая цель каждой стороны —
достижение победы или ничьей.
2. В любых шахматных позициях действуют
определенные внутренние законы, закономерности, принципы.
Изучение шахмат преследует цель выявить эти внутренние
связи, чтобы дать шахматисту надежное руководство к
действию.
3. Процесс шахматного познания состоит из следующих
этапов: изучение различных конкретных позиций, или
иначе — первичное, непосредственное восприятие шахмат;
89

обобщение этих позиций, проникновение в их сущность,
выявление общих законов, закономерностей и принципов.
Весь процесс познания и его выводы неразрывно связаны с
практической проверкой, которая является высшим
мерилом добытых истин.
4. В каждой шахматной позиции скрыто действует
комплекс определенных объективных законов,
закономерностей, принципов. Однако многие из них еще не выявлены и
не сформулированы. Произвести же правильную
оценку позиции и выбрать ход только на основании
установленных, известных истин не всегда мыслимо.
Если в позиции главными, определяющими являются
уже установленные, известные нам законы, закономерности,
то на их основании можно довольно верно произвести
оценку. Но сплошь и рядом сущность позиции определяется
законами и закономерностями, которые объективно хотя
и существуют, но еще не стали нашим достоянием.
Как здесь оценить позицию? Известные нам мерки
окажутся непригодными. Других же мерок нет. Если
исходить из известного положения о том, что истина конкретна,
то при обратной связи конкретный подход явится
отражением определенной истины и как бы позволит восполнить
отсутствие определенного шахматного закона, правила.
Поэтому неверно говорить, что творческий конкретный
подход к позиции снижает действие шахматных правил
или противоречит им.
Все дело в том, что в любой конкретной позиции
отрицание одних законов (закономерностей) происходит
лишь за счет утверждения и победы других.
Таким образом шахматные обобщения и конкретный
подход в процессе борьбы или анализа плодотворно
дополняют друг друга. Нужно пользоваться шахматными
обобщениями лишь конкретно, творчески. Сегодня важнейшая
теоретическая задача бесспорно заключается в том, чтобы
еще дальше раздвинуть рамки нашего шахматного
познания, выявить новые законы и закономерности и
полноценно отразить богатейший опыт и достижения
сильнейших современных шахматистов.
5. Научное изучение шахмат нисколько не
преуменьшает роли и значения шахматной фантазии, а, наоборот,
раскрывая новые горизонты, лишь способствует
развитию этой фантазии, ее направлению по правильному
пути.
АО

Наивны опасения, что шахматная борьба с развитием
теории и раскрытием ее тайн может когда-нибудь потерять
свою привлекательность и сведется только к применению
готовых формул. Радость шахматного творчества никогда
не иссякнет!
Как бы широко и всеобъемлюще не были разработаны
шахматные законы и закономерности, конкретный,
творческий подход к любой проблеме или позиции всегда
будет иметь решающее значение. Иначе нельзя будет хотя бы
установить: а) какие законы, закономерности, принципы,
правила действуют в данном конкретном случае; б) как
применять эти теоретические положения на практике.
Кроме того следует иметь ввиду, что с появлением новых
шахматных фактов и открытий многие из установленных
теоретических положений будут видоизменяться или терять
свою силу. Так, например, в сицилианской партии долгое
время считалось крайне невыгодным для черных допускать
ход с2—с4, ввиду того, что белые получают в центре
сильную позицию.
Однако впоследствии выяснилось, что ход с2—с4 не
опасен для черных, так как они оказываются в состоянии
провести освобождающее продвижение d6—d5.
Нам кажется, что в свете вышеизложенного по-новому
следует осветить порочность догматического метода при
решении различных шахматных проблем. Шахматный
догматизм проявляется не только в том, что: 1)
установленные правила применяются оторвано от обстановки,
без учета всех конкретных особенностей позиции, но и в
том, что: 2) оценка конкретной позиции производится
главным образом на базе лишь очевидных, известных, уже
установленных законов, закономерностей.
Отсутствует стремление установить, являются ли в
данной позиции эти очевидные признаки главными,
определяющими или всего лишь сопутствующими (так как
действуют какие-то другие, хотя не столь очевидные
признаки).
Таким образом догматический подход к шахматным
позициям — это подход сугубо поверхностный, не способный
раскрыть всего величайшего многообразия таящихся в
шахматах возможностей.
91

Перейдем к рассмотрению
примеров. Диагр. № 87. Ход
/V 87
черных. Существенный
признак этой позиции —
открытые линии и лучшее развитие
у белых. Однако, оценить
положение, как выигранное для
них нельзя: в позиции черных
нет слабостей, ходом КЬ8—сб
они перекрывают линию «с»
и защищают пункт е7, поле
вторжения белых фигур.
На диагр. №88(ход черных)
лг вз
92
основной признак позиции —
ослабление ферзевого фланга
черных. Но и здесь нельзя
оценить положение как
трудное для черных: белые не
располагают открытыми
линиями и перевесом в
развитии для использования этих
ослаблений. Мы видим, что
немыслимо трактовать те или
иные позиционные моменты
без учета конкретной
обстановки на доске.
Теперь рассмотрим
позицию, в которой встретилось
сочетание этих
благоприятных для белых признаков.
Диагр. № 89.
/у аэ
К этой позиции пришла
партия Ботвинник — Алехин
(Амстердам, 1938 г.).
Последний ход 19. Фа4—с2. При
оценке данной позиции
легко установить, что наличие
серьезных слабостей у черных
лишает их возможности
помешать вторжению
противника по открытым линиям

(нет хода КЬ8—сб). Позиция
черных уже проиграна.
Итак, оценка этого
положения основана на двух
известных позиционных
факторах: открытые линии у
белых при наличии слабостей
у черных. Оба эти
фактора являются определяющими
сущность позиции, оба они в
пользу белых. Последовало:
19 Ле7 20. Л :е7Ф:е7 21.
Фс7! Ф : с7 22. Л : с! f6! 23.
Kpfl Л17 24. Лс8+ЛГ8 25.
ЛсЗ! g5 26. Kel f5 27. h4l, и
белые выиграли на 51 ходу.
Весьма характерно
заключительное примечание
Ботвинника к этой партии:
«Трудность разыгрывания
таких партий заключается,
конечно, не в сложности
расчета, а в том, чтобы в о
время расчета
правильно оценивать
получающуюся
позицию»1.
В свете изложенных
положений повторно рассмотрим
уже знакомые нам примеры.
Очевидный признак
позиции, изображенной на
диаграмме, — белый
король в центре.
Из практики многих партий
установлено, что в середине
игры положение короля в
центре доски чрезвычайно ри-
сковано. На этом основании
шахматный догматик провоз-
1 См. книгу М. М. Ботвинника
«Избранные партии».
глашает закономерность: в
миттельшпиле королю в
центре всегда плохо. В
дальнейшем, на практике, при
расчете вариантов, он отвергает
те из них, где король
попадает в центр, так как слепо
верит в установленное
правило.
При творческом подходе к
этой же позиции исходными
могут быть следующие
положения. В середине игры
положение короля в центре
доски опасно не само по себе,
а лишь потому, что большей
частью противник может
организовать на него сильную
атаку. В этом случае
действует общий шахматный
закон : оберегай своего
короля.
Частными случаями этого
закона могут быть: опасное
положение короля в центре
доски, опасное положение
короля на фланге при
отсутствии пешечного прикрытия
93

и т. д. Номы уже
подчеркивали, что действенность тех или
иных шахматных законов и
закономерностей всецело
зависит от конкретной
обстановки. Какова же здесь
обстановка?
При конкретном изучении
позиции можно заметить, что
положение белого короля в
центре доски не противоречит
закону — оберегай своего
короля, так как черные не в
состоянии организовать на
него атаку.
Таким образом положение
короля в центре всего лишь
очевидный, но не
определяющий признак данной позиции.
Главным, определяющим
для нее является следующее:
силы белых активны,
располагают линиями; фигуры
черных стеснены, не могут
вырваться на простор.
Положение короля на d5 пока
еще мешает белым
организовать решающую атаку. Но
после того, как белые уведут
короля из центра, позиция
черных станет безнадежной.
Не удивительно, что эта
позиция с королем на d5
случилась в партии
Чигорина, которому был
абсолютно чужд шахматный
догматизм.
Другой пример. Как играть
в этой позиции?
1. Поверхностное,
догматическое решение: нужно бить
по направлению к центру 13.
а2 : ЬЗ, так как при 13. с2 :
iTS!
ЬЗ? открывается король,
находящийся на одной линии
с черной ладьей. Кроме того
при 13. cb? в случае размена
всех фигур у черных будет
легко выигранный пешечный
эндшпиль.
Итак, 13. а2 : ЬЗ!
2. Конкретное, творческое
решение: главный,
определяющий принцип позиции — это
стремительные атаки на
противоположных флангах. В
случае 13. а2 : ЬЗ? Кеб—Ь4!
с угрозой Фс18—а5 черные
получают сильнейшую атаку.
Зато после 13. с2 : ЬЗ!
черным очень трудно развивать
атаку, несмотря на
противостояние ладьи и короля
(например, 13. ... КЬ4 14.
КрЫ!).
Белые же смогут успешно
продолжать штурм
королевского фланга противника.
При этом лишняя пешка
черных в центре не имеет
особого значения.
94

Итак, правильно не !3.
а2 : ЬЗ?, а 13. с2 : ЬЗ!
Легко заметить, что и здесь
ход !3. с2 : ЬЗ! — это не
только конкретно-творческое
решение задачи, но и
решение, находящееся в
соответствии с определенным,
играющим здесь главную роль,
шахматным принципом,
который примерно можно
выразить так: при острых атаках
на разных флангах успех
зависит от умения сочетать
собственное наступление на
одном фланге с необходимыми
профилактическими
мероприятиями на другом из них.
Еще один пример
конкретно-творческого решения (ди-
агр. № 92). У белых вне игры
слон Ь2, слаба пешка с4.
Последним своим ходом 10.
. . . Ь7—Ь6 черные ясно
определили свой план: нажим на
пешку с4 посредством Сс8—
аб, Фа5—а4, КЬ8—сб—а5.
При поверхностной,
шаблонной игре белые могут
очутиться перед трудностями.
Могут ли они вызвать
выгодный для них ход с5 : d4?
Конкретно оценив
особенности этой позиции, белые
сыграли 11. g2—g4!! Этот
ход резко меняет обстановку.
Черным уже не до осады
пешки с4: проигрывает,
например, 11. ... Саб из-за
12. gf! и плохо как 12. . . .
ef 13. ФеЗ-f-!, так и 12.
С : c4 13.Cg2Kc614. fen т. д.
Неожиданно появившиеся
угрозы заставляют черных
срочно переключиться на
расчет конкретных вариантов.
В первую очередь
напрашивается 11. ... СЬ7 и 11. ...
fg. Возможны варианты: 11.
. . . СЬ7 12. d5 (или 12. Лgl)
12 0—0 L3. gf ef 14. Лg!.
Или П. ... fg. 12. Ле1 (12.
Cg2) с опасной инициативой
у белых. Ход 11. g2—g4!!
ставит черных перед
серьезными проблемами.
Но этот ход вряд ли
придет в голову шахматисту,
находящемуся в плену
догматических представлений. Ведь
ход 11. g4 противоречит таким
правилам как: 1) форсируй
свое развитие; 2) не
предпринимай неподготовленных
атак; 3) не ослабляй
прикрытия своего короля и т. д.
Слепо придерживаясь этих
правил, догматик в
положении диаграммы сыграет,
вероятно, П.е2—еЗ, и впослед-
95

ствии будет недоумевать,
почему «правильная» игра
завела его в тупик.
Все же дело в том, что в
данной позиции приведенные
теоретические правила вовсе
не являются
определяющими, руководящими, поэтому
строить игру в соответствии
с ними ошибочно.
Ход 11. g2—g4!! является
примером чисто творческого
решения позиции. Но
противоречит ли это конкретное,
творческое решение
шахматным закономерностям?
Безусловно нет!
Обратимся к диагр. № 93.
№03
Конкретные особенности
этой позиции состоят в
следующем: !) большинство
черных фигур расположено на
ферзевом фланге, из них в
игре находится пока один
ферзь; 2) королевский фланг
черных лишен фигурного
прикрытия. Очевидно, что в
таких условиях для белых
чрезвычайно выгодно завязать
острую схватку на
королевском фланге, где они
мгновенно могут сосредоточить
действия нескольких своих
фигур. Итак, при конкретном
подходе к этой позиции можно
увидеть, что максимально
действенным, руководящим,
определяющим здесь будет
следующий шахматный закон:
наноси удар в
наиболее уязвимом в
позиции противника
месте.
Этому в полной мере
соответствует ход 11. g2—g4!!,
который позволяет белым
вскрыть линии и немедленно
приступить к атаке на
королевском фланге. Чтобы
избежать разгрома, черным
придется сыграть 11.. . .с5 : d4I,
но этого, собственно и
добивались белые своим ходом g2—
g4, желая раздвоить пешки
«с» и оживить слона Ь2.
После 12. сЗ : d4! (слабее 12. gf
dc! 13. С : сЗ Ф : f5) 12. ...
Фа5 : d2+ 13. Kpel : d2 f5:
g4 14. ЛЫ—gl h7—h5 15.
h2—h3! g4 : h3 16. Cfl : h3
у черных большие
затруднения.
Если вновь рассмотреть ряд
примеров из главы
«мобилизация фигур» (диагр. № 69,
79),то можно убедиться, что
и там конкретно-творческое
решение нарушало один
шахматный закон («быстрейшее
96

развертывание сил») за счет соблюдения другого закона
(«борьба за центр!»).
Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что
правильная оценка позиции немыслима без глубокого проникновения
в ее сущность, без конкретного учета очевидных и
особенно скрытых ее факторов. Конкретно-творческие
решения вовсе не являются каким-то отрицанием
шахматных обобщений, так как отрицание одних часто
очевидных законов и закономерностей происходит за счет
утверждения других, пусть и более завуалированных
законов и закономерностей.
От позиций критических к позициям определившимся
Все шахматные позиции знаков. К позиции диагр.
можно условно разделить на № 94 после 13 ходов приш-
две категории: позиции
«критические» и позиции
«определившиеся».
Определившиеся позиции — это позиции,
оценка которых может быть
произведена на основании
ряда позиционных факторов
без дополнительного вариан-
ного расчета.
Поясним эту мысль
примерами на позициях из партий
Алехина. Оценка их может
быть произведена на
основании одних позиционных при-
/V 94
ла партия Алехин — Зейц
(Гастингс, 1925 — 26 г.г.).
Положение черных
безнадежно, ввиду неизлечимой
слабости их королевского
фланга. Через 7 ходов черные
сдались.
Позиция на диагр. № 95
ЛГ 95
7 Ц, О. Липнншшй.
возникла в партии Алехин —
Эйве (Лондон, 1922 г.) после
23 ходов. Явное позиционное
преимущество белого коня
над черным слоном при
сдвоенных пешках по линии «е>
97

определяет огромное
преимущество белых.
В позиции диагр. № 96
V 9в
партия Мизес — Алехин (Ба-
ден-Баден, 1925 г.) столь
же несомненное позиционное
преимущество на стороне
черных. У белых «плохой» слон
на еЗ, слабые белые поля,
пассивная позиция всех
фигур. Черные располагают
возможностью вторжения
королем по белым полям, а
ладьями — по линиям «h» и «g».
Следующие два примера
взяты из партий Ботвинника
(XI первенство СССР
Ленинград, 1939 г.). Для оценки
этих положений также
достаточно одних позиционных
соображений. На диагр. № 97
(партия Лисицин —
Ботвинник после 32 хода белых)
позиционное преимущество у
черных. У них отлично
расположены все фигуры и
пешки. У белых пешечная
позиция разбита, фигуры ютятся
V 97
на первых трех линиях. В
позиции на диагр. № 98 (партия
Макогонов — Ботвинник
после 23 хода белых)
преимущество на стороне черных,
блокирующих изолированную
пешку d4.
tr 9a
Не следует думать, что
обязательным признаком
определившейся позиции является
преимущество одной из
сторон. Можно привести
множество определившихся по-
98

зиций, находящихся в стадии лг 99
ции, приведенные на диагр.
№№ 22, 25 и др.
Рассмотренные примеры показывают, что в оценке
определившихся позиций расчет вариантов играет
второстепенную, подчиненную роль, уступая главное место
различным позиционным факторам.
Значительно сложнее производить оценку позиций,
которые не приняли определившегося характера. Эти неясные,
еще не определившиеся позиции, мы предлагаем называть
критическими.
К числу критических относится огромное большинство
позиций, с которыми встречается шахматист. Чтобы верно
оценить критическую позицию, вскрыть ее содержание —
недостаточно одних позиционных соображений. Такую
позицию необходимо подвергнуть тщательному анализу,
или иначе — прибегнуть к расчету различных вариантов.
Анализ позиции позволяет рассмотреть различные формы
ее дальнейшего развития. Лишь изучив критическую
позицию в ее динамике, можно дать ей правильную оценку
и выбрать удачный план или ход.
Итак, верная оценка критической позиции в огромной
мере зависит от анализа. С другой стороны сам анализ —
это оценка позиций, последовательно возникающих при
расчете вариантов. Возникает какой-то замкнутый круг.
Анализ опирается на оценку, а оценка
вытекает из анализа. Закономерно ли это?
Процесс любого познания, в том числе и шахматного,
происходит при помощи анализа и синтеза, которые
дополняют друг друга, тесно связаны между собой. Энгельс
7*
99

писал, что «мышление состоит столько же в разложении
предметов сознания на их элементы, сколько в объединении
связанных друг с другом элементов в единство. Без
анализа нет синтеза» х
Вполне закономерно, что и в шахматах анализ и
синтез идут рука об руку. Шахматная терминология, правда,
заменяет понятие синтез словом «оценка», но это, в
сущности, одно и то же.
Искусство оценки — анализа, является
решающим фактором практической силы
шахматиста.
Большое значение имеет вопрос: как далеко нужно
анализировать позицию. Очевидно, что оценка исходной
позиции попрежнему будет неясной, если результатом
анализа явится не определившаяся, а какая-то новая
критическая позиция.
Цель анализа состоит в том, чтобы
прийти к позиции, которая носила бы
уже не критический, а
определившийся характер.
Мы предлагаем вниманию
читателя анализ весьма
интересной позиции, которая
случилась в партии Элисказес—
Авербах (Стокгольм, 1952 г.).
После !3 ... сМ6—f5,
последовало 14. d4—d5!
if too
Попытаемся сначала
оценить эту критическую
позицию. Начнем с общей
«грубой» оценки. Положение
черного ферзя в роли
передового дозора здесь весьма
непривлекательно: ферзь
отнимает у черной пешки «f»
возможность продвижения на
два поля и отрезан от
ферзевого фланга, где могут
произойти важные события.
Белые могут создать
различные угрозы пленения
ферзя, особенно, учитывая,
что слон на d7 отнимает у
него путь к отступлению, а
слабость поля f6 при белом
коне е4 весьма ощутительна.
Таким образом ферзь на
(5 находится как бы на бочке
1 Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», 1947 г., Стр. 40.
100

с порохом, и черным нужно
постоянно следить, чтобы
противник не мог поднести
фитиль. А так как не видно,
какие преимущества имеют
черные, взамен, то общая
оценка напрашивается такая:
последний ход черных неудачен
и ставит их позицию под
угрозу.
Перейдем ко второму, более
трудному этапу —
конкретному проникновению в
позицию. Атакованный конь е4
защищен белым ферзем,
который в свою очередь может
быть подвергнут нападению
и имеет лишь одно поле для
отступления. Вслед за этим
черные могут форсировать
наступление на ферзевом
фланге.
Является ли это
достаточной компенсацией для
черных? Авербах, играя 13.
. . . Of5, вероятно, думал
так. Поэтому, последуем в
этой критической позиции
(назовем ее условно № 1) за
его конкретным расчетом.
Итак, 14. ... Кеб—Ь4 15.
Фс2—Ы Ь7—Ь5 16. Сс4—ЬЗ
а7—а5 (диагр. № 101).
Теперь проясняется
замысел черных. Они угрожают
оттеснить белого слона ЬЗ,
чтобы выиграть центральную
пешку d5 и высвободить
заодно своего ферзя.
Например, 17. 0—0 а4 18. Cdl
К : d5, и ход 19. Cg4
невозможен ввиду того, что после
19. . . . Ф : g4 поле f6 защи-
/V Ю>
щено черным конем.
Играя 13. ... ФГ5,
Авербах, вероятно, имел в виду
эту позицию, которую
назовем критической позицией
№ 2. Так как она
возникла форсированно из
критической позиции № 1, то
ее точная конкретная оценка
для нас чрезвычайно важна.
Естественно в первую
очередь посмотреть, как
подошли к ней противники. В
партии имело место: 17.0—0
а4 18. С : Ь4 ab 19. С : d6
cd 20. f3 g5 21. ab с лишней
пешкой и значительными
шансами на выигрыш у
белых. Если эти ходы
вынуждены, то можно сказать,
что ход 13. . . . ф!5 был
плохим, так как форсированно
привел к трудной позиции.
Но вынуждены ли они?
Почему на 18 ходу черные не
ответили 18. . . С • Ь4! ?
Оказывается, во время
партии Авербаху казалось, что
101

после ответа 19.Cdl! позиция
черных будет проиграна
(диагр. № 102).
Действительно, в этой
критической позиции № 3,
которую, повидимому, в своих
расчетах имели в виду оба
противника, у белых
имеются опасные угрозы g2—g4
(на 19. ... Kpg7) и Cdl— g4!
(на 19. ... Се8) с выигрышем
ферзя.
N402
Однако, впоследствии при
анализе Авербах нашел за
черных достаточную защиту
19. ... h5! с вариантами:
20. ИЗ Се8! 21. g4 Фс8 и
нельзя 22. gh из-за 22. ...
Ф : ИЗ; или 20. g4 hg 21. h3
gh 22. Kph2 Kpg7 23. JIgl
и после дальнейшего Cg4
белые, наконец, выигрывают
ферзя, но черные получают
за него достаточную
компенсацию.
Эти варианты после 19.
Cdl! приведены мастером
Барановым в книге
«Межзональный шахматный турнир
в Стокгольме 1952 г.». А так
как и ход 19. Сс2 (вместо 19.
Cdl) не дает белым
преимущества из-за 19. ... Се8!,
то ход 18. ... С : Ь4!
обеспечивал черным равные шансы.
Можно ли теперь сказать,
что ход 13. ... Of5 неплох
и не ставит черных под угрозу
проигрыша? Прежде, чем
ответить на этот вопрос, нужно
выяснить, не могли ли белые
играть сильнее. Обратимся
к критической позиции № 2
(диагр. № 101).
Мы предлагаем за белых
вместо 17. 0—0 играть 17.
а2—аЗ! а5—а4
(единственный ход. Проигрывает 17. ...
Каб из-за 18. Сс2!).
18. Cd2: Ь4 (Но не 18. К :
d6? Kd3+19. Кре2 Ф : f2+!
20. Кр : d3 cd и у черных
за фигуру опасная атака:
грозит ab, е4+ и Cf5+) 18.
... Cd6 : Ь4+19. аЗ : Ь4 а4 :
Ь320. f2—f3!(C». диагр. №103).
Эта позиция носит уже не
критический, а
определившийся характер, к чему и
сводится цель анализа. После
размена двух легких фигур
ферзь f5 и слон d7 попрежне-
му не у дел.
Например, 20. ... Kpg7
21. 0—0 h5
(непривлекательно и 21. ... Л : al 22. Ф :
al Ce8 23. Фа7 Фс8 24. Лс1,
и черным плохо) 22. Jlfcl,
и черным трудно защитить
свои многочисленные
слабости на ферзевом фланге.
102

v ЮЗ
Картинно выглядит «слоеный
пирог» из пешек по линии «Ь».
Итак, преимущество у белых.
Можно ли, наконец, на
основании этого анализа
осудить ход 13. . . . Of5I?
Чтобы ответить
утвердительно и с полным основанием,
необходимо еще подвернуть
дополнительному
исследованию жертву черными пешки
в варианте 17. а2—аЗ! а5—
а4 18. Cd2 : Ь4! а4 : ЬЗ (диагр.
№ 104).
Возникает критическая
позиция № 4. Белым невыгодно
играть на выигрыш пешки,
например, 19. К : d6 cd 20.
С : d6 JIfc8 с угрозой
вторжения на с2. Или 19. С : d6
cd 20. К : d6 <&gb\, и нельзя
21. 0 — 0 из-за 21. ... СИЗ,
а на 21. Фе4 хорошо 21.
. . . Фе7 с тем, чтобы
«выловить» белого коня.
Но белые отказываются от
немедленного выигрыша
пешки, продолжая 19. 0—0!
(хорошо и 19. f3!) после чего
возникает позиция, носящая
довольно определившийся
характер.
/V /05
У белых попрежнему
сильный конь на е4, под ударом
пешка d6. Черный ферзь на fS
все еще вне игры. Грозит
f3 и g4. Например, 19.
. . . С : Ь4 20. f3! и т. д.
Хотя этот анализ и не
является исчерпывающим, мы
103

все же можем сказать, что
после 13. ... Of5
инициатива и преимущество на
стороне белых. Достаточно
ли уже оснований, чюбы
осудить, наконец, ход 13. . . .
Of5, как плохой?
Оказывается, все еще нет.
Дело далеко не так просто.
Раньше нужно выяснить, не
явился ли ход 13. ... Of5
просто «меньшим из зол».
Ведь не исключено, что
другие ходы были еще хуже?
Для этого вернемся к позиции
перед ходом 13.. . . Of5 и
рассмотрим другие возможности.
Итак, 13. . . . Of6—е7 14.
d4—d5 (вероятно, лучшее) 14.
... Кеб—Ь4! (диагр.№106).Это
активнее, чем 14. ... Kd8.
15. Фс2—ЬЗ (не лучше и
другие ходы белого ферзя)
15. ... а7—а5! (не проходит
15. . . . Cf5 16. K:d6 Kc2+
из-за 17. Кре2 Ф : d6 18.
Jlacl и белые добиваются
материального перевеса) 16.
N•106
104
Ке4 : d6 (На немедленное 16.
аЗ последует 16. ... а4! и
17 . . . Каб) 16 ... Фе7 :
d6! 17. а2—аЗ КЬ8—аб 18.
Cd2 : а5 Каб—с5, и черные
оть.грывают пешку, как при
19. ФсЗ Ка4, так и после
19. СЬ4 К : ЬЗ 20. С ■ d6
К : al 21. С : f8 Kc2+!
(но не 21. ... Кр : f8 22.
Kpd2!) 22. Kpd2 К :сЗ!ит.д.,
оставаясь с равной игрой.
Вместо немедленного 13. ...
ФШ—е7 интересно и может
быть еще сильнее 13. . . .
Ф!6—h4.
чтобы на 14. d4—d5 ответить
14. ... Cd7—f5, а на 14.
g2—g3 Фп8—е7.
Не вдаваясь в подробный
анализ ходов 13. ... Фе7 и
13. ... Фп4, можно сказать,
что они оставляют за черными
равные шансы.
Лишь теперь, сравнив
полученные результаты при 13.
... Ф15 и 13. . . . Фе7 (13.
... ФЬ4), следует сделать окон-

чательный вывод о том, что при 18. ... Г : Ь4+ 19. abab
ход 13. . . . ФШ—f5 был пло- 20. f3!, так и после 18. . . ab
хим и явился причиной даль- 19. 0—0 (или 19. f3!).
нейших затруднений у чер- Итак, лишь в результате
ных в этой партии. анализа мы увидели, что наше
Вот как теперь можно первое впечатление, общая
выразить при помощи зна- «грубая» оценка о непривле-
ков этот анализ: 13. . . . Of5? кательности хода 13. . . . Ф(5
(13. . . . Фе7! или 13. ... подтвердилась. Можно пред-
Фп4!) 14. d5! Kb4! 15. ФЫ! положить, что Авербах из
Ь5! 16. СЬЗ! а5! 17. аЗ! (ела- общих рассуждений, вероят-
бее было в партии Элиска- но, отверг бы хед 13. . . . Ф15;
зес — Авербах 17. 0—0?, так сделал же его, i сходя из кон-
как после 17. ... а4 18. кретного аиализа, который.
С : Ь4 вместо, 18. ... ab? однако, содержал ошибку,
уравнивало 18. ... С : Ь4! Рассмотренный пример по-
19. Cdl! h5! и т. д.) 17. . . . называет, насколько сло-
а4 18. С : Ь4!, и белые доби- жен анализ шахматной по-
ваются преимущества как зиции.
При домашнем анализе, передвигая фигуры, мы можем
рассмотреть варианты на любое количество ходов.
Значительно сложнее обстоит дело при игре в турнире, да еще
в условиях ограниченного времени на обдумывание. В
таких случаях анализ должен быть быстрым, четким и по
возможности наиболее далеким. Совершенно очевидно, что
при расчете вариантов необходимо проявлять большую
тактическую зоркость, т. е. видеть различные
комбинационные угрозы.
Поражения за доской неизбежно являются следствием
неудовлетворительного анализа. Разумеется мы не имеем
в виду случаев грубьх зевков или просрочки времени.
В одних случаях варианты оказываются «дырявыми»,
т. е. содержат просмотры, ошибки. В других случаях
удается рассчитать вариант четко и далеко, но
противник, рассчитав его еще дальше, доказывает, что наша
заключительная оценка была неправильной.
Иногда оба противника стремятся к одной и той же
позиции, но оценивают ее по разному.
Ввиду большой сложности шахматного анализа еще
ни одному шахматисту не удавалось избегать ошибок,
как в турнирной практике, так и при домашнем разборе.
Чигорин, например, писал: «Едва ли кому доступно судить
105

о том «правильно» ли разыграна партия, т. е. сделан ли
в каждом ее положении лучший ход или равносильный
другим, ведущим к одинаковому результату» (газета
«Новое время», 18. IX. 1900 г.).
Ошибки в анализе вскрываются противником или
другим шахматным аналитиком лишь частично. Множество
же ошибок остаются совершенно незамеченными, ввиду
недостаточно глубокого анализа сыгранных партий. Это
приводит к тому, что шахматные партии сплошь и рядом
освещаются весьма поверхностно, а то и совсем
неправильно, лишь дезориентируя читателя.
Именно поэтому у Чигорина, Алехина, Капабланки,
Ботвинника и других выдающихся шахматистов,
необычайно взыскательных в своих анализах, имеется немало
метких замечаний о неудовлетворительном качестве
примечаний ко многим партиям. Можна вспомнить, что
Чигорин в той же газете «Новое время» от 17. IX. 1901 г.,
приводя партию Ласкер—Шеффильд, взятую из немецкого
шахматного журнала «Дейтче шахцайтунг», писал, что
в «Д. Ш.» «дано в партии всего 4 примечания — и ни
одного верного!». В шахматном же отделе газеты «Новое
время» от 29. I. 1907 г. Чигорин не без иронии заметил:
«В сборнике партий комментатор замечает:
правильный ход такой-то. О «правильных» ходах сами
профессора-комментаторы знают не более
учеников-первокурсников».
Ботвинник, рекомендуя комментирование партий, как
лучшее средство борьбы с плохим качеством анализа, в
книге «XI шахматный чемпионат СССР, Ленинград, 1939 г.»
писал: «Разумеется, примечания к партиям, написанные
«на ходу» за 1—2 часа, никак нельзя назвать анализом.
Такой «анализ» играет исключительно отрицательную роль,
ибо может превратиться в дурную привычку.К сожалению,
некоторые наши шахматисты все еще пренебрежительно
относятся к домашнему анализу».
Не лишено интереса и следующее высказывание
Капабланки из его книги «Моя шахматная карьера»: «Очень
часто партии комментируются неизвестными игроками, у
которых нет достаточного понимания игры. Фактически же
партии первоклассных маэстро могут быть комментированы
лишь очень немногими игроками. Конечно, и сильнейшие
не застрахованы от ошибок, но они делают их мало и
редко, в то время как другие совершают их беспрерывно».
106

Нельзя несогласиться стем, что комментарии подлинного
мастера раскрывают перед читателем сокровенный смысл
событий на шахматной доске, выявляют и объясняют
идеи и планы сторон, сделанные в партии ошибки.
В этом отношении сложную и увлекательную работу
шахматного комментатора хочется сравнить с вдохновенным
трудом дирижера. Основанием для одного служит партия,
для другого — партитура. Но оба стремятся глубоко и
проникновенно раскрыть внутреннее содержание того или
другого.
Интересная, содержательная шахматная партия в
сопровождении настоящих, полноценных комментарий,
раскрывающих ее своеобразную художественную ценность,
производит большое эмоциональное воздействие на
шахматного читателя.
К приведенному высказыванию Капабланки необходимо
сделать два, как нам кажется, существенных замечания:
1) трудно комментировать не только партии
первоклассных мастеров, но и шахматистов более скромной
квалификации, ибо главная цель шахматного анализа состоит
в установлении объективной истины, вне зависимости от
силы играющих шахматистов; поэтому, 2) анализ партий
могут выполнять не только «немногие игроки», но и
сильные любители, лишь бы их анализ был глубоким и
мастерским.
Известно немало примеров того, как истина, найти
которую оказались беспомощными десятки мастеров, была
обнаружена дотоле неизвестным шахматному миру
любителем, который проявил большее упорство, глубину, а
подчас и мастерство анализа. Такой случай приведен
нами на стр. 196, где речь идет об анализе известной партии
Алехин—Эйве, решающее слово в котором было сказано
дотоле неизвестным московским любителем Н. Гончаровым.
А вот и более свежий при- 0—0 10. h4 h6 возникло
мер. Одной из наиболее эф- положение (диагр. № 108)
фектных партий Алехина, 11. КсЗ — d5 . . . «правиль-
является его партия с Мин- ная и точно рассчитанная
дено (Голландия, 1933 г.). По- жертва, которую черным не
еле ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб следовало принимать». (Здесь
3. Cb5 d6 4. d4 ed 5. Ф : d4 и далее примечания в кавыч-
Cd7 6. С : сб С : сб 7. КсЗ ках принадлежат Алехину).
Kf6 8. Cg5 Ce7 9. 0—0—0 11 h6 : g5? «Хотя основ-
107

АГ 106
ную идею жертвы было
трудно предусмотреть, принятие
ее надо решительно осудить.
Достаточно ясно, что
вскрытие вертикали «h»
представляет грозную опасность». 12.
Kd5 : e7+! Od8 : е7 13. h4 :
g5 Kf6 e4. «И после других
ходов конем сдвоение ладей
по вертикали «h» оказалось
бы решающим».
14. ЛЫ—h5 Фе7—еб. «В
случае немедленного 14. ...
f5 белые форсировали бы
выигрыш таким же
примерным образом, как и в партии
15. g6 Феб 16. Ке5! Kf6 17.
Лп8+! Кр : h8 18. ФИ4+
Kpg8 19. ЛЫ с неизбежным
матом». 15. Лd!—hi f7—f5
16. Kf3—е5!! Одна из
блестящих Алехинских
комбинаций. 16 d6 : е5 17. g5—
g6. Черные сдались (17. . . .
Ф : g6 18. Фс4+ и мат в три
хода).
Эта партия десятки раз
иерепечатывалась, а сами
примечания Алехина не
оставляют сомнений в том, что он
считал позицию черных
безнадежной. Такого же мнения
придерживались и все
последующие авторы. Но вот
киевский любитель шахмат А.
Еременко, анализируя эту
партию Алехина, вскрыл в ней
никем дотоле незамеченные
тонкости и нашел
возможность защиты для черных.
После 14. ЛЬ5 он предлагает
забракованное 14. ... f5! не
опасаясь хода, указанного
Алехиным 15. g6.
Приводим анализ А.
Еременко.
У черных есть две
возможности: 15. ... фэб и
15. ... ФГ6П После 15. ...
Фе7—еб 16. Kf3—е5! черные
продолжают не 16. ...
Ке4—f6??, а 16. . . . ЛГ8—е8!
17. Лс11— Ы Kpg8—f8! 18.
Ке5 : сб! (Слабее 18. Лп8 +
Кре7 19. К : с6+ Kpd7!)
18. ... Ке4—f6!
(Проигрывает 18. ... be 19. Лп8+
Кре7 20. Ф: р7+ Kpd8 21.
Л :е8+ Ф : е8 22. ЛЬ8 и т. д.)
19. Лп5—h8-h Kf6—g8.
Образовалась новая
критическая позиция. Черные грозят
забрать коня или пешку g6.
Атака белых с 20. g2—g4I?
находит опровержение. Шансы
сторон примерно равны.
Значительно сильнее чем
15. ... Феб, 15. ...Фе7—f61!
(См. диагр. № 109).
Вот несколько вариантов:
1. 16. Фd4—с4+ d6—d5
108

/V Ю9
17. ЛсИ : d5 ФШ—еб! 18.
Лс15—dl (Или 18. ФИ
Ф : g6!,H0He 18. . . .Ф: d5??
из-за 19 Фп1, и белыэ
выигрывает) 18. . . . Феб : с4 19.
Лdl — Ы Фс4 —fl + !!, и,
отвлекая ладью с hi,
черные выигрывают;
II. 16. Лс11—Ы <Ы6:ё6
17. Od4—с4+ (Или 17. Ке5
Ф : h5! и т. д.) !7. ... d6—
d5 18. ЛЬ5—h8+ Kpg8—f7
19. Kf3—e5+ (Или 19. Л :
f8+ Kp : 18 20. Лп8+ Kpf7
21. Ke5+ Kpf6 22. К :g6
Мы уже говорили, что цель
анализа состоит в том, чтобы
превратить позиции
критические в позиции
определившиеся, оценка которых может
быть произведена на
основании известных
позиционных факторов. Поэтому
правильное понимание позиции
Л : h8!) 19. ... Kpf7—f6
20. Ке5 : g6 (Или 20. ...
Л : f8+ Kp : е5! и т. д.)
20 Л!8 : h8! (Слабее
20. ... dc, что дает лишь
равные возможности) 21.
Лп1 : h8 Ла8 : h8!, и
угрожая матом, черные остаются
с материальным перевесом.
III. 16. Kf3—e5. Теперь
взятие коня ведет к мату, но
черные продолжают 16. . . .
Ш8—е8! ! и на 17. Лс11—hi
Kpg8—f8! 18. ЛЬ5—h8 +
Kpf8—e7 с выигрышем.
IV. 16. Лdl— ЫФГ6 : g6.
Ценность этого анализа
должна быть признана очень
высокой, ибо Алехин
весьма редко допускал
аналитические ошибки. Анализ
А. Еременко заставляет
по-новому подойти к оценке
указанной знаменитой партии
Алехина. Обращаем внимание
читателя, что в результате
анализа критическая
позиция (диагр. № 109)
превратилась в ряд определившихся
позиций.
приобретает для шахматиста
решающее значение.
Однако многие шахматисты,
особенно из числа молодых,
недооценивают важности
развития своих позиционных
навыков, ошибочно полагая, что
все проблемы могут быть
решены лишь при помощи од-
Позиционное чутье
109

ного расчета вариантов.
Нельзя не признать, что
овладеть искусством позиционной
игры чрезвычайно трудно, но
к этому нужно стремиться
при желании обеспечить свой
творческий рост.
Основу позиционного
багажа шахматиста могут
составлять различные
шахматные обобщения: законы,
закономерности, принципы,
правила, действующие в
конкретных условиях.
При серьезном изучении
шахмат вместе с опытом
у шахматиста
вырабатываются и определенные
позиционные навыки, развивается
чувство позиции, или
позиционное чутье. Поясним эту
мысль на примерах.
В варианте Мак-Кэтчона
(французская партия) после
ходов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Cb4 5. е5 h6
6. Cd2 С : сЗ 7. be Ke4 8. Og4
g6 долгое время белые не
могли найти путей к
захвату инициативы. В поисках
новых средств была
«раскопана» старинная
рекомендация гроссмейстера Дураса
9. Cd2—el!
Выяснилось, что как при
9. . . . К : сЗ 10. Cd3 c5 11.
dc Кеб 12. Kf3, так и в
случае 9. ... с5 10. Cd3 cd
11. Ке2! Фа5 12. 0—0 dc
13. С : е4 de 14 Kg3! белые
развивают опасную иницьа-
тиву по черным полям, что и
определяет их преимущество.
ичю
Черными перестали играть
вариант Мак-Кэтчона, и он
почти исчез из турнирной
практики. Однако после себя
этот вариант оставил
плодотворную позиционную идею:
возможность жертвы белой
пешки с целью использования
сильно ослабленных черных
полей в лагере противника.
Некоторым шахматистам
эта идея может показаться
не совсем убедительной. Они
подумают, что инициатива
белых не столь опасна, чтобы
за нее отдавать пешку. Но
допустим, что при
дальнейшем изучении шахмат, эти
шахматисты познакомятся с
позицией диагр. № 111, часто
повторяющейся в практике
мастеров и возникающей
в староиндийской защите
после ходов 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d6 4. Kf3 Cg7 5. g3
Kbd7 6. Cg2 0—0 7. 0—0 e5
8. e4 ed 9. К : d4 Ле8 10. h3
110

Kc5 11. Ле1 а5 12. Фс2.
Естественно, может
возникнуть вопрос: почему белые
все время отдают пешку е4,
от которой черные
отказываются. А что если взять
пешку? Будут сделаны ходы
11. ... Kf6 :е4 12.КсЗ : е4
Cg7: d4.
Но вот найдено
продолжение 13. Ccl—g51 Od8—d7
14. Ке4—f6+ Cd4 : f6 15.
Cg5 : f6 (диагр. № 112).
Органические слабости
черных полей вокруг короля
при сильном чернопольном
слоне белых делают позицию
черных малопривлекательной.
Белые угрожают
перевести ферзя на h6,
черные к тому же должны
охранять и восьмую
горизонталь.
Хотя рессурсы защиты
черных весьма значительны,
никто из мастеров пока еще не
н>т
прельстился взятием белой
пешки. Возможно, что после
рассмотрения данного
примера, позиционная идея
жертвы пешки для ослабления
комплекса полей станет более
понятной и доступной.
Не исключено, что у
некоторых шахматистов начнут
рассеиваться сомнения и в
правильности жертвы пешки
в рассмотренном перед этим
варианте Мак-Кэтчона.
Вполне вероятно, что
пытливый шахматист захочет
серьезно проанализировать
подобные жертвы пешек в
разных аналогичных
ситуациях, чтобы глубоко
прочувствовать указанную
позиционную идею. При этом он
обогатит свое позиционное
чутье и при случае сможет
практически проверить такую
идею.
В варианте Чигорина
испанской партии после ходов
1. е4 е5 2. KJ3 Кеб 3. СЬ5 аб
Ш

4.Ca4 Kf6 5. О—0Се7 6. Ле1
Ь5 7 СЬЗ 0—0 8. c3 d6 9. h3
Ka5 10 Cc2 c5 II. d4 Фс7
12 Kbd2 Kc6 13. dedel4 Kfl
CeS 15 Ke3 Лfd8 (точнее 15.
. . . Лad8) 16. Oe2g6 17 Kg5
Cc8, возникает следующая
позиция
Знакомство с позиционной
идеей жертвы пешки ради
ослабления комплекса черных
полей облегчает для белых
проведение следующей
позиционной комбинации.
18. КеЗ—d5! Kf6 : d5 19.
е4 : d5 Ce7 : g5 (не лучше и
19. . . . Л : d5 ввиду 20.
Of3 Себ 21. К : еб fe 22.
Og4) 20. Ccl : g5 Лd8 : d5
21. Ла1— d!!!
В рассмотренном сыше
варианте староиндийской
защиты белая ладья, владея
линией «е», мешала черному
ферзю придти на защиту
слабых черных полей. Здесь,
если черные ответят 21. . . .
Л : dl после 22. Л : dl по-
N414
добную роль сыграет белая
ладья на линии «d». He
помогают черным и другие
ходы. На 21 ... Себ
последует 22. Л : d5 С : d5 23.
Od2!, и, попадая с темпом
на черные поля, белые
получают легко выигранную
позицию ввиду угроз Cf6
и ФЬб.
Итак, позиционная идея
жертвы пешки ради
ослабления комплекса полей
принесла здесь белым быструю
победу. Мы намеренно взяли
пример с жертвой пешки, как
более сложный.
В большой степени развитию
позиционного чутья
способствует изучение типичных
позиций. Как это происходит,
попытаемся показать,
остановившись подробнее на
одной из них.(См. диагр. № 115).
Вот весьма
распространенная типичная позиция, к
которой пришла партия
Ботвинник — Видмар (Ноттингэм,
112

1936 г.). У белых
изолированная пешка, которая, в
зависимости от обстоятельств,
может представлять из себя силу
или слабость в позиции.
Белые преобладают в
центре, где они контролируют
большинство пунктов и имеют
перевес в пространстве. Все
их фигуры активно
расположены для атаки, отлично
взаимодействуют обе ладьи.
Черные стеснены, но их позиция
лишена слабых пунктов. Если
им удастся отразить натиск
белых и путем разменов
упростить позицию, у них
появится реальная возможность
превратить пешку d4 из силы
позиции белых в ее слабость.
Эти стратегические
соображения являются
определяющими для планирования
каждой стороной своих
конкретных действий. Белые играют
на атаку, черные — отражая
ее, стремятся перейти к
выгодному эндшпилю.
В указанной партии далее
имело место 12. КЬ6—d5?
Позиционно ош::б~чнсе
решение, противоречащее этим со
ображениям. Сущность
позиции здесь диктовала
ведущий к упрощениям ход 12
. . . Kf6—d51
Ботвинник в своей книге
«Избранные партии»
указывает, что на 13. Сс2
последует 13. ... g6 с угрозами
14. ... КЬ4и 14 С :g5,
на 13. СеЗ К : сЗ! (идею
этого хода подробнее мы
разбираем ниже) 14. be
Са4 и, наконец, на 13. Ке4
Са4, и черные форсируют
выгодные для них упрощения.
Партия нродолжалаеь 13.
Kf3—e5! Cd7—сб 14. Jlal—
dl! Kd5—Ь4 15. <Dd3— h3t
Белые осуществляют
наилучшую расстановку своих
сил. Конь занял сильный
передовой пункт е5, ладья не
только подкрепила свою
центральную пешку, но и при
случае способствует созданию
угрозы продвижения этой
пешки вперед. Ферзь атакует
пункты h7 и еб.
15 Ссб—d5 16. КсЗ :
d5 Kb4 : d5 (и здесь лучше
было 16. ... Kf : d5) 17.
f2—f4! Начало решающей
атаки. 17. . .. Ла8—с8 18.
f4—f5 еб : f5 19. ЛП : f5
Od8—d6 (См.диагр. № 116).
20. Ke5 : f7! Эффектное
завершение атаки белых.
Комбинация основана на перекрестном
действии па диагоналям ферзя
у И. О. Лшшшшпй.
* ИЗ

N•/18
и слона белых при
связанности черных фигур. 20 . . .
ЛЮ.:Г7 2!. Cg5 ■ f6Ce7 : F6 22.
ЛИ : d5 Od6-c6 23 Jld5-d6
Феб—е8 24. ^d6— d7, и
черные сдались. Партия
получила приз за красоту.
В этой партии черные
погибли потому, что
стратегически целеустремленной игре
белых не противопоставили
эффективного контрплана,
вытекавшего из сущности
позиции.
Разгром черных в этой и
некоторых других партиях,
игранных по аналогичной
схеме, еще не дает оснований
для выводов, что в подобных
типичных позициях черным
трудно играть. Раньше нужно
выяснить, как развиваются
события, если черные строят
свою игру в соответствии с
требованиями позиции.
Оказывается есть немало
примеров успешного отражения
атаки белых и перевода
игры в выгодный для черных
эндшпиль.
К положению диагр № 117
пришла партия Тайманова
(белые) с автором этих строк
(XX первенство СССР,
Москва, 1952 г.). Белые
расположили свои силы точно
по образцу партии
Ботвинник — Видмар (кроме
положения ферзя на е2) Но для
разрешения предстоящих
стратегических задач силы
черных расположены более
гармонично, чем у Видмара.
/V* 117
Последовало !4. . . . Kf6— d5!
15.Cg5— cl Kd5 : c316. Ь2 сЗ
Ла8—с8.
Мы уже знаем, что черным
выгодны упрощения Но
оправдывается ли это здесь.
Не способствует ли этот
размен, позволяющий белым
укрепить свою
изолированную пешку, усилению их
позиции? То есть, является
ли он позицишшо правиль-
114

ным? Оказывается, что
является.
У белых появилась на
открытой линии «с» отсталая
пешка, доставляющая им
немало забот. Если бы черным
удалось разменять коней и
белопольных слонов, позиция
белых стала бы тяжелой.
Снимем условно эти фигуры.
Атака белых уже
совершенно несбыточна, их
пешечные слабости реальны.
Обращаем внимание
читателя на то, что размен коней
и белопольных слонов был
бы со стороны черных чисто
позиционным маневром, цель
которого — сделать более
уязвимыми белые пешки
путем ослабления вокруг них
полей с4, d5. В то же время
черные оставили противнику
«плохого» слона,
неспособного прикрыть эти слабые поля
и осужденного лишь
защищать свои слабые пешки.
Но возвратимся к
рассматриваемой партии. Конь и бе-
лопольный слон белых не
разменены и поэтому белые
надеются на успех своей
атаки. Далее имело место 17.
Лс11—d3.
Попытка избавиться от
слабой пешки сЗ ходом 17. с4
была не оправдана позицион-
но, а кроме того
опровергалась и комбинационно после
17. . . . dc 18. К : с4 С : g21
и т. д.
Маневр белой ладьи
предпринят в целях атаки.
Попутно защищается пешка сЗ.
Но всегда следует иметь
ввиду, что выход ладьи
ослабляет первую горизонталь.
Подобный маневр ладьей
многократно встречался и ранее
в сходных позициях.
Отметим, например,
партию Ботвинник — Флор (Гро-
нинген, 1946 г.), в которой
сильной атаке белых Флор
противопоставил не менее
сильную и наредкость
хладнокровную защиту. Это ему,
возможно, удалось сделать
потому, что, как уже давно
отметил Ботвинник, Флор
принадлежит к числу самых
тонких позиционных
шахматистов нашего времени 1.
Рассматриваемая партия
Тайманов — Липницкий про-
1 «Флор, наряду с Капабланкой,
пожалуй, наиболее тонкий
позиционный шахматист и многие его
партии в свое время произвели на меня
сильное впечатление». М. М.
Ботвинник, сборник партий «XI первен-
ство СССР», 1939 г.
8*
115

должалась 17. ... Kb6—d5.
Не только для нападения на
пункт сЗ, но и в целях защиты
королевского фланга, куда
устремлена атака белых.
18. Ccl—d2 Kd5—f6.
Теперь атака белых не
страшна, тем более, что при
случае возможен будет ход Се4.
19. ЛdЗ—h3 Ь5—Ь41
1Г 119
Ввиду угроз белых на
королевском фланге черным
трудно осуществить идею
размена двух легких фигур. Это
желательно, но сейчас
неосуществимо. Нужны более
энергичные действия. Этому
и отвечает ход в тексте,
являющийся типичным для
подобных положений
позиционным ударом. В случае
взятия на Ь4 белые потеряли бы
пешку d4.
20. ЛП—dl Ь4 : сЗ 21.
Cd2 : сЗ Kf6—d5.
Черные используют пункт
d5, как трамплин для
маневров своих фигур.
22. СсЗ—d2 Ce7—g5!
Отвлечение ладьи с П на
dl лишает белых ответа f2—
f4. После размена слонов,
от которого белым трудно
уклонитьсапозиция еще более
упрощается, кроме того
становится реальным вторжение
черных ладьей по открытой
линии «с» на первую
горизонталь, ослабленную
выходом белой ладьи.
23. ЛпЗ—g3 (не опасно 23.
Фп5 из-за 23. ... h6!) 23.
. . . Cg5 : d2! (в партии
имело место 23. ... Ch4 24.
ЛпЗ Cg5 25. Od3, и здесь
черные допустили ошибку,
создав у себя слабости
ходом 25. ... f5. При
правильном 25. ... g6
положение мало чем отличалось
бы от разбираемого) 24. Фе2 :
d2 Od8—h4.
ЛЛ I2C
Положение черных лучше.
Их план осуществляется
успешнее, чем план
противника. Уже разменены по две
116

легких фигуры, открыта
линия для вторжения ладьей.
Угрозы белых на королевском
фланге неопасны.
Черным легко было играть
эту партию, так как они были
знакомы с основными
позиционными идеями
рассматриваемой типичной позиции.
При разборе партий с
изолированной пешкой на d4,
удастся еще глубже
понять позиционные идеи этой
распространенной типичной
позиции.
N421
Позиция на диаграмме
случилась в партии Толуш —
Сокольский (XVIII
первенство СССР, Москва, 1950 г.).
Белопольные слоны уже раз-
менены. Планы сторон
остаются теми же. Позиционная
оценка этого положения
складывается в пользу
черных,которым легче проводить свой
план. Партия продолжалась
18 Kd5 : сЗ.
Теперь уже этот ход не
требует пояснений. Толуш,
правда, считает, что более
сильным было 18. ... Cf61
с усилением нажима на
пешку d4. В этом случае выход
белой ладьи на d3 в целях
атаки опровергался
комбинацией: 19. ЛdЗ К : d4! 20.
Л : d4 Л : сЗ! 21. be (21. Л :
d5 Ф : d5 22. be Ф : е5) 21.
. . . К : сЗ. Толуш находит,
что продолжение, избранное
черными в партии, дает
белым необходимую передышку
в защите пешки d4 и
позволяет им приступить к
организации атаки на
королевском фланге.
19. Ь2 : сЗ Ь7 — Ь5 20.
Лс11—d3 Фd8—d5 21. Ке5—
g4 ШЪ—d8 22. ЛdЗ—g3
/V 122
22. . . . Ь5—Ь4? С этим
позиционным приемом мы уже
знакомы. Но даже самые
лучшие позиционные идеи
следует осуществлять с учетом
конкретных условий. Здесь
117

этот ход еще преждевременен,
из-за наличия у белых
эффектной комбинации.
Предварительно следовало
предпринять профилактические
меры ввиде 22. . . . g6,
например, 23. Kh6+ Kpg7!, и атака
белых неопасна. Или 23. СаЗ
Ь4! и т. д. Лишь после этого
можно было продолжать
осуществление своего плана. 23.
Kg4—h6+ Kpg8—f8 24. Л£3 :
g7!! Толуш редко упускает
такие возможности. 24. ...
Kpf8 : g7 25. Фе2—g4 + Се7—
g5! 26. сЗ—с4 Фс15 : d4 27.
^g7! : g5+ Kpg7—f8, и
сейчас быстрее всего завершало
партию 28. Og8+ Kpe7 29.
Ф : f7+ Kpd6 30. Cf4+ Ке5
31. Kg4 с выигрышем.
Наконец, посмотрим, как
протекала 9-я партия матча
Цукерторт — Стейниц, где
также возникла позиция с
изолированной пешкой d4.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—e6 3. Kbl— c3 Kg8—f6
4. Kg! —Ю d5 : c4 5. e2—e3
c7—c5 6. Cfl : c4 cR : d4 7.
e3 : d4 Cf8—e7 8. 0—0 0—0.
«До сих пор белые только
развивались. Это Цукерторт
умеет делать мастерски
Стейниц уже в этой ранней
стадии игры преследует план —
изолировать ферзевую пешку
противника. . -».1 9. Odl—р2
1 Здесь и далее примечания в
кавычках принадлежат Ласкеру
(«Учебник шахматной игры».
Издание 5, 1936 г.).
КЬ8—d7 10. Сс4—ЬЗ Kd7—Ь6
11. Ccl-f4 Kb6—d5 12.
Cf4—g3 «. . . Цукерторт
играет без всякого плана
Он надеется на осложнения,
которые дадут повод к
комбинациям, а до этого он
играет почти как
придется».
12. ... Od8—а5 13.
Ла1— cl Cc8—d7 14. Kf3—e5
Л18—d8 15. Фе2—И Cd7—е8
16. ЛП— el Ла8—с8 17.
Cg3— h4
ЛГ 123
17. ... Kd5 : сЗ!
В этой партии Стейниц
убедительно продемонстрировал-
позиционный метод борьбы
против изолированной
пешки d4. Ранее
осуществленная им перегруппировка
фигур способствует проведению
как атаки, так и защиты.
Особенно следует обратить
внимание на поучительный
позиционный маневр ЛГ8—d8,
118

с последующим переводом
слона на е8, являющийся
сегодня одним из приемов
позиционной техники.
18. Ь2 : сЗ Фа5—с7. Чтобы
осуществить уже известную
нам идею упрощений. 19.
Of3—d3 Kf6—d5! 20. Ch4 : e7
Фс7 :е7 21. Cb3 : d5.
«Этого прекрасного слона
белые должны были
сохранить, но в погоне за
форсирующими ходами и
связанными с ними комбинациями
они отдают даже свои
сильные фигуры».
21. ... Лd8 : d5 22.
сЗ—е4 Лd5—d8 23. Ле1—еЗ.
«Эта атака на невероятно
сильную позицию
неприятельского короля предпринята с
недостаточными средствами,
а следовательно
неосновательна». 23. ... Фе7 — d6.
«В противовес этому —
планомерное давление на
пешечную фалангу». 24. Лс1—dl
f7—f6 25. ЛеЗ—h3 h7—h6
26. Ke5—g4 Of6—f4.
В отличие от
рассмотренной выше партии Толуш —
Сокольский, черные
предотвращают пожертвование
белыми фигуры. 27. Kg4—
еЗ Сев—а4! Необходимость
защищать пешку d4
вынуждает белую ладью покинуть
первую горизонталь.
28. ЛпЗ—Ю Of4—do 29.
ЛсН—d2 Са4—сб 30. ЛЮ—
g3 f6—f5. Для дальнейшего
оттеснения белых фигур. 31.
ЛgЗ—g6 Ссб—е4 32. Od3—
ЬЗ Kpg8—h7 33. с4—с5.
Вынуждено, чтобы
выручить терпящую бедствие
ладью g6.
33. . . . Лс8 : с5 34. Лg6 :
еб Лс5—cl + 35. КеЗ—dl
Od6—f4 36. ФЬЗ—Ь2 Лс1 —
Ы 37. ФЬ2—сЗ Лd8—с8.
Вторая ладья устремляется
на первую горизонталь. 38.
Леб : е4. В надежде на
вечный шах после 38. . . . fe 39.
Ф : с8 Ф : d2 Of5 + и т. д.
38. ... ФН : е4, и белые
сдались.
Теперь позиционные идеи
рассмотренной типичной
позиции с изолированной
пешкой d4 известны многим. Но
70 лет тому назад, когда их
применял Стейниц, они были
подлинным откровением.
Способствует ли изучение
этой типичной позиции
развитию позиционных
навыков? Несомненно!
Оно раскрывает нам:
1) планы сторон — атака
королевского фланга у белых,
игра против изолированной
пешки у черных; 2) способы
осуществления этих планов
путем наиболее
целесообразной расстановки сил; 3)
конкретные позиционные
приемы, например, Kf6—d5! для
размена слонов, Се7 — g5!
для той же цели, Kd5 : сЗ!
для создания слабой пешки
на открытой линии и т. д. У
белых—использование
третьей горизонтали для
перевода ладьи на королевский
119

флаг, занятие конем пункта
е5 и т. д.
Эти позиционные идеи
характерны для данной
типичной позиции. Но различных
типичных позиций известно
довольно много. И в них
имеются свои позиционные
тонкости, идеи, приемы, которые
также можно
систематизировать и изучить.
Следовательно, вдумчивое
глубокое изучение шахмат (в
сочетании с турнирной
практикой) способствует развитию
ценного качества
позиционного чутья, или чувства
позиции, без которого
немыслимо стать сильным
шахматистом.
Знакомство с различными
шахматными идеями
повышает нашу шахматную
культуру, расширяет наш
творческий кругозор и как
следствие этого возрастает наше
умение даже в совершенно
других ситуациях творить
за доской, не только
осуществляя прочувствованные
нами идеи, но и выдвигая
новые.

ПЛАН В ДЕБЮТЕ
Некоторые шахматисты рассматривают дебют как
какую-то предварительную стадию партии, как подготовку
к какой-то настоящей борьбе. Недооценивая значение
дебюта, они развивают свои фигуры как бы «на авось»,
полагая, что о выборе конкретного плана можно будет
подумать лишь тогда, когда будет завершено развитие
большинства фигур. Подобных ошибочных взглядов
придерживаются и авторы некоторых шахматных книг.
В одной из них, специально посвященной дебютам,
написано следующее: в дебюте «происходит развертывание
сил обеих сторон перед решительными схватками
миттельшпиля... думать о конкретных планах
атаки неприятельской позиции еще
рано, а нужно играть, исходя из общих
соображений, определенных принц и-
п о в». В другой книге автор указывает, что «сначала
нужно выполнить цели дебюта (имеется ввиду развитие
фигур—И. Л.) итолько после этого можно
создавать стратегические планы и
думать об их тактическом воплощении».
Подобные советы далеки от истины и могут лишь
дезориентировать недостаточно опытных шахматистов.
Очевидно, что попытки оторвать дебют от миттельшпиля
теоретически несостоятельны. Сущность современных
воззрений заключается в том, что дебют — это не
подготовка к борьбе, а начало самой
борьбы.
Эта борьба развертывается на основании определеи-
121

ных конкретных планов. Секрет успешной постановки
дебюта в огромной степени определяется искусством
создания целесообразного плана игры и умением четко
провести этот план в жизнь. В предыдущих главах можно
было встретить немало примеров проведения определенных
дебютных планов.
Рассмотрим этот вопрос
несколько подробнее.
W 124
Положение диаграммы
возникло в партии
Яновский— Капабланка. Ход
черных. Если руководствоваться
общими соображениями и
отвлеченно применять
принцип быстрейшего развития
фигур, то следует играть
1. ... е7—еб. Но в этом
случае черный слон f5
окажется отрезанным от
ферзевого фланга, где он может
понадобиться. Конкретно
оценив особенности
положения, Капабланка наметил
целесообразный план игры.
В своей книге «Моя
шахматная карьера» Капабланка
свой замысел излагает
следующим образом: «План
черных заключается в том,
чтобы продвинуть вперед пешку
Ь6 и перевести коня на с4.
Белые будут тогда
вынуждены взять этого коня, в ответ
на что черные возьмут
пешкой «Ь», избавляясь от
сдвоенной пешки и усиливая
давление на неприятельские
пешки «а» и «Ь».
Последовало 1 .. . Cf5—d7!!
«В целях
осуществления плана
отступает даже
выведенная уже фигура.
План — выше всего»
(Эм. Ласкер). 2. СП— е2
е7—еб 3. 0—0 Cf8—d6 4.
ЛП—cl Kpe8—e7 5. Cd2—сЗ
ЛЬ8—с8. Игра перешла в
миттельшпиль. Черные
проводят намеченный ими план.
6. а2—аЗ Кеб—а5 7. Kf3—d2
f7—f5 8. g2—g3 Ь6— Ь5 (См.
диагр. № 125) 9. f2—f3.
Яновский не вникает в
содержание плана
противника, не борется с ним.
Следовало продолжать 9. С • а5!
Л : cl+ (но не 9. ... Л :
а5 10. Л : с8 С : с8 11.
КЬЗ с преимуществом v
белых) 10. Л : cl Л : a5lf. КЬЗ
Ла8 12. Кс5 с примерно
равными шансами.
122

ЛГ 125
Затеваемое белыми
продвижение в центре само по себе
безобидно и во всяком случае
нисколько не препятствует
черным в осуществлении
намеченного замысла. 9. . . .
Ка5—с4. Первоначальный
дебютный план завершен.
«Теперь черные потратят
два-три хода на то, чтобы
улучшить общее
стратегическое расположение своих
фигур, прежде чем приступить
к осуществлению нового
плана, заключающегося на этот
раз в атаке неприятельской
позиции». (Здесь и далее
примечания к партии в
кавычках принадлежат X. Р. Ка-
пабланке). 10. Се2 : с4 Ь5 : с4
11. еЗ—е4 Кре7—f7. Черным
невыгодно вскрывать игру в
центре, чтобы не давать
белым контригры. Отступая
королем на f7, Капабланка
предотвращает оттеснение своего
чернопольного слона с
диагонали аЗ—f8.
12. е4—е5 Cd6—е7 13.
f3—f4 Ь7—Ь5.
В результате успешного
осуществления намеченного
плана черные добились
позиционного преимущества,
которое состоит в лучшем
расположении фигур и
возможности ведения игры на обоих
флангах. Чтобы реализовать
свое преимущество, черным
нужно наметить новый план.
Хотя он уже и не носит
дебютного характера,
рассмотрение его весьма полезно.
«Черные закончили
формирование своей позиции, им не
грозит никакая опасность, и
все их фигуры хорошо
расположены. Поэтому пора
начать осуществление нового
плана атаки.
В данном положении он
заключается в том, чтобы,
угрожая ходом Ь5—Ь4,
приковать к ферзевому флангу
как можно больше
неприятельских фигур, вскрыть
несколько королевский фланг
посредством g7—g5 и затем
занять открытую линию «g»
благодаря большей
подвижности своих фигур».
14. Kpel—f2 Ла8—а4 15.
Kpf2—еЗ Лс8—а8 16. Ла1 —
Ь1 (Грозило 16. ... Ь4)
16. ... h7—h6. Начало
наступления на королевском
фланге. 17. Kd2—f3 g7—g5
18. Kf3—el Ла8—g8 19.
КреЗ—f3 g5 : f4 20. g3 : f4
Ла4—а8 21. Kel—g2 Л§8—g4
22. Лс1—gl (Или 22. КеЗ ЛЬ4!
123

23. Лс2 Jlg8 с угрозой ЛпЗ+
и белым плохо). 22. ... Ла8—
«А теперь для победы
остается лишь использовать
слона d7 для усиления
давления на позицию белых». 23.
СсЗ—el Ь5—Ь4! 24. аЗ : Ь4.
(Или 24. С : Ь4 С : Ь4 25. ab
h5 и продвижение пешки «h»
решает) 24 . . . Cd7—а4. Слон
входит в игру. 25. ЛЫ—al
Са4—с2 26. Cel—g3Cc2—е4 +
27. Kpf3—f2 h6—h5 28. Ла1-
a7. (Или 28. КеЗ h4! и т. д.)
28. ... Се4 : g2 29. /Igl : g2
h5—h4 30. Cg3 : h4 JIg4 :
g2-f, и черные вскоре
выиграли.
Игра белых в этой партии
производит впечатление
крайней беспомощности.
Причина их проигрыша состоит в
том, что они: 1) плану
противника не
противопоставили своего плана; 2) не
боролись с планом черных.
В отличие от партии
Яновский — Капабланка в
следующем примере конкретные
дебютные планы
осуществляются уже обеими сторонами.
В партии Штальберг—Филипп
(Хельсинки, 1952 г.) после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. cd ed
6. Cg5 h6 7. Ch4 c5 8. Лс1
возникло положение
диаграммы. Последовало 8. . . . с4!
Черные закладывают
фундамент своего плана, который
состоит в организации
наступления на ферзевом фланге
№ 126
при помощи имеющегося там
пешечного большинства. 9.
Kd2! Белые
противопоставляют замыслу противника
свой план: наступление
пешками на королевском фланге.
Своим последним ходом
белые выполняют две задачи:
а) освобождают дорогу пешке
«Ь и б) создавая угрозу
пешке d5, привлекают черного
слона на еб, чтобы в
дальнейшем обеспечить
продвижение пешки «f» с темпом.
Вновь мы видим, что в
интересах плана вторично играет
уже развитая фигура. 9. . . .
Себ 10. еЗ 0—0 11. Се2 Кеб
12. 0—0 (см. диагр. № 127). аб.
Черные в соответствии со
своим замыслом готовят
продвижение Ь7—Ь5, но после
13. f4! Ke7 14. g4! выяснилось,
что план белых более опасен.
Черные полностью
переключились на защиту, но их
оборонительные маневры уже
запаздывают. 14. ... Кп7
124

/V 127
15. f5 (Вот где пригодился
ход черных 9. ... Себ)
15. ... Сс8 16. е41 Kg5 17.
С : g5 hg 18. е5, и у белых
легко выигранная позиция.
Эта партия показывает,
как: 1) обе стороны задумали
свои планы в процессе
дебютного развития, или, вернее,
развивались в соответствии
с задуманными планами; 2)
продолжали осуществлять
именно эти планы в середине
игры; 3) черные во время
не обратили должного
внимания на то, что план
белых развивается более
стремительно и потому более
опасен; 4) черные
своевременно не боролись с планом
противника, что привело их к
поражению.
Этого с черными не
произошло, если бы они: 1) выявили
возможность замысла белых
с f2—f4 и g2—g4
заблаговременно, а не тогда, когда этот
замысел стал осуществляться;
2) конкретно, вариантно
взвесили, насколько план белых
опаснее их собственного
плана, а обнаружив это 3)
немедленно предприняли
профилактические меры на
королевском фланге, чтобы
оказать противодействие
осуществлению плана белых, пока
это еще не поздно.
В положении диаграммы
вместо 12. . . . аб? следовало
подумать о 12. . . . Се7! 13. f4
Kd7! 14. С : е7 (на отступление
слона последует 14. ... f5!)
14. ... К : е7! (черные кони
проявляют большую
гибкость). Если далее 15. g4,
то 15. ... f5! 16. g5 hg
17. fg g6 с отличной игрой
у черных, которые в
дальнейшем могут использовать
для атаки линию «h»,
угрожая при случае и прорывом
с f5—f4.
Поучительно проследить за
развитием дебютных планов
в партии Смыслов — Шмидт
(Хельсинки, 1952 г.). I.d4
с5 2. d5 d6 3. КсЗ! Мы особо
выделяем ходы,
свидетельствующие об избранном
плане, который в этой партии
белые определяют уже на 3 ходу.
Смысл их плана состоит в том,
чтобы перевести коня gl на
с4, откуда он не только будет
оказывать сильное давление
на позицию черных, но и
сможет поддержать
наступление пешек в центре. Поэтому
белые и не занимают поля с4
пешкой. 3. ... g6. Черные
125

также намечают конкретный
план, сводящийся к тому,
чтобы при дальнобойной
поддержке слона g7 организовать
пешечное наступление с Ь7—
Ь5 на ферзевом фланге.
С этой же целью конь Ь8
переводится на с7. 4. е4
Cg7 5. Kf3 Kf6 6. Се2 0—0
7. 0—0 Каб 8. Kd2! Kc7!
Обе стороны продолжают
осуществление своих
дебютных планов. 9. а4. Белые
препятствуют ходу Ь7—Ь5 и
укрепляют позицию своего
коня на с4. 9. . . . Ь6 10.
Kd2—с4! Построение белых,
согласно дебютного плана,
близко к завершению. 10.. . .
Сс8—аб! ll.Ccl—f4 Ла8—Ь8?
N428
Каждая сторона всемерно
должна стремиться к тому,
чтобы обеспечить успешное
выполнение собственного
плана и помешать в том же
противнику. Своим ходом 10. . . .
Саб черные показали, что
они находятся на
правильном пути. Им следовало
продолжать 11. ... С : с4! 12.
С : с4 Kd7 аб, чтобы
тормозить операции белых в
центре и одновременно
продолжать подготовку
собственного наступления на
ферзевом фланге.
Возможно, черные
полагали, что взятие коня с4 от
них не уйдет, но, откладывая
исполнение своих намерений
даже на один ход, они уже в
дальнейшем не успевают
разменяться на с4.
Справедливости ради следует заметить,
что и белые, продолжая 11.
КаЗ!, могли
воспрепятствовать ходу черных 11. .. .С : с4!
12. Ь2—ЬЗМ
Смыслов демонстрирует
прекрасный образец того, как
осуществление собственного
плана следует сочетать с
противодействием плану
противника. Теперь дальнейшее
развитие плана черных
застопорено, так как на 12. . . . С : с4
последует 13. be! и
наступательные возможности на
ферзевом фланге лишь у
белых, при случае угрожающих
ходом а4—а5. Сильный
позиционный ход 12. ЬЗМ
требовал точного расчета, так
как связан с жертвой пешки.
12. . . . Kf6—d7 13. Odl— d2
f7— f5.
Так как план наступления
на ферзевом фланге оказался
несбыточным, черные
осуществляют новый замысел —
атаку пешки d5. 14. Ла1—dll
126

Белые развязывают коня сЗ
и укрепляют пешку d5.
Слабее было бы 14. ef из-за
14. . . . Л : f5 с различными
угрозами у черных.
14. . . . 15 : е4. Вероятно,
более упорное сопротивление
оказывало 14. . . . С : сЗ 15.
Ф : сЗ fe, хотя и здесь после
16. Ch6 Л17 17. Cg4! белые
сохраняли сильный нажим.
15. КсЗ : е4 ЛГ8—f5 16. Се2—
g4! В момент, когда замысел
черных был близок к
завершению, белые наносят
неожиданный удар. 16. ... ЛГ5 :
d5. Не меняет дела и 16. . . .
ЛГ8 17. Kg5, и черным плохо.
17. Cg4—еб-f, и белые
выиграли качество, а вскоре
и партию.
В отличие от примеров
Яновский — Капабланка и
Штальберг — Филипп, в
партии Смыслов — Шмидт
черные до поры до времени
активно боролись с планом белых,
противопоставив ему свой
план, однако одна
неточность (11. ... ЛЬ8?)
позволила белым посредством
блестящего стратегического
удара 12. ЬЗП добиться
подавляющей позиции.
Итак, успех дебютной
борьбы в огромной мере зависит
от умения своевременно
разгадать план противника,
определить, насколько этот план
опасен, чтобы в зависимости
от этого принять правильное
решение. Если этот план
осуществляется медлительнее
нашего или в силу ряда причин
нереален, то лучше всего
форсировать энергичное
проведение собственного плана, что
само по себе, на
определенном этапе, заставит
противника отказаться от
намеченного замысла, чтобы
противодействовать нашему плану.
Именно такой характер
носила борьба в партии
Штальберг — Филипп.
И наоборот. Если план
противника опасен,
соответственно с этим необходимо
строить и игру. Когда обе
стороны своевременно
разгадывают взаимные планы и
активно противодействуют
друг другу в их
осуществлении, дебютная борьба нередко
приобретает весьма
напряженный характер.
Рассмотрим начало партии
Липницкий — Бронштейн
(XX первенство СССР,
Москва, 1952 гЛ 1. е4 еб 2. d4
d5 3. Kd2 Кеб. Чаще во
французской партии черные
стремятся к ходу с7—с5.
Бронштейн избирает редко
встречающееся продолжение.
Уже третий ход черных в
общих чертах определяет их
план игры в центре,
связанный с ходом еб—е5.
4. Kf3 g6!? «Новинка».
Сделай этот ход шахматист
первого разряда,
комментаторы, вероятно, объявили
бы новое продолжение по
меньшей мере вычурным.
Когда же такой ход встре-
127

чается у гроссмейстера, то
говорят об оригинальной
«новинке», о свежей
трактовке дебюта.
Откуда берутся столь
разные оценки одного и того же
хода? Дело в том, что
гроссмейстер всегда стремится
связать подобный ход с
определенным планом игры, чего
нельзя сказать, например, о
шахматистах первого
разряда. Смысл хода 4. ... g6
раскроется ближайшими
ходами.
5. с2—сЗ Cf8—g7 6. СП —
d3 Kg8—h6. Лишний пример
того, как осторожно следует
относиться к всевозможным
теоретическим советам. Во
всех учебниках написано:
«... развивай коней по
направлению к центру, на краю
доски они стоят плохо».
Бронштейн отказывается
следовать подобному совету, и
связывает ход 6. . . . Kh6 с
определенными замыслами.
Пока эти замыслы
замаскированы, чтобы затруднить
противнику ведение дебютной
борьбы.
Но белые уже должны
считаться с такими
возможностями, как 0—0 и далее f7—
f5. В этом случае после
ответа белых (е4 : d5 или е4—
е5) черные угрожают опасной
атакой на королевском
фланге. Они располагают и
другим планом, связанным с
переводом коня h6 на f7 (после
f7—f6).
7. е4—е5. Белые определяют
свой план. Так как черным
в целях высвобождения
придется подрывать центр
ходом f7—f6, белые после
размена на f6
рассчитывают воспрепятствовать ходу
еб—е5, чтобы в дальнейшем
организовать давление на
отсталую пешку противника по
линии «е». 7. ... 17—f6!
8. е5 : f6 <Dd8 : f6 9. Kd2—fll
N429
Чтобы сдержать на месте
пешку еб, конь переводится
на еЗ для атаки пешки d5.
9. ... Kh6—f7!
Почему черные сразу не
сыграли 9. . . . е5?
Оказывается, они рассмотрели
ловушку, подготовленную
ходом 9. Kfl. На немедленное
9. ... е5 последовало бы
10. К :е5! К : е5 11. Фе2! с
вариантами: I) 11. ... 0—0
12. de и нельзя 12. . . . Ф : е5
из-за 13. Ф : е5 и 14. С : h6;
II) 11. ... Kf7 12. f41, и
белые остаются с лишней
128

пешкой. Таким образом ход
9. КИ, соответствуя
стратегическому плану белых,
одновременно является и
тактическим средством борьбы.
В шахматах хороши те
ловушки, которые
расставляются «по ходу пьесы». Игра
же на ловушки ради ловушек,
вне связи с общим планом
действий, может иметь успех
лишь при невнимательности
противника и зачастую лишь
расстраивает игру самого
любителя ловушек. Подобную
игру на ловушки можно
рекомендовать лишь в
безнадежных позициях, когда уже
нечего терять и этот метод
является одним из последних
средств сопротивления.
10. КИ— еЗ.
Снова мы видим, что в
дебюте развитие не является
самоцелью, а служит
средством воплощения
определенных планов борьбы. Конь
ходит третий раз подряд, но
именно это позволяет белым
бороться с планом черных.
Сейчас ход еб—е5 временно
застопорен. 10. . . . Сс8—d7.
Может быть, сильнее было
10. ... 0—0 и если 11. h4
с угрозой h4—Ь5, то 11. . . .
е5! 12. К : d5 Od6! с
отыгрышем пешки и лучшей игрой
у черных. 11. Odl—е2.
Белые наращивают удары
по линии «е», чтобы
помешать ходу еб—е5.
11. ... <Df6—е7. Черные
вынуждены потерять темп,
ввиду угрозы 12. К : d5.
Тонкость позиции
заключается в том, что в случае
11. ... 0—0—0 белые
располагали маневром 12. Kg4
Фе7 13. Cf4!, который
позволял им сосредоточить пять
ударов на пункте е5. При
дальнейшем 13. ... ЛЬе8!
14. Kge5 Кс : е5 15. de! у
белых оставалась большая сво
бода действий. Вместо 15. de!
слабее 15. К ■ е5 К : е5
16. С : е5 С : е5 17. Ф : е5
Od6!, так как у белых под
рукой нет резервов, чтобы
защитить ферзя и оставить
за своей фигурой поле е5.
Смысл последнего хода черных
11... . Фе7 состоит в том, что
теперь на 12. Kg4 немедленно
последует 12.. . .е5!
12. Ccl—d2? Отклонение от
намеченного плана борьбы за
пункт е5 ничем не оправдано.
Ничего не давало 12.0—0 0—0
13. Ле1 Лае8, и черные
осуществляют продвижение еб—е5,
например, 14. СЬ5 е5! 15.
К : d5 Od6! и т. д.
Зато немедленное 12. Cb5!
позволяло белым устранить
удар одной из черных
фигур по пункту е5. После
12. СЬ5! 0—0—0 13. С : сб
С : сб 14. Kg4 h5 15. Ке5
К : е5 !6. К: е5 (не 16. de
d4!) 16. . . . С : е5 17. Ф :е5
Лdf8 18. Cf4 белые могли бы
считать свой дебютный
замысел, начатый ходом 6. е5
успешно выполненным. 12.
. . . 0—0—0 13. 0—0-0
9 И. О. Лшщищшй
129

Лп8—е8. Достаточно было
одного пассивного хода 12
Cd2?, чтобы инициатива
перешла к черным, вся армия
которых собрана в мощный
централизованный кулак. 14.
КеЗ—g4. Белые не в
состоянии воспрепятствовать ходу
еб—е5, их дебютный план
терпит крушение. Не
помогает и !4. Jlhel e5! 15. de
Kf : e5 16. К : d5 Od6! с
выгодными для черных
осложнениями. 14. . . . еб—е5!
Сжатая пружина начинает
распрямляться 15. Kg4 : е5 Кеб :
е5 16. Kf3 : e5 Cg7 : e5'
Отсутствие шаблона!
Черные не цепляются за двух
слонов, гак как конкретный
подход к позиции показывает,
что выгоднее сохранить коня.
17. d4 : е5 Kf7 : е5 18. Cd3—
с2. Не чувствуя кризиса,
белые продолжают избегать
упрощений, не понимая, что
осложнение борьбы лишь
наруку черным, фигуры
которых занимают более
активные позиции. После 18.
Cf4! Of6 (или 18. К : d3 +
19. Ф : d3Cf5 20. ФеЗ!ит. д.)
19. С : е5 Л : е5 20. Od2
с дальнейшим Лdel
опасность оставалась позади. 18.
. . . Фе7—f6 (см. диагр.).
Дебютный замысел черных
с еб—е5 полностью
осуществился, их фигуры занимают
превосходные позиции. 19.
Cd2—еЗ!? Несмотря на то,
что возникающие осложнения
объективно и в пользу чер-
№130
пых, белые, потерпев
стратегическое поражение, вместо
пассивной защиты, сочли для
себя наилучшим
практическим шансом ринуться в
водоворот комбинаций,
особенно учитывая надвигающийся
обоюдный цейтнот. 19 . . .
Cd7—g4! 20. f2—f3 Ke5—c4!
2!. Лdl : d5! Лd8 : d5 22.
Фе2 : c4 Cg4 : f3!
Защищало обе фигуры и
22. ... Себ, но после 23.
Фа4 у черных оказывались
под ударом ладья е8 и пешка
а7. 23.СеЗ—f4! (Нельзя было
23. gf Ф : f3 с выигрышем,
теперь же вертикаль «f»
перекрыта, грозит мат и взятие
слона) 23. . . . ФГ6—f7!
(Отражает обе угрозы, ввиду
подготовленного удара 24.
. . . Лdl+!) 24. Сс2—ЬЗ.
Белые защищают ферзя и
усиливают связку, попрежнему
«висит» слон f3. 24. . . . Ь7—
Ь5!? Выигрывало качество
24. . . . Лс11!4- 25. Л : dl
ш

Ф : с4 26. C:clC:dl 27. Кр :
dl Ле4!
Возможно, черные
полагали, что ход 24 ... Ь5
быстрее ведет к цели, ибо на
25. ФЬ4 решает 25. . . . Ле4!,
но у белых нашелся ответ 25.
Фс4—d4! Ла5 : d4 26. СЬЗ : f7
Лd4 : f4 27. Cf7 : е8 Cf3 : g2
28. ЛЫ—gl Cg2—e4 29. Ce8 :
Ь5, и партия закончилась
вничью на 66 ходу.
Необходимость плановых
действий одинаково
проявляется как при
наступательных, так и защитительных
операциях. Приведем пример,
взятый из партии автора
книги (белые) против
гроссмейстера Авербаха (полуфинал
XX первенства СССР).
Ла '3/
Черные стоят активнее, они
угрожают усилить нажим
посредством ФГ6 и сдвоения
ладей по линии «е». Очень
слаба белая пешка с4, па
которую черные могут
создать давление, особенно,
9*
при размене бслопольных
слонов.
Задачи белых значительно
сложнее. Им нужно не
только укрепить свои слабости,
чтобы-бороться с планом
черных, но и придумать какую-
нибудь активную встречную
контригру. Последовало 1.
Kf3—el! Kg4—f6 (или 1. . . .
Kge5 2. g4! Ce4 3. f3 Ch.7
4. f4 с активной игрой у
белых) 2. f2—f3! Kd7—e5
3. ЛП—f2. План белых
постепенно вырисовывается.
Они намерены сочетать
защиту с атакой. Для этого
необходимо укрепить в своем
лагере поля d3 и е4, и,
используя ослабление королевского
фланга черных (ход Ь.6),
подготовить атаку с g2—g4
3. . . . Фd8—а5 4. g2—g4
Cf5—d7 5. a2—a4!
Профилактика на ферзевом фланге.
Черные грозили ходом 5.
. . . Ь5! взорвать позиции
белых в центре, что явилось
бы лучшим ответом на
планируемую белыми фланговую
атаку. 5. . . . Ле8—е7.
Черные спешат сдвоить свои
ладьи по открытой линии.
Другой план мог быть
связан с ходом 5. . . . ЛГ8, чтобы
готовить встречный удар П—
f5.
Итак, хороший план
позволил белым значительно
улучшить свою позицию и
активной игре черных
противопоставить собственную
инициативу. Для ее развития
131

следовало продолжать 6. Kg2!
Лае8 7. СП с дальнейшим
Фс2 и переводом коня на f5.
Белые, однако, не проявили
конкретного проникновения в
позицию, сыграли слабее и
после 6. Jlg2 Kg6 7. Cd3
Лае8 8. Фс1 Kf4! 9. Cfl
остались без качества.
При проведении дебютных
планов большое значение
приобретает их маскировка. Если
в середине игры позиции
зачастую носят сложившийся
характер, что облегчает
разгадывание планов сторон,
го в дебюте сам процесс
развития фигур позволяет
успешно варьировать
различными планами. Маскировка
дебютных планов требует
несьма гибкой постановки
партии.
После ходов 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7
5. еЗ 0—0 6. Kf3 ход 6. . . .
Kbd7 более гибок, чем 6. . . .
сб, так как после 6. . . .
Kbd7 в зависимости от
решения белых (7. Лс1, 7. Фс2,
7. Cd3 и т. д.) черные
располагают ответами 7. . . . сб,
7. ... с5 или 7. . . . dc.
Наоборот, после 6. . . . сб,
создавая определенную
пешечную структуру, черные
в значительной мере
раскрывают свои планы и облегчают
игру противнику. Например,
6. ... сб 7. Фс2! Kbd7
8. JTdl, что считается
выгоднее для белых, чем 6. . . .
Kbd7 7. Фс2 с51
Другой пример. 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. cd ed
5. Kf3. Белые не
определяют позиции своего черно-
польного слона, оставляя за
собой возможности его
развития на g5 и f4. 5. . . .
с7—сб. Более гибко было бы
5 . . . Се7, чтобы не
определять до поры до времени
положения пешки «с».
Например, в случае 5. . . . Се7
6. Фс2 — черные могут
использовать положение
белого ферзя на линии «с» для
подготовки плана с Себ,
Kbd7, Лс8 и с5.
6. Фdl—с2! Теперь
осуществление аналогичного
замысла с с5 стоило бы
черным темпа, б. ... Cf8—е7.
Более' гибко 6. ... Каб!
(вновь конь на краю доски),
вынуждая ответ 7. аЗ (ввиду
грозящего КЬ4 и Cf5) и
переводя в дальнейшем коня
в центр через поле с7.
7.Ccl— U0—0 8. е2—еЗКЬ8—
d7 9. Cfl— d3. (См. диагр.
№ 132)
Различие в постановке
дебюта обеими сторонами
состоит в том, что: 1) черные
играли прямолинейно,
выполняя все «обычные» ходы;
2) белые проявили в дебюте
большую гибкость и до сих
не раскрыли своих планов.
Они могут совершить
короткую рокировку и наступать
на ферзевом фланге или
увести короля в длинную сто-
132

рону и наступать на
королевском фланге.
N•132
Незнание планов
противника вызывает определенную
нервозность; затрудняет
выбор очередного хода.
Маскировка собственных
планов, гибкая постановка
дебюта—важное средство в
борьбе за дебютное
преимущество. Конечно, не
исключено, что иногда излишняя
гибкость в постановке партии
может привести и к
затруднениям, что и имело место в
следующей партии (Суэтин—Лип-
ницкий, командное первенство
СССР, Ленинград, 1953 г.).
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. е5 Kd7 5. f4. Здесь
я рассуждал так: слон
белых пойдет на d3, откуда
будет угрожать королевскому
флангу, слон черных в своем
заточении на с8 лишен каких-
либо перспектив. Поэтому
нужно разменять белополь-
пых слонов. С этой целью
был записан ход 5. . . . Ь6.
Но затем черные решили
несколько замаскировать
указанный маневр и сыграли
5. ... с7—с5 6. Kgl— f3
Ь7—Ь6.
При беззаботном
разыгрывании дебюта можно
воспринять последний ход черных,
как преследующий цели
пешечного подкрепления пешки
с5. Однако Суэтин проявляет
должную проницательность
и разгадывает замысел
черных. Последовало 7. а2—а4!
Выясняется, что белые
воспрепятствовали ходу 7. . . .
Саб, в ответ на что последует
8. СЬ5! и черные
основательно скованы, например,
8. . . . С : Ь5 9. ab! и т. д.
Если бы черные сразу
сыграли 5. .. . Ь6, то ход 6. а4 не
достигал цели, что видно
из варианта 6. . . . Саб 7.
СЬ5 сб! с разменом слонов.
Итак, «сверхгибкая» игра
черных привела их лишь
к затруднениям.
Рассмотренные примеры
показывают, что в дебюте, в
процессе развития особое
внимание необходимо уделять
выработке конкретных планов.
Задуманные планы следует
проводить с максимальной
энергией, не отвлекаясь на
второстепенные детали, хотя
потери темпов бывают иногда
неизбежными.
Осуществление дебютного
плана сплошь и рядом
завершается в середине игры.
133

Проводя свой план, каждая
сторона должна стремиться
противодействовать в том же
противнику. Когда силы
сторон приходят в столкновение
на одном и том же участке,
это взаимное противодействие
носит прямой характер, когда
борьба ведется на разных
участках доски, оно
приобретает косвенный характер.
Важно понять, что в дебюте
следует не столько бороться
с отдельными ходами
противника, сколько с его идеями
и планами. Проникновение в
замыслы противника в
огромной мере облегчает успешное
ведение дальнейшей борьбы.
Большое значение
приобретает маскировка проводимых
планов, что требует гибкой
постановки партии.
При выработке
конкретного дебютного плана
необходимо помнить известное
высказывание Ласкера о том,
что: «План мастера всегда
должен основываться на
оценке позиции».
Какой же план следует
считать целесообразным?
Ценность дебютного плана во
многом зависит от того, как
решаются важнейшие
проблемы: !) центра и 2)
инициативы.

ИНИЦИАТИВА
Давно известно, что одним топтанием на месте партии
не выиграть. Путь к победе лежит через инициативу.
В свое время господствовало мнение, что преимущество
выступки дает право на инициативу лишь белым, а черным
«теоретики» предписывали так называемую игру на
уравнение, на обезвреживание инициативы белых. В наше
время стремление к инициативе одинаково характерно как
для белых, так и для черных.
В современной практике одни дебютные системы и
варианты играются много и охотно, другие почти исчезли
из репертуара шахматистов. Мало кого, например, сейчас
прельщает со стороны черных ортодоксальная защита.
После ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. Kf3
0—0 6. еЗ Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 dc 9. С : с4 Kd5 10. С : е7
Ф : е7 11. 0—0 К : сЗ 12. Л : сЗ е5 черные, в конце концов,
разрешают важную проблему развития своего бело-
польного слона и примерно уравнивают игру. Но как им
играть на выигрыш, где ставить перед белыми сложные
задачи? Действительно, довольно нелегко указать, при
помощи какого плана черные могут бороться за
инициативу.
В противовес этому защита Нимцовича или
староиндийская защита открывает перед черными большой
простор для создания планов активной контригры и
борьбы за инициативу. По этой же причине в ответ на 1. е4
сицилианская партия применяется чаще чем остальные
дебютные системы, в том числе и многие, ранее столь
популярные, открытые дебюты.
135

В настоящее время в ферзевом гамбите можно
наблюдать рождение новой дебютной схемы, носящей в учебнике
чешского гроссмейстера Л. Пахмана наименование системы
Громадки.
После ходов 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ черные продолжают
3. . . . с5 вызывая продвижение вперед белой пешки d.
4. d5 ed 5. cd d6 6. Kf3 g6. Черные фианкетируют своего
чернопольного слона, действие которого усиливается рас-
становкой пешек на с5 и d6.
В дальнейшем схема борьбы приобретает такой
характер. Белые занимают центр пешками, переводят
коня на с4, готовят пешечный прорыв в центре. В
противовес этому черные стремятся наступать на ферзевом фланге
и готовят активную фигурную игру в центре при поддержке
ладьи е8 и слона g7.
Указанная система вне зависимости от того, насколько
она выдержит испытание временем, весьма характерна
для современного подхода со стороны черных к
разыгрыванию дебюта.
Сегодня черные уже не удовлетворяются тем, чтобы
посредством разменов и упрощений нейтрализовать
инициативу белых. Черные вступают в бой как равноправная
сторона и всячески стремятся к созданию активной
контригры, к развитию собственной инициативы. Возможность
борьбы за инициативу — это лучший современный
критерий для определения ценности любой дебютной системы,
варианта, новинки.
Тот, кто обладаете дебюте инициативой, чтобы не
потерять ее, должен постоянно стремиться к ее закреплению
и дальнейшему развитию, пока не удастся достигнуть
преимущества, носящего устойчивый характер, например,
материального перевеса, лучшего окончания, длительной
атаки на короля и т. д.
Зачастую захватить или сохранить инициативу удается
лишь при помощи сильнодействующих средств, например,
жертвы пешки, фигуры или сложной комбинационной
перегруппировки сил. Но если во-время не прибегнуть
к этим средствам, инициатива может не только быстро
исчезнуть у нас, но очень часто перейдет к нашему
противнику, так как инициатива в шахматах не любит
оставаться беспризорной.
136

В одной партии
оживленная дебютная борьба привела
к следующей позиции.
№ 133
Инициатива у черных. Их
легкие фигуры захватили
сильные позиции в центре,
ферзь с поля с7 прицелился
по королевскому флангу и
оказывает давление по
линии «с». Но как удержать эту
инициативу? Ведь слон d4
атакован, а при его
отступлении на с5 последует 1.
К : с5 Ф : с5 2. СеЗ Фс7
3. Лас1, и инициатива,
утраченная черными, перейдет к
белым.
В таких случаях особенно
настойчиво следует искать
возможности дальнейшего
развития имеющейся
инициативы. Здесь она
находится в виде 1. . . . Сс8—аб!
Черные с темпом захватывают
важную диагональ и еще
более стесняют силы белых.
Белые не могут взять
черного слона из-за варианта
2. Ф : a6Kf3+!3. Kpfl
(после 3. gf ФgЗ+ белые
получают быстрый мат) 3. . . ,
К : el 4. Кр : el Ф : с2 5.
К : d4 Ф : е4+ 6. Ке2 (еще
хуже 6. СеЗ f5! с выигрышем
фигуры) 6. . . . Ф : g2, и,
отыграв пожертвованный
материал, черные сохраняют
сильнейшую атаку. На 7. ФаЗ
последует 7. . . . Фп1+ 8.
Kpd2 Лас8, и черные
выигрывают.
После 1. . . . Саб!
белые ответили 2. Фе2—dl!
Перед черными вновь стоит
та же проблема сохранения
инициативы, так как сам по
себе ход 1. . . . Саб! не решил
задачи. Последовало 2. . . .
Cd4 : f2+! 3. Kpgl : f2 ЛГ8—
d8! В этом ходе смысл
комбинации. Белые вынуждены
пойти одной из своих легких
фигур под связку, так как их
ферзь прикован к защите
слона с2.
4. Ccl—d2 Кеб—с4.
Черные играют на отыгрыш
фигуры, 5. е4—е5! (Лучшее!
Грозило 5. ... К : d2 и 6.
. . . ФГ4) 5. . . . Кс4 : d2 6.
КЬЗ : d2 Фс7—с5+ 7. Ле1 —
еЗ Фс5—Ь4 8. Сс2 : h7-f J
Kpg8—f8! К утрате
инициативы привело бы взятие слона
h7 после 8. . . . Кр : h7 9.
Фп5+ Kpg8 10. Ке4, теперь
же инициатива попрежнему
на стороне черных,
выигрывающих, наконец, коня d2, так
как на 9. Kpel решает 9. . . .
Фd4!
137

В партии имело место 9.
Kpf2—gl ФЬ4 : Ь2 10. ФсЛ —
cl JTd8 : d2, и черные, в
конце концов, остались с
лишней пешкой. Может быть
черные прошли бы мимо
рассмотренной комбинации, если
бы вопрос не стоял так
остро: сохранить или
потерять инициативу действий.
Партия Грюнфельд —
Шпильман (Сопрон, 1934 г.)
после 11. К : d7 пришла к
положению диаграммы.
N•134
Как черным бороться за
захват инициативы? Ведь на
11. ... Ф : d7 последует 12.
СЬ5 и 13. 0—0, после чего
черным нелегко захватить
инициативу. Ответ был дан
ходом 11. . . . КЬ8 : d7!
Черные жертвуют пешку, чтобы
вслучае 12. К : d5e613. КсЗеб!
14.de (Или 14. d5 Kc5) 14. ...
К :е5вскрытьигруи
непосредственно перейти к активным
действиям против
застрявшего в центре белого короля.
12. \2—f4. Белые в
первую очередь решили
воспрепятствовать ходу е7—е5,
чтобы избежать вскрытия
игры, к которому они не
подготовлены. 12. . . . е7—е5!
Тем не менее! 13. d4 : е5
Kd7 : е5!> 14. f4 : e5 d5—
d4!
Вот к каким
экстраординарным мерам иногда
приходится прибегать при
желании захватить инициативу
и использовать отсталость
противника в развитии.
Сейчас вскрываются все
центральные линии, королю
белых становится довольно
неуютно. 15. КсЗ—dl (На 15. ed
последовало бы простое 15.
. . . Ф : d4) 15 . . . Cg7 : e5
16. еЗ—е4. Белые жертвуют
пешку, чтобы провести
защитительную
перегруппировку своих фигур. 16. ...
СЬ7 : е4 17. Kdl— f2 Ce4—d5
18. ФЬЗ—h3 Фd8—е7 19.
СП—е2.
Теперь белые надеются
рокироваться, но 19. ...
d4—d3! 20. Kf2 : d3 Ш—
e8, и король белых
окончательно задержан в центре.
Инициатива черных
вылилась в грозную атаку. В
партии еще имело место 21. КрИ
С : Ь2 22. Ле1 ФГ6+ 23. Kf2
Cd4 24. ФgЗ Ле4! 25. h4 (или
25. Cd3 J\g^ Лае8 26. СЬ5
Л : el + 27. С : el ЛеЗ! 28.
Фg5 Л : el + 29. Кр : el
Ф : f2+ 30. Kpdl С : g2 31.
Ле1 Cf3+ 32. Се2 СсЗ 33.
138

С : Й Ф : ГЗ+ 34. Крс2
С: el, и белые сдались.
А вот несколько другой
случай.
-V /55
К положению диаграммы
пришла партия Бастриков —
Кириллов (полуфинал XVII
первенства СССР). До сих
пор дебютная инициатива
была у черных. Белые не успели
завершить развитие и увести
короля в безопасную зону,
так как на протяжении
последних ходов они
вынуждены были отражать различные
угрозы черных. Но как
черным удержать свою
инициативу?
Вероятно, следует вскрыть
центральные линии и
постараться задержать белого
короля в центре. А это
достигается посредством 17. . . .
Ке7 : d5! (В партии было
сыграно иначе: 17.. . . Фс7
18. Лс1 Cg5 19. Се2 С : е2
20. Кр : е2 Kph8 21. Лпе1 15
22. ef Od6 23. СЬ4 Фпб, и
черные, в конце концов,
проиграли на 35 ходу) 18. е4 : d5
е5—е4! (слабее 18. . . . Л : сЗ
19. Ф:сЗе4 20. Фс1 С : al
21. Ф:а1 Ф : d5 22. Сс4', и
белые отражают угрозы
противника). Теперь
инициатива полностью у черных, и
белым не просто ее
ликвидировать. Перед ними сразу
возникают большие трудности.
Инициатива черных легко
перерастает в атаку на белого
короля, например, в
варианте: 19. С : f6 Ф : f6 20. ЛЫ
еЗ! 21. fe ЛсЗ 22. Ке4Фп4+!,
и черные выигрывают.
Итак, если в партии Грюн-
фельд — Шпильман черные
жертвовали пешку, а затем
фигуру для того, чтобы
захватить инициативу, то здесь
черным следовало жертвовать
фигуру, чтобы удержать
инициативу.
Следует обратить внимание
на то, что жертва,
предпринятая в целях захвата
инициативы, носит обычно иной
характер, чем жертва в
комбинациях, где имеется ввиду
форсированный вариант,
заканчивающийся объективной
выгодой. Жертва ради
инициативы по своей природе
значительно сложнее, так как
в этом случае приходится
возлагать свои надежды не на
один-два конкретных
варианта, а на общее развитие
борьбы. Противник вовсе не
вынужден избрать тот или
иной ход, то-есть он не столь
13J

ограничен в своем выборе.
Игра не строится в расчете на
то, чтобы ближайшими
ходами отыграть
пожертвованный материал, а когда
противник предоставляет такую
возможность, зачастую
приходиться от нее отказываться,
чтобы не утратить своей
инициативы.
Таким образом, в отличие
от случаев, где жертва
конкретно основана на точном
расчете, здесь мы имеем дело
с жертвой позиционного
характера. А как известно,
позиционные жертвы — это
самые трудные жертвы в
шахматах. В каждом отдельном
случае решение главным
образом зависит не столько от
расчета, сколько от нашего
опыта, интуиции, веры в свои
силы.
Не следует думать, что в
дебюте захват или удержание
инициативы постоянно
связаны с жертвами. К ним
приходится прибегать лишь в
силу необходимости. Сплошь
и рядом захват или развитие
инициативы обеспечивается
сильными позиционными
ходами без всяких жертв. При
этом весьма важно
представить себе, как противник
наиболее действенно сможет
бороться с нашей инициативой,
чтобы учесть это в своих
планах
Позиция диаграммы выгодна
белым. Они располагают
возможностями опасной атаки
К КЗб
на черного короля, в товремя,
как противник лишен игры
против изолированной пешки.
Инициатива у белых. Как
ее развивать дальше,
особенно, пока неразвит
ферзевый фланг черных?
В первую очередь
напрашивается сильный
позиционный ход 1. Kf3—е5. В
пользу этого хода говорит
следующее: 1} конь
укрепляется в центре доски,
откуда он участвует в атаке
королевского и препятствует
развитию ферзевого фланга
черных; 2) открывается
диагональ dl—h5 для
немедленного ввода в атаку белого
ферзя, а это позволило бы
сосредоточить четыре фигуры
против черного короля; 3)
прогнать коня с е5 очень
трудно, ибо не годится как
1. ... f6 из-за 2. Фп5!, так
и 1. ... Kd7 ввиду 2. Кеб!
Итак, из общих
соображений мы нашли чрезвычайно
140

привлекательный ход. Но это
всего лишь «грубая
наводка». А что покажет
конкретная, более тонкая
«наводка»? Конкретное
проникновение в позицию позволяет
обнаружить ответ противника
1 . . . Саб!, при помощи
которого черные избавляются
от сильного белого слона d3.
Как теперь быть? Попреж-
нему ли делать ход Kf3—е5?
Прежде, чем принять
решение, нужно посмотреть, не
опровергается ли ход 1. . . .
Саб.
Итак, 2. С : аб К : аб 3.
Фа4!Фс84. Кеб Cd6 5. Cf4! и
нельзя брать на f4 из-за Ке7-{-.
Но у черных находится
достаточная защита в виде 5. ...
Фс7! Не будь этого хода
белые могли бы остановить свой
выбор на ходе 1. Kf3—е5,
ибо ответ черных 1. . . . Саб
опровергался. Но ход 5. . . .
Фс7!, есть! После 6. С : d6
Ф • d6 7. Лас1 Кс7,
позиция сильно упрощалась.
Небольшая инициатива все
еще была бы на стороне
белых, но она уже значительно
меньше, чем в исходной
позиции (диагр. № 136).
Взвесив все за и против, мы
отбрасываем ход !. Kf3—е5,
так как он не способствует
дальнейшему эффективному
развитию нашей инициативы.
Предпочтения заслуживает
ход 1. Фdl—а4! Белый ферзь
с темпом попадает на а4.
Отсюда он препятствует
естественному развитию черных
фигур.
Известно, что при стрельбе
используется грубая и
тонкая наводка. Первая дает
стволу общее направление,
вторая в этих пределах
уточняет его положение. В
шахматной партии «тонкая
наводка» зачастую меняет само
направление. Так, в
рассматриваемом примере из общих
соображений напрашивалось
развитие ферзя на h5, при
конкретном подходе ферзь
отправился в диаметрально
противоположном направлении
на а4.
Рассматриваемая партия
продолжалась 1. . . СЬ4—d6
2. Ccl—g5! Вынуждая
неуклюжий ход 2. . . . Фd8—d7,
так как после 2. . . . f6
3. Ch4 вся позиция
черных была бы в прорехах.
Неприятно и 2. . . . Се7 3. С :
е7 Ф : е7 4. Jlfel, и белые с
темпом захватывают
открытые линии. (Ср. с партией
Ботвинник—Алехин, стр. 92).
3. Фа4—с2 h7—h6 4. Cg5—
—h4 Kb8—аб. А почему
теперь не 4. ... Саб?, может
спросить читатель. В этом
случае белые путем 5. Сп7+!
Kph8 6. Cf5 Феб 7. ЯМ
Ф : с2 8. Л : с2 могли
перевести игру в многофигурное
окончание, в котором у
черных большие трудности в
дальнейшем развитии фигур.
Например, 8. .. . g6 9. Cf6+!
(Вот для чего нужен был шах
141

на 5 ходу) 9.. . . Kpg8 10. Ch3
и т. д. После 4. . . . Каб
далее имело место 5. а2—аЗ
Каб—с7 6. Kf3—e5 Cd6 : e5
7. d4 : e5, и инициатива
белых переросла в длительную
атаку на королевском
фланге.
В заключение приведем
один из наиболее красочных
примеров развития дебютной
инициативы. В партии Стей-
ииц — Барделебен (Гастингс,
1895 г.) после ходов 1. е4
е5 2. KI3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4+
7. КсЗ d5 8. e : d К : d5 9.
0—0 Ce6 10. Cg5 Ce7
возникло положение
диаграммы.
/V 137
Стейниц развивает свою
инициативу.
11. Сс4 : d5! Себ : d5
(Плохо 11 . . . С : g5 12. С : еб fe
13. ФЬЗ! и т. д.) 12. КсЗ : d5
Od8 : d5 13. Cg5 : e7 Кеб : e7
14. ЛП—el. Задержав
черного короля в центре, белые
выиграли время для дальней'
шего развития своей
инициативы. 14. . . . f7—f6
(Черные пытаются осуществить
искусственную рокировку. Не
годилось 14. . . . Лd8 15. Фе2
Лd7 16. Ке5 Лdб 17. Kg6!
Леб 18. Kf4! Л : е2 19. К : d5
и белые выигрывают, или
14. ... Лd8 15., Фе2 Фd6
16. ФЬ5+ Феб 17. ФЬ4 и
т. д.) 15. Фdl—е2 Ф(15—d7
16. Ла1—cl?
После этого естественного
хода черные могли успешно
защититься посредством 16.
. . . Kpf7!, так как
продолжение 17. Ф : е7+ Ф : е7
18. Л : е7+ Кр : е7 19. Л :
с7+ Kpd6 20. Л : g7 Лас8
21. g3 Лс7 оставляло черным
лучшие шансы.
После 16. ... Kpf7! не
опасно для черных и 17.
Фе4 из-за 17. ... Kd5! (но
не 17. . . . сб 18. ФШ с
угрозами Ke5-f- и Kg5+). Вместо
16. Лас1? инициативнее было
16. d5! (указано И. Майзе-
лисом). Например, 16. . . .
Kpf7 17. Лadl Лпе8 (или
17. ... К : d5 18. Kg5 +
fg 19. ФГЗ+ и 20. Л : d5, как
и 17. ... Лhd8 18. Kd4
К : d5 19. Кеб Ле8 20. Фп5 +
142

с выигрышем v белых) 18.
Фе6+! Ф : еб 19. de+ Kpf8
20. Лd7 Лас8 21. Kd4 с
преимуществом у белых.
16. ... с7—сб? Сильнее
было 16. . . . Kpf7! Впрочем,
черным, вероятно, казаласьих
позиция достаточно крепкой,
так как развитие инициативы
белых далеко не очевидно.
Действительно, на первый
взгляд трудно заметить, как
воспрепятствовать
перегруппировке Kpf7, Лпе8, после
чего преимущество
переходит к черным. Для
дальнейшего развития инициативы
Стейниц прибегает к
сильнодействующим средствам.
17. d4—d5! Жертвуя пешку,
белые освобождают поле d4,
чтобы включить в
наступление своего коня. 17. . . . сб :
d5 (или 17. . . . Kpf7 18. dc
К : сб 19. Jlcdl с сильной
атакой) 18. Kf3—d4 Kpe8—f7
(грозило 19. Kf5) 19. Kd4—еб
ЛИ8—с8 20. Фе2—g4.
Инициатива белых переросла в
прямую атаку на черного
короля. 20. ... g7 — g6
21. Ke6-g5+ Kpf7 —e8
22. Ле1 : e7+U
(См. диагр. № 138).
Эффектная
заключительная комбинация. На 22. . . .
Кр : е7 (или 22. . . . Ф : е7
23. Л : с8+ и т. д.) последует
23. Ле1+ Kpd6 24. ФЬ4 +
с выигрышем.
22. . . . Кре8—Г81.
В тот момент, когда
белые готовы были торжество-
/V 138
вать победу, у черных
нашлась неожиданная защита.
Создалась редкая
позиция — все фигуры белых под
ударом, грозит мат на cl.
23. Ле7—f7 + Kpf8—g8 24.
Л17—g7+!! Беззащитная
белая ладья хозяйничает в тылу
у черных, которые не могут
взять ее ни ферзем ни королем.
24.. . . Kpg8—Ь8(Или24. . . .
Kpf8 25. К : h7+ и т. д.)
25. Лg7 : h7+ Kph8—g8
26. Лп7—g7-f- Kpg8-h8
27. Ф§4—h4+ Kph8 : g7
28. ФЬ4—h7+ Kpg7—f8
29. ФИ7—h84- Kpf8—e7
30. ФИ8—g7+ Kpe7—e8
31. ФС7—e8+ Kpe8—e7
32. Ф08— П+ Kpe7—d8
33. 0>f7-f8+ Фd7—e8
34. Kg5— f7+ Kpd8-d7
35. Ф?8—d6x.
В этой партии дебютная
инициатива белых постепенно
переросла в блестящую
комбинационную атаку.
143

СОВРЕМЕННЫЕ ГАМБИТЫ
Все преимущества, которые дает обладание инициативой,
очевидны, и об этом у шахматистов не существует двух
мнений. Их больше интересует другое: как добиться такого
обладания инициативой в дебюте. Одним из наиболее
старинных способов борьбы за дебютную инициативу
являются гамбиты (от итальянского «dare il
gambetto»—«подставить ножку».)
Гамбитами издавна называли такой способ игры, при
котором ради быстрейшей мобилизации сил и атаки в
начале партии жертвуется одна-две пешки (реже фигура).
■Сковывая внимание противника необходимостью защищать
образовавшийся у него материальный перевес, шахматист,
применявший гамбит, стремился за это время получить
преобладание в силах па определенном участке доски, чтобы
перейти к прямой атаке на короля.
Подобные гамбиты встречались в бесчисленном
количестве партий вплоть до начала XX века и проводились
под девизом — «вперед, на короля!».
До тех пор, пока техника защиты сильно хромала,
гамбиты процветали. Ради захвата инициативы и прямой
атаки на короля противника не останавливались ни перед
какими жертвами.
Таким образом, мастера гамбита напоминали тех воинов,
которые отправлялись в бой с напутствием — «со щитом
или на щите!» Воттипичный образец гамбитной игры
прошлого.
144

Андерсен — Кизерицкий
(Лондон, 1851 г.) 1. е4 е5
2. f4 ef 3. Сс4 ФИ4+4. КрП
Ь5 5. С : Ь5 Kf6 6. Kf3 ФЬб
7. d3 Kh5 8. Kh4 Og5 9. Kf5
c6 10. Лgl! cb 11. g4 Kf6
12. h4 Og6 13. h5 Og5 14.
Of3 Kg8 15. С : f4 0f616. КсЗ
Cc5 17. Kd5 Ф : b2 18. Cd6
/V 139
18.. . . Ф : al+ 19. Kpe2
C:gl 20. e5!! Ka6 21. К : g7 +
Kpd8 22. Of6+! K:f6 23
Ce7x.
Эта партия, получившая у
современников Андерсена
наименование бессмертной,
вызывает восхищение у
шахматистов уже более ста лет.
Действительно, «героизм»
белых, пожертвовавших для
достижения победы почти всей
своей «армией», до сих пор
производит большое
впечатление. Но какой беспомощной
кажется нам защита черных,
видимо считавших деломсвоей
чести принимать все
предложенные им жертвы за счет
полного нарушения принципа
мобилизации сил.
Зато в следующей партии
игра «напролом» терпит
крушение. Черные принимают
все жертвы, а затем
отражают атаку белых.
Мизес — Чигорин
(Ганновер, 1902 г.) 1. е4 е5
2. d4 ed 3. сЗ dc (неплохо
немедленное 3. . . . d5!) 4. Сс4
cb 5.C : Ь2 Фе7 6. КсЗ сб 7. Фс2
d6! (7. ... d5? 8. С : d5)
8. 0—0—0 Себ 9. Се2 Kd7
10. Kf3 Kc5 11. Лd4 0—0—0
12. ЛЬс11 Фс7 13. Ка4 Kd7!
14. Л ld3 Kgf6 15. ЛсЗ Се7
16. ЛЬ4- КЬ8 17. Kd4 d5!
N•140
Черные переходят к
контригре. 18. К : сб (ввиду угроз
СЬ4 и К '• е4 белым ничего
другого не остается, как
играть ва-банк) 18. . . .К : сб
19. Саб ФГ4+ 20. ЛеЗ С : Ь4
21. Ф : сб+Фс7 22. С:Ь7 +
КрЬ8 23. Се5 Ф : е5 24. ЛЬЗ
Фс7, и белые, лишившись
10 И. О. Липншший.
Г45

половины своих «войск»,
сдали партию.
С развитием методов
позиционной игры выросло не
только искусство пассивной
защиты, но и главное —
появилось стремление заменять
ее активной обороной и
развивать собственную
контратаку. Возможности
успешной борьбы с гамбитами резко
возросли. С одной стороны,
это обескровливание
наступающих сил противника.С
другой стороны, это все чаще
применяемая в удобный
момент встречная контр-жерт-
ва, позволяющая создать
перелом в ходе борьбы.
Применение гамбитов
начинает приносить все меньше
и меньше лавров. Это
значительно охладило горячих
приверженцев гамбитов, и
гамбитные начала постепенно
начали исчезать из турнирной
практики.
Величайшими мастерами
гамбитной игры,
подарившими миру неувядаемые
образцы шахматного творчества,
были Андерсен, Морфи и
Чигорин. После смерти Морфи
и Андерсена, в период, когда
повсеместно господствовали
методы позиционной борьбы,
Чигорин был едва ли не
единственным из великих
мастеров, продолжавшим с
неизменным постоянством и
большим успехом применять
различные гамбиты в самых
ответственных партиях.
Напомним, что в матчах
со Стейницем Чигорин
применял гамбитные системы 25
раз (!), и это против чемпиона
мира, который поднял защиту
в шахматах на очень большую
высоту. Общий счет в этих
встречах был +14 — 6=5
в пользу Чигорина.
Неудивительно, что когда
в 1903 году в Вене был
проведен специальный
гамбитный турнир, все партии
которого должны были быть
сыграны принятым
королевским гамбитом, Чигорин
блестяще занял в нем 1-е место с
отрывом на 1,5 очка. Чигорин
в 1903 г. выиграл гамбитный
матч из 6 партий и у чемпиона
мира Ласкера (+2—1 =3).
Чем же можно объяснить,
что Чигорин столь успешно
применял гамбиты в самых
ответственных встречах, в то
время, как подавляющее
большинство современных ему
сильнейших шахматистов
отказывалось от гамбитного
метода игры в дебюте.
(Исключение, пожалуй, составляли
Харузек, Мизес и позже
Шпильман).
Наилучший ответ на этот
ввпрос нам дают партии
Чигорина. Великий
русский шахматист сумел
вложить в гамбитную форму игры
новое содержание. Не
безудержная атака на короля,
ради которой все приносится
в жертву, а захват
длительной инициативы в общем
146

масштабе — вот- в чем смысл
применения Чигориным
гамбитных схем. Захват
инициативы, как можно было
убедиться, это цель, носящая
чрезвычайно широкий
характер. А в руках Чигорина,
столь неистощимого в своей
творческой
изобретательности, инициатива была вдвойне
опасна.
После ходов 1. е4 е5 2. Kf3
КсбЗ. Сс4Сс5 4. Ь4С:Ь4 5. сЗ
Саб 6. 0—0 Of6 7. d4 Kh6 8.
Cg5 Od6 9. d5 Kd8 10. Фа4
Cb6 партия Чигорин — Стей-
ниц из тематического матча по
телеграфу 1890-91 гг.
пришла к положению диаграммы.
№ 14)
Так как примененному в ней
варианту гамбита Эванса оба
противника давали
противоположные оценки, эта партия
явилась своеобразным
творческим поединком между
обоими противниками.
У черных лишняя пешка.
Белым трудно вскрыть линии
для атаки на черного короля,
который находится
довольно в безопасном положении.
Легко заметить, что острой
гамбитной атаки здесь нет
у белых. На очевидно и
другое: у них длительная
инициатива по всей доске.
Чигорин доказывает, что это
с лихвой окупает
пожертвованную пешку.
Последовало 11. Kbl—аЗ
с7—сб, черные прикрывают
поле Ь5 от вторжения
белого коня. 12. Сс4—е2! Чтобы
ввести коня в атаку
через поле с4. !2. . . . СЬ6—с7
13. КаЗ—с4 Od6—f8 14. d5—
d6! Cc7 : d6 15. Kc4—Ь6 Ла8
—Ь8 16. Фа4 : a7 Kd8—еб.
Белые уже могут отыграть
пожертвованную пешку,
разменявшись на с8. Но
применяя гамбит, Чигорин имел
ввиду не одалживать
противнику пешку, а пожертвовать
ее для захвата инициативы.
Дальнейшее развитие этой
инициативы составляет сейчас
главную задачу для белых.
Ради этого они отказываются
от отыгрыша пешки. 17.
Cg5—cl! Чигорин
перебрасывает слона с g5 на аЗ, чтобы
создать угрозу выигрыша
качества или вызвать
дальнейшие ослабления в позиции
черных. !7. ... Kh6—g8.
Подавляющее большинство
современных шахматистов
предпочло бы здесь, как и
Чигорин, сторону белых. Тем
любопытнее оценка, данная
10*
147

этому положению Стейницем:
«Я полагаю, что теперь, т. е.
после 17 хода черных моя
партия лучше, чем была при
начале игры, и я готов
поставить два против одного,
что мой противник этой
партии не выиграет, другими
словами, я обязуюсь сделать
по меньшей мере ничью»
18. Ccl—а31.
№ U2
18. . . сб—с5. (Вынуждено,
ввиду угрозы Ф:Ь8). 19. Ла1 —
dl Kg8—f6 20. Се2—c4Cd6—
с7 21. Kb6—d5! Cc7—d6 22.
Kf3—h4! Фигуры белых
овладели всей доской. 22.. . . Kf6 :
d5 23. Kh4—f5! g7—g6 24.
Kf5 : d6+ ФГ8 : d6 25. Cc4 :
d5 0d6—c7 26.Cd5 : e6 f7 : e6
27. СаЗ : с5, и ввиду угрозы
Cd6 положение черных
безнадежно.
Через 11 ходов Стейницу
волей-неволей пришлось
нарушить взятое им
обязательство об исходе этой партии.
Чигорин, сплошь и рядом
отказываясь от немедленной
атаки на короля в пользу
стратегии длительного
нажима, придал гамбитам новую
трактовку.
Следует обратить внимание,
что развитие инициативы
стороной предложившей гамбит,
основывается на
определенных позиционных
преимуществах (перевес в развитии,
захват большего пространства,
наличие слабостей у
противника, перевес в центре и т. д.),
ради которых и был
предложен гамбит.
Дальнейшее развитие
гамбитные идеи получили в
творчестве другого гениального
русского шахматиста А.
Алехина, который распространил
их применение на закрытые
и полузакрытые дебюты.
Жертва пешки за инициативу
стала излюбленным
стратегическим приемом Алехина.
Достигнутые им успехи
привлекли к этой идее внимание всего
шахматного мира.
Вот примеры того, как
Алехин сначала применяет
гамбит, чтобы захватить
инициативу, а затем на протяжении
всей партии
целеустремленно развивает эту инициативу
до размеров сокрушительной
атаки на короля.
В 1914 году на турнире в
Мангейме после ходов 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Сс7 5. е5 Kfd7 Алехин
(белые) в партии с Фарпи
применил ход французского лю-
Н8

бителя Шатара 6. h2—h4!
Его противник с легким
сердцем принял жертву пешки,
так как не видел, какую атаку
получают белые взамен.
Партия продолжалась 6. ...
Се7 : g5 7. h4 : g5 Od8 : g5
8. Kgl—h3 Og5—e7. «После
8. . . . ФЬ6 ферзь черных
оказался бы в заточении. В этом
случае белые могли бы
постепенно усилить свою позицию
посредством 9. g3 и 10. Cg2»
(Алехин). Уже одно это
примечание блестяще раскрывает
сущность новой трактовки
гамбита. Ведь по старым
представлениям слова «гамбит» и
«постепенно» исключали друг
друга, гамбит же
ассоциировался с понятием
«немедленно». 9. Kh3—f4 Kd7—f8 10.
Odl— g4!
N•143
Первый результат налицо.
Ввиду угроз 11. Ф : g7 и 11.
К : d5 черные вынуждены к
следующему ходу,
ослабляющему их позицию. 10 ... .
Г7—fS 11. е5 : f6 g7 : f6 12.
0—0—0! Белые форсируют
развитие и возобновляют
угрозу К : d5. 12. ... с7—сб
13. Лс11—el Kpe8—d8. У
черных уже значительные
трудности, на 13. ... Cd7 по-
прежнему последовало бы
К : d5. 14. ЛЫ—h6!
Инициатива белых нарастает. 14. . . .
еб—е5 15. Og4—h4 Kb8—d7
16. СП—d3 e5—e4 17. Фп4—
g3! Вновь грозит К : d5, a
на 17. ... Od6 последует,
как указывает Алехин, 18.
С : е4 de 19. Л : е4! с
непредотвратимым 20. Og7.
17. . . . Фе7— П
N444
18. Cd3 : e4!
Инициатива белых
перерастает в решающую атаку на
короля. 18. ... d5 : e4 19.
КсЗ : е4 ЛИ8—g8 20. Og3—
аЗ! Со свойственным ему
блеском Алехин заканчивает
борьбу в кратчайшее
количество ходов. 20. ... Of7—
g7 21. Ке4—d6! Kd7—Ь6
149

22. Kd6—e8! Og7—f7 23.
ФаЗ—d6-f, и мат в два хода..
Играя черными против Тар-
раша (Пестьен, 1922 г.),
Алехин ввел в практику
международных турниров
следующий гамбит советского
мастера Блюменфельда. 1. d2—
d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 e7—
e6 3. c2—c4 c7—c5 4. d4—d5
b7—b5!? 5. d5 : e6 f7 : e6 6.
c4 : b5 d7—d5 7. e2—e3
Cf8—d6 8.. КЫ—c3 0—0 9.
Gfl— e2 Cc8— b7 10. Ь2—ЬЗ
Kb8—d7 11. Ccl—b2 Фd8—e7
12. 0—0 Ла8—d8.
N- 145
Черные пожертвовали
пешку, чтобы удобно расположить
свои фигуры и получить
подвижной пешечный центр.
Легко заметить, что и здесь
черные лишены за пешку
какой-либо стремительной
атаки. Но у них имеются все
основания для захвата и
развития длительной
инициативы. 13. Odl— c2 еб—е5 14.
Jlfl—el e5—e4 15. Kf3—d2
Kd7—e5 16. КсЗ—dl.
Белые всецело переключились
на защиту. 16. , . . Kf6—g4
17. Се2 : g4. (На 17. Kfl
последует 17. ... Kf3-H 18. gf
ef и белым плохо). 17. . . .
Ке5 : g4 18. Kd2—fl Фе7—g5!
Алехин нащупывает
наиболее слабое звено в
прикрытии белого короля —
пункт g2. Грозит Kg4—h6—
f5—h4. 19. h2—h3 Kg4—h6
20. Kpgl— hi Kh6—f5 21.
КП—h2. Белые успели
перегруппироваться для защиты
пункта g2, но Алехин
усиливает натиск наступлением
в центре 21. ... d5—d4! 22.
Cb2—cl (или 22. ed еЗ! и т. д.)
22 d4—d3 23. Фс2—
С4+ Kpg8—h8 24. Ccl— Ь2
Kf5-g3+
1Г146
Черные овладели всей доской.
25. КрЫ—gl. Конечно, не25.
fg Ф^З 26. Kfl Л : fl+ и
27. . . ФЬ2 х.25. . . . СЬ7—
d526. Фс4—а4 Kg3—e2+. Вот
для чего пригодилась пеш-
150

ка d3. 27 Kpgl—hi Л{&— П
28. Фа4—аб h7—h5 29. Ь5—Ь6
Ке2—g3+ 30. Kphl— gl a7 :
Ь6 31. Фаб : Ь6 d3—d2. Белые
несут материальные потери.
32. Ле1—fl Kg3 : fl 33. Kh2 :
fl Cd5—еб. Начало финальной
матовой атаки 34. Kpgl—hi.
Эффектный конец
предусматривал Алехин и в случае
34. Феб ЛШ 35. Ф : е4 Cd5
36. Фа4Ф : g2+! ! 37. Кр : g2
/Ig3+ и мат в 3 хода.
34 . . . . Себ : h3! 35. g2 : h3
ЛГ7—f3 36. Kfl—g3 h5—h4 37.
Cb2—f6 Фg5 : f6 38. Kg3 : e4
Jlf3 : h3-f. Белые сдались.
Эта партия побудила белых
к поискам других путей в
данном варианте. Принятие
гамбита было признано весьма
опасным.
Читатель, вероятно,
заметил, что здесь инициатива
черных органически
вытекала из их сильной позиции в
центре, которым пренебрегли
белые, принимая гамбит.
Сегодня гамбит Блюменфельда
малоупотребителен, так как
белые могут с успехом
отклонить его, продолжая борьбу
за центр ходом 5. Ccl—g5!
Например, 5. . . . ed 6. cd
h6 7. С : f6 Ф : f6 8. Фс2 d6
9. е4 аб 10. а4! МП. Kfd2!
Се7 12. Кс4 Kd7 13. Kbd2
0—0 14. Cd3 с преимуществом
у белых (Липницкий — То-
луш, XVIII первенство СССР,
Москва, 1950 г.).
Применение Алехиным
гамбитных идей широко
освещено гроссмейстером А. Кото
вым в его книге об Алехине.
Мы же хотим проследить
дальнейшее плодотворное
развитие этих идей в
творчестве советских шахматистов.
В первой партии матча на
первенство мира с
Боголюбовым (1929 г.) Алехин
применил следующий гамбит: 1. d4
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
dc 5. а4 еб 6. е4! СЬ4 7. е5
Kd5 8. Cd2.
Как известно, в ферзевом
гамбите в подавляющем
большинстве случаев белые быстро
отыгрывают пешку обратно.
На этот раз Алехин
превращает псевдогамбит в
настоящий гамбит.
Чтобы удержать лишнюю
пешку, Боголюбов сыграл 8,
. . . С : сЗ (лучше было воз*
вратить пешку, но сохранить
слона путем 8. . . . Ь5 9. Ке4
Се7 10. "ЬЗ Kbd7) 9. be Ь5 и
после Ю. Kg5! попал в полосу
неопреодолимых трудностей.
tr 147
151

Действительно, как играть
черным? На 10. ... 0—0
последует 11. ФЬП с
выигрышем пешки Ь5; не
годится и 10. ... К : сЗ из-
за 11. Of3!; на 10. . . . h6 или
10. ... ФсГ7 белые
продолжают 11. Ке4! с угрозами
Kd6+ и Og4. Отсутствие чер-
нопольного слона оказалось
для черных гибельным. После
10. ... f6 11. ef К : f6
12.Се2а613. Cf3! h6 14.Ch5 +
К : h5 15. Ф : h5+ белые
получили неотразимую атаку
на черного короля. 15. . . .
Кр<17 16. Kf7 Фе8 17. Og6
Лg8 18. Cf4 Cb7 19. Cg3
Кре7 20. Cd6+ Kpd7 21. 0—0
с5 22. dc Cd5 23. ab ab 24.
Л : a8 С : a8 25. Ла1 Кеб
26. Ke5+!, и черные
сдались.
Оценивая весь этот гамбит
в пользу белых, Алехин в
примечаниях к 5 ходу черных (5.
... е7—еб) писал :«этомое
особое счастье, что этот
нелогичный ход (вместо естественного
5. ... Cf5) был применен
против меня с гибельным
результатом не менее, чем
четыре раза...» В трех из этих
партий повторились первые 8
ходов, а именно: Алехин — Эй-
ве (матч на первенство мира,
1935 г.) 1. d4 d5 2. c4c6 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ dc 5. а4 еб 6. е4
СЬ4 7. е5 Ке4 8. Фс2 Od5
9. Се2 с5 10. 0—0 К : сЗ
11. be cd 12. cd сЗ 13. Cd2! с
отыгрышем пешки и
преимуществом в развитии.
Алехин — Боголюбов (Нот-
тингэм, 1936 г.) 11. beed 12.
К : d4 Cc5 13. Kf3! Kbd7
14. Лdl Феб 15. С:с4 0—0
16. Kg5g6 17. СЬ5Фс7 18. Ке4
с преимуществом у белых.
Алехин — Хеллинг
(Дрезден, 1936 г.) 9. . . . 0—0
10. 0—0 К :сЗ 11. be Ce7.
12. Kd2 c5 13. С : с4 ^8
14. Фе4! cd 15. cd Cd7 16.
Cd3 g6 17. СаЗ! Ссб 18. Фg4
с атакой у белых.
С этим же вариантом в
несколько более выгодной
редакции для черных мы
встретимся при разборе
партии Липницкий — Ленчинер
(стр. 158).
Развивая указанную але-
хинскую идею, советские
шахматисты Толуш и
Геллер нашли возможность
применить этот опасный
гамбит ходом раньше, то-есть
до того, как черные вообще
могут сыграть Сс8—f5.
Вот как протекала партия
Геллер — Унцикер
(Стокгольм, 1952 г.): 1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ dc
5. е4! Ь5 6. е5 Kd5 7. а4 еб.
В отличие от вышеупомянутых
партий Алехина здесь у
черных вместо слона на Ь4 стоит
пешка на Ь5, что для них
весьма выгодно, ибо слон f8
играет важную роль в
защите. Это делает задачи
белых более сложными.
8. ab К : сЗ 9. be cb
10. Kf3—g5! Этот выпад конем
и здесь является лучшим
152

продолжением. 10. ... Сс8—Ь7
11 Odl— h5g7—g6.
Существенное ослабление
позиции, но на 11. .. .
ФсГ7 последует 12. К : h7! с
угрозой Kf6+, например:
12. ... Kpd8 13. Фg5 +
Фе7 14. К : f8 Ф : g5 15. С :
g5+ и 16. К : еб с лишней
пешкой у белых. Интересно
было бы испытать 11. .
. . Фс7 12. К : h7 Kd7 13.
Kf6+gf 14. Ф : h8 0—0—0.
12. Фп5—g4 Cf8—e7 13.
Cfl—e2 Kb8—d7 14. Ce2—f3!
Любопытно, что и этот ход
имел место в партии
Алехин — Боголюбов (1929 г.).
14. . . . Фd8—с7(Или 14. . . .
С : 13 15. Ф : В 0—0 16. h4! с
с сильной атакой у белых). 15.
Kg5—e4 Kd7—Ь6 16. Ccl—h6.
If 148
Белые завладели
инициативой. 16. . . . Лп8—g8.
Черные полностью
переключились на защиту. Следовало
стремиться к обострению
борьбы посредством 16. ...
Ь4!? Например, 17. Cg7 Лg8
18. Kf6+C : f6 19. С : f6 ЬЗ!;
или 17. be С : Ь4+ 18. КрП
Се7!
17. Ch6—g5 Cb7 : е4 18.
Cf3 : е4 Kb6— d5 19. Се4 : d5
еб : d5 20. Cg5 : е7 Фс7 : е7
21. 0—0.
Любопытная позиция.
Черные разменяли все легкие
фигуры и сохранили пешку,
однако уменьшить инициативу
белых им так и не удалось.
21. . . . Кре8—f8 22. ЛП—Ь1
а7—аб 23. Фg4—В! Фе7—еб
24. ФГЗ—f6! Отрезая
выходы черному королю, белые
форсируют победу. Еще
имело место 24. ... Фс8 (или
24. . .. Ф : F6 25. ef g5 26. Л :
Ь5 Лg6 27. Л : аб! и т. д.)
25. f4 ФЬ7 26. Ла5 Кре8
27. ЛЬа1 Ь4.
Теперь это уже слишком
поздно. 28. cb Ф : Ь4 29. Л : d5
ФЬ7 30. еб, и черные сдались.
Геллер сегодня несомненно
является лучшим знатоком
этого интересного гамбита,
который он обогатил новыми,
достойными пристальноговни-
мания идеями.
Другой пример
дальнейшего развития алехинских идей.
После ходов 1. е4 сб 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. К : е4 Kf6
Алехин в партии с Винтером
(Маргет, 1937 г.), применив
рекомендацию Тарраша,
неожиданно пожертвовал
пешку ходом 5. Cf!—d3. Пар-
153

тия продолжалась5. . . .Фс18:
d4 6. Kgl— f3 Фс14—d8
7.Фё1—e2Kf6 : e4 8.Cd3 : e4
Kb8—d7 9. 0—0 Kd7—c5 10.
ЛИ— dl Фd8—c7 !1. Kf3—
e5!
if 149
Перед нами типичный
гамбит, примененный в
полуоткрытом дебюте. Как и в
других приведенных выше
примерах,здесь компенсацией
является длительная
инициатива, которая в конце
концов переросла в атаку на
короля и принесла белым
победу.
Исходя из этой идеи, Боле-
славский разрабатывает и
применяет в защите Каро-
Канн аналогичную жертву
пешки. Вот начало партии
Болеславский — Макагонов
(XII первенство СССР,
Москва, 1940 г.): 1. е4 сб 2. КсЗ
d5 3. Kf3 Cg4 4. h3 С : f3
5. Ф : f3 еб 6.d4 Kf6 7. Cd3!
d5 : e4 8. КсЗ : e4 Фd8 : d4.
Как легко убедиться, здесь
повторяется рассмотренная
выше идея, правда, в
несколько иной ситуации. 9. Ccl—еЗ
N•150
Белые овладели
длительной инициативой. Макогонов
продолжал 9 СЬ4+ !0.
Kpe2Фd8 11. ПЫ\ К : е4 12.
С : е4 Фе7 13. Kpfl 0—0
14. ФgЗ,и инициатива белых
в конце концов принесла
им победу.
По-другому защищался
против Болеславского Флор
(XVIII первенство СССР,
Москва, 1950 г.) : 9. ... Фd4—
d8 10. 0—0—0 Kb8—d7 11.
Cd3—с4 Фd8—а5 12. СеЗ—d2
Фа5—Ь6 13. JlhI—el Kf6 : е4
14. Ле1 : е4 Kd7—f6
Последний ход черных позволяет
белым разыграть этот
современный гамбит в «добром
старом стиле». (См. диагр. № 151).
!5. Сс4 : еб!! f7 : еб 16. Ле4 :
е6+ Cf8—е7!
154

/V 757
N•152
Опытный турнирный боец
Флор предпочитает
возвратить фигуру и остаться без
пешки, чем быть свидетелем
эффектного разгрома своей
позиции после 16. ... Kpf7
17.Л :f6+! gf 18. <I>h5+Kpg8
19. Фg4+ Kpf7 20. Фс4 +
Kpg6 21. Фе4+ Kpf7 22. Са5И
Фс5 23. Лс17+ Се7 24. СЬ4 и
т. д. Проигрывало и 16. . . .
Kpd7 17. ФГ5! и т. д.
17. Лс11—el Kf6—d5
18. Cd2—g5 0—0—0 19. Cg5 :
e7 Kd5 : e7 20. Леб : е7, и
белые реализовали лишнюю
пешку.
Советские шахматисты,
творчески развивая
наследие Чигорина и Алехина,
обогатили оригинальными
гамбитными идеями и
многие другие дебютные системы.
В ферзевом гамбите
интересными замыслами
насыщена система Ботвинника:
1. d4 d5 2. с4с6 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 dc 6. е4 Ь5 7.
е5 h6 8. Ch4 g5.
Чрезвычайно любопытная
позиция, которая может
удовлетворить как любителей
атаки, так и приверженцев
защиты. Дело в том, что при
желании белые могут как
предложить гамбит, так и
самим принять его. В
первом случае они
продолжают 9. ef gh 10. Ке5 Ф : f6
11. g3 Kd7 12. Фе2!
Этот порядок ходов,
встретившийся в партии
Бронштейн — Ботвинник (XIX
первенство СССР, Москва,
1951 г.), считается для белых
наилучшим. Далее партия
продолжалась: 12. ... Kd7 :
е5 13. d4 : е5 Ф№—е7 14.
Cfl— g2 Cc8—Ь7 15. 0—0—0
Cf8—g7 16. f2—f4 0—0
17. Лdl—d6 Ла8—d8
18. ЛЫ—dl Лd8 : d6 19. e5 :
d6 (См. диагр. № 153).
Белые за пожертвованные
пешки достигли
определенной инициативы. Вместо
12. ... К : е5 Керес
рекомендует 12. ... СЬ7 13. Cg2
165

«• тз
СЬ4 со сложной игрой, но и
здесь белые за
пожертвованный материал обладают
позиционным перевесом.
Теперь посмотрим, как
развиваются события, если белые
не предлагают, а принимают
гамбит. (См. дигр. № 152).
Итак, 9. К : g5. Теперь кслож-
ной игре ведет редко
применяемое продолжение: 9. . . .
Kd5 10. К : f7 Ф : h4 11. К :
h8Cb4 12. Лс1Фе4+! 13. Се2
Kf4 и если 14. f3,To 14. . . .
Фп7с выигрышем коня на h8.
Этот вариант, показанный
нами Сокольскому еще в
1948 г. и приведенный
последним в его книге
«Современный шахматный дебют»,
заслуживает практической
проверки. После 13. . . . Kf4
Смыслов, как лучшее для
белых рекомендует 14. Фс12!
с примерным продолжением
14. . . . Kd3+ 15. Kpfl К :
cl 16. К:е4 С : d2 17. К : d2
а5!, «после чего возникает
позиция, где возможности
обеих сторон нелегко учесть»
(Смыслоь). Вместо 9. . . . Kd5
в положении диагр. № 152
чаще применяется 9. . . . hg
10. С : g5 Kbd7 11. ef Cb7
12. Се2 ФЬ6 !3. 0—0.
1Г 154
Гроссмейстер Ботвинник
говорит по поводу этой
позиции, в которой ему
принадлежали черные:
«Положение из моей партии с Денке-
ром (радиоматч СССР—США,
1945 г.) выглядит весьма
фантастическим: у черных
уничтожен весь королевский
фланг, они лишены
пешечного центра, у них нехватает
пешки, и позиция черного
короля внушает серьезные
опасения.
На самом же деле черный
король на ферзевом фланге
находит себе достаточно
надежное пристанище, а
центральная пешка белых d4
является удобным объектом
для атаки и, продолжая в
156

надлежащий момент сб—с5,
черные открывают диагонали
для своих слонов, после чего
позиция белого короля
действительно оказывается
ненадежной.
Когда во время партии
возникла эта позиция, многие
мастера считали положение
черных весьма трудным, а
через 5 ходов выяснилось,
что положение белых
безнадежно, хотя на первый взгляд
Денкер не сделал ни одной
ошибки».
Вот как закончилась эта
партия. 13. . . . 0—0—0 14.
а2—а4 Ь5—Ь4 15. КсЗ—е4
сб—с5 16. Odl—Ы! ФЬ6—
с7 17. Ке4—g3 c5 : d4
18. Се2 : с4 Фс7—сб 19.
f2—f3 d4—d3!! (вводя в бой
чернопольного слона) 20.
ФЫ— cl Cf8—c5+21. Kpgl —
hi Феб—d6 22. Фс1—f4
ЛИ8 : h2+! 23. Kphl : h2
Лd8—h8+ 24. ФН—Ы Лп8 :
п4+ 25. Cg5 : h4 Фd6— Ш, и
белые сдались. Убедительный
разгром!
Чтобы создать
максимальные трудности развитию
опасной инициативы черных в
гамбитной системе Ботвинника,
белые обычно сейчас фианке-
тируют белопольного слона.
Вот, например, как
развивалась 5-я партия матча на
первенство мира между
Ботвинником (черные) и
Смысловым (Москва, 1954 г.); 12.
g2—g3 (с перестановкой
первые 11 ходов, как в
партии Денкер —Ботвинник) 12.
. . . Фd8—Ь6. Интересно, что
черные не могут использовать
открытого положения белой
ладьи для нападения на нее
посредством 12. ... с5 из-за
13. d5!, нельзя 13. . . . Ь4
из-за 14. de и белые
выигрывают 13. СП— g2 0—0—0
14. 0—0 Kd7—e5.
Чемпион мира выдвинул
любопытную проблему. После
14 хода белых в примечаниях
к партии с Денкером
Ботвинник считал выгодной для
белых жертву ферзя
посредством 15. de. Теперь же в
сходной позиции Ботвинник
сознательно допускает
подобную жертву. 15. Odl—е2
ФЬб : d4 16. Cg5—еЗ.
Смыслов отказался испытывать
ценность новинки
Ботвинника за доской. 16. ... Фd4—
d3 17. Jlfl—dl ФdЗ : е2 18.
Лс11 : d8+ Kpc8 : d8 19. КсЗ—
е2, и партия перешла в
эндшпиль, закончившийся после
острой борьбы на 41 ходу
ничьей.
Большой интерес вызывает
следующий гамбит. После
ходов 1. d4 d5 2. с4 dc 3. Kf3 аб
вместо традиционного и
отыгрывающего пешку хода 4.
еЗ ленинградские мастера Бо-
рисенко и Фурман
предложили, как более инициативное,
гамбитное 4. е4! На 4. ...
Ь5 может последовать 5. а4
СЬ7 6. ab (См. диагр. № 155),
и белые очень быстро
развертывают свои силы. Если, на-
157

ЛГ 155
пример, 6. . . . ab ,то 7. Л : а8
С : а8 8. КсЗ сб 9. Cf4, и
инициатива белых стоит
пешки. В случае 6. . . . С : е4
у белых также отличная игра
после 7. КсЗ.
После 4. е4! Флор против
Борисенко (XVIII
первенство СССР, Москва, 1950 г.)
отказался от удержания
лишней пешки и продолжал 4... .
Cg4 5. С : с4 еб 6. 0—0 Kd7
7. КсЗ с5 8. d5 e5, но после
9. а4 Cd6 10. Се2 С : В
11.С : f3K :е7 12. КЫ!0—0
13. КаЗ белые получили
преимущество.
Интересный гамбит можно
применить и при ответе
черных 3. . . . Kf6, например,
1. d4 d5 2. c4 dc 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб и дальше не 5. еЗ,
а 5. е2—е4. После 5 . . . Cf8—
Ь4 6. е4—е5 (6. Cg5
приводит к венскому варианту)
возникает позиция диагр.
№ 156.
В отличие от
рассмотренных выше партий Алехина
(стр. 152) здесь положение
черных более благоприятно,
так как они могут в
дальнейшем осуществить
продвижение с7—с5 в один прием,
белые же не успели сделать ход
а2—а4. Тем не менее их
инициатива весьма опасна.
/V 156
В партии Липницкий —
Ленчинер (первенство УССР,
1953 г.) далее имело место
6. . . . Kf6—е4 (на 6. . . .
Kd5 возможно 7. Cd2 и если
7. ... С : сЗ, то 8. be) 7.
Фdl—с2 Фd8—d5 8. СП—е2
Сс8—d7 (на 8. . . . с5 сильно
9. 0—0!) 9. 0—0 Ке4 : сЗ
(черные могли брать на сЗ и
слоном, но после 10. be
положение их коня е4 начинало
внушать опасения, например,
10. ... Ссб 11. Kel h6
12. Cf3 и далее g2—g3, Kel —
g2—еЗ). 10. Ь2 : сЗ Cb4—e7.
Черные сохранили
лишнюю пешку и чернопольного
слона, но после 11. Kf3—d2
158

Cd7—сб 12. Cc2—f3 Od5—b5
13. a2—a4 ФЬ5—аб 14. Cf3—
e2! инициатива попрежнему
у белых.
Далее имело место 14. . . .
Об— d5 15. Фс2—а2 с7—с5
!6. Ccl—аЗ! Белые могли
просто отыграть пешку, но
после 16. С : с4 С : с4
17. К : с4 cd их инициатива
значительно уменьшилась бы.
Чтобы сохранить ее, белые
прибегают к новой жертве
пешки. 16. ... Фаб : а4 17.
Се2 : с4 Cd5:c4 18. Kd2 : с4
КЬ8—d7. Напрашивающееся
!8. . . . cd опровергалось
путем хода 19. Фе2!, который
лишал черного короля
рокировки. 19. d4 : c5Kd7 : c5 20.
Фа2—е2 Фа4—с6 21. Кс4—а5
Феб—аб. Имея пешкой
больше, черные форсируют размен
ферзей, но инициатива белых
от этого не уменьшается.
22. Фе2:аб Ь7:аб 23. Ка5—
с6Ла8—с824. Кс6:а7Лс8—с7
25. СаЗ : с5 Се7 : с5.
/V 157
26. Ка7—Ь5 Лс7—сб 27.
Ла1 : аб Лсб : аб 28. КЬ5—
с7+ Крс8—d7 29. Кс7 : аб,
и белые выиграли пешку.
Любопытен маневр белого
коня gl—f3—d2 : с4—а5
—сб : а7—Ь5—с7 : аб.
После ходов 1. d4 d5 2. с4
dc 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ черные
вместо 4. . . . еб могут
ответить 4. ... с5. Но и в
этом случае у белых
неплохая игра после 5. d4—d5
е7—еб 6. е2—е4 еб : d5 7. е4—
е5!
/V 158
Возможны варианты: I. 7.
. . . do—d4 8. е5 : f6 d4 : сЗ
9. Фdl : d8+ Kpe8 : d8 10.
Ccl—g5! Kpd8—e8 11.0-0-01
c3 : b2+ 12. Kpcl : b2
Kb8—сб 13. Cfl : c4 с
выигранной позицией у белых.
II. 7 Kf6—e4 8. КсЗ :
d5 Сс8—еб 9. Cfl : с4 с
преимуществом у белых.
159

Пока еще трудно дать
окончательную оценку гамбитным
вариантам с 4. е4! или 5. е4!,
однако ясно, что эти острые
продолжения значительно
расширяютвозможпости белых
в принятом ферзевом гамбите,
и черным необходимо с этим
серьезно считаться.
Некоторые гамбиты
оказались настолько выгодными,
что становится все меньше
сторонников вообще
допускать их применение. К числу
таких гамбитовможно отнести,
например, следующий. 1. d2—
d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl— сЗ с7—сб 4. e2—e4!
d5 : e4 5. Kc3 : e4 Cf8—b4+.
(Чигорин в партии
против Маршалла, Кембридж-
Спрингс, 1904 г., продолжал
здесь 5. . . . Kf6 6. КсЗ Kbd7
7. Kf3 Cd6 8. Cd3 e5 9. 0—0
0—0). 6. Ccl—d2!
N•159
6. . . . Фd8 : d4. (В
партии Бронштейн — Котов,
XVII первенство СССР,
Москва, 1948 г., черные откло-1
нили гамбит, сыграв 6. . . .
С : d2+ 7. Ф : d2 Kf6, но
после 8. К : 16+ Ф : f6 9.
Kf3 0—0 10. Ce2Kd7 11. ФеЗ!
Ь6 12. 0—0 с5 13. Лadl СЬ7
14. dc К : с5 15. Ь4! Каб 16.
аЗ у черных нелегкая игра)
7. Cd2 : Ь4 Фd4 : е4+ 8.
СП— е2 КЬ8—аб. (Именно
этот ответ встречался в
большинстве партий. На взятие
пешки 8.. . . Ф : g2 белые
в партии Фурман — Копаев,
полуфинал XVI первенства
СССР, развивали атаку по-
редством 9. Фd6! Kd7 10.
0—0—0 Фё5+ !1. f4 Фе7
12. Фd2 с5 13. СсЗ Kgf6 14.
Cf3 0—0 15. Ф§2 с
сильнейшим давлением у белых).
9. СЬ4—d6I!
/V 160
Один из наиболее
энергичных способов развития
инициативы белых. Отсюда слон
с большой силой действует
во всех направлениях. К
быстрому разгрому теперь ве-
160

дет 9. ... Ф : g2 10.
4>d2! Cd7 (или 10. ... Ф : hi
11. 0—0—0! с угрозами 12.
Си и 12. Се7!) 11. 0—0—0
0—0—0 12. с5! Се8 13. С : аб
Ф : Ы 14. Фа5!, и черные
проигрывают
(Ровнер—Новотельное, командное
первенство СССР, Одесса, 1952 г.).
В положении диагр. № 160
черным нужно защищаться с
большой точностью.
Например, на 9. ... е5 10. Kf3 f6
последует 11. 0—0, и черные
безнадежно отстают в
развитии. Белые же после
централизации ладей
переходят в решающую атаку,
жертвуя при необходимости
фигуру на е5. Не лучше и
9. . . . Ке7 10. Kf3 Kf5
11. 0—0 К : d6 12. Ф : d6, a
если 12. ... Ф : е2, то 13.
Jladl. Трудности положения
черных объясняются тем, что
им нелегко закончить
развитие, тем более, что позиция
их ферзя в центре доски
позволяет белым выигрывать
дальнейшие темпы.
Показательно окончание
партии Тайманов—Стейнер
(Стокгольм, 1952 г.): 9. . . .
Сс8—d7 10. Kgl—В сб—с5 (и
после 10. ... 0—0—0 11.
0—0 атака белых весьма
опасна, например, 11. ... Се8
12. Cd3! Фе4 13. сбит, д.)
11 • Kf3—е5! Фактически
заканчивает партию. 11. . . .
Cd7—сб 12. Ке5 : сб Ь7 : сб
(Или 12. . . . Ф : сб 13. Cf3
ФД7 14. Се5 и черным
плохо) 13. 0—0 Kg8—е7 14.
Фdl—а4 Каб—Ь4 15. Cd6 :
с5 а7—а5 16. Се2—й, и
через 6 ходов черные
сдались.
В дальнейшем за черных в
этом варианте были найдены
усиления защиты, но нам
принципиально не нравятся
такие варианты, где нужно
думать только о защите.
Еще один пример. Во
французской защите после
ходов 1. е4е6 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ долгое время
для черных считался
хорошим вариант 5. . . . cd 6. ab
dc 7. be Фс7!, как было
сыграно, например, в партии
Ласкер—Мароци (Нью-Йорк,
1924 г.). Эта оценка
изменилась лишь после того,
как Раузер в партии с Ала-
торцевым (VIII первенство
СССР. Ленинград, 1933 г.)
вместо 7. be предложил
блестящую гамбитную идею, а
именно 7. Kgl—И! Теперь
в случае 7. . . . сЗ : Ь2 8.
Ccl : Ь2 (См. диагр. № 161).
У черных «здоровая»
лишняя пешка при весьма
прочно защищенном короле. И
тем не менее сегодня этот
вариант не прельщает
черных. Белые, правда, не
организуют, как в
предыдущем гамбите,
немедленного нападения на черного
короля. Но их инициатива,
несмотря на всю ее
медлительность, весьма опасна для
противника, в лагере у кото-
1 ! И. о. Липницкий.
161

рого особенно слабы черные
поля.
лг/е/
В этом же варианте
французской партии в ответ на 5
аЗ черные отвечают и 5. . . .
Са5. Так, например, трижды
играл Ботвинник в матче
против Смыслова. И здесь гамбит
является наиболее
инициативным, наилучшим
способом борьбы белых за
дебютное преимущество.
Итак, 6. Ь2—Ь4! Эта идея
была предложена Алехиным
еще в 1924 г. После 6. . . .
с5 : Ь4 7. КсЗ—Ь5! Ь4 : аЗ+
8. с2—сЗ белые прочно
завладевают инициативой. В
первую очередь грозит 9. Kd6-f
и 9. С : аЗ. Лучшим
свидетельством силы этого гамбита
является тот факт, что все
три раза Ботвинник
отклонил его, продолжая 6. . . .
с5 : d4.
В заключение мы позволим
себе предложить вниманию
читателя два гамбита автора
этой книги.
В защите Паульсена (сици-
лианская партия), весьма
часто применяемой мастером Ка-
ном, после ходов 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4
аб 4. КсЗ Фс7 6. Се2 СЬ4
7. О—0 Kf6 возникает
следующая позиция.
N462
Черные на 7 ходу могли
выиграть пешку посредством
7. ... С : сЗ 8. be Ф : сЗ,
но после 9. ЛЫ перевес
белых в развитии и
возможность быстрой атаки с
лихвой окупали бы эту
жертву. Черные не прочь
выиграть пешку, но не на сЗ,
а на е4. Сейчас грозит С : сЗ
и К : е4.
Как играть белым? Ход
пешкой f2—f3 был бы не в
духе позиции.
Непривлекательно и 8. Cf3, что
препятствует движению пешки «Ь.
Нам кажется, что борьбу за
инициативу следует здесь свя-
162

зывать с гамбитным 8. Ccl—
d2! Этот ход и был применен
автором настоящей книги в
партий с Каном (XX
первенство СССР, Москва, 1952).
Смысл жертвы состоит в том,
чтобы после 8. . . . СЬ4 : сЗ
9. Cd2 : сЗ Kf6 : e4
продолжать !0. СсЗ—Ь4.
N463
Наличие инициативы у
белых бесспорно. Некоторые
мастера, например, Аронин,
выражали сомнение в том,стоит
ли эта инициатива пешки.
Нам кажется, что стоит. Так,
например, на 10. ... Ке4—
с5 может последовать 11.
Kd4—ЬЗ! d7—d6 12. КЬЗ : с5
d6:c5 13. СЬ4—сЗ 0—0 14.
Се2—d3 с сильной
инициативой. Интересно было бы
проверить этот гамбит на
практике.
В указанной партии Кан
решил не брать на себя
подобной миссии, и борьба про-
11*
должалась так 8. ... СЬ4—е7
(грозило 9. КсЬ5!) 9. 12—U
d7—d6 10. Odl—el Kb8—сб.
Черные путем Фс7—Ь6 на 9
или 10 ходу могли выиграть
пешку Ь2, но это лишь
способствовало бы развитию
инициативы белых. Впрочем и
после 11. К:с6 be 12. Og3 0—0
13. е5 de 14. fe Kfd7 15. Cf4
КрЬ8(Или 15. . . . Cc5+ 16.
Kph! Cd4 17. Лadl C:e5 18.
Л : d7! и белые выигрывают)
16. Ke4 а5 17. Лadl ФЬ6+
!8. КрЫФ : Ь2 19. Cd3 ЛЬ:8
20. Kf6 белые получили
неотразимую атаку.
В распространенном
варианте сицилианской партии,
после ходов 1. е4 с5 2. Kf3 d6
3. d4cd4. K:d4Kf6 5. КсЗаб
6. Cc4 еб наиболее активным
продолжением выглядит 7.
0—0 и на 7. ... Ь7—Ь5 8.
Сс4—ЬЗ! Последним ходом
белые предлагают гамбит.
Аронин в партии с автором этих
строк (XVIII первенство
СССР, Москва, 1950 г.)
принял вызов.Последовало: 8....
Ь5—Ь4 9. КсЗ— Ы! Kf6 : е4 10.
Odl—В. (См. диагр. № 164).
Белые отдали важную
центральную пешку, но зато
опередили противника в
развитии и раскрыли линии для
атаки. Любопытным является
отступление на 9 ходу коня
на исходную позицию.
Внешне более активный ход 9. Ка4
был бы слабее, так как поле
а4 должно быть
резервировано для белого слона. Кроме
163

того, с bl конь легче
вводится в действие.
N464
Сейчас черные
располагают двумя ответами: 10. ...
d5 и 10. ... СЬ7. Аронин
применил 10. ... d6—d5,
и партия продолжалась 11.
с2—с4 Ь4 : сЗ. Черные берут
на проходе, чтобы замедлить
и ослабить нажим белых 12.
КЫ : сЗ Ке4 : сЗ 13. Ь2 : сЗ
Cf8—d6, чтобы помешать
белым сыграть сЗ—с4 (из-за
Od8—h4) или Og3 14.
Kd4—f5! (См. диагр. № 165).
Без этого хода белым было
бы нелегко развивать свою
инициативу. В случае
принятия жертвы 14. . . . ef
последует 15. Ф : d5 Ла7 (Или
15. ... С : Ь2+ 16. Кр : h2
Ф : d5 17. С : d5 Ла7 18.
Ле1 + и преимущество у
белых) 16. Ле1 + Себ (не 16.
. . . Kpf8? 17. СаЗ! и белые
выигрывают) 17. Фd4 С :
h2-f (задачная матовая
позиция возникала после 17 ...
У №
Ле7 18. Ф : g7 Л!8 19. Ch6
Kd7 20. Са4! и на любой ход
21. Ф : f8x. He спасает
вместо 19. ... Kd7 и
отступление ладьи е7, например, 19.
. . . ЛЬ7 20. С : еб fe 21. Л :
е6+ Се7 22. Ф : f8+ и т. д.
На 18. Ф : g7 лучшим
ответом было бы 18. . . . Kpd7,
но и в этом случае черным
не избежать сильной атаки.
18. Кр : h2 Ф : d4 19. cd
0 — 0 20. СаЗ (слабее
20. Л : еб fe 21. С : е6 +
Kph8 22. СаЗ и 23. d5) и
инициатива белых весьма опасна,
например, 20.. . . Лс8 21. Л :
еб или 20. . . . Лd8 21. d5
Сс8 (21 Cd7 22. Ле7) 22.
Се7 Лdd7 (е8) 23. Cd6, и
белые выигрывают. Аронин
отклонил жертву на f5,
сыграв 14. . . . 0—0!, но и после
15. Kfo : d6 Фd8 : d6 16.
Ccl—f4 белые прочно
владеют инициативой.
Этим же гамбитом
впоследствии были сыграны следу-
164

ющие две партии. (Первые
12 ходов те же, что и в
партии Липницкий — Аронин).
Хасин — Крогиус
(Ленинград, 1954 г.) 13. be Cc5 14.
Фg3 0—0 15. Ch6C : d4 16. cd
4>f6 17. Cf4 Кеб 18. JIfdl Cd7
19.Cc2g6 20. Cg5 0h8 21.0f4
f6 22. Ch6 ЛП 23. Фd6 f5 24.
Ca4 К : d4 25. С : d7, и белые
выиграли.
Хенкин — Юдович (Москва,
1954 г.) 13. Ф : сЗ Се7 14.
Kf5I (Этот сильный ход
позволяет белым развивать
инициативу и при других
ответах противника,
например:
1) 13. ... СЬ7 14. Kf5! ef
15. Са4+ Kd7 16. Ле1 + Се7
17. Ф : g7 Л!8 18. Ch6;
2) 13. . . . Cd7 14. Ле1 Се7
15. Kf5! ef 16. Ф^7 Лг8 17.
С : d5 и т. д.;
3) 13. . . . Cd6 14. Kf5! ef
15. Ф : g7 Л!8 16. Са4+ Cd7
17. Ле1 + Се7 18. Ch6 и т. д.)
14 ef 15. Ф :g7 Cf6 16.
Са4+Кре7 17. Ле1 + Се6 18.
Cg5C:g519. Ф :g5+Kpd6 20.
ФМ+ Кре7 21. ФЬ4+ f6
22. ФЬ4+ Kpf7 23. Л : еб!
Кр : еб 24. Ле1 + Kpf7 25.
ФЬ7+, и белые выиграли на
37 ходу.
В ряде теоретических
заметок, как лучшее для черных
рекомендовалось
продолжение 10. ... Сс8—Ь7 (вместо
10. ... d5). Однако и в этом
случае у белых за пешку
достаточная инициатива. Они
могут развивать ее, играя,
например, 11. Kbl—d2.Теперь
N•166
невыгодно для черных 11.. . .
К : d2 12. Ф : Ь7 К : ЬЗ из-за
простого 13. ab, и после 13.
. . . Kd7 белые отыгрывают
пешку, сохраняя инициативу.
Недостаточен и ответ 11. . . .
d6—d5.
Белые эффектно
выигрывают, продолжая 12. СЬЗ—
а4+ Kb8—d7 13. Kd4 : еб!
П : еб 14. Kd2 : e4 d5 : e4
15. Фе2—Ь5+ Кре8 —е7(или
15. . . . g6 16. Фе5! Лg8
17. Ф : е6+ и 18. Ф : g8)
16. ЛП—dl! Cb7—d5 17.
Лdl : d5! еб : d5 18. ФЬ5 :
d5, и лишняя ладья не
спасает черных от проигрыша,
например, 18. ... Kf6 19.
Фе5+ Kpf7 20. СЬЗ+ или
18. ... Фс8 19. Cg5+ Kf6
20. Ле1 или, наконец, 18. . . .
h6 19. Ф : е4+ Kpf6 20.
Фс6+ Кре5 (или 20.
Кре7 21. Cg5+ и 22. Ле1+)
21. Cd2, и белые выигрывают.
166

Лучшую защиту после 11.
КЫ—d2 дает ответ П. ...
Ке4—с5, но тогда 12. СЬЗ—
а4+ (вот где понадобилось
поле а4) 12. . . . Kb8—d7 !3.
Са4—сб и инициатива попреж-
нему у белых. Например, !3.
. . . d5 14. Ле1 Се7 !5. С : Ь7
К : Ь7 .
/V 167
Теперь белые могут
отыграть пешку и сохранить
инициативу, продолжая 16. Кеб
Фс7 17. К : е7 Кр : е7 18.
Ф : d5.
Чрезвычайно интересна в
положении диаграммы жертва
ладьи: 16. Ле1 : еб!? f7 : еб
17. Kd4 : еб Фd8—Ь6. Белые
могут развивать атаку двумя
способами:
1. 18. Кеб :g7+ Kpe8—
d8 19. ФВ : d5 ФЬб—Ь5
(хуже 19. ... Крс8 20.
Ке4! ФЬ5 21, Kf5! Cf8 22.
Kd6+ С : d6 23. К : d6+
К : d6 24. Ф : а8+ КЬ8 25.
Cf4 ФЬ7 26. Ф : Ь7+, и в
эндшпиле шансы на выигрыш
лишь у белых) 20. Фd5—е4.
У белых три пешки за
ладью, кроме того черным не
так просто спрятать короля,
не понеся при этом
материальных потерь.
2. 18. ФГЗ : d5! Белые
сохраняют угрозу К : g7+, a
давно известно, что угроза
зачастую сильнее, чем ее
исполнение. Черные не
могут играть ФЬ5 из-за Кс7+,
а 18. . . ^d6 из-за 19. Ф : Ь7.
Грозит 19. Кс4! Лучшая
защита, вероятно, заключается
в 18. . . . Kd7—f6, после чего
белые ходом 9. К : g7+ могут
взять третью пешку, сохраняя
различные возможности.
Приведенные варианты
являются лишь примерными и
не исчерпывают содержания
предложенного гамбита, но
нам кажется, что и в других
случаях инициатива белых
стоит пешки.
Рассмотренные примеры позволяют сделать некоторые
общие выводы. Для современной трактовки гамбитов,
распространившихся и на закрытые и полузакрытые дебюты,
характерным является следующее:
1) Основная цель, преследуемая жертвой пешки, это
захват общей инициативы действий и усиление позиции
своих фигур;
166

2) Развитие инициативы становится возможным
благодаря наличию определенных позиционных преимуществ
(большее пространство, лучшее развитие и т. д.);
3) Зачастую борьба приобретает маневренный
характер, что значительно расширяет возможности как
наступления, так и защиты. Наличие острых форсированных
вариантов или непременных комбинационных угроз не
является обязательным, характерным;
4) Присущее гамбитной практике прошлого
стремление во что бы то ни стало и поскорее «поатаковать»
короля не является обязательным. Атака на короля
становится не самоцелью, а закономерным итогом
планомерно развиваемой инициативы. Впрочем, в практике
современных соревнований нередки случаи, когда встречаются
гамбиты, игранные в «добром старом стиле».
5) Гамбитный способ игры зачастую является
наиболее энергичным, а иногда и единственным способом
борьбы за получение дебютного преимущества.
А не рискованно ли применять современные гамбиты?
Ведь инициатива стороны, предложившей гамбит, может
иссякнуть, а пешка у противника останется. Не приходится
отрицать, что определенная доля риска есть. Но в этой
связи нам хочется привести следующее высказывание
гроссмейстера Бронштейна, одного из наиболее тонких
знатоков дебюта в целом, и гамбита в частности:
«Характерная особенность разыгрывания дебюта
передовыми советскими шахматистами, и в первую очередь
Ботвинником и Смысловым, заключается в том, что они
не стремятся к беспроигрышной игре, а ищут сложных
позиций с обоюдоострой игрой. При нынешнем уровне
техники невозможно выиграть у сильного противника,
если не дать ему контршаисов. Разумеется, при этом
каждый старается, чтобы его шансы были сильнее, чем у
противника, и главное, чтобы позиция соответствовала его
вкусам и индивидуальным особенностям его творчества».
Трудность и привлекательность современных гамбитов
состоит в том, что они открывают большой простор для
самостоятельного творчества, так как в них нельзя идти
проторенными путями. Для тех, кто испытывает излишнюю
приверженность к теоретическим вариантам, применение
гамбитных идей окажется чрезвычайно полезным как
прекрасное средство воспитания и тренировки
самостоятельного шахматного мышления.

ДЕБЮТ И СЕРЕДИНА ИГРЫ
Какова продолжительность дебюта? Когда дебют
переходит в середину игры, как различать эти две стадии
партии? Чем характерен переходной момент из дебюта в
середину игры? Зачастую нелегко ответить на эти вопросы.
Интересно, что разные авторы по-разному определяют
границы дебюта. У Лисицына — это 10—20 ходов, у
Левенфиша 13—15 ходов, у Сокольского 10—15 ходов.
Разнобой в определении границ дебюта, на наш взгляд,
объясняется отсутствием единого мнения о том, какой момент
следует считать окончанием дебюта. Так, например,
Лисицын в своей книге «Стратегия и тактика шахматного
искусства» определяет дебют, как «борьбу в неопределившихся
позициях, то-есть когда положение пешек и фигур еще не
приняло конкретных, рельефных очертаний». Это
определение само по себе весьма расплывчато и потому
неудивительно, что Лисицын раздвигает границу дебюта
вплоть до 20 хода. Повсеместно отодвигают границы
дебюта авторы многих обзоров и теоретических статей.
Правильно ли это? Нам кажется, что нет.
Дебют следует рассматривать, как стадию
первоначальной мобилизации сил. Когда введено в
действие большинство фигур и определилась позиция короля,
дебют можно считать законченным.
В положении диагр. № 168, которое возникло из
дебюта четырех коней, дебют для обеих сторон можно
считать законченным уже после 8 ходов. Дальнейшее
проведение конкретных планов уже не характеризуется первона-
168

чальиым развитием фигур с
исходных позиций.
/V 168
9. ЛП— el.
Этот ход, на наш взгляд,
уже не является
продолжением дебютного развития, так
как пока еще неясно, где
лучше расположена ладья —
на Н или el. Если бы белые
стремились проводить план
с ходом f2—f4, то на fl ладья
уже была бы развита. 9. . . .
Кеб—d8 10. d3—d4 Kd8—еб.
Если после 8 ходов у
некоторых читателей и были еще
кое-какие сомнения, то здесь,
вероятно, все согласятся, что
партия вступила в стадию
середины игры. 11. Cg5—cl
с7—с5 12. Cb5—fl Фе7—с7.
Оба слона вернулись на
исходные позиции. Что это,
возврат к дебюту? Конечно,
нет. Дело в том, что в
развернувшейся маневренной
борьбе обе стороны
осуществляют определенные плановые
перегруппировки сил. Белые
укрепили пешку е4 ладьей,
чтобы иметь возможность
активизироваться в центре
посредством d3—d4. Отступая
слоном на cl, они прикрывают
поле f4 от вторжения черного
коня, а в случае вскрытия
игры в центре слон найдет
себе хорошее применение на
Ь2. Несмотря на то, что здесь
партия уже вступила в
стадию середины игры,
повсеместно эта позиция относится
к дебюту.
Обратимся к защите
Чигорина в испанской партии, где,
по общему мнению, дебютная
стадия весьма длительна.
/V 169
Черные завершили
развитие своих фигур, сделали
рокировку. Для черных
возникла позиция, которая
находится на грани перехода от
дебюта к середине игры.
Сейчас черные находятся перед
выбором дальнейшего
плана игры? Избрать ли на-
109

ступление на ферзевом
фланге посредством 9. . . . Ка5
10. Сс2 с5, сочетая его при
случае с диверсией в центре
d6—d5. Прибегнуть ли к
фигурной перегруппировке
вроде Kf6—d7, Ce7—f6 и т. д.?
Или перейти к игре в центре
путем немедленного Сс8—еб ?
Повторяем, что все эти планы
черные начинают осуществлять
в положении, где дебют, или
первоначальная мобилизация
сил, для них уже завершена.
По-иному обстоят дела у
белых. У них основательно
заморожен весь ферзевый фланг,
дебют для них еще не
закончен. Сделаем еще
несколько ходов. 9. . . . Ка5 10. Сс2
с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2
Кеб 13. dc dc 14. Kfl Себ
15. КеЗ. Теперь очевидно,
что дебют закончен и для
белых, все силы которых введены
в действие (ладья al и
слон cl пока лучше всего
расположены на своих
местах). Но как это ни
курьезно, в литературе эта
позиция повсеместно считается
дебютной.
Пойдем еще дальше. 15. . .
Лad8 16. Фе2 g6 17. Kg5
(диагр. № 170).
Ну, наконец-то, добрались
до самой что ни есть
середины игры, подумают
многие. И они, конечно,
правы. Но все еще дебютным
почему-то считается вариант
вплоть до 17. . . . Сс8 !8. а4
с4 19. abab20. b3h6 21. Kf3,
если и не дальше. Вот,
вероятно откуда берется у
Лисицына дебютная стадия в 20
ходов.
«•170
Еще несколько примеров.
В положении диагр. № 171
обе стороны давно уже забыли
о начальном развитии. Похоже
на то, что в середине игры
битва носила довольно
кровопролитный характер. Неда-
/V 171
леко уже и до эндшпиля. Но
лишь потому, что эта пози-
170

ция форсированно возникала
в ряде партий после ходов
1. е4е5 2. KB Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5.0—0 К : е4 6.
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. deCe6 9. сЗ
Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 f5
12. КЬЗ СЬ6 13. Kfd4 К : d4
14. К : d4 С : d4 15. cd f4
16. f3 Kg3 17. hg fg 18. Od3 Cf5
19. Ф : f5! Л : f5 20. С : f5
Фп421.СпЗФ : d4 + 22. Kphl
Ф : e5 23. Cd2 Ф : b2 24. Cf4
d4, многие авторы подходят
к ней с другой меркой, а
именно — «дебютный вариант».
В положении диаграммы
по всем нашим понятиям
самый разгар середины игры.
Но и эта позиция, возник»
шая после ходов 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К : d5 5.
е4 К : сЗ 6. be c5 7. Сс4 Cg7 8.
Ке2 0—0 9. 0—0 cd 10. cd Кеб
H.Ce3Cg4 12. В Ка5 13. Cd3
Себ 14. d5C : al 15. Ф :alf6
16. Ch6 ФЬб-f- 17. Kphl Лfd8
18. ЛМ Фс5 19. Cd2
многими относится к разряду
дебютных.
Примеров таких
«дебютных» вариантов можно
привести бесконечно много.
Ограничимся еще одним из
них, где «дебютный вариант»
заканчивается эндшпилем:
I. e4 e5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6.
d4 ed 7. Ле1 d5 8. К : d4 Cd6
9. К : сб С : h2+ 10. Kphl
ФИ4 11.Л : e4+de 12. Фс18+
Ф : d8 13. К : d8+ Kp : d8
14. Kp : h2 Себ 15. СеЗ f5
16. КсЗ Кре7 17. g4 g6.
Возникает вопрос, почему
же целый ряд вариантов
называются дебютными, если
дебют в них давно закончен
и вариант уже много ходов
развивается в середине игры.
Ведь наивно было бы
полагать, что название варианта
дебютным вплоть до 25 хода
имеет место лишь потому, что
вариант начинается в
дебюте или потому, что данное
продолжение повторяется
несколько раз.
При таких взглядах,
учитывая быстро
прогрессирующее развитие теории
вариантов, мы бы рисковали в
некоторых случаях вообще
потерять середину игры,
совершая прыжок из дебюта сразу
в эндшпиль.
В шахматной литературе
традиционным стало
представление о том, что середину
игры можно изучать лишь на
основе общих элементов шах-
171

матной стратегии и
тактики, в то время как дебют
помимо этого изучается еще,
так сказать, и вариантно.
Возможно, что на
предыдущих этапах развития
шахматной теории такой взгляд и
отвечал положению вещей, но
сегодня он уже не
соответствует действительности и,
вероятно, является основной
причиной распространенного
заблуждения о чрезмерной
продолжительности дебютной
стадии партии.
Совершенно очевидно, что
дебют, под которым
понимается начальная стадия партии,
не может сужаться или
растягиваться в зависимости от
того, насколько
проанализировано то или иное
продолжение, или сколько одинаковых
ходов повторяется разными
шахматистами. Такой взгляд
противоречил бы
элементарной шахматной логике. Дело
заключается в следующем.
На настоящем этапе
развития шахмат середина
игры в
определенной своей части
поддается точно
такому же
вариантному изучению, как
и дебют. В таких случаях
вместо исходного положения
началом изучения служит
позиция, где дебют по сути уже
закончен, примерно около
8—15 хода. Такая
позиция затем расшлифовывается
вдоль и поперек.
Именно поэтому мы
нередко бываем свидетелями такой
картины. Два шахматиста
быстро делают первые дебютные
ходы, как бы стремясь
скорей «пробежать» дебютную
стадию и добраться до
определенной, устраивающей их
обоих, позиции. Настоящая
борьба у них и начинается с
этой позиции, подобно тому,
как мастера шатранджа
начинали игру с определенных
табий.
Вот несколько
распространенных «современных табий»:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. Kf3 0—0
6. Cd3 c5 7. 0—0 Кеб 8. аЗ
С : сЗ 9. be dc 10. С : с4
Фс7.
N473
1. d4Kf6 2. c4d6 3. Kf3 g6
4. КсЗ Cg7 5. g3 0—0 6. Cg2
Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4
c6 9. Ь3а5 10. Ле1 Ле811.СеЗ
a4. (См. диагр. № 174).
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ d5
4. cd К : d5 5. e4 К : сЗ
172

(И /74
6. be c5 7. Сс4 Cg7
8. Ке2 0—0 9. О—О cd 10. cd
Кеб 11. СеЗ Cg4 12. В Ка5.
/V 175
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4Kf65. КсЗКсбб. Cg5
еб 7. Od2 аб 8. 0—0—0 Cd7
(диагр. № 176).
Для удобства эти позиции,
стоящие на грани перехода
из дебюта в середину игры,
можно условно назвать
переходными. Большинство их
сложилось не случайно, а как
бы выкристаллизовалось в
результате многолетней
борьбы в том или ином дебютном
варианте.
(И 176
Очевидно, что вариантный
разбор подобных переходных
критических позиций
открывает новые возможности для
углубленного изучения
середины игры, так как
позволяет дать более тонкую и
правильную оценку
различным идеям.
Обратимся к широко
распространенной переходной
критической позиции из
староиндийской защиты,
возникающей после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4
d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 Кеб
7. 0—0 е5 8. d5 Ke7 9. Kel.
Планы сторон здесь
общеизвестны. Белые наступают
на ферзевом фланге,
подготавливая прорыв с4—с5, а
черные на королевском фланге,
намечая f7—f5—f4 и g6—g5.
173

Известно, что при атаке
на разных флангах успех
зависит от умения сочетать
собственную энергичную атаку
с искусным противодействием
наступлению противника.
Каждый темп приобретает
особое значение. Поэтому с
максимальной конкретностью
необходимо установить
наиболее целесообразные способы
действий обеих сторон.
Перед черными, например,
для подготовки хода f7—f5
возникает вопрос, куда
отступить конем f6—на d7 или е8. В
первом случае черные
затрудняют проведение прорыва
белых с с4—с5, но зато конь
загораживает собственного
слона на с8. При положении
коня на е8 белопольный слон
черных остается открытым,
кроме того конь защищает
пункты d6 и с7, на которые
в дальнейшем следует
ожидать удара белых фигур, но
для белых легче провести
с4—с5.
Аналогичные вопросы
возникают и перед белыми.
Играть Ь2 — Ь4 или нет?
Нужно выводить слона
на еЗ или воздерживаться от
этого, играя, например, Cd2,
чтобы не давать черным темпа
при ходе f5—f4.
На подобные вопросы
крайне трудно ответить, каким бы
высоким ни было
позиционное чутье шахматиста. Лишь
большая практическая
проверка может показать
достоинство тех или других планов,
идей, ходов.
Но некоторые шахматисты
не желают дожидаться
результатов этой проверки,
справедливо полагая, что
когда тонкости позиции будут
известны многим, трудно
будет в таком варианте добиться
победы. Вместо этого они в
своей домашней
«лаборатории» подвергают такую
переходную критическую
позицию детальному
аналитическому исследованию, чтобы
первыми выявить ее тайны.
В результате всестороннего
вариантного анализа удается
глубоко проникнуть в самую
сущность позиции, вскрыть
ее стратегические и
тактические тонкости, то-есть
планы, идеи, комбинации.
Подобная аналитическая работа
носит чисто творческий
характер, ибо она вызвана
желанием самостоятельно
найти, понять, прочувствовать
то, что еще никому
неизвестно. Зато, когда у
шахматиста, глубоко изучившего
определенные позиции,
схемы и системы, они встретятся
на практике, его противнику
придется очень нелегко.
Часто мы слышим, что
Ботвинник виртуозно разыгрывает
французскую партию,
Бронштейн или Геллер —
староиндийскую защиту, Тайманов и
Котов — сицилианскую, а Ке-
рес, Смыслов и Болеслав-
ский — испанскую партию.
174

Но не всегда мы представляем
себе, какая большая
творческая работа предшествовала
этому.
Вот несколько примеров
виртуозного владения
излюбленными дебютными
системами. В староиндийской
защите долгое время считалось
сильным за белых построение
с фианкетированием обоих
слонов.
N•.177
Но когда Ьронштейн,
благодаря тонкому пониманию этой
защиты, осуществил в своих
партиях блестящий замысел —
выход ферзя на Ь6 с сильным
давлением на ферзевый фланг,
центр и пункт f2, — то
развитие слона на Ь2 сразу
потеряло свою привлекательность.
В партии Пахман —
Бронштейн (Москва — Прага,
1946 г.) после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. Kf3
Kbd7 5. g3 g6 6. Cg2 Cg7
7. 0—0 0—0 8. ЬЗ Ле8 9. e4
ed 10. К : d4 Kc5 11. Ле1 &Ь
12. Cb2a4! 13. Лс1 сб 14. Cal
ab 15. ab ФЬб! 16. h3 Kfd7
17. ЛЫ Kf8 18. Kph2 h5 19.
Ле2 h4 20. Лd 2 возникло
положение диагр. № 178.
N478
Последовало20. .. . Ла8 : al!!
Эта комбинация тем
замечательна, что она венчает
собой глубокий
стратегический план черных. 21. ЛЫ :
al Cg7 : d4 22. Лd2 : d4 Kc5 :
ЬЗ 23. Лd4 : d6 ФЬб : f2!!
(Черные обходят ловушку —
23.. . . К : al?24. Kd5! и25.
Kf6+) 24. Ла1— а2 (или 24.
Ф : ЬЗ hg+ 25. Kphl С : ЬЗ
26. Лgl С : g2+ 27. Л : g2
ФП + 28. Лgl ФЬЗ с матом)
24. . . . ФГ2 : g3 + 25. КрЬ2—
Ы ФgЗ : сЗ 26. Ла2—аЗ Сс8 :
ЬЗ 27. ЛаЗ : ЬЗ СЬЗ : g2+
28. КрЫ : g2 ФсЗ : с4 29.
Лd6—d4 Фс4—еб 30. ЛЬЗ : Ь7
Ле8—а8! 31. Фdl—е2 Ь4—
Ь3+, и белые сдались.
К положению диагр. № 179
пришла партия Зига — Брон-
175

штейн (Москва — Прага,
1946 г.). Далее имело место
ЛГ 179
17. . . . Ла8 : al!! Как легко
убедиться, в этой комбинации
повторяется предыдущий
мотив. 18. ЛЫ : al Kg4 : f2!
19. Ле1—еЗ (на 19. Кр : К
решало 19. ... К : ЬЗ!, а на
19. Ф : Й Kd3!) 19. . . . Kf2 :
h3+ 20. Kpgl—h2 Kh3—f2!
■21. ЛеЗ—f3 (или 21. Ф : f2
С:с14ит. д.) 21. . . . Kc5 : e4
22. Od2— f4 Kf2—g4+ 23.
Kph2—hi f7— f5 24. Kc3 : e4
Ле8 : е4 и через шесть ходов
белые сдались.
Сильная позиция ферзя на
Ь6 заставила многих
отказаться от развития слона на
Ь2 в пользу его вывода на еЗ.
При этом продолжении выход
ферзем на Ь6 стал уже
малопривлекательным. Тогда
Геллер разработал за черных
новую тонкую
идею—продвижение черной пешки до а4 и
выход ферзя на а5.
Положение диагр. № 180
случилось в партии
Ботвинник — Геллер (Будапешт,
1952 г.) после ходов 1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
КЙ 0—0 5. g3 d6 6. Cg2 Kbd7
7. 0—0 e5 8. e4 ed 9. К : d4
Kc5 10. h3 Ле8 11. Ле1 а5
12. Фс2 сб 13. СеЗ а4 14.
Лadl Фа5 15.a3 Kfd7 16. СП.
/v /во
Последовало 16. ... Ле7!1
Изумительно тонкий ход,
который мог быть найден лишь
большим знатоком
староиндийской защиты. Когда в этом
варианте белые завершают
полную централизацию своих
сил, они обычно переходят
к наступлению ходом f2—f4.
Сейчас у черных все фигуры
расположены лучшим
образом. Играя 16. ... Ле7!1
черные делают тонкий
выжидательный ход, который не
только не портит позиции,
но и является отличным
средством заблаговременной под-
176

готовки к наступлению белых
в центре.
Далее было: 17Л2—f4Kd7—
16! 18. СеЗ—f2 Cc8—d7.
Теперь видно, насколько
глубоко Геллер предвосхитил ход
событий; у белых уже
появляются заботы в связи с
угрозой сдвоения черных ладей
по линии «е». 19. е4—е5. Как
показывает течение партии,
этот ход сильно ослабляет
белую пешку «е».
Может быть, лучше было
защитить пешку е4 слоном
с g2, тем более, что
нападение черного ферзя на
пешку с4 не опасно для белых, так
как при ее взятии у них
всегда есть ответ СИ! 19. ...
d6 : е5 20. Г4 : е5 Kf6—e8
21. Kd4—Й Cd7— f5 22. Фс2—.
е2 h7—h5! (обеспечивая
позицию слона на f5) 23. Cf2—
d4 Ke8—c7 24. Фе2—f2 Kc7—
еб 25. Cd4—еЗ Ла8—е8 26.
Kf3—h4 Cg7 : е5, и черные
выиграли пешку, а
впоследствии и партию.
Не исключена
возможность, что идея
выжидательного хода ладьей на е7 была
найдена Геллером во время
домашних аналитических
изысканий.
В дальнейшем и в этом
варианте были найдены
усиления со стороны белых.
Тогда знатоки
староиндийской защиты начали все
меньше применять размен в центре
е5 : d4.
Вот один из способов
современного разыгрывания этого
варианта 1. d4 Kf6 2. с4 ф
3. КсЗ Cg7 4. KB 0—0 5. g3
d6 6. Cg2 Kbd7 7. 0—0 e5 8.
e4 c6 9. h3 a5 10. Ле1
(вторично защищая пешку е4, белые
препятствуют ходу а5—а4, в
ответ на что последует К . а4)
10. ... Лев 11. СеЗ а4.
Черные все-таки осуществляют
этот ход, чтобы обеспечить
для своего ферзя поле а5.
Постепенно уже эта позиция
становится объектом
усиленного исследования многих
шахматистов.
/V 181
Представим себе, что в
позиции диаграммы кто-нибудь
нашел следующую идею: 12.
dede 13. К:а4 К:е4 (См. диагр.
№182). 14.Cb6K:b6 15.0:d8
Л:(1816. К :Ь6Ла617. К:с8,и
белые выигрывают. Однако,
другой, изучивший эту
позицию более внимательно, на 14.
СЬ6 обнаружил ответ 14. . . .
Фе7П и на 15. Л : е4ФЬ4! с
отыгрышем фигуры и преиму-
12 И. О. Липницкий.
177

ществом для черных.
Критическая позиция, возникающая
после 13 ходов,
/V 182
весьма интересна. В ней
выявляются новые возможности,
например, 14. КЬ6! Лаб
(проигрывает 14 ... К : Ь6 15. 0:d8
Jl:d8 16. С:Ь6и17.Л : е4) 15.
К :с8Фс8 16.Фс2 f5 17. с5!
Kdf6 18. СП Ла8 19. Сс4 +
Kph8 20. Лас11! f4 21. Ccl с
преимуществом у белых.
Но вскоре, в этом же
варианте может появиться
очередное усиление за черных —
16 Кес5 (вместо 16 f5).
Кроме того, кто-нибудь
обращает внимание на то, что в
ответ на 12. de черные вообще
могут обойти все эти
варианты, ответив 12.. . . К : е5.
Возникает новая критическая
позиция, на которую
«набрасываются» шахматные
аналитики.
Как можно было заметить,
при изучении какой-нибудь
дебютной схемы или варианта
недостаточно ограничиться
разбором общей критической
позиции, с которой эта схема
начинается. Если мы в
исходной критической позиции
(назовем ее № 1) найдем
лучшие продолжения с
обеих сторон, то через несколько
ходов возникнет новая
критическая позиция (№ 2), а
вместе с ней появятся и
новые проблемы. Приведем один
пример.
В варианте Романовского
испанской партии после ходов
1. е4е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. сЗ Kf6 6. d4 Cd7
7. Kbd2 Ce7 8. 0—0 0—0
9. Ле1 ed 10. cd Kb4 возникает
позиция диагр. № 183.
N•183
Черные уступили
противнику центр ради создания
активной контригры на ферзевом
фланге. От правильного учета
возможностей обеих сторон
зависит оценка всего
варианта. Эту позицию назовем
критической позицией № 1. Ана-
178

лизы и практика пошли здесь
в основном по пути
продолжения 11. С : d7 Ф : d7 12.
КН. Возникла новая
позиция. Для некоторых
шахматистов особых проблем здесь
уже не существует. Они
удовлетворены тем, что удалось
ввести в действие все фигуры.
Однако, имеется немало
шахматистов, рассуждающих
примерно так. Раз эта позиция
форсированно возникла из
предыдущей, то ее анализ
позволит оценить весь вариант
более тонко, чем ранее. Для
этих шахматистов возникшее
положение является как бы
критической позицией № 2.
Когда в дальнейшем было
установлено, что лучшее
продолжение — 12 . . . с5 13.
аЗ Кеб 14. d5 Ke5 15. К : е5
de 16. КеЗ!, то в этом варианте
возникла уже критическая
позиция № 3.
/V 134
Сегодня эта позиция еще не
получила своей
окончательной ясной оценки, хотя
многие предпочитают сторону
белых. От окончательного
«приговора» этой позиции
возможно зависит в
значительной мере судьба всего
рассмотренного варианта.
Таким образом,
критические позиции являются как
бы связывающими узлами при
изучении и развитии той или
иной схемы или варианта.
Естественно, что чем
больше критических позиций
проанализирует шахматист в
пределах одного варианта, тем
глубже он проникнет в суть
дела. Точно также в
практической игре, сплошь и рядом
победа или преимущество
достигается благодаря
искусству далекого расчета, что
позволяет зачастую увидеть
то, до чего вообще не дошел
противник.
Со временем идеи и
варианты критических позиций
той или иной дебютной схемы
становятся всеобщим
достоянием, и эта схема постепенно
исчезает из турнирной
практики. Но еще до ее
исчезновения будет найдено
что-нибудь другое.
«Когда мы изучаем какую-
нибудь дебютную систему,
внедряем «новую технику в
производство», мы используем
ту или иную систему лишь
до тех пор, пока она
приносит пользу, а затем сдаем
ее в архив и начинаем поиски
нового «оружия» (Ботвинник).
12*
179

Так в непрерывных поисках
нового, в напряженной
борьбе «за» и «против» развивается
теория и практика шахмат.
И никогда не покажется
скучным или утомительным
изучать эволюцию шахматного
искусства.
Резюмируя можно сказать,
что сегодня виртуозное
разыгрывание тех или иных
систем достигается тем, что
глубоким вариантным
изучением захватывается не
только дебют, но и
широкие пласты середины игры.
Вот почему у подлинных
шахматных мастеров дебют
и середина игры так тесно
спаяны между собой.
Начальная стадия партии носит
глубоко целеустремленный
характер, направленный на
создание излюбленных схем
и позиций.
Блестящим примером такой
целеустремленной игры
является следующая партия
Ботвинника (белые) с Капа-
бланкой, игранная в
Амстердаме, 1938 г., когда, к слову
сказать, первый еще не был
чемпионом мира, а второй
уже не был им.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. аЗ С : сЗ +
6. be c5 7. cd ed 8. Cd3!
(диагр. № 185).
Почему белые вышли
слоном на d3, а не конем на f3?
Оказывается, уже здесь белые
не просто мобилизуют свои
силы, а целеустремленно идут
/V >85
к определенной схеме, к
осуществлению глубокого плана
игры. Основное содержание
данного плана — это
широкое, фундаментально
подготовленное наступление в
центре и на королевском фланге
посредством движения пешек
«е» и«г». Для этой цели слон
развивается на d3, а конь
перебрасывается через е2 на
g3. 8. . . . 0—0 9. Ке2 Ь6!
10. 0—0 Саб!
Капабланка начинает
борьбу с планом белых и
противопоставляет ему свой план,
который заключается в
следующем: разменом белополь-
ных слонов уменьшить
натиск противника на
королевском фланге и ослабить белые
поля на ферзевом фланге,
чтобы открыть там активные
действия.
11. С : аб. Белые могли
сохранить своего слона,
отступив им на с2, но в этом случае
сохранялся и черный слон
180

аб. Меняясь на аб, белые
ухудшают позицию черного
коня.
11. ... К : аб 12. СЬ2.
При проведении прорыва в
центре еЗ—е4 у белых
окажется уязвимой центральная
пешка d4, поэтому они
заранее ее защищают. Но так
как в этом еще не было
срочной необходимости, ход в
тексте оказывается упущением
и облегчает черным развитие
контринициативы. Сейчас
играют немедленно 12. f3.
12. . . .Od7! 13. а4(На 13.
ФdЗ последовало бы 13. . . .
Фа4! с блокадой ферзевого
фланга белых) 13. ... Jlfe8
14. Od3 с4.
ff 186
Черные реваншируются
ответными промахами «Совсем
нетрудно было найти
продолжение 13. . . cd! и после
14. cd /lfc8 у белых
затруднения по линии «с».
Вероятно, впрочем, белые
располагали бы достаточными
ресурсами для защиты».
(Ботвинник).
Ходом 14. . . . с4 черные не
только лишают себя
возможности контригры по линии
«с», но и, снимая удар с пешки
d4, облегчают белым
проведение прорыва в центре с
еЗ—е4. Но черные хотят
выиграть белую пешку а4.
осуществив маневр Каб—Ь8—
сб—а5—ЬЗ.
15. Фс2 КЬ8 16. Лае1 Кеб
17. Kg3Ka5 18. ГЗ КЬЗ 19. е4!
Ф : а4 20. е5 Kd7 21. ФГ2.
Борьба в самом разгаре. Обе
стороны в середине игры
продолжают осуществление своих
дебютных замыслов. Белые
наступают в центре и на
королевском фланге, черные —
на ферзевом. Угрозы белых
оказываются опаснее. Грозит
наступление пешки «f», а
также перевод коня g3 на f5
и d6.
21. . . . g6 22. f4 f5 23. ef!
К : f6 24. f5 Л : el 25. Л:е1
Ле8 (Лучшую защиту давало
25. ... ЛГ8, но и здесь, как
указывает Ботвинник, после
26. ФГ4 Фd7 27. Леб Ка5
28. СаЗ ЯП 29. ф£5 у белых
сильная инициатива. Теперь
следует блестящая
финальная атака). 26. Леб! Л : еб.
(Или 26. . . . Kpg7 27. Л : f6!
Кр : f6 28. fg+ Kp : g6 29.
ФГ5+ и т. д.) 27 fe Kpg7 28.
ФГ4! Фе8 29. Феб Фе7.
(См. диагр. № 187).
181

ft 187
30. СаЗМ Ф :аЗ(ИлиЗО
Фе8 31. Фс7+ Kpg8 32. Се7
Kg4 33. Ф(17 и т. д.) 31. Kh5+!
(При оставшемся
незначительном материале двойное
пожертвование очень
красиво) 31. . . .gh32. ф£5+ Kpf8
33. Ф : f6+ Kpg8 34. е7!, и
черные сдались после того,
как белый король ушел от
вечного шаха (34. . . . Фс1 +
35. Kpf2 Фс2+ 36. Kpg3
Фаз+ 37. Kph4 Фе4+ 38.
Кр: h5 Фе2+39.КрЬ4 Фе4+
40. g4 Фе1 + 41. Kph5). Эта
партия послужила
прототипом для создания множества
других партий, где
осуществлялись подобные планы.
Весьма полезно, например,
ознакомиться с
партиями Ботвинник — Александер
(матч по радио СССР —
Великобритания, 1946 г.),
Авербах — Голомбек и Котов —
Унцикер (Стокгольм, 1952 г.)
Остановимся на последней
из них. Первые одиннадцать
ходов идентичны партии
Ботвинник — Капабланка.
# 188
12. f3. Вот образец
глубокого и конкретного изучения
позиций и схем из середины
игры.
Положение диаграммы
неоднократно возникало во
многих партиях как результат
дебютного варианта,
взаимно устраивавшего обоих
противников.
Многие шахматисты в этом
варианте главное внимание
уделяли не столько разбору
первых 11 ходов, сколько
конкретному изучению
данной позиции. Результатом
такого изучения и является
12-й ход белых, по поводу
которого Котов пишет: «В
ряде партий здесь играли 12.
Фс13 и после 12 . . . с4
отступали ферзем, а затем
готовили движение центральных
пешек f3 и е4. Однако вскоре
пришли к выводу, что черным
не нужно играть 12. ... с4 в
182

ответ на 12. Od3. Продолжая
12. ... Кс7, они могут
сохранить напряжение в центре
и добиться приемлемой игры.
Именно поэтому белые в
настоящей партии решили, не
теряя времени на ход 12. Фс13,
сразу приступить к
продвижению своего пешечного
центра».
12. . . . КЬ8 13. Od3. Белые
делают этот ход именно
теперь, когда черный конь уже
не может пойти на с7. 13. . ..
Л1е8 14. Kg3 Кеб 15. СЬ2.
Смысл последних ходов —
борьба «за» и «против»
продвижения еЗ—е4 15. ...Лас8 16.
Jlael h6 (И после 16. ...
с4 17. Фс2 Ь5 18. е4 g6
19. е5 Kd7 20. f4 f5 белые
продолжают атаку посредством
21. fe К : f6 22. f5!, по
аналогии с партией Ботвинник—
Капабланка) 17. е4 cd 18. cd
de 19. fe Ke5 20. Фdl Kc4
21. Ccl.
«Позиция черных
проиграна — им нечего
противопоставить сильному пешечному
центру белых. Кроме того,
угрозы белых на
королевском фланге крайне опасны
и черные не в состоянии
успешно защитить пункты g7
и h6» (Котов). 21. . . .Kh7
22. е5 Леб 23. Ле4 Kf8 24.
Kf5 Kph8 25. ФЬ5 Лс7 26.
Лп4 Kh7. (диагр. № 189).
При столь сильном
атакующем положении наличие
завершающих комбинаций
более, чем вероятно. 27. К : g7!
ЛГ 189
Кр : g7 28. С : h6+ Kpg8
29. Лg4+ Лg6 30. еб!, и
черные сдались.
В рассмотренных партиях
переход дебюта в середину
игры (где-то около 12 хода)
прошел как-то незаметно.
Целеустремленное развитие по
определенной схеме, единый
план связали дебют и
середину игры в монолитное целое.
Итак, изучение дебюта
сильнейшими современными
шахматистами неразрывно
связано с изучением
возникающей из него середины игры.
При этом большое внимание
уделяется конкретному,
вариантному разбору
переходных и типичных позиций,
с целью возможно глубже
вскрыть заложенные в них
потенциальные возможности,
то-есть идеи, планы,
комбинации.
Практически, деление
партии на дебют и середину
игры до некоторой степени
183

условно. Дело в том, что в
дебюте действуют те же
законы и элементы шахматной
стратегии и тактики что и в
середине игры, но лишь с
одной основной
особенностью: развитием
фигур с исходных позиций. В то
же время «основной принцип
середины игры заключается
в координировании фигур»
(Капабланка), уже
введенных в действие.
Сегодня лишь комплексное
изучение дебюта и середины
игры дает возможность
правильно оценить достоинства
и недостатки тех или иных
систем и вариантов.

ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ
«Если этого хода раньше не делали, то это лишь
очередное доказательство близорукости госпожи теории», —
это образное высказывание Алехина можно смело сделать
эпиграфом ко всей теории дебютов.
Впрочем, в целом от теории дебютов довольно трудно
требовать особой «дальнозоркости», поскольку она
охватывает десятки тысяч различных вариантов, оценка
которых зачастую весьма неглубока. Эта оценка базируется
большей частью не на специальных анализах (которые
к тому же часто небезошибочны), а на результате или
поверхностном разборе небольшого числа партий.
Чигорин еще в 1902 г. писал: «Говорят, что в настоящее
время «теория» настолько разработана, что любителю,
незнакомому с массой «теоретических» вариантов, нет
возможности состязаться с противником, знающим не только
все эти варианты, но и помнящим страницы, на которых
в книге они напечатаны... Мне не раз приходилось в
частных беседах опровергать это ходячее мнение, но я встречал
не много сторонников моего воззрения на современную
теорию. Как-то раз я уже высказал, что из 30 тысяч
вариантов «Хандбуха»1 добрая половина или ошибочны, или
представляются сомнительными, так как результат этих
вариантов на практике первоклассных игроков не оправдывается».
Характерно также замечание Чигорина по поводу
одного варианта, приведенного в теоретическом
руководстве: «Сколько дано в книгах неверных или сомнительных
1 «Хандбух» Бильгера — капитальный труд по теории дебютов,
1 издание— 1843 г., 8 издание— 1922 г.).
185

вариантов, относящихся к одному, в сущности несложному
положению!». Это высказывание актуально и сегодня.
Огромное множество новых и старых дебютных
вариантов, или, может быть, правильнее сказать, продолжений,
это, по сути, нетронутая целина. Если подвергнуть эти
продолжения тщательному анализу, то во многих случаях
можно найти массу новых еще нераскрытых
возможностей.
Когда шахматист опровергает какой-нибудь вариант
или находит что-либо новое, он испытывает подлинное
творческое удовлетворение. Способность критического
подхода к теоретическим оценкам — лучший показатель
творческой зрелости шахматиста.
В свое время автору довелось видеть экземпляр
объемистого дебютного справочника, принадлежавшего
Бронштейну, тогда еще мастеру. Большинство страниц
этого фолианта было испещрено вопросительными знаками,
различными опровержениями или дополнениями.
Совершенно очевидно, что Бронштейн не собирался изучать
несметного множества вариантов этой книги, тем более
удивительна огромная пытливость и творческая активность
его мысли.
Чем сильнее шахматист, тем меньше доверяет он теории
вариантов и больше полагается на собственное творчество.
Теория вариантов развивается при постоянной переоценке
ценностей: сегодня этот вариант или продолжение
считается хорошим, завтра уже плохим, но не исключено, что
послезавтра оно опять станет хорошим. Сейчас одна
из особенно развитых сторон дебютной подготовки сводится
к тому, чтобы в определенных вариантах «переоценить
ценности», а затем доказать за доской, что считавшееся
плохим, на самом деле является хорошим и в награду за
свои творческие усилия получить столь ценимое очко.
Впрочем этот метод подготовки не нов и известен давно.
Обратимся к примерам. с5 : d4 6. Odl : d4 Kb8—сб 7.
В 1896 г. в Петербурге чемпи- Od4—h4 Cf8—e7 8. 0—0—0.
он мира Ласкер, играя черны- Это продолжение вызвано
ми, выиграл у Пильсбери еле- желанием белых захватить
дующую блестящую партию: инициативу, однако возмож-
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 ность быстрой контратаки чер-
е7—еб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 ных по линии «с» делает его
4. Kgl—f3 c7—с5 5. Ccl—g5 рискованным. 8. ... Od8—а5
186

9. е2—еЗ Сс8—d7 10. Kpcl
-Ы.
Белые поняли, что нужно
несколько обезопасить своего
короля. 10.. . h7—h6 11. с4 :
d5 e6:d5 12. Kf3-d4 0—0!
Сильно сыграно! Белые
вынуждены теперь брать на f6,
так как 12. С • h6 или 12.
Cf4 опровергается посредством
12... . Ке4 !
13. Cg5:f6Ce7:f6 14. ФЬ4 —
h5 Кеб : d4 15. еЗ : d4
Cd7 —еб 16. f2 — f4.
Белые спешат создать
встречные шансы на королевском
фланге. Возможен был
защитительный маневр КсЗ—е4—
d2—ЬЗ. 16.... Ла8—с8 17. f4
—f5 Лс8:с311
ЛГ ISO
Умению атаковать и
сейчас невредно поучиться у
многих выдающихся мастеров
прошлого. 18. f5 : еб (Или 18.
be Ф : сЗ 19. fe ФЬ4+ ! с
решающей атакой) 18 ЛсЗ—
аЗ! 19. e6:f7+ JUS : f7 20.
Ь2 : аЗ Фа5—Ь6+ 1
Пожертвовав ладью, черные
получили сильнейшую атаку:
21. СИ—Ь5, чтобы отвлечь
черного ферзя от поля d4.
В случае 21. Крс2 выигрывало
21....Лс7+22. Kpd20:d4 +
23. Cd3 Лс2 + ! и т. д.
21 Фс16 : Ь5+ 22. Kpbl— al
Ш7—с7.
Ласкер указывает, что в
цейтноте он упустил простой
выигрыш, который достигался
ходом 22... Фс4 !
23. Лdl—d2 Лс7—с4 24.
ЛЫ—dl Лс4—сЗ 25. ФЬ5—
f5 ФЬ5—с4 26. Kpal—Ь2
26.. . . ЛсЗ : аЗ 1! Блестящий
финал. Вторая черная ладья
повторила маршрут первой
и принесла себя в жертву на
том же поле аЗ! Работа
черных ладей в этой партии
производит большое
впечатление.
27. ФГ5—е6+ Kpg8—h7 28.
КрЬ2:аЗ Фс4—сЗ+ 29.КраЗ
—а4 Ь7—Ь5+ ! 30. Кра4 : Ь5
ФсЗ—с4+ и мат в два хода.
После сокрушительного
разгрома в этой партии
«теоретики» поспешили объявить
маневр белых с Фdl : d4
неудачным. Но Пильсбери не
поверил им. Проанализировав
дебют, он нашел свою ошибку.
Долго свое открытие он
держал в секрете, ожидая случая
в этом же варианте взять
реванш у чемпиона мира.
Наконец, через 8 лет,
такой случай представился на
турнире в Кэмбридж-Сприн-
гсе, 1904 г. Пильсбери сно-
187

ва играет белыми, а Ласкер—
черными.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 c5 5. Cg5 cd 6. Ф :
d4 Кеб. Итак, первые 6
ходов повторились. Но здесь,
вместо 7. ФЬ4 последовало 7.
Cg5:f6!
Вот она, переоценка
ценностей! Усиление варианта
заключается в том, что черные
вынуждены взять на f6
пешкой, так как при других
ответах они несут материальный
урон.
7... g7 : f 6 8. Фd4—h4 !
Грозит взятие на d5, 8... d5 : с4.
Если 8. .. d4, то теперь уже
хорошо 9. 0—0—0! например
9... е5 10. еЗ! в пользу
белых.
9. Ла1—dl Cc8—d7 10. е2
—еЗ Кеб—е5 11. Kf3:e5 f6:
еб 12. ФЬ4:с4 Фd8—Ьб 13.
СИ— е2. Белые не теряют
времени на защиту пешки. 13....
ФЬб : Ь2 14. 0—0 Ла8—с8 15.
Фс4—d3 Лс8—с7 16. КсЗ—е4.
Белые развивают сильную
атаку. 16. ..Cf8-e7 17. Ке4—
d6+ Kpe8—f8 18. Kd6-c4
ФЬ2—b5 19. f2—f4 ! e5 : f4
20. ФdЗ—d4! Ввиду угрозы
Ф : f4 с нападением на П и
с7 черные вынуждены к
дальнейшим ослаблениям.
20... f7—Г6 21^4:г4ФЬ5
с5 22. Кс4 - е5 Cd7 -e8
23. Ке5—g4 f6—f5 24. Ф14—
h64-Kpf8—f7 25. Ce2—c4 !
Белые красиво ведут атаку.
(См. диагр. № 191) 25... Лс7—
сб 26. ЛГ1 :f5+! Фс5 : f5 27.
/V /S'
Л<11 —П <М5:П+ 28. Kpgl :
fl Ce8—d7. Несмотря на
материальное равенство черным
абсолютно нечего
предпринять. 29. ФЬб—h5+ Kpf7—
g8 30. Kg4—e5 и мат в
несколько ходов. Неплохой
реванш !
После этой партии в
поисках усиления за черных был
найден ход 6... Cf8—e7, а
ответ 6... КЬ8—сб был объявлен
«теорией» плохим и во многих
теоретических руководствах
фигурирует таким по сей день.
Фактически же мы имеем
дело с сугубо поверхностной
оценкой, основанной лишь на
результате партии,
выигранной Пильсбери. Еще Ласкер
указал, что после 6...Кеб
7.C:f6 gf 8.ФИ4 dc 9.JIdl
Cd7 Ю.еЗ черные могли
ответить 10...f5! с неплохой
игрой. Таким образом «новинка»
Пильсбери 7.C:f6 позволила
ему лишь сохранить равную
партию.
188

Часто дебютная «новинка»
рождается как результат
усиления одного или нескольких
ходов в уже известном
варианте или партии. Так появилось
и появляется бесчисленное
множество новинок.
Закономерность появления
«новинок» отметил еще
Чигорин в журнале «Шахматы»,
1894 г. (стр. 58): «В каждой
партии вообще замечу я, это
«новое» обязательно встречается,
так как партии от начала и
до мата не повторяются».
Иногда «новинка» обладает
такой убийственной силой, что
делает вообще невозможным
повторение самого варианта.
Вспомним как Ботвинник при-
менив«новинку»выигралв 12(!)
ходов у гроссмейстера
Шпильмана.
Вот эта миниатюра.
Ботвинник — Шпильман
(II Московский
международный турнир, 1935г.) 1. с2—с4
с7—сб 2.е2—е4 d7—d5
3. е4 : d5 сб : d5 4.d2 — d4
Kg8—f6 5.КЫ—сЗКЬ8—сб
6.Ccl— g5 Od8—Ь6. Годом
раньше этот ход был
применен против Шпильмана.
Ответив 7.с5? ФЬ2! 8.Kge2 и
после 8...Cf5 Шпильман
получил трудную партию.
Теперь он надеялся ходом
6...ФЬ6 поставить в
затруднительное положение
Ботвинника. Но к его несчастью
Ботвинник уже анализировал эту
позицию и нашел полное
опровержение хода 6. ...ФЬ6.
Последовало 7. c4:d5! ФЬ6:
Ь2 8.Ла1— cl!
N•192
8. ...Кеб—Ь4(или8....К<189.С:
f6! ef 10. Cb5-f-c сильнейшей
атакой у белых) Э.КсЗ—а4!
ФЬ2:а2 lO.Cfl—с4 и, чтобы
спасти ферзя, черные
вынуждены отдать фигуру Ю...Сс8—
g4 ll.Kgl— f3 Cg4:f3 12.g2:
f3, и черные сдались.
Зато в следующей партии
Ботвиннику (черные)
пришлось уже самому бороться с
«новинкой». А так как его
противником был Алехин, то
события приняли чрезвычайно
напряженный характер.
На турнире в Ноттингеме
(1936 г.) Алехин после ходов
I. е4 с5 2. Kf3 d6.3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. Kc3g6 6.
Ce2 Cg7 7. СеЗ Кеб 8. КЬЗ
Себ 9. f4 0—0 10. g4 d5
II. f5 Cc8 12. ed Kb4
неожиданно сыграл 13. d5—d6
(См. диагр. № 193).
189

№ 193
В примечаниях к этой
партии Ботвинник писал: «Этот
ход может заметить не
всякий мастер, ибо жертва
пешки весьма неожиданна; ее идея
заключается в том, чтобы
ослабить у черных поле f6. Мне
удалось «вывернуться» из
этого трудного положения. В
критический момент, в
поисках спасения пришлось
потратить на обдумывание
минут 20, а Алехин тем
временем кружил вокруг нашего
столика. Мобилизовав всю
свою волю, мне удалось все
же избавиться от столь
сильного «психологического»
нажима и найти выход из
расставленной западни».
Последовало 13. ... Od8 :
d61 (очевидно, что плохо 13.
... ed из-за 14. g5 и 15. f6)
14. СеЗ—с51 Второй сюрприз1
При 14. 0:d6 ed белым не
приносило успеха 15. g5 из-за
ответа черных 15. ... К :
с2+ Теперь же в случае 14.
. . Ф : dl+ последует 15. Л :
dl! Кеб (Или 15. . . К -с2+
16. Kpd2) 16. g5! и 17 f6 с
очевидным преимуществом.
14. . . Od6—f4l
Единственный ответ, так как под
ударом конь Ь4. 15. ЛЫ—И!
Новая неприятность, черные
должны отдать фигуру. 15.
. . Of4 : h2 16. Сс5 : Ь4 16.
. . Kf6 : g4! I Отдавая второго
коня, Ботвинник избегает
поражения. 17. Се2 : g4 ФЬ2—
g3+ 18. ЛП— f2 Og3—gl +
19. mi—fl Ogl—g3+ 20.
Jlfl—f2 Og3—gl + и ничья
вечным шахом.
Ботвинник с завидным
хладнокровием защищался и за
доской нашел единственное
противоядие на «новинку»
Алехина. Алехин по поводу этой
партии замечает: «короткая,
но острая и хорошо игранная
партия».
Между прочим в этом
варианте некоторыми
шахматистами сейчас разрабатывается
интересное продолжение И.
. . gf? в ответ на ход 11.
f4—f5.
Вот еще один образец
поразительного хладнокровия,
которое на сей раз проявил
Капабланка в борьбе с
ошеломляющей «новинкой»
противника.
После матча Капабланка —
Маршалл (1908 г.), в которой
последний потерпел
сокрушительное поражение со счетом
-j-1—8=14, в течение 10 лет
гроссмейстер Маршалл, играя
190

черными, избегал применять
против Капабланки испанскую
партию. Однако разработав
острый атакующий вариант с
жертвой пешки, Маршалл
применил его против своего
грозного противника в 1-м же
туре турнира мастеров Ман-
хеттенского клуба (1918 г.).
8. .. d7—d5!? (Первые ходы
Le4e5 2.Kf3Kc6 3. СЬ5а6 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7. 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0 — 0 8. сЗ). Пока
N•194
ферзевый фланг белых не
развит, черные стремятся вскрыть
линии, чтобы создать
стремительную атаку на белого
короля. 9. е4 : d5 Kf6 : d5 10.
Kf3 : e5. Капабланка,
комментируя эту партию, писал: «Я
раздумывал некоторое время,
прежде чем взять пешку, зная,
что после этого я подвергнусь
страшной атаке, тщательно
разработанной моим
противником. Однако, меня
охватила жажда битвы. Я
чувствовал, что мне брошен вызов
игрока, который имел все
основания бояться моего
понимания и умения (как это
показали наши прошлые
встречи), но который приготовил
мне ряд неожиданностей и
хотел использовать мое
незнакомство с тем, чему он
посвятил не мало ночей
тяжелой и упорной работы. Я
рассмотрел положение и решил,
что моя репутация, так
сказать, обязывает меня взять
пешку и принять вызов, ибо
мое понимание и
проницательность подсказывали мне, что
в дальнейшем позиция белых
защитима».
Это высказывание, к слову
сказать не отличающееся
особой скромностью, все же
достаточно ясно показывает
работу мысли большого
мастера при встрече с неожиданной
проблемой,
10. . .Кс6:е5 11. Ле1 : е5
Kd5—f6 (Сейчас
преимущественно играют 11. . . с7—сб)
12. Ле5—el Ce7—d6 13.
h2—h3 Kf6—g4! 14. Odl—
f3! (Взятие коня проигрывало
после 14. . . Фп4) На f3 ферзь
занимает сильнейшую
позицию, защищая и нападая
одновременно 14. . . Od8—h4l
15. d2—d4l Белые под огнем
форсируют развитие и обходят
все ловушки. После 15. Ле8
СЬ7! 16. Л : f8+ Л : f8 17.
Ф : g4 Ле8! 18. КрП Фе7 19.
Себ Cd5! черные достигали
191

явного преимущества. 15. . .
Kg4 : 12.
«Рывший яму сам попал в
нее — этот конь уже не
выберется отсюда. Но у черных
не было ничего лучшего и им
оставалось лишь атаковать во
что бы то ни стало, чтобы
победить или умереть». (Капа-
бланка) 16.Ле1—е2!!
/V /35
В этом сложном и
незнакомом ему положении Капаб-
ланка демонстрирует
присущее ему исключительно
высокое мастерство защиты,
находя единственный ход,
отражающий атаку. Нельзя,
например, 16. Ф : 12. из-за Ch2+!
(но не 16. . . Cg3? из-за 17.
Ф : f7-f с матом) 17. КрП
Cg3 18. Фе2 С : ИЗ! 19. gh
Лае8 и черные выигрывают.
16. . . Сс8—g4 17. h3 : g4
Cd6—h2+ 18. Kpgl—fl
Ch2—g3 19. Ле2 : f2 ФИ4—
hl+ 20. Kpf!—e2 Cg3 : f2
21. Ccl — d2 Cf2—h4 22.
Ф&—пЗЛа8—е8 23. Kpe2—d3
ФЫ —fl + 24. Kpd3—c2 и,
обезопасив своего короля, Ka-
пабланка выиграл на 36 ходу.
Подготовленная в домашней
тиши яростная атака черных
разбилась о мощную защиту,
как и в предыдущем примере,
найденную за доской. В
рассмотренных примерах мы
имели дело с корректными
новинками, где усиливался старый
вариант или выдвигалось
совершенно новое продолжение.
Это в полной мере относится и
к атаке Маршалла, где были
найдены за черных новые
возможности.
Наряду с этим иногда
применяются такие новинки,
которые по сути являются
«блефом» и при объективном
анализе могут быть
опровергнуты. Но это не всегда
удается сделать за доской. Когда
применяется «новинка», в
корректности которой не вполне
уверен применяющий ее,
главный расчет обычно строится
на производимом ею
психологическом эффекте. Как
правило, чем внешне менее
корректной кажется нашему
противнику примененная
новинка, особенно если она
связана с жертвами, тем более
велико ее психологическое
воздействие.
Противник, как бы считает
себя обязанным опровергнуть
такую «новинку», втягивается
в длительные расчеты,
нервничает и часто избирает слабые
192

ответы, при которых наша
«новинка», как раз и
оправдывается. За примерами, как
говорят, далеко ходить не
приходится.
В партии Суэтин—Липниц-
кий (XX первенствоСССР,
Москва, 1952 г.) после ходов 1.
е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. СИ— Ь5 а7—аб
4.СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
d7—d6 6.Ca4:c6+ Ь7:с6 7.
d2—d4, черные применили
новое продолжение 7. ... Сс8—
g4 8. d4 : e5Kf6 : е49. e5:d6H
теперь 9. . . . Cf8 : d6!?
tf 196
Здесь чувствуется, что
новинка должна быть
опровергнута. Действительно,
положение черного коня на
открытой линии с черным королем
дает белым массу
возможностей. Суэтин надолго
задумался, вероятно полагая, что
выигрыш «находится в
кармане». Партия продолжалась
10. Ь2—пЗ. Хоть «от добра,
добра не ищут», но в
шахматах часто бывает, что
совершенно очевидное
прямолинейное средство, вроде 10. Фе2
(Фе1) почему-то кажется
излишне грубым и отвергается
ради более тонких мер. Но
давно известно, где чересчур
тонко, там и рвется.
N497
10. ...Cg4—f5 11.КЮ—d4
Od8—f6 12. Odl—d3 Ла8—
d8 13. Kd4 : f5 Of6 : f5 14.
Od3 : аб 0—0 и белые
выиграли пешку, но получили
проигранную позицию 15. КЫ—
- d2. 15. ... Ке4 : Й! 16.
- ЛИ : f2 Cb6—c5 17. Фаб—
- f 1 JTf8 — е8, и атака черных
решает.
4 В данном случае психоло-
- гический эфект «новинки»
сыграл большую роль. Суэтину
э тем труднее оказалось
опровергнуть новинку, чем легче
ь это выглядит на первый взгляд
1 о И.О. Липыииний.
1ПЗ

в положении диаграммы №! 96.
Если у некоторых читателей
появится желание самим
найти опровержение, то заодно
мы позволим себе
предложить им другую свою
новинку в той же испанской
партии.
После ходов 1. е4 е5 2. Kf 3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ш
5. О—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. d4 Cg4
!0. СеЗ К:е4 11. Cd5 Od7
12. С:е4 d5 13. Сс2 е4 14. ЬЗ
черные продолжают не 14....
Ch5, a 14.... Cg4 : f3 15. g2 : f3
Od7:h3 16. f3:e4 и теперь
16. ... f7 —f51?
N498
У белых лишняя фигура
за пешку. Кому выгодна эта
позиция?
Весьма неприятно для
применяющего «новинку», когда
противнику тонкой игрой
удается доказать, что «новинка»
не только не улучшает, но
даже ухудшает тот или иной
вариант.
Вспомним партию Толуш —
Ботвинник из XI первенства
СССР, Ленинград, 1939 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2, c2—c4
g7—g6 3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Ccl—f4 Cf8-g7 5. e2—e3
0—06. Ла1—cl c7—c5. В
комментариях к этой партии (даны
в кавычках) Ботвинник пишет:
«..как только А. Толуш быстро
сыграл против меня 6. Лс1,
стало ясно, что он нашел за
белых какое-то новое
«сильно действующее средство» ....
Движимый любопытством, я
все-же решил повторять все
ходы С. Решевского, (раньше
точно так же с быстрым
уравнением игралась партия Капа-
бланка—Решевский,
Амстердам, 1938 год), ибо мне
было очень интересно узнать, в
чем заключается открытие
А. Толуша» 7.d4:c5 <t>d8—a5.
«В более поздней партии
с В. Рагозиным мне удалось
найти в этой партии
сильнейшее за черных продолжение
7. ... Себ!» 8. c4:d5 JIf8—d8
9. <t>dl—d2. «Это и есть
«усиление» А. Толуша.
Однако при домашнем
анализе А. Толуш видел далеко
не все тонкости»
9. ...Kf6:d5 10.Cf4-c7!?BoT
в чем смысл «новинки»!
После вынужденного 10. ...Фа5:
с7 11. Kc3:d5 (См. диагр.
№ 199).
Толуш считал свою позицию
выигранной, например, 11....
Od7 12. Лdl еб 13. Кс7! или
12.... Кеб 13. Od2!
194

V 199
Но Ботвинник разрушает
эти надежды, находя за
доской опровержение.
Последовало: 11. ...JId8:d5! Жертвуя
качество, черные
захватывают инициативу. 12. <I>d2:d5
Сс8—еб 13.0d5—d2 Kb8—сб
14. Лс1—dl Ла8—d8 15. <Dd2
—cl фс7—а5+ 16. Лdl—d2
Лd8—d5!
Черные отбирают все пешки
ферзевого фланга. !7. Kgl—
e2Лd5:c5 18. Ке2—сЗ Cg7:c3-
19. Ь2:сЗ Лс5:сЗ 20. Фс1—Ь2
ЛсЗ—аЗ и, выиграв еще
пешку а2, Ботвинник решил
партию в свою пользу, надвигая
проходные пешки «а» и «Ь».
Бывает и так. Противник
не находит за доской
единственного опровержения
«новинки» и проигрывает партию.
И хотя новинка подвергается
анализу многих сильных
шахматистов, истина нередко
впоследствии вскрывается каким-
нибудь усердным аналитиком,
пусть и шахматистом
невысокой практической силы.
Вспомним 6-ю партию
матча-реванша Алехин — Эйве.
1. d2 — d4 d7 —d5 2. c2-
C4 c7—сбЗ. КЫ — c3 d5:c4
4. e2 — e4 «Почти
невероятно, — пишет Алехин,—но этот
совершенно естественный ход
не рассматривался так
называемыми «теоретиками». 4...
е7 — е5 5. СП : с4 е5 : d4 6.
Kgl — f3!?
N400
Неожиданная,
ошеломляющая, чисто алехинская новинка!
После длительного раздумья
Эйве нашел, что взятие
фигуры опасно, кроме того, он
мог предполагать, что Алехин
ожидает как раз этого.
Действительно, Алехин
впоследствии указал варианты 6... dc
7. C:f7+Kpe7 8. ФЬЗ Kf6
9. е5 Ке4 10. 0 — 0! и как
10. ...Каб, так и 10.... ФЬ5
оставляет за белыми
сильнейшую атаку.
13*
195

Но возможно голландский ский шахматист Гончаров—
гроссмейстер считал, что та- один из сотен любителей, ана-
кой ход как 6. Kf3!? все же лизировавших эту позицию,
должен быть опровергнут и ход 6. Kgl—f3!? опровергал-
в конце-концов пришел к хо- ся. Следовало брать коня 6.
ду 6. . . Ь7—Ь5?, после кото- . . dc и после 7. C:f7+ Kpe7
рого у Алехина оказываются 8. ФЬЗ продолжать 8. . . cb!!
уже две фигуры под ударом. 9. С : Ь2 ФЬ6! 10. С : g8 Л :
При этом Эйве просмотрел g8 11. Ф : g8 (11. СаЗ-(- с5)
элементарный ответ противни- ФЬ4+ 12. Kd2 Ф : Ь2 с шан-
ка, как часто бывает при рас- сами на выигрыш у черных,
чете сложнейших вариантов. Но, как остроумно заметил
После 7. КсЗ : Ь5! положение гроссмейстер Котов, за дос-
черных сразу стало безнадеж- кой ведь играют не десятки
ным, нельзя 7. . . cb из-за аналитиков и на все сорок
8. Cd5. ходов в партии дается всего
И все же, как нашел совет- лишь два с половиной часа.
Долговечность «новинки»
Там, где имеет место открытие новых полноценных
схем, систем или вариантов применение их весьма
долговечно. А сколько раз успешно можно применить новинку,
сводящуюся к форсированным конкретным вариантам?
Или иначе, перестает ли «новинка» быть таковой после ее
применения?
Ответ может показаться парадоксальным: для одних
да, для других нет. Все дело не в том, была ли уже
применена новинка или нет, а совершенно в другом: насколько
об этом уже известно? Новинка, примененная в матче на
первенство мира, при помощи прессы, радио и телевидения
немедленно становится достоянием всего шахматного мира,
так как едва ли не каждый ход участников матча
рассматривается чуть ли не под микроскопом. О «новинках»
чемпионата СССР уже знают меньше, хотя о них можно прочесть
в обзорах и теоретических статьях. Что же сказать о
десятках других турниров, происходящих как у нас в стране,
так и за рубежом? А между тем количество новинок в
партиях этих турниров огромно.
Известно немало случаев, когда уже рассекреченная
«новинка» принесла эффект, так как один из противников
был с ней незнаком.
196

W 201
К положению диаграммы
пришла партия Ровнер —
Котов, (командное первенство
ВЦСПС, 1949 г.). Котов
охотно пошел на весь этот вариант
и очередным своим ходом взял
пешку на g2 с нападением на
ладью и слона белых и
соглашаясь на продолжение П.
С : h8 Ф : hi. Однако, к
его несчастью, Ровнер был
ознакомлен с новинкой
ленинградского кандидата в
мастера Айзенштадта,
позволяющей белым быстро выиграть
партию. Последовало
«убийственное» 11. Cg7—f6H и
черные беззащитны. Например,
11. ... Ф : Ы 12. Фбб! 0—0
13. ФgЗ-r-Kg6 14. Cf3!,H
черный ферзь пойман. Еще
последовало: 11. ... Каб—с5
12. Odl—d6 0—0 13. Се2—f3
*g2—g6 14. Cf6 : e7, и белые
выиграли фигуру, а за ней
и партию. Таким образом
Котов в этой партии стал
«жертвой» уже известной
дебютной новинки.
Исключительно
напряженно проходил в 1951 г. матч
между гроссмейстерами
Бронштейном и Болеславским за
право оспаривать звание
чемпиона мира. Намеченные
регламентом 12 партий уже
были сыграны, а счет — 6:6.
По условиям матча игра
продолжалась до первой победы.
Тринадцатая партия
закончилась вничью.
В эти же дни параллельно
матчу в Москве проходил
Всесоюзный турнир юношей. В
одной из партий в положении
после ходов 1. е4 еб 2.
d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2
d : е 5. Фg4 Ф : d4 6. 0—0—0
Kf6 7. Ф :g7 Лg88. ФЬ.6,
которое ранее расценивалось
в пользу белых, был применен
ход 8. . . . СЬ4—f8, ставящий
перед белыми серьезные
задачи. Эта «новинка» стала
известна Бронштейну перед
четырнадцатой партией.
Проанализировав ее, Бронштейн
решил применить новое
продолжение в партии с
Болеславским. Вот как протекала
эта интереснейшая партия.
На ход Болеславского 1.
е2—е4 Бронштейн ответил
1. ... е7 — еб. Болеслав-
ский, ничего не подозревая,
охотно избирает
продолжение 2. d2 — d4 d7—d5 3.
КЫ—сЗ Cf8 — Ь4 4. Ccl —
d2, тем более, что в !2-й
партии матча после 4. . . .
197

c5 5. аЗ! С : сЗ 6. С : сЗ
Kf6 7. dc он получил
преимущество. Но Бронштейн
направляет партию по нужному
ему руслу. 4. ... d5 : е4
5. Ф<1! —g4 Фd8 : d4 6. 0—0—0
Kg8— f6 7. Фg4 : g7 Лп8—
g8 8. Фg7 — h6. Итак,
позиция из юношеского турнира
повторилась в точности.
Последовала «новинка» 8.
. . . СЬ4—f8! Раньше здесь
встречалось 8. . . . Jlg6 9. Фп4
Jlg4 10. ФпЗ и опасная атака
у белых. 9. Фпб— Ы Jlg8—
g4 10. Ф1п4 — h3 Фd4 : f2
/V 202
11. КсЗ —Ь5 КЬ8—аб 12.
Kpcl—Ы Сс8—d7 13. Cd2—
еЗ ФГ2 — f5 14. Kb5 — d4
ФГ5—g6 15. Kd4—ЬЗ Каб—Ь4,
и черные легко реализовали
свой материальный перевес.
Психологический эффект
примененной Бронштейном
«новинки» оказался весьма
велик. Может быть это помешало
Болеславскому найти лучшее
продолжение, указанное
впоследствии кандидатом в
мастера В. Батыгиным.
В положении диаграммы
№ 202 следовало играть 1!.
Се2!, и если 11. ... Лп4,
то 12. Ф : h4! Ф : h4 13. g3!
еЗ! 14. gh ed + 15. Kp : d2
Ch6+ 16. Kpel. При других
ответах на 11. ... Л : g2
решает 12. СеЗ! Или !!. ...
Лg6 12. g4 с атакой у белых.
На X шахматной олимпиаде
(Хельсинки, 1952 г.) Керес
в очередной встрече решил
играть черными вариант В.
Панова в испанской партии:
1. е4 е5 2.КЙ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. h3
Ка5 10. Сс2 с5 П. d4 Фс7
12. Kbd2 cd 13. cd Cb7.
После возможных
дальнейших ходов 14. Kd2—fl Ла8—
с8 15. Сс2—Ы d6—d5 16. е4 :
d5 e5:d4 17. Ccl-g5 h7—h6
создавалось положение,
изображенное на диагр. № 203.
№203
Керес готов был играть
198

эту позицию, так как в
XIX первенстве СССР во
встрече с Геллером добился
в ней черными победы.
За несколько часов до
начала тура Кересу попался
последний выпуск бюллетеня
Эйве. Как известно, в свое
время голландский
гроссмейстер издал 12 книжек
«Теории шахматных дебютов».
Чтобы отразить последующие
теоретические данные, Эйве
выпускает дополнение к
указанному изданию в виде
отдельных страничек, имеющих
для удобства
соответствующие номера. Эти дополнения
В матче на первенство мира
Смыслов дважды применял
против Ботвинника
следующий вариант принятого
ферзевого гамбита: 1. d4 d5 2. с4
dc3. Kf3a6 4. e3Cg4 5.C : c4
еб 6. ФЬЗ С : f3 7. gf Ь5
8. Ce2 Kd7 9. a4 Ь4. В десятой
партии матча Ботвинник
усилил игру белых (по
сравнению с четвертой партией),
сыграв !0. f4! Kf6 !1. Cf3 ЛЬ8
12. Ссб! При помощи этого
маневра белые надолго
воспрепятствовали ходу с7—с5
и заморозили весь ферзевый
фланг черных. Смыслов
отказался от дальнейшего
применения этого варианта в матче.
И весь этот вариант
начинает фигурировать в
шахматной теории как тяжелый и
невыгодный для черных. Но
получили название
«Бюллетеня Эйве».
На одной из страниц этого
дополнения Керес увидел
важную новинку. Оказывается,
что в ответ на 17. . . . h7-^-h6
(диагр. № 203) белые могут
провести интересную жертву
фигуры: 18. Cg5 : h6! g7 ; пби
19. Odl — d2. Например,
19 ЛГ68 20. Ф : пб Л :
d5 21. Ле4! с сильной атакой.
Заблаговременное
знакомство с уже известной
новинкой избавило Кереса от
весьма неприятных
переживаний за доской.
многие шахматисты
отказываются принимать на веру
даже самое очевидное.
Нельзя ли здесь вместо хода
/V204
11. ... ЛЬ8, приведшего
после 12. Ссб! к трудному
положению, усилить игру
черных?
Как рождается «новинка»?
199

Вполне вероятно, что кому-
нибудь из шахматистов при
разборе данной позиции
может придти в голову
неожиданная идея немедленно
сыграть 11. . . . с7—с5!?, пока
белый слон еще не успел
занять поле сб. Естественно,
что черные жертвуют качество
не только ради хода с7—с5,
а учитывая и другие факторы.
После 12. СЮ : а8 <Dd8 : a8
возникает любопытная
критическая позидия. У белых
выведен лишь один ферзь,
к тому же у них крайне
ослаблены белые поля и
имеется «плохой» слон на cl.
Так как ладья hi под
ударом, то очевидно,что белым
следует рокироваться или
играть ладьей на gl. В
обоих случаях у черных
возникает несомненная
контригра.
Обратимся к двум новым
критическим позициям. .13.
0—0 (диагр. №205). Учерных
N•205
200
имеются различные
возможности атаки на сильно
ослабленную позицию белого
короля. Например, 13. . . . Of3,
13. . . . g5 или 13. . . . Jlg8.
Другое направление получит
игра после 13. Jlgl. Черные
могут избрать спокойное
позиционное продолжение 13.
. . . с5 : d4 14. еЗ : d4 Cf8—
d6 (диагр. № 206) с после-
N•206
дующей рокировкой. (Если
15. Л : g7, то 15. . . . ФЫ +
и т. д.) У белых уязвимы
все пешки в центре и на
королевском фланге, попрежнему
неудачно координированы
фигуры и слабы белые поля.
У черных активная фигурная
игра против короля и
слабых пешек противника.
Шахматист, нашедший
идеюсИ. . . .с7—с5!?
находит случай применить ее на
практике или пускает ее «в
свет» в виде теоретической
заметки. «Новинка» 11. . . .

c7—c5!? выдвигает
своеобразную проблему жертвы
качества в указанном варианте
принятого ферзевого
гамбита. Одни шахматисты
предпочитают играть в этой позиции
белыми, другие становятся на
сторону черных.
Критическая позиция после
11. ... с7—с5!?
анализируется, проверяется на
практике, пока не накапливается
значительный материал и не
удается дать новой идее
какую-то выработанную
общими усилиями оценку.
Например, жертва качества
позволяет белым после таких-то
вариантов получить лучшую
игру. Или — черные
получают во всех случаях
прекрасные шансы.
Еще один пример. В
испанской партии после ходов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. О—0 d6
6. С: сб Ьс+ 7. d4ed8.K:d4
с5 возникает известная
теоретическая позиция.
Белые обычно отступали
конем На е2 или f3.
Например: 1. Суэтин —
Константинопольский (XVIII первенство
СССР) 9. Ке2 СЬ7 10. Kg3
g6 11. КсЗ Cg7 с хорошей
игрой у черных; 2. Смыслов—
Ботвинник (11-я партия матча)
9. Kf3 Се7 10. КсЗ 0—0
П. Ле1 СЬ7 12. Cg5 h6 13.
Ch4 Ле8. 14. е5 de 15.Л:е5
Ф:ё1 + 16. Л:<31 Cd617^:e8 +
К : е8 с ничейными
упрощениями.
Ходы 9. Ке2 и 9. Kf3
рассматривается и в
теоретических справочниках. Однако,
в обоих случаях черные по
сути не испытывают никаких
дебютных затруднений.
Неужели белые не могут
осложнить задачу черных?
А что если вместо
отступления коня осуществить
активный маневр 9. Кеб! Od7 10
Ка5!
N•207
Конь с а5 блокирует
ферзевый фланг черных и не
выпускает слона на
запланированное поле Ь7. Трудно фи-
анкетировать и другого слона:
на 10. ... g6 последует 11. е51
При спокойном развитии —
10. ... Се7 11. КсЗ 0—0 12.
f4 у черных также возникают
определенные затруднения.
В партии
Липницкий—Поляк (Киев, 1955 г.) черные
сразу же атаковали коня а5
ходом 10.... ФЬ5, но после
11. Cd2I Cg4 (нельзя П. ...
201

Ф:Ь2 12. КсЗ! ФЬб 13. ЛЬ!
Ф:а5 14. Kd5 и т. д.) 12.
13 Себ 13. ЬЗ Се7 14. а4
Фо7 15. КсЗ О—О 16. f4
белые добились явного
преимущества.
Не вдаваясь в подробный
анализ маневра Kd4—сб—а5
можно сказать, что он
позволяет белым повысить
напряжение борьбы, позволяет
бороться за инициативу. А то
и другое — весьма важно.
Шахматист, несомненно,
найдет не одну «новинку» в
самых патентованных
теоретических вариантах, если,
избегая различных
«мертворожденных» продолжений, будет
настойчиво стремиться к
инициативе, к повышению
«накала» дебютной борьбы, к
поискам новых нехоженных
путей.
«В шахматных книгах и
мемуарах, равно как и в
словесных беседах, то и дело
приходится слышать «теоретично»
«теоретичнее было бы» и т. д
При этом под именем «теоре
тичного» разумеют обы к новен
но ходы общепринятые, по>
стоянно встречающиеся, име^
ющие разве то преимущество,
что они более других ис
следованы.
В действительности же
почти во всех
дебютах можно
приискать такие ходы,
которые не
уступают теоретическим,
если опытный и сильный
игрок сумеет сделать Их
исходным пунктом целой
комбинации. Вообще
шахматная игра
гораздо богаче, чеммож-
но представить ее
на основании
существующей теории,
стремящейся сжать
ее в определенные
узкие форм ы!».
(М. И. Чигорин).
«Кто хочет воспитать в себе
способность самостоятельно
мыслить в шахматах, тот
должен избегать всего, что в них
мертво: надуманных теорий,
которые опираются на очень
немногие примеры и на
огромное количество измышлений;
привычки играть с более
слабым противником, привычки
избегать опасности; привычки
без критики перенимать и, не
продумывая, повторять
варианты и правила, примененные
другими; самодовольного
тщеславия, нежелания
сознаваться в своих ошибках...»
(М. Л аскер).

КАК ИЗУЧАТЬ КОНКРЕТНЫЙ ДЕБЮТ?
Многие шахматисты, желающие изучить определенный
дебют, ошибочно полагают, что необходимо заучивать
на память множество всевозможных продолжений.
Действительно, в каждом дебюте имеется очень много
вариантов, но попытка выучить эти варианты была бы
по меньшей мере нелепой. Тот, кто пытается «выучить»
шахматную теорию, в основном имеет дело лишь с
готовыми рецептами: «... это хорошо, то плохо и т. д.», но
как эти рецепты создаются, — остается для него тайной.
Поэтому шахматная зубрежка редко приносит очки.
Главное же зло состоит в том, что шахматист
начинает слепо верить в незыблемость заученных вариантов,
сознательно сковывая свою живую творческую мысль.
Однако, некоторые шахматисты прибегают к другой
крайности, решив почти не изучать дебютных вариантов,
а играть лишь согласно здравого смысла, придерживаясь
общих правил и принципов дебюта. Действительно,
понимание общих принципов дебюта имеет первостепенное
значение. Однако очевидно, что тот, кто пренебрегает
огромным опытом, накопленным десятилетиями и
выраженным в партиях и вариантах, оказывает себе плохую услугу.
Как же быть? Заучивать варианты вредно, но нехорошо
и пренебрегать ими.
Следует понять, что в основе многих дебютных
вариантов находятся общие позиционные и стратегические идеи.
Поэтому при изучении конкретного дебюта крайне важно
выявить и понять его основные характерные идеи. При
таком подходе к изучению шахматных начал наличие
203

множества дебютных продолжений будет лишь облегчать
нашу работу. Ведь чем больше вариантов, тем глубже и
всесторонне можно будет изучить основные характерные
идеи данного дебюта. При этом небходимость запоминания
большого количества вариантов отпадет сама собой.
Наша память сохранит те из них, которые
выкристаллизовались из множества других, благодаря высокому
классу игры, проявленному в них с обеих сторон.
Какой изучать дебют?
Ведь мало кому удается сразу изучать много дебютов.
Здесь нужно всецело исходить из своих творческих
наклонностей, индивидуальных вкусов. Один стремится к
активной, фигурной игре, острым тактическим схваткам. Другой
предпочитает накапливать напряжение. Третий ищет
полной ясности и гарантий от неожиданностей и т. д. Но вот
выбор сделан. Отныне необходимо внимательно следить
за всем интересным в области данного дебюта. Главное—
понять его основные идеи.
Много дают тематические партии с последующим
тщательным разбором. Очень полезен индивидуальный анализ
изучаемого дебюта. Допустим, что вариант закончился к
выгоде черных. Крайне важно уяснить — почему это
произошло, в чем позиционная основа этого преимущества.
Как и почему оно сложилось? Лишь проникая в самую
суть варианта, шахматист начинает понимать шахматы и
избавляется от поверхностной игры.
Шахматист, серьезно и глубоко изучивший один дебют—
в данном случае мы предлагаем защиту
Рагозина,—вырабатывает в себе ценные навыки, очень полезные при
изучении любого другого дебюта. Приступая к изучению
защиты Рагозина, мы предлагаем вниманию читателя
начать изучение ознакомлением с основными
стратегическими и позиционными идеями этой защиты.

%
ЗАЩИТА
РАГОЗИНА
Ч т

ВСТУПЛЕНИЕ
Среди различных защит
ферзевого гамбита
значительное место занимает защита
Рагозина, получившая свое
название по имени советского
гроссмейстера Вячеслава
Васильевича Рагозина.
В ферзевом гамбите широко
распространен порядок ходов
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4.
Kf3, для которого
характерным является развитие обоих
белых коней до выхода
ферзевого слона cl. Такой метод
игры со стороны белых
вызван желанием несколько
замаскировать свои планы:
белые раньше времени не
определяют положения своего чер-
нопольного слона, который
по необходимости может быть
выведен на g5, f4, еЗ или
d2.
В положении диагр. № 208
основные продолжения за
черных в течение нескольких
веков были связаны с
ходами 4. . . . Се7 и 4. . . . Kd7.
Ход 4. . . . Cf8—Ь4 был
сурово осужден в шахматной
литературе и являлся крайне
непопулярным. Главное воз-
/V 208
ражение против хода 4. . . .
СЬ4 состояло в том, что он
позволяет белым
посредством 5. Фа4+ вызвать ответ
5. . . . Кеб и тем самым
загородить пешку с7 фигурой.
А в теории господствовало
мнение, что в ферзевом
гамбите черная пешка «с» должна
207

обязательно находиться на сб
или с5. В основе этого мнения
лежал старый упрощенный
взгляд на центр. Отсюда и
требование:
1) ставить пешку на сб
для прочной защиты
центральной пешки d5, или —
2) играть с7—с5 для атаки
центральной пешки белых d4.
С развитием новых
взглядов на центр резко возросло
значение фигурного
воздействия на этот важнейший
участок доски. Это немедленно
вызвало рождение новых
дебютных систем.
Одной из первых ласточек
было появление в ферзевом
гамбите защиты Чигорина.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
Kb8—сб. Чигорин
сознательно преграждал путь пешке
с7 конем, но зато конь с поля
сб активно действовал на
центр и способствовал
проведению мощного пешечного
удара в центре — е5! Защита
Рагозина, исходная позиция
которой получается после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
K.f6 4. K.f3 Cb4, в
значительной мере творчески развивает
указанную идею Чигорина.
В 1936 г. Рагозин в сборнике
«II 1-й Московский междуна-
родныйтурнир» писал:«Очень
часто, применяя эту
неправильную защиту, я всегда
стремился выигрыш во
времени использовать для борьбы
за центр. Черные получают
хорошую позицию, если им
удастся провести е5».
Взглянем на исходное положение
защиты Рагозина.
№209
На поле Ь4 черный слон
расположен значительно
активнее, чем на е7. Белый конь
на сЗ как известно играет
немалую роль в борьбе за
центральные поля. Связывая
этого коня, черные делают
первый шаг по пути
создания напряженной борьбы за
центр уже в самом начале
дебюта.
Стремление черных к
активной контригре на самых
ранних этапах партии,
энергичная борьба за инициативу,
ведущаяся в ходе самого
развития фигур, — красной
нитью проходят через
подавляющее большинство
вариантов защиты Рагозина.
М. Ботвинник в книге «XI
шахматное первенство СССР»
характеризует эту защиту
так: «При таком методе ра-
208

зыгрывания дебюта, т. е. при
отказе от симметричных ходов
и стремлении к контригре,
преимущество первого хода
Как мы уже указывали,
ход 4. . . . СЬ4 изредка
встречался и ранее в турнирной
практике. Однако
систематическое применение этого хода
в сочетании с выходом коня
Ь8 на сб мы встречаем лишь
в партиях Рагозина,
игранных в 30-х годах в
ленинградских турнирах, а также
в IX чемпионате СССР, II
и III московских
международных турнирах и других
соревнованиях. Обычно в
этих партиях Рагозина
применялся порядок ходов 1. d4
Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. КсЗ
Cb4.
Параллельно этому в
защите Нимцовича после 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
Рагозин в ответ на 4. Фс2
(или 4. ФЬЗ) зачастую
применял ход 4. . . . Кеб и на
5. Kf3 продолжал 5. . . . d5.
Рагозин, комментируя свою
партию с Капабланкой из
II 1-го московского
международного турнира, после ходов
1. d4 Kf6 2. c4e6 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Кеб, писал, что ход
4. . . . КЬ8—сб введен им в
практику советских турниров
с 1932 года и преследует цели
быстрейшего развития фигур
при подготовке контригры в
становится менее заметным.
К этому и стремятся
современные шахматисты, игр?я
черными».
центре посредством еб—е5.
Таким образом, с одной
стороны, появилась система
Рагозина в защите
Нимцовича; с другой стороны, автор
этой системы усиленно
применял ход Cf8—Ь4 в ферзевом
гамбите, стремясь к
подготовке и проведению того же
плана с ходом еб—е5.
Постепенно такой порядок ходов
приобретает все новых и новых
сторонников, в том числе
выдающихся советских
шахматистов М. Ботвинника, В.
Смыслова, П. Кереса, А. Котова,
П. Романовского, Ю.
Авербаха, применявших эту
систему в ответственных встречах.
Общими усилиями советских
мастеров в новой защите
разрабатываются новые
дебютные идеи и варианты. Вся
система приобретает форму
разветвленного дебютного
построения с названием «защита
Рагозина». И, наконец,
создается теория этой защиты.
Очень часто смешивают
защиту Рагозина с защитой
Нимцовича, исходя из
внешнего сходства построений
обеих защит. В этом нет ничего
удивительного, особенно, если
учесть, что ряд схем защиты
Рагозина первоначально по-
Немного истории. Защита Нимцовича и другие системы
1 4 II. О. Лппшшиий.
209

явился из защиты Нимцо-
вича. Так как к целому ряду
позиций можно подойти при
разыгрывании обеих защит,
порой возникает «проблема»,
что называть защитой Ним-
цовича, а что — защитой
Рагозина. Перед нами две
позиции.
N•2.10
Легко убедиться, что они
могут возникнуть из обеих
защит.
лг 2п
При современном гибком
разыгрывании дебюта сплошь
и рядом можно встретить
переход одних дебютных систем
в другие. Даже такие
«отдаленные» друг от друга дебюты,
как испанская и сицилиан-
ская партии, могут создать
совершенно идентичные
позиции. Например, 1. е4 с5
2.КЙ d6 3. СЬ5+ Кеб 4. О—О
Cd7 5. сЗ аб 6. Са4 KJ6 7. Ле1
е5 8. d4 Ь5 9. de de 10. Сс2
Се7 11. Kbd2 Фс7 12. КИ
Лd8.
Защита Рагозина в ряде
вариантов переплетается не
только с защитой Нимцовича,
но и с некоторыми другими
системами ферзевого гамбита.
Она как бы лежит на
перекрестке целого ряда других
систем ферзевого гамбита.
Однако в таких сходных
позициях главное для нас, в конце
концов, заключается не в
названии варианта, а в
содержании возникающей
борьбы.
В рамках настоящей
работы мы разбираем такие
системы и варианты, которые
созданы практикой защиты
Рагозина и присущи ей по
своим основным
стратегическим и позиционным идеям.
Естественно, что кое-где
автором несколько бегло
освещены и некоторые смежные
варианты из других дебютных
систем, которые могут
возникнуть и в защите
Рагозина.

Глава I
ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ И ПОЗИЦИОННЫЕ
ИДЕИ ЗАЩИТЫ
Центральная идея — продвижение еб—е5
Одна из главных идей
защиты Рагозина — это
подготовка и проведение
пешечного удара в центре еб—е5.
В основе продвижения
черной пешки «е» лежит глубокий
замысел. Черные намерены
открыть активные действия
против центра оелых,
раскрыв при этом линии для
своих слонов. После еб—е5
зачастую возможен переход
к прямой атаке на белого
короля. Одновременно
разрешается проблема
высвобождения слона с8, который,
как известно, во многих
вариантах ферзевого гамбита
является пленником в
собственном лагере.
На диагр. № 212 фигуры
черных расположены
гармонично и целесообразно. Оба
слона нацелены на
королевский фланг белых. В центре
создано напряжение. Для
того, чтобы осуществить
подобную дислокацию сил, учиты-
№2)2
вая, что продвижение еб—е5
сильно ослабляет пешку d5,
черные прибегают к
вспомогательному маневру: меняют
свою пешку d5 на с4, затем
оттягивают слона с Ь4 на
заранее подготовленную
позицию — поле d6. И, наконец,
вводят в действие «пехоту»
(еб—е5). Здесь сразу же
следует обратить внимание на
одно важное обстоятельство.
Размениваясь своей централь-
211

ной пешкой d5 на белую
пешку с4, черные
предоставляют противнику в центре
пешечное большинство и до-
>ровольно ликвидируют у
себя тот важный центральный
опорный пункт, который
сдерживал продвижение
противника (еЗ—е4). Налицо явное
ослабление черными своих
позиций в центре. Но они
сознательно идут па это:
немедленной атакой центра
противника черные намерены
предупредить намечающийся
у белых перевес на этом
важнейшем участке доски.
В позиции диагр. № 213
у черных сплошной и
прочный оборонительный
пешечный барьер в центре.
В положении диагр. №214
черные разорвали свою
центральную пешечную цепь,
передав функции борьбы в
центре, в основном, своим
фигурам. Возникает законный
N- 214
вопрос. Для чего нужно было
сначала предоставлять
противнику перевес в центре, если
первейшая забота после этого
заключалась в
нейтрализации данного перевеса? Ответ
можно разделить на две
части.
Черные, заменив пассивное
равновесие в центре на
активное равновесие, сразу же
создали напряженную ситуацию.
А ведь создание напряжения
борьбы — это одна из главных
забот шахматиста,
стремящегося к победе. Это в общем
плане. Черные освободили своего
белопольного слона,
раскрыли для своих фигур
центральные линии и нацелились для
атаки королевского фланга
белых. Это конкретизация
плана.
Переходной момент от
пассивного к активному
равновесию в центре требует
особого внимания. Не случайно
именно здесь мы встретим да-
212

лее ошибки и упущения даже
у очень сильных шахматистов.
Эти ошибки в ряде случаев
произошли потому, что
черные, сдав свои позиции в
центре (d5 : c4) промедлили
с переходом к продвижению
еб—е5. Это позволяло белым
усилить и закрепить свои
позиции в центре, добиться
большого преимущества (ди-
агр. № 215).
Какие же идеи
противопоставляют белые
центральному замыслу черных с еб—
е5? Укажем сразу на два
основных момента. Белые
стремятся вообще не
допустить ход еб—е5. Для этого
они нападают на черного коня
сб. (диагр. № 216).
Если черные дадут себя
запугать и сыграют
пассивно, например, 9. . . . Сс8—
d7, то белые посредством 10.
еЗ—е4! захватят сильные
позиции в центре и ответ
черных 10. ... еб—е5 ока-
N"216
жется уже невозможным,
ввиду потери ими фигуры
после 11. СЬ5 : сб. Чтобы
избежать перехода в
«глухую» защиту, черные в
положении диаграммы № 216
могут предложить
интересный гамбит, а именно 9. . ..
еб—е5! После ходов 10. СЬ5 :
сб е5: d4 11. Ссб : Ь7 Сс8 :
Ь7 12. Kf3 : d4 Od8-d7
(диагр. № 217) черные ценой
пешки вырывают у белых
N•217

инициативу действий, хотя
им и не приходится
особенно прельщаться видами на
атаку королевского фланга
белых.
Белые добровольно
допускают ход еб—е5. В этом
случае дальнейшее развитие
событий идет по одному из
трех направлений:
1. Белые переходят
центральной пешкой «d»
демаркационную линию и запирают
игру в центре. Игра
переносится на фланги. Белые
стремятся создать нажим на
ферзевом фланге, где они
обладают открытой линией. Этого
добиться не так просто, но
при пассивной игре черных
все же иногда удается, что
видно из диаграм. № 218.
N•218
При блокированном центре
черные развивают свою
контринициативу, в
основном, на королевском фланге
(диагр. № 219). Однако,
в ряде случаев черным уда-
N•219
валось опрокинуть
противника и на ферзевом фланге
(диагр. № 220).
N•220
2. Белые меняются
пешками на е5, стремясь добиться
господства в центре
посредством продвижения своих
пешек «е» «Ь.
В случае, изображенном на
диаграмме № 221, лишь
ответное взятие на е5 слоном
позволило поддержать
равновесие, в то время, как шаб-
214

N"221
лонное К : е5 после 13. К : е5
С : е5 14. 0—0—0
приводило к трудной игре, ввиду
угрозы надвигания белых
пешек «е» и «Ь.
В положении диагр. № 222
черные очень точно проводят
встречный штурм пешкой «с»
и в острой схватке отражают
№222
нажим белых в центре.
Последовало 15. . . . с51 16. f4!
с4! 17. fe Ф : е5 18. Kf3 cb
19. К :e5bc20. К : d7K : d7.
3. Наиболее сложный
характер приобретает игра в
тех случаях, когда после
еб—е5 напряжение в центре
не только не разряжается, но
еще и нарастает. Белые
стремятся поскорее стянуть в
центр побольше фигур,
предполагая сокрушить здесь
противника при помощи
достигнутого местного перевеса в
силах. Над черными
постоянно висит серьезная угроза:
быстрое продвижение белых
пешек «е» и «Ь после
предварительного двойного
размена на е5. Здесь от черных
требуется особенно высокая
бдительность.
/V 223
В позиции диагр. № 223
черные не находят плана
фланговой контратаки,
связанной с ходами 12. . . . Ь51
13. СЬЗ СЬ7 14. d5 Ka5 15.
Сс2 Кс4, продолжая вместо
этого 12. ... Cd7? 13. Фс2
Ле814. аЗ ed 15. К : d4 Ke5.
215

Это позволяет белым в
положении диагр. № 224
посредством 16. СП! Kg6 17. ЛасН
Фе7 18. g3! К : е4 19. Ccl
f5 20. Cg2 Kge5 21. К : f5
С : f5 22. К : е4 сломить
сопротивление противника в
центре и добиться
значительного преимущества.
N>224
Весьма любопытна
следующая идея.
Белые совершают выпад
своим конем с поля f3 на
g5, создавая угрозу
королевскому флангу черных. В
дальнейшем этот конь
переводится на центральное поле е4,
откуда он оказывает нажим
на позицию противника
(диагр. № 225). Черные могут
бороться с выпадом коня,
заблаговременно защищая
поле g5 пешкой (h7—h6), а
также путем развития встречных
активных действий на
ферзевом фланге (а7—аб и Ь7—Ь5).
Следует обратить внимание
на весьма существенное
обстоятельство: когда белые
начинают стягивать почти все
свои силы в центр,
подготавливая здесь генеральное
сражение, — черным следует
быстро переходить к
контратаке на ферзевом фланге,
чтобы распылить внимание
белых и отвлечь часть их сил
из центра. В большинстве
случаев очень полезным для
черных является ход а7—аб.
Этот ход прикрывает поле
Ь5 от выпадов белых фигур,
а, главное, он необходим для
развития атаки на ферзевом
фланге.
N•225
При осуществлении
центральной идеи еб—е5 ответ
Сс8—d7 в
противоположность ходу а7—аб нельзя
признать удачным. Белопольный
слон черных лучше всего
расположен на с8, откуда он по
необходимости может быть
выведен и на Ь7. Зато ход Сс8—
d7 весьма уместен при
осуществлении черными планов бе-
216

лопольной стратегии (см.
ниже).
Рассмотренная нами
центральная идея защиты
Рагозина перекликается со
сходными идеями ферзевого
гамбита. Вот два примера.
На диагр. № 226
приведена чигоринская схема
высвобождения в одном из
вариантов ферзевого
гамбита. Данная схема также
связана с прицелом по
королевскому флангу белых.
N•226
Эта позиция возникает после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КсЗ сб 4. еЗ Kf6 5. Kf3 Kbd7
6. Cd3 Cd6 7. 0—0 0—0 8.
e4 dc 9. С : c4 e5. Отметим
здесь партию Яновский —
Чигорин (Будапешт, 1896 г.),
где великий русский
шахматист применил эту идею.
На диагр. № 227
изображена так называемая
разгружающая система Капаблан-
ки, возникающая после хо-
N"227
дов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Ce7 5. Kf3 0—0
6. еЗ Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 dc
9. С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7
И. 0—0 К : сЗ 12. Л : сЗ е5.
Однако, в обоих указанных
случаях ферзевый конь
черных расположен значительно
хуже, чем в защите Рагозина:
он не участвует в атаке центра
белых и запирает
собственного слона.
N•228
217

В ряде вариантов
защиты Рагозина, вследствие
повторного хождения
некоторыми фигурами, белые
отстают в развитии своих сил.
Черные же за счет быстрой
мобилизации достигают
временного перевеса в силах в
районе «центрального
фронта». Чтобы использовать этот
Зачастую, в процессе
борьбы белые пешки
выстраиваются на ферзевом фланге и в
N•229
центре по черным полям, как
это указано на диагр. №№
229, 230. Легко убедиться,
что у белых при таком
расположении пешек весьма
ослаблены белые поля, в
первую очередь а4, ЬЗ, с4.
Когда у одной стороны
оказывается ослабленным целый
комплекс полей одного цвета,
для другой стороны является
перевес прежде, чем против
ник подведет резервы, черные
не останавливаются перед
жертвами и прибегают к
немедленному прорыву центра,
стремясь к раскрытию линий
и атаке на белого короля.
Как легко убедиться — эти
прорывы начинаются с хода
еб—е5. (См. диагр. № 228).
весьма желательным
использовать подобное ослабление
путем фигурного
проникновения на эти слабые поля.
В таких случаях и говорят
о стратегии игры по полям
определенного цвета, т. е.
о планах использования
слабости белых или черных
полей.
N•230
В защите Рагозина для
черных чрезвычайно
характерными являются планы,
связанные с игрой по ослаб-
Белопольная стратегия
218

ленным белым полям в
лагере противника. Но как
использовать эти ослабленные
белые поля? Какие
основные идеи кладут черные
в основу своей белопольной
стратегии?
Таких идей отметим две:
1. Черные всячески
стремятся удержать пешки
противника наферзевомфланге и в
центре на черных полях. Для этого
они создают дополнительные
удары своими пешками и
фигурами по белым полям,
препятствуя продвижению на
эти поля белых пешек.
2. Для того чтобы
превратить эти ослабленные
белые поля в «неизлечимую»
слабость, черные стремятся
разменять белопольного
слона белых, т. е. именно ту
фигуру, которая наиболее
пригодна для защиты этих
ослабленных полей. В
положении диагр. №. 231
ходом 7. Ка5! черные,
стремясь вызвать размен с4 : d5,
начинают борьбу за ослаб-
лэпие белых полей в лагере
противника. Белые
упорствуют, отвечая 8. Ке5, но
ход 8. . . . Kd7l вынуждает
их разменяться на d5.
9. К : d7 С : d7 10. cd ed.
Первая часть плана черными
выполнена. Поле с4 значительно
ослаблено. После 11. Cf4
(желание вывести слона за
линии пешек) черные
посредством 11. ... Cb5ll
стремятся осуществить второй мо-
¥231
тив — размен белопольных
слонов. Действительно, в
случае 12. еЗ С : fl 13. Кр : П
стратегически положение
белых проиграно. Черным для
реализации своего
преимущества проще всего сыграть
Ф67. Лас8 и с7—с51,
планируя в дальнейшем вторжение
по линии «с».Белые
беспомощны, им очень трудно создать
какую-либо контригру. Их
чернопольный слон почти
никак не может принять участие
в защите.
Успешное осуществление
планов игры по белым полям
нередко дает черным
определенное преимущество. Но
ведь от преимущества до
выигрыша дистанция большого
размера. Как следует
стремиться преодолеть эту
дистанцию? Ведь одной
оккупацией слабых белых полей
в лагере противника вряд ли
удастся достигнуть успеха.
Создание комплекса слабых
аю

белых полей в центре и на
ферзевом фланге столь важно
для черных, так как
позволяет: а) сначала поставить
белых в пассивное положение,
затруднив для них проведение
эффективной контригры; б) а
это дает возможность
планомерно готовить прорыв для
решающего проникновения в
лагерь противника.
Поэтому в тех случаях,
когда черным удавалось
успешно осуществить планы бе-
лопольной стратегии, они, не
откладывая, готовили прорыв
с7—с5 илиеб—е5 для
вторжения в лагерь противника.
Черные путем прорыва надеются
еще более увеличить свое
преимущество, первоначально
достигнутое ими при помощи
белопольной стратегии. Мы
рассмотрели, как черные
стремятся захватить белые поля
с помощью маневра Кеб—а5.
Познакомимся и с другими
приемами белопольной
стратегии. В положении диагр.
№ 232 последний ход черных
был 8. . . . Сс8—d7. При
поверхностном взгляде на
позицию можно подумать, что
черные только развивают
фигуру. В действительности же
этот ход является важнейшим
составным звеном глубоко
продуманного плана борьбы
за захват белых полей.
Сделаем ходы 9. Cd3 а5 10. ЬЗ.
Белые хотят предупредить
зажим ферзевого фланга,
грозивший им при дальнейшем
/V 232
продвижении черной пешки
«а». Но и теперь следует 10.
. . . а4! и на 11. Ь4 dc 12.
С : с4 Ка7! (диагр. № 233).
N•233
После 13. 0—0 СЬ5! черные
разменивают белопольных
слонов 14. С : Ь5 К : Ь5 15.
Od3 Od5! (см. диагр. №234),
основательно зажимая
противника по белым полям.
В ответ на восьмой ход
черных 8. . . . Cd7 у белых на
первый взгляд имеется гроз-
220

N"234
ное9 Ь4, но оказывается, что
черные отлично подготовлены
к тому, чтобы дать
встречный пешечный бой на этом
же фланге. Они продолжают
9. . . . а5! 10. Ь5 Ка7! (диагр.
1Г 235
№ 235). Выясняется, что
белые не в состоянии
продвинуть далее свою пешку «с», а
на II. а4 следует 11. , . .
сб!, после чего пешечная цепь
белых взрывается по белым
полям.
Идею игры по белым полям
иллюстрирует и такой
вариант: !. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. аЗ С : сЗ 6.
be dc! 7. Фа4+ Cd7 8. Ф : с4
Ссб. (диагр. № 236).
N•238
В заключение еще один
пример. Сила белопольной
стратегии такова, что черные
ради ее осуществления даже
жертвуют пешку (диагр.
№ 237).
N•237
Итак, идеи игры по белым
221

полям чрезвычайно
типичны для защиты Рагозина и
В результате пешечного
размена с4 : d5 еб : d5 у
черных при стабилизированном
положении в центре
образуется перевес в пешках на
ферзевом фланге, в
противоположность такому же
перевесу белых на королевском
фланге (диагр. № 238).
N•238
Черные, подобно
некоторым вариантам ферзевого
гамбита, могут укрепить свою
центральную пешку d5
соседней пешкой сб. В этом
случае черным следует
использовать открытие линии
на королевском фланге для
фигурной атаки на белого
короля. В противовес этому
белые, обычно, проводят
пешечную атаку на ферзевом
фланге, которая в литературе
красной нитью проходят
через многие ее варианты.
известна под названием
атаки пешечного меньшинства.
N•239
Действительно, как видно
из диагр. № 239, белые двумя
пешками атакуют три пешки
черных. В чем смысл такой
атаки? Ясно, что не в создании
проходной пешки. Задача
состоит в том, чтобы создать у
противника пешечные
слабости в виде пешек d5 и сб или
d5 и Ь7, а в дальнейшем
организовать иажим на эти
слабые пешки. Практика
показывает, что атака белых на
ферзевом фланге обычно
развивается успешнее, чем
наступление черных на
королевском фланге. При точной
игре черные большей частью
достигают лишь ничьей. Вся
эта схема типична для так
Фланговые наступления пешечного большинства
222

называемого карлсбадского
варианта ферзевого гамбита.
Для защиты Рагозина
характерна другая схема, а
именно: каждая сторона
наступает там, где обладает
пешечным большинством. Для
черных цель такого
наступления состоит в том, чтобы
образовать на ферзевом
фланге проходную пешку или
организовать там прорыв своими
тяжелыми фигурами в лагерь
противника. Задачи белых
на королевскомфлангесводят-
ся к прямому пешечно-фигур-
ному наступлению на черного
короля. При случае белые
используют лишнюю пешку
для пешечного прорыва в
центре еЗ—е4.
/V 240
В положении диагр. № 240
черные определили свой план
наступления на ферзевом
фланге. Важную роль в этом
плане играет ход JIF8—d8.
Черные укрепляют свою
пешку d5 и заодно, ввиду
уязвимости белой пешки d4,
препятствуют контрудару белых
в центре (еЗ—е4). Еще через
четыре хода игра свелась к
позиции диагр. № 241.
N"241
Силы черных расположены
с подкупающей гармонией.
Все их фигуры
целеустремлен ы для наступления на
ферзевом фланге. Белым
трудно создать встречную
игру в центре или на
королевском фланге, и они
обречены на длительную и
малоперспективную защиту.
В положении диагр. № 242
черные расположили свои
силы по предыдущему образцу.
Однако белые, понимая, что
пассивная игра заведет их
в тупик, провели встречную
атаку на королевском фланге
и в центре. Черные
неудачно маневрировали. Белые
в ответ на фланговую атаку
черных комбинацией в центре
добиваются перелома. После-
223

/V24*
Еще быстрее провели белые
свою атаку на королевском
фланге в следующем случае.
(См. стр.379—380).
N"243
Это стало возможным
потому, что черные довольно
рано определили свой план
наступления на ферзевом
фланге. Белые, зная
основные стратегические идеи
защиты, смогли осуществить
атакующую расстановку сил
на королевском фланге еще в
ходе дебютного развития.
Знакомство с основными
стратегическими идеями зна-
чител ьно облегчает твор ческое
проведение конкретных
планов борьбы. Предположим, что
нам встретится положение,
изображенноенадиагр. №244.
№ 2ЬЬ
Знание основных идей
подобной позиции значительно
облегчит дальнейшую работу
нашей мысли. Перед белыми
стоит проблема: как
конкретно атаковать на королевском
фланге? Ведь позиция
допускает различные решения
вопроса. Вероятно, является
очевидным, что полезными
атакующими ходами могут
быть Фс11— h5, f2—f4 с
вводом в бой ладьи через поле
f3. Или g2—g4—g5, чтобы
использовать положение
пешки h6 для раскрытия черного
короля. Можно сыграть и
ФЬ5, с последующим g2—
224

g4—g5, либо g2—g4, а затем
Kphl, Jlgl и g4—g5. Неплохо
выглядит и штурм двумя
пешками f2—f4 и g2—g4.
Как видно, у белых
большой выбор различных путей.
Ясно, что при выборе одного
конкретного пути
решающими факторами являются
быстрота и эффективность
атаки, присерьезномучете
встречных угроз противника.
А в чем состоит контригра
черных? Как им наступать?
Нам кажется, что план
пешечного наступления с5—с4, Ь6—
Ь5, а7—а5 и Ь5—Ь4 для
образования проходной пешки,
при учете угроз белых на
королевском фланге,
выглядит здесь медлительным.
Сейчас мы бы прибегли к более
действенному средству. Оно
заключается в сдвоении
черных ладей по линии «с», чтобы
после пешечного размена на
d4 ворваться в тыл белых.
Итак, мы познакомились
с тремя основными
стратегическими и позиционными
идеями защиты Рагозина:
1) центральная идея —
осуществление еб—е5;
2) белопольная стратегия;
3) наступление пешечного
большинства черных на
ферзевом фланге при встречной
атаке белых на королевском
фланге.
Эти идеи для защиты
Рагозина можно считать
основными, так как они характерны
для большинстваразличныхее
вариантов. Сомногими другими
идеями защиты Рагозина мы
встретимся в дальнейшем при
непосредственном
рассмотрении ее вариантов. Здесь же
следует обратить внимание на
два момента. Во многих
вариантах защиты белые, играя
Ccl—g5, связывают черного
коня на f6. Эта связка
неприятна для черных. Ведь
их слон расположен на Ь4
или разменивается на сЗ. Но
у черных имеется
радикальное средство избавления от
этой связки. Они играют h7—
h6!, вынуждая белых к
размену на ГО, так как отказ от
этого размена посредством
Cg5—h4, позволил бы черным
(в подавляющем большинстве
случаев) сразу же
перехватить инициативу путем g7—
g5 и Kf6—e4.
Другой момент состоит в
том, что черные в ряде
случаев первыми вводят в бой
свои фигуры, вследствии того,
что белые теряют темпы на
хождение ферзем, ходы а2—
аЗ или Kf3—е5 и т. д. У
черных создается местный
перевес в силах на
определенном участке доски. В таких
случаях они всеми
средствами стремятся помешать
нормальной мобилизации
фигур противника и ищут
возможностей для перехода к
прямой атаке, используя
часто для этого одну из трех
основных идей защиты,
которые мы рассмотрели выше.
15 И. О. Липыицкий.

Глава II
АНАЛИЗ
Во многих руководствах и
статьях по теории дебютов
главное внимание обычно
уделяется так называемым
модным вариантам, актуальность
которых нередко определяется
авторским вкусом. Множество
же других продолжений
занесено в разряд
малоупотребительных, устаревших.
Целый ряд важных продолжений
вообще не рассматривается,
ввиду отсутствия материалов
практики.
Но шахматная мода весьма
изменчива. Модные варианты,
подобно модным мелодиям,
уступают место другим, среди
которых часто встречаются
продолжения, занесенные в
разряд «устаревших и
малоупотребительных». Когда
шахматист обращается по поводу
этих продолжений к новейшим
теоретическим работам, он
обнаруживает, что
интересующий его вопрос почти не
освещен. И лишь по истечении
определенного времени, когда
новое продолжение стало до-
статачно модным, в изобилии
появляются и
соответствующие теоретические материалы.
Таким образом дебютная
теория определенно отстает от
практики, нередко претендуя
на название дебютной истории.
Закономерно ли это?
Безусловно нет! Теория
шахматного дебюта открывала и в
состоянии открывать перед
практикой новые пути.
Эта мысль являлась для
автора определяющей при
работе над анализом защиты
Рагозина. Наряду с анализом
имеющегося фактического
материала, автор попытался
разработать ряд новых
продолжений, которые предлагаются
для практической проверки
читателей. Такие варианты
помечены, как анализ автора.
В некоторых случаях в
основном тексте варианта
рассматривается объективно не
лучшее продолжение, а
сильнейшее продолжение указано
226

в примечаниях. Но это
сделано из методических
соображений и в целях более
полного раскрытия возможностей
позиции. Кроме того без
тщательного разбора не всегда
можно было бы увидеть
ошибочность того или иного
заманчивого продолжения.
Анализ защиты Рагозина
представлен в семи системах,
которые определяются
следующими начальными ходами:
Система первая — 5. Odl —
а4+ КЬ8 — сб.
Система вторая—5. Odl —
с2.
Система третья—5. Odl —
ЬЗ.
Система четвертая—5. е2—
еЗ КЬ8—сб 6. СП—d3.
Система пятая — 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ +.
Система шестая — 5. Ccl —
Система седьмая—5. с4 : d5.
Дополнительно
рассматриваются различные порядки
ходов.
Системы разбиты на
разделы, которые в свою очередь
состоят из вариантов.
В пределах каждого
раздела исходные варианты имеют
порядковые номера—1, 2, 3;
дальнейшие разветвления
дополнительно обозначены
буквой—IA, 1Б, IB и т. д.
В каждом варианте
повторяются первые ходы
(полной нотацией в исходных
вариантах и сокращенной
нотацией в разветвлениях). Ход,
определяющий данный
вариант, выделен жирным
шрифтом.
Деление вариантов на
исходные и разветвления
выполнено исключительно в целях
систематизации материала и
само по себе чисто условно,
как вообще условна любая
дебютная систематизация.
Очевидно, что ценность
варианта определяется лишь
богатством заложенных в нем
идей, а не рубрикой, под
которой он опубликован. В
подаче материала автор пытался
избегать сухого перечня
вариантов, стремясь по
возможности раскрыть их идейное
содержание.
Насколько нам известно,
предложенная систематизация
дебютного материала в нашей
шахматной литературе
встречается впервые. Думается, что
она весьма целесообразна, как
облегчающая изучение дебюта.
Впрочем, об этом
предоставляем судить читателю, как и
о качестве всего анализа в
целом. Автору остается лишь
заметить, что он не льстит
себя надеждой быть везде
правым в даваемых им
вариантах и оценках, — чересчур
уж сложна сама природа
шахматного анализа.
Прилагаемые примерные
партии призваны показать,
как воплощаются различные
идеи защиты Рагозина на
практике.
Если настоящая работа
nolo*
227

может раскрыть содержание автор будет считать поставлен-
защиты Рагозина и побудит ную задачу в значительной
многих шахматистов шире мере выполненной,
применять ее на практике,—
Система первая
5. Фс11—а4+ КЬ8—сб
Как уже отмечалось,
возможность этого выпада
ферзем, вынуждающего ход Кеб,
долгое время рассматривалась
как доказательство
некорректности защиты. Варианты
этой системы представлены в
пяти разделах.
Раздел I. 6. Ке5 Cd7.
Раздел II. 6. Cg5.
Раздел III. 6. cd.
Раздел IV. 6. аЗ С : сЗ +
Ьс.
Раздел V. 6. еЗ 0—0.
Раздел I
5. cpdl— a4+ КЬ8—сО
6. Kf3—e5 Cc8—d7
/V°246
Ход конем на е5, ведущий
в дальнейшем к размену этого
коня на легкую фигуру
черных, приводит к новой потере
времени и позволяет черным
захватить инициативу.
Вариант 1. 7. К : сб С :
сЗ+ 8. be С : сб.
Вариант 2. 7. К : d7 Ф :
d7 8. еЗ е5.
Вариант 2А. 9. de d4.
Вариант 2Б. 9. . . . Ке4.
Вариант 3. 7. К : d7 Ф :
d7 8. аЗ С : сЗ + 9. be 0—0.
Вариант ЗА. 9. . . . е5.
228

Вариант 1: 7. Ке5 : сб
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl— c3 Kg8—f6
A. Kgl-f3 Cf8-b4
5. Odl—a4+ Kb8—сб
6. Kf3—e5 Cc8—d7
7. Ke5 : сб Cb4 : c3 +
8. b2 : c3 Cd7 : сб
Белые теряют драгоценные
темпы и позволяют
противнику опередить себя в
развитии. Не удивительно, что уже
после восьми ходов белые
должны прилагать огромные
усилия к тому, чтобы
уравнять партию.
9. Фа4—ЬЗ d5 : с4
После этого размена черный
слон доминирует на большой
диагонали. Последний ход
черных преследует еще одну
лажную цель: захват белых
полей в центре и на
ферзевом фланге.
10. ФЬЗ : с4 Kf6—е4!
N"247
Весьма сильный ход,
закрепляющий позиционное
преимущество черных,
которое могло бы быстро
испариться при шаблонном 10....
0—0. Белые успели бы в
этом случае путем 11. Cg5!
консолидировать позицию.
Теперь на 11. f3 последует
11. ... Фп4+, а на 11. еЗ
или 11. СаЗ ФГ6! с
материальными приобретениями.
Партия Фрейман —
Рагозин (IX первенство СССР,
Ленинград, 1940 г.)
продолжалась :
11. Ccl— еЗ
Белые стремятся при
помощи хода f2—f3 закончить
развитие своего королевского
фланга. Сильнее выглядит 11.
Cf4 Kd6 12. ФdЗ, но и здесь
после 12. ... 0—0 позиция
черных, уже завершивших
развитие, предпочтительнее:
королевский фланг белых по-
прежнему производит
крайне неприглядное впечатление.
11. ... 0—0
12. f2— f3 Ke4—d6
Конь переводится на
активную позицию в центр доски.
Не годилось 12. ... ФН.4 +
из-за 13. g3 К : g3 14. Cf2!,
и черные остаются без
фигуры.
13. Фс4—d3 Ссб—Ь5
14. ФdЗ—с2 еб—е5!
Черные принимают
энергичные меры для вскрытия
игры, руководствуясь тем
223

принципом, что в открытой
позиции легче использовать
перевес в развитии фигур.
15. d4 : е5 Kd6—c4
16. СеЗ—U
Другая возможность
заключалась в 16. Cd4
16. ... Фd8—h4 +
17. g2-g3
Чтобы развить
застрявшего слона И.
17. ... Фп4—h5
18. Cfl—g2 Kc4 : е5
19. 0—0 Ке5—g6!
20. Cf4— cl
Разумеется, нехорошо 20.
С : с7 из-за 20 . . . Фс5 + и
21. . . . Ф : с7.
20. ... Л18—е8
21. ЛП—f2 Фп5—с5
22. е2—е4
Грозило 22. . . . Л : е2,
например, 22. КрП Л : е2
23. Л : е2 Ле8 с выигрышем.
22. ... Kg6—e5
23. а2—а4 Cb5—d3
24. Фс2—ЬЗ Ла8—d8
Черные централизовали все
свои фигуры. В позиции
белых имеются
многочисленные слабости. Нельзя сейчас
25. Ф : Ь7 из-за 25. . . . Саб!
26. Ф : аб Kd3 и черные
выигрывают качество.
После ходов 25. ФЬ4! Феб
26. Cf4 пб 27. С : е5 Л : е5
28. Л(11 а5 29. ФЬ2 Ле7 30.
Лfd2 Лed7 31. h4 Ь6 32. Ch3
Лd6 33. ФаЗ Сс2! 34. Л : d6
Л : d6 35. Лd4 (Или 35. Л : d6
cd, и пешка а4 обречена),
35. . . . Л : d4 36. cd Ф : а4
37. ФсЗ СЬЗ 38. d5 Фс4, и
черные выиграли на 45 ходу.
Вариант 2: 7. Ке5 : d7
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl— c3 Kg8—f6
4. Kgl— f3 Cf8—b4
5. Фdl—a4+ Kb8—c6
6. Kf3—e5 Cc8—d7
7. Ke5 : d7 Фd8 : d7
Это сильнее, чем 7. ...
К : d7, в ответ на что белым
лучше всего продолжать 8. cd
КЬ6 9. ФЬ5! с небольшим
преимуществом у белых, так
как при У. . . . ed черный
конь Ь6 не окажется у дел,
а после 9. . . . К: d5 белые
легко осуществляют
продвижение е4. Хуже как 8. еЗ КЬб
9. ФЬЗ dc 10. С : с4 К : с4
11. Ф : с4 Фd5! 12. Ф : d5
ed, так и 8. cd КЬб 9. Odl
К : d5 10. ФdЗ е5! 11. е4 ed!
12. ed dc 13. ЬсФГб! 14. Cb2
0—0—0 с преимуществом у
черных.
8. е2—еЗ
Одной из первых партий,
в которой встретилось это
продолжение, была партия
Колль — Алехин (Гастингс,
1925 г.).
8. ... еб-е5!
Вследствие трехходового ма-
230

невра белых Kgl—f3—е5 : d7
черные уже опередили
противника в развитии и
первыми переходят к активной игре
в центре.
ЛЛ 248
9. а2—аЗ
Продолжение 9. d4 : е5 — см.
вариант 2 А.
9. . . . е5 : d4!
10. аЗ : Ь4
В случае 10. ed С : сЗ-|-
11. be 0—0 белый король
сразу же становится объектом
атаки черных по открытой
линии «е».
10. ... d4 : сЗ
11. Ь2 : сЗ 0—0
12. СП—е2 d5 : с4!
13. Се2 : с4
Возможно и 13. ФЬ5, но
после 13. ... аб 14. Ф: с4 Кс5
15. Фd4 Фе7! 16. 0—0 Лfd8
преимущество на стороне
черных. В партии Колль —
Алехин здесь было сыграно 13.
0—0 (см. партию №1, стр. 384).
13. ... Фd7—g4
14. Сс4—fl Кеб—е5
15. Ь4—Ь5 Фе4—f5
Белые испытывают
значительные затруднения в
дальнейшем развитии
королевского фланга. Черные быстро
захватываютлиникхЛи
угрожают прямой атакой на
белого короля.
Вариант 2А: 9. d4 : e5
(1. d4d5 2. c4e6 3. КсЗ Kf6
4. KB Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Ке5 Cd7 7. К : d7 Ф : d7
8. еЗ е5)
9. d4 : e5 d5—d4
Этот ход рекомендован
Алехиным. Продолжение 9. . . .
Ке4 рассмотрено в варианте
2Б.
10. а2—аЗ
Очевидно, что хуже здесь
10. ed из-за 10. . . Ф : d4
10. ... СЬ4 : сЗ +
11. Ь2 : сЗ d4 : е31
W 249
231

После 11. ... К: е5 12.
Ф : сГ7+ и 13. cd
преимущество было бы на стороне
белых, обладающих в открытой
позиции двумя слонами и
компактным пешечным
центром.
12. Ccl : еЗ
Взятие фигуры на f6 могло
бы оказаться плачевным для
белых после 12. ef ef-f- 13.
Кр : f2 ФГ5+! 14. Kpel (14.
К^1??Фс5+!) 14. ...О—0—Ос
сильнейшей атакой на белого
короля.
12. ... Kf6—g4
13. СеЗ—d4 Kg4 : е5
14. f2—f4 Кеб : d4
15. Фа4 : d7+ Kpe8 : d7
16. 0—0—0 Ke5—сб
17. сЗ : d4 Ла8—d8
18. d4—d5 Kc6—a5
19. Cfl—d3 Kpd7—d6
N"250
У черных преимущество в
232
окончании, ввиду слабости
белых пешек и лучшего
расположения черного короля
(Шпильман — Файн, Зандво-
орт, 1936 г.).
Вариант 2Б. 9 . . . Kf6—е4
(l.d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Ch4 5. Фа4 +
Ксб 6. Ке5 Cd7 7. К : d7
Ф : d7 8. еЗ е5 9. de).
9. . . . Kf6—e4
Этот выпад черным конем
предложен гроссмейстером
Грюнфельдом, однако
приводимый им далее вариант
содержит неточности.
10. Фа4—с2 d5—d4!
Грюнфельд ошибочно
полагал, что после 10. . . . d4
белые добиваются
преимущества посредством 11. аЗ.
Поэтому болеесильным он считал
продолжение 10. . . . К :
е5. Но даже в приводимом
им варианте 11. cd С : сЗ +
(или 11. . . .Ф : d5 12. Фа4 +
Кеб 13. Ф : Ь4К : Ь414.К : d5
К : d5 15. f3 в пользу
белых, благодаря двум
сильным слонам) 12. be Ф : d5
позиция белых на наш взгляд
несколько перспективнее,
например, 13. Со2 с
последующим 0—0 и вытеснением
черных коней из центра.
В то же время именно
ход 10. ... d4! позволяет
черным добиться
преимущества.
11. а2—аЗ d4 : сЗ
12. аЗ : Ь4 Кеб : Ь4!

If 251
Предложено киевским
кандидатом в мастера Лазаревым.
В этой жертве фигуры и
заключается усиление игры
черных. Австрийский
теоретик на 11. аЗ рассматривал
лишь 11... .С : сЗ+ или 11.
. . . Саб с перевесом у белых
в обоих случаях.
13. Фс2 : е4 0—0—0!
На ходы 13. Фа4 или ЬЗ.ФЬЗ
последовало бы также 13.
. . . 0—0—0! и, как легко
можно убедиться, у белых
пет удовлетворительной
защиты.
14. Cfl—е2 сЗ : Ь2
15. Ccl : Ь2 Фd7—d2+
16. Kpel— fl Фа2 : Ь2
17. Ла1—Ы ФЬ2—сЗ
(См. диагр. № 252)
Черные отыграли фигуру,
лишили белых рокировки и
прочно завладели
инициативой.
N•252
Вариант 3: 8. а2 — аЗ
1. d2—d4 (17—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8 — f6
4. Kgl—13 Cf8 —Ь4
5. Фй\— а4+ КЬ8—сб
6. Kf3—e5 Cc8 —d7
7. Ке5 : d7 Фd8 : d7
8. а2—аЗ
Указано Алехиным, как
сильнейшее продолжение для
белых. Ответ черных 8. . . .
К : d4 опровергается
посредством 9. ab!, и белые остаются
с лишней фигурой.
8. . . . СМ : сЗ +
Не в духе защиты было бы
терять время на отступление
слоном па е7, ибо черные
стремятся первыми перейти в
атаку. В партии Гимар — Векс-
лер (Мар-дель-Плата, 1953 г.)
после 8. . . . Се7 9. еЗ 0—0
10. f4dc П.С:с4а612. Фс2Ь6
13. Се2 ЛаЬ8 14. 0—0
Лfd8 15. Cf3 Ка5 16. JIdl Ь5
233

17. е4 сб 18. Kohl Фа7 19.
СеЗ Кс4 20. Cf2 белые
добились преимущества.
9. Ь2 : сЗ 0—0
Или 9. . . . еб—е5 см.
вариант ЗА.
10. е2—еЗ а7—аб
Вступление к остроумной
комбинации.
11. СП— е2 Ь7—Ь5!
N•253
Жертвуя пешку, черные
вскрывают линии «а» и «Ь»
для своих отмобилизованных
ладей и стремятся
осуществить по белым полям
блокаду ферзевого фланга
противника. Эта любопытная
комбинация встретилась в
партии Толуш — Сокольский
(Ленинград, 1938 г.), где
далее имело место:
12. с4 : Ь5 аб : Ь5
13. Фа4 : Ь5 Л№—Ь8
14. ФЬ5—d3 Кеб—а5
15. 0—0 Фd7—сб
Нажим черных
усиливается. Ферзевый фланг белых
зажат в тиски. Особенно
жалкую роль играет их черно-
польный слон, находящийся
в основательном заточении.
16. ФdЗ—с2
Белые стремятся
перестроиться и вскрыть игру в
центре, в чем и заключается их
лучший шанс.
/V 254
16. ... ЛЬ8—ЬЗ
Черные торопятся.
Стремление ускорить ход событий
приводит к тому, что они
просматривают красивый
тактический выпад белых.
Следовало продолжать 16. . . . Ке4
17. Cd3 Ф : сЗ 18. С : е4
Ф : al 19. С : h7+Kph8 20.
Cd3Kc4 21^e2g6 22. С : с4
dc 23. Ф : с4 ЛЬ1! с шансами
на выигрыш у черных.
17. сЗ—с4!
Картина борьбы
неожиданно меняется. Белые пользуют-
234

ся тем, что конь черных
связан защитой ладьи ЬЗ и не
может брать на с4.
17. ... d5 : с4
18. Се2—В Kf6—d5
19. еЗ—е4
и белые, вскрыв игру в
центре, добились в дальнейшем
победы.
Вариант ЗА: 9. . . . еб—е5
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+Кс6
6. Ке5 Cd7 7. К : d7 Ф : d7
8. аЗ С : сЗ+ 9. be)
9. . . . еб—е5
Это продолжение
рекомендовано Пахманом. Нам
представляется, что оно
выглядит менее обоснованным, чем
путь, избранный черными в
варианте 3. Размен черного
слона на белого коня сЗ
привел к укреплению пешечного
центра белых. В дальнейшем
белые будут стремиться
привести свой пешечный центр в
движение и вскрыть линии
для своих слонов. После того,
как черная пешка d5
лишается поддержки другой своей
пешки, весьма сомнительно,
чтобы черным удалось
сдержать белый центр,
организовав эффективную его
блокаду.
10. е2—еЗ 0—0
11. Cfl—d3 ЛГ8-е8
12. 0—0 е5—е4
13. Cd3—с2
Заслуживает внимания и
отступление слона на е2.
13 ... d5 : с4
14.' Фа4 :' с4 Kf6—d5
До сих пор согласно
анализу Пахмана. Однако с той же
целью блокады белого центра
следует предпочесть
немедленное 14. ... Ка5, ибо
теперь можно использовать
ослабление со стороны черных
контроля над пунктом е4
посредством.
N•255
15. f2—В!
Пахман рассматривает здесь
лишь 15. Cd2 Ka5 16. Фа4
Ф : а4 17. С : а4 сб, после
чего у черных действительно
хорошая игра.
15. ... Кеб—а5
16. Фс4—е2 Kd5 : сЗ
17. фе2—d2 Фd7—сб
18. й : е4
Позиция черных
начинает внушать опасения. Ме-
235

нее ясно 18. СЬ2 из-за 18.
. . . Ка4! 19. С : е4 ФЬ5 с
угрозами К : Ь2, КЬЗ и Кс4.
Например, 20. ФЬ4 аб.
Несколько лучше для
черных на 15. f3! продолжать
5. Фс11— а4+ КЬ8—сб
6. Ccl—g5
N•256
В оценке шестого хода
белых шахматные авторитеты
до сих пор не достигли
единодушного мнения. Так,
например, Рабинович в книге
«Второй международный
шахматный турнир, Москва, 1935 г.»
сообщает, что этот ход со
времени Нью-Йоркского
турнира 1927 года считается даже
опровержением «выпада»
Cf8—Ь4. Однако, здесь
налицо лишь явное
недоразумение: в Нью-Йорке ни в
одной из партий не встрети-
15. . . . Г5 или 15. . . . Kf6,
но и в этих случаях черные
испытывают затруднения,
например, 15. . . . f5 16. fe fe 17.
СЬЗ Лad8 18. ФЬ5 Kph8
19. с4 и т. д.
лось продолжение 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5. Больше того, в
турнирном сборнике «Нью-
Йоркский шахматный турнир,
1927 г.» как сильнейшее,
Алехин указывает продолжение
5. Фа4+ Кеб 6.Cd2, а о ходе
6. Cg5 нигде не упоминает.
В отличие от Рабиновича
противоположного мнения
придерживаются, например,
Левенфиш и Рагозин. Они
полагают, что ход 6. Cg5
заслуживает вопросительного
знака, так как может быть
форсированно опровергнут
путем выигрывающего пешку
6. . . . dc.
Кто же прав? Обратимся
к вариантам, что безусловно
поможет нам приблизиться к
истине.
Вариант 1. 6. . . . h6 7.
С : f6 Ф : f6 8. Ке5.
Вариант 1А. 8. еЗ 0—0
9. Се2.
Вариант 1 Б. 9. cd ed 10. аЗ
С : сЗ+ 11. be Ь6 12. с4 dc
13. С : с4.
Вариант 1В. 13. Ф : с4.
Вариант 1Г 12. Cd3.
Вариант 1Д. 10. Се2.
Вариант 2. 6. . . . dc 7. еЗ
Раздел //
236

Фd5 8. С : f6 gf 9. Kd2 С : сЗ
10. be Ь5. 11. Фс2.
Вариант 2А. 11. ФаЗ.
Вариант 3. 7. е4 пб
Вариант ЗА. 7. . . . Cd7
8. Фс2 h6 9. Cd2 С : сЗ.
Вариант ЗБ. 9. . . . Ка5.
Вариант ЗВ. 9 . . . Ь5
Вариант 1: 6. . . . h7—h6
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. Фdl—a4+ Kb8—c6
6. Ccl—g5 h7—h6
N•257
Отсутствие слона на е7
делает связку коня f6 весьма
тягостной для черных.
Поэтому в подавляющем
большинстве вариантов защиты
Рагозина в ответ на Ccl—g5
наиболее употребительным
ответом является ход h7—h6,
сразу же выясняющий
положение белого слона. Игра
на выигрыш пешки 6. . . .
dc рассмотрена в варианте 2.
7. Cg5 : f6
Отступление слона на h4
выглядит для белых
малопривлекательным. Черные в
этом случае могли бы сразу
захватить инициативу, имея
к тому же приятный выбор
между 1) 7. ... Cd7 8. Фс11
(или 8. ФЬЗ) g5 9. Cg3 g4 10.
Kd2 К : d4 и т. д. 2) 7. . . . g5
8. Cg3 Ке4 (см. партию № 3,
стр. 389) и, наконец, 3) 7.
... dc.
7. ... Фd8 : f6
8. Kf3—e5?
Белые стремятся
использовать связку коня сб, но ход
в тексте лишь приводит к
дальнейшему отставанию в
развитии фигур.
Помимо немедленного 8.
Ке5 этот ход применялся и
после предварительного 8. с4 :
: d5 еб : d5. 9. Kf3—e5.
Например: 1. Павлов —
Рагозин (полуфинал XVIII
первенства СССР, Киев, 1950 г.)
9. . . . Cd7 10. К : сб
(интереснее предложенное
мастером Эстриным — 10. К : d7
Ф : d4 11. ФЬЗ Ка5 12. Фс2
Кр : d7 13. Jldl с
инициативой за пешку) 10. ... С : сЗ-f-
11. be С : сб 12. ФаЗ Фg6
13. еЗ f5 14. g3 J\\% 15. Cd3
с равными шансами.
По сравнению с этим игра
237

черных была усилена в
партии. 2. Павлов — Эстрин
(полуфинал первенства Москвы,
1953 г.) 9. . . . 0—0! 10.
К:с6С : сЗ+ 11. be be! (это
сильнее, чем 11. ... Cd7.
Так как черные лучше
развиты, им нужны линии для
атаки). 12. еЗ Og6 13. ФаЗ
ЛЬ8 14. Лс1 Ле8 с большим
преимуществом у черных.
Вместо 8. Ке5? сильнее 8. еЗ,
что рассмотрено в варианте 1А.
8. . . . Сс8—d7!
Многие ошибочно
полагали, что этот ход невозможен,
ввиду 9. К : d7 Kp : d7, и
черный король застревает в
центре. Поэтому вместо 8.
. . . Cd7! здесь обычно
встречалось несомненно более
слабое 8. . . . 0—0 9. К : сб С :
сЗ+10. be Cd7 11. cd ed
с дальнейшим Cd7 : сб и
примерно равной игрой.
Ход в тексте значительно
сильнее.
/V253
9. Ке5 : сб
На 9. Ке5 : d7 в партии
Хвальчев — Липницкий
(полуфинал XVIII первенства
СССР) последовало не 9. . . .
Kp : d7, а промежуточное 9.
... Ф1Б : d4! с пленением
черного коня. После 10.
Фа4—с2 (или 10. Лс1 dc!)
10. . . . Фё4 : с4 (черным
некуда спешить, на 11. е4 они
заберут ферзем и эту пешку)
11. е2—еЗ Фс4—h4 12. СП —
Ь5 Кре8 : d7 две лишние
пешки обеспечили черным
победу.
9. ... СЬ4 : сЗ +
10. Ь2 : сЗ Cd7 : сб
11. Фа4—ЬЗ d5 : с4
Черные раскрывают
диагональ для слона. Партия Бей-
лин — Липницкий
(Всесоюзное первенство общества
«Спартак», Дзинтари, 1950 г.)
продолжалась:
12. ФЬЗ : с4 0—0
13. й—f3
После 13. еЗ белые попреж-
нему не смогли бы развить
слона П. Теперь же грозит
14. е4, 15. Се2 и 16. 0—0.
13. ... еб—е5!
При наличии перевеса в
развитии первая забота должна
заключаться в том, чтобы
превратить подобный
перевес в нечто ощутительное,
например, в атаку. А для
этого необходимо поскорее

вскрыть линии. Сделанный
ход отвечает этой цели, а
заодно ставит ловушку, в
которую белые и попадаются.
14. сН—d5
Сложнее были бы задачи
черных после 14. е4. Но и в
этом случае они сохраняли
инициативу^ продолжая,
например, 14. . . . Og5!
14. ... Ссб—d7
15. Фс4 : с7 ...
И после лучшего 15. е4 сб!
черные быстро вскрывают
центральные линии, по
которым начнут оперировать их
ладьи.
15. ... е5—е4!
Не позволяет соединиться
белым пешкам в единую цепь
и создает сильную угрозу
16. ...Лас8.
16. Ла1— cl Ла8—с8!
/V 259
Жертвуя слона, черные на
следующем ходу завершают
свой замысел.
17. Фс7 : d7 e4—еЗИ
(См. диагр. № 259).
В этом «тихом ходе» смысл
комбинации. Черная пешкаг
пройдя с ебдоеЗ, почти
замуровала весь королевский
фланг белых. Положение
белых безнадежно (см. партию
№ 2, стр. 386).
Вариант 1А: 8. е2—еЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf6 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 h6 7. С : f6 Ф : f6).
8. е2—еЗ 0—0
9. СИ— е2
Белые не препятствуют
черным осуществить
продвижение еб—е5, которое позволит
последним атаковать белый
центр и раскрыть
находящегося в заточении слона с8.
Продолжение 9. cd — см.
вар. 1Б, 1В и 1Г.
9. ... Сс8—d7
10. Фа4—с2 d5 : с4
Без этого предварительного
размена черные не в
состоянии осуществить
продвижение еб—е5.
11. Се2 : с4 еб—е5!
(См. диагр. № 260).
Черные полностью
закончили развитие. В распоряжении
их ладей полуоткрытые
центральные вертикали. Атакуя
белый центр, черные
стремятся к захвату инициативы.
23У

/V 260
Партия Кастиллио — Алехин
(турнир наций,
Буэнос-Айрес, 1939 г.) далее
продолжалась:
12. 0—0
Или 12. deK : е5 13. К : ей
Ф : е5 14. 0—0 Cd6, вызывая
ослабление 15. g3 при
продолжающейся атаке.
12.
13. КсЗ—d5
14. Ла1—dl
15. Kf3 : d4
16. Сс4—ЬЗ
17. g2-g3
18. Kd5—f4
19. СЬЗ—d5
e5 : d4
Of6—d6
Cb4—a5
Kc6—e5
Ke5—g4
Kpg8—h8
Od6—f6
Белые переводят слона для
укрепления своего
королевского фланга.
19. ... с7—сб
20. Cd5—g2 Ла8—d8
21. а2—аЗ Са5—Ь6
с перспективной игрой у
черных.
Вариант 1Б: 9. с4 : d5
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. KI3 СЬ4 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5 h6 7. С : f6
Ф : f6 8. еЗ 0—0).
9. с4 : d5
Этот размен, возможный во
многих вариантах защиты
Рагозина, стабилизирует
пешечное положение в центре.
9. ... еб : d5
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
11. Ь2 :сЗ
N•261
Говорят, что высшее
искусство в шахматах состоит в
умении разыгрывать простые
позиции.
В этом, на первый взгляд,
безобидном и спокойном
положении черные должны
проявлять высокуюбдительность,
так как внешняя простота
позиции здесь, как и обычно,
весьма обманчива. Белые
создали позиционную угрозу,
смысл которой состоит в сле-
240

дующем: продвижением сЗ—
с4 разменять последнюю
центральную пешку черных, а
затем по вертикалям «Ь» и «с»
организовать сильное
давление своими ладьями. После
необходимой подготовки
белые угрожали бы привести
в движение свои пешки в
центре.
Во многих на первый
взгляд простых позициях у
одной из сторон могут быть
подобного рода угрозы, в
основе которых лежат не
конкретные тактические
варианты, а тонкие позиционные
соображения, на основе
которых строится
определенный план. В таких случаях
весьма важно своевременно
разглядеть и учесть
позиционные угрозы противника,
чтобы противопоставить им
соответствующий свой план.
При шаблонном развитии
фигур можно неожиданно для
себя очутиться в трудном
положении, да еще недоумевать
при этом, не понимая, что
же сделало наше положение
тяжелым.
11. ... Ь7—Ь6!
Меры приняты! Теперь ход
белых сЗ—с4 черным
неопасен. Одновременно этот
трудно находимый ход является
основой интересного
контрплана. Черные стремятся не
только к нейтрализации
позиционных угроз белых, но
и к захвату инициативы на
ферзевом фланге, где они
обладают пешечным
большинством.
Ход Ь7—Ь6 продиктован
такими соображениями: 1. Конь
сб получает возможность с
поля а5 перейти к атаке
ослабленного ферзевого фланга
белых. Но главное, 2.
Намечается продвижение с7—с5!,
которое лежит в основе
пешечного наступления черных на
ферзевом фланге. А это, как
уже нам известно, является
одной из основных
стратегических идей защиты Рагозина.
12. сЗ—с4
Отказ белых от
немедленного 12. с4 рассмотрен в
варианте 1Г.
12. ... d5 : с4
13. СП : с4
Или 13. Ф :с4 (вариант 1В)
13. ... Кеб—а5
14. Сс4—е2
После 14. Cd5 сб 15. Се4
Саб! черные задерживают
белого короля в центре.
14. ... с7—с5
15. 0—0 Сс8—еб
(См. диагр. №262)
Это еще лучше, чем 15. . . .
с5 : d4 16. Kf3 : d4 Cc8—Ь7
с равными шансами.
16. d4 : с5
Предупреждая угрозу 16....
СЬЗ 17. Фd7 Лfd8 18. Фg4
Себ 19. ФgЗ КЬЗ и 20. . . .
cd. Возможно и 16. ЛаЫ.
16 И. О. Липнишшй.
241

N•262
16. ... Ка5—ЬЗ
17. Ла1— Ы КЬЗ : с5
И у черных отличная игра.
Вариант 1В: 13. Фа4 : с4
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4 + Кеб
6. Cg5 h6 7. С : f6 Ф : f6
8. еЗ 0—0 9. cd ed 10. аЗ
С : сЗ+ 11. be Ь6 12. с4 dc).
13. Фа4 : с4 Сс8—Ь7
14. Cfl—е2
Парируя угрозу 14. . ..
Ка5 и 15. . . . С : f3.
14. ... Ла8—с8
Ход в тексте позволяет
черным создать любопытные
осложнения.
Возможно и немедленное
14. . . . Ка5 15. Ф:с7(На 15.
Фс2 последует 15. ... с5!)
15. ... Лас8. В зависимости
от отступления белого ферзя
возникают варианты:
I) 16. Феб Ф : е5 17. de
(Или 17. К : е5 С : g2) 17,
. . . J\i& 18. 0—0 С : f3
19. С : f3 Л: е5 с более
предпочтительным окончанием у
черных; 2) 16. ФgЗ Фе7 17.
0—0 КЬЗ 18. ЛЫ Ф : аЗ,
и фланговые пешки черных
сильнее центральных пешек
белых.
15. Ла1—cl
На 15. 0—0 черные сразу
же осуществляют 15. . . . Ка5
и 16. ... с5. Но и попытка
белых задержать ход с7—с5
не имеет успеха.
15. ... Кеб—а5
Это агрессивнее, чем 15. ...
фаб 16. ФсЗ Ка5 17 ФЬ4.
16. Фс4—Ь4 с7—с5!
17. d4 : с5 Лс8 : с5!
Жертвуя фигуру, черные
получают сильную атаку.
/V 263
18. Лс1 : с5
242

Белые могут избежать
острых вариантов, продолжая
18. 0—0 т<& 19. Л : с5.
18. ... Ф16—&1 +
19. Се2—dl
Конечно, не 19. Kpd2 Ф : hi
20. Л : а5 С : f3 и т. д.
19. . . . СЬ7 : f3
Слабее 19. . . .Л<18 20. Kd4
С : g2 21. Лс7! (после 21.
Л : а5 Ьа 22. Ф : а5 Л : d4!
23. edC : hi 24. Ф : а7 ФсЗ+
25. КрИ ФdЗ+ ничья
вечным шахом) 21. ... С : hi 22.
Фе7 Я18 23. f3! (задачная
идея выключения черного
слона hi, чтобы создать «тихую»
угрозу 24. Kf5 с
неотразимым матом после 25. Ф : f8+
и Лс8 X) 23.. . . Фа2
(защищаясь от указанной угрозы,
черные развязывают белого
слона dl, который
немедленно включается в атаку) 24.
Сс2!, и, ввиду угроз Ch7+ и
Фе4, черным плохо.
Например, 24. . . . Фа1+ 25. Kpf2
Фа2 26. Фе4 g6 27. Kpgl
Фа1 + 28. СЫ!, и
злополучный слон черных пойман.
20. g2 : f3 Л18—d8
21. Kpel—е2 Ь6 : с5
22. ФЬ4 : а5 Фа1—Ь2 +
23. Кре2—е! Лd8—d6!
Интересная позиция!
Черные имеют фигурой меньше,
но продолжают развивать
атаку, не рискуя проиграть.
Весьма неприятна для белых
/VT0M
угроза продвижения черной
пешки «с» до сЗ.
Итак, настоящий анализ
показывает, что после 11.
. . . Ь7—Ь6! черные во
всеоружии встречают
позиционную угрозу белых сЗ—с4.
В том случае, если белые
отказываются от
немедленного сЗ—с4, чтобы прежде
завершить свое развитие,
черные также достигают
отличных результатов.
Вариант 1Г: 12. Cfl —d3
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3Cb4 5. Фа4 +
Kc66.Cg5 Ь67.С:16Ф:16
8. еЗ 0—0 9. cded 10. аЗС :
сЗ+ П. be Ь6).
12. Cfl—d3 Cc8—Ь7
Заслуживает внимания и
немедленное 13. ... Ка5 с идеей
размена слонов после Сс8—f5.
13. 0—0 Кеб—а5
14. Kf3—e5 Ф16—d6!
(См. диагр. № 265).
16*
243

ЛГ 265
Черные осуществляют
продвижение с7—с5 и создают
неплохие перспективы на
ферзевом фланге, где они
обладают пешечным
превосходством. Успешное выполнение
подобного плана пешечного
наступления на ферзевом
фланге при одновременном
противодействии попыткам
белых создать игру в центре
продемонстрировал Керес в
партии с Макогоновым
(партия № 4, стр. 393).
Вариант 1Д: 10. Cf 1 —е2
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. KB Cb4 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5 h6 7. С : 16 Ф : Ю
8. еЗ 0—0 9. cd ed).
10. Cfl -e2 Cc8—еб
В отличие от
рассмотренных выше вариантов, белые
продолжают развитие, не
форсируя размена на сЗ.
Укрепляя пешку d5, черные
подготавливают отступление
слона с Ь4 на d6.
11. 0—0
На 11. аЗ черным лучше
всего продолжать 11. . . . С : сЗ+
(на 11. . . . Cd6 последует 12.
КЬ5) 12. be аб!, так как
теперь при положении черного
слона на еб рассмотренный
выше маневр с Ь7—Ь6 и Кеб—
а5 уже невозможен, ввиду
незащищенности коня сб.
После 12. . аб! белые не могут
играть 13. с4 из-за 13. dc
14. С : с4 Ь5 с выигрышем
фигуры.
11. ... а7—аб
Этот ход,
предупреждающий выпад белого коня на Ь5,
почти всегда необходим, если
черные хотят обеспечить
спокойную стоянку своему слону
на d6, который отсюда примет
участие в атаке королевского
фланга белых.
12. Фа4—с2
Белые освобождают поле
а4 для перевода своего коня
на с5. Отступление 12. ФЬЗ
также было лишено
малейшей доли яда, так как не
содержало в себе никакой
угрозы, например, 12. . . .
Cd6 13. К : d5 ФГ5! с
выигрышем фигуры или 12.. . .
Cd6 13. Ф : Ь7?? Ка5, и белые
должны расстаться с ферзем.
В партиях Тайманов —
Котов (Цюрих, 1953 г.) и Пе-
тросян — Авербах (XXI
первенство СССР, Киев, 1954 г.)
белые также осуществляли
244

план с переводом коня на
с5.
В первой из них имело
место 12. Л1с1 Cd6 13. Odl
Ке7 14. Ка4 Ь6. Попытка
помешать проникновению
белого коня на с5 связана с
ослаблением ферзевого фланга
черных, а необходимость
защищать образовавшиеся
слабости затрудняет для них
проведение контригры на
королевском фланге. 15. КсЗ
Лfd8 16. ФП сб 17. Ка4
Лdb8 18. ЛсЗ а5 19. Лас1
Cd7 20. аЗ Kg6 21. Cd3 Феб
22. ФсИ Сс7 23. Фс2 Ке7
24. Ле1 й 25. Ь4 ab 26, ab
Cd6 27. ЛЫ Ь5 28. Кс5 с
инициативой у белых. Иначе
развивались события в партии
Петросян — Авербах: 12.
Лас1 ЛГс8 13. Kel Cd6 14.
Kd3 Ke7 15. Кс5 С : с5 16. dc
Лd8 17. Лcdl сб 18. Фd4 Ф :
d4 19. ed Ле8 20. Лd2 Kpf8,
и противники через 10 ходов
согласились на ничью.
N"260
12. ... Ла8—d8
13. КсЗ—а4 Cb4—d6
14. Ла1—cl g7—g5!
15. Ка4—с5 Себ—с8
Черные развивают контр-
инициативу" на королевском
|хпанге.
Поучительна расстановка
сил черных для атаки и
защиты. Следует обратить
внимание на типичный маневр
Ла8—d8 и Себ—с8, который
весьма распространен в по-
дооных случаях. Сначала
выводится ладья а8, и лишь
затем отступает слон. Это
позволяет черным не только
укрепить свой ферзевый фланг,
но и сохранить своего бело-
пол ьного слона для атаки.
Не опасно для черных 16. К :
аб из-за 16. . . . К : d4 и 17.
. . . Ьа. В партии Флор —
Вельтмандер (первенство ЦС
«Большевик», 1949 г.), далее
имело место:
16. Фс2—ЬЗ g5—g4
17. Kf3—d2 Кеб : d4!
Этот же тактический удар
последовал бы и на 17. . . .
Kel.
18. еЗ : d4 Of6—f4
19. g2-g3
Грозил мат.
19. ... Ф14 : d2
20. Лс1—с2 Фd2 : d4
21. ЛП-dl Фd4—f6?
Выпускает преимущество,
за котороеможно былобороть-
245

ся, жертвуя ферзя, например,
21.... Ф :с5!22. Л :с5 С : с5.
В этом случае две ладьи,
владеющие центральными
вертикалями, два слона и две
пешки черных были сильнее
ферзя, ладьи и слона белых.
Белые могут возвратить ферзя
и перевести игру в
окончание с разноцветными
слонами, но и после 23. Л : d5
Себ 24. Л : d8 С : ЬЗ 25. Л :
ffi+ Kp : f8 26. ab h5
преимущество на стороне
черных. Теперь же после 21.
. . . Of6? 22. К : Ь7 С :
Ь7 23. Ф : Ь7 партия
пришла к ничьей.
Рассмотренные варианты
показывают, что черные во
всех случаях при 6. Cg5 h6
достигают хорошей игры.
Своим шестым ходом 6. Cg5
белые предлагают настоящий
гамбит, так как черные,
помимо ответа 6. . . . Ь6,
могут взять и удержать пешку
на с4.
Вариант 2t 6.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ-сЗ
4. Kgl—f3
5. Odl—а4 +
6. Ccl—g5
. .d5: с4
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
Kb8-c6
d5 : с4
Выясняется, что эту пешку
белым нелегко отыграть. На
основании этого и был сделан
поспешный вывод о
непригодности шестого хода белых.
7. е2—еЗ
Продолжение 7. е2—е4
разобрано в варианте 3.
Попрежнему плохо 7. Ке5
из-за Ф : d4.
7.
Фd8—d5
Этим ходом черные
выполняют три задачи:
развязывают коня f6, укрепляют пешку
с4 и подготавливают ход Ь7—
Ь5. Заслуживает внимания
рекомендация Грюнфельда:
7. . . . Cd7 с угрозой К : d4.
Например, 8. Фс2 Ь5, и черные
сохраняют лишнюю пешку.
8. Cg5 : f6
Белые предупреждают
выпад черного коня на е4, а
также развязывают своего
коня 13 для последующего
маневра.
8. ...
9. KB—d2l
10. Ь2 : сЗ
11. Фа4—с2
g7 : f6
Cb4 : сЗ
Ь7—Ь5
N•267
246

Ходом 11. Фс2 белые
создали определенные угрозы: в
первую очередь а2—а4 и СП —
е2. Но черные находят
остроумное решение. Продолжение
П. ФаЗ! обещает белым
больше (см. вариант 2А).
11. ... Сс8—Ь7!
Пассивное 11. . . . аб
предоставляло белым
инициативу после 12. Се2! СЬ7 13.
Ке4! (Это лучше, чем 13. Cf3
Фс18! 14. ЛЫ Ка5 15. С : Ь7
К : Ь7, и белые не успевают
отыграть пешку 16. К : с4
из-за 16. . . . Фс15! с
дальнейшим 17. . . . Ф : g2) 13. . . .
Фс18 14. Кс5 с усиливающимся
нажимом.
Сделанный ход является
важнейшим звеном в
оборонительном построении черных.
Теперь выход белого слона
12. Се2 парируется путем 12.
. . . Ф :g2!, и если 13.Cf3, то
13. ... К : (141, и черные
остаются с тремя лишними
пешками.
12. Ла1—Ы
Белые нападают на пешку
Ь5 и угрожают взятием пешки
с4, используя незащищенность
слона Ь7. На 12. Ке4 у черных
имелось в запасе 12. ...
ФГ5 с угрозой К : d4.
12. ... Ла8—Ь8
13. еЗ—е4 Фс15—d7!
Заключительная тонкость!
Лишь это косвенное
прикрытие пешки Ь5, которую
белые не могут взять из-за
контрудара К : d4,
оказывается правильным, в то время,
как прямолинейная ее защита
посредством 13. .. . ФЬ5
давала белым после 14. Се2 Фg5
15. h4! Ф : g2 16. Cf3 Фg6 17.
Л : Ь5 основательное
преимущество.
Партия Рабинович —
Рагозин (III международный
турнир, Москва, 1935 г.) далее
продолжалась:
14. СП—е2
Белые, отдав пешку,
должны играть с максимальной
энергией. Сейчас более
сложные задачи возникали перед
черными при продолжении 14.
а4!, например, 14. ... аб
15. ab ab 16. ФЬ2.
14. ... Кеб—е7
15. 0—0 0—0
16. ЛЫ—Ь2 а7—аб
17. Фс2—Ы с7—с51
247

Черные вторично защищают
слона Ь7 (грозило 18. К : с4)
и разбивают белый центр.
18. d4 : с5 Ш8—с8
19. ЛП—dl Od7—c7
20. а2—а4 СЬ7—сб
Пешка с5 не убежит.
21. а4 : Ь5 аб : Ь5
22. Kd2—Й Ссб—е8
Как раз во-время! Теперьна
23. Kd4 последует 23. . . .
Ф: с5
23. Лdl—d4
Белые продолжают
тактику «мелких уколов». Сейчас
на 23. . . .Ф:с5 было бы 24.
Л : с4! be 25. Л : Ь8, но
черные начеку.
23. ... ЛЬ8—а8!
24 ФЫ—cl
Стратегическое сражение
проиграно белыми. Поэтому
они предпринимают усилия,
чтобы создать некоторые
угрозы черному королю.
24. ... Фс7 : с5
25. Фс1— h6
Поскольку белым нечего
терять, то возможна была сейчас
или на предыдущем ходе
жертва еще одной пешки (е4—е5)с
тем, чтобы перебросить
ладью d4 на королевский фланг.
25. ... Ла8—al +
26. Се2—П еб—е5
Теперь черные лишают
противника этой возможности.
27. Лd4—d2 Ke7—g6
28. h2—h4 Фс5—f8
Черные сохранили лишнюю
пешку и шансы на выигрыш.
Вариант 2А: II. Фа4—аЗ!
(анализ автора)
(1. d4d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 dc 7. еЗ Фd5 8. С : f6
gf 9. Kd2 С : сЗ 10. be Ь5).
II. Фа4—аЗ!
ЛГ 269
После этого хода у белых
за пешку появляется
определенная игра. Смысл хода
11. ФаЗ состоит в том, что
белые препятствуют
рокировке противника и создают
угрозу проникновения ферзем на
с5 (после вытеснения черного
ферзя из центра).
11. ... Фd5—d6
Теперь на 11. . . .СЬ7 ответ
белых 12. ЛЬН, в отличие от
предыдущего варианта, уже
248

неприятен для черных.
Например, 12. . . . ЛЬ8 (грозило 13.
К:с4) 13.е4!Фп5(На13. . . .
Od7 у белых имеется выбор
между 14. Фс5 или 14. Л : Ь5
К : d4 15. ЛЬ2 Кеб 16. К : с4)
14. Се2 Og5 15. h4! Ф : g2
16. Cf3 Фg6 17. Л : Ь5 с
явным преимуществом у
белых.
12. ФаЗ—cl!
Отсюда ферзь
перебрасывается на королевский фланг.
12 ... а7—аб
Грозило а2—а4.
У белых инициатива.
Грозит f2—f4 с дальнейшимФс1
—е!—h4 в сочетании с
ЛИ—Ю или Kd2—е4. Весь
вариант может быть
рассмотрен, как один из
современных гамбитов.
Вариант 3:7. е2—е4
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ-сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—a4+ Kb8—c6
6. Ccl —g5 d5 : c4
7. e2—e4
Эта позиция встречалась на
практике, однако возникала
она из венского варианта (1.
d4d5 2. c4e63. Kf3Kf6 4.Cg5
СЬ4+ 5. КсЗ dc 6. Фа4+
Ксб 7. е4). черные
располагают выбором между
спокойным продолжением 7. ...
h.7—пб или игрой на
обострения, возникающие,
когда черные идут на удержание;
лишней пешки посредством
7. . . . Сс8—d7.
7. . . . h7—h6
Продолжение 7. . . . Сс8—
d7 рассмотрено нами в
вариантах ЗА, ЗБ и ЗВ.
8. Cg5 : f6
Очевидно это вынуждено.
На 8. Ch4? последовало бы
8.. . . g5 9. Cg3 К : е4 с
выигрышем.
8. . . . Фd8 : f6
(См. диагр. № 271).
9. а2—аЗ!
Нехорошо 9. Kf3—е5 из-за
Сс8—d7!, и черные угрожают
после размена на сЗ взять
белого коня е5. Теперь сразу
проигрывает 10. К : d7 ввиду
Ф : d4! Немногим лучше и
10. К : сб С : сЗ+ П.ЬсС : сб
249

1Г2Т1
12. Ф : с4 (или 12. Фс2 Ь5,
сохраняя лишнюю пешку) 12.
... С : е4 13. Ф : с7 0—0
с большим преимуществом у
черных.
Слабее хода в тексте и
немедленный отыгрыш пешки
9. Cfl : c4 из-за того же
ответа 9. . . . Сс8—d7! (но не
9. . . . Фg6 10. 0—0 С : сЗ
11. be Ф : е4? 12. JIfel и 13.
d5 с выигрышем) с угрозой
взятия на d4 (диагр. № 272).
№ 272
Белые могут бороться с этой
угрозой при помощи ходов 10.
ФЬЗ или 10. Odl.
I. 10. ФЬЗ Са5! 11. Jldl
СЬ6 12. 0—0 Ка5 (12. . . .
К : d4 13. К : d4 С : d4 14.
Ф : Ь7 0—0 15. Ке2!, и у
черных трудности) 13. ФЬ4
К : с4 14. Ф : с4 0—0, и
белым трудно извлечь из
своего центра какие-либо выгоды,
в то время, как у черных в
перспективе атака этого
центра по веритикали «d».
Слабее, чем 10. ... Са5!
продолжение 10. ... Фg6.
Белые после 11. 0—0
сохраняют сильный центр, а
попытка выиграть пешку путем
11. ... С : сЗ 12. Ф :е4 после
13. JIfel и 14. d5 привела бы
черных к трудной позиции.
II. 10. Ф<11 е5!, и черные
достигают лучшей позиции,
например:
а) 11. аЗ ed 12. ab dc, и
нельзя 13. е5 из-за К : е5 14.
Фе2 cb 15. ЛЫ 0—0 16.
К : е5 JIfe8 с выигрышем у
черных;
б) 11. de К : е5 12. К : е5
Ф : е5;
в) 11. d5 Kd4 12. аЗ Саб
13. Ь4 СЬб с угрозой Cg4.
Вместо хода 10. ... е5!
очень легко соблазниться
ходом 10. ... Фg6 с
нападением на две пешки. При
11. 0—0 С : сЗ 12. be Ф :
е4 13. Ле1 Ф£4 черные
остаются с лишней пешкой.

Не помогает белым и
11. Фе2 Ф : g2 12. JIgl ФпЗ
13. ЛgЗ (или 13. Л : g7
К : d4! 14. К : d4 С : сЗ+ с
выигрышем) 13. . . . Фп5 14.
Л : g7 К : d4! 15. К : d4 Фе5
с преимуществом у черных.
Правильным ответом на 10. ..
Фg6 является 11. ФdЗ!, и
благодаря сильному центру
преимущество у белых.
Теперь для них уже не опасно
11. . . . Ф : g2 из-за 12. JIgl
и 13. Л : g7, и у черных нет
комбинации с жертвой коня
на d4.
Сделанный в тексте ход 9.
а2—аЗ! позволяет белым
сохранить несколько лучшую
игру.
9. . . . СЬ4—а5!
Или 9. ... С : сЗ+ Ю. be
0—0 11. Ф : с4, и черным
трудно организовать атаку
белого центра.
10. Фа4 : с4 Са5—Ь6
11. Ла1—dl 0—0
12. Cfl—e2
№273
Белые стоят лучше
благодаря сильному
централизованному положению пешек
и фигур. На 12. . . . Лd8
может последовать 13. е5 ФГ4
14. g3! ФГ5 15. 0—0, и
черному ферзю на f5 весьма
неуютно.
Вариант ЗА: 7 Сс8—d7
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 dc 7. е4).
7. ... Сс8—d7
Именно этот ход и
встречался в турнирной практике.
8. Фа4—с2!
После 8. Фdl? черным
следует продолжать 8. . . . h6! 9.
С : f6 Ф : f6 10. С : с4 (или
10. е5 Фg6 11. С : с4 Ф :
g2 12. Лgl ФпЗ 13. ЛgЗ
Фп5 14. Л : g7 К : d4!!) 10.
... е5!, и игра сводится к
рассмотренному выше
невыгодному для белых варианту.
Если вместо 8. . . . h6l
черные играют 8. . . . Ь5, то
после 9. е5 h6 10. Ch4 g5
11. К : g5! (но не 11. ef gh
12. а4 аб 13. ab ab 14. Л : а8
Ф : а8 15. К : Ь4 Фа2! с
выигрышем у черных) 11. . . .
Ке4 (или 11. ... Kd5 12.
ФЬ5! Фе7 13. Ке4! с
преимуществом) 12. К : е4 Ф :
h4 13. Kf6+ Kpe7 14. Фd2!
(напрашивающаяся
комбинация с 14. g3 Ф : d4 15. Ф : d4
К : d4 16. 0—0—0
опровергается контрударом 16.
261

Ссб!, теперь же в случае
14. . . . Ф : d4? комбинация
проходит, ибо черные лишены
ответа 16. ... Ссб, а после
16 с5 17. К : d7 Kp:d718.
К : Ьбсдальнейшим 19. К : d4
у белых явное преимущество.
Не годится теперь и 14. ...
К : d4 из-за 15. К : d7 Kp : d7
16. g3 Ф§4 17. h3 с
выигрышем фигуры) 14. . . . JId8 15.
О—0—0Сс8 16. F4I Л :d4 17.
Ф : d4! К : d4 18. g3!, и
белые выигрывают.
8. . . . h7—h6!
Очевидно, что черные
должны сделать этот ход, ввиду
угрозы е4—е5.
9. Cg5—d2!
N•274
Ясно, что это сильнее,чем
9. С : f6 Ф : f6, и у белых под
ударом пешка d4. Плохо было
бы 9. Ch4? g5 10. Cg3 g4 и
11 К : d4.
Теперь черные должны
играть очень энергично, ибо
при спокойных
продолжениях, вроде 9. . . . 0—0 белые
заберут пешку с4 и,
благодаря явному перевесу в
центре, достигнут несомненного
преимущества. Здесь
встречались три продолжения: 9.
. . . С : сЗ; 9. . . . Ка5 и 9.
. . . Ь5, которые мы в такой
последовательности и
рассмотрим.
9. . . . СЬ4 : сЗ
Черные устраняют коня,
чтобы защитить свою пешку
с4 ходом Ь7—Ь5. Однако, это
позволяет белым фигурам еще
более активизироваться.
10. Cd2 : сЗ! Ь7—Ь5
Черные сохранили пешку, но
у белых при сильном центре
имеются различные пути к
атаке.
11. а2—а4!
Наиболее энергичный путь!
В ответ на 11. 0—0—0
черные сыграли бы 11. . . . Фе71
(не 11. ... Ь4? из-за 12. d5!
с выигрышем — центр против
фланга!), и если 12. d5, то
12. ... КЬ4!, избегая
вскрытия игры в центре. В случав
хода 11. Се2 для черных
опасно рокировать в короткую
сторону 11. ... 0—0 из-за
атаки, связанной с g2—g4. Но
у них имеется тот же ответ.
11 Фе7! и на 12. а4 КЬ4
13. Фd2 и теперь, как 13. . . .
с5 14. dc К : е4, так и 13. . . .
К : е4 14. С : Ь4 К : d2 15.
262

С:е7 КЬЗ. Помимо 11. а4!
слабее интересный ход 11.
g2—g4, встретившийся в
консультационной партии Грюн-
фельд, Вольф—Беккер,
Кауфман (Вена, 1933 г.). Черным,
конечно, опасно брать эту
пешку или рокировать, ввиду
ответного 12. Jlgl! с сильными
угрозами у белых. Но они
применили все тот же ответ
11. . . . <t>d8—е7!, после чего
белые сыграли 12. аЗ, чтобы
не допустить черного коня
на Ь4. В этой партии далее
имело место 12. . . . а5 13. Ке5
К : е5 14. de К : g4 15. Фе2
ФЬ.4 16. Лgl h5 17. h3 Kh6
18. Л : g7 Ссб 19. Cg2 Лg8
20.Л:в8+ K:g8 21.a4 0g5 22.
Kpfl Ke7 23. ab С : Ь5, и
черные сохранили лишнюю
пешку.
Продолжая сразу 11. а2—
а4!, белые лишают
противника указанного выше
маневра с Od8—е7.
11. ... а7-а6
Или 11 Ь4 12. Cd2 ЬЗ 13.
ФЫ Сс8 14. СсЗ (это нам
нравится больше, чем 14. е5
Kd515.C:c4Kdb4)14.. ..Саб
15. Се2, и все черные
фигуры скованы защитой, у
белых же имеются различные
пути к усилению нажима.
12. СП—е2
Лишь вызвав ход а7—аб.бе-
лые продолжают вводить в
бой новые силы. Теперь
черные лишены ответа Фd8—е7,
так как белые просто
возьмут на Ь5. Вот в чем соль
хода II. а4!
12. ... 0—0
N"275
Возникла весьма острая
позиция. Белые располагают
возможностями атаки на
королевском фланге, в связи с
g2—g4 и Лgl. К сложной
игре ведет и 0—0—0. При
желании более спокойной
борьбы возможна 0—0, но и
в этом случае инициатива у
белых. Этого они добились
вследствие того, что
черные ради удержания
лишней пешки отказались от
попыток создания
действенной контригры и полностью
сдали свои позиции в центре.
Вариант ЗБ: 9. ... Кеб—а5
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4 +
Ксб 6. Cg5 dc 7. е4 Cd7
8. Фс2 h6 9. Cd2)
9. . . . Кс6-а5
253

И это продолжение имеет тот
минус, что черные
пренебрегают своими интересами в
центре.
10. 0—0—0
Располагая в центре двумя
пешками, белые еще выводят
на линию «d» свою ладью,
чтобы угрожать прорывом
центрального фронта.
Заслуживает внимания и
продолжение 10. е5 Kg8 (очевидно,
что отход на d5, g4 или
h5 проигрывал) 11. Се2
Ке7 12. Ке4 С : d2+ 13.
Ке : d2 Ь5 14. ЬЗ! cb 15. ab
Касб 16. 0—0 аб 17. Л1с\
с компенсацией за пешку.
(Консультационная партия
Грюнфельд, Кауфман —
Кмох, Вольф, Вена, 1933 г.).
10. ... Cd7—сб
N•276
Черные вывели слона на
сильную позицию и угрожают
после предварительной
защиты своего коня а5 (ходом Ь7—
Ь6) забрать центральную
пешку белых на е4.
В партии Пирц — Фолтыс
(Остр ав а—Моравская, 1933г.)
было сыграно 10. ... Фе7, в
ответ на что белые получили
преимущество ходом 11. Ке51
Этот же сильный ход
последовал бы и в случае 10. . . .
Ь5.
11. d4—d5!
Белые немедленно
прибегают к прорыву в центре.
11. ... еб : d5
12. е4 : d5!
Вынуждает черных всецело
уйти в защиту. Слабее было
сыграно в партии по
переписке Видмар—Адам, 1937 г.,
где черные, используя
нечеткую игру противника,
добились преимущества: 12. КсЗ :
d5 Cb4 : d2+ 13. ЛсИ : d2
(выглядит энергичнее 13. Ф :
d2 Ь6 14. ФГ4) 13. . . . 0—0!
14. Kd5—еЗ (в случае 14.
КЬ6 черные, жертвуя ферзя
14 ab! 15. Л : d8Лf : d8,
получали неплохие шансы на
выигрыш благодаря угрозам
КЬЗ+ и С или К : е4)
Фd8—е7 15. е4—е5 КШ—d7 16.
КеЗ—f5 Фе7—Ь4! 17. Лdl—d4
Kd7 : e5! 18. СИ— е2 (или
18. К:е5 Ф :el+ и Ф :е5)
ЛГ8—е8. В отличие от 12.
К : d5 взятие на d5 пешкой
оставляет атаку и
преимущество за белыми.
12. ... Ссб—d7
13. Лdl—el+ . . .
Черным теперь приходится
254

переходить к нелегкой
защите.
13. ... Кре8— й
Еще хуже 13. ... Се7 14.
Ке4! К : е4 15. Ф : е4 Ь6 16.
СЬ4, и белые выигрывают
14. Kf3—e5
ЛЛ 277
Белые отыгрывают пешку,
так как не годится 14. . . .
Ь5 из-за 15. К : Ь5!
Неудачная позиция короля на f8
и разобщенность всех черных
фигур делают их
положение довольно трудным.
Итак, продолжение 7. е2—
е4!? в обоих рассмотренных
вариантах привело белых к
явной выгоде. Но это
произошло потому, что черные,
цепляясь за пешку,
уступили решающие позиции на
важнейшем театре военных
действий, а именно в центре.
Как уже не раз мог убедиться
читатель, пренебрежение
центром обычно приносит лишь
горькие плоды. И хотя эта
истина очевидна для всех,
но о ней зачастую забывают
даже шахматные мастера.
Более успешное продолжение за
черных в ответ на 7. е2—е4
читатель встретит в варианте
ЗВ, где черные уделяют центру
первостепенное внимание.
Вариант ЗВ : 9.... Ь7—Ь5
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. Cg5 dc 7. е4 Cd7 8. Фс2
пб 9. Cd2)
9. ... Ь7—Ь5
Черные не цепляются за свою
лишнюю пешку, а стремятся
к активной фигурной игре.
10. КсЗ : Ь5 СЬ4 : d2+
№ 278
Теперь белые не в состоянии
сохранить мощную
централизованную пешечную пару. Не
помогают даже «героические»
усилия их короля, так как
255

на 11. Кр : d2!? может
последовать П.... Кабсдальней-
шим с7—с5. Единственно, что
белые в состоянии сделать,—
это решить, какую отдать
пешку — d4 или е4.
11. Kf3 : d2
В партии Видмар —
Боголюбов (Наугейм, 1936 г.) имело
место: 11. Ф : d2 К : е4 12.
Of4 Kd6 13. К : d6+ cd
14. Ф : d6 Фа5+ 15. Kd2 сЗ
16. be Ф : сЗ 17. Jldl Ф :
d4 18. Ф : d4 К : d4 19. Кс4
Кс2+20. Kpd2 KM 21. ЛЫ
ЛЬ8 22. аЗ Кеб 23. Л : Ь8+
К : Ь8 24. Cd3 Kpe7 25. Ке5
Кеб 26. К : d7 Кр : d7 27.
СЬ5 ЛЬ8 28. С : с6+ Кр : сб,
и у черных в окончании
лишняя пешка.
11. ... а7—аб
Прогоняя белого коня,
черные забирают пешку d4
12. КЬ5-аЗ Кеб : d4
13. Фс2 : с4 еб—е5!
Для эндшпиля у белых
лучшее расположение пешек, но
впереди еще весь миттель-
5. Фdl—а4+ КЬ8—сб
6. с4 : d5
Этот размен в центре не
доставляет черным ни
малейших хлопот. Они могут
в ответ брать тремя
способами. В зависимости от этого
возникают:
N•279
шпиль, в который черные
вступают с активной
позицией фигур при более
благоприятном положении в
центре. Особенно хорошую
позицию занимает черный конь
на d4. При желании белые
могут вызвать размен
ферзей, продолжая 14. Фс5, так
как у черных нет ничего
лучшего, чем 14. ... Фе7. Но
и после размена ферзей
высокая активность черных
фигур компенсирует их
пешечные слабости. В общем игра
примерно равна.
Вариант 1. 6. ... К : d5
7. Cd2 0—0 8. еЗ аб 9. Фс2
Cd6 10. аЗ Kf6 11. Cd3.
Вариант 1А. 11. Се2.
Вариант 1Б. 8. аЗ.
Вариант 1В. 7. . . . КЬ6.
Раздел III
256

/V 280
Вариант 2. 6. . . . ed 7. Cg5
О—О.
Вариант 2А. 7. . . . Cd7.
Вариант 3. 6. ... Ф : d5
7. еЗ Ке4.
Вариант ЗА. 7. . . . Фа5.
Вариант 1 : 6. ...Kf6: d5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—a4+ Kb8—c6
6. c4 : d5 Kf6 : d5
7. Ccl—d2
Выглядит наиболее
логичным. Флор против Авербаха
(Москва, 1952 г.) здесь сыграл
7. Фс2, на что последовало
7. . . . е5! 8. de (Или 8. е4
К : d4 9. К : d4 ed 10. ed
Фе7+ 11. Се2 dc 12. be Cc5
с отличной игрой у черных).
8. . . . К : сЗ 9. be Cf5! 10.e4
(сильнее 10. ФЬЗ) 10. ... С :
17 Й. О. Липни икий.
е4! 11. Ф :е4 С : сЗ+ 12-
Cd2 С : al 13. Сс4 Фе7 14.
0-0 С : е5 15. Cd5 0—0—0, и
черные выиграли на 26 ходу.
7. ... 0—0
Продолжение 7. . . . КЬ6
рассмотрено в варианте 1Б,
8. е2—еЗ
Размен 8. К : d5 после 8.
. . . С : d2+ 9. К : d2 0 : d5
лишь активизировал бы
черные фигуры, а продолжение
8. е4 привело бы к потере
пешки после 8. . . . КЬ6! 9.
ФЬЗ К : d4.
Ход 8. аЗ рассмотрен в
варианте 1Б.
8. ... а7—аб
9. Фа4—с2
Ферзю рано или поздно
приходится отступать, так как
на а4 он лишен каких-либо
перспектив.
9. ... Cb4-d6
N•261
10. а2—аЗ
257

Чтобы обеспечить выход
слона на d3, не опасаясь
при этом выпада черного копя
на Ь4. На немедленное 10. Cd3
может последовать 10. ...
КЬ4 11. С : h7 + Kph8
12. ФЫ f5 13. Cg6 Of6 14.
Ch5 g6 с выигрышем фигуры.
10. ... Kd5—f6
Черные укрепляют свой
королевский фланг. Кроме того,
«теперь выясняется,что в
центре всей системы черные
ставят труднопреодолимое
движение пешки «е>.
(Романовский).
11. СП—d3
Белые могут развивать
слона инае2 — см. вар. 1А.
И. ... еб-ео!
N•282
Черным не следует медлить
с этим ходом. На 11. . . . Фе7
может последовать острое 12.
g2—g4! с атакой на
королевском фланге, например, 12.
. . . g6 13. е41 и нельзя 13.
. . . е5 из-за 14. Cg5, а 13.. . .
К : g4 из-за 14. h3 Kf6 15.
Cg5 с выигрышем в обоих
случаях. Или 12. . . . Ь6 13.
е4! е5 14. g5! hg 15. С : g5
ed 16. Kd5 с сильной атакой.
12. d4 : e5 Cd6 : e5!
В чем дело? Ведь позиция
носит открытый характер, а
черные предоставляют
противнику двух слонов. Чтобы
сделать подобный ход, нужно
быть свободным от
догматических представлений и
помнить, что лишь конкретное
мышление сопутствует
успеху в шахматах. Шаблонное
взятие на е5 конем после 12.
...К :е5 13. К :е5С :е5 14.
0—0—0! поставило бы черных
перед серьезными
трудностями, ввиду угроз надвигания
белых пешек «е» и «Ь,
например, 14. ... Фе7 15. е4 Ле8
16. f4! С : сЗ 17. С : сЗ и
нельзя 17. ... К : е4, так
как после всеобщего размена
на е4 черные получают мат
по 8 горизонтали.
13. Kf3 : е5
На 13. 0—0—0 черные
отвечают 13. ... Фе7, и игра
сводится к рассматриваемому
варианту.
13. ... Кеб : е5
14. Cd3—e2 Фd8—е7
15. 0—0—0
Или 15. f4 Kg4 16. е4 Фс51
с угрозами <J>f2-K Kf2 и
КеЗ. Зато заслуживает вни-
258

мания рокировка в короткую
сторону.
15. ... Ь7—Ь5
N•283
Черные готовы во всеоружии
встретить наступление белых
пешек в центре.
В ряде партий черные
отказывались от немедленного
еб—е5, стараясь более
тщательно подготовить этот ход.
Однако выяснилось, что это
проявление медлительности
лишь на руку белым.
Вариант 1А: П. Cfl—е2
(1. d4d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. cd К : d5 7. Cd2 0—0 8. еЗ
аб 9. Фс2 Cd6 10. аЗ Kf6).
И. Cfl—e2
Развитие слона на е2
наряду с 11. Cd3 наиболее
употребительно. Партия Готгильф—
Рагозин (Ленинград, 1934 г.),
далее продолжалась:
17*
11. ... Сс8—d7
Этот ход мы встречаем во
многих партиях, однако, как
мы уже указывали, при
подготовке еб—е5 слон на d7
расположен неудачно. Сейчас для
хода 11. ... Cd7 у черных
вообще нет времени. На 6-м
ходу у них исчезла из центра
важная пешка d5, поэтому
при своих очередных ходах
черные должны постоянно
считаться с позиционной
угрозой белых еЗ—е4.
Таким образом, чтобы
предупредить эту угрозу, черным
следовало продолжать II. ...
е5!, и если i2. de, то К:е5
^теперь взятие слоном на е5
лишено прежнего смысла, так
как после 13. К : е5 К : е5
белым уже не нужно было бы
терять темпа на отступление
слоном с d3) 13. К : е5 С : е5,
и белым нелегко продвинуть
свои пешки «е» и «Ь. На 14.
f4 последует 14. . . . С : сЗ!
15. С : сЗ Ле8 с сильным
давлением на пешку еЗ. В
случае 14. 0—0—0 черные могут
продолжать 14. . . . Фе7, по-
прежнему предупреждая как
[4, так и е4. Вместо активного
удара в центре 11. ... е5!
черные сыграли слабее 11.. . .
Cd7. Чтобы использовать
пассивную игру противника в
центре, белые должны были
немедленно продолжать 12.
е4! и на е5 13. de К : е5 14.
К : е5 С : е5 15. 0—0—01
Выясняется, что ход И.
259

. . . Cd7 принес черным мало
пользы, в то время как белые,
имея уже пешку на е4 (а не
на еЗ), серьезно угрожают
наступлением своих пешек «е»
и «Ь.
12. 0—0
Белые не используют
подвернувшуюся возможность
получить преимущество и
позволяют черным исправить
ошибку. В случае 12. 0—0—0
черные могли бы отказаться
от 12.. . . е5, что вело к
невыгодному варианту,
рассмотренному на предыдущем
ходу. Вместо этого сильно было
бы 12. . . . Ь5!, чтобы на 13.
е4 продолжать 13. . . . Ь41 14.
аЬК : Ь4 15. ФЫс5! 16. e5cd
с сильнейшей атакой у черных.
12. ... Od8—е7
И здесь обязательно было
12. . . .е51, например, 13. de
К : е5 14. К : е5 С : е5 и
если 15.14, то 15. ... С : сЗ 16.
С : сЗ Ссб! или 16. . . . Фе7, и
у белых затруднения с
отсталой пешкой «е».
13. ЛП—el Л18—с8
14. Ла1— dl Лс8—е8
Обмен любезностями между
противниками продолжается.
Между тем на протяжении
последних двух ходов белые
могли поставить противника
перед разрешением сложных
задач, продолжая еЗ—е41
После 13. е4! е5
(единственное, иначе черные остаются
без фигуры) 14. Cg5!
возникала позиция диаграммы.
№264
Угроза КсЗ—d5 крайне
неприятна для черных.
Рассмотрим возможные продолжения:
I. 14.... Кеб d4 15. Kf3 d4
e5:d4 16. КсЗ—d5 Фе7—d8
(совсем плохо 16.... Феб 17.
С : f6 gf 18. Cg4! с
выигрышем) 17. Ла1—dll Это
сильнее, чем напрашивающееся
17. f4 сб! 18. К : f6+ gf
19. Ch6 Ле8, и если 20. е5,
то не 20. . . . fe 21. fe Л : е5
22. Л : П\\ Кр : П 24.
Ф : h7+ с матовой атакой
у белых, а 20. ... Cf81
с возможностями защиты.
Теперь же черные беспомощны.
На 17. ... с7—с5 последует
18.12—f4,aHal7 Cd6—e7
будет 18. Kd5 : e7+Фd8 : е7
19. Фс2 : с7, и черным плохо.
II. 14. . . . е5 : d4 15.
КсЗ—d5 Фе7—d8 (сейчас на
15. . . . Феб решает 16. Сс41)
16. Ла1—dll И в этом случае
260

ввод в действие ладьи
является наиболееэнергичным
способом достижения
преимущества. 16. ... Cd6—е7 17.
Kd5 : е7+ <t>d8 : e7 18. Kf3:
d4, и преимущество белых
не вызывает сомнений.
Нельзя 18. ... Ф : е4 из-за 19.
С : f6! с выигрышем фигуры.
Чем же объяснить, что
черные несколькими ходами
подряд допускали очевидные
ошибки, а белые не
использовали их? Ответ может быть
лишь один: невниманием
обоих противников к центру.
Указанная выше партия Гот-
гильф — Рагозин далее
продолжалась:
15. Се2— П еб—е5!
Наконец-то!
16. СП—с4 h7—h6
17. d4 : е5 Кеб : е5
18. Kf3 : е5 Фе7 : е5
19. g2-g3
Белые, упустив все
благоприятные возможности,
пожинают горькие плоды своей
бесплановой и пассивной
игры.
19. ... Феб—Ь5
20. Cd2—cl Cd7—сб
21. еЗ-е4 Kf6-g4
И атака черных
неотразима.
Вариант 1Б: 8. а2-аЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. cd К : d5 7. Cd2 0—0).
8. а2—аЗ
Белые отказываются от хода
8. еЗ, намереваясь
продвинуть пешку «е» на два поля.
8. . . . СЬ4—е7
В создавшейся ситуации
отступление слона на d6
потеряло свою
привлекательность ввиду 9. е4! КЬ6 (или
9. ... К : еЗ 10. С : сЗ!)
10. Фс2 и теперь на 10. . . .
е5 11. de К : е5 12. К : е5
С : е5 13. f4 (слабее 13.0—0—0,
так как после 13. . . .
ФГ6! черные сдерживают
натиск белых в центре) с
давлением на позицию черных.
9. Фа4—с2
Немедленное 9. е4 стоило
бы белым пешки после 9.. . .
КЬ6 и 10. . . . К : d4.
9. ... Се7—f6
Таким образом черные
обеспечивают продвижение еб—
е5. Возможно было и 9. . . .
Kf6 10. еЗ Cd6 с дальнейшим
е6-е5, как в вар. 1А.
10. е2-е4 Kd5 : сЗ
11. Ь2 :сЗ
Или 11. С :сЗ К : d4 12.
К : d4 С : d4 13. Лс11 е5, и
преимущество на стороне
черных.
11. ... еб—еб!
Черные немедленно
завязывают борьбу в центре. При
других ответах белые сами
261

Партия Бастриков —
Кириллов (полуфинал XVII
первенства СССР, Вильнюс)
продолжалась:
12. d4—d5 Кеб—е7
13. сЗ—с4 с7—сб
Черные стремятся к
вскрытию линии «с» и к
предупреждению неприятного для них
хода с4—с5. Однако, ввиду
того, что сейчас с4—с5 еще
не является угрозой из-за
контрудара Ке7 : d5 и на е4 :
d5 e5—е4, рациональнее было
бы сразу играть 13.. . .Cg4,
пока у белых нет удобного
отступления конем f3 на d2.
14. Cd2—сЗ сб : d5
15. с4 : d5 Cc8—g4
16. Kf3—d2
Белые не соблазняются
взятием пешки е5. На 16. С : е5
могло случиться 16. ... К :
d5!17^dlOa5+18.0d2 0 :
d2+ 19. Л : d2 Kb6, а в
случае 16. К : е5 после 16.
. . . Лс8 белые основательно
связаны в двух направлениях:
по вертикали «с» и диагонали
al—h8. Попытка развязаться
путем 17. <t>d2 может
привести к такому любопытному
финалу: 17. .. . Л : сЗ! 18.
Ф :сЗС : е5 19. Ф :е5Фа5-Н
и мат следующим ходом.
16. ... Ла8—с8
17. Фс2—ЬЗ
N•286
На 17. f3 могла бы
разразиться небольшая
комбинационная буря 17. ... К : d5
18. ed e4! 19. К : е4 Ле8
20. С : f6 Ф : f6 21. Фа2
С : f3! 22. gf Ф : f3, и тяжелые
фигуры черных
обрушиваются на оголенного белого
короля.
Черные владеют
инициативой. Чтобы удержать ее, им
следовало прибегнуть к ин-
262

тересной комбинационной
атаке, начинавшейся ходами 17.
. . . Ке7 : d5! 18. е4 : d5 е5-
е4! (Слабее 18. . . . Л : сЗ 19.
Ф : сЗ е4 20. Фс1 С : al 21.
Ф : al Ф : d5 22. Сс41, и
белые отражают угрозы
противника) 19. С : f6 Ф : f6 20.
ЛЫ е31 21. ГеЛсЗ, и черные
выигрывают.
Вместо 19. С : f6 белые
могут продолжать иначе,
например, 19. СЬ2 или Лс1, но
и в этом случае у черных
сильная атака.
Вариант 1В : 7. . . . Kd5—Ь6
(I.d4d52.c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 CM 5. Фа4+ Кеб
6. с : d К : d5 7. Cd2).
7. ... Kd5~b6
Продолжение Рагозина
против Романовского(Ленинград,
1934 г.).
8. Фа4—Ь5
Только таким путем белые в
состоянии сохранить пешку.
8. ... а7—аб
9. ФЬ5—d3 Cb4—е7!
№287
Слону на Ь4 сейчас уже
делать нечего. Отступая на
е7, черные угрожают занять
освободившееся поле Ь4
конем, а затем атаковать
белый центр ходом с7—с5,
например, 10. е4 КЬ4 11.
ФЫ с5 12. аЗ Кеб (это лучше,
чем 12. ... cd 13. ab dc
14. С : сЗ). Если же белые
предупреждают выпад Кеб—
Ь4 ходом 10. аЗ, то черные
могут продолжать 10. ...
Cf6 11. еЗ е5 12. d5 Ke7 13.
е4 Kg6 с равными шансами
10. Ла!—dl
Теперь на 10. ... КЬ4 11.
ФЫ с5 последует 12. dcC : с5
13. Cg5! с дальнейшим 14.
Лd8+, и белые выигрывакп
ферзя за ладью и слона.
Итак, атака пункта d4
посредством с7—с5 предупреждена.
Но. . .
10. ... еб—е5!
Остроумный тактический
удар по белому центру,
связанный с временной жертвой
пешки, наносится с другой
стороны.
П. d4 :e5
Черных вполне устраивало
бы и 11. К ;е5 КЬ41 12. ФЫ
(Или 12. Фе4 Ф : d41, и нельзя
13. Ф : d4 из-за спертого мата
13. . . . Кс2х!) 12. . . . Ф :
d4 13. Kf3 Og4, так как и в
этом случае они достигали
хорошей фигурной игры при
перевесе в развитии.
263

11. ... <t>d8 : d3
12. e2 : d3 Ce8 —g4
13. Cfl—e2 0—0—0
Грозит отыгрыш пешки после
С : f3 и К : е5.
14. Cd2— f4 Ce7—Ь4!
N•288
Фигуры черных развили
огромную активность.
Центральные вертикали открыты
для их ладей. Любопытно
симметричное расположение
черных слонов. Белые уже
не в состоянии удержать
лишнюю пешку, так как на 15. аЗ
последует 15. ... С : сЗ+
16. be Kd5 17. Cd2 С : В 18.
С : f3 К : е5, и черные кони
сильнее белых слонов.
15. 0—0 СЬ4 : сЗ
16. Ь2 : сЗ КЬ6—d5
17. Kf3—d4!
Еще лучший выход;
нехорошо было бы 17. Cd2 из-за
К : е51 Теперь продолжение
17 С : е2 18. К : е2 К : f4
19. К : f4 К : е5 обеспечивает
черным более
предпочтительное окончание.
Вариант 2: 6. ... еб: d5
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. cpdl-a4+ Kb8—c6
6. c4 : d5 еб : d5
Взятие черными на d5 пешкой
само по себе вполне
удовлетворительно. Единственный
недостаток этого
продолжения заключается в том, что
оно позволяет белым
значительно упростить игру.
7. Ccl—g5
Наиболее употребительное
продолжение.
7. ... 0—0
Хорошо и немедленное 7.
... h6, и если 8. С : f6
Ф : f6 9. Ке5, то 9. ... 0—0
10. К:с6С:сЗ+ 11. be be! с
преимуществом у черных.
В партии Чукаев-Липницкий
(Киев, 1955 г.) после 7. . ..
h.6 имело место : 8 Ch.4? g5!
9. Cg3 Ke4 10. Лс1 h5! 11.
Ke5Cd7 12. К :с6 С : сЗ + 13.
be С : еб 14. ФЬЗ h4 15. Се5
f6 16. f3 fe 17. fe de с ясным
преимуществом у черных.
264

8. е2—еЗ h7—h6!
Лучшее, так как заставляет
определиться белого слона.
9. Cg5—h4?
По многочисленным
примерам уже известно, что здесь
необходимо менять слона на
коня. После 9. С : f6 Ф : f6
10. аЗ С :сЗ+ 11. be Ь6П
игра входит в русло
разобранных вариантов (1Б, стр. 240).
9. ... g7-g51
10. Ch4—g3 Kf6—e4
/V 289
11. Ла1—cl h6— h5!
Вот в чем дело! Бесстрашно
надвигая пешки от
собственного короля, черные
угрожают гибелью белому слону.
На естественное 12. Ь4
последует размен коня черных
на слона g3 с последующей
атакой чувствительно слабых
пунктов еЗ и g3. Партия Ми-
кенас — Кириллов
(полуфинал XVII первенства СССР)
продолжалась:
12. Kf3—е5! . . .
Белые предприимчиво
защищаются.
12. ... h5—h4
13. Кеб : сб СЬ4 : сЗ+
14. Ь2 : сЗ Ь7 : сб
15. Cg3—е5
Конечно, не 15. Ф : сб?
hg 16. Ф : а8 gf+ с
дальнейшим Cg4 + и выигрышем
ферзя.
15. ... Сс8—d7
Продолжение 15. ... f6 16.
Ф : сб fe 17. Ф^+ привело
бы лишь к ничьей или
туманным осложнениям в
случае 17. Ф : а8.
16. Фа4—а5
Вот в чем заключался
оборонительный план белых. Они
спасают своего слона и даже
выигрывают пешку, так как
защита ее ладьей 16. ...
Лс8 была бы немедленно
устранена путем 17. Саб. При
16. f3 f6! 17. С : с7 Ф : с7
18. fe Лае8! или 16. f3 f6!
17. fe fe белым угрожала бы
серьезная опасность, ибо их
король подвергался жесто-
265

кому штурму по
вскрывшимся линиям.
16. ... Фd8—е7!
Сильный ход.
17. СП—е2
Проигрывало 17. Ф : с7 f6
18. f3 fe 19. fe ed 20. cd
Ф :e4! 21. Ф : d7 Ф : e3+
22. Kpdl flf2 23. Лс2 ЛЬ8!
24. Л : f2 ЛЫ + с быстрым
матом; поэтому белые спешат
увести своего короля в
относительно безопасную зону
—на gl.
17. ... f7—f6
После того, как раскроется
линия «е», в распоряжении
черных окажется
любопытная комбинация.
18. ... Ке4 : f2
Теперь король белых
задерживается в центре и попадает
под атаку. Однако,
несмотря на оторванность ферзя
от главного театра военных
действий, белым удается
отразить атаку черных. К
выигрышу вело 18. . . . ЬЗП и
лишь на 19. g3 К : f21 Если
же на 18. ... ЬЗП белые
сыграли бы 19. 0—0, то 19.
... hg 20. Кр : g2 Kd2 20.
Jlfel Фе4+ приводило к тому
же результату. (См. партию
№ 3, стр. 389).
Вариант 2А: 7. . . . Сс8—d7
(1. d4d5 2. c4 еб З.КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4 + Кеб 6. cd
ed 7. Cg5).
7. ... Cc8-d7
Это продолжение менее
сильно, чем немедленное 7.
... h6! или 7. ... 0—0
8. еЗ h61
8. Фа4—ЬЗ! 0—0
Уф CZ,^~CO • • •
Немедленное 9. С : f6 Ф : f6
10. Ф : d5 после 10. . . . Себ!
было бы лишь на руку
черным. Теперь же черным
нелегко найти правильный план
игры. Если 9. . . . Себ, то 10.
аЗС : сЗ+ (иначе 11. Ф : Ь7)
11. be или 11. Ф :сЗ с
преимуществом у белых. Весьма
тягостна в этом случае связка
коня f6.
9. ... а7—а5
Партия Сокольский — Лип-
ницкий (Моршино, 1948 г.)
продолжалась:
10. а2—аЗ
266

Во многих партиях в
сходном положении белые
отказывались от выигрыша пешки
путем 10. C:f6 Ф : f6 11. Ф:
d5, опасаясь, видимо,
призрачных угроз черных. И
напрасно! После 11. ... Себ
12. ФЬ51 (хуже 12. Фе4 Cf5
13. Of4 Ke71 с угрозой Kd5
и Феб) белые сохраняли
лишнюю пешку, не подвергая
себя при этом значительным
угрозам. Подробно эта идея
рассмотрена в варианте 1,
стр. 316. Ход в тексте
предоставляет черным передышку.
10. ... а5—а41
Важный момент, с которым
мы часто будем встречаться
в защите Рагозина.
Продвигая пешку до а4, черные
фиксируют ферзевый фланг
противника и создают
предпосылки для дальнейшего
захвата там белых полей.
11. ФЬЗ—с2 СЬ4 : сЗ+
12. Ь2 : сЗ h7—h6
13. Cg5—h4 Кеб—а5
14. СП— d3 Ka5—ЬЗ
Начало активной игры на
ферзевом фланге.
15. Ла1—а2 . . .
Белые не желают оставлять
без прикрытия свою пешку
аЗ.
15. ... с7—с51
Как известно, ход с7—с5
является важнейшим звеном
инициативного плана черных
на ферзевом фланге.
16. 0—0 Ла8—с8
У черных активная
контригра. Достаточно белым было
допустить неточность 17. ФЫ
Фа5 (менее обязывающим
было 17. .. . ФЬб!, так как
сейчас белые могли брать на f6,
ослабляя королевский фланг
черных) 18. Cf5 (?), как после
18. . . . С : f5 19. Ф : f5 Ke41
черные получили
выигранную позицию.
N•291
Торжество белопольной
стратегии черных в позиции
диаграммы налицо. Они
полностью добились господства
на белых полях в центре и
на ферзевом фланге.
Материальные потери для белых
уже неизбежны.
Осуществление подобного плана игры
по белым полям будет
неоднократно встречаться и далее.
И в этом нет ничего
удивительного. Ведь белополь-
ная стратегия — одна из
основных идей этого дебюта.
267

Вариант 3:6. ... Od8 : d5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Odl—a4+ Kb8—c6
6. c4 : d5 <I>d8 : d5
Здесь это взятие ферзем, в
отличие от сходного варианта
защиты Нимцовича (1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
Фс2 d5 5. cd Ф : d5), где
черные сразу же могут
атаковать белый центр ходом с7—
с5, не является особенно
привлекательным, так как оно
может быстро повлечь за
собой значительные
упрощения. Но для достижения
равной игры этот ход все же
достаточен.
7. е2—еЗ
Ошибочным было бы 7. Ф :
Ь4 К : Ь4 8. К : d5 edl, и у
белых затруднения, так как
белый король не может
отразить набеги черной
кавалерии — 9. Kpdl Kg4! и уже
нужно прибегать к
уродливому 10. СеЗ, так как на 10.
аЗ К : f2+ 11. Kpel
последует не 11. ... К : Ы 12.
ab, а 11 Кс2+1 12. Кр :
f2 К : al и черный конь
спасается.
7. ... Kf6—е4
8. Ccl—d2 Cb4 : сЗ
9. Ь2 : сЗ Ке4 : d2
10. Kf3 : d2
N•292
Положение белых,
обладающих сильным пешечным
центром при отсутствии у
противника контригры,
предпочтительнее. Ближайшими
ходами они вытесняют черного
ферзя из центра. Для
достижения равенства черные
должны играть сильнее, а
именно:
Вариант ЗА: 7. ... <t>d5—a5!
/V 293
268

(I.d4d52. c4 еб З. КсЗ Kf6
4. Kf3Cb4 5. Фа4+Кс66. cd
Ф : d5 7. e3).
7. ... Ф<15—а5!
Теперь при отступлении
белого ферзя на с2 или ЬЗ
последует:
8. Фа4—с2 еб—е5!
5. Фdl—а4+КЬ8—сбб.
а2—аЗСЬ4:сЗ+7. Ь2 : сЗ
лг 29*
Вызывая размен на сЗ,
белые получают двух слонов
и оставляют за собой
возможность продолжения е2—еЗ
или развития слона на g5
(не жертвуя пешку, как в
разделе втором). Но при этом
белые отстают в развитии и
ослабляют белые поля своего
ферзевого фланга.
Вариант 1. 7. ... Cd7.
Вариант 2. 7. ... О—0.
Раньше ход еб—е5 не
проходил из-за простого 8 К :
е5, так как конь сб был
связан. Если же белые
меняют ферзей, то после 8. Ф :
а5 К : а5 черные быстро
осуществляют уравнивающее с7—
с5. Например, 9. аЗ КЬЗ! 10.
ЛЫ Са5 с хорошей игрой у
черных.
Вариант 1:7... Сс8—d7
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—a4+ Kb8—сб
6. a2—аЗ СЬ4 : c3 +
7. b2 : c3 Cc8-d7
Наряду с этим ходом,
хорошим продолжением является
и 7. ... 0—0 — см. вариант
1А.
8. с4 : d5
Кроме этого размена,
обычно применяемого Макого-
новым, ввиду угрозы черных
Кеб : d4, может встретиться
8. Фс2. Черным было бы
опасно брать пешку 8.. ..
dc из-за 9. е41 Ка5 (или 9. ...
Ь5) 10. Cg5! с инициативой
за пешку. Пожалуй, проще
всего для черных в этом
случае отвечать 8. . . . Ьб, или
еще лучше 8. ... Ка5 9. cd ed
10. Cg5 c5 с дальнейшим Лс8.
Раздел IV
269

8. ... еб : d5
9. Ccl—g5
AT 295
9. ... h7—h61
Читатель уже не раз
встречал этот ход, позволяющий
черным избавиться от связки.
В партии Макогонов —
Сокольский (XIII первенство
СССР, Москва, 1944 г.) было
сыграно слабее: 9. . . . Ке5.
Далее имело место 10. ФЬ4!
К : f3+ 11. gf Ссб 12. еЗ
Фе7 13. Cf41 Ф : Ь41
(Следовало подумать о 13. . ..
Фс17 с последующим
оттеснением белого ферзя
посредством а5. Теперь у белых
явно лучшее окончание) 14.
ab Kpd8 15. Cd3. Белые не
заботятся о сохранении в
окончании двух слонов, ибо
размен одного из них
приводит к вскрытию еще одной
вертикали для ладьи 15. . . .
Kh5 16. Cg3 K:g3 14. hg h5
18. f41, и белые постепенно
добились победы, используя
превосходное расположение
своих фигур и пешек.
10. Cg5 : f6
Если 10.Ch4, то 10. ... g51
11. Cg3 Ke4 12. ФЬЗ Сс8! и
благодаря угрозе пб—h5
черные завладевают
инициативой.
10. ... Фd8 : f6
11. Фа4—ЬЗ
Теперь атакованы две
черные пешки, но после
11. ... Of6—d6!
Выясняется, что черным
нечего опасаться. Белым
невыгодно брать 12. Ф : Ь7, так
как это позволило бы черным
фигурам развить большую
активность после 12. ...ЛЬ8
13. Фаб Cf5 14. еЗ 0—0 15.
Се2 ЛЬ2 16. 0—0 ЛП)8 и т. д.
12. е2—еЗ Cd7—f5
Черный слон во время
захватывает важную диагональ,
не допуская на нее своего
белого оппонента.
Партия Макогонов — Керес
(XV первенство СССР,
Ленинград, 1945 г.) далее
продолжалась:
13. СП-е2
Взятие пешки на Ь7 вело к
ранее рассмотренному
варианту. Зато заслуживало
внимания более активное 13.
с41 с разменом центральной
пешки черных. В этом случае
шансы сторон были равны.
270

13. ... О—О
14. О—О Ь7—Ь6!
Начало активных действий
на ферзевом фланге.
15. Kf3— d2 Кеб—а5
16. ФЬЗ—а2 с7—с5!
N•296
Черные добились
преимущества. Все их фигуры
активно участвуют в борьбе.
Перевес в пространстве позволяет
свободно маневрировать и
готовить наступление на
ферзевом фланге. Белые стеснены.
Им нелегко открыть
наступательные действия в центре.
Целеустремленной игрой Ке-
рес довел свое преимущество
до победы. (См. партию № 4,
стр. 393).
Вариант 2 : 7. ... О—О
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8-f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Odl—a4+ Kb8—c6
6. a2—аЗ СЬ4 : c3+
7. Ь2 : сЗ 0-0
Наряду с 7. .. . Cc8—d7 po
кировка является весьма
хорошим продолжением. Мы
уже видели, что для черных
не опасна связка коня f6
Поэтому рассмотрим другое
продолжение.
8. е2—еЗ Сс8—d7
9. Фа4— с2 Кеб—а5!
N•297
С этим характерным
маневром мы встречаемся не раз.
Черные стремятся вызвать
размен белой пешки с4 на
свою пешку d5, чтобы
добиться: а) раскрытия линий
в центре для ладьи и слона;
б) дальнейшего ослабления
белых полей в лагере белых;
в) проведения важного удара
с7—с5.
Партия Эйве—Капабланка
(Амстердам, 1931 г.)
продолжалась:
10. Kf3—e5
271

Белые упорствуют, но у
черных имеется другое
неплохое средство:
10. ... d5 : с4
11. Ке5 : с4 с7—с5!
12. Кс4 : а5 Od8 : a5
Черные завладели
инициативой и вынуждают белых
перейти к защите. В этом
положении партия Рихтер —
Пруха (Прага, 1945 г.) далее
продолжалась:
13. Ccl—d2 ЛГ8—с8
14. СП— d3 c5 : d4
15. еЗ : d4 Фа5—d5
16. 0—0 Cd7—Ь5!
После размена белопольных
слонов черные получают
очевидное преимущество. У
белых очень уязвимы
блокированные центральные пешки
и неизлечимо слабы белые
поля на ферзевом фланге.
Итак, в варианте Ма-
когонова черные могут на
5. Odl—а4 + КЬ8—сб
6. е2—еЗО—0
(См. диагр. № 299).
Белые отказываются от
попыток немедленно выяснить
позицию порывистым — 6.
Ке5, гамбитным— 6. Cg5,
разменным — 6. cd или
упрощающим — 6. аЗ. Спокойное
продолжение — 6. еЗ,
несмотря на свою кажущуюся
№296
седьмом ходу рокировать или
продолжать 7. . . . Cd7.
Используя свой перевес в раз
витии, черным следует
поскорее переходить к
активным действиям на ферзевом
фланге. Если белые
связывают коня f6, черные должны
немедленно избавиться от
этой связки посредством h7—
h6 и на Сп4 продолжать g7—
g5, Ke4, h6—h5 с острой
дебютной атакой.
скромность,наиболее
перспективно. Белые укрепляют свои
позиции в центре и не теряют
в дебюте лишних темпов.
Вариант 1. 7. Cd2 Cd7 8.
Фс2 Ле8.
Вариант 1А. 8. . . . dc.
Вариант 1Б. 7 а68. Фс2
dc 9. С : с4 Cd6 10. Kg5.
Вариант IB. 7. . . .аб
8. Фс2 dc9. C:c4 Cd6 10. аЗ.
Раздел V
272

N' 299
Вариант 1Г. 7. ... аб 8.
Фс2 Фе7.
Вариант 2. 7. Cd3.
Вариант 3. 7. аЗ.
Вариант 1: 7. Ccl—d2
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. KbJ— c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Odl—a4 + Kb8—c6
6. e2—еЗ О—О
7. Ccl-d2!
Седьмой ход белых и
связанный с ним план игры был
предложен Алехиным еще в
1924 году. Смысл этого
продолжения в следующем:
развивая ферзевый фланг, белые
устанавливают ладью на dl,
чтобы всячески
препятствовать освобождающему
маневру еб—е5. Слон П до поры до
времени остается на месте,
чтобы брать на с4 с темпом.
Партия Элисказес —
Рагозин (Москва, 1935 г.)
продолжалась:
7. ... Сс8—d7
8. Фа4—с2 Л [8—е8
Неудачный ход,
ослабляющий пункт f7. Дело в том,
что дальнейшее еб—е5
связано с разменом d5 : c4,
выводящим белого слона на
линию обстрела пункта f7.
Кроме того, белые грозят еще и
набегом своего коня на g5
с ударом по пунктам h7 и f7.
Поэтому не стоило
добровольно ослаблять пункт [7.
Рагозин предлагает здесь ход
8. . . . Ь6. Однако, в этом
случае рокируя в длинную
сторону, белые получают
значительно более
перспективное атакующее положение.
Наиболее гибким нам
кажется здесь 8. . . . Фе7.
9. Ла1—dl Cb4—d6
Это отступление выглядит
естественнее после
предварительного размена на с4, но
черные не желают, чтобы
противник с темпом развивал
своего белопольного слона.
10. Cd2—cl
(См. диагр. № 300).
Пресловутая борьба за темп
продолжается. Одновременно
белые раскрывают линию «d»
для своей ладьи. Интересную
проблему здесь ставит ход
10. с5, придающий партии
иной стратегический рисунок.
Нежеланием допустить этот
18 И. О. Липнииний.
273

ход и объясняется то
обстоятельство, что, прежде чем
отступить слоном на d6,
черные меняются пешками на с4.
Впрочем, вряд ли им
приходится бояться
стесняющего продолжения 10. с5.
Черные в этом случае
продолжают 10. ... CI8 11. СЬ5
(иначе черные сразу же
сыграют еб—е5, например,
11. Ccl е5! 12. de К : е5 13.
К : d5 К : f3+ 14. gf К : d5
15. Л : d5 Фе7! и черные
отыгрывают пешку,
оставаясь с лучшей игрой) 11. . . .
КЬ4! 12. ФЬЗС : Ь5 13. К : Ь5,
и теперь возможно как Каб!
с дальнейшим планом с7—сб,
Каб—с7, Kf6—d7 (е4) и еб—
е5, так и 13. . .. Кеб с
быстрым еб—е5. В случае
необходимости слон f8 может быть
переведен на g7.
/v зоо
10. ... а7—а5
Нежелание позволить
белым темповое развитие слона
П приводит к отклонению от
намеченного плана игры в
центре и оказывается для
черных роковым. Рагозин
сообщает, что следовало
безболезненно играть 10. . . . d5 :
с4 11. Cfl : с4 еб—е5.
11. а2—аЗ а5—а4
Приводит к проигрышу
пешки, которую белые
забрали после
12. с4—с5! Cd6— f8
13. Cfl—Ь5
Эта партия показывает, что
излишнее промедление с
ходом еб—е5 ничего хорошего
черным не дает. Прошло 17 лет.
С тем же Элисказесом на
международном турнире в
Стокгольме (1953 год) встретился
гроссмейстер Авербах. Он
предпринял попытку усилить
игру черных в этом варианте.
Вариант 1А: 8. . . . d5 : с4
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. КГЗ СЬ4 5. Фа4 + Кс6 6.
еЗО—0 7. Cd2 Cd7 8. Фс2).
8. ... d5 : с4
Черные прямолинейно
осуществляют план
продвижения пешки еб—е5, не
дожидаясь, пока белая ладья
расположится на dl.
9. Cfl : с4 Cb4—d6
10. Kf3—g5
Интересный маневр,
свидетельствующий о том, что и
274

Элнсказес работал над
поисками новых продолжений.
Угрожая атакой на черного
короля, белые переводят коня
на центральное поле е4.
10. ... еб—е5
Авербах не дает себя
запугать и настойчиво проводит
свой план. Ослабляющее
короля 10. ... h6 приносило мало
пользы не из-за сомнительной
атаки с !1. h4, а ввиду
простого 11. Kge4.
11. КсЗ—d5 g7—g6
Единственная, но
достаточная защита, ликвидирующая
кавалерийское нападение на
черного короля.
12. Kd5 : f6+ <t>d8 : f6
!3. Kg5 - e4
Конь занял сильную
позицию в центре доски.
Используя его доминирующее
положение, белые намерены
предупредить контригру
черных и еще более усилить
позиции собственных фигур.
13. ... Of6—h4l
(См. диагр. № 301).
Это активнее, чем 13. . . .
Фе7, что, впрочем, также
достаточно для сохранения
равновесия. Слабее оказался
ответ 13. ... Ф16—f5?,
примененный Авербахом против
Элисказеса. Черным, правда,
удается вызвать ряд
осложнений, но, как показывает
анализ, эти осложнения приводят
N■301
к определившимся позициям с
преимуществом у белых:
14. (14—d5! (Очевидно лучшее.
Поспешное 14. 0—0—0 после
14. ... ed! 15. g4 Фе51
16. f4 Фе7 было на руку
черным). 14. . . . Кеб— Ь4! (При
других отступлениях коня
после 15. Cd3! черные могли бы
сдаться). 15. Фс2—Ы Ь7—
Ь5 16. Сс4—ЬЗ а7—а5 17.
а2—аЗ! В партии Элиска-
зес — Авербах имело место
17. 0—0? а4 18. С : Ь4 ab?
19. С : d6cd20. f3g5 21. abc
лишней пешкой и лучшей
позицией у белых. Однако,
как впоследствии было
установлено, черные сохраняли
примерно равные
возможности при ответе 18. ... С : Ь41
и на 19. Cdl! (этого хода
опасался за партией
Авербах) 19. . . . h5l 20. g4 (или
20. h3 Ce8 21. g4 Фс8и т. д.)
20 hg 21. h3gh22 Kph2
Kph7 23. S\g\, и черные
получают за ферзя (после 24.
18*
275

Cg4) достаточную
компенсацию.
17. ... а5—а4! (плохо
17. ... Каб из-за 18. Сс2!)
18. Cd2 : Ь4! (ноне 18. К : d6
Kd3+! 19. Кре2 Ф : [2+ 20.
Kpd3 cd с опасной
инициативой за фигуру). 18. ...
Cd6 : Ь4+ 19. аЗ : Ь4 а4 : ЬЗ
20. [2—[3!, и преимущество
белых не вызывает сомнений.
Этот анализ показывает, что
первопричина затруднений
черных — в неудачном
положении ферзя на f5, где он
отрезан от других участков
доски и находится в
постоянной опасности. Любопытен
слоеный пирог из пешек по
линии «Ь».
14. g2-g3
Белые отбрасывают ферзя с
активной позиции. После 14.
К : d6 cd 15. d5 (или 15. de
К : е5 16. Се2 Лас8) 15. . . .
Ке7 инициатива у черных.
14. ... Фп4—е7
15. d4—d5
После 15. de К : е5 вскрытие
линий оказалось бы лишь
на руку черным, которые
первыми закончили развитие.
15. ... Кеб—Ь4
16. Фс2—ЬЗ а7—а5
17. Ке4 : d6
На немедленное 17. аЗ
последует не 17. . . .Каб 18.
С : а5 с выигрышем пешки,
а промежуточное 17. ... а41
17. ... Фе7 : d6
18. а2—аЗ КЬ4—аб
/V J02
Шансы сторон равны.
Возможен вариант
19. Cd2 : а5 Каб—с5
20. Са5—Ь4
Или 20. ФсЗ Ка4 21. Фd2
К : Ь2 22. СЬ4 с51 с
небезвыгодными осложнениями.
20. ... Кс5 : ЬЗ
21. СЬ4 : d6 КЬЗ : al
22. Cd6 : f8 Kal— c2+!
Слабее 22. . . . Kp : f8 23.
Kpd2!, и белые сохраняют
лишнюю пешку.
23. Kpel— d2 Kc2 : еЗ!
Игра равна.
Вариант 1Б: 7. . . .а7-а6
(анализ автора).
(I.d4d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фа4+Ксб 6. еЗ
0—0 7. Cd2).
7. ... а7-аб
276

Черные до поры до времени
не определяют своих планов,
применяя ход, полезный для
развития игры на ферзевом
фланге.
8. Фа4—с2
Белому ферзю на а4 нечего
делать. В случае размена 8.
cd у черных после 8. . . . ed!
отличные перспективы в
центре и на королевском фланге.
На 8. аЗ возможно 8. . . .
С:с3 9. be (или 9. С : сЗ) 9
Ке4. Если же 8. Jldl, то
просто 8. . . . Фе7.
8. ... d5 : с4
Этот порядок ходов
встретился в партии Решевскин —
Рагозин (Земмеринг-Баден,
1937 год).
9. СП : с4 Cb4—d6
В случае короткой
рокировки белых, черные
осуществляют еб—е5. При рокировке
в длинную сторону последует
!0. . . . Ь7—Ь5. Если белые
прибегнут к продолжению:
10. Kf3—g5
то черные располагают
эффективной контригрой с
10. ... Ь7—Ь5!
11. Сс4—е2
Или 11. Ксе4 К : е4 12.
Ф : е4 Ф : g5 13. Cd3 g6 14.
Ф : сб ЛЬ8 с хорошей игрой
у черных.
11. . - Кеб—Ь4
12. Фс2— Ы Сс8— Ь7
13. а2—аЗ Kb4—d5
с оживленной фигурной
игрой.
v зоз
Вариант 1В: 10. а2—аЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. КГЗ СЬ4 5. Фа4+ Кеб
6. еЗ 0—0 7. Cd2 аб 8. Фс2
dc 9. С : с4 Cd6!).
10. а2—аЗ еб—е5!
11. d4—d5
Очевидно, что после
продвижения центральной пешки
черных на е5 перед белыми
возникает проблема
определить свою позицию в центре.
Им необходимо выбрать
между: 1) разменом на е5;2)
сохранением напряжения в центре
и 3) продвижением d4—d5.
Характер
борьбы,возникающей после d4—d5, рассмот-
277

рим на примере партии Решев-
ский — Рагозин (Земмеринг-
Баден, 1937 г.).
Продвижение центральной пешки
белых не доставляет черным
затруднения. Однако мы не
согласны со столь строгим
осуждением хода 11. d5, как
это делает комментатор
партии мастер Лисицын
(журнал «Шахматы в СССР»,
!937 г., № 5),
сопровождающий его знаком вопроса.
11. ... Кеб— е7
12. h2—h3
Потеря времени. Следовало
рокировать в короткую
сторону или играть 12. Jldl, или
12. е4. Теперь черные
захватывают инициативу на
ферзевом фланге.
12. ... Ь7—Ь5
Становится очевидным, что
ход 7. . . . аб был не
напрасным.
13. Сс4—а2
Белый слон скрывается в
убежище на а2 не только в
силу необходимости защищать
пешку d5 (это достигалось и
при 13. Cd3 h6), но и для
удержания черной пешки с7
в начальном положении, так
как в случае ее движения
вперед после d5 : сб этот слон
с большим эффектом
обстреливал бы диагональ а2—g8.
13. ... <Pd8—d7!
Черные развивают свой
план наступления на ферзевом
фланге, где подготавливают
неожиданный удар.
14. еЗ—е4 аб—а5
15. 0—0
Наконец-то белые
рокировали, но наступление черных
в разгаре.
17. ... Ф(П—а41
Маневр ферзя закончен.
Как теперь играть белым?
Размен ферзей после 18. Ф :
а4Л : а4 19. Kg3Ca6!20. Ле1
(или 20. Jldl Cd3 21. Cg5
Сс2 и 22. ... ЬЗ!) 20. . . .
Cd3! ставил их перед
неразрешимой дилеммой:
отразить угрозу Л1—а8 и спасти
пешку е4.С другой стороны,
непривлекательное 18. ЬЗ
грозило белым самозамуро-
ванием. Поэтому они решают
278

перейти к защите, отдав две
ладьи за ферзя.
18. Са2—ЬЗ Фа4 : al
19. ЛП : al Ла8 : al +
Черные стали хозяевами
положения (См. партию № 5
стр. 397).
Вариант 1Г:8. ... <Dd8—e7
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. еЗ 0—0 7. Cd2 аб 8. Фс2).
8. ... Od8-c7
При желании черные могут
воздержаться от
немедленного d5 : с4 и Cb4—d6. В этом
случае игра может принять
несколько иное, чем обычно,
направление.
9. Ла1— dl h7—пб
Черные не опасаются, что
белые могут использовать
этот ответ для прямой
пешечной атаки на королевском
фланге, так как последним
ходом белые лишили себя
длинной рокировки, а при
положении их короля в центре
такая атака вряд ли
возможна.
10. h2—h3
На 10. аЗ последует 10. . . .
С : сЗ И. С : сЗ Ке4.
10. ... d5 : с4
П. СП : с4 е6-е5!
Черным пет нужды
дополнительно готовить этот ход,
хотя неплох и варианте 1. . .
Cd6 12. е4 е5 13. СеЗ (Или
13. d5 Kd41) Ь5! 14. Се2
ed 15. К : d4 К : d4
16. С : d4 Cb7! с сильной
атакой белого центра по
принципу «от фланга—к центру».
12. d4 : е5 Кеб : е5
13. KB : е5 Фе7 : е5
/V 305
У черных отличная позиция.
Вариант 2: 7. СП—d3
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—do
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Kgl—f3 Cf8-b4
5. Фdl—a4+ Kb8— еб
6. e2—e3 0-0
7. Cfl-d3
В этом варианте черные
легко осуществляют еб—е5 и
279

добиваются некоторого
преимущества ввиду имеющие-
гося перевеса в развитии.
7. . . . Фс18—е7
8. 0—0 а7—аб!
В партии Модель —
Рагозин (Ленинград, 1934 г.)
имело место 8. . . . Cd7 9. Фс2
dc 10. С : с4 е5 11. d5 Ka5
12. Cd3 сб! Уничтожает
центральную пешку белых и
вскрывает новые линии для
черных фигур. 13. аЗ. Теперь,
продолжая 13. ... С : сЗ!
14. Ф : сЗ е4 15. С : е4 (или
15. Ф : а5 ef! с атакой) Ф : е4
16. Ф : а5 К : d5 черные
могли добиться преимущества.
9. Фа4—с2 d5 : с4
10. Cd3 : с4 еб—е5!
Это лучше, чем
предварительное 10. ... Cd6 11. е4
е5 12. Cg5l с
осложнениями, небезвыгодными для
белых.
11. d4 : е5!
На 11. d5 последует 11. . . .
е4! Например, 12. dc ef 13 . gf
be или 12. Kd2 С : сЗ 13. be
Ке5 с атакой королевского
фланга белых. Вот в чем
разницы ходов 8.... аб! и 8. . ..
Cd7
11. ... Кеб : е5
Силы черных лучше
мобилизованы, королевский фланг
белых под угрозой.
IT 306
Отметим еще поучительную,
благодаря своим ошибкам
партию Храмцов — Моисеен-
ко (1948 г.) 5. Фа4+ Кеб 6.
Cd2? Допускает взятие пешки
с4, от которой черные почему-
то отказываются. 6. ... 0—0?
7. еЗ Ле8 (ослабляет пункт
f7, лучше было 7. ... аб или
7. ... Фе7) 8. Cd3. (Белые
обнаруживают незнакомство
с основной идеей хода Cd2.
Сейчас хорошо было 8. Лс11!)
8. . . . Cd7 9. ФЬЗ? (Здесь
ферзю нечего делать.
Следовало отступить на с2, и если
9. . . . dc 10. С:с4 Cd6 11.
0—0 е5, то 12. Kg5! ЛГ8—
вот где сказываются минусы
хода 7. ... Ле8. — 13. Kd5
g6 14. К : f6+ Ф : f6 15.
Ке4 с преимуществом у
белых). 9. . .. dc 10. С : с4
Фе7 11. Ке5. Бесплановая
игра в конце концов дает
преимущество черным. 11. ...
Ка5 12. Фс2 К : с4 13. К :
с4 с5!
280

Вариант 3: 7. а2—аЗ
1. 62—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl—13
5. Ф(П— а4 +
6. е2—еЗ
7. а2—аЗ
67—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8-b4
Kb8-c6
О—О
В отличие от ранее
рассмотренных вариантов, здесь
белые применяют аЗ уже после
хода е2—еЗ, загородившего
чернополыюго слона. Точно
так же, как и в предыдущих
вариантах, черные достигают
отличных результатов, ибо
первыми вводят в бой свои
фигуры и захватывают
инициативу.
7. ... СЬ4 : сЗ +
8. Ь2 : сЗ Сс8—d7
9. Фа4—с2 Кеб—а5!
АС 307
Теперь с перестановкой
ходов возникла позиция,
рассмотренная в варианте 2.
Система вторая
5. cDdl—c2
tr зов
Здесь рассматриваются
варианты защиты при
положении белого ферзя на с2.
По сравнению с системой
первой, где ферзь попадал на с2
в два хода, здесь белые
обладают лишним темпом.
Варианты этой системы, как
правило, на практике
возникают при первоначальных
ходах защиты Нимцовича (1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Фс2 Кеб 5. KI3 d5).
Возможен и порядок ходов 1.
d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5. KB О—О
6. Фс2 Кеб. Поэтому здесь
мы рассматриваем и
некоторые смежные варианты за-
281

щиты Нимцовича. Следует
иметь в виду, что при
обычном для защиты Рагозина
порядке ходов (1. d4 d5 2. с4 еб
3. Kc3Kf6 4.Kf3Cb4)Ha5.0c2
может возникнуть один из
современных гамбитов, так как
черные могут ответить 5.
5. Фdl—с2 d5 : с4
V 3QS
Черные выигрывают пешку.
Не имело успеха здесь б.
Cg5 из-за предложенного
Алехиным варианта 6.. . . Ь5 7. а4
сб 8. С : f6 Ф : f6! 9. ab cb
10. Фе4 Ф§6! 11. Ф : а8 Фс2
12. ЛсШ (12. Ф : Ь8 С : сЗ +
13. be Ф : сЗ+ 14. Kpdl
Ф : al+ 15. Крс2 Фа2+ 16.
Kpcl ФаЗ+ 17. Kpdl ФЫЗ +
18. Kpcl 0—0 с выигрышем)
12. ... Ф : Ь2 13. Ф : Ь8
С : сЗ+ 14. Kd2 0—0 15.
еЗСЬ41 16. Се2 сЗ 17. О—0 с2
18. Ф: Ь5с: dФ 19. Л : dl а5
с преимуществом черных.
d5 : c4 с игрой на удержание
пешки.
Раздел 1. 5. . . . dc6. еЗ Ь5
7. а4 сб 8. ab cb.
Раздел II 5. ... Кеб 6. Cg5.
Раздел III. 5. ... Кеб 6. cd.
Раздел IV. 5. ...Кеб 6. аЗ.
Раздел V. 5. ... Кеб 6. еЗ.
Вместо предложенного
Алехиным 8. ... Ф : f6 в
партии Капабланка — Нимцович
(Киссинген, 1928 г.) было
сыграно слабее: 8. ... gl
9. g3 аб 10. Cg2 Ла7 (Проще
10. . . . СЬ7 и 11. ... Kd7)
11. 0—0 Лd7 12. Фс1 0—0
13. Фпб С : сЗ 14. be Kph8
15. Kd2 f5 и у белых за пешку
имеется компенсация. Ясно,
что совсем неразумен переход
с потерей времени к варианту
6. Фа4+. Например, в
партии Ольшанский — Липниц-
кий (Киев, 1948 г.) далее
было 6. . . . Кеб 7. аЗ С : сЗ
8. be Фd5 9. Cf4 Ke4 с
выигрышным положением у
черных. В положении диагр. №
309 обычным продолжением
являлось 6. е2—еЗ Ь7—Ь5
7. а2—а4 с7—сб 8. а4 : Ь5
сб : Ь5. Не применялось, но
весьма интересно и
заслуживает внимания 6. е2—е41
Вариант I. 6. еЗ Ь5 7. а4
сб 8. ab cb 9. Cd2 ФЬб.
Вариант 1А. 9. . . . С : сЗ.
Раздел I
282

Вариант 1: 9. Ccl-d2
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—c2 d5 : c4
6. e2—еЗ Ь7—Ь5
7. a2—a4 c7—c6
8. a4 : b5 c6 : b5
9. Ccl—d2
Белые намерены разорвать
пешечную цепь черных
посредством Ь2—ЬЗ. На
немедленное 9. ЬЗ могло
последовать 9. . . . Kd5 10. Cd2 С :
сЗ 11. С : сЗ Ь4! 12. Cd2 сЗ и
белым плохо.
9. ... Фd8—Ь6
Защищает пешку Ь5. Сильнее
9. . . . С : сЗ — см. вариант
1А.
10. Ь2—ЬЗ!
Белые отыгрывают пешку.
На 10. . . . cb последует 11.
С : Ь5+.
10. ... 0—0
11. ЬЗ : с4 Ь5 : с4
12. КсЗ—а4 ФЬ6—а5
13. СП :с4 Сс8—Ь7
14. 0—0 СЬ7 : й
15. Ка4—с5!
Сильный промежуточный
удар!
15. ... Фа5—с7
16. Cd2 : Ь4!
В партии Христиансен —
Нимцович (Баден-Баден,
1929 г.) имело место 16. К : еб
Фd6 17. С : Ь4Ф : Ь4 18. Кс5
(угрожая ловлей ферзя) 18.
. . . Cd5 19. С : d5 К : d5
20. ЛПз1 ФсЗ 21. ФсЛ КЬб
(грозило 22. ЛЬЗ!) 22. Лс1
ФЬ4 23. ФdЗ с ничьей (23.
. . . Kd5 24. ЛсЫ ФсЗ 25.
<J>dl КЬб и т. д.).
16. ... Kf6—g4
17. g2—g3 KbS—сб
18. Cb4—a3
fT 310
В связи с угрозами К : еб.
Каб и Се2 белые сохраняют
преимущество. Усилить игру
черных удалось Савицкому
в партии с Дубининым (IX
первенство СССР, Ленинград,
1934 г.).
Вариант 1А: 9 СЬ4:сЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фс2 dc
6. еЗ Ь5 7. а4 сб 8. ab cb
9. Cd2).
9. ... СЬ4 : сЗ
2вЗ

Уничтожая этого коня,
атакующего пешку Ь5,
черные выигрывают время.
10. Cd2 : сЗ КЬ8—сб!
Теперь на 11. ЬЗ последует
11. • ■ • Ь4!
11. Kf3—е5 Кеб : е5
12. d4 : e5 Kf6— d5
13. Ь2— ЬЗ Kd5 :сЗ
Черные уклоняются от
осложнений d варианте: 13. ...
Ь4 14. Cd4 cb 15. Ф : ЬЗ
а5 16. е4.
14. Фс2 : сЗ 0—0
N> 3U
Черные опередили
противника в развитии, сохранив
по сути лишнюю пешку
(проходная «а» против сдвоенной
пешки «е»). Партия
продолжалась 15. be be 16. С : с4
СЬ7 17. 0—0 Фg5 18. f3 Лас8
с преимуществом черных.
Если белые отказываются
от идеи быстро провести Ь2—
ЬЗ, продолжая, например, 8.
Cfl—е2, то можно играть 8.
. . . Сс8—Ь7 9. 0—0 а7—аб,
и черные сохраняют черно-
польного слома. Менее сильно
8. . . . Kd7 9. 0—0 С : сЗ 10.
be 0—0 11. /Ifdl a5 12. СаЗ
Ле8 13. ЛаЫ Саб 14. Ке5 Фс7
(Зайцев — Липницкий, Киев,
1950 г.), и черные, хотя и
сохраняют пешку, но в
значительной мере связаны в
своих действиях.
После ходоп 6. еЗ Ь5 7. а4
сб нам кажется лучшее
продолжение 8. Ccl—d2!.
Черные в этом случае уже не
могут(как в упомянутой
партии Дубинин —Савицкий)
использовать поле сб для
своего коня,закрыта и диагональ
W 312
hi—а8 для их слона. Левен-
фиш приводит такие
варианты: 1) 8. . . . Фа5 9. Фс1 С :
сЗ 10. С : сЗЬ4 ll.Cd2;2) 8.
. . . С : сЗ 9. С : сЗ Kd5 10.
284

abab 11. Ca5cJ>d6 12. ЬЗ; З) 8. ми на атаку. Интересно было
. . . Cd7! 9. Ке5 Kd5 10. е4 К : бы испытать это продолжение
сЗ 11. be Ce712. Се2 с шанса- на практике.
Раздел II
5. ct>dl— c2 КЬ8—сб
6. Ccl—g5
N•313
На практике это
продолжение не встречалось.
Однако вполне понятно желание
белых вывести чернопольного
слона за линию пешек и
связать при этом черного коня.
Здесь рассматриваются:
Вариант 1. 6. . . . dc.
Вариант 2. 6. . . . h6.
Вариант I: 6. ... d5:с4
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl— f3 Cf8—b4
5. cDdl— c2 Kb8—сб
6. Ccl —g5 d5 : c4
В этой ситуации взятие
пешки с4 оказывается для
черных маловыгодным: им не
удается сохранить лишнюю
пешку. Белым следует
продолжать:
7. е2—еЗ
Это выглядит сильнее, чем
7. е4 пб! 8. С : f6 Ф : f6 9.
С : с4, ибо позволяет белым
сохранить своего слона g5.
7. ... cj>d8—d5
Здесь эта защита, в
отличие от варианта, 2, стр. 246,
не достигает цели. Впрочем,
не лучше и 7. . . . Ь5 из-за 8.
а4!, а при спокойном 7. . . .
0—0 8. С : с4 положение
белых явно предпочтительнее,
благодаря прекрасному
расположению обоих слонов и
пешечному преобладанию в
центре. Не достигает цели
и маневр 7. . . . h6 8.Ch4g5,
ибо после 9. Cg3 черные не
могуть выиграть пешку d4.
8. Cg5 : f6 g7 : f6
9. Kf3—d2
(См. диагр. № 314).
При положении белого
ферзя на а4 черные удерживали
здесь пешку с4 благодаря
лишнему темпу, который они
получали, нападая на
белого ферзя (9. ... С : сЗ 10.
be Ь5! и т. д. ). Сейчас же
285

N•314
они лишены указанной
возможности, пешку с4 им не
сохранить. На 9. . . . С : сЗ 10.
Ф : сЗ Ь5 последует подрыв
И.а4!,и черные оказываются
у разбитого корыта, так как
белые отыгрывают пешку и
остаются с значительно
более благоприятным пешечным
расположением.
Итак, мы выяснили, что
в ответ на 6. Ccl—g5
непривлекательно 6. ... d5 : с4.
Вместо этого следует играть
6 . . . . h6.
Вариант 2. 6. . . . h7 — h6
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8— b4
5. cpdl— c2 Kb8—c6
6. Ccl—g5 h7-h6
Этот ход должен быть
сделан именно сейчас, пока
белые не успели укрепить
пешку d4 ходом е2—еЗ и не могут
отступить слоном на h4, ибо
7. Ch4 после g5! ведет к
потере пешки.
7. Cg5 : f6!
Возможно и отступление
во-свояси по диагонали cl—
h6. Например, 7. Cd2. В этом
случае у черных есть выбор
меж^у 7. . . . 0—0 8. еЗ Cd7 и
7. . . . dc 8. еЗ (8. е4 0—0!,
и пешка на d4 под ударом)
8. . . . Фе7 9. С : с4 е5.
Продолжение в тексте сильнее.
7. ... Фd8 : f6
8. е2—еЗ
Или 8. cd К : d4!
8. ... 0—0
Не проходит 8. . . . е5 из-
за простого 9. de, и нельзя
9. . . . К : е5 ввиду 10. К :
е5 Ф : е5 11. Фа4+ с
выигрышем фигуры. В этом
положении свои минусы имеет и план
подготовки еб—е5. Например,
8. . . . dc 9. С : с4 0—0 10.
0—0Cd6 11. Jladll, и черные
не могут играть 11. . . . е5 из-
за 12. Kd5!, после чего их
ферзь лишен удобного
отступления.
9. а2—аЗ!
Явно слабее было бы 9. Се2
из-за 9. . . . е5.
9. ... СЬ4 : сЗ +
10. Фс2 : сЗ
(См. диагр. № 315).
286

№315
Черные предотвращают ход
Ь2—Ь4. Возможно и 10. . . .
dc 11. С : с4 Ле8 12. Лс11 е5
5. Odl—с2 КЬ8—сб
6. с4 : d5
С возможностью этого
размена черные должны
считаться во всех вариантах
защиты Рагозина.
6. ... еб : d5!
Лучший ответ. Слабее
6. . . . Ф : d5 7. еЗ, и
невыгодно 7. . . . е5 из-за 8. de
или 8. К : е5, например, 8.
К : е5 К : е5 9. de Kd7
10. f4 и т. д.
В этом разделе
рассматривается одно продолжение,
поэтому отсутствует
дополнительное деление на
варианты.
7. Ccl—g5
13. de К : е5 14.К : е5 Л : е5
15. Лd8+ Ф : d8 16. Ф : е5
Cd7 с постепенным
уравнением.
11. с4 : d5 еб : d5
12. Cfl-b5 Cc8—d7
13. 0—0 Л18—с8
14. Ла1— cl Ф16—d6
Белые сохраняют
некоторое давление, но позиция
черных прочна. Итак, после Р>.
Фс2 Кеб 6. Cg5 черным
приходится испытывать
затруднения в создании активной
контригры. Поэтому, как мы
уже указывали, в ответ на
5. Фс2 лучше всего для
черных продолжать 5. . . . del
№316
Пахман оценивает эту
позицию в пользу белых, приводя
вариант 7. . . . 0—0 8. еЗ Ле8
9. Cd3 h6 10. Ch4. Например,
10. ... Се7 11. аЗ
(предупреждая ход Кеб—Ь4), и у
Раздел 41
287

черных нет выпада 11. . . .
Ке4, как в аналогичной
позиции карлсбадского
варианта, где черная пешка стоит
на сб, так как после 12. С : е7
они лишены ответа 12. . . .
Ф : е7, ввиду
незащищенности пешки d5. Но тот, кто
уже знаком с идеями защиты
Рагозина, без труда найдет
здесь правильное
продолжение.
7 h7—h6!
Теперь белые вынуждены
меняться на f6 или отступить
то диагонали cl—h6. Напри-
5. Фdl — с2 КЬ8—сбб. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ +
N•317
Белые немедленно
выясняют положение черного
слона. Отступление слоиа на е7
(Или 6. . . . Cd6 7. с5! Се7
8. Ь4 е5? 9. de Kg4 10. Cb2
К : е5 11. К : е5 и 12. Л(111
мер, 8. Cf4 0—0 9. аЗ Cd6 10.
С : d6 cd (возможно и 10. ...
Ф : d6), и черные, стоят
вполне хорошо. Не годится
8. Ch4 g5! 9. Cg3 g4
10. Kd2 К : d4, и черные
выиграли пешку, например, 11.
Фа4 + Cd7 или 11. ФdЗ с5!
12. Се5 Cf5, и позиция белых
трещит по всем швам.
8. Cg5 : 16 Фd8 : f6
9. е2—еЗ 0—0
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
11. Фс2 : сЗ
Игра равна.
с дальнейшим К : d5)
позволяет белым посредством 7. Ь41
создать грозную пешечную
позицию на ферзевом фланге.
Подорвать ее черным было бы
очень трудно. Например,
6 . . . Се7 7. Ь4! а5 8. Ь5
Ка7 9. с5 и как при 9. . .. Ьб
10. сб!, так и в случае 9.. . сб
10. Ь6! черные совершенно
зажаты на ферзевом фланге.
Не имеет успеха и попытка
избавиться от удушья
посредством диверсии в центре
9 . . . Ке4 хотя бы из-за
10. К : е4 (хорошо и 10. еЗ)
de 11. Ф : е4 К :Ь5 12. СЬ2
с очевидным преимуществом
у белых. Однако черные
вовсе не намерены терять время
на отступление слоном. Это
было бы не в духе всей
защиты. Наоборот, черные, как
Раздел IV
Ш

это вытекает из основных
стратегических идей данного
дебюта, используют
медлительность в развитии белых для
создания контригры. Итак, в
этом разделе мы
рассматриваем лишь более сильное
6. . . . СЬ4 : сЗ+! В
зависимости от ответа белых
возникают варианты:
Вариант 1. 7. Ф :сЗ Ке4
8. Фс2 е5 9. еЗ Cf5. 10. Cd3.
Вариант 1А. 10. Фа4.
Вариант 1Б. 10. ФЬЗ.
Вариант 1В. 10.. cd.
Вариант 2. 8. ФЬЗ.
Вариант 3. 8. ФdЗ.
Вариант 4. 7. be.
Вариант 1: 7. Фс2 : сЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—c2 Kb8—c6
6. a2—аЗ СЬ4 : c3-f
7. Фс2 : сЗ Kf6—e4
У черных имеются еще
продолжения 7. . . . 0—0,7. . . .
а5 и 7. ... Cd7. В случае
7. . . . 0—0 хорошо для белых
8. Cg5! Теперь стандартное
средство избавления от
связки путем 8. ... пб дает
осечку из-за 9. С : f6 Ф : f6
10. Ь41 с преимуществом у
белых, ибо черные лишены
подрывного маневра 10. . . . а5
11. Ь5 Ка7 12. а4с6? из-за
13. Ь6, и отсутствие на d8
ферзя стоит им фигуры.
19 И. О. Липницкий.
Вместо 7. . . . 0—0 вполне
пригодно 7....а5 и 7. ... Cd7
Например, 7. . . . а5 8. Cg5
h6! 9. Ch4 (после 9. С : f6
Ф : f6 у белых нет хода Ь2—
Ь4) 9. ... g5 10. Cg3 Ke4
11. ФdЗ h5, и инициатива у
черных. После 7. . . . а5
8. ЬЗ Cd7 9. еЗ 0—0 10. СЬ2
или 7. . . . Cd7 8. еЗ 0—0
9. ЬЗ игра с перестановкой
ходов сводится к вариантам
4А, 4Б (стр. 303—305). Выпад
черного коня на е4 придает
игре новое направление.
8. ФсЗ—с2
На практике главным
образом встречалось именно это
отступление ферзя. Однако,
как покажет дальнейший
анализ, ход в тексте имеет
существенный недостаток. Более
сильным представляется 8.
ФсЗ—ЬЗ, (см. вариант 2)
или 8. ФсЗ—d3, (вариант 3).
8. ... еб—е5!
№3ia
Этот активный удар по
289

белому центру выглядит
наиболее логично и является
лучшим продолжением.
Черные раскрывают диагональ
для своего белопольного
слона, предлагая при этом
жертву пешки. Однако, взятие ее
чревато для белых опасными
последствиями. Например, 9.
de Cf5!, и угроза открытого
нападения на ферзя (10. . . .
Kg3) вынуждает белых терять
дальнейшие темпы на
отступление ферзем. После
примерного 10. Фа4 0—0 перевес
черных в развитии настолько
ощутим, что белым не
избежать сильного натиска в
самом ближайшем будущем.
В случае 11. еЗ очень
сильно 11. ... d4!, и
инициатива черных принимает
реальные очертания. Резюмируя,
можно сказать, что ход 8. . . .
е5! основан на идее
быстрейшей мобилизации сил с тем,
чтобы опередить противника
в развитии и захватить
общую инициативу действий.
Учитывая это обстоятельство,
белые отказываются от взятия
пешки е5 и форсируют
развитие своего королевского
фланга, что позволяет им
сохранить равенство. Вместо 8. . ..
е5! хуже для черных 8. . . .
Of6 9. еЗ <S>g6 10. g3Kd6 11.
Ф :g6hgl2. c5 с небольшим
преимуществом у белых.
9. е2—еЗ Сс8—f5
На 9. ... ed может
последовать 10. cd Ф : d5 П.Сс4
ФГ5 12. Cd3 Фа5+ 13. Ь4
К : Ь4 14. аЬФ : al 15. С : е4
с явным перевесом у белых.
В этой позиции встречались
продолжения 10. Cd3, 10.
Фа4, 10. ФЬЗ и 10. cd.
10. СП—d3
Продиктовано желанием
избежать дальнейших
передвижений ферзем, в ущерб
собственному развитию.
10. . . . е5 : d4
11. еЗ : d4
В партии Кошницкий —
Пурди (Варшава, 1949 г.),
здесь имело место 11. cd Ф :
d5 12. 0—0 Cg6.
11. ... d5:c4
Любопытное продолжение,
связанное с временной
жертвой фигуры. Объективно
сильнее здесь 11. ... 0—0 12.
0—0 Ле8 13.СеЗ dc 14. Ф : с4
Kd6 15. Фс2 Ке7 16. С : f5
Kd : f5 17. «Hfel сб с хорошей
игрой у черных Макогонов—
Ботвинник (XI первенство
СССР, Ленинград, 1939 г.).
Кроме того встречалось 11.
. . .Фе7 12. 0—Ode 13. Ф : с4
Kd6 14. Фс2 С : d3 15.
Ф : d3 0—0—0, Готгильф —
Лилиенталь (Ленинград,
1935 г.)
12. Cd3 : е4
Чтобы избежать
осложнений, белые могут продолжать,
290

№319
как в партии Регедзинский —
Файн (Лодзь, 1935 г.): 12.
Ф : с4 0—0 13. 0—0, но после
13. ... Kd6! позиция
черных более благоприятна.
Сейчас же возникают
любопытные события.
12. ... Фс18—е7
13. Kf3—d2 Кеб : d4
14. Фс2 : с4
Белые вынуждены
возвратить фигуру. При других
ответах они могут быстро
проиграть, например, 14. ФЫ
С : е4 15. К : е4 (или 15.
Ф : е4 Кс2+ с выигрышем
ладьи) 15. . . . КЬЗ 16. 0—0
К : al 17. Ле1 0—0—0 18.
Ф : al Ф : е41 или 14.
Фа4 -f- Ь5 и далее 15. ...
С :е4.
14. ... Cf5 : e4
15. 0—0
Разумеется, что не 15.
Ф : d4 С : g2-f- и белые
проигрывают. Теперь же легкие
фигуры черных не могут
пошевелиться: движение одной
19*
из них ведет к гибели
другой.
15. ... 0—0—0!
Единственное, но
достаточное продолжение. Черные
прекрасно развиты.
Принципы централизации всех сил
(впереди еще ход Лпе8)
находит здесь яркое
выражение.
16. ЛП—el f7—f5!
Возможно и
рекомендуемое Грюнфельдом 16. . . . Cd3
17. Л : е7 С : с4 18. К : с4
КЬЗ 19. Cf4 К : а120.Л : с7 +
(не проходит эффектное 20.
КЬ6+ из-за 20. ... сЫ 21.
Лс7+КрЬ8, но не 20 ab?,
ввиду 21. Л : с7+ КрЬ8 22.
Лс4 + Кра8 23. Ла4х!) 20
. . . . КрЬ8 21. Л : f7+ Kpa8
22. g3 с примерно равными
шансами.
17. f2—f3 Ь7—Ь5!
№320
Слон на е4 теряется, но
черные взамен развивают
уравнивающую атаку.
291

18. Фс4—сЗ
На 18. Фа2 или 18. ФП
последует 18. ... Фс51
с угрозой открытого шаха.
18. ... Фе7—h4
19. g2-g3
Если 19. К : е4, то
19. ... Ке2+! 20. Л : е2
/ldl+ с выигрышем.
19. ... ФИ4—h5
20. f3 : e4 Kd4—e2+
21. Ле1 :е2 Фп5 • е2
Теперь белые могут
играть лишь одним ферзем.
Чтобы избежать атаки, им
следует продолжать 22. ФГЗ!
(хуже 22. Феб ЛИИ 23. Фа8+
Kpd7 24. Od5+ Kpe7 25.
Фе5+ Kpf7 26. ФГ4 Кр«8)
22. . . . Л : d2 23. С : d2 Ф :
d2 24. Ф : f5+ Фd7 с
примерно равными шансами.
Вариант 1А: 10. Фс2—а4
(1. d4d5 2. c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб 6. аЗ
С : сЗ+ 7.Ф: сЗ Ке4 8. Фс2 е5
9. еЗ Cf5).
10. Фс2—а4
Теперь на 10. . . . ed
белые ответят 11. К : d4 с
нападением на слона f5 и
коня сб.
10. ... 0—01
Черные развязывают
коня сб и завершают развитие.
На 11. de? последует, как
отмечалось выше, 11. . . . d4!
с сильном атакой.
11. с4 : d5 Фd8 : d5
N•321
Партия Грюнфельд—Фаин
(Зандвоорт, 1936 г.)
продолжалась: 12. ФЬ5 Ф : Ь5 13.
С : Ь5 Ка51 14. Са4. Белые
предупреждают вторжение
черного коня на ЬЗ. 14. . . .
ed 15. К : d4 Kc5! 16. Cdl
(Обмен слонов при 16. К : f5
К : а4 был на руку черным,
захватывавшим белые поля на
ферзевом фланге) 16. . . .
Kd3+ 17. Кре2 Cg6 18. Ь4
Кс4 с равной игрой.
Вариант 1Б: 10. Фс2—ЬЗ
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб
6. аЗ С : сЗ+ 7. Ф : сЗ Ке4
8. Фс2 е5 У. еЗ Cf5).
10 Фс2-Ь3
В отличие от предыдущего
292

варианта этот ход сделан
с целью атаки пункта d5.
10. ... Кс6-а5!
Лучший ответ. Слабее было
сыграно в партии Файн —
Штальберг (1937 г.) 10. . . .
0—0 11. cd Ka5 12. Фа2 сб
13. Ь4 КсЗ 14. Od2 (14. ФЬ2
Ка4 15. Фа2 КсЗ с
повторением ходов) 14. ... КЬЗ 15.
Ф . сЗ К : al 16. Ф : al
е4 17. Kgl cd 18. Ке2Лс8 19.
Kg3 Cg6 20. Се2, и у черных
нет компенсации за
материальные потери. Впоследствии,
ссылаясь на эту партию, Ле-
венфиш в книге «Шахматный
ежегодник», т. II, 1938 г.,
сопровождает ход 10. ФЬЗ
восклицательным знаком и
примечанием: «Этот ход
опровергает преждевременную
вылазку черных» (8. ... е5.
И. Л.). Однако, как сможет
убедиться читатель, дело
далеко не так просто.
Хуже, чем 10. ... Ка51,
и 10. . . . ed из-за 11. cd
del (Слабее сыграл Васильев
против Вересова, Всесоюзный
турнир кандидатов в мастера,
1940 г.: 11. ... Ке7. После
12. К : d4 белые реализовали
свой материальный перевес)
12. С : еЗ! (Рекомендовано
Вересовым. Опасно взятие
фигуры 12. dc из-за 12. . . . ef-f-
13. Кре2 0—0 с атакой на
обнаженного белого короля)
12 Ке7 13. Cb5+Cd7 14.
Се2, и позиция белых
немного предпочитательнее.
11 ФЬЗ—а4 + с7—сб
12. с4 : d5
При 12. К : е5 16 13. К В del
или 12. de del белые не могут
брать слоном на с4 из-за
вилки — Ь7—Ь5. Черные же
угрожали бы ходом Ка5—ЬЗ.
12. ... Фd8 : d5
Черная пешка е5 на
протяжении четырех ходов
находится под ударом, но белые никак
не успевают ее взять. Сейчас
на 13. de последовало бы
13. . . . Лd8 14. Kd4 Ф : е5
15.Ь4 Л : d41, и черные
выигрывают, а на 13. К "• е5
черные ответили бы не 13. ...
КЬЗ? 14. Сс4!, а
предварительно 13. . . . Kd6! (с угрозой 14.
. . . КЬЗ). В этом варианте
ярко видно, как черные
добились полного преобладания
по белым полям в центре и
на ферзевом фланге.
13. Ь2—Ь4 Ка5—Ь31
Продолжение 13. ... ФЬЗ
293

после 14. Ф : ЬЗ К : ЬЗ 15.
ЛЫ К : cl (при 15. ... К : f2
16. Л : ЬЗ К : hi в
дальнейшем пропадает конь hi) 16.
Л : cl ed 17. К : d4 Cd7
приводит лишь к равной игре.
При ходе в тексте черные
добиваются преимущества.
14. Ла1—Ы КЬЗ :cll
Найдено Е. Лазаревым.
Странно, что в
теоретических справочниках
рассматривалось лишь 14. ... КсЗ 15.
Ф : ЬЗК : Ы 16. Сс4!с
выигрывающей атакой у белых.
В действительности,
сильнейшая атака у черных
15. ЛЫ : cl Фd5—а2!
/V 323
16. СП— е2
Очевидно, что не спасает
как 16. Лс2 ФЫ+ 17. Кре2
Kg3 + и 18. . . . С : с2, так
и 16. Фс2 Ф : с2 17. Л : с2
Kg3 и т. д.
16. ... Фа2—Ь2!
Белые не могут
предотвратить материальных потерь.
На 17. Лс2 последует 17.
. . . Фа1+ 18. Cdl КсЗ с
выигрышем.
Вариант 1В: 10. с4 : d5
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб
6. аЗ С : сЗ+ 7. Ф : сЗ Ке4
8. Фс2 е51 9. еЗ Cf5).
10. с4 : d5
Сохраняет за белыми
равную игру.
10. ... Фd8 : d5
11. Cfl—c4 Фd5—а5 +
12. Ccl—d2
Конечно, не 12. Ь4? К : Ь4
и т. д.
12.
13. Фс2 : d2
14. Kpel : d2
15. Kf3 : d4
16. еЗ : d4
17. Kpd2—сЗ
Шансы сторон
Вариант 2:
1. d2—d4
2. c2—c4
3. Kbl— c3
4. Kgl—f3
5. Фdl—c2
6. a2—a3
7. Ф : сЗ
8. ФсЗ-ЬЗ
Ke4 : d2
Фа5 : d2
e5 : d4
Kc6 : d4
0—0—0
. . .
равны.
В. ФсЗ — ЬЗ
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8— b4
Kb8—c6
Cb4 : c3+
Kf6—e4
Усиливает игру белых по
сравнению с вариантами 1,
294

1A, 1Б и IB. Теперь черные
не могут применить ход 8. ...
е5 из-за простого 9. cd.
8. ... Кеб—а5
В партии Флор — Кан (XIV
первенство СССР) имело место
8. . . . 0—0 9. еЗ Ь6 10. Cd3
СЬ7 11. Фс2 f5, и черные
перешли к системе «каменная
стена».
9. ФЬЗ—а4+ с7—сб
10. с4 : d5 еб : d5
11. е2—еЗ Сс8—f5
IV 324
В партии Рудаковский —
Ботвинник (XIV первенство
СССР, Москва, 1945 г.) белые
сыграли 12. Cd3, в ответ на что
последовало 12. ... ФЬб! с
угрозой КЬЗ. По
рекомендации Болеславского сильнее
было за белых.
12. Ccl—d2!
13. Kf3 : d2
Ке4 : d2
ский далее дает 13. . .. 0—014.
Се2 Ь5 15. ФЬ4 Кс4 16. ЬЗ а5
17. Фс5 К : d2 18. Кр : d2
с давлением по линии «с».
Интересно было бы вместо
11... . Cf5 испытать 11... .
0—0. Например, 12. Cd2 К :
d2 13. К : d2 Ле8!, и если
14. Ь4 Кс4 15. К : с4 dc 16.
С : с4, то 16. . . . Ф : d4.
Вариант 3: 8.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kcl—сЗ
4. Kgl-f3
5. Фс1—с2
6. а2—аЗ
7. Фс2 : сЗ
8. <l>c3-d3!
ФсЗ-
d7-
е7-
Kg8-
Cf8-
Kb8-
СЬ4 :
Kf6-
-d3!
-d5
-еб
-f6
-Ь4
-сб
сЗ+
-е4
Теперь на 8. . . . е5 будет
9. de и еслиС15, то 10. Ф : d5.
8. ... 0—0
Сейчас сильнее 8. . . . а5!
или 8. ... Cd7!, чтобы
воспрепятствовать ходу Ь2—Ь4.
N•325
С угрозой Ь2—Ь4.
Положение белых лучше. Болеслав-
295

В положении диаграммы
партия Ботвинник — Рагозин
(Ленинград, 1932 г.) далее
продолжалась:
9. g2-g3
Белые не запирают своего
ферзевого слона ходом е2—еЗ
и, фианкетируя королевского
слона, стремятся создать по
большой диагонали давление
на центр. Заслуживало
внимания и 9. Ь4! В этом случае
черным трудно подорвать
пешечную фалангу белых на
ферзевом фланге, ибо
продолжение 9. ... а5 после
10. Ь5 Ка7 11. с5 привело бы
черных к тяжелой позиции.
С другой стороны, черным не
приходится и мечтать об
активизации в центре
посредством еб—е5. После 9. Ь4!
f5 10. g3 и 11. Cg2 у белых
явное преимущество. По
сравнению со сходным вариантом
«каменной стены» из
голландской партии, белые
сохраняют своего чернопольного
слона при отсутствии
такового у черных. Черные,
кроме того, стеснены и на
ферзевом фланге.
9. ... Ь7—Ь6
Черные создают угрозу
Сс8 — аб, которая, однако,
легко отражается. Сильнее
было 9. . . . а5.
10. с4 : d5!
Белые предупреждают
упомянутую угрозу противника.
Кроме того, они раскрывают
линию для своих ладей с
целью нажима на черную
пешку «с».
10 ... еб : d5
11. Cfl—g2 Od8—f6
12. 0—0 Cc8—f5
13 Kf3—h4 Cf5—еб
Или 13 К :d4 14. К : f5
К : f5 15. Ф : d5, и
позиционное преимущество белых не
вызывает сомнений.
14. Ccl—еЗ
Укрепляет пешку d4 и
освобождает поле cl для ладьи.
14.
15 Ла1—cl
16 Лс1—с2
17. ЛП— cl
ЛГ8—е8
Себ—d7
а7—аб
Белые полностью завладели
инициативой.
Вариант 4: 7. Ь2 : сЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4 Kgl—f3 Cf8—b4
5. Odl—c2 Kb8—c6
6. a2—аЗ СЬ4 : c3 +
7. b2 : c3
Вполне возможное
продолжение, впервые
встретившееся в партии Липницкий —
Смыслов (XIX первенство
СССР, Москва, 1950 г.).
Черные и здесь уравнивают игру.
7. ... Кс6-а5!
Этот маневр мы уже
наблюдали в ряде партий. Черные
296

осуществляют захват белых
полей на ферзевом фланге.
8. Kf3—e5
Удержать пункт с4 белым
все равно не удастся.
Поэтому лучше было 8. cd ed
9. еЗ (на 9. Cg5 черные
отвечают 9. . . . Od6! 10. еЗ Ке4
11. Cf4 Феб с равной игрой)
9. . . . 0—0 10. Cd3. Однако,
и здесь у черных хорошая
игра. 10. . . .Cg4! 11.0—0 с5!
12. Ке5 Спо (поробнее см.
партию Геллер—Липницкий,
стр. 327). Интересно, но вряд
ли сильно 8. Фа4+ сб
9. cd ed 10. Cg5 Ь5! 11. С : Ю
Ьа 12. С : d8 Kp : d8 с
хорошей игрой у черных.
8. ... Kf6—d71
Это значительно сильнее, чем
8. . . . dc, в ответ на что
белые могут продолжать как
9. Фа4+ сб 10. К : с4, так
и более остро 9. е4.
9. Ке5 : d7
Вынуждено. Хуже 9. cd
К : е5 10. de Ф : d5 с
преимуществом у черных.
9. ... Сс8 : d7
10. с4 : d5 еб : d5
!1. Ccl—f4
Следовало играть 11. еЗ
или g3 и далее Cg2.
11. ... Cd7—Ь5
V 326
Завершение маневра черных.
Теперь на 12. еЗ последует
12. . . .С: fl 13. Кр :И 0—0,
и положение белых весьма
затруднительно. Им трудно
создать инициативу в центре
или на королевском фланге,
в то время как атака черных
на ферзевом фланге после
Ла8—с8 и с7—с5 развивается
автоматически. Особенно
неудачную роль играл бы
белый слон на f4, отрезанный
собственными пешками от
ферзевого фланга. Ясно, что
черный конь был бы намного
сильнее этого слона.
Указанная партия
Липницкий — Смыслов далее
продолжалась: 12. п4 0—0 13. ЛЫ
Фd7 14. ЛИЗ ЛГе8 15. ЛgЗ
Кс4 16. Спб g6 17. Фс1 Kd6!
18. ФГ4 Саб 19. еЗ Kf5 20.
С : аб Ьа 21. ЛЬ7 ЛаЬ8 22.
Л : с7 ЛЫ + 23. Кре2
Фа4, и белые сдались.
297

Идеи белопольной стратегии
проявились в этой партии
весьма ярко.
Варианты этого раздела
показывают, что выпад 7. ... Ке4
оправдывается лишь в том
случае, когда черным удается
вслед за ним провести ход
еб — е5. Но так как белые
5. ФоЧ—с2 КЬ8—сб 6. е2—
еЗ 0—0 7. а2 -аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ
В ответ на 6. еЗ в
подавляющем большинстве партий
черные отвечали 6.. . . 0—0.
Как мы уже выяснили в
разделе IV продолжение 7. а2—аЗ
вынуждает черных бить на сЗ,
ибо отступление слона
позволило бы белым посредством
Ь2 — Ь41 получить грозную
позицию на ферзевом фланге.
В отличие от предыдущего
раздела, сейчас ход а2—аЗ
включается уже после того,
как сделаны ходы 6. е2—еЗ
и 6. ... 0—0. Экс-чемпион
мира М. Эйве ход 7. аЗ
сопровождает таким
примечанием: «В этот момент очень
сильно. Черные должны бить
на сЗ и отказаться не только
от двух слонов, но на долгое
время и от еб—е5». Тем не
менее, этот вариант в самых
ответственных встречах
избирали за черных многие
шахматисты, в том числе и
чемпион мира М. Ботвинник.
посредством 8.Фс13! могут
воспрепятствовать ходу 8 е5,
то черным лучше отказаться
от наскока 7. ...Ке4 в пользу
более сильного 7.... а5 или
7.... Cd7. Характер игры,
возникающей после этих ответов,
подробно рассматривается в
разделе V.
Мы попытаемся на данном
конкретном примере еще раз
показать сущность
современных творческих воззрений.
Итак, 6. е2—еЗ 0—0 7. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 8. Фе2 : сЗ.
N•327
У белых действительно два
слона, но это само по себе
ничего не значит. Ведь известно,
что два слона не всегда
обладают большой силой даже
в открытых позициях, где
они владеют диагоналями и
могут с успехом выполнять
Раздел V
298

функции атаки и защиты (см.,
например, партию № 6, стр.
401).
Здесь же чернопольный
слон белых заперт и рискует
надолго остаться пленником
в собственном лагере. Что
касается продвижения еб—
е5, то верно, что оно
затруднено. Но ведь это
продвижение не является
самоцелью для черных. У них
есть и другие интересные
планы, среди которых почетное
место занимает уже знакомый
нам план игры по белым
полям.
Итак, не догматическая
оценка, на основании каких-
то незыблемых факторов,
являющаяся большим злом и
в шахматах, а глубокое
проникновение в сущность
позиции и, как следствие
этого,— создание конкретного и
инициативного плана игры. В
положении диагр. № 327 мы
разберем:
Вариант 1. 8. . . . Ке4.
Вариант 2. 8. . . . Ке7.
Вариант 3. 8. . . . Ь6.
Вариант 4. 8. ... Cd7.
9. Ь4
Вариант 4А 9. Cd3
Вариант 4Б 9. ЬЗ
Вариант 1: 8. ... Kf6—e4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl— f3 Cf8—b4
5. Odl—c2 Kb8—c6
6. e2—e3 0—0
7. a2—аЗ СЬ4 : c3+
8. Фс2 : сЗ Kf6—e4
Чтобы удержать этого коня
в центре, черным придется
далее играть f7—f5, что
придаст их позиции структуру
«каменной стены», правда без
одного важного «кирпича» —
пешки на сб.
9. ФсЗ—с2 а7—а5
Черные препятствуют ходу
Ь2—Ь4 и планируют
дальнейшее продвижение своей
пешки «а», против чего белые
предпринимают срочные меры
своим следующим ходом. В
партии Штегелин — Ионнер
(Вена, 1932 г.) черные
сыграли сразу 9. . . . f5, в ответ на
что белым следовало
продвинуть пешку «Ь» на два поля.
Очевидно, что теперь, когда
дополнительно сделаны ходы
у белых е2—еЗ, а у черных
0—0, немедленное
продвижение в центре еб—е5 вообще
уже потеряло свой смысл,
Например, 9. . . . е5 10. cd
Ф: d5 11. Сс4 к выгоде белых.
10. Ь2—ЬЗ Сс8—d7
11. Ccl—Ь2 Cd7—e8
Слон занимает позицию, с
которой сможет «обслужи
вать» две диагонали.
12. Ла1— cl f7—f5
13. Cfl-e2
(См. диагр. № 328).
Эта позиция, возникшая в
партии Короди — А. Штей-
нер (1933 г.), имеет типично
«голландские формы». Шансы
299

ЛГ 328
белых предпочтительнее. У
них имеется ясный план игры,
который состоит в следующем:
разменявшись пешками на d5,
белые устанавливают своего
коня на поле е5; в случае
размена черными этого коня,
после ответного d4 : e5,
удлиняется диагональ ферзевого
слона белых. При этом
черные должны бдительно
следить за белой пешкой е5,
так как она постоянно
угрожает продвинуться вперед и
по центральной магистрали
al—h8 открыть «зеленую
улицу» своему слону. Кроме
того, используя пешку «f»,
белые угрожали бы
типичным в подобных позициях
подрывом черного центра
посредством f2—f3 и еЗ—е4.
Возможности черных в
противовес этому более
ограничены и заключаются в атаке
на королевском фланге в
сочетании с различными
профилактическими
мероприятиями.
Вариант 2 8. . . Кеб—е7
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5 Odl—c2 Kb8—c6
6. e2—еЗ О—О
7. a2—аЗ СЬ4 : c3 +
8. Фс2 : сЗ Кеб—e7
Теперь этот ход сочли бы
«новинкой», так как сейчас
здесь играют лишь 8. . . .
Cd7. Но эта «новинка» имеет
большую давность. Ход 8. ...
Кеб—е7 применил еще Эн-
глиш в партии со Стейни-
цем (Вена, 1882 г.). Черные
намерены разрешить
проблему развития слона с8 по
диагонали аб—с8. Но при
правильной игре белых это
неосуществимо. Возможно и
немедленное 8. . . . Ь6, как
в варианте 3.
9. СП—d3
Белые не препятствуют
замыслу противника. Сильнее
было 9. Ь4!, как в партии
Бернштейн—Павлов (1911 г.),
которая далее продолжалась
9.. . . Ле8 10. Cb2 Kg6 11. Cd3
сб 12. 0—0 с преимуществом
у белых.
9. . . . Ь7—Ь6
10. 0—0 а7—а5!
Препятствуя ходу Ь2—Ь4.
11. Ь2—ЬЗ Сс8—аб
12. Kf3—d2 Ла8—с8
300

NT 329
Впереди сложная борьба
(см. партию №6, стр. 401).
Забавно отметить, что «смесь»
защиты Нимцовича и
Рагозина игралась еще до
рождения их авторов.
Вариант 3: 8.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-f3
5. ФсЛ— с2
6. е2—еЗ
7. а2—аЗ
8. Фс2 : сЗ
. . . Ь7—Ь6
d7—d5
е7—еб
Kg8— f6
Cf8 —Ь4
Kb8—cfi
0—0
Cb4 : сЗ +
Ь7—Ь6
Черные продвигают пешку
«Ь» на ход раньше, чем в
предыдущем варианте. На 9. cd
они ответят 9. ... Ф : d5
и в дальнейшем смогут
использовать своего белополь-
ного слона по диагонали hi —
а8.
9. Ь2—Ь41
Наиболее активно.
9. . . .
10 с4—с5
Кеб—е7
а7—а5
Партия Грюнфельд—Кран-
фенбауэер (1946 г.) далее
продолжалась.
N. Ь4—Ь5! Kf6—е4
12. ФсЗ—с2
с7—сб
Черные вынуждены к этому
ходу, ин.1че белые сами
продвинут пешку на сб, после
чего ферзевые лаДья и слон
черных попали бы на долгое
время в «карантин».
13. аЗ—а4 Фd8—с7
14. с5 : Ь6 Фс7 : Ь6
15. Сс1—аЗ!
Преимущество белых
бесспорно. На 15. . . . Ле8 может
последовать 16. Лс1 или 16.
Ке5, и черным плохо.
Вариант 4: 8. ...Сс8—d7
1.
2.
3.
4.
d2—d4
с2—с4
КЫ—сЗ
Kgl-13
5. Фс11—с2
6. е2—еЗ
7. а2—аЗ
8. Фс2 : сЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
0—0
СЬ4 : сЗ+
Как показывают варианты
с 8. ... Ке7 и 8. ... Ь6, белые
посредством 9. Ь4! достигают
лучшей игры. Поэтому
черным следует избирать такие
продолжения, при которых
продвижение Ь2—Ь4 было бы
301

для них неопасным,
например, 8. . . . а5 или 8. . . . Cd7.
8. ... Сс8—d7
Восьмой ход черных имеет
глубокое обоснование: он
позволяет черным во
всеоружии встретить наступление
белых пешек на ферзевом
фланге. С этим ходом
также связан интересный план
борьбы за захват белых
полей на ферзевом фланге.
А в тех случаях, когда
черные проводят планы бело-
польной стратегии, выход
слона на d7 почти всегда
полезен, в противоположность
тем вариантам, где черные
стремятся к ходу еб—е5.
9. Ь2—Ь4
Выглядит опасным, так как
грозит зажимом на фланге и
захватом пункта е5. Но
черные к этому подготовились.
Спровоцировав продвижение
Ь2—Ь4, они дают противнику
бой на этом же фланге.
Однако, ход 9. Ь4 не столь плох,
как его репутация, и,
вероятно, достаточен для сохранения
равных шансов. Ходы 9. Cd3
и 9. ЬЗ рассмотрены ниже.
9. ... а7—а5!
Весьма остроумным, но
менее удачным явился бы здесь
маневр 9. ... dc 10. С:с4 Ь5!?
П. С : Ь5 К : Ь4 12. С : d7
Kbd5 13. Фс2 К : d7 из-
за 14. е4! Ке7 15. 0—0
Лас8 16. СеЗ, и черные
обречены на трудную защиту
(Флор — Романовский,
Москва, 1935 г.).
10. Ь4— Ь5 Кеб—а7
Теперь продвижение пешки
с4 на с5 невозможно, ввиду
недостаточной защищенности
пешки Ь5.
11. аЗ—а4 с7—сб!
Разрываетлинию белых
пешек, препятствует зажиму на
ферзевом фланге с с4—с5 и
полностью уравнивает игру.
12. Ccl—аЗ ЛГ8—е8
13. Ла1—Ы d5 : с4
N•330
В партии Рюмин — Рагозин
(IX первенство СССР,
Ленинград, 1934 г.) белые сыграли
здесь 14. Ь6?, но после 14. ...
КЬ5!? (еще лучше 14. . . . Кс81
с выигрышем пешки) 15. ab
cb, белые не создали
достаточного противодействия фа-
302

ланге черных пешек. См.
партию № 7, стр. 402.
Анализируя эту партию,
гроссмейстер Левенфиш (в
статье «Ферзевый гамбит» —
«Шахматный ежегодник», т. I,
1У37 г., стр. 349, и в книге«IX
Всесоюзное шахматное
первенство», стр. 41) в положении
диаграммы № 330 указывает,
что «черные достигли
выигранной позиции». Он
полагает, что для белых «ни к
чему хорошему не приводит»
и продолжение 14. С:с4
(вместо 14. Ь6) 14. ... сЫ5. аЬЛс8
16. Фс13 Kd5. Подобного же
мнения придерживаются и
другие авторы. Однако в
действительности, дело далеко
не столь просто, так как у
белых еще имеются
значительные ресурсы. Посмотрим, так
ли уже плохо.
14. СП:с4 сб : Ь5
На 14. ... Kd5 может
последовать хотя бы 15. С : d5.
15. а4 : Ь5 Ла8—с8
16. ФсЗ—d3 Kf6—d5
В положении диаграммы у
белых имеется выбор между:
I. 17. С : d5 ed 18. Ке5 Себ
19.0—0 и 20. Лfcl; II. 17. 0—0
К : Ь5! (после 17. ... КЬ6
18. Са2! у черных возникают
затруднения) 18. Л : Ь5! С :
Ь5 19. С : Ь5 ЛсЗ 20. ФЫ
Л :а321.Се:8Ф:е822.Ф:Ь7.
В обоих случаях
возникают сложные позиции с
обоюдными шансами, и говорить
о проигрыше белых можно не
N•331
с большим основанием, чем о
проигрыше черных. Таким
образом, следует изменить
установившееся мнение о
варианте, начинающемся ходом 9.
Ь4. Черные не добиваются
большего, чем уравнения.
Вариант 4А: 9. Cfl-d3
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб
6. еЗ 0—0 7. аЗ С : сЗ + 8.Ф : сЗ
Cd7).
9. Cfl-d3 a7—a5!
Препятствует ходу Ь2—Ь4.
Поучительной ошибкой здесь
было бы 9. . . . Фе7, что
встретилось в партии Шпильман—
Романовский (Москва, 1935 г.)
Белые ответили 10. Ь41, и
выяснилось, что после 10. . . .
а5 11. Ь5 Ка7 12. а4 черные
не в состоянии осуществить
ход сб (как в партии
Рюмин — Рагозин), ввиду
угрозы белых 13. СаЗ. При
других же ответах, например,
зоз

12. ... Ле8 белые
продолжают 13. с5 с полным
зажимом ферзевого фланга.
Поэтому Романовский
продолжал 10. ... dc 11. С:с4а6 12.
0—0 Лfd8 13. СЬ2 Се8, но
полного уравнения не достиг.
10. Ь2—ЬЗ
В партии Керес — Котов
(XII первенство СССР,
Москва, 1940 г.) белые оставили
пешку в начальном
положении, не проявляя заботы о
пункте ЬЗ, и форсировали
дальнейшее развитие путем
10.0—0 а4 11. Cd2. После
ходов 11. ... Ка5 12. Ке5
dc (Этот размен, вероятно,
продиктован нежеланием
допустить ход с4—с5) 13. К : с4
КЬЗ 14. Лadl Котов
продолжал 14. . . . с5, не
учитывая того обстоятельства, что
после 15. dc Лс8 16. КЬ6!
Л : с5 17. ФЬ4 Kd5 18. К : d5
Л : d5 19. СсЗ! вскрытие игры
пойдет лишь на пользу белым,
так как оба их слона
получают свободные диагонали.
В этом случае блокада
ферзевого фланга белых уже
теряет свое значение.
Белавенец и
Константинопольский в теоретическом
обзоре турнира замечают, что
черный конь занял сильный
пункт ЬЗ, но его
отдаленность от центра снижает
значение этого обстоятельства.
Поэтому они рекомендуют
менять коня на белого слона
d2. Заслуживает внимания со
стороны черных, вместо этого
варианта, продолжение 12.
. . . Фе7 с намерением играть
с5 и J\ic8. На 13. с5
черные ответили бы 13. ... сб
и в дальнейшем развивали бы
инициативу на ферзевом
фланге посредством подрывных
пешечных действий Ь7—Ь6 и
сб—с5. Помимо 12. ... Фе7
хорошо и предварительное 12.
. . . Ь6, а лишь затем Фе7,
с5 и Шс8. В этих
вариантах инициатива черных на
ферзевом фланге развивается
довольно быстро.
10. ... а5—а4!
11. ЬЗ—Ь4
В партии
Котов—Ботвинник (XI первенство СССР,
Ленинград, 1939 г.) здесь
имело место 11. Kd2. Черные
немедленно воспользовались
ослаблением со стороны белых
нажима на пункт е5 и после
11. . . . Ле8 12. 0—0 сразу же
провели еб—е5. См. партию
№ 8, стр. 404.
11. ... d5 : с4
12. Cd3 : с4 Кеб—а7!
(См. диагр. № 332).
В этом все дело, — смысл
маневра черных полностью
раскрывается.
В защите Рагозина мы
неоднократно наблюдали со
стороны черных идею игры по
белым полям. Но в таком виде
осуществление белопольной
стратегии мы встречаем
впервые. Черные, продвинув
пешку до а4, добились расстанов-
304

N•332.
ки белых пешек по черным
полям. Из двух белых слонов
чернопольный слон белых
ограничен собственными
пешками. Его сила сможет
проявиться, если белые
продвинут свои пешки в центре
доски. Лучшим
защитником ослабленных белых
полей в лагере белых
является королевский слон.
Поэтому черные и разменивают
этого слона. Теперь все их
предыдущие ходы (Сс8—d7, a7—
а5—а4, Kb8—сб—а7.)
вырисовываются, как звенья одного
стратегического плана,
направленного к
завершающему Cd7—Ь5! В положении
диагр. № 332 партия Ару-
лайд—Липницкий
(командное первенство СССР,
Ленинград, 1953 г«) продолжалась:
13. ФгЗ-с13
Препятствует ходу Cd7—Ь5.
13. ... Cd7—сб
14. 0—0 Ссб—d5
Теперь размен белополь-
ных слонов неизбежен.
15. Kf3—е51
Чтобы освободиться от
зажима, белые готовят
продвижение еЗ—е4.
15. ... Kf6— d7
16. Ке5 : d7 4>d8 : d7
17. еЗ—е4
Белым удалось осуществить
важное продвижение в
центре, поэтому черные
принимают меры к атаке пешечного
центра белых.
17. ... Cd5 : с4
18. 4>d3 : с4 Ка7—Ь5
19. Ccl—Ь2 Ла8—d8
20. Ла1—dl f7—f5
Игра равна.
Вариант 4Б: 9. Ь2—ЬЗ
(1. d4 d5 2. с4е63. Kc3Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Фс2 Кеб 6. еЗ
0—0 7. аЗ С : сЗ+ 8. Ф : сЗ
Cd7).
9. Ь2—ЬЗ
Как видно, продолжение 9. Ь4
встречает отпор в виде 9. . . .
а5 10. Ь5 Ка7 11. а4 сЫ. а при
9. Cd3 а5 10. ЬЗ а4 11. Ь4 dc
12. С : с4 черные
выигрывают важный темп (СП—d3 :
с4 вместо СП : с4). Поэтому
белые играют Ь2—ЬЗ, чтобы
вместо хода слоном П
предварительно развить слона cl
на Ь2 и выиграть темп в
развитии своих фигур.
Продолжение 9. Ь2—ЬЗи lO.Ccl—Ь2,
20 И. О. Липнипний.
30&

как наиболее точное, было
рекомендовано Левенфишем
еще в 1936 г. Повидимому,
эта рекомендация осталась
незамеченной, так как прошло
примерно 10 лет, прежде чем
она была использована на
практике в партии Алатор-
цев— Романовский (XIV
первенство СССР, Москва, 1944г.)
Далее мы придерживаемся
этой партии.
9. ... а7—а5
10. Ccl—Ь2 а5—а4
11. ЬЗ—Ь4 d5 : с4
12. СП : с4 Кеб—а7
Как легко убедиться, здесь
у белых по сравнению с
вариантом 4А лишний темп.
13. Kf3—e5 Cd7—Ь5
14. Сс4—а2!
N•333
Интересный замысел!
Белые избегают размена бело-
польных слонов даже ценой
уступки важной диагонали
аб —fl. Зато их слон
контролирует пункт d5, не
пуская туда черного ферзя, в
то время как черный слон
отнимает на Ь5 поле у
собственного коня.
14. ... Ка7—с8
Черные принимают меры к
переводу коня в центр и
делают возможным маневр
Ла8—аб—сб (после
оттеснения коня е5). Но весь этот
маневр оказывается
несколько медлительным.
15. ФсЗ—с2 Кс8—е7
Положение белых более
благоприятное. У них
имеется ясный план игры с f2—
f3, Kpel—f2 и дальнейшей
централизацией ладей.
Черным все время необходимо
считаться с возможностью
противника активизироваться
в центре и создать сильную
атаку на короля. В
положении диагр. № 333 Рагозин
рекомендует за черных более
острое 14. ... Kd5 и на
15. Фс2 (d2) cj)g5. Однако,
неясно, как продолжать
черным после 16. h4! Ф : g2 17.
О—0—0! Kf6 (иначе, как
спасти ферзя?) 18. Лdgl
(возможно и 18. d5 ed 19. Jldgl
Фе4 20. Ф : е4 de 21. К : f7)
18. . . . Фе4 19. Ф : е4 К : е4
20. d51 с сильной атакой у
белых. Интересно отметить,
что позицию на диаграмме
оценивал, как примерно
равную Капабланка (сообщено
306

Рагозиным), но, к сожалению,
он не указал продолжений,
подтверждающих его мнение.
Так или иначе, весь этот
вариант после усиления 14.
Са2! требует от черных
поисков новых путей. Нам
кажется, что сильнейшим здесь
за черных является 14. . .
Кеб. Например, 15. Фс2
К : е5 16. de Kd5 с
хорошей игрой или 15. Kd3 Kd5
16. Фс2 Og5! с угрозой К : еЗ.
Белым на 14. ... Кеб следует
подумать о размене на сб с
последующим 12—f3.
Раздел VI
5. cpdl— c2 КЬ8—сб 6. е2-
еЗ 0—0 7. Ccl—d2.
N•334
Белыеслишнимтемпом
применяют рекомендацию
Алехина.
Вариант 1. 7. ... dc.
Вариант 2. 7. . . . Cd7.
Вариант 1:
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl— f3
5. cpdl— c2
6. е2—еЗ
7. Ccl— d2
7. . . . d5 : с4
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
Kb8—сб
0—0
• • •
С выходом слона на d2 мы
уже встречались. Здесь
положение благоприятнее для
белых, так как их ферзь уже
расположен на с2, что
позволяет им выгадать один темп.
Это требует от черных особой
точности. Для того, чтобы
хорошо усвоить
рассматриваемый вариант, весьма
полезно сравнить его с
аналогичными вариантами
системы I.
7. . . . d5 : с4
Черные осуществляют
прямолинейный переход к
варианту СЬ4—d6 и еб—е5. Более
гибкобылобы7.... аб! и лишь
на 8.Ce2dc9.С:c4Cd6.
Значение хода 7. . . . аб видно из
варианта 10. Kg5 Ь51 11. Се2
КЬ4 12. ФЫ СЬ7. В случае,
если бы белые сыграли 8. Jldl,
то черные могли бы ответить
8. . . . Фе7 9. h3 h6, и белые
должны развивать слона И
или продолжать 10. аЗ, что
вполне устраивает черных
ввиду ответа 10. ... С : сЗ
11. С : сЗ Ке4 12. Cd3 К : сЗ,
20*
307

и если 13. С : h7+ Kph8 14.
be, то 14. ... f5 15. Cg6
<J>f6 16. Ch5 g6 с выигрышем
фигуры.
Партия Пахман—Лилиен-
таль (Москва—Прага, 1946г .)
далее продолжалась:
9. ... еб—е5!?
УгрожалоеЗ—е4, например,
9. ... Cd7 10. е4 и если
КЬ4 11. ФЫ с5, то 12. е51
cd 13. С : d7 dc 14 be! или
13. ... K:d7 14. ed dc 15.be
к выгоде белых. Жертвуя
пешку, черные осуществляют
продвижение пешки «е». Это
гамбитное продолжение
подробнее рассмотрено в системе IV,
стр. 325. Заслуживает
внимания и другой способ атаки
белого центра, а именно,
9. . . . КЬ4 10. ФЫ с51
10. СЬ5 : сб е5 : d4
П. Kf3 • d4 Ь7:с6
12. КсЗ—а4
Белые сразу не берут пешки,
лишая противника опасной
инициативы в варианте 12
К : сб Фd7 13. Kd4 Фg4!
12. ... сб—с5?
Черные принимают
странное решение, отдавая не
только пешку, но и одного из
слонов. Между тем, их рессурсы
далеко не исчерпаны. Борьба
ведь только начинается.
Интересно было бы испытать
12. ... Фе8!, например, 13.
К : сб Cd7 14. Лс1 Ке4!, и
белым нелегко
перегруппировать находящиеся под
обстрелом фигуры.
13. Ка4 : с5 Cd6 : с5
14. Фс2 : с5 ЛГ8—е8
15. Cd2—а5 Сс8—аб
16. 0—0—0
На ферзевом фланге белый
король чувствует себя в
относительной безопасности.
16. ... Kf6—е4
17. Фс5—с2
Белые удержали пешку,
отразили атаку и выиграли
партию.
Вариант 2: 7 Сс8—d7
1. d2-d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—c2 Kb8—сб
6. e2—e3 0—0
7. Ccl—d2
Партия Флор — Рагозин
808

(XVII первенство СССР,
Москва, 1949 г.) развивалась:
7. . . Cc8-d7
Если черные не берут на с4,
выжидая выхода белого
слона, то и здесь лучше
продолжать 7. . . . аб,
8. СП— е2
Сильнее было бы 8. JIdl, и
если 8. . . . Фе7, то 9. Cd3
dc 10. С :с4 Cd6 11. Kg5,
препятствуя ходу 11 ... е5
из-за 12. Kd5.
8. ... d5 : с4
9. СП : с4 а7—аб?
В момент перехода от
пассивного к активному равновесию
в центре черные совершают
серьезную ошибку. Как уже
отмечалось, после размена на
с4 исчезает препятствие для
продвижения белой пешки еЗ
на е4. Поэтому черные
должны немедленно принять меры
к тому, чтобы в ответ на
еЗ—е4 сыграть еб—е5. Этой
цели отвечал, например, ход
9. ... Фе7, а на 10. е4
е5. Слабее вместо 9. . . . Фе7
ход 9. . . . Cd6. После 10.
е4 е5 11. de К:е5 12. К:е5
С : е5 13. 0—0—01 с
обоюдоострой игрой. Теперь белые
могут получить значительное
преимущество.
10. еЗ—е4!
Дальнейшее продвижение
пешки «е» грозит основатель-
лгээе
ным стеснением фигур
черных. У белых появляются
блестящие предпосылки для
атаки королевского ц^панга
противника при помощи
грозно действующей пары слонов
(по диагоналям Ы—!i7 и cl —
Ь6) и коня с поля е4.
Предупредить ход е4—е5 черные
могут, лишь жертвуя пешку,
путем 10. ... е5 11. de
Kg4.
Но в этом случае белые
продолжают 12. СИ Фе7 13.
0—0 С : сЗ (грозило 14. Kd5)
14. Ф : сЗ Лае8 15. Cd5 с
отличной игрой при лишней
пешке. Вместо 10. е4! в
указанной партии с Рагозиным
Флор сыграл 10. 0—0? и
после 10. ... Cd6 11. Ке4
К : е4 12. Ф : е4 Kph8! 13.
Фс2 Фе7 14. е4 е5 15. de
К : е5 16. К :е5 С : е5 17.
СеЗ Ссб 18. f4 Cd6 19. е5
161 20. еб f5 на 29 ходу
противники согласились на
ничью.
309

Итак, в варианте с7. аЗ
С : сЗ -f 8. Ф : сЗ наличие двух
слонов не дает белым
преимущества ввиду закрытого
характера позиции, при
котором бездействует их черно-
польный слон. Черные,
придерживаясь идей белополь-
ной стратегии, должны
стремиться к активной контригре
на ферзевом фланге и размену
белопольных слонов.
Наиболее точным образом это
достигается при 8. . . . а5! или 8.
. . . Cd7!
В выжидательном варианте
7. Cd2 черным лучше всего
продолжать 7. . . . аб!,
оставляя слона на с8. В случае
необходимости слон может
быть использован по
диагонали ИЗ—с8 или на Ь7. После
размена d5 : c4 черные
должны немедленно принять меры
к тому, чтобы на ход белых
еЗ—е4 ответить еб—е5.
Система третья
5. cpdl— ЬЗ КЬ8—сб
ЛГ 337
Положение на диаграмме
может возникнуть как при
обычном порядке, так и с
перестановкой ходов. На 5. ФЬЗ
черные отвечают 5. . . . Кеб.
Не встречалось на практике,
но вполне возможно и 5. . . .
с5. Например, 6. Cg5 h6
7. С : f6 Ф : f6 с переходом
к разделу 2. стр. 358. На ЬЗ
ферзь занимает лишь
временную и не вполне удачную
позицию. Черные при случав
могут выиграть темп
посредством d5 : с4.
Раздел I. 6. аЗ, Раздел II.
6. Cg5, Раздел III. 6. еЗ.
Раздел!
5. Фdl—ЬЗ КЬ8—сб
6. а2—аЗ
(См. диагр. №. 338).
При положении ферзя на ЬЗ
в ответ на ход 6. аЗ черные
могут отступить слоном, так
как белые не располагают
ходом Ь2—Ь4.
Вариант 1. 6.. . .С : сЗ +
7. be.
Вариант 2. 6.. . . Се7.
Вариант 3. 6. ... dc 7.
Ф : с4 Фd5.
Вариант ЗА. 7. . . . Cd6.
310

N•338
Вариант 1: 6. . . .Cb4 : сЗ+
(анализ автора)
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgi—га
5. Фdl—ЬЗ
6. а 2—аЗ
7. Ь2 : сЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
Kd8—сб
СЬ4 : сЗ+
При 7. Ф : сЗ Ке4 или, что
еще сильнее, 7. . . . а5 или
7 . .. . Cd7 игра
направляется в фарватер рассмотренных
вариантов.
7.
0—0!
Интересно 7. . . . Ка5 8.
Фа4+ сб 9. cd ed 10. Cg5 Ь5
11.С : f6ba 12.С : d8 Kp: d8.
Сейчас на 8. Cg5 последует
Ка5 с выигрышем пешки,
а на 8. cd ed 9. Cg5 Ка5
(хуже 9. ... Ф^б 10.
С : f6! и если 10. . . . Ф : f6,
то 11. Ф : d5 с выигрышем
пешки) 10 ФЬ5 сб 11. С : f6
cb 12. С : d8 Л : d8 с
дальнейшей атакой белых пешек
аЗ и сЗ. После 9. . . . Ка5
10. Фа4 Ь6! П.еЗпб 12.С: f6
Ф : f6 игра также сводится
к уже рассмотренным
вариантам. Мы не останавливаемся
подробнее на этой позиции,
так как идеи ее уже
выяснены в предыдущих разделах.
Вариант 2: 6. ... СЬ4—е7
1. d2-d4
2. с2—с4
3. КЫ—f3
4. Kg!— f3
5. Odl—ЬЗ
6. a2—аЗ
d7—d5
e7—еб
Kg8—f6
Cf8—b4
Kb8—сб
Cb4—e7
Задачи черных проще при
6. ... С : сЗ-Ь
7. е2—еЗ 0—0
Интересно и 7 . . . . Ка5
8. Фа4+ сб.
8. ФЬЗ—с2
На поле ЬЗ ферзь как бы
находился в гостях, в то время
как на с2 он у себя дома.
Партия Загорянский — Эст-
рин (Москва, 1950 г.)
продолжалась:
8. ... а7—аб?
Могло привести к
трудностям. Следовало продолжать
8. . . . dc 9. С : с4 Cd6 с
дальнейшим еб — е5, после чего
возникала хорошо знакомая
позиция. Потери темпов СЬ4—
311

e7—d6 и ФЬЗ—c2 в этом
случае взаимно уравновешивали
друг друга. Неплохо и 8. . . .
а5, препятствуя ходу 9. Ь4.
9. Ь2—ЬЗ
Заслуживало внимания и
сильнее было 9. Ь41, и если
9. ... dc 10. С : с4 Cd6,
тоП.СЬ2е5 12. Jldl! с
сильным нажимом на позицию
черных. Например, 12. . . . ed
13. К : d4 К : d4 14. Л : d4
Фе7 15. Jlh4! g6 16. Kd5!
с выигрышем (16. . . . К : d5
17. С : d5 Ф : Ь4 18. ФсЗ
ведет к мату, а 16. . . . К :
d5 17. С : d5 Ce5 18. Ле4,
или 17. ... Себ 18. ФсЗ
f6 19. Ле4 к выигрышу у
белых). Вместо 12. . . . ed
сильнее 12. ... Фе7, но и здесь
после 13. Kg5 g6 (грозило
14. Kd5) 14.d5 белые
достигали большого
позиционного перевеса. Например,
нельзя 14. ... К : d5 из-за
15. K:f7! К :сЗ 16. К :е5+1!
(но не 16. К : d6+Себ!) с
выигрышем).
9. . . . Cc8-d7
Черные отказываются от
стандартной идеи с еб—е5 в
пользу фланговой атаки, которая,
однако, оказывается здесь
недостаточно эффективной.
По этому поводу уместно
вспомнить афоризм мастера
Раузера о том, что «лучше
хороший шаблон, чем плохой
модернизм».
У белых сейчас большой
выбор хороших продолжений:
10. Ь4, Ю.СЬ2 и др. Какое из
них самое лучшее?
Затруднительно ответить, особенно,
если не исповедывать
представления о том, что в
каждом положении имеется лишь
один лучший путь. Следует
лишь учитывать, что при
выборе из нескольких
соблазнительных путей шахматист-
практик обычно
руководствуется своими
наклонностями и вкусами.
10. СП—е2 d5 : с4
11. ЬЗ :с4 Кеб—а5
Черные завершили маневр,
подготавливающий с7 — с5
и ... получили тяжелую
позицию.
Главный минус плана
черных состоит в том, что они
предали полному забвению
центр, где белые стоят
довольно грозно.
12. 0—0
N•339
Мудрое шахматное правило
гласит, что имеющееся преи-
312

мущество следует немедленно
закреплять, иначе оно может
испариться. Сотни жалоб
было высказано о том, что
позиция была выиграна, но...
Это «но» прочувствовали
миллионы шахматистов, от
начинающего до гроссмейстера.
Это «но» выражено крылатой
фразой — «труднее всего
выиграть выигранную
позицию». Ход белых 12. О—О
является лишь одним
примером из бесчисленного числа
ему подобных.
Сейчас необходимо было
продолжать 12. е41, и черным
не избавиться от
усиливающегося зажима. На
запаздывающее 12. . . . с5 последует
13. е5 Ке8 14. d5l с позицией,
в которой хороший совет для
черных дорог. Не спасает
черных после 12. е4 с5 13. е5 и
контригра с 13. . . . cdl?
Белые продолжают 14. ef
С : 16 15. Ке4 d3 16. К : f6+
Ф : f6 17. С : d3 Ф : al 18.
С : h7+ Kph8 19. 0—0! с
решающей атакой. После 12. е4!
и при лучшей защите 12. ...
Ке8! 13. е5 преимущество
белых также не вызывает
сомнений, хотя у черных
появляется возможность
контригры с Ь7—Ь5.
Шахматисту, неуверенно
чувствующему себя в
проведении атаки, мы бы
посоветовали разыграть эту позицию
и попытаться довести ее до
победы. Следует отметить, что
и в данном случае ошибки
с обеих сторон явились
следствием недостаточного
внимания к центру.
12. ... с7—с5
Сейчас черные уже
подготовлены к продвижению еЗ—
е4.
13. d4—d5
Теперь уже неуместно 13. е4
из-за cdl 14. К : d4 Фс7, но
заслуживало внимания
предварительное 13. del, и если
13. ... С : с5, то 14. е4
с шансами на атаку.
13. ... Фd8—с7
14. еЗ—е4 еб—е5
Поспешность с этим ходом
лишает черных достаточной
контригры. Следовало играть
14. ... Cd6l, чтобы
воспрепятствовать дальнейшему
продвижению центральных,
пешек белых. Одновременно
черные оставляли для своих
фигур возможность
блокировать пешечный центр белых
по черным полям. Например,
15. Cg5 Kg4 16. h3 и теперь
как 16. ... Kh2 17. К : h2
С : h2+ 18. Kphl Cd6! (имея
в резерве на 19. f4 f6!), так
и 16. . . . Ке5 17. Kd2 (17.
К : е5 С : е5 19. f4 Cd4-f-
19. Kphl f6 20. Ch4 e5 с
отличной игрой) 17. ... Kg6!
с эффективной чернопольной
блокадой.
В партии после ходов
15. Cg5 (препятствуя
маневру Kf6—e8—d6) 15 Фd6
313

(в роли блокирующей
фигуры ферзь редко успешно
справляется со своими
функциями) 16. ЛаЫ Cd8 у
белых образовалось
длительное преимущество.
Вариант 3:6. ... d5:c4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7 — e6
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Odl—ЬЗ КЬ8—сб
6. a2—a3 d5 : c4
7. ФЬЗ : с4 (J>d8—d5
Сильнее здесь 7. . . . Cd6
(см. вариант ЗА.) Ход в тексте
рекомендован Пахманом и
сопровождается им двумя
восклицательными знаками.
N•340
Пахман приводит
варианты («Современные шахматы»)
1) 8. Ф : Ь4 К : Ь4 9. К : d5
Кс2+ 10. Kpdl К : al 11.
К :с7+ Кре7 12. К : a8Cd7!
с опасными угрозами для
белых;
2)8. Ф :d5C : сЗ+9. bced и
3) 8. еЗ Ф : с4 9. С : с4
Cd6 с равной игрой в
обоих случаях. Но белые могут
продолжать сильнее.
8. Фс4—d3! Cb4 : сЗ +
Ничего не меняет и 8. ...
Фа5 9. Cd2! и т. д.
9 Ь2 : сЗ
Положение белых лучше.
Черным не сдержать белых
пешек в центре, так как
центральное поле d5 занято
ферзем, а не пешкой. Нельзя
9. . . . е5 из-за простого 10.
de.
Вариант ЗА : 7 . . . Cb4—d6
(анализ автора)
(I.d4d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. ФЬЗ Кеб 6. аЗ
del 7. Ф : с4).
7. ... Cb4—d6
Лишь это отступление
делает приемлемым размен 6.
... d5 : с4.
8. Ccl—g5
Неопасно и 8. е4 е51 9. de
К : е5 10. К : е5 С : е5 и
на 11. ФЬ5+ Kd7, а на 11.
U С : сЗ! 12. be 0—0.
8. ... h7—h6
9. Cg5—h4
Или 9. С : f6 Ф : f6 10. e4
e5l с хорошей игрой у
черных. Отступление слона на
314

h4 позволяет
грать пешку.
9.
Здесь уже 9
дится, ибо в
К :е5 11. К
ФЬ5+ черные
Хуже и 9. .
10. 0—0—0! с
например, 10.
е4 и нельзя
за 12. Kd5.
10. Ch4—g3
11. h2:g3
12. Kf3—e5
13. Фс4 : d4
14. Ла1—dl
Или 14. 0—0—0.
14. . . . Kd4—сб
(См. диагр. № 341).
Белые не успевают
организовать нападение на пешку
черным выи-
g7-g5!
. . . е5 не го-
варианте 10. de
: е5 С : е5 12.
теряют фигуру.
. . 0—0 из-за
угрозой е2—е4,
. . .Фе7 11.
11. . . . е5 из-
Cd6 : g3
g5—g4
(J>d8 : d4
Kc6 : d4
/V 341
c7, так как после 15. Kb5
К : е5! 16. К : с7+ Кре7 17.
К : а8 Cd7 18. Кс7 аб белый
конь пойман. В случае же
15. К : сб be поле Ь5
защищено пешкой, а слабость
черных пешек по линии «с*
компенсируется тем, что одна
из них лишняя, кроме того,
имеется открытая линия «Ь».
Раздел II
5. <J>dl— ЬЗ КЬ8 — сб 6.
Ccl— g5.
Связка черного коня f6 при
положении черного слона на
Ь4 выглядит весьма
соблазнительной. Поэтому во всех
вариантах рассматриваемой
защиты вниманию читателей
предлагается ход Ccl—g5. В
данной позиции ход 6. Cg5
мастер Лисицын
сопровождает восклицательным
знаком, считая, что черным
нелегко развязаться.Однако, с
N•342
315

этим мнением нельзя
согласиться Как можно убедиться,
черные уравнивают игру
двумя способами.
Вариант 1. 6. ... h6 7.
С : f6 Ф : f6 8. еЗ 0—0.
Вариант 1А. 8 . . . dc.
Вариант 2. 6 . . . dc.
Вариант 1:6. ... h7—h6
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl— ЬЗ КЬ8—сб
6. Ccl—g5 h7—h6
Ha 6. Cd2 черным проще
всего продолжать 6. ... dc' 7.
Ф : с4 0—0 8. аЗ Cd6.
Партия Шваменхофер — Грюн-
фельд далее развивалась: 9.
е4 е5 10. d5 Ke7 11. Се2 Kg6
12. ИЗ Cd7 13. Cg5 h6 14. СеЗ
аб 15. Kd2 Ь5 16. ФЬЗ с5
с инициативой у черных.
Продолжение 6.. . . dc 7. Ф : с4—
см. вариант 2.
7. Cg5 : f6
Конечно, не 7. Ch4 g5 8. Cg3
g4 и 9. . . . К : d4! На 7. Cd2
в партии Сорокин — Буслаев
(Тбилиси, 1950 г.) последовало
7.. . . dc! 8. Ф : с4 0—0
(черные не спешатс ходомСЬ4—d6,
так как пока еще отсутствует
угроза е2—е4) 9. аЗ Cd6 10.
Kdl Cd7 11. еЗ Ле8 12. Се2 е5
13. d5 Ке7 14. 0—0 аб 15. Ccl
Kg6 16. Фа2. Ошибки белых
в этой партии выступают
весьма рельефно: потеря
темпов (Ccl— g5—d2, ФЬЗ : с4—
а2) и расплывчатость плана
игры (d4—d5, не поддержаное
ходом еЗ—е4). Черные же
расположили свои силы
лучшим образом и проводят
завершающую атаку. 16. ...
е4! 17. Kd2Cg4! 18. f3 (Увы!
не годится 18. С : g4 С : п2-И
или 18. h3 С : е2 19. К : е2
К : d5) 18. . . . ef с быстрой
победой. Нужно отметить еще
партию Алаторцев — Рагозин
(Ленинград, 1932 г.). После
ходов 7. Cd2 0—0 8. еЗ Ле8
белые применили острое
продолжение 9. 0—0—0. Далее
было 9. . . . Cf8 10. Лgl Cd7
11. g4 Ke4 (это сильнее, чем
выигрыш пешки 11. ... Ка5
12. Фс2 К : с4 13. С : с41 dc
14. g5l с сильной атакой
у белых). 12. К : е4 de
13. Kel a5 14. аЗ КЬ4! с
обоюдоострой игрой.
7. . . . Фd8 : f6
8. е2—еЗ!
Лучший ход! Слабее было
сыграно в партии
Рабинович — Рагозин (X первенство
СССР, Ленинград, 1932 г.),
где имело место 8. cd К : d4!
9. К : d4 Ф : d4 10. Лс11 ФЬб
П.аЗС : сЗ + 12. Ф: сЗ 0—0,
и черные опередили белых
в развитии.
8. ... 0—0
Сложилось мнение, что
взятие черной пешки d5 опасно
для белых. Но это мнение
нуждается в пересмотре.
Действительно, в ряде вариан-
316

тов эту пешку брать
рискованно, а иногда (см. партию
Коган—Липницкий, стр. 362)
и вовсе нельзя. Но в данной
позиции белые могут себе
позволить это небольшое
материальное приобретение.
Поэтому для черных сильнее
8. ... dc (см. вар. 1А).
9. с4 : d5 еб : d5
Черные могут прибегнуть к
ходам 10. ... Ке7, 10. . . .
Jld8, 10. . . . Себ или 10. . . .
Ле8. Однако им нелегко
прорвать центральные пешечные
укрепления белых (пешки
d4—еЗ), так как конь сб
препятствует быстрому с7—с5.
На 10. ... Ке7 последует
11. Фс41 и белые, нападая на
слона, выигрывают темп. В
случае № . . . Jld8 11. ФЬЗ
Себ 12. Сс4 Cg4 (или 12. . . .
Ка513.Ф: Ь4К:с4 14. d5! с
выигрышем фигуры) 13. Се2 Себ
14. Фс2 Cf5 15. Cd3 белые
заканчивают развитие,
оставаясь с лишней пешкой. При
ходе черных 10. ... Себ
лучшая защита для белых
заключается в 11. ФЬ51,
чтобы быстро подключить ферзя
на защиту (слабее 11. Фе4
Cf5 12. ФГ4 Ке7! с угрозами
Kd5, Феб и Kg6). Плохо 11.
Фе4 Cf5 12. Фп4 из-за 12.
. . . g5! 13. ФИ5 Феб! 14. ИЗ
Kpg7, и черные выигрывают,
ибо для спасения своего ферзя
белые должны отступить
конем f3, но тогда решает К :
d4. После 11. ФЬ5! аб 12.
ФdЗ (можно и 12. Фа4 Ь5
13. Фс2Са5 !4. аЗ! Ь4 15. ab
К : Ь4 16. Фd2, но плохо
12. Ф : b7Cd5! 13. Ф : с7 С :
f3 14. gf К : d4! 15. gf Ф : f3
16. Jlgl Л?е8+ и черные
выигрывают) черным нелегко
доказать наличие достаточной
компенсации за пешку, так
как не видно реальных путей
атаки.
10. ... Л18—е8
Этот путь атаки избрал Сабо
в партии против Эйве
(Гастингс, 1949—1950 г. г.).
11. СП—е2 g7-g5
Черные прибегают к
экстраординарным мерам, ибо
иначе белые просто удерживают
лишнюю пешку.
12. а2—аЗ!
Выясняя позицию слона на
Ь4, белые избавляются от
непосредственных угроз и
сохраняют лишнюю пешку.
Размен на сЗ привел бы к укреп-
317

лению белого центра, а
отступление слона лишило бы
черных возможности
комбинации с жертвой на d4. На
12. ... Себ последует 13.
ФЬ5 аб 14. Ф : Ь71 и черные
проигрывают, а на 12.. . . аб
13. аЬСеб у белого ферзя
имеется свободное поле с5 (не
14. Фе4 Cf5). Вместо 12. аЗ
слабее было бы 12. ИЗ или
12. 0—0. После 12. h3 аб 13.
Фс4 (грозило Себ) 13. . . . h5
14. g4 возникали большие
осложнения с обоюдными
шансами.
Не добился успеха н Эйве
против Сабо, применив 12.
0—0. Партия
продолжалась 12. ... g4 13. Kd2
К : d4 14. ed (при 14. С : g4
С : g4 15. Ф : d4 Ф : d4 16. ed
Jlad8 17. КЬЗ Себ шансы
примерно равны) 14. .. . С : сЗ
15. be Л : е2 16. Ке4 Фе7
17. Kg3 (нельзя 17. Ле1 из-
за сб!) 17. . . . ЛЬ2 18. Лае1
Себ 19. Фе4 Фg5 20. f4 Фd5
21. Г5Ф : е4 22. Л : е4 С : а2
и черные создали встречные
контршансы.
Вариант 1А: 8. ... d5:c4
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. ФЬЗ Кеб
6. Cg5 h6 7. С : f6 Ф : f6
8. еЗ)
8. ... d5 : с4
Как мы выяснили, жертва
пешки на d5 весьма
рискованна для черных.
10. ... Cb4—d6!
Слабее было сыграно в
партии Сабо — Принс
(Стокгольм, 1952 г.), где имело
место 10. ... Фе7 с угрозой
Кеб—а5. Однако это топтание
черного ферзя на месте
привело к значительным
затруднениям после 11. Фс2 Cd6
12. Jladl I При положении
белой ладьи на dl и
отсутствии черного коня f6
продвижение еб—е5 стало
невыгодно, например, 12. ... е5
13. Kd5! Фе8 14. Kf6-f-!l gf
15. Фg6+ Kph8 16. Ф : h6+
Kpg8 17. Фф+ Kph8 18.
Ф : f6+ Kpg8 19. Kg5! с
немедленным выигрышем.
В ответ на 12 ход белых
Принс перешел г атаке на
ферзевом фланге, но после
12. . . . аб 13. е4! Ь5 14. Се2
КЬ4 15. Фd2 с5 16. d5! ed
(грозило а2—аЗ) 17. аЗ Кеб
18. Ф : d5 вынужден был рас-
318

статься с одной из фигур.
Немедленно отступая слоном на
d6, ввиду угрозы Кеб—а5,
черные выигрывают важный
темп.
11. ФЬЗ—с2
При отказе белых от
сохранения своегослона,например,
11. Jladl возникают новые
проблемы. После 11. ... Ка5
(черные не успевают сыграть
е6-е5 из-за 12. Kd5) 12. Фа4
К : с4 13. Ф : с4 Ь5 и 14
СЬ7 в противовес пешечному
центру белых, черные
обладали бы достаточной
контригрой.
11. ... еб—е5!
Как раз во время!
Если бы белая ладья стояла
уже на dl, этот ход был бы
невозможен.
12. КсЗ—d5 ФГ6— d8!
Единственный,
недостаточный ответ. В отличие от
варианта, где у белых был
лишний темп и ладья стояла
уже на dl, здесь позиция
черных безопасна. На 13. de
К:е5 14. Ке5 С:е5 15. Лас11
последует 15. . . . сб!, с
оттеснением назойливого белого
коня, а на 13. Jladl черные
после 13. ... ed 14. К : d4
К : d4 15. Л : d4 применяют
тот же рецепт» 15. ... с61
с хорошей игрой. Поэтому
для белых сильнее на 12
ходу — 12. КсЗ—е4 Ф[6—е7
с равными шансами.
Вариант 2: 6. ... d5:c4
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—ЬЗ КЬ8—сб
6. Ccl —g5 d5 : c4
При желании черные могут
немедленно уравнять игру
посредством этого размена.
7. ФЬЗ : с4 Фd8—d5!
Здесь это сильнее, чем в
варианте, предложенном Пах-
маном (см. стр. 314). На 8. ФdЗ
или 8. еЗ последует 8. . . . Ке4
с нападением на слона g5.
8. Фс4 : d5 еб : d5!
После 8.. . . К : d5 9. Cd2
или 9. Лс1 положение белых
лучше ввиду угрозы занятия
центра пешками (е2—е4) и
пассивной позиции черного
слона с8.
9. Cg5 : f6
На более слабое 9. еЗ
последует 9. . . . Ке4, а на 9. аЗ
С : сЗ+ 10. be Ke4.
9. ... g7 : f6
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
11. Ь2:сЗ Сс8—еб
12. е2—еЗ Кеб—а5
13. СП— d3 с7—с5
14. Kpel— e2 Кре8—е7
Практическиешансы сторон
равны. Слабость черных
пешек на королевском фланге
310

использовать нелегко и она ложением короля (поле d6) и
компенсируется активной иг- наличием пешечного
переверой, централизованным по- са на ферзевом фланге.
Раздел III
5. ФсЛ—ЬЗ КЬ8—сб 6. е2—
еЗ 0—0
N•345
Так как попытка
посредством 6. аЗ или 6. Cg5
немедленно склонить чашу весов
в свою сторону не имела
успеха, самый скромный ход
6. е2—еЗ здесь, как и во
многих других местах,
оказывается и самым лучшим.
Вариант 1. 7. аЗ dc 8. С : с4
Cd6 9. СЬ5 е5 10. С : сб ed
11. К : d4.
Вариант 1А. 11. ed.
Вариант 2. 7. Cd2 dc 8. С :
с4 Cd6 9. КЬ5.
Вариант 2А. 9. Се2.
Вариант 1: 7. а2—аЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7-e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl-f3 Cf8-b4
5. Odl—ЬЗ КЬ8—сб
6. e2-e3 0—0
7. a2—аЗ
Продолжение 7... . С:сЗ +
8. Ф : сЗ (или 8. be Ka5! с
хорошей игрой у черных) 8. . . .
а5 (или 8. . . . Cd7) приводит
к вариантам, 4,4Б,стр. 301 —
305. По-иному развивается
игра после хода
7. ... d5 : с4
8. СП : с4 Cb4—d6
9. Сс4—Ь5
На 9. Фс2 последует 9. . . .
е5. Теперь же, нападая на
коня сб, который
поддерживает продвижение
центральной пешки черных, белые
надеются помешать
высвобождающему маневру черных.
9. ... еб—е51
Интересная гамбитная
идея!
Жертвуя пешку, черные
получают сильную атаку на
короля. Впервые осуществил
эту идею Рагозин в партии
с Капабланкой (Москва,
1936 г). Следует добавить, что
эта жертвенная операция
является в значительной мере
вынужденной, ибо
«промедление — смерти подобно». На
320

9. . .. Cd7 последует 10. e4l,
а на 9. ... Фе7 10. С : сб
be 11. е41 с преимуществом
у белых.
10. СЬ5 : сб
Ход d4—d5 снимает
напряжение и не доставляет черным
трудностей, что можно
увидеть на примерах многих
партий. Здесь на 10. d5
последует 10. ... Ке7 11.
е4 аб 12. Се2 и теперь 12. . . .
Kg6 с подготовкой игры на
королевском фланге или 12. ...
с7—сб с атакой в центре.
10. ... е5 : d4
11. Kf3 : d4
Или 11. ed см. вариант 1А,
11. ... Ь7 : сб
12. Kd4 : сб
Белые забирают пешку, так
как при 12. 0—0 с5 13. KJ3
Cg4 черные располагали бы
при материальном равенстве
инициативой.
12. ... cDd8—d7
13. Кеб—d4 <Dd7—g4
Черные опередили
противника в развитии, получили
открытые линии для слонов и
перебросили ферзя для
непосредственной атаки
королевского фланга белых. Капа-
бланка считает, что следовало
проводить атаку посредством
13. ... Саб 14. Фа4 Фс8,
замечая, что в связи с
угрозой черных Kf6—d7—с5—d3
белым необходимо
продолжать 15. Ь41 В этом случае
после 15. . . . с5! у черных за
пешку определенная
инициатива.
14. ... с7—с5!
Слон с8 оказывает сильное
действие как раз по
диагонали ИЗ—с8.
Рагозин избрал
неправильный план 14. . . . Саб?,
рассчитывая лишь на 15. Лdl С:
п2 + 16. Кр : h2 ФЬ4 +
17. Kpgl Kg4 18. №Ф:12 +
19. Kphl Cfl! 20. Kel ФgЗ
21. Kpgl C:g2 22. К:
g2 Фп2+с решающей атакой.
Но Капабланка включил
важный промежуточный ход
15. ИЗ! и после 15. . . .ФЬ4
16. Kf3 Фп5 17. Ле1 ЛЬ8
18. Фа4 СЬ7 19. е4п6 20.СеЗ
ЛГе8 21. Cd4! Kh7 22. С:а7 Ла8
13. ФЬ5! добился перевода
игры в эндшпиль, в
котором одержал победу.
15. h2—h3
21 264
321

На 15. Kde2 решает
стандартная жертва 15. . . . С :
h2+ 16. Кр : h2 ФИ4 + 17.
Kpgl Kg4 18. JIdl Ф : f2+
19. Kphl ФЬ4+ 20. Kpgl
ФЬ2+21. КрП ЛЬ8! 22. Фа4
ЛЬб 23. Kd5 Саб, и белые
беспомощны. А на 15. Kf3
очень сильно 15. ... ФИ5!
(грозит Cg4) 16. Фё1 Лd8
(этот же ход последовал бы и
на 16. Jldl, например, 16. . . .
Лd8 17. КЬ5С : h2+! 18. К :
h2 Л : dl+ и т. д.) 17. Фе2
g5 18. h3C : h3! 19. gh Ф : h3,
и черные выигрывают.
15. ... Фg4—h5
16. Kd4—Ь5
Возможно, что относительно
лучшая защита заключается
в продолжении 16. Kde2 С : ИЗ
17. gh Ф : h3 18. f4. После
16. Kdb5. Рагозин замечает,
что для доказательства
корректности атаки достаточно
16. ... С : ИЗ 17. К : d6
(17. gh Ф : h3 18. К : d6
Kg4 с матом) 17. . . . С : g2
(не 17. ... Фg4, так как
после 18. ФЬ7 белый феозь
поспевает на злциту) 18. Кр :
g2'<Dg4 + 19. Kph2! ФЫ+ с
ничьей. Вместо этой
демонстрации корректности атаки
предпочтительней было бы
продолжить ее посредством
16. ... Cd6— Ь8!
Теперь ввиду бедственного
положения коня Ь5 (угроза
а7—аб), белые не успевают
укрепить свой королевский
фланг и воспрепятствовать
жертве Сс8 : h3. Например,
17. Ф<11 аб 18. Kd6 Феб
(хорошо и 18. ... Cg4 19. !3
С : h3) с выигрышем у
черных, или 17. Kdl аб 18.
КЬсЗ С : ИЗ 19. gh Ф : h3
20. Ле1 Ch2+ 21. Kphl Kg4
с тем же результатом.
Вариант 1А: 11. e3:d4
(1. d4d5 2. с4е6 3. Kc3Kf6
4. Kf3 Cb4 5. ФЬЗ Кеб 6. еЗ
0—0 7. аЗ dc 8. С : с4 Cd6
9. СЬ5 е5 10. С : сб ed).
11. еЗ: d4
Белые отказываются от
выигрыша пешки. Взятие на d4
пешкой «е», а не конем,
продиктовано желанием
раскрыть ферзевого слона.
11. ... Ь7 : сб
Возможно и 11. ... Фе7 +
12. СеЗ be 13. 0—0 Kg4 14.
ЛГе1 К : еЗ 15. Л : еЗ ФГ6,
и если 16. Ке4ФГ4 17. К : d6
cd 18. Лас1, то Себ и Cd5 с
хорошей игрой у черных.
12.0—0
Партия Трифунович — Бар-
ца (1947 г.) продолжалась
12. ... Сс8—g4
13. Kf3—е5 сб—с5
(См. диагр. № 347).
Сдвоенная пешка черных
начинает работать.
14. Ccl—g5!
В центре доски завязался
клубок из легких фигур.
Слабее было бы 14. К : g4 К : g4
322

N•347
15. h3 из-за 15. . . . cd! 16.hg
<Dh4! 17. g3 С : g3 18. fg
Ф : g3+ 19. Kphl Ф113+20.
Kpgl Ф : g4+, и у черных три
пешки за фигуру (после dc)
при развивающейся атаке на
оголенного белого короля.
14. ... Cg4—еб
15. d4—d5 Себ : d5
Можно и 15 С: e516.de
С : h2+ 17. Kphl Cd6.
16. КсЗ : d5 Cd6 : e5
17. ЛП—dl Od8—b8
Отражает все угрозы белых.
18. Kd5—e7+ . . .
Если 18. ФеЗ, то не 18. . . .
К : d5? 19.Ф : е5!, а 18
С : h2+! 19. Кр hi К : d5
20. Л : d5 Cd6, и белым еще
нужно отыграть пешку.
18. ... Kpg8—h8
19. ФЬЗ : Ь8 ЛЮ : Ь8
20. Ке7—сб ЛЬ8—е8
21. Кс6:е5 Ле8 : е5
22. Cg5 : f6 g7 : f6
и партия закончилась
вничью.
Вариант с еЗ : d4 в сходной
ситуации повторил Аронин
против Чистякова, см. стр.
335.
При положении черного
слона на d6 со стороны белых
предпринимались безвредные
попытки атаковать его путем
КсЗ—Ь5.
Вариант 2: 7 . Ccl—d2
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Фdl—ЬЗ КЬ8—сб
6. e2—e3 0—0
7. Ccl—d2
Для белых этот ход
несколько лучше, чем 7. аЗ. На
практике встречалось
7. ... d5 : с4
Черные еще могут
воздержаться с взятием на с4. У них
имеются полезные
развивающие ходы, как 7. . . . Фе7
или 7. . . . аб, что выглядит
сильнее, чем немедленное 7.
. . . dc. Например, 7. . . . Фе7
8. аЗ dc 9. С : с4 Cd6, и
малополезному ходу белых а2—аЗ
противостоит хороший ход
черных Фd8—е7.
8. СП : с4 Cb4—d6
9. КсЗ—Ь5 Kf6—е4
Так развивалась партия То-
луш — Керес (Москва —
Ленинград, 1939 г.). Если чер-
21*
323

ные хотят сохранить своего
чернопольного слона, то они
могут ответить 9. ... Се7
с дальнейшим а7—аб и Се7—
d6. Kepec избирает другой
путь, пользуясь ослаблением
со стороны противника
надзора за центром.
10. КЬ5 : d6 c7 : d6
11. 0—0 Ь7—Ьб
Возможной упрощающее 11.
... К : d2 12. К : d2 Ka5
13. ФЬ4! К : с4 14. К : с4.
Игра белых чуть свободнее,
но ничья скоро стала бы
неизбежной.
12. Cd2—cl Кеб—е7
1Г34в
У черных удобная игра.
Они контролируют центр.
Белым нужно стремиться к
проведению хода еЗ—е4.
Вариант 2 А: 9. Сс4—е2
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kt3 Cb4 5. ФЬЗ Кеб б. еЗ
0—0 7. Cd2 dc 8. С : с4
Cd6).
9. Сс4—е2
Если белые хотят
предупредить ход Кеб—а5 с разменом
их белопольного слона, то
лучше продолжать 9. Фс2,
так как на ЬЗ ферзь занимает
мало удачную позицию.
9. ... еб—е5!
10. d4—d5 Кеб—е7
11. еЗ—е4
N•349
У черных имеется выбор.
Они могут планировать атаку
на королевском фланге при
закрытом центре, продолжая
11. ... Kg6 12. 0—0 Фе7
13. g3 (иначе черные сыграют
13. ... Kf4!, что не проходило
на предыдущем ходу из-за
12. ... Kf4? 13. С : f4 ef
14. е5, и черные остаются
без фигуры). 13. ... Ch3
14. Ле1 h6, и у черных
появляется серьезная угроза
324

Kf6—g4 в дополнении с
f7—f5 и Cd6—c5. Вместо 14.
... h6 слабее указанное
гроссмейстером Кмохом
(книга «Турнир мастеров с
участием Эйве и Кмоха», 1935 г.,
стр. 79) 14. . . . Kd7?, так как
после 15. Kg5 Kc5 16. Фс2 Сс8
17. Ь4! белые оттесняют
фигуры противника и начинают
нажимать.
Другой путь,
рекомендованный Кмохом и Левенфи-
шем в положении диагр. № 349
как сильнейший, заключается
в атаке белого центра
посредством 11. ... сб. На 12. Cg5
последует 12. . . . cd 13. С : f6
gf, и позиция черных
перспективнее благодаря двум
активным слонам и возможности
использовать для атаки
открытую линию «g». Лучше
для белых 12. dc, но и здесь
после 12. . . . К : сб у черных
хорошая позиция. На 13.
Cg5 последует 13. . . . h6!,
после чего отступление 14. Ch4
может привести к
длительному выключению белого
слона из игры. (14. . . . g5
15. Cg3 Фе7 и т. д.). В партии
Кмох — Левенфиш
(Ленинград, 1934 г.) вместо 11. . . .
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. СП —
d3 0—0 (См. диагр. № 350).
Одно из наиболее
популярных продолжений в защите
Рагозина. Здесь мы про-
Kg6 или 11. ... сб было
сыграно слабее, а именно Ц.
. . . Kd7 12. 0—0 Кс5 13. Фс2
f5 14. Ь4 К : е4 15. К : е4
fe 15. Kg5 Cf5 (или 16.
К : d5? 17. Ф : е4 Kf6 18.
Фс4+ и т. д.) 17. Фс4 Фе8
18. К :e4Фg619. KgЗФfб20.
СеЗ ФГ7 21.JladlKph8 22. 141,
и белые выиграли на 36 ходу.
Рассмотренные варианты
показывают, что положение ферзя
на ЬЗ мало удачно. Его
влияние на центр и ферзевый
фланг оказывается
минимальным, зато оторванность от
королевского фланга весьма
чувствительна.
В варианте с 6. Ccl—g5
черным не следует
жертвовать пешку на d5, так как
взамен они не получают
достаточной инициативы.
Равной игры черные достигают,
как при 6. ... dc 7. Ф : с4
Фd5, так и продолжая 6. . .
h6 7. С : f6 Ф : f6 8. еЗ dc.
В случае 6. еЗ 0—0 7. аЗ
хорошо, как 7. . . . С : сЗ-f-
8. Ф : сЗ а5 (Cd7) с переходом
к вариантам 4,4Б, стр. 301 —
305, так и 7. ... dc 8. С : с4
Cd6 с дальнейшим еб—е5.
должим рассмотрение уже
знакомых нам
стратегических идей: продвижение
еб—е5 и игра по белым
полям.
Система четвертая
326

N•350
Раздел 1. 7. аЗ.
Раздел П. 7. О—0 dc 8.
С : с4 Cd6 9. СЬ5 е5 10. С :
сб ed.
Раздел III. 7. О—0 dc
8. С : с4 Cd6. Другие ответы,
кроме 9. СЬ5 (9. КЬ5, 9. е4,
9. h3).
Раздел IV. Другие
продолжения после 7. О—0 (7..
. . dc 8. С : с4 Фе8; 7.
. . h6).
Раздел I.
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. СП—d3
0—0 7. а2—аЗ.
N•351
Седьмой ход белых не может
быть рекомендован. Черные
могут отступить на d6,
предварительно разменявшись на
с4. Ничего не достигают
белые и при 7. . . . С : сЗ-Ь
Вариант 1. 7. ... С : сЗ+
8. be.
Вариант 2. 7.. . ,dc8. С : с4
Cd6.
Вариант 1: 7 СЬ4:сЗ+
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. e2—еЗ КЬ8—сб
6. Cfl—d3
Малоинициативно б. Cd2
0—0 7. аЗ С : сЗ 8. С : сЗ.
Партия Холмов —
Сокольский (1/4 финала XXI
чемпионата СССР) далее
продолжалась 8. . . . Cd7 9. Cd3 a5
10. Фс2 а4 11.0—0Ка5 12. cd
ed 13. С : а5 Л : а5 с
хорошей игрой у черных.
6. ... 0—0
7. а2—аЗ?
Этот ход позволяет черным
выиграть темп в варианте
7. . . . dc 8. С : с4 Cd6 (см.
вариант 2). Возможно и
продолжение в тексте.
7. . . . СЬ4 : сЗ+
8 Ь2 : сЗ Кеб—а5!
Аналогичный маневр мы
встречали много раз. Черные
326

вынуждают размен на d5, что
раскрывает их белопольного
слона. Кроме того, с поля а5
конь активно воздействует на
ослабленные белые поля
ферзевого фланга. После размена
на сЗ слабее было бы
переходить к системе с еб — е5.
Например, 8. . . . Фе7 9. 0—0
dc 10. С : с4 е5 11. а4! Лd8
12. СаЗ, и белые добились
явного преимущества,
Дубинин — Рагозин (IX
первенство СССР, Ленинград,
1934 г.).
9. с4 : d5
На 9. Ке5 хорошо 9 Kd7
10. К : d7 С : d7 или 9. . . .
с5.
9. ... еб : d5
10. 0—0
Партия Геллер — Липниц-
кий (первенство УССР,
1948 г.) далее продолжалась
10. ... Сс8—g4!
Важное звено в
стратегическом плане черных. Слон
через h5 переводится на g6 для
размена слона d3, а после
этого слабость белых полей
в лагере противника станет
еще более ощутимой.
11. Odl—с2 с7—с5
12. Kf3—е5
Если белые возьмут на с5,
то после 12. dc черные ответят
не 12. . . . Лс8 из-за 13. а4! и
нельзя 13. ... Л : с5 ввиду
14. СаЗ, а сыграют более
сильно 12. . . . С : f3! 13. gf
Фс8! Например, 14. а4 ФпЗ
15. Се2 Лас8 16. СаЗ Лсб! с
угрозой Kf6—е4 или 14. е4
de 15. fe <J>g4+ и т. д.
12. ... Cg4—h5
13. f2—f3
Белые стремятся
посредством еЗ—е4 провести
стандартный план пешечного
наступления в центре.
13. ... Ch5—g6
14. Ке5 : g6 h7 : g6
N•352
Белые сохранили своего
белопольного слона ценой
укрепления королевского
фланга черных. Поэтому теперь
им нелегко организовать
атаку на черного короля,
прикрытого пешечным барьером f7,
g7, g6. Черные же могут
продолжать действия в центре
и на ферзевом фланге,
используя высокую активность своих
двух коней.
15. Фс2—f2! . . .
327

Белые угрожают сыграть 16.
СЬ2 и еЗ—е4. Своими
ближайшими ходами черные
препятствуют этому.
15. ... Ка5—ЬЗ
Можно было и 15 ... Лс8
16. Cb2 cd 17. cd Kc4.
16. Ла1—Ы КЬЗ : cl
17. ЛП : cl c5 : d4
18. сЗ : d4 Ла8—с8!
Черные добились хорошей
игры. Продвижение еЗ—е4
надолго застопорено.
Например, 19. е4 Л : cl 20. Л : cl
de 21. fe Kg4! 22. ФЬ2
ФК 23. ЛП (плохо 23. е5
из-за ФШ) 23. . . . Od6 24.
g3 Ke5! 25. Се2 Кеб,
вынуждая ход d4—d5, с
блокадой пешек е4 и d5, что дает
черным хорошие шансы на
выигрыш. Или 19. Л : с8
Ф : с8 20. е4 de 21. fe ФсЗ!,
и белым плохо. Хорошая
игра у черных и после
имевшего место в партии 19. ФГ2—
d2 Фd8—е7 20. ЛЫ—ЬЗ ЛГ8—
е8. Этот вариант с
перестановкой ходов черные могут
применять и в защите Нимцо-
вича.
Вариант 2: 7. ... d5 : с4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. e2—еЗ КЬ8—сб
6. СП—d3 0—0
7. a2—a3 d5 : c4
8. Cd3 : c4 Cb4 — d6
Вместо рокировки или Фс2
сделан малополезный ход аЗ.
Черные уже лучше развиты.
9. еЗ—е4
Безобидно для черных 9.
КЬ5 хотя бы из-за 9. . . .
Се7. В партии Иливицкий —
Липницкий (XX первенство
СССР, Москва, 1952 г.) далее
имело место 10. КсЗ Cd6 11.
КЬ5!? Игра белых на ничью
вряд ли достойна
подражания 11. . . . е5 (избегая
ничьей, черные получают
худшую позицию) 12. de К : е5
13. К : d6, и партия в
дальнейшем все же окончилась
миром.
9. ... еб—е5
10. d4—d5
На 10. СеЗ у черных имеется
выбор между 10. . . . Kg4 11
Cg5! Фе8 12. h3 ed 13. К : d4
Kge5 и 10. ... ed 11. К : d4
Kg4 12. К : сб be с активной
игрой. Очевидно, что не
годится 10. 0—0 ed 11. К : d4
К : d4 12. Ф : d4 из-за 12.
. . .С : п2+и 13. . . .Ф : d4.
10. ...
11. 0—0
Кеб—е7
Это положение с закрытым
центром принадлежит к
числу позиций, которые могут
возникнуть из разных
вариантов.
На 11. Kh4 черным лучше
всего продолжать 11. . . .
Kg6 и на 12. К : g6 fg. He
годится для белых после 11.
. . . Kg6 ответ 12- Kf5 из-за
328

12. ... К : e4 13. Ш+
gh 14. К : е4 Фп4! в пользу
черных. Партия Иливи-
цкий — Авербах (полуфинал
XIX первенства СССР)
продолжалась:
11. . . . Ке7—g6
Черные освобождают поле
d7 для слона, а при случае
могут создать кавалерийскую
атаку на' белого короля.
5. е2—еЗ КЬ8—сб б. СП—d3
0—0 7. 0—0 d5 : с4 8. Cd3 : с4
Cb4—d6 9. Сс4—Ь5 еб—е5
10. СЬ5 : сб е5 : d4.
№353
В этом разделе центральная
идея с еб—е5 проходит в
наиболее «чистом» виде без
всяких «примесей» вроде
дополнительного маневрирования
белых и черных фигур.
Нападением на коня сб,
поддерживающего ход еб—е5, бе-
12. Лт1— el Cc8—d7
13. Ь2—Ь4 а7—а5!
14. Ла1—Ы а5 : Ь4
15. аЗ: Ь4 Od8—е7
Черные завладели
инициативой. Далее имело место 16.
ФЬЗ пб 17. КЬ5 Лк8 18. Cd2
Фе819.К : d6 cd20. ФdЗ Лс7
21. ЛЬс1 Са4!, и черные
постепенно довели партию до
победы.
лые пытаются затруднить
продвижение центральной пешки
черных. Ввиду угрозы еЗ—е4
у черных не остается времени
для дополнительной
подготовки хода еб—е5. Например,
9. . . . Фе7 10. е4! е5 11.
С : сб be 12. de С : е5 13.
К : е5 Ф : е5, и у черных нет
достаточной компенсации за
разбитые пешки ферзевого
фланга. Зато вместо 11. С : сб
слабее играть 11. Cg5 ed 12.
Kd5, так как при положении
белого слона на Ь5 (а не на
с4), черные располагают
ответом 12. . . . Ф : е4. Партия
Спивак — Лазарев (Киев,
1950 г.) далее продолжалась
13. К : f6+ (13. С : f6 Ф :
d5!) 13. . . . gf 14. Cd3 (14. С:
сб Ф : сб 15. С : f6 С : h2+)
14. . . . Фd5 15. С : f6 ФИ5!
с хорошей игрой у черных
В одной из партий вместо
9. . . . еб—е5 черные
осуществили следующий маневр
конями: 9. . . . Kd7 10. ЬЗ Ке7
Раздел II
339

11. Cb2 Kg6 12. Ke4 KJ6
13. К : d6 cd 14. Фе2 Cd7
15. Cd3 Ссб и достигли
хорошей позиции. Но белые
могли получить преимущество,
продолжая 10. е4! е5 11. СеЗ
с сохранением напряжения
в центре. Вместо 8. . . . Cd6
неудачным был бы ход 8. . .
Cd7?
Как уже отмечалось, при
подюговке хода еб—е5 слон
должен быть готов к «работе»
по обеим диагоналям. Путем
9. h3! и на 9. . . . Cd6 10.
е4 е5 11. СеЗ! белые
удерживают центр, черные же
лишены возможности организовать
на него давление посредством
развития слона на Ь7.
На ход черных 8. . . . Cd7
вместо 9. ИЗ! слабее было
сыграно в партии Алатор-
цев — Рагозин (Москва,
1935 г.) 9. Ke2Cd6 10. Cd3 e5
11. de С : е5! 12. аЗ Фе7
13. Фс2 Лfd8 14. Cd2 Cg4
15. СеЗ С : f3 с равными
шансами. Практически в ответ
на 9. СЬ5 черные без
промедления должны смело играть
еб—е5 с дальнейшим
девизом — «жертва пешки за
инициативу».
Вариант 1. 11. С : Ь7 С : Ь7
12. К : d4 Od7 13. Kdb5.
Вариант 1А. 13. f3.
Вариант 2. 11. К :d4 be 12.
К :с6.
Вариант 3. 11. ed be 12.
Cg5.
Вариант 1 : И. Ссб: Ь7
1. d2—d4 d7—d5
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
c2-
Kbl-
Kgl-
e2-
Cfl-
0-
Cd3
Cc4-
Cb5
Ссб :
-c4
-c3
-f3
-e3
-d3
-0
c4
-b5
сб
b7
e7—еб
Kg8—f6
Cf8—b4
Kb8—сб
0-0
d5 : c4
Cb4—d6
еб—e5
e5 : d4
...
Продолжение 11. К : d4 be
12. К : сб — см. вариант 2,
а — 11 .ed be 12. Cg5 —
вариант 3.
11. ... Cc8 : Ь7
12. Kf3 : d4 Od8—d7
N•354
К этой позиции пришла
партия Фурман — Липниц-
кий (Баку, 1951 г.). Черные
вводят в бой ферзя и
предупреждают угрозу 13. Kdb5
или Kdf5. Осуществление этой
угрозы позволило бы белым
вывести из строя слона d6
либо добиться размена
ферзей. Позиция, возникающая
после 12. ... Фе8 разобрана
330

в варианте 2. Сейчас за
пожертвованную пешку черные
имеют компенсацию в виде
большей свободы действий и
двух слонов при
недостаточно развитом ферзевом фланге
у белых.
Разыгрывание подобного
рода позиций связано с
известными трудностями. Дело в
том, что компенсация черных
за пешку носит временный
характер и может исчезнуть
довольно быстро. Достаточно
белым ликвидировать свою
отсталость в развитии, как
они смогут перейти к
разменной тактике упрощений и
использованию лишней
пешки «е» в центре. Из этого не
следует делать поспешного
вывода: атакуй всеми силами
короля противника и добейся
успеха или отыграй пешку,
пока противник не ввел в бой
все свои силы. Ибо такой
вывод может легко увести
на ложный путь. Конечно,
при наличии успешной атаки
на короля, например, как в
партии Капабланка —
Рагозин (Москва, 1936 г.), ею
следует воспользоваться.
Но зачастую такая атака
легко отражается, причем в
ходе защиты постепенно
включаются в игру отставшие в
развитии фигуры. Атакующая
сторона, сосредоточившая
свои силы на фланге,
зачастую не в состоянии
действенно контролировать центр. А
это расширяет возможности
защиты: I) размен атакующих
фигур противника; 2) их
оттеснение; 3) своевременный
возврат лишней пешки для
дезорганизации сил
противника и захвата ключевых
позиций.
Итак, в данной позиции,
при наличии инициативы за
пешку связывать все свои
планы лишь с неясной атакой
на короля противника
значит сжечь за собой все мосты
и играть ва-банк.
Правильным является другой метод
игры — использование
большей свободы действий для
дальнейшего захвата на доске
ключевых пунктов и
быстрейшей мобилизации оставшихся
резервов. При этом важно
воспрепятствовать
успешному развитию белых.
13. Kd4—Ь5
В ответ на 13. Фа4 черные
могут создать опасную атаку,
продолжая 13. . . . Og4I,
учитывая, что королевский фланг
белых лишен фигурного
прикрытия. О ходе 13. f3—см.
вариант 2А.
13. ... Od7—сб
14. f2— f3
Важный защитительный
ход. Он ослабляет действие
черной батареи по большой
диагонали и берет под надзор
пункт g4. Фурман,
анализируя в свое время эту
позицию, оценивал ее в пользу
белых. Но он рассматривал
331

лишь естественное 14. ...
Сс5 15. Kd4!, и черный ферзь
лишен удобного поля для
отступления (15. . . . Фd6 16.
Ка4 с разменом слона или
15. ... Фd7 16. КЬЗ Cd6
17. е4!, и инициатива
черных ослабевает). И все же у
черных имеется путь к
сохранению инициативы.
14. ... Cd6—е5!
Выясняется, что здесь в
самом центре доски слон
расположился грозно и
неприступно. Теперь на 15. Kd4
последует 15. . . . Фd6 с атакой
пешки h2. Белые, правда,
могут закрыть эту диагональ
ходом 16. f4, но ценой открытия
более важной диагонали hi—
а8. После 16. f4 С : d4 17. ed
(или 17. Ф : d4 Феб) Jlfe8!
положение белых не
вызывает зависти: им трудно
завершить развитие, а атака
черных после Jlad8 и Феб
(или с5) будет развиваться
стремительно.
15. Фdl—с2
Учитывая угрозу Kf6—g4,
белые дополнительно
укрепляют пункт g2. На 15. Фе2
последовало бы 15. ... Саб
16. а4 ФЬ6! с дальнейшим
с7—сб.
15. ... ЛГ8—d8
16. а2—а4 Феб—с4!
Используя, как угрозу,
удары 16. ... С : h2+ или 16.
. . . ФИ4 черные захватывают
белые поля и подготавливают
вторжение по открытой
линии.
17. Фс2—f2 Лd8—d3
18. Kpgl—hi Ла8—d8
/V 355
Черные фигуры завладели
всей доской. Теперь уже
пришло время и для подготовки
завершающих атак. См.
партию № 9, стр. 409.
Вариант 1А: 13. f2 — f3
(1. d4d5 2. c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. еЗ Кеб 6. Cd3
0—0 7. 0—0 dc 8. С : с4
Cd6 9. СЬ5 е5 10. С : сб ed
11. С : Ь7 С : Ь7 12. К : d4
Фd7).
13 f2—f3!
(См. диагр. № 356).
Этот ход рекомендован Эй-
ве. Смысл его состоит в том,
чтобы заблаговременно
укрепить королевский фланг и,
сохранив коня в центре,
создать три угрозы: еЗ—е4,
Kd4—Ь5 и Фс11—а4.
Действительно, при положении белого
882

/V3o6
N•35 7
коня на d4 черный ферзь на
d7 ограничен в своих
действиях.
13.
Cd6—е5
Теперь 14. е4 невозможно,
а на 14. Kdb5 последует
14. ... Феб с позицией,
рассмотренной в варианте 1.
В ответ на 14. Фа4 у
черных имеется 14. . . . 4>d6!
Но белые все же могут
осуществить продвижение еЗ—е4.
14. Kd4—ЬЗ Od7—е7
16. еЗ—е4
(См. диагр. № 357).
В связи с этим
продвижением центральной пешки,
высвобождающей слона cl
возможности белых
расширяются. Черные могут связывать
свои надежды на развитие
активных действий с ходами
СЬ7—аб и Л1Ъ— d8.
Положение весьма сложное, и здесь
слово всецело за практиками.
Вариант 2: П. Kf3:d4
(анализ автора)
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
С?8—Ь4
КЬ8—сб
0—0
d5 : с4
Cb4—d6
еб—е5
е5 : d4
Ь7:с6
На эту возможность
обратил внимание Керес, указав,
что в случае 12. ... Od7
белые, кроме ответа 13. Kd4
СЬ7 (что приводит к
положению внрианта 1),
располагают еще и продолжением
13. Odl—а4. и если 13.
. . . Сс8—Ь7, то 14.
Кебаб с разменом ферзей,
ввиду угрозы 15. К : Ь7. Тем
не менее этот вариант не
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
П.
12.
d2—d4
с2—с4
КЫ—сЗ
Kgl-f3
е2—еЗ
СП—d3
0—0
Cd3 : с4
Сс4—Ь5
СЬ5 : сб
Kf3 : d4
Kd4 : сб
333

вполне ясен. Черные могут
менять ферзей, так как после
14. . . . Od7 : а4 15. КсЗ : а4
СЬ7—аб! они сохраняют
инициативу. Например, 16.
Jldl Kg4! 17. g3 (плохо 17.
h3 Ch2-H !8. Kphl К : f2+
и т. д.) 17. . . . Ke5!. и
инициатива черных, несмотря на
отсутствие ферзей, попреж-
нему опасна.
Помимо 12. ... Od7 черные
в ответ на 12. К : сб могут
продолжать
12. ... Od8—e8
13. Кеб—d4
К этому положению черные
при желании могут придти
и при порядке ходов 11. ...
С : Ь7 12. К : d4 Фе8. Сейчас
нельзя 13. Фа4 из-за 13.
. . . Cd7.
13. ... Сс8—Ь7
N"358
По сравнению с вариантом
1-м черный ферзь стоит нае8,
а не на d7. Но это лишь
разнообразит атакующие
возможности черных: ферзь черных
может выйти на е5, а поле d8
уже освобождено для ладьи.
Белым невыгодно играть 14.
Фdl—а4 ввиду 14. ... Cd6 :
h2+ 15. Kpgl :Ь2Фе8—е5 +
16. f2—f4 (совсем плохо 16.
Kpgl Kg4 17. f4 Фп5) 16.
... Фе5-п5+ 17. Kph2-g3
ФИ5—g4+ 18. Kpg3—f2
Фg4 : g2+ 19. Kpf2—el c7-
c5! 20. Kd4—e2 Kf6—g4 с
решающей атакой у черных.
Вариант 3:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
d2—d4
с2—с4
КЫ—сЗ
Kgl-f3
е2—еЗ
Cfl—d3
0—0
Cd3 : с4
Сс4—Ь5
СЬ5 : сб
еЗ: d4
11. e3:d4
d7—d5
e7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
Kb8—сб
0—0
d5 : c4
Cd4—d6
еб—e5
e5 : d4
. . .
Белые отказываются от
выигрыша пешки, предпочитая
лишить противника
инициативы, связать коня f6 и
рассчитывая в дальнейшем
использовать пешечные слабости
черных по линии «с». С
подобной идеей мы уже
встречались при анализе партии
Трифунович—Барца.стр.322.
11. ... Ь7:с6
12. Ccl—g5 Cc8—f5!
(См. диагр. № 359).
Этот ход сохраняет за
черными равные возможности и
334

N•359
имеет следующую
мотивировку. Ввиду того, что
отступление слона d6 на е7 выглядит
пассивно, черным придется
выйти ферзем на d7. А это
после Cg5 : f6 повлечет за
собой сильное ослабление их
королевского фланга.
Поэтому черные заблаговременно
принимают меры к
укреплению позиции своего короля.
С f5 слон воздействует на
центр и препятствует белому
ферзю занять выгодное поле
с2 или d3. Вместо 12. ...
Cf5! слабее было сыграно в
партии Фурман — Копылов
(полуфинал XXI первенства),
где имело место 12. ... ЛЬ8
13. Фс2! h6 14. Ch4 ЛЬ6.
Играя 15. Ке5! белые могли
достигнуть преимущества.
Фурман сделал этот ход после
предварительного 15. Ле1
Cf4 16. Ке5, прельщая
противника пешкой d4 ради
комбинации, например, 16.
. . . Ф : <М 17. С : ffi gf 18.
Kg6 или 16. . . . g5 17. Cg3
Ф : d4 18. Kg6! с
выигрышем в обоих случаях.
Однако Копылов неожиданно сам
пожертвовал фигуру путем
16. ... С : h2+! 17. Кр : h2
Kg4+ 18. Kpg3 g5 19. К : g4
gh+ 20. Kpf3 Фg5! 21. Ke5
c5! и получил решающую
атаку на белого короля :22. Ле4
cd 23. Kd5 Oh5+24.g4 hg +
25. Кр : g3 Kph8 и т. д.
В партии Аронин —
Чистяков (полуфинал XX
первенства СССР) вместо 12. ...
Cf5! черные продолжали 12.
. . . h6 13. Ch4 Ле8, но после
14. ФdЗ! g5 15. Cg3 Kh5 16.
№г\ К : g3 17. hg белые
получили преимущество.
13. ЛИ—el
Наряду с этим ходом
заслуживает еще внимания и 13.
Фd2.
13. ... ЛГ8—е8
Черные не опасаются сдвое-
ния пешек по линии «f».
Возможно и предварительное 13.
. . . h6 14. Ch4 Ле8. Партия
Моисеев — Козма (Осло,
1954 г.) продолжалась 15.
Л : е8+ Ф : е8 16. С : f6 gf
17. Kh4 Cg6 18. Фd2 (Или
18. Ф13 Феб!) 18. ... Kpg7
19. Ле1 Фd7 20. ФеЗ ЛЬ8
21. Ле2 Лd8 22. Ке4 Ле8
23. Ф& f5 24. К : d6 cd 25.
ЛеЗ с равными шансами.
Сейчас черным проще всего было
335

играть 25. ... Ле4!, чтобы
раздвоить свои пешки «f.»
14. Odl—d2 Od8—d7
15. Cg5 : f6 g7 : f6
16. Od2—h6 Cf5—g6
(См. диагр. № 360).
Несмотря на то, что у
черных две пары сдвоенных
пешек, их шансы ничуть не
хуже ввиду активной
фигурной игры. Вероятно,
найдется немало любителей,
готовых играть эту позицию
черными.
гт
Раздел III
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. Cfl—d3
0—0 7. 0—0 d5 : с4 8. Cfl : с4
СЬ4—d6. Другие ответы
кроме 9. СЬ5.
№361
сматриваются варианты,
возникающие при отказе белых
играть 9. Сс4—Ь5.
Вариант 1. 9. КЬ5 Се7.
Вариант 1А. 9. ... Фе7.
Вариант 2. 9. е4 е5 10. d5
Ке7.
Вариант 3. 9. е4 е5 10. СеЗ
Kg4.
Вариант ЗА. 10. ... Cg4.
Вариант 4. 9. ИЗ.
В предыдущих
вариантах мы выяснили, что
попытки белых путем Сс4 —
Ь5 : сб задержать
освобождающее продвижение еб—е5
не достигают цели. Здесь рас-
Вариант 1 :
(анализ
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl-f3
5. е2—еЗ
6. Cfl— d3
7. 0—0
8. Cd3 : с4
9. КсЗ—Ь5
9. КсЗ—Ь5
автора)
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
0—0
d5 : с4
Cb4—d6
. . .
Сыграно, чтобы разменять
коня на слона.
336

9. ... Cd6—e7
Попытка сохранить слона
не имеет успеха ввиду
наличия у белых сильного
возражения. Сильнее здесь 9. . . .
Фе7, см. вар. 1А.
10. Odl— c2!
Замысел белых состоит в
том, чтобы сыграть Jldl, a
затем еЗ—е4. Слабее было
сыграно в партии Банник —
Клявинш (полуфинал XX
первенства СССР), где имело
место 10. Ке5 К : е5 11.
de Kd7 12. f4 аб 13. КсЗ
Ь5 14. Of3 ЛЬ8 15. СЬЗ
СЬ7 16. ФпЗ с5 17. Лс11.
Белым не так просто
развивать атаку на королевском
фланге. Для ее усиления
ходом в тексте они намечают
жертву пешки. 17. ... с4
18. Сс2 g6 19. f5 ef 20. е4
ФЬб-f-! (отражает атаку) 21.
СеЗСс5 22. Л : d7C:e3+23.
Kphl f4, и, сохранив лишнюю
пешку, черные выиграли на
48 ходу.
10. ... а7—аб
П. КЬ5—сЗ Се7—d6
Вторая неточность, после
которой положение черных
становится тяжелым. Маневр
Cd6—е7—d6 мог бы иметь
успех, если бы у белых
отсутствовала рокировка.
Учитывая, что проведение хода еб—
е5 здесь терпит крушение,
следовало бороться с угрозой
белых еЗ—е4 путем КЬ4 и
с7—с5. Например, 11. . .
КЬ4 12. Фе2 Ь5 13. СЬЗ
с5. Правда и в этом случае
после 14. dc С : с5 15. Лdl
ФЬ6 16. аЗ Кеб 17. Сс2 СЬ7
18. Ь4! преимущество у
белых, но не столь
значительное, как при ходе 11. ...
Cd6.
12. Jlfl—dl! Фd8—е7
13. еЗ—е4 еб—е5
14. Ccl—g5!
/V362
Положение черных весьма
затруднительно. Грозит
КсЗ—d5.
14. ... Кеб—Ь4
15. Фс2—ЬЗ!
Менее ясно 15. Фе2 Cg4 16.
аЗ! ed (но не 16. ... Кеб?
17. Kd5 Фd8 !8. ИЗ! и
выигрывают) 17. Л : d4 Ce5! с
осложнениями. Зато и здесь плохо
17. ... Кеб 18. Kd5 Фd8
19. ФеЗ! с сильной атакой.
Вместо 16. аЗ! в партии Бар-
22 254
337

ца — Флориан (Будапешт,
1953 г.) было сыграно 16.
de С : е5 17. ИЗ С : 13 18.
Ф : f3 h6 19. С : ffi С : f6
20. аЗ Фс5 21. ab Ф : с4,
и в сложной борьбе черные
выиграли на 46 ходу.
Теперь после 15. ФЬЗ у
белых имеются угрозы 16. de
и 16. аЗ с последующим
16. Kd5.
15. . . . е5 : d4
Выглядит, как
единственное.
16. е4—е5! ...
Наиболее энергичный путь.
Для сохранения
преимущества достаточно и спокойное
16. Л : d4.
16. ... Cd6 : e5
17. Лс11—el Kb4—сб
Или 17 dc 18. Л :е5 cb
19. JIdll Себ 20. С : еб fe
21. Л : еб ФГ7 22. Ке5, и
белые выигрывают.
18. Kf3 : е5 Кеб : е5
19. КсЗ—d5
Недостаточно 19. f4 dc 20.
fe из-за Фс5-Н
19. ... Фе7—d6
20. Kd5 : f6+ g7 : f6
21. Cg5—h6 Л18—d8
22. f2—f4
Слабее 22. ФgЗ+ Kg6 23.
f4 Cf5!, теперь же белые
выигрывают. К мату ведет 22.
... К : с4, а после 22. ...
Kg6 23. С : f7+ Kph8 решает
24. С : g6 hg 25. Фг7.
Вариант 1А: 9. . . .<l>d8—e7
(1. d4 d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. еЗ Кеб 6. Cd3
0—0 7. 0—0 dc 8. С : с4
Cd6 9. КЬ5).
9. ... <l>d8—e7
Черные отдают слона, но
зато усиливают свои
позиции в центре.
10. КЬ5 : d6
В партии Банник —
Черепков (полуфинал XX
первенства СССР) имело место 10.
Cd2 Ke4 11. Cel e5 12. de С :
е5 13. К : е5 К : е5 14. Се2
Лfd8 15. Фа4 Kd2 16. К : с7
(начало острой схватки,
которая, впрочем,
заканчивается, большими упрощениями)
16. ... Cd7 17. Фа5 К : П
18. К : а8К : еЗ 19. fe Л : а8
20. ФЬ4 Ф : Ь4 21. С : Ь4,
и на 54 ходу партия
закончилась вничью.
10. ... с7 : d6
11. ЛП—el еб—е5!
(См. диагр. № 363).
У черных хорошая игра.
Грозит е5—е4 с дальнейшим
d6—d5. На 12. е4
последует 12. ... Cg4! Партия
Коган — Чистяков (полуфинал
XX первенства) далее
продолжалась.
12. d4—d5 Кеб—а5
13. Сс4—П е5—е4!
14. Ccl—d2
338

лг 36}
У коня f3 нет удобного
поля для отступления,
поэтому белые завязывают
тактические осложнения.
14. ... е4 : Й
15. Cd2 : а5 Й : g2
16. Cfl : g2 Kf6—g4
17. Odl—Й f7—f5
18. Ла1—cl Ь7—Ь6
!9. Ca5—сЗ Сс8—аб
У черных хорошая игра.
Вариант 2: 9. еЗ—е4
1. d2— d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—Й Cf8-b4
5. e2—еЗ КЬ8—сб
6. Cfl—d3 0—0
7. 0—0 d5 : c4
8. Cd3 : c4 Cb4—d6
9. еЗ-е4 еб—е5
10. d4—d5
Черные постоянно должны
быть готовы к возможному
со стороны белых запиранию
игры в центре.
10. ... Кеб—е7
Лучшее отступление коня.
Сейчас, когда позиция
блокирована, тяжесть борьбы
переносится в область
расширенного центра и на фланги.
Белые планируют
наступление на ферзевом, а черные
на королевском фланге.
11. ЛП— el
Попытка белых
посредством 11. Kh4 затруднить
развитие инициативы
противника на королевском
фланге не имеет успеха.
Черные продолжают 11. . . .
Kg6 и на 12. К : g6 fg!
he выгодно для белых
после 11. . . . Kg6 и 12. Kf5
из-за 12 . . . К : е4! 13. Kh6 +
gh 14. К : е4 ФЬ4 с
дальнейшим f7—f5.
В партии Замиховский —
Сопков (полуфинал XX
чемпионата СССР) вместо 11.
ЛИ—el имело место 11. Cg5
Kg6 12. Лс1 аб 13. Kel h6
14.Cd2 0e715. a3Kh716. Kd3
Kph8. (Избрав верный план
атаки на королевском фланге,
черные проводят его
недостаточно энергично. Следовало
продолжать 16. ... f5! При
размене на f5 белые не
успевают организовать блокаду
на пункте е4. В случае же
17. f3 черные продолжат
атаку посредством 17. ... f4
и далее Kh4, g7—g5, J\i8—
22*
339

f7—g7). 17. Oh5 Cd7 18.
KphI Лае8 19. Ь4 Kf6 20.
Odl Kg8 21. Фп5 Kph7 22.
Фе2 Oh4 23. f3 f5 24. Kc5 С :
c5 25. be f4 со сложной
игрой.
11. ... Ke7—g6
12. Kf3—d2 a7—a6
13. Cc4—fl
Смысл перегруппировки,
предпринятой белыми,
состоит в том, чтобы
освободить поле с4 для
дальнейшего маневра белого коня,
а слона использовать для
защиты королевского фланга.
13. ... Сс8—g4
Так продолжал Копылов в
партии против Фурмана
(первенство Ленинграда, 1954 г.).
В одной из тренировочных
партий автор этих строк
сыграл здесь 13. ... Kg4!? Ввиду
угроз 14.... Сс5 и 14 ФЬ.4
белые вынуждены были
ответить 14. ИЗ! Тогда
последовало 14. ... К : f2!? 15.
Кр : f2 Cc5+ 16. Kpg3 (плохо
16. Кре2 Kf4+ 17. Kpf3
К •" ИЗ и черные выигрывают)
16... ФЬ4+.
Мастер Чистяков в
примечаниях к своей партии с Кроги-
усом («Шахматы за 1953 год»,
стр. 102), ошибочно считает,
что после 16... С : ИЗ черные
получают выигрывающую
атаку, но вместо
приводимого им ответа — 17. gh?,
белые располагают более
сильным продолжением: 17. Kf3!
Cd7 18. СеЗ, после чего они
остаются с материальным
перевесом.
17. Kph2Cf2 18. KfЗФgЗ+
19. KphI C:h3! 20. СеЗ
(проигрывало 20. gh Kh4!, и
белые могут сдаться) 20. ...
C:g2 + ! 21. C:g2 Kh4!
Выясняется, что взятие
коня или слона черных ведет к
мату, а после вынужденного
22. Лgl C:gl 23. 0:gl (23.
K:h4 ФЬ2х)К:Г3 24. Cf2 ФГ4
25. С : f3 Ф : f3-f черные
получили выигранную позицию.
Если бы комбинация черных
была правильной во всех
вариантах, перегруппировку
сил, предпринятую белыми
на 11 — 13 ходах, следовало
бы признать ошибочной. Но
комбинация черных
опровергается. Для этого вместо 20.
СеЗ следовало продолжать
20. Ke2!Og4 21. Kegl!, и
белые остаются с материальным
перевесом.
После 13... Kg4!? вместо
14. h3 в партии Крогиус —
Чистяков (командное
первенство СССР, Ленинград, 1953 г.)
было сыграно 14. Kf3?, что
позволило черным после 14.
Сс5 15. Ле2 Kh4 16. Kel
f5 17. Kd3 f41 18. K:c5 f3!
получить преимущество.
14. СП—е2
На 14. f3 последовало бы
14. . .. Сс5+ 15. KphI Cd7
16. КЬЗ Са7.
14. ... Сс8—d7
15. Kd2—c4
340

Шансы сторон равны.
Упомянутая партия
Фурман — Копылов далее
протекала- 15. . . . СЬ4 16. Cg5
h6 17. C:f6 Ф: f6 18. Cg4
Cb5 19. КеЗ Kf4
(осложнения, возникающие после этого
хода,заканчиваются в конце-
концов к невыгоде черных)
20. а4! Kd3 22. Ле2 К : Ь2
23. ФЬЗ С: е2 24. К: е2 Сс5
25. Ф : Ь2 С : еЗ 26. fe Фg5
27. Cf3 Ф:еЗ+ 28. Kphl Ь5
29. Ф:е5 с материальным
перевесом у белых. Помимо
хода 15. ... СЬ4 заслуживает
внимания 15. ... Сс5, а
также 15. . . . Ке8, и если
16. К : d6, то 16. . . . К : d6
с дальнейшим f7—f5.
Вариант 3: 10. Ccl—еЗ
(анализ автора)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
d2—d4
с2—с4
КЫ—сЗ
Kg 1-й
е2—еЗ
Cfl—d3
0-0
Cd3 : с4
еЗ—е4
Cel—еЗ
d7—d5
е7—еб
Kg8 -f6
Cf8 —Ь4
КЬ8—сб
0—0
d5 : с4
Cb4—d6
еб—е5
• . •
Сейчас весь вопрос сводится
к тому, удастся ли белым
удержать пешечное
напряжение в центре. Чтобы
принудить белых «высказаться»,
черные должны занять поле g4
одной из своих легких фигур,
конем или слоном. Так как эта
позиция на практике не
встречалась, мы лишены
возможности проиллюстрировать на
примерах из партий
дальнейшие события. Поэтому
остается прибегнуть к испытанному
средству изучения, а именно
—к анализу.
10. ... Kf6—g4
N•364
Черные создали угрозу
пункту п2, кроме того они
намерены разменять своего
коня на белого слона еЗ.
11. СеЗ—g5!
Вероятно, лучшее.
11. ... Cd6—е71
Если 11. . . . Фе8 12. h3
ed, то 13. КЬ5 (Слабее 13. К :
d4 Kge5 14. Се2 из-за Keg6)
13. ... Kge5 14. К : d6 cd
15. Cd5 К : B+ 16. Ф : В
Фе5 17. Cf4 <Df6 18. ФgЗ Ке5
19. Cg5 Фg6 20. f4 с
сильными угрозами.
12. Cg5 : e7 Фd8 : е7
13. КеЗ—d5 Фе7—d6
14. h2—h3 Kg4—16
341

Шансы сторон равны.
Вместо 10. ... Kg4 более
перспективно для черных
продолжение 10. . . . Сс8—g4l
Вариант ЗА: 10. ... Cc8-g4!
(анализ автора)
(1. d4 d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf3
4. Kf3 Cb4 5. еЗ Кеб 6. Cd3
0—0 7. 0—0 dc 8. С : с4 Cd6
9. е4 е5 10. СеЗ).
10. ... Сс8—g4!
Странно, что этот сильный
ход даже не отмечался
комментаторами. Сейчас
отпадают такие ответы, как 11. КЬ5
из-за 11. ... К : е4 или 11.
Се2 ввиду 11. ... С : 13 12.
C:f3 ed 13. С: d4 К : d4 14.
Ф : d4C : h2+ и т. д.
Практически белым остается 11. d4—
d5n И. d4 :e5.
11. d4—d5 Кеб—d41
N•365
Именно этот активный ход,
связанный с жертвой пешки,
дает черным лучшую игру.
12. Сс4—е2
Принятие жертвы было
чревато серьезными
последствиями, что видно из
варианта 12. С : d4 ed 13. Ф :
d4 С : f3 14. gf (или 14. е5
Kg4! 15. ed Ф : d6) 14. . . .
Kh5! с опасной атакой на
белого короля.
12. ... Kd4 : e2 +
13. Фdl : е2 Фd8—d7!
У черных отличные виды
на атаку в связи с
возможностью быстро осуществить
f7—f5. Например, 14. h3 Ch5
15. Cg5Ke8 16. g4 С: g4! 17.
hg <D:g4+ 18. Kphl Фп5-М
19. Kpg2 f51, и черные
выигрывают.
Рассмотрим после 10. ...
Cg4! и более сильный ответ
11. de.
11. d4 :e5 Cg4 : f31
12. g2 : f3
Единственное приемлемое
решение, продиктованное
нежелательным для белых
вариантом 12. Ф : В? К:е5 13. Фе2
К : с4 14. Ф : с4 Kg4! с
последующим взятием на еЗ.
12. ... Кеб : е5
13. Сс4—е2 Ке5—g6
(См. диагр. № 366).
Впереди сложная борьба с
примерно равными шансами.
Для обеих сторон очень важно
получить преобладание на
пункте f4. Белым это
позволило бы провести f3—f4!, a
342

N•366
черным — организовать
блокаду королевского фланга
противника.
Этот анализ показывает,
что после еЗ—е4 попытка
белых удержать в центре две
пешки (d4 и е4) при помощи
хода Ccl—еЗ не имеет успеха,
ввиду энергичного ответа со
стороны черных Сс8 — g4.
Этот ход следует признать
более сильным, чем выпад
Kf6—g4, приводящий к
упрощениям. Очевидно, что белым
было бы весьма важно
обеспечить поле g4 от наскоков
черных фигур. А это достижимо
лишь при помощи хода п2—
ИЗ. Но успевают ли белые
сделать ход h2—h3 в
сочетании с продвижением еЗ—е4?
Вариант 4: 9. h2—ИЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl— f3 Cf8 —b4
5. e2—e3 Kb8 —c6
6. Cfl—d3 0—0
7. 0—0 d5 : c4
8. Cd3 : c4 Cb4—d6
9. h2—h3
Намереваясь сыграть еЗ—
e4, белые заблаговременно
защищают поле g4, чтобы в
ответ на еб—е5 играть Ccl —
еЗ. Но черные основательно
предупреждают указанный
маневр.
9. ... еб—е5!
Теперь уже еЗ—е4 не
проходит из-за двойного размена
на d4 с последующим Ch2+.
10. 4>dl— c2
Мы следуем за партией
Болбочан — Пахман
(Хельсинки, 1952 год), где, правда,
9 и 10 ходы белых были
сделаны в обратном порядке.
Запирающее центр 10. d5 Ke7
11. е4 приводит к хорошо
знакомой позиции.
10. ... 4>d8—e7
Черные не желают
разменом на d4 раскрывать линии
для белых фигур. После 10.
. . . ed 11. ed грозило бы 12.
Cg5 с последующей
централизацией ладей.
11. Ccl— d2 Cc8—d7
!2. Ла1—el
Замысел белых
вырисовывается довольно четко.
Применив профилактическое ИЗ,
они сосредотачивают все свои
силы в центре. Очевидно, что
343

сейчас размен е5 : d4 совсем
уж невыгоден черным. Белые
надеются в соответствующий
момент после двухкратного
размена на поле е5 быстро
продвинуть вперед свои
пешки «е» и «Ь, отбросить легкие
фигуры противника и создать
решающую атаку на черного
короля. Интересная
особенность! Сосредоточение всех
белых фигур осуществлено
точно по плану партии
Ботвинник — Эйве (2-й тур, матч-
турнир на первенство мира,
1948 г.).
12. ... Ла8—е8
Черные также
сосредотачивают все свои силы в центре.
N•367
Это положение напоминает
предгрозовое затишье.
Большие «тучи» собираются с обеих
сторон, скоро они придут в
столкновение, и разразится
гроза. Преждевременным был
бы ход 12. ... е4 13. К^Лаев
(см. примечание к 13 ходу
черных).
13. Kf3—g5 g7—g6
Проигрывало 13. ... e4?
Белые создавали решающую
атаку путем 14. f3! Cf5 (14.
. . . ef 15. Kd5! и
выигрывают) 15. fe С : е4 16. К :
е4 К : е4 17. К : f7 или 15.
. . . К : е4 16. К : f7! Л :
f7 17. Л : й и т. д.
14. d4 : е5 Кеб : е5
На 14. ... Ф : е5 последует
15. f4 Фс5 16. Ксе4 или 16.
Ка4, и черным неуютно.
15. Сс4—ЬЗ
Угроза надвигания
центральных пешек «Ь и «е» со
стороны белых весьма
внушительна. Попытка
посредством 15. . . . пб отбросить
выдвинутого коня белых
привела бы к немедленному
разгрому после 16. F41
hg 17. fe С : е5 18. Ф :
g6+ Kph8 19. Фп6+ Kh7
(19. ... Kpg8 20. Сс2) 20.
Kd5 Фd6 21. Kf6l С : f6 22.
Cc2 или 20. ... Фс5 21.Лс1
и далее Kf6 с тем же
результатом. Пахман находит
остроумное решение проблемы
защиты — в острой
контратаке на ферзевом фланге.
15. ... с7—с5!
Угроза с5—с4 вынуждает
белых форсировать события.
16. f2—f4! c5—c41
344

«Грозовые тучи» пришли в
столкновение.
17. f4 : е5 Фе7 : е5!
Не 17. . . . cb? 18. edl, и
белые выигрывают.
18. Kg5—f3 c4 : ЬЗ
19. Kf3 : е5 ЬЗ : с2
Этой храброй пешке,
пробравшейся в тыл и со всех
сторон окруженной врагами
суждено погибнуть. Но свою
роль она уже выполнила.
20. Ке5 : d7 Kf6 : d7
21. Ле1—cl f7—f5
22. Лс1 : c2 Cd6—c5
и на 28 ходу противники
пришли к ничьей. Сейчас
сильнее было для черных 22.
. . . Лс8 23. Лк1 Kf6 24. КЬ5
Л : с2 25. Л : с2 СЬ8 с более
предпочтительным
окончанием.
Итак, белые могут сыграть
п2—ИЗ, но ввиду того, что
черные немедленно отвечают
еб—е5, белым недостает
одного темпа для
осуществления хода еЗ—е4 при пешке на
ИЗ. Другое дело, если
черные воздерживаются от
немедленного 7. ... dc 8. С : с4
Cd6 и включают различные
выжидательные ходы, вроде
7.. . . Cd7 или 7. . . .пб, тогда
белые могут воспользоваться
имеющимся темпом и сыграть
8. ЬЗ!
Раздел IV
5. е2—еЗ КЬ8—сб 6. СП—d3 0—0 7. 0—0
Другие продолжения
Здесь мы познакомимся с
другими идеями,
связанными с подготовкой еб—е5.
Вариант 1. 7. . . . dc 8. С :
с4 Фе8.
Вариант 2. 7. . . . пб.
Вариант 1: 8. ...0d8-e8
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. КЫ—f3
5. е2—еЗ
6. СП— d3
7. 0—0
8. Cd3 : с4
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
Cf8—Ь4
КЬ8—сб
0-0
d5 : с4
<Dd8-e8
Еще один способ
подготовки хода еб—е5. Ход 8. . . .
Фе8 впервые встретился в
партии Черепков — Корчной
(Ленинград, 1951 год).
Почему же ферзь не идет на е7 стой
же целью? Дело в том, что
при 8. . . . Фе7 9. аЗ Cd6
10. е4 е5 белые продолжают
11. Cg5! с чрезвычайно
неприятной угрозой КсЗ—d5.
9. еЗ—е4!
Значительно слабее было
бы здесь рекомендованное
Люблинским и Чаплинским
9. Ле1 из-за 9. . . . е5!. На-
345

пример, 10. е4 Cg4 или 10.
d5 e4! 11. dc ef 12. Ф : f3
Cg4! и 13. ... Ф : сб с
отличной игрой у черных. Кро
ме хода в тексте,
встречалось и 9. Ке5. Партия
Фридштейн — Кобленц
(полуфинал XX первенства
СССР) далее продолжалась
9. ... аб 10. f4 Ь5 11.
Cd3 Cb7 12. Cd2 Ce7 13. аЗ
Ь4 14. Ке4 Kd5 15. Фс2 f5
16. Кс5 С : с5 17. Ф : с5
Ьа 18. ba Jlf6 со сложной
игрой.
Жертва пешки была
предпринята Болеславским в
партии с Таймановым (XX
первенство СССР, Москва,
1952 г.). Последний ход белых
придает игре совершенно
новый характер. Если до сих
пор ради получения
инициативы жертвовали пешку
черные, то сейчас роли
переменились. При взятии пешки
9. . . . С : сЗ 10. be К : е4
вряд ли можно указать для
белых форсированный
выигрывающий вариант. Но это
и не нужно. Достаточно
взглянуть на позицию после 11.
Cd31 Kf6 (на 11. . .. К :сЗ
следует 12. Фс2 Kd5 13. С :
h7+ Kph8 14. Фе4), чтобы
увидеть (см. диагр. №368), что
у белых прекрасно «работают»
по двум направлениям оба
слона, для ладей открыты
вертикали «Ь» и «е», в центре,
в качестве ударной
подвижной массы, могут быть
использованы пешки «с» и «d», т. е.
N•368
в целом — блестящая
исходная позиция для самых
агрессивных действий по
отношению к противнику. В
противоположность этому, черные
стеснены и заранее обречены
на длительную и трудную
защиту. И всего этого белые
достигают ценой жертвы лишь
одной пешки.
9. ... еб—е5
10. d4—d5
Здесьэто продвижение
пешки в отличие от ранее
рассмотренных позиций более
выгодно для белых.
10. ... Кеб—d4
Разменная комбинация,
начатая этим ходом, лишь на
руку белым, которые при
раскрытых линиях остаются
с двумя слонами.
Вероятно лучше было 10. ...
Ке7. Например, 11. К: е5
С:сЗ 12. be Ke: d5 и если
13. СаЗ, то 13. . . . Ф : е5!
846

14. ed (но не 14. С : f8? КЬб!
в пользу черных) 14. . . . Ф :
сЗ 15. С : f8 t> • с4 с двумя
пешками за качеством.
11. Kf3 : d4 e5 : d4
12. 4>dl : d4 Cb4 : сЗ
Иначе белые остаются с
лишней пешкой.
13. Ь2 : сЗ
Болеславский переводит
игру в окончание, полагая,
что в этой стадии партии
скорее всего проявится
сила двух слонов.
13. ... Фе8 : е4
14. 4>d4 : e4 Kf6 : e4
15. ЛП—ell Ke4—d6
Совсем плохо было бы
15. . . . К : сЗ 16. СаЗ Jld8
17. Лас1 Ка4 18. Се71 и 19.
СЬ5 с выигрышем.
16. Сс4—П!
Слон возвращается на свой
исходный пункт. Отсюда он
будет активно поддерживать
продвижение собственных
пешек, не загромождая
центральные вертикали.
16. ... Сс8—d7
17. Ccl— f4 ЛГ8—е8
18. сЗ—с4 Ле8 : el
19. Ла1 : el Ла8—е8
20. Ле1—cl
и продвижение белых пешек,
подкрепленное слонами,
решило исход партии. Маневр
8. . . . Od8—е8 выглядит
несколько вычурно и уступает
в силе обычным
продолжениям с СЬ4—d6.
Вариант 2: 7. . . . h7—h6
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Kg8— f6
4. Kgl— В Cf8—Ь4
5. e2—еЗ КЬ8—сб
6. Cfl—d3 0—0
7. 0—0 h7—h6
После партии Керес —
Липницкий (XIX первенство
СССР, Москва, 1951 г.) ход
7. ... Ь6 обычно
сопровождается комментаторами
вопросительным знаком.
Однако, ход 7. ... h7—Ьб не
столь плох, как его
репутация, что и попытаемся здесь
доказать. Смысл этого хода
состоит в следующем: до
перехода к плану d5 : с4, СЬ4—
d6 и еб—е5, черные
заблаговременно защищают поле
g5 от выпадов белых фигур
(слона или коня).
Значительно слабее 7. . . . Cd7, что
лишает черных контригры с
Ь7—Ь5 и Сс8—Ь7. Керес в
вышеупомянутой партии с
Липницким воспользовался
ходом 7. ... h6, чтобы сыграть
8. Ь2—ИЗ
В свете вариантов 3, ЗА и
ЗБ последний ход белых не
нуждается в
дополнительных объяснениях. В партии
Эпштейн — Липницкий
(командное первенство СССР,
347

1955 г.) имело место 9. ФЬЗ
dc 10. Ф : с4 Cd6 11. Лс11
Фе7 12. е4 е5 13. d5 Kb8
(слабее 13. ... Kd4 из-за
14. К : d4 ed 15. КЬ5) с
равной игрой. Черные могут
планировать атаку на
королевском фланге или игру в центре.
8. ... d5 : с4
9. Cd3 : с4 Cb4—d6
10. еЗ—е4 еб—е5
И. Ccl—еЗ
Л* 369
Итак, белые успели
провести еЗ—е4 в сочетании с
\л2—ИЗ. Но здесь возникает
другой вопрос: насколько
это страшно для черных.
11. ... а7—аб!
Важный ход! Черные
подготавливают развертывание
ферзевого фланга и развитие
слона на Ь7.
12. ЛП—el Ь7—Ь5!
Любопытная деталь!
Несмотря на то, что диагональ
!i3—с8 открыта для черного
слона, выясняется, что в
данном случае его следует
выводить на Ь7, откуда черный
слон будет действовать более
активно (давление на пешку
е4). В партии Керес — Лип-
ницкий черные, пытаясь
играть прямолинейно в центре,
сыграли значительно слабее
12. . . . Cd7? и в дальнейшем
не смогли уже выровнять
положения. После 13. Фс2 Ле8
14. аЗ ed 15. К : d4 Ke5
16. СП! Kg6 17. Лadl Фе7
18. g3! (белые продолжают
маневр, начатый на 16 ходу.
Сейчас они намерены сыграть
Cg2 и f2—f4 с преобладанием
в центр); 18. ... К : е4 19.
Ccl f5 20. Cg2 Kge5 21.
К : f5 С : f5 22. К : e4; белые
добились явного перевеса.
(См. партию № 10, стр. 414).
На основании этой партии
и был сделан поспешный
вывод о непригодности хода 7.
. . . пб.
13. Сс4—ЬЗ
Возможно и отступление
слона по диагонали П—аб,
например на d3 или П.
13. ... Сс8—Ь7
Черные завершили
развитие легких фигур и в связи с
Ь5—Ь4 создали угрозу пешке
е4.
14. d4—d5 Кеб—а5
Возможно и более скромное
14. . . . Ке7.
15. СЬЗ—с2 Ка5—с4
16. СеЗ—cl Л18—е8
348

При 16. . . . Фе7 у белых
имеется ответ 17. Кп4! Теперь
же на этот ход последует
17 К : d5!
17. Ь2—ЬЗ Cd6—Ь41
Черные пользуются тем
обстоятельством, что их
атакованный конь с4 держит под
обстрелом пункты Ь2 и d2.
18. 4>dl— d3 Kc4—аЗ
Теперь на 19. Cdl последует
с7—сб!, а в случае 19. С : аЗ
С : аЗ черные полностью
преобладают по черным полям.
19. Ccl—Ь2 КаЗ : с2
20. 4>d3 : с2 Ла8—с8
И черные подрывают белый
центр посредством с7—сб.
Шансы сторон примерно
равны. К этому анализу следует
еще добавить, что черные
вообще не обязаны немедлен-
5. а2—аЗ СЬ4:сЗ+ 6. Ь2:сЗ.
№370
но переходить к системе
d : с и Cd6.
Они могут себе позволить и
ряд выжидательных ходов,
вроде а7—аб и Od8—е7.
Например, 7. . . . аб 8. Фс2
Фе7 9. Ке5 dc 10. К : сб be
11. С :с4 е5 12. Cd2 e4 13.
f4 ef 14. gf Ch3 15. ЛГ2 с5
16. d5 С : сЗ! 17. Ф : сЗ К :
d5 с преимуществом у черных
(Бирбрагер—Липницкий,
Ворошиловград, 1955 г.).
Резюмируем: продолжение
5. е2—еЗ КЬ8—сб б. Cfl— d3
является одним из наиболее
часто применяемых. Важное
значение приобретает вариант
с жертвой пешки после еб—е5.
Новые интересные
возможности открывает применение
черными различных
выжидательных ходов, вроде пб, аб,
Фе7.
Эта системахарактернатем,
что белые немедленно
вызывают размен на сЗ. Черные
могут планировать свою игру
на использовании слабости
белых полей.
Вариант 1. б. ... Ке4.
Вариант 2. б. . . . dc.
Вариант 1: 6. ... Kf6—е4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
Система пятая
349

5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
6. Ь2 : c3 Kf6—e4
7. Kf3—d2
Ми следуем за партией Ли-
лиенталь — Рагозин (Москва,
1936 г.). В ходе 7. Kd2, в
основном рассчитанном на 7.
. . . К : сЗ 8. Фс2! Ке4 9. К :
е4 de 10. Ф : е4 с
преимуществом у белых, не было особой
необходимости. Проще
выглядит за белых 7. Фс2. В
партии Найдорф — Тартаковер
(Венеция, 1948 г.) далее было
7. . . . с5 8. еЗ Фа5 9. СЬ2
cd (интересно было бы 9. . . .
Cd7 10. а4! Каб 11. Cd3 cd
12. ed Лс8! с острой игрой)
10. ed F5 11. Cd3 0—0 12.0—0
Кеб 13. Л1е\ Cd7 14. ФЬЗ!
Kf6 15. cd ed 16. с41, и белые
достигли явного
позиционного перевеса.
7. ... Ке4 : d2
8. Ccl : d2 d5 : c4
Один из современных
взглядов на проблему центра.
Черные не препятствуют чисто
механическим способом
(сохранение пешки на d5)
образованию пешечного центра
белых. Зато они оставляют за
собой возможность активного
фигурного давления на
центральные поля.
9. Фdl— а4+ Сс8—d7
10. Фа4 : с4 Cd7—сб
Аналогичный маневр
черного слона часто встречается в
одном из вариантов
каталонской защиты.
11. Фс4—d3
Белые хотят сразу же
захватить центр своими пешками.
N" 371
К сложной игре вело
11. f3 Фп4 + 12. g3 Фп5
13. Cg2 Kd7 14. 0—0
0—0—01, и нельзя 15. е4 из-
за СЬ5. Несколько сильнее
выглядит 14. е4 КЬб 15. ФЬЗ
СЬ5 16. а4 Сс4 17. ФаЗ.
11. ... П—f5
Черные чересчур
прямолинейно препятствуют
образованию центра у белых.
Рагозин предлагает как более
сильное 11. ... 0—0, чтобы
атаковать центр противника
лишь после того, как
последний займет его пешкой е4.
Например 12. е4 f5 и
белым пришлось бы
продвинуть свою пешку «е» на е5,
860

гак как на 13. f3?
последовало бы 13. ... fen 14... .
Фп4 + с выигрышем. Но после
13. е5 черные продолжали бы
дальнейшее развитие
посредством 13. ... Kd7 и КЬ6.
Значение
полублокированного пешечного центра белых
было бы в этом случае
невелико. (Ср. с партией Пильс-
бери — Чигорин, стр. 17)..В
партии Лилиенталь —
Рагозин далее имело место 12. f2—
f3 0—0 13. g2—g3 Kb8—d7
14. Cfl—g2 еб—e5 15. 0—0
f5—f4 16. d4 : e5! f4 : g3 17.
h2 : g3 Kd7 : e5 18. Od3 : d8
Ла8 : d8 с равной игрой.
Вариант 2: 6. . . . d5: с4
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl— c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. a2—аЗ СЬ4 : c3+
6. b2 : c3 d5 : c4
В отличие от
рассмотренного варианта, здесь черные
сразу берут на с4. Это
продолжение выглядит идейнее, чем
6. . . . Ке4, так как черные
сохраняют коня f6,
играющего важную роль в борьбе
за центральные поля d5 и е4.
Возможно и 6. ... с7—с5,
приводящее к вариантам
защиты Нимцовича. Например, 7.
еЗ 0—0 8. cd (или 8. Cd3 dc! 9.
С : с4Фс7 10. Фс2 Ь6 с
удобной игрой для черных.
Нельзя 11. 0—0? из-за 11. . . . cd
12. cd Саб! с выигрышем
качества) 8. . . . ed 9. Се2
Кеб 10. 0—0Ле8ит. д.
7. Odl—a4+ Cc8—d7
Так было в партии
Лисицын—Рагозин (XI первенство
СССР, Ленинград, 1939 г.).
В другой из партий имело
место 7. . . . Kbd7 8. еЗ 0—0
9. Ф : с4 Ь6 10. Се2 СЬ7 11.
0—0 с5 12. а4 Лс8 13. ФЬЗ
Фс7 14. Kd2 e5 с примерно
равной игрой.
8. Фа4 : с4 0—0?
Черным следовало
продолжать 8. . . . Ссб, чтобы на
9. Cg5 ответить 9. . . . Фd5!
Теперь же белым следовало
связать черного коня ходом
9. Cg5!
9. е2—еЗ ? Cd7—сб
10. Cfl—e2 Kb8—d7
11. 0—0 Л18—е8
12. ЛП— dl Kf6—e4
Здесь конь отлично
расположен, а в случае
необходимости может быть переведен
и на d6 для давления на
пункты Ь5, с4, е4 и f5.
Теперь на 13. а4 может
последовать 13. ... КЬб 14.
ФЬЗ К : а4! 15. Л : а4 С: а4.
16. Ф : а4 К : сЗ и 17. . .
К : dl. В случае 13. Ке5
черные могут продолжать 13.
. . . Cd5 14. ФdЗ К : е5 15. de
Фg5 и если 16. f3, то 16. . ..
Кс5 17. ФЬ5 КЬЗ! с
преимуществом у черных. Хорошая
игра у черных и после 13. Kd2
Kd6! 14. ФdЗ е5 15. с4 Фg51
16. d5 Kc5 17. ФсЗ Са4
361

(возможно и ed 16. ed Ф16
17. ЛЫ Ке4! и если 18. ГЗ,
то 18. ... Кес5!). В этих
вариантах любопытна роль
активных черных коней в
центре доски.
13. Ccl—Ь2
Так продолжал Лисицын,
стремясь, после отступления
своего ферзя, оживить игру в
центре путем сЗ—с4.
Сейчас очень интересно
было бы
13. ... Ке4—d6
Рагозин играл здесь 13. ...
а5 и на 14. Od3 Ь5 (см. партию
№11, стр. 418).
14. Фс4—а2
Или 14. ФЬЗ КЬ6, и если
15. а4, то Od7! с выигрышем
пешки или после 16. а5 Са4
качества. На 14. Od3
последует то же, что и в тексте.
14. ... Ссб—а4!
15. Лс11—cl с7—с5
16. сЗ—с4 Ла8—с8
(См. диагр. № 372).
Чрезвычайно любопытная и
оригинальная фигурная
конструкция. Впереди
захватывающая, интересная и
сложная борьба. Наличие
взаимных слабостей предвещает
5. Ccl-g5.
(См. диагр. № 373).
Это продолжение, наряду
с системой 5. еЗ Кеб, одно из
N•372
большую внутреннюю
динамику этой борьбы.
А ведь создание большого
напряжения в партии—одна
из главных забот
шахматиста, стремящегося к победе.
Доминирующую позицию на
а4 занимает слон,
сковывающий весь фланг белых. В
свою очередь, белые угрожают
атакой королевского фланга
противника, используя
диагональное действие своих
сильных слонов.
Вывод: вариант с 5. аЗ
позволяет черным легко
уравнять игру после 5. ... С : сЗ +
6. be dc! с дальнейшим
использованием ослабленных
белых полей противника.
Достаточно для уравнения и
6. . . . с5.
наиболее употребительных.
Белые не запирают слона
пешкой, а немедленно
развивают его, связывая при этом
Система шестая
352

N•373
черного коня. При пассивных
продолжениях, вроде с7—сб
или КЬ8—d7 с дальнейшим
с7—сб, белые заканчивают
развитие посредством е2—еЗ,
Cd3 и 0—0, выясняется, что
слону на Ь4 нечего делать.
В практике защиты
Рагозина главным образом
употребляется 5. ... h7—h6!,
вынуждающее размен на f6,
так как отступление 6. Cg5—
h4 стоит белым пешки после
6. . . . d5 : c4. При желании
черные могут продолжать и
5. . . . dc. В этом случае обе
стороны должны быть
готовыми к сложнейшему
венскому варианту, на рельсы
которого переходит игра
после 6. е4! (слабее 6. еЗ из-за
6. ... Ь5!, и черные сохраняют
лишнюю пешку). Интересной
и почти совершенно
неисследованной областью является
здесь продолжение 5. . . .
с7—с5.
Материалы этой системы
расположены в разделах:
Раздел I. Разные ответы
черных (5. . . . Kbd7, 5. . . .
dc, 5. ... h6 6. Ch4).
Раздел II. 5. . . . h6 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ. Раздел III.
Другие ответы белых, кроме
7. ФЬЗ (7. Фа4+, 7. аЗ, 7. cd).
Раздел I
Разные ответы на
Черные, как и в других ва- 2.
риантах, должны определить
свое отношение к слону g5.
Ввиду того, что с
перестановкой ходов могут возникнуть
вестфальский и венский
варианты, мы кратко на них
остановимся.
5. Ccl-
с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. Kgl— f3
5. Ccl—g5
6. c4 : d5
7. e2—e3
■g5
e7—e6
Kg8-f6
Cf8—b4
Kb8—d7
e6 : d5
c7—сб?
Вариант 1. 5. .
Вариант 2. 5.
Вариант 3. 5.
Вариант 4. 5.
Вариант 1:5.
1. d2—d4
Kbd7. Весьма распространенный
dc 6. е4. ответ, но если уже черные
dc 6. еЗ. не потревожили слона g5 во-
h66.Ch4. время, то сейчас интереснее,
Kb8—d7 острее и сильнее было бы
d7—d5 7. ...с7—с5! 8. СП—d3
23 ам
353

Фп8—а5, приводящее к
вестфальскому варианту.
№ 374
После 9. 0—0! с5—с4
(выигрыш пешки невыгоден
черным ввиду 9. ...С :сЗ 10. ЬсФ:
сЗП.Лс1Фа512.С : f6! gf 13.
dcK :c5 14. СЫ!, и черные у
разбитого корыта, или 9. . . .
С : сЗ 10. be Ke4 11.
С : е4 de 12. Фс2! f5 13.
ФЬЗ!, и черным плохо) 10.
Cd3—с2 СЬ4 : сЗ 11. Ь2 : сЗ
Фа5 : сЗ. Черным попрежне-
му не следует спешить с
материальными приобретениями
ввиду 12. Фdl—Ы!, и если
12. ... 0—0, то 13. еЗ—е4!
d5 : е4 (или 13. . . . К : е4
14. Се7! с выигрышем
качества ввиду угрозы 15. СЬ4М
с ловлей ферзя) 14. Cg5—d2
ФсЗ—аЗ 15. Cd2—Ь4 ФаЗ—аб
16. СЬ4 : f8 е4 : f3 17. Cf8—
Ь4 f3 : g2 18. JIfl—el с
выигранной позицией у белых
(Эйве). Лучше продолжать
согласно анализу Пахмана 11.
. . . KF6—е4! 12. Фс11—el
354
Фа5 : сЗ! (12. ... К : сЗ?
13. е4! и выигрывают) 13.
Сс2 : е4 ФсЗ : el 14. JIfl : el
d5 : e4 15. Kf3—d2 h7—h6
16. Cg5—f4 F7—15 17. Kd2:c4
Kd7—f6 18. Ла1—Ы Ь7—Ь6 с
равной игрой.
8. Cfl—d3 h7—h6
Теперь это приносит мало
пользы. Лишена смысла и
попытка перехода к Кем-
бридж-Спрингскому
варианту 8. .. . Фа5, на что белые
просто отвечают 9. Фс2, и у
черных нет выпада 9. . . .
Ке4. После8. ... Се79. Фс2
игра сводится к карлсбадскому
варианту при наличии у
белых лишнего темпа (маневр
Cf8—Ь4—е7).
9. Cg5—h4 0—0
10. Фdl—с2 т8—е8
11. 0—0
Очень хорошо было бы и
11. 0—0—0 с последующим
пешечным штурмом позиции
короля противника.
11. ... Cb4—d6?
Поучительная ошибка. Слону
следовало отступить на е7,
так как после
12. JIfl— el
Угроза еЗ—е4 затрудняет
дальнейшее развитие черных.
Например, 12. . . . Kf8 13. е4!
de 14.К:е4, и позиция
черных разваливается. Поэтому
черные прибегают к
неожиданному средству

12. ... g7-g5
13. Ch4—g3 Cd6 : g3
Теперь при шаблонном 14.
h? Kpg7 и 15. . . . Kf8 белым
нелегко использовать
ослабление королевского фланга
черных. Но
14. f2 : g3l
Положение черных
затруднительно, учитывая
грозящую атаку по линии «Ь (Лип-
ницкий — Поляк, первенство
УССР, 1950 г.). После 14. . . .
Kpg8—g7 15. Ле1—е2 Kd7-
f8 16. Ла1—flCc8—еб (черные
укрепляют пункт f7), на 16.
. . . Kg6 выигрывало 17. С :
g6 fg 18. Ке5 Cf5 19. Л : f5l
gf 20. Ф : f5 и т. д.
17. КсЗ — а41 (направлено
к устранению слона на еб)
17. . . ^d8—d6 18. Ка4 —
с5 Ле8—е7 19. Kf3—е5
Kf6—е8 20. Ле2—f2 П—
16 21. Cd3—g6l и белые
выиграли (21. . . . Ь6 22. С : е8 fe
23. Л : f8 Ла : е8 24. Л1 f6
е4 25. К : еб+ Л : еб 26.
Л6г7 + Kpg6 27. ФГ2 Л : f8
28. ФГ5 + с матом в несколько
ходов).
Вариант 2 : 5. . . . d5 : с4
6. е2-е4!
1. d2—d4 d7-d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—Ь4
5. Ccl—g5 d5 : c4
6. e2—e4!
Лучший ответ! При 6. e2—
еЗ черные добиваются
перевеса (см. вариант 3).
6. ... с7—с5
Также считается
сильнейшим
Перед нами исходная
позиция венского варианта. Если
белые не желают углубляться
в джунгли
вариантов,возникающих после 7. е5 cd 8. Фа4 +
Ксб 9. 0—0—0! Cd7 10. Ке4
Се7 11. ef gf !2. Ch4 Лс8 13.
КрЫ Ь5!! 14. Ф : Ь5 сЗ! 15.
Фе2! ЛЬ8 16. К : d4!! и т. д.,
они могут избрать более
простой путь, разработанный ма
стером Симагиным.
7. СП : с4 с5 : d4
8. Kf3 : d4 Фd8—а5
9. Cg5 : 16! Cb4 : сЗ +
10. Ь2 : сЗ Фа5 : сЗ +
11. Kpel-fl ФсЗ : с4 +
12. Kpfl-gl
Путешествие короля
закончено. Черные не могут взять
слона f6, ввиду 13. Лс1 и
14. Л : с8+.
12. ... Kb8—d7
Слабее было сыграно в
консультационной партии
Алехин-консультанты —
Боголюбов-консультанты: 12. ...
Cd7 13. Лс1 Фаб 14. К : еб!,
и белые выигрывают,
например, !4. . . . fe 15. Лс8+!
С : с8 16. Фd8+ с матом
или15.Лс8+!КрГ7 16. Л : h8
gf 17. ФИ5+ Кре7 18. Фс5 +
и выигрывают.
23*
355

A» 375
13. Ла1-с1! Фс4-а6
14. Cf6 : g7 ЛЬ.8—g8
15. Cg7— h6
Впереди сложная борьба,
где шансы белых, на наш
взгляд, предпочтительнее.
Читателей, интересующихся
данным вариантом подробнее,
мы отсылаем к
соответствующим разделам шахматной
теории.
Вариант 3: 6. е2—еЗ
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ccl—g5 d5 : c4
6. e2—e3
Если уж белые намерены
играть гамбитный вариант,
то больше шансов у них на
успех при 6. Фа4+ Кеб 7. еЗ.
Сейчас черные просто
удерживают пешку.
6. ... Ь7—Ь5!
7. а2—а4 с7—сб
(диагр. № 375)
Здесь встречалось:
1.8. СП— е2Сс8—Ь7 9. 0—0
а7—аб!, и черные сохраняют
слона Ь4 для защиты черных
полей. Слабее было сыграно
в партии Энгельс —
Боголюбов (Наугайм, 1935 г.) 9. . . .
С: сЗ? 10. be Kbd7 11. Фс2,
и позиция белых стоит пешки,
если не больше;
II. 8. СИ— е2 Kb8—d7 9.
0—0 Фё8—Ь610. Фdl -с2 0—0
11. Kf3—d2Cc8— Ь7 12. f2—f4
а7—аб 13. Kd2—e4 Kf6 : e4
Н.КсЗ :e4f7— f5 15. Ке4—сЗ
сб—с5, и черные захватывают
инициативу в свои руки.16.
Ла1—dl Kd7—f6 17. Cg5 : f6
Л18 : f6 18. Ь2—ЬЗ с5 : d4
19. e3 : d4 Ла8—d8 20. a4 : b5
аб : Ь5 21. Kpgl—hi ЛГ6—g6
с ясным перевесом у черных,
Томас — Элисказес (Норд-
вик, 1938 г.).
III. 8. Kf3—d2 Cc8—Ь7 9.
СП— е2 Kb8—d7 10. Се2—f3
Фd8—Ь6 11. 0—0 0—0 12.
Фdl—с2 а7—аб, и черные
сохранили лишнюю пешку, Гер-
стенфельд — Вересов
(Москва, 1940 г.).
IV. 8. Фе1— с2 Сс8—Ь7 (или
8. ... Kd7 9. Ке5СЬ7 Ю.Се2
Фс7 11. К : d7 Ф : d7 12.
С : f6gf 13. Cf3c5 14.de С : f3
15. gf Фd5 в пользу черных,
Рубен — Штольц, Прага,
1931 г.) 9. СП— е2 а7—аб
10. 0—0Kb8-d7 11. Kf3—e5
(11. ЬЗ? С : сЗ 12. Ф : сЗ
356

Ke4! 13. С : d8 К : сЗ, и
белым плохо) 11. . . .<t>d8—Ь6
12. Ке5 :d7Kf6:d7 13. КсЗ-
е4 0—0 14. Cg5—f4 сб—c5I,
и черные добились
преимущества (Лендль — Шайтар.
1946 г.). Обращаем
внимание, что почти во всех этих
партиях черные в
соответствующий момент наносили
удар по белому центру сб—
с5!, раскрывая одновременно
для слона Ь7 важную
диагональ. Белым же так и не
удалось за пешку добиться какой
либо компенсации.
Вариант 4 : 5. . . . h7—h6
6. Cg5-h4?
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ-сЗ Kg8—ffi
4. Kgl— f3 Cf8 —b4
5. Ccl—g5 h7—h6
6. Cg5—h4? d5 : c4!
В предыдущем варианте
белые остались без пешки, так
как в ответ на 5. . . . dc
играли 6. еЗ? вместо 6. е41
Здесь же белые вообще не
могут играть 7. е4?, ввиду
7. . . . g5 8. Cg3 К : е4 с
выигрышем.
7. е2—еЗ Ь7—Ь5
8. а2—а4 с7—сб
Возникла позиция,
изображенная на диагр. № 375 с
добавлением ходов h7—h6 и
Cg5—h4. Черные удерживают
лишнюю пешку. Но именно
это должно повысить их
бдительность, так как белые
будут стремиться запутать игру.
Рассмотрим два примера.
9. СП—е2 Сс8—Ь7
10. 0—0 а 7—аб
11. Kf3—е5
После!!. Kf3—d2 Kb8—d7e
партии Шамаев — Эстрин
(полуфинал XVII первенства
СССР) имело место 12. Се2—
f3 <I>d8—Ь6 (следовало играть
12. ... 0—0!, не опасаясь
13. ab ab! 14. К : Ь5?, ввиду
!4. ... Л : al 15. Ф : al
С : d2 или 13. ab ab! 14.
Л : а8 Ф : а8 с хорошей игрой)
13. Kd2—е4 Ла8—d8 14.
Фdl—е2СЬ4—е7 15. Ch4—g3
Kf6:e4 Kc3:e4 Kd7-f6. Черные
придерживаются пассивной
тактики. Следовало
продолжать 16.. . . с51 Теперь же
после 17. а4—а5! ФЬ6—а7 18.
Cg3—с71 черные вынуждены
были пожертвовать качество,
чтобы избежать вариантов
18. ... Лс8 19. Kd6+ или
18. ... Лd7 19. СЬ6! ФЬ8
20. Кс5 С : с5 21. С : с5, при
которых их король застревал
в центре.
11. ... Kb8—d7
12. В—f4 Cb4—е7!
Слабее было сыграно в
партии Макогонов — Ильин-
Женевский (X первенство
СССР) 12 ФЬ6 13. К : d7!
К : d7 14. f5 ef 15. Л : f5 0—0
16. Ch5 c5 17. Фg4l f6l 18.
Kd5 С : d5 19. Л : d5, и
черные возвратили пешку хо-
357

дом 19. ... f5, чтобы
избежать худшего.
13. Се2—f3 Kf6—d5
В предстоящей сложной
борьбе черные обладают
лишней пешкой.
Выводы: Если черные
не принимают мер для
немедленной ликвидации связки
коня f6, то им следует
стремиться к острому
вестфальскому варианту: 5. . . .
Kb8—d7 6. с4 : d5 еб : d5
7. е2—еЗ 8. с7—с5! и т. д.
Избирая продолжение5. ...
5. Ccl—g5 h7—h6 6. Cg5 :
f6 <I>d8 r f6 7. cpdl— b3
ЛЛ 376
Очень интересная позиция.
Ход 7. ФЬЗ является
одним из наиболее опасных
продолжений для черных.
Именно этот ход был сделан
Алехиным в партии с Мар-
d5 : c4, следует быть готовым
к венскому варианту (6. е2—
е4!), который белые
вынуждены применить, так как
спокойное 6. е2—еЗ позволяет
черным сохранить лишнюю
пешку при 6. . . . Ь7—Ь5!
На 5. Ccl—g5 для черных
лучше всего реагировать
посредством 5. . . . h7—пб.
Белым не следует отступать 6.
Cg5—h4 ввиду 6. . . . d5 : с4!
с лишней пешкой у черных.
После 6. Cg5 : f6 <Dd8 : f6
возникает исходная позиция
раздела II.
шаллом (Нью-Йорк, 1927 г.).
Алехин вообще оценивал весь
этот вариант в пользу белых.
Однако ряд сыгранных партий
и предлагаемые анализы
проливают на этот вариант
дополнительный свет,
заставляя подойти к данной оценке
критически.
Вариант 1.7. . . . С : сЗ+
8. Ф : сЗ сб 9. еЗ Kd7.
Вариант 1А. 9. . . . dc.
Вариант 2. 7. . . . с5 8. cd
cd.
Вариант 3. 7. . . . с5 8. cd
ed 9. Ф : d5.
Вариант ЗА. 9. dc.
Вариант ЗБ. 9. аЗ.
Вариант ЗВ. 9. еЗ О — О
!0. dc.
Вариант ЗГ. 9. еЗ 0—0 10.
Се2.
Вариант ЗД. 9. Лс1.
Вариант 4. 7. . . . с5 8. dc
Раздел II
358

Вариант 1: 7. ... Cb4 : сЗ +
№377
1. d2—d4
2. c2—c4
3. Kbl— c3
4. Kgl—13
5. Ccl—g5
6 Cg5 : f6
7. Odl— b3
8. ФЬЗ : сЗ!
d7—d5
e7—e6
Kg8-f6
Cf8—b4
h7—h6
Od8 : f6
Cb4 : c3 +
Взятие ферзем на сЗ
значительно сильнее, чем ход
8. be. С поля сЗ ферзь
препятствует черным осуществить
пешечные подрывы центра
путем с7—с5 или еб—е5.
Сейчас грозит выигрыш пешки
с7.
8. ...
9. е2—еЗ
с7—сб
Kb8—d7
Продолжение 9. . . . dc 10.
С : с4 Kd7 — см. вар. 1А.
10. с4—с5!
Белые сразу же блокируют
ферзевый фланг черных.
10. ...
11. Cfl—d3
12. Kf3—e5!
0—0
№Ъ—е8
(См диагр. № 377).
Необычное решение задачи!
Кольцо блокады вокруг
пешечной линии сб—d5—еб
сжимается. Черные сильно
стеснены, особенно жалкое
впечатление производит слон
с8. Им теперь довольно
непросто высвободиться.
Вариант 1А: 9.. .. d5 : с4
(1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Cb4 5. Cg5 h6
6. С : f6G> : f6 7. ФЬЗ С : сЗ+
8. Ф : сЗ сб 9. еЗ).
9. ... d5:c4
Черные предварительно
меняются на с4, чтобы
избежать блокады с с4—с5.
10. Cfl : с4 Kb8—d7
Намереваясь освободиться
после сб—с5.
11. Сс4—ЬЗ!
Белые во-время
предупреждают эту попытку. На
11. .. . с5 последует 12. Лс1!
Ь6 13. Са4 с выигрышем
пешки после С : d7. Черные не
могут брать на d4 из-за
Ф : с8+!
11. ... 0-0
!2. 0—0 Ш8—е8
Единственный способ осво-
359

бождения, вероятно, связан
с немедленным 12. ... с5,
но и здесь положение белых,
владеющих центральными
вертикалями, лучше,
например, 13. Лас! cd 14. К : d4
КЬ6 15. а4! Cd7 16. а5!
и т. д.
!3. ЛП— dl!
N•378
Направлено одновременно,
как против еб—е5, так и
против сб—с5. В первом
случае после 13. ... еб—е5
14. d4 : e5 Kd7 : е5 15. Kf3 :
е5 Ле8 : е5 (еще хуже 15. . . .
Ф : е5 16. Ф : е5 Л : е5 17.
Лd8+ с выигрышем) 16.
JIdl—(18+!ФЙ : d8 17. ФсЗ :
е5 с угрозой 18. Ла1—dl
белые становятся хозяевами
положения. Не лучше дела
черных и при 13. . . . сб—с5
14. СЬЗ—а4! с угрозами С : d7
и Ф : с5, а также dc или
Лас1.
Вариант 2: 7.... с7 — с5
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ccl—g5 h7— h6
6. Cg5 : f6 Фd8 : f6
7. Фdl—b3 c7—c5
(См. диагр. № 379).
К этому ходу Алехин
замечает, — «если бы эта контр
атака была
корректной,следовало бы признать маневр
белых Ccl—g5 как
недостаточный. В действительности
же двойной шаг пешки «с»
дает некоторые контршансы
лишь в случае неточной игры
со стороны белых. . .
Напротив, простая ликвидация
напряжения в центре
обеспечивает белым настоящее
позиционное или материальное
преимущество». Эта оценка
довольно спорна, так как в
приводимом Алехиным
варианте игру черных, вероятно,
можно усилить. Поэтому к
данному высказыванию
Алехина следует подходить
весьма осторожно. Положение
пешек в центре напоминает
рукопашную и, естественно,
в первую очередь возникает
вопрос: а не могут ли белые
выиграть пешку?
Утвердительно можно ответить лишь
наполовину. Ведь черным
удается либо отыграть эту
пешку, либо получить за нее
достаточную компенсацию.
Перейдем к рассмотрению
вариантов.
360

(Г 379
8. c4 : d5
Алехин считал здесь
сильнейшим ход 8. d4 : c5l,
сопровождаемым им
восклицательным знаком — см. вар. 4.
8. ... с5 : d4?l
Варианты 8. . .. ed
приведены под рубрикой ... 3, ЗА,
ЗБ, ЗВ, ЗГ и ЗД.
9. ФЬЗ : Ь4!
Продолжение 9. de? после
9. . . . Кеб! 10. ef+ Kpf8
приводило к проигрышу
фигуры.
9. ... d4 : сЗ
10. d5 : еб сЗ : Ь21
Маршалл против Алехина
сыграл здесь слабее: 10. . . .
С :е6? 11. Ф : сЗ Кеб 12. еЗ
Ф : сЗ+ 13. be Лс8 14. Cd3
0-0 15. Kd4! Cd5 16. f3
Ke5 17. Kpd2 Лс5 18. e4
Cc4 19. С : с4 К : с4+ 20.
Kpe2 Ka3 21. Лас1 ЛГс8 22.
Kf5l, и белые реализовали
лишнюю пешку.
11. еб : f7+ Kpe8 : f7
После II. ... Ф : f7 12.
Ф : Ь2 у черных нет никакой
компенсации за пешку.
12. Ла1—Ы Сс8—f5!
Черные отдают пешку, но
заставляют противника взять ее
ладьей, чтобы вызвать
ослабление первой горизонтали.
13. ЛЫ : Ь2
№380
13. ... ЛЬ8—с81
Приводя весь этот вариант,
Алехин указывает, что
белые «должны играть очень
осторожно, чтобы сохранить
и реализовать свое
материальное преимущество». В
положении диаграммы
интересно и 13. . . . Каб (но не 13.
. . . Кеб 14. Ф : Ь7+ Kpg6
15. Ф : сб!), так как 14. Ф :
Ь7+ даже проигрывает ввиду
14. ... Kpg6!, но у белых
есть более сильный ответ—14.
Фd4l
361

Вариант 3: 8. ... еб : d5
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ— сЗ Kg8— f6
4. Kgl— f3 Cf8—b4
5. Ccl—g5 h7-h6
6. Cg5 : f6 Od8 : f6
7. Odl—b3 c7—c5
8. c4 : d5 еб : d5!
Это значительно сильнее,
чем 8. ... cd. Черных
малобеспокоит, что их пешка d5
находится под боем: ее
взятие чрезвычайно опасно для
белых.
9. ФЬЗ : d5
Изразличных продолжений,
имеющихся в распоряжении
белых, это единственно
гибельное. Ходы 9. аЗ, 9. еЗ, 9. Лс1,
9. dc рассмотрены в
нижеследующих вариантах.
9. ... КЬ8—сб!
Черные препятствуют
размену ферзей на поле е5 и
развивают нажим на пешку d4.
Очевидно, что нельзя 10. dc
из-за 10. ... С : сЗ+ и т. д.
10. е2—еЗ
К этой позиции пришли
партии Коган — Липницкий
(первенство УССР, 1950 г.)
и Холмов — Кондратьев
(Всесоюзное первенство ДСО
«Спартак»,Дзинтари, 1950 г.).
В первой из них
последовало
10. ... Сс8-е6
Менееэнергично продолжал
Кондратьев — 10. ... 0—0
11 Cd3 Лd8 12. Фе4 g6 13.
0—0 Cf5 14. Ф!4 cd 15. Ке4
Фе7 16. Ф : h6 (эта
комбинация встречает опровержение.
Следовало продолжать 16.
Kh4! с возможностями
сопротивления) 16. ... С : е4
17. ^5Ф :g5l 18. Ф : g5C :
d3, и в дальнейшей борьбе
3 легкие фигуры одолели
белого ферзя.
11. Фd5—е4 0—0—01
Рокировка в длинную
сторону позволяет черным
усилить давление на пешку d4
и быстро мобилизовать обе
ладьи для атаки по
центральным вертикалям.
12. Фе4—с2
На 12. СЬ5 решает 12. . . .
Cf5 13. Of4 g514 ФgЗcd, и
белые могутсдаться. В случае 12.
0—0—0 выигрывает 12. .. .Cf5
13. Ф£4 g5 14. ФgЗ cd 15. К :
362

d4 К : d4 16. Л : d4 Л : d4
17. ed, и теперь перевод слона
с одного фланга на другой
17. . . . Cd6! 18. ФГЗ Cf4 +
заканчивает борьбу.
12. ... с5 : d4
13. еЗ : d4 Себ— f5
14. Cfl— d3
Остальное проигрывает еще
быстрее.
14. ... Лп8—е8+
15. Kpel— fl Cf5 : d3+
16. Фс2 : d3 Кеб : d4
17. ФdЗ—c4+Kpc8—Ь8!
Лишает белых последних
иллюзий на успешнуюзащиту,
связанных с ходом 17. . . .
Кеб. На 18. Ф : Ь4 черные
забирают ладью после 18. ...
Кс2.
18. Kf3—el Cb4 : сЗ
19. Ь2 : сЗ
Или 19. Ф : сЗ Фаб+!
и т. д.
19. • ... Kd4—с2
Заставляет, наконец, белых
сдаться, что они и сделали
после
20. Kel : c2 Лd8—d2
Итак, мы выяснили, что
белые не могут играть на
выигрыш пешки посредством 9.
Ф : d5. Но нельзя ли с той же
целью продолжать 9. dc?
Чтобы выяснить это,
обратимся к варианту ЗА.
Вариант ЗА. 9. d4:c5
(анализ автора)
(I.d4d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Cg5 h6 6.
С : f6 Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd
ed)
9. d4 : с5
Именно это продолжение
(как и взятие на с5 до размена
8. cd ed) Алехин считал
опровержением всей системы
черных, связанной с 7.
с7—с5. В доказательство им
приведен вариант 9. . . .
КЬ8—сб 10. а2—аЗСЬ4 : сЗ +
(или 10. ... Саб 11. еЗ)
11. Ь2 : сЗ, и «у черных
большие трудности с отыгрышем
пожертвованной пешки».
Но черные вместо 9. . . .
Кеб могут сыграть сильнее,
а именно
9. ... СЬ4 : сЗ+1
10. Ь2 : сЗ
Или Ю.Ф:сЗФ: сЗ+11. be
Каб, и черные отыгрывают
пешку.
От правильной оценки
позиции после 10. be во
многом зависит
окончательный вывод о
приемлемости защиты с 7. . . . с7—сб.
Черные должны сейчас
определить: предварительно
ли закончить им свое
развитие или играть немедленно
на отыгрыш пешки. В
первом случае игра может
развиваться 10. . . . 0—0 11. Kf3—
d4! Очень сильный ход. Конь
d4 прикрывает слабость
пешки сЗ и отнимает у черного
ферзя поле сб. Очевидно,
слабее было бы 11. еЗ из-за
363

11. ... Феб! с отыгрышем
пешки с5. Теперь же черные
должны позаботиться о
защите своей пешки d5. 11... .
Ш8—d8! !2. е2—еЗ ФГ6—е7
13. ФЬЗ—Ь4 а7—а5 14. ФЬ4—
Ь5. Белые все еще удерживают
лишнюю пешку. Например,
!4. ... Kb8—d7 15. с5—сб
Kd7—с5 16. Ла1—Ы.
Конечно, черные могут
играть в этом варианте и
по-другому. Но ясного пути
за них мы не беремся
указать. Поэтому перейдем
к другому методу игры:
немедленному отыгрыванию
пешки. Итак:
10. ... Ф16—сб!
11. е2—е4!
Ы" 382
Белые могут заставить
противника форсировать ничью,
продолжая 11. Jldl Себ !2.
Kd4 (не 12. е4? de! 13. СЬ5
С : ЬЗ с выигрышем фигуры)
12. ... Ф : с5 13. Ф : Ь7
Ф : сЗ+ !4. /^2Фс1 + ит. д.
Хуже выглядит 11. с4 Себ!
и на 12. Kd4 Ф : с5, а на
12 Ке5 Фс7! и, наконец, на
!2. cd С : d5 13. ФсЗ Каб!
!4. Ф : g7 0—0—0! с атакой
за пожертвованный материал
11. ... Феб : с5
Черным некогда
предаваться раздумью, угроза 12. СЬ5
заставляет их брать на с5.
12. СП—Ь5 +
Если сразу 12. ed, то 12. ..
0—0 и открытая линия «е>;
послужит для белых
источником больших беспокойств,
например, 13. Cd3 Ле8+ 14.
Kpfl Kd7 с достаточной
инициативой за пешку.
12. ... Сс8—d7
13. СЬ5 : d7+ Kb8 : d7
!4. е4 : d5 0—0
15. 0—0
Белые успели завершить
развитие, но теперь гибнет
их лишняя пешка.
15. ... Kd7—Ь6!
16. ЛИ— dl ЛГ8—d8
В эндшпиле слабые пешки
на а2 и сЗ (или d5) могут
причинить белым длительные
заботы.
Вариант ЗБ: 9.а2-аЗ
(I.d4d5 2. c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Cg5 h6 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd ed).
9. а2—аЗ
364

Весьма ядовитый ход, после
которого у черных не
большой выбор.
9. ... СЬ4 : сЗ+
Этот размен по сути
вынужден, так как на 9. ... Са5
белые уже могут себе
позволить взять на d5, например,
10. Ф : d5, и если 10. ...
Кеб, то 11. Ф : с5, и
принесенные черными жертвы
можно признать чересчур
расточительными.
10. ФЬЗ : сЗ
N'383
Вот к чему стремились
белые, играя 9. аЗ!
Давление по линии «с»
весьма тягостно для черных,
а на 10. . . . с4 последует
П.Ь31Ь5 12. а4или П.ЬЗСеб
12. be dc 13. е4 (либо 13. еЗ).
В первом московском
международном турнире в партии
Боголюбов — Маршалл
черные сыграли здесь 10. ...
0—01? 11. Ф : с5 Cg4.
Белые, не желая подвергаться
риску атаки, немедленно
вернули пешку посредством 12.
еЗ! (хорошо, вероятно, и 12.
Ф : d5) С : f3 13. gf Ф : f3
14. Jlgl, но после 14. .. . Kd7
упустили возможность
получить лучшее окончание путем
15. Cg2! K:c5 (15.... Ф: g2? 16.
Ф : Ю + !ит.д.) 16. С: 13.
10.
Kb8—d7!
Этот ход хотя и связан с
временными неудобствами
(слон с8 заперт конем),
возможно, является здесь
наилучшим противоядием.
Заслуживает внимания и 10. ... Ь6,
чтобы на 11. Лс1 продолжать
11. с4 12. ЬЗ Ь5 13. а4 аб.
После 10. ... Kd7 партия
Штальберг — Сабо
(Будапешт, 1952 г.) продолжалась
11. Ла1-с1
Интересно было бы
испробовать 11. ЬЗ! «чтобы
помешать продвижению черной
пешки с4».
11.
с5—с41
Теперь у черных
превосходная игра.
12. ФсЗ—еЗ+
Если 12. ЬЗ, то 12. . . .Ь51
(это сильнее, чем 12. ... cb
13. Ф :ЬЗ!,ноне 13. Ф:с8+?
Л : с8 14.Л : с8+ Кре7 15.
Л : h8 Ь2! 16. Kd2 Ф : d4I, и
черные выигрывают) и белые
ничего не достигают.
12. ... Of6-e7
365

13. ФеЗ : е7+ Кре8 : е7
14. g2—g3 Ь7-Ь5!
Черные используют свой
пешечный перевес на ферзевом
фланге. В дальнейшем
бесплановая игра привела белых в
этой партии к поражению.
Вариант ЗВ: 9. е2-еЗ
(I.d4d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Cg5 h6 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd ed).
9. е2—еЗ
Спокойное продолжение.
Впрочем, черные должны быть
все время начеку, так как
спокойствие белых может
оказаться весьма обманчивым.
9. ... 0—0
Пример гибкого
разыгрывания дебюта. Пока белые не
раскрыли своих планов,
черные не определяют
положение своего коня, оставляя за
собой возможность развития
его на d7 или сб. В случае
немедленного 9. ... Кеб 10. del
(Слабее играл Пирц против
Рагозина, Стокгольм, 1948 г.:
10. Се2 с4! 11. Фdl 0—0
12. 0—0 Jlfd8 и,у крепив центр,
черные располагают
возможностями наступления на
ферзевом фланге). 10. ...
С : сЗ+ (на 10. . . . Себ у
белых имеется сильный
ответ 11. СЬ5!) 11. Ф :сЗ Ф :
сЗ+ 12. be черный конь на
сб занимал бы неудачную
позицию.
10. d4 : с5
Белые играют на выигрьш
пешки.
10. ... СЬ4 : сЗ +
Уже знакомое нам
продолжение.
!1. ФЬЗ : сЗ
На 11. be последует 11...
Феб! и т. д.
11. ... ФГ6:сЗ +
12. Ь2 : сЗ
N•384
По поводу почти
идентичной позиции, которая могла
возникнуть в одном из
вариантов партии Ботвинник —
Бондаревский (матч-турнир.
1941 г.) Ботвинник писал,
что у черных большие
трудности с отыгрышем пешки.
Действительно, черные
лишены хода КЬ8—аб ввиду
СП : аб, а на КЬ8—d7
последует Ла1—dl с выигрышем
пешки d5.TeM не менее, у
черных имеется два хороших
продолжения.
366

I.
12. ... Kb8-d7
Выясняется, что несмотря
на приближение эндшпиля,
черные не собираются
заниматься отыгрышем
пешки. Вместо этого они быстро
развертывают свои силы и
переходят к атаке слабых пешек
белых на ферзевом фланге.
13. Ла1—dl Kd7 : с5
14. Лс11 : d5 Ь7—Ь6!
15. Лd5—d4
Так было сыграно в 4-i.
партии матча
Бондаревский—Рагозин. В партии Камышев —
Абрамов (полуфинал XVII
первенства СССР) белые
сыграли здесь 15. Лс11, но после
15. ..СЬ7 16. КЖЛас8 17.Лс1
Ке4 18. с4 Kd6 19. КЬЗ Лс7
20. f3 ЛГс8 21. Kpd2 К : с4+
черные отыграли пешку.
15. ... Сс8—еб
16. сЗ—с4 Ла8—с8
N•385
Это положение может
возникнуть форсированно,
поэтому весьма важно дать ему
правильную оценку. В
журнале «Шахматы в СССР»,
1946 г., № 5, Рагозин писал,
что «жертва пешки, вероятно,
оправдывается лучшим
развитием черных». С этой
оценкой можно согласиться, даже
изъяв слово «вероятно».
Возможны продолжения:
!) 17. Kpd2 Лс71 18. Се2
Л1с8 (грозит маневр Кс5—
Ь7—а5). При положении
белой ладьи на cl при случае
появляется дополнительная
угроза Ь6— Ь5. 19. ЛЫ КЬ7
20. КрсЗ Ка5 21. Kd2. Белые
сохранили пешку, но все их
силы скованы. После 21. . . .
Кеб у черных равная игра,
на 22. ЛdЗ они при желании
могут форсировать ничью: 22.
. . . Ке5 23. Лd4 Кеб или
23. Лd6 Kpf8! и т. д. Вместо
21. ... Кеб неплохо и 21.
. . . Лс5 с угрозой Ь6—Ь5.
2) 17. Се2 Лс7 18.0—0 ЛГс8
19. Kd2 Kb7 20. ЛЫ Ка5, и
черные отыгрывают пешку.
II.
12. ... Сс8—еб!
Это еще лучше, чем 12. . . .
Kbd7.
13. Ла1—Ы
В партии Ван-Шельтинга —
Рабар (турнир наций, 1950 г.)
имело место 13. Kd4 Лс8
367

14. ЛЫ Лс7 15. Kd2 Kd7,
и шансы черных лучше.
13. ... Kb8—d7!
Возможно и 13 . . . Ьб 14.
cb ab 15. Л : Ь6 Л : а2 или
15. ЛЬ2 Лс8 16. Kpd2
Kd7 с активной игрой за
пешку.
14. ЛЫ : Ь7 Kd7 : с5
N•386
Несмотря на лишнюю
пешку, у белых трудная позиция.
На 15. ЛЫ последует 15. . . .
ЛаЬ8 16. Лс1 ЛЬ2.
Вариант ЗГ: 10. Cf 1 —е2
(I.d4d5 2.c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Cg5 h6 6. С : f6
Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8. cd ed
9. еЗ 0—0).
10. Cfl—e2
Белые отказываются от
игры на выигрыш пешки и
продолжают развиваться. При
10.Ф:ё5 Кеб П. Cd3 Л(18 12.
Фе4 g6 13. 0—0 Cf5 14. ФГ4
игра сводится к партии
Холмов — Кондратьев (стр. 362),
а в случае 10. dc — к
рассмотренным выше вариантам.
10. ... КЬ8—сб
Вполне уместно. В
случае 11. dc Себ! черные в связи
с угрозой d5 — d4
выигрывают дальнейшие темпы для
развития.
11. 0—0
Но для белых это было бы
все же более приемлемым,
чем допускать следующий ход
черных.
11. ... с5—с4!
Начало пешечного
наступления на ферзевом фланге.
Черные приступают к
осуществлению одной из основных
стратегических идей
защиты.
12. ФЬЗ—dl
На 12. Фс2 последует
!2. ...Cf51
12. ... ЛГ8—d8!
В избранном черными
наступательном плане это один из
важнейших ходов, которым
сразу решается три задачи.
Во-первых, укрепляется
пешка d5, во-вторых,
освобождается после f8 для отхода
чернопольного слона,
который будет активно
поддерживать наступление
собственных пешек на ферзевом
фланге. И, наконец, третье —
перед белыми возникают
значительные препятствия в про-
368

ведении контрплана, который
мог бы заключаться в
подготовке пешечного прорыва
еЗ—е4. 6-я партия матча
Бондаревский — Рагозин
далее продолжалась:
13. Kf3—d2 Сс8—еб
14. Се2—f3 Ла8—Ь8
15. Ф(31—cl а7—аб
16. ЛИ— dl Cb4—f8
Л" 387
Черные фигуры
расположены весьма гармонично. Все
их силы целеустремлены для
основательно
подготовленного наступления на ферзевом
фланге с Ь7—Ь5—Ь4. Белым
трудно создать встречную
игру в центре, они обречены
на длительную и
малоперспективную защиту.
В отличие от
рассмотренной партии энергичнее
играли белые в партии Аратов-
ский — Банник (полуфинал
XVII первенства СССР), где
наступлению черных на
ферзевом фланге они
противопоставили единственно
приемлемый план атаки в
центре и на королевском фланге.
Вариант ЗД: 9. Jlal—cl
(I.d4d5 2. c4e6 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 Cb4 5. Cg5 h6 6.
С : f6 Ф : f6 7. ФЬЗ с5 8 cd
ed).
9. Jlal—cl
Белые создают угрозу 10.
dc, предотвращая
возникающее при 10. ... С : сЗ+сдво-
ение пешек по линии «с». Но
теперь черные форсированно
осуществляют продвижение
с5—с4.
9. ... КЬ8—сб!
10. е2—еЗ
Выясняется, что на 10. dc
черные выигрывают фигуру
путем 10. . . . d4.
10. ... с5—с41
11. ФЬЗ—dl 0—0
12. СП—е2 ЛГ8—d8!
13. 0—0 Ла8—Ь8
Перед нами налицо
контуры предыдущей партии.
Черные осуществляют точно
такуюже расстановку сил для
наступления на ферзевом
фланге. К такой же
позиции с той лишь разницей,
что у белых ладья стояла
на al, а у черных на а8,
пришла партия
Пирц—Рагозин (Стокгольм, 1948 г.).
В противовес назревающей
атаке черных на ферзевом
фланге, Пирц организовал ак^
24 254
363

тивные действия в центре и
на королевском фланге.
Последовало 13. Kd2 Себ 14.
Cg4 Лас8 15. С : еб fe.
(Заслуживало внимания 15. . . .
Ф : еб!, чтобы затем сыграть
f7—f5.
Мастер Аронин,
комментировавший партию,
считал этот ход нежелательным
из-за ответа 16. е4. Однако,
после 16. ...K:d4! 17.edФd7!
положение белых довольно
затруднительно, например,
18. Kde4C:c3 19. К:сЗКЬ5!).
В партии далее имело место
16. f4 аб 17. Kf3 Ь5 18. Ke5Cf8.
(Следующим ходом черные
вернулись слоном на d6.
Лучше было сразу играть 18. ...
Cd6, чтобы избежать потери
темпа). 19. аЗ Cd6 20. ЛГЗ.
После допущенных черными
неточностей угрозы белых на
королевском фланге весьма
реальны.
14. Kf3—ell
При создании атаки в
центре и на королевском фланге
ход Kf3—el имеет свои плюсы
перед ходом Kf3—d2. С поля
el конь в случае надобности
может защищать пункт еЗ.
14. ... Ь7—Ь5
15. f2— f4 Кеб—е7
Так как черному слону не
удержаться на еб, ввиду
постоянно грозящего U—f5,
черные укрепляют пункт d5
другим способом.
370
16. g2-g4!
Энергичный пешечный штурм
на королевском фланге
продолжается. Однако в
успешном проведении этого штурма
имеются большие трудности.
Дело в том, что пешечное
наступление не подкреплено
в достаточной мере участием
других фигур. Другими
словами, атака пехоты здесь не
подкреплена действиями
других родов войск.
№388
Неудачный ход. Черным в
дальнейшем придется терять
драгоценное время для того,
чтобы освободить дорогу
пешке а7. Следовало провести
перегруппировку боевых сил
посредством 16. ... ФЬ61
(не снимая удара с пункта
d4), и если, как в партии, 17.
Кс2, то 17. ... Cd6 18. Cf3
Сс7 19. f5 f6 20. Фе2 СЬ7, и,
укрепив в должной мере пункт
d5, черные могли бы продол-

жать наступление на
ферзевом фланге.
17. Kel—c2 Cb4—d6
Черные не могут забрать
пешку на а2. После 17. ... С :
сЗ 18. be Ф : а2 19. Ла1 ФЬЗ
20. Фd2 материальные потери
для черных неизбежны.
18. а2—аЗ Фаб—Ь7
И сейчас лучше было
поставить ферзя на Ь6.
19. f4—f5 f7—f6
20. Ce2—f3 a7—a5
21. Фdl— e2!
Намечая перевод ферзя на
g2, откуда он будет нажимать
на пункт d5 и поддерживать
наступление h.2—h4 и g4—g5.
Попутно белые расставляют
ловушку.
21. ... Ь5—Ь4
Черные увлечены
наступлением и не замечают
неожиданного комбинационного
опровержения,
подготовленного противником.
22. КсЗ : d5! Kc7 : d5
23. Фе2 : с4
Конь черных попал под
двойную связку, у них по сути
единственный ответ.
23. ... Cd6—f8
24. аЗ : Ь4?
Почему белые не забирают
фигуру ходом 24. е4!? Можно
найти лишь одно объяснение:
они, вероятно, полагали, что
после 24. ... Фс7 белый
ферзь не сможет сохранить
связки коня d5, так как он
лишен отступления по
диагонали а2—g8: на 25. Фа2
последует 25. ... ЬЗ, а на
25. ФЬЗ Ьа.
Предварительно меняясь на Ь4, белые
после 24. . . . ab
надеялись продолжать 25. е4 Фс7
26. ФЬЗ. Однако, поставив
западню, белые сами в нее
и попадаются, ибо ход в
тексте ведет к проигрышу.
Черные ответили 24 ФЬ7—f71,
избавились от связки и в
дальнейшем выиграли. Правильно
было все же 24. е4, и если
24 Фс7, то 25. Се2П Ферзь
с4 хотя и лишен отступления,
но роль связывающей фигуры
могла быть выполнена вместо
него слоном.
В рассмотренных
вариантах черные везде достигали
удовлетворительной игры.
Остается еще выяснить один
важный момент: как играть
черным, если белые применят
рекомендацию Алехина 8. dc!
Вариант 4: 8. d4 : с5
(анализ автора)
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ— сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ccl—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Фd8 : f6
7. Фdl—ЬЗ с7—c5
8. d4 : c5!
Именно это продолжение
24*
371

Алехин приводил как лучшее
для белых.
8. ... СЬ4 : сЗ+!
Этот ход усиливает защиту
черных. При 8. ... Кеб
9. cd ed 10. аЗ С : сЗ+
11. be игра сводится к
выгодному для белых варианту,
рассмотренному на. стр. 363.
9. Ь2 : сЗ
Или 9. Ф :сЗФ:сЗ+10. be
Каб или 10. ... dc с
отыгрышем пешки Сейчас, поскольку
белые не менялись на d5,
черные не в состоянии применить
защиту, аналогичную вар.ЗА.,
так как они не располагают
ходом Of6—сб.
Как же играть черным?
На 9. ... 0—0 последует 10.
cd ed 11. Kd4! с выгодной для
белых ситуацией. Учитывая
это, мы предлагаем
9. ... d5 : с4!
10. ФЬЗ : с4 0—0
Черные остались без пешки.
Но этот вариант выгоднее для
черных, чем рассмотренный
в примечании к 9 ходу белых.
Ближайшими ходами
раскроется смысл на первый взгляд
незначительной, но
фактически очень важной тонкости.
11. Ла1—Ы
Белые препятствуют
маневру Сс8—d7—сб с дальнейшим
Kb8—d7 и ЛГ8—с8, что
приводило к отыгрышу пешки.
Например, П. еЗ Cd7 12. Се2
Ссб 13. 0—0 Kd7 14. Kd4
/lfc8 и пешка с5 погибает.
11. ... КЬ8—сб
Черные, наконец, развивают
коня на сб, но уже в более
выгодный для себя момент.
12. е2—еЗ Of6—g6
13. ЛЫ—cl
Или 13. ФdЗ ФЬ.51 с
нападением на пешку с5.
13. ... еб—е51
/V 389
Вот в чем все дело! Пешка
е5 отнимает у белого коня
важнейший центральный
пункт d4. В то время как силы
черных отлично развиты, у
белых не преодолены
затруднения в развитии
фигур.Анализ, предлагаемый вниманию
читателей после 8. d4 : с5 и в
случае 8. с4 : d5 еб : d5 9.
d4 : с5 призван
реабилитировать целый раздел защиты,
начинающейся острым ходом
7.. . . с7—с5. Для чего
столько усилий? — могут поду-
372

мать некоторые читатели.
Ведь вместо 7. . . . с7—с5
черные могут ответить 7. . . .
КЬ8—сб, сводя дело к
спокойной игре (вар. 1А, стр. 3!8)
и заодно избавляясь от многих
дополнительных забот.
Действ ительно.в этом случае игра
будет спокойная, без жертв,
но зато большие беспокойства
будут по другому поводу: как
создать напряжение борьбы и
играть на выигрыш? Так
лучше уж побольше беспокойства
в самой партии!
Выводы: После 7. ФЬЗ
с5 возникает сложная,
увлекательная и насыщенная
интересными замыслами борьба.
Игра на выигрыш пешки d5
может быстро привести белых
к полному фиаско. Зато
белые, по рекомендации
Алехина, могут выиграть пешку
на с5, соглашаясь на сдвое-
ние своих пешек по линии «с».
В ответ на это черным
следует не столько стремиться
к отыгрышу пешки, сколько
к развитию за нее своей
инициативы. В этом случае игра
значительно обостряется. Не
опасен для черных и переход
в окончание без пешки, так
как белым не удается
удержать свое материальное
преимущество. После размена
пешек на d5 черные стремятся
продвинуть свою пешку с5
на с4, что является началом
их пешечного наступления на
ферзевом фланге. В этом
случае белым следует стремиться
к развитию энергичных
действий на противоположном
фланге.
Раздел III
5. Ccl— g5 h7—h6 6. Cg5 :
f6 <J>d8 : f6. Другие ответы,
кроме 7. ФЬЗ
Кроме хода 7. ФЬЗ белые
применяли и другие
продолжения, которые и
рассмотрены в этом разделе:
Вариант 1. 7. Фа4+.
Вариант 2. 7. аЗ.
Вариант 3. 7. еЗ.
Вариант 4. 7. cd.
Вариант 1: 7.
1. d2—d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4>dl— a4+
d7—d5
е7—еб
Kg8-f6
4. Kgl—34 Cf8—Ь4
5. Ccl—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Фd8 : f6
7. <l>dl— a4+ Kb8-c6
С перестановкой ходов игра
свелась к исходной позиции
вариантов 1, 1А, 1Б, 1В
раздела системы.
Мы отсылаем читателей в
соответственные места книги.
Можно лишь заметить, что
если белые стремятся именно
к этому положению, то нужно
придерживаться порядка
ходов 5. Cg5 h6 6. С : f6 Ф : f6
7. Фа4+, а не 5. Фа4+ Кеб
373

6. Cg5, ибо в последнем
случае черные уже не обязаны
к ходам 6. . . . h6 7. С : f6
Ф : f6, а могут вместо этого
продолжать 6. . . . Cd7 или
забрать гамбитную пешку
путем 6. . . . dc.
Вариант 2: 7. а2—аЗ
1. d2— d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ccl—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Фd8 : f6
7. a2—a3
Этот ход мы встречали во
всех системах защиты
Рагозина. Здесь, как и в других
вариантах,черные легко
уравнивают игру.
7.
8.
9.
10.
11.
• • ■
Ь2 :сЗ
е2—еЗ
с4 : d5
СП— е2
СЬ4 : сЗ +
0—0
с7—с5
еб : d5
с5—с4!
Черные сразу же
определяют свой план игры,
связанный с наступлением на
ферзевом фланге. В партии Горен-
штейн — Липницкий
(первенство УССР, 1952 г.) черные
избегали этого продвижения
пешки, опасаясь маневра
белых Kf3—d2, Ce2—f3 с
дальнейшим еЗ—е4. Впрочем,
после 11. ... Кеб 12. 0-0
Л<18 13. dc Фе7! (взятие 13.
. . • Ф : сЗ после 14. Фс11
с дальнейшим Jlfdl давало
белым позицию лучшую, чем
при ходе в тексте) 14. Kd4
Ф : с5 15. ФЬЗ Ка5 16. ФЬ4
Ь6 и игра равна.
12. Kf3—d2 Cc8—f5
13. 0-0
На 13. f3 последует Ле8.
13. ... Kb8—d7
Это сильнее, чем 13.
Кеб. Конь переводится на f6
для предотвращения прорыва
с 14. еЗ—е4. Партия
Липницкий — Суэтин (полуфинал
XX первенства СССР) далее
продолжалась:
14. Се2—f3
И здесь 14. f3 встречало
возражение в виде 14. . . .
Феб (или 14. . . . Феб) 15. е4
de 16. fe С : е4 17. К : е4
Ф:е418.С:с4ФеЗ+и19
Ф :сЗ.
14. ... Ф£6—еб
Поле f6 освобождается для
коня, а поле е4 берется под
дополнительный контроль.
Заслуживало внимания с этой
же целью и 14. ... Феб,
чтобы ферзь заодно
участвовал в поддержке пешечного
наступления на ферзевом
фланге.
15. аЗ—а4 Kd7—f6
16. ЛП—el Лf8—е8
(См. диагр. № 390).
Позиция черных
заслуживает предпочтения. Они
надежно предотвратили прорыв
белых в центре еЗ—е4, сами
же могут спокойно готовить
374

АГ ЗАО
пешечное наступление на
ферзевом фланге. Это сейчас тем
легче сделать, что черные еще
и обладают перевесом в
пространстве.
Вариант 3:
1. d2—d4
2. с2—с4
3. Kbl—сЗ
4. Kgl-B
5. Ccl— g5
6. Cg5 : f6
7. e2—e3
7. e2-
d7-
e7-
Kg8-
Cf8-
h7-
Od8
. ,
-e3
-d5
-e6
-f6
-M
-h6
f6
Спокойное продолжение,
при котором у черных не
возникают какие-либо
затруднения.
7. ... 0—0
Хорошо и немедленное 7....
с7—с5. Например, 8. с4 : d5
еб : d5 9. Cfl—e2 0—0 10.
0—0 Jlf8—d8, и игра сводится
к уже рассмотренным
вариантам. Или 8. с4 : d5e6 : d5
9. Cfl—Ь5+ Сс8—d7 (Виста-
нецкис против Ратнера,
полуфинал XVII первенства
СССР, продолжал 9. . . . Кеб
10. 0—0 С :сЗ 11. be Cg4
12. dc 0—0 13. Ф : d5 Лad8
14. Фе4 С : f3) 10. 0—ОС : сЗ
11. С : d7+ К : d7 12. be c4,
и черные стремятся к
проведению плана с надвиганием
пешек ферзевого фланга.
8. Cfl—е2
Или 8. cd ed 9. Се2 0—0
10. 0—0 Лd8! с отличной
игрой у черных.
8. ... d5 : с4
Проще всего. Встречалось и
8. ... с7—с5 с
продолжениями: I. 9. с4 : d5 еб : d5
10. 0—0 СЬ4 : сЗ (мы
предпочли бы 10. ... Jld8) 11.
Ь2 : сЗ с5—с4 12. Kf3—d2!
(по сравнению с вариантом 2 у
белых здесь лишний темп,
что позволяет им быстрее
провести еЗ—е4) 12. ... Сс8—f5
13.f2-f3b7-b5^H 13. ...Феб
14. е4! de 15. С : с4 Фg6
16. fe С : е4 17. К : е4 Ф : е4
18. ФЬЗ с сильным нажимом,
либо 13. ... Фg6 14. е4 de
15. feC : е4 16. К : е4 Ф : е4
17. С : с4 с инициативой у
белых) 14. еЗ—е4, и осуществив
прорыв в центре, белые стоят
лучше (Лисицын — Равин-
ский, полуфинал XVII
первенства СССР). И 9. 0—0
с5 : d4 10. еЗ : d4 d5 : c4 11.
Се2 : с4 КЬ8—сб 12. КсЗ—е4
ФГ6—f4 13. Фdl—е2 Ь7—Ь6
14. а2—аЗСЬ4—е7 15. d4—d5
375

еб : d5 16. Сс4 : d5 Cc8— Ь7
с равной игрой (Чеховер —
Кириллов, полуфинал XVII
первенства СССР).
9. Се2 : с4 с7—с5
В зависимости от желания,
черные могут перейти и к
плану с КЬ8—сб и еб—е5.
10. 0—0 с5 : d4
N•391
Игра примерно равна.
Вариант 4: 7. с4 : d5
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. Ccl—g5 h7—h6
6. Cg5 : f6 Od8 : f6
7. c4 : d5 еб : d5
Вместо 7. . . . ed черные
могут предварительно
разменяться ходом 7. . . . С : сЗ+,
теперь же игра может быть
сведена к уже ранее
рассмотренным вариантам.Например,
8. Фа4+ Кеб с позицией вар.
2, стр. 264 или 8. еЗ
0—0 9. Се2 с5 10. 0—0 Лd8,
как в варианте 3 данного
раздела. В ответ на ход 8.
Odl—ЬЗ наиболее остро и
содержательное. . . . с7—с51,
как в вар. 3, стр. 362.
Вместо 8. . . . с5! черные в
некоторых партиях
продолжали 8. ... СЬ4 : сЗ+-
N•393
Вот несколько примеров:
1) Трифунович — Пахман
(Москва, 1947 г.)
9. Ь2 : сЗ Of6—d6 10. е2—еЗ
КЬ8—сб 11. сЗ—с4 d5 : с4
12. СП : с4 0—0. Забавная
метаморфоза: из защиты
Рагозина образовался один из
вариантов защиты Ласкера.
13. ФЬЗ—сЗ Сс8—g4
14. Kd2 Лad8 15. Лс1
Ке7 16. 0—0 с5! 17. Ке4
cd с равной игрой.
Вместо 14. Kd2 в партии
Элисказес — Грюнфельд
376

(Нойпешт, 1934 г.),
встретилось 14. Q—0 Ла8—d8.
15. Сс4—е2 Кеб—е7 16. JIfl —
cl с7—сб 17. Ла1—bl Cg4—
с8 18. ФсЗ—а5 а7—аб 19.
Фа5—е5 Ке7—f5 20. Феб : d6
Kf5 : d6 21. Kf3—еб с
незначительным преимуществом
у белых.
Однако, следует учесть, что
при 14. 0—0 черные могут
немедленно взять на f3, как и
было сыграно в партии Эйве—
Элисказес (Нордвик, 1938 г.)
14. . . . С : f3! 15. gf Лad8
16. Kphl Of6 17. Ce2 ЛГе8
18. Лае1 Лd7 19. ng\ Ke7
20. Лg2 Kf5 с равной игрой,
2) Кобо — Россето
(Хельсинки, 1952 г.).
9. Ь2 : сЗ с7—сб 10. е2—еЗ
0—0 11. сЗ—с4 d5 : c4 12.
Cfl : с4 Kb8—d7 13. а2—а4
Kd7—Ь6 14. Сс4—е2 Сс8—еб
с равной игрой. Правда после
15. ФЬЗ—аЗ КЬ6—d5 16. 0—0
а7—а5 белые умудрились
проиграть эту позицию в 9
ходов.
3) 9. ФЬЗ : сЗ с7—сб 10.
е2—еЗ 0—0 11. СП—е2 с
планами, аналогичными
проводимым в тексте.
8. Ла1— cl 0—0
Сейчас на 8. ... сб
последовало бы простое 9. d : с!
9. а2—аЗ
Белые вызывают размен
черного слона на сЗ. В случае
9. еЗ сб 10. аЗ черные могут
спокойно отступить 10. ... Cd6.
После 9. еЗ менее ясно 9.... сб
из-за 10. аЗС :сЗ+ 11. Л : сЗ
с4 12. ЬЗ! Ь5 13 be be. Как
показала партия Голдин —
Липницкий, Рига, 1954 г.,
белые успевают перевести своего
коня f3 на сЗ, а слона fl на f3
с хорошей игрой. 9. ...
9. ... СЬ4 : сЗ +
10. Лс1 : сЗ с7—сб
11. е2—еЗ ЛГ8—е8
12. СП—е2 а7—а5
N•393
Белые стремятся
посредством Ь2—Ь4 и Ь4—Ь5
наступать на ферзевом
фланге. В шахматной литературе
такая атака обычно именуется
атакой «пешечного
меньшинства».Действительно, в
противовес наступлению черных на
ферзевом фланге, в основе
которого лежит использование
численного пешечного
перевеса для создания
проходной пешки, здесь белые
готовят пешечный штурм
меньшинства против
большинства с целью создать у
противника слабые пешки на сб
377

чли d5 и Ь7. Такая атака
весьма характерна для так
называемого карлсбадского
варианта ферзевого гамбита.
Последним ходом черные
стремятся обеспечить для ладьи
обладание линией «а».
Партия Пахман — Авербах
(Стокгольм, 1952 г.) далее
продолжалась:
13. 0—0 Сс8—g4
14. Ь2—Ь4 а5 : Ь4
15. аЗ : Ь4 Kb8—d7
16. Odl—ЬЗ
На немедленное 16. Ь4—Ь5
последовало бы 16... сб—с5!,
поэтому белые защищают
ладью и подтягивают для атаки
своего ферзя. Сейчас угроза
атаки пешечной цепи Ь7—сб—
5. с4 : d5 еб : d5 6. Ccl —
N•394
Некоторые теоретики
считают немедленный размен в
a d5 посредством Ь4—Ь5! крайне
к неприятна.
о
16. ... Ь7—Ь5
и Черные радикально
устраняют угрозу белых и
обеспечивают перевод своего ко-
- ня с d7 на с4. На 17. Jlfcl
может последовать 17. . . .
Ле61 с дальнейшим Kd7—
Ь6—с4. Шансы черных ничуть
не хуже.
В рассмотренных
вариантах белые по сути не предпри-
5 нимали никаких попыток к
, захвату инициативы. Именно
поэтому у черных не было
i никаких трудностей, а в ряде
1 случаев появлялся
некоторый позиционный перевес.
центре одним из лучших
продолжений за белых. Но с
этим трудно согласиться.
Конечно, при 5. с4 :d5 белые мало
чем рискуют. Но зато игра
зачастую быстро
обесцвечивается и склоняется к ничьей.
Но кому же интересно так
играть? Мы менее всего
собираемся рекомендовать
упрощающий ход 5. c4:d5. Черным
следует продолжать 5. . . . еб:
d5!, так как при 5. . . . Ф : d5
положение их ферзя весьма
неустойчиво. В партии Шам-
кович — Зильбер (Рига,
1953 г.) имело место 5. . . .
Ф : d5 6. еЗ с5 7. Cd3 0-0
8. 0—0 С : сЗ 9. be Kbd7
Система седьмая
378

10. Фс2 cd 11. cd Ь6 12. e4!
ФЬ5 13. e5 Kd5 14. Kg5 g6
15. Ce2 ФЬ4 16. Лdl с
выигрывающей атакой у белых.
Вариант 1. 6. . . . h6
Вариант 2. 6. . . . Фd6
Вариант 1:6. ... h7—h6
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl— c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5s c4 : d5 e6 : d5
6. Ccl—g5
Или 6. Фа4+Кс6—система
1, вар. 2,стр. 264, либо 6.
ФЬЗ с5! 7. Cg5 h6 8. С : f6
Ф : f6 — вар. 3, стр. 262.
6. ... h7—h6
Пассивнее здесь 6. . . . 0—0,
как играл Рагозин против
Чеховера (Ленинград, 1934 г.)
7. Cg5—h4
Белые сохранили связку
коня f6, не жертвуя при этом
пешки с4, как в вар. 2,
стр. 246. Но так ли уж это
опасно?
7. ... с7—с5!
Наиболее энергичный ответ,
связанный с угрозой Фd8—
а5, а затем Kf6—е4.
Интересно было быв этой позиции
испытать идею Кириллова,
сыграв 7. . . . g51? 8. Cg3
Ке4 с дальнейшим h6—h5,
хотя при положении белого
ферзя на dl, а черного коня
на Ь8 ресурсы белых по
сравнению с вар. 2, на стр. 264
значительно больше.
8. Ла1— cl с5—с4
9. Kf3—d2l Cc8—еб
Черные укрепляют пешку d5
ввиду грозившего 10. С : f6
Ф : f6 11. К : d5.
10. е2—еЗ 0—0
11. СП— е2 КЬ8—сб
12. 0—0
К этой позиции пришла
партия Штальберг— Филипп
(Хельсинки, 1952 г.).
12. ... а7—аб
Черные намерены
проводить наступление на ферзевом
фланге по типу партий Бонда-
ревский—Рагозин, стр. 367 и
Аратовский—Банник стр. 369,
однако, данная позиция от
ранее рассмотренных
отличается тем, что белые сохранили
связку черного коня f6.
Поэтому черным,прежде чем
развертывать активные действия
на ферзевом фланге,следовало
подумать о профилактике на
том фланге, где готовится
опасная атака противника.
Необходимо было 12. ...
Се7! и на 13. f4 Kd7! 14. С : е7
(или 14. Cf2f5!)K : e7 15. g4
f5 (или f6). В этом случае
шансы сторон были бы
равными. Сейчас же белым
удается создать опасную
атаку.
13. f2—f4! Кеб—е7
14. g2-g4!
379

Легко обнаружить, что
белые осуществляют
единственно приемлемый в этом
положении план атаки на
королевском фланге по типу партии
Аратовский — Банник, но в
значительно более
благоприятной для себя обстановке,
чему не в малой степени
способствует и слон на h4.
14. ... Kf6—h7
15. F4—f5 Себ—с8
16. еЗ—е4!
Вся пешечная масса белых
пришла в движение. Не имело
бы успеха преждевременное
16. f6 К : f617.C:f6gf 18.Л:
f6 Kg6! 19. ФП Се7 20. Л В
Cg5, и черные перехватывают
инициативу.
16. ... Kh7—g5
17. Ch4 : g5 h6 : g5
18. e4—e5l
И сопротивление черных
сломлено, хотя агония
продлилась еще 13 ходов.
Вариант 2: 6. ... Фс18—d6
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ-сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—b4
5. c4 : d5 e6 : d5
6. Ccl—g5 Фб8—d6
Этот ход встречается
наряду с 6. .. . h7—h6.
7. Kf3—d2
Белые создают угрозу С : f6
и К : d5. На 7. С : f6
возможно 7. ... Ф : f6 или
предварительное 7. ... С :
сЗ+ 8. be Ф : f6. He
заслуживает подражания 7. . . . gf, как
играл против Флора Ласкер
(Ноттингем, 1936 г.). После
8. Фс2 Кеб 9. еЗ Ке7 10. аЗ
С : сЗ+ 11. Ф : сЗ f5 12. g3
Cd7 13. Ке5 Флор добился
явного преимущества.
7. ... с7—сб
8. е2—еЗ 0—0
9. СП— d3 Kb8—d7
10. 0—0 ЛГ8—е8
If 395
Игра равна, хотя автор
предпочел бы позицию
черных. В партии Штальберг —
Тайманов (Стокгольм, 1952 г.)
последовало 11. Лс1 Феб 12.
Фс2 Kf8 13. Cf4 Kg6 14. Cg3
Kh5 с ничейным финалом.
Приведенных двух
вариантов (6. . . . h6 и 6. . . . Фd6)
достаточно, чтобы убедиться
в безвредности для черных
продолжений 5. cd ed 6. Cg5.
Для нас остается загадкой,
почему некоторые теоретики
сопровождают ход 5. с4 : d5
восклицательным знаком.
380

Различные порядки ходов
Защита Рагозина очень
часто возникает при различных
порядках ходов. Так,
например, сам гроссмейстер В.
Рагозин зачастую приходил к
этой защите после 1. d4 Kf6
2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. КсЗ
Cb4. Остановимся подробнее
и на других порядках ходов.
После 1. d2 — d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб один из
способов избежать защиты
Нимцовича состоит в 3. Kgl —
f3. При дальнейшем 3. . . .
d7—d5 4. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
возникает исходная позиция
защиты Рагозина. В ферзевом
гамбите нередко встречается и
такой порядок ходов — 1. d2—
d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl—f3 Kg8—f6 4. Ccl-
g5. Если черные хотят
перейти к рассматриваемой
защите, то это проще всего
сделать посредством 4. . . .
Cf8—Ь4+, вынуждая 5. КЫ
— сЗ. Вместо 5. КсЗ белые
в некоторых партиях
ошибочно отвечали 5. Kbl—d2?
До поры до времени это
сходило благополучно,
например: I. Керес — Авербах
(XVI первенство СССР,
Москва, 1947 г.) 5. . . . Kbd7
6. аЗ Се7 7. еЗ 0—0 8. Фс2
h6 9. Ch4 Ле8 10. Лс1 сб с
примерно равными шансами.
П. Опоченский — Бондарев-
ский (Москва—Прага, 1946 г.)
5 h7— h6 6. Cg5 : f6 Od8 :
f6 7. a2—аЗ СЬ4 : d2+ 8.
Odl : d2 0—0 9. e2—еЗ КЬ8—
d7 10. c4 :d5e6 : d5 11. Ла1—
cl c7—сб с равной игрой.
Ошибочность хода 5. Kbl—
d2? выявляет ответ 5. ... d5:c4!
N"396
Теперь на 6. еЗ последует
6.... сЗ! и черные остаются со
здоровой лишней пешкой. Не
лучше и 6. е2—е4. После 6. ...
СЬ4 : d2+! 7. Kf3 : d2 (или
7. Ф : d2 К : е4 8. С : d8
К : d2 с преимуществом у
черных) 7. . . . Фd8 : d4 8.
Cg5—еЗ Фd4 : Ь2 9. Ла1-Ы
ФЬ2—сЗ 10. ЛЫ—cl ФсЗ—а5
П.Лс1 : с4КЬ8—с612.Лс4—
с5 Фа5 : а2 13. СП—с4 Фа2—
Ь2 14. 0—0 Kf6—d7 черные
выигрывают (Ленцер—Грюн-
фельд, Вена, 1948 г.).
В турнирной практике после
ходов 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3
Kf6 4. Cg5 помимо 4. . . .
СЬ4+ часто применяется и
4. . . . h7—h6. Отступление
381

5. Cg5—h4 приводит к
проигрышу пешки — 5.. . . Cf8—
Ь4+! (это сильнее, чем 5. . . .
dc 6. еЗ Ь5 7. а4 сб,
встретившееся в партии
Рубинштейн — Маршалл, 1908 г.,
ибо вместо 6. еЗ белые могли
продолжать 6. Фа4+ Кеб
7. С : f6 Ф : f6 8. Ф : с4
После 6. Фа4 -f- отметим еще
партию Фрейман — Алехин,
Петербург 1914 г., где имело
место 6. . . . Kbd7 7. Ф : с4
с5 8. КсЗ аб 9. а4? Ь5!
10. ФdЗ с4 11. ФЫ СЬ7!
12. ab ab 13. К : Ь5 СЬ4 +
14. КсЗ g5 15. Cg3 Ke4 с
сильным давлением у
черных). 6. Kbl—сЗ d5 : c4, и
черные удерживают лишнюю
пешку. Вместо 5. Ch4 белым
следует продолжать 5. Cg5 :
f6, в ответ на что наиболее
точно 5. ... Cf8—b4-f и
лишь на 6. Kbl— сЗ Ф68 : f6.
В случае немедленного 5. . . .
Фd8 : f6 к перестановке
ходов приводит 6. КсЗ СЬ4. Но
белые могут сыграть иначе —
6. Фdl—ЬЗ (диагр. №397).
Чтобы перейти к защите
Рагозина, черные могут
избрать одно из двух
продолжений: 1) 6. ... Кеб 7. еЗ
(или 7. cd Cb4+! 8. КсЗ
К : d4!, но не сразу 7. . . .
К : d4? ввиду 8. Фа4+) 7.
. . . СЬ4+ 8. КсЗ dc.
2) 6. ... dc 7. Ф : с4 Кеб
8. КсЗ Cd6 и т. д.
Наконец, остановимся
коротко на ходе Cf8—Ь4 при
ЯГ 397
порядке ходов 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4.
В партии Микенас — Лип-
ницкий (XVII первенство
СССР, Москва, 1950 г.)
последовало:
5. с4 : d5 Ф68 : d5
6. Фdl—а4 + КЬ8 — сб
7. Фа4 : Ь4
N•398
В партии Алаторцев—Бела-
венец (X первенство СССР,
Москва, 1938 г.) имело место
382

7. Cg5 : f6 g7 : f6?
(обязательно было 7 С : сЗ+! 8. be gf
с примерно равными шансами)
8. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 9. Ь2 :
сЗ Od8—а5 10. Фа4 : а5 Кеб :
а5 11. Kgl—f3 Ь7—Ь6 с
ничьей на 19 ходу. Белые могли
доказать ошибочность
восьмого хода черных, продолжая
8. Ф : Ь4! К : Ь4 9. К : d5 ed
(или 9. . . . К : d5) 10. Лс11
с преимуществом в
окончании ввиду лучшего
пешечного расположения. Эту идею
пытается осуществить Ми-
кенас.
7. ... Od5 : g5!
Разрушает эти планы. Хуже
7. ... К : Ь4 8. К : d5 с
преимуществом у белых.
8. ФЬ4—с4 0—0
9. Kgl—f3 Og5—а5
10. е2—еЗ еб—е5
Инициатива уже у черных.
11. Фс4—Ь5 Фа5 : Ь5!
Лишь жертвуя пешку,
черные могут сохранить
инициативу.
12. КсЗ : Ь5 е5 : d4
13. КЬ5 : d4
Белые основательно
отвергают дар черных, ибо на 13.
К : с7 ЛЬ8 14. ed последует
14. ... Cg4!, и белым
нехорошо, как и в варианте 13.
К : с7 ЛЬ8 14. К : d4 К : d4
15. ed Cd7 16. СЬ5 ЛГе8+!
17. Kpfl Лed8.
13. ... Кеб : d4
14. Kf3 : d4 c7—c5
15. Kd4—ЬЗ Ь7— Ь6
У черных небольшое
преимущество в окончании.

1
i!
!Щ#ДОШР
Глава III
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
Партия № 1
Колле Алехин
Гастингс, 1925/26 г,
числу надежных дебютных
систем.
5. Odl — а4 +
1.
2.
3.
4.
d2—d4
с2—с4
Kgl-f3
Kbl— сЗ
Kg8-f6
е7—еб
d7—d5
Cf8—Ь4
Так как этот ход связан с
потерей времени, сегодня он
встречается редко.
5. ... КЬ8—сб
6. Kf3—е5
Любопытно здесь
примечание Алехина: «Хотя, строго
говоря, эта защита не вполне
корректна, ее нелегко
опровергнуть. Я ее избрал
исключительно для того, чтобы
убедиться в тех практических
шансах, которые могут
возникнуть при неточной игре
белых, и в той опасности,
которую она представляет,
если белые играют
правильно». Это мнение было
высказано более 25 лет тому назад,
но с тех пор за черных были
найдены новые возможности,
которые сегодня позволяют
отнести защиту Рагозина к
Алехин указывает, что хотя
этот ход и обеспечивает
белым преимущество двух
слонов, но ввиду того, что он
слишком облегчает развитие
черных, предпочтительнее
было бы 6. еЗ 0—0 7. Cd2! Ле8
8. Л<И Cd7.
Рекомендацию Алехина с
успехом применил белыми
Элисказес в партиях против
Рагозина (Москва, 1935 г.)
и Авербаха (Стокгольм,
1952 г.). Но, как следует из
дебютного анализа,
приводимого на стр. 276—279, в ответ
на 7. Cd2l для черных лучше
всего продолжать 7. ... а61
384

8. Фс2 dc (хорошо и 8. . . .
Фе7!9. Л(11 пбит. д.) 9. С:с4
Cd6, и если 10.Kg5, то 10. . . .
Ь5! с равными шансами.
Достаточно для уравнения и
7. . . . dc 8. С : с4 Cd6.
6. ... Сс8—d7
7. Ке5 : d7 Фd8 : d7
8. е2—еЗ(?)
Сложнее задачи черных при
8. аЗ. После 8. . . . С : сЗ+
9. be e5 10. еЗ у белых в
центре некоторое преимущество
(вар. ЗА., стр. 235). Но на
8. аЗ черные могут
продолжать, как в партии Толуш —
Сокольский, Ленинград,
1938 г., 8. ... С : сЗ+ 9. be
0—0 10. еЗ аб П.Се2 Ь5! 12.
cb ab 13. Ф : Ь5 ЛП)8 14.
ФdЗ Ка5 15. 0—0 Феб с
обоюдными шансами (вар. 3.,
стр. 233).
8. ... еб—е5!
9. а2—аЗ!
Плохо 9. deKe4! 10. Фс2 d4!
П. аЗ dc 12. ab К : Ь4! 13.
Ф : е4 0—0—0 с отличной
игрой у черных.
9. . . . е5 : d4!
10. аЗ : Ь4 d4 : сЗ
! 1. Ь2 : сЗ
«Развитие белых далеко еще
не закончено, и после обмена
пешки с4 на пешку d5 поле
d3 становится очень слабым.
Пара слонов не является здесь
достаточной компенсацией,
так как черные всегда могут
вызвать размен одного из них.
Партия черных
предпочтительней, и это следствие хода
8. еЗ» (Алехин).
11. ... 0—0
В книге «Шахматный
Ежегодник», т. II, 1936 г., на
стр. 267, здесь ошибочно
приведено продолжение 11. . . .
dc 12. С : с4 Kd5, которое
совершенно не имело места
в разбираемой партии.
12. СП—е2 d5 : с4!
13. 0—0
«Хотя продолжения 13. С :
с4 Фg4 14. СП Ке5 15. Ь5 Ф(5
или 13. ФЬ5 аб 14. Ф : с4
Ке5 15. Фd4 Фе7! 16. 0—0
Лfd8 не вполне
удовлетворительны для белых, тем не
менее каждое из них было
предпочтительнее хода в
партии. Белые, по крайней мере,
сохраняли материальное
равновесие, тогда как теперь
черные удерживают лишнюю
пешку при блестящей
позиции» (Алехин).
13. ... а7—аб
14. Фа4—с2 . . .
Или 14. Ь5 Ке5! (но не
14. . . . ab 15. Ф : а8 Л : а8
16. Л : а8+ Ке8 17. Лс11 Феб
18. Cg4! f5 19. Cf3 Kpf8 20.
С : сб с последующим 21.
Лdd8) 15. ЬаФ : а4 16. Л : а4
Л:а6 17.Л:а6Ьа18. Лdl Ке4
19. Cb2 f5, с последующим
ЛЬ8, к выгоде черных.
14. ... Фd7—еб
15. Се2—f3
25 254
385

Имея пешкой меньше, белые
должны были всемерно
стремиться оживить своего чер-
нопольного слона. Поэтому
сильнее было 15. f3 с
дальнейшим еЗ—е4 и СеЗ (f4).
Сейчас ладья черных
устремляется на поле d3,
лишившееся своего защитника.
15. ... Л18—е8
16. g2—g3 Ла8—d8
17. Cf3—g2 Лс18—d3!
18. Ла1—аЗ h7—h5!
Теперь, когда силы белых
связаны, Алехин
осуществляет решающее ослабление
королевского фланга белых.
19. ЛИ—el h5—h4!
20. еЗ—е4 h4—h3!
21. Cg2—hi
Трагикомичное
отступление слона, но у белых нет
выбора, так как 21. СП
проигрывает еще быстрее из-за
21. ... Ке5!
21. ... Феб—f5!
386
Пятью последними ходами
Алехин полностью
дезорганизовал оборону противника.
Сейчас белые вынуждены еще
больше ослабиться, так как
не годится 22. Фе2 из-за
22.. . .К : е4 23.С :е4Ф : е4
24. Ф : е4 Л : е4 25. Л : е4
ЛсП-f 26. Ле! Л:е1х
22. f2—13 Ф15—Ь5
«Вполне достаточно было бы
и 22. . . . Л : Й 23. С : В
Ф : f3, после чего черные
выиграли бы еще пешку е4, а
затем и партию. Но мое
эстетическое чувство не
позволило мне избавить
противника от жалкого слона,
поставленного им в положение,
где он проигрывает»
(Алехин). Еще последовало:
23. Фс2—f2 Ле8—d8
24. ФГ2—с5 ФЬ5 : с5
25. Ь4 : с5 Kf6—d7
26. Сс!—еЗ Кеб—Ь4
27. СеЗ—d4 Kb4—c2
28. ЛаЗ—al Кс2 : al
29. Ле1 : al Kd7 : с5!
Белые сдались.
Алехин с подкупающей
простотой довел свое дебютное
преимущество до победы.
Партия № 2
Бейлин Липницкий
Всесоюзное первенство ДСО
«Спартак*, Рига—Дзинтари, 1950 г.
1. d2—d4 Kg8— f6
2. Kgl—f3 e7—еб

3. c2—c4 d7—d5
4. Ccl—g5 h7—h6
«После этого хода белые
получают длительную
инициативу». «Это справедливо
считается
неудовлетворительным, так как два слона
черных не вполне компенсируют
преимущество белых в
пространстве». В свете новейших
достижений теории и практики
эти высказывания Алехина
сегодня звучат весьма спорно.
С перестановкой ходов
возникает одна из основных
позиций защиты Рагозина.
5. Cg5 : f6 Od8 : f6
6. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
7. Odl—а4+ КЬ8—сб
8. Kf3—e5 Cc8—d7
9. Ке5 : сб
Белые во-время разгадали
ловушку: на 9. К : d7?
последует не 9. ... Кр '• d7,
а 9. . . . Ф : d4! Например,
10. Фс2 Ф : с4 с двумя
лишними пешками у черных.
9. ... СЬ4 : сЗ+
10. Ь2 : сЗ Cd7 : сб
11. Фа4—ЬЗ d5 : с4
12. ФЬЗ : с4 0—0
В то время как дебют для
черных уже закончился, у
белых еще значительные
затруднения с развитием
королевского фланга.
13. f2—f3
Единственныйспособ
закончить мобилизацию своих сил.
После 13. еЗ белые не смогли
бы развить своего белополь-
ного слона ввиду уязвимости
своей пешки g2.
13. ... еб—е5
Очевидный ответ. Черные
стремятся поскорее раскрыть
линии, чтобы получить
возможность использовать свой
перевес в развитии для
прямой атаки.
14. d4—d5
Ход 14. е4 доставлял
несколько больше затруднений
для черных, так как в этом
случае им труднее было бы
вскрыть линии. Но после 14.
. . . Фg5! (имеются и другие
пути) положение белых по-
прежнему затруднительно.
Если 15. d5, то 15. . . . Cd7 и
далее с7—сб! Нельзя 16. Ф :
с7 из-за 16. . . . ФеЗ+.
14. ... Ссб—d7
15. Фс4 : с7 ...
Так как при 15. е4 сб!
белые все равно не могут
предотвратить вскрытия линии «с»,
то они пока компенсируют
себя пешкой. Нападая на
слона, белые, возможно,
полагали, что следующим
ходом все равно успеют
сыграть е2—е4. Однако они
попадают из огня да в
полымя. Завязывая бой без
каких-либо близлежащих
резервов, белые по сути
предрешают его исход, так как
всей отваги их ферзя
недостаточно для того, чтобы про-
25*
387

тивостоять отлично
отмобилизованной армии черных.
15. . . . е5—е4!
В подобных позициях такие
ходы большей частью
находятся под рукой. Теперь
мечта белых посредством е2—е4
соединить свои пешки в
единую цепь уже
неосуществима.
16. Ла1— cl
Направлено против хода
Лс8, но оказывается
недостаточным.
16. ... Ла8—с8!
Начало комбинации,
приводящей через 9 ходов к вы-
игрышу.
17. Фс7 : d7 e4—еЗП
На этом «тихом» ходе
построен весь замысел черных.
Марш черной пешки с еб
до еЗ позволил почти
полностью «замуровать» весь ко-
388
ролевский фланг белых. В
первую очередь грозит ход
4>f6—d4!
18. Od7—a4 . . .
Белые ликвидируют эту
угрозу и включают ферзя в
защиту. Забавный матовый
финал мог иметь место после
18. Ф : Ь7 Л : сЗ 19. ФЬ2
Лк8 20. Л : сЗ Л : сЗ 21.
g3 ЛЬЗ!!, и белые могут
сдаться.
18. ... Лс8 : сЗ
19. Лс1— dl ЛГ8—с8
20. g2—g3 ЛсЗ—cl
21. СП—h3
В трудном положении белые
ставят хитрую ловушку. На
заманчивое 21. ... ФсЗ+
22. Kpfl Фd2 последует 23.
С :с8П Л : dl+ 24. Kpg2
Ф : е2+ 25. Kph3 (король
идет по пути, проложенному
его офицером) 25 ... Л : hi
26. Фе8+ Крп7 27. Cf5 +
с быстрым матом.
21. ... Лс! : dl +
22. Фа4 : dl ФГ6—сЗ +
Линия «с» является той
широкой магистралью, по
которой тяжелые фигуры
черных вторгаются в тыл
противника.
23. Kpel— fl ФсЗ—d21
(См. диагр. № 401).
Единственный путь к
победе. При размене ферзей
черная пешка «е» выполнила
бы свою миссию до конца,

N•401
превратившись в нового
зя, после 24. Ф : d2 ed 25.
Kpf2 Лс1.
24. Kpfl—g2 Лс8—cl!
Завершает замысел черных.
Белые сдались, не желая
получать мат в два хода при
25. Ф : cl Ф : е2+ и 26. . . .
Ф{2 X. Партия отмечена
специальным призом, как
лучшая в турнире.
Партия № 3
Микенас Кириллов
Полуфинал XVII первенства СССР,
Вильнюс, 1949 г.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
d2-
с2-
Kgl-
кы-
с4
Фdl-
Ccl-
е2-
-d4
-с4
-f3
-сЗ
d5
-а4 +
-g5
-еЗ
Kg8-
е7-
d7-
Cf8-
еб
КЬ8-
0-
п7-
-f6
-еб
-d5
-Ь4
d5
-сб
-0
-пб!
Этот ответ можно было
применить и ходом раньше,
например, 7. ... h6 8.С:Г6Ф:Г6
9. Ке5 и теперь не 9. . . .
Cd7, а 9. .. . 0—0! 10. К : сб
С :сЗ+ 11. be be! 12.eЗФg6
13. ФаЗЛЬ8 с преимуществом
у черных, как и случилось в
партии Павлов—Эстрин,
Москва, 1953 г.
9. Cg5—h4?
Следует признать ошибоч-
ным.так как позволяет черным
развить сильную инициативу.
К равной игре вело 9. С : f6.
Конь занял отличный
форпост на е4, откуда он держит
под обстрелом оба фланга.
11. Ла1—cl h6—h5!
Вот в чем замысел черных!
Бесстрашно продвигая пешки
от собственного короля, они
угрожают «(ликвидировать»
слона g3. Если же для его
спасения белые двинут
пешку «h», то, разменявшись на
g3, черные перейдут к атаке
слабых пунктов еЗ и g3.
Итак, после 11 ходов
Кириллов принуждает противника
перейти к обороне.
12. Kf3-e5!
Как известно, большей
частью, лучшим видом
обороны является активная
контригра. Микенас прибегает
именно к этому.
389

12. ... h5—h4
13. Ke5 : сб СЬ4 : сЗ+
14. Ь2 : сЗ Ь7 : сб
15. Cg3—е5
Или 15. f3K:g3! 16. hg<De7
с сильной атакой.
15. ... Сс8—d7!
Черные весьма
осмотрительны. Преждевременно
было бы 15. . .. 16 из-за 16. Ф: сб
fe 17. Фg6+c ничьей или 17.
Ф : а8 с туманными
осложнениями. Теперь же ход 17—
f6 является серьезной
угрозой;
16. Фа4—а5
На этом ходе строится весь
план защиты белых. Они
окончательно избавляют от
опасности своего слона и
нападают на пешку с7. Но ход
в тексте имеет определенные
минусы: белый ферзь
отдаляется от главного театра
военных действий, где назревают
грозные события. Впрочем и
после 16. Ю f6 17. fe fe у
черных опасная атака по
центральным вертикалям.
16. ... Ф(18—е7!
Хорошо сыграно! Силы
белых разобщены, коррль
застрял в центре. Кириллов,
оставляя беззащитной пешку
с7,стремительно готовит
прямой удар, пока противник не
успел выправить свое
положение. Грубой ошибкой была бы
играна защиту пешки
с7(например, 16.. . . Kd6??), так
как в этом случае черные
лишались своей инициативы.
17. СП— е2
Проигрывало 17. Ф : с7 f6
18. f3 fe 19. feed 20. cd Ф : e4!
21. Ф : d7 Ф :e3 + 22. Kpdl
Л^2 23. Лс2 ЛЬ8! 24. Л : f2
ЛЬ!+, и мат в два хода.
Или !7.С:с7 Лае8 18. Лс2
К : 12! 19. Л : f2 Ф : еЗ +
20. Ле2 Фс1+ 21. КрГ2
Л : е2+ 22. Кр : е2 Cg4 +
с быстрым матом. Поэтому
белые пытаются поскорее
отвести короля в относительно
безопасную зону на gl. Но атака
черных, не потративших ни
одного лишнего хода на
второстепенные детали, уже в
полном разгаре.
17. ... f7—f6!
Вынуждает белых взять на
с7 и открыть линию «е».
18. Се5 : с7
N"402
18. ... Ке4 : f2
390

По замыслу интересная
жертва фигуры. Король
белых задерживается в центре и
подвергается энергичному
нападению. Но у них находится
удовлетворительная защита.
К выигрышу вел ход 18. ...
пЗ! и лишь на 19. g3 (или 19.
0 — 0 hg 20. Кр : g2 Kd2
21. Jlfel Фе4+ с
выигрывающей атакой) 19. ... К : f2!
Смысл предварительного !8.
... пЗ! выяснится через
несколько ходов.
19. Kpel : f2 Ла8—е8
20. Лп1—el Фе7 : еЗ +
21. Kpf2—f!
Если бы были сделаны
дополнительные ходы 18. ...
пЗ и 19. g3, то
черные уже могли бы закончить
партию, объявив после Фе4
маг в три хода. Теперь же
вся их изобретательность не
позволяет добиться победы.
21. ... g5-g4!
Черные пешки «g» и «п»
проявляют большую активность.
Грозит как п4—пЗ.так и g4—
g3. На 22. С : g4 последует
22 Od3+23. KpglC :g4,
и черные отыгрывают фигуру,
сохраняя инициативу.
Например, 24. Фа4 Ле2! 25. Л :
е2 Ф : е2 26. Фс2 ФеЗ+ 27.
Kphl Cf5! и 28. . . . пЗ!
с выигрышем. Нехорошо и
22. С : g4 Ф(13+ 23. Се2
Л : е2 24. Л : е2 Ле8 25. Ле1
Л : е2 26. Л : е2 Cg4 27. h3
Ф :е2 + 28. Kpgl CI5! с
непредотвратимым 29. . . . Се4.
22. Се2—аб!
/V 403
Весьма редко такой ход
предпринимается в целях
защиты. Но у белых нет другой
возможности атаковать ферзя
противника, удерживая за
собой поле d3. Создалась край-
нелюбопытная картина:
большое отдаление белых слонов
от собственного короля не
препятствует им активно
участвовать в защите путем
обстрела вокруг него ряда
важных пунктов. Лишь ферзь
белых попрежнему играет
роль статиста.
22. ... ФеЗ—d2
23. Лс1—dl
Ход 23. с4 позволял белым
привлечь своего ферзя к
защите, но тогда перекрывался
их слон аб и лишалась опоры
пешка d4. Черные могли бы
продолжать атаку
посредством 23. . . . ФdЗ + 24. Kpgl
391

Ф : d4+ 25. Kphl h3! с
развивающейся атакой по белым
полям. Зато можно было
форсировать ничью
посредством 23. Jledl ФеЗ 24. Л del
и т. д.
23. ... ЛеЬ:е1 +
24. Л<П : el g4-g3!
На 24. ... h3 последовало
бы не 25. gh, a g3! и черные
побеждают, а 25. Ле2! с
противоположным результатом.
25. Сс7 : g3!
Единственная защита! На 25.
hg последовал бы уже
несколько иной прорыв, а
именно : 25. ... пЗ!, и черные
выигрывают (26. Ле2 Ф : е2+
и 27. ... п2).
25. ... h4 : g3
26. h2 : g3 f6—f5
Третья пешка королевского
фланга приходит в движение,
чтобы создать новую угрозу.
Но худшее для белых
осталось позади. Сейчас они
могут легко отразить новый
натиск противника.
27. Ле1—е2
Не проходила попытка
создать встречную инициативу
посредством 27. Фс7. В этом
случае продвижение пешки «f»
решало исход партии, а
именно: 27. .. . U 28. g4 В 29.
ФgЗ f2! 30. ЛЫ Ле8 31. Ф : Й
(иначе ЛеЦ-) 31. ... Л№
и т. д.
27. ... 0d2—dl +
Если 27 Фg5, то 28. Фс7
f4 29. gf Л : f4+ 30. Kpgl, и
белые, отразив атаку,
остаются с лишней пешкой.
28. Kpfl—И
Возможно, что проще было
28. Ле1 и если 28. . . . Фg4,
то 29. Kpgl.
28. ... f5—f4
29. Фа5—с7 f4—Й
Слабее было 29. ... fg+ +
30. Кр : g3, и у белых
появляются встречные угрозы.
30. g2 : f3 Cd7—g4
31. Й-f4 Odl—hi
Черные могли взять ладью,
но белые при хорошем
положении имели бы за качество
две пешки.
32. Ле2—еЗ ФЫ—п2 +
33. Kpf2—el??
На протяжении 22 ходовМи-
кенас стойко защищался.
Достаточно было ему сделать
еще один точный ход 33. Kpfl,
чтобы заставить черных
признать бесплодность
дальнейших попыток игры на
выигрыш. Вечный шах был бы
достойным завершением этой
интересной, хотя и
небезошибочной партии, в которой
противники проявили много
выдумки. Но «под занавес»
белые совершают страшную
ошибку.
33. ... Фпг-gl +■
и мат неизбежен.
392

Поэтому белые сдались.
Эта партия иллюстрирует,
каким опасностям
подвергаются белые при отступлении
слоном на п4.
Партия № 4
Макогонов Керес
XV первенство СССР, Ленинграду
1946 г.
1. d2— d4 Kg8— f6
2. Kgl—f3 d7—d5
3. c2—c4 e7—e6
4. КЫ—сЗ Cf8—b4
5. Odl—a4+ Kb8—c6
6. a2—a3
Это продолжение Макогонов
применяет с большим
постоянством. Подробнее о дебюте
см. вар. 1, 2, стр. 269—271.
6. ... СЬ4 : сЗ+
7. Ь2 : сЗ Сс8—d7
Наряду с этим ходом,
хорошим продолжением является
7. . . . 0—0 и если 8. Cg5, то
8 h6! 9. Ch4 (или 9. С : f6
Ф : f6) 9. . . . g5! 10. Cg3 Ke4
с инициативой у черных.
8. с4 : d5
Грозило 8. . . . К : d4.
8. ... еб : d5
9. Ccl— g5 h7—h6!
Лучшее продолжение, при
котором черные достигают
хорошей игры. Слабее играл
против Макогонова
Сокольский (XIII первенство
СССР): 9. . . . Ке5 10. ФЬ4!
К : f3 11. gf Ссб 12. еЗ Фе7
13. Cf4! Ф : Ь4 14. ab Kpd8
15. Cd3 Kh5 16. Cg3 К : g3
17. hg h5 18. f4I, и белые
довели свое преимущество до
победы.
10. Cg5 : f6
И сейчас на 10. Ch4 наи
более инициативно 10. ...
g5! 11. Cg3 Ke4.
10. ... Фd8 : f6
11. Фа4—ЬЗ
Дебютная неточность.
Угроза двум черным пешкам легко
отражается, поэтому лучше
было,не теряя времени,
продолжать развитие путем 11.
Взятие пешки Ь7при
совершенно неразвитых фигурах
сразу поставило бы белых
в трудное положение, что
видно хотя бы из такого ва-
393

рианта: 12. Ф : Ь7 ЛЬЗ 13.
Фаб Cf5 14. еЗ О—О 15.
Се2 ЛЬ2 16. О—О Л1Ь8 и т. д.
!2. ... Cd7—f5!
Поучительный момент! В
дебюте многие молодые
шахматисты спешат поскорее
рокироваться, не учитывая при
этом конкретных требований
позиции. Сейчас, например,
рокировка была бы
преждевременной, так как
позволила бы белому слону
захватить диагональ Ы—п7.
Теперь же эта диагональ
остается за черными.
13. СП— е2
Вариант, примененный
белыми в этой партии, не
заслуживает подражания:
черные первыми завершают
мобилизацию, что позволяет им
перейти к осуществлению
плана пешечного наступления на
ферзевом фланге. Белым уже
нужно думать об уравнении
игры. Пока черные были
лишены ответа 13. ... Ка5
из-за 14. ФЬ5 + вместо хода
в тексте заслуживало
внимания 13. с41, чтобы
разменять черную пешку d5 и
тем самым облегчить в
дальнейшем наступление своих
центральных пешек. Кроме
того, раскрывалась линия «с»,
которую белые угрожали бы
занять своей ладьей. После
13. с4! dc (не 13. ... Себ
из-за 14. с5!) 14. С : с4
шансы сторон были бы равны.
Пассивная игра белых
позволяет черным добиться
преимущества.
13. ... 0—0
14. 0—0 Ь7—Ь6!
15. Kf3—d2 Кеб—а5
16. ФЬЗ—а2 с7—с5
If 405
Теперь видно, что
инициатива на стороне черных,
которые начали свое
наступление на ферзевом фланге.
Трудность позиции белых в том,
что им нелегко создать
встречную контригру, а приходится
думать о защите. Белым
невыгодно меняться на с5, ввиду
слабости пешки сЗ.
17. Kd2—ЬЗ?
Сейчас размен коней лишь
на руку черным.
Наступая на ферзевом
фланге, они могут
варьировать своими планами,
подготавливая как сдвоение
ладей по линии «с» с дальней,-
394

шим вторжением на 3-ю или
2-ю горизонталь, так и
продвижение пешек с5—с4, Ь6—
Ь5, аб—а5 с последующим
прорывом Ь5—Ь4. В
противовес этому наступлению на
ферзевом фланге белые
должны были всячески
стремиться к созданию встречной
контригры с еЗ—е4. А для
этой цели конь на d2 занимал
наилучшую позицию.
Исходя из этого, вместо
хода в тексте следовало
продолжать 17. Cf3 с тем, чтобы:
1) готовить прорыв еЗ—е4;
2) приковать одну из черных
ладей к пешке d5 и тем самым
затруднить их вторжение по
линии «с». После примерных
ходов 17. Cf3 JIad8 (или 17.
. . . Лfd8 18. с4) 18. ЛМ
Jlfe8 19. Jladl белые угрожали
бы освободиться ходом еЗ—е4.
Кроме того, наступление
черных на ферзевом фланге
временно приостанавливалось.
Все же черные располагали бы
хорошим продолжением 19. ...
Себ! с дальнейшим f7—f5.
Отступление черного
слона с f5 белые не могли бы
использовать для проведения
прорыва еЗ—е4, так как
после d5 : e4 их ферзь попадал
под удар черного слона.
Итак, 19. . . . Себ!
позволяло черным консолидировать
положение в центре и
продолжить дальнейшее
наступление на фланге. Но все же
их задачи в этом случае были
бы более сложными, чем при
ошибочном ходе белых 17.
КЬЗ.
17. ... Ка5 : ЬЗ
18. Фа2 : ЬЗ Ла8—с8
19. Ла1— cl Лс8—с7
20. Jlfl—dl ЛГ8—с8
Черные беспрепятственно
проводят свой план. Они
угрожают разменяться на d4
с последующим давлением на
слабые пешки белых.
21. Се2—аб
Белые препятствуют этому,
но после
21. ... Лс8—Ь8
22. Саб—fl
Грозило Ь6—Ь5 с
выигрышем белого слона.
22. с5 с4
23." ФЬЗ—Ь2 Ь6—Ь5
24. Лё1—el a7—a5
Черные осуществляют
другой вариант наступления на
ферзевом фланге (отказ от
вторжения ладьями по линии
«с» в пользу пешечного
прорыва Ь5—Ь4).
25. f2—f3
(См. диагр. № 406).
С большим опозданием
белые пытаются реализовать
прорыв в центре с еЗ—е4,
но черные легко
препятствуют этому.
25. ... Лс7—е7
26. Лс1—al
395

N•406
Прикрывая пешку аЗ, белые
освобождают своего ферзя.
Кроме того, в случае прорыва
Ь5—Ь4 белая ладья окажется
на открытой линии. Но все
это лишь защитительный
маневр в трудном положении.
26. ... g7-g5
Прежде чем перейти к
решительным действиям, черные
стремятся максимально
усилить свою позицию и лишить
белых каких-либо
контршансов. Сейчас грозит 27. . . .
Cg6 с дальнейшим П—f5, что
позволит черным сочетать
угрозу прорыва на ферзевом
фланге с давлением по
линии «е».
27. еЗ—е4
Чтобы избежать медленной
агонии, белые жертвуют
пешку, стремясь во чтобы то ни
стало осложнить игру.
27. . . . d5 : e4
28. аЗ—а4 Ь5—Ь4!
Проще всего. В случае 28.
. . . ef 29. Л : е7 Ф : е7 30.
ab или 28. ... Ьа 29. ФаЗ
белые получали контригру.
29. f3 : е4 Ле7 : е4
30. Ле1 : е4 Cf5 : e4
31. СП : с4 ЛЬ8—с8
32. ФЬ2—е2
Не меняет дела и 32. Фа2
be 33. С : П+ Kpg7, и белым
плохо.
32. ... Се4—g6
33. Сс4—d3 Cg6 : d3
34. Фе2 : d3 Лс8 : сЗ
35. ФdЗ—е4 Ь4—ЬЗ
36. Ла1—И Фd6—еб
37. Фе4 : еб
Очевидно, что не спасали и
другие продолжения: у
черных лишняя и к тому же
опасная проходная пешка.
37. ... f7 : еб
38. ЛИ— Ы Kpg8—f7
39. Kpgl—f2 ЛсЗ—с2 +
40. Kpf2—f3 ЬЗ—Ь2
41. h2—h3 Kpf7—e7
42. g2—g4 Kpe7—d6
43. Kpf3—e4 Лс2—h2
Из-за цугцванга белые
теряют еще одну пешку.
44. d4—d5 еб : d5+
45. Кре4—d4 ЛЬ2—g2
46. Kpd4—сЗ Kpd6—c5
47. ЛЫ—fl d5—d4 +
48. КрсЗ—ЬЗ Лg2—f2
49. ЛИ—el d4—d3
50. КрЬЗ—a2 Kpc5—c4
51. Ле1—e8 d3—d2
Белые сдались.
396

В этой партии Керес весьма
отчетливо продемонстрировал
осуществление одной из
основных стратегических идей
защиты Рагозина —
наступление пешечного
большинства на ферзевом фланге.
Партия № 5
Решевский Рагозин
Земмеринг — Баден, 1937 г.
1. Kgl— В Kg8—f6
2. d2—d4 d7—d5
3. c2—c4 e7—e6
4. КЫ—сЗ Cf8—b4
5. <l>dl—a4+ Kb8— c6
6. e2—еЗ О—О
7. Ccl—d2 a7—a6!
Наиболее точный ход в этом
варианте.
8. Фа4—с2 d5 : с4
С этим разменом можно не
спешить. Более эластично
здесь 8. . . . Фе7 (см. вар.
1Г., стр. 279).
9. СП : с4 Cb4—d6
10. а2—аЗ
Здесь и в дальнейшем (12.
ИЗ) белые непроизводительно
растрачивают время. Лучше
было 10. е4, 10. Лdl> 10.
0—0 или 10. Kg5.
10. ... еб—е5
Теперь у черных во всех
вариантах удобная игра.
11. d4—d5
Другим возможным
продолжением здесь было 11.
de К :е5 12. К : е5 С : е5
13. 0—0 с примерно равными
шансами. Черные не смогли
бы продолжать 13. ... С :
И2+ 14. Кр : h2 Kg4+, так
как после 15. Kpg3 у них не
было бы никакой
компенсации за пожертвованную
фигуру.
П. ... Кеб—е7
12. Ь2—ИЗ
Ход 12. ... Cg4 был не
опасен для белых, поэтому
лучше было 12. 0—0 или
12. е4. Пассивная игра белых
позволяет черным захватить
инициативу.
12. ... Ь7—Ь5
Начало активных действий
на ферзевом фланге. Это
было бы невозможным без хода
7. . . . аб!
13. Сс4—а2
Может быть чуть лучше
было 13. Cd3 (с косвенной
защитой пешки d5). Но при
дальнейшем 13. ... Ь6 14. е4
черные после
кратковременной подготовки (СЬ7 и Лс8)
с успехом осуществляли
атаку центра путем стандартного
397

c7—сб. При положении слона
на а2 подрыв с с7—сб уже
менее заманчив. Но у
черных имеются другие
возможности борьбы за
инициативу.
Как видно из диаграммы,
черные завершили свое
дебютное построение. Белые же
отстали в развитии (следствие
маневра Фс11—а4—с2 и
невынужденных ходов аЗ и ИЗ).
Для того, чтобы рокировать
и подкрепить пешку d5
пешкой «е», белым нужно
затратить еще два хода. Это время
Рагозин использует для
немедленного захвата
инициативы.
13. ... Фс38— d7!
Начало интересного и
весьма оригинального плана
наступления на позицию белых,
смысл которого станет ясным
в ближайшем будущем.
14. еЗ—е4
Ввиду угрозы аб—а5 и Ь5—
Ь4 белые укрепляют пешку
d5, но вскоре в защите будет
нуждаться сама пешка е4.
Не помогало и 14. Ь4 из-за
14. . . . а5! 15. ЛЫ ab 16.
ab СЬ7 17. е4 (или 17. ФdЗ
е4! и т. д.) 17. ... сб 18.
dc Ф : сб, и материальные
потери для белых неизбежны.
14. ... аб—а5
15. 0—0
Наконец-то белые
рокировали, но наступление черных
в разгаре. Впрочем,
предупредить ход Ь5—Ь4 белые
были не в состоянии.
15. ... Ь5—Ь4
16. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
17. КсЗ—е2
На первый взгляд может
показаться, что белые
избежали непосредственных
неприятностей. На 17.. . . Саб
последует не 18. Се,3 К : е4!, а 18.
Сс4! Но после ответа
17. ... Фd7—а4!
стратегический замысел
черных полностью раскрывается.
При размене ферзей белым
не избежать материальных
потерь: им трудно
одновременно противодействовать
нажиму по линии «а» и угрозе
К .' е4. Например, 18. Ф : а4
Л : а4 19. Kg3 Саб! (также
выигрывает пешку, но не
центральную, и 19. ... С : ИЗ
20. gh ЛГа8 и т. д.) 20. Ле!
398

(или 20. Л<П Cd3 21. Cg5
Сс2и 22. . . . Ь3!)20. . . . Cd3
и ввиду угрозы Jlfa8 белые
теряют пешку. Вместо
размена ферзей мало
привлекательно и 18. ЬЗ. Решевский
избирает единственно
приемлемую защиту.
18. Са2—ЬЗ! Фа4 : al!
19. ЛИ : al Ла8 : al +
20. Ке2—cl
Белые не могли отступить
королем на h2 ввиду
небольшой комбинации — 20. ...
К : е4!21. Ф : е4 Cf5 22. Фс4
е4+и23 ef.
N•407
Вот чего добились черные
в результате осуществления
своего плана, начатого ходом
13. ... Фd7! Хотя
материально силы равны, но
позиционное преимущество на
стороне черных. Белым не легко
использовать силу ceoei о
ферзя или добиться активной
фигурной игры. Им остается
атаковать слабую пешку
противника Ь4. В противовес
этому Рагозин осуществляет
перегруппировку сил, цель
которой — атака белого
короля.
20. ... h7—h6
21. Kf3—el Cc8—d7
22. Фс2—d3 Л1&— Ь8
Этот же ход последовал бы
и на 22. Фс4. Белые не
могли бы в этом случае
атаковать пешку Ь4 конем, так
как после 23. ... СЬ5 они
несли материальные потери.
23. Cd2—еЗ Ке7—g6
24. Kpgl— h2 Kg6— f4
25. ФdЗ—с4
Очевидно, что 25. С: f4
было бы хуже.
25. ... g7-g5
26. f2—f3
Без этого хода белым
трудно обойтись. При 26. Ked3
положение белого короля на
одной диагонали с черным
слоном давало почву для
различных комбинационных
ударов.
26. ... Kpg8-g7
При наступлении на
ферзевом фланге успех дела решал
каждый темп. Теперь же
черные могут готовить прорыв
на королевском фланге
методично и не спеша; белым
трудно что-либо предпринять.
27. Kel— d3
Позволяет черным
ускорить раскрытие линий, но
хороший совет здесь дорог.
399

27. ... Kf4 : d5!
28. e4 : d5 e5—e4 +
29. g2—g3 e4 : d3
30. Kcl : d3 ЛЬ8—е8
31. Фс4—d4
Белые стараются помешать
вторжению ладьи на вторую
горизонталь, связывая при
этом черного коня.
31. ... Cb7—f5
Черные хотят уничтожить
коня d3, препятствующего
второй их ладье стать на
линию «е». Этой же цели
отвечал и ход 31. ... СЬ5.
32. Kd3—f2 Ла1—el
33. СеЗ—d2 Ле1—е2
Черные овладевают всей
доской.
34. Kph2—g2 Cd6—c5!
N•408
35. Фd4 : с5 Ле2 : d2
36. СЬЗ—с4
Отражает угрозу 36. . . .
Лее2, но проигрывает
пешку. Впрочем, Решевский,
вероятно, уже примирился с
неминуемым поражением, так
как спасти его может лишь
чудо.
36. ... Лd2 : Ь2?
Чудо совершается! Черные
допускают досадную ошибку,
лишающую их заслуженной
победы. Выигрывало 36. . . .
К : d5! 37. С : d5 Лее2 с
дальнейшим 38. ... Л: 12.
Например, 39. Ф : с7 Л : f2+ 40.
Kpgl Лg2+ 41. Kphl ЛИ2+
42. Kpgl Лdg2+ 43. Kpfl
Cd3+ и мат следующим
ходом.
37. d5—d6!
Теперь атакованы слон f5 и
пешка с7.
37. ... Себ—с8
38. Фс5 : с7 Сс8—еб
39. Сс4 : еб Ле8 : еб
40. d6— d7 Kf6 : d7
41. Фс7 : d7 Леб—е2
Черные отыгрывают
фигуру, но не могут избежать
вечного шаха. Еще последовало:
42. Kpg2—gl Ле2 : f2
43. Фd7—d4+Kpg7—g6
44. Фё4—е4 + Kpg6—f6
45. Фе4—d4 + Kpf6—еб
46. Фd4—e4+ Креб—d.6
47. Фе4—d4+ Kpd6—c6
48. Фd4—c4+ Крсб—Ь6
49. Фс4—d4+Kpb6—Ь5
50. Фd4—d5 + Kpb5—a4
51. Фd5—a8+ Kpa4—b3
52. Фа8—d5+Kpb3—c3
400

53. <Dd5—e5+ КрсЗ—с4
54. Фе5—e4+ Kpc4—c5
55. Фе4—e5+ Kpc5—c6
56. Фе5—е4+ Крсб—Ь6
57. Фе4—d4 + Kpb6—a5
58. Ф(14—d5+ Kpa5—a4
59. Фd5—a8+ Kpa4—b3
60. Фа8—d5+ КрЬЗ—сЗ
61. Фd5—e5+ КрсЗ—d3
62. Фе5—e4+ Ничья.
Несмотря на допущенную
ошибку, эта партия —
отличное творческое достижение
Рагозина.
Партия № 6
Стейниц Энглиш
16 июня, 1882 г. Вена.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
d2-
с2-
кы-
Фdl-
Kgl-
е2-
а2-
ФЬЗ
-d4
-с4
-сЗ
-ЬЗ
-f3
-еЗ
-аЗ
:сЗ
е7—еб
Cf8—Ь4 +
Kg8— f6
КЬ8—сб
d7—d5
0—0
Cb4 : сЗ+
. . •
Эту партию смело можно
назвать родоначальницей
современных защит Нимцовича
и Рагозина, так как в ней,
вероятно, впервые
встретились сразу исходные позиции
обеих этих защит.
8.
Кс6-е7
Отступая конем, черные, с
одной стороны,планируют ход
с7—с5, с другой — намечают
развитие своего слона на аб.
Однако лучше здесь 8. . . .
а5 или 8. . . . Cd7.
9. Cfl—d3
Сильнее здесь было 9. Ь4!,
как играл Бернштейн против
Павлова (1911 г.). После 9.
. . . Ле8 10. Cb2 Kg6 11.Cd3
сб 12. 0—0 у белых
преимущество. Если на 9. Ь4!
черные ответят 9. . . Ь6, то
хорошо 10. с5! и на 10. . . . а5
11. Ь5.
9. ... Ь7—Ь6
10. 0—0 а7—а5
Этот ход следовало делать
раньше, ибо белые вместо
10. 0—0 попрежнему могли
сыграть 10. Ь4!
11. Ь2—ЬЗ Сс8—аб
12. Kf3—d2 Ла8—с8
13. Jlfl—dl c7—c5
Последним своим ходом
черные способствуют
оживлению чернопольного слона
белых. Однако при
воздержании с с7—с5 черным
пришлось бы считаться с
возможным со стороны белых
продолжением Ccl — Ь2 и
еЗ—е4! Теперь в центре
создалась довольно острая
ситуация.
14. d4 : с5 Лс8 : с5
15. Ccl—Ь2 d5 : с4
16. Kd2 : с4 Фd8—с7
17. ФсЗ—d2 Kf6—g4
18. f2—f4 Саб : c4!
Сейчас не каждый бы
отважился на такой ход, но 75
лет тому назад, когда еще
не ведали «проблемы двух
слонов», с легким сердцем
отдавали слона за коня, лишь
бы это было хорошо.
26 254
401

20. ЬЗ : с4 Ke7-f5!
N•409
Исследователям темы едва
слона против двух коней» мы
предлагаем взять эту
позицию на вооружение. У белых
два блестящих дальнобойных
слона против двух черных
коней. Но Энглиш конкретно
подошел к позиции и
заставляет белых защищаться.
Какую огромную силу могут
развить два «скромных» коня
иллюстрирует вариант. 21. е4
Л<15!! 22. cd Фс5+ 23.
Kpfl К : h2+ 24. Кре2 Kg3 +
и мат следующим ходом.
Защищаясь, Стейниц отдает
свою «гордость», слона Ь2.
21. Cb2—d4
После 21. . . . К : d4 22.
ed Лсб 23. h3 Kf6 могла
возникнуть длительная
позиционная борьба с взаимным
давлением на слабые пешки
d4 и Ь6. Но так как партия
игралась в 30 (!) туре, то
противники предпочли
согласиться на ничью.
Партия № 7
Рюмин Рагозин
XI первенство СССР, Ленинград,
1934 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Cf8— b4
4. <Ddl — c2 d7—d5
5. e2—e3 0—0
6. Kgl—f3 Kb8—c6
«Теория осуждает этот ход,
однако Рагозин применяет его
с успехом в течение ряда
лет» (Левенфиш, 1937 г.)
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ Сс8—d7
9. Ь2—Ь4
Своим последним ходом
черные отлично
подготовились к этому. Сейчас чаще
играют 9. ЬЗ а5 10. СЬ2. Впрочем
и ход в тексте, вопреки
установившемуся мнению, вполне
приемлем и во всяком случае
не заслуживает
вопросительного знака, которым он
обычно сопровождается.
9. ... а7—а5!
10. Ь4—Ь5 Кеб—а7
11. аЗ—а4 с7—сб!
Черные дают противнику
встречный бой на ферзевом
фланге и добиваются
уравнения. Своим последним
ходом Рагозин взрывает по
белым полям линию пешек
противника.
12. Ccl—аЗ т%—е8
402

13. Ла1—Ы d5 : с4
Переломный момент в
партии. Лишь этот ход ставит
белых под угрозу
поражения. Следовало продолжать
14. С : с4!, и если 14. . . . cb
15. ab Лс8 16. Od3 Kd5, то
17. 0—0 или 17. С : d5, см.
вар. 4, стр.
14. ... Ка7—Ь5!?
Это позволяет белым
выправить положение. Черные
жертвуют фигуру, надеясь
в дальнейшем не только
отыграть ее, но и выиграть
пешку. Более убедительным
выглядело прозаическое 14. . . .
Кс8! 15. Сс5 Kd5 16. Ф : с4
Кс : Ь6! 17. ФЬЗ (Если 17.
С : Ь6 К : Ь6 18. ФЬЗ Kd5
19. Ф : Ь7, то не «19. . . .
ЛЬ8 20. Ф : Ь8 Ф : Ь8
21. Л : Ь8 Л : Ь8 22. Cd3
с шансами на уравнение»
(Левенфиш), а 19. . . . КЬ4!
с выигрышем, ввиду угроз
26*
20. . . . ЛЬ8 и 21. . . . Кс2,
а также 20. . . . Ле7 и 21.. . .
Се8 с ловлей ферзя) 17. ...
КЬ4! 18. С : Ь4 ab 19. Ф : Ь4
К : а4 с лишней пешкой у
черных, так как отыгрыш ее
после 20. Ф : Ь7 Фа5+! давал
черным решающую атаку.
15. а4 : Ь5 ...
Или 15. Фс1 К : аЗ 16. Ф :
аЗ Лаб и черные
выигрывают пешку.
15. ... сб : Ь5
16. Kf3—е5
После 16. С: с4 белые могут
держаться, хотя некоторое
преимущество и на стороне
черных, например, 16. ...
Лс8 17. Сс5 Ке4 18. ФdЗ
К : с5 19. dc be 20. Ф : с4.
16. ... Ь5—Ь4
17. ФсЗ—cl Cd7—Ь5!
Черные не спешат
отыгрывать фигуру, чтобы не
обесценить свои пешки.
18. СП—е2 Ла8—с8
19. СаЗ : Ь4
Белые возвращают
фигуру, но уже в невыгодной
редакции: черным удается
выиграть пешку Ь6.
19. ... а5 : Ь4
20. ЛЫ : Ь4 СЬ5—аб
21. 0—0
На 21. К :с4(Или 21.С:с4
Kd5 22. ЛЬ2 f6 и т. д.)
последовало бы 21. ... Kd5
22. ЛЬ2 К : Ь6 23. Лс2 К : с4
403

24. С : с4 Фа5+ 25. Kpd]
Ь5 26. Cd3 Л : с2 27. Ф : с2
Лс8 28. ФЬ2 ЛсЗ, и черные
выигрывают.
21. ... Kf6— d5
22. ЛЬ4—Ы Kd5 : Ь6
Теперь у черных лишняя
пешка и легко выигранная
позиция.
23. Фс1—аЗ f7—f6
24. Ке5—f3 Kb6—d5
25. Kf3—d2 f6—f5
Белые создали угрозу
Kd2—e4—c5, черные
предупредили ее.
26. Kd2-
27. ФаЗ-
28. Kf3-
29. Ce2-
30. ЛП-
31. ЛЫ-
32. Ke5-
33. Kd3-
34. Cf3
-f3
-a5
-e5
-f3
-cl
-al
-d3
-c5
Фd8—e7
Фе7—d6
Ь7—Ь5
Ле8—e7
Ле7—c7
Лс7—a7
Лс8—а8
еб—е5
d5+ Фd6 : d5
Черные ликвидируют все
тактические ухищрения
противника.
35. Ла1—Ы Саб—Ь7
36. еЗ—е4 Фd5 : с5
Белые сдались.
Эта партия послужила
причиной того, что ход 9. Ь2—Ь4
в течение 20 лет считался
плохим. Нам кажется, что
пришла пора его
реабилитировать.
Партия № 8
Котов Ботвинник
IX первенство СССР, Ленинград,
1939 г.
Эта партия вызвала в свое
время к себе необычайный
интерес: к последнему туру
оба противника набрали
одинаковое количество очков.
Вот как описывает
Ботвинник эту встречу: «Спортивное
напряжение достигло апогея.
Надо ли говорить о том, что
посмотреть эту партию было
очень много желающих?
Билеты были проданы за день
вперед, но шахматисты — увы,
не имеющие билетов! — все
же начали собираться у входа
в турнирное помещение.
Организаторы чемпионата нашли
весьма остроумный выход из
затруднительного положения.
Они поставили
демонстрационную доску партии
лидеров на набережной реки
Мойки, против того здания, где
происходил турнир. Один
берег Мойки заполнился
зрителями довольно быстро, а
затем начала заполняться и
противоположная
набережная реки. Движение
транспорта было приостановлено.
Вечер выдался на редкость
прекрасный, и шахматисты
под открытым небом
несколько часов с напряженным
вниманием следили за
решительной партией».
404

1. d2—d4 Kg8-f6
2. c2—c4 e7—e6
3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. Odl— c2 Kb8—c6
5. Kgl—f3 d7—d5
В психологическом
отношении весьма ценно
проследить за тем, как большой
шахматист осуществляет
подготовку к решающей встрече.
«После долгих колебаний мой
выбор пал на защиту Нимцо-
вича. Я вполне основательно
полагал, что мой противник
также готовится к партии,
и не ошибся. Котов
внимательно наблюдал за моей
игрой в турнире. Он видел,
как я разыграл защиту Ним-
цовича в партии с Макого-
новым, и заметил, что при
избранном мною порядке
ходов может перевести игру
в защиту Рагозина, до сих
пор расценивавшуюся
«теорией» к выгоде белых. На
этом свои анализы Котов,
вероятно, и закончил. Я же
подготовку продолжил,
просмотрел несколько партий,
игранных защитой Рагозина,
и пришел к выводу, что она
дает черным равные шансы.»*
Итак, выясняется, что
Ботвинник выбрал
защиту Нимцовича не
для того, чтобы
играть эту защиту, а
психологически
* Здесь и далее примечания в
кавычках принадлежат М.
Ботвиннику.
тонко рассчитав,
что Котов
переведет игру в защиту
Рагозина.
В чем же для Ботвинника
был смысл играть именно
защиту Рагозина, а не другой
дебют, также дающий равные
шансы? Определяющим
моментом явилась
психологическая сторона дела.
Защита Рагозина
оценивалась в пользу белых! Когда
применяется вариант,
пользующийся неважной
репутацией, мы как бы чувствуем
себя обязанными во что бы
то ни стало добиться по
дебюту ясного преимущества.
Но позиция не дает для этого
оснований, ибо вариант в
действительности совсем неплох.
Вот тут-то шахматист и
начинает нервничать, отходит от
объективной оценки позиции
и допускает ошибки.
6. е2—еЗ 0—0
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ
«Так оно и вышло: мы
начали партию защитой
Нимцовича, затем игра перешла в
защиту Рагозина, и мой
противник явно начал
чувствовать себя не совсем
уверенно».
8. ... Сс8—d7
«Это одна из характерных
современных систем защиты
против 1. d4. Черные
уступают противнику
преимущество двух слонов и идут на
405

несколько стесненное
положение своих фигур. Ради чего
все это делается? В основном
ради быстрого развития. Ив
самом деле, для черных дебют
уже закончен, в то время
как белые от этого еще
далеки. Черные готовы к любым
операциям, а белые должны
играть с большой
осторожностью».
9. Ь2—ЬЗ
Как мы уже отмечали, после
9. Ь4 а5 10. Ь5 Ка7 11. а4 сб
12. СаЗ у черных
сохраняется равенство.
9. ... а7—а5
10. СП—<Ю
Неточность, так как в
варианте 10. . . . а4 11. Ь4 dc 12.
С : с4 белые, попадая слоном
на с4 в два приема, теряют
важный темп. Сильнее 10.
СЬ2. См. вар. 4Б., стр. 305.
10. ... а5—а4
11. Kf3—d2 ЛГ8—е8!
Черные немедленно
пользуются ослаблением со стороны
белых контроля за центром,
чтобы провести еб—е5.
12. 0—0
«Правильное решение:
белые не препятствуют 12. ...
еб.Онислишком отстали в
развитии, чтобы позволить себе
играть 12. f4, что означало бы
новое ослабление белых
полей. После 12. U Ка5 13. 0—0
ab 14. К : ЬЗ К : с4 15. С : с4
dc 16. Ф : с4 Ссб
королевский фланг внушал бы
серьезные опасения».
12. ... еб—е5
13. d4 : е5
«После 13. СЬ2 е4 14. Се2
Ка5 преимущество черных
несомненно, так как они
форсированно получают на d5
прекрасную базу для сеоих
фигур, но при этом
продолжении события развивались бы
более медленным темпом.
Вероятно, меняясь на е5, белые
намеревались развить
давление на пункт g7 по вскрытой
диагонали al—h8. Однако
выходит как раз обратное:
затруднения с защитой
королевского фланга возникают у
белых».
13. ... Кеб : е5
14. Ccl—Ь2
«О сохранении двух слонов
белые не смеют и мечтать: на
14. Се2 следует 14. . . . Ке4
409

15. К : e4 de 16. Cb2 Og5 с
нарастающей атакой.
Впрочем, и черные не собираются
так просто отдать своего
прекрасного централизованного
коня». Пример конкретного
подхода к проблеме двух
слонов!
14. ... а4 : ЬЗ
15. Kd2 : ЬЗ Kf6—е4
«Немедленно используя
новое отвлечение белого коня от
центра».
16. ФсЗ—с2
«Плохо и 16. С : е4 de с
последующим 17. ... Ф£5, и
16. Фd4 с5 17. Ф : d5 Kf6».
Интересно продолжить
последний вариант, чтобы
пожертвовать ферзя 18. Ф : е5!
Л : е5 19. С : е5. Похоже
на то, что ввиду наличия
открытых линий ладьи и
слоны белых имели бы
неплохие перспективы.
Неопасно 19. . . . Са4 из-за 20. К :
с5, на 19. ... Kg4
последует 20. Cg3! (Но не 20. СЬ2
Са4 и нельзя 21. К : с5 из-
за Фс7) 20. ... Фе7 21. JIfdl
с угрозой Cd6! После
жертвы ферзя борьба могла
разгореться с новой силой.
Сделанный ход 16. Фс2 оставляет
черным довольно
значительный перевес.
16. ... Кеб : с4
«Черные собираются
нажать на пунKTg2. Поэтому
слона d3 надо разменять, а
получающиеся разноцветные
слоны только облегчают черным
атаку».
17. Cd3 : с4 d5 : с4
18. Фс2 : с4 Фd8—g5!
Если бы белым удалось
сыграть f2—f3 и еЗ—е4, они
получили бы неплохую
партию, так как их пешки f3 и е4,
и чернопольный слон отлично
дополняли бы друг друга.
Но белые не в состоянии
осуществить этого ввиду угроз
19. . . . Ch3 и 19. . . . СЬ5
с выигрышем качества. «Для
того, чтобы в дальнейшем
защитить пункт g2 ферзем с
поля с2, белые Еынуждены
играть f4 и примириться с
решающим ослаблением
пешечной конфигурации, так как
диагональ hi—а8 трудно
будет перекрыть».
19. й—f4 Фб5—g6
№412
«Это положение следует
расценивать как выигранное
407

для черных, ... на 20. Ф :
с7 следует 20. . . . Ch3 21.
Фс2 Лас8 22. Фе2 Kd6!!, и
белые едва ли могут
спастись». Действительно, грозит
как 23. ... Лс2, так и 23.
. . . Л : еЗ. Ботвинник дает
варианты:
1.23.Лас1!Л:е324.Л:с8+
К : с8 25. Фd2 ЛdЗ 26.
Фе2Ф : g2+27. Ф :g2C : g2
28. Ле1 Ссб!
2. 23. Kd4 Л : еЗ 24. ФГ2
Ке4 25. f5 Фg4;
3. 23. JIf2 Cg4 24. Фе1 Ке4
25. ЛП Лс2 26.ФЫ Л : g2+!
27.Kp:g2Cf5+28.Kphl Kf2+
29. Л : f2 С : Ы и
выигрывают;
4. 23. Cd4Лc2;
5. 23. f5 К : f5.
20. ЛП—dl Ke4—d6!
Тонко сыграно. На 20. ...
Ссб последовало бы 21. Фс2!
с угрозой 22. Kd4, но не 22.
ФdЗФg4 21. Kd4 Kf2! и
черные выигрывают.
21. Фс4—d3 Cd7—f5
22. ФdЗ—сЗ Cf5—e4
«Вероятно, еще сильнее
было 22. . . . Ch3 23. g3 (23.
ф ; g7+ Ф : g7 24. С : g7
Себ!) 23. ... h5 и т. д.
Но и продолжение в
партии достаточно убедительно».
23. Лdl—d2 Ce4—сб!
Поучительный пример для
развития позиционных
навыков. Хотя силы сторон равны
и ни одна черная фигура не
проникла за демаркационную
линию, положение белых
незащитимо ввиду
невозможности что-либопротивопоставить
нарастающему давлению
противника. Любопытно, что
черный слон, отказавшийся на
20 ходу в один прием стать
на сб, теперь попадает туда
окольным путем (d7—f5—е4—
сб). Отступая с е4, он
открывает своим фигурам доступ
к слабостям белых.
24. ФсЗ—d3 Kd6— f5
25. Cb2—e5 f7—f6
26. Се5 : с7 Ле8 : еЗ
27. ФdЗ—с4+ Kpg8—h8
28. Сс7—Ь6 ЛеЗ—е8
29. Фс4—fl h7—h5
30. КЬЗ—d4
Ботвинник замечает, что
после размена коней белые
обречены на полную пассивность.
Возможно, лучше было 30.
Ка5, чтобы после 30. . . . Се4
временно закрыть для черной
ладьи линию «е».
30. ... Kf5: d4
31. Cb6 : d4 Ле8—е4
32. Ла1— el
Белые предотвращают угрозу
сдвоения черных ладей по
линии «е», но это стоит им
пешки.
32. ... Ле4 : el
33. ФП : el Ла8 : аЗ
34. Kpgl— hi ЛаЗ—а8
В цейтноте противники
допускают неточности. «Так,
белым не следовало уводить
408

короля hi, а черные после
этого могли выиграть еще
пешку ходом 34. . . . Ли».
35. Л<12—е2 Kph8—h7
36. h2—h3 Ла8—е8
37. Фе1— f2
N"413
37. ... Og6 : g2+!
Изящное завершение
глубоко проведенной партии.
38. Of2 : g2 Ле8 : е2
Белые сдались.
Партия № 9
Фурман Липницкий
Полуфинал XIX первенства СССР,
Баку, 1951 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Cf8—b4
Эта встреча состоялась за
несколько туров до конца
соревнования, когда первые
три места уже закрепили за
собой мастера Новотельнов,
Тайманов и Холмов.
Ближайшими претендентами на 4
место, также дававшее право
выхода в финал, с одинаковым
количеством очков были
Фурман и я, для которых
исход личной встречи
приобретал решающее значение. Но
подготовиться к этой партии
оказалось чрезвычайно
трудно.
Оба противника,
проживая в течение месяца в одном
номере гостиницы, совместно
готовились к турам и
обсуждали различные варианты.
Каждому из нас был более
или менее ясен дебютный
«почерк» другого. Я знал, что
Фурман в большинстве
случаев играет 1. d4 охотно
допускает защиту Нимцовича, так
как является одним из лучших
знатоков ее. Я решил
избрать защиту Нимцовича,
но затем перейти к защите
Рагозина, которую, как мне
казалось, Фурману будет
играть менее приятно.
Именно этим и объясняется
порядок первых шести ходов.
4. е2—еЗ 0—0
5. Kgl— В d7—d5
6. Cfl— d3 Kb8—сб
Ясно, что этот ход ничуть не
лучше, чем 6. . . . с5, 6. . . .
Ьбилиб. ... Kbd7, после чего
партия оставалась в
фарватере защиты Нимцовича. Но
мы уже знаем, что выбор того
или иного продолжения
нередко имеет чисто
психологическую мотивировку.
7. 0—0 d5 : с4
409

Черные обнаруживают свое
намерение жертвовать пешку.
В противном случае они могли
бы сыграть 7. . . . аб, чтобы
предварительно защитить
поле Ь5.
8. Cd3 : с4 Cb4—d6
9. Сс4—Ь5 еб—е5!
Эта жертва пешки внешне
напоминает аналогичную
жертву из партии Капаблан-
ка — Рагозин (Москва,
1936 г.) *. Но по существу
отличается от нее, так как
здесь в основе жертвы лежит
совершенно другая идея. Дело
в том, что в указанной выше
партии была другая позиция:
у белых вместо рокировки
ферзь стоял на ЬЗ и пешка
на аЗ. Поэтому после 9. . . .
е5! 10. С : c6ed 11. К : d4 be
12. К : сб Od7 13. Kd4
черные располагали ходом 13.
. . . 4>g4! с непосредственной
и сильной атакой на белого
короля. В данном случае при
более благоприятном
положении белых фигур (в
частности, ферзь стоит на dl),
черные лишены
форсированной атаки на короля, и
позиционный смысл жертвы пешки
состоит в том, чтобы овладеть
длительной инициативой в
центре доски, особенно ис-
* Некоторые комментаторы, не
удосужившись обратиться к партии Ка-
паблаика — Рагозин, даже
указывают, что в неб имела место даииая
позиция, что совершенно не
правильно.
пользуя ослабление белых
полей в лагере противника.
Поэтому, жертвуя пешку в
данной позиции, я надеялся,
что «новинка» застанет
противника врасплох. Но
выяснилось, что я глубоко
заблуждался. Незадолго до
турнира Фурман анализировал
эту позицию и,
ознакомившись с возникающими
продолжениями, пришел к
выводу, что весь вариант в пользу
белых. Таким образом,
психологический эффект
примененной «новинки» оказался
равным нулю. Но так как во
время партии я этого не
знал, то, сделав ход 9. . . .
е51, был весьма удовлетворен.
10. СЬ5 : сб е5 : d4
11. Ссб : Ь7
Продолжение 11. ed be 12.
Cg5n 11. К : d4 be 12. К : сб
см. в вар. 2, 3, стр. 333—334.
11. ... Сс8 : Ь7
12. Kf3 : d4
В этом положении обе
стороны были довольны: белые
тем, что выиграли пешку,
черные тем, что ее
пожертвовали.
12. ... Od8—d7
О продолжении 12— Фе8—
см. вар. 2, стр. 333.
13. Kd4—Ь5
Интересно было бы
испытать здесь немедленное 13. f31
410

Вот то положение, на
основании которого белые считали
вариант выгодным для себя.
Ознакомимся с идеями этой
позиции более подробно.
Прямым следствием игры на
выигрыш пешки явилось то, что
в позиции белых: 1) весьма
слабы белые поля; 2)
недостаточно развиты фигуры
ферзевого фланга.
С этой точки зрения ход
14. f3 приобретает важное
значение. Он не только
сводит на нет действие черной
батареи по диагонали hi —
а8, но, что особенно важно,
подготавливает ход еЗ—е4,
чтобы закончить
мобилизацию сил ферзевого фланга и
расстановкой пешек по белым
полям несколько восполнить
отсутствие белопольного
слона.
Черные, у которых
полностью завершена
мобилизация сил, владеют
инициативой. Но у них не окажется
достаточной компенсации за
пожертвованную пешку, если
белым удастся осуществить
свой план. Как же черным
развертывать свою
инициативу, особенно учитывая, что
в отличие от партии Капа-
бланка — Рагозин, здесь они
не располагают атакой на
короля? Ответ может звучать
так: следует искать такого
дальнейшего развития
инициативы, при котором
максимально затруднялось бы
осуществление плана
противника. К этому и направлены
ближайшие ходи черных.
14. ... Cd6—е5!
Анализируя позицию
диаграммы, Фурман
рассматривал 14. ... Сс5.
Действительно, этот естественный ход
напрашивался, но он
опровергался посредством 15.Kd4!,
и черный ферзь лишен
удобного отступления. Например,
15. . . . Ф(16 16. Ка4 (хорошо
и 16. КЬЗ) с разменом одного
слона или 15.. . . Od7 16. КЬЗ
Cd6 17. е4! и т.д. Теперь же
на 15. Kd4 могло последовать
15. ... Od6! с ударом по
пункту h2, что вызывало в
позиции белых новые
ослабления. Так, например, ход
16. f4 прикрывал пункт h2
и приводил к размену одного
слона противника, но тогда
черные смогли бы создать
опасное комбинированноедав-
411

ление по центральным
вертикалям «е» и «d» и по
открывшейся диагонали hi—а8.
Возможны варианты: I. 16. f4
С : d4 17. Ф : d4 Феб!
(неизлечимые слабости в
позиции белых напоминают
аналогичную картину из партии
Котов — Ботвинник, — см.
стр. 404) 18. Фd2 Лad8 19.
ФГ2Л!е8; II. 16. ...С : d4 17.
ed ЛГе8 с дальнейшим Лad8,
Феб или ФЬ6, и давление
черных весьма внушительно.
Таким образом, выясняется,
что в центре доски, на поле е5,
черный слон занимает
сильную и довольно неприступную
позицию.
15. Фdl — с2
Ферзю все равно придется
уйти с открытой линии «d»,
поэтому белые делают это
немедленно, тем более, что
грозило и 15.. . . Kg4. Нельзя
было 15. Фе2 или 15. е4, так
как после 15. . . . Саб черные
выигрывали качество.
15. ... ЛГ8—d8
16. а2—а4
Попрежнему нехорошо
16. е4 из-за 16. ... Саб 17. а4
ФЬ6+ 18. Kphl сб или 18.
ЛГ2 сб и 19. . . . Cd4 с
выигрышем у черных. Поэтому
белые предварительно
защищают своего коня Ь5, чтобы
подготовить продвижение еЗ—
е4.
Вместо этого белые могли
ходом 16. Kd4 предложить
противнику пешку, чтобы
после 16. ... С : d4 17. ed
Л : d4 18. СеЗ! получить
равные шансы. Но черные,
конечно, не спешили бы с
возвратом пешки (ведь они ее не
проиграли, а жертвовали),
имея выбор между
продолжением в партии и ходом
16.. . . Фd6. Например, 16. ...
Фd6 17. Kf5 С : h2+ (здесь
уже можно взять пешку, так
как это не лишает черных
инициативы) 18. Kphl Фе5
19. f4 Фс5! 20. Кр : Ь2 (или
20. Ь4 Фс4 с угрозами Ф : И
и Се4) 20. ... Се4 и затем
21. ... С : F5 с
преимуществом у черных.
16. ... Феб—с4!
Ы 41$
Очень неприятный для
белых ход, ибо черные
развивают свою инициативу,
одновременно препятствуя
осуществлению плана белых.
Угрозы 17 С : h2+! и 17
ФЬ4 препятствуют белым про-
412

должать дальнейшую
мобилизацию сил.
17. Фс2—f2
Белые отражают указанные
угрозы, но при этом еще более
ослабляется поле d3, куда
немедленно проникает ладья.
17. ... Л(18—d3
18. Kpgl—hi Ла8—d8
Инициатива черных
неуклонно нарастает.
Пользуемся случаем еще раз
подчеркнуть мысль, изложенную
в главе «Современные
гамбиты». При развитии за
пешку подобной инициативы
отсутствие быстрой атаки на
короля ни в коем случае не
должно действовать
обескураживающе, так как
достаточной компенсацией может
служить сильное давление,
оказываемое на позицию
противника в целом.
19. еЗ—е4
Наконец-то белые сделали
этот ход, но фигуры
противника уже- успели овладеть
большей частью доски.
]9> > а7 аб
20*. КЬ5—аЗ Фс4—ЬЗ
21. КаЗ—Ы
Конь gl, совершив рейд f3—
d4—Ь5—аЗ, занял исходную
позиции) своего собрата,
чтобы подкрепить его на поле сЗ.
Вместо хода 21.КаЫ можно
было выйти слоном. Но на
21. Cg5 могло последовать
21. ... h6 22. С : f6 (или
22. Ch4 Лd2! и т. д.) 22. ...
С : f6, и белым ничуть не
лучше, чем в партии. В случае
21. СеЗ здесь попрежнему
нет смысла отыгрывать
пешку путем 21. ... С : сЗ, так
как это ослабляло натиск.
Нехорошо 21. ... С :е4 22.
К:е4 К :е4 23. 1еЛ : е3 24.
Кс4! или 22. ... Л : еЗ 23.
Кс4! и т. д.
Но черные могли бы
осуществлять дальнейшее
усиление позиции посредством
21. . . . а5 и далее Саб.
Белый конь не смог бы
утвердиться на поле Ь5, ввиду
возможного ответа с7—сб.
Вероятно, позицию белых уже
нелегко удержать.
21. ... Се5—d4
Поле е5 служило для
черного слона обжитой стоянкой,
откуда он так и не был
потревожен в течение шести ходов
(в середине игры подобная
картина встречается довольно
редко). Но свою роль в центре
слон уже выполнил, сейчас
же он более необходим на
поле с5, куда черные его и
переводят.
22. Of2—e2 Cd4—с5
Теперь грозит аб—а5 и Саб.
Белые же лишены ответа 23.
ЛаЗ.
23. ЛП— el
413

Белые уводят ладью с
диагонали И—аб.
23. ... аб—а5
24. КЫ—d2
Не спасают и другие ходы.
Например, 24. Cg5 Саб. 25.
С : f6 (или 25. е5 ЛеЗ 26.
Kd2 Феб 27. Odl Л : е5, а
также 25. Kd5 Л : d5 26. Ф :
аб Л : g5) 25. . . . gf 26. Kd5
JI3:d5 27 Ф : a6Лdl 28. КсЗ
Л : а] 29. Л : al Ф : Ь2
30. Л<И Л : dl+ 31. К : dl
Фd4 32. ФП (Или 32. Фс8 +
Cf8 33. Фg4+ Kph8 34. f4
f5! 35. ef Cc5,a на 35. ФГЗ—
Cc5 36. ФП fe с выигрышем
в обоих случаях) 22. ...
Ф : а4 и проходные пешки
черных решают.
24. ... ФЬЗ—с2
Теперь у белых цугцванг.
На 25. Лdl последует 25.. . .
Саб, на 25. Кс4 — Л:сЗ.
Грозит 25. . . . Л : d2 и
. . . Саб.
25. Kd2—fl Фс2 : е2
26. Ле1 : е2
Или 26. К : е2 Cf2 и т. д.
26. ... ЛdЗ—dl!
Решающее вторжение в
позицию белых произошло по
ослабленным белым полям
^d7— сб—с4—ЬЗ—с2, Лd8—
d3—dl). Черные выигрывают
две фигуры за ладью.
27. КсЗ : dl Лd8 : d!
28. h2—h3 JIdl :fl +
29. Kphl—h2 Cc5—gl +
30. Kph2—g3 Kf6—h5+
31. Kpg3-g4 g7-g6
32. Ь2—Ь4 Cgl—d4
33. Ccl—b2 Cd4 : b2
34. JIal : fl
ЛГ476
Черные объявили мат в 5
ходов. Эта партия доставила
мне большое удовлетворение,
так как путем планомерного
развития стратегической
инициативы удалось доказать
возможность жертвы пешки в
этом варианте даже без
наличия атаки на короля.
Партия № 10
Керес Липницкий
XIX первенство СССР, Москва,
1951 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—e6
3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 0—0
5. Cfl—d3 d7—d5
6. Kgl— f3 Kb8-c6
414

Итак, из защиты Нимцовича
игра перешла в защиту
Рагозина.
7. 0—0 h7—h6
Гамбитный вариант 7.... dc
8. С : с4 Cd6 9. СЬ5 е5!
10. С : сб ed имеет лишь
один недостаток: белые могут
отклонить его, продолжая 11.
ed be 12. Cg5. В этом
случае черным не легко создать
какие-либо осложнения. Но
для достижения ничьей этот
вариант, вполне достаточен.
Ход 7.... h6 позволяет
сохранить напряжение.Смысл хода
состоит втом, чтобы
заблаговременно защитить поле g5
от выпадов белых фигур.
8. h2—ИЗ
Этот ход преследует
аналогичную цель: обеспечить
поле g4 от выпадов черных
фигур.
8. ... d5 : с4
С этим разменом можно
было и не торопиться. Интересны
здесь дальнейшие
выжидательные ходы,вроде 8.... аб
или 8 Фе7.
9. Cd3 : с4 Cb4—d6
10. еЗ—е4 еб—е5
11. Ccl— еЗ
Белые укрепляют центр,
пользуясь тем, что черные
лишены ответа Cg4 или Kg4.
11. ... а7—аб
12. ЛП— el Cc8—d7?
На эту широко
распространенную ошибку мы уже
неоднократно обращали внимание
при анализе защиты. Ход 12.
. . . Cd7 оправдан при
осуществлении черными планов бе-
лопольной стратегии.
Допустив образование у
противника пешечно-фигурного
центра, черные должны были
принять меры к его
немедленной атаке. А это достигалось
посредством 12. ... Ь7—Ь51
и 13. . . . Сс8—Ь7. Подробнее
о дебюте см. вар. 2, стр. 348.
13. Odl—с2 . . .
№«Г7
Дебют сложился в пользу
белых. У них явное
преобладание в центре. Поэтому
стратегический план белых
довольно прост. Они угрожают
еще более усилить позицию
своих фигур (например,
.Hadl), затем после
соответствующей подготовки,
дважды разменяться на е5 и
сыграть f2—f4. Черные, лишив-
415

шие себя на 12 ходу
возможности атаковать центр
белых, теперь испытывают
определенные затруднения в
создании контригры.
13. ... ЛГ8—е8?
Во многих шахматных
партиях зачастую наблюдается
странная закономерность:
одна ошибка влечет за собой
другую. Но дело объясняется
довольно просто: первая
ошибка вызывает ухудшение
позиции. Возникают более
сложные задачи, а их
решение — рождает новые
ошибки. Сейчас черным следовало
продолжать 13. ... Ь5 14.
СИ ed 15. К : d4 К : d4 16.
С : d4 с5 17. С : f6 Ф : f6
18. Kd5 Og6 (или 18. ...
Феб), и хотя инициатива
попрежнему у белых, но
позиция сильно упрощалась, и
черные могли надеяться вы-
равнить игру, например, 19.
Фd2 Ссб 20. е5 С : d5.
14. а2—аЗ
Теперь черные могли
повторить приведенный выше
вариант, но уже в худшей
редакции, например, 14. ... Ь5
15. Са2 (раньше белые не
могли отступить на ЬЗ из-за
ответа с5—с4) 15. ... ed
16. K:d4K:d4 17.C:d4c518.
СеЗ!, и преимущество в
позиции у белых. Вместо 14. аЗ
белые, при желании, могли
сразу сыграть 14. Лadl,
вообще лишая черных
указанной выше возможности.
14. ... е5 : d4
15. Kf3 : d4 Кеб—е5
16. Сс4—fl! Ke5—g6
17. Ла1—dl Фd8—е7
18. g2-g3!
Белые целеустремленно
проводят подготовку хода f2—f4,
временно жертвуя пешку.
Теперь ясен смысл их 16 хода:
пешка ИЗ защищена.
18. ... Kf6 : e4!
Попытка обострить игру,
так как после Cfl— g2n f2—f4
черным абсолютно нечего
будет предпринять.
19. СеЗ—cl f7—f5
20. Cfl—g2!
№418
Тонко сыграно! После 20. f3
С : g3 21. fe С : el 22. Л : el
белые получали две фигуры
за ладью и две пешки, но
открытое положение их
короля давало черным контр-
416

шансы. Теперь же белые
отыгрывают пешку и получают
по открытым линиям сильное
давление на позицию черных.
20. ... Kg6—е5
21. Kd4 : f5 Cd7 : f5
22. КсЗ : e4 Ke5—f7!
Черные закрывают своего
короля,отражая угрозуФЬЗ-(-
и Ф : Ь7 и попутно
связывают белого коня е4.
23. Фс2—ЬЗ Ла8—Ь8
24. Ccl—d2!
Защищая ладью el, белые
создают угрозу взятия на d6,
от которой черные, по сути,
беззащитны. На 24. . . . Се5
последует 25. СЬ4!
Любопытная позиция! Дальше
четвертой горизонтали не проникла
ни одна белая фигура, но их
давление на позицию черных
столь велико, что трудно
указать удовлетворительную
защиту.
24. ... Фе7—еб
Приводит к проигранному
окончанию. Мастер Абрамов
в бюллетене XIX первенства
СССР как сильнейшее
рекомендует 24. ... Себ с
продолжением: 25. Фс2 Cf5 26.
Фс1 Фd7 27. К : d6K : d6 28.
Kph2 ФГ7 с обоюдоострой
игрой, хотя и при этом «белые
сохраняют преимущество».
Но, если в этом варианте
белые сыграют 28. Л:е8+ Л:е8
29. Cf4!, то положение
черных попрежнему не из
легких. Вместо 25. Фс2 еще лучше
для белых 25. ФГЗ, например,
25. ... Cd5 26. СсЗ! С : е4
27. Л : е4 Л : е4 (или 27. . . .
Kg5 28. Л : е8+ Л : е8 29.
ФЬ5 и т. д.) 28. Ф : е4 с
сильными угрозами у белых. По-
видимому, позиция черных
уже не защитима.
25. ФЬЗ : еб Ле8 : еб
Или 25. ...C:e626.K:d6K:d6
27. Cf4! с тем же результатом.
26. Ке4 : d6 c7 : d6
Не лучше и 26. ... Л : d6
27. Cf4! или 26. ... Л : el-f
27. Л : el К : d6 28. Ле7
Ке8 29.Cd5-f! (не сразу 29.
Cf4 из-за 29. ... Kpf8) 29.
. . . Kph7 30. Cf4, и черные
терпят бедствие.
27. Cg2—d5!
Белые обеспечивают
вторжение ладьи на 7-ю
горизонталь.
27. ... Ле6:е1 +
28. Лд\ : el Kpg8—Ю
29. Ле1—cl Kf7—d8
30. Лс1—с7 Cf5—еб
Если 30. . . . Лс8, то 31.
Са5 Кеб 32. Лг7+ Кре8 33.
СсЗ Ке7 34. С : g7 Лс1 + 35.
Kpg2! Лс2 36. Л18-\- Kpd7
37. С : Ь7 (или 37. Cf3) с
выигрышем у белых. Впрочем,
так как черные ничего не
теряли, им следовало пойти
на этот вариант, в котором
белым необходимо было бы
найти ряд сильных ходов.
27 254
417

31. Cd5:e6 Kd8 : еб
32. Лс7— d7 Кеб—g5
Черные не в состоянии
защитить все свои слабости.
После 32. ... Кс5 33. Л : d6
Ке4 не проходит попытка
перевести игру в ладейное
окончание без пешки из-за 34.
СЬ4! и т. д.
33. Cd2 : g5 h6 : g5
34. Лd7 : d6 ЛЬ8—с8
Очевидно, что в этом
окончании у черных нет
минимальных шансов на спасение.
Поэтому проще было сдаться.
Но в цейтноте так мало
времени, что часто не удается
даже во-время прекратить
сопротивление.
35. Kpgl— g2 Лс8—с5
35. Лd6—Ь6 Лс5—с7
37. Kpg2—В Лс7—f7+
38. Kpg3-g4!
Кратчайший путь к
победе.
38. ... Лет : Й
39. ЛЬ6 : Ь7 ЛГ2—h2
40. аЗ—а4 аб—а5
41. ЛЬ7—Ь5
Контроль окончился, и у
черных появилось время сдать
партию. Керес отлично
использовал дебютные
упущения своего противника в
центре.
Партия Ш 11
Лисицын Рагозин
XI первенство СССР, Ленинград,
1939 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 d7—d5
3. c2—c4 e7—еб
4. КЫ—сЗ Cf8—b4
«Этот ход ведет к сложной
борьбе и является началом
малоизученной и
непопулярной защиты...
Относительная новизна этой защиты
является ее положительной
стороной и должна побудить
мастеров практиковать ее
значительно шире, чем в
настоящее время», — писал
Рагозин в 1939 году.* Как
показывает современная
практика, этот совет был услышан
нашими мастерами.
5. а2—аЗ
«Одно из возможных
продолжений. Белые ценой
потери темпа вызывают размен на
сЗ, получая преимущество
двух слонов. Отсутствие чер-
нопольного слона затрудняет
контригру черных и им
далеко не так просто
использовать лишний темп не только
для достижения
преимущества, но и для уравнения».
Нам кажется, что сегодня
Рагозин усомнился бы в
высказанном им мнении, тем
более, что преимущество двух
слонов здесь иллюзорно.
Отсутствие же чернопольного
слона, как можно было не
раз убедиться (в том числе
* Примечания к этой партии
в кавычках принадлежат Рагозину.
418

и на партиях самого
Рагозина), не является для
черных помехой в проведении
активной котригры, особенно
планов игры по белым полям.
5. . . . СЬ4 : сЗ +
6. Ь2 : сЗ d5 : с4
Сыграно в духе
современной дебютной стратегии.
Рагозин, выигрывает время для
развития, отказывается от
механического удержания
центра (пешка d5) в пользу
фигурного давления на центральные
поля. Другой стратегический
рисунок получала партия
после заслуживающего
внимания 6. ... с7—с5. Менее
сильно 6. . . . Ке4 (Дебют
подробно освещен в системе V).
7. Фс11—а4+ Сс8—d7
8. Фа4 : с4 0—0?
№419
Очень часто достаточно
одной неточности, чтобы сделать
невозможным осуществление
27*
самого лучшего плана. В
анализе защиты Рагозина
неоднократно подчеркивалось,что
связка коня f6 всегда
нежелательна для черных. Если
ее и допускали черные, то
лишь потому, что располагали
конкретными средствами
борьбы с ней (h7—пб!, а
затем при случае и g7—g5!).
В этой позиции после 9.
Cg5! связка вдвойне
неприятна для черных: 1)
отсутствует их чернопольный слон,
который мог бы возвратиться
на е7; 2) план фигурного
захвата центральных полей
становится не реален. Кроме
того, возникала позиция, в
которой уже два слона
давали бы белым преимущество.
Таким образом ход 8. ...
0—0 является типичной
ошибкой, так как после 9. Cg5!
вся дебютная стратегия
черных терпела крушение.
Вместо 8.... 0—0 следовало
играть 8. . . . Ссб!, и если
9. Cg5,TO 9. ... Od5! 10. Ф:
d5 (или 10. ФdЗ Ке4!) 10.
. . . С : d5 с равной игрой.
А при 9. еЗ черные бы уже
могли рокировать.
9. е2—еЗ?
Любопытно, что в
турнирной практике нередки случаи,
когда два сильных
шахматиста не замечают очевидного
хода. Ясно, что следовало
играть 9. Cg5!
9. ... Cd7—сб
419

Таким образом дело свелось
к перестановке ходов.
10. СП— е2 Kb8—d7
И. 0—0 Л18—е8
12. ЛП— dl Kf6—e41
tr 420
Естественно, что белые, не
желая терпеть соседства этого
коня, могут довольно быстро
«попросить» его удалиться с
центрального поля. В чем же
достоинство хода черных?
Дело в том, что Рагозин
использует поле е4 как
трамплин для переброски коня
с f6 на более активную
позицию d6, откуда конь
поражает белые поля с4 и е4, а
также Ь5 и f5.
Кроме того, конь
открывает черному ферзю выход
на королевский фланг, что
при случае может оказаться
весьма полезным. И, наконец,
черные препятствуют белым
развить слона на аЗ, ибо
продолжение 13. а4 КЬ6 14.
ФЬЗ К : а4 15. Л : а4 С : а4
420
16. Ф : а4 К : сЗ 17. Фс2
К : dl приводит к позиции,
в которой белым пришлось бы
бороться за ничью.
13. Ccl—Ь2 . . .
После 13. Ке5 Cd5 14. ФdЗ
К : е5 15. de Рагозин
рекомендует 15. ... ФЬ4, и если
16. g3, то 16 ФИЗ 17. СП
Фп5 с различными угрозами:
(Ф : е5, Кс5, К : g3, в
случае 18. f4). Повидимому, в
этом варианте лучшая защита
для белых заключается в 16.
ЛП, чтобы подготовить f2—
f3 и еЗ—е4. Вместо 15. ...
Фп4 весьма интересно и,
вероятно, сильнее 15. . . . Фg5!
с нападением на пешку е5 и
прицелом по пункту g2. Если
16. f4, то 16. . . . Фп4, и белые
лишены возможной в
предыдущем варианте защиты с f3
и е4. Любопытные осложнения
возникают в варианте 16. f3
Кс5.
I. 17. ФЬ5 КЬЗ! 18. Л : d5
К : ell 19. f4! Фе7 (или Фп4)
20. Лd2 К : е2+ с
преимуществом у черных;
II. 17. е4!?Ф:е5(Если 17.
... К : d3, то 18. С : g5
и т. д.) 18. Фd4 Ф : d4
19. cd КЬЗ 20. ed К : al и
черные выигрывают.
Впрочем ход 13. Ке5
вообще выглядит антипозиционно,
и рассмотренные варианты
лишь подтверждают первое
впечатление. Из других
продолжений возможно
немедленное нападение на коня е4

ходом 13. Kd2. «Но и в этом
случае после 13. ... Kd6
14. Фс13е5 15. с4 ed 16. ed ФГ6
черные имели бы удовлетво-
рител ьную позицию». И в этом
варианте интересен ход 15.
. . . <J>g5, например, 16. d5
Кс5 17. ФсЗ Cd7, и белым
попрежнему трудно
развернуть свои силы, черные же
эффективно блокируют центр,
ферзевый фланг и обладают
инициативой. Мы намеренно
задержались на позиции
после 12 хода, чтобы показать,
как фигурная игра черных
успешно противостоит
пешечному центру белых.
13. ... а 7—а5
«Начало окружения центра
с ферзевого фланга. Задача
черных заключается в том,
чтобы лишить центр белых
подвижности, так как если
бы белым удалось
осуществить движение пешек «с»
и «е», к которому они
стремятся, то их позиция была бы
подавляющей. Необходимо
однако отметить, что
осуществление задуманного плана
черных приводит их позицию
к большому ослаблению и
связано с известным риском.
Поэтому объективно сильнее
было 13. ... Kd6 14. Фа2
Са4 15. Ле1 с5 16. Лс1 Лс8».
В указанном Рагозиным
варианте возникает чрезвычайно
интересная, оригинальная
фигурная конструкция.
Доминирующую позицию на а4
занимает черный слон,
сковывающий весь ферзевый фланг
белых. Шансы белых на атаку
королевского фланга
противника весьма проблематичны,
так как нелегко осуществить
соответствующую
перегруппировку сил. На 17. Cdl
черные ответят не 17.... С : dl
18. Л : dl с неприятным
давлением по линии «d», a 17.
. . . Фа5! с сохранением
блокады.
У читателей может
возникнуть вопрос, почему в этом
варианте (после 13. . . . Kd6)
белые отступают ферзем на
а2, а не на d3. Ответ: черные
в этом случае откажутся от
варианта с 14. . . . Са4,
который при ферзе на d3 менее
выгоден для них, а смогут
ответить 14. ... КЬ6! Тогда
черные не только успешно
контролируют пункты е4, с4,
Ь5 и а4, не выпуская из
заточения слона на Ь2, но и
угрожают вторжением своих
легких фигур на эти слабые
белые поля. Не годится 15.
Kd2 из-за 15. . . . СЬ5 с
выигрышем пешки. В варианте
13. ... Kd6! 14. ФdЗ КЬ6!
позиционная идея белополь-
ной стратегии, или игры по
белым полям, вырисовывается
очень рельефно.
14. Фс4—d3 Ь7—Ь5
Чтобы на 15. с4 продолжать
15. . . . be 16. Ф : с4 Cd5
17. ФdЗ ЛЬ8!
15. Kf3—d2
421

Белые стремятся постепенно
освободиться и продвинуть
свои пешки в центре.
15. ... f7—f5
16. f2—f3
«На 16. К : е4 последовало
бы 16. ... fe 17. Фс2 КЬ6,
что выгодно для черных ввиду
открытой линии «f» и более
активного коня по сравнению
с чернопольным слоном
белых».
16. ... Ке4—d6
17. еЗ—е4 Kd7—Ь6
«Соблазнительно выглядело
17 Kf6 18. e5Kd5 19. ed?
Kf4, и черные отыгрывали
фигуру с лучшей позицией,
так как если 20. ФеЗ, то
20. ... Og5. Однако белые
играют 19. Ле1, и черные
вынуждены отступать».
Интересно, что сейчас
легкие фигуры черных
расположились, как и в
рассмотренном варианте к 13 ходу
черных, но они уже не
оказывают прежнего давления,
так как белые,
воспользовавшись упущением
противника на 13 ходу, сумели
усилиться в центре и стеснить
фигуры противника.
18. Cb2—cl
Ввиду того, что тяжесть
борьбы перемещается в центр
и на королевский фланг,
белые отводят слона ка cl,
тем более, что на Ь2 он был
лишен каких-либо
перспектив.
18_ _ а5 а4
19! Od3—c2 Od8—d7
20. Ла1—Ы Kpg8—h8
№421
«Позиция определилась:
белые имеют пешечный центр;
черные сумели задержать, и
на долгое время, дальнейшую
активность белых в центре
(е5 связано с отдачей пункта
d5, а с4 ведет к материальным
потерям). Что же могут
предпринять черные? На
ферзевом фланге они добились
преимущества, в центре обе
стороны вряд ли могут усилить
давление. Поэтому активность
черных переносится на
королевский фшанг. К атаке
королевского фланга и
направлены теперь усилия черных».
21. ЛЫ—Ь4
В этом ходе не было
необходимости. Заслуживало
внимания дальнейшее усиление
422

позиции в центре посредством
Cd3, Kfl и далее Cf4, КеЗ
или сразу КеЗ.
21. ... Ле8—f8
22. Се2—d3 ЛГ8—f7
23. Лс!1—el
Своим 21 ходом белые
готовились к атаке пешки Ь5,
но теперь переключаются на
защиту и — своевременно:
23. ФЫ с угрозой е5 и
затем С : Ь5 отражалось
черными посредством 23. ... fe
24. fe Jlai8. Однако, смысл
хода 23. Ле1 заключается
не только в этом. Белые
предпринимают
перегруппировку сил, с целью
укрепления центра и дальнейшего
усиления своей позиции.
23. ... Ла8—f8
24. Фс2—dl f5 : e4
Спорный момент! После
этого размена конь белых
получает возможность занять
поле f3, а это в свою очередь
освобождает слона cl. Тоньше
выглядел ход 24. ... Фе8,
предпринятый черными ходом
позже. Размен на f5 или
продвижение е4—е5
отдавало бы в распоряжение
черного коня пункт d5. Попытка
обострить игру ходом 25. d5
опровергалась посредством
25. ... ed! 26. ed Ле7! 27.
Л : е7 Ф : е7, и если 28. dc
(чтобы не потерять пешки
d5), то 28. ... ФеЗ+ 29.
Kphl Ф : d3. При других же
ответах черные смогли бы
осуществить ту же идею, что
и в партии: размен на е4
с дальнейшим еб—е5.
25. f3 : e4 Фd7—е8
26. ЛЬ4—Ь2?
Серьезная ошибка,
нарушающая равновесие в пользу
черных. Следовало
немедленно занять конем
освободившееся поле f3. После 26. Kf3!,
ввиду угрозы 27. Ке5, черным
пришлось бы ответить 26. . . .
Kdc4 (но не 26. КЬс4 27. d5!
Cd7 28. Kg5 Ле7 29. е5 и т. д.).
Тогда белые могли бы
продолжать 27. Kg5 Ле7 28. ЛГИ
с выгодным для них разменом
одной пары ладей.
При дальнейшем 28. ...
пб 29. Л : f8+ Ф : f8
30. Kf3 e5! шансы сторон
были бы примерно равны.
26. ... еб—е5!
27. Kd2—f3 Kb6—c4
В отличие от предыдущего
варианта теперь черные
могут идти на с4 конем с Ь6,
сохраняя другого коня для
давления на пешку е4.
28. ЛЬ2—е2
На 28. Kg5 последует
просто 28. ... те.
28. ... Ссб—d7!
Чтобы перебросить слона
на g4.
29. Cd3 : с4
Этот размен еще более
ослабляет белые поля. Лучше
было немедленное 29. Л12.
423

29.
30. Ле2—12
Kd6 : с4
Увы, белые не могут
помешать ходу Cd7—g4. На 30. h3
последует 30. . . . С : пЗ 31.
Kg5Cg41 с выигрышем пешки.
30. ... Cd7—g4
31. Odl—d3?
Вот для чего белые отдали
своего белопольного слона,—
им понадобился пункт (В.
Но этот ход — «решающая
ошибка! При наличии
тяжелых фигур нельзя было
допускать ослабление
королевского фланга. Играя 31. Jlefl,
белые могли надеяться на
успешную защиту, так как если
31. ... Kd6, то 32. Od3 ed
33. е5! с хорошей
контригрой. Вероятно, для черных
лучше всего было 31. . . . h6
32. Od3 С : В 33. Л : В
Л : В 34. Л : В Л : В 35. gf
Of8. Если у черных в этой
позиции и есть выигрыш, то
не легкий».
31. ... Cg4 : Ю
32. g2 : В
Несколько сильнее было 32.
Л : В, чтобы упростить
позицию. Но и в этом случае
трудность положения белых
заключается в полной
пассивности их фигур, которые
«привязаны» к слабостям В и аЗ.
Кроме того, в тщательной
«охране» нуждается еще и
белый король.
32. ... Фе8—еб
33*. Ле1— fl
На 33. ФП решает 33. . . .
Л : В 34. Л : В Og4+HT. д.
33. ... Феб—h3
34. d4—d5 h7— h6
35. ФdЗ—е2 Kph8—h7
36. Ccl—еЗ
Белые не выходят из рамок
пассивной защиты. Попытка
прорыва с 36. f4 ef 37. С : f4
Ф:сЗ 18.е5несулитуспеха
после 38. .. Фd4! с угрозами Л :f4
и Ф^5. Но при 38. С : с7 в
цейтноте черным, вероятно,
было бы нелегко находить
единственные выигрывающие
ходы.
36. ... ЛГ7—f6
37. СеЗ—с5 ЛГ8—f7
38. Kpgl— hi ЛГ6—f4
39. Kphl— gl ЛП— f6
40. Cc5—еЗ Л16—g6+
41. Kpgl—hi
«Последние семь ходов
были сделаны в обоюдном
цейтноте. Белые сохранили
материальное равновесие, однако
почти полная скованность их
фигур дает черным
возможность легко провести
выигрывающий маневр».
41. ... ЛН—\1
42. СеЗ—с5 Л^—g3!
(См. диагр. № 422).
Теперь белые поставлены в
положение цугцванга! На 43.
Odl последует 43.. . . Ш : В!
У белых может передвигаться
лишь один слон. Черные же
424

проводят решающую атаку.
43. Сс5—Ь4 gl—g5
44. СЬ4—с5 ЯП—f4
Выжидательный ход.
45. Сс5—е7 g5—g4
Белый слон не
контролирует поля еЗ, поэтому черные
проводят прорыв.
46. f3 : g4 Kc4—еЗ!
Теперь все их фигуры
находятся в атаке.
47. ЛП— gl
Еще быстрее выигрывали
черные после 47. Л : f4 ef
48. Лgl Л : gl + 49. Кр : gl
В и 50. ... К : g4.
47. ... № : \2
48. Фе2 : f2 ЛgЗ—f3
49. <Pf2— h4 ФпЗ—fl
50. Фп4—g3
После 50. ... Ф : gl +!
грозил мат в один ход.
50. ... ШЗ : g3
Можно было продолжать
атаку путем 53. ... Фе2 51.
Фе1 Фс4 52. ФЫ К : g4
и черные выигрывают Но
ход в тексте проще
всего. Черные переводят игру
в легко выигранный
эндшпиль.
51. Лgl : П КеЗ : fl
52. h2 : g3 KM : g3 +
53. Kphl— g2 Kg3:e4
54. Ce7—d8 Ke4 : c3
55. Cd8 : c7 Kc3 : d5
56. Cc7 :e5 Kd5—e3+
57. Kpg2—f3 КеЗ—c4
58. Ce5—f6 Kc5 . a3
59. Kpf3—e4 Kph7—g6
60. Cf6—h8 Ь5—Ь4
61. Kpe4—d4 Ь4—ЬЗ
62. Kpd4—сЗ КаЗ—c2
63. КрсЗ—Ь2 Кс2—еЗ
64. Kpb2—аЗ КеЗ—с4+
Белые сдались.
Сложная маневренная
борьба в этой партии весьма
поучительна.
Заключительная атака проведена
Рагозиным четко и элегантно.

УКАЗАТЕЛЬ ВАРИАНТОВ
стр.
Система первая 5.Фа4+ Кеб 228
Раздел I. 6. Кеб Cd7 —
Вариант 1: 7.К:с6 С:сЗ+ 8.Ьс С:с6 229
Вариант 2: 7.K:d7 Ф^7 8.еЗ е5 9.аЗ 230
2A:9.de d4 231
2Б:9 Ке4 232
Вариант 3: V.K:d7 Ф^7 8. аЗ С:сЗ+ 9.Ьс 0—0 .'.'.'.'.. 233
ЗА:9....е5 235
Раздел II. 6.Cg5 236
Вариант 1: 6.... h6 7.C:f6 Ф:!б 8.Ке5 237
1А: 8.еЗ 0—0 9.Се2 239
lB:9.cd ed Ю.аЗ С:сЗ+ ll.be Ь6
12.с4 dc 13.С:с4 240
1В:13.Ф:с4 242
ir:12.Cd3 243
1Д:10.Се2 244
Вариант 2: 6....dc 7.еЗ Фd5 8.C:f6 gf 9.Kd2 C:c3 ...
10.be Ь5 И.ФсЗ 246
2А:11.ФаЗ 248
Вариант 3: 7. е4 h6 249
ЗА: 7.... Cd7 8.Фс2 h6 9.Cd2 C:c3 251
ЗБ:9.... Ка5 253
ЗВ:9.... Ь5 255
Раздел III. 6.cd 256
Вариант 1: 6.... K:d5 7.Cd2 0—0 8.еЗ аб 9.Фс2 Cd6 . .
Ю.аЗ Kf6 U.Cd3 257
1А:11.Се2 259
1Б: 8.аЗ 261
1В: 7.... КЬ6 263
426

Вариант 2: 6.... ed 7.Cg5 0—0 264
2А: 7.... Cd7 266
Вариант 3: 6.... Ф^5 7.еЗ Ке4 268
ЗА: 7....Фа5 —
Раздел IV. б.аЗ С:сЗ+ 7.Ьс 269
Вариант 1: 7... Cd7 —
Вариант 2: 1... О—О 271
Раздел V. б.еЗ О—0 272
Вариант 1: 7 Cd2 Cd7 8.Фс2 Ле8 273
IA: 8... dc 274
1Б: 7...а6 8.Фс2 dc 9.C:c4 Cd6 10.Kg5 .... 276
IB: 7...а6 8.Фс2 dc 9.C:c4 Cd6 Ю.аЗ 277
1Г: 7...а6 8.Фс2 Фе7 279
Вариант 2: 7.Cd3 —
Вариант 3: 7.аЗ 281
Система вторая 5.<Ddl — с2 281
Раздел 1 5... dc 282
Вариант 1: б.еЗ Ь5 7.а4 сб 8.ab cb 9.Cd2 ФЬб 283
А1: 9...С:сЗ —
Раздел II. 5... Кеб Cg5 285
Вариант 1: 6...dc —
Вариант 2: 6...h6 286
Раздел III. 5... Кеб 6.cd 287
Роздел IV. 5... Кеб б.аЗ С:сЗ+ 288
Вариант 1: 7.Ф:сЗ Ке4 8.Фс2 е5 9.еЗ Cf5 10.Cd3 .... 289
1А: Ю.Фа4 292
1Б: Ю.ФЬЗ —
IB: 10. cd 294
Вариант 2: в.ФЬЗ —
Вариант 3: 8^d3 295
Вариант 4 7. be 296
Раздел V. 5... Кеб 7.еЗ О—О б.аЗ С:сЗ+ 8Ф:сЗ 298
Вариант 1: 8...Ке4 299
Вариант 2: 8...Ке7 300
Вариант 3: 8...Ь6 301
Вариант 4: 8...Cd7 9.b4 —
4А: 9.Cd3 303
4Б: Э.ЬЗ ; 305
Раздел VI. 6... Кеб б.еЗ О—О 7.Cd2 307
Вариант 1: 7 dc —
Вариант 2: 7.. .Cd7 308
427

Система третья 5.ФЬЗ Кеб 310
Раздел 1. б.аЗ —
Вариант 1
Вариант 2:
Вариант 3
6...С:сЗ+ 7.Ьс 311
6...Се7 —
6...dc 7.Ф:с4 Фd5 314
3A:7...Cd6
Раздел 11. 6.Cg5 315
Вариант I: 6...h6 7.C:f6 Ф:Г6 8.еЗ 0—0 316
1А: 8...dc 318
Вариант 2: 6...dc 319
Раздел 111. б.еЗ О—0 320
Вариант 1: 7.аЗ dc 8.C:c4 Cd6 9.СЬ5 е5
Ю.С:с6 ed ll.K:d4 —
IA: ll.ed 322
Вариант 2: 7.Cd2 dc 8.C:d4 Cd6 9.Kb5 323
2A: 9.Ce2 324
Система четвертая 5.еЗ Кеб 6.Cd3 0—0 .... 325
Раздел I. 7.a3 326
Вариант 1: 7...С:сЗ+ 8.Ьс —
Вариант 2: 7...dc 8.C:c4 Cd6 328
Раздел 11. 7.0—0 dc 8.C:c4 Cd6 9.СЬ5 е5 Ю.С.сб ed 329
Вариант 1: П.С:Ь7С:Ь7 12.K:d4 Фd7 13.Kdb5 330
I A' 13.f3 332
Вариант 2: H.K:d4 Ьс12.к:сб' ..'.'...'.'.'.'.'.'. 333
Вариант 3: ll.ed be 12.Cg5 334
Раздел HI. б.еЗ Кеб 6. Cd3 0-07.0—0 dc 8.C:c4 Cd6 . . . . 336
Вариант I: 9.Kb5 Ce7 —
IA: 9.... Фе7 338
Вариант 2: 9.e4 e5 10.d5 Ke7 339
Вариант 3: 9.e4 e5 Ю.СеЗ Kg4 341
ЗА: 10.... Cg4 342
Вариант 4: 9.h3 343
Раздел IV. 5.еЗ Кеб 6.Cd3 О—0 7.0—0 345
Вариант I: 7....dc 8.C:c4 Фе8 —
Вариант 2: 7....h6 347
Система пятая 5. аЗ С:сЗ+6. be 349
Вариант 1: 6 Ке4 —
Вариант 2: 6....dc 351
Система шестая 5.Cg5 352
Раздел I. Разные ответы 353
Вариант I: 5 Kbd7 —
Вариант 2: 5 dc 6.e4 355
128

Вариант 3: б.еЗ 356
Вариант 4. 5....h6 6.Ch4 357
Раздел II. 5...Я6 6.C:f60:f6 7.фЬЗ 358
Вариант 1: 7....С:сЗ+8.ФхЗ сб Э.еЗ Kd7 359
1А: 9....dc -
Вариант 2: 7....с5 8.cd cd 360
Вариант 3: 7....с5 8.cd ed 9.Ф^5 362
ЗА: 9.dc 363
ЗБ: 9.аЗ 364
ЗВ: Э.еЗ 0-0 10.dc 366
ЗГ: Э.еЗ 0—0 Ю.Се2 368
ЗД: Э.Лс1 369
Вариант 4: 7....с5 8.dc 371
Раздел III. 5...Я6 6.C:f6 <p:J6 373
Вариант 1: 7.Фа4 -f —
Вариант 2: 7.аЗ 374
Вариант 3: 7.еЗ 375
Вариант 4: 7.cd 376
Система седьмая 5.cd ed 6.Cgo 378
Вариант 1: 6....h6 379
Вариант 2: 6...^d6 380
Различные порядки ходов • . • . 381

Ill
I»
III I
111
I
TOP
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
От автора 3
Некоторые проблемы теории дебюта и середины игры
Введение 9
О дебюте 10
Центр 13
Центр и фланги 39
Захват центра с флангов 56
Мобилизация фигур • . , 63
Оценка позиции 80
О сущности конкретного подхода к позиции 89
От позиций критических к позициям определившимся . . 97
Позиционное чутье . , 109
План в дебюте 121
Инициатива 135
Современные гамбиты 144
Дебют и середина игры 168
Переоценка ценностей 185
Долговечность сновинки» 196
Как рождается «ноиинка»? 199
Как изучать конкретный дебют? 203
Защита Рагозина
Вступление 207
Немного истории. Защита Нимцовича и другие системы 209
Глава I.
Основные стратегические и позиционные идеи защиты 211
Центральная идея—продвижение еб—е5 —
Белопольиая стратегия 218
фланговые наступления пешечного большинства 222
430

Глава II.
Диализ 226
Система первая 5. <Ddl— a4+ КЬ8—сб 228
Система вторая 5. <Pdl— c2 281
Система третья 5. <I>dl— ЬЗ КЬ8—сб 310
Система четвертая 5. е2—еЗ КЬ8—сб в. Cfl—d3 325
Система пятая 5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ Ь2 : сЗ 349
Система шестая 5. Ccl—g5 352
Система седьмая 5. с4 : doe6 : d5 6. Ccl—g5 378
Различные порядки ходои 381
Глава III.
Примерные партии 384
Партия № 1. Колле—Алехин —
Партия № 2. Бейлии—Липницкий 386
Партия № 3. Микенас—Кириллов 389
Партия № 4. Макогонов—Керес 393
Партия № 5. Решевский—Рагозин 397
Партия № 6. Стейниц—Энглиш 401
Партия № 7. Рюмин—Рагозин 402
Партия № 8. Котов—Ботвинник 404
Партия № 9. Фурман—Лнпиицкий 409
Партия № 10. Керес—Липницкий 414
Партия № 11. Лисицын—Рагозин 418
Указатель вариантов 427

Липнщкий Исак Оскарович. Вопросы современной шахматной теории*
Редактор С. Н. Старченко
Художник Б. А. Ануфриенко Техредактор А. Д. Гитштейн
Корректор В. Б. Новосадский
БФ 179С/- Закаа jN» 254. Тираж I5U0U. Подписано к печати 29/XI 1955 г. учетио-
иадат. листов 21,7. Бумага з4Х!08'/ю = бумажных 6,75, печати, лист. 22,14.
Цена (2 руб. 85 коп.
Напечатано с матриц Книжно-журнальной фабрики Главиздата Министерства
культуры УССР в Киевской областной типографии, ул. Ленина, 19.