/
Автор: Гусаров В.И.
Теги: история биографии история россии отечественная история исторические личности
ISBN: 5-9524-0069-8
Год: 2003
Текст
В.И. ГУСАРОВ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ
И ПОЛКОВОДЦЫ
РОССИЯ
ЗАБЫТАЯ И НЕИЗВЕСТНАЯ
ГЕНЕРАЛ
М.Д. СКОБЕЛЕВ
ЛЕГЕНДАРНАЯ СЛАВА
И НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ
Москва
ЦСНТРПОЛИГРАЯР
2003
ББК 63.3(2)-8
Г96
Серия основана в 2000 году
Под общей редакцией авторов проекта
Валентины Алексеевны БЛАГОВО
и Сергея Алексеевича САПОЖНИКОВА,
действительных членов Российского Дворянского собрания
Художественное оформление И.А. Озерова
Гусаров В.И.
Г96 Генерал М.Д. Скобелев. Легендарная слава и несбыв-
шиеся надежды. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. —
335 с.
ISBN 5-9524-0069-8
Книга посвящена истории жизни и деятельности одного из самых талантливых рус-
ских военачальников XIX в. Михаилу Дмитриевичу Скобелеву, которого иногда называ-
ли равным Суворову. «Это был не только военный гений вообще, но русский военный
гений, с русским сердцем, с той широкою русскою душою, какую создает подчас бес-
предельно широкая Русь», — писал о Скобелеве И.С. Аксаков.
Автор книги — вице-президент международного общества «Скобелевский комитет»
доктор географических наук В.И. Гусаров. Книга входит в издаваемую издательством
«Центрполиграф» серию под общим названием «Россия забытая и неизвестная».
Как и вся серия, книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся оте-
чественной историей России, а также на государственных и общественно-политических
деятелей, ученых, причастных к формированию новых духовных ценностей возрожда-
ющего Отечества
ББК 63.3(2)-8
© В.И. Гусаров, 2003
© Художественное оформление серии,
ЗАО «Центрполиграф», 2003
ISBN 5-9524-0069-8 © ЗАО «Центрполиграф», 2003
В память о трагической гибели
120 лет назад Великого сына России
ВВЕДЕНИЕ
Великих оценивают сначала их современники. И оценивают не
только и не столько по словам, сколько по делам. Именно свершения
и делают их великими, выделяя таких людей при прочих равных ус-
ловиях из числа других, казалось бы таких же, на том или ином ис-
ходном рубеже или переломе истории.
Уже ставших великими в своем времени оценивают и потомки.
При этом каждое последующее поколение дает им свои оценки, ко-
торые постоянно видоизменяются под воздействием поступательно-
го исторического процесса. Чем дальше отстоит эпоха от времени
их жизни и деятельности, тем ярче и значительнее видятся их дея-
ния и подвиги во славу всей страны или дела, которому они себя
посвятили.
В числе многих других великих сынов России второй половины
XIX века были Император Александр II Освободитель (1818—1881)
и гениальный полководец Михаил Скобелев (1843—1882), ставший
легендой еще при своей яркой, но короткой жизни. Приведем лишь
два примера того, как их оценивали современники в конце их дея-
тельности.
Разумеется при этом, что оценки варьировались в зависимости от
социального положения оценивавших. Так, 19 февраля1 1880 г., ког-
да вся Россия праздновала четверть века вступления Александра II на
престол, а жить ему оставалось еще чуть больше года, он принимал
поздравления от самых разных сословий, губерний, организаций, от-
дельных частных лиц. Председатель тогдашнего Государственного со-
4 Здесь и далее даты указаны по старому стилю. (Здесь и далее примеч. авт.)
3
В.И. ГУСАРОВ
вета Великий князь Константин Николаевич зачитал в адрес своего Ав-
густейшего брата поздравление следующего содержания: «Государ-
ственный совет, в чрезвычайном собрании 19 февраля 1880 года, в
торжественный день совершившегося двадцатипятилетия со дня вос-
шествия Государя Императора на прародительский престол, следуя
сердечному влечению, признал священным долгом принести к подно-
жию престола Его Императорского Величества верноподданническое
поздравление вместе с выражением одушевляющих Совет благоговей-
ных чувств признательности и преданности.
Государственный совет, как ближайший участник в осуществлении
предначертаний Государя по законодательству и высшему управлению,
был постоянным свидетелем трудов монарха по главным отраслям
державного его дела. Совершившиеся в настоящее царствование пре-
образования и усовершенствования в законах, обновившие весь строй
государства, являются плодами неисчерпаемой любви Его Император-
ского Величества к России и неусыпной заботливости его о благе вве-
ренного ему Богом народа. Совет имел великое счастье быть призван-
ным к обсуждению и окончательной разработке законодательных
мероприятий, память о которых останется неизгладимою в летописях
нашего отечества.
Наиболее важное из них — освобождение крестьян — возымело
начало от лица самого Государя, развивалось и созрело под непосред-
ственным благотворным руководством Его Императорского Величества
и исполнено успешно силою державной воли его, встреченной едино-
душным сочувствием дворянства, при спокойствии и доверии сельс-
кого населения.
Великое, святое дело совершилось. Никому не знать и не счесть,
сколько крестных знамений положено за него миллионами освобож-
денных людей, сколько теплых молитв вознесено к Богу, сколько го-
рячих, радостных слез оросило Русскую землю. Наименование Осво-
бодителя в благодарной памяти народной, неразрывно связанное с
именем Александра II, будет навсегда красноречиво-простым свиде-
тельством того, что прочувствовано русскими сердцами. Дарование
крестьянам прав свободных граждан и введение затем суда гласного,
устного и равного для всех подданных, в связи с целым рядом дру-
гих, по всем отраслям управления, узаконений и улучшений, указан-
ных отеческой заботливостью монарха, дали стране новую жизнь.
Россия возмужала и развилась.
4
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Нелегок был путь, пройденный царственным тружеником; немало
разнообразных препон дано было ему побороть. Провидению не угод-
но было умалить славу его деяний удалением от него той тяготы, ко-
торая по неисповедимым путям Промысла бывает неразлучна с трудом
созидания, которая величаво проявляет дух избранников Бога и силь-
нее привязывает к ним сердца людей. Наряду с успехами и радостя-
ми представлялись трудности и ниспосылались печали. Но они не
смущали его сердца, не ослабляли и не останавливали воли благодею-
щей России.
Гордое венценосным своим вождем отечество с молитвою торже-
ствует ныне двадцатипятилетие его царствования, стекающиеся из всех
концов обширной Империи, от всех сословий и обществ горячие за-
явления о неизменной преданности и благодарности Его Император-
скому Величеству, сопровождаемые щедрыми пожертвованиями на
богоугодные цели, свидетельствуют о беспредельной любви к монарху
его вернопод данных, желающих добрыми делами привлечь на его главу
новые благословения. Учреждение училищ, облегчание обремененных
и неимущих и призрение страждущих — вполне достойное чествова-
ние Царя-Освободителя.
Бог Всемогущий да сохранит его на многие годы!» (Татищев С.
Император Александр Второй. Его жизнь и царствование. Т.2. С. 587—
588).
Такова оценка деятельности Александра II, данная тогдашним выс-
шим государственным учреждением империи. Она субъективна и
объективна одновременно, но в любом случае, чем выше на социальной
лестнице находился оценивающий, будь то индивидуум, государствен-
ный или общественный институт, тем больше возможностей было у
него для проникновения в суть и значимость реализованных этим им-
ператором на деле грандиозных преобразований российского общества.
А вот оценка, данная великому русскому полководцу М.Д. Скобе-
леву на его похоронах, состоявшихся через год с небольшим после
похорон Александра II, религиозным деятелем Амвросием, личным
другом Михаила Дмитриевича. Преосвященный Амвросий, епископ
Дмитровский, в своем прощальном слове, в частности, сказал: «Плачь
о нем русское воинство; он был твоей частью и украшением; плачьте
крестьяне и крестьянки; он был отцом детей ваших, этих дивных
наших рядовых воинов, с которыми по-братски делил труды и лише-
ния; плачь русский народ: в нем бился пульс твоей жизни, он был
5
В.И. ГУСАРОВ
чутким истолкователем своего призвания, носителем твоих идеалов,
ревнителем своей чести и славы».
Речь свою епископ Амвросий закончил следующими словами: «Ради
любви его к нашему православному отечеству, ради любви к нему
народа Твоего, ради слез наших и сердечной молитвы нашей о нем,
паче же ради Твоей бесконечной любви, благоволительно приемлющей
чистую любовь человеческую во всех ее видах и проявлениях, буди к
нему милостив на суде Твоем праведном...» (Речь преосвященного
Амвросия, епископа Дмитровского при погребении генерал-адъютан-
та М.Д. Скобелева 28 июня. М., 1882).
Итак, даже эти две приведенные оценки свидетельствуют, что и
Император, и генерал в своей деятельности преследовали те же са-
мые благороднейшие цели: величие и процветание России. Поэтому
они были единомышленниками в самом высоком смысле этого слова,
и многое им удалось на пути к достижению этих целей. Многое, но
далеко не все. Они сделали бы несомненно больше, однако рано и
почти одновременно они ушли из жизни. И для благородной своей
деятельности одному на высшем государственном посту, другому —
на военном поприще история отвела по два с небольшим десятиле-
тия. Немного, с одной стороны, но и не мало — с другой. За эти годы
в любом случае они преобразили русское общество и русскую армию.
По возрасту они соотносились как отец и сын. Первый — великий
реформатор, второй — великий исполнитель военной реформы вели-
кого царствования.
В начале уже следующего, XX века, примерно через два с неболь-
шим десятилетия после гибели обоих великих деятелей, в России, по
свидетельству историков, проводился, теперешним языком говоря,
социологический опрос среди тогдашних безграмотных крестьян. Им
задавался вопрос, кого из исторических деятелей они знают. И му-
жики, люди, составлявшие в то время более 90 процентов населения
России, отвечали, напрягая память: Стеньку Разина, Емельку Пугаче-
ва... Петра, Катерину (Екатерину II)... Суворова, Кутузова, Скобеле-
ва... Александра, Царя-Освободителя (История России. С начала XVIII
до конца XIX века. М., 2000. С. 435).
Таким образом, в собственно народной памяти из XIX века запе-
чатлелись три имени: Кутузова, Скобелева и Александра II. Из них
Кутузов — победитель Наполеона, покрыл себя неувядаемой славой в
начале века, а Скобелев и Александр II свои великие деяния совер-
6
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
шали во второй его половине, став действительно подлинно народны-
ми героями России. Примечательно также, что Кутузов и Скобелев
были, ко всему прочему, еще и родственниками.
Отношение к их памяти на официальном уровне коренным обра-
зом изменилось после большевистского переворота 1917 г. Уже
12 апреля 1918 г., т. е. вскоре после переезда советского правитель-
ства из Петрограда в Москву, по предложению Ленина Совнарком
утвердил декрет «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей
и их слуг, и выработке проектов памятников Российской социалисти-
ческой революции», положивший начало кампании по искоренению
из народной памяти имен великих россиян прошлого, сносу воздвиг-
нутых им памятников и переименованию городов, площадей и улиц,
названных их именами, по всей стране.
П. Мальков в своих «Записках коменданта Кремля» свидетельству-
ет: «Владимир Ильич вообще терпеть не мог памятников царям, ве-
ликим князьям, прославленным при царе генералам. Он не раз
говорил, что победивший народ должен снести всю эту мерзость, на-
поминающую о самодержавии. По предложению Владимира Ильича
в 1918 г. в Москве были снесены памятники Александру II в Кремле,
Александру III возле Христа Спасителя, генералу М.Д. Скобелеву».
Были снесены памятники национальным героям и в других городах:
Ивану Сусанину — в Костроме, генералу Матвею Платову в Новочер-
касске (^Катышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 140—142).
Однако, несмотря на десятилетия политики сознательного забвения,
память о народных героях и любимцах продолжала жить.
После краха тоталитаризма в нашей стране возникли новые исто-
рические условия, когда появилась возможность восстановить имена
наших славных предков и воссоздать их великие деяния в памяти
нашего многострадального народа. В данной предлагаемой читателю
работе нами предпринята попытка рассказать о двух великих россия-
нах XIX века и о том, как восстанавливается память о них в наши дни.
Эта книга — о генерале М.Д. Скобелеве в контексте истории ве-
ликого царствования Императора Александра II.
Описанию и анализу политической и государственной деятельнос-
ти и Александра II, и генерала Скобелева на протяжении истекших
120 лет были посвящены десятки и сотни крупных и малых работ
отечественных и зарубежных исследователей и мемуаристов. Ссылки
на многие из них будут приведены далее. Однако автору, например,
7
В.И. ГУСАРОВ
неизвестны работы, в которых исторические свершения обоих были
бы рассмотрены и оценены одновременно и в тесной взаимосвязи.
Однако именно народная память, зафиксированная в трудах социо-
логов и историков, ставит перед исследователями задачу как раз та-
кого подхода.
В основной части книги будет показано, что внутреннюю и вне-
шнюю политику России в годы правления Александра II формирова-
ли и формулировали десятки блестящих и образованнейших людей
этой эпохи, а реализовывали и проводили ее в жизнь сотни добросо-
вестнейших и отважных государственных деятелей и военных, целью
которых было достижение и приумножение величия России в самых
разных сферах и областях.
Назовем лишь некоторых из них. Это были князья А.М. и М.Д. Гор-
чаковы, граф В.Ф. Адлерберг, князь А.И. Барятинский, граф П.А. Ва-
луев, граф Н.П. Игнатьев, граф П.Д. Киселев, граф С.С. Ланской,
граф Д.А. Милютин, граф Н.Н. Муравьев-Амурский, князь А.Ф. Ор-
лов, граф В.Н. Панин, граф Д.А. Толстой, граф П.А. Шувалов и мно-
гие другие.
В число наиболее одаренных и прославившихся военачальников этой
эпохи входили граф М.Т. Лорис-Меликов, К.П. Кауфман, М.Г. Черняев,
граф Э.И. Тотлебен, Я.И. Ростовцев и другие, которые тоже будут упо-
мянуты ниже. Многие из них успешно сочетали военную и государ-
ственную деятельность, руководили крупными ведомствами. Возьмем
для примера хотя бы последнее из названных имен: Яков Иванович
Ростовцев (1803 —1860). Бывший декабрист, он стал обладателем
одного из высших военных званий — генерала от инфантерии — и с
1835 г. руководил системой военного образования империи. Он же был
генерал-адъютантом и одним из руководителей подготовки реформы
1861 г. по освобождению крестьян и председателем редакционных ко-
миссий. Его программа отмены крепостного права легла в основу поло-
жений этой реформы от 19 февраля 1861 г.
Разумеется, что ни один значительный шаг как во внутренней, так
и во внешней политике не мог быть сделан без ведома Императора.
Более того, во многих случаях Александр II сам являлся генератором
идей, направленных на достижение и обеспечение национальных ин-
тересов России.
И все же даже на фоне названной плеяды блестящих государствен-
ных и военных деятелей едва ли не самой яркой фигурой был Миха-
8
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ил Дмитриевич Скобелев. Именно в нем, в его судьбе отразилась ве-
личественная и противоречивая поступь России того времени, в кото-
ром он жил. Поэтому он в определенной степени стал собирательным
образом указанных и других названных ниже лиц, которые под руко-
водством Александра II и при его активном участии вершили судьбы
империи на протяжении четверти века.
Для этой роли М.Д. Скобелев подходит еще и потому, что его
жизнь завершилась практически сразу после гибели императора, как
бы подведя черту под эпохой его царствования.
Следует также отметить, что Александр II и М.Д. Скобелев были
связаны между собой не только отношениями в тогдашней государ-
ственной системе. Со славным семейством Скобелевых Александр II
впервые познакомился в 1849 г. на похоронах деда Михаила Дмит-
риевича Ивана Никитича, положившего начало героической династии
боевых русских генералов. Тогда будущий Император был еще наслед-
ником-цесаревичем.
Родная сестра матери Михаила Дмитриевича — Ольги Николаев-
ны, его тетка, вышла замуж за графа А.В. Адлерберга — министра
двора Александра II, бывшего другом Императора с детских лет.
Родная сестра М.Д. Скобелева — Ольга Дмитриевна с 1868 г. до
своей кончины состояла фрейлиной императорского двора. Другая
сестра Скобелева Зинаида была замужем за племянником Императо-
ра, герцогом Е.М. Лейхтенбергским, князем Романовским. Сам Ми-
хаил Дмитриевич, получив в 1875 г. звание генерал-майора, был
включен в Свиту Его Величества. Наконец, Александр II и М.Д. Ско-
белев неоднократно встречались и беседовали лично при самых раз-
ных обстоятельствах.
Все сказанное дает полное основание объединить эти две выдающи-
еся российские фигуры в одной работе для совместного рассмотрения
и выяснения их роли в истории России вообще и истории XIX века в
частности и тех причин, благодаря которым они заняли такое прочное
и устойчивое место в памяти народа.
Известный русский поэт прошлого века Яков Полонский (1819—
1898) писал о М.Д. Скобелеве:
Казалось, русская природа
Его из меди отлила
И в руки меч ему дала
Во славу русского народа.
9
В.И. ГУСАРОВ
Михаил Дмитриевич Скобелев был, есть и навсегда останется ле-
гендарным сыном России. Память о нем незаслуженно вытравлялась
из народного сознания в годы тоталитарного правления. Но сделать
этого до конца не удалось. Мыслящая Россия не забыла своего вели-
кого сына и отметила 150-летие со дня его рождения Скобелевскими
чтениями, которые прошли в нескольких российских городах в 1993—
1994 гг. Десятки газет, журналов поместили памятные материалы, по-
священные М.Д. Скобелеву. Радио- и телестанции передали сюжеты
в связи с днем его рождения. Миллионы россиян впервые за многие
десятилетия вспомнили своего великого предка, а другие — впервые
о нем услышали.
Активная деятельность Михаила Дмитриевича Скобелева пришлась
на 70—80-е годы XIX века. Это был период возвышения России пос-
ле неудачи в Крымской войне, роста ее величия в мире, расширения
границ Российской империи. Реальным и живым символом этого ве-
личия и был М.Д. Скобелев. Лучше всех, на наш взгляд, о нем бук-
вально в двух словах сказал В.И. Немирович-Данченко1. «Человек
показал, как много он мог сделать, показал, сколько гордой силы и
гения дано ему... А знала его вся Россия!» (Цит. по: Немирович-Дан-
ченко В.И. Михаил Скобелев. М., 1997. С. 6). Легендой при жизни
Скобелев по своим человеческим и профессиональным качествам стал
в особенности потому, что он привносил умножающееся величие Рос-
сии в сознание каждого русского человека, делал его гордым за свой
народ и страну.
Его любили как простые солдаты и крестьяне, так и все осталь-
ные слои и сословия русского общества за те славные победы, кото-
рые он одержал во имя России, в особенности в ходе Русско-турец-
кой войны 1877—1878 гг., а также в Средней Азии. Современники
считали его равным А. В. Суворову, поскольку он, как и Суворов, не
знал поражений.
1 Широко известный в XIX веке писатель Василий Иванович Немирович-Данченко
(1848—1936) — старший брат знаменитого театрального деятеля Владимира
Ивановича, близкий друг М.Д. Скобелева — автор многих книг, рассказов и очерков.
ГЕНЕРАЛ
М.Д. СКОБЕЛЕВ
ЛЕГЕНДАРНАЯ СЛАВА
И НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ
Глава I
ВРЕМЯ СТАНОВЛЕНИЯ
РОДОСЛОВНЫЕ КОРНИ И РОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
Любимый национальный герой русского народа М.Д. Скобе-
лев родился в семье потомственных военных. Его дед — Иван
Никитич, сподвижник Кутузова, прошел путь от солдата до ге-
нерала и коменданта Петропавловской крепости в Санкт-Петер-
бурге, на кладбище которой он и похоронен. В этой же крепости
17 сентября 1843 г. родился Михаил Дмитриевич.
Биографы рода Скобелевых по отцовской линии проследили
их путь на протяжении нескольких поколений, но все они схо-
дятся во мнении, что основателем боевой «генеральской» ди-
настии георгиевских кавалеров был Иван Никитич Скобелев
(1778—1849).
Уроженец Ставропольского уезда Самарской губернии Иван
Никитич был принят на военную службу уже в 1792 г. в каче-
стве вольноопределяющегося и быстро выделился из общей
солдатской массы благодаря живости характера и ума.
Уже в 17 лет, в 1795 г., он становится сержантом, а за-
тем вахмистром Оренбургского драгунского полка. В 1797 г.
И.Н. Скобелев переводится в Уфимский мушкетерский полк.
В 1804 г. его производят в первый офицерский чин, а в 1806 г.
он становится подпоручиком 26-го егерского полка. В этом
чине он 28 февраля 1807 г. получает боевое крещёние в бою с
французами в Пруссии под Петерсвальдом.
За кампанию 1808 —1809 гг. И.Н. Скобелев участвовал в
двадцати боях, был представлен к орденам Святого Владимира
13
В.И. ГУСАРОВ
4-й степени с бантом, Святой Анны 3-й степени и золотой
шпаге с надписью «За храбрость» и получил звание штабс-ка-
питана. Он отважно сражался вместе с легендарными генера-
лами Я.П. Кульневым и Н.Н. Раевским. В ходе турецкой кам-
пании, продолжавшейся до 1812 г., отличился при взятии
Силистрии и Шумлы. При Кирке получил первое серьезное
ранение — ядром оторвало два пальца правой руки и раздро-
било третий, контузило в грудь картечью.
Генерал Н.Н. Раевский предложил И.Н. Скобелеву перейти
в его корпус, действовавший в Болгарии, старшим дивизион-
ным адъютантом, и тот согласился. Но здоровье резко ухудши-
лдсь, открылись раны, и в 1810 г. Скобелев уходит в отставку,
«за ранами и увечьем с мундиром и жалованьем», став приста-
вом Московской части города Санкт-Петербурга.
Когда в 1812 г. началась Отечественная война, И.Н. Скобе-
лев вновь поступил на службу в чине капитана и состоял при
генерал-фельдмаршале М.И. Кутузове, став впоследствии его
старшим адъютантом. Историки отмечали, что Кутузову нра-
вилось, как И.Н. Скобелев писал реляции и бюллетени, но сре-
ди знавших и посвященных в штабные дела ходили разговоры,
что Скобелеву помогал В.А. Жуковский, который в то время
находился в армии волонтером и жил в одной палатке со Ско-
белевым. В свою очередь и Жуковский слышал немало расска-
зов о военных буднях и подвигах от Скобелева.
Участие в Бородинском сражении, в битвах при Тарутине,
Малом Ярославце и Красном принесли Скобелеву орден Свя-
той Анны 2-й степени, алмазный знак к нему и обеспечили
быстрое продвижение по службе от майора до полковника
лейб-гвардии Литовского полка. Известный русский писатель
Б.Л. Васильев в своем историческом романе «Есть только мир>
(М., 2000) писал, что И.Н. Скобелев совершил в Бородинс-
ком сражении «столь легендарный подвиг, что Государь Алек-
сандр I в удивлении пожаловал ему и потомственное дворян-
ство, и вечную благосклонность, и даже пост коменданта
Петропавловской крепости» (С. 12). Оставим эти утвержде-
ния на совести писателя, но отметим пиетет перед личностью
Ивана Никитича.
14
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
После кончины М.И. Кутузова И.Н. Скобелев как старший
адъютант сопровождал останки фельдмаршала для погребения
в Санкт-Петербург.
В кампании 1814 г. он командовал Рязанским пехотным
полком, с которым отличился в бою под Реймсом. Наполеон
устроил здесь западню для русских войск и окружил их. Всем
русским частям удалось выйти из окружения, кроме прикры-
вавшего отход Рязанского полка Скобелева. Положение полка
было отчаянным. Чтобы его ясно понять, нужно представить
ужас, производившийся атакой тяжелой кавалерии. Все ближе
лавина, под которой дрожит земля... уже ясно видны вспенен-
ные конские морды, напряженные лица всадников, уже слы-
шен свист от взмахов их клинков... Сейчас все зависит от
командира. Растеряйся он, не найди единственного спаситель-
ного решения, и полк погиб. Его растопчут, сомнут, изрубят.
А времени на раздумья нет... Скобелев не растерялся. Хриплым,
срывающимся голосом он выкрикнул команду, построив полк
в каре. Трижды полк ружейным огнем отражал кавалерийские
атаки. Заслуга Скобелева состояла не только в том, что во вре-
мя всеобщей сумятицы он спас свой полк от, казалось, неми-
нуемой гибели, но и в том, что, трижды отразив французскую
кавалерию, он дал время артиллерии и обозу войти в Реймс,
куда за ними и сам пробился на штыках, сорвав тем самым
замысел Наполеона. Как рассказывал на склоне лет И.Н. Ско-
белев литератору Н.И. Гречу, записавшему с его слов подроб-
ности этого эпизода и поведавшему их в книге «Путевые
письма из Англии, Германии и Франции» (Ч. 2. СПб., 1839.
С. 166—170), за сорок четыре года службы это было самое
страшное для него дело.
За этот подвиг он был награжден орденом Святого Георгия
4-й степени, а полку были пожалованы знаки отличия на ки-
вера. При взятии Парижа полк Скобелева снова отличился.
Захватил 18 марта на Монмартрских высотах шестиорудийную
батарею, за что командир полка получил орден Святого Влади-
мира 3-й степени и прусский «Pour le merite».
Рязанским полком И.Н. Скобелев командовал до 1817 г. Под
его командованием полк принял участие в новом походе во
В
В.И. ГУСАРОВ
Францию, начавшемся в мае 1815 г. После вторичного взятия
русскими Парижа вернулся с армией в Россию. С 1817 г. — ге-
нерал-майор, командир бригады.
Женившись на дворянке Надежде Дмитриевне Дуровой,
получил за ней благоустроенное имение и тысячу крепостных
крестьян.
С 1817-го по 1821 г. И.Н. Скобелев — командир 3-й бри-
гады 2-й Гренадерской дивизии. С 1821 г. — генерал-полиц-
мейстер 1-й армии.
Смена рода занятий с армейской службы на полицейскую
неизбежно повлияла на умонастроения И.Н. Скобелева. Он,
проявляя рвение, начинает писать доносы. В их числе были до-
носы на его начальника, генерал-губернатора А.Д. Балашова (за
«парламентаризм»), князя А.Н. Голицына, А.А. Закревского,
А.С. Пушкина. В последнем, датированном 17 января 1824 г.,
говорилось: «Я не имею у себя стихов сказанного вертопраха
<...> но, судя по возражениям, до меня дошедшим (также по-
всюду читающимся), они должны быть весьма дерзки; последние
осмеливаюсь представить». Сожалея, что автор «употребил из-
рядные свои дарования» для сочинения «развратных стихотво-
рений», И.Н. Скобелев рекомендовал содрать с А.С. Пушкина
«несколько клочков шкуры» (Цит. по: Масальский В. Скобелев.
Исторический портрет. М., 1998. С. 8).
По мнению ряда биографов И.Н. Скобелева, доносы моти-
вировались не только служебными обязанностями, но и поли-
тической ограниченностью, вызывавшейся отсутствием доста-
точного образования.
В то же время привязанность И.Н. Скобелева к армейско-
му братству проявилась, например, в октябре 1820 г. во время
бунта в Семеновском полку. И.Н. Скобелев вступился за полк
и высказал мнение, что полиция в армии не нужна. В своем
рапорте он в крепких выражениях клеймил тех получивших
«французско-кучерское воспитание» недоумков, которые своим
неумением обращаться с русским солдатом вызвали мятеж
(Русская старина. 1871. Т. 4. С. 667—669). Такой поступок
для генерала того времени был совершенно необычным яв-
лением.
16
I ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
__________________________________________________2^
В 1828—1829 гг. он — начальник 3-й пехотной дивизии в
чине генерал-лейтенанта, но вновь уходит в отставку по состо-
янию здоровья и поселяется в своем имении Чернышины.
С марта 1831 г. — вновь на службе и командует дивизия-
ми в польской кампании. Но его боевое участие недолго.
14 апреля 1831 г. под Минском ему раздробило левую руку.
Многие тогда удивлялись мужеству Скобелева: он навсегда
уходил с боевых позиций и прощальный приказ по армии
диктовал, сидя на барабане перед походным лазаретом, в то
время как врачи ампутировали ему раненую руку. Одна из
фраз этого приказа такова: «Для меча и штыка к защите прав
батюшки Белого Царя и славы святого нам отечества, среди
храбрых товарищей, и трех по милости Божией оставшихся
у меня пальцев с избытком достаточно» (Русская старина.
1883. Т. 37. С. 173).
За этот бой и поступок он был награжден орденом Георгия
3-й степени.
На следующий, 1832 г. он назначается членом генерал-ауди-
тората. С 1834-го по 1837 г. И.Н. Скобелев служит инспекто-
ром резервной пехоты в Нижнем Новгороде. За эту службу
удостоен Высочайшего внимания и получил в дар табакерку с
алмазами и портретом Государя.
С 1837 г. из-за открывшихся ран он вновь в отставке и ле-
чится в любимом имении Чернышины.
В 30-е годы И.Н. Скобелев проявляет себя и как ориги-
нальный писатель, автор книг и популярных рассказов из сол-
датской жизни, которые он подписывал псевдонимом «Рус-
ский инвалид». В 1833 г. свет увидела его первая книга под
названием «Подарок товарищам, или Переписка русских сол-
дат в 1812 году, изданная русским инвалидом Иваном Ско-
белевым», которая вызвала большой интерес критики и по-
ложительные отклики в печати, хотя сам автор впоследствии
был очень критичен к своему труду. Последователи доброже-
лательные отзывы в «Московском телеграфе», «Северной пче-
ле» и других журналах. Книгу сразу назвали народной.
С 1834 г. в журнале «Библиотека для чтения» печатаются его
рассказы. Первые успехи определили дальнейшую литератур-
17
В.И. ГУСАРОВ
________________________1_________________________
ную деятельность И.Н. Скобелева. Он знакомится и дружит с
тогдашними известными писателями, критиками, посещает
литературные салоны Петербурга. Многие из его литературных
знакомых и друзей гостили в его квартире в Петропавловской
крепости. Он был хлебосольным хозяином.
Как писатель И.Н. Скобелев встречался с такими известными
в то время литераторами, как цитировавшийся выше Н.И. Греч,
нередко редактировавший и корректировавший его работы, с
А.Ф. Воейковым. Ф.В. Булгариным, П.А. Плетневым, С.Н. Глин-
кой, Н.В. Кукольником, К.А. Полевым, цензором А.В. Ники-
тенко, И.С. Тургеневым и многими другими. Произведения
И.Н. Скобелева удостаивались лестного отзыва профессора
С.П. Шевырева, который говорил, что «Скобелев в своем во-
енном слоге нараспашку открыл новый сильный источник для
устной русской речи». А В.Г. Белинский писал: «Автор — не
литератор и настоящее его оружие не перо, а штык, но он и
пером владеет не хуже, чем штыком, а простота и безыскусст-
венность литературного изложения придает еще большую пре-
лесть его пламенным, живым и благородным мыслям, чувствам
и рассказам. Во всех отношениях «безрукий инвалид» вправе
ожидать искреннего спасибо...»
Создавая свои произведения, И.Н. Скобелев в полной мере
осознавал, кому они предназначены, и говорил об этом откры-
то и прямо, ратуя за приобщение народа к просвещению. Он
даже высказывал идею создания народного журнала или газе-
ты для «сеяния» просвещения (Третьякова ТА. И.Н. Скобелев.
Воин и писатель-современник М.Ю. Лермонтова //II Скобе-
левские чтения в п. Юрино Республики Марий Эл. Йошкар-
Ола, 2002).
Перу И.Н. Скобелева принадлежали следующие произведе-
ния, вышедшие отдельными изданиями: книга «Подарок това-
рищам, или Переписка русских солдат в 1812 году» (СПб.,
1833), упоминавшаяся выше; «Собрание приказов, отданных
инспектором резервной пехоты генерал-лейтенантом Скобеле-
вым по вверенным ему войскам с 1834 по 1836 год» (Ниж-
ний Новгород, 1836); «Беседы русского инвалида, или Новый
подарок товарищам» в 2 частях (СПб., 1838); «Письмо из Бо-
18
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
родина от безрукого к безногому инвалиду» (СПб., 1839); «Сце-
ны в Москве в 1812 году. Народное драматическое представле-
ние (СПб., 1839); «Кремнев — русский солдат. Оригинальное
драматическое представление» (СПб., 1839), в 3 действиях.
Напечатано с посвящением Его Императорскому Высочеству
Великому князю Михаилу Павловичу; «Переписка и рассказы
русского инвалида» (СПб., 1838).
Последнее сочинение вышло 2-м изданием в Санкт-Петер-
бурге в 1840—1841 гг. с приложением портрета автора, ли-
тографированного известным в Петербурге художником
Тевалье и отпечатанного в типографии дрезденского художни-
ка Поля. Затем в 1844 г. «Переписка...» вышла в издательстве
книгопродавца А.А. Фарикова в Петербурге в 2 частях (с ри-
сунками и без них).
Следует отметить, что все деньги от издания «Переписки...»
И.Н. Скобелев пожертвовал в пользу Петербургской детской
больницы, находившейся под покровительством Императри-
цы. Желающим издание распространялось по подписке за
2 рубля серебром. Книга доходила до провинциальных част-
ных библиотек.
Сочинения Скобелева печатались одновременно и в журналах
в уже упоминавшейся «Библиотеке для чтения» и «Отечествен-
ных записках», а в позднейшее время — в «Русской старине»,
«Русском архиве», «Историческом вестнике» {Третьякова Т.А.
Указ. соч.).
В 1839 г. Иван Никитич вызывается в столицу империи и
8 июня назначается комендантом Петропавловской крепости
города Санкт-Петербурга, директором Чесменской богадельни
и членом Комитета о раненых. В качестве коменданта Петро-
павловской крепости Скобелев пребывал до своей кончины. За
это время он был возведен в звание генерала от инфантерии,
пожалован знаком беспорочной службы, майоратом в Царстве
Польском; в 1842 г. получил орден Александра Невского, а в
1847 г. назначен шефом Рязанского полка.
На посту коменданта Петропавловской крепости И.Н. Ско-
белев был весьма популярен у городской общественности 40-х
годов, в этот период он многим облегчил жизнь и ходатайство-
19
В.И. ГУСАРОВ
вал перед Императором о прощении, как, например, за пра-
порщика Браккеля. На прошении Скобелева за Браккеля Ни-
колай I написал: «Старику Скобелеву я ни в чем не откажу.
Надеюсь, что после его солдатского увещания виновному из
Браккеля опять выйдет хороший офицер. Выпустить и пере-
весть в армейский полк тем же чином» {Масальский В. Ско-
белев. Исторический портрет. М., 1998. С. 9).
И.Н. Скобелев умер 19 февраля 1849 г. и похоронен на
кладбище Петропавловской крепости. На торжественных по-
хоронах присутствовал Наследник цесаревич, будущий Импе-
ратор Александр II, и его брат Великий князь Михаил Пав-
лович.
• Будущему великому полководцу внуку Мише не было тогда
и шести лет. Но знакомство цесаревича с семьей Скобелевых
таким образом состоялось и сыграло в будущем определенную
положительную роль и для Императора, и для полководца, о
чем еще будет говориться в этой книге.
Еще при жизни Ивана Никитича его дочь Вера Ивановна —
фрейлина Двора Ее Императорского Величества — вышла за-
муж за флигель-адъютанта Николая I, полковника Константи-
на Федоровича Опочинина, в доме которого Иван Никитич
неоднократно бывал. Венчание Веры Ивановны и Константи-
на Федоровича происходило 11 ноября 1840 г. в придворном
соборе Зимнего дворца. Константин Федорович был внуком по
женской линии великого полководца М.И. Кутузова. Таким
образом, в этом браке соединились два рода российской ис-
тории, делавшие честь своей стране на протяжении XIX века,
Кутузовых и Скобелевых. А дети Константина Федоровича и
Веры Ивановны стали уже их кровными родственниками
(Подробнее об этом см.: Третьякова Т. Венок Опочинину.
Мышкин, 1999).
Сын Ивана Никитича, Дмитрий Иванович (1821 —1880) —
будущий отец Михаила Дмитриевича, — избрал также военную
стезю и дорос до генерал-лейтенанта. Участвовал в венгерском
походе 1849 г., а во время Крымской войны — в военных дей-
ствиях на Кавказском фронте. Затем вместе с сыном участво-
20
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
вал в Русско-турецкой войне, и, чтобы их различать, в докумен-
тах отца называли Скобелевым 1-м, а сына — Скобелевым 2-м.
В рассказе известного русского писателя А.И. Куприна
«Однорукий комендант», посвященном трем поколениям ге-
нералов Скобелевых, приводится эпизод о встрече Императо-
ра Александра II с Дмитрием Ивановичем. Государь спросил
его: «Так ты, значит, Скобелев? Отец и сын знаменитых Ско-
белевых?»
Ну, что ему было отвечать? «Так точно, ваше величество»
(Куприн А.И. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1954. Т. 3.
С. 360).
Иван Никитич получил свои два Георгиевских креста за взя-
тие Парижа и Варшавы, а Дмитрий Иванович, по словам
М.И. Полянского — автора библиографического указателя ли-
тературы о М.Д. Скобелеве, «ездил за своими двумя Георгиев-
скими крестами на <...> погибельный Кавказ <...> и затем в
Турцию» (Полянский М.И. Памяти Михаила Дмитриевича Ско-
белева. СПб., 1908. С. 11).
Дмитрий Иванович женился на дворянке Ольге Николаев-
не Полтавцевой, у которой было две сестры. Старшая из них
вышла замуж за графа Александра Владимировича Адлерберга,
министра двора Александра II, о котором говорилось выше,
средняя — за графа Э.Т. Баранова.
У Дмитрия Ивановича и Ольги Николаевны было четверо
детей — сын Михаил и три дочери. Старшая из них, Надежда
Дмитриевна, вышла замуж за князя К.Э. Белосельского-Бело-
зерского. В дальнейшем именно она стала учредительницей
Скобелевского комитета (в 1904 г.). Средняя сестра, Ольга
Дмитриевна, вышла замуж за отпрыска знаменитого русского
рода Шереметевых, В.П. Шереметева — строителя и владель-
ца самого сказочного замка империи в нижегородском имении
Юрино, речь о котором еще пойдет. Младшая из сестер, Зи-
наида Дмитриевна, сочеталась браком с племянником Импе-
ратора Александра II князем Е.М. Романовским, герцогом
Лейхтенбергским, который был сыном Великой княгини Ма-
рии Николаевны и герцога Максимилиана Лейхтенбергского —
сына пасынка Наполеона Евгения Богарне. В замужестве Зина-
21
В.И. ГУСАРОВ
ида Дмитриевна стала графиней Богарне, унаследовав родовую
французскую фамилию герцогов Лейхтенбергских и князей
Романовских.
Таким образом, все три сестры Михаила Дмитриевича во
многом благодаря их эффектной и привлекательной внешнос-
ти вышли замуж за представителей высшего круга тогдашней
российской аристократии, став ее составной частью, что при
прочих равных условиях тоже обеспечивало ему благоприятные
стартовые условия для будущей карьеры независимо от избран-
ной сферы деятельности.
К этому следует добавить, что семья Скобелевых была весь-
ма богатой по тогдашним российским меркам. Иван Ники-
тич оставил Дмитрию Ивановичу крупное наследство. Брак с
Ольгой Николаевной позволил ему значительно увеличить свое
состояние. Скобелевы имели в собственности 40 тысяч деся-
тин земли. Это весьма обширное владение, если учесть, что
средний пореформенный крестьянский надел составлял 4,5 де-
сятины.
Российский историк Е.А. Глущенко отмечал, что Дмитрий
Иванович «был рачительным хозяином, с большой неохотой
оплачивал расходы жены и детей; своему единственному сыну,
когда тот стал офицером, ежемесячно выплачивал «жалованье»
в 1250 рублей — очень даже немало в сравнении с жалова-
ньем армейского офицера (усиленный оклад штаб-ротмистра
составлял 555 рублей) {Глущенко Е.А. Строители империй.
Портреты колониальных деятелей. М., 2000. С. 181).
ВОСПИТАНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ,
ПЕРВЫЕ ЧИНЫ И ОТЛИЧИЯ
Семья решила дать единственному сыну невоенное воспита-
ние, что было в полном соответствии с общественными настро-
ениями того времени. Сначала он воспитывался дома. С гувер-
нером-немцем отношения у мальчика не сложились, что в
будущем способствовало формированию у Михаила Дмитрие-
вича определенной германофобии. Затем Миша учится в па-
22
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
рижском пансионе Дезидерия Жирарде, который очень при-
вязался к семье Скобелевых и стал другом Михаила, Дмитрие-
вича на всю жизнь, сопровождая его в боевых походах. Жирар-
де уже в преклонном возрасте со слезами проводил Михаила
Дмитриевича и в последний путь.
Жирарде вспоминал, что Миша Скобелев был мальчиком сво-
евольным и живым. С товарищами он любил играть в войну. В
этих играх ему всегда выпадала роль командира. Близок он был
только с одним юным англичанином, который по окончании
пансиона уехал в Америку. С родными и близкими часто был
резок, но умел искупить свою вину лаской и тонкой лестью, вы-
ражавшей, впрочем, искренние чувства. Живя в пансионе, Ско-
белев проходил лицейский курс. Основными учебными дисцип-
линами были языки и изящные искусства. Языки Скобелев
изучал с увлечением и был к ним очень способен, но музыкой не
интересовался, а танцев стыдился. Считал, что упущением в его
воспитании было отсутствие обучения искусству рисования. Поз-
же, в академии, он научился неплохо чертить. Театр его занимал
мало, но литературу он очень любил. Из русских поэтов больше
других почитал Лермонтова, из иностранных — Гете, Байрона,
Гюго, из которых на языке оригинала заучивал большие куски.
К наукам, не относящимся к военному делу, был равнодушен,
хотя и проявлял разносторонние способности. Не хотел учить
латынь, пока не обнаружилось, что один из товарищей (Арапов)
обгонит его по успехам в учебе. Этого Скобелев, с его самолю-
бием, допустить не мог.
Учеба у Жирарде дала Скобелеву хороший общеобразователь-
ный фундамент и определила его высокую культуру, не часто
встречавшуюся среди военных того времени. Помимо знания
языков, он был весьма начитан, хорошо знал литературу и исто-
рию. Знание языков ему очень пригодилось. О значении их он
говорил: «Каждый обогатившийся знанием языков столько раз
становится культурным человеком, сколько ему удалось изучить
языков {Полянский М.И. Указ. соч. С. 5—6; Масальский В. Ско-
белев. М., 1998. С. 19).
Повзрослев, он полюбил и музыку. Дальнейшей учебой и
самостоятельной работой он приумножил многократно свои
23
В.И. ГУСАРОВ
познания, полученные в детстве и отрочестве. Этому будут спо-
собствовать живой ум, быстро усваивающий и впитывающий
знания, хорошая память и любовь к книге. Жирар де неодно-
кратно говорил, что, не стань Скобелев военным, он был бы
ученым, — так он жаждал знаний и так был одарен.
Влиянием Жирарде, а также пребыванием во Франции мож-
но объяснить в значительной степени и неизменную преданность
Скобелева французской культуре и его постоянное франкофиль-
ство, сыгравшее в его политических взглядах и выступлениях
большую роль.
Несмотря на военные традиции в семье, родители стали
готовить сына в Петербургский университет, куда он поступил
в 1861 г. на математический факультет. Известный русский
юрист и общественный деятель А.Ф. Кони дает следующий
портрет Скобелева того времени: «В университете из толпы ко
мне вышел навстречу молодой, стройный, высокого роста че-
ловек с едва пробившейся пушистой бородкой, холодными гла-
зами стального цвета и коротко остриженной головой. На нем,
по моде того времени, были широчайшие серые брюки, длин-
ный белый жилет и черный однобортный сюртук, а на шее,
тоже по моде того времени, был повязан узенький черный гал-
стук с вышитыми на концах цветочками. Манеры его были
изысканно вежливы и отличали хорошее воспитание, которое,
впрочем, в то время не было редкостью» (Кони А.Ф. Собрание
сочинений: В 8 т. М., 1969. Т. 3. С. 72—73).
Осенью 1861 г. в университете вспыхнули студенческие бес-
порядки, и университет был закрыт. В этих беспорядках при-
нимали участие и военные. Причины, по которым Скобелев
ушел из университета, точно не установлены. После этого Ми-
хаил Дмитриевич решает посвятить себя военному делу.
Свою службу он начинает 22 ноября 1861 г. вольноопреде-
ляющимся в Кавалергардском полку. 19 декабря того же года
он становится юнкером, 8 сентября 1862 г. после сдачи экза-
мена на офицерский чин — портупей-юнкером, затем 31 марта
1863 г. он был произведен в корнеты. Но дальше продолжать
службу в Кавалергардском полку Скобелев не смог. Как гово-
рится в документе из полкового архива (дело № 28 от 7 марта
24
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
=^1
1864 г.), от нескольких падений с лошади у Скобелева появи-
лись боли в груди, которые усиливались при ношени кирасы,
поэтому полковой лекарь рекомендовал ему «переменить род
службы и поступить в легкую кавалерию» (Панчулидзев С.А.
История кавалергардов. СПб., 1908. С. 237).
19 марта 1864 г. Скобелев был переведен в лейб-гвардии
Гродненский полк, не такой блестящий, как Кавалергардский,
но гусарский, тот самый, в четвертом эскадроне которого в
1838 г. служил другой корнет — М.Ю. Лермонтов (Елец Ю.
История лейб-гвардии Гродненского гусарского полка. СПб.,
1898. Т. 1. С. 205). Направляясь в отпуск, он по дороге
примкнул к Преображенскому полку, который преследовал
участников польского восстания 1863 —1864 гг. В боях с по-
встанцами Скобелев получает первый боевой опыт и про-
являет личную храбрость и свой военный талант. В августе
1864 г. корнет Скобелев становится поручиком. За участие в
подавлении мятежа он получает свою первую награду — ор-
ден Святой Анны 4-й степени с надписью «За храбрость».
Его кипучая натура искала себе нового применения. В 1864 г.
в Европе шла война Пруссии против Дании. Скобелев подает
прошение о заграничном отпуске и отправляется в Данию в
качестве наблюдателя. Он изучает ход войны и новинки воен-
ной техники.
Однополчане Скобелева любили. Они говорили о нем в ту
пору: «Чудак. Отличный малый, лихой, берет сумасшедшие
барьеры» (Цит. по: Глущенко Е.А. Строители империй. Пор-
треты колониальных деятелей. М., 2000. С. 182).
Сохранились и другие воспоминания о службе М.Д. Ско-
белева в Гродненском гусарском полку. Среди их авторов был,
например, барон Н.Н. Врангель, который опубликовал свои
мемуары в Берлине в 1924 г.
В Н. Масальский в своей названной выше работе писал об
этом периоде жизни молодого Скобелева, что складывавшиеся
у него тогда привычки в дальнейшем не менялись. Он был
подчеркнуто чистоплотен, но при этом и брезглив, даже при-
вередлив. Употреблял духи. Немного играл на рояле, подпевая
небольшим приятным баритоном. В его репертуаре были, меж-
25
В.И. ГУСАРОВ
ду прочим, песни многих европейских и азиатских народов,
каждую из которых он исполнял на языке оригинала. В карты
не играл и запрещал их подчиненным. Из напитков предпочи-
тал легкие кавказские вина, больше всего любил шампанское.
Водку и другие крепкие напитки не пил. Все мемуаристы под-
тверждают, что много читал.
При всем увлечении Скобелева соблазнами описанной выше
жизни, уже в бытность его в Гродненском полку, он отдавал
много времени самостоятельному изучению военных наук, вы-
деляя из них стратегию и военную историю. В напечатанной в
1898 г. истории Гродненского полка ее автор, офицер того же
полка Ю. Елец, собравший все материалы о пребывании Ско-
белева в этом полку, «честь и славу которого он составлял»,
писал: «Вне службы Михаил Дмитриевич часто предавался сво-
ему любимому занятию военной историей. Это не было повер-
хностное чтение, а обстоятельное изучение предмета с цирку-
лем в одной и карандашом в другой руке, с планами,
занимавшими часто полкомнаты, над которыми по целым дням
на полу пролеживал молодой Скобелев, запираясь на ключ от
мешавших ему товарищей». Как офицера расторопного и зна-
ющего языки дипломатическая канцелярия наместника не раз
посылала его с поручениями в Париж, Берлин, Вену, Дрезден,
Торн. Вообще «...в полковых воспоминаниях он остался истым
джентльменом и лихим кавалерийским офицером» (Елец Ю.
Указ. соч. Т. 1. С. 357).
Весьма своеобразно проводил он в это время и свои отпус-
ка, во время которых стремился набраться практического бое-
вого опыта. В 1864 г. он формально в качестве наблюдателя
побывал в Дании, где принял участие в боевых действиях.
Б. Васильев отмечал в этой связи, что М.Д. Скобелев, «выехав
на рекогносцировку с полувзводом улан, бросил в атаку этот по-
лувзвод на пешую колонну немцев, воевавших тогда с Датским
королевсвом, во главе его врубился в растерявшегося против-
ника, захватил штандарт и ушел с несколькими уцелевшими
солдатами.
В Сардинии повел на картечь горстку отчаянных головоре-
зов, ворвался на позиции вражеской артиллерии, переколол
26
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
прислугу и захватил пушку» (Васильев Б.Л. Указ. соч. С. 12—
13). Из Дании и с Сардинии он вернулся с иностранными
наградами.
Постоянная жажда нового, стремление повысить свой обще-
образовательный уровень и уровень военных знаний приводят
его к мысли о необходимости продолжения формального обра-
зования, и в 1866 г. он поступает в Николаевскую академию
Генерального штаба.
Учился он неровно, отдавая явное предпочтение тем предме-
там, которые его интересовали и относясь с прохладцей к дру-
гим, что вызывало недовольство многих профессоров и препода-
вателей академии. Был период, когда он подумывал даже о том,
чтобы прекратить обучение. Летом 1868 г. Скобелев отнюдь не
блестяще сдает выпускные экзамены. Высшие оценки по 12-бал-
льной системе он получил по стратегии, военной истории и ино-
странным языкам. Остальные оценки были ниже. В совокупно-
сти полученные оценки давали право на окончание академии по
второму разряду.
20 мая 1868 г. Скобелеву было присвоено звание штаб-рот-
мистра, а 19 ноября того же года он был причислен к Гене-
ральному штабу и назначен в штаб Туркестанского военного
округа. С этого момента в жизни Михаила Дмитриевича начи-
нается новый этап — среднеазиатский, имевший несколько
периодов.
Как видим, начало деятельности М.Д. Скобелева приходит-
ся на знаменитые 1860-е годы, и нам самое время подробнее
представить себе эту эпоху и ее творцов во главе с Императо-
ром Александром II Николаевичем.
Глава 2
ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ
ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ НА ПРЕСТОЛЕ
Александр II родился 19 февраля 1818 г. в Москве и был
старшим сыном Императора Николая I Павловича и Императ-
рицы Александры Федоровны, урожденной принцессы Прус-
ской.
С раннего детства наследник стал получать домашнее, но
воистину царское воспитание и образование, преимуществен-
но с военным уклоном, для чего к нему с 6-летнего возраста
был приставлен гвардейский капитан Мердер, боевой офицер,
участник наполеоновских войн, впрочем, человек добрый и
мягкий, имевший хорошее влияние на своего воспитанника
и очень им любимый.
В 7 лет Александр уже был корнетом лейб-гвардии Гусар-
ского полка и присутствовал на всех смотрах и парадах, а с 8
лет принимал в последних активное участие в рядах своего
полка. «Он должен быть военный в душе», — говорил Импе-
ратор Николай о своем старшем сыне, «без чего он будет по-
терян в нашем веке». Впоследствии ради расширения препо-
давания военных наук из программы обучения Александра
были исключены некоторые науки «гражданские», например
естествознание.
Но, сам не чуждый некоторых литературных вкусов, Импе-
ратор Николай находил нужным позаботиться и о литератур-
ном образовании своего сына, для чего пригласил в наставники
к последнему поэта В.А. Жуковского (1783—1852), слывшего
в политическом отношении после смерти Н.М. Карамзина
28
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
(1766—1826), вероятно, наиболее «благонадежным» из лите-
раторов (как можно судить по отзывам Жуковского о декаб-
ристах). Главной своей задачей Жуковский считал «образование
для добродетели». «Его высочеству нужно быть не ученым, а
просвещенным», — писал он.
Как идеал воспитателю Александра рисовался просвещен-
ный самодержец, верящий, что «власть Царя происходит от
Бога», но употребляющий эту власть во благо, главным обра-
зом для распространения того же просвещения, а не для удов-
летворения личных прихотей. Против такого идеала не мог,
конечно, ничего иметь и Николай Павлович. Тем более, что
практически поэт-воспитатель, оказывался очень покладистым
и, протестуя, например, против прививавшейся Александру
фрунтомании, даже и тут шел на компромисс, предлагая
сформирование особого «потешного полка» из сверстников
Великого князя; упражнения с этим полком должны были за-
менить для мальчика участие в настоящих смотрах и разво-
дах. Николай разрешил эту задачу гораздо проще, заставляя
сына принимать участие в военных упражнениях воспитанни-
ков кадетских корпусов.
В результате от уроков Жуковского у Александра остался
некоторый налет сентиментальности. Военное же ремесло
стало на всю жизнь его любимым занятием, как и для его
отца. Александр вникал во все мелочи военной службы.
Теоретическому образованию, кроме всего прочего, мешала
еще и леность мальчика, на которую единодушно жаловались
все заведовавшие его воспитанием.
С октября 1835-го по апрель 1837 г. цесаревич слушал курс
лекций М.М. Сперанского, озаглавленный им «Беседы о зако-
нах». В кратком введении к своему курсу Сперанский изложил
основные начала права и отношение его к нравственности. За-
тем он разъяснил свое представление о человеческом общежитии
в четырех его формах: семейство, род, гражданское общество,
государство, а также сущность основных законов вообще и в
России в особенности.
Самодержавную власть, присущую русским государям, он
определял следующим образом: «Слово «неограниченность вла-
29
В.И. ГУСАРОВ
сти» означает то, что никакая другая власть на земле, власть
правильная и законная, ни вне, ни внутри империи, не может
положить пределов верховной власти российского самодержца.
Но пределы власти, им самим поставленные, извне государ-
ственными договорами, внутри словом императорским, суть и
должны быть для него непреложны и священны. Всякое пра-
во, а следовательно и право самодержавное, потолику есть пра-
во, поколику оно основано на правде.
Там, где кончится правда и где начнется неправда, кончит-
ся право и начнется самовластие. Ни в коем случае самодер-
жец не подлежит суду человеческому, но во всех случаях он
подлежит, однако же, суду совести и суду Божию» (Цит. по:
Татищев С. Указ соч. Т. 1. С. 80—81).
М.М. Сперанский считал также, что в силу основных зако-
нов империи Государь в России является единственным источ-
ником не одной законодательной, но и исполнительной власти,
ибо, как гласит 80-я статья этих законов: власть управления во
всем ее пространстве принадлежит Государю.
В 1837 г., когда наследнику исполнилось 19 лет, образова-
ние его было признано законченным, и он был отправлен в
большое путешествие по России, по плану, выработанному са-
мим Императором Николаем. За семь месяцев цесаревич про-
ехал тридцать губерний, от Петербурга до Тобольска и от
Одессы и Севастополя до Москвы. При тогдашнем отсутствии
железных дорог это означало такую скорость передвижения,
что все сопровождавшие наследника спутники не переставая
жаловались на крайнее утомление. Сам Александр переносил
это путешествие лучше других, но в Москве и он почувствовал
себя утомленным.
Вполне естественно, что В.А. Жуковский, сопровождавший
Александра в этой поездке, и не рассчитывал получить от нее
«большой жатвы практических сведений о состоянии России»,
поскольку путешествие было сплошной вереницей балов, пара-
дов и осмотров разных достопримечательностей, в особеннос-
ти полей бывших сражений. Но Император Николай, вероят-
но, и сам не собирался привить наследнику такие сведения, а
просто хотел показать своего наследника народу России —
30
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
преимущественно дворянству и армии, для чего балы и пара-
ды являлись наиболее приемлемым методом. Несомненно, эту
же цель преследовала поездка цесаревича в Западную Европу.
В следующем, 1838 г. он объехал все европейские страны, кро-
ме Франции и Пиренейского полуострова, где шла в это время
междоусобная война. Дополнительной целью поездки было
подыскивание невесты для наследника. Его выбор остановился
на принцессе Марии Гессен-Дармштадтской.
5 декабря 1840 г. состоялось миропомазание ее как прин-
цессы Марии Гессен-Дармштадтской и принятие в лоно пра-
вославной церкви. А на следующий день она была обручена с
наследником и получила имя Марии Александровны.
16 апреля 1841 г., в день бракосочетания, цесаресич был
зачислен во все те полки, шефом которых был сам Государь, а
именно: лейб-гвардии Конный, в Кирасирский Его Величества
и в лейб-гвардии Семеновский, Измайловский, Егерский и Гре-
надерский, а также назначен шефом Александровского Брест-
ского кадетского корпуса.
Три манифеста возвестили России: первый — о вступлении
в брак наследника; второй — об облегчении по этому случаю
участи преступников и о значительном сокращении казенных
недоимок; третий — о новых льготных условиях заклада дво-
рянских имений в государственных учреждениях в надежде,
как говорилось в манифесте, «что льготы эти обратятся не к
прихотям роскоши и не к усилению долгов расточительности,
а к лучшему устройству дворянских имений, к дальнейшему
еще усовершенствованию земледелия и к расширению сельской
и всякой другой промышленности» (Цит. по: Татищев С. Указ
соч. Т. 1. С. 127).
Итак, наследник Александр вступил во взрослую жизнь.
Постигая науки, цесаревич Александр все чаще и больше
участвовал с отцом в делах государственного управления и
внешнеполитической деятельности.
Уже в январе 1841 г. он вступил с Высочайшего разреше-
ния в исполнение обязанностей своих по званию канцлера
Александровского университета в Финляндии. В апреле того
же года Император назначил его членом Государственного
31
В.И. ГУСАРОВ
совета, а на протяжении следующих двух лет — членом дру-
гих высших правительственных учрежедний империи, а имен-
но: Финансового комитета (6 декабря 1841 г.), Комитета
министров (26 января 1842 г.) и Кавказского комитета
(30 августа 1842 г.).
Кроме того, Александр участвовал в работе комитетов по
государственному строительству постоянного моста через Неву
и Петербургско-московской железной дороги. В первом из них
он был членом, а во втором — председателем. Отец поручил
ему также председательство в секретных комитетах, собирав-
шихся дважды для решения частных вопросов, касавшихся
улучшения участи крепостных крестьян: первого в 1846 г. и
второго — в 1848 г. Заключение последнего комитета об изыс-
кании способов наблюдения за помещиками, чтобы они не
превышали власти, данной им по закону, и об ограждении в
предложенном новом гражданском уложении движимого иму-
щества крестьян от несправедливых притязаний помещиков
удостоилось Высочайшего утвержения. В отношении ликвида-
ции крепостного права комитет предлагал ослаблять его путем
принятия постепенных мер, в частности путем определения
повинности крестьян посредством инвентарей и предоставле-
ния им права жаловаться на помещиков.
В феврале 1955 г. Император Николай I за несколько дней до
своей смерти передал сыну все управление государством. В день
смерти отца Александр II повелел Государственному совету со-
браться на следующий день. 19 февраля Совет, выслушав Высо-
чайший манифест, постановил принести присягу на верность
подданства Государю Императору и наследнику его, цесаревичу
и Великому князю Николаю Александровичу. Вслед за тем Со-
вет, в полном составе всех присутствовавших в том заседании
членов с председателем князем Чернышевым во главе, перешел
во внутренние покои Зимнего дворца, где Император Александр
обратился к нему с следующей речью:
«В годину тяжких испытаний посетило нас новое несчастие:
мы лишились отца и благодетеля России, Покойный Государь,
мой незабвенный родитель, любил Россию и всю жизнь посто-
янно думал об одной только ее пользе. Каждое его действие,
32
М.Д. Скобелев
O’
Император Александр II Освободитель
И.11. Скобелев, дед полководца
Д.И. Скобелев, отец полководца
&
Ольга 11иколаевна Скобелева (урожд. Полтавцева), мать полководца
w
Великин князь
Константин 11нколасвнч
Великий князь
11иколай Николаевич
Граф Д.А. Милютин
Великий князь
Михаил Николаевич
Граф М.Т. Лорис-Меликов
Граф П.А. Шувалов
Граф Н.П. И гнатьев
Светлейший князь
Л.М. Горчаков
М.Г Черняев
К.II. фон Кауфман
(Туркестанский)
Н.Н. Муравьев (Карский) Граф Н.Н. Муравьев-Амурский
Граф Э.И. Тотлебен
Князь А.Ф. Орлов
СР
Князь А.И. Барятинский
w
Великий князь Александр Александрович
(будущий Император Александр III)
Великий князь Владимир Александрович
Н.Г. Столетов
Князь Л.М. Дондуков-Корсаков
II. В. 1урко
Д.В. Комаров
М.Д. Скобелев в атаке
Переправа через Дунай.
С картины 11.Д. Дмитрнева-Оренбургского
Атака Киевских гусар.
С картины Г.К. Мейера
Бой при Телише.
С картины В.В. Мазуревского
Взятие Никополя.
С картины 11.Д. Дмитриева-Ореибургского
Защита Орлиного гнезда.
С картины А.И. Попова
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
каждое его слово имело целью одно и то же — пользу России.
В постоянных и ежедневных трудах его со мною он говорил мне:
«Хочу взять себе все неприятное и все тяжкое, только бы пере-
дать тебе Россию устроенною, счастливою и спокойною».
Провидение судило иначе, и покойный Государь в последние
часы своей жизни сказал мне: «Сдаю тебе мою команду, но, к
сожалению, не в таком порядке, как желал, оставляя тебе мно-
го трудов и забот». Я отвечал ему: «Ты — мы всегда говорили
друг другу ты, — ты, верно, будешь там молиться за твою
Россию и за дарование мне помощи». — «О, верно, буду», —
отвечал он. Я уверен в этом, потому что душа его была душа
чистая. В этой надежде на молитвы моего незабвенного роди-
теля и в уповании на помощь Божию, на которую я всегда на-
деялся и надеюсь, я вступаю на родительский престол».
Осенив себя крестным знамением, Государь, после минут-
ного молчания, продолжал:
«Помните, господа, что Государственный совет есть выс-
шее в государстве сословие и потому должен подавать со-
бою пример всего благоразумного, полезного и честного.
Покойный Государь в последние минуты жизни, передавая
мне волю свою о разных предметах государственного управ-
ления, поручил мне благодарить членов Государственного
совета за усердную их службу не только в продолжение его
царствования, но некоторых еще — ив предыдущее. Испол-
няя эту волю моего незабвенного родителя, я надеюсь, что
Совет будет и при мне продолжать действовать так же, как
действовал при покойном Государе, то есть благородно, чи-
сто и честно. Иных действий от этого высшего учреждения
я и не ожидаю. Независимо от особой благодарности всему
Совету покойный Государь в свои последние минуты, вспо-
миная о своих сотрудниках, поручил мне поименно благода-
рить министров, работавших с ним в его царствование».
Император в отдельности благодарил председателя Совета,
всех министров и начальников главных управлений и, взяв за
руку Великого князя Константина Николаевича, сказал ему:
«Тебя, милый брат, Государь особенно поручил благодарить за
прекрасное начало твоей службы. Надеюсь на такое же продол-
2 ВИ Гусаров
33
В.И. ГУСАРОВ
жение ее и впредь» (Цит. по: Татищев С. Указ соч. Т. 1.
С. 155-156).
Вступление Александра II на престол 19 февраля 1855 г.
произошло при очень неблагоприятных для империи обстоя-
тельствах. Крымская война, в которой Россия была вынуждена
противостоять объединенным силам почти всех главных евро-
пейских держав, принимала неблагоприятный оборот. Силы
союзников к тому времени увеличились еще больше после при-
соединения к ним 15 тысяч сардинских войск, неприятельский
флот действовал против России на всех морях. Несмотря, од-
нако, на свое миролюбие, которое было известно и в Европе,
Александр выразил твердую решимость продолжать борьбу и
добиться почетного мира.
Набрано было до 360 тысяч человек ополчения, столько же
дали 3 рекрутских набора. Стойкость и мужество русских войск
при обороне Севастополя вызывали удивление даже со сторо-
ны врагов. Имена Корнилова, Нахимова и других покрылись
неувядаемой славой. Однако обстрел неприятельской артилле-
рии, разрушавшей наши укрепления и ежедневно уносившей
жизни защитников, а также штурм Севастополя войсками со-
юзников, произведенный 27 августа, заставили русские войска
покинуть южную часть города и перейти на северную. Сдача
части Севастополя, однако, не принесла союзникам видимого
успеха.
По-иному для России обстояли дела в Малой Азии. 16 но-
ября нашими войсками под командованием генерала Муравье-
ва был взят Карс со всем многочисленным его гарнизоном. Этот
успех дал России возможность выразить свою готовность к
миру. Союзники, также обескровленные войной, проявили со-
гласие и готовились вступить в переговоры, которые и начались
при посредничестве Венского двора.
В Париже собрались представители 7 держав (России, Фран-
ции, Австрии, Англии, Пруссии, Сардинии и Турции). 18 мар-
та 1856 г. заключен был мирный трактат. Главные условия этого
договора были следующими. Плавание по Черному морю и
Дунаю будет открыто для всех торговых судов. Вход в Черное
море, проливы Босфор и Дарданеллы будет закрыт для военных
34
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
кораблей, за исключением тех легких военных судов, которые
каждая из указанных стран имеет в устье Дуная для обеспече-
ния на нем свободного плавания. Россия и Турция, по взаим-
ному соглашению, сохранят на Черном море равное число
кораблей. Россия для обеспечения свободного плавания по Ду-
наю уступает Дунайским княжествам часть своей территории
у устья этой реки. Христиане в Турции получают те же права,
что и мусульмане, а Дунайские княжества поступают под об-
щий протекторат Европы.
Парижский мир, хотя и невыгодный для России, был тем
не менее почетным для нее, учитывая позиции многочисленных
и сильных противников. Минусы этого мира, в частности ог-
раничение морских сил России на Черном море, были ликви-
дированы еще при жизни Александра II декларацией от
19 октября 1870 г.
Но эти минусы договора 1856 г. перекрывались преимуще-
ствами самого мира, который давал России возможность сосре-
доточиться на внутренних проблемах, необходимость решения
которых становилась все более очевидной. Дело в том, что
Крымская война обнажила многие внутренние изъяны россий-
ской действительности, показала несостоятельность целого ряда
ее сторон. Становилось необходимым коренное преобразование
целых сфер, на пути которого главным препятствием являлось
крепостное право.
Необходимость реформ становилась все более неотложной.
После наступления мира такие преобразования начались. Уже
в заключительной части Высочайшего манифеста 19 марта
1956 г., возвестившего окончание Крымской войны, была на-
мечена целая программа деятельности российского правитель-
ства: «При помощи небесного Промысла, всегда благодеющего
России, да утвердится и совершенствуется ее внутреннее бла-
гоустройство; правда и милость да царствует в судах ее; да
развивается повсюду и с новою силою стремление к просве-
щению и всякой полезной деятельности и каждый под сенью
законов, для всех равно справедливых, равно покровительству-
ющих, да наслаждается в мире плодом трудов невинных. На-
конец, и сие есть первое живейшее желание Наше, свет
35
В.И. ГУСАРОВ
спасительной Веры, озаряя умы, укрепляя сердца, да сохра-
няет и улучшает более и более общественную нравственность,
сей вернейший залог порядка и счастья».
В этом же 1856 г. на 3 года были приостановлены рекрутс-
кие наборы, прощены все казенные недоимки, начеты и т. д,
освобождались или по крайней мере смягчались наказания раз-
ным преступникам, в том числе и государственным, участвовав-
шим в мятеже 14 декабря 1825 г. и в тайных обществах того
времени, отменен прием в рекруты малолетних евреев и набор
между последними приказано производить на общих основа-
ниях и т. п.
Но все эти частные меры, встреченные с восторгом Росси-
ей, были только началом тех коренных реформ, которыми было
отмечено правление Александра II. Прежде всего необходимо
было решить вопрос о крепостном праве, которое, как всем
было очевидно, являлось главным препятствием на пути всех
остальных преобразований.
Мысль о необходимости освобождения крестьян, и притом с
земельным наделом, обсуждалась в российском обществе еще во
время правления Императора Николая. Вся интеллигенция уже
тогда относилась к крепостному праву как к очевидному злу.
Русская литература того времени в освещении его непрерывно
продолжала в этом смысле традицию А.Н. Радищева. Достаточ-
но упомянуть имена А.С. Грибоедова, В.Г. Белинского, Д.М. Гри-
горовича, И.С. Тургенева. Но настроение российской интелли-
генции, которая была по преимуществу дворянской, далеко не во
всех сословиях поддерживалось и даже разделялось.
Тем не менее Император Александр II, вступая на престол,
был убежден, что освобождение крестьян должно совершиться
именно в период его правления. В самой крестьянской среде
усиливались настроения близкой «воли». Указы об ополчении
1854-го и начала 1855 г. вызвали в 9 губерниях крупные бес-
порядки, поскольку крестьяне в массовом порядке выражали
желание вступать в ополчение, полагая, что служба в ополче-
нии является переходом к «воле».
Вопрос представлялся, таким образом, неотложным. Когда
Императором было заявлено о необходимости и своевременно-
36
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
сти освобождения крепостных крестьян, вся Россия была ох-
вачена радостными ожиданиями...
В 1856 г. был учрежден, а 3 января 1857 г. провел свое пер-
вое заседание особый секретный комитет, под непосредствен-
ным председательством самого Императора, главной задачей
которого было рассмотрение постановлений и предположений
о крепостном праве. При этом меньшая часть его состава выс-
казалась за действительное освобождение крестьян; а большая
часть — предлагала только ряд мер для облегчения положения
крепостных. Император был недоволен работой комитета и
включил в комитет Великого князя Константина Николаевича.
Между тем 18 августа 1857 г. дворянство трех литовских гу-
берний подало прошение об освобождении крестьян, но с со-
хранением за помещиками права на землю.
В ответ на это ходатайство 20 ноября последовал Высочайший
рескрипт, данный Виленскому, Гродненскому и Ковенскому ге-
нерал-губернатору, в котором Император разрешил дворянству
каждой из названных губерний учредить свой комитет, который
бы выработал проект улучшения положения крестьян. В том же
году такое же разрешение дано было петербургскому и нижего-
родскому дворянству, а в следующем году — дворянам Москвы
и других губерний; 8 января 1858 г. секретный комитет был
преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу, в состав
которого вошел министр юстиции В.Н. Панин. В марте того же
года в Министерстве внутренних дел под названием «Земского
отдела центрального статистического комитета» был учрежден
чисто административный орган, на который были возложены
важные функции по решению этой проблемы. В состав его вош-
ли такие лица, как Н.А. Милютин и Я.А. Соловьев, бывшие ак-
тивными сторонниками идеи освобождения крестьян. Благодаря
решимости Императора решение главной указанной проблемы,
несмотря на оппозицию большинства в комитете, стало быстро
продвигаться и активизироваться. Вместо «улучшения быта кре-
стьян» вопрос ставился о полном их освобождении. 17 февраля
1859 г. Императором было принято решение об учреждении
«редакционных комиссий», председателем которых был назна-
чен генерал-адъютант Я.И. Ростовцев.
37
В.И. ГУСАРОВ
В эти комиссии направлялись проекты, выработанные губер-
нскими комитетами. Проект, выработанный редакционным ко-
митетом, должен был поступить в специальную комиссию. Обоб-
щив все представленные проекты, эта комиссия представила
общий проект с собственными соображениями в Главный коми-
тет. Он не сразу выработал свою позицию, но по требованию
Императора и благодаря влиянию нового председателя его, Ве-
ликого князя Константина Николаевича, сменившего на этом
посту князя А.Ф. Орлова, дело стало быстро продвигаться. 28 ян-
варя положения, выработанные редакционными комиссиями и
прошедшие через Главный комитет, были рассмотрены в Госу-
дарственном совете, который принял их с некоторыми измене-
ниями, касающимися уменьшения размеров крестьянского на-
дела. Наконец, 19 февраля 1861 г. последовал Великий манифест,
составивший славу Царя-Освободителя, — Манифест об осво-
бождения 22-миллионного крестьянского населения России от
крепостной зависимости.
Освобождение помещичьих крестьян было проведено на
следующих началах. Во-первых, была объявлена обязательность
наделения помещиком бывших его крестьян, кроме усадебной
земли, также пашней и сенокосными угодьями в размерах,
определенных специальным положением. Такая обязатель-
ность для помещика отвести надел крестьянам ограничивалась
лишь для мелкопоместных помещиков, помещиков земли
Войска Донского, сибирских помещиков и владельцев частных
горных заводов, для которых были установлены особые пра-
вила надела.
Во-вторых, наряду с этим обязательством для помещика
выделить крестьянам наделы была объявлена обязательность для
крестьян принять такой надел и содержать в своем пользова-
нии за установленные в пользу помещика повинности отведен-
ную им мирскую землю в течение первых 9 лет (по 19 февраля
1870 г.). По истечении 9 лет отдельным членам общины будет
предоставлено как право выхода из нее, так и право отказа от
пользования полевыми землями и угодьями. Сама община так-
же получает право не принимать в свое пользование таких уча-
стков, от которых могут отказаться отдельные крестьяне.
38
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
В-третьих, в отношении размеров крестьянского надела и свя-
занных с ними платежей решение в обычном порядке будет
приниматься на основе договоренности между замлевладельца-
ми и крестьянами. Для этого необходимо будет заключать устав-
ную грамоту при посредстве определенных положений мировых
посредников, их съездов и губернских учреждений по крестьян-
ским делам, а в западных губерниях — и особых поверочных
комиссий.
Такое добровольное соглашение будет ограничено лишь тре-
бованием, чтобы в пользовании крестьян оставалось земли не
менее того количества, которое будет определено в местных
положениях той или иной губернии. Затем, в соответствии с
размером душевого надела, в местных положениях определяют-
ся и размеры повинностей, которые временнообязанные крес-
тьяне, до производства выкупа, должны будут выполнять в
пользу землевладельцев. Эти повинности — либо денежные,
либо определенные в виде оброка или в виде барщины. До тех
пор пока временнообязанные крестьяне не выкупят свои зем-
ли и будут должниками прежнего землевладельца, последнему
для разрешения возможных конфликтов будет предоставлена
специальная вотчинная полиция.
Положение, однако, не ограничивалось лишь правилами от-
ведения крестьянам земли в постоянное пользование, но и об-
легчало им возможность выкупа отведенных участков в соб-
ственность, при помощи выкупной государственной операции.
При этом правительство давало крестьянам в ссуду под приоб-
ретаемые ими земли определенную сумму с рассрочкой упла-
ты на 49 лет. Выдавая эту сумму помещику государственными
процентными бумагами, правительство брало все дальнейшие
расчеты с крестьянами на себя. После утверждения правитель-
ством выкупной сделки все обязательные отношения между
помещиком и крестьянами прекращались, и последние пере-
ходили в разряд крестьян-собственников.
Так совершилась мирным путем и без особых потрясений
государственной системы великая реформа, которая уже со
времен Екатерины II считалась стоявшей на очереди, но к ко-
торой российские власти никак не решались приступить. От-
39
В.И. ГУСАРОВ
ныне из 22 миллионов людей в России возникало свободное
крестьянское сословие, получившее значительное самоуправле-
ние в пределах общин и волостей. Права, дарованные поме-
щичьим крестьянам реформой 19 февраля 1861 г., постепенно
были распространены и на крестьян дворцовых, удельных,
приписных и государственных.
Отношение крестьян разных губерний к реформе было явно
не однозначно. За первые два года реализации реформы в 29 гу-
берниях было отмечено до 1100 случаев крестьянских волнений,
но их масштаб не достиг даже того размаха, как крестьянские
бунты времен Крымской войны. На более льготных условиях, чем
помещичьи, перешли к новым порядкам крестьяне государствен-
ные и удельные. Их наделы были гораздо больше, а платежи со-
ответственно с наделами — меньше.
Тем не менее и удельным крестьянам, пущенным по положе-
нию 26 июня 1863 г. на обязательный выкуп, пришлось платить
выкупные платежи в сумме не меньшей их прежнего оброка,
тогда как надел их был все-таки несколько урезан, правда, не-
сравненно меньше, чем у крестьян помещичьих. В противопо-
ложность удельным государственные крестьяне (по положению
24 ноября 1866 г.) получили землю не в собственность, а лишь
в пользование за оброчную подать, которая по истечении 20 лет
могла быть увеличена.
При всех недоработках и компромиссах крестьянской ре-
формы 1861 г., нечеткости ее отдельных положений Россия
благодаря ей сделала огромный шаг вперед не только в эконо-
мическом, но и в социально-политическом планах. Этот шаг
стал возможен благодаря решительной позиции и твердой воле
Императора Александра II, ставшим на все времена Царем-
Освободителем. Практическая реализация реформы стала воз-
можной благодаря активной и настойчивой деятельности таких
государственных деятелей, как Великий князь Константин
Николаевич, К.Д. Кавелин, Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев,
Ю.Ф. Самарин, многих других высокообразованных и трезво
мыслящих сторонников быстрого и поступательного развития
России, трудившихся в российских столицах и в многочислен-
ных губерниях империи.
40
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Александр II был инициатором и главной движущей силой
не только крестьянской, но и ряда других реформ, носивших
административный характер. Главной среди них следует считать
Положение о земских учрежениях.
25 марта 1859 г. Императором было дано указание о преоб-
разовании губернского и уездного управлений. Основополагаю-
щим принципом этих преобразований было следующее положе-
ние: «При устройстве исполнительной и следственной части
войти в рассмотрение хозяйственно-распорядительного управле-
ния в уезде, которое ныне разделено между несколькими коми-
тетами и частью входит в состав полицейского управления; при
сем рассмотрении необходимо предоставить хозяйственному
управлению в уезде большее единство, большую самостоятель-
ность и большее доверие; причем надлежит определить степень
участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда».
23 октября 1859 г. эти начала было указано распространить
и на реорганизацию губернских учреждений. Во исполнение
этого при Министерстве внутренних дел была создана специ-
альная комиссия. Ее деятельность была облегчена уже имевши-
мися наработками комиссии при Министерстве финансов по
пересмотру системы податей. В результате их использования
было подготовлено опубликованное 1 января 1864 г. Положе-
ние о губернских и уездных земских учреждениях, которым
были вменены следующие функции: заведование имуществом,
капиталами и денежными сборами земства, устройство и со-
держание принадлежащих земству зданий и путей сообщения,
управление делами взаимного земского страхования имущества,
шефство над развитием местной торговли и промышленности,
обеспечение снабжения продовольствием и общественного при-
зрения бедных, участие, преимущественно финансовое, в стро-
ительстве церквей, в организации народного образования,
народного здравоохранения и в содержании тюрем, регулиро-
вание и оформление местных и некоторых государственных
денежных сборов для удовлетворения земских потребностей
губернии или уезда.
Для выполнения этих функций были учреждены в каждом
уезде — Уездное земское собрание, собирающееся один раз в
41
В.И. ГУСАРОВ
год и имеющее свой постоянный исполнительный орган под
названием Уездная земская управа; в губернии — Губернское
земское собрание со своим постоянным исполнительным орга-
ном — Губернской земской управой.
Реформой земского управления было вызвано утвержденное
16 июня 1870 г. так называемое Городовое положение, кото-
рым городам было предоставлено значительное самоуправление.
В соответствии с этим положением городское общественное
управление должно было состоять из городских избирательных
собраний, городской думы и городской управы, под председа-
тельством городского головы. Сфера городского самоуправления
в пределах города была весьма обширна.
Дума самостоятельно организовывала городское управление
и хозяйство, выбирала должностных лиц и назначала им жало-
ванье, устанавливала городские сборы, вела расходы, заведова-
ла городским имуществом, заботилась о внешнем благоустрой-
стве города, об учреждениях здравоохранения, просвещения и
предприятиях промышленности, о благотворительных учрежде-
ниях и т. д., причем за точным исполнением издаваемых го-
родскими общественными учреждениями постановлений дол-
жны были строго наблюдать органы полиции.
Наряду с отменой крепостного права и земской реформой
важное место в преобразовательской деятельности Александра II
заняла судебная реформа. Она оказала весьма значительное вли-
яние на всю систему государственной и общественной жизни
и внедрила в нее совершенно новые для своего времени и дав-
но ожидавшиеся принципы. Эти принципы включали в себя
полное отделение судебной власти от административной и об-
винительной, публичность и гласность суда, независимость су-
дей, адвокатура и состязательный порядок судопроизводства.
При этом более важные по тяжести преступления, уголовные
дела было указано передавать на суд общественной совести в
лице присяжных заседателей.
Уже 29 сентября 1862 г. Император утвердил основные
положения преобразования судебной части, составленные
2-м отделением собственной Его Императорского Величества
канцелярии. Затем была учреждена особая комиссия под не-
42
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
посредственным председательством государственного секрета-
ря, которая, развивая эти положения, составила проекты су-
дебных уставов, подробно потом рассмотренные Государствен-
ным советом.
24 ноября 1864 г. Высочайшим указом были утверждены:
Устав уголовного и гражданского судопроизводства и Устав о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Из ведения суда
присяжных были изьяты преступления политические и «со-
вершаемые путем печати». Чиновники были ограждены от не-
посредственного судебного контроля, а предание их суду было
оставлено за начальством. При таких условиях главными осо-
бенностями новых судебных уставов, утвержденных Алексан-
дром II 20 ноября 1864 г., стали бессословность нового суда
и приспособление судебного аппарата к тем новым рыночным
отношениям, которые быстро проникали и развивались в по-
реформенной России.
Поскольку новый суд по европейскому образцу не смог бы
примириться со старой средневековой системой наказаний, то
еще ранее, 17 апреля 1863 г., до его введения, были отменены
телесные наказания по приговорам общих судов. Но розги оста-
лись в полной мере как орудие административной расправы, а
также в практике сословных крестьянских волостных судов —
т. е. для 90 процентов населения.
Важные преобразования были проведены в сфере военного
дела и обороны страны, в частности в системе военного управ-
ления и в принципах размещения войск по территории стра-
ны. Учитывая особую важность военных реформ, проведенных
Александром II, их рассмотрение осуществлено нами в отдель-
ном разделе.
Важным преобразованиям была подвергнута и сфера средств
массовой информации, приобретавших все более действенное
воздействие на формирование общественного сознания. В 1862 г.
было закрыто Главное управление цензуры. Часть его функций
была передана Министерству внутренних дел, а часть — Ми-
нистерству народного просвещения. 6 апреля 1865 г. были из-
даны Временные правила по делам печати. Эти правила давали
возможность значительного ускорить выпуск в свет печатных
43
В.И. ГУСАРОВ
произведений, разрешая некоторые из них представлять цен-
зору уже в отпечатанном виде, а не в рукописном.
В столицах такими были оригинальные сочинения объемом
более 10 печатных листов и переводные объемом более 20 ли-
стов, затем произведения периодической печати, получившие от
Министерства внутренних дел разрешение на выход без пред-
варительной цензуры. Но за правительством все же оставалась
полная возможность задержать или уничтожить нежелательное
для него издание, причем единственная заимствованная из за-
падноевропейской практики гарантия — уничтожение книги
только по приговору суда (без присяжных) — была скоро, в
1872 г., отменена, вместо этого было введено уничтожение
книги в административном порядке.
В царствование Александра II постоянно возрастало внима-
ние как общественности, так и органов государственного уп-
равления к системе народного образования и просвещения.
Из важных реформ в этой сфере следует отметить изда-
ние нового и общего устава российских университетов 18 июня
1963 г., в выработке которого, по инициативе министра народ-
ного просвещения А. В. Головина, участвовала особая комиссия
при Главном правлении училищ, составленная преимуществен-
но из профессоров Санкт-Петербургского университета.
По этому уставу каждый университет под руководством ми-
нистра народного просвещения был вверен попечителю учебно-
го округа, которому поручался правительственный контроль за
распоряжениями университета, принимаемыми самостоятельно
в рамках, определенных его уставом. Каждый университет состо-
ял из определенного числа факультетов. Управление учебной ча-
стью возлагалось на факультеты и совет университета. Каждый
факультет формирует самостоятельное факультетское собрание
из ординарных и экстраординарных профессоров под председа-
тельством декана, избираемого ими на 3 года. Совет универси-
тета формируется из всех ординарных и экстраординарных
профессоров под председательством ректора, избираемого сове-
том на 4 года и утверждаемого в звании Высочайшим приказом.
Ректору вверено и оперативное управление университетом.
Устав фиксировал, какие дела факультеты и советы могут ре-
44
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
maty самостоятельно, а какие передаются на утверждение по-
печителю и министру. Для решения хозяйственных вопросов
учреждается правление под председательством ректора, в ко-
торой входят деканы и инспектор, приглашаемый только по
студенческим делам. Для рассмотрения проступков студентов
учреждается университетский суд из трех судей, ежегодно из-
бираемых советом из профессоров. Кроме того, увеличивают-
ся содержание профессоров, число кафедр и средства универ-
ситета.
19 ноября 1864 г. был утвержден также новый устав о гим-
назиях, значительно видоизмененный и дополненный уставом
19 июня 1871 г. По этим уставам средние учебные заведения
были подразделены на классические и реальные. Народное об-
разование в полном смысле было урегулировано Положением
о начальных народных училищах, утвержденным Императором
14 июня 1864 г. Было рассмотрено положение и с образова-
нием девушек. Уже в 60-х годах вместо прежних закрытых
женских учебных заведений стали организовывать открытые, с
допущением в них девушек всех сословий. Эти новые учебные
заведения находились в ведомстве учреждений Императрицы
Марии. Подобные же гимназии стало учреждать и министер-
ство народного просвещения.
24 мая 1870 г. Императором было утверждено новое по-
ложение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства
народного просвещения. Эти учебные заведения были приня-
ты под покровительство Императрицы. Их было разрешено
учреждать после получения разрешения попечителей учебных
округов в таких городах, где имеется возможность обеспечить
их существование посредством общественных или частных по-
жертвований Причем Министерству народного просвещения
разрешается выделять этим заведениям пособия, для чего ему
ежегодно будет отпускаться определенная сумма в зависимо-
сти от возможностей казначейства, но не более, 150 тысяч
рублей в год. Необходимость развития высшего женского об-
разования привела в дальнейшем к организации педагогичес-
ких курсов и высших женских курсов в Петербурге, Москве,
Киеве, Казани и Одессе.
45
В.И. ГУСАРОВ
В эпоху Александра II в поле зрения его государственных/ор-
ганов постоянно находились и этноконфессиональные пробле-
мы, в частности правового положения евреев и раскольников,
которые продолжали оставаться актуальными на протяжении
всего его царствования, но так и не были разрешены. Главная
причина этого заключалась в том, что попытки их разрешения
продолжали вестись на той же юридической основе, что и в до-
реформенную эпоху. Сам Александр II к евреям относился, по-
видимому, так же, как и большинство людей привычного для
него общественного окружения. Всяческие проекты установле-
ния равноправия евреев или даже только расширения черты
оседлости сначала встречали с его стороны решительный отпор.
Но логика набиравших силу рыночных отношений требова-
ла уступок правительства в этой области. Члены правительства
убеждали Императора постепенно принять такие меры, на ко-
торые вначале он был совершенно не согласен. В результате по-
ложение евреев в период его царствования несколько улучши-
лось. Так, например, коронационный манифест от 26 августа
1856 г. облегчил невероятно суровые для них условия отбыва-
ния воинской повинности. Ряд законов, в частности, 1859-го,
1861-го, 1865-го, 1867 гг. и самый широкий из них 1879 г.
раздвинул черту их оседлости, главным образом для более за-
житочных слоев еврейского населения. Но до равноправия ев-
реев было еще далеко.
Аналогично было и положение раскольников. И они от-
нюдь не пользовались личными симпатиями Императора. Так,
на открытие их молелен, о чем они просили его в начале цар-
ствования, он опять-таки был «решительно не согласен». Од-
нако к началу 60-х годов административный произвол в деле
преследования раскола был значительно смягчен по сравнению
с периодом правления его отца. Была сделана только одна
юридическая уступка, весьма незначительная. В частности, за-
кон от 19 апреля 1874 г. дал возможность раскольникам юри-
дически оформить свои браки, ранее совершенно игнориро-
вавшиеся властями. Но избранный для этого метод — через
посредство полиции — был для раскольников все же оскор-
бителен.
46
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
|>ные и менее масштабные мероприятия были прове-
системе органов общегосударственного управления. В
можно назвать учреждение в 1861 г. Совета мини-
[ обсуждения, под личным председательством Импе-
{аиболее важных вопросов государственной жизни,
этот Совет созывался лишь время от времени, не
никакого влияния на текущую административную
. Все попытки придать, например, русскому законо-
у некоторый европейский вид, проведя хотя бы эле-
ментарное различие между законом и правительственным
распоряжением, закончились полной неудачей. О том, что
основные черты государственного устройства России будут со-
хранены и в будущем и реформы их не коснутся, было вполне
отчетливо заявлено Императором в 1865 г., после ходатайства
московского дворянства «довершить государственное здание
созванием общего собрания выборных людей от земли русской,
для обсуждения нужд, общих всему государству», т. е. созда-
нием выбЬрного парламента. Сославшись на «совершавшиеся
и еще совершающиеся преобразования», как на доказательство
того, что правительство удовлетворяет нарастающие обществен-
ные потребности, поскольку находит это нужным, Император
недвусмысленно напоминал дворянам, что право внедрения «по
главным частям этого постепенного совершенствования принад-
лежит исключительно ему и неразрывно сопряжено с самодер-
жавной властью, Богом ему вверенной».
Государь, таким образом, и не помышлял делиться с кем бы
то ни было самодержавной властью.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ
В СФЕРЕ ВОЕННОГО ДЕЛА И ОБОРОНЫ СТРАНЫ
Отмена крепостного права и быстрое развитие рыночных
отношений стали предпосылкой и фоном для реформ не толь-
ко в указанных выше областях, но и реформ армии и флота,
проводившихся под руководством Александра II на протяже-
нии 60-х и 70-х годов. Их главным импульсом стала неудача, а
47
В.И. ГУСАРОВ
фактически — поражение России в Крымской (Восточ
войне 1853 —1856 гг. Основной причиной этого поражения
явилась определенная военная и технико-экономическая ста-
лость России от передовых держав того времени. ,
Реформы вооруженных сил охватили их организацию и ком-
плектование, управление и вооружение, подготовку военных
кадров всех уровней, армейское судопроизводство. Обстоятель-
ным образом процесс военных реформ описан и проанализи-
рован в шеститомнике «Исторический очерк деятельности
военного управления России с 1855 по 1880 год» (СПб., 1880),
изданного военным министерством, и в двухтомнике /«Обзор
деятельности морского управления в России с 1855 йо 1880
год» (СПб., 1880), выпущенного в свет морским министер-
ством. Ниже, если особо не оговорено, конкретные ^ифры и
положения приводятся по этим изданиям. I
Из более поздних крупных работ по этой проблематике
можно выделить следующие: Милютин ДА. Дневник Т. 1 —
4; М., 1947—1950. Зайончковский П.А. Военные реформы
1860—1870 годов в России. М., 1952. Значительный разделы
о военных реформах в России времен правления Александра II
содержатся в упоминавшемся выше труде: Татищев С. С. Им-
ператор Александр II, его жизнь и царствование. Кн. 2. М.,
1996; и монографии: Золотарев В.А. В грядущее глядим мы
сквозь былое. Война 1877—1879 гг. — апофеоз восточного
кризиса. М., 1997.
В этих трудах отмечается, что при множестве направлений, по
которым проходила реформа вооруженных сил России в 60 —
70-е годы XIX века, главным все-таки была реорганизация сис-
темы формирования и комплектования армии и флота. При об-
щем руководстве преобразованиями вооруженных сил самим
Императором их осуществляли конкретные выдающиеся воен-
ные деятели, глубоко осознававшие необходимость таких пре-
образований в национальных интересах России. По своим со-
циально-политическим взглядам это были военные либералы,
осуществлявшие и осуществившие либеральную военную рефор-
му Александра II вопреки активным противодействиям скрытых
и явных военных и политических консерваторов.
48
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
it Александр II вступил на престол в 1855 г., пост во-
министра с 1853 г. занимал князь В.А. Долгоруков
1864). После заключения Парижского мира 1856 г.
ксандр II назначил военным министром генерал-адъ-
Н.О. Сухозанета (1794—1871). В 1849—1855 гг. он
ельником артиллерии действующей армии, а в 1855—
командовал пехотным корпусом и Южной армией.
естителем с 1858 г. был князь А.И. Васильчиков
1881). Являясь крупным военным деятелем, А.И. Ва-
эв был также экономистом и публицистом, земским
деятелем, близким к славянофилам. Его перу принадлежат
труды ito истории русской общины и аграрного строя поре-
форменной России. В этих работах он выступал за сохране-
ние общины, видя в ней средство спасения страны от клас-
совой борьбы и революции.
За годы работы Н.О. Сухозанета военным министром
(1856—1861) были проведены первые важные преобразования
в системе комплектования и формирования вооруженных сил
России. Были ликвидированы военные поселения. Срок солдат-
ской службы в армии был сокращен с 25 до 15 лет, а на флоте —
до 14 лет. Солдатские сыновья были выведены из подчинения во-
енного ведомства и из категории кантонистов, в которую они за-
числялись сразу после рождения, и обращены в свободные
податные сословия. В армии были отменены как унижающие до-
стоинство телесные наказания.
Для подготовки и организации последующих преобразова-
ний были созданы специальные комитеты в рамках военного
министерства.
Ближайшей задачей министерства был перевод войск на
мирное положение. К 1 января 1856 г. по спискам числилось
в регулярных войсках 32 430 офицеров и 1 742 342 нижних
чина; в иррегулярных 3640 офицеров и 168 691 нижний чин;
в государственном ополчении 5647 офицеров и 364 421 ниж-
ний чин, всего 41 817 офицеров и 2 274 544 нижних чина.
Государственное ополчение было распущено, а регулярные вой-
ска переводились на мирное положение постепенно наряду с
расформированием резервных и запасных частей. Всего в тече-
49
В.И. ГУСАРОВ
к
ние 1856 г. было уволено нижних чинов: в отставку 68 91Д; в
отпуски бессрочные и временные 421 123, а в общей сложно-
сти около полумиллиона человек военнослужащих. /
Уменьшение численности армии продолжалось и в последу-
ющие годы, прежде всего по финансово-экономическим ^сооб-
ражениям. Однако в 1859 г. из-за обострения политической
ситуации в Западной Европе Император отдал распоряжение
о приведении на военное положение четырех армейских кор-
пусов. Однако это распоряжение было вскоре отменен^.
В ноябре 1861 г. военным министром назначается Д.А. Ми-
лютин (1816—1912), граф, генерал-адъютант. До этого он
был в 1856—1859 гг., в период Кавказской войны, начальни-
ком штаба командующего войсками и наместника на Кавка-
зе князя А.И. Барятинского, а затем сменил на посту замес-
тителя (товарища) военного министра упомянутого выше
А.И. Васильчикова. В 1856 г. Д.А. Милютин — член комис-
сии «для улучшений по военной части», в которую предста-
вил записку с изложением плана реорганизации всей военной
системы империи.
Д.А. Милютин в должности военного министра пробыл два
десятилетия (1861 —1881), за которые была проведена основ-
ная часть военных реформ Александра II. Иногда поэтому их
называли и называют в военно-исторической литературе «ре-
формами Милютина».
Вскоре после назначения его министром по состоянию на
1 января 1862 г. численный состав русской армии составлял
31 856 офицеров и 858 997 нижних чинов, в том числе в дей-
ствующих войсках 28 850 офицеров и 763 911 нижних чи-
нов и в резервных войсках 3006 офицеров и 95 086 нижних
чинов.
Д.А. Милютин составил обширный план реформ, охватывав-
ших как строевую организацию войск, так и все многочислен-
ные отрасли военного управления. Основные начала предлагав-
шихся преобразований были изложены им в докладе на имя
Императора 12 января 1862 г.
По замыслу Д.А. Милютина, целью переустройства воору-
женных сил было сокращение по возможности численности
50
\ ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
наличных войск в мирное время и согласование этого сокра-
щения с другим, не менее важным условием — подготовкой
средств к наибольшему развертыванию сил в случае войны. Для
достижения этих целей предлагалось: 1) сокращение нестрое-
вого состава армии путем уменьшения или переформирования
тех частей, которые несут службу только в мирное время и не
имеют никакого принципиального значения для развертывания
вооруженных сил в случае войны; 2) доведение резервных
войск до уровня боевого резерва; 3) подготовка кадров для за-
пасных войск, формируемых в случае войны, с тем чтобы по-
стоянно пополнять потери в воинских частях, действующих на
театре войны; 4) комплектование постепенно такого запаса
военнослужащих, подготовленных к строевой службе, который
действительно мог бы восполнить разницу между штатом ар-
мии в мирное и военное время.
В связи с этими задачами было предложено также упразд-
нить корпус внутренней стражи с возложением несения ка-
раульной службы в губернских городах внутри страны на
резервные войска, а после вывода их в военное время — на
запасные войска, для которых в мирное время должны быть
в наличии небольшие кадры; сокращение уездных инвалидных
команд и причисление их к местным кадрам запасных войск;
обучение рекрутов в военное время при содействии запасных
войск.
Д.А. Милютин считал необходимым подвергнуть реоргани-
зации и все центральные учреждения вверенного ему мини-
стерства на следующих главных основаниях:
1) Сосредоточить в военном министерстве только общее
руководство и основной контроль за действиями всех адми-
нистративных органов, а фактический местный контроль за
действиями разных учреждений и лиц военного ведомства пе-
редать главным начальникам округов. 2) Достигнуть единства
в системе управления, для чего включить в состав военного
министерства такие подразделения, которые до этого имели
с ним связь лишь только в порядке высшего управления, а
именно: штабы генерал-фельдцейхмейстера и генерал-инспек-
тора по инженерной части, главное управление военно-учеб-
51
В.И. ГУСАРОВ
ных заведений и т. п. 3) Сократить численный состав самого
военного министерства за счет ликвидации некоторых подраз-
делений, слиянием их с другими однородными и уменьшени-
ем делопроизводства путем снятия с военного министерства
функций по надзору за действиями подведомственных ему уч-
реждений, который до того ограничивался большей частью
лишь канцелярским контролем. 4) Образовать главные коми-
теты (управления) для установления единства и общей связи
в управлении некоторыми частями, как то: госпиталями, во-
енными тюрьмами и т. п., а также для разработки некото-
рых общих вопросов. 5) Предоставить начальникам главных
управлений военного министерства одинаковые права. 6) Уп-
разднить состоявшие при некоторых из главных управлений
общие присутствия.
В связи с такой реорганизацией центральных учреждений
военного министерства находилось преобразование и местных
органов военного управления по выработанной Д.А. Милюти-
ным окружной системе, преимущества которой он характери-
зовал следующим образом: «Прежнее устройство отличалось
крайней централизацией, которая уничтожала всякую иници-
ативу административных органов, стесняла их мелочной опекой
высших властей и лишала эти последние возможности неупус-
тительного надзора и фактического контроля за действиями
подчиненных лиц и установлений.
Такая же централизация, со всеми вредными ее последстви-
ями, была развита и в строевом управлении войск, где недо-
статок инициативы в частных военных начальниках, в особен-
ности в военное время, проявлялся уже не раз и приводил к
самым печальным результатам. Войска и в мирное время оста-
вались соединенными в дивизии, корпуса и армии, и таким
образом содержались все штабы, от дивизионного до главного
штаба армии включительно. Хотя такой системе и приписыва-
лась та выгода, что в случае приведения на военное положение
армия имела уже готовые штабы и войска выступали в поход
под начальством знающих их и знакомых им начальников, ко-
мандующих ими постоянно и в мирное время, однако же эти
выгоды не вполне осуществлялись. На практике весьма редко
52
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
случалось, чтобы не только армия, но даже и корпуса действо-
вали на театре войны совокупно в нормальном своем составе
мирного времени.
Гораздо чаще, по разным стратегическим соображениям, на
самом театре войны формировались отряды из войск разных
корпусов, для которых учреждались отрядные штабы. Так, в
войну 1853—1856 гг. ни один корпус действительно не остал-
ся в полном своем составе. Вообще же опыт нескольких пос-
ледних войн указал, что наши корпуса представляли слишком
крупные тактические единицы для постоянного употребления
на театре войны в целом их составе».
Исходя из этих соображений Д.А. Милютин полагал, что
средства, которые тратились в мирное время на содержание
корпусных штатов, не приносили существенной пользы в во-
енное время, а потому упразднение их было бы выгодно в фи-
нансовом отношении и не представляло бы никаких неудобств
в военно-организационном плане. Принимая во внимание по-
желание Императора о децентрализации военного управления,
военный министр выразил мнение, что наиболее эффективным
средством для этого будет переход к окружной системе, по-
скольку в лице начальника округа могут быть объединены фун-
кции корпусного командира, генерал-губернатора (по военной
части) и окружного начальника внутренней стражи. С учреж-
дением округов обязанности военного министерства облегчат-
ся благодаря более четкому распределению функций между
военно-окружными начальниками, хозяйственное управление
примет более четкую организацию, а непосредственным послед-
ствием предложенной меры будет усиление контроля за дей-
ствиями разных местных инстанций.
В конце доклада Д.А. Милютин предлагал, упразднив кор-
пуса, оставить высшей тактической единицей дивизию. Это
позволило бы получить следующие преимущества: вместе с
мобилизацией войска могли бы быть соединены в* корпуса и
отряды такой силы и численности, которые будут признаны
необходимыми, для руководства ими могут быть назначены
наиболее способные генералы, при утверждении которых выс-
шее руководство могло не принимать во внимание их должно-
53
В.И. ГУСАРОВ
сти, которые они занимали в мирное время; штабы армии,
корпусов и отрядов формировались бы выбором способнейших
офицеров из всей армии; наконец, все войска, учреждения и
районы, остающиеся в тылу, поступив в подчинение военно-
окружных начальников, находили бы в них четко организован-
ную местную администрацию, а штабы облегчили бы трудную
задачу военного министерства по организации операционного
базиса и снабжения действующей на театре войны армии все-
ми необходимыми ресурсами.
Следует особо отметить, что все предложения Д.А. Милю-
тина были одобрены Императором, и сразу началось их испол-
нение. Проекты новых положений разрабатывались в несколь-
ких комиссиях под непосредственным руководством военного
министра, затем рассылались главным военным начальникам,
как строевым, так и штабным, а по получении от них отзывов
вносились в Военный совет, после рассмотрения которым на-
правлялись на утверждение Императором.
Таким образом, военному министерству предстояло: 1) ре-
формировать состав центрального управления; 2) вновь орга-
низовать военно-окружные управления; 3) реорганизовать
строевые управления, согласовав рамки их деятельности с во-
енно-окружным управлением; 4) организовать на новых нача-
лах местные управления; 5) издать положения для управления
армиями, корпусами и отрядами, которые предполагалось фор-
мировать лишь в военное время.
Работы по организации войск на новых началах были пре-
рваны в самом начале их осуществления чрезвычайными мера-
ми, которые пришлось принять из-за польского мятежа, речь
о котором пойдет ниже, и вмешательства в ход его трех запад-
ных держав, грозивших нам разрывом отношений. По этой
причине несколько дивизий было переведено на военное поло-
жение, сформированы крепостные полки, а из резервных пол-
ков образовано 16 новых пехотных дивизий. Была усилена ка-
валерия и артиллерия путем сформирования пятых и шестых
эскадронов в драгунских полках, а также четвертых резервных
батарей. Но когда опасность внешней агрессии миновала, то
работа по сокращению численного состава армии и ее рефор-
54
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
мированию была продолжена. В соответствии со вновь издан-
ными положениями для всех родов войск она строилась на
следующих организационных основах: все расположенные в
Европейской России войска были разделены на полевые, или
действующие, и местные. В первых было ликвидировано деле-
ние на армии и корпуса и в качестве высшей тактической еди-
ницы в пехоте и кавалерии была принята дивизия, а в артил-
лерии и инженерных войсках — бригада. К местным войскам
были отнесены: боевые части, по своему предназначению дей-
ствующие в фиксированном пункте или месте, как то, напри-
мер: крепостные войска, а также линейные батальоны; войска
резервные, предназначенные для обучения рекрутов в мирное
время; войска внутренней службы вместо упраздненного кор-
пуса внутренней стражи, состоящие из местных батальонов в
губерниях и команд в уездах; наконец, части и команды вспо-
могательного назначения; госпитальные, жандармские, артилле-
рийские, инженерные, военно-исправительные, рабочие, воен-
но-железнодорожные, телеграфные и учебные, а равно и
фельдъегерский корпус. Армия комплектовалась рекрутскими
наборами.
К началу 1871 г. новая система ее комплектования была
завершена. К 1 января 1871 г. она состояла из следующих ча-
стей: А. Полевые войска: 1) пехота: 47 пехотных дивизий,
8 стрелковых бригад и 48 линейных батальонов; 2) кавалерия:
10 кавалерийских дивизий; 3) артиллерия: 47 пеших артил-
лерийских бригад, каждая в 4 батареи, и 4 отдельные брига-
ды в округах сибирских и туркестанском; 8 конно-артилле-
рийских бригад; 8 парковых бригад и 6,5 отдельных парков;
4) инженерные войска: 10 саперных батальонов; 6 понтон-
ных полубатальонов и парков; 6 военно-походных телеграф-
ных и 2 полевых инженерных парков, соединенных в 5 са-
перных бригад и 1 отдельную роту; Б. Местные войска:
1) крепостные: 25 батальонов, 2 команды пехоты и 57 рот
артиллерии; 2) резервные войска: 8 батальонов пехоты, 56 эс-
кадронов кавалерии, 4 пеших и 4 конных артиллерийских
бригады, 4 инженерных батальона; 3) войска для внутренней
службы: 70 губернских батальонов, 1 горнозаводский баталь-
55
В.И. ГУСАРОВ
он; 510 уездных и местных команд, 70 этапных, 18 конвой-
ных и 5 полковых; 4) вспомогательные части и команды и
военные заведения; жандармские — гвардейский полуэскад-
рон, 3 дивизиона, 1 пешая и 15 конных команд; артиллерий-
ские части: 26 крепостных управлений, 8 отделений осадной
артиллерии, 24 местных команды, 3 арсенала, 3 оружейных
завода, 3 пороховых завода, 2 капсюльных заведения, 1 ракет-
ное заведение, 10 окружных арсеналов, 140 местных парков,
8 лабораторий, 8 учебных полигонов, 29 складов артиллерии,
ручного оружия, ракет и огнестрельных припасов; инженер-
ные части: 11 крепостных управлений, 36 инженерных дис-
танций, 7 мастеровых команд, 6 военно-рабочих рот, 2 осад-
ных инженерных парка и инженерный арсенал; учебные
войска: пехотный батальон и рота, эскадрон, пешая и конная
батарея, техническое гальваническое заведение и 2 рабочие
бригады.
Во всех регулярных войсках, полевых и местных, числилось,
таким образом, 853,5 батальона, 287,5 эскадронов, 234 бата-
реи, более 700 отдельных рот и команд — всего по спискам
733 761 нижний чин.
По сравнению с системой организации и составом войск,
существовавших в 1862 г., новая организация регулярной ар-
мии имела следующие преимущества: число собственно боевых
частей, которые могли бы в короткий срок перейти в состоя-
ние боевой готовности и выступить, увеличилось в пехоте и в
артиллерии; новых формирований производить не предполага-
лось; переход с мирного в военный состав для полевых войск
был вполне обеспечен резервом военнослужащих, уже прошед-
ших через ряды армии; число частей для внутренней службы и
других войск вспомогательного назначения уменьшилось.
Одновременно с введением в строевые части новой систе-
мы организации поэтапно реорганизовывались и центральные
подразделения военного министерства. К концу 1869 г. они
состояли из следующих частей: Императорская Главная квар-
тира и Военно-походная Его Величества канцелярия, Военный
совет с состоящими при нем пятью главными комитетами
(управлениями): военно-кодификационным, по организации
56
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
и формированию войск, военно-учебным, военно-госпиталь-
ным и военно-тюремным, Главный военный суд, Канцелярия
военного министерства, Главный штаб с военно-топографичес-
ким отделом, Николаевской академией Генерального штаба,
военно-учебным комитетом, комитетом по передвижению
войск по железным дорогам и водными путями и корпусами:
офицеров Генерального штаба, военных топографов и фельдъ-
егерским; главные управления: интендантское, артиллерийское
с Михайловской артиллерийской академией, инженерное с
Николаевской инженерной академией, военно-медицинское с
Военно-медицинской академией и Военно-медицинским уче-
ным комитетом, военно-учебных заведений с педагогическим
комитетом, иррегулярных войск с комитетом того же назва-
ния, военно-судное с Военно-юридической академией; управ-
ления: генерал-инспектора кавалерии и инспектора стрелко-
вых батальонов. К министерству был причислен и комитет
обеспечения раненых.
Образование военных округов осуществлялось также посте-
пенно начиная с 1862 г. Первоначально были сформированы
3 округа: Варшавский, Виленский и Киевский. Управление
каждого округа состояло из следующих подразделений и от-
делов: военно-окружного совета и окружных управлений: ин-
тендантского, артиллерийского, инженерного и военно-меди-
цинского, а также окружного инспектора госпиталей. Во главе
округа был поставлен командующий войсками, которому были
подчинены все находящиеся в пределах данного округа войс-
ка и военные учреждения. По отношению к личному составу
ему были присвоены функции командира отдельного корпуса
в мирное время; по части же хозяйственной он действовал
лишь как председатель военно-окружного совета.
В некоторых округах назначался еще помощник командую-
щего войсками.
Положения о военно-окружных управлениях с их штата-
ми, об управлении пехотной и кавалерийской дивизиями и об
управлении местными войсками в округах были утверждены
Императором 6 августа 1864 г. К началу 1871 г. Россия ев-
ропейская и азиатская была разделена на 14 военных окру-
57
В.И. ГУСАРОВ
гов: Петербургский, Финляндский, Виленский, Варшавский,
Киевский, Одесский, Харьковский, Московский, Казанский,
Кавказский, Оренбургский, два Сибирских и Туркестанский.
В своем докладе на имя Александра II за 1864 г. Д.А. Ми-
лютин, в частности, писал: «Совершившиеся в последнее вре-
мя по военной части преобразования обняли собой такой
обширный круг государственной деятельности и затронули
столько интересов, что, при всем сочувствии к ним огромного
большинства лиц здравомыслящих и опытных, реформы эти не
могли не иметь и отъявленных противников. Утешительно,
однако же, то, что все нарекания со стороны сих последних
либо обнаруживают незнакомство с сущностью и целью совер-
шившихся преобразований, либо касаются тех именно недо-
статков нашей армии, устранение которых и должно быть со
временем результатом предпринятых реформ. Толки эти не-
однократно доходили даже до сведения вашего величества, но
осмеливаюсь думать, что они не могли ни разу поколебать в вас,
государь, уверенность (против этих слов Император Александр
надписал на том докладе: «Нет, не поколебали»), что Военное
министерство, действуя постоянно по непосредственным выше
указаниям, идет верным путем к предположенной цели — все-
стороннему развитию и совершенствованию вооруженных сил
Империи».
На докладе этом Александра II написал 5 января 1865 г.:
«Искренно благодарю за все, что уже исполнено, и одобряю
вообще все, что имеется еще в виду. Дай Бог завершить нам
всю нашу военную реорганизацию на прочных основаниях».
Введение военно-окружной системы и преобразование цен-
тральных учреждений Военного министерства повлекли за со-
бой пересмотр устава 1846 г. об управлении войсками во время
войны, который теперь необходимо было согласовать с новым
управлением. После обсуждения его в Военном совете положе-
ние о полевом управлении войск в военное время было утвер-
ждено Императором 17 апреля 1868 г.
К числу конкретных принципиальных противников воен-
ных реформ принадлежал упоминавшийся выше князь Баря-
тинский, бывший членом Государственного совета. Он ставил
58
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
в упрек слишком бюрократический характер и, как на глав-
ный недостаток реформ, указывал на реализованное во всех
положениях и уставах преобладание штабного элемента над
строевым, подчинение строевых начальников влиянию и кон-
тролю штабов и управлений.
Основываясь на том, что положение о полевом управлении
войск в военное время, хотя и посланное на его рассмотре-
ние в проекте, не дошло до него в этом виде, он попросил у
Императора разрешения представить на него свои замечания,
хотя оно уже было утверждено Царем и обнародовано. В сво-
ей записке от 20 марта 1869 г. князь Барятинский вышел
далеко за рамки вопроса, послужившего к ней поводом. Сущ-
ность его возражений сводилась, в частности, к следующему:
«Зачем учреждения военного времени истекают у нас из уч-
реждений мирных? Так как армия существует для войны, то
и вывод должен бы быть обратный. Между тем новое воен-
ное положение вышло из нынешнего мирного, послуживше-
го ему основной рамой. На военный устав 1846 года никто
не жаловался, напротив, военными людьми всего света он
признан за совершенство. Но его подвергли изменениям, по-
тому что он не согласовался с окружной системой». А.И. Ба-
рятинский находил в новом положении «унижение военного
начала пред административным, основанным у нас теперь на
двойственной полуподчиненности и на оскорбительном чув-
стве взаимного недоверия, несвойственного военному духу...».
«Боевой дух армии необходимо исчезает, если административ-
ное начало, только содействующее, начинает преобладать над
началом, составляющим честь и славу военной службы. Во
избежание сего в некоторых первоклассных державах, где
армии проникнуты превосходным боевым духом, военный
министр избирается из гражданских чинов, чтобы не допус-
тить его до возможности играть роль в командировании. От
военного министра не требуется боевых качеств,»он должен
быть хорошим администратором. Оттого у нас он чаще на-
значается из людей неизвестных армии, в военном деле мало
или вовсе опыта не имеющих, а иногда не только в военное,
но и в мирное время совсем солдатами не командовавших.
59
В.И. ГУСАРОВ
Впрочем, неудобства от этого быть не может, если военный
министр строго ограничен установленным для него кругом
действий. Вождь армии избирается по другому началу. Он
должен быть известен войску и отечеству своими доблестями
и опытом, чтобы в военное время достойно и надежно испол-
нить должность начальника Главного штаба при своем госу-
даре или в данном случае заменить высочайшее присутствие».
Обрисовав, таким образом, характер деятельности как воен-
ного министра, так и главнокомандующего армией в военное
время, Барятинский доказывал, что новым положением умале-
на власть и должность главнокомандующего, поставленного им
в полную зависимость от центрального военного управления,
которое, являясь руководителем войны, получает значение гоф-
кригсрат1, давно осужденного историей.
Мало того: в положении 1868 г. все управление армией по-
нижено в значении переменой названий чинов штаба, переиме-
нованного из главного в полевой. Начальник этого штаба по-
ставлен относительно Военного министерства в зависимость
вредную и небывалую. «Армия на войне, — писал Барятинс-
кий, — подобно кораблю на океане, снаряженному сообразно
указанной ему цели; он заключает в самом себе все средства
существования и успеха. Как корабль, армия составляет неза-
висимое целое, доверенное главнокомандующему на тех же
основаниях самостоятельной отдельности, как корабль отдает-
ся капитану, посылаемому вокруг света. В этом уподоблении
заключается та непогрешимая и священная истина, которая до
сих пор служила основой нашего устройства на войне. При
составлении нового положения военному министру следовало
прежде всего оградить эту основу от всякого посягательства.
Вместо того в задачу составителя положения поставлено было:
сохранить прежде всего неприкосновенность отношений, уста-
новленных для мирного времени между министерством и ар-
мией. Значит, с самого же начала нарушено было должное от-
ношение между главными сторонами дела. Нельзя применять
во что бы то ни стало незыблемое к условному». Наконец, —
Гофкригсрат (нем.) — военный совет при дворе. — В. Г.
60
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
c^J-----------------------------------------------
и это был не меньший из упреков Барятинского новому поло-
жению, «ниспровергающему заветные основания нашего воен-
ного быта», — в первый раз с 1716 г. в русском военном уста-
ве о Государе не упоминается. Нет даже и представителя
монарха на войне, вследствие чего единство командования не-
избежно сосредоточилось в министерстве».
Записку Барятинского, с собственноручными против неко-
торых пунктов замечаниями, Александр II направил Милюти-
ну, который, в свою очередь, подготовил свои обстоятельные
возражения против нее. Милютин, в частности, отмечал, «что
Государь Император продолжает по-прежнему руководить
ежедневно деятельностью всех военных управлений и что все
коренные преобразования последних лет совершены по непос-
редственной инициативе и по указаниям Его Императорско-
го Величества».
Первоначально выраженное Императором намерение под-
вергнуть пересмотру полевой устав 1868 г. осталось без послед-
ствий. В дальнейшем существенному преобразованию подверг-
лись и все отдельные составные части военного управления.
Бывший департамент Генерального штаба был слит с инс-
пекторским департаментом в одно общее учреждение: Глав-
ный штаб. В расположении и размещении войск произведе-
ны изменения, вызванные польским мятежом и образованием
новых войсковых частей. Был выработан проект нормальной
дислокации, утвержденный Александром II в окончательном
виде 25 марта 1875 г. Было начато строительство новых ка-
зарм на всем пространстве империи с целью разместить в них
со временем все войска, в особенности местные, заменив
квартирную повинность денежной. Передвижение войск было
согласовано с развитием железнодорожных и водных путей и
определено особыми положениями.
На станции железных дорог и телеграфные станции были
командированы нижние чины для изучения железнодорожно-
го и телеграфного дела, с тем чтобы образовать впоследствии
особые команды, подготовленные к этому роду службы. Были
приняты меры по уменьшению караульного наряда. Были ус-
тановлены правила сборов войск для летних занятий. Войска
61
В.И. ГУСАРОВ
использовались для государственных работ в крепостях, при
постройке некоторых железных путей, в особенности же на
Кавказе и в Туркестане, где они пролагали дороги, строили
помещения для войск, возводили укрепления.
Велся сбор статистических сведений о России и иностран-
ных государствах, преимущественно военного характера. Осу-
ществлялись геодезические работы по измерению, в соответ-
ствии с международным соглашением, дуги параллели 52°
северной широты, тригонометрические измерения разных ме-
стностей, а также топографические съемки. Был упразднен
гвардейский Генеральный штаб, а все офицеры Генерального
штаба, где бы они ни служили, были объединены в единый
корпус, с одинаковыми правами, преимуществами и мундиром.
Составленное из бывших департаментов провиантского и
комиссариатского, Главное интендантское управление преобра-
зило находившуюся в крайнем расстройстве хозяйственную
часть в войсках. В основу этого преобразования было положе-
но начало децентрализации. Была видоизменена организация
интендантских складов и провиантских магазинов, при кото-
рых были учреждены особые приемные комиссии.
В Москве была открыта мастерская по пошиву обмундиро-
вания для резервных и запасных войск. Был изменен размер
провиантского и фуражного довольствия и определены спосо-
бы их заготовки. Были организованы хозяйственные ресурсы
для обеспечения продовольствием войск. Было введено новое,
упрощенное обмундирование. Были заготовлены запасы веще-
вого довольствия и установлены новые правила его приема и
отпуска. Войска были снабжены обозами нового образца; хо-
зяйственная часть в полках и отдельных батальонах была пре-
образована с установлением строгой отчетности.
На долю реорганизованного артиллерийского ведомства вы-
пала сложная и трудная задача перевооружения пехоты и ар-
тиллерии сообразно успехам техники и современным требова-
ниям военного дела.
Организационная перестройка армии сопровождалась ее пе-
ревооружением. Насущной задачей была быстрая замена глад-
коствольного оружия нарезным, заряжающимся с казны. В
62
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
1867 г. на вооружение принимается 6-линейная винтовка Кар-
ле, в 1869 г. — 6-линейная винтовка Крынка. В конце 60-х
годов американцем Берданом при участии русских офицеров
А.П. Горлова и К.И. Гунниуса была создана стрелковая винтов-
ка Бердана № 1. Она поступила на вооружение русской армии
в 1868 г. и отличалась от прежних образцов более совершен-
ной конструкцией и уменьшенным калибром — 4,2 линии
(10,67 мм). В 1870 г. ее сменила винтовка Бердана № 2, об-
ладавшая простотой конструкции, точностью боя и скорост-
рельностью. Участие русских офицеров Горлова и Гунниуса в
усовершенствовании винтовки Бердана было настолько значи-
тельным, что в самой Америке ее назвали русской винтовкой.
К ней впервые был принят четырехгранный штык вместо су-
ществовавшего ранее трехгранного.
Это были первые казнозарядные винтовки под металличес-
кий патрон. Переход к ружьям, заряжающимся с казенной
части, позволил добиться значительного ускорения процесса
стрельбы и повышения ее меткости. Само оружие стало более
надежным и простым. Солдаты быстрее осваивали его. Откры-
вались лучшие возможности для организации его производства
в массовом масштабе (Золотарев В.А. Указ. соч. С. 16).
Пистолеты в войсках всюду были заменены револьверами
образца «Смит-и-Вессон».
Важные открытия в области пиротехники обусловливали и
перевооружение артиллерии как полевой, так и осадной и кре-
постной, новыми усовершенствованными орудиями.
В 60-е годы были приняты на вооружение бронзовые нарез-
ные орудия, заряжавшиеся с дульной части. Вскоре они были
заменены 3-,4- и 9-фунтовыми бронзовыми нарезными пушка-
ми, которые заряжались с казны.
Гладкоствольная артиллерия все более решительно вытесня-
лась нарезной, казнозарядной.
Русские ученые-артиллеристы приступили к опытной разра-
ботке стальных нарезных, заряжающихся с казны орудий.
В 1860 г. по чертежам горного инженера П.М. Обухова в Зла-
тоусте была отлита первая в мире стальная пушка, получившая
в 1862 г. на Всемирной выставке в Париже высшую награду.
63
В.И. ГУСАРОВ
Огромная заслуга в конструировании казнозарядных стальных
артиллерийских орудий принадлежит А.В. Гадолину и Н.В. Ма-
евскому. Благодаря успешной деятельности отечественных уче-
ных-артиллеристов были созданы образцы 4-фунтовой легкой,
4-фунтовой конной и 9-фунтовой батарейной стальных пушек,
которые после длительных испытаний в 1877 г. были приняты
на вооружение полевой артиллерии. Они обладали высокими по
тому времени боевыми качествами.
Был успешно решен вопрос о скорострельности орудий.
В 1874 г. талантливый артиллерист В.С. Барановский создал
принципиально новую скорострельную пушку и заслуженно
считается основоположником современной скорострельной ар-
тиллерии. Его орудие имело поршневой затвор с самовзводя-
щимся пружинным ударником, противооткатное приспособ-
ление и было снабжено оптическим прицелом. Оно позволяло
производить до 10 выстрелов в минуту.
В осадной артиллерии гладкостенные орудия также заме-
нены нарезными, а медные — стальными, причем приняты
два образца пушки: 24- и 9-фунтовые и два образца мортир:
8- и 6-дюймовые. Было решено иметь в европейской части
России два осадных парка, на Кавказе — полупарк, содержа
в каждом парке 400 орудий. Усилен калибр и увеличено чис-
ло усовершенствованных по новым системам и образцам ору-
дий крепостной и береговой артиллерии.
Улучшения по инженерной части замедлялись главным об-
разом недостатком денежных средств. Так, введение нарезной
артиллерии вызывало необходимость перестройки наших кре-
постей. Выработанный генерал-адъютантом Э.И. Тотлебеном
(1818—1884), который руководил инженерными работами
при обороне Севастополя в Крымской войне, план их рекон-
струкции был утвержден Александром II. Однако поскольку он
требовал затрат в 48 миллионов рублей, то не мог быть быстро
осуществлен полностью. Поэтому пришлось ограничиться не-
которыми частными, наиболее необходимыми улучшениями и,
не начиная нового строительства, удовлетвориться ремонтом и
поддержанием в состоянии готовности существующих укреп-
лений.
64
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
В результате оборонительная система осталась незакончен-
ной, а сухопутные крепости — недостроенными, с каменны-
ми постройками, не защищенными с поля от разрушительного
действия новых артиллерийских орудий. Фактически открытой
осталась вся западная граница империи из-за того, что Киевс-
кая крепость была не достроена, а средства для строительства
новых укреплений на Волыни и Днестре отсутствовали.
Извлекая горький опыт из поражения в Крымской войне
и учитывая опыт Австро-прусской войны 1866 г. и Франко-
прусской войны 1871 г., интенсивно развивалась в годы во-
енных преобразований русская военно-теоретическая мысль.
Одним из ее результатов было предпочтение стрелковым це-
пям перед сомкнутым строем.
«По нынешнему улучшению и влиянию на бой ручного ог-
нестрельного оружия, — писал полковник А.И. Астафьев в
1856 г., — тактика должна изменить строй, отдавая все пре-
имущества рассыпному перед колоннами. Рассыпать не толь-
ко роты и батальоны, но даже целые полки и бригады» (Цит.
по: Золотарев ВЛ. Указ. соч. С. 17).
В связи с изменениями в тактике были разработаны новые
уставы и наставления. Возросло значение одиночной подготов-
ки пехотинца, а подразделения и части стали обучаться дей-
ствиям на пересеченной местности не только в колоннах, но и
в стрелковой части.
Боевой порядок полка в наступлении состоял из двух ли-
ний батальонов. Батальоны первой линии выстраивались тоже
в две линии рот, имея впереди стрелковую роту в цепи. Кро-
ме того, от каждой линейной роты выделялись полувзводы,
которые образовывали вторую стрелковую цепь. Все остальные
подразделения батальона выстраивались взводными и полу-
взводными колоннами в 240 м от цепи. В цепи боевой еди-
ницей считалось звено из четырех солдат. Наступление
стрелковой цепи велось перебежками (по 20—40чм) от ук-
рытия к укрытию. Когда до противника оставалось 40—80 м,
стрелки бросались по команде в штыковую атаку. Наступле-
ние остальных линий батальона осуществлялось сомкнутым
строем.
3 ВИ Гусаров 65
В.И. ГУСАРОВ
При обучении пехоты действиям в обороне большая часть
сил батальона располагалась в сомкнутом строю в резерве и
лишь небольшая часть — в цепи. Оборонительный бой велся
так: противник подпускался к позиции возможно ближе (на
300—500 м), затем по нему открывался залповый огонь; ког-
да же он приближался на 50 м, цепь и резерв стремительно
бросались в штыковую контратаку.
Подверглись преобразованиям и другие сферы деятельности
армии и флота. Так, руководство медицинской частью в сухопут-
ных войсках было сосредоточено в Главном военно-медицинском
управлении, которому была подчинена Военно-медицинская ака-
демия. С образованием военных округов управление госпиталя-
ми было изъято из интендантского ведомства и передано во
вновь образованные военно-медицинские управления. Были ре-
формированы военно-фельдшерские школы, издан новый госпи-
тальный устав и определена организация госпитальной части в
военное время. Врачебный и санитарно-обслуживающий персо-
нал был увеличен.
Коренные преобразования были произведены по военно-суд-
ной части. Они не ограничивались пересмотром существующих
узаконений, а внесли в военное судоустройство и судопроизвод-
ство общие начала судебной реформы. В 1863 г. было издано
положение о соблюдении военной дисциплины и о дисципли-
нарных взысканиях. В 1865 г. Императором были утверждены
положения устава о военном судоустройстве и судопроизвод-
стве. После этого аудиториатский департамент был преобразо-
ван в Главное военно-судное управление, были опубликованы
военно-судный устав и воинский устав о наказаниях. Была уч-
реждена Военно-юридическая академия и открыт Главный во-
енный суд. Новый устав постепенно был введен во всех воен-
ных округах. Были установлены точные правила суда общества
офицеров.
Указанные преобразования армии, изменения в тактике, ус-
ложнение всей системы военного дела повысили требования к
подготовке военных кадров всех уровней. В 1860 г. главным на-
чальником военно-учебных заведений назначен Великий князь
Михаил Николаевич, а в 1863 г. все это бывшее до того самосто-
66
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ятельным ведомство было включено в состав Военного министер-
ства. При этом прежний штаб военно-учебных заведений и уп-
равление училищ военного ведомства были слиты в одно Главное
управление. Тогда же под председательством Великого князя
Михаила Николаевича был образован комитет по коренному
реформированию тех военно-учебных заведений, которые не
отвечали своему назначению. Этот комитет пришел к заклю-
чению о необходимости проведения следующих мероприятий:
1) сохранить за военно-учебными заведениями прежнее их на-
значение: направлять в армейские и другие военные, в т. ч. спе-
циальные, части офицеров, получивших достаточное общее и ос-
новательное военное образование, для замещения впоследствии
старших воинских должностей; 2) штатное число учащихся оп-
ределить таким образом, чтобы военно-учебные заведения еже-
годно могли выпускать от 400 до 800 офицеров; 3) отделить спе-
циальные классы от общих и образовать из первых особые
специальные заведения; 4) заведения со специальными класса-
ми, названные военными училищами, организовать таким обра-
зом, чтобы молодые люди, готовящиеся стать профессиональны-
ми военными, были как можно ближе поставлены в условия
военного воспитания и могли быть вполне подготовлены ко всем
требованиям военной службы; 5) перестроить организацию
учебных заведений с общими классами в соответствии с совре-
менными требованиями педагогики, прекратить в них фрон-
товые занятия как несоответствующие возрасту учащихся и
преобразовать их в военные гимназии; 6) уменьшить число во-
енно-учебных заведений в соответствии с уменьшением числен-
ности ежегодного выпуска из них офицеров, образовавшуюся в
результате сумму сэкономленных средств направить на учрежде-
ние юнкерских училищ, а часть их выделить Министерству на-
родного просвещения для увеличения числа общеобразователь-
ных реальных заведений.
Специальные классы кадетских корпусов (были соединены в
три военные училища: Павловское и Константиновское в Пе-
тербурге и Александровское в Москве. А сами кадетские кор-
пуса были в основном преобразованы в военные гимназии, а
часть их была упразднена. Николаевское училище гвардейских
67
В.И. ГУСАРОВ
юнкеров было переименовано в кавалерийское училище, а его
уровень поднят до уровня артиллерийского и инженерного учи-
лищ. Были учреждены юнкерские училища для подготовки пе-
хотных и кавалерийских офицеров.
Были реорганизованы корпуса Пажеский и Финляндский
кадетский, в которых создавались специальные классы. Военные
начальные школы, возникшие из прежних батальонов кантони-
стов, о которых говорилось выше, были преобразованы в воен-
ные прогимназии. Значительным преобразованиям были под-
вергнуты и пять специальных академий: Генерального штаба,
Инженерная, Артиллерийская, Военно-медицинская и Военно-
юридическая. Каждая из них подчинялась соответствующему
Главному управлению Военного министерства, как и существо-
вавшие при двух из них училища: Артиллерийское и Инженер-
ное. Для подготовки преподавателей были образованы особые
педагогические курсы и учительская семинария. С 1854-го по
1876 г. включительно академии выпустили 2288 офицеров (Зо-
лотарев В.А. Указ. соч. С. 18).
Численность других военно-учебных заведений разных ви-
дов в 1880 г. составляла: военных училищ, включая специаль-
ные училища и классы при корпусах Пажеском и Финлянд-
ском, — 9; военных гимназий с приравненными к ним
подготовительными классами корпусов Пажеского и Финлян-
дского и приготовительным пансионом Николаевского кава-
лерийского училища — 23; юнкерских училищ — 16 и воен-
ных прогимназий — 8.
Помимо регулярных войск (полевых, тыловых, запасных и
вспомогательных), в состав вооруженных сил России входили
иррегулярные войска и государственное ополчение. Иррегуляр-
ные войска состояли из казачьих частей, а также частей, сфор-
мированных из народов Кавказа, татар и башкир. Государствен-
ное ополчение делилось на два разряда: в первый входили лица
от 21 года до 25 лет, во второй — от 25 до 40 лет. Всего в
ополчении должно было числиться 600 тысяч человек. Призыв
его осуществлялся в три очереди по 200 тысяч человек каждая.
Ополченцы первого разряда должны были идти на пополнение
полевых и резервных войск, а из ополченцев второго разряда
68
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
намечалось формировать особые дружины, сотни и команды
для тыловой службы.
Проводившиеся военные реформы были распространены и
на иррегулярные войска. Новые положения для них вырабаты-
вались особым комитетом во вновь образованном Главном уп-
равлении иррегулярных войск в составе Военного министерства.
В состав этого комитета были приглашены и депутаты от ка-
зачьих войск. При представлении их Императору 5 ноября
1866 г. Александр II в следующих словах выразил свой взгляд
на предстоявшую им деятельность: «Вы собраны сюда для того,
чтобы с вашей помощью разъяснить истинные ваши нужды и
пользы. Нынешние положения о казачьих войсках устарели и
во многом требуют пересмотра. Я желаю, чтобы казачьи войс-
ка, оказавшие столько незабвенных услуг отечеству, сохранили
на будущее время свое воинское назначение. Твердо надеюсь,
что казаки и впредь, когда понадобится, выкажут себя такими
же молодцами, какими были всегда. Но я вместе с тем желаю,
чтобы в устройстве казачьих войск военное их значение было,
сколько возможно, согласовано с выгодами гражданского быта
и хозяйственного благосостояния. Казачье население, отбывая
по-прежнему военную свою обязанность, может и должно в то
же время пользоваться общими для всех частей Империи бла-
гами гражданского благоустройства. К этой главной цели дол-
жны клониться ваши труды, и мне приятно будет видеть, если
вы достигнете ее».
С 1861-го по 1871 г. преобразования касались преимуще-
ственно гражданской части в казачьих войсках, которые пере-
стали быть замкнутым учреждением. Был открыт выход из
войскового сословия. Лица других сословий приобретали пра-
во селиться и приобретать собственность в землях казачьих
войск. В административном, судебном и полицейском отноше-
ниях лица казачьего сословия были подчинены тем же учреж-
дениям, что и остальные сословия, или аналогичным им,
действующим в прочих частях империи. С 1871-го по 1881 г.
была начата перестройка военной части казачьих войск, целью
которой было уравнивание казаков в военном отношении с
регулярными войсками. Для этого были изданы новые положе-
69
В.И. ГУСАРОВ
ния о воинской повинности и военной службе казаков. Они
были снабжены новым оружием, а казачьи части, находящие-
ся на действительной службе, поставлены в равные условия и
большей частью соединены с регулярными войсками. Были
приняты меры для обеспечения скорейшей мобилизации вновь
вызываемых на службу казачьих частей, их соответствующего
снаряжения и вооружения.
На основании вновь введенных положений к 1880 г. число
частей, которые должны были выставить шесть казачьих войск:
Донское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Забайкаль-
ское и Амурское, в военное время составляло: 568 эскадронов
и сотен, 36 пеших сотен и 206 орудий. Новый устав о воинс-
кой повинности к этому времени не был еще введен лишь в
четырех казачьих войсках: Кубанском, Терском, Астраханском
и Сибирском.
Реорганизация армии и всех частей военного управления по
программе 1862 г. была в целом реализована на протяжении
десяти лет. Однако в начале 70-х годов опыт войн Австро-
прусской и Франко-прусской, а также развитие вооруженных
сил государств Западной Европы привели к осознанию необ-
ходимости и для России создать новые части для поддержки
действующих войск. Предложения Д.А. Милютина об увели-
чении вооруженных сил империи были одобрены Александ-
ром II. В 1870 г. были учреждены две комиссии под руковод-
ством военного министра — одна из представителей разных
ведомств для выработки положения о личной воинской повин-
ности, другая — исключительно из военных, для выработки
нового положения о запасных, местных и резервных войсках.
Независимо от этих комиссий вопрос о стратегическом по-
ложении России и об организации армии был рассмотрен в
особом совещании под председательством самого Императора,
которое пришло к следующим решениям: 1) усилить полевые
войска путем увеличения боевых единиц; 2) формировать в
военное время резервные войска и преобразовывать существо-
вавшие крепостные части, возложив на те и другие исполнение
всех вспомогательных действий в тылу полевых армий; 3) для
непрерывного пополнения потерь полевых и резервных войск
70
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
в ходе военных действий формировать, вместе с их мобилиза-
цией, запасные части; 4) резервные пехотные батальоны упраз-
днить, а местные войска переформировать таким образом,
чтобы они служили для усиления и должного обеспечения в
военное время кадров резервных и запасных войск.
В полевых войсках было предложено ввести следующие из-
менения: а) привести все пехотные полки в четырехбатальон-
ный состав; б) сформировать пехотную дивизию и два уланских
полка на Кавказе; в) ввести в состав кавалерийских дивизий
казачьи полки; г) увеличить число полевых пеших батарей,
прибавив к каждой бригаде по две батареи, а также преобра-
зовать конную артиллерию; д) увеличить состав инженерных
войск.
Тем самым было решено усилить пехоту, артиллерию и ин-
женерные войска, состав кавалерии оставался почти без изме-
нения. Вместе с тем был предложено в пехоте и кавалерии
восстановить бригадное управление; часть полевых войск соеди-
нить в корпуса и усилить местные управления, с тем чтобы они
имели все средства для-исполнения обязанностей по комплек-
тованию армии, по учету и призыву чинов запаса и по перво-
начальному формированию резервных и запасных частей.
Результатом всех указанных преобразований явился опубли-
кованный в январе 1874 г. устав о всесословной воинской по-
винности, отменявший прежние рекрутские наборы (Советс-
кая военная энциклопедия. М., 1976. Т. 2. С. 264). Воинскую
повинность должно было отбывать все мужское население Рос-
сийской империи, достигшее 21 года, без различия состояний.
Повинность заключалась в пребывании солдат сухопутных
войск в течение 6 лет в строю, 9 лет в отчислении (запасе) и
до 40-летнего возраста в ополчении. На флоте срок службы
устанавливался в 10 лет, в том числе 7 лет на действительной
службе и 3 года в запасе. Такая система позволяла свести до
минимума численность кадровой армии в мирное $ремя и обес-
печивала накопление большого числа военнообученных резер-
вов. Лица, освобождаемые от военной службы по различным
льготам (свыше 50 процентов призывников), зачислялись в
ополчение, созываемое только в случае войны. От службы в
71
В.И. ГУСАРОВ
армии освобождались народы Севера, Средней Азии, некото-
рые народы Кавказа, Сибири, духовенство. Для имущих был
разработан ряд отступлений от закона.
Первой проверкой эффективности новой системы призыва
стала мобилизация 1876—1878 гг. Наибольшей численности
вооруженные силы империи достигли в июле 1878 г. К этому
времени в рядах регулярных войск насчитывалось: 39 268 ге-
нералов и офицеров, 13 771 классный чиновник, 1 626 165
нижних чинов и 244 641 лошадь.
После подписания Берлинского трактата 1878 г. начался пе-
ревод войск на мирное положение. К началу 1880 г. на службе
состояли следующие регулярные части:
1) Действующие войска: пехота — 48 дивизий и в них 192
полка, 32 стрелковых и 36 линейных батальонов, а всего 836
батальонов; кавалерия — 56 полков и в них 224 действующих
эскадрона; артиллерия — 292 пеших, 26 конных и 9 горных
батарей; инженерные войска — 15,5 саперных, 8,5 понтонных
и 4 железнодорожных батальона.
2) Резервные войска: 97 батальонов и 36 пеших батарей.
3) Крепостные войска: 1 батальон пехоты, 41 батальон и
10 рот артиллерии.
4) Войска для внутренней службы: 19 батальонов и
660 команд.
5) Войска запасные: 56 эскадронов и 2 конные батареи.
6) Войска учебные: 1,5 батальона, 1 эскадрон и 2 батареи.
7) 49 различных частей вспомогательного назначения.
Всего в 1880 г. числилось в регулярных войсках: 982,5 бата-
льона, 288 эскадронов, 367 батарей и 41 батальон крепостной
артиллерии и более 700 отдельных рот и команд. В них значи-
лось по спискам: 32 019 генералов и офицеров и 894 094 ниж-
них чинов. Полевые войска составляли 70 процентов общего
списочного состава регулярных войск.
Военно-морские силы России, переживавшие в середине
XIX века переходный период от парусного деревянного флота
к паровому броненосному, состояли из кораблей самых различ-
ных классов и типов. На состоянии Черноморского флота про-
должали сказываться последствия Парижского договора 1856 г.,
72
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
согласно которому в его составе не могло быть ни одного со-
временного боевого корабля. Имелись всего 2 броненосные
плавучие батареи («поповки»), 4 винтовых деревянных корве-
та, 7 вооруженных пароходов, 13 винтовых шхун, яхта «Лива-
дия». К этим кораблям в 1877 г. были присоединены еще
12 пароходов, купленных у Русского общества пароходства и
торговли, и минные катера. Наиболее современными являлись
«поповки» — крупные плоскодонные бронированные паровые
суда конструкции вице-адмирала А.А. Попова и корабельного
инженера А.В. Мордвинова. Это были броненосцы «Новгород»
и «Вице-адмирал Попов». Они служили в основном для оборо-
нительных целей, все остальные суда не имели брони и были
слабо вооружены.
Главным начальником флота и морского ведомства с первых
же дней по воцарении и до самой кончины Императора Алек-
сандра II оставался его брат, генерал-адмирал, Великий кйязь
Константин Николаевич. Начиная преобразования на флоте, он
на первых же порах столкнулся с нехваткой денежных средств,
обусловленной тяжелым финансовым положением страны. Воз-
вратясь летом 1857 г. из заграничной поездки, имевшей целью
ознакомление с морскими силами Англии и Франции, Великий
князь 24 июня 1857 г. писал в Тифлис упоминавшемуся выше
князю Барятинскому: «Ты, любезный князь, управляешь, как
наместник государя, целым царством. Мне предоставлено до-
верием государя создать России флот, ибо нет у нас флота.
Соображая важность той или другой исторической роли, мне
кажется, что первая обязанность наша должна состоять в том,
чтобы отбросить всякое личное славолюбие и сказать, что наша
жизнь должна пройти в скромном, не блестящем труде, не в
подвигах, которые могли бы в настоящем возвысить наше имя,
но в работе для будущего, чтобы дети наши получили плоды с
той земли, которую мы, при благословении Божьем, можем
вспахать, удобрить и засеять».
Задачу свою Великий князь полагал «не в помыслах о морс-
ких победах, не в создании вдруг большого числа судов при
больших пожертвованиях, а в том, чтобы беспрерывным пла-
ванием небольшого числа хороших судов приготовить целое
73
В.И. ГУСАРОВ
поколение будущих опытных и страстных моряков». «Я теперь
не что иное, — с грустью заканчивал он письмо свое к намес-
тнику кавказскому, — как генерал-адмирал без флота, и кото-
рый только что видел своими глазами гигантские флоты и
морские способы вчерашних врагов наших».
Вынужденный до предела сократить смету расходов морско-
го ведомства, Великий князь Константин Николаевич положил в
основу преобразования флота три следующие принципа, согла-
сованные с Императором: 1) возможно большее плавание воен-
ных судов в дальних морях и океанах, необходимое как для
подготовки истинных моряков, так и для поддержания между-
народного престижа России; 2) независимость от иностранных
верфей и заводов в строительстве военных судов; 3) максималь-
ное сокращение численности береговой администрации, исходя
из того, что не флот существует для администрации, а админис-
трация для флота. В соответствии с этой программой существен-
ные преобразования были произведены как в личном, так и в
судовом составе флота, а равно и в управлении морским ведом-
ством на протяжении последующих лет.
Заключение Парижского мира 1856 г., а также необходи-
мость экономии финансовых средств побудили немедленно на-
чать сокращение численного состава офицеров и матросов флота.
В 1855 г. численность офицеров составляла 3912 человек и мат-
росов — 125 169 человек, что явно превосходило действительные
потребности флота в кадрах. Для сокращения численности лич-
ного состава часть офицеров была уволена и переведена в ком-
мерческий флот. Был ограничен прием в морские учебные
заведения, значительное число адмиралов и офицеров было уво-
лено в резерв. К 1880 г. численность офицеров в морском ведом-
стве составляла 3209 человек, что на 703 человека менее, чем в
1855 г. Значительному сокращению подверглась численность
матросов, которая в 1880 г. не превышала 26 683. Результат этот
был достигнут главным образом за счет сокращения численнос-
ти береговых команд, состоявших в1855 г. из 63 163 нижних
чинов, а в 1880 г. всего из 822.
С целью практического формирования команд судов были
предприняты дальние плавания. Уже в 1856 г. в Средиземное
74
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
море была снаряжена эскадра из пяти судов, в том числе трех
паровых. В следующем году две винтовые эскадры были отправ-
лены из Кронштадта в Черное море и одна — к устьям Амура.
В 1858 г. была отправлена в кругосветное плавание эскадра из
трех корветов и трех клиперов. Оптимальной школой подготов-
ки русских моряков считался Тихий океан и за исключением
трех лет, с 1867-го по 1869 год, когда, вследствие финансовых
затруднений, океанские плавания были приостановлены, —
число русских военных судов в Тихом океане никогда не было
ниже 10, а в иные годы доходило и до 24. Волнения в Сирии
в 1860 г. и Критское восстание в 1866—1868 гг. вызвали уси-
ление числа русских военных судов в Средиземном море, а в
1863 г. эскадра вице-адмирала Досовского посетила главнейшие
порты Северной Америки.
Наряду с дальними плаваниями ежегодно производились
плавания винтовых судов Балтийского флота во внутренних
водах страны в виде специально организованной для этого эс-
кадры. С 1864 г. в ее состав стали включаться и броненосные
суда. В 1867 г. во внутренних водах было установлено пооче-
редное плавание всех судов флота. Командующим броненосной
эскадры, сборным пунктом которой был установлен Транзунд-
ский рейд, был назначен вице-адмирал Бутаков 2-й, оставав-
шийся в этой должности на протяжении целых 10 лет. Под его
руководством команды знакомились с особенностями плавания
на броненосцах и управления ими, упражняясь в артиллерий-
ской стрельбе. Александр II, ежегодно производивший смотр
Балтийскому флоту в Кронштадте, в 1869-м и в 1873 гг. дваж-
ды посетил Транзундский рейд для личного ознакомления с
процессом обучения в этой школе. В ходе первого смотра он
присутствовал при ряде учений. По окончании смотра Импе-
ратор вызвал к себе на фрегат «Петропавловск» всех флагма-
нов и командиров судов и обратился к ним со следующими
словами: «Я вас позвал, господа, сюда для того, чтобы еще раз
вас видеть и искренно поблагодарить за то удовольствие, кото-
рое вы мне доставили во время моего кратковременного пре-
бывания с вами. Сожалею очень, что не могу пробыть между
вами более. Благодарю вас за те успехи, которые вы сделали до
75
В.И. ГУСАРОВ
сих пор. Я хочу сказать вам, чтобы вы не думали, что вы уже
достигли совершенства, но я надеюсь, что вы постараетесь до-
стигнуть совершенства по всем частям многотрудной и разно-
образной службы и в случае надобности поддержите честь
русского флага, как это уже случалось несколько раз. Еще раз
благодарю вас, господа. Передайте мое спасибо офицерам и
команде».
Четыре года спустя, при вторичном посещении броненосной
эскадры на Транзундском рейде, Император выразил свое удов-
летворение в следующем тосте: «Пью за процветание и благо-
денствие нашего флота и благодарю за службу и труд, успех
которых я видел с таким удовольствием сегодня в Транзунде.
За здоровье здесь собранных представителей этого флота. Ура!»
Александр II всегда лично проводил смотр судам, возвращав-
шимся из заграничного плавания, и неоднократно посещал ад-
миралтейства и заводы морского ведомства. В его царствование
денежное довольствие офицеров сухопутных сил и флота было
увеличено более чем в полтора раза. Эмеритальная касса, сред-
ства которой формировались из обязательных отчислений от
жалованья государственных служащих и которая получала их из
морского бюджета, почти утроила размер пенсии лицам, слу-
жившим во флоте и вообще в морском ведомстве.
Особое внимание было обращено на распространение сре-
ди моряков общеобразовательных и специальных знаний. Было
осуществлено издание сочинений и материалов по истории
флота и журнала «Морской сборник», в котором гласно и сво-
бодно обсуждались насущные касающиеся флота вопросы. Были
реорганизованы все морские учебные заведения. Были откры-
ты Академический курс морских наук, артиллерийский и мин-
ный офицерские классы.
Морской корпус был переименован в морское училище, а
училища штурманское, инженерное и артиллерийское слиты
в одно, названное техническим. Было решено воспитанников
морских учебных заведений выпускать не прямо в офицеры,
а в гардемарины и кондукторы, с назначением на суда для
действительной службы и с правом производства в первый
офицерский чин лишь по окончании двух кампаний.
76
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
1Было улучшено и положение матросов, срок службы кото-
ых был сокращен с 25 до 10 лет, но из них только 7, 6, 5 и
Даже 3 года на действительной службе. Была упрощена одежда
Датросов, улучшена пища и казарменные помещения. Было
введено обучение их грамоте, облегчено фронтовое учение, уп-
рощен устав. В результате санитарное состояние флота значи-
тельно улучшилось и заметно сократилась смертность на флоте.
В11856 г. на одну тысячу офицеров и матросов приходилось
умерших 49 человек, в 1878-м — только 11. Наконец на фло-
те, как и в армии, сначала значительно смягчены, а в 1863 г.
были и вовсе отменены телесные наказания.
В период правления Императора Александра II военное судо-
строение в России, как и в других морских державах, находилось
в прямой зависимости от открытий и усовершенствований в этой
области, следовавших одно за другим с необычайной быстротой
и в конце концов совершенно видоизменивших боевое значение
флота.
Когда в 1856 г. закончилась Крымская война, военно-мор-
ские силы России находились в удручающем состоянии. Чер-
номорского флота как такового не существовало, и Россия по
Парижскому договору 1856 г. лишена была права восстано-
вить его. Балтийский флот состоял из 200 с небольшим судов
всех рангов с 3373 пушками, но все эти суда были парусные,
за исключением лишь девяти пароходов-фрегатов. Флотилии
на морях Охотском, Белом и Каспийском насчитывали не-
большое число судов, лишенных всякого боевого значения.
Приступая к строительству новых кораблей, морское ведом-
ство решило сооружать их в России, из русских материалов,
при участии русских техников и мастеров. Заказы же за гра-
ницей было решено производить лишь в виде исключения, для
того чтобы суда, построенные на иностранных верфях, могли
служить в качестве образцов для отечественного судостроения.
В первые 7 лет после заключения Парижского мира 1856 г. для
Балтийского флота было построено 26 винтовых судов, из них
только 5 за границей. В это число входили: 3 трехдечных ко-
рабля, 7 фрегатов, 6 корветов, 7 клиперов и 3 морских кано-
нерских лодки.
77
В.И. ГУСАРОВ
«^S_________________________________________________
К этому времени дни деревянного флота уже были сочте/
ны. Первоклассные морские державы того времени — Анг-
лия, Франция, Северо-Американские штаты — уже строили
суда, покрытые железной броней. Необходимость броненос[-
ного судостроения была осознана в России еще в 1858 г., но
вследствие нехватки средств, находившихся в распоряжений
морского ведомства, только три года спустя появилась воз-
можность заказать в Англии первое русское броненосное суд-
но, батарею «Первенец». I
В результате возникших в 1863 г. политических разногласий
с Великобританией по польскому вопросу и ожидаемого разры-
ва отношений с нею названное судно было приведено в Кронш-
тадт недостроенным и завершено строительством в России.
Возможность разрыва отношений с морскими державами
заставила принять ряд чрезвычайных мер для приведения в
оборонительное состояние как Кронштадта, так и самого Пе-
тербурга. Одни лишь береговые укрепления были признаны для
того недостаточными. Император дал указание морскому ве-
домству направить свои усилия на создание броненосного фло-
та, предназначенного для охраны доступов к Кронштадту и к
самой столице. В течение одного года на казенных и частных
верфях было построено 10 мониторов и одна однобашенная
лодка, снабженных вполне обученными командами. Подготов-
ка команд к новым приемам обращения с броненосными су-
дами была произведена еще до спуска последних на воду. Тогда
же были сооружены две броненосные батареи. В броненосцы
были переоборудованы два недостроенных деревянных фрега-
та. Эти 16 судов и стали основой русского броненосного флота
в Балтийском море.
Переворот в судостроении вызвал необходимость перестрой-
ки всех российских адмиралтейств, существовавших в Кронш-
тадте, Петербурге и Ижоре. Были построены новые эллинги,
склады, механические мастерские. Из-за границы были выпи-
саны и установлены различные виды сложного оборудования.
Были приняты меры для освоения русскими техниками новых
навыков и опыта по обеспечению наших верфей и заводов за-
пасами металлов. Наконец был дан импульс частному предпри-
78
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
нимательству и при поддержке морского министерства были
построены новые металлургические и судостроительные заводы.
Названные выше суда Балтийского флота, а также сооружен-
ные с 1864-го по 1867 г. 2 двухбашенные лодки, «Чародейка» и
«Русалка», 2 двухбашенных фрегата, «Адмирал Спиридов» и «Ад-
мирал Чичагов», и 2 трехбашенных фрегата, «Адмирал Грейч» и
4рал Чичагов», и 2 трехбашенных фрегата, «Адмирал Грейч» и
«Адмирал Лазарев», а также первый русский мореходный бро-
неносный железный фрегат «Князь Пожарский» были построе-
ны все на русских верфях, из отечественного материала и
русскими мастерами.
Заказы за границей были совершенно прекращены. В ре-
зультате зависимость российского судостроения от заграницы
бйла ликвидирована, а отечественная промышленность полу-
чила новое, обширное поле деятельности. 6 октября 1866 г.
Император постановил: «Прекратить на будущее время пра-
вительственные заказы за границей, подобно тому, как это
уже приведено в исполнение по морскому ведомству, и затем
все заказы как Военного министерства, так и Министерства
путей сообщения и других ведомств исполнять внутри госу-
дарства, несмотря ни на какие затруднения и неудобства,
которые это могло бы представить на первых порах».
К концу 1869 г. Россия имела в Балтийском море 22 броне-
носных судна, с 61 390 тонн водоизмещением, 7110 номиналь-
ных сил машин, 162 орудия большого калибра. Но все эти суда,
за исключением фрегата «Князь Пожарский», предназначались
лишь для защиты подступов к Кронштадту и Петербургу и по-
этому имели небольшое водоизмещение для плавания по мел-
ководьям. В 1870 г. по указанию Александра II была образова-
на особая комиссия под председательством генерал-адъютанта
Э.И. Тотлебена для выработки подробного плана обороны
Кронштадта при совместном действии российского броненос-
ного флота и неподвижных фортов и батарей. Эта комиссия
признала, что имевшиеся к тому времени броненосцы доста-
точны для этой цели. Она указала лишь на необходимость со-
оружения для укрепления обороны в самых мелководных мес-
тах некоторого числа мелкосидящих канонерских лодок,
носящих по одному нарезному орудию большого калибра.
79
В.И. ГУСАРОВ
й
и
х клиперов — восемь. К ним
Александра II были присое-
К 1880 г. было построено 5 таких лодок в 30 номинальных сил
с одним 11-дюймовым нарезным орудием.
Тем временем в западных морских державах броненосцы
строились уже не только для береговой обороны, но и для даль-
него плавания, и притом громадных, невиданных ранее разме-
ров. В России первым судном этого типа был броненосный к<
рабль «Петр Великий», построенный в Петербурге и спущеннь
на воду в 1876 г. Хотя это судно и предназначалось быть море-
ходным броненосцем, но из-за отсутствия рангоута не могло со-
ответствовать требованиям океанской крейсерской службы. Та-
ких крейсеров, покрытых броней, с 1870-го по 1880 г. было
построено три: «Генерал-адмирал», «Герцог Эдинбургский»
«Минин», а винтовых неброненосных клиперов
в последние три года царствования ,
динены еще 4 клипера, купленные в Америке во время Крымс-
кой войны. Тогда же было построено по особому типу 100 ми-
ноносок. О двух крупных броненосных судах, названных по
имени изобретателя их А.А. Попова, — «поповках», — постро-
енных в Николаеве для береговой обороны Черного моря, гово-
рилось выше.
В тесной связи с успехами отечественного судостроения на-
ходилось и снабжение броненосных и винтовых судов новыми
усовершенствованными орудиями, калибр и вес которых посто-
янно увеличивались по мере утолщения брони на судах. К на-
чалу 60-х годов XIX века большая часть старых орудий была
заменена на русском флоте пушками 36- и 60-фунтового ка-
либра. Но со времени введения в состав флота броненосных
судов в морской артиллерии произошел коренной переворот.
Калибр орудий и вес снарядов росли с каждым новым усовер-
шенствованием, и орудия, доходившие до калибра в 16 дюй-
мов и до 5000 пудов веса, стали производиться для наших судов
на основанном в 1864 г. в Петербурге, под покровительством
и контролем морского ведомства, Обуховском сталелитейном
заводе. Для поддержания этого завода казна выделила большие
финансовые ресурсы, ссудив ему, независимо от авансов на
заказы, до 4,5 миллиона рублей. Зато Обуховский завод не толь-
ко произвел и поставил все орудия, необходимые для перевоо-
80
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
й<
Г1
сужения флота, но с 1871 г. стал постоянным поставщиком
стальных орудий и военно-сухопутному ведомству. На этом же
заводе производились снаряды, пушечные станки, стволы для
винтовок, воздушные резервуары для мин, а также железнодо-
рожные принадлежности и коммерческая сталь, которая стала
спользоваться на котлы и корпуса строившихся в России кли-
еров.
К концу царствования Александра II все боевые суда флота
были снабжены нарезными стальными пушками, а в портах
стали формироваться запасы орудий. Общее число орудий на
ф|лоте калибра от 4 до 12 дюймов в 1880 г. составляло 686, в
том числе обуховских 498 и заказанных на заводе Круппа, в
Эссене, 188.
Большое развитие получило в этот период в России минное
дело. Уже в 1868 г. отправленный в Тихий океан клипер «Гай-
дамак» был снабжен минами на откидных шестах для возмож-
ного боевого применения. В начале 1874 г. заведование минной
частью было выделено в самостоятельное управление, под ко-
мандованием контр-адмирала Пилкина. Предполагалось обра-
зовать контингент минеров как офицеров, так и нижних чинов,
специально обученных для использования мин и подготовки
запаса наиболее усовершенствованных мин. В 1880 г. на флоте
насчитывалось уже 70 минных офицеров и 266 нижних чинов —
минеров. Кроме того, минному делу в офицерских классах обу-
чалось 30 офицеров и в школе 90 нижних чинов.
В 25-летие царствования Александра II с 1855-го по 1880 г.
коренному преобразованию подверглось и само Морское ми-
нистерство. Это преобразование осуществлялось по следующим
принципам: рассредоточение управления, самостоятельность
местных властей с расширением их прав и повышением ответ-
ственности, сокращение числа служащих и обеспечение их
быта. Утверждая проект нового положения об управлении мор-
ским ведомством, Император поставил эти принципы «в при-
мер всем господам министрам и главноуправляющим, надеясь
и возлагая на них попечение достигнуть того же и по вверен-
ным им управлениям». После ликвидации в 1867 г. двух депар-
таментов, кораблестроительного и комиссариатского, и переда-
81
В.И. ГУСАРОВ
чи их дел в порты, сокращение численности служащих в мор-
ском ведомстве характеризовалось следующими данными: в
1853 г. числилось чиновников — в министерстве 391 и в пор-
товых управлениях 743, всего 1134, а в 1880 г. — в министерш
стве 107, в портовых управлениях 428, всего 535, т. е. почти в
два раза. ।
Кроме того, была принципиально преобразована на новык
рациональных началах система смет, счетоводства и отчетноС-
ти. Был введен строгий контроль в портовых магазинах, адми-
ралтействах и заводах, пересмотрен морской устав, изданы
положения по части госпитальной, судебной, тюремной, денеж-
ного и материального довольствия команд. Наконец в морском
ведомстве было введено судоустройство и судопроизводство на
началах судебных уставов 1864 г.
Отчет по морскому ведомству, представленный Государю в
25-летнюю годовщину его царствования и охватывающий пе-
риод с 1855-го по 1880 г., Великий князь Константин Нико-
лаевич заканчивал следующими словами: «В прошедшее
двадцатипятилетие наш военный флаг развевался в океанах и
морях всех частей света и появлялся повсюду, где того требо-
вала наша политика, при натянутых наших отношениях с за-
падными державами в 1863 году и с Англией в 1878 году, он
не укрывался за крепостными твердынями, но выходил в оке-
ан для крейсерства, хотя наше географическое положение, ста-
вящее этот выход под контроль враждебных нам держав, и не
позволяло дать этому крейсерству всего возможного развития.
Но естественный ход по пути, которому мы следуем, ведет нас
к тому, что теперь можно уже предвидеть время, когда не пор-
ты замерзающего Финского залива, но порты беспредельного
Восточного океана будут служить опорным пунктом для наше-
го флота; так окрепла связь с ними при помощи кругосветных
плаваний наших военных судов. Все судостроительные работы
и сооружения всех самых сложных механизмов исполняются у
нас в России, на наших заводах, и в этом отношении мы нахо-
димся совершенно в независимости от чужеземных держав.
Теперь уже невозможно повторение того безысходного положе-
ния, в которое нас поставило в начале 1850-х годов введение
82
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ysi_______________________________________________
винтового двигателя, и никакое новое изобретение не может
нас застать врасплох. По морскому и техническому образова-
нию наш личный состав флота не уступает могущественнейшим
флотам. Нет таких неожиданных открытий и усовершенство-
ваний в других флотах, которые не могли бы сделаться и не
делались бы достоянием наших верфей и адмиралтейств и не
пЬлучили у нас осуществления. В нашем флоте имеются суда,
построенные у нас, которые могут состязаться с сильнейшими
судами соответствующих типов в заграничных флотах. Мы име-
ем средства выполнить всякие новые требования морской на-
уки и практики не так легко и быстро, как стоящие впереди
нас в деле заводской промышленности Англия и Франция, но,
не менее того, мы не будем вынуждены искать выхода из зат-
руднения у иностранцев. Доказательством тому служит послед-
няя Восточная война. Мы имели для нее в избытке всякого
рода специалистов для морского дела, и как скоро ход войны
показал громадное значение, которое может иметь в ней но-
вое орудие разрушения — мины, — и нам даны средства к
сооружению многочисленной флотилии миноносок, мы не за-
труднились соорудить такую флотилию у себя дома в несколько
месяцев. Наш торговый паровой флот благодаря правитель-
ственной поддержке также сделал шаги вперед. Наконец, что
касается администрации в обширном смысле этого слова, то
морское министерство шло впереди других ведомств в много-
численных и столь благодетельных реформах, которые были
совершены по этой части в первое двадцатипятилетие царство-
вания вашего императорского величества. Все это дает мне
смелость думать, что флот 1880 года имеет более правильные
основы, чем имел флот 1855 года, и что он представляет из себя
живую силу, заключающую в себе все данные для дальнейшего
развития, хотя и требуется еще много затрат, чтобы довести его
до того положения, которое соответствует достоинству России».
Таким образом, огромные усилия, прилагавшиеся на протя-
жении четверти века военными и морскими чиновниками всех
уровней, начиная с членов царской семьи, русскими учеными,
конструкторами, инженерами, частными предпринимателями,
финансистами и направлявшиеся лично Александром II, при-
83
В.И. ГУСАРОВ
несли и не могли не принести огромные положительные резуль4
таты. Россия к концу царствования Александра II не только
преодолела тяжкие последствия Крымской войны в сфере вог
енного дела и обороны страны, но и ушла далеко вперед. Рус-
ская армия и флот стали современными, и их боеспособность
резко повысилась.
Вместе с тем намеченная программа полного перевооруже-
ния армии и флота за эти годы осталась незавершенной.
Стремление Д.А. Милютина и других военных руководителей
России организовать отечественное производство всех видов
вооружений и обходиться без заказов за рубежом не могло
быть реализовано из-за недостаточных производственных
мощностей военной промышленности. А быстро наращивать
эти мощности не позволяла ограниченность финансовых ре-
сурсов.
Сложившееся еще в предыдущие годы и эпохи это прочное
«замкнутое кольцо» не удалось разорвать и в эпоху Александ-
ра II. Техническую отсталость мешала преодолеть нехватка фи-
нансовых средств, вызывавшаяся экономической отсталостью.
В свою очередь, экономическая отсталость порождалась отста-
лостью социальной, а социальная отсталость упиралась в суще-
ствовавшую политическую систему.
За годы правления Александра II многое было сделано не
только для преодоления социальной отсталости, прежде всего
в форме отмены крепостного права, но и для развития эконо-
мики России.
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ
В I860—1870-Х ГОДАХ
Огромное место в деятельности Императора постоянно зани-
мали вопросы отношений с соседними и другими государствами
Европы и Азии. Эти вопросы были самым непосредственным
образом связаны как с внутриполитическими проблемами Рос-
сии, так и с необходимостью принятия решений об использова-
нии вооруженных сил.
84
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Все это дает основания для того, чтобы считать Александра II
правителем, у которого уже в молодые годы быстро формирова-
лось, а впоследствии в полной мере сложилось военно-стратеги-
ческое мышление, главной целью которого был постоянный по-
иск таких решений в сфере международных отношений,
которые бы в максимальной степени отвечали бы интересам
России в данный исторический момент.
Исходя из конкретных акций и реалий эпохи Александра II,
представляется, что главных направлений в его внешней поли-
тике в целом и в военно-стратегической политике, в частности,
было четыре: во-первых, отношения со странами Западной и
Центральной Европы; во-вторых, отношения со странами
Южной Европы и Турцией; в-третьих, военно-стратегические
завоевания в Средней Азии и, в-четвертых, политика на Даль-
нем Востоке и в Северной Америке.
Отношения со странами Западной
и Центральной Европы
Отношения России со странами Западной и Центральной
Европы вышли на первое место еще в момент вступления Алек-
сандра II на престол в период Крымской войны. Причем глав-
ными либо оппонентами, либо партнерами, порой даже
союзниками, были Англия, Франция, Пруссия, а затем Герма-
ния и Австро-Венгрия. Разумеется, что все эти великие в то
время державы в своей внешней политике преследовали свои
собственные национальные интересы.
В некоторые периоды интересы каждой из них совпадали с
интересами другой или нескольких других великих держав. И
тогда между ними возникали союзы и разного рода соглаше-
ния, официальные или тайные, направленные против какой-то
или каких-то других держав. В других случаях между ними воз-
никали конфликты и даже войны. Но проходило время, наци-
ональные интересы требовали других подходов и решений, и
вчерашние враги и противники становились союзниками и
даже друзьями.
85
В.И. ГУСАРОВ
Процесс этот шел постоянно и требовал огромных усилий
от русской дипломатии и лично от Императора. Уже в момент
его вступления на престол Россия находилась в весьма сложной
внешнеполитической ситуации. Начатая в 1853 г. вступлением
русских войск в Дунайские княжества война с Турцией и ее
союзниками, Великобританией и Францией, была перенесена
в пределы российской территории. После того как русские вой-
ска оставили Молдавию и Валахию, австрийцы заняли эти две
области. Англо-французские войска высадились в Крыму и в
дальнейшем при поддержке крупной военно-морской эскадры
осадили Севастополь.
Все попытки русских войск отбросить их с сильно укреплен-
ных позиций остались безуспешны, осада продолжалась, не-
смотря на наступление зимы. Для усиления обороны Севасто-
польского порта и недопущения в него неприятельских судов
у входа в него был затоплен русский Черноморский флот. Ге-
роический гарнизон Севастополя каждый день нес очень боль-
шие потери. Подкрепления доходили медленно и в недостаточ-
ном количестве. Россия была вынуждена в это время содержать
вдоль западной границы многочисленную армию на случай вой-
ны с Австрией. Ввиду необходимости мобилизации ополчения
возможности страны были напряжены до предела. Истощены
были и финансовые ресурсы. Более того, к весне следующего
года ожидались вторжение турок в Закавказье и появление
англо-французской эскадры в Финском заливе. Побережья Бе-
лого моря и Тихого океана оставались практически незащищен-
ными от возможных неприятельских нападений.
При всей сложности положения России на фронтах еще бо-
лее трудным было ее политическое положение. Австрия заклю-
чила с Англией и Францией договор о союзе, в соответствии с
которым обязалась объявить войну России, если та не примет
мира на условиях, сформулированных дворами лондонским и па-
рижским и поддержанных Венским двором. Долго колебавшаяся
в этой ситуации Пруссия стала склоняться на сторону противни-
ков России и независимо от договора о союзе, уже заключенно-
го с Австрией, вступила с Англией и Францией в непосредствен-
ные переговоры относительно присоединения к коалиции.
86
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Ее опередила Сардиния, направившая 15-тысячный корпус
для присоединения к армии союзников, действовавшей в Кры-
му. Примеру этому готовы были последовать Швеция и даже
Испания. Из всех европейских государств, если не считать
папы, один только король Неаполитанский проявлял к России
искренне дружеское расположение. Война грозила стать всеоб-
щей. Россия была вынуждена вступить в борьбу со сплотившей-
ся воедино против нее практически всей Европой.
Ввиду нависшей опасности Император Александр II в этой
обстановке не пал духом, а решительно приступил к выполне-
нию поставленной им двуединой задачи: приложить все усилия
для заключения почетного и достойного мира или, если это
окажется по каким-либо причинам невозможным, мобилизо-
вать все материальные ресурсы и нравственные силы России на
борьбу с агрессорами. Эту свою решимость он ясно выразил в
двух речах, с которыми в один и тот же день — 20 февраля
1855 г. — обратился к прибывшим приветствовать его воца-
рение дипломатическим представителям зарубежных государств
и к депутации петербургского дворянства, представившей ему
адрес с изъявлением готовности «не щадить ни себя, ни досто-
яния в защиту святой Веры, Царя и Отечества».
Император, разъяснив иностранным дипломатам, что ответ-
ственность за начавшуюся кровопролитную войну ложится не
на Императора Николая, сделавшего все от него зависевшее для
ее предотвращения, торжественно объявил им, что останется
верен чувствам, вдохновлявшим его родителя, и будет строго
придерживаться принципов политики, проводившейся Алек-
сандром I и Николаем I.
«Начала эти, — сказал Император, — суть начала Священ-
ного союза. Если этот союз более не существует, то вина за то
лежит, конечно, не на моем отце. Его намерения всегда были
прямодушны и честны, и если в последнее время они не везде
оценены по достоинству, то я не сомневаюсь, что Бог и исто-
рия воздадут им должную справедливость». При этих словах
Государь строго взглянул на смущенного австрийского послан-
ника, графа Эстергази, и затем продолжал: «Я готов протянуть
руку примирения на условиях, принятых моим отцом; но, если
87
В.И. ГУСАРОВ
совещания, которые откроются в Вене, не приведут к почет-
ному для нас результату, тогда я, господа, во главе верной моей
России и весь народ смело вступим в бой» (Цит. по: Татищев С.
Указ. соч. С. 159—160).
В 1856 г. Император назначил министром иностранных дел
князя Александра Михайловича Горчакова (1798 —1883), кото-
рый в свое время был лицейским соучеником А.С. Пушкина.
В годы Крымской войны он был посланником в Вене и прило-
жил немало сил к тому, чтобы удержать Австрию от участия в
этой войне на стороне антироссийской коалиции. Новый ми-
нистр был просвещенным человеком и сторонником реформ.
Желая обеспечить для них благоприятную обстановку, он вел
осторожную политику, избегая вступления в военные коалиции
и конфликты. «Россию упрекают в том, что она изолируется и
молчит, — писал он. — Говорят, что Россия дуется. Россия не ду-
ется, она собирается с силами» (Цит. по: История России. С на-
чала XVIII до конца XIX века. М., 2000. С. 419).
Крупным внутриполитическим конфликтом, в который в той
или иной степени оказались вовлеченными некоторые западно-
европейские страны и который по этой причине приобрел ха-
рактер международного, стал польский мятеж 1863 —1864 гг.
Он был поддержан, в частности, Францией. Уже на перего-
ворах, предшествовавших заключению Парижского мирного
договора 1856 г., польский вопрос мог быть включен в повест-
ку дня. Этого довелось избежать лишь благодаря некоторым
обещаниям, данным членами делегации России французскому
императору Наполеону III. Тем не менее при личном свидании
с Александром II в Штутгарте, в 1857 г., Наполеон вновь заго-
ворил о Польше. Благодаря этому вмешательству положение
Императора Александра II по отношению к его польским под-
данным было довольно затруднительным. Лично он и в этом
вопросе стремился продолжить политику своего отца.
Принимая делегацию представителей польского дворянства
и духовенства при своем посещении Варшавы в мае 1856 г.,
Александр II настойчиво рекомендовал им «оставить мечтания».
Но стремление к сохранению добрых международных отноше-
ний вынудило его пойти на некоторые уступки. Уже на следу-
88
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
12^
ющий день после этого приема полякам, сосланным в царство-
вание Николая I, была дарована амнистия. Уступки эти поля-
ки восприняли как проявление слабости, поэтому их нацио-
нально-освободительное движение лишь усилилось.
Начиная с 1860 г. его сторонники выходят на улицу и орга-
низуют многолюдные манифестации, заканчивавшиеся обычно
кровавыми столкновениями с русской полицией и войсками.
Император выступал за немедленное подавление этого движе-
ния самыми решительными мерами. Но в действительности
после кровавых расправ, чрезвычайно возбуждавших обще-
ственное мнение поляков и усиливавших сочувствие к их дви-
жению западноевропейцев, быстро следовали именно уступки.
В итоге Польша получила административную автономию.
Важность этого шага особенно подчеркивалась официальным
сообщением Министерства иностранных дел России, в котором
после разнообразных доказательств гуманности и прогрессивно-
сти политики российского правительства заявлялось, что Импе-
ратор хочет, чтобы «все дарованное им было истиной». На эти
очевидные уступки экстремистские элементы польского нацио-
нально-освободительного движения активизировали свои дей-
ствия и перешли к открытым формам протеста.
В ответ на это Император вновь потребовал объявления Вар-
шавы и всего Царства Польского на военном положении и стал
менять одного за другим своих наместников, считая их недо-
статочно энергичными. Однако положение только ухудшалось.
Попытка более искреннего примирения, по крайней мере, с
наиболее консервативными элементами польского общества,
выразившаяся в назначении наместником Великого князя Кон-
стантина Николаевича, а фактическим правителем Польши,
Александра Велепольского (1803 —1877) была предпринята
слишком поздно.
Культурно-административная автономия, к которой стремил-
ся Велепольский, уже никого не удовлетворяла. Польское обще-
ство требовало полной национальной независимости. Рекрутский
набор по именным спискам, объявленный Велепольским в янва-
ре 1863 г. с целью ликвидации повстанческого движения, лишь
ускорил начало Польского восстания 1863 —1864 гг.
89
В.И. ГУСАРОВ
Франция и Австрия собирались поддержать это восстание,
не останавливаясь даже перед угрозой войны с Россией. Вмес-
те с Англией и некоторыми мелкими государствами они потре-
бовали от России новых уступок полякам, фактически сводив-
шихся к требованию восстановления конституции 1815 г.,
гарантировавшейся по версии Англии решениями Венского
конгресса.
Первоначально российское правительство испытало состояние
некоторого замешательства от такого дипломатического давле-
ния. В результате восставшим полякам была обещана амнистия,
если они сложат оружие к 1 мая. Одновременно министр внут-
ренних дел П.А. Валуев (1815—1890) по поручению Александ-
ра II выработал весной 1863 г. проект конституции для России,
призванный убедить Европу в прогрессивности и добрых наме-
рениях российского правительства. Проектом предлагалось допу-
стить к участию в заседаниях Государственного совета, носившего
характер совещательного органа, выборных представителей от гу-
бернских земств и важнейших городов — «государственных глас-
ных».
На Польшу и Финляндию, из которых вторая имела, а пер-
вая добивалась настоящей конституции, новая мера не распро-
странялась. Этот проект остался неиспользованным с учетом
того, что международное вмешательство не получило единодуш-
ной поддержки среди европейских держав. Англия решитель-
но отказалась идти дальше дипломатических представлений, а
Пруссия отказалась поддержать даже и их, заявив о своей пол-
ной солидарности с Россией в польском вопросе. Позиция
Пруссии сыграла решающую роль. Австрия не могла рискнуть
на войну с Пруссией и Россией одновременно, а Франция одна
была лишена возможности что-нибудь сделать.
Одновременно с этим все более и более явным становилось
военное бессилие восставших. За редкими исключениями все
их столкновения и нападения на русские войска заканчивались
поражениями и крупными потерями, исчислявшимися десят-
ками и сотнями людей. Внутри страны позиция русского пра-
вительства находила поддержку самых разных сословий и групп
русского общества, прежде всего дворянства.
90
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
В такой обстановке правительство Александра II решилось,
наконец, пренебречь возможным гневом Наполеона III и на
дипломатические представления европейских держав (в июне
1863 г.) был дан фактически категорический отказ, не имев-
ший, как и можно было ожидать, дальнейших последствий.
Поляки были оставлены Западом на произвол судьбы, и откры-
тое восстание, как в самой Польше, также как и в Литве, было
подавлено русскими войсками.
Используя сложившуюся ситуацию, российское правитель-
ство решило полностью ликвидировать революционное движе-
ние в Польше. Одновременно было решено провести ту ре-
форму, которую уже намечало польское революционное
правительство: польские крестьяне, юридически свободные
еще с начала XIX века, но фактически опутанные целой се-
тью повинностей по отношению к помещикам, получили пол-
ную свободу и весь свой надел со значительной прирезкой по-
мещичьей земли в собственность, причем выкупную сумму
заплатило государство, а не сами крестьяне, как в России.
Этой демократической реформой, проведенной Н.А. Милюти-
ным (1818 —1872), подавляющее большинство польского на-
селения было примирено с существовавшим режимом. Одно-
временно российское правительство получило возможность
расправиться с мятежной польской интеллигенцией, шляхтой
и духовенством, не опасаясь дальнейших осложнений. Неко-
торые черты культурной автономии, например польский язык
как язык преподавания в школе, на первых порах были со-
хранены, и полное торжество политики русификации насту-
пило несколькими годами позже. До 1868 г. в Польше сохра-
нялись и остатки административной автономии.
Отношения со странами Южной Европы и Турцией
Судьба родственных славянских народов на Балканском по-
луострове всегда привлекала внимание и сочувствие русского
народа и правительства. Из этих народов в 60-х годах сербы и
черногорцы добились некоторой самостоятельности; иной была
91
В.И. ГУСАРОВ
участь славян в Боснии, Герцеговине и Болгарии. Здесь турец-
кий гнет носил наиболее разнузданные средневековые формы,
вызывая частые отчаянные восстания босняков и болгар.
В 1874 г. вспыхнуло очередное восстание в Боснии и Герце-
говине. Турки стали терпеть одно поражение за другим. С це-
лью поддержки восставших представители России, Германии и
Австро-Венгрии разработали в Берлине программу реформ для
Турции. Но турки, опираясь на поддержку Англии, не только
отвергли эту программу, но и демонстративно убили в Салони-
ках французского и германского консулов, заступившихся за
одну болгарскую девушку. Тогда, будучи не в состоянии одолеть
повстанцев в Боснии и Герцеговине, они обрушились на безза-
щитную Болгарию.
С 1864 г. турки стали поселять здесь черкесов, уезжавших
с Кавказа после завоевания его русскими войсками. В Болга-
рии они стали угнетать крестьян, заставляя их работать на
себя, как крепостных. Крестьяне взялись за оружие. Для по-
давления восстания Турция направила в Болгарию тысячи
черкесов, башибузуков и регулярные войска, которые не де-
лали различий между восставшими и мирными жителями.
Началось массовое истребление болгар. В одном Батаке из
7000 жителей было уничтожено 5000 человек. Расследование,
предпринятое французским посланником, показало, что в те-
чение трех месяцев в результате массовой резни погибло
20 тысяч человек.
Все европейские страны были потрясены и возмущены, в
особенности Россия и другие славянские страны. Сербия и
Черногория выступили в защиту болгар и повстанцев Боснии
и Герцеговины. Командование сербским войском принял на
себя в качестве добровольца генерал М.Г. Черняев. Русские
добровольцы из всех слоев общества прибывали на помощь
восставшим. По всей России для них шел сбор добровольных
пожертвований. Однако вследствие численного превосходства
турок сербы терпели поражение. Общественное мнение Рос-
сии открыто требовало войны. Однако Император стремился
избежать ее и достичь соглашения путем дипломатических пе-
реговоров. Но ни константинопольская конференция 11 но-
92
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ября 1876 г., ни лондонский протокол результатов не принес-
ли. Турки отказывались выполнить даже самые минимальные
требования, рассчитывая на поддержку Англии. Война стала
неизбежной.
12 апреля 1877 г. русским войскам, стоявшим близ Киши-
нева, был отдан приказ вступить в пределы Турции. В тот же
день наши кавказские войска, главнокомандующим которых
был назначен Великий князь Михаил Николаевич, вступили в
пределы азиатской Турции. Началась война 1877—1878 гг.,
покрывшая неувядаемой славой русского солдата.
На Балканском театре военных действий численность кон-
тингента русских войск составляла к началу войны 185 тысяч
человек. Ими командовал родной брат Александра II Великий
князь Николай Николаевич. Сам Император находился при
штабе русской армии. Турецкие войска насчитывали в Север-
ной Болгарии 160 тысяч человек.
15 июня 1877 г. русские войска совместно с союзной ру-
мынской армией переправились через Дунай у местечка Зим-
ница и развернули наступление. Болгарское население востор-
женно встречало освободителей. В ее состав влились болгарские
добровольные дружины, показавшие высокий боевой дух. Рус-
ские войска быстро продвигались на юг, торопясь овладеть гор-
ными проходами через Балканы и выйти в Южную Болгарию.
Особенно важно было занять Шипкинский перевал, откуда шла
кратчайшая дорога на Адрианополь. После двухдневных ожес-
точенных боев перевал был взят. Русские войска взяли крепость
Ловеч. Турки в беспорядке отступали.
Но в дальнейшем ход военных действий изменился. 7 июля
турецкие войска под командованием Осман-паши, совершив
марш-бросок от сербской границы, заняли крепость Плевну в
Северной Болгарии, создав угрозу флангового удара по россий-
ской армии. Две попытки русских войск выбить неприятеля из
Плевны успеха не имели. Движение русских войск через Бал-
каны было приостановлено.
Вскоре после отражения турками второго штурма Плевны
ставка Верховного главнокомандующего русских войск Вели-
кого князя Николая Николаевича была переведена из Тырно-
93
В.И. ГУСАРОВ
ва в Горный Студень. Туда же переехал и Император со сво-
ей свитой. Для него там был приготовлен небольшой деревян-
ный дом из шести комнат. Эти помещения Государь разделил
с министром императорского двора графом А. В. Адлербергом
и военным министром — генерал-адъютантом Д.А. Милюти-
ным. В подвальном этаже того же дома разместился генерал-
адъютант князь Суворов. Царская свита располагалась в
палатках вокруг дома.
Здесь следует несколько слов сказать о графе А. В. Адлербер-
ге (1818—1888), сыгравшем определенную роль в судьбе обо-
их наших героев. Александр Владимирович с детских лет был
личным другом Императора, его ровесником и ближайшим со-
ветником. В 1870 г. он сменил своего отца — Владимира Фе-
доровича Адлерберга — на посту министра двора и уделов и
занимал его до конца царствования Александра II.
Адлерберг Владимир Федорович (1791 —1884) воспитывал-
ся в Пажеском корпусе одновременно с известным декабрис-
том П.И. Пестелем и участвовал в походе 1814 г. В 1817 г. был
назначен адъютантом Великого князя Николая Павловича и
оставался на этом посту в течение всего периода царствования
Николая I. Император Николай I любил Владимира Федорови-
ча, как брата, и завещал эту любовь своему сыну. С 1828 г. —
генерал-адъютант, а с 1847 г. — граф. В 1842—1857 гг. —
главноначальствующий почтовым департаментом, при нем
впервые в России были введены почтовые марки. В 1852 г.
получил пост министра императорского двора и уделов и зани-
мал его почти 20 лет, когда вследствие потери зрения вышел в
отставку. В 60-е годы великих преобразований считался бюрок-
ратом и консерватором, оказывавшим противодействие рефор-
мам Александра II.
Второй сын Владимира Федоровича — Николай Владимиро-
вич (1819—1892) — генерал-адъютант и генерал-губернатор
Финляндии (1866—1881). В 1853 г. опубликовал работу «Из
Рима в Иерусалим».
Подробное описание пребывания Царя в Горном Студене
в реальных условиях Русско-турецкой войны дал упоминав-
шийся уже известный историк и биограф Александра II Сер-
94
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
гей Татищев в своем фундаментальном труде. В книге второй
он, в частности, писал, что, несмотря на уговоры родных, вра-
чей и свиты вернуться в Петербург, Александр II, проявляя
характер и большое мужество, и слышать не хотел об остав-
лении армии и глубоко верил в Провидение, в доблесть свое-
го войска и благородное стремление народа совершить свой
подвиг до конца.
С. Татищев следующим образом описывает распорядок дня
Императора в военно-полевых условиях: «В Горном Студене
государь вставал около восьми часов утра, никогда не изменяя
этого часа, даже после тревожных ночей, часто проведенных без
сна. На замечания своего врача он отвечал: «Я не могу вставать
позже потому, что не успею иначе всего сделать». До кофе он
совершал утреннюю прогулку пешком, иногда заходя в лазаре-
ты; потом принимался за обычные занятия, читал телеграммы
и разные донесения, просматривал и газеты, внимательно сле-
дя за военными действиями, изучая их на карте, делая отмет-
ки сообразно полученным сведениям.
В двенадцать часов подавали завтрак в большом шатре, к
которому собиралась вся свита. Государь садился в середине
стола. Обыкновенно он был разговорчив и всегда приветлив и
внимателен, за исключением тех случаев, когда что-нибудь оза-
бочивало или печалило его. Телеграммы, получаемые во время
завтрака или обеда, читались вслух. После полудня Александр
Николаевич удалялся к себе и несколько часов посвящал рабо-
те над бумагами, присылаемыми из Петербурга, читал их и
делал на полях отметки или писал резолюции. В эту пору дня
слушал он доклады не отлучавшихся от него министров импе-
раторского двора, и военного, шефа жандармов, переписывал-
ся с оставшимся в Бухаресте государственным канцлером,
принимал посланных к нему лиц или курьеров.
В четыре часа государь ложился отдохнуть, всегда приказы-
вая разбудить себя, если получится какое-нибудь важное изве-
стие. Отдохнув с час времени, он совершал прогулку в экипаже
по лагерю и ежедневно навещал то тот, то другой лазарет.
Обедал государь в семь часов в том же шатре, окруженный
свитой. После обеда, за чаем, читались вслух выписки из газет
95
В.И. ГУСАРОВ
иностранных и русских. В одиннадцать часов вечера все расхо-
дились, но император, погуляв немного, долго еще работал у
себя, обыкновенно до часу ночи, иногда и долее, когда в часы,
назначенные для дневной работы, ему приходилось выезжать на
позиции. Приказано было будить его и ночью, при каждом
получении телеграмм и с театра военных действий».
О пребывании Государя в Горном Студене в этот самый
тяжкий период кампании так отзывается в частном письме
очевидец, начальник гражданского управления в Болгарии и
главноуполномоченный Красного Креста, князь В.И. Черкас-
ский: «Среди общего здесь брожения умов и непостоянства
взглядов я часто и неустанно восхищаюсь государем, его спо-
койствием, хотя и нравственно болеющим, но и неизменно
твердым отношением к делу.
Когда видишь его неустанно посещающим госпитали, вхо-
дящим с такой заботливостью во все нужды несчастных,
столько чувствительным ко всякому добросовестно исполненно-
му долгу человеколюбия и так живо ощущающим те суровые
границы, которые практическая необходимость неизбежно ука-
зывает действию этого, столь ему сродного человеколюбия, так
невольно проникаешься чувством беспредельной к нему люб-
ви, как к человеку, и сознаешь еще лучше, почему Провидение
вплело именно в его исторический венец те высокие дела, ко-
торые выпали на его историческую долю.
Видя его в лазаретных палатках, похудевшего, грустного,
истомленного, — я сожалел, что не родился художником и
лишен власти над полотном или мрамором, потому что неволь-
но приходит на ум сближение его здесь роли с ролью Людови-
ка Святого в Крестовых походах. Для изображения последнего
я непременно позаимствовал бы черты нашего государя» (Цит
по: Татищев С. Указ. соч. Т. 2. С. 371—372).
Тем временем третий штурм Плевны, как и первые два, ока-
зался безуспешным. В этих трех штурмах потери русских войск
составили 32 тысячи человек и румынских войск — 3 тысячи
солдат и офицеров.
Лишь в конце ноября 1877 г., когда из-за длительной осады
в крепости кончилось продовольствие, после безуспешной по-
96
я*
М.Д. Скобелев
S'
Сдача турецкого гарнизона Плевны
Гибель майора Горталова из отряда Скобелева
Бой под Шипкой 23 августа 1877 г.
Гусары спасают раненых у Телиша
Отражение турецкой атаки
(Араб-Кана кское дело)
II.В. Гурко и М.Д. Скобелев
Дом в Горном Студене, где останавливался Александр II
Александр 11 в Бухаресте
Александр 11 па позиции пол Плевной
Александр II у постели раненого
Александр II на кухне госпиталя
В Балканах
Горнист
Последние минуты Авлиарской битвы
Башибузуки в Малоазиатской Турции
Гвардейцы на бивуаке
Атака русской кавалерии
Кавалерийская схватка
Boil на [Пипке в августе 1877 г.
С картины П.О. Ковалевского
Взятие Гривипкого редута иод Плевной.
С картины Н.Д. Дмитриевского-Оренбургского
Освящение знамени Болгарской Дружины.
(’ картины 11.Д. Дмитриевского-Оренбургского
Казак. Встреча.
С картины К.ГТ. Сатмари С картины С. Хенции
Самарское знамя.
С картины Я. Веншна
Через Балканы.
С картины Н. Дамяна
Победа при Шейпово.
С картины Г. Димптре
Сражение у Шинки-Шейново.
С картины Л.И. Попова
М.Д. Скобелев под Шинком.
С картины В.В. Верещагина
S’
Близ Сан-Стсфапо
Русская армия в Сан-Стефано
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
пытки прорыва сквозь кольцо окруживших Плевну русских
войск турецкий гарнизон безоговорочно капитулировал. Созна-
вая невозможность дальнейшего сопротивления, в плен сдались
43 тысячи турок (История России... С. 423—424). В боях за
Плевну проявилось яркое полководческое дарование М.Д. Ско-
белева, о чем более подробно мы еще поговорим.
Взятие Плевны 28 ноября 1877 г. означало коренной пе-
релом в ходе Русско-турецкой войны и создало определяющие
предпосылки для полного поражения Османской империи в
этой войне за освобождение славянских народов от турецко-
го ига. Воля Александра II, героизм и доблесть русских войск
и полная солидарность с братьями-славянами русского наро-
да обеспечили победу в этой войне. Эта победа дает все ос-
нования считать Императора Александра II Освободителем не
только русских крестьян, но и Освободителем южнославянс-
ких народов от самых зловещих форм мрачной средневековой
азиатчины и порожденного ею прямого политического и со-
циально-экономического порабощения, которое не оставляло
подвластным народам ни единого шанса на какое-либо раз-
витие, в том числе культурное и духовное.
Взятие Плевны и многотысячные потери отборных русских
войск сразу же породили в обществе стремление увековечить
память об этом событии и память о павших героях-гренаде-
рах. Уже в феврале 1878 г. началась добровольная подписка
личного состава Гренадерского корпуса на памятник в Моск-
ве павшим в бою товарищам. Проект памятника подготовил
архитектор и художник академик Шервуд. В сооружении па-
мятника участвовал также военный инженер генерал-майор
Домершиков. И уже 28 ноября 1887 г. памятник был открыт.
Он получился символичным. Он напоминает по форме коло-
кол, венчанный царской короной. Внутри устроена часовня.
На куполе — крест с сиянием, на склонах откоса восьми-
угольника четыре образа: Господа Иисуса Христа, Пресвятой
Богородицы, Иоанна Предтечи, Архангела Михаила. Внизу —
главный образ святого благоверного князя Александра Невско-
го — защитника земли Русской. Имелись также изображения
святого Николая Чудотворца, святого великомученика Георгия
4 ВИ Гусаров 97
В.И. ГУСАРОВ
Победоносца — покровителя храбрых воинов, готовых жерт-
вовать собой за святую правду, и много других икон-сим-
волов.
Часовня-памятник сияла позолотой и медью. На девяти брон-
зовых досках, установленных внутри, повествовалось о бое под
Плевной, перечислены имена героев сражения, а также расска-
зано об участниках проектирования и строительства памятника.
Комиссия по его установке обязала городское управление «все-
гда поддерживать памятник в соответствующем его значению
состоянии, совершать 28 ноября ежегодно панихиду в память
убиенных в бою под Плевной гренадер».
Выступая на открытии памятника, старший адъютант шта-
ба Гренадерского корпуса И.Я. Сокол сказал следующее: «Па-
мятник воздвигнут, и отныне на вечные времена в часовне
памятника будут совершаться поминовения усопших, будут
возноситься молитвы об упокоении души: в Бозе почивающе-
го Императора Александра Николаевича, славных вождей, без-
временно погибших, и наших братьев-гренадер, положивших
живот свой на поле брани... Пусть же этот памятник, воздвиг-
нутый благодарными гренадерами своим павшим товарищам,
напоминает грядущим поколениям, из года в год, из века в
Ьек, как умеют стоять за честь и славу своей родины ее вер-
ные сыны, когда они воодушевляются святой православной
верой, безграничной любовью к Царю и Отечеству!..» (Ори-
ентир. 1998. № 11. С. 58).
Все это трепетно и священно соблюдалось почти три десяти-
летия. В часовне горела неугасимая лампада. Бессменно дежури-
ли гренадеры, ежегодно в день битвы под Плевной служили па-
нихиду, проводили военный парад. Памятник гренадерам с
течением времени все больше обретал значение общевоинского.
Впечатлюще сказал в те годы об этом генерал-майор Генерально-
го штаба, начальник штаба Гренадерского корпуса А.И. Маны-
кин-Невотруев: «Почти в каждой войне совершаются нередко
события, имеющие решающее влияние на все дальнейшие опе-
рации. Таким решающим событием было, бесспорно, сражение
под Плевной 28 ноября 1877 года. Что означало участие в сра-
жении под Плевной 28 ноября именно гренадер? Счастливый
98
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
жребий. Будь вместо гренадер другие войска, они бы также по-
крыли себя славой, и никто в этом не сомневался. Потому па-
мятник этот, именуясь гренадерским, в силу сказанного, есть
памятник славы не одних гренадер, но и всей русской армии»
(Там же).
Однако после Октябрьского переворота и прихода к власти
большевиков торжества по случаю славной победы под Плев-
ной отменили, а из часовни сделали монолит, замуровав в нее
вход. Постепенно памятник все более разрушался и оказался в
аварийном состоянии.
Лишь в условиях новой демократической России церемо-
ния воздания почестей павшим русским героям была восста-
новлена и ежегодно строго соблаюдается. С декабря 1993 г.
по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алек-
сия II у памятника-часовни совершается заупокойное поми-
новение воинов, павших в сражениях под Плевной, русски-
ми и болгарскими священнослужителями. После обращения
тогда же Патриарха, прихода храма Святителя Николая в
Кузнецкой слободе и Общества ревнителей православной куль-
туры правительство Москвы передало часовню в безвозмезд-
ное и бессрочное пользование храму Святителя Николая в
Кузнецкой слободе.
Наряду с Балканами Русско-турецкая война велась и на За-
кавказском театре военных действий. После нескольких сраже-
ний она завершилась здесь взятием русскими войсками Карса
6 ноября 1877 г.
19 февраля 1878 г. в пригороде Стамбула Сан-Стефано был
подписал мирный договор. Согласно его условиям, большая
часть Балканского полуострова оказалась занятой славянскими
странами под покровительством России. Болгария превращалась
в автономное княжество. Сербия, Черногория и Румыния ста-
новились полностью независимыми.
Сама Россия вновь возвращала себе Южную Бессарабию,
принадлежавшую ей до Парижского договора 1856 г., и при-
обретала Карскую область в Закавказье. Это приобретение зак-
репляло результаты длительной войны с кавказскими горцами,
завершившейся также в годы правления Александра II. В ходе
99
В.И. ГУСАРОВ
этой войны был даже период, когда предводитель горцев —
Шамиль — оттеснил русские войска от Дагестана и Чечни.
Тогда по окончании Крымской войны Император назначил
главнокомандующим русской армией на Кавказе князя
А.И. Барятинского (1815—1879). Численность русской армии
достигла 150 тысяч человек. Уже в апреле 1859 г. был взят аул
Веден, местопребывание Шамиля, что повлекло за собой заво-
евание почти всего Дагестана. Шамиль со своими привержен-
цами укрылся на неприступных высотах Гуниба, но был
окружен со всех сторон русскими войсками и 25 августа при-
нужден был сдаться. Восточный Кавказ, таким образом, был
покорен. Теперь предстояло завоевать Западный. Это было на-
много сложнее, поскольку горцев деятельно поддерживали все
враги России, не желавшие допустить окончания кавказской
войны. Несмотря на заключенный с Россией мир, Турция при-
няла горцев как мусульман под свое покровительство, достав-
ляла им оружие и снаряжение. Англия вела сбор средств в
пользу черкесов. В их поддержку выступил французский посол
в Константинополе. В Трапезуйте европейскими консулами, за
исключением прусского, был учрежден комитет «вспомоще-
ствования горцам».
Несмотря, однако, на все эти препятствия, завоевание За-
падного Кавказа и постепенное оттеснение горцев к морю не-
уклонно и поступательно продолжалось. В начале 1863 г.
наместником на Кавказе был назначен Великий князь Миха-
ил Николаевич, что позволило форсировать развитие событий.
И вот 21 мая 1864 г. Великий князь телеграфировал Госуда-
рю о полном покорении Западного Кавказа.
Но при всей важности кавказских завоеваний и приобре-
тений главные итоги Русско-турецкой войны подводились на
Балканском полуострове.
Временная русская администрация, управлявшая Болгарией,
разработала проект конституции. Болгария провозглашалась
конституционной монархией. Гарантировались права личности
и собственности. Русский проект был положен в основу бол-
гарской конституции, принятой Учредительным собранием в
Тырнове в апреле 1879 г.
100
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Англия и Австро-Венгрия отказались признать условия Сан-
Стефанского мира. Под их давлением летом 1878 г. был со-
зван Берлинский конгресс, в котором приняли участие Анг-
лия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Россия и Турция.
Россия снова оказалась в положении изоляции и была вынуж-
дена пойти на уступки. Все указанные участники конгресса
решительно возражали против создания единого Болгарского
государства. В итоге Южная Болгария осталась под господ-
ством Турции. Русским дипломатам удалось добиться лишь
того, что в состав автономного Болгарского княжества были
включены София и Варна. Территория Сербии и Черногории
была значительно урезана. Конгресс подтвердил право Авст-
ро-Венгрии оккупировать Боснию и Герцеговину.
В своем докладе Императору Александру II глава русской
делегации канцлер А.М. Горчаков написал: «Берлинский
конгресс есть самая черная страница в моей служебной ка-
рьере!» Царь пометил: «Ив моей тоже» (История России...
С. 425).
Берлинский конгресс не стал в результате украшением дип-
ломатической истории не только России, но и западных дер-
жав. Стремясь к реализации своих корыстных расчетов и
завидуя блистательной победе русского оружия, правительства
этих стран продлили турецкое господство над несколькими
миллионами славян.
И все же плоды русской победы были уничтожены лишь
отчасти. Заложив основы свободы братского болгарского наро-
да, Россия вписала славную страницу в свою историю. Без рус-
ского оружия и жертв, понесенных русским народом, не было
бы современной Болгарии.
Военно-стратегические завоевания в Средней Азии
К началу царствования Александра II в Средней Азии су-
ществовали Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эми-
рат и несколько мелких княжеств. Все эти небольшие и кро-
хотные государственные образования находились друг с другом
101
В.И. ГУСАРОВ
в перманентных конфликтах и вооруженных столкновениях.
Некоторые из них, не имея каких-либо значительных ресур-
сов для ведения войн, обращались к России за помощью и с
просьбами войти в ее состав. Россия во всех случаях была вы-
нуждена так или иначе реагировать на эти просьбы и обра-
щения.
Уже в период царствования Императора Николая I русские
после подчинения киргизов прочно обосновались в Туркестане.
В 1864 г. в результате активных действий русских войск под
командованием генерала Веревкина и полковника Черняева
наша пограничная передовая линия значительно выдвинулась
вперед. Войска Черняева взяли штурмом Аулиету и Чимкент,
а войска Веревкина заняли Туркестан. Узнав, что бухарский
эмир собирается захватить Ташкент, зависевший от Коканда,
Черняев в 1865 г. быстро двинулся к этому городу, защищен-
ному 30-тысячным гарнизоном, и, имея в своем распоряжении
всего 2000 солдат и офицеров и 12 пушек, взял его открытым
штурмом. Борьба с эмиром продолжалась до 1868 г., когда взя-
ты были Самарканд и Ужгут. Эмир принужден был смириться
и заключить договор, по которому предоставлял русским куп-
цам полную свободу торговли и уничтожал рабство в своих
владениях.
В 1867 г. из Туркестанской и Семиреченской областей было
образовано Туркестанское генерал-губернаторство. В 1871 г.
русские войска присоединили к России Кульджу, а в 1875 г.
был занят и Коканд, который в следующем году был преобра-
зован в Ферганскую область.
Еще до завоевания Коканда начался конфликт с Хивинским
ханством. Несмотря на заключенный еще в 1842 г. договор с
Россией, хивинцы нападали на русских купцов, грабили их и
уводили в плен. Это вынудило российское правительство при-
бегнуть к решительным мерам. В 1873 г. три отряда двинулись
на Хиву с трех различных сторон: с берегов Каспийского моря
шел отряд под предводительством генерала В.И. Маркозова, из
Оренбурга шел генерал Н.А. Веревкин, а из Ташкента — гене-
рал К.П. Кауфман, командовавший всей экспедицией. Первый
отряд вынужден был вернуться, но остальные два, несмотря на
102
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
45-градусный зной, на недостаток воды и всевозможные труд-
ности, достигли Хивы, взяли ее и за две недели завоевали все
государство.
Хивинский хан был вынужден признать свою зависимость
от России, уступить часть своих владений у устья реки Аму-
Дарьи. Кроме того, он предоставлял русским купцам полную
свободу торговли и исключительное плавание по Аму-Дарье,
их споры с хивинцами должны были решаться русскими вла-
стями. В ханстве отменялось рабство. При хане учреждался
совет из знатных хивинцев и русских офицеров. Кроме того,
хан должен был уплатить русским властям контрибуцию в
размере 2,2 миллиона рублей. Хивинское ханство стало, таким
образом, протекторатом России.
После подчинения киргизов и туркмен, присоединения Са-
марканда и Коканда и подчинения в вассальную зависимость
Хивы и Бухары у России оставался в Средней Азии еще один
противник — это был хан Кашгарский Якуб, опиравшийся на
поддержку англичан, передавших ему от турецкого султана
титул эмира. Когда в 1870 г. русские войска заняли Кульджу
и оказались по соседству с его владениями, он попытался ока-
зать им вооруженное сопротивление.
После того как в 1877 г. хан Якуб умер, то на его владе-
ния объявили притязания китайцы, требуя от русских также
возвращения Кульджи. После долгих переговоров в Петербур-
ге 24 февраля 1881 г. с китайцами был заключен договор, по
которому русские уступили им Кульджу и отказались от сво-
их притязаний на Кашгар, получив за это различные торго-
вые привилегии.
В целях возмездия за разбойные набеги туркмен, живших
на границах с Афганистаном и владевших городами Геок-Тепе
и Мервом, против них была организована экспедиция. 20 де-
кабря 1880 г. отряд генерала Скобелева, о котором мы обсто-
ятельно поговорим ниже, в следующих главах этой книги, взял
штурмом Янги-кала, затем Денгиль-Тепе и Геок-Тёпе, а 30 ян-
варя 1881 г. им был взят Ашхабад. Взятие Ахал-Теке, также
как и Лехабада и Геок-Тепе, упрочили позиции России на се-
верной границе Афганистана.
103
В.И. ГУСАРОВ
Политика России на Дальнем Востоке
и в Северной Америке
К моменту воцарения Александра II России не имела зафик-
сированных границ на своих дальневосточных окраинах. При-
легающие районы были малонаселенными и не изученными.
Большую работу по их исследованию провела Амурская экспе-
диция в 1849—1855 гг. В 1850 г. адмирал Г.И. Невельский
(1813 —1876), действуя по указанию генерал-губернатора Вос-
точной Сибири Н.Н. Муравьева, основал в устье Амура пост
Николаевск (ныне Николаевск-на-Амуре) и 6 августа того же
года поднял над ним российский флаг, приняв окрестных ги-
ляков в защиту и покровительство России и оставив на этом
посту шесть человек из своих гребцов.
Вскоре после этого Н.Н. Муравьев прибыл в Петербург, что-
бы добиться одобрения осуществленных мероприятий. Однако
в комитете, в состав которого входили государственный канц-
лер граф Нессельроде, военный министр князь Чернышев, ми-
нистр финансов граф Вронченко, министр внутренних дел граф
Перовский, генерал-адъютанты князь Меншиков и граф Берг,
товарищ министра иностранных дел Сенявин, в который и был
приглашен генерал-губернатор Восточной Сибири, было поста-
новлено, по настоянию канцлера, не занимать устье Амура,
чтобы не вызвать столкновений с китайским правительством.
Муравьев сформулировал свое отдельное мнение, не согласное
с постановлением комитета. Он доказывал несомненную выго-
ду для государства завоевания этого края и необходимость пре-
дупредить захват его англичанами.
Ознакомясь с доводами Муравьева, Император Николай
приказал вновь собраться тому же комитету, но под предсе-
дательством цесаревича. Александр Николаевич вызвал к себе
генерал-губернатора для объяснений и принял от него запис-
ку, подробно излагавшую его мнение. При этом он не только
сам согласился с ее положениями, но и убедил князя Менши-
кова и графов Перовского и Берга. Таким образом, позиция
Нессельроде, Чернышева, Вронченко и Сенявина была поко-
леблена. После доклада Государю о разногласии членов коми-
104
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
тета цесаревич повелел: основанный капитаном Невельским
военный пост в устье Амура сохранить, усилив его присут-
ствием одного морского судна в летнее время. Так, благодаря
личному вмешательству в дело цесаревича было положено
начало распространению влияния России на обширный При-
амурский край, окончательно утвержденный за ней семь лет
спустя уже в его царствование.
В 1854 г. вниз по реке Амуру были сплавлены подкрепле-
ния людьми и вооружениями для усиления российских войск,
находившихся в Камчатской области и в ее административном
центре — порту Петропавловском. В 1855 г. по распоряжению
Н.Н. Муравьева весь гарнизон Петропавловского порта и на-
ходившаяся там эскадра были переведены в Николаевск. По
прибытии сюда самого Н.Н. Муравьева он отдал следующий
приказ: «Войска, на устьях Амура сосредоточенные и мною
распределенные, нигде от неприятеля не отступают, в плен не
сдаются, а побеждают на своих местах или умирают, памятуя
слова великого князя нашего Святослава: Ту лжем костью, мер-
твые бо срама не имут» (Татищев С. Указ. соч. Т. 1. С. 302).
В тот же период по указанию Н.Н. Муравьева вокруг Ни-
колаевска по обоим берегам Амура были заложены пять по-
селков, в которые из Иркутской губернии и Забайкалья были
переселены крестьяне-земледельцы.
По мере того как продолжались освоение, изучение и кар-
тографирование Дальневосточного региона, все более необходи-
мым становился вопрос о лимитации границы между Россией
и Китаем. После своего воцарения Александр II подтвердил
полномочия, данные Н.Н. Муравьеву своим отцом для ведения
переговоров с Китаем. Весной 1856 г. Н.Н. Муравьев прибыл
в Петербург и убедил Императора в целесообразности приоб-
ретения для России Амурского края и Приморской области.
Такая область была образована по предложению Н.Н. Му-
равьева из вновь приобретенных Россией земель»и подчинена
военному губернатору, резиденция которого находилась в Ни-
колаевске. В эту Приморскую область вошли также Камчатс-
кая область, Приамурский и Удский края. Административные
вопросы, касавшиеся этих земель, решались, по Высочайше-
105
В.И. ГУСАРОВ
му повелению, в Сибирском комитете, а политические — в
особом Амурском комитете, председателем которого был сам
Император, а в его отсутствие — Великий князь Константин
Николаевич. Это обстоятельство лишний раз подчеркивало,
что Государь сам определял и направлял внешнюю политику
России.
В начале 1857 г. для проведения переговоров с Китаем о
лимитации границы туда был направлен генерал-адъютант граф
Е.В. Путятин (1804—1883). 1 июня 1858 г. он подписал в
Тянь-Цзине трактат, согласно которому на Россию были рас-
пространены все политические и торговые преимущества наи-
более благоприятствуемой нации. Однако вопрос о лимитации
границы остался нерешенным.
В том же 1858 г. в китайском городе Айгунь (Хэйхе), рас-
положенном на правом берегу Амура, Н.Н. Муравьев, с рос-
сийской стороны, и амурский главнокомандующий князь
И-Шань, с китайской, подписали договор о границе. В соот-
ветствии с ним к России отходили земли по левому берегу
Амура, а к Китаю по правому. Территории, расположенные
между рекой Уссури и морем, временно оставались в общем
пользовании обеих стран. Плавание по рекам Амур, Сунгари
и Уссури разрешалось лишь русским и китайским судам.
На донесении Н.Н. Муравьева о подписании этого договора
Император написал: «Слава Богу!» В специальном рескрипте на
имя Н.Н. Муравьева Император следующим образом оценил
его заслуги перед Отечеством: «Вы вполне оправдали доверие
наше одиннадцатилетними трудами на пользу и благоустрой-
ство вверенной управлению вашему Восточной Сибири. Про-
свещенным действиям вашим обязан этот край началом своего
гражданственного возрождения; благоразумными и настойчивы-
ми мерами, вами принятыми, упрочены наши мирные сноше-
ния с соседним Китаем и заключенным вами трактатом
дарован Сибири новый торговый путь по реке Амуру, служа-
щий залогом будущему промышленному развитию государства.
Столь счастливое для России событие дает вам справедливое
право на искреннюю мою признательность. В воздание за та-
ковые заслуги ваши я возвел вас, указом сего числа Правитель-
106
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ственному сенату данным, в графское Российской империи
достоинство, с присовокуплением к имени вашему названия
Амурского, в память о том крае, которому в особенности по-
священы были в последние годы настоятельные труды ваши и
постоянная заботливость» (Цит. по: Татищев С. Указ. соч.
Т. 1. С. 304—305). Одновременно с получением титула графа
Н.Н. Муравьева был произведен в генералы от инфантерии.
Такими высокими оценками были отмечены его заслуги перед
Российским государством.
Через два года между Россией и Китаем был подписан но-
вый, Пекинский договор 1860 г., которым подтверждались
прежние Тянь-Цзинский и Айгунский договоры, а России пе-
редавалась часть правого берега Амура между рекой Уссури,
Кореей и морем. В подписании этого договора большую роль
сыграли первый русский посланник при дворе богдыхана, ге-
нерал Н.П. Игнатьев (1832—1908). Он умело использовал в
интересах России обострение в тот период отношений Китая
с Англией и Францией и разгром союзными войсками китай-
ских сил. Воздавая должное его заслугам, государь присвоил
Н.П. Игнатьеву звание генерал-адъютанта и наградил его Вла-
димирской звездой 2-й степени.
Давая оценку подписанию Пекинского договора, Н.Н. Му-
равьев писал министру иностранных дел: «Все сомнения рас-
сеяны, теперь мы законно обладаем и прекрасным Уссурий-
ским краем, и южными портами, и приобрели право
сухопутной торговли из Кяхты и учреждения консульств в
Урге и Кашгаре. Все это без пролития русской крови, одним
уменьем, настойчивостью и самопожертвованием нашего по-
сланника, а дружба с Китаем не только не нарушена, но
скреплена более прежнего. Игнатьев превзошел все наши
ожидания в Китае» {Татищев С. Указ. соч. С. 306). После
подписания Пекинского договора в столице Китая была от-
крыта русская дипломатическая миссия.
В том же 1860 г. на берегу бухты Золотой Рог был основан
город Владивосток. После этого началось быстрое заселение всех
прилегающих районов Амурского края, стали возникать целые
поселения и новые города.
107
В.И. ГУСАРОВ
В период правления Александра II были нормализованы от-
ношения и с Японией. 7 февраля 1855 г. Е.В. Путятин под-
писал в японском городе-порте Симода договор, по которо-
му русским судам были открыты порты Симода, Нагасаки и
Хакодате. А 7 августа 1858 г. он же подписал новый русско-
японский договор, по которому в Японии учреждалась посто-
янная русская дипломатическая миссия сначала в Иедо, а за-
тем в Токио. Наградой ему тоже был графский титул.
25 апреля 1875 г. в Петербурге между Россией и Японией
было заключено соглашение, по которому последняя уступила
России южную часть Сахалина, находившуюся до этого в со-
вместном владении двух стран в обмен на отошедшую к Япо-
нии гряду Курильских островов.
В 1867 г. российское правительство предприняло совер-
шенно необычный шаг в своей внешней политике, продав
часть своей территории, а именно Аляску, другому государ-
ству. Русская Америка была продана Северо-Американским
Соединенным Штатам по цене 5 центов за 1 гектар террито-
рии, что в тогдашних ценах составило 7,2 миллиона долларов
или 11 миллионов рублей золотом. Официально это объясня-
лось необходимостью округлить азиатскую границу Российс-
кой империи, желанием концентрации сил и стремлением
укрепить дружбу с САСШ. На деле же главными причинами
такого шага были тяжелое финансово-экономическое положе-
ние России после Крымской войны, о котором говорилось в
предыдущем разделе, необходимость мобилизации ресурсов
для новой войны, на этот раз с турками, и финансирование
начатых пореформенных преобразований.
В предыдущей истории России аналогов такому акту не су-
ществовало. В середине 60-х годов уже XX века в российском
обществе было много разговоров и пересудов о том, что якобы
Аляска была не продана, а сдана Америке в аренду на 99 или
на 100 лет и что наступает время потребовать ее назад. Но
такие разговоры не имели под собой никакой научной и юри-
дической базы, поскольку Аляска была официально продана за
указанную сумму, а договор об этом был подписан в Петербурге
18 марта 1867 г.
108
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Поскольку и сегодня любое русское сердце щемит, когда зву-
чит слово «Аляска», представляется необходимым вкратце
вспомнить о том, как проходило открытие и освоение Аляски
русскими людьми, ставшими первыми европейцами в этом
уголке земного шара, и воздать им еще раз должное от потом-
ков, которые их не забыли и помнят их подвиги и сегодня.
Русские землепроходцы появились здесь еще в XVII веке.
Официально же принято считать, что первым достиг берегов
Аляски знаменитый русский мореплаватель А.И. Чириков
(1703—1748). В 1725—1730-м и в 1733-1743 гг. он был по-
мощником В. Беринга в первой и второй Камчатских экспеди-
циях. В 1741 г. Беринг на судне «Святой Петр» и Чириков на
судне «Святой Павел» вышли в море из Петропавловска-на-
Камчатке. 26 июля 1741 г. Чириков подошел к южной части
Аляски под 55° 06' северной широты. На обратном пути Чи-
риков посетил Алеутские острова.
Это было выдающееся по своим научным результатам и ге-
роизму плавание, значимое не только для своего времени, но
и для будущего. В том же 1741 г. экспедицией В. Беринга и
А.И. Чирикова у западного побережья Аляски был открыт
архипелаг Александра. Вскоре начинается освоение нового
края русскими переселенцами и промышленниками. Главным,
что притягивало сюда этих людей, были пушные богатства
Аляски.
В 1778 г. у берегов Аляски появилась первая иностранная
экспедиция английского мореплавателя Джеймса Кука (1728—
1779), после которой начинаются посещения аляскинских вод
иностранными купцами и промышленниками, преимуществен-
но английскими. Эти экспедиции преследовали главным обра-
зом грабительские цели.
В 1784 г. Григорий Шелихов (1747—1795) основал первое
русское поселение на острове Кодьяк. Вскоре после этого на
побережье Аляскинского залива вырастает еще целый ряд по-
стоянных русских поселений. В 1787 г. штурман Гавриил При-
былов (? — 1796) открыл громадные лежбища котиков на
островах, лежащих к северо-востоку от Алеутских островов. Это
открытие сыграло большую роль в развитии экономики Аляс-
109
В.И. ГУСАРОВ
ки. Острова же Святого Павла и Святого Георгия и поныне
носят его имя. Шелихов — инициатор создания на севере
Америки больших культурных поселений, развития ремесел и
промышленности. Планы Шелихова довелось осуществить пер-
вому правителю русско-американских владений — Александру
Баранову (1746—1819). Через три года после смерти Шели-
хова, в 1798 г., на базе шелиховских компаний была создана
Российско-американская компания. Через год она получила
монопольные права на Тихом океане.
История этой компании неразрывно связана с историей
Аляски. Российско-американская компания просуществовала до
1867 г. Она сыграла большую роль в истории стран и народов
Тихого океана. В 1799 г. А.А. Баранов заложил на архипелаге
Александра город Новоархангельск, который с 1809 г. стано-
вится центром Русской Америки (после 1867 город Новоархан-
гельск был переименован в город Ситка). В 1812 г. Баранов
основывает в Калифорнии русское поселение — форт Росс на
38° 18* северной широты и 123° 18' восточной долготы. Форт
Росс стал южной границей русских владений в Америке.
С первых же дней поселения на Аляске русские показывали
местным племенам эскимосов, алеутов и индейцев, находившим-
ся на уровне родовых отношений, преимущества своей формы
ведения хозяйства.
Еще Шелихов основал на Аляске школу, в которой вместе с
русскими детьми учились дети туземцев. Он писал тогда: «Дол-
жно отдать народу сему справедливость в остроте ума, ибо дети
их весьма скоро <...> выучились по-российски говорить, что
без нужды можно их разуметь». Его дело продолжал Баранов
(Цит. по: Агранат Г., Черненко М. Правда об Аляске // Лит.
газ. 1951. 9 января).
Наиболее талантливые молодые туземцы посылались для обу-
чения в Россию. Позже они становились мореходами, начальни-
ками уездов, капитанами судов. Иностранцы, посещавшие в те
годы Аляску, признавали не только терпимое отношение русских
к туземцам, но даже дружественное расположение к ним. Анг-
лийский мореплаватель Д. Ванкувер, участник экспедиции Дж.
Кука, в частности, писал: «Я с чувством приятного удивления
110
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
видел спокойствие и доброе согласие, в каком русские живут
между сими грубыми сыновьями природы. Покорив их под свою
власть, они удерживают влияние над ними не страхом победи-
телей, но, напротив того, приобретая любовь их благосклонным
обращением... Русские находятся на весьма дружеской ноге со
всеми жителями сего края...» (Цит. по: Адамов А. Первые рус-
ские исследователи Аляски. М., 1950. С. 84).
Таким образом широкая колонизация вела к распростране-
нию русского влияния на далекие северо-западные окраины
Америки и к приобщению местного населения к современно-
му для своего времени уровню производства и культуры.
Заселение Аляски русскими носило явно выраженный тру-
довой и демократический характер. Сюда переселялись люди из
северных областей России, не знавшие крепостного права.
Сюда переезжали крестьяне Сибири, тоже не знавшие угнете-
ния. Сюда высылались люди за свои политические взгляды и
убеждения. В главном управлении Российско-американской
компании работал одно время будущий известный декабрист
К.Ф. Рылеев. С этой компанией были связаны также и некото-
рые другие деятели декабристского движения.
Хозяйство Русской Америки быстро развивалось. Одна из
причин этого заключалась в огромных трудностях доставки все-
го необходимого из России. В первые же годы своего пребыва-
ния на Аляске русскими было заложено несколько судоверфей.
Корабли, построенные на судоверфи в Новоархангельске,
использовались американцами несколько десятков лет после
1867 г. Русскими были открыты и добывались многие полез-
ные ископаемые.
Баранов писал тогда: «Железные руды отысканы в доволь-
ном количестве, и для опыта железо сковано, а потому и от-
крыта надежда завести железные заводы с пользою для
Отечества!» (Цит. по: Марков С.Н. Летопись Аляски. М., 1948.
С. 27). Постоянно возрастала добыча угля. Колокола, отлитые
русскими из аляскинской меди, до сих пор висят в церквях
Калифорнии.
На Аляске развивались главным образом следующие отрас-
ли: дубление кож, деревообрабатывающая, производство стро-
111
В.И. ГУСАРОВ
ительных материалов, мукомольная (работавшая главным об-
разом на привозном сырье), производство сельскохозяйствен-
ных орудий. С 30-х годов XIX века в Новоархангельске начали
строить паровые суда, причем все оборудование изготовлялось
на месте.
Русская Америка вела также и большую внешнюю торгов-
лю. Сюда привозились плоды хлебного дерева из Океании, сан-
дал, соль, бразильский кофе, табак Вест-Индии, плоды Филип-
пин, шелка Китая, мясо, хлеб, фрукты из Калифорнии, ром и
вино из Чили и Перу.
Священник церкви в Новоархангельске служил обедню в
рясах из китайских тканей с драконами, церковные сосуды
были отлиты из испанского серебра. Вывозились из Аляски
бобровые и котиковые шкуры, моржовые клыки, китовый ус,
древесина. К 1818 г. оборот Российско-американской компа-
нии достиг 7 миллионов рублей.
В первой половине XIX века Новоархангельск становится
крупным культурным центром. Здесь были построены аптеки,
госпиталь, большая библиотека, обсерватория, театр, картинная
галерея. Войска Российско-американской компании имели осо-
бую форму. Русские продолжали изучать и исследовать Аляску.
Надо также отметить, что мирная жизнь русских владений
не раз нарушалась американскими и английскими пиратами.
Эти пираты и браконьеры спаивали эскимосов, алеутов и ин-
дейцев, натравливали их на русских, сеяли рознь между различ-
ными племенами с целью облегчить себе возможности грабежа
природных богатств Русской Америки. «Баранов подсчитал, что
только американские пираты нанесли России к 1800 г. ущерб
в 3 млн. рублей» (Ковалевский В.П. Аляска. М., 1952. С. 26).
Уже в первой четверти XIX века англичане и американцы
стали проводить сознательную политику ограничения русского
влияния в Америке. Исследователь проблем Русской Америки
В.П. Ковалевский отмечал в этой связи: «Считая невозможным
удержать Аляску в условиях усиления американо-английской
экспансии, царское правительство ничего не предпринимало
для укрепления русских владений в Америке». Уже в 1840 г.
был продан за бесценок форт Росс «гражданину США», швей-
112
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
царцу Суттеру. Вместе с тем, играя на противоречиях англий-
ского и американского капитала, Россия смогла все-таки удер-
жать Аляску в Крымскую войну.
В дальнейшем, однако, при дворе и в правительстве верх
взяли указанные выше прагматические соображения, и Аляска
была продана.
* * *
Оценивая в целом российскую внешнюю политику в годы
правления Александра II вообще и ее военно-стратегическую
составляющую в частности, следует отметить, что она проводи-
лась, безусловно, в национальных интересах России при самом
активном участии в ее разработке лично Императора. Разуме-
ется, что таковые национальные интересы фактически форму-
лировались и трактовались тогдашними правящими кругами
страны во главе с Александром II. Это было вполне естествен-
но не только для России, но и для всех других великих держав
того времени.
Реализация же на деле сформулированных положений и
принципов внешней политики и военной стратегии осуществ-
лялась блестящей плеядой высокообразованных и талантливых
людей, профессиональных политиков и военных, часть имен
которых была упомянута выше. Роль Императора при этом
была крайне важна, поскольку лично он подбирал и назначал
таких людей на ключевые государственные и военные посты,
что и обеспечивало в целом успех всем замыслам и начина-
ниям Императора.
Глава 3
ПОЛКОВОДЕЦ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ДЕЯТЕЛЬ
О деятельности М.Д. Скобелева многими авторами написано
большое число работ, мемуарных и аналитических. Каждый пе-
риод прослеживается его биографами самым тщательным обра-
зом в хронологической последовательности и описан в деталях.
В этих условиях представляется целесообразным, не пренебрегая
деталями в необходимых случаях, особенно в тех, которые были
обойдены вниманием других исследователей боевой деятельнос-
ти великого полководца, сконцентрироваться на наиболее мас-
штабных деяниях Михаила Дмитриевича в этом качестве и их
оценках.
Качества полководца и администратора Михаил Дмитриевич
приобрел в годы своей службы в Туркестане и на Балканах. И в
том и в другом случае он выступал не только талантливым испол-
нителем государственной воли Императора Александра II и рос-
сийского правительства, но и сам активно участвовал в выработке
отдельных конкретных положений и направлений внутренней и
внешней политики Российской империи.
СКОБЕЛЕВ В ТУРКЕСТАНЕ
Свои лучшие качества и военного, и государственного деяте-
ля Скобелев смог проявить в Туркестане уже в молодом возрас-
те. Ведь когда он прибыл сюда впервые, ему было всего 25 лет.
С позиций сегодняшнего дня особенно очевидно, что боевая
и административная деятельность М.Д. Скобелева в Средней
114
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Азии была не колонизацией края, а его цивилизацией. Она
выводила народы этого региона на новую ступень развития в
составе Российской империи из подчинения полуфеодальных-
полурабовладельческих ханств и эмиратов, способствовала раз-
витию в крае производительных сил и рыночных отношений.
Будучи администратором, Скобелев вел борьбу против рабов-
ладельческих представлений правящих кланов, и в особеннос-
ти против восточного деспотизма, который сегодня, судя по
учащающимся сообщениям средств массовой информации из
некоторых новых суверенных стран региона, вновь поднимает
здесь голову, который не признает свободы слова, плюрализма
политической деятельности и мнений, который отрицает де-
мократические институты и права человека.
М.Д. Скобелев пользовался огромной популярностью и ува-
жением коренного населения Средней Азии, оценивавшего его
справедливость и понимание условий местной жизни.
Судить об этом можно, например, по издававшимся им при-
казам. Так, осмотрев расположенное в Андижане одно из под-
разделений казачьего полка, Скобелев издает приказ под № 393
от 10 ноября 1876 г.: «Для полной характеристики внутреннего
распорядка сотни добавлю, что, по доставленным мне сведени-
ям, лошади на водопой водятся в беспорядке; при езде по ули-
цам казаки бьют жителей нагайками, сбивают с голов продавцов
корзины с лепешками и фруктами, пьянствуют и после зари
производят в помещениях своих шум. Делая известным об этом
по вверенным мне войскам, ставлю это на вид, а командира
предписываю арестовать на гауптвахте на 5 суток.
Предваряю его, что если замеченные мною беспорядки не
будут немедленно исправлены, то он будет отрешен от коман-
дования частью. Людям <...> сотни стыдно вести себя так, как
они вели себя до сих пор. Кто может забыть, что лежачего не
бьют, что честный солдат должен быть грозен только пред не-
приятелем на войне, а не стоя на квартирах в мирцом городе,
тот, я в том твердо уверен, вряд ли молодецки исполнит долг
свой в бою пред Государем и отечеством, когда к тому пред-
ставится случай (Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876—
1882) / Под ред. А.Н. Маслова. СПб., 1913. С. 19-20).
115
В.И. ГУСАРОВ
Молодой генерал, носивший обычно белый китель и ездивший
на белом коне, получил за это в народе прозвище Ак-паша —
Белый генерал.
Характер выдающегося полководца и причины необычайной
популярности, которой он все больше и больше пользовался сре-
ди солдат, помогает понять другой его приказ о необходимости
определения качества муки, используемой для снабжения войск.
Дело в том, что, прибыв в Ферганскую долину, Скобелев был
обеспокоен плохим качеством муки, из которой в результате
наличия в ней посторонних примесей, выпекался вредный для
здоровья солдат хлеб. Жаркий климат, плохая вода, некачествен-
ный хлеб могли привести к вспышке кишечных заболеваний.
Поэтому издается его приказ № 332, в котором, в частности,
говорилось: «...дабы фактически обеспечить войска от необходи-
мости употреблять недоброкачественную муку, предписываю: из
каждого куля муки, по приемке его в часть, испечь пробный хлеб,
и если окажется, что он недоброкачественен, то мука, из кото-
рой был выпечен хлеб, возвращается в магазин с требованием об
отпуске новой, о чем начальники частей войск доносят мне не-
медленно; если же в магазине не окажестя налицо чистой непод-
мешанной муки, то части войск покупают муку на базаре, донося
о том для зависящих распоряжений мне и интендантству».
Еще один приказ за № 416, в котором описывается 7 прак-
тических способов распознавания примеси в муке. Вот один из
них: «1) Тесто, приготовленное из чистой пшеничной муки,
может быть вытянуто на довольно большую длину без разры-
ва, тогда как тесто из муки с примесями, при вытягивании его,
скоро рвется».
За душевность, теплоту, заботу и отвагу его любили офице-
ры и солдаты. За нестандартность действий, поступков и осо-
бенно за прямоту — недолюбливали царедворцы. Завистники
и злопыхатели постоянно пытались омрачать его существование.
Так было везде, в т. ч. в Туркестане и на Балканах. Упоминав-
шийся выше М.И. Полянский отмечал в этой связи: «Пожалуй,
все видели, что молодой Скобелев желает сделать карьеру в
Туркестанском крае, но как же не понять, что всякая карьера
может быть зазорна только тогда, когда делающий ее не дос-
116
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
тонн повышений, не заслужил их ничем особеным, получил их
по протекции? Что можно было сказать против начинающей-
ся карьеры Скобелева, который в каждом своем подвиге, в
каждом труде делал в десять раз больше иных, получавших те
же повышения, те же награды?» (Полянский М.И. Памяти
Михаила Дмитриевича Скобелева. СПб., 1908. С. 27).
Бурная натура Скобелева, его гибкий и пытливый ум по-
стоянно искали и в большинстве случаев находили только не-
стандартные решения вопросов, которые не укладывались в
предопределенные уставами и инструкциями положения. Это
не могло не раздражать начальство и его ординарных подчи-
ненных. В.Н. Масальский приводит в своем фундаментальном
труде о полководце следующий пример столкновения взгля-
дов и поступков Скобелева с мнениями вышестоящих офице-
ров и генералов, имевший место в Туркестане.
Так, в мае 1871 г., побуждаемый жаждой подвигов, он 13—
22 мая самовольно произвел скрытую рекогносцировку Сара-
камыша хивинского. С шестью всадниками он совершил через
пустыню пробег в 410 верст. Сама по себе эта рекогносциров-
ка, сопровождавшаяся съемкой местности и приобретением
другой важной информации, должна была с полным основани-
ем рассматриваться как подвиг и полезное для руководившего
операциями в Туркестане штаба дело. Описание местности и
результаты съемки были даже опубликованы в таком ученом
органе, как «Известия Императорского Русского Географичес-
кого общества» (1872. Т. 8. № 2).
Но начальство посмотрело на действия Скобелева совсем
по-другому. Поскольку они не планировались штабом и про-
тиворечили его расчетам, поступок Скобелева был оценен как
нарушение служебной субординации и воинской дисциплины.
Формальные основания для этого действительно были.
Следствием конфликта была высылка Скобелева из Закас-
пийского края в Петербург. Скобелев метался, искал и не на-
ходил себя, своего места и поведения. Повседневная служба
давалась ему с трудом, не удовлетворяла его. Молодость, а глав-
ное, сама его натура, бьющая через край энергия и инициати-
ва требовали боевой жизни, без которой он не чувствовал себя
117
В.И. ГУСАРОВ
способным проявить свои силы и дарования. Вместе с тем, как
верно подметили биографы, уже в эти годы, в частности в са-
ракамышской рекогносцировке, обнаружилась склонность Ско-
белева к разведкам и рекогносцировкам, которая перерастет в
один из основных принципов его своеобразного военного ис-
кусства. Четко определилась и сочетавшаяся с ней потребность
в доскональном изучении местности (Масальский В. Скобелев.
М., 1998. С. 38).
Важной вехой в боевой деятельности М.Д. Скобелева в Сред-
ней Азии стал Хивинский поход в 1873 г., в котором Скобелев
был отмечен за храбрость и умение руководить войсками в не-
легких условиях пустыни. 22 февраля 1874 г. Скобелев был про-
изведен в полковники, а 17 апреля того же года был назначен
флигель-адъютантом.
В Хивинском походе Скобелев подружился с американским
корреспондентом Мак-Гаханом. Они оба импонировали друг
другу за смелость, решительность и другие прекрасные каче-
ства, присущие одаренным людям. Мак-Гахан способствовал
популяризации имени Скобелева в англоязычных странах, а в
России он выпустил мемуары о Хивинском походе. В этом
труде Мак-Гахан, в частности, писал об эпизоде, когда русские
войска после взятия Хивы выходили из нее 24 августа 1873 г.
в направлении на Оксус. Скобелев несколько задержался, что-
бы подготовить донесение К.П. Кауфману. С ним оставалось
двое военных и Мак-Гахан. Им предстояло догнать вышедшие
ранее войска. Мак-Гахан писал в названных мемуарах: «Вой-
ска выступили около двух часов и к трем часам скрылись из
виду, а полковник Скобелев (это неточность, в то время еще
подполковник. — В. Г.), его два служителя и я, ничтожный
остаток победоносной армии, остались одни среди неприяте-
ля. На другой день, рано утром, мы пустились в путь, чтобы
присоединиться к войску. Часа три или четыре мы ехали сре-
ди цветущих полей и садов оазиса, встречая по пути узбеков,
которые кланялись нам почтительно, но, видимо, радуясь, что
последние русские уезжают. Никто не выказал, однако, ни
малейшего поползновения оскорбить нас, и наш отряд в че-
тыре человека ехал так же спокойно, как если бы нас была
118
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
тысяча» {Мак-Гахан. Военные действия на Оксусе и падение
Хивы. М., 1875. С. 298—299). О главных итогах Хивинского
похода говорилось выше.
По возвращении из Средней Азии М.Д. Скобелев был отчис-
лен из полка и оказался не у дел. В Петербурге ему пришлось
довольствоваться весьма скромными назначениями. Некоторое
время он служил в должности начальника штаба кавалерийс-
кой дивизии, которой командовал его отец, Д.И. Скобелев.
После расформирования этой дивизии М.Д. Скобелева при-
числили к главной квартире, что не могло ему понравиться. То-
мясь без активной деятельности, он берет отпуск и уезжает во
Францию.
Но отдыхать ради отдыха в общепринятом тогда понимании
он не умел и не хотел. И, следуя заведенной уже в юношеские
годы традиции, он ищет источники пополнения своих и без
того уже обширных военно-практичеких знаний.
В этот период это можно было сделать в соседней с Фран-
цией Испании. Тогда там шла война между сторонниками
претендента на испанский престол принца дона Карлоса и
правительственными войсками. Скобелев едет в Испанию с
рекомендательным письмом от одного из карлистов. Причину
поездки он объяснял впоследствии следующим образом: «Мне
надо было видеть и знать, что такое народная война и как ею
руководить при случае» (^Немирович-Янченко В.И. Скобелев.
Личные воспоминания и впечатления. СПб., 1902. С. 13). Род-
ственник М.Д. Скобелева и исследователь его жизни и боевой
деятельности Н.Н. Кнорринг писал по этому поводу: «Если не
было возможности воевать в России, он искал возможности
понюхать пороху за границей, чем и объясняется его поездка
в карлистам в Испанию...» (Белый генерал. М., 1992. С. 28).
Об этой поездке известно очень немного. Может быть, пото-
му что она была неофициальной, совершенной М.Д. Скобелевым
в отпуске на свой страх и риск, и за свой счет. И никакие офи-
циальные бумаги не проходили через соответствующие ведом-
ства, как российские, так и испанские. Поэтому архивисты и
историки последующих лет и поколений и не могли на них на-
ткнуться в своих изысканиях и обобщениях.
119
В.И. ГУСАРОВ
В сезоны 1996—2000 гг. мне четырежды довелось побывать
в разных частях Средиземноморской Испании на отдыхе.
И везде я спрашивал многочисленных гидов, специализирую-
щихся на российско-испанских отношениях, что они слышали
о пребывании в Испании М.Д. Скобелева. К сожалению, ни
бывшие российские граждане и бывшие советские, ни испан-
цы, частично также бывшие советскими гражданами, вообще
ничего не слышали и не читали не только о пребывании
М.Д. Скобелева в Испании, но и о самом полководце.
Поэтому по сей день единственным источником, рассказы-
вающим об этом периоде жизни полководца, остаются мемуа-
ры его друга и почитателя В.И. Немировича-Данченко, выдер-
жавшие несколько изданий как до 1917 г., так и после 1991 г.
В этих мемуарах XVII раздел так и называется «Скобелев у
карлистов». Начинается он следующими словами: «Осенью
1882 г. я был в Италии. Смерть Скобелева, ее причины, ее
внезапность и загадочность интересовали всех. Встречаясь со
мною, знакомые, не знаю уже в который раз, заставляли меня
повторять рассказ об этом событии. За границей интерес к
нему был едва ли еще не сильнее, чем у нас. Я говорю, разуме-
ется, про печать, а не про народ...» (Здесь и ниже до конца
раздела: Белый генерал. М., 1992. С. 523 — 530).
В вагоне поезда, в котором ехал автор, его соседом оказался
знакомый со Скобелевым по германским маневрам 1879 г.
итальянский офицер, который дал В.И. Немировичу-Данченко
адрес приближенного дона Карлоса, испанца, разделявшего с
принцем изгнание в Италии. Писатель отправился по указан-
ному адресу и действительно нашел испанца. Это был высокий
и стройный, уже седой дон Алоиз Мартинес, рассказавший о
пребывании Скобелева у карлистов.
Когда он пересек границу, его арестовали на аванпостах,
завязали глаза и привели к Алоизу. Он отрекомендовался рус-
ским путешественником, отставным полковником. Сразу зая-
вил, что в политическом плане не сочувствует карлистам. На
вопрос, зачем он в таком случае приехал, Скобелев отвечал: «Во-
первых, я люблю войну, это моя стихия, а во-вторых, нигде в
целом мире теперь нет такой гениальной обороны гор, как у
120
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
=^1
вас. По вашим действиям я вижу, что каждый военный дол-
жен учиться у вас, как со слабыми силами, сплошь почти со-
стоящими из мужиков, бороться в горах противу дисциплини-
рованной регулярной армии и побеждать ее...» — «А если мы
вас не пустим?» — «Я не уеду отсюда!» — «А если вас за ос-
лушание расстреляют?» — «Я военный и смерти не боюсь,
только не верю тому, чтобы это могло случиться. Я ваш гость
теперь и потому совершенно спокоен». — И он положил на
стол револьвер... Нам он очень понравился тогда, а в тот же
вечер мы научились и уважать его, рассказывал дон Алоиз.
Далее дон Алоиз рассказал В.И. Немировичу-Данченко ряд
эпизодов пребывания Скобелева в отряде, подчеркивая такие
его черты, как храбрость, находчивость, неутомимость в вер-
ховой езде, интерес к партизанской войне в горах. Заимствуя
у испанцев их опыт, Скобелев делился своим. «Он нам очень
много помог даже, — говорил дон Алоиз. — Оказалось, что
ему хорошо известен был способ фортификации в горах... Он
у нас учился нашим приемам, а нам сообщал свои. Он пер-
вый научил наших топливо носить в горы на себе, по вязанке
на человека. Таким образом... мы не страдали там от холода
и от недостатка горячей пищи... Меня поражала в нем одна
замечательная черта — Скобелев способен был con amore1 ра-
ботать как простой солдат». Дон Алоиз подметил и неодоли-
мую, нам уже известную, потребность Скобелева в доскональ-
ном изучении местности, жизни и быта окружающего народа
и его армии, «что ему, например, до нашего пиренейского
крестьянина? А уже в конце второй недели он одарил нас
сведениями о быте, знанием мельчайших потребностей испан-
ского солдата. Я уже не говорю о его военной учености. Ис-
тория наших войн была ему известна так, что он не раз всту-
пал в споры с Педро Гарсиа, много писавшим у нас по этому
предмету, и как это ни обидно для испанского самолюбия, а
нужно сказать правду, Скобелев выходил победителем из та-
ких споров... У нас в отряде он сумел нравственно подчинить
себе почти всех...». И еще одно добавлял дон Алоиз: «Он был
С любовью (исп )
121
В.И. ГУСАРОВ
красив в бою, умел сразу захватить вас, заставлял любоваться
собой».
Во всем, что здесь рассказано, в каждой черте этого портре-
та немедленно и безошибочно узнается Скобелев. Он участво-
вал и в крупных сражениях этой внутренней испанской войны
при Эстелье и Пепо-ди-Мурра. Из Испании он привез, кроме
двух диковинных попугаев (что было замечено всеми), массу
рабочих материалов, местонахождение которых неизвестно.
По возвращении из отпуска в Петербург, Скобелев в сентяб-
ре 1874 г. был направлен в Пермскую губернию для введения
в действие нового устава о воинской повинности.
В 1875—1876 гг. он вновь участвовал в боях в Кокандской
экспедиции. После окончания боевых действий был назначен
военным губернатором и командующим войсками Ферганской
области.
Здесь он постоянно совершенствовал свои знания на адми-
нистративном поприще, изучая законы, местные представления
и обычаи. Один из сослуживцев вспоминал впоследствии свой
разговор со Скобелевым об административной деятельности
последнего в Средней Азии: «Помните, как-то за обедом надо
мною подсмеивались и говорили, что я не могу быть хорошим
губернатором, потому что не знаком с гражданскими закона-
ми? Так я же вам докажу, что могу быть и гражданским пра-
вителем не хуже других!» <...> он начал говорить, что недо-
статочно только вызубрить статьи законов, на что способен и
мелкий чиновник... нужно знать дух законов, да не одних толь-
ко русских... Из его слов было видно, что он составил себе до-
вольно-таки обширный план и горячо принялся за его испол-
нение... Потом я несколько раз... заставал его за усердным
изучением искусства быть хорошим правителем. Он не был
лишен настойчивости и упорства во всяком деле, за которое
брался» (Исторический вестник. СПб., 1914. С. 957—958).
К периоду жизни М.Д. Скобелева, который был связан с
Туркестаном, относится и его брак с княжной М.Н. Гагариной,
фрейлиной Императрицы, племянницей жены князя В.А. Мен-
шикова, продолжавшийся весьма недолго. Удачливый в военном
деле и во всех других своих начинаниях, в браке Михаил Дмит-
122
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
риевич оказался в отличие от деда Ивана Никитича и отца
Дмитрия Ивановича неудачником. Оглядываясь теперь на со-
бытия рубежа января 1875 г., когда состоялось венчание моло-
дых, можно вполне полагать, что неудача в браке сыграла через
несколько лет роковую роль в судьбе великого полководца.
Когда Михаилу Дмитриевичу исполнилось 30, то Дмитрий
Иванович и Ольга Николаевна желали своему сына, как и лю-
бые другие родители, обретения семейного счастья и уюта. Но
в планы самого Михаила Дмитриевича женитьба, судя по ме-
муарам его современников и биографов, никак не входила.
Невесту сыну подбирала Ольга Николаевна. И в конце
1874 г. Михаил Дмитриевич неожиданно соглашается с ее вы-
бором. К этому времени молодой полковник, георгиевский
кавалер с флигель-адъютантскими вензелями, связанный род-
ственными узами с высшей петербургской аристократией, к
тому же красавец мужчина, Скобелев был завидным женихом.
Если к этому добавить богатство семьи, то станет понятно, что
от невест не было отбоя, хотя потенциальный жених к браку
не стремился. Его невеста не была красавицей, но в ней было
много привлекательного, и она, в отличие от многих великос-
ветских невест, вовсе не охотилась за Скобелевым. После вен-
чания молодые супруги не поехали в свадебное путешествие
ни за границу, ни в великолепный лифляндский замок жены
Обер-Пален, с его богатейшим арсеналом средневекового ору-
жия, библиотекой редких книг и другими сокровищами.
Единственное путешествие, которое молодые проделали вско-
ре после свадьбы, была прогулка верхом из Петербурга в Цар-
ское Село. Мария Николаевна была хорошей наездницей.
Время до мая 1875 г. они безвыездно провели в Петербурге,
в роскошно отделанной для них квартире в сохранившемся
по сей день на Большой Морской доме, в аристократическом
районе города.
Родителям и жениха, и невесты казалось, что в браке мо-
лодых воцарились умиротворение и спокойствие. Дмитрий
Иванович пишет в эти дни сыну: «Радуюсь твоему настояще-
му степенству, невольно думаешь, какие нелегкие заставляют
иногда человека не пользоваться теми талантами, которыми
123
В.И. ГУСАРОВ
природа наградила. В тебе столько хорошего, что позавидовать
другому не грех — и сердце, и ум, теперь ты переродился,
готовясь на дело, останься толковым всегда — ты всех полю-
бишь, и тебя любить будут — опять земное спокойствие и
счастье. Говорить тебе, как жить и быть тебе вдали, нечего —
чем дальше, тем смотрят на твои вензеля более осторожно.
Целую и милую тебя, мое сердце. Твой отец» (Полторац-
кий В.А. Воспоминания // Исторический вестник. 1895. Июнь.
С. 29).
Одновременно Дмитрий Иванович делает комплименты
молодой жене сына: «Твоих я проездом видел и радовался ра-
достью твоей жены, она накупила удачно тебе в кабинет ков-
ров — едут искать квартиру, — мать в восторге, что ты просил
ее заняться этим делом. Как мало нужно, чтобы сделать и дру-
гих счастливыми».
Молодые жили открытым домом. Каждый день на обед при-
глашались знатные и именитые люди того времени. В их числе
были граф П.П. Шувалов, князь Имеретинский, герцог
Е.М. Лейхтенбергский, князь Д. Голицын, казачьи офицеры —
соратники по Туркестану. В свою очередь, молодых принима-
ли в лучших домах Петербурга.
Жена Михаила Дмитриевича была умна, ровна и уживчива.
За ее кроткий нрав он называл ее чудным ребенком. Но она
тем не менее не смогла покорить сердце молодого мужа, что
уже очень скоро привело брак к распаду.
Н.Н. Кнорринг отмечает, что уже через несколько месяцев
началось охлаждение Скобелева к своей жене; хотя, судя по его
последующим письмам к сестре, о какой бы то ни было любви
тут не было и речи. Судя по воспоминаниям современников,
Скобелев женился не по любви, а по каким-то другим сообра-
жениям и вел себя даже в день свадьбы более чем странно (об
этих соображениях можно лишь предполагать и выдвигать раз-
ные версии. — В. Г.).
После венчания новобрачные должны были приехать на ан-
глийскую набережную в дом князя Меншикова, племянницей
которого, как отмечалось, была Маша. Однако приглашенные
гости нашли там одну молодую, а сам Скобелев куда-то исчез.
124
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Гости так и разъехались, не дождавшись его (Белый генерал.
М., 1992. С. 29).
О кратком периоде не совсем обычной женитьбы Скобеле-
ва писал в своих мемуарах и барон Н.Е. Врангель (Воспомина-
ния. Берлин, 1924), подчеркивавший, что чуть ли не через
несколько дней после женитьбы Скобелев уже крайне ирони-
чески говорил об этом эпизоде своей жизни. В частности, он
отмечал: «Скобелев, крайне предусмотрительный в делах служ-
бы, в частной своей жизни был легкомыслен как ребенок, на
все смотрел шутя <...> я узнал о его женитьбе. На следующий
день мы встретились в вагоне по пути в Царское. Я его не ви-
дел два года и не узнал. Он удивительно похорошел. Разгово-
рились.
— Что ты делаешь вечером? — спросил он.
— Ничего.
— Поедем к Излеру, потом поужинаем с француженками.
— Да ведь ты, кажется, на днях женился.
— Мы разошлись. Знаешь, что я тебе скажу. Женитьба —
ужасная глупость. Человек, который хочет дело, жениться не
должен».
Следует отметить, что в последующие годы такого рода выс-
казывания у него повторялись по разным поводам и в разных
местах. И лишь в последний период жизни тональность его
выражений отношения к браку меняется и появляются выска-
зывания о прелестях семейного очага и уюта.
Один из соратников М.Д. Скобелева — А.Н. Маслов, речь о
котором пойдет ниже, писал о первых месяцах 1875 г.: «Ран-
ней весной из Ташкента приехал один генерал и привез изве-
стие, что в недалеком будущем можно ожидать поход в Коканд.
Хотя Коканд и не подавал тогда еще повода к войне, но поло-
жение дел в этой стране было ужасно» (Маслов А.Н. Завоева-
ние Ахал-теке. СПб., 1887. С. 245).
И М.Д. Скобелев отправляется в Туркестан. Мария Нико-
лаевна едет с ним. Когда молодая семья добралась до Нижнего
Новгорода, между супругами возникло разногласие. Скобелев
хотел немедленно продолжить поездку, а Мария Николаевна,
не обладавшая крепким здоровьем, настаивала на трехдневном
125
В.И. ГУСАРОВ
отдыхе. Молодые поссорились, расстались и больше никогда не
виделись.
Прибыв в Ташкент, в распоряжение штаба Туркестанского
военного округа, Скобелев послал жене телеграмму с просьбой
о приезде, угрожая в противном случае разводом. Но Мария
Николаевна ехать отказалась, ссылаясь на тягостный и долгий
по тем временам путь. И на следующий, 1876 г. развод был
оформлен. Она умрет в 1906 г.
Уезжая из Петербурга в Ташкент, Скобелев говорил своим
друзьям: «Или меня убьют, или вернусь генералом» (Белый
генерал. М., 1992 С 30). Сбылось лучшее.
В октябре 1875 г. Скобелев был произведен в звание гене-
рал-майора и включен в Свиту Его Величества. Незадолго до
этого ему исполнилось всего 32 года.
В конце 1875 г. Скобелев находится в постоянном движе-
нии по Кокандскому ханству, в разных местах которого вспы-
хивали мятежи, и принимает активное участие в карательных
экспедициях. Это дало основание историку М.А. Терентьеву
назвать его в тот период «неизбежный Скобелев». Другой ис-
торик, Е.А. Глущенко, пишет об этом периоде его деятельно-
сти: «Он участвовал в «наказании» Андижана, Намангана,
громил ночью большой лагерь спящих кипчаков (в тексте —
«кыпчаков». — В. Г.). Скобелев и его казаки жалости не ве-
дали, кипчаки, со своей стороны, своим изуверством по отно-
шению к русским пленным возбуждали ответную жестокость
казаков» (Глущенко Е.А. Строители империй: Портреты ко-
лониальных деятелей. М., 2000. С. 208).
Генерал К.П. Кауфман был так доволен деятельностью свое-
го выдвиженца, что прислал ему в подарок породистого жереб-
ца. В свою очередь, М.Д. Скобелев благодарил его в письме:
«Пока я буду настолько счастлив, что Вы будете высказывать
мне, Вашему ученику, то, что думаете, я буду силен духом и
буду надеяться оправдать Ваше высокое ко мне доверие» (Те-
рентьев М.А. История завоеваний Средней Азии. СПб., 1906.
С. 387).
После того как город Андижан был взят во второй раз и мя-
теж кипчаков был подавлен, их предводитель Абдурахман-афто-
126
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
бачи сдался войскам Скобелева, который гарантировал непри-
косновенность ему и его семье. К.П. Кауфман, который в начале
1876 г. был в Петербурге, отправил оттуда телеграмму следую-
щего содержания: «По докладу государю императору дела Асса-
ке и сдаче афтобачи Его Величество изволил остаться очень
доволен. Передайте большое спасибо генералу Скобелеву и слав-
ному отряду... Абдурахмана-афтобачи с семейством и с движи-
мым имуществом отправить, когда возможно, из Ташкента в
Россию, где по воле государя будет жить спокойно».
Характеризуя деятельность Скобелева в Коканде (Ферганс-
кая область), В. Масальский отмечает, в частности, что Скобе-
лев придавал большое значение поддержанию престижа армии
и административной власти, но в то же время в каждом мест-
ном жителе видел полноправного гражданина и по возможно-
сти старался обходиться без репрессий. Казни он считал злом
и прибегал к ним лишь при последней необходимости, но об-
ставлял их, как и другие наказания, торжественно, стремясь
обеспечить прежде всего их воспитательное воздействие.
Один такой факт — казнь Пулат-бека. Это был в полном
смысле изверг и садист, упивавшийся казнями. Двор цитадели,
где совершались зверства, пропитался кровью, заражая смрадом
воздух. За три месяца он казнил четыре тысячи человек. Скобе-
лев поручил поимку много от него потерпевшим джигитам. Им
удалось его схватить. 29 февраля 1876 г. Пулат-бека повесили в
Маргелане {Масальский В. Скобелев. М., 1998. С. 68—69).
Тем временем за кокандские, наманганские и другие опе-
рации в Средней Азии в 1875—1876 гг. М.Д. Скобелев был
награжден золотой саблей с надписью «За храбрость», знака-
ми орденов Святого Георгия 3-й степени и Святого Владимира
3-й степени с мечами. Стремясь продемонстрировать свое осо-
бое расположение к Скобелеву, Кауфман обменялся с ним,
согласно существовавшему неофициальному ритуалу, Георгиев-
скими крестами. Такие награды и высокие административные
посты, доверявшиеся молодому Скобелеву, не могли не свиде-
тельствовать о высочайшем расположении к нему Императора
Александра II. Но личной встречи между ними не было, она
только предстояла.
127
В.И. ГУСАРОВ
Несмотря на почет и высокие награды, постепенно админи-
стративная деятельность при всей своей важности и необходи-
мости для Российского государства и его политики стала
тяготить Скобелева. Можно полагать, что, освоив все ее тонко-
сти и премудрости, Скобелев, постоянно жаждавший новых
познаний и знакомств, вновь стал стремиться к активной и
героической боевой деятельности. Это стремление усилилось и
обострилось, когда до Туркестана дошли вести о предстоящей
войне с Турцией.
К.П. Кауфман, хорошо зная Скобелева и понимая мотивы
его поступков, писал в Петербург в это время: «Скобелев выс-
казал мне желание быть начальником окружного штаба. Вы
знаете, что это была и моя мысль... Я <...> сказал, что буду рад
такому начальнику штаба, как он, если вы не возвратитесь.
Михаил Дмитриевич трудится и вникает во все, но любит он
только военное дело. Он весь проникнут мыслью полететь в
армию, которая, по-видимому, собирается на берегах Дуная.
Если война будет в Европе, его нельзя будет удерживать. Он
мне пишет: «Я буду служить, где вы потребуете, но должен вас
предупредить, что душа моя и мысли мои будут там, где будут
греметь наши пушки» (Исторический вестник. СПб., 1916.
Декабрь. С. 657—658). Скобелев фактически умолял Кауфма-
на отправить его на войну. В ответ из Петербурга пришла
шифрованная телеграмма: «Государь не соблаговолил на пере-
вод Скобелева».
К.П. Кауфман, представления которого при дворе всегда
уважались, был удивлен и поражен. Сам Скобелев стал ис-
пользовать все возможные каналы, засыпал письмами дядю —
графа А.В. Адлерберга. Через неделю пришла новая телеграм-
ма: «Генералу Скобелеву высочайше повелено немедленно
прибыть в Петербург для направления в действующую ар-
мию» (Там же. С. 658).
По возвращении в Петербург Скобелев был принят Импе-
ратором. Аудиенция состоялась 5 марта 1877 г. О теме и ха-
рактере разговора между двумя героями данного труда стало
известно благодаря письму генерала В.Н. Троцкого К.П. Кауф-
ману от 12 марта того же года, которое приводит в своей кни-
128
ъ ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
_________________________2_-________________________
ге Н.Н. Кнорринг (Генерал Михаил Дмитриевич Скобелев:
Исторический этюд // Белый генерал. М., 1992. С. 74—78).
В указанном письме, в частности, говорилось:
«Приехал сюда Михаил Дмитриевич Скобелев. Он поражен,
да и я вместе с ним, приемом у государя. Не подав руки, его
величество сказал Скобелеву: «Благодарю тебя за молодецкую
боевую твою службу, к сожалению, не могу сказать того же об
остальном» (о чем именно — ни слова). Затем, волнуясь и
возвысив голос, государь продолжал: «Я помню, я знал твоего
деда, и я краснею за его славное имя». Это место из слов госу-
даря так сразило Михаила Дмитриевича, что он говорит, что и
не помнит, так ли именно была произнесена его величеством
фраза, но что в его, Скобелева, ушах особенно тягостно отозва-
лось слово «краснею».
Была еще и такая фраза: «Я осыпал тебя милостями». Госу-
дарь закончил свое обращение словами: «Я надеюсь, что на
новом назначении, которое я тебе дам, ты покажешь себя мо-
лодцом». С этим Михаил Дмитриевич был отпущен из дворца.
Теперь он как ошпаренный допытывает Адлерберга и всех кого
может, что все это значит и откуда ветер дует; по выражению
Скобелева, он жаждет света. Вместе с тем он просит защиты
вашего высокопревосходительства.
По всем признакам, выяснившимся пока, все это крупная
интрига, имеющая началом личные доклады X и письма Z к W,
доведенные и читанные. Военный министр (Д.А. Милютин. —
В. Г.) принял его очень сухо и не объясняя ему и не указывая,
в чем, собственно, он, Скобелев, провинился, говорил о беспо-
рядках у нас в крае, об открытых злоупотреблениях.
Вообще тон всего, что говорил военный министр, не понра-
вился Скобелеву и произвел на него тяжелое впечатление. Еще
раз повторяю, ваше высокопревосходительство, что все изло-
женное написано мною со слов Михаила Дмитриевича, кото-
рый пока, на первых порах, находится в каком-то чаду. Но
все-таки нельзя не заметить, что что-то недоброе тут делается
и интрига работает.
P.S. Сегодня (т. е. 12 марта) Скобелев был дежурным, го-
сударь был с ним уже милостивее...»
5 ВИ Гусаров
129
В.И. ГУСАРОВ
Итак, весьма яркое свидетельство того, как слава одних по-
рождает зависть других. Зависть, которая изо всех сил пытает-
ся если и не уничтожить носителя славы, то по меньшей мере
унизить и дискредитировать славного. И Скобелеву доводилось
не раз проходить сквозь паутину наветов и доносов. Так было
и на этот раз.
Постепенно шел процесс выяснения мотивов, пунктов и
авторов наветов на Скобелева. В том же письме генерала
В.Н. Троцкого говорилось: «Обвинительные против Скобеле-
ва пункты — распущенность, войск, панибратство с офицера-
ми, демократизация, умышленное непривлечение к себе по-
мощников с громкими именами и проч. <...>
Военный министр пополнил свои объяснения, что на госу-
даря произвели впечатление письма о Скобелеве из Коканда,
что он фамильярничает с офицерами, в штабе его слишком
свободно критикуют правительство и что, наконец, Скобелев
будто бы мечтал устроить поход на Кашгар».
Однако наиболее несправедливыми и поэтому тягостными
для Скобелева были обвинения в его адрес о финансовых зло-
употреблениях, поскольку он всегда, и раньше и потом, стре-
мился экономить государственные средства и постоянно
боролся с интендантами-лихоимцами, разворовывавшими ар-
мейские деньги и имущество.
Пункт обвинений об «умышленном непривлечении к себе
помощников с громкими именами» относительно легко выч-
ленялся из общей массы других наветов, поскольку основным
контингентом служивших со Скобелевым в Коканде офице-
ров были выходцы из незнатных семей. А из знатных были
единицы. Одним из них, как сообщает Н.Н. Кнорринг, был
полковник князь Витгенштейн — весьма ограниченный и по-
этому завидовавший блестящему Скобелеву.
Еще одну фамилию клеветника называют (правда, в разном
написании) такие исследователи жизни и боевой деятельности
полководца, как В.Н. Масальский и Е.А. Глущенко. Первый на-
зывает фамилию Долгорукий, второй — Долгоруков. В.Н. Ма-
сальский привлек для этого зарубежные источники. В числе
прочих он использовал книгу военного агента (военного атташе)
130
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
САСШ в России Грина «Очерки об армейской жизни в России»
(на английском языке) и рецензию на нее в газете «Новое вре-
мя», опубликованную в 1892 г.
В этой книге Грин, хорошо знавший Скобелева, в частности,
писал: «...генерал Скобелев, со своим обыкновенно строптивым
нравом, пустился в поход против интендантских чиновников.
Эти последние приняли вызов, и так как они столь же ловки,
сколь и неразборчивы, то и не замедлили обвинить его в Пе-
тербурге в весьма серьезных злоупотреблениях. Один флигель-
адъютант послан был для расследования дела; холодно
принятый генералом <...> флигель-адъютант вернулся в Петер-
бург с докладом, в котором Скобелев обвинялся во взяточни-
честве на сумму около миллиона рублей. Как только Скобелев
услышал об этом, он тотчас же испросил по телеграфу отпуск
у генерала Кауфмана <...> и отправился в Питер. По приезде
в столицу он представил все свои счета в государственный кон-
троль. После самого тщательного следствия генерал был оправ-
дан. <...> Но человек со столь задорным характером всегда
имеет врагов. Хотя официально он и был оправдан, но все-таки
некоторая тень осталась на его репутации» (Новое время. 1892.
№ 5862).
Грин, таким образом, говорит лишь об обвинениях во взя-
точничестве и ничего не говорит о политических обвинениях.
Между тем именно они оказались для Скобелева самыми опас-
ными.
Это со всей определенностью утверждают вышедшие в Па-
риже в 1887 г. воспоминания о Скобелеве, озаглавленные:
«Quelgues mots sur le general Skobeleff par un officier russe»
(«Несколько слов русского офицера о генерале Скобелеве»). По
поводу брошюры г-жи Адам «Генерал Скобелев». Судя по все-
му, воспоминания принадлежат боевому товарищу и близкому
к Скобелеву офицеру, много писавшему о его походах и о нем
самом под псевдонимом NN.
Он предметно дополняет то, что писала о Скобелеве на-
званная французская журналистка и снимает налет сенсаци-
онности, зримо присущий работе Адам, и, в частности, пи-
шет: «Отчасти правда, что Скобелеву повредила здесь интрига
131
В.И. ГУСАРОВ
интендантов, с которыми он всю свою жизнь броролся за ин-
тересы солдата. Но это не главное. Сама по себе интрига была
бессильна скомпрометировать Скобелева, но здесь на стороне
интендантов стал сильный человек, который и после, с упор-
ством ожесточенной злобы и безграничной зависти, неотступ-
но следует за триумфальной колесницей Скобелева... Коман-
дированный в Ферганскую область, флигель-адъютант князь
Долгорукий... представил своего товарища в Петербурге как
вора, утаившего миллион казенных денег, и как человека по-
литически неблагонадежного, опасного для престола. В своей
честности Скобелев оправдался, представив точные счеты рас-
ходам государственному контролю, но политический донос
возымел свое действие. Впечатлительный государь, Александр
Николаевич, поверил гнусной клевете».
В пользу того, что именно Долгорукий был главным клевет-
ником, свидетельствует запись в дневнике Д.А. Милютина:
Скобелев «оказал многие отличия, получал одну награду за
другой до тех пор, пока не свернул ему шею флигель-адъю-
тант князь Долгорукий, командированный в Ташкент по осо-
бому высочайшему повелению в 1876 г. и привезший оттуда
рассказы о предосудительном поведении Скобелева. Князь
Долгорукий, брат будущей княгини Юрьевской, пользовался
особенным покровительством государя. Скобелев, занимавший
уже в то время пост начальника Ферганской области, в чине
генерал-майора свиты е.в., <...> попал в такую немилость, что
в начале войны 1877 г. не смел даже показываться государю
и скромно состоял вместе со своим отцом при штабе коман-
дующего армией» (Дневник Д.А. Милютина. М., 1950. Т. 4.
С. 143-144).
Справедливости ради стоит вместе с тем отметить, что не-
которые из предъявленных Скобелеву обвинений имели под
собой определенные основания. Е.А. Глущенко отмечает в этой
связи: «32-летний генерал был человеком интеллигентным, ев-
ропейски воспитанным и демократом по убеждениям. Став
генералом и губернатором, он не изменился. Своих сослужив-
цев, независимо от звания, он считал товарищами, как и они
его... За его столом сидели и совсем юные прапорщики, и се-
132
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
дые ветераны. Он просил называть его по имени-отчеству и не
козырять по случаю и без.
В туркестанских условиях, где войск было мало, где приро-
да зачастую была страшнее неприятеля, где солдату часто при-
ходилось действовать самостоятельно, жесткая дисциплина,
предполагающая бездумное выполнение приказаний, была не-
пригодна. Генералу Скобелеву, человеку творческому, нужны
были похожие на него соратники. Такими он хотел видеть не
только офицеров, но и солдат. Его офицеры учили солдат гра-
моте, расширяли их кругозор, и солдаты были преданы своим
командирам, Михаилу Дмитриевичу в первую голову» (Елущен-
ко Е.А. Указ. соч. С. 222).
Эти обвинения, таким образом, свидетельствовали, что мо-
гучая и высокоинтеллектуальная натура Скобелева никак не
укладывалась в отведенные уставами и армейскими инструк-
циями рамки, пусть и составленные на основе опыта преды-
дущих поколений их авторов.
СКОБЕЛЕВ НА БАЛКАНАХ
Тем временем война приближалась, война с Турцией. Ее
истоки, причины, ход и последствия рассмотрены выше в гла-
ве 2-й данной книги. Началась она обнародованием 12 апре-
ля 1877 г. следующего манифеста1:
«Божиею милостию Мы, Александр второй Император и
Самодержец Всероссийский, царь польский, великий князь
финляндский и прочая, и прочая, и прочая.
Всем нашим любезным верноподданным известно то живое
участие, которое мы всегда принимали в судьбах угнетеннаго
христианскаго населения Турции. Желание улучшить и обезпе-
чить положение его разделяет с нами и весь русский народ,
ныне выражающий готовность свою на новыя жертвы, для
облегчения участи христиан Балканскаго полуострова. Кровь и
достояние наших верноподданных были всегда нам дороги; все
Текст дан з написании оригинала.
133
В.И. ГУСАРОВ
царствование Наше свидетельствует о постоянной заботливос-
ти Нашей сохранить России благословение мира.
Эта заботливость осталась нам присуща в виду печальных
событий в Герцеговине, Боснии и Болгарии. Мы первоначаль-
но поставили себе целью достигнуть улучшения в положении
восточных христиан, путем мирных переговоров и соглашения
с союзными дружественными Нам великими европейскими
державами. Мы не переставали стремиться, в продолжении
двух лет, к тому, чтобы склонить Порту к преобразованиям,
которые могли бы охранить христиан Боснии, Герцеговины и
Болгарии от произвола местных властей. Совершение этих пре-
образований всецело вытекало из прежних обязательств, тор-
жественно принятых Портою, перед лицом всей Европы.
Усилия Наши, поддержанныя совокупными дипломатичес-
кими настояниями других правительств, не привели, однако, к
желаемой цели. Порта осталась непреклонною в своем отказе
от всякаго действительного обезпечения своих христианских
подданных и отвергла постановления константинопольской
конференции. Желая испытать для убеждения Порты все воз-
можные способы соглашения, мы предложили другим кабине-
там составить особый протокол со внесением в оный самых
существенных постановлений константинопольской конферен-
ции и пригласить турецкое правительство присоединиться к
этому международному акту, выражающему краткий предел
Наших миролюбивых настояний.
Но ожидания Наши не оправдались: Порта не вняла еди-
нодушному желанию христианской Европы и не присоедини-
лась к изложенным в протоколе заключениям. Исчерпав до
дна миролюбие Наше, Мы вынуждены высокомерным упор-
ством Порты приступить к действиям более решительным.
Того требует и чувство справедливости, и чувство собственно-
го Нашего достоинства. Турция отказом своим поставляет Нас
в необходимость обратиться к силе оружия.
Глубоко проникнутые убеждением в правоте Нашего дела,
Мы, в смиренном уповании на помощь и милосердие Всевыш-
няго, объявляем всем нашим верноподданным, что наступило
время, предусмотренное в тех словах Наших, на которыя еди-
134
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
нодушно отозвалась вся Россия. Мы выразили намерение дей-
ствовать самостоятельно, когда Мы сочтем это нужным и честь
России того требует. Ныне, призывая благословение Божие на
доблестныя войска Наши, Мы повелели им вступить с пределы
Турции.
Дан в Кишиневе, апреля 12 дня, лета от Рождества Хрис-
това в тысяча восемьсот семьдесят седьмое, царствования же
Нашего в двадесять третье» (Цит. по: Золотарев В.А. В гря-
дущее глядим мы сквозь былое. Война 1877—1878 гг. — апо-
феоз восточного кризиса. М., 1997. С. 259).
Манифест подытоживал, таким образом, общественные на-
строения, преобладавшие в России к этому времени и требо-
вавшие наказать турок за их чудовищные преступления против
болгар и других славянских христианских народов.
Скобелев тем временем, находясь в опале, прилагал огром-
ные усилия, чтобы попасть на фронт в действующую армию.
Но сделать это было весьма непросто. Ведь после аудиенции у
Императора прошел всего месяц с небольшим. Ему не давали
ни дивизии, ни полка. Тогда он решает отправиться в действу-
ющую армию самостоятельно в надежде на то, что в конечном
счете его уже накопленные знания и опыт будут востребованы.
И он в очередной раз не ошибся. События в ходе войны раз-
вивались именно таким образом. Если в начале войны он дей-
ствительно находился на незначительных должностях, то в
конце ее стал командующим одним из четырех корпусов рус-
ской армии и человеком если не определявшим дальнейший
ход войны, то по меньшей мере влиявшим на него в значитель-
ной степени.
При этом подчеркнуть, что весь ход Русско-турецкой войны,
ее крупные и даже малозначительные операции находились под
пристальным вниманием тогдашней мировой прессы благодаря
большому количеству военных корреспондентов, аккредитован-
ных на театре военных действий по обе стороны фронта. При-
ведем в этой связи лишь несколько выдержек из сообщений га-
зет первого периода войны. Так, французская газета «Ревю
паризьен» (Париж) в номере от 2 июля 1877 г., в частности,
писала: «Наш корреспондент, вот уже вторую неделю находя-
135
В.И. ГУСАРОВ
щийся при русской Дунайской армии, сообщает, что вчерашним
приказом от 1 июля (13 июля по европейскому стилю) Импе-
ратор Александр благодарит свои победоносные войска, успеш-
но форсировавшие Дунай и вторгшиеся в пределы Османского
государства. В Высочайшем приказе сказано, что враг полностью
сломлен и не далее как через две недели над Святой Софией в
Константинополе будет установлен православный крест. Насту-
пающая армия почти не встречает сопротивления, если не счи-
тать комариных укусов, которые наносят по русским коммуни-
кациям летучие отряды так называемых башибузуков («бешеных
голов») — полуразбойников-полупартизан, известных своим
диким нравом и кровожадной свирепостью».
Английская «Дейли пост» (Лондон) 3 июня 1877 г. сооб-
щала: «...Передовой отряд стремительного генерала Гурко взял
древнюю столицу болгарского царства г. Тырново и рвется к
Шипкинскому перевалу, за которым лежат беззащитные рав-
нины, простирающиеся до самого Константинополя. Военный
везир Редиф-паша и главнокомандующий Абдул Керим-паша
сняты со своих постов и отданы под суд. Теперь Турцию мо-
жет спасти только чудо».
Упоминавшаяся французская газета «Ревю паризьен» (Па-
риж) 3 июля 1877 г. писала: «Герб Российской империи, двугла-
вый орел, превосходным образом отражает всю систему управ-
ления в этой стране, где всякое мало-мальски важное дело
поручается не одной, а по меньшей мере двум инстанциям, ко-
торые мешают друг другу и ни за что не отвечают. То же проис-
ходит и в действующей армии. Формально главнокомандующим
является Великий князь Николай Николаевич, в настоящее вре-
мя находится в деревне Царевицы, однако в непосредственной
близости от его штаба, в городке Бела, расквартирована ставка
Императора Александра II, при котором находятся канцлер,
военный министр, шеф жандармов и прочие высшие сановни-
ки. Если учесть, что союзная румынская армия подчиняется соб-
ственному командующему в лице принца Карла Гогенцоллерна-
Зигмарингена, на ум приходит уже не двуглавый царь пернатых,
а остроумная русская басня про лебедя, рака и щуку, опромет-
чиво запряженных в один экипаж...»
136
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Российская пресса, тем более официальная, явно отличалась
своей тональностью от западной в освещении происходившего.
Так, например, «Правительственный вестник» (Санкт-Петер-
бург) 30 июля 1877 г. информировал российскую обществен-
ность: «Невзирая на мучительные приступы эпидемического ка-
тара, <...> Государь провел последние дни посещая госпитали,
переполненные тифозными больными и ранеными. Его импера-
торское величество относится с такою искреннею сердечностью
к страдальцам, что невольно становится тепло при этих сценах.
Солдатики, как дети, бросаются на подарки и радуются чрезвы-
чайно наивно. Автору этих строк не раз приходилось видеть, как
прекрасные синие глаза Государя овлажнялись слезою... невоз-
можно наблюдать эти сцены без особого чувства благоговейного
умиления».
Дальнейший ход войны показал, что присутствие многочис-
ленных корреспондентов сыграло огромную роль для роста ав-
торитета М.Д. Скобелева в армии и популярности в народе.
Прибытие Скобелева в Дунайскую армию и первые его дей-
ствия там лучше других авторов, на наш взгляд, описали в сво-
их указанных выше работах Н.Н. Кнорринг и В.Н. Масальский.
Первый из них констатировал: «Война родит героев, но редко
так бывает, чтобы им ставилось столько препятствий, как Ско-
белеву. Начать с самого назначения. Боевого генерала, с двумя
Георгиями, влюбленного в войну, долгое время к ней не допус-
кали. Если бы Скобелев не имел своих влиятельных родствен-
ников, он так бы и просидел всю войну в своей Ферганской
области, устраивая казармы для казачьих сотен и проч., в то
время как в самой армии было много лишнего элемента» (Цит.
по: Белый генерал. М., 1992. С. 79).
В.Н. Масальский же так описывает первые шаги Скобелева
на фронте:
«Появление в Дунайской армии молодого, с многими награ-
дами генерала было встречено с настороженностью и недобро-
желательством. Говорили, что карьеру он сделал не на настоя-
щей войне, что свои награды он должен еще заслужить.
Сначала Скобелеву удалось получить лишь временную долж-
ность начальника штаба Кавказской казачьей дивизии, которой
137
В.И. ГУСАРОВ
его отец. Пребывание в этой дивизии все же дало
Скобелеву возможность провести небольшой, но важный, опе-
ративного значения бой.
Русские войска, выступившие из Румынии 12 апреля, шли
тремя колоннами. Левая колонна генерал-лейтенанта Ф.Ф. Радец-
кого с дивизией Скобелева 1-го в авангарде двигалась по направ-
лению к Журжеву. Ее движение могло быть задержано, если бы
турки взорвали Балобошский железнодорожный мост через реку
Серет. Нужно было во что бы то ни стало овладеть мостом в день
объявления войны. Эту задачу выполнил отряд казаков под
командой М.Д. Скобелева. Пройдя за сутки 100 верст, отряд за-
хватил мост и обеспечил переправу войск.
По прибытии к театру военных действий дивизия была рас-
формирована, и вместо нее образована Кавказская казачья бри-
гада, командиром которой был назначен полковник Тутолмин.
Скобелев потерял и эту не удовлетворявшую его должность.
Мучимый бездеятельностью, он предложил Тутолмину уже не
раз испытанный им способ — переправить бригаду через Ду-
най вплавь. Был разлив, ширина Дуная в районе города Жур-
жево, где стояла бригада, достигала четырех верст. Тутолмин,
конечно, не согласился.
Тогда Скобелев в одной рубахе, но с Георгием на шее, вско-
чил на коня, погнал его в воду и поплыл, сначала сидя в седле, а
потом держась за хвост и помогая коню руками и ногами. Не-
сколько охотников, поплывших с ним, скоро вернулись. Но Ско-
белеву вернуться было нельзя — засмеют. С большим трудом он
преодолел Дунай. Его лошадь через два часа пала. Конечно, о
переправе всей бригады таким способом не могло быть и речи.
Но Скобелев добился, что о нем заговорили. Да и после этого
случая он несколько раз переплывал Дунай и хозяйничал в тылу
турок. 8 июня, с целью отбросить турецкую батарею, мешавшую
своим огнем движению судов русской флотилии, Скобелев уча-
ствовал в боевых действиях моряков».
Следующим, уже настоящим делом, в котором пришлось
участвовать Скобелеву, была переправа авангарда армии через
Дунай и бой за овладение высотами южного берега и городом
Систово.
138
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
В «Сборнике военных рассказов», выдержки из которого
журнал «Ребус» поместил в июле 1882 г., рассказывается об
этой переправе через Дунай, в которой Скобелев участвовал
в качестве, как тогда говорили, «охотника», т. е. добровольца.
Он упросил генерала М.И. Драгомирова, командовавшего ди-
визией, взять его к себе в этой скромной роли. А в годы уче-
бы Скобелева в академии М.И. Драгомиров был одним из его
преподавателей.
В ночь переправы Скобелев отправился на тот берег, после
второго рейса наших лодок на неприятельский берег, вместе с
М.И. Драгомировым, штабом дивизии и адъютантами, коман-
дированными главнокомандующим.
«...Едва отчалили, как лодку начали осыпать пулями со всех
сторон, то в воду, то в борт лодки, а в лодку не попадает.
В утреннем тумане и дыму трудно было что-нибудь ясно
разглядеть, и генерал Драгомиров сказал: «Ничего не разбе-
решь, лезут, лезут, ничего не разберешь!» Скобелев был рядом
с ним; оба они были пешком.
В раздумье и молча глядел М.И. Драгомиров; тоска начала
его мучить.
Тут как раз раздается голос Скобелева:
— Ну, Михаил Иванович, поздравляю!
Генерал на него взглянул с удивлением и видит, как лицо
Скобелева горело каким-то особенным выражением, не то ра-
дости, не то страсти.
— С чем? — спросил М.И. Драгомиров.
— С победою, твои молодцы одолели.
— Где, где ты это видишь?
— Где? На роже у солдата: гляди-ка на эту рожу! А? Такая
у него рожа только тогда, когда он супостата одолел, вишь, как
прет, любо смотреть.
Генерал Драгомиров перестав глядеть на общую картину и
заниматься вопросом: толково или бестолково лезут его сол-
датики вперед; он подчинился магическому слову Скобелева,
взглянул на рожу солдата, взглянул и постиг дотоле от него
бывшую сокрытою тайну: читать победу на лице русского сол-
дата.
139
В.И. ГУСАРОВ
Около десяти часов утра турки отступили повсюду. Дело
могло считаться блистательно конченным. Четвертая стрелко-
вая бригада и вторая бригада 14-й дивизии владели уже глав-
ными высотами.
— Не пора ли остановить солдатиков? — говорит.
— Пора-то пора, да некого послать, все ординарцы в рас-
ходе.
— Хочешь я пойду? — говорит Скобелев.
— Сделай милость. Я тебе в ножки поклонюсь.
Скобелев отправился.
Это был первый его подвиг безумной храбрости за Дунаем.
В белом кителе пошел он тихой подходкой; отправился он
в самый жар сражения: слева наши стрелки в виноградниках,
а справа жарят с высот турки. Он идет, подходит к стрелкам,
остановится, с одним поговорит, с другим, дальше идет, и та-
ким образом везде один, открыто и тихими шагами он обошел
все войска, передавая приказание генерала Драгомирова» (Цит.
по: Ребус. 1882. 18 июля. № 28—40).
Переправа прошла настолько успешно, что была не только
впоследствии включена в качестве примера во многие учебники
тактики, но и получила художественную трактовку в историчес-
ком романе Бориса Васильева «Есть только мир> (М., 2000).
Завершив переправу, русская армия продолжала наступление,
все дальше углубляясь в оборону противника. Скобелеву же до-
велось участвовать во все более важных операциях: 25 июня —
в разведке и взятии города Белы» 3 июля — в отражении атаки
турок на Сельви, а 7 июля — в авангарде Габровского отряда в
захвате перевала через Шипку.
В дальнейшем войска, которыми командовал Скобелев, все-
гда видели своего генерала впереди атакующих цепей в самых
горячих точках боев. В обход турецких позиций на Шипке от-
ряд Скобелева в тяжелейших зимних условиях совершил пере-
ход через Балканы и в сражении у Шейнова 27—28 декабря
1877 г. (8—9 января 1878 г.) стремительными действиями
своих войск обеспечил разгром и пленение турецкой армии
Вессель-паши. Здесь проявилось умение Скобелева продумать
и организовать поход так, что его корпус нес минимальные
140
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
потери. Он позаботился о теплой одежде для солдат, об уси-
ленном питании и даже о топливе для костров.
Вместе с отрядом находился и друг Скобелева, известный
русский художник В.В. Верещагин, на многих батальных полот-
нах которого мы можем увидеть Белого генерала. Верещагин
знал Скобелева на протяжении многих лет, был с ним в дру-
жеских отношениях. Во время войны на Балканах художнику
довелось не раз наблюдать необычайное хладнокровие и выдер-
жку своего друга, когда тот находился в опасных ситуациях под
пулями врага.
Верещагин был свидетелем и участником боев под Плевной,
Ловчей, Шейновом, у Зеленых гор и оставил об этом подроб-
ные рассказы (Верещагин В.В. На войне (В память 25-летия ос-
вободительной войны): Воспоминания о Русско-турецкой войне
1877—1878 гг. М., 1902).
Исключительную ценность для историков, исследователей
боевой деятельности М.Д. Скобелева и вообще для потомков
представляет упомянутый выше труд В.И. Немировича-Данчен-
ко «Скобелев. Личные воспоминания и впечатления». В нем он,
находясь почти постоянно рядом со Скобелевым, подробно
прослеживает ход Русско-турецкой войны и роль, которую сыг-
рал Скобелев в ее победоносном для России окончании.
В.И. Немирович-Данченко, в частности, отмечал, что рус-
скую армию на Балканах сопровождало большое число инос-
транных корреспондентов. Здесь был старый друг Скобелева
по Туркестану Мак-Гахан, быДи корреспонденты английских,
американских, французских, немецких, итальянских газет —
Форбс, Бракенбери, Каррик, Вавелок, Грант и др. Они посы-
лали о Скобелеве восторженные статьи, отзывались о нем как
о восходящей звезде, военном гении. Хотя Скобелев, вопреки
распространявшимся о нем недоброжелателями слухам (их
опровержению был посвящен специальнный материал в «Го-
лосе минувшего» в 1914 г., № 6, 9), не заискивал перед кор-
респондентами, они все же тянулись к нему, предпочитали его
общество всякому другому.
Объяснялось это просто: здесь были не только искренние от-
ношения, товарищеская обстановка, но было на что смотреть и
141
В.И. ГУСАРОВ
о чем писать. Не только во время боев, но и в перерывы между
ними в 16-й дивизии, которой Скобелев командовал некоторое
время, происходило что-нибудь интересное: учения, рекогносци-
ровки, обсуждение итогов боевых действий. И общество самого
Скобелева оказывалось интересным и поучительным. Здесь не
иссякала живая мысль, шли и споры, и серьезные беседы, обсуж-
дались не только военные, но и общественные и научные вопро-
сы. Всякий, кто имел интеллектуальные интересы, хотел чему-то
научиться, в этом обществе был как дома. Больше всего иност-
ранцев поражал сам Скобелев.
« — Послушайте, да это какой-то профессор! — изумился
немецкий военный авторитет Лигниц после знакомства со
Скобелевым.
— Трудно сказать, чего в нем больше, ума или знаний, —
резюмировал свои впечатления военный агент Северо-Амери-
канских Соединенных Штатов Грант.
Все это завоевывало Скобелеву симпатии одних и, напротив,
раздражало против молодого генерала других. Для меня Ско-
белев был отличным мерилом для определения ума и бездар-
ности. Как только начинают, бывало, ругать его, отрицать его
талант — так и знаешь: формалист и дурак или завидущая
душа! Все же молодое, умное, способное относилось к нему с
понятным уважением и даже обожанием» {Немирович-Янчен-
ко В.И. Указ. соч. // Белый генёрал. М., 1992. С. 449).
К таким же выводам в своих Аемуарах приходит и П.Д. Па-
ренсов — начальник тогдашней Российской контрразведки (Па-
ренсов П.Д. Из прошлого. СПб., 1904).
Но Скобелев никогда не позволял корреспондентам вмеши-
ваться в свою боевую деятельность и сразу пресекал все их
попытки советовать ему что-лкбо. В.И. Немирович-Данченко
приводит такие примеры: «Где дело касалось солдат, боя, тут
не было извинений, милости никогда. <...> Мак-Гахан, с ко-
торым он был очень дружен, ;>аз было сунулся во время боя
с каким-то замечанием к нему. <...>
— Молчать!.. Уезжайте про*ь от меня! — крикнул он ему.
Полковник английской службы Гавелок, корреспондент, ка-
жется, «Таймс», при занятии Зеленых гор 28 октября указал
142
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ему на какой-то овраг, причем пустился в тактические нази-
дания.
— Казак! — крикнул Скобелев. Казак подъехал. — Убери
полковника прочь отсюда. Не угодно ли вам отправиться в
Брестовец? — обратился он к Гавелоку по-английски» (Указ,
соч. С. 351 — 352).
В ходе войны свое отношение к Скобелеву изменил и Им-
ператор, прибывший на Балканы. Он осознал, что в ходе сра-
жений молодой генерал превратился в выдающегося полковод-
ца, и не стеснялся выражать свое благорасположение к
молодому генералу, хотя и понимал, что каждый его жест при-
знательности Скобелеву будет вызывать к нему новые присту-
пы зависти и злопыхательства со стороны царедворцев и дру-
гих генералов. Поэтому выражал свои чувства, как правило,
наедине. Об одном из таких благодарственных жестов свиде-
тельствует В.И. Немирович-Данченко: «В Плевно (Плевне. —
В. Г.) Скобелев занимал небольшой дом <...> В первые же дни
государь Александр II выразил желание по пути на смотр гре-
надерского корпуса позавтракать у Михаила Дмитриевича. Он
приехал к нему в полдень. Самого генерала к завтраку не при-
гласили, он, как хозяин, только распоряжался им... издали!
Скобелев было принял это за Немилость, как вдруг к нему об-
ращается покойный (к моменту написания автором указанных
мемуаров. — В. Г.) Император:
— Покажите-ко мне дом! Вы, господа, оставайтесь!
Скобелев повел его в другие комнаты. Там государь вдруг
остановился, порывисто обнял и поцеловал его наедине.
— Спасибо тебе, Скобелев! 8а все... За всю твою службу —
спасибо. I
И он еще раз поцеловал его» (Там же. С. 439).
На последнем этапе войны при преследовании отступавших
турецких войск Скобелев, кома! дуя авангардом русских войск,
занял Адрианополь1 и в феврале 1878 г. Сан-Стефано* 2 в окре-
стностях Константинополя (Стамбула).
’Адрианополь — греческое название г Эдирне в Турции
2Сан-Стефано — ныне г Еш 4льке в Турции
141
В.И. ГУСАРОВ
Газета «Петербургские ведомости» 8 января 1878 г. поме-
стила статью «Турки просят мира!», в которой следующим об-
разом комментировала происходящее: «После капитуляции
Вессель-паши, после взятия Филипполя и сдачи древнего Ад-
рианополя, распахнувшего вчера ворота перед казаками Бело-
го генерала, участь войны окончательно решилась, и сегодня
утром в расположении наших доблестных войск прибыл по-
езд с турецкими парламентерами. Состав задержан в Адриа-
нополе, а паши переправлены в штаб главнокомандующего,
квартирующего в местечке Германлы. Когда глава турецкой
делегации 76-летний Намык-паша ознакомился с предвари-
тельными условиями мира, то в отчаянии воскликнул по-
французски: «Votre агшёе est victoriese, votre ambition est
satisfaite et la Turkie est detruite» («Ваша армия-победитель-
ница, ваши амбиции — удовлетворены, а Турция разгромле-
на»). Что же, скажем мы, туда ей, Турции, и дорога».
Во время пребывания в Адрианополе Скобелев назначается
временно командующим 4-м армейским корпусом. 3 марта
того же года между Россией и Турцией был подписан прели-
минарный, т. е. предварительный, мирный договор. В соответ-
ствии с ним Болгария признавалась княжеством, номинально
зависимым от Порты, с территорией от Дуная и Черного моря
на севере и востоке, до Эгейского моря на юге и албанских гор
на западе. Турецкие войска должны были покинуть страну,
устанавливался двухлетний срок русской оккупации. Договор
признавал полный суверенитет Сербии, Черногории, Румынии.
Южная Бессарабия и на Кавказском театре войны Батум, Карс,
Ардаган и Баязет присоединялись к России. Турция обязыва-
лась уплатить 310 миллионов рублей контрибуции. Такие ус-
ловия мира решали все задачи, ставившиеся Россией в этой
войне.
«Московские губернские ведомости» 3 марта 1878 г. в ста-
тье «Мир подписан!» следующим образом откликнулись на это
событие: «Сегодня, в светлую годовщину Высочайшего милосер-
дия, явленного крестьянству I7 лет назад, в летопись царство-
вания Царя-Освободителя вп4сана новая светлая страница.
Русские и турецкие уполномоченные подписали в Сан-Стефа-
144
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
но мир, завершивший славную войну за освобождение христи-
анских народов от турецкого владычества. По условиям трак-
тата, Румыния и Сербия обретают полную независимость, об-
разуется обширное Болгарское княжество, а Россия получает в
компенсацию военных затрат 1 млрд 410 млн рублей, причем
основная часть этой суммы будет внесена территориальными
уступками, в число которых входят Бессарабия и Добруджа, а
также Ардаган, Карс, Батум, Баязет...»
Русские войска продолжали оставаться под Стамбулом и праз-
дновали победу. Очень был доволен победой и сам Скобелев. Он
считал, что условия мирного договора Сан-Стефано приближают
Россию к решению ее исторической цели, ее, по его глубокому
убеждению, предопределенной всеми — историко-географичес-
кими и военно-политическими — факторами миссии: овладению
проливами Босфор и Дарданеллы. Его ординарец П.А. Дукмасов
вспоминал, что в день полкового праздника Казанского полка он
произвел смотр всему своему корпусу, на котором произнес речь,
сказав между прочим: «Если потребуются новые усилия, новые
жертвы, то полк окажется на высоте своего призвания». Речь
оживленно комментировали иностранцы, находившие в ней
скрытую угрозу. Между тем ничего антитурецкого в ней не было.
Сейчас, после полной и убедительной победы, Скобелев вовсе не
был расположен к угрозам. Он был великодушен и щадил чувства
побежденных. После речи он предложил тост за Фуад-пашу и ту-
рецкую армию, сгладив этим первое неприятное впечатление.
Турки даже отвечали комплиментами в восточном вкусе, а рус-
ские солдаты в честь праздника самым дружелюбным образом
пили с турками водку {Дукмасов П.А. Воспоминания о Русско-
турецкой войне и о М.Д. Скобелеве ординарца его Петра Дук-
масова. СПб., 1889. С. 306, 385—388).
Сам Михаил Дмитриевич и его офицеры неоднократно ин-
когнито ездили в Стамбул якобы на отдых. На самом же деле
это были военные рекогносцировки. Скобелев и его офицеры
внимательно изучали расположение стамбульских улиц, площа-
дей, важных объектов города. Поэтому если бы был отдан при-
каз о взятии Стамбула, то оно бы состоялось с минимальными
потерями для русской стороны. Но приказа не последовало.
145
В.И. ГУСАРОВ
На этом этапе в ход войны вмешались западные политики
и дипломаты Англии, Германии, Австро-Венгрии — великих
держав того времени. Не в их интересах было чрезмерное ук-
репление России и практически полный разгром Турции.
При этом в руководстве западных держав не было един-
ства в отношении степени противодействия России. Если одни
подталкивали свои правительства на прямое военное столкно-
вение, то другие считали, что достаточно ограничиться угро-
зами. О разногласиях, например, в английском руководстве
свидетельствует, в частности, тогдашние публикации лондон-
ской прессы. Так, газета «Таймс» 4 декабря 1877 г. помести-
ла следующую заметку под заголовком «Дерби и Карнарвон
грозят отставкой»: «Вчера на заседании кабинета министров
граф Биконсфилд предложил потребовать от парламента чрез-
вычайного кредита в 6 млн ф. ст. на снаряжение экспедици-
онного корпуса, который в скором времени может быть от-
правлен на Балканы, дабы защитить интересы империи от
непомерных притязаний царя Александра. Решение было при-
нято, несмотря на противодействие министра иностранных
дел лорда Дерби и министра колоний лорда Карнарвона, вы-
ступающих против прямой конфронтации с Россией. Оба
министра, оказавшиеся в меньшинстве, подали Ее Величеству
прошение об отставке. Реакция королевы пока неизвестна».
Уже после подписания мира в Сан-Стефано та же лондонс-
кая «Таймс» 10 марта 1878 г. категорично констатировала: «Пра-
вительство Ее Величества говорит «нет». Сегодня лорд Дерби
заявил, что британское правительство, поддержанное правитель-
ствами большинства европейских стран, категорически отказы-
вается признавать грабительские условия мира, навязанные
Турции непомерными аппетитами царя Александра, Сан-Сте-
фанский трактат противоречит интересам европейской безопас-
ности и должен быть пересмотрен на специальном конгрессе, в
котором примут участие все великие державы».
В результате массированного давления на Россию ее прави-
тельство было вынуждено пойти на пересмотр условий Сан-
Стефанского договора, чем Скобелев был крайне недоволен и
огорчен.
146
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
На состоявшемся в том же, 1878 году Берлинском конгрес-
се был подписан новый мирный договор, по которому незави-
симость Черногории, Сербии и Румынии была подтверждена,
а автономию получила не вся Болгария, а лишь северная ее
часть. Южная же Болгария (восточная Румелия) оставалась под
властью турецкого султана. К России отошли устье Дуная, кре-
пости Карс, Ардаган, Батум с округами. Австро-Венгрия окку-
пировала Боснию и Герцеговину (См.: Аавис и Рамбо. История
XIX века. М., 1907. Т. 7. С. 267-269).
Решения Берлинского конгресса потрясли Скобелева до глу-
бины души. Он сгоряча считал, что российская делегация на
этом конгрессе, да и дипломатия в целом, предали двести ты-
сяч русских солдат и офицеров, павших за освобождение бол-
гар и других славянских народов Балкан. Неспособность
российского правительства закрепить победы своей армии яви-
лась главной причиной, по его мнению, отчуждения власти от
общества и привела к трагедии 1 марта 1881 г.
После Берлинского конгресса Скобелев стал считать канцле-
ра Германии Бисмарка своим злейшим врагом. Германофобские
настроения Скобелева, воспитанные у него с детства, резко уси-
лились. В этот период он говорил (со слов В.И. Немировича-
Данченко): «Насколько я благоговел перед Бисмарком до Бер-
линского конгресса, настолько же я его ненавижу после него.
И поверьте, — оканчивал он, — если когда-нибудь будут чудо-
вищные бойни между нами и немцами, если прольются реки кро-
ви — Каином этих убийств будет не кто иной, как Бисмарк!..»
Таким образом, гений Скобелева уже тогда предвидел ми-
ровые войны следующего, XX столетия.
Н.Н. Кнорринг писал в этой связи: «Турецкая война 1877 г.
создала Скобелеву мировую славу. Здесь сказался его военный
гений, и хотя не развернулся вполне, но уже с Балкан Скобелев
возвратился народным героем и общепризнанным военным ав-
торитетом, который еще более оттенялся скептическим отно-
шением к нему многих, иногда небоевых, военных» (Указ. соч.
С. 79).
По окончании Русско-турецкой войны Скобелев знал, что
русские войска уйдут из Болгарии, поэтому много внимания он
147
В.И. ГУСАРОВ
уделял организации и боевому воспитанию болгарского опол-
чения и народных дружин, которые оказали большую помощь
русским войскам в борьбе с турками. Он проводил совместные
русско-болгарские маневры, обучал болгар современной (для
того периода) тактике боя.
Все это вместе с боевой славой создало Скобелеву большую
популярность в России и особенно в Болгарии. Недаром после
освобождения Болгарии болгарский князь Александр Баттен-
берг, учитывая эту популярность, предложил Скобелеву пост
военного министра.
Скобелев изображен и на самом, пожалуй, красивом памят-
нике в Болгарии «Царь-Освободитель», который стоит в самом
центре Софии.
На совместных российско-болгарских Скобелевских чтени-
ях, состоявшихся в Москве в память о 150-й годовщине со дня
рождения М.Д. Скобелева, советник посольства Болгарии в РФ
Владимир Данчев, в частности, отмечал, что память о Русско-
турецкой войне 1877—1878 гг. уже давно стала элементом
народной психологии, частью национального самосознания бол-
гар. И это неудивительно — ведь эта война положила конец
почти пятивековому иноземному владычеству и в течение все-
го и того немалого, даже по историческим меркам, времени,
народный взор надежды на избавление был обращен на Север,
к «деду Ивану». Поэтому в видении болгар эта война окруже-
на особым ореолом, она выходит далеко за рамки обыденных
представлений о военных действиях и приобретает в глазах
народа легендарный, подчас почти мифологический характер.
Скобелев, который, хотя и был прежде всего военным чело-
веком, так отзывался о войне как явлении в жизни общества (со
слов В.И. Немировича-Данченко): «Подло и постыдно начинать
войну так себе, с ветру, без крайней необходимости. <...> Чер-
ными пятнами лежат на королях и императорах войны, пред-
принятые из честолюбия, из хищничества, из династических
интересов. <...> Но есть одна война, которую я считаю священ-
ной». Он отстаивал право славян на освобождение и объедине-
ние, говорил в духе той эпохи о будущем «вольном союзе
славянских племен». В Болгарии знают о его славянофильских
148
ъ ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
воззрениях, о его дружбе с тоже очень популярным среди бол-
гар Иваном Сергеевичем Аксаковым.
Следует отметить, что победа России в Русско-турецкой вой-
не 1877—1878 гг. принесла освобождение от средневекового
гнета Османской империи не только славянским и другим на-
родам Балкан, но и народу Кипра. Это последствие войны по-
чему-то оставалось без внимания многих авторов, писавших о
ней. Этот остров был захвачен турками в 1571 г. и с тех пор
более трех веков, до 1878 г., находился в составе Османской
империи.
Турецкая оккупация вызвала упадок в развитии производи-
тельных сил острова, застой в торговле, хищническое отношение
к природным богатствам, массовое бегство греческого населения.
Все это превратило некогда цветущий остров в нищую провин-
цию Османской империи, в место ссылки неугодных властям
элементов. Народ Кипра неоднократно на протяжении этих трех
веков поднимался на борьбу за национальное освобождение, но
в силу многих причин эти выступления успеха не имели.
После поражения в Русско-турецкой войне Османская импе-
рия, не имея возможности рассчитаться с Англией за получен-
ные от последней займы и военную помощь, была вынуждена
4 июня 1878 г. подписать с ней так называемую Кипрскую кон-
венцию. В соответствии с этим документом англичанам предос-
тавлялось право «оккупации и управления» островом.
Хотя надежды киприотов на полное освобождение после этого
и не сбылись, тем не менее наиболее деспотичные феодальные
формы средневекового азиатского гнета на острове были устра-
нены. Был дан импульс развитию рыночных отношений, предо-
ставлены некоторые гражданские свободы. В 1882 г. была
принята конституция.
В любом случае можно считать, что ратные подвиги М. Д. Ско-
белева в Русско-турецкой войне способствовали активизации
борьбы народа Кипра за свое освобождение, которая заверши-
лась окончательным успехом лишь в 1960 г., когда страна стала
независимой республикой.
А в последнее десятилетие Кипр превратился, как известно,
в одно из любимых мест отдыха сотен тысяч россиян.
149
В.И. ГУСАРОВ
СКОБЕЛЕВ В ТУРКМЕНИИ
После окончания Русско-турецкой войны Скобелев коман-
довал корпусом, но вскоре снова был направлен в Среднюю
Азию, где в 1880—1881 гг. руководил Ахал-Текинской военной
экспедицией.
Когда речь зашла о начальнике экспедиции, то Император
Александр II выбрал Скобелева, который соответствовал всем
требованиям, предъявлявшимся к такому человеку и военному.
Он обладал не только прекрасным и практическим знанием
края и его населения, но и имел богатый опыт ведения боевых
действий в Средней Азии.
12 января 1880 г. Скобелев был принят Царем и, давая согла-
сие, поставил со своей стороны условие: полная самостоятель-
ность в военном и административном отношениях и организа-
ция предварительного контроля. Согласие на то и на другое он
получил.
В письме И.И. Маслову от 2 апреля из Минска, куда он за-
ехал проститься со своим корпусом, Скобелев на случай своей
возможной гибели в Средней Азии наметил содержание заве-
щания. Оно весьма определенно рисует его личность и обще-
ственные убеждения. Обеспечив на всю жизнь мать приличной
суммой и выполнив «нравственные обязательства, налагаемые
памятью покойного своего отца», Михаил Дмитриевич трога-
тельно позаботился о своем «уважаемом наставнике и друге»
Жирарде и затем распорядился о выделении крупной суммы на
создание инвалидного «Скобелевского» дома в селе Спасском.
В особом пункте содержалось распоряжение обеспечить «су-
ществующие в с. Спасском Рязанской губернии Ряжского уез-
да училища как рассадники народного образования...».
Завещание характеризует Скобелева как человека, не только
любящего и преданного своим родным и близким, но и забо-
тящегося о солдатах и офицерах, получивших увечья в боях под
его командованием, и о простом народе, тогда малообразован-
ном и бедном {Масальский В. Указ. соч.. С. 150).
К этому времени захват побережья Красноводского зали-
ва, установление протектората над Хивой и Бухарой не могло
150
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
не сказаться на политике России в южных районах Туркме-
нии. Большая часть туркмен приняла русское подданство, за
исключением текинцев, оказавших серьезное вооруженное со-
противление.
После неудачного похода трехтысячного отряда генерала
Н.П. Ломакина в августе 1879 г. российское правительство
начало усиленную подготовку второй экспедиции для взятия
Ахал-Текинского оазиса, начальником которой и был назна-
чен Скобелев. Прибыв на место, Скобелев подробно знако-
мится с ситуацией, досконально изучает дела, энергично
занимается подготовкой похода. Незаурядный организатор, ад-
министратор и гибкий политик, он был очень осторожным в
проведении операции и в то же время необычайно храбрым,
часто до безрассудства.
Не доверяя подрядчикам и зная интендантов, Скобелев мно-
гие функции взял на себя. Подбирал себе помощников и из-
бавлялся от неугодных подчиненных. Так, полковник Н.И. Гро-
деков стал начальником штаба, а за морские перевозки стал
отвечать будущий адмирал и флотоводец С.О. Макаров. Озна-
комившись с материалами, Скобелев пришел к выводу, что
неудача предыдущей экспедиции заключалась в слабом матери-
альном оснащении и отсутствии должного снабжения. Поэто-
му в первую очередь он стал готовить вооружение, особенно
артиллерию, боеприпасы, обмундирование, провизию, фураж.
Не забывал он и об установлении мирных отношений с
местным населением. Об этом свидетельствует, в частности,
выдержка из его приказа № 297 от 15 сентября 1880 г.
(г. Красноводск): «...со дня вступления моего в командование
войсками, действующими в Закаспийском крае, я поставил
себе в основание не только удовлетворять находящихся на
службе туземцев в исправности всем положенным, но совер-
шенно сравнять их положение во всех отношениях с нашим
собственным, ибо в этом главным образом сила' России в
Средней Азии. Из рабов мы стремимся сделать людей. Это
важнее всех наших побед» (Приказы генерала М.Д. Скобеле-
ва (1876—1882) / Под ред. А.Н. Маслова. 2-е изд. СПб.,
1913. С. 117).
151
В.И. ГУСАРОВ
Для успешных действий Скобелев использовал новейшие
технические средства того времени: 4 митральезы, 11 ракет-
ных станков, 70 орудий, рутьеры, ручные гранаты, опресни-
тели, кухонные печи, использовавшие нефть в качестве топ-
лива. Все необходимые грузы, а их было около 80 тысяч пудов,
нужно было доставить на 300 верст вперед, к окраине Ахал-
текинского оазиса.
Для этих целей была построена железная дорога. Работы в
рекордно короткие сроки (х/4 версты в день) выполнялись
вольнонаемными рабочими и солдатами железнодорожного
батальона. Экспедиция использовала для перевозок 12 тысяч
верблюдов, которые сослужили свою службу, хотя почти все
погибли. Были построены промежуточные базы, склады и
укрепления, проведена телеграфная линия до Баку, столбы
для которой пришлось доставлять по морю. Кроме телеграф-
ной линии, действовала система гелиографических зеркал, с
помощью которой азбукой Морзе передавали сообщения в
Россию.
Тем временем положение в крае после неудач предыдущего
года было плачевным: неразбериха в военном, крепостном, са-
нитарном деле, сложная политическая обстановка. Б армии из-
за климатических условий, несмотря на все принятые меры,
была масса заболеваний самыми разными болезнями.
Вооруженные силы экспедиции к январю 1881 г. имели
около 5 тысяч штыков, 2 тысяч сабель, 1 тысячи артиллерис-
тов. В условиях Средней Азии основной боевой единицей
Скобелев считал роту. В крепости Геок-Тепе находилось 25—
45 тысяч текинцев, имевших 4—5 тысяч ружей, 600 винто-
вок системы «Бердан», 1 медную пушку, стрелявшую камен-
ными ядрами, а также вооруженных холодным оружием.
Для укрепления армии, ее боевого духа были присланы во-
инские части с Кавказа и из Туркестана, не знавшие пораже-
ний. Для солдат были устроены различные развлечения: театр,
игры и т. п. Скобелев внимательно следил, чтобы солдаты были
сыты, обмундированы, и строго взыскивал с офицеров за недо-
четы, а от солдат требовал сознательной дисциплины, инициа-
тивы, а не тупого исполнения приказов командиров.
152
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Стратегический план М.Д. Скобелева предусматривал следу-
ющее:
1. Перенести как можно больше транспортных средств в
глубь территории противника.
2. Действовать с возможно меньшими силами с целью сбе-
режения дорогого провианта в глубине территории.
3. Не дать противнику еще более привыкнуть к победе, сде-
латься еще более серьезным.
4. Крайне осторожным быть в выборе боевых решений и
настойчивым в исполнении принятого решения.
Для того чтобы избежать неожиданностей, Скобелев прово-
дит исследование театра военных действий, осматривает свой
тыл от Мангышлака, устанавливает более тесную связь с Тур-
кестаном, интересуется положением в Иране, с небольшим
отрядом проводит разведку до Геок-Тепе, оценивая боевые воз-
можности как текинцев, так и своих солдат. Одновременно
осуществляет инженерную съемку крепости. Занимает оазис во
время жатвы, обеспечив армию огромными запасами продо-
вольствия и фуража на время операции. По этому поводу он
говорил, что «пустыня накормила войну».
Перед началом штурма крепости Скобелев отдает приказ:
«пленных не нужно», — считая: «Раз начав войну, нечего гово-
рить о гуманности. Война и гуманность не имеют ничего обще-
го между собой. Или я задушу тебя, или ты меня. Лично иной
бы, пожалуй, и поддался душевному порыву и подставил свое
горло — души! Но за армией народ, и вождь не имеет права
миловать врага, если он еще опасен... Я пропущу момент унич-
тожить врага — он меня уничтожит» (Цит. по: М.Д. Скобелев
и его время. Рязань, 1994. С. 14).
Во время взятия Геок-Тепе погибло около 20 тысяч текин-
цев. Имущество крепости, кроме оружия, муки и фуража, было
отдано на разграбление. Когда Скобелеву указывали на это, он
отметил, что, хорошо зная Азию, с восточной точки прения это
означает полную победу, без которой текинцы не считали бы
себя побежденными. Старая крепость была разрушена.
После взятия крепости отношение Скобелева к местному
населению меняется. В одном из приказов он заявляет, что с
153,
В.И. ГУСАРОВ
возвращающимся населением нужно обращаться честно, а где
выгодно — даже великодушно, обезопасить от чиновничьих
придирок и бюрократических проволочек, не допускать вой-
ска до насилия, делать все возможное для облегчения участи
населения.
Столетие спустя после взятия Геок-Тепе современникам стал
известен достопримечательный факт, свидетельствовавший, что
М.Д. Скобелев не только отдавал приказы о милосердном отно-
шении к местному населению, но и лично способствовал форми-
рованию такого отношения.
3 марта 1984 г. в «Литературной газете» была опубликова-
на статья туркменского писателя Ата Атаджанова, в которой
рассказывалось о крестной дочери М.Д. Скобелева Татьяне
Михайловне Текинской. Штурм крепости Геок-Тепе был осу-
ществлен 12 января (25-го — по н. ст.) 1881 г., т. е. в Татья-
нин день. Именно поэтому трехлетнюю туркменскую девочку,
которую всю в слезах обнаружил после штурма скобелевский
солдат Родион, назвали Татьяной. Несмотря на предпринятые
попытки, родителей ее обнаружить не удалось. Было решено
окрестить ее. Крестным отцом девочки согласился стать Миха-
ил Дмитриевич, поэтому по отчеству она стала Михайловной,
а фамилию ей присвоили по наименованию родного народа —
Текинская. Татьяна Михайловна Текинская. Ее воспитанием
занялась княгиня Е.Д. Шаховская, урожденная Милютина, дочь
тогдашнего военного министра, о котором уже много говори-
лось в этой книге.
Татьяна была единственной в то время туркменкой, получив-
шей блестящее образование, знавшей европейские языки, кото-
рые она преподавала в гимназии. Осознав себя туркменкой, она
вернулась на родину, быстро овладела родным языком, работала
в Ашхабаде, а затем открыла школу в глубинке, где занялась про-
свещением народа. Однако после 1917 г. дочь-крестница царс-
кого генерала, да еще «белого», она подверглась репрессиям но-
вого тоталитарного режима, была выслана на Украину, затем
вернулась на родину и умерла в год образования Туркменской
Советской Социалистической республики в 1924 г., не дожив и
до пятидесяти лет.
13
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Еще одним важным свидетельством доброжелательного от-
ношения М.Д. Скобелева к местному населению было издан-
ное им запрещение брать с него взятки и устраивать
самовольные поборы. Виноватые жестко наказывались вплоть
до публичных казней.
Следует подчеркнуть, что отношение к финансовой сторо-
не войны, ее материальному обеспечению, резко отличало
М.Д. Скобелева от многих других военачальников того време-
ни. Вся экспедиция длилась 9 месяцев, потребовалось всего
13 миллионов рублей, а потери составили 400 человек. За
время Ахал-Текинского похода М.Д. Скобелев вновь предстал
как выдающийся полководец и организатор. Используя весь
свой предшествующий военный опыт, он сумел за столь ко-
роткий срок, с минимальными потерями и материальными
затратами присоединить к России важный экономический и
стратегический район Средней Азии, остановить экспансию
Великобритании в этом направлении.
Новый среднеазиатский период жизни и деятельности вели-
кого полководца в 1880—1881 гг. особенно подробно запечат-
лен как в мемуарной литературе, посвященной ему, так и в его
письмах родственникам и друзьям. В своих письмах он каса-
ется преимущественно двух сфер — военного дела и внешней
политики. Особенно ценные свидетельства его могучей натуры
мы находим в книге А.Ф. Арцишевского «Михаил Дмитриевич
Скобелев в Ахал-Теке. 1880—1881. К первой годовщине смер-
ти героя-вождя», изданной в Тифлисе в 1883 г. В предисловии
к книге говорится: «Памяти Михаила Дмитриевича Скобелева
посвящает признательный генерал-майор А.Ф. Арцишевский».
Генерал-майор Адольф Феликсович Арцишевский был ко-
мандиром Таманского казачьего полка. По поручению Скобе-
лева он исполнял некоторые другие его задания с мая 1880-го
по апрель 1881 г.
В приказе М.Д. Скобелева по войскам, действовавшим в
Закаспийском крае, от 19 ноября 1880 г. № 501 об А.Ф. Ар-
цишевском, в частности, говорилось:
«Назначая полковника Арцишевского командиром сводной
казачьей бригады после шестимесячной деятельности его как
155
В.И. ГУСАРОВ
начальника Атрекской военной дороги в самое трудное время,
когда все еще устраивалось, когда повсеместно были недосмот-
ры во всем, я не могу не выразить ему полной благодарности.
Нужно было свозить довольствие, снаряды, патроны, артилле-
рию, лазареты, эвакуировать больных, охранять линию, устра-
ивать хлебопекарни, бани, заготовлять сено, подвозить доволь-
ствие лазаретам и госпиталям в передовой линии и вообще
заботиться о самых мелких ежедневных потребностях, не толь-
ко общей массы, но и многих отдельных учреждений. В шесть
месяцев самой усиленной работы линия поставлена на прямую
ногу, и это невзирая на все усилия неприятеля — везде нам
мешать. Нигде не было не только каких-нибудь крупных не-
достатков, но скорее оказывалось излишество.
Все это я отношу к той беззаветной преданности делу, ка-
кая была проявлена полковником Арцишевским во всех слу-
чаях. Я рад, что могу это высказать и объявить по войскам
Закаспийского края ему мою сердечную благодарность.
Временно командующий войсками, генерал-адъютант Ско-
белев».
В начале книги, в главе 1-й, под названием «Положение За-
каспийского края до приезда генерала Скобелева в 1880 году»
автор пишет: «Замечательная личность Михаила Дмитриевича
Скобелева всегда, везде, во всем отличалась своею необыкновен-
ною энергией, силою ума и тактом проницательности; этот
человек не был симпатичным человеком, но он был обаятель-
ным, могучим властелином и распорядителем вашей души и
вашего сердца. Стоило с ним провести полчаса времени, что-
бы вполне отдаться его влиянию, его умению подчинять себе
других.
При быстрых своих военных движениях и переходах генерал
Скобелев возил с собою в своем походном портфеле всю свою
канцелярию и замечательно при этом то, что ни одна бумага, ни
один план, ни одно распоряжение не передавалось другим лицам,
не побывав в его портфеле; генерал страшно не любил сложной
переписки. Он был и на бумаге так же быстр, так же ясен и
краток, как и на самом деле; замечательный его адъютант Бара-
нов, днем и ночью, верхом и пешком, в бою и в беседе, хватал,
156
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ловил, расправлял на лету мысли и цели генерала Скобелева; по-
том известный полковник Гродеков (ныне генерал), бывший
при нем начальником штаба, замечательный труженик и знаток
военного дела, были неутомимыми сотрудниками и помощника-
ми во все время Ахал-Текинской экспедиции.
Мы знаем генерала Скобелева как редкого военного борца,
как смелого, решительного полководца, как даже тактика и
стратега, способного вести большие войны счастливо и удачно».
В Закаспийский край Скобелев прибыл в конце апреля и
немедленно приступил к обозрению всей области. Он пожелал
видеть и знать все то, что только входило в его расчеты и сооб-
ражения. Он даже осмотрел Мангышлак, хотя эта местность и
не входила в район его военных действий.
А.Ф. Арцишевский оставил ценные свидетельства админис-
тративной и боевой деятельности Михаила Дмитриевича в этот
период и запечатлел его высказывания. Он, в частности, пишет:
«С прибытием Скобелева все закипело иною жизнью, все при-
шло в движение, на всем стала видна мысль, цель, сознатель-
ная работа. Генерал вставал в 4 часа утра, являлся со своим
адъютантом на кухни, когда ротные котлы только что начина-
ли ставить на огонь, проверял сам мясо, крупу, пробовал хлеб,
ночью неожиданно являлся в госпиталь, осматривал стороже-
вую службу, требовал дежурных докторов и лично опрашивал
фельдшеров о числе труднобольных солдат. В магазинах шла
нагрузка ночью, с фонарями, куда очень часто являлся и М.Д.,
часто ходил рано и по утрам, приговаривая: «Буду я, будет на
работе и офицер, и смотритель вернее весь выйдет, да и солда-
ту веселее пойдет работа».
Он далеко не был «белоручка». Во всех комиссиях, комите-
тах, санитарных заседаниях и совещаниях вообще он участво-
вал лично, неоднократно отзывая меня в сторону, говорил: «Все
это одни разговоры и писание, а делать придется вам; вдумай-
тесь, чтобы у нас шло дело, а не писание». Обсуждая проект
об устройстве тыла, М.Д. сам указывал опорные пункты для
гарнизонов и некоторых складов».
На этой же странице воспоминаний А.Ф. Арцишевского
содержится примечательный штрих. Он пишет, но не в тек-
157
В.И. ГУСАРОВ
сте, а в сноске: «Замечательная белая лошадь Скобелева была
привезена на пароходе (с западного берега Каспийского моря
на восточный. — В. Г.) и спущена в море, чтобы сама доп-
лыла до берега. Впоследствии М.Д. мне признавался, что он
сделал это ради предрассудка: если его лошадь доплывет до бе-
рега благополучно, то Ахал-Текинская экспедиция закончит-
ся счастливо и во всем удачно».
В книге помещены приказы Михаила Дмитриевича по вой-
скам и его письма-указания к А.Ф. Арцишевскому и другим
сподвижникам и соратникам, в которых содержатся не только
сугубо военные указания подчиненным, замечания о роли во-
енной разведки, госпиталей, снабжения войск водою и всем
необходимым, транспортировки, но и его политические и меж-
дународные замечания и исторические сравнения, демонстри-
рующие огромную эрудицию великого полководца.
Так, в письме Арцишевскому от 25 июня 1880 г. из укреп-
ления Вами Михаил Дмитриевич, в частности, пишет:
«Милостивый государь Адольф Феликсович. Письмо ваше из
Чикшиляра от 18 июня я получил в Вами, 23 июня.
1. Азия всегда действует двулично и Клычкопан не составляет
исключение. На это надо рассчитывать. Покажите спокойную
веру и свою собственную силу, смотря по местным обстоятель-
ствам, и Азия все исполнит быстро и льстиво внимательно1.
Записка из Астрабада за подписью Вачнадзе заслуживает
внимания. Надо благодарить нашего телеграфиста и иметь в
виду представить его к награде. Я полагал бы целесообразнее
не входить непосредственно в сношение с агентами г. Вачнад-
зе и дать в его распоряжение единовременно, например,
200 руб., за доставляемые им сведения, которые вам прове-
1 Клычкопан — предводитель туркменского племени Курджуков, который жил за
Атреком и был известным храбрым разбойником. Он объявлял астрабадскому
губернатору свою войну, когда персидское правительство назначало подать более
десяти крап с кибитки. Крап равняется 40 коп., иногда <...> и в 35 копеек.
Клычкопан сначала поставлял нам верблюдов, за что получал хорошие подарки.
Впоследствии он стал вести переговоры с текинцами и начал делать нападения на наши
транспорты на правом берегу Атрека. Вот почему в письмах М.Д. есть свое
соображение, как я предполагаю поймать Клычкопана и какие меры принимаю к
охране линии. (Примеч. А.Ф. Арцишевского.) (С. 39).
158
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
рять. Если ему не платить своим агентам, что ничего правди-
вого не будет знать: тогда и мы ему впредь ничего совсем не
дадим. Так ему и сказать.
Что касается фактической стороны дела, то для меня несом-
ненно, что в тылу злоумышляют все туземцы и что злоумыш-
лять они будут при приближении окончательной развязки еще
больше. По полету виден орел — по вашим первым распоря-
жениям сужу о будущих ваших действиях в несомненные, в
близком, минуты кризиса. Не сомневаюсь, что все разобьются
об вашу хладнокровную, опытную, боевую и административную
распорядительность.
Вы хорошо знаете Азию. Она грозит много, но от слов к делу
переходит редко, когда того требуют передовые, наиболее ин-
теллигентные их предводители. Слишком часто их волнения
походят на запоздалую морскую зыбь, которая дает себя чув-
ствовать несколько дней спустя бури.
Так было в Индии, в 1857 г.; под Самаркандом, во время
нашествия Баба и джура-беков в 1868 г.; в недавних волнени-
ях в Дагестане, <...> что Азия раз заговорила, то выполнит —
это факт несомненный, но можно также считать за данную
почти положительную, что она дает себя чувствовать не тогда,
когда им это выгодно, а скорее, напротив того...» (С. 15—16).
А вот приказ-телеграмма полковнику Вержбицкому1, от-
правленная 31 августа 1880 г. из Красноводска:
1 Полковник Вержбицкий — командир 4-й батареи 21-й артиллерийской бригады,
ветеран Кавказа — был сослан из Виленского университета. Начинал с рядового,
прошел все ступени военной иерархии, слишком много перенес в кавказских походах
всевозможных невзгод и лишений. Впоследствии князь Барятинский обратил на
Вержбицкого особое внимание как на способного и честного человека. Михаил
Дмитриевич поручил ему передовой отряд в Вами и ходатайствовал наградить его
орденом Св. Георгия 4-й и 3-й степени и чином генерала. Совершенно случайная
смерть и Скобелева, и Вержбицкого почти в один час была ими заранее
предчувствована. Как-то за обедом в Красноводске Михаил Дмитриевич высказал, что
«все женатые люди далеко не военные — это честные граждане и после каждого дела
их тянет к семье, к родному очагу!». Тогда Вержбицкий встал и заявид, что он холост
и поэтому готов и в воду, и на тот свет с М.Д. Адъютант Скобелева, Баранов, тут же
явился с записною книжкою и предложил Вержбицкому собственноручно записать
свои слова, что совершенно оправдалось: 25 июня 1882 г. Вержбицкий ночью умер
скоропостижно в Тифлисе, в гостинице «Лондон», а М.Д. в тот же час умирает в
Москве в гостинице «Париж» (Дюссо). (Примеч. А.Ф. Арцишевского.) (Это
неточность. М.Д. скончался в гостинице «Англия» («Англетер»). — В. Г.)
159
В.И. ГУСАРОВ
«Вменяю вам в обязанность, согласно данных вам инструк-
ций, иметь постоянные сношения с лазутчиками и знать, что
замышляется нашими противниками. Смотрите на гарнизо-
ны Хаджикала, Бендесена и Вами как на один совокупный
передовой отряд. Вам ассигнованы средства. Обратить внима-
ние на заатрекских иомудов, злоумышляющих на Атрекской
линии. Необходимо проснуться. Там тоже не Тамбовская гу-
берния. Телеграмму эту к сведению и исполнению полковни-
ку Арцишевскому, за его отсутствием — Эмбрехту.
№ 1271
Генерал Скобелев».
19 января 1881 г. Михаил Дмитриевич пишет Арцишевско-
му письмо-указание с пометкой «Весьма важное», в котором,
в частности, говорится:
«М.г. Адольф Феликсович. Асхабад занят без боя. Край бо-
гатый, фуража и зерна много, вообще держать стоит...
Разрешаю вам произвести необходимые предварительные
расходы по привлечению 500 человек рабочих из персидских
пределов. <...> Вообще с первой партией (рабочих-персов. —
В. Г.) прошу вас обращаться крайне ласково и осмотрительно.
Персиян надо приручить к нам. От их участия зависит многое
в благосостоянии оазиса и мирном его процветании.
Ласкайте Зулафакар-хана, оказывайте ему всякое уважение
и даже поблажку. Со временем, когда дела более выяснятся,
выяснится и наше положение к Персии; пока окончательно
еще не приступлено к разрешению пограничного вопроса,
весьма существенно не возбуждать каких бы то ни было не-
доразумений. Нам и так не верят, и все правящее в Хороса-
не готово употребить все средства, чтобы возбудить серьезные
подозрения в Тегеране. Это нам невыгодно с общегосудар-
стенной и международной точки зрения. <...> Вам посылая
отряд в персидские пределы, предлагаю этого не забывать.
Теперь же требуется крайняя осторожность. Один дурак бро-
сит камень в воду, десять умных не вытащат. <...> От ласки
к угрозам всегда можно перейти — обратное же не всегда
удается. <...>
160
Н.П. Ломакин
Денгиль-тепе
Геок-тепе
w
Гелиографическая станция в Янги-кала
Укрепление Арчиман
144
Г Е Н Е Р А.
СКОБЕЛЕБЪ. Мих-аилъ Дмитп- pieeuzi- Офицеромъ ... Геп.-51аи>р. , . — Лейтеп — Адъют Генераломъ. • . . » Генепллигяго Штаба. Комаи. 4-го Армейского Корпуса; чжсл. вь 64-мъ Пъх. Бязлпскомъ Е. И. U. Вгл. Кн. МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА полку. Жалив. 1G35 р. Столов. ЗОШ) — Дойао. . 2 100 — 865 875 877 878 S81 Э1ар. Окт. Сен. А в г. Дне. 31 18 .! 30 14
7,095 р.
Зол. inn. aa xp.
ТГрУЛОТ. Me ” 5n XP-
Pyv. мед. Boell.Добл.
lip. Kp.Op. 1 ст. съ u.
Cli. Anina
Св. Георг.
CB.Au.lcr.3UXp.
Св. Георг1я4 ст.
Зол. саб. за хр.
Св. Георг. 5 ст.
Зол.шп бр.укр.
Пр. Кр < >Р. ? <7Т. С 1» м
Пру. (1 у ръ-л • •>!<• *.
865
873
S7 G
8
878
879
881
B74
STS
B79
Фрагмент последнего послужного списка М.Д. Скобелева
Я1
Александр II на смертном одре
Православный храм Святого Николая в Пицце, где хранятся многие
личные вещи Императора Александра П
Памятник героям Плевны в Москве
я
Памятник Скобелеву в Москве на Скобелевской (Тверской) площади
(1912 1918 гг.)
Дом в Москве, где оборвалась жизнь М.Д. Скобелева
(угол Петровки и Столсшникова пер.)
Саркофаги роди телей Скобелева в 1994 г.
Саркофаг Скобелева в 1994 г.
Саркофаг Скобелева в 2001 г.
Обложки трудов о генерале Скобелеве и самого М.Д. Скобелева
р ъ ч ь
ШШЦЕНШО АМВР0СП1,
Епископа Дм и т р о в с на го,
при погребен!и Генералъ-Адъютанта
М. Д. СКОБЕЛЕВА.
28 1юия.
МОСКВА
Въ Синодальной Tiiuorpa<i»iu.
1882.
МИХАИЛЪ ДМИТР1ЕВИЧЪ
ЕГО ЖИВНЬ И СЛУЖБА РОДИН'Ь.
—-
СЪ ДВУМЯ ПОРТРЕТАМИ.
ЛЕЖАЩ1Й ВЪ ГРОБЪ
РИСОНАПЪ
Тудожникомъ Ji. JI. ^еховым*ъ.
Цйна 25 коп.
Издан1е Н. К- Коди и И. С. Матросова.
1882.
ПРИКАЗЫ
ГЕНЕРАЛА
М. Д. СКОБЕЛЕВА
(i 8 j б—188а)
I. Приказы по войскамъ Ферганской области.—И. Приказы по 16-ой
пахотной дпвизш.—III. Приказы но авангарду действующей армш.—
IV. Приказы по 4-му армейскому корпусу (1878—79).—V. Приказы и«»
войскамъ, Д'Ьйствующимъ въ Закасшпскомъ крае (1880—81).—VI. При-
казы ио 4-му армейскому корпусу (1881—82).
С.-ПЕТЕРБУРГЪ
ИЗДАНО НОДЪ РЕДАКЦ1ЕП ИНЖЕНКРЪ-КАНИТАПА МАСЛОВА
1882
М. Д. (ЖЖШВЪ.
Г--- .-
'Г Ю Д ГЬ
ПО WMIWK НАШКГО ВРЕМЕНИ II ЕГО №№!>.
(Съ тремя чертежами.)
оГ dKL о) pa^otclia ic.
„Если Я сказалъ худо, докажи, что зто худо,
а если хорошо, за чю ты бьешь Мсня?“
» /Л'.Зо.
С.-ПЕТЕРБУРГЕ.
Типография И. С. Леви, Большая Подьяческая, № 35,
1884.
LE
GENERAL SKOBELEFF
PAR
MADAME ADAM
(JULIETTE LAMBER)
ACCOMPAGNE d’l’N PORTRAIT DU GENERAL
DESSINE PAR GEORGE» ROUX
TROISIEME EDITION
PARIS
NOUVEL L I£ REVUE
23, boulevard FOISSONNIERE, 23
1 SS6
АЛЕКСАНДРЪ СОКОЛОВЪ.
БЪЛЫП ГЕНЕРАЛЕ
РУССК1Й НАРОДНЫЙ ГЕРОЙ
МИХАМЪ ДМТРТЕВИЧЪ
СКОБЕЛЕВЪ ’-1.
Его жизнь, подвиги, храбрость и добродуппе.
СЪ ПРИЛОЖЕШЕМЪ
А НЕК АО ТО ВЪ И СТИХОТВОРЕНСЙ.
ВТ ДВУХЪ ЧАСТЯХЪ-
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типография П. Вощивской, Фурштадтсвая ул., д. №5,
1888.
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
О ходе вопроса о найме рабочих из Персии прошу доносить
возможно подробно и чаще.
Назначение этих рабочих:
а) зарыть всю падаль кругом крепости и в самой крепости.
На эту работу воспрещаю, без моего ведома, употреблять вой-
ска. Это главный источник заразы и мутит солдатское сердце;
б) строить крепость, если таковую строить будем. Доносите
безотлагательно, надо знать — возможно ли в течение этого
лета стоять в Денгильтепе или нет.
Как у вас идет хлебопечение, это первостепенно важный
вопрос. Устройте во что бы то ни стало. Пришлите сюда с
транспортом хлеб.
в) постепенно опрокидывать стены Геоктепе во рвы кре-
пости. Этой работе я придаю большое значение. Необходимо
вспахать Геоктепе...» (С. 25).
О широте мышления М.Д. Скобелева, о его четких исто-
рических параллелях, о необходимости налаживания контак-
тов с местными влиятельными кланами и населением для
укрепления российского влияния в регионе свидетельствует
письмо М.Д. Скобелева из Ашхабада начальнику Туркестанс-
кого отряда 24 января 1881 г., в котором он, в частности,
пишет: «...Помогать населению, изъявляющему покорность,
нам так или иначе придется. С этой целью сегодня команди-
ровал капитана Баранка, дав ему инструкции:
1) Очевидно обеспеченных, хотя бы в известной степени, —
этим выдавать свидетельства и селить в тех местах, где жили
до войны или по желанию.
2) Возвращающихся, хотя и в бедственном положении, но
имея хоть небольшое число баранов, скотины и проч., — этим
тоже выдавать свидетельства на жительство и возможно посте-
пенно направлять на свои земли.
3) Совершенно ничего не имеющие — им давать, по воз-
можности, кибитки или хотя старые войлоки, муку, джугару и
т. п. и тоже направлять на прежде занимаемые ими места или
на новые по их желанию.
Положение населения, теперь бедственное, облегчится отча-
сти, когда они будут выдворены. У них много зарытого добра.
6 ВИ Гусаров 161
В.И. ГУСАРОВ
Мною сделано строгое распоряжение, чтобы таковое оставле-
но было бы в полном обладании населения...»
И несколько ниже в этом же письме:
«Мой взгляд об обезоружении населения в Средней Азии вы
знаете; совершенно согласен, что надо пользоваться минутою,
но и строить дом свой на этом тоже не след. Объявите теперь
же, как только заметите, что иссякла готовность выдавать ору-
жие, что носить оружие воспрещается под строгим штрафом,
что их защитит Белый царь и т. д. Не затрагивайте вопроса об
освобождении от военной службы, текинцы такие молодцы, что
несколько сотен такой кавалерии сводить под Вену не плохое
дело.
В мою служебную практику я в 3-й раз переживаю пери-
оды огромных народных бедствий зимою, после кровавых по-
ражений. Зимою 1876 г. в Икесуа, в январе 1878 г. между
Марицей и Босфором, наконец — теперь. Тут помочь нельзя —
часть погибнет, утешение, что память об ужасном годе —
залог мирного процветания края на очень долго — лучший
холодильник для религиозного фанатизма и поэтизирования
войны.
Некоторым влиятельным семействам я приказал помочь се-
рьезно, дабы этим положить начало хотя бы небольшому круж-
ку людей, испытавших добро от русской власти. Это нам и по
средствам...» (С. 33 — 34).
Приведенные выдержки из этого письма свидетельствуют,
что М.Д. Скобелев отчетливо проявляет, говоря по-современ-
ному, социально-классовый подход к населению покоренных
областей, хотя, возможно, сто двадцать лет тому назад та-
кого термина еще не существовало. При этом, проявляя
такой подход, он не мог не видеть страданий наиболее бед-
ных слоев местного общества. Он понимал, что этих страда-
ний не избежать, но видел в них предупреждение весьма
распространенному в то время «поэтизированию войны», с
одной стороны, и разжиганию религиозного фанатизма — с
другой.
Одновременно, как видно из письма, М.Д. Скобелев с ува-
жением относится к боевым качествам местных воинов и, гля-
162
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
дя далеко вперед, мечтает о том времени, когда они появятся
под Веной1.
К положению местного населения он в своих письмах возвра-
щается не раз. Так, в письме А.Ф. Арцишевскому от 22 января
1881 г. из Асхабада он подчеркивает: «...С возвращающимся на-
селением обращайтесь честно, где выгодно, даже великодушно,
в особенности опасайтесь стать на почву чиновничьих придирок
и бюрократических проволочек; Азия этого не выносит» (С. 29).
Через три дня, 25 января 1881 г., М.Д. Скобелев еще раз напо-
минает ему же: «...Делайте все возможное для облегчения участи
несчастного населения. Русские лежачего бить не умеют» (С. 30).
А.Ф. Арцишевский отмечает, что на Ахал-Текинскую экспе-
дицию в расчетах Кавказского окружного штаба отводилось два
года, «но горсть русского войска, имея во главе энергичного,
решительного и распорядительного генерала, сделала свое бли-
стательное дело ровно в девять месяцев...» (С. 43).
«...Но только энергия и быстрота движений Скобелева могли
в это короткое время заставить текинцев положить оружие, толь-
ко Скобелев своими решительными мерами мог сдерживать и
обуздывать неприятеля, несмотря даже на то, что военные дей-
ствия Скобелева начались при самых невыгодных условиях для
нас. Начиная с транспортов, походных лазаретов, доставки про-
довольствия вообще, найма и покупки необходимого числа вер-
блюдов в этой безводной и пустынной окраине, все, казалось, не
хотело, не желало подчиняться нам, способствовать нашим уси-
лиям — ограничить права диких текинцев, поставить их в пря-
мую зависимость нашим требованиям и законам» (С. 42—43).
Эта экспедиция, по словам А.Ф. Арцишевского, «доказала
нам всем, что М.Д. Скобелев, несомненно, обладал большим
военным тактом, такою сильною энергией и подвижностью, с
которыми всякому его подчиненному на первых порах очень
трудно было свыкаться, а тем более пунктуально и категори-
чески исполнять все его приказания и распоряжения. Никто
из его подчиненых не имел больше право служить с ним вме-
1 Это вполне могло случиться в 1917—1918 гг., если бы не произошли революции
1917 г (ГТргшеч. ред.)
163
В.И. ГУСАРОВ
сте, кто раз или два не исполнил в точности, аккуратно его
распоряжений, касающихся чисто военных вопросов или же
только хозяйственных сторон войска. Его чисто русская могу-
чая натура не мирилась ни с какими проволочками — что он
сказал, признал за необходимое, должно быть сделано.
Хотя, с другой стороны, М.Д. далеко не был педант и форма-
лист. Он только любил до страстности дело, дело, но не слово, не
фразы, не канцелярщину, не число исходящих и входящих бумаг,
а любил только одни итоги, результаты» (С. 46—47).
В конце своих мемуаров А.Ф. Арцишевский отмечает: «Во-
обще административная распорядительность Скобелева была в
каждом деле настолько дальновидна и опытна, что приходилось
только часто удивляться, как он умел все верно рассчитать и
вовремя сообразить и подготовить необходимые шансы для
своего успеха.
Как отличительная черта его боевого характера всегда вы-
ражалась в том, что М.Д. всегда любил находиться при отря-
де сам. Тогда никакие случайности его не тревожили. Если же
ему приходилось быть в другом месте, вне отряда, тогда вся-
кие неожиданности воспламеняли его сангвиническую натуру
до страстных порывов. В такие минуты, как он говорил,
он желал всем дать «свой толчок и разбудить всех по-своему».
Ниже А.Ф. Арцишевский показывает огромную и постоян-
ную тягу М.Д. Скобелева к самым разным знаниям.
«...Был ли он в походе, жил ли мирной жизнью в роскошной
обстановке, надо ли было ему это или нет, он никогда не поки-
дал учиться, знать, никогда не расставался с книгами и учебни-
ками, никогда не сидел долго без дела. То стол его завален был
фортификационными чертежами и системами крепостей и ук-
реплений, то вы видите на столе философию Кюно Фишера, то
всемирную историю Шлоссера, то философию Фохта.
Кажется, не было предмета, с которым бы М.Д. не был зна-
ком. Специальный курс военный и, отчасти, курс гражданский
всегда были свежи в его знании и всегда обновлялись прито-
ком новых научных истин и теорий».
Через четыре года после выхода в свет книги А.Ф. Арцишев-
ского была опубликована книга А.Н. Маслова «Завоевание Ахал-
164
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Теке» (СПб., 1887), в которой также содержатся письма и
приказы М.Д. Скобелева, раскрывающие его миропонимание,
взгляды и характер.
А.Н. Маслов прежде всего, и это понятно, характеризует
М.Д. Скобелева как выдающегося военного деятеля. В начале
книги он, в частности, пишет: «...Сам Скобелев постоянно ра-
ботал по сосредоточению и организации запасов, лично и зор-
ко следил за исполнением своих приказаний и инструкций и
быстро появлялся всюду, где только считал свое присутствие
необходимым. Он разъезжал по степи, несмотря на палящий
зной, с необыкновенной быстротою, делая верхом более ста
верст в пути и сопровождаемый всегда ничтожным конвоем.
Сделав громадный переход, он после этого еще садился за
письменную работу, просиживая за ней по несколько часов»
(С. 29).
В эти часы М.Д. Скобелев вел свои походные записи в тет-
радях, которые он называл «мерзавками». Эти записи касались
в основном текущих военных дел. Наряду с этим М.Д. Скобе-
лев, по свидетельству А.Н. Маслова, хотел начать писать свои
автобиографические мемуары с упомянутой выше экспедици-
ей в Коканд в 1875—1876 гг., но «к сожалению, далеко не
довел ее до конца» (С. 249).
Автобиография начинается с записки М.Д. Скобелева под
названием «Приезд в Ташкент и командировка к покойному
Якуб-хану Кашгарскому1 1875 г.». Записка занимает несколь-
1 В 1875 г. покойный Якуб-бек был звездою первой величины на азиатском
политическом горизонте; его победы над китайцами, вражда к русским, сношения с
Константинополем и индийским генерал-губернатором, торжественные приемы
миссии Форсайта в Кашгаре, обиды, причиняемые купцам, и т. д. вполне оправдывали
то зоркое внимание, с которым наше правительство следило за Бадаулетом
(«счастливый» титул, принятый Якуб-ханом. — А. М.) В то время мы поддерживали
оружием, советом и провинатом наступление китайцев и сами держали себя в
готовности вторгнуться в пределы Кашгара, для чего в Нарынском укреплении,
несмотря на значительность расхода, содержался неприкосновенным запас провианта
на четыре месяца для 10 тыс. человек и 3 тыс. лошадей; но дислокация войск округа
не дозволяла быстро сосредоточить отряд такой силы в Нарынском укреплении, а
потому имелось в виду заключить союз с Худояр-ханом, двинуть в пределы Кашгара
две колонны, одну базируя на Нарын, другую — на Ходжент с операционной линией
в пределах ханства Кокандского. Теперь станет понятно, какое огромное значение
получала для нас военная рекогносцировка ханства Кокандского и доступ в Кашгар с
западной стороны. (Примеч. М.Д. Скобелева.)
165
В.И. ГУСАРОВ
ко страниц книги и носит социально-политический характер.
Вот некоторые выдержки из нее: «...Чрезвычайно интересно и
поучительно это предисловие к кровопролитной кокандской
войне и в смысле политическом, и смысле административном.
Она доказывает нашу беспомощность и близорукость, всю еже-
минутную опасность для нашего владычества, пока мы из Сред-
ней Азии будем продолжать там держать худшие администра-
тивные элементы нашей бесчисленной гражданской и военной
бюрократии и не будем стремиться рядом экономических и
воспительных преобразований создать из туземцев надежный и
преданный оплот...» (С. 251).
Констатируя возрастающий ропот населения в соседнем
Кокандском ханстве против правительства Худояр-хана и
обеспокоенность этим русских властей, Скобелев выступает
уже с открытой критикой поведения некоторых российских
чиновников в Средней Азии и пишет: «...но что, конечно, не
приходило тогда в голову ни генералу Кауфману (К.П. Кауф-
ман — упоминавшийся выше генерал-губернатор тогдаш-
него русского Туркестана. — В. Г.), никому из них, что
в нашей собственной Сыр-Дарвинской области народонаселе-
ние было не менее, чем в соседнем ханстве задавлено побо-
рами, что сотни семейств хищнически сгонялись с родной
земли самим правителем канцелярии туркестанского генерал-
губернатора (С-м, ныне предан суду), что уездные начальн-
ики, как П ..., Г ...ч, Н-е, пользуясь правом административ-
ной ссылки, уже довели народ до отчаяния, что безобразия
дошли до того, что постановлением мусульманского совета
старшин в г. Ходженте собрано было 24 тыс. рублей сереб-
ром, якобы на устройство бала в честь русских дам <...> и
что в пределах Сыр-Дарьинской области уже образовался об-
ширный тайный заговор с целью ниспровержения русской
власти, которую народ обвинял в хищничестве и неправде...»
(С. 251-252).
По окончании Русско-турецкой войны М.Д. Скобелев был
оставлен с 4-м корпусом в Турции для временной оккупации.
Настроение его в это время весьма ярко проявляется в следу-
ющих строках, которые А.Н. Маслов заимствовал из письма
166
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
М.Д. Скобелева одному из близких людей и привел в своей
книге:
«...Пора забыть все пережитое в последний год в Турции,
судьба сильнее нас, и целые поколения преклоняются перед ее
решениями. Неизгладимо впечатление, основанное восьмиме-
сячным стоянием в виду Святой Софии и Босфора в сердцах
всего мыслящего, любящего славу родины. Вы, конечно, помни-
те, что после сражения при Лепанто дон Хуан тоже владел
Царь-градом; своими колебаниями он дал время, говоря слова-
ми современного османского историка, «волосам бороды пади-
шаха вновь отрасти...». Неизгладимы были последствия «вели-
кого разочарования после Лепанто». Это разочарование целого
народа создало Сервантеса! <...> Сервантес нанес самый тяже-
лый удар героической эпопее на всем Западе.
Не рано ли это для России! Нам еще следует, помня наше
историческое, общественное призвание, восторженно с глубо-
кою верою в свой народ и в свою историю. Между тем не-
легко будет нам заставить себя полюбить вновь свои мечты.
А надо — непременно надо.
Мы стоим на брегах Пропонтиды,
Перед нами Босфор и Царьград,
Приковали нас дивные виды,
Не хотим ни вперед, ни назад!»
Как бы дополняя воспоминания и документы, приведенные
в книге А.Ф. Арцишевского об экспедиции в Ахал-Теке,
А.Н. Маслов описывает триумфальное возвращение Скобеле-
ва из Туркмении в столицу. На с. 305 своей книги А.Н. Мас-
лов пишет: «Возвращение Скобелева из вновь завоеванного им
края в Петербург сопровождалось шумными овациями. Уже
в Красноводске местное население устроило на пристани три-
умфальную арку из зелени, привезенной из Астрахани, город-
ской голова встретил Скобелева с приветственною речью и с
хлебом-солью. В Царицыне и в Москве огромные толпы на-
рода встречали и провожали на вокзале своего героя. В Мос-
кве, во время следования на Николаевский вокзал, Скобелев
должен был выйти из экипажа, который был совершенно ок-
ружен народом».
167
В.И. ГУСАРОВ
Триумф и слава полководца после Туркмении были в зени-
те. Этот период его жизни запечатлен не только в мемуарах и
других произведениях современников. Сто с лишним лет спус-
тя победе Скобелева в Туркмении посвятил стихотворение поэт
Юрий Кузнецов, опубликовав его в журнале «Новый мир»
№ 11 за 1987 г.
ПОЕЗДКА СКОБЕЛЕВА. 1881
При гулкой пушечной пальбе,
Густом ружейном треске
Взял генерал Геок-Тепе.
Я о его поездке.
Уж конь его зарей объят,
И светятся копыта.
Он скачет прямо в Асхабат,
С ним небольшая свита.
Зарей, как полымем, объят,
Летит солончаками.
И хочет крепость Асхабат
Взять голыми руками.
Ты на дорогу погляди!
Семьсот текинцев впереди,
И конь под каждым, пляшет.
На смерть и славу путь лежал,
Все празднично одеты.
При каждом шашка и кинжал,
Ружье и пистолеты.
Но не смутился генерал,
На то и генерал он.
Недаром молод и удал,
И голосом взыграл он:
— Текинцы, пал Геок-Тепе!
Довольно жить разбоем!
Клянитесь в вечной простоте
Жить миром и покоем!
Что делать, шашка и кинжал?..
Ответили: — Клянемся!
— Но если, — голос построжал, —
Качнет на вероломство,
168
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
То небеса возопиют
И гурии печали.
— Текинцы никогда не лгут! —
Спокойно отвечали.
Он свите подал знак рукой:
— Обратно поезжайте.
Они составят мой конвой,
И мне не возражайте.
На Асхабат он путь держал.
За ним шел хвост кометы:
При каждом шашка и кинжал,
Ружье и пистолеты.
Гром славы двадцать верст подряд,
Все двадцать верст поездки!
Он взял без боя Асхабат
Один, при полном блеске.
Поехал дальше налегке,
И знает бог прощенья,
Чем стал он в племени теке
Под ропот восхищенья.
Глава 4
УБИЙСТВО ИМПЕРАТОРА
И СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЕХ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ
Царствование Александра II ознаменовалось возникновени-
ем, существованием и крахом многих общественно-политичес-
ких движений. В своем становлении и развитии они достигали
разной степени организованности и формулирования своих
взглядов, отличавшихся друг от друга лишь степенью утопич-
ности и наивности. Весьма различны были намеченные ими
пути достижения своих целей и методы их действий, кото-
рые варьировали от агитации и пропаганды борьбы против са-
модержавия до самых экстремистских и террористических.
В конечном счете жертвой именно этих последних и стал Им-
ператор.
В год его воцарения (1855) в Лондоне А.И. Герцен (1812—
1870) начал издавать литературно-публицистический альманах
«Полярная звезда», вокруг которого формировался кружок
эмигрантов, уехавших из России еще в период правления Ни-
колая I. Их главной целью было освобождение крестьян с зем-
лей от крепостной зависимости и отмена цензуры. «Полярная
звезда» помещала материалы о русских писателях, критиках,
деятелях декабристского движения. Само название альманаху
было дано в память аналогичному изданию декабристов. Попу-
лярность его росла, что дало А.И. Герцену достаточные основа-
ния расширить тематику альманаха и перейти к бесцензурной
публикации актуальных материалов по современным пробле-
170
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
мам общественно-политической жизни России, главной из ко-
торых оставалось освобождение крестьян.
В 1856 г. в Англию эмигрирует друг и соратник А.И. Гер-
цена Н.П. Огарев (1813 —1877), известный поэт и публи-
цист. Он выступил инициатором издания газеты «Колокол» и
стал ее соредактором совместно с А.И. Герценом. В первом
номере газеты, увидевшем свет 1 июля 1857 г., он выдвинул
программу из трех пунктов: 1) освобождение крестьян, 2) уп-
разднение цензуры, 3) отмена телесных наказаний. В дальней-
шем А.И. Герцен уточнил, что имеется в виду освобождение
крестьян с землей, выкупленной государством.
Это была программа-минимум назревавших социально-эконо-
мических преобразований. В случае ее реализации ситуация в
России изменилась бы принципиально. В открытом письме
Императору Александру II Герцен, называя себя «неисправимым
социалистом», подчеркивал умеренность и реализм своих конк-
ретных требований: «Я стыжусь, как малым мы готовы доволь-
ствоваться; мы хотим вещей, в справедливости которых Вы так
же мало сомневаетесь, как и все. На первый случай нам и этого
довольно» (Цит. по: История России. С начала XVIII до конца
XIX в. М., 2000. С. 385).
Издание «Колокола» стало вершиной общественно-полити-
ческой деятельности Герцена. Его незаурядное мастерство пи-
сателя, публициста, редактора содействовало успеху «Колокола».
Его читали в России все образованные люди — от сановников
до гимназистов, о нем спорили, его передавали из рук в руки.
Так, например, на Нижегородской ярмарке «Полярная звезда»
и «Колокол» были в числе повышенного спроса товаров.
Всего в Лондоне в 1855—1862 гг. вышли № 1 — 7 альмана-
ха, а № 8 вышел в 1868 г. в Женеве. «Колокол» издавался в
Лондоне по 1865 г., а в 1865—1867 гг. — в Женеве. В 1868 г.
он стал издаваться на французском языке с русским приложе-
нием.
После освобождения крестьян в 1861 г. влияние революци-
онно-демократической эмиграции стало быстро уменьшаться.
А.И. Герцен сам признавал, что его оппозиция была ослаблена
реформами. В период польского восстания, когда А.И. Герцен
171
В.И. ГУСАРОВ
решительно стал на сторону поляков, от него отвернулись сред-
недворянские круги, — а нарождавшаяся разночинная интел-
лигенция и учащаяся молодежь с самого начала заняли позицию
гораздо более левую, чем лондонские эмигранты. Степень осу-
ществленных реформ, которой удовлетворилось либеральное
дворянство, в большей пока и не нуждавшееся, для этих групп
была недостаточна с самого начала.
В любом случае под давлением нараставшего общественного
движения и в преддверии ожидавшегося Великого Освобожде-
ния власть шла на некоторые послабления и уступки. В 1856—
1857 гг. по велению Императора из многолетних ссылок
возвращаются декабристы и петрашевцы, которым, однако, не
разрешили селиться в столицах. В 1858 г. журналам было позво-
лено печатать статьи по крестьянскому вопросу.
В 1861 г. возникает революционное общество разночинцев,
получившее в 1862 г. название «Земля и Воля». Оно создается
под идейным влиянием А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского.
Общество поддерживало связь с редакцией «Колокола». В его
программу были включены следующие требования: созыв бес-
сословного народного собрания, право каждого на землю, са-
моуправление крестьянских общин, добровольная федерация
областей, выборное правительство. Основным программным
документом общества явилось воззвание Н.П. Огарева «Что
нужно народу?». Общество издавало листки «Свобода» и рево-
люционные прокламации.
Эти, казалось бы, малозначительные издания вызвали есте-
ственные репрессии со стороны российского правительства.
Эти репрессии и подавление польского восстания, на которое
российские революционные демократы возлагали определенные
надежды, создали в общественно-политических движениях и
революционных кружках настроения отчаяния и экстремизма.
В 1864 г. общество «Земля и Воля» самораспустилось.
Однако апогеем этих настроений стало покушение Д.В. Ка-
ракозова (1840—1866) на жизнь Императора Александра II
4 апреля 1866 г. Покушавшийся входил в кружок ишутинцев.
Он был назван так по имени Н.А. Ишутина (1840—1879) и
был фактически московским отделением «Земли и Воли», не
172
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
подчинившимся решению о ее самороспуске и продолжавшем
функционировать. Ишутин возглавлял это отделение, в которое
входил его двоюродный брат Каракозов. Оба они были студен-
тами Московского университета. Целью ишутинского кружка
была подготовка крестьянской социалистической революции.
Кружок разрабатывал, в частности, план организации побега
Н.Г. Чернышевского с каторги. Первоначально кружок зани-
мался агитацией и пропагандой. Но в дальнейшем члены круж-
ка встают на экстремистские позиции и переходят к тактике
террористов. Их боевой единицей была законспирированная
группа «Ад».
4 апреля 1866 г. Император после прогулки в Летнем саду
в сопровождении племянника, герцога Николая Лейхтенбер-
гского, и племянницы, принцессы Марии Баденской, вышел
из сада и садился в экипаж. В этот момент неизвестный (т. е.
Каракозов) произвел в него выстрел из пистолета. В момент
выстрела стоявший в толпе наблюдавших за происходящим
крестьянин Осип Комиссаров ударил стрелявшего по руке, и
пуля пролетела мимо. Стрелявший Каракозов был задержан на
месте и доставлен в III отделение. На следующий день, 5 ап-
реля, Осип Комиссаров был возведен Царем в дворянское до-
стоинство. Весть о чудесном спасении Александра с неверо-
ятной быстротой разнеслась по Санкт-Петербургу. Друг другу
жители города передавали слухи об «адском заговоре».
На протяжении нескольких месяцев со всех концов импе-
рии шли поздравления и другие выражения чувств радости
россиян о спасении драгоценной жизни Императора. Это не
мешало правительству развернуть тем временем кампанию
против всех либералов и левых радикалов.
Органы левой печати — «Современник» и «Русское слово»
были запрещены по Высочайшему повелению. Вслед за этими
экстренными мерами началось планомерное искоренение вред-
ного инакомыслия, источником которого, по мнению прави-
тельства, была тогдашняя система просвещения. «Мое внима-
ние уже обращено на воспитание юношества, — говорилось в
рескрипте на имя председателя комитета министров, князя
П.П. Гагарина (1789—1872), изданном по этому случаю. —
173
В.И. ГУСАРОВ
Мною даны указания на тот конец, чтобы оно было направля-
емо в духе истин религии, уважения к правам собственности
и соблюдения коренных начал общественного порядка, и что-
бы в учебных заведениях всех ведомств не было допускаемо ни
явное, ни тайное проповедование тех разрушительных понятий,
которые одинаково враждебны всем условиям нравственного и
материального благосостояния народа» (Цит. по: Энцикло-
педический словарь Русского библиографического института.
М. 1912. Гранат. Т. 2. С. 155).
Министерство народного просвещения было передано в ве-
дение обер-прокурора Священного синода, графа Д.А. Толсто-
го (1823 —1889). Основной упор в своей деятельности он
сделал на среднюю школу; что касается университетов, полу-
чивших в 1863 г. новый устав, который расширял автономию
профессорских коллегий, то по ним каких-либо новых мер не
принималось.
Одновременно правительственные круги еще теснее сплачи-
ваются с основной массой дворянства, справедливо отнесенного
тем же указанным выше рескриптом к «здравым охранительным
и добронадежным силам». «Эти силы заключаются во всех сосло-
виях, которым дороги права собственности, права обеспеченно-
го и огражденного законом землевладения, — говорилось далее
в рескрипте, — надлежит пользоваться этими силами и сохра-
нять в виду их важные свойства при назначении должностных
лиц по всем отраслям государственного управления».
Выразитель государственных интересов в публицистике
М.Н. Катков (1818—1887) удостоился особой Высочайшей
аудиенции, во время которой Александр II сказал ему: «Я тебя
знаю, верю тебе, считаю тебя своим» (Там же. С. 156).
В 1871 г. именно под влиянием Каткова Д.А. Толстым была
проведена реформа средней школы, предоставившая право по-
ступления в университет воспитанникам исключительно клас-
сических гимназий. В Государственном совете большинство
(29 голосов из 48) высказалось против проекта Д.А. Толсто-
го, но Александр II принял сторону меньшинства.
1866 год обычно считается началом реакционных тенденций
в политике Александра II, а школьная реформа Толстого рас-
174
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
сматривалась как один из характернейших признаков этой
реакционности. Действительно, реформы, целью которых было
создание в России современного для того периода капиталис-
тического типа общества, были либо приостановлены, либо со-
всем прекращены в это время. Однако главной причиной этого
было не\ изменение правительственной политики, которая и
раньше, и позже действовала в полном соответствии с обще-
ственным мнением «первенствующего в империи сословия» —
тем ключевой фигурой в правительстве стал началь-
отступать от вновь провозглашенной политики.
дворянства, а именно перемена в отношении к указанным ре-
формам с его стороны.
Между
ник Третьего отделения граф П.А. Шувалов (1827—1889).
Постоянно говоря Царю о грозящих ему опасностях, он не
давал ему
В начала этого периода общественно-политические движения
большой опасности не представляли. Каракозов был казнен в
сентябре 11(866 г. Считалось, что он действовал в одиночку. Его
друзья считали покушение на Царя несвоевременным. Восемь
человек из'\них вскоре оказались на каторге, а девять человек
были отправлены в сибирскую ссылку, ибо их организация,
включая и пресловутый «Ад», была законспирирована неумело.
Однако с течением времени настроения экстремизма распрос-
транялись все шире.
Весьма характерным было и социальное положение участ-
ников и свидетелей покушения 4 апреля 1866 г. Покушав-
шимся на Царя, т. е в любом случае несогласным с сущест-
вовавшим социально-политическим самодержавным строем,
был дворянин, принадлежавший к высшему слою общества,
основной опоре русского государства того времени. А спаси-
телем Царя стал крестьянин, находившийся, казалось, на од-
ной из самых низших и наиболее угнетенных социальных
ступеней тогдашнего российского общества. Это любопытное
сопоставление хорошо бы взять на заметку все еще здравству-
ющим сторонникам классового подхода к оценке событий и
явлений.
Покушение Каракозова было первым, но не последним из
числа покушений на Императора. Реакция властей на это и
175
В.И. ГУСАРОВ
последующие покушения была предсказуемой и крайне нега-
тивной. Иначе не могло и быть. Но вместе с сугубо уголовны-
ми преследованиями террористов и налетчиков власть подав-
ляла и общественно-политические движения, идейные течения,
либеральные настроения. Все это отбрасывало общество назад,
не давало ему развиваться ни в социально-политическом, ни в
экономическом планах. j
Тем временем благодаря быстрому внедрению в экономичес-
кую жизнь рыночных отношений, сосуществовавших 1с докапи-
талистическими производственными отношениями, между их
носителями неизбежно возникали и развивались противоречия
и столкновения интересов. Коллективным носителем рыночных
отношений все более отчетливо выступал город с его фабрика-
ми и заводами.
Дворянство, ослабленное реформами, постепенно теряло
свои позиции, и власть оставалась один на один с обществен-
но-политическими движениями, являвшимися в своем боль-
шинстве оппозиционными существовавшему самодержавному
режиму. Эти движения опирались, главным образом, на го-
родские классы и слои — буржуазию, буржуазную интелли-
генцию, на пролетариат, на близкую к нему по сйоему мате-
риальному положению учащуюся молодежь.
Революционные настроения и тенденции в этих движениях
стали набирать силу в начале 70-х годов, несмотря на то что
правительство преследовало их участников все более жесткими
методами. Так, только за пять лет (1870—1875 гг.) было при-
влечено к суду по политическим мотивам несколько сот чело-
век, не считая административно-сосланных и арестовывавших-
ся, но не преданных суду.
Уже в первой половине 70-х годов правительство стало по-
нимать, что одних этих мер явно недостаточно для борьбы с
оппозиционными движениями, и стремилось заинтересовать в
этом деле общество — главным образом, те «добронадежные
силы», о которых гласил Высочайший рескрипт 1866 г., т. е.
тоже дворянство. С учетом этих обстоятельств в 1873 г. под
непосредственный надзор дворянства в лице его предводителей
были переданы народные школы. Однако «порвалась цепь ве-
176
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ликая>, и в 1875 г. Комитет министров официально констати-
ровал ^прискорбное равнодушие благонамеренных обществен-
ных элементов к распространяющейся пропаганде разруши-
тельны!^ начал».
। НАРОДНИЧЕСТВО И ЕГО ТЕЧЕНИЯ
Тем временем народничество сформировалось по всей России
в крупнейшее общественно-политическое движение разночин-
ной интеллигенции. Его основоположниками являлись А.И. Гер-
цен и Н.Г. Чернышевский, а идейной основой этого движения
стали их публицистические и художественные произведения.
Народники, выражавшие на деле интересы крестьянских масс,
восприняли у них отрицательное отношение к буржуазному
строю и веру в социалистическую утопию. Это порождало изве-
стные противоречия. Действуя, по их представлениям, в интере-
сах народа, они стремились устранить те пережитки крепостни-
чества, которые мешали народу, т. е. фактически крестьянам,
жить и трудиться.
Но устранение этих пережитков должно было предоставить
полный простор для развития рыночных отношений на селе. Вы-
ходит, что народники объективно способствовали распространению
тех взглядов, которые сами же отвергали. По их утопическим
представлениям, Россия, опираясь на традиции общины, сможет
путем крестьянской революции, минуя эпоху буржуазного строя,
сразу построить социалистическое общество. Как только оно бу-
дет построено, все существовавшие проблемы решатся как бы
сами собой, в том числе проблемы гражданских свобод, выработ-
ки конституции и конституционных гарантий личности.
С начала 60-х годов в народническом движении фактичес-
ки сформировались два течения: революционное и либераль-
ное. Свой вклад в идеологию народничества разных толков
вносили М.А. Бакунин (1814—1876), П.Л. Лавров (1823 —
1900), П.Н. Ткачев (1844—1885).
Народники в 1860—1880 гг. создавали и нелегально оформ-
ляли свои организации. Численность и масштабы действий были
Д77
В.И. ГУСАРОВ
весьма различны. Наряду с упоминавшимися выше «Землей
и Волей» и кружком ишутинцев существовали кружок чайков-
цев — организаторов «хождения в народ» разночинной интел-
лигенции, «Москвичи», «Черный передел», «Народная воля».
Кружок чайковцев был назван так по имени своего руково-
дителя Н.В. Чайковского (1850/51 —1926), относившегося к
революционному крылу народников. Отделения кружка суще-
ствовали в Москве, Казани и в некоторых других городах. Мак-
симальная численность кружка и его отделений составляла
более ста человек. Главным направлением деятельности чайков-
цев была пропаганда среди рабочих. Но они пытались вести
пропаганду и среди крестьян.
В 1872 г. в петербургское отделение кружка вступил князь
П.А. Кропоткин (1842—1921), ученый географ и геолог, став-
ший в дальнейшем теоретиком анархизма. В 1874 г. полиция
напала на след чайковцев и арестовала многих из них.
В конце 70-х годов в стране разразился сельскохозяйствен-
ный кризис, который привел к сокращению экспорта хлеба,
чего не наблюдалось ранее на протяжении предыдущих деся-
тилетий XIX века. Все это вело к нарастанию недовольства по-
литикой правительства со стороны некоторых общественных
слоев и сочувствия идеям и делам революционного крыла на-
родников. В ответ на воззвание правительства, призывавшего «к
себе на помощь силы всех сословий русского народа для еди-
нодушного содействия ему (правительству) в усилиях вырвать
с корнем зло», ряд земств выступил с заявлениями конститу-
ционного характера, недвусмысленно намекая, что так как об-
щество лишено всяких прав, то оно не считает себя и обязан-
ным помогать власти.
В то же время само революционное движение приобретает
более грозную форму. Первоначально оно выражалось факти-
чески в пропаганде социализма, а свержение существующей
власти предполагалось в более или менее отдаленном будущем.
Имущие классы при этом рассматривались как принципиаль-
но враждебные движению, поэтому какая-либо буржуазная
конституция представлялась не только бесполезной, но даже
вредной. Пропаганда социализма адресовалась практически
178
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
исключительно к крестьянам, которые считались социалистами
по своей природе, и в меньшей степени к рабочим.
Однако поскольку крестьяне были наименее восприимчивы к
каким бы то ни было революционным учениям, то и практичес-
кие результаты пропаганды были весьма незначительными. Из-
менившееся общественное настроение давало надежду на при-
соединение к революционному движению имущих классов.
Вместе с тем установление буржуазного строя, политическая ре-
волюция, начинает казаться желательной и даже необходимой,
как условие, облегчающее подготовку революции социальной.
В то же время метод сторонников революционных действий
меняется, и от распространения своего учения путем пропаган-
ды они переходят к активным выступлениям в форме террора.
После ряда покушений на лиц высшей администрации (на
петербургского градоначальника Трепова, шефа жандармов
Мезенцева, на харьковского губернатора Крапоткина) 2 апре-
ля 1879 г. было снова произведено покушение на Александра II
Соловьевым, уже третье по счету. Второе было совершено еще
в 1867 г. в Париже поляком Березовским.
Осенью того же года вновь произошло покушение на Царя.
Условия его осуществления свидетельствовали о наличии весь-
ма мощной организации, располагавшей значительными фи-
нансовыми ресурсами. Во время возвращения Александра II
из Крыма была сделана попытка взорвать царский поезд под
самой Москвой при помощи заложенной мины. В предвиде-
нии возможного покушения были приняты меры, и вместо
царского поезда взлетел на воздух поезд с императорской сви-
той. По словам П.А. Валуева (1815 —1890), летом 1879 г.
Император Александр II «оставлял тяжелое впечатление —
имел вид усталый и сам говорил в нервном раздражении,
которое он усиливался скрывать». И уже в это время появля-
ются его высказывания о необходимости конституции, как о
средстве обеспечить «будущее».
К зиме 1879/80 г. эти разговоры приобрели более практи-
ческий характер. На повестку дня вновь были вынесены про-
екты Валуева и Великого князя Константина Николаевича, пер-
воначально выработанные также в 60-х годах, но в свое время
179
В.И. ГУСАРОВ
не имевшие успеха. Не отвечали общественным интересам они
и теперь. Оба проекта были отвергнуты после обсуждения их
в январе 1880 г. на ряде заседаний, в которых принимали уча-
стие министры и высшие сановники.
Между тем произошло новое покушение, еще более дерз-
кое, а именно: попытка народовольцев взорвать Зимний дво-
рец 5 февраля 1880 г., в день, когда в столовой дворца дол-
жен был состояться обед в честь болгарского князя. Бомба в
подвале под столовой была заложена краснодеревщиком Хал-
туриным. Погибло несколько солдат. Это опять-таки неудав-
шееся покушение поставило на первый план вопрос о сохра-
нении самого государства. Указ 12 февраля 1880 г. ввел в
России фактически диктатуру в форме «верховной распоря-
дительной комиссии по охранению государственного и об-
щественного спокойствия» под председательством графа
М.Т. Лорис-Меликова (1825—1888).
Своей основной задачей он считал борьбу с терроризмом.
По его предложению было упразднено Третье отделение им-
ператорской канцелярии, как несправившееся с возложенны-
ми на него функциями, и учрежден департамент полиции в
составе Министерства внутренних дел. А сам Лорис-Меликов
после упразднения указанной верховной комиссии был назна-
чен министром этого ведомства.
С постов министра народного просвещения и обер-проку-
рора Синода был снят Д.А. Толстой. На последнюю должность
был назначен сенатор К.П. Победоносцев.
Одним из методов работы Лорис-Меликова были встречи
с редакторами столичных газет и земских деятелей, на кото-
рых он выяснял их мнение по разным вопросам внутренней
политики. Поскольку это было совершенно новое явление для
российской общественно-политической жизни, в либеральных
кругах период правления Лорис-Меликова получил название
«диктатуры сердца».
Как только непосредственные цели полицейской диктатуры
казались достигнутыми, а новых покушений не отмечалось,
вопрос о сближении государственной власти с обществом был
поднят самим Лорис-Меликовым. Он выступил с целой про-
1?0
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
граммой новых реформ «в видах развития и усовершенствова-
ния высочайше предначертанных преобразований». Законопро-
екты, обеспечивавшие такие предначертания, должны были
быть рассмотрены сначала в комиссиях, напоминавших по со-
ставу «редакционные комиссии» 1858—1860 гг. и состоявшие
из чиновников и экспертов по назначению правительства, а
потом в «общей комиссии», куда должны были войти, наряду
опять-таки с лицами, «назначенными по высочайшему повеле-
нию», также выборные лица от тех губерний, в коих введено
положение о земских учреждениях, а также от некоторых
крупных городов. Однако эти выборные лица должны обладать
только совещательными функциями. В таком виде план был
одобрен Александром II, и на 4 марта 1881 г. было назначено
окончательное обсуждение его в Совете министров.
Острые внутриполитические проблемы, решать которые Им-
ператор был вынужден постоянно, дополнялись драматически-
ми событиями в царской семье. 22 мая 1880 г. скончалась Им-
ператрица Мария Александровна. Вскоре Император женился
морганатическим браком на княжне Е.М. Долгоруковой, с ко-
торой у него был многолетний роман после их первой встречи
в 1865 г. в Смольном институте. Княжна Долгорукова после
брака получила титул светлейшей княгини Юрьевской и имела
от Императора троих детей. Однако наследник престола Алек-
сандр Александрович отказался ее признать, поэтому отноше-
ния с отцом у него обострились.
УБИЙСТВО АЛЕКСАНДРА II — ИТОГ
ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А народовольцы между тем продолжали готовить очередное
покушение на Государя. И хотя полиции 27 февраля 1881 г.
удалось случайно арестовать Желябова — главного организато-
ра готовившегося покушения, — его любовница Софья Перов-
ская настояла на немедленной его реализации.
По данным обвинительного акта в процессе цареубийц и
других документов из архива департамента полиции, приводи-
181
В.И. ГУСАРОВ
мых С. Татищевым во второй книге его фундаментального тру-
да «Император Александр Второй. Его жизнь и царствование»
(М., 1996. С. 615—617), последний день жизни Государя про-
ходил следующим образом. Утром 1 марта Государь принял
доклад министра внутренних дел и, позавтракав в тесном се-
мейном кругу, отправился в закрытой карете в Михайловский
манеж на развод, бывший в тот день от лейб-гвардии саперно-
го батальона. Когда царский экипаж выехал из дворца, все уже
было готово для взрыва в сырной лавке, а четыре метальщика,
вооруженные снарядами, стояли на условленных местах.
Но, вопреки ожиданиям злодеев, Государь проследовал в ма-
неж не по Невскому и Малой Садовой, а более прямым путем,
по набережной Екатерининского канала. По окончании же раз-
вода он поехал в Михайловский дворец, где посетил Великую
княгиню Екатерину Михайловну. Наблюдавшей за этим Перов-
ской ясно стало, что Император возвратится во дворец тем же
путем, то есть вдоль Екатерининского канала. По данному ею
сигналу метальщики заняли места у решетки канала: первым,
саженях в 50 от угла Инженерной улицы, стал Рысаков, вто-
рым — Гриневецкий, третьим — Емельянов, четвертым — Ти-
мофей Михайлов. Сама Перовская перешла на противополож-
ную сторону канала и остановилась против Инженерной улицы.
И когда, в 2 часа 15 минут пополудни, императорская ка-
рета отъехала от Михайловского дворца, Перовская, махнув
платком, дала о том знать метальщикам. Государь сидел в ка-
рете один; за ним в одних санях ехал полициймейстер1 Двор-
жицкий, в других — корпуса жандармов капитан Кох и рот-
мистр Кулебякин. Конвой из конных казаков окружал экипаж.
Карета быстро неслась по набережной Екатерининского ка-
нала и уже миновала Рысакова, когда тот бросил под нее бомбу.
Последовал страшный взрыв. Несколько человек упало, тяжело
раненные, в числе их один из казаков конвоя и мастеровой маль-
чик. Государь приказал лейб-кучеру остановить экипаж и, вый-
дя из кареты, направился к месту взрыва, близ которого толпа из
солдат и народа уже схватила Рысакова. На вопросы обступив-
Так в написании С Татищева
182
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ших его офицеров, не ранен ли он, Император отвечал: «Слава
Богу, я уцелел, но вот...» — указав при этом на лежавших на
мостовой раненых. Государь подошел затем к Рысакову и спро-
сил его, он ли стрелял и кто он такой. Злодей отвечал утверди-
тельно, но назвал себя вымышленным именем. «Хорош!» — мол-
вил Император и, повернув назад в направлении к своей карете,
сделал несколько шагов по панели вдоль канала. Второй ме-
тальщик, Гриневецкий, стоявший оперевшись на решетку, бро-
сил свою бомбу в ту минуту, как Государь проходил мимо него,
под самые ноги. Произошел второй оглушительный взрыв. Ког-
да рассеялся дым, пораженным взорам присутствующих, как по-
страдавших, так и уцелевших, представилось ужасающее зрели-
ще. Прислонившись спиной к решетке канала, уперевшись в
панель руками, без шинели и без фуражки лежал окровавленный
монарх. Обнажившиеся ноги царственного страдальца были раз-
дроблены, и кровь сильно струилась по ним, лицо было все в
крови. «Помоги», — едва внятным голосом произнес государь,
обращаясь к лежавшему возле него тяжелораненому полковни-
ку Дворжицкому. Когда сбежавшиеся прохожие, в их числе не-
сколько юнкеров Павловского военного училища и солдат 8-го
флотского экипажа, возвращавшихся с караула, стали поднимать
государя, он уже потерял сознание. По распоряжению прибыв-
шего из Михайловского дворца Великого князя Михаила Нико-
лаевича Императора положили на сани полициймейстера и все-
го истекающего кровью повезли в Зимний дворец.
Государя внесли на руках в кабинет его и положили на
выдвинутую посредине комнаты постель. Дежурный гофмедик
Маркус перевязал ему раны. Подоспевший лейб-медик Бот-
кин прибегнул ко всем известным способам, чтобы возвратить
страдальцу сознание. Голову Государя вспрыскивали водою,
виски натирали эфиром, давали вдыхать ему кислород. Все на-
прасно. Обильное кровоистечение истощило силы Царя-муче-
ника. На спасение его не было никакой надежды.
Скоро прибыли в Зимний дворец цесаревич, цесаревна и
прочие члены Августейшей семьи, окружившие одр умирающе-
го. Залы дворца наполнились министрами и другими высшими
государственными и придворными сановниками, военными и
183
В.И. ГУСАРОВ
гражданскими чинами. Несметная толпа народа в немом ужа-
се наполняла площадь пред дворцом.
На вопрос наследника: «Долго ли проживет страдалец?» —
профессор Боткин ответил: «От 10 до 15 минут». Цесаревич
Александр Александрович отвернулся и горько заплакал. «Вот
до чего мы дожили!» — воскликнул он и горячо обнял Вели-
ких князей Владимира Александровича и Михаила Николаеви-
ча. По его приказанию в кабинет Императора введен был
протоиерей придворного собора Рождественский с запасными
дарами. Государя причастили. Все присутствующие опустились
на колени. Протоиерей начал читать отходную.
В 3 часа 35 минут пополудни Императора Александра II не
стало.
На этом завершилась эпоха великого преобразователя Рос-
сии, освободителя ее крестьян и освободителя балканских на-
родов. Он, как было показано выше, твердо и неуклонно
следовал заветам своих великих предшественников, в особен-
ности Петра I и Екатерины II и много, пусть не все, что соби-
рался, совершил на этом пути. Российская империя при нем
достигла максимальных размеров, что для последовавших по-
колений неоднократно играло важную роль в отстаивании не-
зависимости страны и обеспечении ее природными ресурсами.
Пав жертвою, как считает С. Татищев, своего доброжела-
тельства, своего доверия к людям, своих человеколюбия и кро-
тости, Александр II, осознавая необходимость реформ, начал
эти реформы сверху, постепенно трансформируя систему само-
державия.
Жизнь тем временем продолжалась Обсуждение указанного
выше плана Лорис-Меликова, назначенное еще при Александре II
на 4 марта и одобренного им, состоялось 8 марта 1881 г. На
заседании Совета министров новый Император Александр III
заявил, что «вопрос не следует считать предрешенным». Обсуж-
дение проходило бурно. Мнения расходились весьма значитель-
но, пока слово не было предоставлено новому обер-прокурору
Синода К.П. Победоносцеву. В своем выступлении он четко за-
явил, что только «чистое самодержавие, такое, каким оно сложи-
лось при Петре I и Николае I, может противостоять революции.
184
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Неумелые реформаторы своими уступками и полууступками, ре-
формами и полуреформами способны только расшатать здание
самодержавного Российского государства». Когда Победоносцев
умолк, Лорис-Меликов почувствовал себя в отставке. Александр III
облегченно вздохнул и сказал, что над проектом еще надо поду-
мать. Больше к проекту не возвращались.
Преемник Александра II — Александр III добился в даль-
нейшем быстрого примирения самодержавной государственной
власти с обществом.
Исполнительный комитет «Народной воли» почти полнос-
тью был арестован. 3 апреля 1881 г. были публично повешены
пятеро народовольцев. А.И. Желябов, С.Л. Перовская,
Н.И. Рысаков, Т.М. Михайлов и Н.И. Кибальчич (конструктор
метательных снарядов).
В этих событиях — 1-го и 8 марта, 3 апреля — нашел свое
разрешение политический кризис. Вскоре были разгромлены во-
енные ячейки «Народной воли». Грозная организация распалась
на ряд мелких кружков и групп. Это означало, что революцион-
но-демократическое, а по сути, экстремистско-террористическое
направление в российских общественно-политических движени-
ях того периода было дезорганизовано и практически перестало
существовать как единое целое.
Либеральное течение в этих движениях, наиболее ярким
представителем которого был К.Д. Кавелин, тем не менее про-
должало существовать. В его ряды входили также отдельные
представители дворян и других сословий.
В этих условиях верх в общественно-политических движени-
ях на рубеже 70-х и 80-х годов взяли консерваторы, наиболее
ярким представителем которых и стал К.П. Победоносцев,
оказывавший огромное влияние на наследника Александра II —
Императора Александра III и его политику на протяжении всех
лет его царствования.
У могучего Императора Александра III хватило сил удержать
Россию, у Николая II — уже нет.
Глава 5
ТРАГИЧЕСКАЯ ГИБЕЛЬ ПОЛКОВОДЦА
ПОСЛЕДНИЙ ГОД
Возвращение Скобелева из Туркмении было столь триумфаль-
ным, что некоторые тогдашние наблюдатели сравнивали его с
возвращением Наполеона Бонапарта из Египта. Так, 5 января
1881 г. в Санкт-Петербург приехала французская журналистка
Адам (Жюльетта Ламбер)1. Впервые она увидела Скобелева в
цирке, где могла наблюдать его необычайную популярность. При
его появлении вся присутствовавшая на представлении публика
взревела от восторга и вскочила с мест с криками «Да здравству-
ет Скобелев!».
Адам в своих воспоминаниях, изданных в Петербурге в
1886 г., писала, что популярность Скобелева можно сравнить
только с популярностью Наполеона I. «От бедной хижины до
барских жилищ как во всех концах России, так и в столицах,
всюду с гордостью рассказывают легенды о Ташкенте, Хиве,
Коканде, Кашгаре, Плевне, Галлиполи и Геок-Тепе». Удовлет-
ворение, с которым об этом писала Адам, вполне понятно: для
осуществления потенциальных планов франко-русского сближе-
1 Визит Адам в Россию не остался незамеченным. Обер-прокурор Синода
К.П. Победоносцев в письме Александру II от 6 января так характеризовал энергичную
француженку. «Без сомнения, в н.в.-ву известно, что г-жа Адам есть политическая
авантюристка и состоит в числе главных агентов республиканской крайней партии, в
связи с планами и расчетами Гамбетты... Она издательница журнала «La Nouvelle
Revue», служащего органом партии. В связи с приездом ее в Россию появились в
берлинских полуофициальных газетах статьи о том, будто она едет сюда для тайных
политических переговоров, имеющих целью сближение Франции с Россией, с
здешними политическими партиями» (К.П. Победоносцев и его корреспонденты.
Письма и записки. М.; Пг., 1923. Т. 1, полутом I. С. 246).
186
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ния нужен был именно такой человек, как Скобелев. А при-
ехала она в Россию в качестве неофициального эмиссара фран-
цузской республиканской партии предположительно с целью
зондажа почвы для начала переговоров о франко-русском со-
юзе, направленном против Германии. К этому времени она уже
знала о славе Скобелева и его германофобских настроениях.
Именно высказывания Адам и другие аналогичные изречения
разного рода деятелей стали в дальнейшем основанием для об-
винения Скобелева в бонапартских наклонностях и замашках,
в бонапартизме вообще. Причем эти обвинения не прекрати-
лись и по сей день, о чем мы ниже еще поговорим. Здесь лишь
можно сказать, что сам Скобелев хорошо знал, историю Фран-
ции и наполеоновских войн и в своей боевой деятельности
стремился избегать ошибок, которые делал Наполеон. Это ему
удавалось, поэтому он, Скобелев, не потерпел в отличие от На-
полеона ни одного поражения.
Вместе с тем сравнения с Наполеоном в конкретных слу-
чаях ему льстили, и он не отвергал их решительно. У Скобе-
лева и Наполеона действительно было много общего. Скобелев
в относительно молодом возрасте поднялся в военной сфере
до максимально возможных высот. В 1881 г. Скобелев был
произведен в генералы от инфантерии. Это давало основание
подвести некоторые итоги уже сделанному и совершенному.
В последний период своей жизни Скобелев вновь возвраща-
ется к идее написания собственных мемуаров. Об этом он со-
общил в своем письме к И.С. Аксакову. План мемуаров вклю-
чал в себя следующие пункты: 1) Впечатления при выезде из
Москвы. 2) Несколько слов о петербургской речи. Нет связи
между нею и парижскою, разве только ненависть, высказанная
немцами всех оттенков. 3) Впечатления, вынесенные из Фран-
ции. Славянское студенчество. Madam Adam. Cammille Faray:
Gambetta Freycient. Английская пресса. 4) Мое возвращение.
Варшава. 5) Приезд в Петербург. 6) Гатчина. 7). Status quo
(Цит. по: Белый генерал. М., 1992. С. 531).
Но осуществить задуманное он так и не успел. Значитель-
ную часть последнего года жизни он провел за границей, изу-
чая военную подготовку Германии. В.И. Немирович-Данченко
187
В.И. ГУСАРОВ
вспоминает об этом последнем периоде жизни М.Д. Скобеле-
ва: «...Судя по вырвавшимся у него случайно фразам, он на-
столько глубоко узнал и изучил германскую армию, что, надень
на него прусский мундир, он был бы вполне на своем месте.
Еще больше его беспокоила германская кавалерия, и ее-то он
наблюдал особенно пристально. В то же самое время он успел
настолько обворожить пруссаков, что они, вовсе не страдающие
излишком любезности, не умели и не могли ему отказывать ни
в чем. Поэтому Скобелев проникал в такие тайны, о которых
мы не могли и мечтать. Император Вильгельм не раз заявлял,
что он любит его как сына, и Скобелев действительно никогда
не мог без почтительного волнения говорить о маститом вож-
де германского народа. Зато от дружеских излияний других
немцев он умел уклоняться так, что они оставались под его
обаянием вполне, и в то же время отношения с ними ни к
чему не обязывали Скобелева» (Там же. С. 524).
Обобщив свои накопленные в Германии впечатления и на-
блюдения, М.Д. Скобелев, судя по всему, изложил их Алек-
сандру III во время аудиенции у последнего 7 марта 1882 г.
Очевидцы рассказывали, что от Императора М.Д. Скобелев
вышел в приподнятом настроении. А. Витмер — биограф пол-
ководца, — высказывая скорее эмоциональное, чем научно-
объективное предположение, писал по этому поводу: «Очевид-
но, талантливый честолюбец успел заразить миролюбивого
Государя своими взглядами на нашу политику в отношении
Германии и других соседей» (Витмер А. Скобелев. Русская
старина. 1908. Т. 136. С. 696).
Современный отечественный историк Е.А. Глущенко дал
иную трактовку этой беседе Александра III и М.Д. Скобеле-
ва. В своей указанной выше работе (Строители империй.
Портреты колониальных деятелей. М., 2000. С. 278) он, в ча-
стности, отмечал, что к моменту этой беседы Александр III
понимал, что, несмотря на тесные родственные связи импе-
раторских дворов России и Германии, последняя превратилась
в потенциального противника первой.
После беседы 7 марта 1882 г. М.Д. Скобелев не попал сно-
ва в опалу. Совсем напротив. Его включили в состав доверен-
188
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ных лиц, разрабатывавших принципы реформы военно-окруж-
ных управлений, но при этом он взял на себя тягостную обя-
занность больше не делать политических заявлений. Запреще-
ние на политические выступления Император распространил,
впрочем, на всех офицеров российской армии, которые в это
время были буквально наэлектризованы петербургской и па-
рижской речами М.Д. Скобелева. Офицеры гвардейских и ар-
мейских полков наперебой приглашали его в свои собрания,
просили прислать его портреты. Так же возбуждена была и
штатская публика. В Могилеве, где стояла лагерем 16-я диви-
зия, которой он командовал в Болгарии, ему была устроена
торжественная встреча. Он въехал в город поздно вечером при
свете многочисленных факелов: на всем его пути войска стояли
шпалерами. Выйдя из экипажа, генерал шел с непокрытой го-
ловой по запруженным обывателями улицам; гремела музыка,
не смолкали крики «ура».
В кругах политического руководства империи к этому вре-
мени осознавали, что Скобелев обрел всенародную популяр-
ность, и пытались ограничить его контакты, прежде всего с
офицерством, которое готово было пойти за ним когда и куда
угодно. Военный министр просил генерала не участвовать в
офицерских обедах в его честь. Очень враждебно относились к
нему министр иностранных дел Н.К. Гире и министр финан-
сов Н.Х. Бунге, которые были уверены, что ради желания «стать
фельдмаршалом» Скобелев стремится втянуть Россию в новую
войну. Они были бы совершенно правы, если бы выбор между
войной и миром зависел только от России.
21 апреля 1882 г. Император дал Скобелеву в Зимнем двор-
це еще одну аудиенцию — то было официальное представле-
ние, а на другой день Михаил Дмитриевич отбыл к своему
корпусу в Минск. Вслед пошла телеграмма от сестры Надежды
Дмитриевны на французском языке: «Его Величество говорил
о тебе с большим уважением... Император сказал более чем
ясно, что он рад всегда тебя видеть, когда ты этого захочешь»
(Белый генерал. М., 1992. С. 244). После этого вполне можно
было полагать, что прежние бури позади и жизнь М.Д. Скобе-
лева вошла в спокойное русло.
189
В.И. ГУСАРОВ
Известно, что история не терпит сослагательного наклоне-
ния. Давно с этим согласен. Тем не менее в этот период жиз-
ни М.Д. Скобелева она, история, давала великому полководцу
по-иному сформировать свою судьбу. Сложись его жизнь по-
другому, глядишь и судьба России была бы не столь драматич-
на и трагична. Но история состоялась, и теперь уже ничего не
поделаешь.
В Минске, куда М.Д. Скобелев вернулся из Петербурга, он
жил окруженный вниманием и почитанием населения всего го-
рода. После взятия Геок-Тепе он был единогласно избран по-
четным гражданином Минска. Стремясь отблагодарить минчан,
М.Д. Скобелев, будучи по природе добрым и отзывчивым че-
ловеком, приказал все свое жалованье командира корпуса «от-
числять в особую запасную сумму», которая расходовалась в
виде выдачи денежных пособий нуждающимся чинам его кор-
пуса, обращавшимся с просьбою о «назначении им денежных
вспомоществований». Ко времени смерти Скобелева эта сум-
ма превысила 9 тысяч рублей и была израсходована, причем
71 прошение осталось неудовлетворенным вследствие смерти
щедрого командира, который неоднократно подтверждал, что-
бы «просящим о пособии никогда отказа не было» (Белый ге-
нерал. М., 1992. С. 259).
Однако личная жизнь Скобелева продолжала оставаться не-
устроенной, холостяцкой. В Минске у него завязался роман с
некоей Екатериной Александровной Головкиной. Она была учи-
тельницей минской гимназии. Происходила она из бедной
семьи, жила своим трудом и даже помогала родным. По неко-
торым данным, они познакомились в доме генерала М.Л. Ду-
хонина, где она снимала комнату. Именно такую жену хотел
найти для себя Скобелев. Еще на Балканах он говорил В.В. Ве-
рещагину о своей мечте жениться, например, на «учительни-
це». В Минске эта мечта могла сбыться. В сентябре 1881 г. она
пишет Скобелеву как «самому дорогому другу», которому она
«вверила свою будущность», за которую она «не боится». Из
письма следовало, что она сделала какой-то «шаг», всю труд-
ность и «всю глубину испытаний» которого она не в состоянии
сообщить своим родителям. На деле это могло означать, что она
190
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
дала согласие стать его женой. Мотивы сделанного ею «шага»,
по ее мнению, не поймут ее родные — им останутся чужды
ее «заветная дума, стремления, желания». «Они не поймут, что
я стремлюсь всеми силами души моей к более деятельной жиз-
ни, что мне душно и тесно в той сфере, которая окружала
меня, мне хочется более широкого поприща для труда, скажу
больше, мне хочется страшной борьбы, жестокой и смертель-
ной, за свое существование, тогда я скажу, что я отвоевала себе
право жить, жить для Вас. Да, Михаил Дмитриевич, в Вас я
встретила сильную, мощную натуру, она меня к вам приковы-
вает; я сознаю, что, идя рука об руку с Вами, я могу быть по-
лезным человеком, а не слабым существом. Дайте мне право
над вами, полное, бесконечное, я дам вам счастье, но счастье,
которого вы не имели до сих пор; одно не забывайте, если все
преклоняются перед Вами, я — ни за что! Мое место подле Вас,
а часть и выше Вас; моя цель оправдать Ваши надежды, раз я
достигну этого, я буду счастлива. Я без оглядки, смело отдаюсь
той фатальной симпатии, которую почувствовала к вам, я хочу
и сделаю для Вас все то, что Вы вправе желать от меня — и до
людей мне дела нет. Одно не забывайте, — я презираю толки,
дрязги, мелочи, но заставить других поступить так же не в моей
воле. Побороть скептицизм моих родителей отказываюсь,
слишком тяжелую и безотрадную жизненную школу пришлось
им пройти. Итак, какой же окончательный вывод из всего ска-
занного мною? Среди близких родных я все же одна с тяже-
лыми думами, а друг далеко. Меня тревожит мысль о тех труд-
ностях, которые вы встретите на первом шагу: лучше всего, если
бы я смогла быть подле Вас, мы были бы спокойнее» (Цит. по:
Белый генерал. М., 1992. С. 260—261).
При прочтении такого письма от вроде бы любящей жен-
щины у любого нормального мужчины, будь то конец XIX века,
либо XX века или начало XXI века, не могут не пойти мурашки
по коже после того, как он прочитает пассаж насчет того, что
«мне хочется страшной борьбы, жестокой и смертельной».
Какая уж тут нежность и любовь к обожаемому человеку? Ну
и совсем добивает категоричность требования: «Дайте мне пра-
во над Вами, полное, бесконечное...», а затем совсем уж нелас-
191
В.И. ГУСАРОВ
ковые и даже неприветливые слова: «...одно не забывайте, если
все преклоняются перед Вами, я — ни за что!»
Разумеется, это — не любовь, а «фатальная симпатия» или,
скорее всего, увлечение великим и красивым человеком, став-
шим кумиром своего народа.
Н.Н. Кнорринг, оценивая это увлечение, полагает: «Как да-
леко оно зашло — сказать трудно, но, видимо, какая-то грань
была перейдена, которая поставила Головкину в положение «все
скрывать». Мало того, ей приходится «окончательно простить-
ся с Минском», и болезнь отца ускорила ее отъезд из Минска
в Смоленск. Очень многое говорит и следующая мотивировка:
«Нужно спешить оставить его (Минск), а то появляются про-
сительницы с нежными интродукциями по поводу перемены,
которая ожидает меня, слезно умоляя в заключение похлопо-
тать место мужу, брату и т. д.». Одним словом, предстоит пер-
спектива стать матерью-командиршей. Разлука ей тяжела, но
она обещает «не унывать» и прибавляет: «А то, что сделано, не
жалею и не пожалею» (Там же. С. 262).
В конце письма Головкиной имеется просьба о некоторой
материальной помощи в ее тяжелом положении, в котором
она оказалась, — помощи, от которой она отказалась при рас-
ставании в Минске. Это письмо, полученное Скобелевым в
Петербурге, он немедленно отослал своему доверенному лицу —
И.И. Маслову, распорядившись исполнить ее просьбу насчет
денег (послать ей в Смоленск тысячу рублей, по возможнос-
ти не называя фамилии, ибо «Смоленск городишко малень-
кий, плодящий, как везде, сплетни»).
28 апреля 1882 г. Головкина пишет Скобелеву еще одно
письмо. Оно написано по-французски с окончанием —
«agreez Г assurance de respect» etc. (примите уверения в ува-
жении), сухое, говорящее о «1а ruine de nos projects» (кру-
шении наших планов), в котором Скобелев обвинял какие-то
«обстоятельства». Головкина в своем письме упрекает Ско-
белева в недостатке доброй воли с его стороны и в том, что
он за короткое время их знакомства мало сделал для того,
чтобы ее узнать, на что он сбоку приписал «ceci est vrai» (это
верно).
192
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Итак, разрыв произошел, которого, по мнению Головкиной,
добивались те, которым это нужно было сделать «а tout prix»
(любой ценой), и наконец произнесено было роковое слово «1е
mot nous a separe» (слово, которое нас разделило). 19 мая Голов-
кина вновь пишет Скобелеву, уже более мягко, без той горечи и
обиды, которыми дышало ее предыдущее письмо от 28 апреля.
По ее ответам и по некоторым упрекам из письма Скобелева
можно вполне отчетливо понять причины разрыва между ними,
не зная повода к нему. «Во второй раз делать несчастною страш-
но», — писал Скобелев, разорвав какие-то связи с Головкиной.
В свою очередь она упрекает Скобелева в том, что он мало ду-
мал о ней. «К лучшему ли, — пишете, Михаил Дмитриевич, тол-
кнув человека в пропасть, Вы спрашиваете, к лучшему ли? Сто-
ит ли быть Вашей женой, на это я Вам раньше дала ответ, от слов
своих не отрекаюсь. Я видела в Вас прежде всего человека с хо-
рошими задатками, но исковерканного жизнью и средой; пре-
достережения, толки о Вашей нравственной несостоятельности
я презирала, я верила Вам. Я верила, что честь моя Вам равно
свята, как и Ваша собственная, что за нее Вы твердо постоите.
И что же? Вы спасовали перед житейскими дрязгами, Вы стру-
сили перед продажным мнением, Вы допустили очернить, окле-
ветать меня. Одного сознания Вашей вины мало, слишком мало.
Как поступить в данном случае, Вы не можете знать. Соображе-
ния о войне оставьте, они возникли слишком недавно и не мо-
гут служить оправдательным стимулом ваших действий. К тому
же о войне говорилось и ранее, и тогда она не являлась препят-
ствием...» В заключение она просит Скобелева «не говорить бо-
лее о своем увлечении...» и все-таки ждет ответа. «Прощайте, а
может быть, до свиданья; хотелось бы по-прежнему пожать вашу
руку, но, но пока не надо. Еще неизвестно, враги ли мы или нет»
(Цит. по: Белый генерал. М., 1992. С. 263).
Из письма Головкиной с очевидностью следует, что у нее еще
теплится искорка надежды на благополучное разрешение вопро-
са о их браке. В своем ответе Головкиной Скобелев тоже неуве-
рен в своем окончательном решении. 13 июня, незадолго до сво-
его последнего отъезда из Минска, он пишет карандашом и очень
тщательно черновик ответа Головкиной. «Я и теперь, — пишет
7 ВИ Гусаров
193
В.И. ГУСАРОВ
он, — ни по внутреннему складу моих чувств и окончательных
намерений, ни по силе сложившихся обстоятельств не могу еще
признать себя способным говорить, как желаю и как следует —
в форме окончательной». Но по самому содержанию письма
видно, что это только мягкое вступление к правде, ибо «выясни-
лось» следующее: «1. Мы слишком мало знаем друг друга, что-
бы, в особенности я, мог со спокойной совестью взять на себя
ответственность за Ваше будущее счастье. Мне в этом отношении
ошибаться еще раз не приходится, а Вам, полагаю, после сказан-
ного обязательно перед собою еще раз подвергнуть всю обстанов-
ку тщательному личному анализу. 2. Беспредельно честные нача-
ла, лежащие в основании нашего столь кратковременного
знакомства, заставляют меня сознаться, что я и теперь, не более
прежнего, имел случай на деле вновь убедиться в своей неспособ-
ности к семейной жизни». (3-й пункт, говорящий об опасении
«незаслуженно оскорбить мою бывшую жену и ее семейство»,
зачеркнут.) «4. Легальная сторона дела так затруднительна, что
требует времени и основательной подготовки почвы. Вы, конеч-
но, меня настолько знаете, чтобы ни минуты не заподозрить
меня в желании так или иначе прикрывать свои решения легаль-
ными трудностями. Я обязан говорить Вам всю правду, но, как
видите, упомянул о них напоследок. Говорю прямо — трудность
решений заключается во мне самом, в моем недоверии к своим
силам и, отчасти, в опасении вовлечь Вас в положение, в кото-
ром Вы не найдете счастья, которого Вы стоите, так как, повто-
ряю Вам, Вы меня совсем не знаете» (Там же. С. 263—264).
Оценивая эту переписку с позиций сегодняшнего дня, нельзя не
согласиться с Н.Н. Кноррингом, что в этом скобелевском рома-
не не было подлинной любви, тем более страсти, уж очень стран-
но для подлинно влюбленного читать призывы при вступлении в
брак к «осторожности, выдержке и осмотрительности». Очевид-
но, здесь было увлечение, обоюдное, искреннее, которое, при от-
сутствии легальных затруднений, могло бы и закончиться браком.
Не важно, было ли отправлено это письмо, но Скобелев, зная
себя, посмотрел правде в глаза, отказавшись от брака с Головки-
ной. В его жизни это была последняя возможность попытки хоть
сколько-нибудь умерить тот огонь, которым он сам себя сжигал.
194
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Бесполезно гадать, принес ли бы этот брак Скобелеву семейное
счастье, — он пошел своей дорогой, которая и привела его через
несколько дней в роковой отдельный кабинет в Столешниковом
переулке (Там же).
И еще одно событие произошло в самом конце жизни
полководца, которому пока так и не найдено объяснений.
М.Д. Скобелев дает поручение своему упоминавшемуся выше
доверенному лицу и другу И.И. Маслову продать свои драго-
ценности, ценные бумаги и акции. И.И. Маслов все это про-
дал и выручил миллион рублей, огромную по тем временам
сумму. Для сравнения отметим, что годовой совокупный зара-
боток М.Д. Скобелева как генерала от инфантерии и команду-
ющего 4-м армейским корпусом составлял 7095 рублей, из
которых жалованье — 1695 рублей, столовые — 3000 рублей
и надбавка — 2400 рублей (Список генералов по старшинству
на 1882 год. СПб., С. 144).
Своим знакомым в этот период Скобелев говорит, что день-
ги нужны ему для поездки на Балканы, в Болгарию, где отно-
шения с турками вновь обострились и грозили перерасти в
новое вооруженное противостояние. На деле же, по мнению
многих биографов полководца, такими отговорками Скобелев
маскировал свое какое-то другое предприятие, о котором он
никому не хотел говорить.
Отечественный историк Е.А. Глущенко высказывает не без
оснований, на наш взгляд, предположение, что Скобелев, в душе
так и не примирившийся с Александром III и людьми из его
окружения, собирался уйти в отставку и вернуться к болгарам,
чью свободу он защищал в 1877—1878 гг. В Болгарии его ис-
кренне любили и ценили; к тому же болгарский князь три года
назад звал его к себе военным министром.
Ему не суждено было вернуться на Балканы, и не только из-
за того, что не хватило собственной жизни, — первым препят-
ствием стало таинственное исчезновение миллиона рублей.
Обескураженный, он рассказывает друзьям, что Маслов неожи-
данно сошел с ума, ничего не знает, ничего не помнит и на
вопрос о миллионе забирается под стол и лает оттуда по-соба-
чьи. После добровольного отказа от невесты он теряет, казалось,
195
В.И. ГУСАРОВ
надежного доверенного человека и очень большие деньги. Вся
«ферганская война» обошлась в полмиллиона {Глущенко Е.А.
Строители империй. Портреты колониальных деятелей. М., 2000.
С. 280—281).
Судьба таким образом как бы подводила черту под жизнью
полководца по всем возможным направлениям, включая ее та-
кую немаловажную составляющую, как материальное благопо-
лучие, делающее человека по меньшей мере независимым от
житейских бурь и невзгод.
БЕЗВРЕМЕННАЯ КОНЧИНА И ВЕРСИИ ЕЕ ПРИЧИН
25 июня 1882 г. Скобелев внезапно умер, не дожив и до
39 лет. Смерть народного героя не на поле боя, а в мирной
Москве потрясла Россию. Страна была в шоке. Российские и
зарубежные газеты и журналы были полны сообщениями об
этом печальном событии, помещали воспоминания друзей и со-
служивцев великого полководца, печатали самые разные версии
его кончины.
Приведем лишь несколько выдержек из публикаций, иллюс-
трирующих обстановку тех дней. 11 июля 1892 г. журнал «Ре-
бус» в материале «Памяти М.Д. Скобелева», в частности, писал:
Каков бы ни был он, усопший —
волей Бога,
В нем обозначились великия черты:
Ему был голос дан средь общей немоты
К. Случевский
«В ночь на 25 июля скончался от разрыва сердца Михаил
Дмитриевич Скобелев в Москве, в гостинице «Дюссо». Эти
слова с быстротой электрической искры облетели всю читаю-
щую Русь и отдались тяжелым эхом в самых захолустных угол-
ках нашей провинции. Популярная известность этого генерала,
героя самых тяжелых моментов минувшей войны; победы его
на Востоке, где он, кажется, сделал все, что только было во
власти военного гения; целый ряд надежд, легендарных расска-
196
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
зов о «белом генерале», успевших сложиться среди войска и
народа во время протекшей войны; наконец, сама обаятельная
и выдающаяся личность Михаила Дмитриевича, обладавшего
той редкой магнитизирующей силой, которой суждено владеть
толпою, господствовать в самые решительные и неожиданные
моменты, руководить волей массы, готовой бессознательно под-
чиниться самому прихотливому желанию такого человека, —
все это, вместе взятое, стяжало покойному герою громкую славу
на долгое время, и имя его, отразившее в себе все упования
последнего времени, долго еще будет передаваться с глубокой
печалью из уст в уста. Биография этого далеко выдающегося
человека среди бесцветной массы современности явится драго-
ценным материалом для будущего историка, и не одну сокры-
тую для нас мысль прочтет он в личности этого героя, так
искусно соединившего в себе идеалы нашего времени...»
Вот как «Страна» характеризует значение этого человека.
«...Что знаем мы о внутренней жизни тех людей, которых воз-
носим на щит, венчаем лаврами и почитаем счастливыми дос-
тавшейся им славой. В презрении Скобелева к жизни, в его
беспрестанных вызовах к опасности нам лично всегда чудилась
какая-то внутренняя неудовлетворенность, какое-то безнадеж-
ное стремление. Человек пылкого почина, увлечения, Скобелев
мог не всегда рассчитывать свои действия и слова. Но самая эта
пылкость в нем была сочувственна. Среди общей нашей вялос-
ти он был истинно «живой» человек. Слишком рано он про-
стился с жизнью, слишком рано для России, которая видела в
нем не только свою гордость в прошлом, но и свою надежду
при возможной будущей опасности.
«В народе о Скобелеве не знали до последней войны с тур-
ками; отличия его в Туркестанском крае обнаружили в нем
лихого и способного начальника авангарда, но имя его еще не
сливалось с народными чувствами. Этот момент настал для
молодого генерала в плачевный первый период последней на-
шей войны в Европе. Когда «три Плевны», одна за другой,
поражали нас болезненным недоумением и разочарованием,
глаз русского читателя, ухо неграмотного крестьянина с жад-
ностью ловили вести о чудесах личной храбрости молодого,
197
В.И. ГУСАРОВ
красивого богатыря, о блестящих подвигах искусного отрядно-
го генерала при взятии Ловчи и Зеленых высот. В то печальное
время созидалась скобелевская легенда и в основе лежала прав-
да. Общество, народ увлекались Скобелевым, тешили себя им,
так как хотели верить, несмотря на неудачи, инстинктивно
сознавали, что у нас должны быть талантливые вожди, что при-
родная доблесть должна одержать верх и над трудностями не-
приятельской почвы, и над ошибками, недостатками, истекав-
шими из родной беспечности, неприготовленности, — что
война, в конце концов, будет славною. Вот смысл того, что
каждый в период трех Плевн лелеял свое ухо именем Скобеле-
ва и научился считать его своим любимцем. Дальнейшие собы-
тия показали, что народный инстинкт угадывал верно и скобе-
левская легенда оправдалась. Мужество и долготерпение
русских солдат в полном блеске подтверждились с самого на-
чала; но, наконец, обнаружилось и искусство вождей. В ряду
их одним из первых оказался Скобелев, при обходе Шипки,
при движении за Адрианополь...
Прошло несколько лет, и на того же Скобелева указало об-
щественное мнение для окончания неудачно предпринятого
текинского похода. Здесь Скобелев в первый раз действовал
как полководец, совершенно самостоятельный, и оправдал об-
щие ожидания. Экспедицию на Геок-Тепе он повел обдуман-
но, солидно и сохранил обедневшей казне немало миллионов
прочным окончанием этого дела. Специалисты военного ис-
кусства отдали ему справедливость и стали признавать в нем
полководца, на которого можно было рассчитывать и для ве-
дения большой, европейской войны. А народ, избрав себе ге-
нерала-любимца в дни уныния, теперь еще более привязался
к его имени. Когда бывали разговоры о возможности войны
с могущественным соперником — само собою являлось у всех
на устах имя Скобелева» (Цит. по: Страна. № 27—39.
С. 321-322).
Парижский корреспондент немецкой «Кельнской газеты»
писал в те дни: «Оборот, принимаемый политическими собы-
тиями в России, резкие противоречия между русской нацио-
нальной партией, предводительствуемой Аксаковым и Катко-
ве
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
вым, язва нигилизма и общая вера в перемены не могли не
оказать влияния на такого деятельного и честолюбивого чело-
века, каким был Скобелев. Он должен был примкнуть к какой-
нибудь партии, и когда он сделал это, то отдался ей и душой и
телом, что вполне отвечало его натуре. О том, что он примк-
нул к той партии, которая начертала на своем знамени нена-
висть к немцам, что он сделался ее деятельнейшим и могуще-
ственнейшим апостолом, мы, немцы, могли только сожалеть и,
конечно, отвечать знаменитому генералу такими же чувствами,
какие он проявлял к нам. Его смерть — невознаградимая по-
теря для панславистской партии, так как никто из ее членов
не пользуется такой любовью народа и такой силой в армии,
какими пользовался Скобелев. В лице его из русской жизни
исчез фактор, будущей деятельности которого нельзя было еще
предвидеть, но который при грядущих осложнениях играл бы
без всякого сомнения так или иначе весьма важную роль. От
его смерти Европа, быть может, очень много выиграла, но все
его друзья и знакомые глубоко скорбят о кончине этого лично
в высшей степени любезного человека» (Цит. по: Кельнская
газета. № 27—39. С. 322).
Английская газета «Таймс» констатировала: «Современный
мир не так богат героями, чтобы можно было без сердечной
боли потерять одного из них. Такую утрату понесли мы в лице
генерала Скобелева, внезапно скончавшегося в Москве от бо-
лезни сердца всего на 39-м году от рождения. В пройденном
им поприще, как ни было оно кратко, проявлялось нечто, вы-
дававшееся героическими размерами в наш век, который ци-
вилизация сделала сравнительно спокойным и пошлым. Сме-
лость, доходившая почти до легкомыслия, самоуверенность,
основанная на самопознании, способность к комбинациям,
находчивость во всевозможных случайностях, умение вооду-
шевлять других мужеством и внушать им доверие — эти от-
личительные качества военного героя соединялись в Скобеле-
ве все до единого и были развиты в высшей степени» (Цит.
по: Ребус. 1882. 18 июля. № 28—40. С. 331).
Другая английская газета, «Стандард», отмечала: «Преждев-
ременная кончина молодого и храброго воина всегда возбуж-
19Р
В.И. ГУСАРОВ
дает в людях живые соболезнования и симпатию, но мы со-
мневаемся, чтобы какой бы то ни было из современных вое-
начальников, не англичанин, сойдя со сцены, мог возбудить
столь всеобщее и неудержимое чувство сожаления, как то, ко-
торое порождено известием о конце блестящего поприща гене-
рала Скобелева. Он был врагом Англии (подчеркнуто нами. —
В. Г.), но в этой стране следили за его подвигами едва ли с
меньшим интересом, чем в его отечестве. Все его соотече-
ственники справедливо гордятся его доблестью, а различные
события его жизни в главных чертах своих скорее кажутся
страницами поэтического произведения, чем деловой прозой
нашего века. И конечно, Россия не окажет нам несправедли-
вости предположением, что наша дань памяти великого вож-
дя внушена нам тайной радостью, что она лишилась генерала,
который, говоря словами одного из его поклонников, «пред-
назначался на пост главнокомандующего в войне, долженству-
ющей решить восточный вопрос».
Газета завершала свой материал о кончине великого пол-
ководца следующими словами: «Соотечественникам Скобеле-
ва трудно будет его заменить. Одного его появления на своем
белом коне, впереди боевой линии, бывало достаточно, чтобы
возбудить в солдатах энтузиазм, коего едва достигали ветера-
ны Наполеона I. Кончина такого человека в настоящем кри-
тическом периоде европейской истории есть невознаградимая
потеря для России. Он оставляет за собой имя, бессмертное
в военных летописях его времени, и едва ли соотечественни-
ки его могут указать пределы возможных перспектив, еще
вчера открывавшихся пред молодым победоносцем».
Приведенная выше констатация одной из крупнейших анг-
лийских газет о том, что Скобелев был врагом Англии, отра-
жала мнение определенной части британского истеблишмента.
Однако к началу 80-х годов XIX века оно было явно устарев-
шим. Тем не менее оно послужило основой одной из версий
гибели полководца, согласно которой в смерти Скобелева была
повинна британская разведка в России. Причем эта версия
бытует по сей день. См., например, статью А. Варакина «За-
гадка смерти Скобелева» в газете «Литературная Россия» № 29
200
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
от 18 июля 1997 г. Приведем лишь небольшую выдержку из
этой статьи: «...Хитроумная английская разведка, в которую
русские (советские агенты проникли только в середине XX ве-
ка) шпионы не проникали, используя в своей деятельности
любые методы, в том числе и масонские, для устранения не-
угодных, конечно, предпринимала свои шаги, она «нейтрали-
зовала» и Скобелева. Принцип физического устранения «якобы
от естественной болезни» — принцип скорее английский, чем
метод германской разведки. Исторически Англия была на тот
момент больше в этом заинтересована, чем все остальные, да и
характер смерти генерала далеко не «германский», хотя Гер-
мания тоже порадовалась событию».
В основе такого предположения и, соответственно, версий
причины смерти была разработка М.Д. Скобелевым проекта
плана похода русских войск в Индию.
В 60—70-х годах в российских военно-политических кру-
гах, занимавшихся Востоком и Средней Азией, в частности,
бытовало мнение о необходимости проникновения в сферу ан-
глийских интересов в этом регионе и строительстве железной
дороги до Индии. Стремясь создать для указанных кругов ка-
кую-то практическую основу, Скобелев, находившийся тогда
в Туркестане, разработал в 1876 г. «Проект индийского по-
хода» российских войск. В момент обострения российско-ан-
глийских отношений в самом конце Русско-турецкой войны
из-за поддержки Англией Турции, о чем говорилось выше,
Скобелев подает наверх свою «Записку» о походе на Индию.
Это не был план захвата собственно Индии, а план распрос-
транения и укрепления российских позиций вплоть до Кабу-
ла, причем с помощью относительно небольшого контингента
войск (46—48 тысяч солдат и казаков с участием военных
отрядов племен Афганистана).
В соответствии с этим планом военной акции должен был
предшествовать дипломатический маневр. Росийская диплома-
тическая миссия должна была добиться превращения правите-
ля Афганистана Шер-Али-хана в союзника России, а у Персии
предполагалось возбудить стремление к захвату Герата. При
этом Скобелев рассчитывал на восстание населения Индии
201
В.И. ГУСАРОВ
против британского господства, что немедленно изменило бы
обстановку в пользу России. «Проект» мог стать частью реаль-
ной политики России. Однако осуществить этот проект Петер-
бург не мог из-за сложной военно-политической обстановки на
Ближнем Востоке и расстроенного состояния российских фи-
нансов. В апреле 1878 г. Александр II отказался официально от
проекта Скобелева. Но сама задача продвижения России в
Средней Азии не снималась.
Через несколько лет в новой военно-политической обстанов-
ке М.Д. Скобелеву пришлось проводить в жизнь некоторые по-
ложения своего «Проекта индийского похода», когда сложилась
благоприятная обстановка для присоединения к России земель
Южной Туркмении, прежде всего оазисов Ахал-Теке и Мары-
Мерв. Афганистан и правительство Британской Индии были за-
няты выяснением отношений после второй британско-афган-
ской войны. Контроля над стратегически важным районом
добился и Тегеран, используя в своих интересах часть туркмен-
ских племен.
В январе 1881 г., как отмечалось, основная туркменская
крепость была взята войсками Скобелева, а три года спустя,
в начале 1884 г., к России мирно присоединилась и Южная
Туркмения.
Правомерно поэтому встает вопрос о том, нужно ли было
англичанам в середине 1882 г. убивать Скобелева, когда было
совершенно очевидно, что главным врагом России в это время
он считал уже не Англию, а Германию?
Поэтому именно «немецкая» версия убийства Скобелева
получила наибольшее распространение и наибольшее число
приверженцев, которые знали о его неоднократных выпадах в
адрес Германии и ее канцлера Бисмарка, часть которых при-
водилась выше. Было, в частности, известно, что Бисмарк, уз-
нав о смерти Скобелева, сказал: «Смерть его равняется потере
Россией стотысячной армии» (Союз. 1999. 16 декабря).
Двумя другими основными версиями смерти Скобелева было
убийство его царской охранкой и официальная версия, соглас-
но которой причиной смерти полководца стало плохое состоя-
ние его здоровья.
202
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Однако «немецкая» версия гибели Скобелева, причастности
к ней канцлера Бисмарка и немецкой разведки остается и се-
годня, на наш взгляд, преобладающей в российском обществен-
ном сознании. Так, в исторической повести А.Ф. Корольченко
«Генерал Скобелев» рассказывается о реакции Бисмарка на
антигерманскую речь Скобелева в Париже перед студентами из
славянских балканских стран 5 февраля 1882 г. Цель речи за-
ключалась в том, чтобы внести новый вклад в дело сближения
Франции со славянскими странами во главе с Россией против
их общего врага Германии.
Автор повести, в частности, пишет:
«Глава Германии «железный канцлер» Бисмарк прочитал
газету (с указанной речью Скобелева. — В. Г.) с холодным
спокойствием.
— Этот русский генерал весьма смел в своих речах. Его
опрометчивость не только вредна, но и опасна для него. Ведь
погибают не только в сражении. — Он задержал на прибли-
женном чуть дольше обычного взгляд. Потом нервно крутнул
ус, прошелся по кабинету. — Этого генерала надобно унять.
Чтоб было неповадно другим говорить дерзости о нашем фа-
терлянде.
— Яволь, — произнес тот. — Мы найдем способ заставить
его молчать.
Бисмарк сделал вид, что не слышал слов подчиненного».
Очевидно, что в этом эпизоде имеет место смешение истори-
ческого жанра с художественным, поскольку здесь, как и по
всей повести, конкретные исторические персонажи под сво-
ими именами оказываются в вымышленных ситуациях.
Но то, что Бисмарк знал о Скобелеве и его антигерманс-
ких выступлениях, подтверждается в работе английского ис-
торика Алана Палмера «Бисмарк», изданной в переводе на
русский язык в 1997 г. По мнению А. Палмера, деятельность
Скобелева «стала причиной поворота в политике Германии».
И несколько ниже он констатирует: «...скобелевские выступ-
ления в Париже заставили Бисмарка перейти от слов к делу».
Но из этого совсем не следует, что Бисмарк дал указание
убить Скобелева.
2Q3
В.И. ГУСАРОВ
Некоторый свет на обстоятельства гибели полководца и на
ее версии проливают письма соратника Скобелева по Ахал-Те-
кинской экспедиции генерал-лейтенанта К.Н. Блюмера в газе-
ту «Утро России» под названием «Убийство Скобелева». При-
ведем несколько выдержек из этого письма:
«Г-н Редактор!
Не откажите поместить в Вашей уважаемой газете мои
возражения на статью А.Ф. Снегирева «Смерть Скобелева», на-
печатанную в № 184 «Утра России».
Автор утверждает, что Скобелев был монархистом «par
exellence», в действительности же он был всей душой пре-
дан личности Александра II, но это нисколько не отразилось
на его политических убеждениях.
Отношение же его к новому Императору вскоре выяснилось
в отрицательную сторону, а когда стало окончательно опре-
деляться реакционное направление правительства последнего,
то Скобелев попытался составить заговор с целью аресто-
вать царя и заставить его подписать конституцию...
Как видно, монархизм, да еще «par exellence», «Белого гене-
рала» мало отличался от политических убеждений его одно-
фамильца, нынешнего министра труда.
Не менее фантастично утверждение, будто «организм Ско-
белева был очень расшатан, и бывали у него сердечные при-
падки», и дальше, что «больное сердце не выдержало».
Впрочем г-н Снегирев нас предупреждает, что он все это
узнал от судебного следователя И.П. Победимова, который вел
лжеследствие, но так как при жизни Скобелева никто ничего
подобного даже и подозревать не мог, то все эти дефекты, как
и причина самой смерти, могли бы быть констатированы
только после вскрытия тела, на котором, конечно, настояла
бы всякая серьезная следственная власть.
Но «вскрытия тела» по распоряжению высшего начальства
не последовало, а если г-н Победимов после подобного нелепого
распоряжения и противозаконного вторжения в круг его обязан-
ностей от следствия не отказался, то приходится заключить,
что он действовал на основании заранее полученных инструкций.
204
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Никакому сомнению это не подлежит и по отношению к
полицмейстеру Огареву, приехавшему сейчас же, по получении
известия о смерти Скобелева.
По закону он был обязан заботиться о том, чтобы до
прибытия следственной власти вся обстановка оставалась бы
в таком виде, в котором он ее застал, и как опытный выс-
ший полицейский чин, он, конечно, иначе и поступить бы
не мог, посадил Скобелева в пролетку и привез в гостиницу
«Дюссо».
В дальнейшем мы увидим, по каким причинам не могло
состояться вскрытие тела Скобелева, ведь подходящих вра-
чей, готовых подписать какой угодно заранее составленный
акт, наверное, можно было бы найти, а тогда легенда о раз-
рыве сердца получила бы хоть формальное подтверждение...
Я самым категорическим образом опровергаю ту характе-
ристику, которую о нем дает и своей статье г-н Снегирев,
хотя охотно допускаю, что она была написана «bona fide».
Скобелев был очень вынослив и отличался вообще весьма
крепким здоровьем, никогда не страдал ни сердечными, ни
какими бы то ни было припадками.
Констатированием этого факта опровергается позорящая
его светлую память клевета, будто Скобелев, которому ми-
нуло всего 38 лет, был человеком развратным, так что «ему
приходилось возбуждать себя при известных встречах».
Если же нашли следы розог на его спине, то это доказыва-
ет, что убийцы прибегли к провокационному приему и надру-
гались над его мертвым уже телом, с целью создать мнимую
обстановку, до того скабрезную, что исключала возможность
гласного расследования.
Хороши также и монахини г-на Снегирева, осмотревшие
тело Скобелева во время чтения псалтыря у его гроба; непонят-
но только, как они могли проделать подобный фокус с окоче-
невшим уже трупом, со скрещенными на груди руками, разде-
вать и опять одевать который не представлялось никакой
возможности. Да, при громкой популярности Скобелева труд-
но допустить, чтобы хоть в течение одной минуты не было
никого из посторонних лиц около его гроба.
205
В.И. ГУСАРОВ
Мы видели выше, как полицмейстер Огарев, грубо нарушая
свои обязанности, завладел телом Скобелева. Казалось бы, что
оставалось только приступить по возможности скорее к
вскрытию и составить акт с разрывом сердца и всевозмож-
ными органическими дефектами, но тут заговорщики наткну-
лись на неожиданное препятствие.
Среди интимного круга Скобелева находился врач (его фа-
милия написана неразборчиво), с которым он познакомился
еще во время Турецкой войны.
Узнав о случившемся и будучи уверенным в наличии пре-
ступления, он заявил о своем праве присутствовать при
вскрытии тела своего корпусного командира.
Никакие «увещевания» не подействовали на упрямого чер-
ногорца, так что у «высшего начальства» не оставалось дру-
гого выхода, как недопущение единственной меры, которой
настоящая причина смерти Скобелева могла быть конста-
тирована.
Теперь понятно, почему, вопреки здравому смыслу и эле-
ментарным требованиям следственного производства, не со-
стоялось вскрытия тела Скобелева, а одного этого факта
достаточно для доказательства, что все расследование су-
дебного следователя Победимова является не более как фарс
в этой тяжелой трагедии.
Неудобную свидетельницу-немку, конечно, выслали из
пределов России, заставив ее, вероятно, предварительно
подписать какой-нибудь фантастический протокол, печати
было приказано молчать, и Святая Дружина1 восторжество-
вала.
Так трагично погиб во цвете лет от рук наемных убийц
славный русский герой, которого на стольких полях сраже-
ний щадила неприятельская пуля.
Надеюсь, что доктор (неразборчиво) еще жив и здоров и
также исполнит просьбу г-н Снегирева пролить свет на зага-
дочную (?) смерть Белого генерала.
1 Генерал Блюмер имеет в виду Священную дружину при Александре III (Примеч
ред )
206
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Впрочем, так как автор статьи, очевидно, этим интере-
суется, могу ему сообщить, как участник при выноске гроба,
что никакое паникадило не упало.
Прошу г-на Редактора принять уверение в своем совершен-
ном почтении.
К. Блюмер».
Письмо К.Н. Блюмера наряду с другими свидетельствами
выбивает почву из-под ног сторонников версии слабого здо-
ровья Скобелева как причины его смерти. Версия эта тем не
менее была официальной и гласила, что Скобелев скоропос-
тижно скончался в своем номере в гостинице «Дюссо» от «па-
ралича сердца».
В этом первом официальном сообщении сразу обращает
на себя внимание «географическое» несоответствие действи-
тельности, подхваченное впоследствии многими авторами о
месте гибели полководца. Скончался он не в гостинице «Дюс-
со» (это здание, в котором ныне размещается Министерство
по чрезвычайным ситуациям по Театральному проезду), а в
гостинице «Англия» («Англетер»). Это здание сохранилось и
поныне на углу Столешникова переулка и Петровки. В гос-
тинице же «Дюссо» М.Д. Скобелев остановился по приезде
в Москву, что он делал и ранее. А в гостиницу «Англия»,
расположенную неподалеку, в десяти минутах ходьбы, он,
молодой и холостой мужчина, отправился, чтобы «снять
стресс» и провести время в компании считавшейся в то вре-
мя самой красивой кокотки Москвы Ванды (Шарлотты Аль-
тенроз).
Первая неточность сразу порождает сомнение и в точности
самого диагноза.
После вскрытия тела полководца, произведенного прозекто-
ром Московского университета Нейдингом, в диагнозе появля-
ется изменение причины смерти, которая наступила в результате
«разрыва сердца», или инфаркта миокарда, на современном ме-
дицинском языке.
Вот такие неточности добавляют аргументов сторонникам
четвертой основной версии гибели М.Д. Скобелева, согласно
207
В.И. ГУСАРОВ
которой он был убит по заданию властей1. А визит к Ванде
создал для этого лишь благоприятную возможность.
Здесь уместно отметить, что отношения между новым Им-
ператором Александром III и М.Д. Скобелевым явно не сложи-
лись и даже отдаленно не напоминали отношений между
Александром II и полководцем. Причин тут было много. Пред-
ставляется, что главными среди них были две. Первая из них,
о которой немного говорилось выше. Это глубокое недовольство
Скобелева решениями Берлинского конгресса 1878 г. и Бисмар-
ком как главным инициатором этих решений, переросшее в
открытую германофобию и стремление сформировать антигер-
манский союз. По разным поводам и в разных компаниях
Скобелев после 1878 г. и особенно после 1881 г. высказывался
на этот счет. Тогда же он стал говорить и об антипатриотизме
российской интеллигенции.
Вот отрывки из одного его выступления.
«. .Поколение наше переживает многознаменательное, небы-
валое в истории время. Несколько веков тому назад царило ку-
лачное право в международных отношениях. Засим настала
эпоха трактатов, соблюдать которые по форме и нарушать по
духу являлось выражением наибольшей государственной мудро-
сти (впечатление, произведенное вторжением в Силезию) (ар-
мией Фридриха II в нарушение существовавших тогда догово-
ров. — В. Г.).
Нашему веку суждено было воочию испытать, что сильней-
ший относительно якобы слабейшего основывает свои отноше-
ния на крови и железе и что правом повелевает сила. Много-
знаменательно, г-да, что подобного официального признания
бесправия, подтвержденного фактами, еще никогда не было
сделано в истории.
Великие патриотические обязанности наше железное время
налагает на нынешнее поколение. Скажу кстати, г-да: тем боль-
нее видеть в среде нашей молодежи так много болезненных
1 Версия — наименее правдоподобная, поскольку в принципе новый Император
и его Священная дружина должны были нравиться Скобелеву и своей русскостью, и
своей германофобией (Примеч ред )
208
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
утопистов, забывающих, что в такое время, как наше, первен-
ствующий долг каждого — жертвовать всем, в том числе и сво-
им духовным «я», на развитие сил отечества.
Если, г-да, в делах частных чувство недоверия друг к другу
не может быть никому симпатично, то, напротив того, край-
нее недоверие ко всему иноплеменному, могущему нарушить
законные исторические идеалы отечества, есть патриотическая
обязанность, ибо немыслимо допустить, чтобы провозглашен-
ная ныне теория торжества сильного бесправия над слабей-
шим правом могла бы быть собственностью одного лишь
племени. Из только что сказанного, мне кажется, явствует,
как радостно должно отзываться в патриотических сердцах,
когда события слагаются так, что вводят в ошибку прозорли-
вого и талантливого отечественного недруга. Чувство это при-
нимает оттенок особенный, когда находишься в среде людей,
своими трудами, доблестью, кровью способствовавших введе-
нию в ошибку этого недруга.
Известно вам всем, что высокоталантливый недруг наш сэр
Генри Роулинсон в своем сочинении («Россия и Англия на
Востоке») еще в 1875 г. заявлял, что вражда ахалтекинцев
заведет Россию к многолетним и непомерным расходам людь-
ми и деньгами, вовлечет во вражду с Персией, заставит зани-
мать кордонную линию фортов от устьев Атрека по всему
оазису и от Атрека до Мерва включительно, и, наконец, глав-
ное, в конце концов нарушит политическое могущество Рос-
сии в Средней Азии.
Отрадно, г-да, в сегодняшний многознаменательный день,
озираясь на далекую дорогую нам окраину, иметь возможность
фактически убедиться, что <...> тяжкие предсказания Роулин-
сона ни в чем не оправдались. Нам слишком всем известно
положение дел, чтобы мне входить в подробное рассмотрение
его; но очень уже давно наша среднеазиатская, столь буйная
окраина не пользовалась таким безусловным спокойствием, как
теперь. Никогда, быть может, со времен похода Магомет-шаха
на Герат и тесно связанной с этим событием незабвенной дея-
тельности графа Симонича, значение русского посланника в
Тегеране не было столь первенствующим. Словом, обаяние рус-
209
В.И. ГУСАРОВ
ского знамени стоит очень высоко, далеко к востоку, за преде-
лы покоренной области; это, конечно, не откажутся подтвер-
дить только что вернувшиеся из Серахса инженеры.
Г-да, чему обязано отечество столь благоприятным исходом
великого дела? Указав на прозорливость Александра II в оцен-
ке значения Ахалтекинского плацдарма и на участие царского
брата, командующего кавказской армией, Скобелев продолжал:
— С почтительной признательностью считаю себя счастливым
здесь напомнить о той всесторонней помощи, которую оказыва-
ли мне все ближайшие помощники главнокомандующего кавказ-
ской армией, наши центральные военные управления, наконец,
министерство иностранных дел. Наш посланник в Тегеране,
г. Зиновьев, не только облегчил исполнение задачи, но, что еще
важнее, обеспечил прочность результатов.
Говорить ли мне о доблести несравненных наших кавказс-
ких войск, с которыми связались узами боевого братства слав-
ные туркменские и оренбургские их товарищи! Кавказские
знамена в Ахалтекинскую экспедицию явились тотчас после
блистательно выдержанного кровавого боевого испытания в
Азиатской Турции и в Дагестане. Большинство этих войск
только что участвовало в несравненном в летописях наших
штурме Карса.
Слишком велико было наследство славы, врученное началь-
нику экспедиции, чтобы ему сердцем не дорасти до духа войск,
а когда сердце на месте, то и победа на три четверти обеспе-
чена. В самом деле, не могу без глубокого чувства вспомнить
про эти войска, про доблестный корпус офицеров; вспомним,
г-да, о павших товарищах наших, вспомним о том, как они
служили, дрались, умирали; вспомним о незабвенном генерале
Петрусевиче — представителе чувства долга, скромности и на-
учной подготовки, вспомним, какими героями легли <...>
князь Магалов, граф Орлов, Мамацев, Булыгин, Зубов, Студин-
ский, Яблочков, Мерхилев, Грек, Иванов, Кунаковский, Мориц,
Нелепов, Юренев. <...>
Да, г-да, пока в рядах русских будут такие офицеры, бу-
дем смело смотреть в лицо какому бы то ни было высокообу-
ченному неприятельскому строю, <...> а когда настанет час
210
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
боевого испытания, и мы постараемся быть такими же, ка-
кими были они.
Мне останется еще сказать вам несколько слов, но здесь
позвольте мне заменить бокал с вином стаканом с водой и
попросить вас быть свидетелями, что ни я, да и никто из нас
не говорит и не может говорить под влиянием ненормально-
го возбуждения.
Мы живем в такое время, когда даже кабинетные тайны
плохо сохраняются, а сказанное в таком собрании, как нынеш-
нее, так или иначе будет обнаружено, а потому предосторож-
ность — дело не лишнее.
Опыт последних лет убедил нас, что, если русский человек
случайно вспомнит, что он, благодаря своей истории, все-таки
принадлежит к народу великому и сильному, если, Боже сохра-
ни, тот же русский человек случайно вспомнит, что теперь рус-
ский народ составляет одну семью с племенем славянским, ныне
терзаемым и попираемым, тогда в среде известных доморощен-
ных и заграничных иноплеменников поднимаются вопли него-
дований, и этот русский человек, по мнению этих господ,
находится лишь под влиянием причин ненормальных, под влия-
нием каких-нибудь вакханалий. Вот почему, повторяю, прошу
позволения опустить бокал с вином и поднять стакан с водой.
И в самом деле, престранное это дело, почему нашим об-
ществом и отдельными людьми овладевает какая-то странная
робость, когда мы коснемся вопроса, для русского сердца впол-
не законного, являющегося естественным результатом всей на-
шей тысячелетней истории. Причин этому много, и здесь не
время и не место их подробно касаться; но одна из главных —
та прискорбная рознь, которая существует между известной
частью общества, так называемой интеллигенцией, и русским
народом. Г-да, всякий раз, когда Державный Хозяин земли
русской обращался к своему народу, народ оказывался на вы-
соте своего призвания и исторических потребностей минуты;
с интеллигенцией же не всегда бывало то же — и если в труд-
ные минуты кто-либо обанкротился перед царем, то, конечно,
та же интеллигенция. Полагаю, что это явление вполне объяс-
нимое: космополитический европеизм не есть источник силы
211
В.И. ГУСАРОВ
и может быть лишь признаком слабости. Силы не может быть
вне народа, и сама интеллигенция есть сила только в неразрыв-
ной связи с народом. Г-да, сегодня, в день падения Геок-Тепе,
вспоминая о павших товарищах, о доблести войск, невольно
просится наружу доброе, святое. Один из славнейших ветера-
нов великой эпохи наполеоновских войн, маршал Бюжо, имел
обыкновение говорить, что на войне убивают одних и тех же.
Мое солдатское сердце и недавний опыт подсказывают мне, что
здесь собрались именно такие, о которых говорит маститый
маршал. Вот почему в солдатской среде мои слова будут при-
няты только по-солдатски, как ничего общего не имеющие с
политикой в данную минуту.
Г-да, в то самое время, когда мы здесь радостно собрались,
там, на берегах Адриатического моря, наших единоплеменни-
ков, отстаивающих свою веру и народность, именуют разбой-
никами и поступают с ними как с таковыми!.. Там, в родной
нам славянской земле, немецко-мадьярские винтовки направ-
лены в единоверные нам груди. <...>
Я не договариваю, г-да. <...> Сердце болезненно щемит. Но
великим утешением для нас — вера и сила исторического при-
знания России» (Русь. СПб.).
Основная направленность речи М.Д. Скобелева очевидна —
она антигерманская и еще более — антиавстрийская в защиту
проживавших на территории Австро-Венгерской империи сла-
вянских народов.
Другим огромным разочарованием для Скобелева было пре-
кращение Александром III реформ своего отца <...>. Именно
с этих позиций можно, на наш взгляд, оценить речи, высказы-
вания и поступки великого полководца в последний период его
жизни. Антидворцовые настроения в его сознании все больше
нарастали. Н.Н. Кнорринг приводит следующие слова М.Д. Ско-
белева: «Время такое, ведь мы живем недомолвками. Невольно
слышатся слова Грановского по случаю смерти Белинского:
«Какую эпоху мы переживаем: сильные люди ныне надломле-
ны. Они смотрят грустно кругом, подавленные тупым равно-
душием, что-то новое слышится... Но где же правдивая сила»
(Указ. соч. С. 192). В этой скобелевской характеристике вид-
212
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
но, что он был знаком с работами ведущих писателей и публи-
цистов 40-х годов и обогащал свои знания положениями их
трудов.
Но воспринимал он эти и другие произведения публицис-
тов, писателей, историков не прямым образом, а после их кри-
тического переосмысления и сопоставления с другими положе-
ниями и факторами реальной действительности. Об этом
свидетельствует, в частности, его письма дяде, А. В. Адлербергу:
«За последнее время я увлекся изучением, частью по докумен-
там, истории реакции в 20-х гг. нашего столетия. Как страш-
но обидно, что человечество часто вращается лишь в белкином
колесе. Что только не изобретал Меттерних, чтобы бесповорот-
но продвинуть Германию и Италию за грань неизгладимых
впечатлений, порожденных французскою революциею. Трид-
цать лет подобного управления привели: в Италии к полному
торжеству тайных революционных обществ, в Германии — к
мятежу 1848 г., к финансовому банкротству и, что всего важ-
нее, к умалению в обществе нравственных и умственных на-
чал, создав бессильное, полусонное поколение. В области внеш-
ней политики ответом Меттерниху были Сольферино и Садова.
<...> В наш век более, чем прежде, обстоятельства, а не прин-
ципы, управляют политикой» {Кнорринг Н.Н. Указ. соч.
С. 192—193).
Именно в обстоятельствах социально-экономических преж-
де всего, сложившихся в России в 70—80-х годах, он видел
причины нараставшего «нигилизма», революционного движе-
ния и террора народников. А ответственным за эти кризисные
обстоятельства он считал Двор.
Многие биографы полководца и его современники, в част-
ности барон Н.Н. Врангель, рассказывают о том, что в июне
1881 г. на квартире Д.П. Дохтурова собрались министр дво-
ра граф Воронцов-Дашков, начальник царской охраны гене-
рал Черевин, Драгомиров, Скобелев, князь Щербатов и сам
Врангель. Сначала говорили о «хозяине» (Александре III) и
отзывались о нем нелестно.
Потом речь зашла о внутреннем положении России. Все
сходились на том, что «самодержавие роет себе могилу».
213
В.И. ГУСАРОВ
После разъезда большинства гостей Скобелев, по привычке
меряя шагами кабинет и теребя баки, проговорил:
«— Пускай себе толкуют! Слышали уже эту песню! А все-таки
в конце концов вся их лавочка полетит тормашками вверх...
Полетит, — повторил он, смакуя каждый шаг. — И скатертью
дорога.
— Полетят, полетят, — ответил Дохтуров, — но радоваться
этому едва ли приходится. Что мы с тобой полетим вместе с
ними, еще полбеды, а того смотри, и Россия полетит...
— Вздор, — прервал Скобелев, — династии меняются или
исчезают, а нации остаются» (Союз. 1999. 16 декабря).
М.Д. Скобелев уже тогда, в 1881 г., как будто предвидел
февраль 1917 г.
Упоминавшийся выше П.А. Кропоткин, теоретик анархиз-
ма, князь и ученый, в своих мемуарах писал о том, что Ско-
белев будто бы предлагал Лорис-Меликову и графу Игнатьеву
арестовать Александра III и заставить его подписать манифест
о конституции.
Легко можно предполагать, что такого рода высказывания
доходили до ближайшего царского окружения и самого Алек-
сандра III. Неслучайно, что после Ахал-Текинской экспедиции,
когда Скобелев был принят уже новым Императором, прием
проходил в сухой и прохладной обстановке. Царь даже не по-
интересовался действиями экспедиционного корпуса, хотя Ско-
белев был вправе ожидать интереса к своему делу.
Тогдашний обер-прокурор Святейшего синода К.П. Победо-
носцев, обеспекоенный произошедшим, написал Александру III
письмо, в котором отмечал: «Теперь в городе говорят, что Ско-
белев был огорчен и сконфужен тем, что Вы не выказали же-
лания знать подробности о действиях его отряда и об экспеди-
ции, на которую обращено было всеобщее внимание и которая
была последним, главным военным делом, совершенным в ми-
нувшее царствование». Обер-прокурор Святейшего синода при-
давал этому вопросу особое значение, так как понимал всю
опасность перехода талантливого военачальника в лагерь откры-
той оппозиции. Он посоветовал царю «привлечь к себе Скобе-
лева сердечно», так как Россия нуждается в людях, «способных
214
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
не только говорить, но самое главное — способных действовать
в решительные минуты», а Скобелев, как отмечал Победонос-
цев, не только умеет действовать, но и имеет волю и разум, и
посетовал на то, что таких людей очень немного.
В данной ситуации царю необходимо привлекать на свою
сторону людей действия, подобных Скобелеву, а не отталкивать
их своим нерасположением. Победоносцев советовал Алексан-
дру III не обращать внимания на то, что Скобелев, как гово-
рят, человек безнравственный. «Можно быть лично и безнрав-
ственным человеком, но в то же время быть носителем великой
нравственной силы и иметь громадное нравственное влияние
на массу. Скобелев, опять скажу, стал великой силой и приоб-
рел громадное нравственное влияние на массу, то есть люди ему
верят и за ним следуют» (Цит. по: М.Д Скобелев и его время.
Рязань, 1994. С. 30—31).
Тем самым К.П. Победоносцев, находясь со Скобелевым на
разных идейно-политических позициях, дал ему исключитель-
но позитивную характеристику, указав на его волю, ум и ре-
шительность, на его огромное влияние во внутриполитической
жизни страны и большую популярность в народе.
Разумеется, вместе с тем, что Александр III мог принять
такую характеристику во внимание, но не обязательно руко-
водствовался ею, поскольку обладал разными источниками ин-
формации.
В любом случае у всех названных выше версий гибели
М.Д. Скобелева были и есть свои сторонники и привержен-
цы, а у них — свои аргументы. Но за 120 лет, прошедших с
момента гибели полководца, каких-либо новых фактов, под-
тверждающих ту или иную версию, обнаружено не было и
теперь вряд ли уж будет обнаружено. А вот вопросы остались.
Наилучшим, на наш взгляд, образом их обобщил историк
В.К. Волков в своей статье «О смерти Скобелева», помещенной
в «Российской исторической газете» № 6(15) в июне 1999 г.
(С. 2—3). Эти вопросы звучат следующим образом (в скоб-
ках указаны имена авторов, поставивших их): 1) Кого опасал-
ся Скобелев, посетив 24 июня 1882 г. (за день до смерти)
Ивана Аксакова для передачи ему своих документов и сказав
215
В.И. ГУСАРОВ
при этом: «Боюсь, что у меня их украдут. С некоторых пор я
стал подозрителен» (Филиппов М.М. М.Д. Скобелев. Его жизнь
и деятельность, военная административная и общественная.
СПб., 1894).
2) Кем были украдены оставленные генералом у И. Акса-
кова бумаги? Что это были за бумаги? Не разработанные ли
Скобелевым, как предполагала Ж. Адам, планы войны с Гер-
манией? (Адам Ж. Генерал Скобелев. СПб., 1886).
3) Соответствуют ли истине воспоминания известного кол-
лекционера П.И. Щукина, со ссылкой на министра внутренних
дел графа Д.А. Толстого, писавшего, что Скобелев был найден в
номере гостиницы «Англия» на Петровке (в будуаре немки-ко-
котки) голый, связанный и мертвый? (Щукин П.И. Из воспоми-
наний // Русский архив. 1912. № 8).
4) Почему В. В. Яшеров по поводу заявления властей о том,
что знаки насилия на теле генерала суть кофертативное (воз-
буждающее) средство, вызвавшее сердечный приступ, назвал
его «шатким объяснением» (Яшеров В.В. Как умер Скобелев //
Русский вестник. 1904. № 10). По этому поводу отставной
генерал-лейтенант К.Н. Блюмер, служивший в Средней Азии
под командой Михаила Дмитриевича, писал: «Скобелев был
очень вынослив и отличался вообще весьма крепким здоровь-
ем, никогда не страдал ни сердечными, ни какими бы то ни
было припадками. Констатированием этого факта опровергает-
ся позорящая его светлую память клевета, будто Скобелев, ко-
торому тогда минуло всего 38 лет, был человеком развратным,
так что «ему приходилось возбуждаться при известных встре-
чах» (Блюмер К.Н. Убийство Скобелева).
5) «Зачем было профессору Боткину приезжать к мертвецу
из Петербурга, с экстренным поездом, и для чего его внутрен-
ности, после анатомирования, увезены были им в Петербург?»
(Яшеров В.В.).
6) Почему, вопреки требованию врача-черногорца (фамилия
которого, к сожалению, автором письма записана неразборчи-
во), одного из друзей и сослуживцев покойного, его не допус-
тили к вскрытию тела своего корпусного командира? (Блюмер
К.Н.). Впрочем, как заявляет Каспар Николаевич, никакого
216
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
вскрытия вообще не производилось, а все сообщения о нем —
вымысел властей.
Несколько связанных с трагедией вопросов ставит в своей
работе и сам В.К. Волков. В частности, куда делся лакей «ка-
мелии» немки Ванды (Шарлотты Альтенроз), заявлявший о
том, что спросонья слышал «точно спорившие голоса» из ее
номера? Почему «камелия» Альтенроз принимала Скобелева не
одна, а с другой «камелией», которая после гибели генерала
тоже неизвестно куда исчезла? Кто был тот таинственный во-
енный, подвезший уже подвыпившего Скобелева к гостинице
«Англия», а затем торопливо удалившийся вверх по Петровке?
Автор приводит выдержки из рассказа Ф. Дюбюка о «Свя-
щенной дружине» — придворной аристократической группе,
приговорившей М.Д. Скобелева к смерти. Ф. Дюбюк ссылает-
ся на сведения, полученные им от С.А. Муромцева, известного
русского юриста, ставшего в дальнейшем председателем I Го-
сударственной думы.
«Правительство Александра III, — писал Дюбюк, — уверив-
шись в том, что М.Д. Скобелев замышляет сделать переворот
и свергнуть династию Романовых, учредило под председатель-
ством Великого князя Владимира Александровича особый не-
гласный суд из 40 лиц.
Этот суд большинством в 33 голоса приговорил М.Д. Ско-
белева к смертной казни и поручил полицейскому офицеру
привести приговор в исполнение. Воля суда была выполнена,
исполнитель получил следующий чин и большое денежное воз-
награждение.
В гостинице «Англия» Скобелев и названная женщина, полу-
чившая впоследствии кличку: «Смерть Скобелева», проводили
время весело и шумно. Одновременно с этим в соседнем номе-
ре вела себя так же бурно какая-то компания, которая вдруг
начала кричать «ура» и провозглашать здравицы народному ге-
рою. Скобелев заинтересовался соседями и, узнав от лакея, что
компания состоит из 5 молодых московских купчиков, послал им
в благодарность за чествование пять бокалов шампанского. С тем
же лакеем был прислан ответный бокал шампанского; Скобелев
выпил его залпом и тотчас же скончался.
217
В.И. ГУСАРОВ
=^1
Под видом купцов кутили сыщики, а в шампанское была при-
бавлена большая доза цианистого калия» {/Цобюк Ф. Смерть
Скобелева // Голос минувшего. 1917. № 5/6). По другим све-
дениям, генерал был отравлен ядом кураре1.
Отсутствие достоверной информации во всех случаях по-
рождает слухи, домыслы и вымыслы. Это, разумеется, худо.
Но когда вымыслы обретают художественную форму под пе-
ром писателей и других сочинителей, то читать их бывает
порой весьма даже интересно. Так, в детективе Б.Ю. Акуни-
на «Смерть Ахиллеса» (М., 2000), рассказывается о том, как
неуязвимый в бою Ахиллес, т. е. М.Д. Скобелев, выведенный
в образе генерала Соболева, гибнет в результате соперничества
немецкой разведки и царской охранки, обнаруживших его
ахиллесову пяту.
Подвести черту под спорами приверженцев разных версий
гибели полководца можно цитатой из речи преосвященного
Амвросия, епископа Дмитровского, на похоронах М.Д. Скобе-
лева, цитировавшейся выше: «Много возникает в уме вопросов
и недоумений по поводу преждевременной и неожиданной
кончины нашего знаменитого героя, Михаила Дмитриевича
Скобелева».
Эти вопросы и недоумения остаются, как было показано, и
по сей день.
Когда Скобелева не стало, его хоронила не только Москва, а
вся Россия. К панихиде приехали из Петербурга Великие князья
Алексей и Николай. Отпевали Скобелева у Красных ворот в хра-
ме Трех Святителей, который построил еще его дед, Иван Ни-
китич. Необычайно сильное впечатление на всех присутствовав-
ших на литургии произвела указанная речь владыки Амвросия.
«Герою полководцу, Суворову равному» — гласила краткая
надпись на венке от Генерального штаба. И в этой оценке не
было преувеличения. Рисунок Скобелева в гробу сделал брат
А.П. Чехова — Николай Чехов.
1 Не являются ли публикации Ф. Дюбюка, равно и К. Блюмера, заказанными
Временным правительством с целью компрометации «царизма»? Или заигрыванием
этих авторов с новым режимом? (Примеч. ред.)
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
В телеграмме Императора сестре Скобелева, Надежде Дмит-
риевне, в частности, говорилось: «Потеря для русской армии
незаменимая. <...> Грустно, очень грустно терять столь полез-
ных и преданных своему делу деятелей» (Цит. по: Скобелев и
его время. Рязань, 1994. С. 31).
Похороны Скобелева стали подлинно народными. Траур-
ный поезд с гробом двигался до Рязани по коридору, образо-
ванному массами народа, столпившимися по обеим сторонам
полотна. Крестьяне оставили полевые работы, рабочие — за-
воды и фабрики, все вышли к станциям и к полотну желез-
ной дороги. У самого полотна многие стояли на коленях под
жарким солнцем. Поезду приходилось постоянно останавли-
ваться. Каждое село являлось со своим причтом, со своими
иконами. Крестьяне служили по пути сотни панихид. Боль-
шая часть сел вышла навстречу поезду с хоругвями, что было
совершенно исключительным и небывалым явлением. Иногда
впереди по ходу поезда горели сотни огней: это крестьяне
выходили со свечами и зажигали их в ожидании поезда.
В Рязани весь вокзал был забит народом. Сотни венков ра-
зорвали и бросали их людям, и те уносили их с собой как свя-
тыню. Новые венки приносили крестьяне и горожане, многие
венки были из васильков и ромашек. Когда поезд отошел от
Рязани, пошел дождь. Толпы людей стояли под дождем всю
ночь и мокли в ожидании поезда.
Сопровождавший поезд В.И. Немирович-Данченко вспоми-
нает: «В конце концов казалось, что это не похороны одного
человека, а совершается какое-то грандиозное явление приро-
ды... Перед этой столь величаво выраженной волей народа,
признавшего Скобелева за то, что он был, меркли и зависть,
тупая вражда... Отныне, если они и подымутся опять, то уже
не будут страшны его памяти... Жалки и тусклы покажутся они
каждому... Легенда умерла и схоронена... Что займет ее место
посреди повседневной пошлости и будничной посредствен-
ности?..
Поезд подошел к Раненбургу (ныне город Чаплыгин Липец-
кой обл. — В. Г.). Тут ждали гроб крестьяне села Спасского.
От железнодорожной станции до погоста (более 30 км) они
219
В.И. ГУСАРОВ
несли его на руках, одетые в серые сермяжные кафтаны и лап-
ти, и по русскому обычаю похоронили рядом с отцом и мате-
рью ^Немирович-Аанченко В.И. Личные воспоминания и впе-
чатления. С. 523).
ДОРОГАЯ ПАМЯТЬ
Вскоре после похорон полководца Император Александр III,
желая, чтобы великие доблести связывали войско и флот общи-
ми памятованиями, повелел корвет «Витязь» впредь именовать
«Скобелев».
Десятки авторов, писателей и журналистов, военных, слу-
живших со Скобелевым и под его командованием, бросились
писать свои воспоминания о его жизни, деятельности и под-
вигах. Их произведения составляют ныне целую библиотеку.
Так, уже вскоре после кончины полководца в 1882 г. свет уви-
дели три брошюры: Михаил Дмитриевич Скобелев: Его жизнь и
служба Родине: С двумя портретами. М., 1882. 81 с. Жизнеопи-
сание Михаила Дмитриевича Скобелева: С портретом его и
снимком с почерка. СПб., 1882. 16 с. Очерки боевой жизни
Михаила Дмитриевича Скобелева 2-го: Кончина его и последняя
дань ему от лица русского народа. М., 1882, 32 с.
В последующие годы выходят еще несколько книг о М.Д. Ско-
белеве, в числе которых были следующие: Соколов А. Белый ге-
нерал: русский народный герой Михаил Дмитриевич Скобелев
2-й: Его жизнь, подвиги, храбрость и добродушие. Ч. 1—2. СПб.,
1888. 272 с.; Филиппов М.М. М.Д. Скобелев: Его жизнь и воен-
ная деятельность: Биограф, очерк. СПб., 1894. 96 с.; Струсевич
А. Один из богатырей XIX века: Популярный очерк (с картами).
Остров, 1899. 287 с.; фон^итмар С. М.Д. Скобелев: К 25-летию
его кончины: 1882—1907. Харьков, 1907. 24 с.; Казначеев И.В.
Генерал-адъютант Михаил Дмитриевич Скобелев: 1843—1882:
Биограф, очерк. Пг., 1916. 55 с.
Шли годы, а интерес к личности и деятельности Скобелева
не увядал. К 20-летию со дня его кончины в свет выходит уже
целый «Библиографический указатель литературы, относящий-
200
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ся к биографии М.Д. Скобелева: Ко дню 20-летия кончины его
(СПб., 1902). Его автор — капитан М.И. Полянский. Это
единственный указатель литературы, посвященный жизни и
деятельности выдающегося полководца. Первоначально указа-
тель предполагалось напечатать в журнале «Вестник Общества
Ревнителей Военных Знаний». Однако интерес, который вызы-
вала к себе личность Скобелева даже через 20 лет после его
смерти, сделал возможным издать подготовленный текст от-
дельной книгой. До 1912 г. этот указатель с необходимыми
дополнениями не раз перепечатывался. В нем учтены книги,
журналы, газеты начиная с 1868 г. и указано более 250 наиме-
нований работ, вышедших на разных языках.
Через несколько лет, в 1903 г., М.И. Полянский выпускает
еще одну работу о Скобелеве под названием «Памяти Михаи-
ла Дмитриевича Скобелева».
В этом небольшом по объему труде содержится огромное
количество биографических сведений и любопытных фактов,
почерпнутых из многочисленных источников, уже тогда мало
доступных для большинства читающей публики. В тексте име-
ются материалы о детстве и юности Скобелева, о его незакон-
ченной учебе в Петербургском университете, об учебе в
Николаевской академии Генерального штаба, оценки, с кото-
рыми он был выпущен из академии; отдельные главы посвяще-
ны его службе в Средней Азии и на Балканах, семейной жизни,
политическим пристрастиям, связям со славянофилами и т. п.
Здесь же приведены медицинское обследование врача Гейфель-
берга, родственные связи семьи Скобелевых. Много страниц
М. Полянский отводит колоритной фигуре деда героя — гене-
рала Ивана Никитича Скобелева.
Серьезным историческим исследованием является неоднок-
ратно цитировавшаяся выше книга Н.Н. Кнорринга «Генерал
Михаил Дмитриевич Скобелев — исторический этюд». Она
была издана в Париже в 1939 г., а в 1992 г. перепечатана в
Москве в сборнике «Белый генерал». Николай Николаевич
Кнорринг, военный моряк, капитан 1-го ранга, эмигрировал в
1920 г. вместе с русской эскадрой в Тунис, а оттуда во Фран-
цию. Он был женат на дочери племянника генерала Скобелева
22Т
В.И. ГУСАРОВ
и имел возможность использовать при написании своей книги
личный архив полководца, частично уцелевший и вывезенный
за границу его родственниками.
Огромному количеству книг, которые дают высокую оценку
личности и боевой деятельности М.Д. Скобелева, противосто-
ит злопыхательская брошюра Г. К. Градовского, изданная в
1884 г. М.Д. Скобелев: Этюд по характеристике нашего вре-
мени и его героев (с тремя чертежами). СПб., 1884. 113 с.
В ней автор сделал попытку развенчать покойного. Градовский
собрал все обвинения, бытовавшие среди завистников и про-
тивников полководца, считавших, что у Скобелева не было ни
ума, ни таланта, что его подвиги раздуты, промахи затушеваны
и т. д. Современники М.Д. Скобелева сочли этот труд грязным
пасквилем завистника.
Об исключительно яркой и самобытной фигуре М.Д. Скобе-
лева, о его многогранной одаренности написано много воспоми-
наний современников. В их числе такие работы, как: Ьитмер А.
Что видел, слышал, кого знал: Генерал Левицкий (Столкновение
его со Скобелевым). Б.м., Б.г. 147 с.; кдам Ж. Генерал Скобелев:
Воспоминания г-жи Адам (Жульеты Ламбер). СПб., 1886. 56 с.;
Гринев С.А. Скобелев. За Дунаем: Воспоминания. Киев, 1894. 92 с.;
Майер А.А. Год в песках: Наброски и очерки Ахал-Текинской
экспедиции 1880—1881 (Из воспоминаний раненого). Крон-
штадт, 1886. 261 с. и др.
Выше цитировались воспоминания о Русско-турецкой вой-
не и о М.Д. Скобелеве ординарца его Петра Дукмасова. СПб.,
1889. 465 с
Выходец из бедной дворянской семьи, Дукмасов начал Рус-
ско-турецкую войну строевым армейским офицером. У него
была репутация отчаянного смельчака, головореза и кутилы,
который, не задумываясь, ввязывался в самые опасные пред-
приятия. Он был храбр, исполнителен и честен. Ординарцем
Скобелева он стал случайно, с честью выполнив несколько опас-
ных поручений генерала накануне боев за Плевну и Ловчу. Со
Скобелевым в качестве его ординарца Дукмасов прошел все
военную кампанию 1877—1878 гг. вплоть до заключения мира.
В своей работе автор показывает выдающуюся личность полко-
222
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
водца, его привычки, взгляды, недостатки. Он сообщает потом-
кам об этом замечательном человеке все мелочи, эпизоды, сцен-
ки, по которым складывается понятие о характере, убеждениях,
внутреннем мире.
Свои воспоминания о М.Д. Скобелеве оставил и замечатель-
ный русский художник Василий Васильевич Верещагин: Вере-
щагин В.В. На войне: Воспоминания о русско-турецкой войне
1877 г. художника В.В. Верещагина: Со многими рисунками ав-
тора и снимками с его картин. М., 1902. 317 с.; Верещагин В.В.
На войне в Азии и Европе: Воспоминания художника В.В. Ве-
рещагина. М., 1894. 370 с.
В юности В.В. Верещагин учился в Александровском корпу-
се, а затем в Морском. Не получив законченного военного об-
разования, он приступил к занятиям живописью и стал худож-
ником-баталистом. В 1867 г. Верещагин был откомандирован
в Туркестан к неоднократно упоминавшемуся выше генерал-
губернатору К.П. Кауфману. Здесь и произошло его знакомство
со Скобелевым. В Туркестане художник не только рисовал, но
и принимал участие в боевых операциях, за что был награж-
ден Георгиевским крестом. Войну 1877—1878 гг. Верещагин
провел на Балканах.
В 1904 г. во время Русско-японской войны он находился в
Порт-Артуре и погиб вместе с вице-адмиралом С.О. Макаро-
вым на броненосце «Петропавловск», подорвавшемся на мине.
Верещагин знал М. Д. Скобелева на протяжении многих лет и
был с ним в дружеских отношениях. Во время Русско-турецкой
войны Верещагину довелось не раз наблюдать необычайное хлад-
нокровие и выдержку своего друга, когда тот находился в опас-
ных ситуациях под огнем врага. Верещагин был свидетелем и
участником боев под Плевной, Ловчей, Шейновом, у Зеленых гор
и оставил об этом подробные рассказы.
Его воспоминания богато иллюстрированы репродукциями с
его картин и огромным количеством рисунков, сделанных с
натуры: это братские могилы русских солдат, турецкие дерев-
ни, дома болгар, жанровые сценки и т. п.
Весьма интересные и содержательные воспоминания о про-
славленном полководце оставил известный русский журналист
223
В.И. ГУСАРОВ
и путешественник В.И. Немирович-Данченко, о котором уже
говорилось выше.
Немирович-Данченко В.И. Скобелев: Личные воспоминания
и впечатления. М.; СПб., 1882.
Василий Иванович Немирович-Данченко получил военное
образование в Московском кадетском корпусе. В качестве во-
енного корреспондента он находился на фронтах Русско-турец-
кой и Русско-японской войн. Неоднократно принимал участие
в боевых действиях. За переход через Балканы и сражение под
Плевной В.И. Немирович-Данченко был награжден Георгиевс-
ким крестом.
Его мемуары написаны ярко и эмоциально. Вот что пишет сам
автор: «Моя книга — просто ряд отрывочных воспоминаний о
нем. Здесь только то, что я сам видел, и если из моего рассказа
выдвинется перед читателем обаятельная личность Михаила
Дмитриевича, если он станет ему так же близок и дорог, как
близок и дорог он был людям, входившим с ним в тесные отно-
шения, знавшим его не как генерала, по реляциям и письмам с
войны, а как человека, то цель мою сочту вполне достигнутой...»
Немало книг было написано о боевой деятельности М.Д.
Скобелева. В их числе, например, такие, как Чанцев И. А. Ско-
белев как полководец: 1880—1881. Исторический очерк. С
портретами, факсимиле, письмам и речами Скобелева. СПб.,
1883. 171 с.; Зайончковский А. Наступательный бой по опыту
действий генерала Скобелева в сражениях под Ловчей, Плев-
ной (27 и 30 авг.) и Шейновом. СПб., 1893—230 с.; Эсадзе
Б.С. Скобелев в Закаспии: Очерк Ахал-Текинской экспедиции
1880—1881 гг. М., 1914. 128 с.; Маслов А.Н. Завоевание Ахал-
теке. 2-е изд. С приложениями материала для биографии
М.Д. Скобелева. СПб., 1887. 326 с. и др.
К этому же жанру можно отнести многотомную «Историю
русской армии и флота», два тома которой посвящены исто-
рии Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. (Т. 11) и завоева-
нию Россией Средней Азии (Т. 12). Это великолепное издание
напечатано на прекрасной бумаге, снабжено массой иллюстра-
тивного материала, с множеством планов, схем, чертежей и с
подробным разбором всех военных операций.
224
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Своей фундаментальностью выделяются работы А.Н. Куро-
паткина и Н.И. Гродекова.
Куропаткин А.Н. Действия отрядов генерала Скобелева в Рус-
ско-турецкую войну 1877—1878 годов: Ловча и Плевна. Ч. 1—
2. СПб., 1885.
Гродеков Н.И. Война в Туркмении: Поход Скобелева в
1880-1881 гг. Т. 1-4. СПб., 1881-1884.
Будущий главнокомандующий в Русско-японской войне
1904—1905 гг., в Русско-турецкой войне 1877—1878 гг.
А.Н. Куропаткин служил в чине капитана начальником штаба
у М.Д. Скобелева, который высоко ценил его способности. Ког-
да Скобелев возглавил Ахал-Текинскую экспедицию, он добил-
ся прикомандирования к нему А.Н. Куропаткина, хотя тот в
это время находился в подчинении другой армии. Двухтомная
работа написана автором с использованием огромного количе-
ства военных документов: приказов, распоряжений, донесений
разведки и т. п. Оба тома снабжены большим количеством
карт, схем, планов.
В четырехтомном труде Н.И. Гродекова «Война в Турмении:
Поход Скобелева в 1880—1881 гг.» история рассмотренной
выше Ахал-Текинской экспедиции получила наиболее полное
освещение. Н.И. Гродеков подробно описывает ход кампании,
снабжая каждую главу книги максимальным количеством при-
ложений: это ведомости, рапорты, циркуляры, распоряжения,
инструкции, сведения о запасах огнестрельного оружия и про-
довольствия, припасов для госпиталей и т. д. В этих же прило-
жениях можно найти контракты на поставку верблюдов для
нужд экспедиции и контракты по найму верблюдовожатых,
описания кибитки и туркменской палатки — юламейки, пись-
ма М.Д. Скобелева и письма, адресованные ему. В книгах /иного
иллюстративного материала: портреты русских военных деяте-
лей и их противников-текинцев, гравюры с видами городов и
местных населенных пунктов. Помимо этого, издание снабже-
но значительным количеством карт, схем, таблиц.
Автор этого фундаментального труда Николай Иванович Гро-
деков — профессиональный военный, принимавший участие в
5 кампаниях. Во время Ахал-Текинской экспедиции он состоял
8 ВИ Гусаров 225
=^1
В.И. ГУСАРОВ
начальником штаба М.Д. Скобелева. Н.И. Гродековым написа-
но немало других книг по истории, географии, этнографии Сред-
ней Азии. Выше уже приводились выдержки из «Приказов
генерала М.Д. Скобелева», изданных под редакцией А.Н. Масло-
ва, военного писателя и ученого, близкого друга генерала, инте-
ресных и с военной точки зрения, и с чисто человеческой.
Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876—1882). Изд. 2-е.
СПб., 1913. В них содержится материал, позволяющий понять
характер выдающегося полководца и причины необычайной по-
пулярности, которой он пользовался среди солдат. В этот сбор-
ник вошли избранные приказы, относящиеся ко всем периодам
боевой деятельности М.Д. Скобелева, начиная с 1876 г., когда он
был назначен командующим войсками Ферганской области, и
кончая приказами 1881 —1882 гг. по 4-му армейскому корпусу,
командование которым он принял после экспедиции в Ахал-Теке.
Две работы о М.Д. Скобелеве написал участник Русско-турец-
кой войны Сергей Константинович Гершельман, будущий коман-
дующий Московским военным округом и Московский генерал-
губернатор. Эти книги основывались на его впечатлениях,
полученных в входе боевых действий на Балканах и изучения
жизни и деятельности Скобелева. Первая из них — статья —
называлась «Нравственный элемент в руках опытного начальни-
ка» и была помещена в «Военном сборнике» № 12 за 1888 г.
Тема была рассмотрена на примере Ахал-Текинской экспедиции
под руководством М.Д. Скобелева. А вторая — книга под назва-
нием «Нравственный элемент в руках Скобелева». Гродна., 1902.
175 с. (по эпизодам Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. и
времени командования им 4-м порпусом).
Взгляды М.Д. Скобелева на взаимозависимость войны и поли-
тики рассматриваются в книге Д.Д. Кашкарова «Взгляды на по-
литику, войну, военное дело и военных Михаила Дмитриевича
Скобелева» (СПб., 1893. 260 с.) и в книге В.А. Апушкина «Ско-
белев о немцах: Его заветы славянству». Пг., 1914. 100 с.
Несколько книг до 1917 г. было написано, в которых яркая
личность Скобелева нашла свое художественное отображение.
В их числе были следующие: Красницкий А. И. Белый генерал:
Повесть-хроника из жизни генерала М.Д. Скобелева. 2-е изд.
226
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
СПб., М. Б.г. 316 с.; Ермилов В, Белый генерал, его геройские
подвиги и заветы для офицеров и солдат. М., 1915. 32 с.; Гаев-
ский Ф.В. Привет славному русскому герою Михаилу Дмитри-
евичу Скобелеву по возвращении его из Ахал-Текинской
экспедиции. Ранненбург, 1881.; Панкратов А.С. У великих мо-
гил. М., 1914. 142 с. и др.
Всего, по нашим подсчетам, до 1917 г. в России, а после
1917 г. — за рубежом в 20—30-х годах о великом полководце
было написано и издано ровно 60 книг.
В начале XX века возникает идея увековечить память о
М.Д. Скобелеве в памятниках, которая быстро приобретает мас-
су сторонников по всей России.
Первый памятник М.Д. Скобелеву был поставлен уже вско-
ре после его смерти в местечке Ораны Виленской губернии.
А в самом Вильно (ставшим впоследствии Вильнюсом) при
военном собрании был учрежден музей М.Д. Скобелева.
В 1907 г. его именем был назван центральный город Фер-
ганской области в память о его гуманном и справедливом прав-
лении в крае, а на главной площади города был установлен
памятник ему.
В 1911 г. в украинском селе Уланове (Глуховского района
Сумской области по теперешнему административному деле-
нию), которое находится в 42 км от города Глухова, были
открыты памятник М.Д. Скобелеву и инвалидный дом на
100 мест для нижних армейских чинов под покровительством
Скобелевского комитета, о котором мы поговорим чуть ниже.
За год до этого, в 1910 г., проживавшие в селе Уланове супру-
ги Кудашевы, Владимир Николаевича и Анна Елисеевна, пере-
дали в дар Скобелевскому комитету всю свою недвижимость.
В одном из зданий их усадьбы и был открыт дом для инвали-
дов войны.
24 июня 1912 г., в 30-ю годовщину со дня смерти М.Д. Ско-
белева, в центре Москвы на Скобелевской площади (бывшей
Тверской) ему был сооружен величественный памятник. Проект
памятника был разработан не профессиональным архитектором,
а полковником П.А. Самоновым. Построен был памятник на
народные пожертвования, собранные по подписке.
227
В.И. ГУСАРОВ
За 50 лет до этого, в 1862 г., в Новгородском кремле был
открыт памятник «Тысячелетия России».
В памятнике, который, по замыслу автора, был призван
«благовестить потомкам о героическом прошлом России», —
129 скульптур, воплощающих силу, героизм, волю и духовное
величие русского народа. Если бы памятник сооружался поз-
же, то скульптура Скобелева, погибшего в год действительно-
го тысячелетия Руси, была бы в ней 130-й. Да, действительно
130 великих сынов и дочерей было у России в первое тыся-
челетие ее существования, т. е. в среднем по 13 в каждом
веке. И М.Д. Скобелев был одним из них.
К 1917 г. практически в каждом российском городе, не
только крупном, но и мелком, в поселках и станицах были
улицы или площадь, названная его именем. В Петербурге был
Скобелевский проспект, а в Москве, как отмечалось, — Ско-
белевская площадь.
В 1904 г., в разгар Русско-японской войны, когда появилось
большое количество раненых на фронте и инвалидов, старшая
сестра Михаила Дмитриевича, княжна Надежда Дмитриевна
Белосельская-Белозерская (урожденная Скобелева) выступила
с инициативой создания благотворительного Скобелевского
комитета в память о своем великом брате. Полностью он на-
зывался «Комитет имени генерал-адъютанта Михаила Дмитри-
евича Скобелева для выдачи пособий потерявшим на войне
способность к труду военным».
В состав членов-учредителей Скобелевского комитета вошли
следующие лица: председательница комитета княгиня Надеж-
да Дмитриевна Белосельская-Белозерская, генерал-адъютант
князь Константин Эспенович Белосельский-Белозерский, гене-
рал-адъютант светлейший князь Дмитрий Борисович Голицын,
генерал-адъютант Алексей Николаевич Куропаткин, статс-сек-
ретарь князь Михаил Иванович Хияков, генерал от кавалерии
Петр Дмитриевич Паренсов, генерал от инфантерии Николай
Иванович Градсков, генерал от артиллерии Александр Дмитри-
евич Свиньин, генерал от инфантерии Федор Федорович Нами-
зин, действительный статский советник Владимир Павлович
Михиевич, генерал-майор Алексей Николаевич Маслов, генерал-
228
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
майор Алексей Николаевич Эр дели, генерал-майор Дмитрий
Константинович Абадзиев, генерал-майор Михаил Иванович
Ушаков, флигель-адъютант полковник Владимир Николаевич
Воейков, действительный статский советник Владимир Павло-
вич Череванский.
После того как были определены задачи комитета, было
подано прошение на имя Императора Николая II разрешить
открыть комитет. В апреле 1904 г. последовало Высочайшее Его
Императорского Величества соизволение на открытие повсеме-
стно в Российской империи сбора пожертвований для состав-
ления из них «Скобелевского фонда», который и должен был
служить помощью нуждающимся больным и раненым нижним
чинам, утратившим способность к труду.
Для руководства сбором пожертвований и для их распре-
деления и был создан комитет под председательством Н.Д. Бе-
лосельской-Белозерской, который был торжественно открыт
26 ноября 1904 г. в Санкт-Петербурге. Комитет состоял при
Николаевской военной академии Генерального штаба. По слу-
чаю открытия комитета Император Николай II прислал его
председательнице Н.Д. Белосельской-Белозерской приветствие,
а комитет находился под его покровительством.
Во главе комитета стоял Совет из десяти членов и трех кан-
дидатов, избиравшихся на общем собрании всех членов комите-
та на три года, давших согласие на работу в Совете, работавших
на общественных началах. Членами Совета избирались генералы
и другие офицеры, находившиеся как на действительной воен-
ной службе, так и в отставке, проживавшие в Петербурге или в
его пригородах. Один из членов Совета должен был быть из чис-
ла администрации академии.
Комитет состоял из: 1) действительных членов; 2) членов-
учредителей; 3) почетных членов; 4) членов-благотворителей.
Действительными членами комитета могли быть все желаю-
щие, за исключением нижних чинов, состоящих на действи-
тельной военной службе, и лиц, находящихся под следствием,
осужденных и ограниченных в правах по суду. Звание члена
Скобелевского комитета присваивалось лицам обоего пола. Чле-
ны-учредители и лица, избранные почетными членами, ника-
229
В.И. ГУСАРОВ
ких взносов не платили, члены-благотворители вносили по 100
рублей ежемесячно или 1000 рублей одновременно; действи-
тельные члены вносили 5 рублей ежегодно, однако офицеры, со-
стоящие на действительной военной службе, чиновники и свя-
щеннослужители военного ведомства платили ежегодно по 2
рубля 50 копеек. Позднее в состав комитета стали входить и
выбранные уполномоченные от разных родов войск, флота и
пограничной стражи, являясь тоже действительными членами,
но без уплаты членских взносов.
Отделения имели свою канцелярию и сами старались найти
средства для пополнения фонда пособий, но были подотчетны
Совету и всему комитету.
В 1908 г. появился один из первых инвалидных домов, орга-
низованных Скобелевским комитетом. Открыт он был в селе
Спасском Ряжского уезда Рязанской губернии, в имении Ско-
белевых на средства Н.Д. Белосельской-Белозерской, которая
исполнила волю своего брата, который еще при жизни хотел
это сделать, о чем говорилось выше.
Комитету дарили земли, иногда вместе со зданиями и дру-
гими постройками. Правда, не всегда они были пригодными
для организации в них инвалидных домов. Старые здания ре-
монтировались или строились новые для размещения в них
инвалидных домов, в которых раненые и инвалиды жили на
полном обеспечении комитета.
К 1914 г. существовали инвалидные дома: а) Улановский в
Черниговской губернии, о котором говорилось выше; 2) Ковров-
ский; 3) Владимирский; 4) Касаевский в Симбирской губернии.
На территории каждого инвалидного дома, помимо жилого
дома, находились хозяйственные постройки; бани, конюшни,
скотные дворы; фруктовые сады. Имеющуюся при доме пахот-
ную землю сдавали в аренду местным крестьянам, получая за это
часть урожая.
Инвалидный дом в Коврове открылся в 1909 г. Его созда-
ние готовилось ковровским отделением Скобелевского коми-
тета. Его председателем стал уездный воинский начальник
подполковник Марк Иванович Полянский, а членами прав-
ления — городской голова купец В.Д. Мытрев, коллежский
230
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
регистратор Ф.Ф. Дубенский, казначеем — коллежский асес-
сор П.И. Иванов.
Первым крупным делом ковровского комитета было строи-
тельство в городе дома для воинов-инвалидов имени генерала
Скобелева. Строительство его началось в августе—сентябре
1909 г. и к концу года было завершено. Это небольшой одно-
этажный дом, стоящий и поныне на одной из ковровских улиц.
В 1911 г. в нем призревалось 5 человек — 2 мужчин и 3 жен-
щины.
Активное участие в строительстве этого дома приняли ковров-
ский купец В.Ф. Носков и Т.Т. Байков — крестьянин Моршанс-
кого уезда Тамбовской губернии, управляющий конторой Това-
рищества нефтяного производства братьев Нобель в Коврове.
В.Ф. Носков первым откликнулся на призыв Скобелевского
комитета об устройстве на местах инвалидных домов и стал
«самым крупным жертвователем, доставившим безвозмездно
все необходимое для крыши инвалидного дома и надворных
при нем построек листовое железо». Кроме того, он оказывал
помощь «призреваемым инвалидам своими периодическими
денежными пожертвованиями сверх ежегодных членских взно-
сов всей его семьи».
Т.Т. Байков с супругою были самыми деятельными участни-
ками «изыскания средств на окончательную отстройку дома
путем устройства спектаклей с благотворительной целью и при-
влечением жертвователей из коммерческого мира». Помимо
ежегодных членских взносов, он со дня открытия инвалидного
дома «безвозмездно доставлял инвалидам и их семействам по-
требные осветительные материалы» и ежегодно платил стипен-
дию в 60 рублей одному из инвалидов. Не осталась в стороне
от этого дела и городская дума, ассигновав в 1912 г. Скобелев-
скому комитету сначала 285 рублей, а затем 120 рублей — на
две стипендии инвалидам.
К 1914 г. у Скобелевского комитета было уже капитала, с
учетом недвижимости, на сумму более полумиллиона рублей. В
это же время Скобелевский комитет покупает в Петербурге
дом на Мытнинской улице, где помещались канцелярия и из-
дательский отдел, склад печатных изданий.
231
В.И. ГУСАРОВ
О деятельности комитета можно было узнать из газет. В них
можно было встретить объявление, например, такого содержа-
ния: «Мариинский оперный театр дает благотворительный
спектакль для усиления средств Скобелевского комитета». Фонд
Скобелевского комитета складывался из следующих составных
частей: 1) личные взносы всех действительных членов и членов-
благотворителей; 2) пожертвования деньгами, вещами; 3) кру-
жечные сборы в церквах (комитет рассылал кружки с портре-
том М.Д. Скобелева); 4) доходы от устраиваемых комитетом
общественных увеселений: концертов, спектаклей; 5) процен-
ты с имеющихся капиталов (деньги находились в Госбанке).
В 1913 г. в связи с 300-летием Дома Романовых комитет
выпустил юбилейный календарь и с тех пор он стал занимать-
ся издательской деятельностью, издавая открытки, являющие-
ся репродукциями с картин известных художников. Занимался
комитет и выпуском книг. Так была издана хорошо иллюстри-
рованная книга под названием: «Вторая Отечественная война
по рассказам ее героев» (6 выпусков), 1914—1916 гг. Был
издан «Каталог ротной библиотеки на 100 рублей» (1916), где
указывалась литература, которую со склада мог выслать коми-
тет: по военной тематике, религиозная, историческая, художе-
ственная. Высылались книги и других издательств.
Сбор денежных пожертвований в пользу комитета происхо-
дил через сберкассы, куда рассылались подписные листы, о чем
давались в газетах объявления. Все желающие внести деньги в
пользу комитета могли это сделать. Среди жертвователей, вно-
сивших ежегодно до 5000 рублей, была царская семья Романо-
вых, а также служащие, студенты и др. Все денежные пожерт-
вования вносились в приложение к ежегодному отчету. По мере
активизации деятельности комитета его отделения появились в
других городах: Бобруйске, Туле, в Лифляндской губернии.
Все положения членства были разработаны в Уставе, изда-
вавшемся дважды в 1905 г. и 1916 г. Количество членов коми-
тета не ограничивалось (см. Приложение № 1).
Ежегодно проводилось общее собрание членов комитета, где
заслушивался отчет о работе комитета, составленный Советом,
обязательно с предварительной информацией Ревизионной ко-
232
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
миссии о состоянии финансового положения комитета. Отче-
ты публиковались в печати. Последний такой отчет был опуб-
ликован в 1914 г. В отчетах давались сведения о количестве
пенсионеров, о расходах по выплате пенсий, о почтовых рас-
ходах и т. п.
В отчетах давались цифры, где сообщалось количество ниж-
них чинов, получающих пенсию от комитета (размер ее за-
висел от семейного положения нетрудоспособного и от
размера государственной). Так, в 1904 г. таких пенсионеров
было 138 человек, а к 1914 г. стало 409. Пособия рассыла-
лись канцелярией по домам почтой. Для ведения дел комите-
та (сбор прошений, рассылка пенсий и т. п.) существовала
канцелярия, состоящая из четырех человек: заведующего, бух-
галтера, казначея и секретаря, работа их оплачивалась по ус-
мотрению Совета. Канцелярия помещалась при Николаевской
военной академии Генерального штаба в Петербурге. Адрес
академии: Суровский проспект, 32.
Желающие получать пенсию от комитета писали прошения,
которые комитет рассматривал и выносил решение, кому он
постоянно будет выплачивать пенсию. Не все прошения полу-
чали положительное решение. Помимо пенсионеров, получаю-
щих пенсию постоянно, были еще кандидаты на эту пенсию.
Им тоже выплачивалось небольшое пособие в размере 5 руб-
лей ежемесячно или один раз в два месяца. К 1914 г. таких
кандидатов стало 700 человек. Правда, сумму выплаты пожиз-
ненной пенсии нетрудоспособному трудно установить — дан-
ных нет в отчетах. К примеру, в 1913 г. пенсионеров было 366,
им было выплачено в год 20 тысяч рублей.
Комитет имел свою гербовую печать, знаки поощрения для
лиц, внесших особенно большой вклад в пользу комитета: знак
1-й степени золотой и 2-й степени серебряный.
В Уставе был и такой пункт: о прекращении деятельности
комитета имени Д.М. Скобелева. Она прекращалась, если все
члены комитета на общем собрании приняли решение по его
ликвидации. Выпуск комитетом книг в 1916 г. свидетельство-
вал, что деятельность его продолжалась, несмотря на третий год
войны.
233
В.И. ГУСАРОВ
Таким образом, первый Скобелевский комитет, созданный
старшей сестрой Михаила Дмитриевича Надеждой Дмитриев-
ной в благотворительных целях, за годы своей деятельности
превратился в прекрасно организованную структуру. Он вы-
полнял не только свои главные функции по оказанию прак-
тической помощи инвалидам и раненым, но и вел активную
хозяйственную деятельность, размах которой постоянно воз-
растал. Параллельно с этим первый Скобелевский комитет ин-
тенсивно занимался культурно-просветительской и издательс-
кой деятельностью.
Все эти функции комитета являлись реализацией на деле
идей М.Д. Скобелева заботы о солдате, в подавляющем боль-
шинстве случаев выходце из крестьян, идей его любви к про-
стому русскому человеку.
Прекрасно понимая и чувствуя это, русские люди по всей
стране отвечали взаимностью этому детищу Михаила Дмитри-
евича, несмотря на принадлежность свою к тому или иному
общественному сословию. Среди почитателей комитета были
как члены царской семьи, так и мелкие служащие, рабочие и
крестьяне.
Но все это, весь отлаженный и четко функционировав-
ший и разветвленный механизм деятельности Скобелевского
комитета остановился и прекратил свое существование в
1917 г.
ТОТАЛИТАРНОЕ ЗАБВЕНИЕ
После 1917 г. память о Скобелеве стала сознательно интен-
сивно стираться. Памятник ему в Москве 1 мая 1918 г. был
варварски разрушен, простояв менее шести лет. Причем раз-
рушение памятника снималось кинооператором. Произошло
это не случайно, а на основании упоминавшегося во введении
декрета Совнаркома от 12 апреля 1918 г. «О снятии памят-
ников, воздвигнутых в честь царейи их слуг, и выработке про-
ектов памятников Российской Социалистической революции»,
принятого по предложению Ленина.
234
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
По всей стране, в которой бушевала Гражданская война и
на которую наступали войска Антанты, сносились памятники
членам царской семьи, прославленным полководцам, историчес-
ким деятелям прошлого, переименовывались площади и улицы.
Объяснение отношения нового вождя к памятникам прежней
эпохи дается в цитировавшихся выше «Записках коменданта
Кремля П. Малькова».
Был снесен и памятник М.Д. Скобелеву в селе Уланове. На
запрос о его судьбе из Глуховского краеведческого музея Сумс-
кой области пришел ответ на имя В.Н. Масальского — автора
одной из лучших книг о Скобелеве — за № 37 от 27 сентября
1996 г., в котором, в частности, говорилось: «Автор памятника
неизвестен. Постамент сохранился до настоящего времени, а
бронзовый бюст был снят во время революционных событий на
территории края, его судьба неизвестна». Письмо подписано
младшим научным сотрудником Е.В. Оноприенко. В.Н. Масаль-
ский переслал это письмо мне.
Но такой ответ нас не удовлетворил, и мы продолжали зап-
росы. И вот благодаря содействию украинских коллег в марте
2001 г. мною был получен следующий ответ от заместителя
председателя Совета Сумской областной организации украин-
ского общества охраны памятников истории и культуры (№ 28
от 11 марта 2001 г.) М.А. Лушпы: «На Ваше письма на имя
председателя Украинского общества охраны памятников исто-
рии и культуры П.П. Толочко от 11.01.2001 года высылаю ксе-
рокопию ответа зампредседателя райадминистрации, председа-
теля Совета Глуховской районной организации общества
Владимира Григорьевича Картавого». В этой ксерокопии (на
украинском языке) говорилось, что в 1877—1878 гг. большое
число солдат из села Уланова и близлежащих сел под командо-
ванием М.Д. Скобелева принимало участие в боях за освобож-
дение Болгарии от турецкого ига. В 1910 г. супруги Кудашевы
из села Уланова передали свое недвижимое имущество в дар
Скобелевскому комитету. На территории усадьбы Кудашевых
был открыт инвалидный дом для нижних армейских чинов, и
в память об их командире был поставлен памятник М.Д. Ско-
белеву, открытие которого состоялось 11 июня 1911 г.
235
В.И. ГУСАРОВ
Памятник состоял из постамента, выполненного из черного
гранита, добытого в карьере Житомирской области, и бронзо-
вого бюста весом 86 кг 200 г.
Бронзовый бюст был сброшен с постамента в 1918 г. По
инициативе штабс-капитана Рахманова — инвалида, потеряв-
шего ногу, — бюст был тайно зарыт в землю. Место, где он был
закопан, неизвестно, Рахманов жил в Ленинграде, где и умер.
На сегодняшний день на территории Уланской общеобразо-
вательной школы, недалеко от краеведческого музея, сохранил-
ся постамент памятника со следующими надписями: «Генерал-
адъютант Михаил Дмитриевич Скобелев. Победоносный вождь.
Доблестный герой Русской армии. 1843—1882. Ум. 25 июня» и
«От основателей Инвалидного дома, жертвователей усадьбы в
селе Уланове Анны Елисеевны и Владимира Николаевича Куда-
шевых. Основ. 1910—1911».
Сохранилось одно здание от поместья Кудашевых, в кото-
ром размещается краеведческий музей, еще одно было разоб-
рано в 1972 г., а другие в 30-х годах.
Таким образом, всегда находились русские люди, подобные
штабс-капитану Рахманову, которые, рискуя всем, свободой и
жизнью, и веря, что годы лихолетья раньше или позже мину-
ют, стремились сохранить для будущего, т. е. для нас, память о
славном прошлом и конкретных людях, которые эту славу со-
ставляли. Памятник в селе Уланове ценен еще и тем, что яв-
ляется живым свидетельством любви и уважения простых
солдат к своему вождю и кумиру.
В Петрограде Скобелевский проспект уцелел лишь частич-
но, скорее всего, потому, что находился на окраине города и
не мелькал перед глазами важных большевиков. Да, кроме того,
его наполовину перегородили и оставили лишь небольшую часть
по нескольку домов с каждой стороны. Сегодня Скобелевский
проспект формально есть, но на деле это не что иное, как не-
большой и неширокий переулок.
Одновременно с разрушением памятников пренебрегли и
результатами Русско-турецкой войны, за которые так переживал
Скобелев, и в том же 1918 г. по известному Брестскому миру
отдали Турции Карский и Артвинский округа, а в 1921 г. по
236
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Московскому договору от 16 марта — еще часть территории
Российской империи, в результате чего турецкая граница пролег-
ла всего в 15 км от Батуми.
В 1924 г. город Скобелев был переименован в город Фер-
гану. Стоявший на главной площади бюст-памятник герою ис-
чез. В 1995 г. этот бюст видели в Москве в комиссионном
магазине на улице Арбат. Кому он был продан и куда делся в
дальнейшем, установить пока не удалось.
Не осталась без кощунственного внимания и могила Ми-
хаила Дмитриевича. Помещая 29 сентября 1993 г. материл к
150-летию со дня рождения Скобелева, коломенская газета
«Известия» сообщила, что в 1938 г. могила героя была вскры-
та специальной командой, искавшей ценности. Это был тот
самый период, как теперь известно по обширной литературе,
когда тайком, но официальными лицами и организациями
грабились музеи и картинные галереи, храмы и другие свя-
тыни, а через некоторое время конфискованно-украденные
национальные реликвии оказывались в собраниях зарубежных
коллекционеров-богатеев. Не стала искючением и могила
М.Д. Скобелева.
Когда вскрыли гроб, то Михаил Дмитриевич лежал как жи-
вой в генеральском мундире, поскольку был тщательно забаль-
замирован. Но ни орденов, ни оружия, ни других ценностей в
могиле не оказалось. Одному из мародеров приглянулись сапо-
ги на покойном, уж очень были хороши. Решил он генеральс-
кими сапогами попользоваться, снять хотел. Да только каблук
в руке остался.
Но память о легендарном русском полководце продолжала
жить. Любовь к М.Д. Скобелеву, интерес к его выдающейся
личности никогда не угасали в народе и среди интеллигенции,
в частности.
Даже в мрачные годы застоя критик Олег Михайлов опубли-
ковал в журнале «Наш современник» (1969. № 4) заметки на
военную тему под названием «В час мужества». В этих заметках
он рассматривает и анализирует мемуары и другие литературные
произведения о Великой Отечественной войне 1941 —1945 гг., в
том числе «Тетради из полевой сумки В. Ковалевского» («Совет-
237
В.И. ГУСАРОВ
ский писатель», 1968 г.). На с. 109 О. Михайлов, пишет: «Вот
В. Ковалевский, к примеру, знакомится в ударной армии со ста-
рым кадровым военным, полковником Балабухой, и спрашива-
ет, бывало ли ему когда-нибудь страшно. Балабуха стал
пристально меня рассматривать, как какую-нибудь божью ко-
ровку...
— Вы, кажется, не такой уж молодой человек... Вы, должно
быть, слышали о царском генерале на белом коне?
— Как же, как же — генерал Скобелев, освободитель бал-
канских славян от турецкого ига.
— Ну так вот, генерал Скобелев говорил: «Плюньте тому в
глаза, кто будет уверять, что не знает страха»... Не испытывает
страха только труп... Если бы вы обучались в юнкерском учи-
лище, вы бы запомнили на всю жизнь: страх побеждается выс-
шей силой души человека, чувством долга, любовью к «други
своя». Подлинная воинская доблесть толкуется здесь не как
следствие забвения себя, минутного «безумства и храбрости»,
но как сублимация лучших духовных человеческих качеств, как
способность управлять собой, подчинять инстинкты голосу ра-
зума и сердца».
Несколько ниже, на ПО с., О. Михайлов напоминает о пред-
видении М.Д. Скобелева и его предупреждениях о будущих
войнах с немцами: «...о неизбежности вооруженного столкно-
вения с Германией говорил один из последних полководцев су-
воровской школы генерал Скобелев.
Накануне своей смерти он призывал Россию к союзу с болга-
рами, сербами, черногорцами: «Если русский человек случайно
вспомнит, что он, благодаря своей истории, все-таки принадле-
жит к народу великому и сильному, если, боже упаси, тот же
русский человек случайно вспомнит, что русский народ состав-
ляет одну семью с племенами славянскими, ныне терзаемыми и
попираемыми, тогда в среде доморощенных и заграничных
иноплеменников подымутся вопли негодования... Почему нашим
обществом и отдельными людьми овладевает какая-то страшная
робость, когда мы коснемся вопроса, для русского сердца впол-
не законного, являющегося результатом всей нашей тысячелет-
ней истории?» {Струсевич А. Один из богатырей XIX в. С. 259).
238
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Для Скобелева еще в 1882 г. не было сомнения в том, кто
же потенциальный противник России в ближайшей войне:
«Это виновник Drang nach Osten, вы его все знаете — это
немец. Борьба между славянами и тевтонами неизбежна. Она
даже близка. Это будет продолжительная, кровопролитная,
страшная борьба». Кстати, именно Скобелев предсказал, что
война может начаться, если немцы попробуют напасть на ка-
кое-либо из славянских государств на Балканах (так оно и
случилось в 1914 году).
В казахстанском журнале «Простор» (1972. № 1) писатель
Иван Шухов опубликовал автобиографическую повесть «Трава
в чистом поле». Описывая свое детство и отрочество, проведен-
ные в одной из станиц Сибирского казачьего войска, много
места он отвел воспоминаниям своего крестного, дяди Егора,
подарившего мальчику в день крещения седло, о Скобелеве и
боевых делах под его командованием. И. Шухов пишет:
«Это старинное казачье седло было дорого дяде Егору — как
память о былых его туркестанских походах под началом белого
генерала Скобелева, которого старик боготворил до конца сво-
ей жизни, почитая и ставя его даже выше самого Императора
Александра III — яростного скобелевского недруга!
Цветной, литографированный портрет Скобелева в застек-
ленной, тускло-золотистой багетной раме висел в переднем углу,
чуть пониже божницы — в самом чтимом месте, всегда опрят-
ной, всегда чисто прибранной горнице в пятистенном саман-
ном доме моего крестного.
Часто бывая в этом родственном доме, я не в силах был
оторвать восторженно горящих глаз от роскошного скобелев-
ского портрета. Вдоволь наслушавшись рассказов крестного о
безумной храбрости, дерзком уме и редкой душевности этого
приумножившего славу России белого генерала, я глядел на
него всегда глазами дяди Егора — как на полубога, и сердце
мое умирало от застенчивой и завистливой к нему любви».
Несколько ниже И. Шухов констатирует:
«Так, с малых лет наслушался и от дяди Егора немало таких
рассказов о Скобелеве, портреты которого украшают передние
углы почти всех горниц в станице нашей всей Горькой Линии.
239
В.И. ГУСАРОВ
Висел в переднем углу скобелевский портрет и в нашей горни-
це, — правда, не такой роскошный, как у моего крестного.
И выходило, что в казачьих семьях чтили белого генерала
более, чем самого царя, портретов которого — если они и были
в доме — никто не вывешивал рядом со Скобелевым — в пе-
реднем углу и тем более под божницей».
И. Шухов приводит в своей повести интересный факт, не
встречавшийся в других источниках: «...в 1900 году за подпи-
сью генерала от кавалерии Сухомлинова поступил приказ о
создании во всех станичных начальных школах так называемых
сотен скобелевских казачат. Создавались такие сотни из учени-
ков двух старших классов — третьего и четвертого, и мальчиш-
ки, зачисленные в сотни, именовались отныне — скобелевцами!
Бывал таким скобелевцем и я, когда пришла и моя пора
встать под трехцветное знамя белого генерала».
Но даже такие скромные свидетельства неугасавшего интереса
к личности М.Д. Скобелева, любви народа к своему легендарно-
му сыну не остались без внимания недремлющих стражей тог-
дашней идеологии. Обух марксистско-ленинского топора обру-
шился на головы «строптивых сочинителей». В «Литературной
газете» от 15 ноября 1972 г. появляется разгромная статья док-
тора исторических наук А. Яковлева «Против антиисторизма».
Она жестоко повлияла на судьбы многих раскритикованных
в ней авторов самых разных произведений, в том числе и упо-
мянутых выше. О них, в частности, в этой статье говорилось:
«Когда игнорируется ясное ленинское требование, обязательное
в подходе к истории, искажаются и конкретные оценки тех
или иных видных деятелей прошлого. Критик О. Михайлов в
журнале «Наш современник» (№ 4, 1969) и прозаик И. Шу-
хов в журнале «Простор» (№ 1, 1972) в явно романтизиро-
ванном виде представили царского генерала Скобелева без учета
его реакционных умонастроений и роли в подавлении народ-
ных выступлений в Средней Азии».
К счастью для всех нас, живущих сегодня, и тех, кто будет
жить после нас, есть славянская страна — Болгария, где отно-
шение к Скобелеву, несмотря на установившийся и там тота-
литарный режим, было совершенно иным. Это было отноше-
240
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ние благодарных спасенных к своему освободителю. И именно
в Болгарии многие наши тогдашние «советские» впервые узна-
вали о Скобелеве. Приведу лишь один пример. Вот выдержка
из письма от 13 декабря 1995 г. на мое имя в воссозданный
Скобелевский комитет от полковника в отставке Михаила Мат-
веевича Соловьева, проживающего в Архангельске:
«Впервые узнал о нем, к стыду своему (да будут прокляты
Яковлевы), когда наша 57-я армия освобождала Болгарию в
1944 г. Более подробное знакомство произошло несколько по-
зднее, когда служил пропагандистом артиллерийского полка в
1946—1947 гг. в Варне и во время десятидневной туристичес-
кой поездки в составе группы архангелогородцев, участников
освобождения Болгарии.
Побывал в Плевне, на Шипке, в Шейнове. Во время служ-
бы в Болгарии у нас сложились подлинно братские отноше-
ния с местным населением, и из нашей части всегда пригла-
шали на торжества, посвященные освобождению Болгарии от
турецкого ига. На торжественных собраниях всегда добрым
словом вспоминали Михаила Дмитриевича, его вклад в осво-
бождение страны, в формирование, обучение и создание от-
рядов самообороны из молодежи.
У нас в стране вся деятельность этого гениального полковод-
ца была скрыта от народа. Мне довелось познакомиться лишь
с книгами Немировича-Данченко и Костина. Я не знаток и не
специалист в этом отношении, но, являясь председателем ко-
миссии по работе с молодежью областного совета ветеранов
войны и труда, подготовил материал для газеты о деятельности
М.Д. Скобелева. Наша областная газета — «Правда Севера» —
отказалась его опубликовать, так как он не служил в Архангель-
ске и не был северянином, а опубликовала с серьезными сокра-
щениями газета «Часовой Севера», газета 10-й армии ПВО».
Глава 6
ВОЗРОЖДЕНИЕ ВЕЛИКОГО ИМЕНИ
В январе 1993 г., проводя отпуск в одном из домов отдыха
Новгородской области, я в составе группы экскурсантов при-
был в маленький городок Валдай, где нас знакомили с местны-
ми достопримечательностями. По окончании экскурсии нам
было дано около часа для свободного осмотра города. Большин-
ство членов нашей любознательной экскурсионной группы,
включая меня, сразу устремилось в местный книжный магазин.
На прилавке я увидел книгу «Белый генерал», выпущенную в
свет издательством «Патриот» в 1992 г. Полистав ее немного,
я понял, что она будет интересна для меня. В книгу были вклю-
чены две из наиболее содержательных работ о М.Д. Скобелеве,
большинство которых было перечислено выше: воспоминания
Н.Н. Кнорринга «Генерал Михаил Дмитриевич Скобелев. Ис-
торический этюд», перепечатанные по парижскому изданию
1939 г., и В.И. Немировича-Данченко «Скобелев. Личные вос-
поминания и впечатления», перепечатанные по санкт-петербур-
гскому изданию 1903 г.
Быстро прочитав их (благо, находился на отдыхе), я пора-
зился масштабу личности М.Д. Скобелева, имя которого ра-
нее не раз попадалось мне в востоковедческой литературе.
Многим друзьям и коллегам по востоководению имя этого ве-
ликого полководца также было знакомо.
И вот, обменявшись мнениями и придя к общему едино-
му, мы решили, учитывая, что в 1993 г. исполняется 150 лет
со дня рождения полководца, напомнить руководству страны
об этом знаменательном событии и необходимости отметить
242
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
его на государственном уровне. Нами было подготовлено пись-
мо на имя тогдашнего премьер-министра, председателя пра-
вительства Российской Федерации В.С. Черномырдина. Текст
письма гласил:
«Глубокоуважаемый Виктор Степанович! Недавно исполни-
лось 150 лет со дня рождения великого русского полководца
Михаила Дмитриевича Скобелева (1843 —1882). Это побуди-
ло нас обратиться к Вам с нижеследующим письмом.
М.Д. Скобелев — подлинно народный герой, великий рус-
ский полководец второй половины прошлого века, которого
любили все слои и сословия русского общества за те славные
победы, которые он одержал во имя русского оружия, особен-
но в ходе Русско-турецкой войны 1877—1878 гг., а также в
Средней Азии. Современники считали его равным А.В. Суво-
рову, поскольку он, как и Суворов, не знал поражений.
М.Д. Скобелев родился в семье потомственных военных.
Его дед — Иван Никитич, сподвижник Кутузова, прошел путь
от солдата до генерала и коменданта Петропавловской крепо-
сти г. Санкт-Петербурга. Его отец — Дмитрий Иванович, ге-
нерал-лейтенант, вместе с сыном участвовал в Русско-турецкой
войне.
Сам Михаил Дмитриевич в 23 года окончил Академию Гене-
рального штаба. Боевое крещение он получил в 1873 г. в Хивин-
ском походе, где был особо отмечен за храбрость и умение
руководить войсками в условиях пустыни. В 1875—1876 гг. уча-
ствовал в боях в Кокандской экспедиции. Был военным губерна-
тором и командующим войсками Ферганской области. Это он,
М.Д. Скобелев, отменил рабство в Фергане.
В 1907 г. его именем был назван центральный город Фер-
ганской области. В те же годы в центре Москвы на Скобелев-
ской площади (перед бывшим Моссоветом) ему был сооружен
величественный памятник. После кончины Михаила Дмитрие-
вича Император Александр III, стремясь соединить сухопутные
войска и флот общими военными традициями и доблестями,
повелел именовать военный корабль-корвет «Витязь» именем
«Скобелев».
243
В.И. ГУСАРОВ
После 1917 г., однако, память о Скобелеве стала интенсив-
но стираться. Памятник ему был разрушен, город Скобелев в
1924 г. был переименован в Фергану. Причины такого отно-
шения к памяти М.Д. Скобелева для того времени были
объяснимы. Но в сегодняшних условиях, когда восстанавли-
ваются разрушенные храмы, памятники, незаслуженно забы-
тые имена великих русских предков, считаем возможным
вернуть нашей истории имя и гениального русского полковод-
ца М.Д. Скобелева. Это вызовет удовлетворение всего россий-
ского народа, его сегодняшнего и, мы уверены, последующих
поколений. Возрастет и уважение в мире к русской военной
школе и к ее военному искусству.
В этой связи считаем целесообразным проведение торже-
ственного заседания, посвященного 150-летию со дня рожде-
ния М.Д. Скобелева на государственном уровне под эгидой МО
РФ, а также организацию ряда мероприятий по восстановле-
нию памяти великого русского полководца, в том числе: воз-
вращение площади перед зданием бывшего Моссовета имени
М.Д. Скобелева, воссоздание памятника на этой площади, уч-
реждение боевого ордена и стипендий его имени, присвоение
имени М.Д. Скобелева одному из высших учебных заведений
МО и одному из боевых кораблей ВМФ РФ и др.
Эту идею поддерживают многие московские организации, в
том числе ветераны, военные историки, деятели культуры, жур-
налисты, ученые.
Выражаем надежду, что с Вашей помощью удастся восста-
новить еще одну славную страницу российской истории».
Письмо подписали пять ученых-востоковедов. В их числе:
М.С. Капица — тогдашний директор Института востоковеде-
ния РАН и бывший заместитель министра иностранных дел,
А.З. Егорин, А.Г. Вирабов, П.П. Моисеев и автор этих строк.
Письмо было датировано 29 ноября 1993 г. и отправлено на
бланке Института востоковедения Российской Академии наук.
Мы не знаем точно, читал ли Виктор Степанович наше пись-
мо. Но вот 30 декабря того же 1993 г. в Институт востокове-
дения пришел ответ из правительства — резолюция за подпи-
244
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
сью В. Шумейко следующего содержания: «Минобороны Рос-
сии (П.С. Грачеву), Правительству Москвы (Ю.М. Лужкову),
Минкультуры России (Е.Ю. Сидорову). Прошу рассмотреть.
При необходимости внесите предложения по вопросам, требу-
ющим решения Правительства». Номер. Подпись — указанная.
Дальнейшее развитие событий показало, что этой резолюци-
ей дело и ограничилось, хотя она и была, на наш взгляд, опти-
мальной и правильной. Ни одно из перечисленных ведомств
никак на нее не откликнулось, а все указанные в письме кон-
кретные предложения так и остались на уровне добрых и не-
реализованных пожеланий. Хотя при личных встречах, напри-
мер, с некоторыми из тех государственных деятелей, кому наше
письмо было направлено, важность инициативы востоковедов
сомнению не подвергалась.
В условиях отсутствия государственной поддержки дело
восстановления доброго великого имени взяла на себя россий-
ская общественность. На протяжении 1994 г. в рамках Меж-
дународного общественного объединения «Славяне» действо-
вала инициативная группа. Она изучала имевшиеся к тому
времени материалы, литературные источники, инициативы и
уже предпринятые шаги общественности некоторых городов
в этом направлении, в особенности Рязани, и другие докумен-
ты, связанные как с боевой деятельностью М.Д. Скобелева,
так и с возможным созданием отдельной структуры в рамках
общества «Славяне», которая бы постоянно занималась вос-
становлением доброго великого имени.
В ЗАБОРОВЕ-СПАССКОМ
В процессе подготовки к созданию такой структуры мы ре-
шили совершить поездку в село Спасское, которое стало назы-
ваться Заборово или Заборово-Спасское, Рязанской области,
чтобы посмотреть на последнее пристанище великого полковод-
ца на этой русской земле, которую он так любил и защищал.
Когда в очередную годовщину гибели полководца приблизился
день поездки, около десяти организаций, с которыми была пред-
245
В.И. ГУСАРОВ
варительная договоренность о такой поездке и предоставлении
машины («Ну конечно, конечно. Обязательно поедем. Что за
разговор?» и т. п.), отказались от своих слов из-за дороговиз-
ны бензина и под другими благовидными предлогами. Эти
организации я не буду называть, чтобы не увеличивать в обще-
ственном сознании число необязательных мужчин и женщин.
Назову только ту, которая выполнила обещание и договорен-
ность и предоставила не только машину с водителем, но и съе-
мочную туппу. Это была программа авторского телевидения
«Времечко», руководителем которой был в то время Л.Ю. Но-
воженов. По сей день считаю себя в неоплатном долгу перед
ним и программой «Времечко».
С бригадой этой программы мы встретились рано утром у
памятника Юрию Долгорукому, который установлен именно
там, где стоял памятник М.Д. Скобелеву. Глубоко символичное
личное место!
Наш маршрут лежал через Коломну—Рязань—Ряжск—
Александро-Невский на Заборово. Этот путь занял не один час.
Радостный солнечный день. Иногда тучи закрывали небо, но
через несколько минут мы проскакивали полосу дождя, и сол-
нце вновь побеждало. Лето в том году пришло поздно, поэто-
му зеленые поля и леса вдоль дороги еще не утратили своих
изумрудных оттенков. Глаза отдыхали и радовались прекрасной
русской природе, а сознание наполнялось гордостью за наших
предков, которые эту землю выбрали и освоили.
От города Александро-Невского едем по новой дороге, ас-
фальтовое полотно которой по всем признакам уложено не-
давно. Но когда до Заборова (местные жители для удобства
произношения выговаривают это название «Заброво», опуская
первое «о») оставалось километра три, асфальт вдруг кончил-
ся и начался гравий. Не дотянули. Ехать быстро по гравию
нельзя: мелкие камни из-под колес разлетаются во все сторо-
ны и бьют по днищу нашего «жигуленка». Но вот кончился
и гравий. Началась слякоть грунтовой дороги.
Въезжаем в Заборово под дождем. От Москвы сюда, на юг
Рязанской области, мы проделали в этот день около 400 км.
Дождь и слякоть усиливают неприглядность и беспросветность
246
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
одной из малых деревень русского Нечерноземья. Время уже
далеко за полдень. Останавливаемся. Стучусь в окно дома на
перекрестке. Дверь открывает молодая женщина. Представля-
юсь и спрашиваю, где усадьба Скобелевых. Женщина с любо-
пытством, смешанным почему-то со страхом, отвечает, что
ехать надо вперед и от околицы села еще метров двести до
разрушенного храма, у которого находятся могилы семьи Ско-
белевых. «Скажите, а много сегодня было машин?» — спра-
шиваю хозяйку. «Нет, не было ни одной», — следует ответ.
Благодарю, сажусь в машину. Едем еще минуты три на малой
скорости по размытой дороге.
А вот и храм. Выхожу из машины. Рядом мраморный сарко-
фаг, на котором выбито: «Михаил Дмитриевич Скобелев, 1843,—
1882». Да, мы ехали именно сюда. Но надо переждать дождь.
Под дождем съемки не ведутся. Буквально через несколько ми-
нут полоса дождя прошла, и мы приступаем к съемкам.
На мотоцикле с противоположной от деревни стороны по-
являются двое мужчин в возрасте от 30 до 40 лет. Навеселе по
случаю субботы. Рассказываем, что приехали из Москвы в день
кончины М.Д. Скобелева, хотим вот возложить цветы на моги-
лу и снять заодно, чтобы показать затем в телеэфире. «Неужели
из Москвы?»— «Да». Спрашиваем: «Ну а что же, ваши дере-
венские не почитают земляка?» Отвечают: «Мы — молодые, не
помним. Стариков у нас в селе не осталось, кто бы помнил».
В этом ответе страшная правда прошлых лет. Действитель-
но, стариков, которые бы от своих дедов знали и помнили
М.Д. Скобелева, не осталось. У молодых, хотя бы относитель-
но, даже у земляков, память о великом полководце и сооте-
чественнике вытравлена начисто.
Осматриваем храм, могилы и окрестности. Все в крайне
запущенном, опустошенном виде. Бурьян и крапива до пояса.
Саркофаги М.Д. Скобелева (слева от храма) и его родителей
(справа от него) были изготовлены из особо прочного мра-
мора, поэтому они целы, хотя в некоторых местах покрылись
мхом и пылью.
Сам храм полностью разрушен, и, очевидно, уже очень дав-
но. Деревянных пристроек давно нет. Обходим храм вокруг:
247
В.И. ГУСАРОВ
несколько неухоженных могил местных жителей. Позади хра-
ма уже в начале 90-х годов XX века установлен высокий де-
ревянный крест в честь героев Русско-турецкой войны
1877—1878 гг. На кресте волнующая надпись на церковно-
славянском: «Больше сей любви никто не имеет, кто душу по-
лагает за други своя».
В нескольких метрах от изгороди храма, справа от него, кар-
кас обвалившегося здания церковно-приходской школы, кото-
рую М.Д. Скобелев построил на свои деньги для местных детей.
Школа простояла около века. Затем без ухода рухнула. В каком
году, никто из местных жителей не помнит. Мы уточняем: «Ког-
да, при Брежневе или при Хрущеве?» Одна старушка все-таки
вспомнила: «При Хрущеве». С тех пор школы в Заборове нет и
местные дети ходят учиться за 5 км в соседнюю деревню. Раз нет
школы, то нет и учителей, поговорить не с кем. Председатель
местного колхоза — болен, как нам сказали.
Все пояснения в скромном местном музее, построенном два
года тому назад на берегу маленького пруда, нам дает шофер
здешнего колхоза Миша, который нам музей и открыл. Соб-
ственно музей расположен в одной из трех комнат здания бело-
го кирпича. Комната площадью порядка 15 кв. м. Из вещей
Скобелева сохранились стол и стул. По стенам — фотографии,
репродукции портретов М.Д. Скобелева и картин его друга Ве-
рещагина, фотографии его родителей, самого М.Д. Скобелева в
разные годы его боевой деятельности. На столах вдоль стен —
книги о великом полководце на русском и болгарском языках.
Да, болгары чтят имя М.Д. Скобелева — своего легендарного
освободителя, у них в стране памятники ему не ломали и улицы
не переименовывали. А всего в Болгарии таких памятников, пло-
щадей и улиц — более 300.
Вот и сюда, в Заборово, сотрудники болгарского посольства
приезжали 1 октября 1993 года — в 150-летнюю годовщину
со дня рождения великого полководца, чтобы возложить ве-
нок на его могилу. И сейчас здесь хранятся болгарские книги
и сувениры.
Из Заборова мы уезжали с твердой уверенностью в том, что
память о русском герое вернется — и к нам, и в маленькую
248
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
деревню Заборово, в которой никто не смог ответить даже,
когда село Спасское было переименовано в Заборово и когда
была разрушена усадьба Скобелевых. Залогом этого возвраще-
ния нам казались фотографии на стенах музея, на которых за-
печатлено проведение дней Скобелева в Заборове-Спасском в
1990-м, 1991-м и 1992 годах.
Репортаж о нашем визите в Заборово-Спасское, показанный
в программе «Времечко» через два дня, потряс телезрителей по
всей стране и за рубежом, вызвал поток откликов как из Рос-
сии, так и — особенно — из Болгарии, где люди недоумевали,
как можно таким образом относиться к своей истории и луч-
шим людям, творившим ее.
В дальнейшем в ходе поисков удалось узнать, что село в
свое время называлось также и Заборовские Гаи, и Спасское-
Скобелево.
Находилось оно в Рязанском уезде и являлось центром Бо-
городицкой волости. Принадлежавшее ранее генералу Забо-
ровскому, в 30-х годах XIX века это село было приобретено
Скобелевыми и стало любимым их местопребыванием.
Это было довольно большое село. К 1905 г. в нем насчиты-
валось 78 дворов и проживало 542 человека. Имелась Спасская
церковь. Первоначальное строительство деревянного здания
этой церкви относится к началу XVIII века. Во времена Скобе-
лева на этом месте находилась каменная часовня, а в 1763 г.
на деньги помещика Александра Михайловича Заборовского
была построена новая церковь того же храмонаименования,
представлявшая довольно скромный образец архитектуры
XVIII века. На четыре фронтона небольшого куба поставлен
столь низенький восьмерик, что он почти не воспринимается
и его высокий купол кажется положенным прямо на фронто-
ны. Этим достигается мавзолейность архитектурного образа,
что, возможно, в последующем и определило выбор этой цер-
кви Скобелевыми для семейных захоронений.
В 1869 г. к церкви были пристроены два придела, в честь
Дмитрия Ростовского и архистратига Михаила. В правом
приделе похоронены мать и отец Скобелева, в левом —
он сам.
249
В.И. ГУСАРОВ
На могиле М.Д. Скобелева находилось множество венков и
других приношений, хотя уже в 1891 г. она никем не охраня-
лась и пришла в полное запустение.
Из церковной утвари обращали на себя внимание непрес-
тольный серебряновызолоченный крест и такой же потир, по-
жертвованные герцогом Евгением Максимилиановичем Лейх-
тенбергским.
В состав прихода этой церкви входили села Спасское (За-
борово), а также Высокое и Михалкове, деревни Дмитриевка
и Колотовка с населением общей численностью 1379 человек
(706 мужчин и 673 женщины).
В селе было еще одно каменное, покрытое железом здание —
школа, которую М.Д. Скобелев построил для деревенских ребя-
тишек и для которой пригласил учителя. Сам Михаил Дмитрие-
вич, живя в Спасском, часто навещал эту школу, где был довольно
высокий уровень преподавания, и подолгу разговаривал с учени-
ками.
Иногда Скобелев месяцами жил в своем имении. Любил
с гостившими у него офицерами охотиться на зайцев —
верхом, с собаками. А иногда собирал деревенских ребяти-
шек 8—12 лет и обучал их военному делу. За церковью он
сделал дорожки, на которых выстраивал ребят по три в ряд,
и они бегали наперегонки. Кроме того, в имении у него было
несколько военных орудий, к которым он также приучал
ребят.
М.Д. Скобелев часто в беседах с друзьями с любовью вспо-
минал о Спасском. В имении всегда широко отмечали боль-
шие праздники. Сам Михаил Дмитриевич одаривал сельских
ребятишек, а тем, у кого совсем не было денег, часто поку-
пал даже одежду.
М.Д. Скобелев предполагал селить у себя в имении отстав-
ных солдат и калек, завещал построить в Спасском инвалидный
дом, что было осуществлено после его смерти сестрой Надеж-
дой Дмитриевной.
Спасское играло большую роль в жизни Скобелева. За четы-
ре дня до смерти он говорил: «Я собираюсь в Спасское, чтобы
поправить здоровье. Там я успокоюсь, воскресну... Вы знаете —
250
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
там положительно становлюсь другим человеком» (М.Д. Ско-
белев и его время. Рязань, 1994. С. 43—45).
В сентябре 1917 г. фамильная усадьба Скобелевых была раз-
граблена местными жителями, подзадоривавшимися большеви-
ками и лозунгами «Грабь награбленное». Тогда еще здесь жила
Надежда Дмитриевна — основательница Скобелевского коми-
тета. Она пыталась остановить грабителей увещеваниями, моль-
бами и просьбами вспомнить о том, сколько всего доброго
сделал для них Михаил Дмитриевич. Но ничто не помогло и не
смутило мародеров. Вот что писала в те страшные дни рязанс-
кая газета «Русское слово» в номере от 27 сентября 1917 г.:
«Ряжск Рязанской губернии. 25 сентября в Ряжском уез-
де, на границе с Козловским (уездом. — В. Г.), разграблена
дача-имение Спасское-Скобелево, принадлежавшее княгине
Белосельской-Белозерской. Разграбили дворец княгини со все-
ми драгоценностями, мебелью, чудными дорогими историчес-
кими картинами, редкостной богатой отделкой, собранными
покойным «белым генералом», родным братом княгини.
В так называемом «скобелевском доме» уничтожены все ре-
ликвии Скобелева, в том числе мундиры тех полков, в которых
Михаил Дмитриевич служил или состоял шефом. Из имения
крестьяне увели, а частью зарезали весь наличный скот и рабо-
чих быков и уничтожили молочную ферму. Разграблен весь ре-
шительно хлеб...»
Дети и внуки крестьян и других местных жителей, грабив-
ших усадьбу, дорого заплатили в дальнейшем за мародерство и
вандализм своих дедов, за разрушение самих основ экономики
и устоев сельской жизни, в которой лодырям и пьяницам жи-
лось плохо, а тем, кто активно трудился в поте лица, приволь-
но и зажиточно. Они заплатили за это десятилетиями голодных
годов, коллективизацией, нищетой, репрессиями, войнами, не-
обходимостью постоянно ездить в Москву за мясом, маслом и
вареной колбасой, в которой содержание мяса не превышало
5—7 процентов.
Тем временем процесс вандализма продолжался. В 1929 г.
была разрушена церковь, а в 30-е годы — остальные здания и
постройки усадьбы Скобелевых. К моменту завершения рабо-
251
В.И. ГУСАРОВ
ты над этой книгой в сентябре 2001 г. точную дату сноса усадь-
бы и ее сооружений установить пока не удалось. Но поиски по
библиотекам и архивам продолжаются.
О надругательстве над могилами М.Д. Скобелева и его роди-
телей говорилось выше. Представляется в этой связи, что теперь
уже не далек тот день, когда удастся выяснить, кто отдавал ука-
зания вскрывать саркофаги Скобелевых, кто исполнял эти при-
казы и входил в состав преступных команд мародеров.
ВОССОЗДАНИЕ СКОБЕЛЕВСКОГО КОМИТЕТА
После изучения состояния скобелевского наследия, литератур-
ных и документальных источников инициативная группа, в ко-
торую входили известные ученые, журналисты, представители
Дворянского собрания, общественные деятели, бывшие военные
и другие заинтересованные лица, 6 марта 1995 г. приняла реше-
ние воссоздать в рамках международного общественного объеди-
нения «Славяне» Скобелевский комитет и утвердила его новый
устав (см. приложение № 3). Президентом комитета был избран
всемирно известный летчик-космонавт, дважды Герой Советско-
го Союза генерал авиации Алексей Архипович Леонов, одновре-
менно являющийся одним из сопредседателей общественного
объединения «Славяне», вице-президентами были избраны
Ю.Т. Дрожжин, являющийся ответственным секретарем обще-
ства «Славяне», и автор этих строк.
Скобелевский комитет в современных условиях, будучи об-
щественной организацией, ставит перед собой несколько иные
задачи по сравнению со своим могущественным предшествен-
ником. Главная из них состоит в восстановлении доброго име-
ни великого русского полководца М.Д. Скобелева. Комитет
видит также свою задачу в том, чтобы восстановить все места
(адреса) пребывания М.Д. Скобелева в России и в ряде стран
СНГ, установить там памятные знаки и мемориальные дос-
ки, открыть музей М.Д. Скобелева в Москве, разделы и стен-
ды в краеведческих музеях тех городов, которые он посещал
и в которых жил.
252
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
В планах комитета — учреждение боевого ордена, медали и
стипендии его имени, присвоение имени М.Д. Скобелева од-
ному из высших военных учебных заведений и одному из бое-
вых кораблей ВМФ, открытие памятника в Москве.
Прошедшие после воссоздания годы показали, что основной
формой работы Скобелевского комитета стали Скобелевские
чтения. В процессе чтений с докладами и сообщениями о раз-
личных периодах и сферах боевой деятельности великого пол-
ководца выступают ученые-историки и все увлеченные яркой
личностью М.Д. Скобелева, избравшие для своего доклада ту
или иную скобелевскую тему. Чтения сопровождаются обычно
демонстрацией выставок книг о М.Д. Скобелеве и фильмов о
нем и его соратниках.
Неоднократно Скобелевские чтения были проведены в са-
мых разных организациях Москвы, дважды в Рязани, в Ярос-
лавле, в Коврове, в Коломне и уже три раза в поселке Юрино
Республики Марий Эл.
22 января 1994 г. Скобелевские чтения состоялись в Колом-
не. В этом старинном подмосковном городе они были прове-
дены в культурном центре, носящем название «Дом Озерова».
В чтениях приняли участие представители местной обществен-
ности, студенты педагогического института, учащиеся школ и
техникумов, курсанты Коломенского артиллерийского училища.
М.Д. Скобелев неизменно посещал Коломну, когда наведывал-
ся в свое родовое имение Спасское, расположенное в соседней
Рязанской губернии. Неожиданное материальное свидетельство
этого было представлено на чтениях коломчанином Алексеем
Михайловичем Виноградовым. Он принес показать дубовую шка-
тулку-готовальню, внутри которой на зеленом бархате было два
циркуля, дюймовый и двухдюймовый. Циркули эти были изго-
товлены по заказу Скобелева одним из солдат его частей и при-
менялись полководцем для работы с картой. Прадед А.М. Виног-
радова был главным врачом и неоднократно лечид Михаила
Дмитриевича. За это, а также в знак дружбы Скобелев подарил
врачу письменный прибор и готовальню. Немудреное солдатское
изделие — свидетельство прочной народной памяти, хранящей,
сколь ни вытравляй из нее, то, что не нравится властям.
253
В.И. ГУСАРОВ
На чтениях рассказывалось о том, что из копыт любимой
лошади полководца было изготовлено четыре чернильницы.
Сотрудница Государственной исторической библиотеки пыта-
лась вспомнить, кому впоследствии принадлежали эти чер-
нильницы, но вспомнила только одного из Великих князей.
А.М. Виноградов рассказал, что одна из чернильниц принад-
лежала его деду, но в войну сгорел их дом, а в нем и этот
письменный прибор.
17 сентября 1999 г. Скобелевские чтения были проведены в
бывшей поволжской усадьбе Шереметевых, расположенной в
поселке Юрино Республики Марий Эл и официально называе-
мой Юринским замком. Это были первые на марийской зем-
ле Скобелевские чтения, посвященные очередной годовщине со
дня рождения великого русского полководца.
Место проведения чтений было выбрано не случайно.
М.Д. Скобелев неоднократно бывал в Юрине, где гостил у
своей сестры Ольги Дмитриевны, которая была замужем за
Василием Петровичем Шереметевым — создателем и владель-
цем усадьбы. Бывала здесь и мать Михаила Дмитриевича,
Ольга Николаевна. Вот что писал отец Михаила Дмитриеви-
ча, упоминавшийся выше Дмитрий Иванович, в августе 1878 г.
Наталье Николаевне Полтавцевой — сестре своей жены: «От
Ольги получил письмо от 30 июля 1878 года. Она у Шереме-
тевых на Волге. Восхищается природою, парками и неокон-
ченными дворцами, рыбами и цветами. В самом деле, там
должно быть хорошо...» (Кислов К. Очерки юринской жиз-
ни. Козьмодемьянск, 1998. С. 65).
В свое время для разработки проекта усадьбы Шеремете-
вы пригласили таких известных в Европе архитекторов, как
Р. Мюллер, А. Штерн, А. Барланд, А. Корш. С 1905-го по
1914 г. над проектом замка работал архитектор П.П. Мали-
новский, построивший многие здания в Нижнем Новгороде.
При этом основная заслуга в завершении художественного
замысла замка и в создании всего ансамбля имения принад-
лежит именно Ольге Дмитриевне — одаренной, красивой и
образованной женщине передовых для своего времени взгля-
дов.
254
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Фрейлина императорского двора (с мая 1868 г.) Ольга
Дмитриевна (1849—1898) подолгу жила в Италии, где семья
Шереметевых имела два собственных дома в Риме и виллу в
сельской местности. Пребывание в этой стране не могло не
отразиться на формировании ее художественно-эстетических
вкусов в живописи и архитектуре.
По инициативе Ольги Дмитриевны предварительные консуль-
тации, например, по мозаичным работам проводились с италь-
янским мозаичистом Гристофоли, братом мастера, выполнявше-
го такого рода работы в парижской «Гранд-Опера», под
руководством знаменитого А. Гарнье. В 1880 г. Гристофоли пи-
сал в Юрино архитектуру Ахорскому: «Я полагаю, что бетонные
полы, которые госпожа Шереметева пожелает вновь сделать,
должны быть из толченого камня <...> выписал из Италии дво-
их рабочих, которые прибудут <...> к Вам в Юрино лишь в кон-
це мая <...> будучи нынешней зимой в Венеции — где мой дво-
юродный брат, известный мозаичист, исполнивший работы в
«Гранд-Опера» по поручению знаменитого архитектора Гарнье,
а также работавший в Луврском дворце и здании Парижской
выставки, — я заручился образчиками орнаментальной мозаики
для плафонов, стен, украшений домов и проч., отличающимися
своим изяществом и искусством исполнения. Если мне случится
побывать у Вас в Юрине, я привезу с собой эти образчики»
(II Скобелевские чтения в п. Юрино 18—20 сентября 2000 г.
Йошкар-Ола, 2002. С. 32).
Сохранилось и письменное обязательство Гристофоли выпол-
нить заказанную ему работу: «Я, Ерме Гристофоли, итальянс-
кий подданный, мозаичный мастер по устройству гранитных
полов, принял на себя в усадьбе Юрино. <...> имении отстав-
ного гвардии поручика В.П. Шереметева устройство мозаичных
гранитных полов, всего квадратных сажен сто одиннадцать с
половиною. <...> Каковую работу я, Гристофоли, обязуюсь вы-
полнить со всею добросовестностью. <...> 1880 год, мая 1-го
дня» (Кислов К. Юрино. Усадебно-архитектурный памятник.
Йошкар-Ола, 1995. С. 29).
Связи с Италией поддерживал и последний юринский Ше-
реметев — Петр Васильевич — сын Василия Петровича и
255
В.И. ГУСАРОВ
Ольги Дмитриевны. Вот что писал ему упоминавшийся архи-
тектор П.П. Малиновский из Италии в мае 1913 г. «...Как
только попал я в Италию, да еще в Северную, забыл о своих
болезнях, усталости, годах и, не давая себе минуты отдыха,
кинулся в область Средневековья. <...> Любопытные вещи я
извлек — теперь знаю, чем навеяны многие формы Юрине-
кого дома, откуда взялись восьмигранные столбы южного фа-
сада, чем надо кончить начатый антаблемент над кузней и т. д.
Затем добыли в большем масштабе фотографии для юринских
карнизов...» (Там же. С. 28).
Вместе с тем следует отметить, что в те периоды, когда
Шереметевы проживали в Италии, свой быт и, в частности,
питание они стремились организовать в соответствии с рус-
скими традициями. Так, например, 19 января 1877 г. управ-
ляющий Юринским имением извещает Ольгу Дмитриевну:
«...Прилагаю вам квитанцию на отправку в Рим посылки со
следующими продуктами: один пуд круп гречневых, один пуд
муки гречневой, 12 штук сковородок для блинов, один хлеб
шведский, 5 фунтов грибов сухих белых, 12 небольших буты-
лочек клюквенной эссенции и особо 6 бутылочек морса.
О получении этой посылки покорнейше прошу меня уведо-
мить и сказать, довольны ли вы...» (Там же. С. 29).
В главном сохранившемся здании замка, потрясающем
воображение каждого созерцающего его своей художествен-
ной и архитектурной красотой, которое скорее хочется на-
звать сказочным дворцом, насчитывалось более 100 комнат и
залов. В одном из них находился кабинет Михаила Дмитрие-
вича. В этом зале экспонировалась большая коллекция старин-
ного огнестрельного и холодного оружия, в том числе имен-
ного, полученного Михаилом Дмитриевичем за личную
храбрость.
Нижегородский краевед и писатель К. Кислов так описы-
вает один из этих залов, называвшийся китайской комнатой
и служивший столовой для важных гостей: «Отсюда пять
«итальянских» окон были обращены на северную сторону
(замка. — В. Г.). Помещение столовой было выполнено в
прямоугольном плане, пол мозаичный с геометрическим ор-
256
М.Д. Скобелев
ЖИЗНЕ0ПИСАН1Е
Михаила Дмитршвича
СКОБЕЛЕВА
СЪ ЛОРТРЕТОМЪ ЕГО И СНИМКОМЪ СЪ ПОЧЕРКА,
ОТПЕЧАТАПВЫМП ПО ПОСАЪДВЕЙ ФОТОГРАФ1П П ЭКСПЕДИЦШ ЭАГОТОМЕВ1Я
ГОСУДАРСТВЕВВЫХЪ БУМАГЕ
СОДЕРЖАН1Е-
I. Надъ гробомъ Скобелева.
II. Жязнеописан1е.
III. Случаи, разсказы к анекдоты изъ его жизни
IV. Хронологическая таблица выдающихся собыпй изъ его итизии.
Главвый склад» для всей BKoepii. п С.-Петербург». м ♦оитаав», 1.
X 125— С. «с. X 15 Выписывать »»аии> не Mate дееятааоеаи ЦЕилаЮввз
сг пересыпкою в» net вита axaepia застрааевакм*! вмыией 2 р 25 а
КОМПАКТНОЕ ИЗДАН1Е.
С ПЕТЕРБУРПЬ, «в!
Тв<.огга*и Довюавви, Тгмит* ваг , X »
Жизнеописание М.Д. Скобелева
Титульные листы книг о М.Д. Скобелеве
Д. Д. КЛШКЛРОВЪ.
взгляды
НА ПОЛИТИКУ,
ВОЙНУ, ВОЕННОЕ и И ВОЕННЫХЪ
Михаила Дмитр1евича
СКОБЕЛЕВА
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типография М. М. Стасюлевича. В. О., 5 л., 28.
1893.
СКОБЕЛЕВЪ =
------въ ЗЛКЛСПГБ.
ОЧЕРКЪ
АХЛЛЪ-ТЕКИПСКОЙ ЭКСП&ДИЦ1И
1880-1881 Г-
Составить подполковнидъ
Б. С. ЭСАДЗЕ
МОСКВА.
Типограф!» яРусская Печатня- Я. М. Сарандииакн.
Арбатъ, д. 29.
1914 г.
И. В. Казначеевъ.
ГЕНЕГАЛЪ-АДЪЮТАНТЪ
Миха и л "ь Дмитр!евичъ
СКОБЕЛЕВЕ.
1843—1882 г.
Бюграфическш очеркъ.
ПЕТРОГРНДЪ.
Издаше Главнаго Управления военно-учебныхъ заведетй.
1916.
БОЕВОЙ ЖИЗНИ
Михаила Дмитр1евича
IIIDI1!
КОНЧИНА ЕГО И ПОСЛЕДНЯЯ ДАНЬ ЕМУ ОТТ ЛИ1Ц РУССКАГО
НАРОДА.
МОСКВА.
1SS2.
Памятник М.Д. Скобелеву в с. Уланово Глуховского района
Сумской области (1911 1918 гг.)
Один из зачинателей современного Скобслевского движения
М.С. Капица (слева) с В.И. Гусаровым в 1991 году
Скобелевский проспект в Санкт-Петербурге
Памятник М.Д. Скобелеву в Рязани (открыт в 1995 г.)
&
Открытие мемориальной доски на Скобелевской улице в Москве
в 199G году. В центре: IO.Т. Дрожжин, А.А. Леонов, В.И. Гусаров.
В.11. Першин (выступает)
Скобелевская улица в Южном Бутове (Москва)
Встреча президента Скобслевского комитета А.Л. Леонова
и Йошкар-Оле 16 сентября 1999 года
Замок Шереметевых в Юрине
На Скобелевских чтениях в Юрине (выступает В.А. Семидетко)
Участники Скобелевских чтении в Коврове
Л.В. Кирилин, В.И. Гусаров и Е.А. Глущенко
Министерство культуры РФ
КОВРОВСКИЙ ИСТОРИКО-МЕМОРИАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ
1909 JL 1999
Дорогие друзья!
90 лет назад 22 апреля 1909 г. в Коврове было открыто местное
отделение знаменитого Скобслевского комитета по оказанию помощи
воинам-инвалидам и построен первый в России скобелевский
инвалидный дом.
В знак этого события Международный Скобелевский комитет,
президентом которого является летчик-космонавт А.А.Леонов,
проводит в Коврове выездные Скобелевские чтения.
В программе доклады и сообщения о жизни и боевых подвигах
генерала М.Д.Скобелева, о деятельности ковровского отделения
Скобслевского комитета и видеофильм “Белый всадник на белом
коне”.
Чтения состоятся 22 апреля в 17 часов
в Ковровском историко-мемориальном музее
(ул. Абельмана, 20).
^^шлашаем 6с,ех Делающих!
Вход свободный.
I Скобелевскис чтения в замке Шереметевых в Юрине
(сентябрь 1999 г.). В.И. Гусаров рядом с бюстом О.Д. Шереметевой,
родной сестры М.Д. Скобелева
Участники Скобелевских чтений в Ярославле (май 2001 г.)
на экскурсии в Карабихе. Слева направо: А.А. Киселев, М.М. Усов
и 11.С. Новова
w
Памятник Царю-освободителю Александру II в столице Болгарии
Зал М.Д. Скобелева в музее г. Александре-11евский Рязанской обл.
Подлинные стол и кресло из кабинета полководца
в с. Заборово-Спасское
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
103032, Москва, ул Твсржия, д 13
Телефон (095) 924-0990 292-1708
Факс (095) 234-3295, 234-3297
Телекс; 414140 MAYOR SU
Телетайп 114376 МЭР
E-maiL pravit@moe.ru
http.//www inos ru
Mt
Президенту
Скобелевского комитета,
Летчику-космонавту
Леонову А. А.
Уважаемый Алексей Архипович!
В Правите. п»стве Москвы рассмотрено и поддержано Ваше обращение
об увековечении памяти видного русского военачальника, продолжателя су-
воровской военной школы М.Д.Скобелева.
Учитывая выдающиеся заслуги генерала перед отечеством, Комитету
по культуре дано поручение подготовить проект распорядительного доку-
мента о сооружении в Москве памятника полководцу. Наряду с этим, пред-
ложение об установке мемориальной доски М.Д.Скобелеву на доме № 3 по
Театральному щюезду внесено в соответствии с действующим законода-
тельством Москвы, на рассмотрение в Комиссию по увековечению памяти
выдающихся событий и деятелей отечественной истории и культуры, заседа-
ние которой состоится в Ш квартале с.г.
О принятые решениях Вы будете информированы дополнительно.
Письмо Правительства Москвы с извещением о восстановлении
памятника М.Д. Скобелеву в Москве
ъ ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
наментом, потолок плоский, кессонированный лепными ро-
зетками, с внутренним алым подсветом. В столовой находи-
лись иконы старого письма, мебель красного дерева,
двенадцать стульев, картина Айвазовского.
Ольга Дмитриевна Шереметева постоянно интересовалась
живописью и вообще творчеством Айвазовского, в замко-
вой коллекции было несколько полотен этого живописца.
Они, Шереметевы и Айвазовский, часто обменивались пись-
мами. На стенах фарфоровые тарелки: на северной стене их
было 27, на противоположной, южной, — 36, а на стене
смежной с буфетом — 126! Пожалуй, именно такое изоби-
лие настенных художественных тарелок с мифическими изоб-
ражениями, а в особенности те, которые были разрисованы
китайскими мастерами, и дало ей название китайской столо-
вой» (Кислов К. Очерки юринской жизни. Козьмодемьянск,
1998. С. 73).
У Василия Петровича и Ольги Дмитриевны родилось семе-
ро детей, трое из которых (Петр, Никита и Мария) умерли в
младенчестве. Из оставшихся четверых три были дочерьми —
Ольга, Марина, Елена. Петр (1882—1916), родившийся в год
гибели своего великого дяди Михаила Дмитриевича, был един-
ственным сыном Шереметевых.
В Юрине у них было все необходимое для детских и
спортивных игр. Начальное образование дети получали дома,
а затем отправлялись на учебу за рубеж.
Ольга Дмитриевна была композитором и поэтессой. В част-
ности, она сочиняла романсы и военные марши. Хозяйка Юри-
на вела переписку по вопросам музыкального образования с
Полиной Виардо, рекомендовала великой француженке при-
нять на обучение наиболее одаренных соотечественниц.
По свидетельству музыковеда В.А. Капустиной из Санкт-
Петербурга, музыкальный язык Ольги Дмитриевны — срод-
ни сочинениям лучших композиторов российского Серебря-
ного века — Скрябина, Рахманинова, Лядова, Стравинского,
раннего Прокофьева. Поражает, например, своей трагичнос-
тью ее романс «Посмотри на небо», слова к которому также
сочинила Ольга Дмитриевна.
9 ВИ Гусаров
257
В.И. ГУСАРОВ
Посмотри на небо!
Сколько звезд в нем ясных!
Посмотри на море!
Сколько волн согласных.
А когда бы глубже
В сердце заглянула,
Взором ненасытным,
В нем бы потонула .
Сколько в нем погибших
Мыслей и желаний,
Сколько в нем печальных
Спят воспоминаний,
Что все звезды неба
И все волны моря
Захлебнулись в сердце б,
В этой бездне горя!
(Газета «Юринский рабочий»,
3 августа 2001)
Этот трагизм объясним.
В 1879 г. Ольга Дмитриевна, когда ей было 30 лет, поте-
ряла своего отца — Дмитрия Ивановича Скобелева. В 1880 г. в
Болгарии была убита ее мать — Ольга Николаевна Скобеле-
ва. В 1882 г. Ольга Дмитриевна потеряла своего любимого
брата — Михаила Дмитриевича Скобелева. В эти годы она
теряет своих младенцев: Петра — в 1878 г., Никиту — в
1880 г., Марию — в 1886 г.
Таким образом, к 37 годам она потеряла шесть своих
самых близких и дорогих людей, причем потери следовали
ежегодно, и от душевных травм не было даже времени опра-
виться. Неудивительно теперь, что к 1890 г. Ольга Дмитри-
евна пишет этот романс, в котором очень точно передает свое
душевное состояние. В это же время ею написан трогатель-
ный вальс, который и сейчас вызывает слезы на глазах слуша-
телей.
Очевидно, стремясь обеспечить в будущем свою семью, да и
всех окрестных жителей неотложной медицинской помощью,
Ольга Дмитриевна ходатайствует об открытии в Юрине меди-
цинского пункта. И в 1892 г., после получения соответствую-
щего разрешения, при ее финансовой поддержке такой пункт
был открыт.
258
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Умерла Ольга Дмитриевна в Заборове-Спасском 15 февраля
1898 г. Она позвала всех детей, простилась, сказала: «Я сейчас
умру» — и умерла (Русская усадьба. 1998. № 4. С. 169).
Переломным и драматичным для замка стал 1916 г. 14 ян-
варя умирает Петр Васильевич Шереметев, бывший после смер-
ти родителей владельцем замка {Капустина В.А. Петр Василь-
евич Шереметев. СПб., 2001. С. 14). Его наследники, а вернее,
наследницы (Луиза Камиловна, супруга Петра Васильевича, и
его сестры: Ольга Васильевна Кочубей, княгиня Елена Василь-
евна Черкасская и Марина Васильевна фон Кауфман-Туркестан-
ская) 5 июня вскрыли его сейф (ящик охранительной описи
№ 3). В нем, наряду с личными вещами и бумагами Петра
Васильевича, оказались чепрак бархатный, обшитый золотом с
гербом М.Д. Скобелева, альбом с карточками, ордена Скобеле-
ва и три ленты: две — Святой Анны, одна — Александра Не-
вского; 14 медалей; адрес М.Д. Скобелева в городе Минске;
медный походный котелок, много всяких дорогостоящих без-
делушек, принадлежавших М.Д. Скобелеву и полученных им в
подарок по разным поводам.
Это свидетельствовало о том, что Шереметевы гордились сво-
им великим родственником и бережно хранили светлую память
о нем. В том же 1916 г. все наследники покинули Юрино и
никогда уже сюда не возвращались.
В главном здании комплекса неподалеку от бывшего каби-
нета М.Д. Скобелева находится Большой зал, в котором и были
проведены чтения. Этот большой зал в разное время называл-
ся по-разному: портретный зал, романовский зал (в честь ав-
густейших особ, которые не раз бывали тут гостями Шереме-
тевых). Позже этот зал стал называться картинной галереей.
Чтения открыл глава администрации Юринского района
А.С. Обухов. Приветствие президента Марий Эл В.А. Кислицы-
на огласил министр культуры республики М.З. Васютин. Основ-
ной доклад о жизни и боевой деятельности М.Д. Скобелева
сделал президент Скобелевского комитета летчик-космонавт
А.А. Леонов. На чтениях был представлен доклад Н.С. Ново-
вой о деятельности Скобелевского комитета в пероид 1904—
1917 гг. Автор этих строк выступил с сообщением на тему
259
В.И. ГУСАРОВ
«Взгляды М.Д. Скобелева на будущее Европы и современные
реалии». Активное участие в чтениях приняли местные крае-
веды и историки.
Завершая заседание, министр культуры Республики Марий
Эл М.З. Васютин предложил, чтобы Скобелевские чтения в
Юрине стали ежегодными, а их материалы издать в виде от-
дельной брошюры. В заключение участникам чтений был по-
казан документальный фильм о МД. Скобелеве «Белый всад-
ник на белом коне».
Очень хочется надеяться на то, что Скобелевские чтения вдох-
нут силы в Юринский замок, и он возродится в былой красе и
величии после десятилетий разрухи, разграбления, бесхозяй-
ственности и опустошения. А скобелевский кабинет, как писал
недавно посетивший Юрино военный врач В. Фоломеев в статье
«Наш генерал», «предстоит восстановить потомкам неразумных
прадедов, перечеркнувших в одночасье свое великое прошлое»
(Цит. по: На боевом посту. 1999. 29 апреля).
Вернувшись в Москву после II Скобелевских чтений, состо-
явшихся в поселке Юрино 18—20 сентября 2000 г., я решил
для привлечения внимания российской общественности к судь-
бе замка Шереметевых написать о нем в географический жур-
нал «Живописная Россия» и в газету «Новые Известия». Выбор
пал на эти издания прежде всего потому, что они публикуют
цветные фотографии описываемых объектов.
Журнал «Живописная Россия» опубликовал мою статью в
№ 6 за 2000 г. под заголовком «Сказочный замок в реальной дей-
ствительности», в которой наряду с исследованиями литератур-
но-исторических источников приведены некоторые результаты и
собственных наблюдений автора. А вот в «Новых Известиях»,
которые выходят пять раз в неделю, а не шесть раз в год, как
указанный журнал, места для моей заметки под названием «Кто
спасет жемчужину Поволжья? Может быть, мы сами?» не на-
шлось. Сначала редактор, отвечающий за новости культуры, от-
вечал, что моя заметка «ждет своего часа». А через несколько
месяцев он сообщил, что ее публиковать не будут вообще Поэто-
му, пользуясь счастливой возможностью, приведу ее целиком
А уж заинтересованный читатель сам даст ей оценку
260
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
КТО СПАСЕТ ЖЕМЧУЖИНУ ПОВОЛЖЬЯ?
МОЖЕТ БЫТЬ, МЫ САМИ?
Примерно в 25 км от г. Васильсурска вниз по течению Волги
на ее левом берегу находится сказочное сооружение — замок
Шереметевых, входящий в усадебно-архитектурный комплекс
п. Юрино Республики Марий Эл.
Усадьба стала формироваться здесь в конце XVIII в. Она
многократно меняла своих владельцев, пока в 1812 г. ее не
купил представитель рода Шереметевых. Замок же в его те-
перешнем виде был создан главным образом в середине XIX в.
Первые записи о его проекте датируются 1835 г. К разработ-
ке проекта были приглашены известные в то время отече-
ственные и зарубежные архитекторы. Смешение архитек-
турных стилей в здании замка изумляет и восхищает
одновременно. В нашей стране другого такого сооружения
нет. В мире же имеется еще два подобных комплекса. Один
из них расположен в Баварии, другой в Северной Каролине
(США).
Процесс созидания на волжском берегу великого чуда шел бо-
лее 80 лет, вплоть до кончины в 1916 г. П.В. Шереметева —
сына Василия Петровича, главного создателя замка, и его жены
Ольги Дмитриевны, урожденной Скобелевой — родной сестры
великого русского полководца М Д Скобелева. В этот процесс
созидания была вовлечена вся округа со многими населенными
пунктами На создание комплекса работали крупные и мелкие
заводы и фабрики, прямо или косвенно в нем участвовали ты-
сячи людей. К 1916 г. стройка так и не была окончательно за-
вершена.
А с 1917 г. для замка начались лихие времена. Место ак-
тивного созидания занял процесс активного разрушения, ко-
торый по стечению обстоятельств продолжается уже чуть
более 80 лет. На протяжении всего этого времени система-
тически менялась административная подчиненность усадь-
бы, сам Юринский район переходил из одной республики в
другую, а замок занимали самые разные организации, дома
отдыха, рабочие клубы, общежития и пр.
261
В.И. ГУСАРОВ
Каждая смена большого и малого начальства наносила
усадьбе и замку новый ущерб. Когда с его стен было снято
все, что можно было снять, стали уносить двери, рамы,
окна, сантехнику. Когда и этого не осталось, стали крушить
на кирпичи сами стены. Сегодня от стен бывшей усадьбы,
опоясывавших ее по периметру, осталась лишь малая часть
с западной стороны. Парк вырубали, в нем пасли скот. Не-
сколько лет усадьба вообще оставалась необитаемой, что
вело к ее дальнейшему разрушению и опустошению. Малень-
кая Марийская республика, экономика которой подорвана
«совковой оборонкой», со всей очевидностью, не имеет
средств не только для восстановления комплекса, но даже на
его содержание. В наши дни, как говорили юринцы, главные
проблемы заключаются в том, чтобы поддерживать в поряд-
ке хотя бы крышу замка и изыскивать средства на его ото-
пление.
Сегодня в гостиничной части замка есть несколько отап-
ливаемых номеров. Все остальные помещения, в т. ч. Скобе-
левский зал, где останавливался великий полководец во время
своих приездов к сестре, разорены и требуют срочного ре-
монта. Но для ремонта, а тем более для восстановления
замка и усадьбы нужны огромные затраты, исчисляемые сот-
нями тысяч долларов.
Так кто же спасет сказочный замок? Существуют надеж-
ды, что объявится некий богатый дядюшка, конечно «из-за
бугра». Может быть, когда-нибудь семейство Шереметевых
захочет возродить не только славу, но и имущество своих
предков? Может быть, скинутся на ремонт отечественные
акционеры?
Нам же выход из создавшейся ситуации видится в том,
чтобы передать замок из местного подчинения в федераль-
ное и сделать из него филиал крупного действующего музея.
Это может быть, например, Русский музей или Эрмитаж. Но
лучше всего, как представляется, исходя из территориальной
близости к Министерству культуры РФ, роль восстановите-
ля жемчужины не только Поволжья, но всей России подошла
бы московскому Пушкинскому музею.
262
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Пожелания, высказанные министром культуры Республики
Марий Эл, сбылись. К очередным юбилеям М.Д. Скобелева в
2000 г. в Юрине состоялись II 18—20 сентября, а затем
III (8—10 октября 2001 г.) Скобелевские чтения, а материа-
лы I чтений были изданы отдельной брошюрой.
В Скобелевских чтениях в разных городах России принима-
ли участие видные отечественные историки, доктора историчес-
ких наук В.К. Волков, являющийся сопредседателем междуна-
родного общественного объединения «Славяне», А.З. Егорин и
Е.А. Глущенко — члены президиума Скобелевского комитета
(СК), летчик-космонавт, герой России, полковник А.Я. Соло-
вьев, также являющийся членом президиума СК.
Постоянными участниками в Скобелевских чтениях и дру-
гих мероприятиях СК стали члены президиума В.И. Баринов
(подполковник в отставке), В.И. Фоломеев (подполковник в
отставке), М.М. Усов (полковник в отставке), Н.С. Новова.
В последние годы в Скобелевских чтениях активно участву-
ют сотрудники Военно-мемориального центра Вооруженных
сил Российской Федерации во главе с его начальником, гене-
рал-майором А. В. Кирилиным и его заместителем А. В. Семи-
детко.
Постоянную поддержку работе СК с момента его воссозда-
ния оказывает Российское Дворянское Собрание и лично его
вице-предводитель и герольдмейстер С.А. Сапожников. Газета
«Дворянский вестник» постоянно публикует материалы и со-
общения о мероприятиях, проводимых СК.
Разумеется, одни лишь члены президиума и члены СК не
могли бы проводить указанные мероприятия, не опираясь на
поддержку десятков и сотен активистов Скобелевского движе-
ния и почитателей гениального полководца в самых разных
городах и других населенных пунктах России.
Чтения сегодня — основная, но не единственная форма ра-
боты Скобелевского комитета. Доброе имя великого полковод-
ца по-прежнему приходится защищать от всяческого рода
нападок даже в современных условиях. А любители таких на-
падок по-прежнему не перевелись. Приведем лишь два при-
мера.
263
В.И. ГУСАРОВ
Один из таких «нападающих» — некий господин С. Секирин-
ский. В июле 1999 г. в «Независимой газете» (№ 13) он опуб-
ликовал статью под названием «Русская тень Бонапарта».
Приведем лишь несколько пассажей из нее: «...Формула русской
истории страшно как напоминает формулу французской. Чита-
ешь книгу Токвилля, дрожь пробегает по жилам, так дореволю-
ционная Франция напоминает теперешние порядки, мысли у
нас, а от дальнейшего французского развития избави нас исто-
рия! — говаривал в годы реформ Константин Кавелин. Так
думали многие. А после обнародования «кровожадной» прокла-
мации «Молодой России» и нечаевского «Катехизиса револю-
ционера» страхи-догадки о появлении и на русской почве
претендентов в Мараты и Робеспьеры получили уже документаль-
ное подтверждение. Становящийся ассоциативный ряд имел
тенденцию к неуклонному расширению. Балканский кризис до-
бавил масла в огонь, отозвавшись и в душе Императора на пер-
вый взгляд самыми неожиданными предположениями. В 1867 г.
славянофильствовавший русский консерватор генерал Михаил
Черняев был заподозрен Александром II в... якобинстве!
...В начале 1882 г. в Петербург из Парижа приехала Жюль-
етта Адан (неточность, не Адан, а Адам. — В. Г.), известная
не только своей литературной и издательской деятельностью, но
и как хозяйка политического салона, где собирались все «но-
табли» республиканской партии во главе с Гамбеттой. В своем
печатном органе «La Nouvelle Revue», основанном в 1879 г.,
мадам Адан проповедовала идею реванша над Германией, об-
личала Бисмарка, страстно выступала в пользу сближения и
союза с Россией. Русский генерал, открыто называвший нем-
цев врагами, не мог не заинтересовать сторонницу «партии ре-
ванша», которая в мирно богатевшей Третьей республике, по
словам Адан, насчитывала тогда в своих рядах всего только двух
настоящих членов: саму пылкую поклонницу русского генера-
ла да журналиста Поля Деруледа. Видимо, французская «поли-
тическая женщина» была наслышана и об увлечении Скобелева
Наполеоном.
— Слова «Германия — это враг!» — сказала она при лич-
ной с ним встрече, — вы должны бы произнести в Париже.
264
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
— Кто меня знает там? — усомнился Скобелев и услышал
в ответ:
— Правда, почти никто...»
Остальные части «статьи-догадки» изложены в таком же духе.
После ее прочтения в Скобелевском комитете нами было подго-
товлено открытое письмо тогдашнему главному редактору «Не-
зависимой газеты» В.Т. Третьякову (№ 3628/М от 28 декабря
1999 г.), несколько выдержек из которого приведем ниже:
«Уважаемый Виталий Товиевич!
Руководство Скобелевского комитета с удивлением, возмуще-
нием и горечью ознакомилось с пасквильной статьей некоего
неизвестного нам С. Секиринского о великом русском полко-
водце Михаиле Дмитриевиче Скобелеве под названием «Русская
тень Бонапарта. Миф Михаила Скобелева», помещенной в
№13 Вашей газеты за июль этого года.
Мы прекрасно понимаем, уважаем и поддерживаем прин-
ципы свободы слова и плюрализма мнений, доставшиеся на-
шему обществу крайне дорогой ценой в борьбе нескольких
поколений его лучших и мыслящих представителей против чу-
довищного ига тоталитарзима. Именно благодаря им и их бес-
численным жертвам г-н Секиринский волен теперь иметь свое
мнение о М.Д. Скобелеве и волен излагать его в любом пе-
чатном органе.
Но также вольны и мы высказать наше мнение о гнусном
(другого слова не подберешь) пасквиле этого малограмотного
сочинителя и такого же излагателя своих нелепых домыслов.
Оценивать деятельность военного, да и любого другого, деяте-
ля можно с разных позиций, но в первую очередь следует отме-
тить реальные результаты его деятельности, достижения, которые
она принесла его народу, стране и обществу. В пасквиле Секи-
ринского, главная цель которого, как представляется, состоит в
неуклюжей и неудавшейся поэтому погоне за «красным слов-
цом» и в нападках на гениального полководца, который сам уже
не может ответить горе-историку-недоучке, позитивная содержа-
тельная часть отсутствует напрочь. В его так называемой статье
ничего не говорится о том, что в последней трети XIX века
265
В.И. ГУСАРОВ
М.Д. Скобелев при жизни и после смерти был самым любимым
национальным героем, легендой России и Болгарии.
Г-н Секиринский из-за своей малограмотности и неосведом-
ленности не привел ни в начале, ни в конце своего пасквиля слов
известного русского поэта Якова Полонского о М.Д. Скобелеве:
Казалось, русская природа
Его из меди отлила
И в руки меч ему дала
Во славу русского народа
В красных углах сотен тысяч русских домов портреты
М.Д. Скобелева висели выше портретов царя, поскольку имен-
но с реальными деяниями М.Д. Скобелева ассоциировалось ве-
личие России, а он сам был символом этого величия. Мало в
каком русском городе не было улицы или площади Скобелева, в
Санкт-Петербурге был Скобелевский проспект (сегодня от него
осталась маленькая часть, напоминающая переулок), в Москве —
Скобелевская площадь с величественным памятником ему.
Еще больше чтили М.Д. Скобелева, а затем память о нем
в Болгарии в связи с его ролью в Русско-турецкой войне, по-
ложившей конец пятивековому османскому игу. В видении
болгар эта война окружена особым ореолом, она выходит да-
леко за рамки обыденных представлений о военных действи-
ях и приобретает в глазах народа легендарный характер...
...Конечно, болгарская интеллигенция хорошо знакома и с
общественными взглядами Скобелева, который, хотя и был
прежде всего военным человеком, так отзывался о войне как
явлении в жизни общества (со слов В.И. Немировича-Данчен-
ко): «Подло и постыдно начинать войну так себе, с ветру, без
крайне необходимости. <...> Черными пятнами лежат на ко-
ролях и императорах войны, предпринятые из честолюбия, из
хищничества, из династических интересов. <...> Но есть одна
война, которую я считаю священной». Священной войной для
него была война освободительная и, в частности, направленная
на объединение всех славянских народов.
Чего же здесь общего с Бонапартом! Ничего, но даже напро-
тив — по своим взглядам на войну М.Д. Скобелев и Бонапарт —
266
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
абсолютные антиподы. При этом в отличие от Бонапарта
М.Д. Скобелев не знал поражений и хотя бы только поэтому не
был его тенью. Сам М.Д. Скобелев так формулировал основной
девиз своей деятельности: «Мой символ краток: Отечество, На-
ука, Свобода и Славянство» (Апушкин В.А. Скобелев о немцах.
Петроград, 1914. С. 14—15).
М.Д. Скобелев считал, что для обеспечения в будущем мира в
Европе славянам необходим союз России с Францией в интере-
сах обеих стран и всего славянства. В интервью корреспонденту
французской газеты «Ле Вольтэр» Полю Фресне, опубликованно-
му 19 мая 1882 г., М.Д. Скобелев, в частности, сказал: «...враг —
это Германия, я это повторяю. Да, я думаю, что спасение — в
союзе славян, заметьте, я говорю — славян с Францией. Надо
достичь этого. Надо достичь европейского равновесия...»
Развитие событий на протяжении XX века подтвердило пра-
воту позиций и высказываний М.Д. Скобелева по данному воп-
росу. В ходе и Первой, и Второй мировых войн большинство сла-
вянских стран и народов в союзе с Францией боролось против
общего врага — Германии и ее союзников. Да, именно в Герма-
нии он видел в будущем главного врага славян и России. Причем
такие взгляды на будущее российско-германских отношений сло-
жились у него в конце 70-х годов, в особенности на завершаю-
щем этапе Русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
Таковы наши позиции по сути предмета, т. е. в данном
случае — оценки боевой и общественно-политической дея-
тельности великого русского полководца, которые диаметраль-
ным образом отличаются от ущербной позиции автора
указанного пасквиля.
Теперь хочется сказать и о форме изложения, которую он
избрал для выступления в Вашей уважаемой газете. Нам пред-
ставляется, что автор постоянно по всему тексту выдвигает свои
и чужие, русские и французские, предположения и домыслы,
а затем сам же борется с ними и опровергает.
Нет каких-либо дословных цитат из приказов М.Д. Скобе-
лева или из его выступлений, а есть «страхи-догадки», «неожи-
данные предположения» «в душе Императора», «видимо, пред-
намеренно» «он и подразумевался», «видимо», французская
267
В.И. ГУСАРОВ
«политическая женщина» была наслышана и об увлечении Ско-
белева Наполеоном» и т. д. Ну а если не была? Да и откуда
автор знает о «неожиданных предположениях в душе Импера-
тора»? Тут можно предполагать всякое, включая «налет мис-
тического профетизма» и «провиденциально-апологетические
мотивы», а то и просто болезненное воображение. И даже за-
канчивается пасквиль не темой Бонапарта или Скобелева, а
фигурой дивизионного генерала Буланже. Вот уж действитель-
но, в огороде — бузина, а в Париже — генерал Буланже.
Нам же хочется сказать еще несколько слов о прощании
руского народа со своим любимым и легендарным сыном и
героем, а не тенью или мифом...
...Но великие не уходят в забвение. Великие остаются на-
всегда.
В заключение хочется привести высказывания русского ге-
нерала Д.Г. Анучина о М.Д. Скобелеве, помещенное на облож-
ке вышедшей недавно в издательстве «Андреевский флаг» книги
Валентина Масальского «Скобелев»: «Скобелевская легенда сде-
лается достоянием истории русского народа и будет передавать-
ся из поколения в поколение почитателями русской доблести
и отваги. С течением времени все мелочи, так сказать житей-
ское, отпадет, и легенда будет славить русского чудо-богатыря
как нечто идеальное».
Измышления разного рода секиринских мы в конечном сче-
те и рассматриваем как мелочи, которые отпадут, а Великий
М.Д. Скобелев останется навсегда».
Наше открытое письмо, насколько нам известно, так и не
было опубликовано в «Независимой газете», но автора паскви-
ля с ним, видимо, ознакомили.
При этом мы исходим из того, что следующую статью на
аналогичную тему (Родина. 2001. Июль. С. 60—64) он под-
писал не только своим именем, но и указал, что он — не неуч,
а доктор исторических наук. Это во-первых. А во-вторых, в
этой его следующей статье великий полководец М.Д. Скобелев
называется уже не «русской тенью Бонапарта», а просто «рус-
ским Наполеоном».
268
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
При этом текст второй статьи практически полностью по-
вторяет текст первой. Но к чести редакции журнала «Родина»
следует сказать, что рядом со статьей «Русский Наполеон» по-
мещено письмо трех жителей Рязани, которое мы приводим
ниже и которое по сути дела является ответом г-ну Секирин-
скому на его домыслы и вымыслы. Письмо весьма кратко, по-
этому приведем его целиком:
«На протяжении многих лет сотни людей бескорыстно
занимаются работой по сохранению доброй памяти М.Д. Ско-
белева, из руин восстановлено его родовое имение Заборово-
Спасское. Выходят книги, документальные фильмы, образуют-
ся Скобелевские общества, создан Скобелевский комитет под
руководством космонавта А.А. Леонова, в Рязанском высшем
командном училище связи в конце сентября регулярно про-
ходят Скобелевские чтения. В год 900-летия Рязани (1995)
на одной из площадей древнего города был установлен брон-
зовый бюст героя (рязанский скульптор Борис Горбунов), в
Москве в Южном Бутове появилась Скобелевская улица. Но
до сих пор в Рязани два высших военных учебных заведения
находятся на улице им. террориста Ивана Каляева. Мы счи-
таем, что эту улицу целесообразно переименовать в связи
с предстоящим 120-летием со дня героической гибели ин-
тернационалиста генерала М.Д. Скобелева. Инициатива пере-
именования должна исходить от командования и личного со-
става Рязанского института воздушно-десантных войск им.
В.М. Маргелова и Рязанского филиала Санкт-Петербургского
университета связи».
Вот прекрасный ответ представителей русского народа сочи-
нителям версий и домыслов. Некоторая неточность, правда,
вкралась в текст их письма. Дело в том, что родовое имение За-
борово-Спасское еще не восстановлено из руин. Это пока меч-
та. Делегация Скобелевского комитета, возлагавшая цветы на
могилу великого полководца 7 июля (25 июня по ст.ст.) 2001 г.,
в день очередной годовщины его гибели, убедилась в том, что в
Заборове-Спасском идет процесс восстановления храма и при-
269
В.И. ГУСАРОВ
________________________I-----------------------
делов к нему, в которых расположены саркофаги М.Д. Скобеле-
ва и его родителей.
Но есть примеры нападок и другого рода. Если домыслы Се-
киринского можно отнести к идеологическим диверсиям против
героического наследия русского народа, то статью некоего
В. Бондаря в газете «Век» № 43 (358) за 1999 г. мы отнесли бы к
сочинениям «желтого» бульварного толка. У этой статьи двойной
заголовок. Его первая часть: «Кто убил генерала Скобелева?» —
носит интригующе-вопрощающий характер, а вторая: «Смерть
настигла «русского Бонапарта» в постели куртизанки» — харак-
тер утвердительной сплетни. Приведем несколько абзацев из нее:
«Михаил Дмитриевич Скобелев — один из самых загадоч-
ных сынов Отечества... Во время русско-турецкой кампании
«белый генерал» продолжает свои экстравагантности. Приез-
жающих царедворцев непременно усаживает обедать под не-
приятельским огнем, угощает, потчует — сама любезность.
А вокруг все горит, свистят пули, льется кровь.
После войны с турками Скобелев получает корпусного гене-
рала и снова шокирует. Все свое жалованье, например, велит
«отчислять в особую запасную сумму, которая будет расходо-
ваться нуждающимся чинам корпуса, чтобы просящим пособия
и отказа не было...».
...Скобелев скончался неожиданно и мгновенно в номере из-
вестной в Москве кокотки Ванды, ночью 26 июня 1882 года.
К ней он поехал после кутежа в ресторане «Англия», что в Сто-
лешниковом переулке. Там случайные люди пили в его честь
шампанское. Ванда бросается во двор, дворник вызывает поли-
цию. Приезжают высокие военные чины. Отправлять в послед-
ний путь национального героя из публичного дома было бы
нехорошо. Офицеры берут уже мертвого генерала под руки и
как бы перепившего товарища сажают в пролетку и перевозят
в великосветские номера... Сразу после смерти из имения ге-
нерала пропал разработанный им план войны с Германией.
Вспоминали, что за четыре дня до гибели он говорил: «Все на
свете ложь! Даже слава»...» и т. д.
Пришлось и на это сочинение откликнуться открытым пись-
мом на имя главного редактора газеты «Век» А.Г. Колодного
270
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
(№ 363 от 14 января 2000 г.). Приведем несколько выдержек
из него:
«Уважаемый Александр Германович! Руководство Скобелев-
ского комитета выражает Вам признательность за интерес га-
зеты «Век» к жизни и боевой деятельности великого русского
полководца Михаила Дмитриевича Скобелева, который про-
явился в публикации В. Бондаря «Кто убил генерала Скобеле-
ва?» в № 43 за 1999 г. Вместе с тем данная статья вызвала у
нас ряд замечаний и возражений, которыми мы хотели бы с
Вами поделиться...
...По своим взглядам на войну М.Д. Скобелев и Бонапарт —
абсолютные антиподы. При этом в отличие от Бонапарта
М.Д. Скобелев не знал поражений. Бонапарт же познал го-
речь поражений десятки раз, начиная с первого из. них еще в
1799 г. во время похода в Сирию, когда французская армия под
его командованием не смогла взять крепость Акр и потеряла 3
тысячи человек. Поэтому совершенно неправомерно, с нашей
точки зрения, называть М.Д. Скобелева «русским Бонапартом»
даже в кавычках, как это делает В. Бондарь.
В его статье содержатся и другие передержки и фактоло-
гические неточности. Так, во втором абзаце убийство матери
М.Д. Скобелева, Ольги Николаевны, связывается с его пози-
цией по германскому вопросу. Но это совершенно ничего об-
щего с действительностью не имеет. Факты и обстоятельства
этого убийства с целью грабежа хорошо известны и подроб-
но описаны.
Искажен смысл в половине следующего предложения, в ко-
тором автор утвреждает, что М.Д. Скобелев якобы «активно
выступает за войну с Германией и за объединение всего славян-
ского мира». На самом деле за объединение славян он действи-
тельно выступал, а за войну с Германией — нет. Он лишь пре-
дупреждал мировую общественность в силу своего прекрасного
знания природы германского милитаризма о грядущих столкно-
вениях с этим злом и призывал быть готовым к ним.
М.Д. Скобелев считал, что для обеспечения в будущем мира
в Европе славянам необходим союз России с Францией в ин-
тересах обеих стран и всего славянства. <...>
271
В.И. ГУСАРОВ
<^1
Развитие событий на протяжении уже нашего века подтвер-
дило правоту позиций и высказываний М.Д. Скобелева по дан-
ному вопросу. В ходе и Первой, и Второй мировых войн боль-
шинство славянских стран и народов в союзе с Францией
боролось против общего врага — Германии и ее союзников. Да,
именно в Германии он видел в будущем главного врага слаян и
России. Причем такие взгляды на будущее российско-германс-
ких отношений сложились у него в конце 70-х годов, в особен-
ности на завершающем этапе Русско-турецкой войны 1877—
1878 гг. ...
...В тексте статьи многократно перемешана последователь-
ность и хронология событий биографии М.Д. Скобелева, что не
может не свидетельствовать о сумбуре в восприятии историчес-
кой действительности автором статьи.
Вместе с тем указанные недочеты, неточности и шерохова-
тости в ее тексте отступают далеко на задний план по сравне-
нию с главным, ничем не подтвержденным, а поэтому и не
доказанным утверждением в подзаголовке и в конце статьи о
том, что М.Д. Скобелев умер «в постели куртизанки» («в объя-
тиях прекрасной куртизанки»).
...Итак, уже несколько поколений пытливых изощренных
умов не могут разгадать причины гибели М.Д. Скобелева, а вот
к. и. н. В. Бондарь смог. Мы посоветовали бы ему, если эта тема
его действительно волнует и интересует, обратиться хотя бы к
последним публикациям по этому поводу. Две из них помеще-
ны в «Российской исторической газете», № 6 за июнь 1999 г.,
с. 2—3, под названием «О смерти Скобелева» (автор — В. Волков)
и «Убийство Скобелева» (автор — К.Н. Блюмер, современник
Скобелева). В том же номере помещена статья Ю. Дрожжина,
ответственного секретаря международного общества «Славяне»,
вице-президента СК, под названием «Великий славянин».
Если бы В. Бондарь ознакомился хотя бы с этими публикаци-
ями, то он вряд ли бы пришел к своему прямолинейному и од-
нозначному выводу о куртизанке как причине гибели М.Д. Ско-
белева.
Прямолинеен и замысел автора. Как нам представляется, он
состоит в том, чтобы в неуклюжей погоне за красным словцом
ТП
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
иод налетом таинственности и загадочности, смешивая науку
и бульварную журналистику, бросить хоть малую, но тень на
великого русского полководца. Но такой замысел заранее об-
речен. Великие и после смерти остаются великими. И за них
есть кому заступиться...»
НОВАЯ ЖИЗНЬ ПОЛКОВОДЦА
Все сказанное выше дает основание считать, что после краха
тоталитаризма в России в 1991 г. началась новая жизнь Михаи-
ла Дмитриевича Скобелева, жизнь после трагической гибели и
десятилетий сознательного забвения. В 1993 г., в 150-ю годовщи-
ну со дня его рождения, в Рязани состоялась закладка памятни-
ка М.Д. Скобелеву. Этот памятник был создан скульптором
Б.Ф. Горбуновым и архитектором В.Л. Сытых и торжественно от-
крыт в микрорайоне «Дашково-Песочня» на улице Новоселов в
1995 г. в рамках празднования 900-летия Рязани.
8 сентября 1996 г. в муниципальном районе «Южное Буто-
во» Юго-Западного административного округа Москвы в рам-
ках празднования Дня города состоялось открытие памятной
доски в честь великого полководца на улице, носящей его имя.
Супрефект округа В.Н. Першин открыл праздничный митинг
четверостишием поэта Якова Полонского, которое приводилось
выше (с. 266).
Эти строки поэта, улица имени которого пролегает в Ряза-
ни неподалеку от памятника М.Д. Скобелева, предопределили
торжественно-праздничное начало митинга.
О славных боевых делах М.Д. Скобелева рассказал в своем
ярком выступлении Алексей Леонов. Он выразил уверенность
в том, что недалек тот день, когда в Москве будет восстанов-
лен памятник великому полководцу, варварски разрушенный в
1918 г. На митинге выступили также ветеран войны В. Бояр-
шинова и два местных школьника-кадета. Это не случайно: в
1996 г. в средней школе № 1863 впервые был создан кадетс-
кий класс. Зачисленные в него девятиклассники наряду с об-
щеобразовательными дисциплинами будут осваивать специаль-
10 ВИ Гусаров 273
В.И. ГУСАРОВ
ные знания, необходимые для поступления в Военно-инженер-
ную академию. Юные кадеты заверили участников митинга, что
они и их одноклассники приложат все силы, чтобы удостоить-
ся чести носить славное имя скобелевцев.
А. Леонов разрезает красную ленточку, и с мемориальной
доски медленно сползает закрывавшее ее покрывало под звуки
нового гимна России «Славься» М. Глинки и строевого марша
«Скобелев» в исполнении духового оркестра Академии феде-
ральной пограничной службы России. Собравшиеся на митинг
возлагают цветы к подножию памятной доски. Букет с ленточ-
кой «От общественно-политического движения «Наш дом —
Россия» возлагает представитель НДР А. В. Фролов.
Начиная с 1999 г. в Рязанской области проводится Скобе-
левский призыв. За честь попасть в число- призывников борют-
ся лучшие из лучших юношей рязанцев.
Большая работа по восстановлению доброго имени великого
полководца ведется и в области печатного слова.
За истекшие после 1991 г. десять лет (1992—2001 гг.) свет
увидели следующие работы о жизни и боевой деятельности
М.Д. Скобелева: Белый генерал, М.: Патриот, 1992. 540 с.;
Шолохов А.Б. Загадка смерти генерала Скобелева. М.: Знание,
1992. 64 с.; Каданцев П.С., Тюнеев Н.И. Суворову равный.
К 150-летию со дня рождения М.Д. Скобелева (буклет). Ря-
зань: Новое время, 1993; М.Д. Скобелев и его время. Сборник
тезисов межвузовской научной конференции 21 февраля 1994 г.
Рязань: Издательство Рязанского государственного педагогичес-
кого университета, 1994. 124 с.; Михаил Скобелев. Москва:
Новатор, 1997. 494 с.; Корольченко А. Генерал Скобелев. Рос-
тов-на-Дону, 1997. 414 с.; Масальский В. Скобелев. М.: Андре-
евский флаг, 1998. 416 с.; Васильев Б. Есть только миг.
М.: Астрель, 2000. 408 с.; Акунин Б. Смерть Ахиллеса. М.: За-
харов, 2000. 256 с.; Глущенко Е.А. Строители империй: Пор-
треты колониальных деятелей. М.: Издательский дом «XIX век —
Согласие», 2000. 380 с; Михаил Дмитриевич Скобелев. Слово
Белого генерала. Слово современников. Слово потомков.
М.: Русский м1р, 2000. 368 с.; Скобелевские чтения в п. Юри-
но 17 сентября 1999 года. Йошкар-Ола, 2001. 84 с.
274
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
К изданию некоторых из этих работ Скобелевский комитет
имеет прямое отношение. Так, живущий в Донецке на Украине
В.Н. Масальский в течение 20 лет собирал и систематизировал
отечественный и зарубежный материал о М.Д. Скобелеве, во мно-
гом малоизвестный нашему читателю. Но издать свою работу на
Украине он не мог по многим причинам. Однажды он услышал
выступление автора этих строк по радио «Маяк», в котором я
рассказывал о М.Д. Скобелеве и Скобелевском комитете. Через
редакцию «Маяка» он узнал наши координаты и рассказал о сво-
ей работе. Мы договорились, что свою работу он пришлет нам, а
мы поищем в Москве спонсора для издания его труда.
В качестве спонсора выступил «Наш дом — Россия», а вы-
пуск книги взяло на себя издательство «Андреевский флап>.
В 1998 г. она увидела свет и является, на наш взгляд, одной
из лучших работ о М.Д. Скобелеве, о чем говорилось выше.
В январе 1999 г. состоялась презентация этой книги, которая
проходила в присутствии ее автора в Болгарском культурном
центре в Москве. Официальная часть презентации проходила
под председательством президента Скобелевского комитета
А.А. Леонова. Выступавшие отмечали, что в книге В. Масаль-
ского много открытий, новых версий, предположений.
Вернувшись в Донецк, В.Н. Масальский в своем благодар-
ственном письме от 3 февраля 1999 г. в наш адрес, в частно-
сти, писал: «Я уже дома и переполнен впечатлениями — и от
книги, и от презентации. Все было прекрасно. Поздравляю Вас
с нашей общей победой...»
По инициативе и при участии Скобелевского комитета в
2001 г. в городе Йошкар-Ола была издана указанная выше
брошюра «Скобелевские чтения в п. Юрино 17 сентября 1999
года», а в 2002 г. издательство «НИОПИК» выпустило сбор-
ник «Скобелевские чтения в Коврове» (М., 128 с.).
За это же десятилетие (1992—2001) во многих российских
городах в периодической печати были опубликованы десятки
статей о М.Д. Скобелеве, Скобелевском комитете и Скобелевс-
ких чтениях.
Та часть из них, которая стала известна в Скобелевском
комитете, приведена в приложении к этой книге № 4.
275
В.И. ГУСАРОВ
В 2001 г. С.Л. Воронцов — военный преподаватель Ярослав-
ского филиала Высшего финансово-экономического универси-
тета (ЯФВФЭУ) — представил к защите диссертацию по теме
«М.Д. Скобелев и военные действия русской армии в Средней
Азии во второй половине XIX века» на соискание ученой сте-
пени кандидата исторических наук. Основные положения дис-
сертации были апробированы автором в докладах на Скобе-
левских чтениях, проходивших в ЯФВФЭУ (Ярославль, май
2001 г.) и поселка Юрино (Марий Эл, октябрь 2001 г.), еже-
годной конференции преподавателей и аспирантов историчес-
кого факультета Ярославского педагогического университета
имени К.Д. Ушинского (Ярославль, 2001 г.), заседаниях кафед-
ры военной истории Ярославского государственного педагоги-
ческого университета имени К.Д. Ушинского. Основное содер-
жание его исследования изложено в публикациях:
Воронцов С.Л., Дайрабаев В.у. Экономическая безопасность
региона в историческом аспекте (на примере Средней Азии в
конце XIX века) // Материалы межрегиональной научно-прак-
тической конференции. Ярославль: ЯФВФЭУ, 2000. С. 64—57.
Воронцов С.Л. Русское самодержавие: политический аспект
деятельности в Средней Азии во второй половине XIX века //
Народ, политика, власть, история России: Межвузовский сбор-
ник научных трудов / Под ред. Г.Н. Кочешкова. Ярославль:
ЯГПУ, 2000. С. 32—38.
Воронцов С.Л. М.Д. Скобелев и его план войны с Герма-
нией // Ярославский педагогический вестник. 2000, № 3.
С. 23-27.
Воронцов С.Л. Восстановить историческую справедливость / /
Научно-методический сборник трудов препод, состава ЯФВФЭУ.
Ярославль, 2000. С. 29—31.
Воронцов С.Л. Организация полевого контроля над расходом
финансовых средств во 2-й Ахалтекинской экспедиции (1880—
1881 гг. ) // Тезисы V межрегиональной научной конференции
«Молодежь и экономика». Ярославль: ЯФВФЭУ, 2001, С. 218.
На соискание ученой степени доктора исторических наук
в сентябре 2001 г. была выдвинута названная работа Е.А. Глу-
щенко «Строители империй. Портреты колониальных деяте-
276
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
лей». В ней проанализирована боевая деятельность М.Д. Ско-
белева в Средней Азии.
В самой Средней Азии, по крайней мере в части ее, отно-
шение к М.Д. Скобелеву, в отличие от советских времен, ког-
да оно было явно неоднозначным, меняется. Так, например, в
журнале «Звезда Востока» № 9 за 1990 г. была опубликована
статья члена Союза писателей Узбекистана X. Даврона под явно
претенциозным названием «Завоеватель не может быть геро-
ем», в которой необъективной критике подвергалась не только
личность М.Д. Скобелева, но и политика Российской империи
в Средней Азии в целом. Сегодня же, когда после распада
СССР прошло 10 лет, отчетливо подтверждаются выводы и
оценки, сделанные нами в начале 2-й части этой книги.
Сейчас же, например, президент Киргизии Аскар Акаев гор-
дится тем, что один из его предков вместе с М.Д. Скобелевым
участвовал в присоединении Киргизии к России («Известия»,
15 апреля 1994 г., статья В. Коновалова «Аскар Акаев создает
прецедент в решении проблемы русскоязычного населения»).
Опыт, накопленный Скобелевым в борьбе с терроризмом и
вооруженным экстремизмом в азиатских условиях, в частности
в Средней Азии, возникший на почве антироссийской пропа-
ганды среди народов этого региона, в частности туркмен, в XIX
веке, может быть еще востребован в новых исторических усло-
виях борьбы цивилизованных стран против современного меж-
дународного терроризма.
А его богатый опыт обращения с мирным и покоренным
населением стран среднеазиатского региона лег в основу еже-
годного конкурса «Генерал Скобелев» по международному пра-
ву ведения военных действий, проводимого на базе общевойс-
ковой академии Вооруженных сил Российской Федерации.
Возрождению доброй памяти о М.Д. Скобелеве и других
славных сынах России содействует и православная церковь. Так,
III Всемирный Русский Народный Собор, который состоялся в
Свято-Даниловом монастыре в Москве в декабре 1995 г., выс-
тупил с обращением «К 850-летию Москвы». В нем, в частно-
сти, говорилось: «В Москве уже созрело духовное пространство
для памятников Дмитрию Донскому, Александру Невскому,
КП
В.И. ГУСАРОВ
=^1
Федору Ушакову, генералу Скобелеву, воинам и полководцам
Великой Отечественной войньр>.
Скобелевский комитет, являясь общественной организаци-
ей, не имеет бюджета и строит свою работу, опираясь на эн-
тузиазм поклонников гения М.Д. Скобелева, его почитателей
и многочисленных сторонников возрождения доброй памяти
великого русского полководца.
Сегодня, когда Скобелевские чтения вернули нашему народу
часть нашей исторической памяти, требуется очень немного,
чтобы восстановить и историческую справедливость. Памятник
М.Д. Скобелеву должен быть восстановлен на прежнем месте, а
памятник Юрию Долгорукому, стоящий на скобелевском пьеде-
стале, перенесен в Кремль. Ведь Ю. Долгорукий не велел стро-
ить Моссовет, он велел строить Московский Кремль.
Сегодня в свободной России народная память все чаще воз-
вращается к личности М.Д. Скобелева и ставит его в один ряд
с великими русскими полководцами прошлого. Так, напри-
мер, дочь прославленного маршала Г.К. Жукова Мария в сво-
ем «Письме к отцу», написанном 9 мая 1993 г., т. е. в год
150-летия М.Д. Скобелева, говоря о Дне Победы в 1945 г., в
частности, писала: «Тогда здесь, на Красной площади, было
ликование всех, было великое единение народа. Было величие
России. Кто может сказать, что из-за красного коммунисти-
ческого флага, под которым мы победили фашизм, наши ве-
ликие предки Александр Невский, Дмитрий Донской, Суво-
ров, Ушаков, Кутузов, Скобелев не радовались незримо вместе
с победителями».
Легендарный сын России не забыт и будет жить вечно. Од-
ним из залогов этого служит выпуск данного труда.
ПРИЛОЖЕНИЯ
№ 1
Устав Комитета имени генерал-адъютанта М.Д. Скобелева
для выдачи пособий потерявшим на войне способность
к труду военным. Санкт-Петербург, 1905 г.
(при Императорской Николаевской военной академии)
I. ЦЕЛЬ УЧРЕЖДЕНИЯ КОМИТЕТА
1. Комитет имеет целью, согласно последовавшего в 15-й день
апреля 1904 г. Всемилостивейшего их до соизволения, открыть
повсеместно в Империи сбор пожертвований для составления
«Скобелевского капитала», предназначенного на обеспечение
участия раненых и больных воинов, выбывших из строя и воз-
вращающихся в свои семьи, выдачи им пособий, независимо от
получаемых пенсий. Комитет основан сестрою Михаила Дмит-
риевича Скобелева, княгиней Надеждой Дмитриевной Белосель-
ской-Белозерской, а равно содействию к помещению нуждаю-
щихся в больницах, и по мере усиления (увеличения) средств,
устройств убежищ, мастерских, школ для детей убитых и ране-
ных воинов и прочих благотворительных учреждений.
2. Комитет через посредство своих органов принимает дозво-
ленные законом меры к увеличению своих денежных и матери-
альных средств и расходует их на осуществление целей, указан-
ных в пункте 1 (звучит одинаково Устав 1905 г. и 1917 г.).
3. Комитет находится в ведении Министерства внутренних
дел на основании ст. 444, 445 Устава т. XIII Свода законов.
281
В.И. ГУСАРОВ
II. СРЕДСТВА КОМИТЕТА
4. Средства Комитета составляются из:
а) ежегодных и единовременных денежных взносов членов
Комитета (не было в Уставе 1905 г.);
б) единовременных пожертвований лиц всех сословий день-
гами, вещами и всякого рода имуществом, как движимым, так
и недвижимым (не было последней части в 1905 г.);
в) кружечных и всякого рода других сборов, дозволяемых
законом (звучит одинаково в 1905 г. и 1916 г.);
г) доходы от устраиваемых Комитетом, с надлежащего раз-
решения, лекций, чтений и общественных развлечений (увесе-
лений в 1905 г.);
д) из процентов с имеющихся капиталов и недвижимых
имуществ.
III. ПРАВА КОМИТЕТА
(с годами Устав совершенствовался и увеличивались права
его)
5. Комитет имеет свою печать с гербом рода Скобелевых и
надписью «Скобелевский комитет для выдачи пособий больным
и раненым воинам, основанный 26 ноября 1904 года» (в 1-м
Уставе звучало «Комитет имени генерал-адъютанта М.Д. Ско-
белева для выдачи пособий...»).
6. Комитет может приобретать в собственность и отчуждать
недвижимое имущество.
7. Относительное освобождение от платежа пошлин гербо-
вого и иных сборов, а также по отправлению государственных
и общественных повинностей Комитет пользуется всеми льго-
тами, какие предоставлены по закону благотворительным уч-
реждениям (отсутствует в Уставе 1905 г.).
8. Комитет создан при Императорской Николаевской воен-
ной академии, при которой и ведется вся переписка по Коми-
тету (не было в Уставе 1905 г.).
9. Для приглашения в церквях через священнослужителей
к частной благотворительности Комитет входит в сношение
с епахриальным начальством и, независимо от сего, может
выставлять для сбора денег кружки при церквях, по соглаше-
282
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
нию с духовным начальством, и в других местах с ведома по-
лиции.
10. Комитет может устраивать с надлежащего каждый раз
разрешения и с соблюдением правил, установленных на сей пред-
мет действующими узаконенными и особыми административны-
ми учреждениями, чтения, концерты, спектакли, балы и др. обще-
ственные увеселения, а также базары, гулянья, бега, скачки и т. п.
11. Комитет имеет право открывать повсеместно в Империи
сбор пожертвований путем раздачи подписных листов и кви-
танционных книжек (Высочайшее соизволение на это после-
довало 15 апреля 1904 г.).
IV. СОСТАВ КОМИТЕТА
12. Комитет состоит:
а) из членов-учредителей, б) почетных, в) благотворителей,
г) действительных. Членами Комитета не могут быть: а) со-
стоящие на действительной военной службе нижние воинские
чины и б) состоящие под судом и следствием и ограничен-
ные в правах по суду. Несовершеннолетние и учащиеся в
учебных заведениях не могут участвовать с правом решающе-
го голоса в общих собраниях и не могут быть избраны ни на
какие должности по управлению делами Комитета.
13. Звание члена Скобелевского комитета присваивается
лицам обоего пола.
14. Членами-учредителями Скобелевского комитета считают-
ся лица, трудами которых Комитет организован. Члены-учре-
дители по желанию участвуют в заседаниях Совета Комитета с
правом голоса.
15. Почетные члены суть: лица духовные и светские, осо-
бенно способствующие развитию деятельности Комитета лич-
ным трудом, или сделавшие крупные единовременные денеж-
ные пожертвования (в Уставе 1905 г. говорилось: «старшие из
потомков М.Д. Скобелева всегда состоят почетными членами
Комитета»; в Уставе 1916 г. этого нет).
16. Членами-благотворителями считаются люди, которые
значительными пожертвованиями в пользу Комитета приоб-
ретут право на особенную его признательность.
283
В.И. ГУСАРОВ
17. Звание действительных членов, по выбору Комитета,
присваивается лицам, которые заявят желание поступить в
число членов Комитета и удовлетворяют 12 и 20 пунктам на-
стоящего Устава.
18. Почетные члены и члены-благотворители избираются в
общем собрании членов Комитета по предложению Совета
Комитета.
19 Число членов Комитета не ограничено.
20. Члены-учредители и лица, избранные почетными членами,
не обязаны никакими взносами в пользу Комитета, члены-бла-
готворители вносят по 100 руб. ежемесячно или 1000 единовре-
менно, и действительные члены по 5 руб. ежегодно, а состоящие
на действительной военной службе офицеры, чиновники и свя-
щеннослужители военного ведомства — по 2 руб. 50 коп., с пра-
вом рассрочки взноса помесячно, но с выплатою их начальника-
ми частей и управлений не менее двух раз в год; прочие членские
взносы должны быть обязательно сделаны в течение января (в
Уставе за 1916 г., в редакции 1905 г. этого не было).
21. Лица, избранные уполномоченными Комитета, согласно
пункту 25 считаются действительными членами Комитета, за
время бытности их уполномоченными, но не обязаны никаки-
ми взносами.
22. С Высочайшего соизволения, последовавшего 21 февраля
1909 г., для членов Скобелевского комитета устанавливается на-
грудный знак Скобелевского комитета 2 степеней, который но-
сится на левой стороне груди при всяком обмундировании.
Знак 1-й степени — золотой, 2-й — серебряный.
23. Члены-учредители, почетные члены, председательницы и
товарищи председателя имеют право на знак 1-й степени, а
председатели местных отделений и члены Совета Комитета —
на знак 2-й степени. Лицам, оказавшим особые услуги Коми-
тету, знаки обеих степеней присуждаются по постановлению
Совета Комитета по баллотировке большинства голосов.
(В Уставе за 1905 г. было 57 параграфов, за 1916 г — 88.)
Право ношения знаков Скобелевского комитета сохраняет-
ся пожизненно. Стоимость знаков оплачивается Советом Коми-
тета, и знаки высылаются Советом Комитета по высылке уста-
284
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
новленной платы за его изготовление. Одновременно со знаком
высылается удостоверение на право его носить. Знаки заказы-
ваются у одного мастера по выбору Совета Комитета и только
Советом Комитета или с его письменного разрешения.
Кроме Совета Комитета, знак никем не может быть за-
куплен.
24. Члены Комитета не получают содержания, равно как и
пенсии.
25. В каждой отдельной части войск, флота и пограничной
стражи, штаба, управления и учреждения, по желанию господ
офицеров, может быть избран из среды их уполномоченный
Комитета, из числа лиц наиболее энергичных и деятельных,
желающих своим трудом помочь Комитету в его деятельности.
Избранные лица, считаясь уполномоченными Комитета, со-
стоят действительными членами его и обязаны:
а) всеми средствами способствовать распространению све-
дений о Скобелевском комитете и привлечению лиц к добро-
вольным пожертвованиям, направляя такового в Комитет;
б) в штабах, управлениях и частях, где кружки с портретом
М.Д. Скобелева, для сбора пожертвований, напоминают о зна-
чении этого сбора пожертвований, способствовать к оказанию
помощи посильными лептами и присутствовать при вскрытии
кружек, делая это два раза в год — мае и ноябре месяцах;
в) способствовать к устройству чтений, вечеров, спектаклей,
концертов и прочих увеселений для увеличения средств Коми-
тета и расширения его деятельности;
г) проверять на месте сведения о лицах, подавших проше-
ния в Комитет, а равно состоящих пенсионерами Комитета.
Для достижения целей Комитет и по разным вопросам упол-
номоченные сносятся от себя с соответствующими лицами и с
Комитетом (адресуя на имя начальника Императорской Ни-
колаевской военной академии, товарища председательницы
Комитета) от номера полка или управления такой-то (чин и
фамилия). Фамилия уполномоченного сообщается Совету Ко-
митета, который снабжает уполномоченного соответствующим
удостоверением. Удостоверение возвращается в Совет Комите-
та в случае, если уполномоченный сложил с себя это звание.
285
В.И. ГУСАРОВ
26. Членам Комитета, а также посторонним лицам, оказав-
шим услуги или сделавшим значительные пожертвовования,
могут быть присуждены знаки Комитета обеих степеней. Не-
зависимо от сего Совету Комитета предоставляется право воз-
буждать в установленном законом порядке ходатайства о
испрошении таковым лицам Высочайших наград и о награж-
дении лиц женского пола Мариинским знаком отличия бес-
порочной службы, согласно Уставу.
27. О составе Комитета, а также о последующих изменени-
ях в нем должно быть сообщаемо Министру внутренних дел.
28. Общие собрания членов Комитета составляются из чле-
нов: учредителей и почетных членов, благотворителей и дей-
ствительных членов — и происходят под председательством
председателя (председательницы) или товарища их.
29. Общие собрания бывают годовые и чрезвычайные.
30. Годовые общие собрания созываются через повестки и
публикации, которые должны быть произведены в газетах за
две недели до дня общего собрания, в начале каждого года, для
рассмотрения готовых отчетов и решения дел, внесенных Со-
ветом. Чрезвычайные собрания созываются во всякое время,
когда Совет признает это по особым обстоятельствам необхо-
димым или когда в Совет поступит в этом смысле заявление,
подписанное не менее как одного третьего числа, находящих-
ся в г. Санкт-Петербурге (Петрограде) членов Комитета.
31. Общее собрание считается состоявшимся, когда в нем
участвует не менее половины числа членов Совета и не менее
трети членов Комитета, находящихся в Петрограде. В против-
ном случае созывается, но не ранее чем через две недели, вто-
ричное собрание, для которых уже не требуется определенного
числа членов.
Рассмотрению этого последнего подлежат только те дела и
вопросы, которые входили в программу занятия первого несо-
стоявшегося собрания.
32. К занятиям (повестке дня или полномочия) общих со-
браний принадлежит (относится):
а) рассмотрение и утверждение годового отчета;
б) выборы в члены Совета и в кандидаты к ним;
286
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
в) избрание в звание членов: почетных и благотворителей;
г) выбор ревизионной комиссии;
д) рассмотрение предположений о приобретении отчужден-
ных недвижимых имуществ, постройки домов, устройств школ,
мастерских и проч.;
е) рассмотрение и утверждение сметы на следующий год;
ж) обсуждение вызываемых обстоятельствами изменений и
дополнений Устава;
з) обсуждение вопроса о закрытии Комитета.
33. Дела, поименованные в подпунктах д, е и ж пункта 32,
разрешаются по баллотировке большинства двух третей голо-
сов, присутствующих в собрании членов; остальные же дела —
простым большинством голосов.
34. Члены Комитета, из числа указанных в пункте 12, же-
лающие делать общему собранию какие-либо предложения,
должны представить по их предварительному рассмотрению
Совету, которым они и вносятся на рассмотрение Общего со-
брания.
V. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ
35. Заведование делами Комитета возлагается на Совет Ко-
митета, избираемый на общем собрании на трехлетний срок.
36. Совет Комитета состоит из пожизненной председательни-
цы, княгини Надежды Дмитриевны Белосельской-Белозерской
(урожд. Скобелевой), товарища председательницы — начальни-
ка Императорской Николаевской военной академии, 10 членов
Совета и их кандидатов. Члены Совета и кандидаты избираются
на общем собрании членов Комитета. Кроме того, для ведения
дел Комитета назначаются заведующий канцелярией Комитета,
а для ведения отчетности и денежных операций — бухгалтер и
казначей.
Членами Совета и кандидатами могут быть избраны только
лица, живущие в г. Санкт-Петербурге (Петрограде) или бли-
жайших окрестностях, состоящие на действительной военной
службе или в отставке — генералы, офицеры, священнослужи-
тели и чиновники военного ведомства, с согласия их, причем
лица, бывшие членами Совета, могут быть избраны вновь. Один
287
В.И. ГУСАРОВ
из членов Совета должен быть из числа административно-учеб-
ного состава академии.
Примечание: место товарища председательницы сохраняет-
ся за начальником Императорской Николаевской военной ака-
демии.
37. В случае выбытия из Совета председательницы началь-
ник Императорской Николаевской академии становится пред-
седателем Комитета, а товарищем председателя — старший из
потомков М.Д. Скобелева.
38. Все члены Совета исполняют свои обязанности безвоз-
мездно.
39. Для делопроизводства при Совете Комитета состоит кан-
целярия, персонал которой, кроме заведующего канцелярией,
бухгалтера и казначея, определяется, в зависимости от расшире-
ния деятельности Комитета, Советом, по усмотрению которого
определяются обязанности, размер вознаграждения каждого из
служащих в канцелярии, как и вообще весь расход на содержа-
ние всей канцелярии.
Канцелярия Скобелевского комитета состоит при Импера-
торской Николаевской военной академии. Заведующий канце-
лярией, бухгалтер и казначей назначаются начальником Импе-
раторской Николаевской военной академии.
VI. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТА КОМИТЕТА
40. Ведению Совета подлежат:
а) изыскание источников и обсуждение мер к расширению
деятельности Комитета;
б) предложения о приобретении, отчуждении и залоге иму-
щества Комитета;
в) составление смет на предстоящий год;
г) составление предложения об изменениях и дополнении
Устава;
д) составление и утверждение правил и инструкции для
внутреннего распорядка и делопроизводства;
е) предложение общему собранию Комитета лиц для избра-
ния их в почетные члены и члены-благотворители;
ж) прием в действительные члены Комитета;
288
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
з) периодические проверки кассы, счетоводства и отчет-
ности;
и) возбуждение в установленном законом порядке хода-
тайств об испрошении Высочайших наград лицам, особо по-
служившим Комитету материально или личными трудами
(пункт 26);
й) присуждение знаков Комитета лицам, оказавшим особые
услуги Комитету;
к) составление годового отчета;
л) определение состава канцелярии;
м) открытие отделений Комитета и избрание председателей
отделений.
41. Для чего Совету предоставляется:
а) заключение всякого рода договоров и условий, касающих-
ся Комитета;
б) вчинять, где потребуется, иски по делам Комитета и за-
щищать его интересы через своих поверенных;
в) сноситься по делам Комитета, от имени его, со всеми
правительственными учреждениями;
г) производить расходы по Комитету, согласно пункту 62 и
его Уставу.
42. На обязанности председателя (председательницы) и то-
варищей лежит руководство всеми делами Комитета. Они на-
блюдают за точным исполнением Устава, созывают по поста-
новлению Совета и от его имени общее собрание Комитета,
приглашают членов Совета на заседания его, направляют в них
совещания (руководят) и сносятся со всеми учреждениями и
лицами от имени Комитета и его Совета.
43. Товарищ председателя (председательницы) является
ближайшим сотрудником председателя (председательницы) и
заменяет его во время отсутствия. Вся переписка ведется пре-
имущественно за подписью товарища (председательницы —
начальника Императорской Николаевской военной академии.
44. На обязанности заведующего канцелярией Комитета ле-
жит доклад текущих дел Совету, изготовление протоколов за-
седаний общего собрания и Совета и составление годового
отчета. Ему подчиняются все служащие в канцелярии.
289
В.И. ГУСАРОВ
45. Распределение прочих дел и обязанностей между члена-
ми Совета представляется на усмотрение самого Совета.
46. Совет собирается по мере надобности, но не реже од-
ного раза в два месяца.
47. Совет может приглашать на свои заседания сведущих
лиц и специалистов, с правом совещательного голоса.
48. Для действительности решений на заседаниях Совета
необходимо присутствие, кроме председательствующего, не
менее четырех членов, а в местных отделениях Совета — двух
членов.
49. Решения постановляются по большинству голосов при-
сутствующих членов Совета; при разделении голосов поровну
голос председательствующего дает перевес. Меньшинству пре-
доставляется право подать особое мнение, которое обязатель-
но приобщается к протоколу.
50. Постановления Совета вносятся в протокол и подписы-
ваются всеми присутствующими членами.
51. Однажды принятое в Совете решение по какому-либо
делу может поступить на вторичное рассмотрение. О таковом
вторичном обсуждении вопроса, однажды еще рассмотренного
и решенного, должны быть повестками предуведомлены все те
члены, которые участвовали в первоначальном решении, и для
изменения первоначального решения необходимо большинство
в 2/3 голосов.
52. Сношения Совета с разными местами и лицами произво-
дятся за подписью председателя (председательницы) или това-
рищей и за скрепою секретаря или одного из членов Совета.
53. Все акты и обязательства по делам Комитета, а также
требования сумм из кредитных учреждений и вообще от тех
мест, где хранятся капиталы Комитета, равно переводы сумм,
принадлежащие Комитету, должны быть подписаны, кроме
председателя (председательницы) или товарищей, еще одним
членом Совета, за скрепою заведующего канцелярией или бух-
галтера.
54. Совет сам определяет порядок своего делопроизводства,
а для разрешения специальных вопросов или заведования от-
дельными отраслями дела избирает особые комиссии.
290
ъ ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
VII. ОБРАЗОВАНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ КАПИТАЛА
55. Совет принимает денежные пожертвования, записыва-
емые в особые книги, с выдачею вырезанной из книги кви-
танции за подписью ответственного по денежным делам лица
(казначея).
56. Для сбора пожертвований Советом могут быть также
заведены кружки, которые выставляются Советом в местах, где
им будет признано полезным, с надлежащего каждый раз раз-
решения.
57. Порядок свидетельствований кружек определяется са-
мим Советом, особою инструкциею.
58. Порядок выдачи пособий определяется особою на этот
предмет инструкциею Совета.
59. Нижеследующие суммы составляют расходный капитал
Скобелевского комитета: 1) ежегодные взносы действитель-
ных членов Комитета; 2) единовременные пожертвования до
10 руб.; 3) кружечный сбор; 4) доход от устройства различ-
ного рода общественных развлечений до 200 руб.; 5) процен-
ты с капитала и имущества Комитета. Суммы сверх 100 руб.
и 200 руб. от доходов, указанных в пп. 2 и 3, а равно сум-
мы, получаемые по подписным листам всероссийской подпис-
ки, и прочие поступления, составляющие основной капитал
Скобелевского комитета. К основному капиталу причисляют
и остатки каждого года, не получившие определенного назна-
чения в текущем году.
60. Суммы, поступающие в Комитет, вносятся в Петрог-
радскую контору Государственного банка вкладом до востре-
бования или на текущий счет, что признается более выгод-
ным. Накопляющиеся капиталы обращаются при первой
возможности в государственные или гарантированные русским
правительством процентные бумаги, закладные листы русских
учреждений земельного кредита и облигации городских кре-
дитных обществ, а также по ближайшему указанию министра
финансов и в облигации русских городских займов.
61. Счетоводство и денежная отчетность в Комитете ведет-
ся по примеру войсковой отчетности, по указанию Совета Ко-
митета, причем должны быть следующие книги: приходно-рас-
291
В.И. ГУСАРОВ
ходный денежный журнал, кладовая записка, алфавит пенсио-
неров; книга сбора пожертвований кружками, книга членов
Комитета, квитанционные книжки, книги подписных листов,
книга пожалованных знаков Скобелевского комитета, дело по-
чтовых расписок как оправдательных документов в своевремен-
ном отправлении пенсий, денежная разносная книга и другие
книги, которые Советом будут признаны необходимыми.
62. Расходование сумм расходного капитала полностью и
основного в пределах утвержденной сметы принадлежит Со-
вету Комитета, с правом перерасхода отдельных пунктов сме-
ты, но без перерасхода общей суммы, определенной сметой
на год. Расходование части основного капитала, сверх указан-
ного в смете, делается с разрешения общего собрания Коми-
тета.
63. Расходование части основного капитала Комитета может
быть производимо с разрешения общего собрания не раньше
того, как он превысит 400 000 рублей (процентными бумага-
ми), и не больше как на сумму указанной цифры основного
капитала.
64. По окончании каждого года Совет составляет отчет о
деятельности Комитета, о приходе и расходе сумм и о состоя-
нии имущества и выносит его на рассмотрение ревизионной
комиссии, вместе с ее заключением и утверждением общего
собрания.
Примечание: печатные экземпляры годового отчета рассыла-
ются всем членам Комитета за неделю до общего собрания.
65. Для проверки отчетности общим собранием Комитета
избирается за год вперед ревизионная комиссия из 3 членов,
не принадлежащих к составу Совета.
66. Обязанности ревизионной комиссии: а) проверка сумм,
значащихся по книгам, сопроводительным документам и пока-
заниям этих сумм налицо и нахождение их там, где это озна-
чено по отчету и б) проверка делопроизводства.
67. Подробные годовые отчеты о суммах и деятельности
Комитета по утверждениям их общим собранием представля-
ются ежегодно вместе с краткою по установленной форме вы-
боркою из них в 2 экз., один — градоначальнику, другой, че-
292
, ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
рез него, в Министерство внутренних дел. В то же министер-
ство представляются 7 печатных экземпляров сего Устава. От-
четный год считается с 1 января по 1 января следующего года.
VIII. ОТКРЫТИЕ ОТДЕЛЕНИЙ КОМИТЕТА
68. По мере расширения деятельности Комитета открывают-
ся по постановлению Совета Комитета отделения его на местах,
с доведением до сведения местной административной власти.
69. Местные отделения носят названия по тому городу и
местечку, где открыты.
70. На обязанности местного отделения лежит обязанность
изыскания средств для прилива пожертвований, забота о под-
держании в должном благоустройстве и порядке всех учреж-
дений Комитета, имеющихся в означенной местности (уезде),
ближайший надзор и забота о всех призреваемых Комитетом
в данном месте, ведение списка их и ежемесячная высылка им
пенсий; составление инструкций для делопроизводства, повер-
ка кассы и счетоводства и составление отчетов.
71. Заведование делами местного отделения Комитета воз-
лагается на местное правление с наименованием: N-ское прав-
ление Скобелевского комитета.
72. Местное правление отделения состоит из его председа-
теля, избираемого и утверждаемого Советом Скобелевского
комитета, 4 членов правления и 1 кандидата избираемых чле-
нами Скобелевского комитета соответствующего или уезда на
трехлетний срок из своей среды на общем собрании, казначея
и секретаря. Казначей и секретарь избираются правлением
местного отделения. Члены правления, секретарь и казначей
могут быть из числа лиц военных и гражданских, но состоящих
на государственной службе или на службе по земству или по
выборам. В состав правления на правах члена входит, кроме
того, уполномоченный Комитета от частей войск, находящих-
ся в данном месте, где открыты отделения Комитета по выбо-
ру уполномоченных, если их несколько.
73. Местное отделение Комитета имеет свою печать и ведет
всю переписку от своего имени, денежную отчетность по той
же форме, как и Совет Комитета.
293
В.И. ГУСАРОВ
74. Местные отделения в своей деятельности руководствуют-
ся указаниями Совета Скобелевского комитета и с пп. 12 по
23 включительно и с 38 по 53 включительно и с 65 по 65 на-
стоящего Устава.
75. Председатель и члены правления местного отделения Ко-
митета ответственны в правильном расходовании всех сумм.
76. Для проверки правильности годового отчета на годовом
общем собрании членов местного отделения избирается реви-
зионная комиссия на 3 года из 3 лиц.
77. Суммы, составляющие расходный капитал и поступаю-
щие в местное отделение, хранятся у них, а долженствующий
поступать в основной капитал высылается в Совет Комитета.
78. Местные отделения Комитета обязаны все расходы по
выдаче пенсий и пособий лицам, находящимся под покрови-
тельством Комитета и живущим в данном районе, состоящем
в их ведении, а равно и расходы по канцелярии, уплачивать из
находящихся в их распоряжении средств и только на устрой-
ство новых благотворительных заведений, учреждаемых с утвер-
ждения Совета Комитета, имеют право на получение сумм из
Совета Скобелевского комитета.
79. Ежемесячно правление местного отделения доставляет
Совету цифровой отчет о движении денежных средств.
80. Правления местных отделений могут приобрести и про-
давать недвижимое имущество не иначе, как по уполномочию
Совета Комитета.
81. Весь сбор денег, поступающих в данном месте, расхо-
дуется местным правлением и на сверхсметные надобности с
разрешения Совета Скобелевского комитета.
82. Ежегодно местные правления, не позже 10 декабря те-
кущего года, представляют Совету Комитета на утверждение
смету расходов и доходов, преположенных на будущий год, а
1 февраля — годовой отчет за истекший год.
83. Суммы, собранные местными отделениями, хранятся на
счету Комитета в отделениях Госбанка, находящихся в соответ-
ствующих губернских и уездных банках.
84. Правления местных отделений принимают лиц, жела-
ющих поступить в действительные члены Скобелевского ко-
294
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
митета, удовлетворяющих пп. 12 и 20 сего Устава, и немед-
ленно доставляются именные списки вновь поступившим в
Совет Комитета.
85. Правления местных отделений входят с представлением
в Совет Комитета о зачислении лиц, нуждающихся в помощи,
в число пенсионеров, но сами могут в пределах сметы выдавать
лишь отдельные пособия.
86. Совет Комитета имеет постоянное наблюдение за дея-
тельностью местных отделений, для чего по своему усмотрению
периодически может поручить одному или нескольким членам
Совета как ознакомиться на месте с деятельностью местного
отделения, так и производить фактическую поверку имущества,
денежных сумм и ведения отчетности.
IX. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМИТЕТА
87. В случае прекращения деятельности Комитета по по-
становлению общего собрания Совет передает все свои дела,
имущество, капиталы в Александровский комитет о раненых
с согласия последнего.
88. О закрытии Комитета доводится до сведения Министер-
ства внутренних дел через градоначальника.
89. На изменения настоящего Устава испрашивается каж-
дый раз надлежащее разрешение.
1^»
№ 2
Скобелевские нагрудные знаки
Знак 1-й степени — золото.
Древнерусский щит трехгранной формы из темно-красной
эмали, с вензелем Государя Императора, оборки щита белой
эмали, с золотою надписью — «Скобелевский комитет».
По сторонам щита золотой венок из лавровых и дубовых
листьев. Сверху двуглавый орел и над ним лента голубой эма-
ли и Императорская корона из золота, по бокам — Гвардей-
ское и Армейское знамя, древко и копье из золота, а самое
знамя из темно-красной эмали.
Знак 2-й степени — серебряный.
Тот же знак, но вместо золота везде серебро, эмаль без пе-
ремены, но надпись «Скобелевский комитет» по оборке щита
золотом.
Примечание: на оборотной стороне гравируют № Знака, по
мере выдачи, и начальные буквы имени и отчества и фамилии,
кому вручен знак.
Подпись: Управляющий отделом Комитета.
Утверждено Министром внутренних дел
296
№ 3
Устав международного общественного объединения
«Скобелевский комитет»
Принят на Общем собрании Скобелевского комитета
6 марта 1995 года
г. Москва 1995 г.
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Международное общественное объединение «Скобелевс-
кий комитет», именуемый в дальнейшем — Комитет, является
добровольной, самоуправляемой, некоммерческой, обществен-
ной организацией, действующей в рамках международного об-
щества «Славяне».
1.2. В своей деятельности Комитет руководствуется Консти-
туцией Российской Федерации, действующим законодатель-
ством и настоящим Уставом, на основе принципов доброволь-
ности, равноправия своих членов, самоуправления, гласности,
законности.
1.3. Комитет является юридическим лицом с момента его
регистрации, обладает обособленным имуществом, имеет само-
стоятельный баланс, расчетный и валютный счета в учреждени-
ях банков, круглую печать, угловой штамп, бланки со своими
наименованиями, эмблему, символику и другие реквизиты, ут-
вержденные в установленном порядке.
297
В.И. ГУСАРОВ
1.4. Комитет может от своего имени заключать договоры и
контракты, приобретать имущественные и личные неимуще-
ственные права и нести обязанности, быть истцом и ответчи-
ком в суде, арбитражном и третейских судах.
1.5. Комитет осуществляет свою деятельность на территории
гг. Москвы, Рязани, а также других городов и регионов Россий-
ской Федерации и иностранных государств, в которых будут
созданы его центры и отделения.
1.6. Местонахождение Президиума Комитета: 119889, Рос-
сия, г. Москва, ул. Пречистенка, 10.
II. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТА
2.1. Основными целями и задачами Комитета являются:
восстановление доброго имени великого русского полковод-
ца М.Д. Скобелева, открытие музея в Москве, разделов в кра-
еведческих музеях городов, связанных с его жизнью и деятель-
ностью;
восстановление всех мест (адресов) пребывания М.Д. Ско-
белева в России и в ряде стран СНГ, установление там памят-
ных знаков и мемориальных досок;
оказание содействия в восстановлении усадьбы Скобелевых
в селе Заборове-Спасском;
содействие учреждения боевого ордена, медали и стипендии
его имени;
присвоение имени М.Д. Скобелева одному из высших учеб-
ных заведений МО и одному из боевых кораблей ВМФ;
воссоздание нагрудного знака Скобелевского комитета двух
степеней и разработка положения о нем;
сбор пожертвований на благотворительную деятельность Ко-
митета для оказания помощи инвалидам-солдатам, солдатским
вдовам и сиротам;
организация чтений, вечеров, спектаклей, концертов и дру-
гих культурных мероприятий для сбора средств Комитета и
расширения его деятельности;
участие в издании и переиздании книг и других работ о
М.Д. Скобелеве, его деятельности, об исторической эпохе, в
которой он жил;
298
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
создание документального и художественного фильмов о
М.Д. Скобелеве.
2.2. Комитет в целях выполнения уставных задач и в соот-
ветствии с действующим законодательством осуществляет сле-
дующие виды деятельности:
свободно распространяет информацию о целях и деятельно-
сти Комитета;
проводит конференции, чтения, симпозиумы, выставки, куль-
турные мероприятия и участвует в аналогичных мероприятиях,
проводимых другими организациями;
участвует в рекламно-информационной и редакционно-изда-
тельсткой деятельности, в производстве видео- и кинопродук-
ции, связанной с деятельностью Комитета;
оказывает информационные и иные виды виды консультаций
и помощи членам Комитета в рамках уставной деятельности;
привлекает финансовые средства для реализации целей Комитета;
разрабатывает и реализует целевые программы, проекты в
соответствии с уставными задачами Комитета;
взаимодействует с органами государственной власти и уп-
равления, с организациями, предприятиями, учреждениями и
гражданами как в России, так и за рубежом;
представляет и защищает права и законные интересы чле-
нов Комитета;
создает секции, постоянные и временные комиссии по на-
правлениям деятельности Комитета;
направляет членов Комитета для обмена опытом работы за
рубеж, приглашает из-за рубежа членов и сотрудников органи-
заций, реализующих аналогичные задачи;
открывает отделения, филиалы, представительства;
выступает учредителем общественных организаций, вступа-
ет в общественные организации, союзы, ассоциации, в том
числе зарубежные.
III. ЧЛЕНСТВО В КОМИТЕТЕ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
ЧЛЕНОВ КОМИТЕТА
3.1. Членами Комитета могут быть граждане Российской Фе-
дерации, иностранные граждане и лица без гражданства, призна-
299
В.И. ГУСАРОВ
ющие Устав Комитета и уплачивающие членские взносы (в виде
исключения от уплаты взносов освобождаются члены Комитета,
указанные в пп. 3.2., 3.3. и 3.5.). Членами Комитета не могут
быть несовершеннолетние и лица, подпадающие под действие
п. 3 с. 32 Конституции Российской Федерации. Членство в Ко-
митете не может быть препятствием для членства в других об-
щественных организациях.
3.2. Членами-учредителями Скобелевского комитета считают-
ся юридические и физические лица, трудами которых Комитет
организован. Члены-учредители по желанию участвуют в заседа-
ниях Президиума Комитета с правом решающего голоса.
3.3. Членами-благотворителями считаются лица, которые
значительными пожертвованиями в пользу Комитета приоб-
ретут право на особенную его признательность.
3.4. Звание действительных членов присваивается лицам,
которые по своему желанию и собственной инициативе про-
делали определенную работу по восстановлению доброго име-
ни М.Д. Скобелева в форме публикаций, выступлений по радио
и телевидению, организации стендов в музеях, экспозиций и
выставок, Скобелевских чтений и в других формах, которые
представили письменное заявление о приеме и рекомендации
не менее чем двух членов Комитета.
3.5. Почетными членами Комитета считаются светские и
духовные лица, а также общественные и другие организации,
внесшие особо важный вклад в деятельность Комитета личным
трудом или сделавшие крупные единовременные денежные
пожертвования на счет Комитета.
3.6. В члены Комитета могут быть приняты физические
лица — на основании личного заявления — и общественные
объединения — по решению их руководящих органов. Обще-
ственные объединения участвуют в деятельности Комитета че-
рез своих представителей.
3.7. Кандидатами в члены Комитета могут быть лица, кото-
рые представили письменные заявления о приеме и рекомен-
дации не менее чем двух членов Комитета.
3.8. Членство в Комитете может быть прекращено Прези-
диумом Комитета, если деятельность члена Комитета будет
300
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
противоречить его Уставу. Решение Президиума об исключе-
нии из состава членов Комитета может быть обжаловано об-
щему собранию Комитета, решение которого является окон-
чательным.
3.9. Член Комитета может добровольно прекратить свое
членство в Комитете, письменно уведомив об этом Президи-
ум Комитета.
3.10. Члены Комитета имеют право:
участвовать в деятельности Комитета по выполнению
его уставных целей и задач, получать от Президиума Коми-
тета всю необходимую информацию о деятельности Коми-
тета;
избирать и быть избранными в Президиум и ревизионную
комиссию;
вносить на обсуждение Президиума предложения по вопро-
сам деятельности Комитета, свободно обсуждать любые вопро-
сы деятельности Комитета;
получать правовую, организационную, материальную и иную
помощь в своей деятельности;
передавать Комитету в пользование и в собственность свое
имущество.
3.11. Члены Комитета обязаны:
соблюдать положения Устава Комитета;
выполнять решения Президиума Комитета, принятые в рам-
ках его Устава;
активно участвовать в деятельности Комитета и способство-
вать решению стоящих перед ним задач;
уплачивать членские взносы;
не совершать действий, нарушающих Устав Комитета, про-
фессиональную этику и этику товарищеских взаимоотношений,
наносящих моральный или материальный ущерб Комитету.
IV. СТРУКТУРА КОМИТЕТА
4.1. Структурной основой Комитета являются городские, ре-
гиональные его отделения, филиалы и представительства, действу-
ющие на основе Устава Комитета и Положений о них, утверж-
даемых Общим собранием Комитета.
301
В.И. ГУСАРОВ
4.2. Отделения, центры и филиалы могут иметь статус юри-
дического лица с момента регистрации их уставов в установ-
ленном порядке.
4.3. Руководящим органом отделения, осуществляющего де-
ятельность на основании Устава Комитета, является Общее
собрание его членов, созываемое не реже одного раза в год.
4.4. Общее собрание отделения:
рассматривает и утверждает направления своей работы;
делегирует своих представителей на Общее собрание Коми-
тета;
избирает сроком на три года Правление отделения, центра
или филиала.
4.5. Правление руководит отделением, центром или филиа-
лом в период между Общими собраниями:
избирает Председателя Правления, казначея и секретаря
сроком на три года;
принимает лиц, желающих вступить в кандидаты и действи-
тельные члены и отвечающих п. 3.1. данного Устава;
Председатель Правления руководит деятельностью отделения
и осуществляет текущую работу.
4.6. Отделения, центры или филиалы руководствуются в сво-
ей работе также решениями Президиума Комитета.
В их задачи входит:
информирование через местную печать, радио и телевиде-
ние общественности о боевой деятельности М.Д. Скобелева,
его подвигах во славу России, об исторической эпохе, в кото-
рой он жил;
организация выставок, разделов и стендов, посвященных
М.Д. Скобелеву в местных краеведческих музеях, установка
мемориальных досок на зданиях, где он останавливался, и дру-
гих памятных знаков, присвоение имени М.Д. Скобелева но-
вым улицам и площадям;
организация чтений, вечеров, спектаклей, концертов и дру-
гих культурных мероприятий для сбора средств Комитета и
расширения его деятельности;
сбор пожертвований на благотворительную деятельность Ко-
митета и его отделений, центров и филиалов.
302
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
4.7. Средства, получаемые отделениями, центром или фили-
алом Комитета от разных видов деятельности, хранятся на их
счетах в местных отделениях Госбанка.
4.8. Распределение собранных средств от проведенных ме-
роприятий, хозяйственной деятельности и поступивших в ка-
честве пожертвований на благотворительную деятельность
Комитета в центре и на местах определяется в каждом конк-
ретном случае постановлениямй Президиума Комитета по ито-
гам отчетного года.
4.9. После установления размеров собственных фондов от-
деления, центры и филиалы могут самостоятельно заниматься
благотворительной деятельностью и выдавать одноразовые по-
собия нуждающимся солдатам-инвалидам, солдатским вдовам
и сиротам.
V. РУКОВОДЯЩИЕ ОРГАНЫ КОМИТЕТА
5.1. Руководящими органами Комитета являются:
Общее собрание;
Президиум;
Президент и два вице-президента.
5.2. Высшим руководящим органом Комитета является Об-
щее собрание. Оно вправе принимать решения по любым воп-
росам деятельности Комитета.
К исключительной компетенции Общего собрания Комите-
та относится:
утверждение Устава Комитета, внесение в него изменений
и дополнений;
определение основных направлений и задач деятельности
Комитета;
утверждение планов и программ работы Комитета;
избрание сроком на пять лет Президиума, Президента, вице-
президентов, ревизионной комиссии Комитета;
утверждение отчетов Президиума, Президента, ревизионной
комиссии;
утверждение бюджета и баланса Комитета;
утверждение положений о ревизионной комиссии, отделе-
ниях, центрах и филиалах Комитета;
303
В.И. ГУСАРОВ
принятие решений о присвоении званий почетных членов
Комитета.
5.3. Общее собрание Комитета созывается не реже одного
раза в год.
Внеочередные Общие собрания созываются по инициативе
Президиума, Президента, вице-президентов, ревизионной ко-
миссии или не менее чем половины членов Комитета и пред-
ставителей отделений.
5.4. Общее собрание правомочно принимать решения, если
на нем присутствует не менее половины членов. Решения при-
нимаются простым большинством голосов присутствующих на
Общем собрании.
Решения об утверждении Устава, внесений изменений и
дополнений в него принимаются двумя третями голосов при-
сутствующих на Общем собрании. Форма голосования опре-
деляется Общим собранием.
Решения Общего собрания обязательны для исполнения все-
ми членами Комитета и его руководящими органами.
5.6. В период между Общими собраниями руководство де-
ятельностью Комитета осуществляет Президиум. Президиум
является постоянно действующим органом Комитета, осуще-
ствляющим права юридического лица от имени Комитета и
исполняющим обязанности в соответствии с уставом. В состав
Президиума входят Президент, вице-президенты, члены Пре-
зидиума.
Президиум Комитета избирается Общим собранием сроком
на пять лет. Заседания Президиума проводятся по мере необ-
ходимости, но не реже одного раза в три месяца. Президиум
правомочен принимать решения, если на заседаниях присут-
ствует более половины его членов. Решения принимаются про-
стым большинством голосов. Форма голосования определяется
Президиумом.
5.7. Президиум Комитета:
осуществляет работу по реализации решений Общего со-
брания;
утверждает норму представительства на Общие собрания
Комитета;
304
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
осуществляет прием в кандидаты, в члены Комитета, пе-
ревод из кандидатов в члены и исключение из состава Коми-
тета;
ежегодно Президиум может обновлять до четверти состава
Комитета;
предлагает Общему собранию кандидатуры для избрания
почетными членами, почетными коллективными членами и
членами-благотворителями;
решает вопрос об открытии отделений, центров, представи-
тельств и предприятий Комитета;
определяет размеры и порядок уплаты членских взносов;
утверждает целевые программы деятельности Комитета;
утверждает штатное расписание аппарата Комитета;
утверждает смету расходов Комитета.
5.8. Президиум правомочен принимать решения по другим
вопросам деятельности Комитета, не относящимся к исключи-
тельной компетенции Общего собрания.
5.9. В период между Общими собраниями и заседаниями
Президиума деятельностью Комитета руководят его Прези-
дент и вице-президенты, избираемые Общим собранием чле-
нов Комитета сроком на пять лет.
5.10. Президент Комитета:
возглавляет Президиум, проводит его заседания;
представляет Комитет в отношениях с юридическими лица-
ми и гражданами в России и за рубежом;
без доверенности действует от имени Комитета, выдает до-
веренности.
5.11. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью
Комитета, законностью и эффективностью использования его
средств осуществляет ревизионная комиссия, избираемая Об-
щим собранием из состава членов Комитета сроком на пять
лет. Ревизионная комиссия избирает из своего состава Пред-
седателя, заместителя Председателя и секретаря. Ревизионная
комиссия имеет допуск ко всем документам Комитета и его
Президиума и подотчетна Общему собранию Комитета. Реви-
зии финансово-хозяйственной деятельности Комитета прово-
дятся по мере необходимости, но не реже одного раза в год.
11 ВИ Гусаров
305
В.И. ГУСАРОВ
VI. ИМУЩЕСТВО И СРЕДСТВА КОМИТЕТА
6.1. Денежные средства Комитета формируются из:
взносов учредителей;
добровольных денежных и иных взносов, пожертвований,
дарений и завещаний, в том числе с целевым назначением на
осуществление конкретных программ Комитета;
поступлений от имущества, предпринимательской, издатель-
ской, внешнеэкономической деятельности организаций и пред-
приятий Комитета;
поступлений от проведения в соответствии с действующим
законодательством благотворительных акций, концертов, лоте-
рей, выставок, лекций и других мероприятий, проводимых
Комитетом или в его пользу;
иных поступлений, не запрещенных законом, включая про-
центы по вложенным капиталам.
6.2. Комитет может иметь в собственности землю, здания,
сооружения, жилищный фонд, имущество культурно-просвети-
тельного и оздоровительного назначения, оборудование, инвен-
тарь, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное
имущество, необходимое для материального обеспечения дея-
тельности Комитета, предусмотренной настоящим Уставом.
6.3. Комитет имеет право пользования, владения и распоря-
жения всем принадлежащим ему имуществом.
6.4. Комитет отвечает по своим обязательствам всем при-
надлежащим ему имуществом, на которое в соответствии с
действующим законодательством может быть обращено взыс-
кание.
6.5. Комитет не преследует цели извлечения прибыли и не
перераспределяет прибыль от своей деятельности между члена-
ми Комитета, а полученные средства направляет на выполне-
ние уставных целей и задач.
6.6. Государство, его органы и организации не отвечают по
обязательствам Комитета, равно как и Комитет не отвечает по
обязательствам государства, его органов и организаций.
6.7. Финансовые средства, поступающие в Комитет, хранят-
ся на счете Комитета в Государственном банке или в других
банках по решению Президиума.
306
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
6.8. По окончании каждого года Президент составляет от-
чет о деятельности Комитета в истекшем году и отчет о по-
ступлении и расходовании финансовых средств и о состоянии
имущества Комитета, передает эти отчеты на рассмотрение
ревизионной комиссии и после получения ее замечаний пред-
ставляет на утверждение Общего собрания.
VII. ПРЕКРАЩЕНИЕ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОС-
ТИ КОМИТЕТА
Деятельность Комитета прекращается при его ликвидации
по решению Общего собрания, если за данное решение прого-
лосовало 2/3 присутствующих на Общем собрании его членов.
Деятельность Комитета может быть прекращена также и по
другим основаниям в порядке, предусмотренном законом.
Реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выде-
ление, преобразование) Комитета может быть осуществлена по
решению Общего собрания Комитета, если за данное решение
проголосовало 2/3 присутствующих.
Ликвидация и реорганизация Комитета осуществляется в
порядке, определяемом гражданским законодательством.
Имущество и средства Комитета, ликвидируемого по реше-
нию Общего собрания, после удовлетворения требований кре-
диторов направляются на уставные цели Комитета.
Документы Комитета после его ликвидации передаются на
хранение в установленном порядке в Государственный архив.
«^1
№4
Перечень избранных публикаций
в периодике 1986—2001 гг. о жизни и деятельности
М.Д. Скобелева, Скобелевского комитета
и Скобелевских чтениях
Газета «Народная трибуна», г. Глухов Сумской обл., 1 фев-
раля 1986 г.
«Памятники прошлого». Автор — В. Манжуга.
Журнал «Новый мир», № 11, 1987 г.
«Поездка Скобелева, 1881». Автор — Ю. Кузнецов.
Газета «Московский комсомолец», 3 мая 1988 г.
«Когда распилили историю. Исторический портрет без по-
стамента». Автор — Н. Малинин.
Газета «Дворянский вестник», № 1(2), 1993 г.
«К 150-летию со дня рождения генерала Скобелева». Ав-
тор — В.И. Кнорринг.
Газета «Коломенские известия», г. Коломна Московской обл.,
29 сентября 1993 г.
«Белый генерал». Автор — Е. Зенин.
Газета «Часовой Севера», г. Архангельск, 20—25 октября
1993 г.
308
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
__________________________________:_____________
«Суворову равный. К 150-летию со дня рождения Михаила
Дмитриевича Скобелева». Автор — М. Соловьев.
Газета «Народная газета», 25 декабря 1993 г.
«Скобелевские чтения». Автор — Р. Львова.
Журнал «Азия и Африка сегодня», № 1, 1994 г.
«Легенда России». Автор — В. Гусаров.
Газета «Коломенские известия», г. Коломна Московской обл.,
29 января 1994 г.
«Личная вещь великого полководца». Автор — В. Мормуль.
Газета «Российская газета», 2 февраля 1994 г.
«Слово о Белом генерале». Автор — В. Гусаров.
Газета «На боевом посту», 5 февраля 1994 г.
«Второму Суворову» (без подписи).
Газета «Народная газета», 8 февраля 1994 г.
«Доброе имя полководца». Автор — А. Егорин.
Газета «Российская газета», 4 марта 1994 г.
«В память о героях Плевны». Автор — Н. Гвоздев.
Газета «Известия», 15 апреля 1994 г.
«Аскар Акаев создает прецедент в решении проблемы рус-
скоязычного населения». Автор — В. Коновалов.
Газета «Тверская 13», 5—11 мая 1994 г.
«Замоскворецкая молодуха» против генерала Скобелева».
Автор — Я. Белицкий.
Газета «На боевом посту», 13 августа 1994 г.
«К Скобелеву! Поездка в Заборово». Автор — В. Гусаров.
309
В.И. ГУСАРОВ
Журнал «Восток», № 4, 1994 г.
«М.Д. Скобелев и Восток». Автор — В. Гусаров.
Газета «Вечерняя Москва», 4 марта 1995 г.
«Создана инициативная группа» (без подписи).
Газета «На боевом посту», 20 мая 1995 г.
«Два Гоголя, или Куда деваются памятники?» Автор —
О. Никитин.
Газета «Российская газета», 5 апреля 1995 г.
«Возродился Скобелевский комитет». Автор — В. Гусаров.
Газета «Закавказские военные ведомости», г. Тбилиси,
20 июня 1995 г.
«Фонд Скобелева — в помощь ветеранам войны и армии».
Автор — А. Михайлов.
Газета «Дворянский вестник», № 6(16), 1995 г.
«Воссоздан Скобелевский комитет». Автор — В. Гусаров.
Газета «Красная Звезда», 25 июля 1995 г.
«Воссоздан Скобелевский комитет. Работа по увековечению
памяти русского полководца продолжается». Автор — В. Рунов.
Газета «Южное Бутово», № 8 (18), сентябрь 1996 г.
«Генерал Скобелев в Южном Бутове». Автор — В. Бешуле.
Газета «На боевом посту», 28 сентября 1996 г.
«Два имени одного корабля».
Авторы — В. Лобыцин, А. Першин.
Газета «На боевом посту», 28 сентября 1996 г.
«...И в руки меч ему дала». Автор — Б. Тамбовцев.
Газета «Красная Звезда», 31 октября 1996 г.
«Памяти генерала Скобелева». Автор — В. Гусаров.
310
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Газета «На боевом посту», 6 января 1997 г.
«Перчатки Скобелева». Автор — В. Андреев.
Газета «Дворянский вестник», № 3, 1997 г.
«К нам возвращается память о великом сыне России». Ав-
тор — В. Гусаров.
Газета «Литературная Россия», 18 июля 1997 г.
«Загадка смерти Скобелева». Автор — А. Варакин.
Газета «Санкт-Петербургские ведомости», 13 сентября, 1997 г.
«Битва за Скобелева». Автор — Б. Костин.
Газета «Рязанские ведомости», 2 октября 1997 г.
«Суворову равный». Автор — М. Смахтин.
Газета «Тверская, 13», 13 ноября 1997 г.
«Главноначальствующие Москвы — от первого губернатора
до нынешнего мэра. 50. Сергей Константинович Герцельман».
Автор — В. Балязин.
Газета «Дворянский вестник», № 3 (46), март 1998 г.
«Дорогой подарок». Автор — А.М. Виноградов.
Газета «Труд и жизнь», г. Ковров Владимирской обл., 14 ап-
реля 1999 г.
«Скобелевские чтения пройдут в Коврове» (без подписи).
Газета «Знамя труда», г. Ковров Владимирской обл., 13 ап-
реля 1999 г.
«Скобелевские чтения» (без подписи).
Газета «Труд и жизнь», г. Ковров, 21 апреля 1999 г.
«По примеру «белого генерала». Автор — О. Монякова.
Газета «Российская газета», 29 апреля 1999 г.
«Память о выдающемся русском полководце». Автор —
В. Гусаров.
311
В.И. ГУСАРОВ
Газета «На боевом посту», 29 апреля 1999 г.
«Наш генерал». Автор — В. Фоломеев.
Газета «Знамя труда», г. Ковров Владимирской обл., 3 апре-
ля 1999 г.
«Белый всадник на белом коне. Русский полководец не про-
играл ни одного сражения». Автор — Е. Малкова.
Газета «Российская историческая газета», № 6, 1999 г.
«О смерти Скобелева». Автор — В. Волков.
Газета «Российская историческая газета», № 6, 1999 г.
«Убийство Скобелева». Автор — К.Н. Блюмер.
Газета «Российская историческая газета», № 6, 1999 г.
«Великий славянин». Автор — Ю.Т. Дрожжин.
Газета «На боевом посту», 24 июля 1999 г.
«Герой двух народов». Автор — П. Шляпников.
Газета «Независимая газета», № 13, июль 1999 г.
«Русская тень Бонапарта. Миф Михаила Скобелева». Автор —
С. Секиринский.
Газета «Дворянский вестник», № 8—9, 1999 г.
«В Коврове восстанавливают исторические реликвии». Ав-
тор — В. Гусаров.
Газета «Марийская правда», г. Йошкар-Ола, 22 сентября
1999 г.
«Умом Россию не понять...» Автор — Н. Банников.
Газета «Век», № 43, 1999 г.
«Кто убил генерала Скобелева?» Автор — В. Бондарь.
Газета «Российская газета», 2 ноября 1999 г.
«Скобелевские чтения в замке Шереметевых». Автор —
В. Гусаров.
312
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Газета «Красная звезда», 3 декабря 1999 г.
«Помнят генерала Скобелева». Автор — В. Гусаров.
Газета «Союз», 16 декабря 1999 г.
«Могла ли Россия в 1881-м предотвратить Октябрь 1917-го?»
Авторы — В. Кузнечевский, А. Медведев.
Газета «Дворянский вестник», № 3—4 (70—71), март—
апрель 2000 г.
«Скобелевские чтения в замке Шереметевых». Автор —
В. Гусаров.
Газета «Культура», 3—9 августа 2000 г.
«Шляпка княгини Орловой. История одного портрета». Ав-
тор — Е. Кончин.
Газета «Добрые соседи», г. Йошкар-Ола, 4 октября 2000 г.
«Белый генерал на белом коне». Автор — Н. Владимиров.
Журнал «Живописная Россия», № 6, 2000 г.
«Сказочный замок в реальной действительности». Автор —
В. Гусаров.
Газета «Красная Звезда», 23 февраля 2001 г.
«Ратная слава отечества. И клятву верности сдержали». Ав-
тор — А. Бондаренко.
Газета «Красная Звезда», 7 июня 2001 г.
«В честь генерала Скобелева». Автор — В. Гусаров.
Газета «На боевом посту», 9 июня 2001 г.
«Скобелевские чтения в Ярославле». Автор — В. Гусаров.
Журнал «Родина», июль 2001 г.
«Русский Наполеон». Автор — С. Секиринский.
Газета «Красная Звезда», 30 августа 2001 г.
«Цветы полководцу». Автор — В. Гусаров.
313
В.И. ГУСАРОВ
Газета «Комсомольская правда в Украине», г. Киев, 20 сен-
тября 2001 г.
«Призрак графа бродит в Шереметевском замке». Автор —
С. Васильева.
Краеведческий альманах «Отечество», № 2, 2001.
«Жизнь и деятельность генерала Скобелева». Автор —
В.М. Муханов.
Газета «Дворянский вестник», № 7—8, 2001 г.
«Скобелевские чтения в Ярославле». Автор — В. Гусаров.
Газета «Юринский рабочий», 3 августа 2001 г.
«К третьим Скобелевским чтениям. Ноты заговорили». Ав-
тор — В.А. Капустина.
№ 5
КОЛЛЕКЦИЯ СКОБЕЛЕВЫХ В РЯЗАНСКОМ ИСТОРИКО-
АРХИТЕКТУРНОМ МУЗЕЕ-ЗАПОВЕДНИКЕ1
Коллекция Скобелевых в Рязанском историко-архитектурном
музее-заповеднике включает около 50 единиц хранения. В основ-
ном это ордена, медали и прочие военные регалии, поступившие
в музей в 1922 г. из села Заборовские Гаи Ряжского уезда. К со-
жалению, большая часть наград и предметов из драгоценных
металлов в 30—40-х годах была передана в Государственный
фонд и Комитет по отбору ценностей.
Имеющиеся в наличии вещи можно классифицировать сле-
дующим образом:
1. Военная атрибутика.
А. Ордена и медали, принадлежавшие М.Д. Скобелеву и его
родителям:
Звезда и два знака Святого равноапостольного князя Влади-
мира;
Звезда и знак ордена Белого Орла;
Звезда и два знака ордена Святого великомученика и Побе-
доносца Георгия;
знак ордена Святой Анны;
знак ордена Святого Станислава;
1 Источник: М.Д. Скобелев и его время: Сборник тезисов межвузовской научной
конференции, состоявшейся 21 февраля 1994 г. Рязань, 1994. С. 41—43.
315
В.И. ГУСАРОВ
знак ордена Такова;
наградные медали и кресты (всего 20 единиц хранения).
Б. Личное знамя М.Д. Скобелева, поступившее в музей в
1956 г. Шелковая ткань красновато-лилового цвета. На рисун-
ке изображение бобов и стилизованных цветов. На лицевой
стороне из шелковых белых лент надписи: «М.СС», «1875»,
«1878», «Геокъ-Тепе». Подкладка голубовато-желтого цвета, в
центре ее нашита лиловой лентой надпись: «1811». Все знамя
расшито шелковыми разноцветными нитями. Древко деревян-
ное со стальным наконечником, укрепленным двумя неравной
длины пластинами.
В. Аксессуары мундира:
часть аксельбанта — конусообразная трубочка с накладны-
ми орлами и буквами «А»;
часть аксельбанта яйцеообразной формы с рельефными ша-
риками;
колодка для орденов — ажурный гладкий прямоугольник со
шпилькой.
2. Изобразительные источники:
портрет О.Н. Скобелевой неизвестного художника (холст,
масло). Погрудный портрет женщины средних лет, тем-
ные волосы, височки спущены на лоб; одета в белое платье
с легкой кружевной вставкой, на плечи накинута красная
шаль;
портрет Д.И. Скобелева неизвестного художника (холст,
масло). Погрудный портрет, портрет в три четверти. Дмит-
рий Иванович изображен в среднем возрасте, волосы темные,
в военном мундире с Георгиевским крестом на шее. Правая
рука заложена за борт мундира;
шитая картина «И.Н. Скобелев под Минском». Автор
В.И. Скобелева (40-е годы XIX века). Шитье: канва, шерсть,
бисер. На изображении генерал И.Н. Скобелев в бою под
Минском 14 апреля 1831 г. во время ампутации руки. Сидя
на барабане, диктует приказ; вокруг казаки, солдаты, адъю-
танты; штурм города. Внизу шитая надпись: «Для поражения
враговъ милаго Отечества и трехъ по милости Божтей остав-
шихся у меня пальцевъ съ избыткомъ достаточно».
316
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
3. Вещественные источники, функциональное значение кото-
рых полностью не выяснено. Находились на гробнице М.Д. Ско-
белева:
украшение в виде большого круга диаметром 20 см, на ко-
тором изображен гладкий крест, окруженный рельефным сия-
нием;
14 ажурных букв с врезной каемочкой (В, Г, Д, Е, И, И, Л,
М, О, О, О, П, П).
4. Из большого количества фотографических материалов не-
обходимо выделить прижизненную фотографию М.Д. Скобеле-
ва с автографом: овальный погрудный портрет, en face. Надпись:
«1832 г. Москва. Ольге Дмитриевне Шереметевой от любящего
брата. Командир IV-ro Армейского Корпуса Генерал-адъютантъ
Генералъ отъ инфантерии Скобелевъ».
Большое число вещественных и иных источников, храня-
щихся в музее-заповеднике, принадлежащих семье Скобеле-
вых, уникальны по своему значению и после детального их
изучения могут составить основу для создания отдельного фон-
да Скобелевых.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ источники
Адам Ж. (Жюльетта Ламбер). Генерал Скобелев: воспоминания г-жи
Адам. СПб., 1886.
Адамов А. Первые русские исследователи Аляски. М., 1950.
Акунин Б. Смерть Ахиллеса. М., 2000.
Арцишевский А.Ф. Михаил Дмитриевич Скобелев в Ахал-Теке. 1880—
1881. К первой годовщине смерти героя-вождя. Тифлис, 1883.
Безобразов Б.П. О некоторых явлениях денежного обращения в России.
М., 1863.
Белый генерал. М., 1992.
Васильев Б. Есть только миг. М., 2000.
Верещагин В.В. На войне (В память 25-летия освободительной войны).
Воспоминания о Русско-турецкой войне 1877—1878. М., 1902.
Витмер А. Скобелев. Русская старина TCXXXVI. СПБ., 1908.
Воронцов С.А. М.Д. Скобелев и военные действия русской армии в Сред-
ней Азии во второй половине XIX в.: Автореферат на соискание ученой сте-
пени канд. ист. н. Ярославль, 2001.
Врангель Н.Е. Воспоминания. Берлин, 1924.
Тлущенко Е.А. Строители империй. Портреты колониальных деятелей.
М., 2000.
Дукмасов П.А. Воспоминания о Русско-турецкой войне и о М.Д. Скобе-
леве ординарца его Петра Дукмасова. СПб., 1889.
Елец Ю. История лейб-гвардии Гродненского гусарского полка. СПб., 1898.
Зайончковский П.А. Военные реформы 1860—1870 годов в России.
М., 1952.
Золотарев В.А. В грядущее глядим мы сквозь былое. Война 1877—
1879 гг. — апофеоз восточного кризиса. М., 1997.
Исторический очерк деятельности военного управления России с 1855-го
по 1888 г.: В 6 т. СПб., 1880.
История России с начала XVIII до конца XIX века. М., 2000.
Казанцев П.С., Тюнеев Н.И. Суворову равный. К 150-летию со дня рожде-
ния М.Д. Скобелева. Рязань, 1993.
318
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Капустина В.А. Петр Васильевич Шереметев. СПб., 2001.
Кислов К. Юрино. Усадебно-архитектурный памятник. Йошкар-Ола,
1995.
Кислов К. Очерки юринской жизни. Козьмодемьянск, 1998.
Ковалевский В.П. Аляска. М., 1952.
Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1969.
Корольченко А.Ф. Генерал Скобелев. Ростов-на-Дону, 1997.
Куприн А.И. Сочинения: В 3 т. М., 1954.
Лавис и Рамбо. История XIX века: В 8 т. М., 1907.
Аатъгшев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.
Аащенко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1950.
Мак-Гахан. Военные действия на Оксусе и падение Хивы. М., 1875.
Марков С.Н. Летопись Аляски. М., 1948.
Масальский В. Скобелев. Исторический портрет. М., 1998.
Маслов А.Н. Завоевание Ахал-Теке. СПб., 1887.
Милютин ДА. Дневник. М., 1947—1950. Т. 1—4.
М.Д. Скобелев и его время: Сборник тезисов межвузовской научной кон-
ференции. Рязань, 1994.
Михаил Скобелев. М., 1997.
Мировые экономические кризисы 1848—1935 гг. М., 1939.
Немирович-Данченко В.И. Скобелев. Личные воспоминания и впечатления.
СПб., 1902.
Обзор деятельности морского управления России с 1855-го по 1880 год.
СПб., 1880.
Палмер А. Бисмарк. Смоленск, 1997.
Панчулидзев С.А. История кавалергардов. СПб., 1908.
Паренсов П.Д. Из прошлого. СПб., 1904.
Полянский М.И. Памяти Михаила Дмитриевича Скобелева. СПб., 1908.
Приказы генерала М.Д. Скобелева (1876—1882). СПб., 1913.
Русская старина. СПб., 1871, 1883.
Русская усадьба. М., 1998. № 4.
Скобелев И.Н. Подарок товарищам, или Переписка русских солдат в
1812 г. СПб., 1833.
Скобелев И.Н. Собрание приказов, отданных инспекторам резервной пехо-
ты генерал-лейтенантом Скобелевым по вверенным ему войскам с 1834-го по
1836 год. Н. Новгород, 1836.
Скобелев И.Н. Беседы русского инвалида, или Новый подарок товарищам:
В 2 ч. СПб., 1838.
Скобелев И.Н. Письмо из Бородина от безрукого к безногому инвалиду.
СПб., 1839.
Скобелев И.Н. Сцены в Москве в 1812 г.: Народное драматическое пред-
ставление. СПб., 1839.
Скобелев И.Н. Кремнев — русский солдат: Оригинальное драматическое
представление. СПб., 1839.
Скобелев И.Н. Переписка и рассказы русского инвалида. СПб., 1838.
319
В.И. ГУСАРОВ
Скобелев И.Н., Греч Н.И. Путевые письма из Англии, Германии и Фран-
ции. СПб., 1839.
Скобелевские чтения в Коврове. М., 2002.
Скобелевские чтения в п. Юрино Республики Марий Эл 17 сентября
1999 г. Йошкар-Ола, 2001.
Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 2.
Список генералов по старшинству на 1882 г. СПб., 1882.
Татищев С. С. Император Александр Второй. Его жизнь и
царствование: В 2 кн. М., 1996.
Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. СПб., 1906.
Третьякова Т Венок Опочинину. Мышкин, 1999.
Шолохов А.Б. Загадка смерти генерала Скобелева. М., 1992.
Энциклопедический словарь Русского библиографического
института Гранат. М., 1912.
Яковлев А.Ф. Экономические кризисы в России. М., 1955.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абадзиев Д.К. 229
Абдул Керим-паша 136
Абдурахман-афтобачи 126, 127
Агранат Г. 110
Адам (Жюльетта Ламбер) 131,
186, 187, 216, 222, 264
Адамов А. 111
Адлерберг А.В., граф 21, 94, 128,
129, 213
Адлерберг В.Ф., граф 8, 9, 94
Адлерберг Н.В., граф 94
Айвазовский И.К. 257
Акаев А. 277, 309
Аксаков И.С. 149, 187, 198, 215,
216
Акунин Б.Ю. 218, 274
Александр Невский, Вел. князь 97,
277, 278
Александр I 87
Александр II 3—9, 20, 21, 27—36,
40—50, 58, 61, 64, 70, 73, 75—
77, 79-91, 94-101, 104, 105,
108, 113, 114, 127, 132, 133,
136, 143, 146, 150, 170-174,
179-185, 202, 204, 208, 210,
264
Александр III 7, 184, 185, 188, 195,
208, 212-215, 220, 239, 243
Александра Федоровна, Императри-
ца 28
Алексей Александрович, Вел. князь
218
Алексий II 99
Альтенроз Шарлотта (Ванда) 207,
208, 217, 270
Амвросий (епископ Дмитровский)
5, 6, 218
Андреев В. 311
Анучин ДГ. 268
Апушкин В.А. 226, 267
Арапов 23
Арцишевский А.ф. 155, 156, 157,
158, 160, 163, 164, 165, 167
Астафьев А.И. 65
Атаджанов А. 154
Ахорский 255
Баба 159
Баденская М., принцесса 173
Байков Т.Т. 231
Байрон Дж. 23
Бакунин М.А. 177
Балабуха 238
Балашов А.Д. 16
Балязин В.Н. 311
Банников Н. 312
Баранк 161
Баранов 156, 159
Баранов А. 110—112 .
Баранов Э.Т., граф 21
Барановский В.С. 64
Барятинский А.И., князь 8, 50, 58,
59, 60, 61, 73, 100, 159
Баринов Б.И. 263
321
В.И. ГУСАРОВ
Барланд А. 254
Баттенберг А., принц 148
Безобразов В.П. 318
Белинский В.Г. 18, 36, 212
Белицкий Я. 309
Белосельский-Белозерский К.Э.,
князь 21, 228
Белосельская-Белозерская Н.Д.
(урожд. Скобелева), княгиня
21, 189, 219, 228—230, 234,
250, 251, 281, 287
Берг, граф 104
Бердан 63
Березовский 179
Беринг В. 109
Бешуле В. 310
Биконсфилд, граф 146
Бисмарк О. 147, 202, 203, 208, 264
Блюмер К.Н. 204, 206, 207, 216,
272, 312
Богарне Е. 21
Богарне З.Д. (урожд. Скобелева)
Бондаренко А. 313
Бондарь В. 270—272, 312
Боткин 183, 184, 216
Бояршинова В. 273
Бракенбери 141
Браккель 20
Брежнев А.И. 248
Буланже 268
Булгарин Ф.В. 18
Бунге Н.Х. 189
Булыгин 210
Бутаков 75
Бюжо 212
Валуев П.А. 8, 90, 179
Ванда, см. Альтенроз
Ванкувер Д. 110
Васильев Б.Л. 14, 26, 140, 274
Васильева С. 314
Васильчиков А.И., князь 49, 50
Варакин А. 200, 311
Васютин М.З. 259, 260
Вачнадзе 158
Велепольский А. 89
Вержбицкий 159
Веревкин Н.А. 102
Верещагин В.В. 141, 190, 223, 248
Вессель-паша 140, 143
Виардо П. 257
Вильгельм I 188
Виноградов А.М. 253, 254, 311
Вирабов А. Г. 244
Витгенштейн, князь 130
Витмер А. 188, 222
Владимир Александрович, Вел.
князь 184, 217
Владимиров Н. 313
Воейков А.Ф. 18
Воейков В.Н. 229
Волков В.К. 215, 217, 263, 272, 312
Воронцов-Дашков И.И., граф 213
Воронцов С.Л. 276
Врангель Н.Е., барон 125
Врангель Н.Н., барон 25, 213
Вронченко, граф 104
Гавелок 141, 143
Гамбетта 186, 264
Гагарин П.П., князь 173
Гагарина М.Н., княжна 122—126
Гадолин А. В. 64
Гаевский Ф.В. 227
Гарсия П. 121
Гарнье А. 255
Гвоздев Н. 309
Гейфельберг 221
Герцен А.И. 170, 171, 172, 177
Гершельман С. К. 226
Гете И.В. 23
Гире Н.К. 189
Глинка М. 274
Глинка С.Н. 18
Глущенко Е.А. 22, 25, 126, 130,
132, 188, 195, 196, 263, 274,
276
Гогенцоллерн-Зигмаринген К.,
принц 136
Голицын А.Н., князь 16
Голицын Д.Б., князь 124, 228
Головин А. В. 44
322
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Головкина Е.А. 190, 192, 193
Горбунов Б.Ф. 269, 273
Горлов А.П. 63
Горчаков А.М., Светл. князь 8, 88,
101
Горчаков М.Д., князь 8
Градовский Г. К. 222
Градсков Н.И. 228
Гранат 174
Грановский Т.Н. 212
Грант 141, 142
Грачев П.С. 245
Грек 210
Греч Н.И. 15, 18
Грибоедов А.С. 36
Григорович Д.М. 36
Грин 131
Гринев С.А. 222
Гриневецкий 182, 183
Гристофоли Е. 255
Гродеков Н.И. 151, 157, 225, 226
Гунниус К.И. 63
Гурко И.В. 136
Гусаров В.И. 60, 118, 124, 126,
129, 158, 160, 166, 200,208,
219, 251, 256, 264, 309-314
Гюго В. 23
Даврон X. 277
Дайрабаев В.у. 276
Данчев В. 148
Дворжицкий 182, 183
Дерби 146
Дерулед П. 264
Дитмар С., фон 220
Дмитрий Донской, Вел. князь 277,
278
Долгорукие, князья, см. Долгору-
ковы
Долгорукий Юрий, Вел. князь 246,
278
Долгоруков В.А., князь 49
Долгоруков В.М., князь 130—132
Долгорукова Е.М., княжна, см.
Юрьевская
Домерщиков 97
Дохтуров Д.П. 213, 214
Драгомиров М.И. 139, 140, 213
Дрожжин Ю.Т. 252, 272, 312
Дубенский Ф.Ф. 231
Дукмасов П.А. 145, 222
Дурова Н.Д. 16
Духонин М.Л. 190
Дюбюк Ф. 217, 218
Егорин А.З. 244, 263, 309
Екатерина II 6, 39, 184
Екатерина Михайловна, Вел. княги-
ня 182
Елец Ю. 25, 26
Емельянов 182
Ермилов В. 227
Желябов А.И. 181, 185
Жирарде Д. 22, 23, 24, 150
Жуков Г.К. 278
Жуковский В.А. 14, 28, 29, 30
Заборовский А.М. 249
Зайончковский А.М. 224
Зайончковский П.А. 48
Закревский А.А., граф 16
Зенин Е. 308
Зиновьев 270
Золотарев В.А. 48, 63, 65, 68, 135
Зубов 210
Зулафакар-хан 160
Иванов 210
Иванов П. 231
Игнатьев Н.П., граф 8, 107, 214
Излер 125
Имеретинский, князь 124
Ишутин Н.А. 172, 173
Кавелин К.Д. 40, 185, 264
Каланцев П.С. 274
Казначеев В. 220
Каляев И. 269
Капица М.С. 244
Капустина В.А. 257, 259, 314
Каракозов Д.В. 172, 173, 175
Карамзин Н.М. 28
323
В.И. ГУСАРОВ
_____________________
Карле 63
Карлос, принц 119, 120
Карнарвон 146
Каррик 141
Картавый В. Г. 235
Катков М.Н. 174, 198
Кауфман-Туркестанская М.В.
(урожд. Шереметьева) 259
Кауфман-Туркестанский К.П. 8,
102, 118, 126-128, 131, 166,
223
Кауфман К.П. 8, 102, 118, 126,
127, 128, 131, 166, 223
Кашкаров Д.Д. 226
Кибальчич Н.Н. 185
Кирилин А.В. 263
Киселев П.Д. 8
Кислицын В.Д. 259
Кислов К. 254, 255, 256, 257
Клычкопан 158
Кнорринг В.И. 308
Кнорринг Н.Н. 119, 124, 129, 130,
137, 147, 192, 194, 212, 213,
221, 242
Ковалевский В.Г. 112, 237, 238
Колодный А. Г. 270
Комиссаров О. 173
Кони А.Ф. 24
Коновалов В. 277, 309
Константин Николаевич, Вел. князь
3, 37-40, 73, 74, 82, 106, 179
Кончин Е. 313
Корнилов 34
Корольченко А.Ф. 203, 274
Корш А. 254
Костин Б.А. 241, 311
Кох 182
Кочешков Г.Н. 276
Кочубей О.В. 259
Крапоткин, князь 179
Красницкий А.И. 226
Кропоткин П.А., князь 178, 214
Крынк 63
Крупп 81
Кудашев В.Н., князь 227, 236
Кудашева А.Е., княгиня 227, 236
Кузнецов Ю. 168, 308
Кузнечевский В. 313
Кук Дж. 109, ПО
Кукольник Н.В. 18
Кулебякин 182
Кульнев Я.П. 14
Кунаковский 210
Куприн А.И. 21
Куропаткин А.Н., 225, 228
Кутузов М.И., князь 6, 7, 13—15,
20, 243, 278
Лавис 147
Лавров П.Л. 177
Ламбер Ж., см. Адам
Ланской С.С., граф 8
Латышев А. Г. 7
Левицкий 222
Лейхтенбергский Е.М., герцог 9, 21,
124, 250
Лейхтенбергский М., герцог 21
Лейхтенбергский Н.М., герцог 173
Леонов А.А. 252, 259, 269, 273-
275
Лермонтов М.Ю. 8, 23, 25
Лигниц 141
Лобыцин В.В. 310
Ломакин (Ламакин) Н.П. 151
Лесовский 75
Лорис-Меликов М.Т. 8, 180, 184,
185, 214
Лужков Ю.М. 245
Лушпа М.А. 235
Людовик Святой 96
Львова Р. 309
Лядов 257
Магалов 210
Магомет-шах 209
Маевский Н.В. 64
Майер А.А. 222
Макаров С.О. 151, 223
Мак-Гахан 118, 119, 141, 142
Малиновский П.П. 254, 256
Малкова Е. 312
Малинин Н. 308
324
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Мальков П. 7, 235
Мамацев 210
Манжуга В. 308
Маныкин-Невотруев А.И. 98
Маргелов В.М. 269
Мария Александровна, Императри-
ца 31, 43, 181
Мария Николаевна, Вел. княгиня
21
Марков С.Н. 111
Маркозов В.И. 102
Маркус 183
Мартинес А. 120, 121
Масальский В.Н. 16, 20, 23, 25,
117, 118, 127, 130, 137, 150,
235, 268, 274, 275
Маслов А.Н. 115, 125, 151, 165,
167, 224, 226, 228
Маслов И.И. 150, 192, 195
Мезенцев 179
Меншиков А.С., Светл. князь 104
Меньшиков В.А., Светл. князь 122,
124
Мердер 28
Мерхилев 210
Меттерних, князь 213
Милютин Д.А., граф 8, 48, 50, 51,
52, 53, 54, 58, 61, 70, 84, 94,
129, 132
Милютин Н.А. 37, 40, 91
Михаил Николаевич, Вел. князь 66,
67, 93, 100, 183, 184
Михаил Павлович, Вел. князь 19, 21
Михайлов А. 310
Михайлов О. 237, 238, 240
Михайлов Т.М. 182, 185
Михневич В.П. 228
Моисеев П.П. 244
Монякова О.А. 311
Мордвинов А. В. 73
Мориц 210
Мормуль В. 309
Муравьев Н.Н. (Амурский), граф 8,
34, 104, 105, 107
Муромцев С.А. 217
Муханов В.М. 314
Мытрев В.Д. 230
Мюллер Р. 254
Намизин Ф.Ф. 228
Намык-паша 144
Наполеон I Бонапарт 6, 15, 21,
186, 187, 200, 264, 265, 266,
268, 270, 271, 313
Наполеон III 88, 91
Нахимов П.С. 34
Невельский Г.И. 104, 105
Нейдинг 207
Нелепов 210
Немирович-Данченко Вас. И. 10,
119, 120, 121, 141, 142, 143,
147, 148, 187, 219, 220, 224,
241, 242, 266
Нессельроде К.В., граф 104
Никитенко А. В. 18
Никитин О. 310
Николай I (Романов Н.А.) 20, 28,
29, 30, 32, 36, 87, 89, 94, 102,
104, 170, 184
Николай II 185, 229, 231
Николай Александрович, Вел. князь
32
Николай Николаевич, Вел. князь
93, 136
Новова Н.С. 259
Новоженов Л.Ю. 246
Носков В.Ф. 231
Обухов А.С. 259
Обухов П.М. 63
Огарев 205, 206
Огарев Н.П. 171, 172
Оноприенко Е.В. 235
Опочинин К.Ф. 20
Орлов А.Ф. 8, 38
Орлов Ф. 210
Осман-паша 93
Палмер Л. 203
Панин В.Н., граф 8, 37
Панкратов А.С. 227
Панчулидзев С.А. 25
Паренсов П.Д. 142, 228
325
В.И. ГУСАРОВ
Перовская С.Л., 181, 182, 185
Перовский Л.А. 104
Першин А. А. 310
Першин В.Н. 273
Пестель П.И. 94
Петр I 6, 184
Петрусевич 210
Пилкин 81
Платов М.И., граф 7
Плетнев П.А. 18
Победимов И.П. 204, 206
Победоносцев К.П. 180, 184, 185,
186, 214, 215
Полевой К.А. 18
Полонский Я. 9, 266, 273
Полянский М.И. 21, 23, 116, 117,
221, 230
Поль 19
Полтавцева Н.Н. 254
Полторацкий В.А. 124
Попов А.А. 73, 80
Прибылов Г. 109
Прокофьев С.С. 257
Пугачев Е. 6
Пулат-бек 127
Путятин Е.В., граф 106, 108
Пушкин А.С. 16, 88
Радецкий Ф.Ф. 138
Раевский Н.Н. 14
Радищев А.Н. 36
Разин С. 6
Рамбо 147
Рахманинов С.В. 257
Рахманов 236
Редиф-паша 136
Рождественский 184
Ростовцев Я.И. 8, 37, 40
Роулинсон Г. 209
Рунов Б. 310
Рылеев К.Ф. 111
Рысаков Н.И. 182, 185
Самарин Ю.Ф. 40
Самонов П.А. 227
Сапожников С.А. 263
Святослав, Вел. князь 105
Свиньин А.Д. 228
Сервантес 167
Секиринский С. 264, 265, 312, 313
Семидетко В.А. 263
Сенявин 104
Сидоров Е.Ю. 245
Симонич, граф 209
Скобелев Д.И. 20, 21, 22, 119, 123,
124, 243, 254, 257, 316
Скобелев И.Н. 9, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 22, 123, 218,
221, 243, 316
Скобелев М.Д. по всей книге
Скобелева В.И. 20, 316
Скобелева З.Д., см. Богарне 9, 21
Скобелева О.Д. 9, 21, 254, 255,
256, 257, 258, 259, 261, 317
Скобелева О.Н. (урожд. Полтавце-
ва) 9, 21, 22, 123, 254, 257,
271, 316
Скрябин А.Н. 257
Случевский К. 196
Смахтин М. 311
Снегирев А.Ф. 204, 205
Сокол И.Я. 98
Соколов А. 220
Соловьев Я.А. 37, 263
Соловьев М.М. 179, 241, 309
Сперанский М.М., граф 29, 30
Стравинский И.Ф. 257
Струсевич А. 220, 238
Студинский 210
Суворов А.А., князь 94
Суворов А.В., князь 6, 10, 243
Сусанин И. 7
Суттер ИЗ
Сухозанет Н.О. 49
Сухомлинов 240
Сытых В.А. 273
Тамбовцев Б. 310
Татищев С.С. 5, 30, 31, 34, 48, 88,
95, 96, 105, 107, 182, 184
Тевалье 19
Текинская Т.М. 154
326
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Терентьев М.А. 126
Ткачев П.Н. 177
Токвиль 264
Толочко П.П. 235
Толстой Д.А., граф 8, 174, 180, 216
Тотлебен Э.И., граф 8, 64, 79
Трепов 179
Третьяков В.Т. 265
Третьякова Т.А. 18, 19, 20
Троцкий В.Н. 128, 130
Тургенев И.С. 18, 36
Тутолмин 138
Тюнеев Н.И. 274
Ульянов (Ленин) 7, 234
Усов М.М. 263
Ушаков М.Н. 229
Ушаков Ф.Ф. 278
Ушинский К.Д. 276
Фариков А.А. 19
Филиппов М.М. 216, 220
Фишер К. 164
Фоломеев В.И. 260, 263, 312
Форбс 141
Форсайт 166
Фохт 164
Фресне П. 267
Фридрих II 208
Фролов А. В. 274
Фуад-паша 145
Халтурин С. 180
Хиянов М.И. 228
Хрущев Н.С. 248
Хуан, дон 166
Худояр-хан 166
Чайковский Н.В. 178
Чанцев И.А. 224
Череванский В.П. 229
Черевин 213
Черкасский В.И., князь 96
Черкасская Е.В., княгиня 259
Черненко М. ПО
Черномырдин В.С. 243, 244
Черняев М.Г. 8, 92, 102, 264
Чернышев А.И., князь 32, 104
Чернышевский Н.Г. 172, 173, 177
Чехов А.П. 218
Чехов Н.П. 218
Чириков А.И. 109
Шамиль 100
Шаховская Е.Д., княгиня 154
Шевырев С.П. 18
Шелихов Г. 109, ПО
Шер-Али-Хан 201
Шервуд В.О. 97
Шереметев В.П. 21, 254, 255, 257,
261
Шереметев П.В. 255, 257, 259, 261
Шереметева Л.К. 259
Шлоссер 164
Шляпников П. 312
Шолохов А. Б. 274
Штерн А. 254
Шувалов П.А., граф 8, 175
Шувалов П.П., граф 124
Шумейко В. 245
Шухов И. 239, 240
Щербатов М.М., князь 213
Щукин П.И. 216
Эмбрехт 160
Эрдели А.Н. 229
Эсадзе Б.С. 224
Эстергази, князь 87
Юренев 210
Юрьевская Е.М., Светл. княгиня
132, 181
Яблочков 210
Яковлев А. 240
Якуб-хан 103, 165
Яшеров В. В. 216
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Австрия 34, 86, 88, 90
Австро-Венгрия 85, 92, 101, 146,
147, 212
Адрианополь (Эдирне) 93, 143,
144, 198
Адриатическое м. 212
Азия 84, 153, 158, 159, 163, 223
Азия Малая 34
Азия Средняя 10, 72, 85, 101, 103,
114, 115, 118, 119, 122, 126,
127, 150-152, 155, 162, 165,
166, 201, 202, 209, 216, 221,
224, 226, 240, 243, 276, 277
Александра, арх. 109, ПО
Александро-Невский, г. 246
Алеутские о-ва 109
Аляска 108, 109, 110, 111, 112, 113
Аляскинский з-в 109
Америка 23, 63, 80, 108, ПО, 111,
112, 113
Америка Русская 108, ПО, 111, 112
Америка Северная 75, 85, 104
Аму-Дарья, р. 103
Амур, р. 75, 104, 105
Англия 15, 34, 73, 78, 82, 83, 85,
90, 92, 93, 100, 101, 107, 146,
149, 171, 200, 201, 202
Андижан, г. 115, 126
Ардаган 144, 145, 147
Артвинский округ 236
Архангельск 241, 309
Астрабад 158
Астрахань, г. 167
Атрек, р. 158, 209
Аулиет 102
Афганистан 103, 201, 202
Ахал-Теке, г. 125, 155, 167, 202,
224, 226
Ахал-Текинский оазис 151, 152
Ашхабад (Асхабад, Асхабат) 103,
154, 160, 161, 163, 168, 169
Бавария 261
Баку 152
Балканы 93, 99, 114, 116, 133, 140,
141, 143, 146, 147, 149, 190,
195, 221, 223, 226, 239
Балканский п-ов 91, 99, 100, 133
Балтийское м. 78, 79
Вами 153, 159, 160
Батак, г. 92
Батуми (Батум) 144, 145, 147, 237
Баязет 144, 145
Бела, г. 136, 140
Белое м. 77, 86
Бендесен 160
Берлин 25, 26, 92, 125
Бессарабия 145
Бессарабия Южная 99, 144
Ближний Восток 202
Бобруйск 232
Богородская волость 249
328
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Болгария 14, 92, 96, 99, 100, 101,
134, 144, 147, 148, 189, 195,
235, 240, 241, 248, 257, 266
Болгария Северная 93
Болгария Южная 93, 101, 147
Болгарское княжество 101, 145
Бородино 18, 19
Босния и Герцеговина 92, 101, 134,
147
Босфор 34, 145, 162, 167
Брестовец 143
Бутово Южное 273
Бухара 103, 150
Бухарест 95
Бухарский эмират 101
Валахия 86
Валдай, г. 242
Варна 101, 241
Варшава 21, 88, 89, 187
Васильсурск, г. 261
Веден 100
Великобритания 78, 86, 155
Вена, г. 26, 88, 163
Венеция, г. 255
Вест-Индия 112
Виленская губ. 227
Вильно (Вильнюс) ТТ1
Владивосток 107
Владимирская обл. 311, 312
Волга, р. 254, 261
Волынь 63
Восточный океан 82
Высокое, с. 250
Галлиполи 186
Гатчина 187
Герат 201, 209
Германия 15, 85, 92, 101, 146, 187,
188, 201, 202, 203, 213, 238,
264, 267, 270, 271, 272, 276
Германлы 144
Геок-Тепе (Геоктепе) 103, 152,
153, 154, 161, 168, 186, 190,
198, 212
______________________________
Глухов, г. 227, 308
Глуховский р-н 227
Горный Студень 94, 95, 96
Гродна (Гродно) 226
Гуниб 100
Дагестан 100, 159, 210
Дальний Восток 85, 104
Дания 25, 26, Т1
Дарданеллы 34, 145
Дашково-Песочня, микрорайон
273
Денгиль-Тепе (Денгильтепе) 161
Дмитриевка, д. 250
Днестр, р. 63
Донецк 275
Добруджа 145
Дрезден 26
Дунай, р. 34, 35, 93, 128, 136,
138-140, 144, 147, 222
Дунайские княжества 35, 86
Европа 25, 34, 35, 84, 87, 90, 128,
134, 197, 199, 223, 254, 271
Европа Западная 31, 50, 70, 85
Европа Южная 85, 91
Европа Центральная 85
Египет 186
Женева 171
Житомирская обл. 236
Журжево, г. 138
Заборово 150, 219, 230, 245—251,
253, 259, 269, 298, 309, 315
Заборово-Спасское, см. Заборово
Заборовские Гаи, см. Заборово
Забайкалье 105
Закавказье 86, 99
Закаспийский край 117, 151, 155,
156, 157
Зеленые горы 141, 142, 198, 223
Зимница, м. 93
Златоуст, г. 63
Золотой Рог 107
329
В.И. ГУСАРОВ
Иедо 108
Иерусалим 94
Ижора 78
Икесуа 162
Индия 159, 201, 202
Иран 153
Иркутская губ. 105
Испания 87, 119, 120, 122
Италия 120, 213, 255, 256
Йошкар-Ола 18, 255, 274, 275
Кабул 201
Кавказ 21, 62, 64, 68, 71, 72, 92,
100, 152, 159
Казань 45, 178
Калифорния ПО, 111, 112
Камчатская обл. 105
Карс 34, 99, 144, 145, 147, 210
Карская обл. 99
Карский округ 236
Каспийское м. 77, 102, 158
Кашгар 103, 107, 130, 166, 186
Киев 45, 222, 314
Кипр 149
Киргизия 277
Кирка 14
Китай 105, 106, 107
Кишинев 93, 135
Ковров 230, 231, 275, 311, 312
Кодьяк, о. 109
Козьмодемьянск 254, 257
Коканд 102, 103, 125, 127, 130,
165, 186
Кокандское ханство 101, 126, 166
Коломна 246, 253, 308, 309
Колотовка, д 250
Корея 107
Кострома 7
Красноводск 151, 159, 167
Красноводский залив 150
Красное м. 14
Кронштадт 75, 78, 79, 222
Крым 86, 87, 179
Кульджа 102, 103
Курильские о-ва 108
Кяхта 107
Лепанто 167
Лехабад 103
Липецкая обл. 219
Литва 91
Лифляндская губ. 232
Ловеч (Ловча) 93, 141, 198, 222,
223, 224, 225
Лондон 136, 170, 171
Малый Ярославец 14
Мангышлак 153, 157
Маргелан 127
Марий Эл 18, 253, 254, 261, 262,
276
Марица 162
Мерв (Мары) 103, 202, 209
Минск 17, 150, 189, 190, 192, 193,
259, 316
Михалкове, с. 250
Могилев 189
Молдавия 86
Моршанский уезд 231
Москва 7, 19, 28, 30, 37, 48, 62,
67, 71, 97, 99, 111, 112, 118,
119, 120, 125, 126, 127, 129,
132, 135, 137, 141, 142, 147,
148, 159, 167, 171, 174, 178,
179, 187, 190, 196, 199, 207,
220, 221, 227, 228, 247, 251,
277, 298
Московская обл. 308, 309
Мышкин, г. 20
Нагасаки 108
Наманган 126
Нарын 166
Нева, р. 32
Нижний Новгород 17, 18, 125, 254
Николаев, г. 80
Николаевск (Николаевск-на-Аму-
ре) 104, 105
330
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
_________________
Новгородская обл. 242
Новоархангельск ПО, 111, 112
Новочеркасск 7
Одесса 30, 45
Океания 112
Оксус 118, 119
Ораны, м. 227
Оренбург 102
Османское гос-во 136
Османская империя 97, 149
Охотское м. 77
Париж 15, 16, 21, 26, 34, 63, 131,
135, 136, 179, 221, 264, 268
Пепо-ди-Мурра 122
Пермская губ. 122
Персия 160, 201, 209
Перу 112
Петерсвальд 13
Петроград 7, 226, 236, 267, 286,
287
Петропавловск 105, 109
Пиренейский п-ов 31
Плевна (Плевен, Плевно) 93, 96,
97, 98, 99, 141, 143, 186, 198,
222-225, 241
Поволжье 262
Польское царство 19, 89
Польша 88, 89, 90, 91
Порта 134, 144
Порт-Артур 223
Приамурский край 105
Приморская обл. 105
Пруссия 13, 25, 85, 86, 90
Раненбург 214, 227
Реймс 15
Рим 94, 255, 256
Россия (Российская империя) —по
всей книге
Россия Азиатская 57
Россия Европейская 55, 57, 64
Ростов-на-Дону 274
Румыния Восточная 147
Румыния 99, 138, 144—147
Ряжск и Ряжский уезд 150, 230,
246, 251, 315
Рязанская губ. (обл.) 150, 230, 245,
246, 251, 274
Рязанский уезд 249
Рязань 153, 219, 245, 246, 251,
253, 269, 273, 274, 295, 315
Салоники 92
Самарканд 102, 103, 159
Самарская губ. 13
Санкт-Петербург (Петербург) 13,
15, 18, 19, 21, 25, 30, 45, 48,
67, 78, 79, 80, 95, 103, 104,
108, 117, 119, 122-132, 137,
142, 145, 151, 165, 167, 173,
186, 187, 192, 195, 216, 220—
233, 286, 287
Сан-Стефано (Ешкильке) 99, 143,
144, 145, 146
Саракамыш Хивинский 117
Сардиния 26, 27, 34, 87
Сахалин, о. 108
Св. Георгия, о. ПО
Св. Павла, о. ПО
Севастополь 30, 34, 64, 86
Север 72, 148
Северо-Американские Соединенные
штаты (США) 78, 108, 131,
142, 261
Северная Каролина 261
Сельви 140
Семиреченская обл. 102
Серахс 210
Сербия 92, 99, 101, 144, 145, 147
Серет, р. 138
Сибирь 72, 111
Сибирь Восточная 104(
Силезия 208
Силистрия 14
Симбирская губ 230
Симода 108
Сирия 73, 271
331
В.И. ГУСАРОВ
_____________________
Систово, г. 138
Ситка, г 110
Скобелев, г. 237, 244
Скобелеве, с., см. Заборово
Смоленск 192
СНГ (Союз Независимых Госу-
дарств) 298
София, г. 101, 148
Спасское, с., см. Заборово
Средиземное м. 74, 75
СССР Т11
Ставропольский уезд 13
Стамбул (Константинополь) 99,
100, 136, 143, 145, 166
Сумская обл. 227, 235, 308
Сыр-Дарьинская обл. 166
Тамбовская губ. 160, 231
Тарутин 14
Ташкент 102, 125, 126, 127, 132,
165, 186
Тегеран 160, 202, 209, 210
Тифлис (Тбилиси) 73, 155, 159,
310
Тихий океан 75, 81, 86, 110
Тобольск 30
Токио 108
Торн 26
Транзунд 76
Трапезунт 100
Тула 232
Туркестан 62, 102, 114, 116, 117,
122, 124, 125, 128, 141, 152,
153, 166, 201, 223
Туркестанская обл. 102
Туркестанское генерал-губернатор-
ство 102
Туркмения 150, 151, 154, 167, 168,
202, 225
Турция 21, 34, 35, 85, 86, 91, 93,
100, 101, 128, 133, 136, 144,
146, 167, 201, 210, 236
Тырнов (Тырново) 93, 100, 136
Тунис 221
Тянь-Цзин 106
Удский край 105
Ужгут 102
Украина 154, 275, 314
Уланово, с. 227, 235, 236
Урга 107
Уссури, р. 107
Уссурийский край 107
Фергана, г. 237, 243, 244
Ферганская долина 116
Ферганская обл. 102, 122, 127, 132,
137, 226, 227, 243
Филиппины 112
Филиполь 144
Финляндия 31, 90, 94
Финский залив 82, 86
Форт Росс 110, 112
Франция 15, 16, 24, 31, 34, 73, 78,
83, 86, 88, 90, 101, 107, 119,
186, 187, 203, 221, 264, 267,
271, 272
Хакодате 108
Хаджикала 160
Харьков 220
Хива 102, 103, 118, 119, 150, 186
Хивинское ханство 101—103
Ходжент 166
Хоросан 160
Царевицы, д 136
Царицын 167
Царское Село 123, 125
Царьград (Царь-град) 167
Чаплыгин, г. 219
Чимкент 102
Черниговская губ. 230
Черное м. 34, 35, 75, 80, 144
Черногория 92, 99, 101, 144, 147
Чечня 100
Чили 112
Швеция 87
Шейново 140, 141, 223, 224, 241
332
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
Шипка 198, 241
Шипкинский перевал 93, 136, 140
Штутгарт 88
Шумла 14
Эгейское м. 144
Эссен, г. 81
Эстельс 122
Юрино, п. 18, 253, 254, 255, 257,
258, 259, 260, 261, 263, 274,
275, 276
Янги-кала 103
Япония 108
Ярославль 253, 276, 313, 314
СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................................................3
Глава 1. ВРЕМЯ СТАНОВЛЕНИЯ.................................. 13
Родословные корни и родственные связи....................... 13
Воспитание, образование, первые чины и отличия...............22
Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ................................28
Преобразователь на престоле................................. 28
Преодоление последствий Крымской войны в сфере военного дела
и обороны страны...........................................47
Военно-политическая стратегия России в 1860—1870-х годах.... 84
Глава 3. ПОЛКОВОДЕЦ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ.............. 114
Скобелев в Туркестане.......................................114
Скобелев на Балканах........................................133
Скобелев в Туркмении........................................150
Глава 4. УБИЙСТВО ИМПЕРАТОРА И СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЕХ....... 170
Общественно-политические движения и их эволюция.............170
Народничество и его течения.................................177
Убийство Александра II — итог террористической деятельности.181
Глава 5. ТРАГИЧЕСКАЯ ГИБЕЛЬ ПОЛКОВОДЦА......................186
Последний год...............................................186
Безвременная кончина и версии ее причин.....................196
Дорогая память..............................................220
Тоталитарное забвение.......................................234
Глава 6. ВОЗРОЖДЕНИЕ ВЕЛИКОГО ИМЕНИ.........................242
В Заборове-Спасском.........................................245
Воссоздание Скобелевского комитета..........................252
Новая жизнь полководца......................................273
334
ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
№ 1. Устав Комитета имени генерал-адъютанта М.Д. Скобелева
для выдачи пособий потерявшим на войне способность к труду
военным. Санкт-Петербург, 1905 г. (при Императорской
Николаевской военной академии).................................281
№ 2. Скобелевские нагрудные знаки..............................296
№ 3. Устав международного общественного объединения
«Скобелевский комитет». Москва, 1995 г...................297
№ 4. Перечень избранных публикаций в периодике 1986—2001 гг.
о жизни и деятельности М.Д. Скобелева, Скобелевского комитета
и Скобелевских чтениях......................................308
№ 5. Коллекция Скобелевых в Рязанском историко-архитектурном
музее-заповеднике...........................................315
Использованные источники.......................................318
Именной указатель..............................................321
Указатель географических названий..............................328