J

f1
3
1
КОНШЩЩ Ш ДПВІЕ
i
ЗЕМСКАЯ ДУМА.
A. КОШЕЛЕВД.
—^ ^Vfe-CKV*^-—
ШЖЛЦЖТЪ,
LEIPZIG,
ФРАНЦЪВАГНЕРЪ. 1
PKANZWA6NE]
I
1862.
1
i
J.
—w
'Ггасіікаіоп dn litre лм revers.

,
КОНШТУЦШ, ШОДИШІ
ЗЕМСКАЯ ДУМА.
А. КОШЕЛЕВА.
^ч«0*?
ЛЕЩПЩГЪ,
LEIPZIG,
ФРАНЦЪ В АГЫЕРЪ. |
FUANZ •WAGNEK.
1862.

•Цт~й
2007058721

Мы издали, въ начаі нын піняго года, книжку*),
которая обратила на себя вниманіе соотечествен-
никовъ какъ въ Россіи, такъ и за границею.
Никто не упрекнуіъ насъ въ нвв рности или пре-
увеличеніи выотавленныхъ Фактовъ; многіе выска-
зали свое сочувствіе къ нашимъ уб жденіямъ; но
вм ст съ'т мъ, они почти вс заявили удивленіе
или сожал ніе, что мы подали голосъ противъ кон-
ституціи и за оамодержавіе. Одни сочли это за-
блуждеиіемъ,славяноФильскимъпредразсудкомъ;дру-
гіе вид ли въ этомъ уловку, съ ц лью дать • пра-
вительству удобн е проглотить ужазываемое ле-
карство; а н которые приняли такія ыаши р чи
за средство, нами избранное, къ безопасному воз-
прату и пребыванію въ Россіи. Н тъ! Ложь
*) Какой исходт. для' Россіи изъ иыіі шияго ея положенія.
.Теішцип.. 18B2

IT
всегда ложъ ; мы вовсе не за то лравило, что ц ль
осв щаетъ средства; если слова не выражаютъ
уб жденій челов ка, то они безчестны. Пояснить,
дополнить, оправдать прежде сжазаиное— стало для
• насъ непрем иньшъ долгоыъ — вотъ причина поя-
вленія этой новой книжки.
При; семъ случа ^ мы сочли не лишнимъ от-
в тить на н которые дрз
г
гіе упреки, возраженія и
вопросы, намъ, съ противоположныхъ сторонъ, сд -
ланные по поводу предложеннаго созыва Зежской
Думы.
А. Кошелевъ.
23 Авгуоіа
• 1862. .
4 Сентября
Остеігдгь.

i:
Еакъ можно подать голосъ протжвъ констжту-
ціж и за самодержавіе!
Мы знаелъ бол е дюжины Французскихъ кон-
ституцій, столько уке И мецкихъ, знаемъ Белгій-
скую, Жспанскую, Итальянскую и н которыя дру-
гія; но Англійской конституціи мы не видали, и
никто намъ ее яоказать не ыожетъ; потому что, въ
Англіи, она составлялась въ продолженіи в ковъ.
постепенно, такъ сказать поштучно, по востребова-
нію обстоятельствъ, no м р проявленія народныхъ
нуждъ, и заключается'въ многочисленныхъ и огром-
ныхъ томахъ собранія билей Англійскаго парла-
мента. А между т .мъ гд
настоящая овобода?
Гд д йстБительно существуетъ конституція? —
Франція ирошла черезъ всякія ограниченно-коро-
левскія, реолубликанокія и имлерскія конституціи,
и наісонецъ, яо милостн этаго конституціоннаго ма-

6
скерада, достигла такой общественной безнравствен-
ности, что уже не в ритъ ни въ какое уложеніе,
и пъ восторг de son grand empereiir, котораго про-
изволъ есть почти едннственный законъ Франціи.
—
Въ проов щенной Герыаніи, гд въ каждомъ уголк
своя конституція, еще такъ мало понимаютъ кон-
ституціонализмъ, что ГГрусскій король могъ, при
своей коронаціи, произнеоти какія то полу-мисти-
чеокія, полу-иошлыя олова; что теяеръ оФФиціаль-
ная его газета грозитъ какимъ - TO coup d'etat;
и что въ Гессенъ - ТСассел перем на министерства
и возвращеніе къ конституціи произошли не еамо-
стоятельно; не въ силу внутреннихъ настояній,
a no требованіямъ извн .
—
Жталія проходитъ
чррезъ горячку революцій; а Испанія едва знаетъ
какой образъ правленія она им етъ, —
Белгія
же обязана, своею свободою и спокойствіемъ, му-
дрости своего истинно и глубоко либеральнаго ко-
роля и въ особенности двумъ обстоятельствамъ:
овоей територіяльной ог|)аниченности, своеи незна-
чительности въ семь европейскихъ державъ, до-
ставившей ей гарантированный неутралитетъ; и
близкому сос дству Франціи, всегда готовой, при
первомъ зам шательств , вотупить въ Белгійскіе
пред лы для воотановденія порядка.
—
Самостоя-
тельно существуетъ свобода только въ Англіи, но

7
тамъ-то и н тъ сочгтенной, дарованной шги наси-
ліемв взятой конституцш.
Конотитуція, т. е . государственное уложеніе, есть
не слово а д ло. Онане сочиняется; хотя правда,
въ теченіи посл днихъ семидесяти л тъ, мы вид ли
столько произведеній по этой части, что можно изъ
нихъ составить особый родъ литературы, и сд -
лать его даже темою упражненій для школьни-
ковъ; но чтб это за конституціи? Он никогда
не переживали своихъ авторовъ, а иногда и года
овоего изданія. Конституція безъ корня въ народ-
ной жизни, — конституція не развившаяся доиа,
изъ нуждъ своего народа и своего времени, еоть
бумага, Фразы, общія м ста, но отнюдь не госу-
дарственное уложеніе. Н тъ никакой причины не
м нять такой конституціи, ибо сегодня одно со-
чиненіе нравится, а завтра другое можетъ быть
одобрено ббльшимъ числомъ голосовъ. Государ-
ственное уложеніе, достойное этаго имени, должно
возникать мало по малу: н сколько главныхъ по-
ложепій указываются, такъ сказать продиктовы-
ваются м стными и народными нуждами, и эти
основанія потомъ развиваютоя, опред ляются, со-
вершенствуются, по востребованію обстоятельствъ
и духа народнаго, и, содержа въ себ исторію,
жйвШ народа, они становятся столь я-ее твердыми,

8
мадоизм нныыи, какъ и самое его бытіе. Такое
уложеніе есть д йстБИтельно кореннсш законъ для
страны — ея твс^эеніе, а не соииненіе Петра или
еодора, или собранія делутатовъ, въ которомъ
большинство опред ляется иногда случаино, a
иногда и подъ д йствіемъ увлеченій или. даже
корыстныхъ іюбужденій.
Конотитуція не даруется; ибо она не дрлжна
быть произведеніемъ одной власти, одного государя.
какъ бы впрочемъ онъ ни былъ благонам ренъ и про-
-с в щенъ. Даже призванные имъ сов тники не мо-
гутъ ему помочь въ этомъ д л : лвдддмъ такъ
свойственно быть пристрастными къ власти, въ
уд л которой онд над ются участвовать, что
они не лреминутъ оотавить ей какъ можно бол е
простора, а иароду дать какъ можно м н е сво-
боды и учаотія въ д лахь общнхъ. Конституція
односторонняя, предосталяющая
иравительству
излишнюю долю произвола, не укр пляетъ а ослаб-
ляетъ его; ибо она возбуждае/гь противъ него
борьбу народа, которыи, оставаясь не удовлетво-
реннымъ и не успокоеннымъ, и опасаясь каждую
минуту д йствій правительственнаго самоуправства,
считаетъ долгоыъ, быть всегда на страж и ста-
новится къ правительству въ враждебныя отно-
шенія. Стбитъ вспомнить исторію Фрадцузской

9
charte octroyee (хотя та была и не вполн да]эо-
вана, а дана до н которой степени обязательно, по
требованію Европейских
г
ь державъ); стоитъ поду-
мать о конституціи,^ дарованной Польш Александ-
ромъ I, о томъ какъ оиа, съ самаго начала, при-
водилась въ д йствіе и какія изм ла посл дствія;
стбитъ вгляд тьоя въ нын шиюю Прусскую да-
рованную конституцію, и-сказанное нашй будетъ
очевиднымъ для каждаго. Къ тому же на^юдъ,
которому можно даровать конституцію, едва ли
достоинъ ее иы ть, и едва ли онъ съум етъ ее
сохранить и ею воспользоваться; а власть, даро-
вавшая такую конституцію, всегда будетъ, если
не вправ , то въ силахъ, ее по своему истолковы-
вать, изы нять или даже и вовсе отм нить.
Конституція также не берется насиліемъ;
ибо народъ какъ бы мудръ и ум ренъ ни былъ, все-
таки отм рить себ такую долю независимости, что
при ней никакое п]эавильное и сильное прави-
тельство невозможно. Ресігублшш возможны толь-
ко при высокой нравственности гражданъ, како-
вой, въ наше вре^я, нигд не им ется; или іфи
крайне ограничеішолъ. объем
земель и прочихъ
средствъ.
'Что касается до монархій, окружен-
ныхд республгікансии.ии учрежденіями, бывшихъ въ
мод въ тридцатыхъ и сороковыхъ годахъ нашего

10
стол тія, то он существовали только на сло-
вахъ, а на д л Людвигъ Филиппъ не только
царствовалъ, но и весьма д ятельно управлялъ Фран-
ціею. Правило: le roi regne, mais ne gouverne pas,
никогда не исполнялось во Франціи, и едва ли, кром
Англійской почвы, давшей, по особеинымъ обстоя-
тельствамъ, возможность ему развитьоя, можетъ
гд либо быть приведеыо въ д йствіе. Зам ча-
тельно что и въ Англіи, вс важн йшія учрежденія,
вс драгоц нн йшія гражданскія права обязаиы
своимъ началомъ временамъ мирнымъ; борьбами они
были только развиты, утверждены и упрочены.
П тъ! государственное уложеніе должно быть
твореніемъ общимъ государя и народа, д ломъ
времени и м стныхъ потребноотей. Никакой
челов къ — самый геньяльный, никакое собраніе, со-
ставленное изъ лучшихъ людей страны, не въ состоя-
ніи сочинить уложеніе: оно должно быть плодомъ
народной жизни. Всякое сочинеыное уложеніе на-
лагаетъ оішвы на ея проявленія, можетъ изказить
ее й возбудить борьбу между жизнью, требуемою
народнымъ духонъ, и іою, которая устанавливает-
ся этимъ сочиненнымъ закономъ. Уложеніе должно
быть сл дствіемъ народной жизни, а не правиломъ,
не Формулою для нея. При этихъ только уоло-
віяхъ, оно надежно, твердо и благод тельно.

11
Н которые конституціоналисты были осо-
бенно оскорблены т мъ, что мы р шительио
высказались противъ двухъ палатъ, съ иску-
ственнымъ уравнов шеніемъ властей и съ пре-
ііращеніемъ государя въ царственную куклу.
—
Мы чрезъ то не думали утверждать, что въ Рос-
сіи должна быть непрем нно одна палата: быть
можетъ у .насъ установятся палаты и въ множе-
отвенномъ числ ; этотъ вопросъ второотепенный
и разр пштся впоол дствіи. Ло ыы хот ли вы-
сказать только то: что у насъ борющихоя, какъ
на Запад , элементовъ аристократическаго и де-
мократическаго — н тъ; что потому не пред-
стоитъ, надобности заниматься уравнов шеніемъ
этихъ двухъ общественныхъ стихій; и что у насъ,
н тъ необходимости государю быть безстрастнымъ
лицемъ, удерживающимъ въ равнов сіи эти дв
в чно враждующія силы. Мы глубоко уб ждены,
что въ Россіи народъ едш-гь и долженъ оставаться
таковымъ; что всякій изъ него выд ляющійся
обр каетъ себя на уединеніе и безсиліе; что сосло-
вія у насъ не то, что на Запад , такъ сказать
отд льныя гооударства въ государств , а только
подразд ленія одного и того же ц лаго, по роду
занятій и интересовъ; что люди должны им тъ
возможності. овободно переходить-изъ одного сосло-

12
вія въ другое; и что государь долженъ йыть на-
шимъ главою, такимъ же д ятелемъ, такимъ же
челов комъ какъ и вс мы. Требуемое коиститу-
ціонализмомъ обезчелов ченіе государя, есть мысль
занятая у Англіи, безъ разоыотр нія, безъ доста-
точнаго ея обсужденія, и не составляетъ вовсе
conditio si ne qua non свободы и обезпеченности
гражданъ.
Bo 1-хъ и въ Англіи, это ..обезчелов -
чеиіе государя есть бол е юридическая ФИКСІЯ
ч мъ д йствительный, непрем нный Фактъ: правда^
теперь королева Викторія, какъ женщина очень
рада быть освобожденною отъ д ловой отв тствеи-
ности,— правда, многіе изъ ея предм стниковъ не
любили и не способны были заниматься д лами, и
потому охотно предоставляли своимъ министрамъ,
вм ст съ парламентомъ, заправлять государствен-
ныя д ла; но и тамъ были д ятельные государи,
которые, не им я возможности д йствовать прямо,
достигали своей ц ли интрнгами и подкуішш. Chas-
sez la nature par la porte, elle revient par la
fenetre. A во 2-хъ и это главное: если законы
соотв тствуютъ потребиостяыъ народа и въ немъ
укоренились; еоли обпі;ествеиное мн ніе сильно и
общественная нравстБеиность тверда; то государь,
съ своимн сов тниками, ые можетъ посягнугь на
независимость гражданъ и на пхъ ооботвенность.

ш
Еслн же законы состаилсиы случайио, почерпнуты
изъ теоріи, не им ютъ твердой основы въ народ ;
если общественнаго мя нія н тъ мли оно еще дрем-
летъ, а общественная нравственность слаба и спо-
тыклива; то наруппіть законы легко л безопасно
даже для государя, только царствукяцаго а не
управляющаго: всегда найдутся люди готовые
контрасигнировать высочайшія повел иія, или па-
латы,подкупаемыя деньгами, м стами, званіяыи и up.,
способныя большинствомъ голосовъ утверждать
правительственные проэкты. Сверхъ того, требуе-
мое, такъ называеыымъ конституціонализмомъ, обез-
челов ченіе государя протпвно духу н которыхъ
народовъ, и иотому, въ этихъ странахъ, оно почти
и невозможно: такт, оно не можетъ осуществить-
ся во Франціи; гд государь-машіша никогда
не удержится на преотол , и гд можетъ цар-
ствовать толысо челов къ, внушающій народу,
т мъ или другимъ, къ себ уваженіе; такъ въ
Жталіи, стран , гд люди несравненно сильн е
отвлеченностей, д йствительная общественная сила
всегда будетъ сооредоточена въ лицахъ, и Италь-
янскій иарламентъ останется послушнымъ орудіемъ
въ рукахъ того, кто пріобр тетъ любовь народную,
олицетворяя въ себ желанія страны. Тагь, и еще
въ несравненно высшей степени, невозложенъ въ

14
юной, мощной и до крайнооти пространной Россіи,
государь осужденный на безд йствіе и ничтожность.
Іі тъ! у насъ государь долженъ быть лицемъ яш-
вымъ, самостоятельнымъ, настоящимъ главою на-
шей общины; инаго царя народъ не потерпитъ, и
всякіе юридическіе вымыслы къ его обезчелов чію,
сокрушатся предъ Русскимъ здравымъ емысломъ.
Но, при такомъ цар , возможны ли строгое
исполненіе законовъ, свобода гражданъ и полезное
д йствіе Земской Думы? Мы глубоко уб ждены,
что все это у насъ возможно толыю при Цар ,
какъ мы его очертнли выше. Произволъ везд
им етъ поле д йствія довольно значительное: это
неизб жно. Въ Англіи, временелъ и обычаемъ
освящены для него н которые Формы, а въ чрез-
вычайныхъ олучаяхъ мйнистеротво дозволяетъ себ
отступленія отъ закона, нарушенія его, но при
собраніи парламента, оно всегда испрашиваетъ себ
отнущеніе этаго гр ха, т. е . indemnity bill. У
насъ еще н тъ никакихъ Формъ для правильнаго
д йствія правительства; оно должно ихъ устано
вить, иначе Дума, вм сто того чтобы заниматься
д ломъ, прот2эатитъ много времени й силъ на пу-
стыя пренія; доотаточно чтобы эти пути прокла-
дывались, чтобы эти способы устанавливались въ
глазахъ Думы и подъ вліяніемъ ея присутствія.

15
Еще многіе законы должны быть у насъ изданы,
быть можетъ, и не по мн нію болышшства пред-
ставителей, а на основаніи строгой справедли-
вости и въ видахъ общаго блага: при нашемъ
хаотическомъ, вполн неопред ленномъ и только,
такъ сказать, въ зародышахъ обозначающемся поло-
женіи, — какъ иначе издать и въ первое время изм -
нить законы о выборахъ, объ отношеніяхъ кресть-
янскихъ обществъ къ личнымъ землевад льцамъ ?
Трудио приб гнуть къ suffrage universel; ибо онъ
на д л уже оказался несостоятельнымъ и будетъ
всегда такимъ тамъ, гд
граждане не достигли
равной или почти равной степени образованія и
достатковъ. Предоставить' п|)едотавительство со-
словіямъ, но гд они у насъ? He даромъ особеи-
но озабочивало нашихъ конституціоналистовъ от-
сутствіе tiers etat, и они желали, во что бы то ни
стало, создать его! Къ счастью не вс возможно
чего хочется: въ Россіи не было и не будетъ
этаго сословія, ртодвигающаго, на задній планъ,
народъ, не даіощаго ему голоса въ д лахъ обществен-
ныхъ или сокращаіощаго его значеніе до крайности.
На первый разъ, избирательные законы долж:ны
быть только очерчены въ самыхъ краткихъ и об-
щихъ выраженіяхъ (м стный обычай и русскій
здравый, практическій смыслъ ихъ пополнятъ), и

w
им ть ц лью одно: ни какому изъ ньш существу-
ющихъ подразд леній народа ие давать р шитеіь-
наго перев са. По вступленіи Думы въ д йствіе,
йо обиаружившимся в
г
ь неи стремленіямъ, видыо
будетъ кого иадобио усилить и чъе вліяніе нужно
сократить. Это можетъ быть в рио и мирно про-
изведеио только самодержавіемъ, коего прямой ин-
тересъ заключается въ общемъ, а не чьемъ-либо
отд льномъ благ .
—.
Кь тому же и это весьма
важно', во вс хъ иасъ, во всемъ народ іэусскомъ
наклонность къ произволу и необходшюсть въ немъ
еще такъ оильны, что жизнъ безъ него почти невоз-
можна, почти немыслима. Въ этомъ заключается
нашъ недостатокъ, нашъ яорокъ, но разомъ мы
себя перед лать не можелъ. А потому еще долго,
весьма долго произволъ будетъ и долженъ им ть ы -
сто в
г
ь устройств Россіи. Если онъ сд лается уд -
ломъ большинства, т. е . низшаго слоя народа, то у
иасъ будетъ анархія; а при ней могутъ лн существо-
вать законность, обезпеченность гражданъ и свобода
преній? Если онъ перейдетъ къ дворянству, даже
къ землевлад льцамъ вообще, то собственио наро-
ду будетъ не легче; въ такомъ случа р зко очер-
тятся эти два сооловія и возникнетъ ме/кду ними
борьба непрестанная и, быть можетъ, кровавая.
Если произволъ сд лается уд ломъ Думы, какъ

17
представительніщы народа, то она составитъ та-
кую силу, что ничто не будетъ въ состояніи удер-
жать ее въ границахъ ум ренности; и ч мъ она
будетъ в рн е представлять народъ, т мъ, при
безсиліи верховной власти, она ыожетъ сд латься
бол е опасною и бол е вредною. Произволъ, еще
необходимый для Россіи, можетъ быть, съ мёнь-
шими по краипей м р опасностями, сосредоточенъ
только въ лиц главы государства; ибо во 1-хъ,
онъ одинъ; во 2-хъ, поставленъ выше сословныхъ
интересовъ и происковъ; и въ 3-хъ, онъ можетъ
быть силенъ только въ согласіи съ общественныыъ
мн ніемъ, которое, разъ; утвердившись^ сд лается
для его власти такими границами, которыхъ онъ
не въ силахъ будетъ нарушить.
Общественное
мн ніе — вотъ единственное ограниченіе власти, и,
помимо его, все прочее — слова и пустыя Формы.
Но до этаго В2эемени, не будетъ ли правитель-
ство своевольничить сколько ему угодно и уннчто-
жать независныые голоса, по м р ихъ возникно-
венія? Это опасно, но ігь несчастью, неизб жно.
Пишите, обнародывайте конституціи ісакія угодно,
но пока у насъ общественное мн ніе слабо, мало-
иросв щеино, не единодушно, по т хъ поръ вс
ваши слова останутся мертвою буквою: мы полу-
чимъ ложь въ новомъ вид , но отъ д ла, мы бу-
А. Кошелевъ, Констит., Самодер.
2

18
демъ далыпе ч мъ теперъ; ибо минутно будемъ
какъ будто удовлетворены, и напраоно потратимъ
силы д йствительныя.
Вотъ почему мы подали голосъ п^эотивъ кон-
ституціи. Мы никому не уступиыъ въ любви къ
свобод , къ самостоятельности, къ законности; мы
ненавидимъ самоуиравство, разгулъ произпола столь-
ко же, сколько кто-либо изъ самыхъ пламенныхъ
конституціоналистов-ь; но мы не хотимъ призрака,
обмана, и требуемъ д ла — д ла настоящаго, ко-
торое можетъ быть соверіпено только государемъ
и народомъ, испытано временемъ и утверждено
вс ми ими въ совокупности.
Хотя отчасти уже видно, тючему мы за со-
храненіе самодержавной власти; однако считаемъ
долгомъ еще бол е пояснить и іюполнить наше
мн ше no сему важному и щекотливому предмету.
Мы подали голосъ за самодержавіе:
Во 1-хъ, потому что знаемъ, что изо ста Рус-
скихъ 99 за него, а народунавлзать то, чего желаютъ
и требуютъ немногіе — и безразсудно и даже не-
возможно. Пусть спросятъ народъ Русскій и вс
страны, къ нему присоединенныя, не исключая ни
такъ называемыхъ Остзейскихъ, ни такъ называе-
мыхъ Польскпхъ губерній, и огромиое болыиин-

19
ство отв титъ: „пусть Царь будетъ самодержа-
венъ;" ибо собствеино народъ несравненно бол е
тершітъ отъ дворянства, купечества, духовенства
и въ особениости отъ чино,вничества, изъ нихъ на-
бираемаго, ч мъ собственно отъ самодержавной
власти или Царя, котораго оиъ считаетъ своимъ
защмтникомъ, покровителемъ и единственнымъ пра-
восуднымъ карателемъ злоупотреблеиій.
—
Къ это-
му же, при разнообразіи плевденъ, составляющихъ
имперію, при многочисленности собствегшо Русска-
го и ири относительной малочисленности прочихъ
народовъ, при недостаточномъ ихъ знакомств меж-
ду собою и при опасеніяхъ всегда ввозбуждаемыхъ
величииоіо неизв стною, —
провииціи, окаймляю-
щія наше государство, расположены бол е къ Царю
ч мъ собствеино къ Россіи; иэто ыожетъ изм ниться
только впосл дствіи, когда он уб дятся. что Рус-
скимъ вовсе ие свойственно во зло употреблять
свою числениость, и что иашъ иародный духъ,
своею широтою, глубішою, воспріимчивостыо и
терпи.мостыо, ыожетъ ужнться со вс ми разиообраз-
ными племенами, не ст сняя, не давя никакого
и не иалагая ни на кого своихъ особенностей.
Во 2-х
,
ь, потому, что самодержавіе вовсе не
зиамитъ безграничиый, иеразудшый, д йствуклцій
только по рвримъ прихотямъ и взглядамъ, произ-
2*

20
i
волъ одного лица. Еще м н е онъ значитъ само-
воліе, самоуправство министровъ, губернаторовъ,
исправниковъ и пр., распоряжающихся во имя вер-
ховной влаоти, считающихся себя и являющихся
другимъ какими-то царьками. Саыодержавіе, какъ
его понимаютъ народъ и наша до-Петровская исто-
рія, есть вдасть единаго государя — полная, но
заключенная въ пред лахъ закона (какъ ей не ис-
полнять, ые уважать собственнаго своего творенія!),
осв щенная сов тами и знаніями народныхъ вы-
борныхъ, и д йствз
г
ющая чрезъ помощниковъ, ею
назначаемыхъ изъ среды людей, пользующихся до-
в ріемъ и уваженіемъ земли; сл довательно такое
самодержавіе не есть деспотизмъ, не есть бюрокра-
тія; оио не только не враждебно народнымъ воль-
ностямъ, но ими оживляется и укр пляется.
Во З-хч ., потому что, какъ освобожденіе кре-
стьянъ могло быть произведено мирно и быстро
только самодержавіемъ, такъ и н которыя другія
м ры (устаиовленіе правильныхъ отноіиеній меж:-
ду крестьяігами, вотчинниками и горожанами, и
между различными м стиостями и племенами, и пр.)
могутъ бытьтгринятытолько верховною неограничен-
ною властью.
—
И въ республикахъ бываютъ вре-
мена, когда диктаторства необходимы и они устана-
вливаютоя; наше же нын шнее положеніе таково,

21
что ни самодержавіо саыо no себ , ни представи-
тельство народное съ ограниченною монархичеокою
властью, не въ состояніи вывести насъ изъ кризиса,
въ которомъ мы обр таемся: необходимо для этого
соединеніе знанія, которое можетъ доставить только
народное представительство, и власти, которая все-
ц ло пребываетъ только въ самодержавіи.
Въ А-хъ, иотому, что теперь н тъ й еще дол-
го не будетъ нпкакой возможности д йствительно
ограничить у наоъ самодержавіе. Допустимъ что
конституція, въ род Бельгійской или Жталіянской,
сочинена и обнародована, что палаты собраны и
д йствуютъ какъ нельзя лучше, что они недовольны
нравительствомъ и отказываютъ ему въ сбор по-
датей. Что изъ этаго выйдетъ? Въ другйхъ
стіэанахъ посл довала бы перем на министерства;
но въ Россіи? Царскій ыаниФестъ, прочтенный въ
церквахъ, всесиленъ: крестьяне, м щане, купцы и
духовенство станутъ на сторону Царя, и тогда
конституція, пересаженная изъ чужихъ краевъ,
останется только въ „Полноыъ собраніи законовъ,"
памятникомъ законодательной лжи и представитель-
наго безсилія.
Еще много другихъ причинъ къ удержанію
саыодерясавной власти; но сказаннаго нами кажет-
ся достаточно для уясненія д ла. Иа долго ли,

22
на всегда ли бамодержавіб для Россіи необходимо
—
этотъ вопросъ р шится временедіъ и не соста-
вляетъ злобы дня сего. Б рно, несоын ино одно:
теперь и еще на долго эта власть необходима.
Знаемъ, вполн ц нимъ и отчастм разд ляемъ
опасеиія, внушаемыя самодержавіемъ людямъ,
искренно и глуііоко преданнымъ отечеству и т мъ
благамъ, которыя оно должно доставлять челов ку
-^- свобод слова и д ла, обезпечениости личнои и
имущественной, и участію въ д лахъ общественныхъ;
но создать себ положеніе по своимъ желаніямъ
—
мы не можемъ; мы должны принять то, которое
составила для насъ исторія, проникнуться знаніемъ
общихъ народныхъ иотребностей и оредствъ, и со-
д йствовать во ми силами къ тому, чтобы наше
отечество, путемъ ему свойствненымъ, достигало т
высокія ц ли, которыя предназначены челов че-
скому обществу.
Мы, съ своей стороны, въ книжк иами из-
данной*);, указали, по лучшему нашему разум нію,
иуть, который долженъ вести насъ мирно, иосте-
пенио и в рио къ желаемой ц ли. Оозваніе Зем-
ской Думы въ сердц Россіи еоть, кажется иамъ,
единствениый исходъ изъ критическаго, иевыиоси-
*) Какой исходъ для Россіи пзт. ііі.ш шняго ея подоженія.
Дейіщіігг. 1862.

28
ыаго положенія, въ которомъ мы теперь находимся.
Это созваніе до.тжно быть пронзведено маниФестомъ,
въ которомъ государь, между ирочимъ, всенародно
объявилъ бы что, съ сего времени н тъ влаоти выше
и вн закона; что вс проэкты законовъ будутъ
предварительно разсматриваться въ Земской Дум ;
что хотя он
г
ь иредоставляетъ себ право утверлс-
дать и мн нія меньшинства, но что, безъ обсуж-
денія въ ней, никакой законъ издакъ не будетъ;
что нйкто без
г
ь суда не подвергнется ника-
кому наказанію или взыоканію; что какъ см та
доходовъ и расходовъ, такъ и отчетъ въ нихъ,
будутъ ежегодно и благовременно иредстав-
ляться Дум ; и что народные иредставители
им ютъ право передавать на ея обсужденіе свои
и своихъ губернскихъ собраній мн нія, а рав-
но и подавать отъ имени Думы ирошенія госу-
дарю. Эти главныя основанія, указываемыя ны-
н шними потребностями Россіи^ будутъ нашею
Magna Charta, изъ которой впосл дствіи разовьет-
ся наше государственное уло;кеніе. Земская же
Дума, по открытіи своемъ, должна заняться, не
обсужденіемъ общихъ м стъ, составляющих
г
ь со-
держаніе изв стныхъ конституцій, но прямо при-
ступить къ разсмотр нію и изысканію м ръ необ-
димыхт. къ улучшенію нашего внутренняго уира-

24
вленія, къ опред ленію отноптеній между гражда-
нами, и къ утве2эжденію нашего государственнаго,
общественнаго и частнаго кредита.
При этихъ
обсужденіяхъ, выкажутся люди благонам ренные,
умные и хорошо знающіе Россію, и государь мо-
лсетъ составить изъ нихъ министерство единомы-
сленное, пользз^ющееся дов ріемъ страны, и могу-
щее быть д йствительно полезнымъ отечеству.
Помимо этого пути, н тъ средстпъ для государя
составить миниотерство, внушающее Россіи дов -
ріе и способное устроить и вести д ла ко благу
ея; ибо во 1-хъ, кругъ людей, изъ которыхъ те-
перь могут'ь быть назначаемы мииистры, очень огра-
ниченъ; во 2-хъ, почти вс они не знаютъ Роосіи;
и въ 3-хъ, (это весьма важно) правительство наше
отіэ шилооь отъ прежней сиетемы тайны и ст сне-
нія; а между т мъ оно не стало и стать не можетъ,
безъ поддержки со стороны народнаго представи-
тельства, на почву гласности и общаго сод йствія;
а потоыу назначаемые министры, какъ бы они сами
по себ ни были благонам ренны, умны и св ду-
щи, ие въ силахъ что либо сд лать истинно по-
лезнаго для Россіи. Гласность д йствительная не
возмонсна безъ п^)едставительотва: ибо только оно
въ состояиіи сообпщть правительству силы про-
тивуд йствовать ея злоуіштребленіям.ъ и пользо-

25
ваться выгодами, ею доставляемыми. Можетъ пра-
вительство теперь объявлять правду, доказывать ее
Фактами и доводами, самыми несомн нными, и ув рять
въ чистот овоихъ нам реній; но лодозр ніе и недо-
в ріе изчезнутъ только тогда, когда мы, чрезъ на-
шихъ представителей, вложимъ палецъ въ рану.
Безъ «олнаго же дов рія, невозможно, со стороны
народа, сод йствіе правительству. Были времена,
когда это общее сод йствіе зам нялось сл яымъ
повиновеніемъ власти; но эти времена прошли, и
какъ невозможно воскресить ыертвеца, такъ теііерь
уже н тъ средствъ возвратить, жизжь оистем ,
доведшей Россін) до нын шняго ея положенія, осу-
жденной какъ общимъ сознаніемъ, такъ и одно-
вреыено предпринятыыи, по вс мъ частямъ, пре-
образованіями, и сд лавшейся почти немысли-
ыою посл великаго д ла — освобожденія кре-
стьянъ.
Для лучшей, бол е д иствительной защиты
нашего ын нія отъ упрека, д лаемаго намъ консти-
туціоналистами, мы позволимъ себ , преимуществен-
но a leur benefice, выписать слова челов ка, ко-
тораго конечно они не заподозрятъ въ недостатк
лриверженности къ свобод и преданности къ кон-

2(3
ституціонализму. lia дняхъ м'ы прочли книгу Отю-
арта Милля: Considerations on representative go-
vernement (London 1861), й очень рады сослаться
на авторитетъ Англичанина, не толъко горячаго
приверженца своей конституціи, но и друга сво-
Гіодныхъ учрежденіи вообще. Вотъ что Стюартъ
Милль говоритъ въ глав IV овоего сочиненія:
„При установленіи лучшаго образа правленія,
особеннаго вниманія заслуживаетъ случай, впро-
ченъ весьма не р дкій, когда въ государств часть
народа, т. е . отд льное сословіе не многочисленное,
но значительное, им етъ, надъ остальнымъ народомъ.
іэ шительное преимущество въ отношеніи просв -
щенія, богатства и пр., въ силу или разноплемен-
ности или другихъ особенныхъ обстоятельствъ."
„ГГри этихъ условіяхъ, массы, управляемыя
своими представителями, подверглись бы опасно-
сти утратить почти вс
выгоды отъ бблыпеи
образованности высліихъ класоовъ, потому что
представители сихъ посл дныхъ преобладая въ со-
браніяхъ, могли бы им ть ц лью уииженіе и
ослабленіе толпы^ которая, въ такомъ случа , не
иначе была бы въ состояніи достигнуть лучшаго
положенія^ какъ ц ною уничтоженія одного ивъ
драгоц нн йшихъ элементовъ своего дальн йшаго
прогресса. Для народа, находящагооя въ такомъ

27
положеніи, лучшимъ исходомъ къ преусп янію
было бы существованге власти, иеоіраниченноіі
конститущонными учрежденіями, и.т no крайн й
м р д йствительно преобладающей вв лиц глав-
нсао правителя изя этаго высшшо разряда.
Онь
одіте, as своемг полооюеніщ им ешз въподу вд улуч-
гиент и возвыиьент массы, нв внушающей ему опа-
сенгй, и es созданш силы, мо ущеп противуд й-
ствовать домогстельсітамз сословія, не рьдко без-
покойнто.
Ж если благопріятныя обстоятельстБа
поставили подл него, въ вид не контрсш^эа, a
сов тника, собраніе представителей изъ этого выс-
шаго сословія, могущее своиыи возраженіями, пре-
ніями и даже эиергическими выходками, поддер-
живать въ стран привычки общественнаго соиро-
тивленія, и обратиться со временемъ мало по малу,
въ настоящее народное предотавительство (такъ въ
сущности образовался Англійскій парламентъ), то
на2ЭОдъ конечио им етъ, къ улучшенію своего быта,
вс средства, какія ыогутъ только быть въ расио-
ряженіи общества, раздвоеынаго въ отношеніи
просв щенія и другихъ проявленій гражданской
жизни,"

•\
11.
Какъ полагать, что правительство будетъ слу-
шать Думу и не разгонжтъ ее, при первомъ
проявленіи ею мн ній самостоятельныхъ и
несогласныхъ съ видами людеи, во властж
обр тавщжхся! ЕаЕіши средстваиш Дужа обез-
п чжтъ исполненіе своихъ справедливыхъ же-
ланіи и требованіж?
Наше правительство вовсе не злонам ренно;
напротивъ того, мы глубоко уб ждены, что оно
благонам ренно, и что зло, которое оно д лаетъ
(а его, признаться, оно д лаетъ очень много), про-
истекаетъ изъ к2зайняго правителъственнаго незна-
нія Россіи и С2эедствъ къ ея лучшему уцравленію,
изъ неум нія веоти д ла практически а не на бу-
маг , и изъ привычки им ть въ виду нын шнюю
минуту а не будущее время, интересъ т сно пра-

29
вителъственный а не общее русскій, и считать
людей, какъ бы по кр постнрму П]раву принадле-
жащими казн , а не гражданами, членами государ-
ственнаго общества. ІІ]эавительство знаетъ Россію
только изъ ОФФИціальныхъ донесеній, которымъ
оно мен е в ритъ, ч мъ кто либо. Наши госу-
дарственные ліоди или никогда не жили во вну-
тренности Россіи или были тамъ уже чиноввиками,
губернатсфами, командирами и проч., а потому для
нихъ Россія есть terra ignota — глубокая тайна.
Св денія теоретическія по государственному упра-
вленію, они почерпаютъ (если гд либо они иш ютъ
время ихъ черпать), изъ Французскихъ, р дко изъ
н мецкихъ книгъ, коихъ авторы извлекаютъ свои
выводы и наблюденія изъ своихъ и отчасти изъ чу-
жихъ, мало имъ знакомыхъ Фактовъ. Такъ в
г
ь политн-
ческой экономіи, они теперь ббльшею частью за free
trade; во 1
ХЪ
потому, что эта система въ мод , что два
самыя проов щенныя государства ей сл дуютъ, и
что самъ императоръ Т-Іаполеонъ есть ея приве]з-
женецъ; а во 2
ХЪ
потому; что ее легче обнять,
можно защищать Фразами, ссылаться на автори-
теты людей науки и безхлопотн е приводить въ
исполненіе, ч мъ противуиоложную — не запре-
тительную, не грубо покровительственную, a ра-
зумно-охранительную, которую теперь оообенно

30
разработываютъ глубокомысленные люди въ Гер-
маніи и Америк , которая требуетъ короткаго зна-
комства съ разнообразными средствами страны, и
которая должна быть руководящимъ правиломъ
всякаго государства, отставіпаго, въ промышлен-
номъ отношеніи, отъ другихъ земель. Такъ въ
администраціи, наши государственные людн пре-
имущественио хватаются за Фраі-щузскія и отчасти
за Прусскія учрежденія, которыя представляются
имъ въ идеальномъ совершенств ; они любятъ гово-
іштъ о децентрализаціи, о м стной автономіи, но это
только слова, которыя они т мъ охотн е употре-
бляютъ,ч мъмен евътшхъвникаютъич мъмен е
•расположеиы дать то, что подъ ними д йствительно
разум ется. Н тъ! децентрализація и м стное управ-
леніе существуютъ въ Европ только въ Англіи. Ихъ
не такъ легко понять, ихъ тру-дяо узнать даже
изъ книгъ; и несостоятеленъ, для собранія св де-
ній по этой части, любимый нашими бю^эократами
сиособъ отправленія за границу чиновника на два,
на три м сяца, съ иадеждою получить отъ него до-
кладную записку, въ которой, въ краткихъ словахъ,
изложеиа сущность д ла. Эти учрежденія надобио
изучать въ исторіи и въ жизни, умомъ св жимъ и
здравьгаъ, духомъ свободньви. и самостоятельиымъ .
Они не бросаются въ глаза, а глубоко скрываются въ

$]
общественной и частной жизни. Къ тому же, та-
кія учрежденія не пересаживаются и не сочи-
няются; имъ надобно дать свободно возникнуть и
развитьоя на самой почв ; онн по преимуществу
туземныя, самородныя произведенія. Для этаго
нашимъ государотвеннымъ людямъ сл довало бы
быть д йствительно и глубоко либеральньіми, а не
либералами на словах'ь, по мод , по приказанію;
для этаго ол довало бы имъ съ радостью, съ за-
ботливостью всматриваться въ проявлеиія мыоли
и самостоятельности въ собраніяхъ сословій и об-
ществъ, лел ять эти начатки и давать имъ разви-
ваться и кр пнуть, а не считать себя обязанными
являться съ ограничительиыми правилами, съ вре-
меиными положеніяли, съ повел ніями, съ шпіо-
нами и всякихъ ]эанговъ экзекуторами для подав-
ленія всякой свободной д ятельности. Н тъ! но-
в йшіе либералы, подъ прикрытіемъ Фразъ и об -
щаній, остались такими же деспотами и такими
же, все къ себ притягивающими и все р шаю-
щими администратораии, какими былн герои вре-
менъ минувшихъ.
Мы сказалн что правительство наше благо-
нам ренно^ и ие боимся это повторить: да оио
благонам ренно, но д йствія не отв чаютч, его же-
ланіямъ: оно не можетъ, не им етъ средствъ

32
отр шиться отъ бумажности, составляющЕЙ его
стихію, и потому — почти вс его распоряженія
недостаточны или неудобоисполнимы; оно не въ
состояніи взяться за д ла — за д ла важныя, обнять
и вести ихъ къ ц ли, хватается за всв и все вы-
валивается изъ его рукъ; какъ ему думать о вре-
менахъ грядущихъ, когда у него не достаетх вре-
мени и на злобы дня сего? Какъ прислупшваться
къ говору и желаніямъ Россіи, когда у него свой
міръ — Петербургъ съ безчисленнымъ мнолсеством
г
ь
сановниковъ и чиновниковъ, считающихъ себя ро-
домъ избраннымъ, перлою Россійскаго общества?*)
Какъ Петербургу вид ть, въ гражданахъ, людей
самобытныхъ, самоотоятельныхъ, а въ Россіи —
страну, требующую къ себ вниманія и уваженія,
требующую не благод яній, а управленія соглас-
наго съ ея мн ніяыи, желаніями и потребностями,
*) Отм нно забавно вид іь, вн Петербурга, челов ка, вы-
шедшаго нзъ адшістративной: іерархіп, и, вгь Петербург , челов ка,
попавшаго ъъ эіу очароваішую среду: у перваго, тотчась спадаетгв
съ глазъ волшебная повязка, уже ОІІЪ видитъ вещи ъъ настоящемъ
ихх св т и вполн шшимаетъ, что д ла не только м сшыя, но
и общія не могутъ быть заправляемы бюрократпчески; иапротивті
юго, пріобщіівшійся власхи, уже утратилъ памятв, не помнитгь
юго, что говорилъ и думалъ прежде, и глубоко уб ждент, что Россія
мо;кеіъ управляться и идти впередть только ііа помочахт. сильнои,
сосредоточенной адмііішстраціи, что да;ке децентрализація и авто-
номія, копечио необходимыя для Россіи — со времвнемті — аих
calendes grecques, должиы быть твореніями просв щеішаго Петер-
бурга, а не провішціалыіой татарщины.

33
когда передъ его глазами, въ лиц прі зжихъ изъ
губерній, только мелькаютъ подчиненные, искатели
м стъ и просители? — Нам ренія нашихъ госу-
дарственныхъ людей и хороши, но средства къ
исполненію, которыми они располагаютъ, недоста-
точны и негодны; обстановка ихъ дурна, атмосФера
удушлива, и потому д иствія ихъ идутъ на пере-
коръ собствеинымъ ихъ желаніямъ. Это созиаемъ
не одни мы, частные люди; это, какъ гнетъ, лежитъ
на сов сти лучшихъ нашихъ политическихъ д я-
телей; они этаго не высказываютъ, напротивъ
того —• бодрятся, отараются уб ждать себя и
другихъ въ противномъ, но расиоряженія ихъ то
по шерсти, то противъ шерсти, в чныя ихъ яолу-
м ры доказываютъ, что они въ борьб сами съ
собою, съ правилами, зав щанными прежнею систе-
мою и требованіями новаго, возникающаго ііорядка
вещей. Самые ярые ретрограды колеблятся, утра-
тили бодрость духа, еще дозволяютъ себ разные
выходки, но тотчасъ же отступаютъ и являютъ
лишь безсиліе и несостоятельность. Такое неесте-
ственное, неопред ленное, колеблющееся положеніе
д лъ — продолжиться не можетъ. Жсходъ изъ
него съ каждымъ днемъ становится бол е й бол е
необходимымъ. И наша твердая надежда, наше
упованіе на Того, Кто стоитъ выше правитель-
А. Кошелев'1., Констнт., Самодер.
о

34
ственной среды, Кто не постигнутъ въ личиыхъ
и ыинутныхъ соображеиіяхъ, Чьи интересы —
интересы Россіи, и Чья олаіва — ея слава . Алек-
сандрь II уже доказалъ, что онъ вдвсе не думаетъ
д лать все своими руками, по своему и для себя.
Освобожденіе крестьянъ, совершённое имъ съ уча-
стіемъ і
л
убернскихъ комитетовъ, съ ііризывомъ
экспертовъ и депутатовъ, и вопреки желаніямъ
старой бюрократіи, явило Росоіи и міру, что онъ
желаетъ св та, блага для Россіи, что оиъ готовъ
призвать на сов тъ людей лучишхъ и не изъ среды,
его окружающей, и что QBKE въ состояніи одер-
жатъ надъ нею верхт,. когда уб жденъ въ польз
д ла.
—
Если Дума будетъ д йствовать ум ренно
и разуыно; если оиа укажетъ м ры мудрыя и
выкажетъ людей д льныхъ, то н тъ никакой при-
чины дуыать, что Царь не приблизитъ ихъ къ себ ,
не поручитъ имъ управленія д лаыи и не утве]з-
дитъ предаоложеній Думы.
Вотъ еще обезпеченіе того, что положенія
Думы не могуть остаться безъ надлежащихъ посл д-
ствій: мудрое, полезное мн ніе, разъ оглашенное
даже частнымъ челов комъ, становится силою; но
оно им етъ несравненно бол е могущества, если
высказано иредстаіііітелями ц лаго и огромнаго
народа, Разогнать Думу конечно ыожно, но каж-

ЗГ)
дый, такимъ образомъ возвратившійся во свояси
народный представитель, сд лается центромъ про-
тивуд йотвія правительству; въ напга времена
такія разпорядки не укр пляютъ правительства,
а его губят-ь . Н тъ! Положенія. Земской Думы
не могут
г
в быть гласомъ вопіюіцаго въ пустын .
3*

III.
Еакъ предлагать созывъ Общей Зежской Думы
прежде ч мъ устроятся ж утвердятся у здныя
и губернскія вс сословныя сов щательныя
собранія! Надобно сперва утвердить основанія
для зданія, вывести ст іш и уже потомъ
его завершать куполомъ.
Д йствительно сл довало бы идти впередъ
такъ, какъ сов туютъ этн благоразумные люди;
ибо въ м стныхъ собраніяхъ граждане привыкли
бы къ сов щаніямъ и къ порядку, который дол-
женъ принихъ соблюдаться; сверхъ того, разныя
сословія легче и скор е бы сблизились, люди между
собою бы ознакомились, и узнали бы в рн е об-
щія и м стныя нуждгэі. Тутъ, на поприщ н -
сколько ограниченномъ, постерлись бы угловатости,
неизб жньія въ людяхъ, не привыкшихъ къ об-

37
щимъ сов щаніямъ, іюум рилиоь и ос ли бы ын -
нія крайнія ц образовались бы. характеры полити-
ческихъ д ятелей. Все это мы вполн сознаемъ,
и нимало не думаеігь возражать противъ такихъ
несомн нныхъ истинъ; но позволимъ себ спроснть:
Возможенъ ли у насъ такой постепенный переходъ
къ политичеокой жизни?
При указываемомъ способ , положеніе для
у здныхъ и губернскихъ учрежденій должно быть
сочинено въ Петербу^эг
—
бюрократіею, хотя бы
даже оъ призывомъ экспертовъ и депутатовъ, и съ
повтореніемъ всего того, что д лалось на берегахъ
Невы, по случаю освобожденія крестьянъ. Такимъ
образомъ сочиненное Положеніе не можетъ не быть
для вс хъ гражданъ равно неудовлетворитель-
нымъ и къ тому же неудобоиополнимымъ; ибо
оно зачнется при опасеніяхъ чего то, будетъ оо-
ставляться подъ вліяніемъ желанія дать какъ
можно меныпе и удержать какъ можно болыпе,
будетъ разсматіэиваться въ комитет , гд на одного
депутата посадятъ Т2эехъ чиновниковъ, и наконецъ
оно подвергнется окончательному пересмотру въ
такоыъ учрежденіи, гд никто Россіи не в даетъ
и гд озаботятся лишь т мъ, какъ бы р шитель-
наго, положительнаго сказать no меныпе, и д ло
съ рукъ сбыть. Постановленіе, в такомъ вид

38
утвержденное, отправится къ иополненію въ гу-
берніи. Начальники губерній, подражая послав-
шимъ ихъ, всячески постараются еще стянуть
петли, приготовленныя бюрократіею, и непрем нно
сочтутъ долгомъ вм шиваться въ д ла ообраній.
В дь необходимо этимъ сановникамъ представлять
собранія бунтующими, доносить что ловкостью и
энергіею эти ярые крамольнііки были укрощены,
и такимъ образомъ добывать себ чииы, зв зды,
земли или аренды. У здныя и губерискія собра-
нія, при такомъ порядк вещей, ие успокоятъ, не
удовлетво23ятъ ни вотчинниковъ, ни крестьянъ,
ни горожанъ, а напротивъ того; они іюслз^-
жатъ только къ общеыу раздраженію уыовъ.
Они даже не доставятт. ы стностяыъ улучшеній
по управленію, по устройству дорогъ, мостовъ и пр.;
ибо нав рное и тутъ въ пользу власти удер-
жатся инструкціи, разр шенія, утвержденія и пр.
Правительство, съ своей стороны, будет
г
ь все бо-
л е и бол е раздраясаться неблагодарностью лю-
дей, не чувствующихъ того, что для ннхъ сд лано,
и простирающихъ свои домогательства все дал е
идале.
—
У здныя и губернскія вс сословныя
собранія необходимы для Россіи, и у я&съ они
будутъ оообенно полезны; но они должны быть
устроены и утверждены Общею Земскою Думю.

39
Необходимо иззі шіть окбі&Щ высіпей админи-
страціи, безъ чего никакое новое. и стное уч-
рея-сденіе ііреусп ватъ не можетъ; а это изм неніе
можетъ быть произведено только Зёмскою Дуыою,
собранною въ сердц Россіи, въ виду Росоіи и
оамаго Царя.
Позволимъ себ еще спросить людей, благо-
дуишо в рлщимъ въ возыожность существованія
у насъ теперь нистолщихъ вс сословныхъ у здныхъ
й губернскихъ собранін: думаютъ ли они что, безъ
собранія Земской Думы, административная система
можетъ изн ниться? или полагаютъ они что, при
ньтн д йствующей систем , д ятельность упомя-
нутыхъ ообраній возможна? Мы съ своей сто-
роны не в римъ возможности ни того, ни другаго.
ТТе в римъ первому, потозіу что теперь н тъ въ
распоряя еніи верховной власти элементовъ для
составленія новой администраціи; что люди нын
ее образующіе не въ состояніи, какъ мы выше
указали, изм нить свой образъ д йствія; и что СФера
правительственная должна преобразоваться перем -
ною лицъ и всей ихъ обстановки нравственной и ве-
щеотвенной. Мы не в риыъ посл днему потому,
что по опыту зна мъ, что у здныя и губернскія
сов щательныя учрежденія не могутъ им ть ни-
какого полезнаго д йствія, пока они не будугь

40
вполн оотавлены на свой произволъ; пока они не
проникнутся уб жденіемъ, что имъ не на кого сва-
ливать заботы и не кого боятьоя; и пока губерна-
торы и жандармы не переотанутъ быть единствен-
ными историками ихъ д йотвій, оловъ и даже
нам реній.
Впрочемъ мы вовсе ие думали отвергать не-
обходимость у здныхъ и губерокихъ собраній,
п|)едшествующихъ собранію Общей Думы.
На-
противъ того, мы оказали (стр. 40 и 41 нашей вы-
шеупомянутой книжки), что сперва въ у зд , a
потомъ въ губерніи, выборные долж.ны собраться,
потольковать о своихъ м стныхъ нуждахъ, и уже
въ заключеніе своихъ д йствій избрать выборныхъ
для Земской Думы. Сл дователъно люди усп ютъ
н скодько ознакомиться, узнать мн нія д^эугъ друга
и составить предположепія на счетъ м стныхъ
потребностей. Но мы р иштельно не допускаемъ
пользы и д йствительности у здныхъ и губерн-
скихъ собраній безъ одновременнаго объявленія о
созыв Общей Думы.
Только такое объявленіе,
только такая надежда дадутъ имъ жизнь и значеніе,
и утвердятъ ихъ на настоящихъ, прочныхъ осно-
ваніяхъ.
Что касается до недостатка постепенности при
учрежденіи Думы, то это оботоятельство вовое не

41
должно наоъ устрашать. И освобожденіе крестьянъ
длилооь у насъ не в къ и производилось не мало
по малу, какъ то было въ Германіи и другихъ
странахъ; и просв щеніе вообще мы принимали
не no каплямъ, не въ исторической посл дователь-
нооти. Порывы, скачки бол е въ нашей натур ,
ч мъ медленное, постепенное шествіе. Синтезисъ
есть наша метода.
, Ж люди, которые этаго не nor
нимають, всегда будутъ не у д ла a — позади его.

г.
Еакь думать что чдены Дужы будутъ ішшш
людьмж, бол е мудрымж. бол е знающими ж м -
н е пржверженными къ своимъ или сословншіъ
интересамъ, ч мъ т , крторые явилжсь въ вид
дещ^татовъ отъ губернскжхъ юмжтетовъ или
ч мъ нын шніе государственные людж, кото-
рые вс жзъ дворяжскаго же сословія! Неужелж
вы жолата т , что жжжжстры жзъ крестьяжъ бу-
дутъ сжособж вестж д ла государственныя?
Мы вовсе не думаемъ, что крестьяне попа-
дутъ въ министры. Хотя между ними есть людн
отм нно умные и д льные, но они не им ютъ
т хъ общихъ св деиій и ооображеній, которыя не-
обходимы для управленія государствениыми д -
.з а ми; а дотому о порученш имъ миниотерскаго

43
портФеля не можеть оыть и р чи.
х
Іто же ка-
оается до первой части упрека, то мы постара-
емся, доказать что члены Думы йудутъ совер-
шенно иными людьми, ч ыъ были депутаты отъ
губернскихъ комитетовъ и ч мъ нын шніе госу-
дарственные люди.
He будемъ говорить о томъ, что депутатамъ
дана была отъ правительства такая страиная
инструкція й что правительствоыъ ОНЙ были по-
ставлены въ такое неслыханное положеніе, что они
не им ли возможности явиться даже т мъ, ч мъ
д йствительно были. Это высказано было прежде
и сознается всякимъ н сколько безпристрастнымъ че-
лов комъ, даже изъ бюрократовъ. Тіо депутаты были
отъ комитетовъ, составленныхъ по избранію однихъ
пом щиісовъ или по назначанію правительства, и
учрежденныхъ въ то время, ногда дворянство,
какъ сословіе, им ло одну задушевную мысль:
какъ бы отстоять свои права. Надобно щгй не
не знать европейской исторіи или быть до край-
ности недобросов стнымъ, чтобы теиерь, по совер-
шившемся Факт , не отдаватъ справедливости рус-
скому дворянству за его ум ренныя, скажелъ, бла-
городныя д йствія по освобожденію крестьянъ.
Бсиомните только д ла Остзейскихъ пом щиковъ,
освобождающихъ своихъ крестьянъ въ теченіи

44
ц лаг стол тія, и сохраняющихъ даже до дня
сего барщину ъъ значительныхъ разм рахъ Вспом-
ните ихъ протесты и интриги. Руоекіе дворяне,
въ отношеніи къ креотьянству, были конечно ма-
лосильны, и правителъотво могло издать законъ,
не спросяоь ихъ; но разв н мецкіе бароны, окру-
женные непріязненно къ нимъ расположеннымъ
народонаселеніемъ, были могущественн е? Разв
русское дворянство не могло потребовать выкупа
за души, отказаться отъ над ленія крестьянъ зем-
лею и, при неудовлетвореніи правительствомъ ихъ
желаніи, стать въ сторону и предоставить ему
одному приводить ъъ исполненіе изданный имъ
законъ? Что бы тогда сд лало правительство?
Напротивъ того, русское дворянство, чрезъ своихъ
ігросв щенныхъ членовъ, отало тотчасъ на сторону
іфавительства въ этомъ его благомъ начинаніи, одоб-
рило указанныя имъ начала, и сильно помогало ему, не
обращая вниманія на противод йствіе, гн въ и
угрозы большинства. А это болыпинство, въ ко-
торое, во время борьбы, было пущено (отчасти и
нами) столько камней; разв оно предалось тай-
ному, но сосредоточенному, не безд йственному
негодованію или безразсуднымъ выходкамъ, враж-
дебно отнеслось къ обнародованному Положе-
рію, и употребило вс свои силы къ противуд -

45
ствію м рамъ правительственньтаъ? Н тъ! бу-
дучи въ душ Русскимъ, им я сов сть и усер-
діе ко благу отечества, оно тотчасъ озаботилось
приведеніемъ въ иеполненіе изданнаго Положенія,
котораго ^многія постановленія для него тяжелы,
а н которыя и вовсе неисполнимы. Оно увид ло,
что закономъ опред ленная баіэщина можеть су-
ществоватьнабумаг,аненадл;апотомуоно
посп шило обязательный трудъ зам нить оброкомъ,
и, усматривая необходимооть окончательно рас-
честься съ крестьянами и стать къ нимъ въ до-
брыя, свободныя, сос дскія отношелія, оно готово
даже идти на выкупъ, получая свид тельства, ко-
торыхъ д йствительная ц ннооть такъ неопред -
ленна и нев рна.
Сл довательно теперь долж:но
не заподозривать, не унижать людей, къ дворянству
принадлежащихъ, а отдавать этому сословію дол-
жную справедливость.
—
Въ собраніяхъ двор-
янства, бывшихъ въ нын шнемъ году, оно явилось
не для защиты своихъ оставшихъ привилегій, не
для изходатайствованія себ , какъ сословію, новыхъ
преимуществъ, не для того чтобы какими ли отго-
родками утвердить свое изключительное бытіе. На-
противъ того, почти везд
оно высказало жела-
ніе соединиться съ народомъ, и просило, чтобы
права, принадлежащія пом щикамъ были распро-

4fi
странены на землевлад льцовъ вс хъ сословій, чтобы
были въ сов щательныя собранія призваны выборные
отъ вс хъ состояній, и чтобы этимъ вс сооловнымъ
учрежденіямъ поручеио было зав дывать м стныя
адшшистративныя д ла.
—
Прежніе депутаты
были пов ренные отъ пом щиковъ; будущіе бу-
дутъ выборные отъ вс хъ сооловій. Прежніе чле-
ны были избраны до обновленія страны освобож-
деніемъ крестьянъ; будущіе изберіутря посл того,
какъ громадная, коренная перем на совершилась
въ умахъ пом щиковъ и крестьянъ, въ ихъ быту
и въ взаимныхъ ихъ другъ къ другу отношеніяхъ.
Къ тому же что видимъ мы ежедневно? — Дибе-
ралы, попавшіе въ миниотры ныи шней системы,
становятся реакціоиерами; пом щики - кр пост-
ники, назпаченные въ должность мировыхъ посред-
никовъ, д лаются судъями и исполнителями не
только безпристрастными, но даже присі^эастными
къ крестьянсшшъ интересамъ. Мало этаго: головы,
избираемые крестьянами, не зам дляютъ быть стро-
гими исполнителями закона и вовсе не потатчиками
крестьянъ ихъ избравшихъ.
Что все это зна-
читъ? Это значитъ то, что ъъ русскомъ харак-
тер есть зам чательная черта: мы какъ разъ стано-
вимся т мъ, ч ыъ мы быть должны. Мы не пора-
бощены ни сословными, ни личными интересами;

47
наша природа не узкая, не скудная, не располо-
женная къ окамененію; нашъ смыслъ іграктиченъ,
наша воля сильна, и наша оов сть (чтб отм нно
важно) не позволяетъ одновременно служить двумъ
господаыъ. Все это несомн ыно удостов ряетъ насъ
ігь томъ, что члены будущей З.емской Думы, из-
бранные вс ыи сословіями будутъ не депутатами
отъ чисто пом щичьихъ губернскихъ комитетовъ,
а представителями всего народа русскаго.
Члены Земской Думы не будутъ и нын ш-
ними бюрократами^ ибо посл дніе, съ молодыхъ
л тъ, попали въ писцы, столоначальники, секретари
и іф.; весь свой в къ тянулн терп ливо, съ само-
уничтоженіемъ, лямку службы, ііривыкли д йство-
вать не по собственнымъ уб жденіямъ а въ видахъ
своихъ начальниковъ, приучились не д ло д лать,
а бумаги съ рукъ оиускать. Эти люди столъко же
мало знакомы съ д йствительностью, сколько они
наметались къ бумаяшому--и Форменному производ-
ству; для нихъ Россія есть annexe къ Петербургу,
люди — циФры, значущіяся въ в домостяхъ, а д ла
—
номера журналовъ входящимъ и исходящимъ
бумагамъ. Оовс мъ ие такими явятся члены Зеы-
ской Думы^ взятые изъ жизни и долженствующіе
опять, чрезъ н сколько м сяцевъ, возвратиться въ
очистительыое ея горнило. Моясно нав рное ска-

48
зать, что въ первую Думу не попадетъ ни одинъ
изъ чиновниковъ, на служб находящихся; такъ
эти господа для вс хъ невыносимы!
Каковы будутъ выборы ? Трудно заран е поло-
жительно на это отв тить, но думаемъ что въ м стныхъ
общесословныхъ собраніяхъ, которымъ даны будутъ
время и свобода ознакомиться съ д лами и съ ли-
цами, его составляющими, выборы падутъ на лю-
дей д льныхъ, благонам ренныхъ, им ющихъ мн -
нія отнюдь не крайиія и въ особенности на людей
съ сов стью. Ж потому мы над емся, что буду-
щая, даже первая наша Земская Дума удивитъ
своимъ благоразуміемъ, точно такъ, какъ обнаро-
ванное освобожденіе крестьянъ поразило вс хъ
своимъ спокойнымъ и мирнымъ теченіемъ.

т.
Оозывать Земскую Думу — знашітъ вести Рос-
сію къ революціж, т. е . къ повторенію у насъ
Etats Generanx. превративпшхся въ Еонвентъ
и заЕЛючжвшихъ свож д іствія событіяші
1792-го года, съ проскршщіямж, гжльотжною,
noyades ж жр.
ТТ тъ! господа, не созваиіе Земской Дуаіы
открываетъ, подготовляет-ь поп})ище для ^оволя)-
ціи,какъвыееионимаете;аскореиврнеёе
цроизводятъ д йствія, со стороны правительства,
нер шительныя й противоіэ чащія, шагъ впередь
и шагъ назадъ, повел нія и законы неудобоиспол-
ішмые, оковы налагаемыя на мысль й слово, цо-
лицейское (явное и т мъ еще хуже таиное) наблю-
деніе за д йствіями сословій й частныхъ людей,
А. Кошелевъ. Констит,, Самодер.
4

50
м лочныя пресл дованія н которыхъ личностей,
расхищенія казны, чрезм рные и неразумные ея
расходы и награды, неспособность государствен-
ныхъ людей и ихъ отчужденность отъ Россіи,
и пр. и пр. Еще в рн е могутъ довести до револю-
ціи (опять въ вашемъ смысл ), въ стран только
очнувшейся отъ многол тняго гнёта, военныя эк-
зекуціи, казематы и ссылки: ибо раны набол вшія
несравненно чувствительн е и раздражительн е,
ч мъ язвы новыя. Но не опасайтеоъ: революціи,
ироизведенной во Франціи, какъ вы полагаете, жур-
налистами и другими писателями—у насъ не будетъ.
Ііад емся также, что въ Россіи не составится
(хотя за это отв чать трудн е) общество горячихъ,
отчаянныхъ головъ, которые изберутъ убійство
средствомъ къ достиженію своихъ ц лей. Но го-
раздо в роятн е и опасн е то, что возникнетъ, не-
зам тно для земской, городской и тайной полиціи,
подъ вліяніемъ раскола, согласіе между крестья-
нами и м щанами, к которьшъ П23исоединятся мо-
лодые и не молодые люди, сочинители иприверженцы
Беликорусса, Молодой Россіи и пр. Такое согласіе,
все уничтожающее и проиов дующее равенство не
іюредъ закономъ,а вопреки ему, не народную, исто]зи-
ческую общину, а бол зненное ея изчадіе, и власть
не разума, которую такъ боятся н которые государ-

51
ственные д льцы, а власть грубой силы, къ кото-
рой они сами такъ охотно приб гаютъ, — такое
согласіе, гово^ж, у насъ гораздо возможн е и оно
можетъ быть гораздо сильн е, ч мъ ум ренная,
благомыслящая и самостоятельная оппозиція прави-
тельству, которая такъ противна нашимъ бюрокра-
тамъ й которую они всячески т снятъ и старают-
ся удушить. He думайте, ято партія внутренней,
тайной, безъименной печати малочисленна и слаба,
и не воображайте, что вы захватили ея в тви и
корни; н тъ! воспрещеніемъ молодежи доучиться,
возведеніемъ шалостей въ чинъ государственныхъ
преотупленій, всякими мелочными пресл дованіями
и наблюденіями, вы удесятерили силу этой партіи,
разс яли и размножили ее по имперіи. При взры-
в такого соглаоія, къ чему приб гнутъ наши го-
сударственные люди? — Къ военной сил ? Но
можно ли будетъ на нее нав рное расчитывать?
Къ т мъ независимымъ, здравомыслящимъ людямъ,
которымъ они такъ тщательно клали печать на
уста? Но эти люди, ихъ разумные и ум ренные
голоса будутъ безсильны при разгар дикихъ стра-
стей. Ол довательно не зачина революціи, а кро-
ваваго исхода реакціи доляоіо опасаться и всяче-
ски изб гать.
—
Зачишь революціи! Но разв мы,
не на вс хъ парусахъ уже идемъ по морю рево-

52
люціи? Вс законы, вс уставы, вс положенія
изм няются; вс состоянія становятся другъ къ
другу и къ власти въ иныя отиошенія; умы въ
сильн йшемъ броженіи; неудовольствіе везд ; ни-
кто не знаетъ, что будетъ завтра въ отношеніи его
собственности, его правъ, государственныхъ и об-
щественныхъ отнопіеній. Разв это не революція?
Такъ что же это такое? Иеужели это statu quo?
Н тъ! мы вт, полной революціи и мы вс должны
теперь быть озабочены изысканіемъ в рнаго сред-
ства къ исходу изъ нея, къ ея завершенію и къ
тому, чтобы этотъ временной недугъ очистилъ на-
ши соки, успокоилъ наши нервы и доставилъ намъ
вожд ленное здравіе.
Ж такимъ оредствомъ мо-
жетъ быть только созваніе, на общій сов тъ, луч-
шихъ ліодей страны. Несостоятельность ваша и
вашей оистемы очевидна — очевидна для Россіи
и для прочихъ государствъ, очевидна для безгра-
мотнаго крестьянина и для образованнаго г|)ажда-
нина, очевидна для вашихъ подчииенныхъ и даже
для каждаго изъ васъ, по д ламъ не его в дом-
ства или безъ участія его совершеннымъ. Такъ
не пугайте же сказсками, которымъ вы сами не в -
рите; не клевещите на людей, пламенно любящихъ
свое отечество и искренио преданныхъ своему го-
сударю; и не перечьте верховной власти въ при-

53
нятіи единственнаго средства къ мирному и бла-
гому исходу изъ нын пгаяго полоясенія Россіи.
Присовокупимъ еще два слова: Скажите: ког-
да разширеніе правъ, добросов стно сд ланное н
исполненное, возмущало народы? Когда и гд
оно сопровоясдалось кровавыми . событіями? Бъ
зам нъ того, мы беремся представить много при-
м ровъ гибельной борьбы и несчастныхъ посл д-
ствій, порожденныхъ правительственною реакціею.
Къ тому же тактика, вами избранная, т. е . запу-
гиваніе — уже не новость, Ыа нашихъ глазахъ,
еще вчера, вы устрашали посл дствіями освобож-
денія креотьянъ, бунтами, избіеніемъ пом щиковъ
и пр., а между т мъ этотъ великій переворотъ воз-
в щенъ и п|)одолжается MHJDHO И СПОКОЙНО, не смо-
тря на вс ваши неум стныя реглементаціи, стран-
ныя ограниченія и разныя ст снительыыя поста-
новленія. He свобода, не разширеніе правъ, не при-
зывъ народа къ участію въ д лахъ общественныхъ
и госз
г
дарственныхъ — опасны; не они сопровояс-
даютоя возмущеніями и кровью; но опасно задер-
жаніе народа на низшей степени развитія, ч ыъ
та, на которую онъ им етъ право; гибелъны: раз-
гулъ правительственнаго произвола, нарушеніе имъ
законовъ, заключеніе людей въ горькую необходи-

54
мость быть престуішнкими изъ любви къ отече-
ству и умноженіе такихъ мучениковъ. Власть без-
сильна противъ уб жденій и общенародныхъ тре-
бованій; минутныя усп хи для нея б дственн е
самнхъ по^эаженій.
/

65
Еще другія, мен е важныя возраженія были
намъ сд ланы; ихъ мы пройдемъ молчаніемъ; но
мы считаемъ необходимымъ отв тить вкратц на
н которые вопрооы, которые были намъ тіред-
ложены:
По жакому поводу созвать ЗемсЕуж» Дужу?
Поводовъ къ ея созыву достаточно: во 1-хъ,
дворянство н околышхъ губерній уже просило о
ообраніи выборныхъ отъ всей земли Русской; дру-
гія губе]энія не замедлятъ обратиться съ такими
же просьбами; во 2-хъ, д ла, требующія неукосші-
тельнаго р шенія такъ важны, что при ныи ш-
немъ общественномъ настроеніи, даже неприлично
ихъ вершнть, не спросясь т хъ, для кого законы
должны быть обязательными; и въ 3-хъ, при кон-
ституціонализм , все бол е и бол е утверждающемся
въ Европ и завоевающемъ даже Австрію, теперг.
всякій призывъ гражданъ къ участію въ обще-
ственныхъ д лахъ своевременъ, благовременъ и не
требуетъ никакихъ постороинихъ оправданій.

5G
Еакъ составить Зежскую Дуж)
г
ІІа этотъ вопросъ мы уже, въ короткихъ сло-
вахъ, отв чали на страницахъ 40 и 41 нашей н -
сколысо разъ упомянутой КБИЖКИ, И ВЪ статьяхъ
напечатанныхъ въ журнал „День," и готовьт дать
всякія объясиеиія иа положительные вопросы, ко-
торые по сему предмету будутгь намъ предложе
ны. Мы считаемъ существеииымъ настаивать на
однсшъ: иа томъ, ятобы эти первые выборы были
какъ можно мен е регламентироваиы бюрократіею, и
чтобы они, какъ можно бол е были предоставлены
на усмотр ніе и р шеніе здраваго русскаго смысла,
вовсе не чуждаго д лъ избирательныхъ.
Еакъ ограджть верховвую власть отъ неум ст-
ныхъ притязаній Дужы?
Опасеніе неум стиыхъ п]эитязаній ср стороны
Думы въ отношеніи къ правительству — совер-
шенно неосновательно и напрасно. Самодерясавіе
Царя (разум ется не безчисленнаго множеотва царь-
ковъ) остается во всей своей полнот ; утвержден-
ное, укореиенное въ народ , оно такъ сильно, что
и тъ для него опасностей изви . Дума будетъ

57
только сов щательныыъ собраніемъ; ея сила
будетъ заключаться въ ея благсфазуміи, ум ренности
и знаніи. Сл довательно для самодержавія, она не
только не оиасна, но съ ея помощью, оно молсетъ
д йствовать гораздо свободн е и в рн е, ч мъ те-
перь, при безігрестанныжв ложныхъ страхахъ бю-
рократіи и nj)H ея еще мен е разумныхъ само-
оболыценіяхъ и надеждахъ.
Въ заключеніе считаеыъ долгомъ высказать:
ч мъ скор е созовется Дума, т мъ она будетъ
благотво^ш е.
—
Положеніе наше не улучшает-
ся; напротивъ того, оно запутывается, д лается все
бол е и бол е б дственныыъ, и грозитъ іфевратить-
ся въ состояніе безвыходиое. Д ла, состоящія на
безотлагательной очереди (п2эеобразованіе внутрен-
няго уиравленія^ судоиі^оизводства и выборныхъ
собраній, улучшеніе Финансовъ и денежнаго рынка,
оживленіе кредита, то^эговли и іфомышленности,
утвержденіе ихъ на началахъ ігрочныхъ и широ-
кихъ, выкупъ мірскихъ земель, введеніе свободы
тионенія и пр.) или вовсе не разр шаются, или
только изкажаются, усложняются выходящими вре-
менными иравилами и другими постановленіями;
потребность въ изключительныхъ м рахъ, стано-

58
вится съ каждымъ часомъ все сильн е; принятіе
же ихъ только раздражаетъ людей, приводитъ д ла
въ большій безпорядокъ, не укр пляетъ а разсла-
бляетъ правительство; государственные люди из-
держиваютъ свои силы на суетливую д ятельность,
видимо мельч ютъ и теряютъ всякое значеніе; —
а между т мъ разные признаки: общее неудоволь-
ствіе, общая во всемъ задержка, общія опасенія,
какъ будто предв щаютъ грозу. Все это несом-
н нно указываетъ на необходимость принятія м -
ры р шительной и коренной къ исходу изъ ны-
н шняго кризиса. Такою м рою можетъ быть
только созваніе выборныхъ отт. всей земли на об-
щій сов тъ. Это чувствуется, сознается все жи-
в е и жив е, все глубже и глубже. Это желаніе,
это сознаніе усиливается^ быстро распространяетоя
во вс хъ концахъ Россіи. Удовлетвореніе такой
потребности, исполненіе просьбъ по сему предмету
поступающихъ, ут шитъ и успокоитъ во сосло-
вія, вс хъ друзей порядка и законности.
"Ч мъ
скор е, ч мъ свободн е, ч мъ предупредительн е
примется эта великая м ра, т мъ в рн е и благо-
д тельн е она будетъ. Царь, уже высоко стоящій
въ народной любви и народномъ уваженіи, подни-
мется до такого велнчія, какого не досягалъ ни
одинъ в нц.енооецъ. Государь, совершившій такъ

59
благовременно и такъ мудро в ликое д ло уничто-
женія кр постнаго состоянія, обязанъ иередъ со-
бою и народомъ, нозвести его БЪ званіе свобод-
ныхъ гражданъ, призвать его ісъ участію въ д -
лахъ общественныхъ и государственныхъ, все под-
чинить закону и оградить себя отъ б дствій без-
граничнаго нроизвола.

Лейпцигг,
in. тнмографіи Б(!р;і & Гсрманна.
Leipzig,
Druck von Bar & Hermann.
Государствеиная.
БЙБМОТЕКА
ссСР
МІІ.В.И-Ланина.

Nouvelles Publications russes!
cliez Franz Wagner i Leipzig.
Ф.ЕФОНТОНЪ.
В0СП0МИНАШЯ.
ЮМОРІСТШЕСЕЩ ПОЛІТШЕОЕІЯ ж ВОЕННЫЯ
ПІСЫА.
F. P. RONTON.
LETTEES HUKmiSTIQTJES, POLITIQUES ET MILITAIEES
ecrites, en 1828 et 1829, du quartier general de I'armee du Danube.
2 Tolumes. Prix 30 francs.
Nous attirons I'atitentioii de nos leoteurs russes sur cette publication du
spirituel diplomate. Les lettres dont elle se compose, bien qu'ecrites il y a
plus de trente aps, decelent deja cette vivacite de conception j cette variete
de connaissances, et, qui plus est, cette independance d'opinion et ce jugement
sur les affaires politiques et militaires qui oat acquis a I'auteur I'influence
directe . ou indirecte qu'il a exercee par la suite, et nommement pendant la der-
niere crise orientale et lors des negociations qui onf precede la pais de Paris.
A cote de notions du plus haut interet sur la situation de la Turquie et
des peuples chretiens de la peninsule Balcanienne, notions qui out en ce mo­
ment I'mteret palpitant de I'actualite, et d'anecdotes piquantes qui caracteri-
sent les hommes et les choses de I'epoque, les lettres publiees out le merite
d'etre I'histoire intime de la guerre, et de refleter les opinions et les тсеих
qui regnaient a cette epoque dans I'armee et dans la nation russes.
Pour mettre nos lecteurs a meme de juger de Finteret de cette publi­
cation nous ne pouvons mieux faire que de donner ici un indicateur du con-
tenu des lettre? dont elle se compose.
•'
Fianz Wagner ii Leipzig.

Franz Wagner a Leipzig.
Le premier volume est la description de la campagne Cis-Balcanienne
en 1828, a laquelle le jeune "souverain de la Russie, dont le caractere et
I'energie attiraient alors I'attention generale, etait venu assister en personne.
accompagne des representans de tout 1'Europe. .
Les Lettres du premier yolume conduisent le lecteur de Petersbourg au
quartier general de Farmee et ensuite a travers tontes les peripeties de la guerre
jusqii'a Varna et Silistria et de la aux quartiers d'liiver a Jassi. Nous croyons
faire plaisir a nos lecteurs en donnant leur. nomenclature.
I. Petersbourg. Annonce de la rupture. La diplomatie et la guerre. La commission des
lois. Speranski. L 'Empereur Alexandre et la question d'Orient. Canning. Wellington a Peters­
bourg. Le comte Nesselrode, le protocole de St. Petersbourg et le traite du 6. Juillet 1827.
Metternich. Le Sultan Mahraud.
—
II. МасЫатеШ. Le philosopbe politique et le politique
Italien. Sir Alexandre Paaget. Son opinion sur les Turcs. Politique de la Bussie en Orient.
Representans russes a Constantinople: Koutcboubey, Tomara, Italinsky, Stroganow. Les emigres
francjais a Petersbourg. La maison de la' princesse Schaldiowskoy. Les comtes Maistre/ Le
comte Paul Scbouwalow. Les poetes Baratinsky, Poncbkine'et Dellwig.
—
III. Odessa. Weliki
Luki. Sa celebrite. Le cong-res de Verone. L'Empereur Alexandre et le Grand-Due Constantin.
Les postes, les routes. Le eomte Worontzow gouverneur de la nouvelle Eussie.
—
IV. La steppe.
Akermann. La Bessarabie. La race roumaine. Denominations singulieres des peuples de ces con-
trees.
—
V. Kischenew. Popularite. Jermolow. La Seeonde агтбе. Le prince Wittgenstein,
le general Kisseleiv. Sentimens des offlciers dans Гагтёе.
—
VI. Passage du Pruth. Vale
strimba, la таііее maudite. Differenees des Turcs, lors de la paix du Pruth. Indications
des projets militaires.
—
YI1. Camp sous Brailoiv. Le siege. Plusieurs cuisiniers gatent la
sauce.
—
VIII. Babadagh. Passage du Danube. Desenehantemens. —
IX. Idem. Galibe Divan
conseil des ministrcs turcs. L'Empereur Nicolas et les Necrasowtzys. Le cabinet de Vienne con-
stitutionnel en Portugal.
—
X. Kara-su. La Dobrutcba. La marelie du quartier general. La horde
d'or europeenne en marche. —
XL Kara-su . Inactiyite. Les operations d'apres les jugements de Cesar.
Macbiavelli et Jomini. Inutilite des sieges de Brailow et d'Anapa.
—
XII. Kara-su . Assaut de
Brailow repousse. L 'Europe dans le camp russe. Eeddition de la place.
—
XIII. Kara-su .
Soeur Anne. Ce que J'on fait au camp en attendant la prise d'Anapa. Мётоіге du comte Ma-
tusewitch sur I'etablissement d'un royaume de Grece. Des diplomates eu general, des diploma-
tes russes en particulier. Le comte Capodistrias non Russe en Grece mais Grec en Russie. De
la necessite pour une politique russe d'etre faite en russe.. —
XIV. Kasardjik. Beaucoup de bruit
k propos d'une echauffouree insignifiante. Le manque d'eau et le vin de champagne frappe.
—
XV. Basardjik. Grand bruit a propos, d'une affaire d'atant postes. Le brave colonel Plaoutine.
Le poete Chomiakow.
—
XVI, Camp sous Schumla. Cette place forte. Son importance strate-
gique. Affaire qui n'en est pas une. Bon mot du general Eudzeivitch a I'intendant general.
—
XVII. Le camp sous Schumla. Disposition des troupes. Le prince Eugene de Wurtemberg.
Le general Roth a Silistrie.
Le 5. de landers,
Le general Scheremetieff nomme Scheremet-
Pacha par les Turcs.
—
Х Ш. Une nuit a Schumla. Allerte nocturne.
—
XIX. Defense des
jeux de hasard. Pourquoi on les tolere.
—XXL
La montagne verte. Affaire brillante. La cavalerie
toque.
Le fusil de munition et les soufflets.
—
XXI. Ce qu'on ne fait pas sous Schumla. La
fifevre, les discussions et les redoutes. Le general Dovre et le blocus offensif. Depart de I'Em-
pereur.
—
XXII. Ennuis sous Schumla. Le siege de Varna. Le prince Menschikoff blesse.
Le prisonnier turc et les canons de bois.
—
XXIII: Ce que pent faire une revue d'inspection mal a
propos. L'esprit de 1'escalier. Comment les Turcs coupent les oreilles. —
XXIV. Schumla. Inactiyite.
Preventions europeennes. Contradictions. —
XXV. Varna. Trajet de Schumla a Varna. Le char-
retier petit-russien. Le jeu de peaume entre les Turcs et les matelots russes et les chasseurs
Franz Wagner a Leipzig.

Franz Wagner a Leipzig.
des 18
me
et Ите
regiments.
—
XXVI. Le yaisseau Paris. la Prusse comme mediatrice. La
sourde oreillo. La Grke et le Grand-Due Constantin. Approche d'Omer Vrioni.
—
XXVII, Les
•chasseurs de la garde, le comte Zalouski et le general Woropanow. Victoire de Bacleclite. Les
goneraux Geismar, Grabbe et Tolstoy.
—
XXVIII. Les Allemands en Kussie. Mots de Griboye-
dow et Jermolow. Le comte Diebitsch et I'ombre de Banco. Un trait de courage.
—
XXIX. Ce
qu'etaicnt les grands Visirs. L'Empcrcur aux traneMes. L'explosion. d'une mine. Opinion de
Jomini. Affaire du prince Eugene avec Omer Vrioni., —' XXX. Chute de Varna. Son aspect.
Depart de I'Empereur. Situation des Grecs et des Bulgares. Leurs esperances et la politique euro-
peenne.
—
XXXI. Kalarasch vis-a -vis de Silistrie. Comment il faut placer les troupes. Mot
caracteristique. Hiver. Cessation des operations.
—
XXXII. Jassi. Description. Un jnge.
Le Divan. La situation morale.
—
ХХХШ. Jassi. La fregate imperatrice Marie. Tempete.
—
XXXIV. Jassi. Conversations et discussions sur la campague passee.
XXXV. Attitude de
1'Autriche. L'Empereur Francois, le prince Metternich et le comte Kolloivrath.
—
XXXVI. Jassi.
Les Grecs a Гагтёе.
—
XXXVII. Jassi. Conduite des Polonais a I'egard des Moldaves. Spolia­
tions de So^bieski. Les jesuites en Pologne et en Eussie.
—
XXXVIII. Jassi. Souvenirs. La
paix de Bucharest. Le comte Koutousow. L'amiral Tchitchagow. Le comte Capodistrias. Letlres
du dernier.
—
XXXIX. Jassi. Changement dans 1'administration en Vallachie. Nomination
du general Jeltukhine et pourquoi. L'acteur Zoulkowski a Varsovie.
—
XL. Jassi. Plans pour
la eampagne de printemps. —
XLI. Changements dans le commandement de Гагтее.
—
ХЫІ. Jassi.
les Zigans, les N6gres et les Serfs.
—
XLIII. Arrivee des nouveaux chefs. Les generaux Die­
bitsch et Toll.
—
XL1V. Jassi. Preparatifs pour 1'entree en eampagne. Projets et preparatifs
des Turcs. Ce que les sultans etaient autrefois.
Volume II. Campagne Trans-Balcanienne.
—
I. Prejuges nalionaux. Le consul Claudius
Pulcher. Opinion du general Toll. Le pestifere.
—
II. Tchernowody. Pourquoi ce lac ne peut
pas avoir etc le lit du Danube. Deluges periodiques.
—
III. Invesfissement de Silistrie. Habitude
de subordonner les operations aux convenances de la Cour. Les princes Alexandre et Serge
Galitzine. Les quatre graces. Heync.
—
IV. Camp sous Silistrie. L 'elcctricite et le baron
Schilling inventeur du telegraphe electrique. Le general Kreutz. Plans du graud Visir.
—
V.
Koutchouc Kai'nardji. Marche de Dibietsch sur Schoumla. —
VI. Bataille de Koulevtcha. Destruction
de I'armoe turque. Bobj'lew chef d'une batterie legere d'artfflerie a eheval.
—
VII. Hcrschel,
les philosophes et la chaleur tropicale. Peste. Devouoment des docteurs. Confraste. Conference
d'Antoino Fonton avec le grand Visir. But de la Kussie. Liberie d'action stipulee par les
traites de 1814 Leur veritable signification, Traite de Chaumont. Declaration de Vitry.
-~
VUI. Affaires navales. Le prince Metternich. Sa politique en Turquie. Les institutions ang-
laises. La Prusse et le Zoll-Verein.
—
IX. Keddition de Silistrie au general Xrassowski. Plan de
Diebitsch pour le passage des Balkans. Eecrudescence de la peste.
—
X. Erkileh. Armee des
Balcans. La vue du Bosphore. Reflexions. Istamboul en grec is tin Bolin, ad urbem. Les generaux
Kudiger, Eoth, Wiliaminow. Eetraite de ce dernier.
—
Aidos. Point de roses sans epiues.
Souffrances des peuples cbretiens. Question morale independante de la question politique. Posi­
tions de I'armee russ'e. Motifs. Le clerg(5 grec en Turquie. Les sympathies.
—
XII. Aidos.
Motifs des delais survenus dans les operations.
Le grand Visir et le prince Madatoff et
Xrassowski. Marche sur Sliwno.
—
ХШ. Sliwno.
Marche de I'armee. Pymo ou Teplitz.
Benazet et le trente et quaranto. Victoire de Sliwno. Le diplomate turc prisonnier. Andrinople
sans defense.
—
XIV. Eski Sarai. Prise d'Andrinople. Dispositions de la population turque.
Le courrier framjais.
—
XV. Andrinople. Le diplomate et les caraetJres toes. La barbe de
Mahomed. Situation desesperee des Mahometans dans la presqu'ile Balcanienne. Eesolutions du
Cabinet de St. Petersbourg. Pourquoi des conquetes sont impossibles pour la Eussie. L'Em­
pereur Alexandre et le prince Prosorowski. Importance de rouverture des detroits. Elle ne
peut se realiser que par la division de la Turquie en royaume d'Europe avec Sophie pour eapitale
et royaume Osman avec Cesarie pour eapitale.
—
XVI. Eski Sarai. Nouvelles de St. Peters-
Franz AVagner a Leipzig.

Franz Wagner a Leipzig.
bourg. Hosrew Mirza ептоус persan pour 1'assassinat de Griboyedow. La censure en Eussie.
L'Erapereur Nicolas ct Pouschkine, Nominations des comtes Pahlen et Orloff comme plenipoten-
tiaires pour la paix. Intervention de la Pmsse. Le Baron de Muffling. Inquietudes au sujet
du ministere Polignac en France. Marie Antoinette et Barnave. La bonne foi. Paul Louis Courrier
sur les Bourbons.
—
XVII. Eski Sarai. Les plenipotentiaires turcs. La premiere conference.
Mouronsi, Ipsilanti, Mawrocordato. Etat de decadance de la Turquio. Andrinoplc. La Mosquce
de Sultan Sclim.
—
XYIII. Arrivee des plenipotentiaires russes Pahlen et Orlow. Lettre
des ambassadeurs de France et d'Angletcrre Guilleminot et Gordon. Hati sclierif du Sultan
coucernant les impots des Cbretiens. XIX, Esii Sarai. Tergiversations des Turcs. Uerniere
declaration. Ecponse naive.
—
XX. Eski Sarai. Les conferences avec les Turcs. Ca­
nailles et betes. Le comte Orloiv.
Mahomet et Paleologue. Les Turcs et les llusses.
—
XXI. Eski Sarai. La paix. Les Koltuc Yisirleri. Le diplomate autrichien. Abbibe Scherit
la veuve
1
de I'armeo du Danube.
—
XXII. Eski Sarai. Los prophetes. Le comte Diebitsch Sa-
balkanski et le general Toll. Apathie des Turcs. Misri Effendi. Possibilite de convertir les
Musulmans.
—
XXIII. La paix et le Pacha do Scodra.
Comedie-politique austriaco - bri-
tanique. .—
XXIV. Defaite du Pacha de Scodra. Le Baron Brunnow, Pitt, Castelreagh.
Le comte Orloff attendu a Constantinople.
—
XXV. Accomplissement des conditions de la
paix.
La diplomatic russe et les^ pretentions des sujets russes,
—
XXXI. Eetraite des
troupes d'Andrinople. Situation des Turcs et des populations chretiennes.
—
XXYII. Bur­
gas.
Les quartiers d'hiver.
Apprehensions, vu I'attitude des Bourbons en France.
—
XXVIII. Tahi. Les Bulgares' et leur position. Les seize poiuts de leurs reclamations.
—
XXIX. Le general Eoth et les metamorphoses. Ghiaur Hassan, brigand institue chef des Bul­
gares de Easgrad.
—
XXX. -
Pera. Sultan Bayazid. Daond Pacha et le Ministre de la re-
publique polonaise. L'esprit de soumission des Turcs.
—
XXXI. Bujukdere, Le serpent, le
sergent, le platape des Croiscs, la Eussie et I'Europe dans la question d'Orient.
—
XXXII. La
Mosquee de St. Sophie. Le Ministre de Ilollande. Le Ministre Tomara. Les chapelcts turcs.
—
Le Sultan Mahmud et Hoszcw Pacha apres la paix d'Andrinople. Lo cOmtc Orloff a Constanti­
nople comme Stackelberg a Varsovie.
—
XXXIV. Pera. Idees fausses sur 1'Empire d'Orient et
la possibilite de son refablissement.
—
XXXV. Burgas. Accomplisscinent par la Turquie des condi­
tions de la paix. Evacuation de la Turquie. L'hopital d'Andrinople.
—
XXXVI. Satunowo.
Passage du Danube. De I'etablissement d'une societe d'assurance centre la famine et de I'im-
pot progressif.
—
XXXVII. Tiraspol, Eetour en Eussie. La question d'Orient pour I'avenir.
—
ДХХ ІІІ. St. Petersbourg Juin 1830. Inquietudes inspirecs par la situation des affaires en
France.
—
XXXIX. St. Petersbourg. Ecvolution de Jufflet. Eesolutions prises a Petersbourg.
Le prince Mctternich. Les vues. Frederic II. - Joseph II. Le progres a tout prix,
ДЕПУТАТЫ ,
И
no КРЕСТЬШІСКОІУ ДШ. .
(les deputes et la commission redigeante a St. Petersbourg par rapport
a I'^mancipation es paysans).
Cet opuscnle a ete tres demande et emanant de la plume d'nn des auteurs les plus distin-
gues de la Eussie, aura toujours un grand interet pour les lecteurs.
Franz Wagner ii Leipzig.
,
'

Frnnz Wagner a Leipzig,
ПОПРЖІ ШШЕМТВТ)
ІКЕНИТЬБА МІІОРА.
ЮРІЯ ПРИВАЛОВОКАГО.
ВТОРОЕ ИЗДАШЕ.
(Une fortune faite ou le mariage du Major, par George Privalovsky).
ЗРгіх: 1 Francs 90 Cents.
Ce poeme oomique plein de verve ct d'allusions piquantes a toujours trouvd de
nombreux lecteurs.
• СОЧИНЕНІЕ
A. C. ГРИБО ДОВА.
ШЛНОЕ ЖЗДАНІЕ
ІОРІЯ ПРЖВАЛОВСКАГО.
(Quel malheur d'avoir de Fesprit! par A, S. (iriboiedoff).
Prix: 3 Frcs. 80 Cts.
Cette celebre comedie etant une pcinture fidele de la societe rasse sera tonjours
une lecture utile et agreablc.
НЪСКОІЬКО швъ
0
СОВРЕММНОМЪ ВОПРОСЪ РОССШ
КАКЪ МОЖИО УДУЧШИТЬ И УПРОЧИТЬ
БЫТЪ КРЕСТЬЯНЪ,
жйвущихъ на пом щичьихъ земляхъ.
(Quelques mots siu' Гётапсіраііоп des paysans russes.)
Prix:. 1 Franc.
Franz Wagner a Leipzig.

Franz Wagner a Leiirag.
ШЁ мшттіш •
ИЛЙ
ПРІЪЗДЪ ВЪ ДЕРЕВШО.
КОМЕДІЯ
ВЪ ДВУХЪ ДЪИСТВІЯХЪ СЪ ПРОІОГОМЪ
КОНСТАНТИНА АКСАКОВА.
(Le Prince Loupovitzky ou Гаггі йе au village, Comedie en deux aetes et un prologue
par C. AcsatofF).
Третье Издаиіе.
Prix: 3 Frcs.
Cette comedie peint les trayers des nobles russes qni, nc connaissaiit ni leur
patrie ni lo peuple, out la manie de vouloir adapter a la Kussie les usages francjais;
les caracteres y sent tres bien dessincs,'
Le prince Loupovitsky est lo type de ces
gentilshommes russes qui, ayant recu una education frani;aise, depensent les revenus de
leurs biens en voyages et a Paris et no connaissent leur patrie que par des
descriptions.
ЗАМ ЧАНІЯ
на новое
АДМИШСТРАТИБШЕ УСТРОЙСТВО
крестьянъ въ Россіи,
(Kemarques sur la nouvelle organisation administrative des paysans russes
par C. S . Acsakoff.)
~
Второе Изданіе.
Prix: 5 Frcs.
Cette critique des nouveaux reglements qui concernent la population ruiale de
la Eussie est 1'oeuvre d'un auteur plein d'esprit et triss goute par le public. C'est
sans contredit le plus inUressant entre tous les ouvrages qui traitent ce sujet.
Franz Wagner a Leipzig.

Franz Wagner a Leipzig.
штшъ
тшшшЛтишлшш.)
Prix; 3 Frcs. 80 Ots.
Ccs lettres ecrites pour la plupart par le celclire auteur russe Mr. Chomiakoif
et siguees par les principaux representants du parti slave Mrs. Micbel Pogodine,
Alexandre Koclicleff, Jean EeKaieft', Nicolas Elagine, Jnryi (Georges) Samarine, Pierre
Bezsonoff, Constantin Aesakoff, Pierre Barteneff, Theodore Tcliijoff, Jean Acsakoff
sont une proclamation aux Serbes pour les engager a defendre leur nationalite.
ШОЙ ИШДТ) ДМ РОШИ
ИЗІ
НЫМШНЯГО ЕЯ ШІОЖЕШЯ?
А. КОШЕЛЕВА.
(La Eussie, son etat de crise et moyen d'en sortir. par A. Kocbeleff.)
Prix: 3. Frcs. 80 Cts.
.
La brochure suivante est une refutation des reproches faites a 1'auteur pour les
opinions enuses dans cet ouvrage.
ШСТИТУЦІЯ, САМ0ДЕРЖАБІЕ
ЗЕІИСКАЯДУМА.
A. КОШЕЛЕВА.
(Constitution, Autocratic et Eepresentation nationale par A. Koclicleff., )
Prix: 1 Frcs. 25 Cts.
щтт ішіщііііа
ВЗГІЯДЪ
HA
ХОДЪ РАЗВЕТІЯ 0БРА30ВАНІЯ
ОБЩЕСТВЕННАГО МН НІЯ.
ДЕ ГАЛЕТЪ.
(L'histoire de la Civilisation par de Gallet.)
Prix: 10 Frcs.
Franz Wagner a Leipzig.

Franz Wagner a Leipzig.
тш
НЩНОУЧІШГО ШРОЙСШ
ВЪ ЕОРОІЕВОТБАХЪ
ПРУССЕОМЪ И САЕСОНСКОМЪ.
СОСТАВИІЪ
0. А. ТАН ЕВЪ.
S. A. Tan^eff
Esquisse cle rrastniction pvimaire daus Щ royaumes de Prusse et
de Saxe.
Prix: 7 Frcs, 50 Cts.
Get ouvrage est le resume des recberclies consciencieuses faites, pendant un long
scjour a I'teanger, par Tautenr, tonctionuaire ires baut place, par ordre de S. M .
I'Empereur et dans I'interet de sa patrie.
Un ouvrage tres important, si-dessous iiidique, emanant de la plume d'uu auteur
aussi savant gue colebre sera publiii en qnelques mois:
(Мъ УСТРОЙСТВБ
ІИНЙ) шмтъ
ВЪ РОССШ.
(De rorganisation des ecoles ecclesiastiques en Eussie).
Get ouvrage eoutient la critique des ecoles, destinees a I'education du clergc greco-
russe, c'ust-a-dire des ecoles primaires, des seminaires et des academies. L'aijteur est un
auteur celebre et connait a fond le sujet qu'il traite; gardant 1'anonyme, il decouvre
d'une maniere aussi savante que spirituelle les vices de I'orgauibation actuelle de ces
ecoles, sur lesquelles repose 1'avenir du clerge russe, cntre dans les plus petits details,'
et propose les r^formes qui lui semblent indispensables. Tout, dans ectte oeuvre, respir
le progret et un liberalisme aussi noble que profondement senti,
Franz "Wagner a Leipzig.
Jmpnnierie de BST & Hermann .a . Leipzig.

NSTITUTIOiN, All
ET
A88EMBLEE NATIONALE
m RUSSIE.
A. KOSCHELEFF.
LEIPZIG.
FRANZ
WAGNER.
1802.
Imprimerie de Bar & Hermann a Leipzig.