Текст
А. И. Лукьянов Г. И. Денисов Э. Л.Кузьмин Н.Н.Разумович
СОВЕТСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ И МИФЫ СОВЕТОЛОГОВ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СОЦИАЛИСТ ИЧ6С с республик
А. И. Лукьянов Г. И-Денисов Э. Л. Кузьмин Н.Н.Разумович
СОВЕТСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ И МИФЫ СОВЕТОЛОГОВ
МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1981
67.99(2)0
С56
„ 10504—358
Л 079(02)—81 174~81 0302030900
© ПОЛИТИЗДАТ, 1981 г.
Все существовавшие до сих пор конституции стояли на страже интересов господствующих классов. И только одна Советская Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся и является могучим орудием в борьбе за осуществление социализма.
В. И. ЛЕНИН
К ЧИТАТЕЛЮ
По мере того как развивается и крепнет социалистическая система, все более неприкрытой становится лютая ненависть монополистической буржуазии к марксизму- ленинизму и реальному социализму, его социально-экономическому и политическому строю.
Заметно обострившаяся в последние годы идеологическая борьба, как отмечалось на XXVI съезде КПСС, для Запада пе сводится к противоборству идей. В ход пускается целая система средств, рассчитанных па подрыв социалистического мира, его разрыхление. «Империалисты и их пособники систематически проводят враждебные кампании против социалистических стран,— подчеркивалось в докладе товарища Л. И. Брежнева съезду.— Они чернят и извращают все, что происходит в этих странах. Для них самое главное — отвратить людей от социализма.
События последнего времени еще и еще раз подтверждают: паши классовые противники учатся на своих поражениях. Они действуют против стран социализма все более изощренно и коварно» \
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 9.
3
Многие, видимо, помнят показанный Центральным телевидением летом 1980 года фильм «Ложь и ненависть», в котором убедительно, на конкретных примерах и фактах разоблачались идеологические диверсии ЦРУ, западных антисоветских центров против пашей страны. Среди большого числа кинодокументов па экране можно было видеть и страницы секретного плана ЦРУ «Перспективы разведки» па 1976—1981 годы.
Составленный под руководством бывшего директора ЦРУ США У. Колби и одобренный на высшем государственном уровне, этот пятилетний план наряду с задачами овладения советскими военными секретами предусматривал широкую программу «психологической войны». Особое место американские «рыцари плаща и кинжала» отводили задаче опорочить, оболгать и дискредитировать советскую политическую систему, новую Конституцию СССР, за которую единодушно проголосовал весь наш народ осенью 1977 года.
Случайно ли это? Разумеется, пет.
В Конституции СССР нашли концентрированное выражение главные идеи развитого социализма, глубокий демократизм общенародного государства, широкие социально-экономические, политические и личные права и свободы советских граждан. Конституция еще раз ярко показала неразрывную связь, неразделимость мира и социализма, она служит делу международной безопасности, укреплению антиимпериалистической солидарности всех прогрессивных сил.
Наш новый Основной Закон, умножая притягательную силу социалистического примера, наглядно раскрывая практические пути эффективного и подлинно демократического решения коренных проблем общественного развития в интересах людей труда, нанес тем самым еще один удар по капитализму.
Естественно, что все это пришлось не по вкусу мо- 4
пополистической буржуазии и ее идеологам. Буржуазные советологи, специализирующиеся на проблемах государственности, пустили в ход весь арсенал средств — ст традиционных «теорий», основанных на беспочвенных обвинениях советской политической системы в «тоталитаризме» и «тирании», до разного рода неолиберальных концепций, в которых неизменная антикоммунистическая суть прикрывается кажущейся объективностью, наукообразием, внешней беспристрастностью и т. п. Были, конечно, и положительные оценки Конституции. Однако голоса отдельных объективных западных наблюдателей, пытавшихся постигнуть глубокий смысл этого выдающегося документа, потонули в общем антисоветском хоре.
Выдумки и фальсификации газетчиков с бойким пером и радиодиверсантов чередовались с «солидными» выкладками профессоров и приват-доцентов из антисоветских центров. Особенно старались подвизающиеся в роли платных или бескорыстных клеветников озлобленные «диссиденты», не имеющие ничего общего со страной, в которой они родились, и отторгнутые ею ввиду полной идейной и социально-политической несовместимости. Однако ни грубая ложь, ни язвительные замечания, ни паукообразные рассуждения не смогли и никогда не смогут ослабить огромную притягательную силу Конституции СССР, поколебать то впечатление, которое она производит на людей труда во всем мир ;
Историки утверждают, что большой мастер политической интриги Талейран как-то в сердцах воскликнул: «Существует более ужасное оружие, нежели клевета. Это —истина!» Трудно не согласиться с этим. Советская Конституция песет свет истины в самые отдаленные уголки планеты. Правда жизни разоблачает вымыслы антикоммунизма.
КАК РОДИЛСЯ НОВЫЙ ОСНОВНОЙ ЗАКОН
Каждая Советская Конституция — отражение и законодательное закрепление характерных черт и особенностей развития нашего общества на определенном историческом этапе.
Первая Конституция РСФСР 1918 года, конституции других советских республик, а затем после образования Союза ССР первая союзная Конституция 1924 года отражали особенности общества в переходный от капитализма к социализму период. Это был период упрочения рабоче-крестьянской государственной власти, которой противостояли свергнутые эксплуататорские классы. При поддержке интервентов они развязали гражданскую войну. Покончив с гражданской войной и империалистической интервенцией, трудящиеся Страны Советов, преодолевая разруху, голод, неграмотность, создавая новую индустрию и кооперируя сельское хозяйство, развернули строительство основ невиданного еще в истории общества — социализма. Ясно, что в этих условиях Советское государство выступало как государство диктатуры пролетариата, направленной против свергнутых эксплуататоров, как государство, сплотившее вокруг пролетарского авангарда самые широкие трудящиеся массы. Следовательно, первые советские конституции были конституциями государства диктатуры пролетариата, конституциями строительства основ социализма.
6
Конституция СССР 1936 года явилась отражением следующего этапа в жизни нашего общества. Ликвидация эксплуататорских классов, завершение индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, глубочайшая культурная революция привели к построению основ социализма. Впервые общество стало состоять только из трудящихся, руководимых рабочим классом и его Коммунистической партией. Расширилась социальная база Советской государственной власти, которой больше не противостояли эксплуататорские классы. А это в свою очередь создавало существенные предпосылки для постепенного отмирания диктатуры пролетариата и превращения ее в общенародную власть. Но значило ли это, что диктатуру пролетариата можно было сразу же, незамедлительно «отменить»? Нет, не значило. Она была необходима для окончательного упрочения социалистических общественных отношений в городе и деревне, для строительства зрелого социализма. Поэтому отмирание диктатуры пролетариата могло быть только постепенным. Оно шло по мере того, как цели и задачи рабочего класса становились целями и задачами всего общества, а Советское государство, приобретая все более широкую социальную базу, превращалось в государство всего народа.
Стало быть, Конституция СССР 1936 года была конституцией перерастания государства пролетарской диктатуры в общенародное государство, конституцией строительства развитого социалистического общества.
Построение на рубеже 60—70-х годов зрелого социализма открывает новый этап, новую историческую страницу в жизни пашей страны. Неуклонно растет экономическое и оборонное могущество страны, материальное благосостояние и культура всех граждан. Повышается уровень обобществления экономики. Завершается перестройка всей совокупности общественных 7
отношении на внутренне присущих социализму коллективистских началах. Еще более укрепляются союз рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции, дружба и братство всех народов нашей многонациональной Родины. Общество движется ко все большей социальной однородности. Все более сближаются все нации и народности страны. Складывается новая историческая общность людей — советский народ. Заканчивается процесс перерастания государства пролетарской диктатуры в общенародное государство. Естественно, что эта новая полоса в развитии общества предполагает ее отражение и закрепление в новом Основном Законе. Таким законом и стала Конституция СССР 1977 года.
Подготовка проекта этой Конституции была длительной и кропотливой. Почему? Да прежде всего потому, что само завершение процесса создания развитого социализма заняло сравнительно продолжительный промежуток времени, когда отдельные черты зрелого социализма постепенно приобретали комплексный, всеобъемлющий характер. Это, естественно, потребовало глубокого теоретического осмысления нового этапа развития советского общества, разработки партией концепции развитого, зрелого социализма. Л без такой концепции нельзя было создать принципиально новый Основной Закон.
На необходимость изменения и дополнения Конституции указал в 1959 году XXI съезд КПСС, который пришел к выводу о полной и окончательной победе социализма в СССР. Это означало, что страна вступила в такую полосу исторического развития, когда постепенно завершается процесс строительства зрелого социализма.
Наиболее существенные особенности этого процесса нашли отражение и теоретическое обоснование в Прог8
рамме Коммунистической партии и других документах, принятых в 1961 году XXII съездом КПСС. В документах съезда был сформулирован исторически важный вывод о постепенном перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство и превращении пролетарской демократии в общенародную. Съезд подчеркнул, что эти новые черты в жизни советского общества призвана отразить Конституция, к разработке которой решено было приступить.
Реализуя эту идею, Верховный Совет СССР 25 апреля 1962 года принял постановление «О выработке проекта новой Конституции СССР» и образовал Конституционную комиссию. Комиссии было поручено положить в основу всей работы над проектом нового Основного Закона страны идейное наследие В. И. Ленина, творца первых советских конституций, документы Коммунистической партии.
Вскоре после этого в составе Конституционной комиссии были образованы девять подкомиссий \ которые приступили к подготовке соответствующих материалов к проекту Конституции. В июле 1964 года Конституционная комиссия заслушала вопрос о ходе работы этих подкомиссий и поручила им продолжить работу с учетом состоявшегося тогда обмена мнениями.
1 По решению Конституционной комиссии были созданы следующие подкомиссии: по общеполитическим и теоретическим вопросам Конституции; по вопросам общественного и государственного устройства; по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций; по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством; по вопросам национальной политики и национально-государственного строительства; по вопросам науки и культуры, народного образования и здравоохранения; по вопросам внешней политики и международных отношений; по вопросам народного контроля и социалистического правопорядка; редакционная подкомиссия (см. Правда, 1962, 16 июня).
9
11 декабря 1964 года Верховный Совет СССР избрал Председателем Конституционной комиссии товарища Л. И. Брежнева. Постановлением Верховного Совета был также пополнен и обновлен состав Конституционной комиссии, в которой продолжалась проработка наиболее существенных вопросов проекта нового Основного Закона.
Важнейшее значение для развертывания этой работы имел сделанный Коммунистической партией в 1967 году вывод о завершении строительства в нашей стране развитого социалистического общества 1. Теперь предстояло обстоятельно проанализировать и отразить в Конституции наиболее характерные черты общества зрелого социализма, главные особенности его социально- экономической и культурной жизни, функции общенародного государства и его органов; надо было, не забегая вперед, четко определить сочетание государственных и общественных начал в управлении страной, выявить линии дальнейшего развития социалистической демократии, значительно ярче показать миролюбивую внешнюю политику Советского государства, выступающего в содружестве с братскими странами социализма.
Вся эта кропотливая работа по подготовке проекта Конституции СССР, как отмечал Л. И. Брежнев, велась тщательно, без спешки, с тем чтобы по возможности точнее взвесить каждую возникающую проблему1 2. Проект постепенно все более и более совершенствовался.
При этом неуклонно обеспечивалась преемственность в развитии конституционных норм, бережно сохранялись имеющие значение в современных условиях поло- 1 См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (далее: КПСС в резолюциях...). М., 1972, т. 9, с. 200—201.
2 См.: Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1976, т. 5, с. 547.
10
жепия первых ленинских конституций и Конституции СССР 1936 года, обобщался накопленный опыт, анализировались конституционные акты братских социалистических стран.
Исключительно важную особенность подготовки проекта новой Советской Конституции составляло то, что многие из его положений проходили проверку практикой в ходе текущей законодательной работы. Эта работа развернулась с конца 50-х годов и за два десятилетия повлекла за собой обновление союзного и республиканского законодательства.
Поэтому вполне естественно, что для формулирования в проекте Конституции, скажем, статей о социалистической собственности и народном хозяйстве принципиальное значение имели нормы утвержденных в 60—70-х годах Основ земельного, водного и лесного законодательства, законодательства о недрах, Закона о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик, Примерного устава колхоза, Положения о промышленном предприятии, о производственном объединении п ряда других актов.
Для определения в проекте Конституции функций представительных органов власти не менее существенную роль играли принятые к середине 70-х годов Положение о постоянных комиссиях Верховного Совета СССР, указы об основных правах и обязанностях сельских, поселковых, районных и городских Советов, Закон о статусе депутатов, республиканские законы о местных Советах и т. д.
Трудно было бы себе представить разработку в проекте новой Конституции статей, посвященных правам гражданина, без включения в эти статьи важнейших норм Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, о браке и семье, о здравоохранении, о народном образовании, законов о пенсионном обеСпе- 11
чопии, о правах фабрично-заводского комитета профсоюза и др.
Так постепенно накапливались те, по образному определению товарища Л. И. Брежнева, «кирпичики», из которых складывались многие статьи новой Конституции Ч
Все это свидетельствует о величайшей тщательности и серьезности, с которой Коммунистическая партия подошла к созданию Основного Закона зрелого социализма. Ни грана наносного, декларативного, не подтвержденного практикой, всесторонняя проверка и шлифовка каждого положения — вот что характеризовало работу Конституционной комиссии, созданной Верховным Советом СССР.
К чести некоторых объективно настроенных зарубежных исследователей Советской Конституции нужно отметить, что они с уважением и пониманием подошли к оценке характера подготовительной работы над проектом нашего Основного Закона. Этап за этапом показывает, например, эту работу в своей книге профессор Парижского университета Мишель Лесаж, акцентируя внимание на стремлении Конституционной комиссии наиболее точно отразить современные условия развития советского общества1 2. Правдиво показывают ход научной разработки конституционных проблем в Советском Союзе французские исследователи Пьер и Мария Лавинь3. Известный советолог, американский профессор Джон Хазард отмечает, что Коммунистическая партия и Советское государство с первых дней Советской вла1 См.: Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1978, т. 6, с. 378.
2 Ьезза^е М. Ьа СопзШиНоп <1е ГЫВ88 Ди осйоЬге 1977. Тех1е е1 соттеп1апез. Ьа Воситеп1аНоп {гап^зе. Рапз, 1978, р. 7-11.
3 ЬалЯвпе Р. е1 М. Ве^агДз зиг 1а СопзШиНоп зоухёНдие Де 1977. Рапз, 1979, р. 21—77.
12
сти придавали особое значение работе над проектами своих конституций. «В этом,— пишет Хазард,— заключается серьезное отличие Советской России от подавляющего большинства других государств мира в сфере конституционного права» *.
К сожалению, такие трезвые голоса среди советологов скорее редкое исключение, чем правило. Большинство буржуазных критиков советского строя пытается истолковать тщательный и длительный характер подготовки проекта Конституции СССР 1977 года совершенно иначе. Не утруждая себя анализом реальных фактов и документов, они прибегают ко всякого рода домыслам, а то и просто к совершеннейшим фантазиям.
Привыкшие к грызне буржуазных политиков вокруг законодательных и других вопросов антисоветчики утверждают, что многолетняя подготовка проекта Основного Закона СССР — это-де свидетельство неких «тщательно скрываемых» острых противоречий, возникших в связи с разработкой проекта. Директор Института восточного права при Кёльнском университете Борис Майспер так прямо и заявляет: «Отсрочка публикации проекта явно была связана с отсутствием согласия в Кремле по ряду главных политических вопросов» 1 2. Но поскольку фактов у западногерманского советолога в наличии не имеется, он начинает высасывать их из пальца. Развернулась-де дискуссия среди советских юристов. Они спорили по ряду существенных конституционных вопросов, а спор этот отражал противоречия в «высших сферах».
Что здесь правда? Правда лишь в том, что ни один 1 8оУ1е1 Ьаду аНег 81а1ш. РаН II. 8ос1а1 Ещрпеепп^ 1Ьгои^Ь ЬеИеп, 1978, р. 3.
2 Мегхзпег В. Бхе Уог^езсЫсЫе шк! (Не Ьезопбегеп ХУезеп- гй^е с!ег пеиеп ВипДезуегГаззип^ <1ег Ш88В.— (Меигора-НесШ, 1978, Арп], НГ. 1—2, 8. 4-5.
13
крупный законопроект никогда пе рождался без споров, без сопоставления разрабатываемых норм с нормами действующего законодательства, без выбора того, что лучше отвечает потребностям общества. Конечно, шли такие споры и в Конституционной комиссии. Шли и научные дискуссии, как они идут и будут идти, пока развивается наука. Все остальное — чистейший вымысел советологов. Ведь даже мало-мальски объективный человек, ознакомившись с тем, что писалось в советских юридических журналах и книгах того периода, с уверенностью скажет, что ученые нашей страны неизменно стояли на единых марксистских позициях, на позициях укрепления Советского государства и развития институтов социалистической демократии.
Но не тут-то было. Желания советологов найти хоть малую трещину в советском обществе пересиливают здравый смысл. И вот появляется на свет домысел о существовании в СССР двух противоположных борющихся групп. Это «школа государственного права» — догматики, стоящие за государственное вмешательство во все и вся, и «школа конституционного права», выступающая за свободу личности, права человека и за ограничение государственных полномочий по отношению к гражданину Действительным фактам здесь соответствует только то, что наши ученые-юристы и до сих пор спорят, какое из понятий — «государственное право» или «конституционное право» — полнее охватывает определенную совокупность правовых норм. Все же остальное — далеко пе безобидная выдумка буржуазной советологии, рассчитанная на несведущего читателя. О надуманном характере утверждений советологов свидетельствует любопытная деталь: одпи буржуазные критики совет1 8каг1е1 Н. ТЬе Мечу 8оухе1 СопзШиНоп.— РгоЫетз оГ Сот- титзт, 1977, 5, р. 5.
14
ского строя считают, что с принятием Конституции победили «государственники», а другие уверены, что победителями вышли не «государственники», а «конституционалисты ».
Довольно много западных «специалистов по России» пытаются доказать, что длительность подготовки проекта советского Основного Закона является якобы показателем того, что новую Конституцию СССР просто-напросто незачем было принимать. Она-де ничего не изменила и была вызвана факторами субъективного, чисто пропагандистского порядка. Одним советологам кажется, что Конституция преследует цель «предохранить советское общество от сползания в «постиндустриальную эру» Ч Другие заявляют, что Конституция СССР — это ответ на давление Запада в вопросе о «правах человека» 1 2. Третьи приходят вообще к парадоксальному выводу, что Советский Союз готовил проект Конституции ни много ни мало как документ, «приуроченный к инаугурации (вступлению в должность) президента Картера» 3.
Словом, какую публикацию западных комментаторов Конституции СССР ни откроешь, почти всегда в ней налицо упрямое нежелание обратиться к фактам реальной действительности.
Между тем в документах Коммунистической партии Советского Союза и высших органов власти нашей страны, в документах, к которым столь не любят обращаться буржуазные критики социализма, дан самый четкий и недвусмысленный ответ на вопрос о факторах, обусло1 8оу1е1 Ьаду аПег 81аИп. РагЬ II, р. 19.
2 8каг1е1 Н. ТЬе 8оУ1е1 СопзШиНоп.— РгоЫешз о! Сош-
тип1зт, 1977, И 5, р. 3.
3 Мскокоп М. ТЬе Ме\у 8оу1е1 СопзШийоп. А РоИНса! Апа- 1уз18.— ТЬе АУогМ Тойау, 1978, М 1, р. И.
15
вивших характер разработки и время принятия новой Конституции СССР.
Как подчеркивалось на XXV съезде КПСС, Конституция СССР должна была отразить победы социализма, зафиксировать не только общие принципы социалистического строя, но также и основные черты развитого социалистического общества, его политической организации ’.
В чем состоят эти черты зрелого социализма?
Прежде всего, они заключаются в гораздо более высоком уровне развития экономики страны по сравнению с предшествующим периодом. В Конституции СССР 1936 года указывалось, что экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства п отмены частной собственности. А зрелый социализм развивается па своей собственной экономической основе, которая давным-давно поглотила и растворила то,гчто было некогда национализировано у капиталистов. С 1936 по 1976 год объем валового общественного продукта вырос в 18 раз. Сложился и успешно действует единый мощный народнохозяйственный организм, базирующийся на безраздельном господстве социалистической собственности и последовательном сближении ее государственной (общенародной) и колхознокооперативной форм.
Характерная черта зрелого социализма — изменение социального облика общества, его структуры. Ведущей силой общества остается рабочий класс. Но в 1936 году он составлял одну треть, а теперь рабочие составляют две трети всего занятого населения страны. В прочном союзе с рабочим классом выступает современное кол-
1 См.: Брежнев Л, И. Ленинским курсом, т. 5, с. 547.
16
хозпое крестьянство, взгляды и коллективистская психология которого сформировались уже на социалистической основе, а не на базе мелкой частной крестьянской собственности. В едином строю с рабочими и колхозниками идет советская интеллигенция, которая превратилась в большую силу, активно влияющую па общественное производство и все другие сферы жизни общества. Союз рабочего класса и колхозного крестьянства нашел свое развитие в прочном политическом и идейном единстве этих классов с народной интеллигенцией.
Зрелый социализм олицетворяет новую, более высокую ступень национальных отношений. Опа состоит в том, что в нашей стране теперь обеспечено не только юридическое, но и фактическое равенство социалистических наций. На базе растущей социальной однородности общества, дружбы и братства всех наций и народностей в СССР сложилась и стала реальностью новая историческая общность — советский народ, представляющий собой многонациональный коллектив тружеников города и деревни, объединенный общностью социалистического строя, марксистско-ленинской идеологией, коммунистическими идеалами рабочего класса, принципами интернационализма.
Это означает коренное расширение социальной базы Советского государства, превращение этого государства, возникшего как государство диктатуры пролетариата, в общенародную организацию, которая выражает общие интересы всего советского народа, всех социальных слоев и групп населения. В функциях общенародного государства получили свое продолжение и развитие многие функции, выполнявшиеся ранее государством пролетарской диктатуры. Это прежде всего функции, связанные с руководством экономикой, с воспитанием граждан, с контролем за мерой труда и мерой потребления. В то же время ушла в прошлое и отмерла функция по- 2 Заказ 1470 | БИБЛИОТЕКА^ 17
давления враждебной деятельности эксплуататорских классов внутри страны, которую выполняло пролетарское государство.
Наконец, одной из характерных черт периода зрелого социализма, в который вступила наша страна, является глубокое изменение международного положения Советского Союза. Покончено с капиталистическим окружением СССР. Социализм превратился в мировую систему. Ослаблены позиции мирового капитализма. Десятки молодых государств, бывших колоний, выступают против империализма. В итоге совершенно иной стала расстановка сил на мировой арене, появилась реальная возможность предотвратить новую мировую войну.
Таким образом, налицо качественно новый этап в жизни советского общества, закономерная ступень его социально-экономической зрелости. Это вполне упрочившийся социализм, в исторических рамках которого ведется строительство материально-технической базы коммунизма. В то же время, будучи новой по своим чертам и особенностям полосой развития нашего общества, зрелый социализм и его государство являются прямым и закономерным продолжением общества строящегося социализма и государства диктатуры пролетариата. Общественная собственность па средства производства, ведущая роль рабочего класса и его коммунистического авангарда, обеспечение полновластия и полноправия трудящихся были и остаются исходными началами зрелого социалистического общества и государства всего народа.
А это значит, что Конституция развитого социализма, являясь новым Основным Законом, не могла не вобрать в себя все самое важное, самое ценное, что было зафиксировано в советских конституциях на предшествующих этапах социалистического строительства. Конституция зрелого социализма с необходимостью 18
стала преемницей конституционного законодательства, действовавшего в период создания основ социализма и строительства развитого социалистического общества.
Отмечая эту черту нового Основного Закона Страны Советов, болгарский ученый Нено Неновски пишет, что Конституция СССР 1977 года характеризуется глубокой преемственностью, поскольку в данном документе обобщен весь опыт конституционного развития Советского государства. Она пе только сохраняет, но и обогащает и развивает многие из тех положений, которые были закреплены в предыдущих советских конституциях, особенно в Конституции СССР 1936 года 1. В таком же духе трактуют нормы новой Советской Конституции ученые ГДР, Чехословакии и других братских социалистических стран1 2. Эти оценки верно отражают закономерности конституционного развития нашей страны.
Однако такая трактовка проблем развития социализма и его конституций явно не устраивает буржуазную советологию. Во-первых, ей не очень желательно признавать, что социализм движется по восходящей линии, достигая все более и более зрелых стадий, что должно соответственно отражаться в конституционном законодательстве. Во-вторых, буржуазным гонителям социализма пе терпится увидеть наконец такой советский Основной Закон, который означал бы поворот советского строя назад к капитализму или, на худой случай, имел бы хоть намек на «конвергенцию» (некое сближение, а па самом деле поглощение социализма капитализмом). Вот откуда у советологов, кремленоло- гов и прочих «специалистов» по советским проблемам такая неудовлетворенность.
1 См.: Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977.
2 См., например, 81аа1 шк! НесЫ. 1977, Ш. 9, 8. 901—912; Ргаушк, 1977, И 10, 8. 867—875.
19
Вот почему одни из пих со вздохом отмечают, что советология, к сожалению, просто проглядела развитой социализм как «идеологическое нововведение», основные ценности которого «прямо опираются па накопленный опыт» Другие раздраженно заявляют, что развитой социализм — выдумка, а вся работа по подготовке проекта Конституции СССР 1977 года была-де направлена лишь «на косметический ремонт» Конституции 1936 года 1 2.
Между тем даже не очень квалифицированный политик или юрист мог бы, будучи мало-мальски объективным, с уверенностью констатировать, что приведенные выше качественно новые черты советского общества и государства периода зрелого социализма никак пе умещались в рамках Конституции 1936 года. Ведь достаточно было, скажем, изменить всего лишь одну статью этой Конституции, указав, что вся власть в СССР принадлежит народу, чтобы Конституция стала, по существу, новым Основным Законом.
Социально-экономические особенности зрелого социализма, общенародный характер Советского государства, новая расстановка сил на международной арене требовали отражения в новом Основном Законе пашей страны. И когда черты зрелого социализма выявились рельефно и ощутимо, когда появилась возможность четко и точно определить эти черты, Коммунистическая партия, ее Центральный Комитет пришли к выводу о необходимости завершения работы над проектом новой Конституции СССР.
В марте — апреле 1977 года рабочая группа Консти1 8оу1е1 ЗПнИез, 1977, X 3, р. 426.
2 По этому поводу американский профессор Джон Хазард справедливо замечает, что порой косметические изменения «могут иметь политическое значение» (8оУ1е1 Ьа\*г аНег 8(аИп. Раг! II, р. 9).
20
туционной комиссии еще раз переработала ранее подготовленный проект Конституции с учетом указаний XXV съезда партии об изменениях, которые произошли к этому времени в нашей стране и во всем мире. Проект несколько раз обсуждался на Секретариате и в Политбюро ЦК КПСС. В него вносились необходимые изменения и дополнения, проект совершенствовался из месяца в месяц.
Доработанный таким образом проект Конституции был разослан всем членам Конституционной комиссии, состав которой был пополнен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1977 года ’.
23 мая 1977 года состоялось заседание Конституционной комиссии, посвященное обсуждению проекта новой Конституции СССР и поправок, которые поступили от членов комиссии.
Выступая на заседании, Председатель Конституционной комиссии товарищ Л. И. Брежнев отметил, что за четыре десятилетия, прошедшие со времени принятия Конституции 1936 года, в нашей стране и в нашем обществе произошли глубокие изменения. «На самом деле,— говорил Л. И. Брежнев,— когда принималась Конституция 1936 года, у нас по существу только завершилось создание основ социализма. Совсем молодым и неокрепшим был колхозный строй. Технический уровень народного хозяйства был еще далек от уровня наиболее развитых индустриальных стран мира. В разных областях жизни пашей страны еще продолжало оказывать влияние наследие дореволюционных времен.
1 В состав Конституционной комиссии вошло 75 депутатов Верховного Совета СССР — политических деятелей, работников государственных органов и общественных организаций, передовых рабочих, колхозников, представителей интеллигенции (см.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 18, ст. 274).
21
Теперь же произошли колоссальные изменения. Волей партии, волей советского народа в пашей стране построено развитое, зрелое социалистическое общество. Глубокие принципиальные перемены затронули буквально все стороны общественной жизни страны...
Изменения в жизни нашей страны, как и грандиозные задачи, стоящие перед партией и народом, и вызвали необходимость создания новой Конституции СССР, в которой все это было бы отражено.
Почему именно сейчас мы ставим вопрос о принятии новой Конституции? Во-первых, потому, что опа длительное время готовилась и в принятии ее есть настоятельная необходимость как в политическом, экономическом, так и в международном плане.
Во-вторых, мы с вами находимся накануне знаменательного события-60-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Принятие новой Конституции в этом году как бы подведет итог длительной борьбы партии и народа за претворение в жизнь идей Октября»
Конституционная комиссия тщательно обсудила проект Конституции и в основном одобрила его. Было принято решение войти в Президиум Верховного Совета СССР с предложением опубликовать проект Конституции для всенародного обсуждения.
Редакционной подкомиссии и образованному Конституционной комиссией секретариату было поручено обеспечить обобщение и рассмотрение замечаний и поправок, которые будут поступать в ходе всенародного обсуждения проекта Конституции, и внести соответствующие предложения в Конституционную комиссию. В Редакционную подкомиссию вошли все члены и кандидаты в члены Политбюро и секретари ЦК КПСС.
1 Конституция общенародного государства. М., 1978, с. 24,25.
22
К работе секретариата Конституционной комиссии, состоявшего из 13 человек, были привлечены видные партийные и советские работники, ученые —- специалисты в различных областях науки, работники государственных учреждений и общественных организаций.
24 мая 1977 года состоялся Пленум Центрального Комитета КПСС, который обсудил доклад Л. И. Брежнева о проекте Конституции Союза Советских Социалистических Республик. В этом докладе был дан подробный анализ тех изменений в жизни нашей страны, которые вызвали необходимость разработки и принятия нового Основного Закона.
Особо было подчеркнуто, что, работая над проектом, Конституционная комиссия прочно стояла на почве преемственности. Руководствуясь указаниями партии, сохраняя и развивая намеченные еще В. И. Лениным характерные черты конституции социалистического типа, комиссия исходила из того, что Конституция — это не только юридический акт, но и важнейший политический документ, не только закрепление завоеваний трудящихся, но и провозглашение основных целей и задач дальнейшего движения общества по пути коммунизма. Обобщая конституционный опыт советской истории, комиссия обогатила его новым содержанием, учла практику государственной жизни пашей страны и братских социалистических стран.
Охарактеризовав главные черты проекта Конституции, ее значение для внутренней жизни страны, для дальнейшего роста авторитета Советского Союза на международной арене, товарищ Л. И. Брежнев отметил, что всенародное обсуждение проекта явится важнейшей политической кампанией, поможет дальнейшей активизации всей общественной жизни. Была поставлена задача обеспечить максимально широкое, свободное и по-настоящему деловое обсуждение проекта Кон23
ституции, вовлечь в него массу трудящихся, представителей всех слоев населения, использовать в этих целях все сложившиеся формы общественной деятельности I
Одобрив в основном проект Конституции, представленный Конституционной комиссией, майский (1977 г.) Пленум ЦК КПСС решил передать вопрос о проекте Конституции в Президиум Верховного Совета СССР и рекомендовать Президиуму вынести этот проект на всенародное обсуждение.
27 мая 1977 года Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел подготовленный Конституциопной комиссией проект новой Конституции страны. Заслушав доклад товарища Л. И. Брежнева, члены Президиума единодушно одобрили проект Конституции. Было решено вынести его на всенародное обсуждение, опубликовав во всех центральных, республиканских, краевых и областных газетах 4 июня 1977 года. Одновременно Президиум признал целесообразным созвать в октябре 1977 года внеочередную сессию Верховного Совета СССР, которой предстояло рассмотреть проект новой Конституции Страны Советов.
Таким образом, к подготовке проекта Конституции СССР, которая заняла около полутора десятилетий, были привлечены лучшие кадры партии и государства, специалисты всех отраслей знания, ученые-юристы. Длительность подготовки проекта, тщательный отбор наилучших вариантов решения соответствующих конституционных проблем еще и еще раз подтверждают, что Коммунистическая партия чрезвычайно ответственно и серьезно подошла к выработке нового Основного Закона, видя в нем не только средство закрепления достижений зрелого социализма, но и добротный иистру-
1 См.: Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 388. 24
мент дальнейшего развития общественных отношений, их неуклонного движения вперед !.
Вместе с тем, проникнутая глубокой верой в творческие силы народа, его коллективный разум и исторический опыт, партия выступила инициатором передачи проекта Конституции на всенародное обсуждение, с тем чтобы буквально каждый советский человек мог свободно высказать свое мнение по поводу проекта. Ведь закон, олицетворяющий демократию зрелого социализма, мог быть принят только самым демократическим путем. Следует отметить, что вынесение проекта Конституции на всенародное обсуждение являлось в то же время реализацией одного из основных положений этого акта — о передаче важнейших вопросов государственной жизни на общенародную дискуссию.
В свете этих фактов чего стоят попытки противников социализма изображать руководство обществом со стороны Коммунистической партии как некий «антипод демократии». Вынесение проекта новой Конституции на обсуждение советского парода стало еще одним весомым свидетельством того, что именно партия выступает главным гарантом углубления и совершенствования демократии в нашей стране. Партийное руководство обществом неотделимо от его демократического развития. И это убедительнейшим образом доказали весь ход, все содержание всенародного обсуждения проекта Конституции СССР.
Буквально на следующий день после опубликования проекта в Конституционную комиссию, в Президиум Верховного Совета СССР, в редакции газет и журналов,
1 Достаточно сказать, что вопросы подготовки и Припяти л Конституции СССР дважды обсуждались на пленумах ЦК КПСС, 5 раз рассматривались Политбюро и 18 раз — Секретариатом ЦК КПСС (см.: Черненко К. У. Вопросы работы партийного и государственного аппарата. М., 1980, с. 367).
25
па радио и телевидение хлынул поток отзывов и предложений советских граждан. Высказывали свое мнение, делились соображениями, вносили поправки не десятки или сотни, а сотни тысяч людей самых различных профессий, возрастов, национальностей.
«С огромным интересом встретили мы проект новой Конституции СССР,— писал мастер московского завода «Красный пролетарий» Н. Алексеев.— Отражая происшедшие в нашей стране глубокие изменения, проект говорит о создании в СССР развитого социалистического общества, о построении коммунизма как высшей цели Советского государства. Каждый из нас испытывает чувство огромного счастья быть современником и участником воплощения в жизнь самой светлой мечты человечества» Выступая на сельском сходе, обсуждавшем проект Конституции, председатель колхоза имени Ильича из Киевской области Р. Крисько отмечала: многие выступившие здесь говорили о больших переменах на селе. Почему? Да потому, что перемены коснулись каждого человека. Во всех сферах происходит стирапие различий между городом и деревней. И все это отражено в Конституции1 2. Старейший советский математик, ученый с мировым именем, академик С. Л. Соболев, делясь своими мыслями о проекте нового Основного Закона, писал: «Новые статьи проекта Конституции СССР, законодательно устанавливающие деятельность государства по всемерному развитию науки, паилучшим образом соответствуют великим задачам советского народа. Я ни па минуту не сомневаюсь, что эту мою мысль разделяют все советские ученые» 3.
Таких откликов были миллионы. И для всех них характерна одпа общая черта — понимание теснейшей 1 Известия, 1977, 6 июня.
2 См.: там же, 9 июня.
3 Там же, 6 июля.
26
связи норм проекта Конституции с личной судьбой, жизнью и трудом страны.
Социологические исследования, проведенные в то время, показали, что уже в течение первых 10—12 дней после опубликования проекта с ним ознакомилось 92 процента общего числа опрошенных, а вскоре в ряде коллективов осведомленность достигла 100 процентов
Множество откликов поступило из-за рубежа, где проект Конституции СССР был опубликован довольно широко. В то время как в 1936 году ни одна зарубежная газета, ослепленная угаром антисоветизма, не рассказала своим читателям правду о советском Основном Законе и его обсуждении1 2, спустя 40 лет проект новой Конституции СССР, учитывая огромный интерес читателей к Советскому Союзу, к его политике, полностью опубликовали более чем 200 зарубежных газет.
Много внимания уделяли проекту Конституции СССР трудящиеся, политические деятели, ученые братских социалистических стран. Председатель Государственного собрания Венгерской Народной Республики Антал Апро писал в те дни: «Нет в мире более демократического государства, чем Советский Союз. Это подтверждает широкий, воистину всенародный характер обсуждения проекта Основного Закона СССР. Такое об1 См.: Рахманина Т. Н. Всенародное обсуждение проекта Конституции СССР. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1979, т. 15, с. 58.
2 Современные советологи вообще старательно обходят молчанием демократический порядок принятия Конституции СССР 1936 года. Характерно, например, что автор вышедшего в ФРГ «Комментария Советской Конституции» Р. Маурах, описывая историю принятия Конституции 1936 года, пытается доказать, что в целом обсуждение этого проекта не имело никакого значения, поскольку «носителями Конституции» была лишь «верхушка партийного и государственного аппарата, армии, хозяйственников и ученых» (МаигасЬ В. НапйЬисЬ (1ег 8о^е1- уегГаззип#. МйпсЬеп, 1955, 8. 40—41).
27
суждение возможно лишь в стране, где глубоко уважают принципы социалистической демократии, где граждане считают управление государством своим делом» ’.
«Мы с огромным вниманием и интересОхМ следили за ходом всенародного обсуждения проекта новой Конституции СССР,— отмечал болгарский журнал «Правпа мисла».— Мы увидели массовые проявления политической зрелости в высказываниях, предложениях различных людей Советской страны, опубликованных на страницах советской печати, и все это вызывало у пас большое восхищение» 1 2.
Многие ученые-юристы братских стран подробно и обстоятельно исследовали проект новой Конституции СССР. Они отмечали, что важнейшая черта проекта состоит в преемственности идей и положений этого документа с ленинскими конституциями, со всем развитием советского законодательства. Вместе с тем подчеркивалось, что в Основном Законе СССР творчески использован опыт стран социалистического содружества, нормы их конституций.
Широко освещали проект новой Советской Конституции печать коммунистических и рабочих партий, пресса стран, освободившихся от колониальной зависимости, прогрессивные круги мировой общественности. Показательно, в частности, заявление, которое сделал в то время председатель Генерального совета профсоюзов Японии (СОХИО) М. Макиэда. «Новая Конституция СССР,— говорил он,— документ огромной важности. Для нас, живущих п действующих в капиталистических странах, где динамика общественных отношений определяется развитием классовых противоречий, особое значение имеет закрепление в новой Конституции 1 Известия, 1977, 10 октября.
2 Правка мисла, 1977, № 5—6, с. 3—12.
28
Советского Союза факта перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство. Сосредоточение государственной власти в руках народа -- огромное достижение Советского Союза па пути перехода к бесклассовому обществу, к обществу коммунистического будущего. Основной Закон Советского государства — общее достояние всех, кто ведет борьбу за лучшую жизнь» Ч
В обстановке всеобщего интереса к проекту новой Советской Конституции его не могла обойти молчанием и буржуазная пресса. Так, например, уже па, второй день после опубликования проекта его изложение поместили практически все ведущие газеты Соединенных Штатов Америки. 29 июня 1977 года здесь вышел полный перевод проекта Конституции СССР, а Вашингтонский институт Кеннана, координирующий американские советологические исследования, созвал для обсуждения этого проекта специальную конференцию, на которой, несмотря на попытки объективной оценки Конституции, тон задавали, конечно, антисоветски настроенные советологи 1 2.
Нельзя не отметить, что некоторые буржуазные газеты попытались объективно оценить проект, увидеть в нем новые моменты, проанализировать содержание. Так, в газете «Балтимор сан» (США) указывалось, что проект Конституции обещает советским гражданам «более полные права по сравнению с любыми западными конституциями: право на труд, отдых, выбор профессии, социальное обеспечение, обеспечение жильем, бесплатную медицинскую помощь».
1 Известия, 1977, 10 октября.
2 См.: Кукушкин Ю. С., Боткин Б. И., Филитов А. М. Советская Конституция и ее буржуазные фальсификаторы. М., 1979, с. 5.
29
Даже оргап английских банкиров «Файпэшпл тайме» вынужден был констатировать, что проект Конституции СССР «является историческим документом». О «грандиозном значении» проекта заявила западногерманская «Зюддойче цайтупг». Комментируя проект Советской Конституции, голландская буржуазная газета «Де фолксрант» подчеркивала, что «все статьи проекта являются конституционным подтверждением уже сложившейся практики». Эту же черту проекта нашего Основного Закона отмечали финская «Суомен маа» и японская «Иомиури».
Голландский еженедельный журнал «Де ниуве мини», обращаясь к проекту Конституции СССР, особо выделял равенство прав и материального уровня жизни советских граждан. «Это совершенно несравнимо с положением па Западе,— писал журнал.— В СССР нет характерной для атлантического капитализма огромной разницы между доходами различных слоев населения. Хотя жизненный уровень в Советском Союзе ниже, чем в атлантическом мире, коллективные гарантии благосостояния являются весьма разнообразными и существенными для граждан страны, которая шестьдесят лет назад была построена на руинах, а тридцать лет спустя должна была начать все строительство заново... Учитывая большие военные расходы, которые мешают Советскому Союзу убедительно продемонстрировать преимущества своей системы, можно сказать, что достижения СССР в социальной области достойны уважения».
Проявившийся во всем мире интерес к проекту Конституции СССР заставил запять более или менее объективную позицию даже некоторых советологов. Так, упоминавшийся выше ведущий американский специалист по советскому праву профессор Джон Хазард, характеризуя проект Конституции в интервью для «Литературной газеты», заявил, что его можно рассматривать 30
как «фотографию Советского Союза 1977 года. И в то же время ваш проект Конституции носит также программный характер. В нем ставятся задачи на будущее. Мы видим советское общество не только таким, как оно есть, но и каким оно стремится быть... Я считаю,— отмечал профессор,— что Советский Союз сыграл важную роль, поставив проблему экономических и социальных прав перед мировым общественным мнением. Я изучал в свое время все относящиеся к этой проблеме документы. И помню, как СССР делал постоянный упор на экономические права. Они, несомненно, имеют притягательную силу для народов всего мира. И это ваш козырь»
Можно было бы назвать другие органы буржуазно]'! прессы, немало ученых и публицистов, которые выступали в то время с такого рода заявлениями. Но очень скоро подобная объективность стала тревожить заправил империалистической пропаганды. Беспристрастно говорить об успехах Советского Союза, о потенциальных возможностях коммунизма было не в интересах хозяев капиталистического мира. Поэтому уже через десять дней после публикации проекта Конституции СССР на страницах печати монополий появились раздраженные заявления. «Запад сейчас слишком уж много занимается проектом повой Советской Конституции»,— ворчала западногерманская «Генераль-анцайгер». Хватит, мол, объективности. Пора переходить в атаку на коммунистов. И эта атака началась по всем правилам «психологической войны», то есть с использованием выдумок и подтасовок.
Первый «довод», который был пущен в ход, состоял в том, что в проекте вообще нет ничего нового. Он-де «простая перекраска» Конституции 1936 года, дополненной кое-где более совершенными демократическими
1 Литературная газета, 1977, 22 июня.
ч
31
формулировками. Так писал, например, о Конституции СССР боннский еженедельник «Форвертс»
Однако эту ложь очень быстро развеяли сами советологи. Печатая и комментируя проект, они вынуждены были выделить в нем новые главы и статьи1 2. И тут даже самое общее сравнение проекта повой Конституции с Конституцией 1936 года показало, что в проекте имеется 8 глав и 91 статья, содержащие положения, которых не было в Конституции 1936 года. Итак, 91 статья из 173 статей проекта оказались новыми. Как говорится, цифры довольно упрямая вещь.
Тогда антисоветчики взяли на вооружение другой «довод». Да, формально в проекте есть некоторые новые положения, но они имеют чисто «пропагандистский характер», и поэтому население Советского Союза встретило проект полнейшим равнодушием. Оно участвует в обсуждении «сугубо официально», в «рамках, установленных партийным руководством», и лишь в том направлении, какое угодно партии и государству3.
Однако реальная действительность не только перечеркнула такого рода враждебные измышления, но и превзошла ожидания всех, кто мало-мальски объективно оценивал проект новой Советской Конституции.
За четыре месяца в обсуждении проекта, по самым придирчиво выверенным данным, участвовало более 140 миллионов человек, то есть четыре пятых всего взрослого населения страны.
Главными центрами обсуждения стали собрания трудовых коллективов, собрания граждан по месту жительства и сельские сходы. В полутора миллионах этих соб1 Оз1еп ТУ. ВисЬзЬаЬеп зхпй - УотаНз. 1977,
1ипе 16, 24, 8. 12.
2 Оз1еигора, 1978, 1апиаг, Ш. I; 8(ме1 81исИе8, 1979, ОсЪоЬег, уо1. XXXI, 4, р. 523—541.
3 РгоЫешз о! Соштшнзт, 1977, М 5, р. 16.
32
раний участвовало 129,4 миллиона граждан, из них 6,3 миллиона высказали свое отношение к проекту. Кроме того, обсуждение проходило на открытых партийных и комсомольских собраниях, на пленумах центральных органов профсоюзов, кооперации, добровольных обществ, на сессиях Верховных Советов всех союзных и автономных республик и более чем 50 тысяч местных Советов. В целом на всех этих форумах выступило около 15 миллионов человек. Для сравнения можно сказать, что при обсуждении проекта Конституции 1936 года на собраниях трудящихся выступило немногим более 2 миллионов человек.
Но дело, конечно, не ограничивалось организованными формами обсуждения. В Конституционную комиссию, государственные органы, газеты и журналы поступило почти 180 тысяч писем граждан с замечаниями и предложениями по проекту Конституции.
Коммунистическая партия не только ни в малейшей мере не препятствовала обсуждению проекта и не сдерживала эту лавину писем, отражающих общественное мнение, но, наоборот, всемерно стимулировала активность трудящихся. Через месяц после начала всенародного обсуждения проекта Конституции Центральный Комитет КПСС принял специальное постановление, посвященное этому вопросу. Постановление обязывало все партийные органы и организации добиваться, чтобы обсуждение проекта Основного Закона повсеместно осуществлялось без спешки и формализма, с учетом специфики различных районов страны и характера деятельности трудовых коллективов. Редакциям газет и других средств массовой информации было поручено обеспечить сопоставление и обсуждение высказываемых точек зрения, разъяснение вопросов, интересующих граждан Ч
1 См.: Конституция общенародного государства, с. 60—63.
3 Заказ 1470 33
В конце июля 1977 года вопрос о ходе обсуждения проекта был рассмотрен Конституционной комиссией, которая еще раз подчеркнула, что «пи одна важная мысль, пи одно дельное предложение не должны быть утрачены...»
Таким образом, речь шла о вовлечении в обсуждение проекта Основного Закона страны максимального числа людей, всех слоев общества, об учете их мнений. Хочешь не хочешь, а огромные масштабы обсуждения вынуждены были признать даже солидные буржуазные газеты и журналы. Так, «Нью-Йорк тайме» 5 июня 1977 года отмечала, что проект новой Конституции СССР «встречен советской общественностью с широким одобрением». На страницах западногерманского «Шпигеля» говорилось о том, что западных наблюдателей «поражает» факт свободной дискуссии по проекту. А французская «Монд» 30 августа 1977 года отмечала, что всенародное обсуждение доказывает поддержку населением СССР основополагающих принципов государственного строя, политической и социальной организации советской системы.
В 1979 году в выходящем в Глазго журнале «Совьет стадиз» была опубликована статья Эберхарда Шнейдера «Обсуждение новой общесоюзной Конституции в СССР». Ее автор, проявляя завидную скрупулезность, подсчитал, что с 5 июня по 2 октября 1977 года только в газетах «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Комсомольская правда», «Красная звезда» и «Социалистическая индустрия» было помещено 3490 предложений о поправках к Конституции и 833 отклика на те или иные ее положения1 2. Удручало советолога Шнейдера только то, что он не увидел среди авторов попра1 См.: Конституция общенародного государства, с. 66.
2 8оу1е1 81и(Пез, 1979, Ос1оЬег, уо1. XXXI, И 4, р. 526—527.
34
вок так называемых «диссидентов», которых усердно рекламировала буржуазная пресса
Некоторые из критиков советского строя, чувствуя, что выдумки о «пассивности» населения СССР лопнули как мыльный пузырь, тут же изобрели «новое проявление советского тоталитаризма». Да, в обсуждении проекта Конституции участвуют много людей, писали они, по лишены, мол, права выражать свое мнение целые социальные прослойки, особенно церковнослужители и верующие. Что касается церковнослужителей, то им, как писали буржуазные газеты, просто запрещено вносить предложения по проекту Конституции.
Однако достаточно перелистать архивы Конституционной комиссии, чтобы убедиться, сколь нелепыми являются эти антисоветские домыслы. Вот выдержка лишь из одного письма: «С большим интересом и понятным волнением знакомились мы, представители духовенства и миряне русской православной церкви Хмельницкой епархии, с проектом новой Конституции страны, Основного Закона, по которому все мы, советские люди, будем жить, пользоваться гарантированными правами и свободами, выполняя свои гражданские обязанности. Лаконически строгие, как и подобает закону, точные формулировки, всем и каждому понятные, и простые и обыкновенные слова. Но какая необыкновенная действительность стоит за этими обыкновенными словами!» Под письмом стоит подпись: «Полищук Ф. И. — митрофорный протоиерей, секретарь епархиального управления, по поручению собрания священнослужителей и церковных исполнительных органов».
Данные о социальном положении граждан, вносивших предложения и замечания по проекту Конституции, показывают, что в обсуждении проекта участвова1 8оу1е1 81и<Нез, 1979, Ос1оЬег, уо1. XXXI, М 4, р. 533.
35
ли все без исключения слои советского населения. Вот, например, социальный состав людей, которые высказали свое мнение по статье проекта, устанавливающей полномочия трудовых коллективов. Среди приславших замечания по этой статье 43,2 процента составляли рабочие, 44 — служащие, 9,7 — колхозники, 1,8 — пенсионеры, 1,3 процента — студенты. Естественно, что по статьям о землепользовании, о развитии кооперативной собственности, о приусадебных участках больше всего предложений поступило от колхозников, по статьям о развитии науки и культуры преобладали письма ученых, писателей, клубных работников. Активно участвовали в обсуждении проекта Конституции представители военнослужащих, женщины, люди всех наций и народностей страны. Предложения поступали буквально из всех союзных и автономных республик, автономных областей и округов.
«Кто в те дни близко следил за жизнью нашей страны,— писал товарищ Л. И. Брежнев,— знает, что это было время огромного прилива творческой энергии, время жарких дискуссий, заинтересованных споров. Около 400 тысяч предложений о конкретных поправках к проекту Основного Закона внесли советские люди. Многие из них касались существеннейших вопросов пашей жизни — роли труда при социализме, определения социальной основы Советского государства, учета наказов избирателей в работе Советов, обязанностей граждан беречь социалистическую собственность, права на ведение подсобного хозяйства и т. д.
Конституционной комиссии пришлось серьезно поработать, чтобы проанализировать, сгруппировать поступившие предложения, прежде чем представить свои рекомендации на утверждение Верховного Совета...» 1
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 630—631.
36 ’
В Секретариате Конституционной комиссии с этой целью была создана хорошо продуманная система учета и анализа поступивших предложений. Эту работу возглавляли опытные партийные и государственные работники, активное участие в ней принимали представители общественности, ученые, юристы. Каждое предложение регистрировалось, сопоставлялось с другими предложениями, составлялись сводные и сравнительные таблицы, и все эти обработанные материалы передавались для окончательного изучения и оценки в Конституционную комиссию.
Анализ поступивших поправок говорит о том, что большинство их развивало соответствующие положения проекта повой Конституции. Более 57 процентов поправок затрагивали раздел «Государство и личность», около 23 процентов — раздел «Основы общественного строя и политики СССР», свыше 10 процентов касались раздела «Советы народных депутатов и порядок их избрания», 9,5 процента — других разделов проекта Конституции.
Словом, без внимания трудящихся не осталось ни одно положение, ни одна строка нового Основного Закона1. Под давлением такого рода фактов кое-кто из буржуазных идеологов вынужден был признать, что всенародное обсуждение проекта Конституции демонстрирует «серьезный подход советских граждан к своему Основному Закону»1 2 и реальную заинтересованность партии и государства в учете замечаний, поступающих от граждан.
Лопнули как мыльный пузырь и пророчества стратегов «психологической войны», предрекавших, что об1 Для сравнения отметим, что в 1936 году по проекту Конституции СССР было внесено 154,3 тысячи поправок и дополнений.
2 ТЬе Ые\у То г к Т1те8, 1977, 1нпе 5.
37
суждение проекта Конституции на фоне развернутой буржуазной пропагандой кампании в «защиту прав человека в СССР» станет «детонатором» выступлений советских граждан против социалистического строя, «послужит форумом для дискуссии, позволяющей увидеть взаимосвязь между требованиями определенных политических прав в широком контексте сложных социальных отношений»
Советологи предвкушали, что обсуждение проекта новой Конституции выльется в антисоветский форум. Однако оно стало еще одним ярким и впечатляющим проявлением поддержки советским народом своего государственного и общественного строя, политики Коммунистической партии.
Кое-кому из буржуазных идеологов ничего не оставалось делать, как признать крах своих радужных надежд. В одной из статей, опубликованных «Ди Вельт» 29 сентября 1977 года, указывалось: «Насколько можно заключить из опубликованных писем, в ходе обсуждения не ставились под сомнение какие-либо принципиальные установки Советского государства. Вновь и вновь речь идет о борьбе с отдельными недостатками». Заботясь об искоренении этих недостатков, как свидетельствовал корреспондент французской газеты «Монд» в Москве Д. Вернэ, десятки тысяч людей писали об усилении борьбы против тунеядцев, прогульщиков и пьяниц, о преодолении бесхозяйственности и бюрократизма, укреплении дисциплины труда 1 2.
Таким образом, даже буржуазная печать вынуждена была признать, что граждане СССР поддерживают социалистический строй, заботятся о его укреплении,* что они имеют самую реальную возможность оценивать 1 Вгоюп М. Мелу 8оу1е1 СопзШиНоп,— Апд1о-8оу1е1 1оигпа1, 1974, уо1. 34, М 3, р. 25.
2 Ье Мопйе, 1977, ОсЬотЬге 6.
38
политику своего государства, критиковать недостатки, предлагать пути их устранения. Но таких признаний в буржуазной прессе было не так уж много. Большинство газет и журналов продолжали вещать о том, что, несмотря на огромное количество предложений, поступающих по проекту советского Основного Закона, эти предложения конечно же никто не будет учитывать и ужо тем более реализовывать в тексте Конституции.
Выходящая в американском штате Флорида газета «Санкт-Петербург тайме» дошла до того, что оповестила своих читателей: коммунисты настолько, мол, игнорируют мнение советских граждан, что проект Конституции давно уже набран в типографиях как ее окончательный вариант и много месяцев пылится на складах, готовый к поступлению в продажу. Не правда ли, фантастическая картина!
Даже бывалые борцы против коммунизма, читая такие сенсации, стыдливо опускали глаза. Дело в том, что в поисках «прегрешений» советского строя им пришлось детально сличить текст Конституции, принятой Верховным Советом СССР, и ее проект, опубликованный для всенародного обсуждения И факты оказались отнюдь не в пользу антисоветчиков. Факты неопровержимо доказывали то величайшее внимание, с каким отнеслись Коммунистическая партия, Верховный Совет СССР и Конституционная комиссия к мнению советского парода, к каждому предложению и замечанию граждан.
4 октября 1977 года Верховный Совет СССР собрался на свою внеочередную сессию. Конституционная ко-
1 Так, например, скрупулезно, статья за статьей сверили Конституцию СССР 1977 года с ее проектом редакторы мюнхенского антикоммунистического журнала «Остойропа» (1978, № 1). В опубликованном здесь тексте Конституции были отдельно показаны новые положения, уточнения и редакционные изменения.
39
миссия вынесла на его рассмотрение предложение, учитывая результаты всенародного обсуждения, внести изменения в 110 из 173 статей Конституции и дополнить Конституцию одной новой статьей Ч
Многие из поправок имели весьма важное значение. Так, в частности, статья 1 Конституции была дополнена указанием на то, что Советское общенародное государство выражает волю, и интересы трудящихся всех наций и народностей страны. По предложениям граждан в Конституцию было включено определение не только политической основы и основы экономической системы СССР, но и социальной основы нашего государства, которую составляет нерушимый союз рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции.
Самое большое число предложений трудящихся было внесено по статьям проекта Конституции, определяющим обязанности советского гражданина. Именно эти предложения, а не изобретенные советологами некие «тоталитарные устремления государства» легли в основу дополнений указанных статей. Среди этих дополнений положения о том, что всякое уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества, что каждый гражданин обязан беречь народное добро, что долгом детей является забота о родителях и оказание им помощи.
В тексте Конституции отражены многие предложения граждан, направленные на улучшение работы Советов, укрепление их связей с массами, на усиление ответственности государственных органов и должностных лиц перед Советами и населением. Этим же проблемам была посвящена и новая статья, включенная в текст
1 Для сравнения отметим, что по итогам всенародного обсуждения проекта Конституции 1936 года в него было внесено 43 поправки, касавшиеся 36 из 146 статей Конституции.
40
Конституции по предложениям граждан. Она предусматривает, что избиратели дают наказы своим депутатам и определяет обязанности Советов в деле реализации этих наказов.
Ряд поправок, включенных в текст Конституции, касался прав союзных, автономных республик и местных Советов в комплексном экономическом и социальном развитии на их территории, проблем организации и деятельности государственных органов, вопросов укрепления мира и борьбы за достижение всеобщего и полного разоружения.
Конституционная комиссия доложила Верховному Совету СССР и о тех предложениях, которые являлись, по ее мнению, ошибочными или не могли быть включены в Конституцию по другим причинам. В частности, отмечалось, что часть предложений граждан будет реализована в текущем законодательстве, а также в практической работе государственных органов, предприятий, учреждений и организаций.
Обсуждение проекта Конституции на сессии Верховного Совета, в ходе которого выступили 92 депутата, позволило еще более отточить текст отдельных положений Основного Закона.
По предложениям депутатов были приняты поправки еще к восьми статьям Конституции. Так, в частности, по предложению сталевара из Подмосковья депутата В. Д. Постникова в Конституцию было включено положение о том, что основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы. Механизатор из Грузии В. Г. Меунаргия и вальцовщик из Ленинграда И. Я. Прокофьев внесли уточнения в статьи, посвященные поощрению новаторства, внедрению изобретений и рационализаторских предложений. По предложению бригадира тракторной бригады с Украины А. В. Гита- лова в Конституцию вошла норма об охране и рацио41
нальном использовании земли. Председатель Комитета советских женщин В. В. Николаева-Терешкова и директор Ивановской ткацкой фабрики 3. П. Пухова внесли предложение отразить в Конституции задачу постепенного сокращения рабочего времени женщин, имеющих детей. Председатель райисполкома из Белоруссии К. И. Лушневский предложил дополнить соответствующую статью Конституции нормой об обязанности Советов и их органов систематически информировать население о своей работе и принятых решениях Ч
Всего же в текст Конституции в результате учета предложений, поступивших в ходе обсуждения ее проекта населением и депутатами Верховного Совета СССР, после тщательного рассмотрения в Редакционной комиссии было внесено в общей сложности 323 поправки и уточнения (считая и стилистические).
7 октября 1977 года Верховный Совет СССР единогласно принял новую Конституцию Советского Союза. Так родился Основной Закон первого в мире общенародного государства. Будучи закреплением принципов социалистической демократии, он сам стал детищем этой демократии, результатом активного участия в его создании многих десятков миллионов людей. Принятие новой Конституции СССР, как указал XXVI съезд КПСС, вылилось в крупнейшее событие. Она открыла более высокий этап в развитии социалистической демократии1 2.
Демократизм нашей Конституции отмечают призванные авторитеты зарубежной юридической и политологической науки. Профессор Руанского университета П. Желар в статье «Октябрьская Конституция 1977 года» особа подчеркивает, что это «прекрасно составлен- 1 См.: Внеочередная седьмая сессия Верховного Совета СССР (девятый созыв). 4—7 октября 1977 г. Стенографический отчет. М., 1977, с. 450—452.
2 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 3.
42
пый документ, в значительной степени улучшающий текст Конституции 1936 года и предусматривающий подлинное развитие советской демократии» Выходящий в Женеве журнал Международной комиссии юристов констатирует, что, «взятая в целом, новая Конституция СССР является впечатляющим документом, поражающим амплитудой прав, которые он провозглашает» 1 2. Ряд ученых обращает внимание на высокий уровень юридической техники, который демонстрирует паша Конституция. Западногерманский профессор М. Финке пишет, что «всякий юрист должен признать факт огромной работы» по достижению юридической точности текста Конституции СССР3.
Попытки же империалистической пропаганды и всякого рода советологов исказить и оболгать сущность Советской Конституции и глубоко демократический процесс ее создания не выдерживают серьезной критики, Они находятся в вопиющем противоречии с исторической правдой, с фактами, с реальной практикой советского народовластия. А эти факты ясно и бесспорно подтверждают вывод, который сделал товарищ Л. И. Брежнев на сессии Верховного Совета СССР: «Именно весь советский народ стал подлинным творцом Основного Закона своего государства»4*
1 Се1агй Р. Ьа СопзЬйиНоп (1’ Ос(оЪге 1977.— РгоЫётез Ро1Шдиез е! Зосхаих, 1977, 326, р. 37.
2 Ме\у 1188В БгаН СопзШиНоп.— 1п1егпаИопа1 Соппззюп о! 1иг1з1з Веухеуу, 1977, Й 18, 1ипе, р. 32.
3 Ртске М. Баз 1из112Уег1а8зип&8гесЬ1.— СЫеигора-ВесМ, 1978, НеН 1—2, 8. 223.
4 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 519.
ОСНОВЫ СОВЕТСКОГО СТРОЯ: ВЫМЫСЛЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Усиленным нападкам советологов подвергся I раздел новой Советской Конституции, в котором закреплены политические, экономические и социальные основы зрелого социализма.
Особое внимание буржуазных критиков привлекла статья 1. «Союз Советских Социалистических Республик,— говорится в ней,— есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Многие буржуазные комментаторы нашей Конституции утверждают, что термин «общенародное государство», употребляющийся ныне вместо термина «государство диктатуры пролетариата», всего лишь другая вывеска советской государственности. «Изменение формулировки «государство диктатуры пролетариата» на «общенародное государство»,— заявила американская газета «Вашингтон пост»,— не меняет сущности политических процессов в Советском Союзе» По мнению Р. Шарле, советские юристы так и не смогли до сих пор четко определить понятие «общенародное государство», и сегодня оно представляет собой не более чем «политическую метафору» 1 2.
1 ^Уазйш^оп Роз!, 1977,1ипе 5.
2 8каг1е1 В. Тйе Меху Зсме! СопзШийоп.— РгоЫешз о! Сот- пшшзт, 1977, уо1. XXVI, М 5, р. 7.
44
Подобные утверждения показывают, что наши критики либо не знают, либо попросту не хотят знать о дальнейшем творческом развитии марксистско-ленинского учения о социалистическом государстве и демократии. На основе глубокого и всестороннего анализа опыта социалистического и коммунистического строительств । наша партия сделала важный теоретический и политический вывод о том, что в результате полной и окончательной победы социализма диктатура пролетариата перестает быть необходимой с точки зрения внутреннего развития и перерастает в общенародное государство — организацию, выражающую интересы и волю всего народа при руководящей роли рабочего класса.
Превращение системы диктатуры пролетариата в политическую организацию всего народа обусловлено глубокими изменениями в социально-экономической структуре нашего общества. С победой социализма бесповоротно утвердилась общественная собственность на средства производства, исчезло деление общества на антагонистические классы, ликвидированы все условия, порождающие эксплуатацию человека человеком. На нынешнем этапе — этапе развитого социализма сложился единый народнохозяйственный комплекс. Упрочились союз рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции, братская дружба всех наций и народностей. Укрепилось социально-политическое и идейное единство советского общества. Сформировалась новая историческая общность людей — советский народ. В этих условиях и государство наше, возникшее как диктатура пролетариата, переросло в общенародное государство.
Социалистическое общенародное государство выступает как прямой преемник государства диктатуры пролетариата, совершенствуя и развивая его главные, черты и принципы. Оно продолжает дело диктатуры пролета45
риата — строительство коммунистического общества. Утверждение общенародного государства вовсе не означает, чтоаоно перестает быть классовой организацией. Руководящая роль рабочего класса сохраняется, поскольку и в зрелом социалистическом обществе еще существуют классы и классовые различия. Разумеется, это принципиально иные классовые отношения, чем те, которые существовали в переходный период от капитализма к социализму, не говоря уже о классовых отношениях в буржуазном обществе. Опп полностью свободны от антагонистических противоречий. Это отношения дружественных классов, социальных слоев и групп, основанные на прочной общности коренных интересов. И тем пе менее остаются специфические классовые и национальные интересы, которые необходимо учитывать и сочетать с интересами всего общества, с решением первоочередных задач, с достижением главной цели — построением коммунизма.
Руководящая роль рабочего класса в общенародном государстве обусловлена как объективными, так и субъективными факторами. Рабочий класс занимает ключевые позиции в общественном производстве. Он является наиболее многочисленным и политически зрелым классом. Ему присущи самые передовые идейно-нравственные черты: революционность, организованность, дисциплинированность, коллективизм.
Необходимо подчеркнуть, что социалистическое общенародное государство призвано сохранять завоевания рабочего класса, всего советского народа. Ведь строительство коммунизма в СССР происходит в условиях не- прекращающейся борьбы с силами империалистической реакции на мировой арене. Советское государство настойчиво и последовательно осуществляет линию рабочего класса, трудящихся масс в своей внешней политике, активно выступая против происков наиболее реакцион- 46
пых кругов, отстаивая дело мира, демократии и социального прогресса. Советское государство развивает и углубляет всестороннее братское сотрудничество с другими странами социализма, реализуя тем самым высокие гуманистические идеалы международного рабочего класса.
Общенародное государство по сравнению с государством диктатуры пролетариата имеет более широкую социальную базу. Государство диктатуры пролетариата было орудием политического господства рабочего класса и выражало прежде всего его волю и интересы, а общенародное государство становится1 орудием воли и интересов всего народа. Поэтому оно представляет собой качественно более высокую ступень развития социалистической государственности.
Отличительной особенностью общенародного государства является дальнейшее развертывание социалистической демократии, еще более широкое участие всех классов, социальных слоев и групп в управлении общественными делами.
Важным обстоятельством является и изменение форм принуждения. В условиях переходного периода о г капитализма к социализму оно направлялось в основном против эксплуататорских классов. С ликвидацией последних необходимость в классовом принуждении отпадает. В нынешних условиях принудительная сила государства используется в отношении отдельных членов общества, которые нарушают советские законы.
Так что закрепление в Конституции СССР 1977 года положения об общенародном государстве не очередная смена ярлыков, как это пытаются представить советологи, а отражение существенных качественных изменений в развитии советского общества, его политической системы, социалистического государства.
После принятия новой Советской Конституции мно47
гие западные критики стали обвинять советских коммунистов в том, что они будто бы недостаточно последовательно придерживаются марксистско-ленинского учения об отмирании государства. Об этом, в частности, «сокрушаются» небезызвестный антисоветчик Б. Майснер и его коллега Р. Шредер Их «озабоченность» разделяют американская «Нью-Йорк тайме», французская «Монд», лондонская «Таймс» и другие крупнейшие издания Запада.
«Четвертая Советская Конституция,— писала итальянская газета «Мессаджеро»,— безоговорочно отбросила коммунистический принцип «отмирания государства» 1 2. Западногерманский журнал «Шпигель» не менее безапелляционно заявил: «Маркс и Энгельс учили, что за диктатурой пролетариата следует свободная от какого-либо государства совместная жизнь людей, без какой-либо государственной власти. Однако в соответствии с Конституцией диктатура пролетариата в России (?) хотя и закончилась, на смену ей приходит, как явствует из преамбулы, общенародное государство» 3.
Достойный ответ этим новоявленным «защитникам» марксистско-ленинского учения дал Л. И. Брежнев. «Трогательна, конечно, такая забота идеологов капитализма о том, чтобы наше социалистическое государство развивалось в соответствии с марксистско-ленинским учением,— говорил он в своем докладе о проекте Конституции па сессии Верховного Совета СССР.— Но, право же, их тревоги напрасны. Развитие идет именно в таком направлении, какое предвидели классики марксизма 1 Мегззпег В. Раг1е1, 81аа1 ип8 МаИоп ш 8ег пеиеп Уег1аз- зип§ 8ег Ш88В.— Оз1еигора, 1978, 1, 8. 6; Вскгде&ег В. Я.
УУапсПип&еп 8ег зоу]еНзскеп 81ааЫкеопе. МйпсЬеп, 1979.
2 Мезза^его, 1977, 7 &п1&по.
3 Оег 8р1е^е1, 1977, М 43, 8. 188.
48
и зафиксировала в своих основополагающих документах паша партия» Ч
Основоположники марксизма-ленинизма никогда не рассматривали отмирание государства как некий единовременный акт. Они не раз подчеркивали, что это длительный исторический процесс, который завершится лишь с построением коммунистического общества. «Для полного отмирания государства,— писал В. И. Ленин,— нужен полный коммунизм» 1 2.
Однако нашим недобросовестным критикам нет дела до этого. Они намеренно упрощают и извращают марксистско-ленинское учение о государстве, умалчивают о «невыгодных» для них положениях Основного Закона. А между тем Конституция СССР определяет в качестве высшей цели Советского государства «построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление». Это записано в той самой преамбуле Конституции, на которую ссылается журнал «Шпигель».
Что касается перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное, то это как раз и есть еще один важный шаг на пути к общественному самоуправлению и в конечном итоге к постепенному отмиранию государства. Социалистическое государство является главным инструментом, с помощью которого трудящиеся участвуют в управлении страной, приобретают необходимые навыки решения общественных дел.
«Коммунизм...— говорил В. И. Ленин,—может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм» 3 *. Для построения коммунизма необходима огромная созидательная деятельность государства. Сегодня, когда значительно расширились масштабы обществен- 1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 534.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 95.
3 Там же, т. 40, с. 33.
4
Заказ 1470
49
пых преобразований, ускорились экономические, социальные и культурные процессы, роль государства неизмеримо возрастает, углубляется содержание работы, обогащаются и видоизменяются его функции.
Во всей полноте это отразила новая Конституция СССР, определив в качестве главных задач социалистического государства во внутренней и во внешней политике создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание человека коммунистического общества, повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и развитию международного сотрудничества. Решение этих сложных задач под силу лишь хорошо отлаженному государственному механизму.
В то же время диалектика нашего политического и общественного развития состоит в том, что по мере дальнейшего укрепления и совершенствования социалистического государства миллионы граждан все более активно участвуют в работе органов власти, в управлении производством и распределением, в социальной и культурной политике, в осуществлении народного контроля и правосудия.
Таким образом, укрепление государства и развитие социалистической демократии представляют собой взаимосвязанный процесс, который неуклонно ведет к коммунистическому общественному самоуправлению. Именно с этой целью совершенствуется работа всех государственных органов, расширяются и углубляются демократические начала в их деятельности, повышается эффективность и качество управления, вовлекаются в него все более широкие массы.
В условиях социализма трудящиеся участвуют в уп50
равлении обществом не только через государственные органы, но и через широкую сеть массовых организаций, входящих в советскую политическую систему. К этим организациям относятся: профсоюзы, комсомол, кооперация, творческие союзы, добровольные научные, культурные, спортивные и иные объединения.
Общественные организации представляют собой важный канал развития социалистической демократии. Они позволяют гражданам нашей страны, различным социальным слоям п группам населения реализовывать свои права и удовлетворять специфические интересы. В настоящее время в сферу их плодотворной деятельности вовлечено практически все взрослое население страны.
Многообразные полезные для общества дела и инициативы массовых организаций, активное участие в их деятельности миллионов трудящихся служат убедительным доказательством несостоятельности домыслов буржуазных идеологов об общественно-политической пассивности советских людей, о том, что их самодеятельность всячески сдерживается.
Новая Конституция СССР существенно усилила значение общественных организаций в жизни страны. В Основном Законе СССР содержатся широкие гарантии расширения их деятельности. Общественным организациям в лице их общесоюзных органов предоставлено право законодательной инициативы. Предусмотрено дальнейшее укрепление их материально-финансовой базы. Массовые организации трудящихся принимают все более активное участие в формировании и деятельности государственных органов, в управлении производством, в укреплении социалистической законности и правопорядка.
Однако советологи не желают признавать все эти факты. Они по-прежнему выступают с клеветническими 51
высказываниями по поводу общественных организаций в СССР, особое внимание, как и раньше, уделяя советским профсоюзам. Защитники капитализма вновь и вновь повторяют вымыслы о том, что советские профсоюзы не играют самостоятельной роли, находятся в полном подчинении у партии и государства.
«Теоретически, — пишет английский политолог Дж. Поркет,— профсоюзы являются независимой организацией, и никому не дозволено вторгаться в их деятельность и навязывать им решения. Тем не менее они признают руководящую роль партии, и от них требуется, чтобы они были помощниками и сотрудниками партии и государства. Таким образом, их автономия является небольшой или в лучшем случае умеренной» Так пишет буржуазный критик, претендующий на некую объективность. Другие предпочитают «лобовую атаку». Они не признают даже формальных прав советских профсоюзов. «Профсоюзы, как и все другие институты Советского Союза,— утверждает американский экономист В. Гейленсон,—находятся под полным контролем Коммунистической партии» 1 2. Справедливости ради следует заметить, что отдельные представители буржуазной науки признают важные функции профсоюзов в социалистическом обществе3. Однако эти признания весьма немногочисленны, они тонут в общем потоке антисоветских измышлений.
Тесная связь профсоюзов с Коммунистической партией, работа под ее руководством — вот что больше всего не нравится буржуазным советологам различных от1 Рогке1 ]. 1пс1из1па1 Ве1аНопз апс! РагНираНоп т Мапа&- теп1 т Ихе 8оу1еМуре СоттипЫ 8уз1ет.— ВпНзЬ 1оигпа1 о! 1п8из1па1 Ве1аНопз. Ь., 1978, уо1. 16, К 1.
2 И. 8. Кеугз апс! ХУогМ Верог!, 1979, Ос1оЬег 8, р. 71.
3 См., например, Нои§к 7., Рагпзод, М. Ноуу В1е Зоухё! Итон 18 Соуегпес!. СатЬнс^е апс! Ьопйоп, 1979, р. 402.
52
тенков и направлений. Отсюда и попытки фальсифицировать взаимоотношения партии и профсоюзов, отсюда и безапелляционные утверждения о «контроле над рабочими», о профсоюзах как «послушном орудии» партии и т. д. Цель подобных домыслов состоит в том, чтобы убедить трудящихся капиталистических стран в антидемократизме социалистического строя, поссорить профсоюзы с марксистско-ленинскими партиями.
Немало усилий затрачивает буржуазная пропаганда и на то, чтобы извратить действительные взаимоотношения Советского государства и профсоюзов. Довольно распространенной является концепция, согласно которой в социалистическом обществе утратила силу традиционная функция профсоюзов — защита интересов рабочих и служащих — и что профсоюзы, таким образом, превратились в государственные органы ’. Вот типичный образчик рассуждений на эту тему.
«...Советские профсоюзы,— пишет американский политолог П. Холландер,— не являются автономными организациями, созданными для защиты интересов своих членов, а органами государства, первейшая роль которых заключается в том, чтобы повышать производительность труда и укреплять трудовую дисциплину» 1 2. Дело здесь, конечно, не только в том, что в основе этой концепции лежит неверный методологический подход — рассматривать роль и место профсоюзов в советском обществе, их взаимоотпошепия с социалистическим государством через призму отношений в капиталистическом мире. Главный же смысл подобных рассуждений в том, 1 Мооге В. 8оухе1 Ро1Шсз.— 1п: Тйе ОПетта о! Ро\уег. ТЬе Но1е о! Ыеаз 1п 8о<яа1 СЬап^е. 14. У., 1976, р. 331; И. 8. Ие\уз ап(1 \Уог1(1 Верог!, 1979, Мау 29, р. 57.
2 НоИапйег Р. 8оу1е1 апй Атепсап 8ос1е1у. А Сотрапзоп. Ы.У., 1973, р. 232.
53
чтобы намеренно исказить истину с целью дискредитации пашей общественно-политической практики.
Характерно, что в своих нападках на советские профсоюзы нынешние идеологи капитализма не изобрели ничего нового. Они главным образом перепевают старые песни. В первые годы Советской власти меньшевики и эсеры предпринимали попытки оторвать профсоюзы от политического авангарда рабочего класса — Коммунистической партии, противопоставить их социалистическому государству. Наша партия отвергла как апархо-синдикалистские идеи «автономии» профсоюзов, так и троцкистские идеи их «огосударствления». В. И. Ленин, партия отстояли единственно верную линию взаимоотношений государства и профсоюзов, которая направлена на объединение усилий государственных органов и профсоюзов в решении общей задачи создания нового общества. Оставаясь общественной, самодеятельной организацией и работая под руководством партии, профсоюзы вовлекают многомиллионные массы трудящихся в коммунистическое строительство.
С ликвидацией частной собственности на средства производства, эксплуататорских классов, с установлением политической власти рабочего класса задачи профсоюзов изменились. «В своей борьбе за интересы трудящихся,— отмечал товарищ Л. И. Брежнев,— они вышли за пределы «защитной функции», так как в нашей стране давно уже ликвидированы эксплуататорские классы» !. Профсоюзы превратились в огромную созидательную силу, которая активно участвует в преобразовании общества на новых, социалистических началах, в построении коммунизма. Они выступают теперь не только как организация «защиты», но и как «организация воспитательная, организация вовлечения, обучения», как
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1973, т. 3, с. 478.
54
«школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма»
В условиях социализма изменилась природа «защитной функции». Она утратила характер классовой борьбы, который присущ ей в капиталистическом обществе. Иным стало и ее содержание. «Защитная функция» теперь выступает как забота о дальнейшем подъеме материального и культурного уровня жизни народных масс, всестороннем улучшении условий труда, быта и отдыха трудящихся.
Производство при социализме не противостоит трудящимся как чуждая сфера. Напротив, оно служит удовлетворению их разнообразных потребностей. Зависимость здесь простая: чем выше уровень развития производства, тем больше возможностей для роста благосостояния народа. Вот почему и повышение производительности труда, и укрепление трудовой дисциплины профсоюзы рассматривают как свое кровное дело.
О диалектической взаимосвязи «защитной функции» профсоюзов и производства очень четко сказал на XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев: «Профсоюзы призваны прежде всего защищать права и интересы трудящихся, должны активно заниматься бытовыми, социальными вопросами. Но они пе смогли бы многого сделать в этой области, если бы не развивалось производство, если бы не укреплялась дисциплина труда, не росла его производительность. Именно потому, что наши профсоюзы ставят в центр своей деятельности интересы трудового человека, их долгом является забота о подъеме производства» 1 2.
Советские профсоюзы располагают широкими правами и возможностями для решения хозяйственных, со- 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 203.
2 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 5, с.- 544.
55
циалытых и культурных задач в интересах трудящихся. В их распоряжении техническая и правовая инспекции, коллективные договоры, постоянно действующие производственные совещания, рабочие собрания и другие институты.
Им предоставлены широкие полномочия по защите прав трудящихся. Сошлемся, например, на Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 сентября 1971 года. В соответствии с этим положением комитет профсоюза может участвовать в планировании и реализации планов; заслушивать доклады руководителей о выполнении государственного плана, обязательств по коллективному договору и требовать устранения выявленных недостатков; ставить в случае необходимости перед соответствующими организациями вопрос о смещении или наказании руководящих работников, которые пе выполняют обязательств по коллективному договору, проявляют бюрократизм, допускают волокиту и нарушение трудового законодательства. Эти организации обязаны в месячный срок сообщить профсоюзному органу о принятых мерах (статья 231 Кодекса законов о труде РСФСР).
Вот лишь отдельные примеры, характеризующие роль профсоюзов в решении этих вопросов. Только за последнее пятилетие по требованию профсоюзных комитетов около 50 тысяч администраторов были освобождены от занимаемых должностей. В 1979 году по их же требованию наказаны более 6 тысяч хозяйственников, допустивших нарушения трудового законодательства и коллективных договоров 1.
1 См.: Правда, 1980, 26 декабря.
56
Эти факты убедительно разоблачают ложь советологов по поводу «бесправного» положения советских профсоюзов, их заявления о том, будто бы в СССР профсоюзные органы «всегда находятся па стороне менеджмента» 1 (то есть руководства промышленных предприятий и организаций).
Ни в одной капиталистической стране профсоюзы не пользуются такими широкими правами в регулировании трудовых отношений, как в СССР. В Советском Союзе по закону администрация пе вправе уволить работника без предварительного согласия профсоюзного комитета. Только с разрешения комитета профсоюза, и то лишь в исключительных случаях, администрация может применять сверхурочные работы. Ничего подобного не знает буржуазное трудовое законодательство, а тем более реальная практика. Вопросы приема п увольнения в капиталистических странах находятся в единоличном ведении предпринимателей. Эпизодические консультации с профсоюзами (там, где они есть) по поводу расторжения трудового договора, применения сверхурочных работ и т. д. существа дела не меняют. Мнение представителей трудящихся далеко не обязательно для капиталистов.
Советские профсоюзы располагают большими возможностями в области охраны здоровья, в организации отдыха тружеников. В их ведении находится значительная часть санаторно-курортных, культурно-просветительных и спортивных учреждений страны. Так, профсоюзам принадлежат 2150 санаториев-профилакториев, свыше тысячи санаториев и домов отдыха, более 950 туристских баз, около 22 тысяч клубных учреждений, 23 тысячи библиотек, более 300 тысяч спортивных 1 II. 8. ап(1 \Уог1(1 ВероН, 1978, Мау 29, р. 57.
57
сооружений, 294,9 тысячи красных уголков1. Профсоюзы ведают государственным социальным страхованием, из средств которого оплачиваются пенсии по старости и инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, расходы на санаторно-курортное лечение и отдых как самих трудящихся, так и их детей.
Предоставляя столь широкие права профсоюзам, социалистическое общество заинтересовано в наиболее полной их реализации. Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, партия выступает за дальнейшую активизацию деятельности профессиональных союзов, которые не всегда еще настойчивы в вопросах выполнения коллективных договоров, охраны труда, порою слабо реагируют на факты нарушения трудового законодательства, бюрократизма и волокиты.
На глубоко демократической основе строятся взаимоотношения профсоюзов и Советского государства. Для них характерно всестороннее деловое сотрудничество. Государство не вмешивается во внутренние дела профсоюзов и в то же время стремится всемерно «поощрять профобъединение рабочих в отношении как правовом, так и материальном»1 2. Право советских граждан на объединение в профессиональные союзы обеспечивается Конституцией СССР. Оно не может быть кем-либо нарушено. Воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов и их органов, говорится в статье 137 Уголовного кодекса РСФСР, влечет за собой уголовную ответственность в виде исправительных работ, штрафа или увольнения от должности.
Профсоюзы ведут работу под руководством Коммунистической партии. Жизнь доказала, что на этом пути 1 См.: Прохоров В. Социалистическая демократия и профсоюзы.— Известия, 1977, 15 июля.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 345.
58
они сумели добиться значительных успехов в интересах рабочего класса, всех трудящихся.
Буржуазным критикам не мешало бы посмотреть па реальное положение профсоюзных объединений в собственных странах. Рабочий класс, трудящиеся ведут там напряженную борьбу в защиту своих профсоюзных прав и свобод. Очень часты случаи увольнений профсоюзных руководителей и активистов, отказов заключать новые или исполнять существующие коллективные договоры, преследований забастовщиков и т. д. Против трудящихся используются любые средства — прямые полицейские расправы, угрозы, штрейкбрехерство, «черные списки», антирабочие законы. Надежность прав трудящихся всецело зависит от их сплоченности и организованности, от силы их сопротивления монополистическому капиталу.
Капитализм по своей сути враждебен любым формам организованности трудящихся. Монополии и буржуазное государство всеми силами пытаются не допускать создания профсоюзных объединений, а там, где они возникают, делают все возможное, чтобы превратить их в послушных исполнителей своей воли. Изощренными методами предприниматели стремятся расколоть профсоюзное движение, помешать трудящимся воспользоваться даже теми скромными правами, которые они завоевали в свое время. В США, например, с этой целью применяют так называемые контракты «желтой собаки», когда предприниматели требуют от поступающих на работу обязательств не вступать в члены профсоюза.
Вот текст одного из таких контрактов: «Я не являюсь членом профсоюза горняков и не буду им, пока работаю в компании. Если в период моей работы я вдруг захочу вступить в члены профсоюза горняков, я даю обязательство оставить работу. Я не буду прово59
дить никакой деятельности среди сотрудников для их вовлечения в члены профсоюза против воли компании. С упомянутым обязательством ознакомлен. Подпись»
В Италии широко распространена «черная работа», или работа без контракта. На многих средних и мелких предприятиях, из которых в основном состоит промышленность этой страны, рабочее место предоставляется при одном условии: никаких договоров и профсоюзов1 2. Измученные поисками работы люди вынуждены соглашаться с этим условием, обрекая себя на бесправие и нещадную эксплуатацию.
Такая практика позволяет предпринимателям в одностороннем порядке устанавливать размер заработной платы, определять условия труда, прекращать в любое время трудовое соглашение, экономить средства в случае производственной травмы или болезни рабочего.
Во многих капиталистических странах государство вмешивается во внутреннюю жизнь профсоюзов, требует представления подробных отчетов о финансовой и организационной деятельности, ограничивает право па забастовку и т. д.
Буржуазные комментаторы Основного Закона СССР предпочитают закрывать глаза на все эти непривлекательные явления в капиталистических странах.
Как уже отмечалось выше, советологи стараются не замечать и не комментировать «невыгодные» для них положения новой Конституции. Несомненно, к их числу относятся и статьи, определяющие активную роль и широкие права в обществе самой представительной организации советской молодежи — комсомола. В статье 7 Конституции СССР говорится о том, что Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи наряду 1 См.: Арно Жак. Американские рабочие. М., 1977, с. 30—31.
2 См.: Зафесов Г. Грозный бич.— Правда, 1981, 19 января.
60
с другими общественными организациями участвует в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов.
Нигде в капиталистическом мире юноши и девушки не имеют таких прав. Но западные критики не пытаются объективно оценить советскую действительность. Все их писания о комсомоле пропитаны клеветой. Главное, на чем они сосредоточивают внимание,— это взаимоотношения партии и комсомола. Пытаясь дискредитировать Коммунистический Союз Молодежи, наши идейные противники изображают его в качестве простого «придатка» партии, назначение которого состоит лишь в том, чтобы осуществлять «политический контроль» над молодежью, применять «санкции» по отношению к молодым людям, нарушающим нормы советского образа жизни 1.
Типичной является характеристика, которую дает положению комсомола современное антикоммунистическое издание — восьмитомная энциклопедия «Марксизм, коммунизм и западное общество», вышедшая в 1972—1973 годах в США. «Теоретически комсомол,— пишут ее авторы,— является независимой организацией, однако он возглавляется членами партии и фактически менее автономен в отношении партии, чем какое-либо другое учреждение» 1 2. Здесь повторяется тот же мотив, который проходит и при освещении антикоммунистами роли и места профсоюзов: отсутствие «самостоятельности», «зависимость» от партии. Да и цель, собственно, та же: извратить основы нашего строя, демократические принципы его функционирования, оклеветать КПСС.
1 РгоЫетз о! Соттшпзт, 1973, 5, р. 41—49.
2 Магххзт, Соттшпзт апй ДУез1егп 8ос!е1у. А Сотрагайуе Еп6ус1оресИа. У., 1972—1973,’ уо1. 2, р. 117. * "
61
Современные советологи и ревизионисты поднимают вопросы, давно решенные марксистско-ленинской теорией и революционной практикой. Огромная заслуга в разработке проблем молодежи принадлежит В. И. Лепину, нашей партии. Они рассматривали молодежное движение как неотъемлемую часть общепролетарского революционного движения. Только в его рядах юноши и девушки могут успешно бороться за свои права и интересы. С созданием комсомола молодежь получает организацию, которая помогает ей сплотиться идейно и организационно, дает возможность с наибольшей пользой для себя и общества реализовать свои знания, инициативу и энтузиазм.
Комсомол с первого дня своего образования открыто и прямо провозгласил коммунистический характер своей организации. Он добровольно признал руководящую роль партии, стал ее помощником и резервом, потому что никто другой, кроме коммунистов, не дал молодежи столь ясной и вдохновляющей программы борьбы и созидания. Партия вооружает юношей и девушек глубоким пониманием процессов общественного развития, четкой жизненной позицией, наполняет их деятельность высоким и благородным смыслом.
Партийное руководство комсомолом ничего общего не имеет с каким-то «жестким надзором», о котором пишут советологи. Оно всегда отличалось доброжелательным и заботливым подходом к нуждам молодежи. Партия постоянно учитывает запросы молодежи, оказывает комсомолу разностороннюю помощь. Осуществляя идейное руководство юношеским движением, она бережно и с большим тактом относится к его организационной самостоятельности.
Комсомол — самоуправляемая организация. Он имеет свой устав, собственные руководящие органы и аппарату печать, материальную базу. В тесном сотруд62
ничестве с другими общественными организациями и государственными органами он активно участвует в решении вопросов труда, учебы, быта и отдыха молодежи.
Комсомол помогает юношам и девушкам находить свое место в жизни, учит их понимать общественную значимость труда, прививает любовь к избранной профессии, воспитывает уважение к своему коллективу, обществу.
Все эти направления в деятельности комсомола связываются с повседневным решением практических народнохозяйственных задач. Широкий размах приобрело шефство комсомола над важнейшими стройками страны. В настоящее время 135 крупных объектов объявлены всесоюзными ударными комсомольскими стройками. Более чем над 3 тысячами строек шефствуют местные организации комсомола. Немало делает комсомол для развития экономического потенциала восточных районов, Нечерноземья. Значителен вклад молодежи в достижения научно-технического прогресса, культуры, спорта и т. д.1
Разносторонняя деятельность комсомола во всех сферах жизни советского общества, его полезные дела и инициативы, внутрисоюзная жизнь, основанная на демократических принципах, служат убедительным опро; вержением надуманных вымыслов буржуазных советологов.
Новая Советская Конституция закрепила высокий общественно-политический и правовой статус трудовых коллективов — основных ячеек социалистического общества. Это означает дальнейшее развитие ленинских идей массового участия трудящихся в управлении эко-
1 См.: Пастухов Б, Боевой помощник партии.— Коммунист, 1981, № 2, с. 40.
63
номикой — важной сферой общественной жизни. «Демократия — пустой звук,— подчеркивал Л. И. Брежнев,— если она не охватывает среду, в которой человек каждодневно трудится, применяет свои творческие силы» Ч
Для социализма — общества, основанного на коллективистских началах, укрепление демократии непосредственно на производстве имеет принципиальное значение. И Конституция СССР в полной мере отразила это объективное требование. Статья 8 предусматривает широкие права трудовых коллективов не только в сфере управления производством, но и в социальном развитии, в решении общественных и государственных дел.
В работах буржуазных авторов, посвященных Конституции, об этом либо вовсе пе говорится, либо упоминается лишь вскользь. Да оно и понятно. Рассказывать правду о нашей стране не в их интересах: она может усилить недовольство трудящихся западных стран капитализмом, привилегиями господствующих классов. (В капиталистических странах в отличие от СССР правящие круги всеми силами стремятся отстранить трудящихся от решения жизненно важных вопросов экономической и социально-политической жизни.) Вот почему многие советологи по-прежнему голословно повторяют, что в нашей стране рабочих якобы не допускают к участию в решении вопросов производства и что это возведено в принцип1 2.
Однако факты говорят об обратном. Право рабочих и служащих участвовать в управлении производством закреплено пе только в Основпом Законе государства, по и во многих других законодательных актах. Оно ши1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 5, с. 72.
2 81е^е1 Н., ]Уе1пЬег% Ь. Сотрапп^ РиЬИс РоИсхез: ИпИей БиЛез, 8(те1 Стоп апб Еигоре. 14. У., 1977, р. 364.
64
роко осуществляется через партийные, профсоюзные и другие общественные организации, имеющиеся в трудовых коллективах. Массовой и авторитетной формой участия рабочих и служащих в управлении делами производства являются постоянно действующие производственные совещания (ПДПС). В стране насчитывается более 140 тысяч таких органов, в них избрано 0 миллионов человек, среди которых две трети — рабочие. Актив ПДПС составляет свыше 40 миллионов человек *. Они рассматривают и решают широкий круг вопросов. Среди них — разработка текущих и перспективных планов, совершенствование организации производства, повышение квалификации, улучшение охраны труда и культурно-бытовых условий работающих и многие другие. Например, только в 1980 году по инициативе ПДПС улучшены условия труда 2 миллионам человек 1 2.
Эффективна роль и других механизмов управления производством: общих собраний рабочих, групп и постов народного контроля, общественных отделов кадров, советов бригадиров и т. д. Действенной формой привлечения трудящихся к управлению производством является социалистическое соревнование, которое приобрело поистине всенародный размах. Сегодня в нем участвует около 106 миллионов человек3.
Руководящей и направляющей силой советского общества, отмечается в статье 6 Конституции СССР, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия. Вопрос о месте партии в политической системе общества — один из коренных, принципиальных во1 См.: Правда, 1980, 25 апреля, 16 августа; Правда, 1981, 6 мая.
2 См.: Правда, 1981, 6 мая.
3 См.: Коммунист, 1981, № 4, с. 77.
5 Заказ 1470 65
просов строительства социализма и коммунизма. Вот почему буржуазные идеологи сосредоточили основной огонь критики на этом положении пашей Конституции.
Ничего неожиданного в этом нет. Наша партия, ее революционно-преобразующая деятельпость всегда были главным объектом нападок всех без исключения противников коммунизма. Хорошо известны и причины столь повышенного внимания к Коммунистической партии. Враги советского строя все силы направляют на то, чтобы дискредитировать ее, ослабить ее влияние на трудящиеся массы и тем самым подорвать силу социализма, скомпрометировать коммунистические идеалы.
В западной пропаганде бытует довольно много измышлений относительно роли Коммунистической партии в СССР. Однако аргументация буржуазных пропагандистов не отличается особым разнообразием. Она сводится главным образом к хорошо известным идеологическим штампам: «укрепление диктатуры партии», «партийный диктат над обществом и государством» и т. д. Эти же штампы используются и в критике статей новой Конституции СССР, касающихся партии.
Небезызвестный Б. Майснер сокрушается по поводу того, что КПСС отводятся ключевые позиции в Кон* ституции. «Господство одной партии,— пишет он,— значительно более явно выражено в новой союзной Конституции СССР, чем в старой. Это связапо не только с тем, что КПСС упоминается теперь трижды... а не дважды, как рапыпе. Решающим является то, что это сделано в особо важных местах и гораздо подробнее. Кроме того, в Конституции ясно подчеркивается усиление «руководящей роли партии». Единоличному господству КПСС... теперь посвящается вся статья 6, то66
гда как раньше она глухо упоминалась в статье 128, касающейся свободы союзов»
В том же духе рассуждает английский советолог М. Никольсон. Ему, видите ли, не нравится, что «уже в самом начале новой конституции подчеркивается роль партии». В этом факте он усматривает «новые притязания партии на еще более абсолютную власть»1 2. Буржуазные периодические издания также стремятся внести свою лепту в общий поток клеветы на нашу партию. «Проект новой Конституции,— заявляла английская «Гардиан», чей комментарий был перепечатан в «Интернейшнл геральд трибюн»,—■ еще сильнее, чем Конституция 1936 года, подчеркивает диктатуру партии» 3. Вариаций на эту тему превеликое множество.
Весь ход рассуждений, знакомый набор эпитетов и выпадов обнаруживает явную приверженность многих западных критиков Конституции к довольно потрепанной концепции «тоталитаризма». Согласно этой концепции все стороны жизни советского общества и государства якобы единолично контролирует Коммунистическая партия. Закрепление в новой Конституции руководящей и направляющей роли партии рассматривается буржуазными пропагандистами как усиление «коммунистической диктатуры». При этом обычно утверждается, что Коммунистическая партия будто бы навязала свое руководство советскому обществу и что такое руководство несовместимо с демократией.
1 Ме155пег В. В1е Уог^езсЫсЫе шн! Ле Ьезопйегеп УУезепз- гй^е (1ег пеиеп Випйезуег^аззип^ Дег Ш88В.— Оз1еигора-ВесЬ1, 1978, АргН, НЕ 1—2, 8. 17; См. также: Мехззпег В. Вег Еп1дуиг1 (1ег пеиеп ВипйезуеНаззип^ (1ег Ш88В.— ВесЫ 1п Оз1 ип<1 \Уез1, 1977, Ш. 5, 8. 203.
2 Мско1зоп М. ТЬе 8(ме1 СопзШиНоп.— ТЬе УУогЫ Тойау, 1978, № 1, р. 17.
3 1п1егпаНопа1 СегаИ ТпЬипе, 1977, 1ипе 11—12.
67
Подобные утверждения, грубо фальсифицирующие действительность, находятся в явном противоречии с историей возникновения, становления и развития нашей политической системы. Руководящая роль партии сложилась в ходе упорной борьбы рабочего класса и его союзников за социализм. Коммунистическая партия, возглавившая эту борьбу, вполне закономерно стала ядром государственных и общественных организаций нового общественного строя.
Политическим вождем и руководителем народа она стала не благодаря каким-то особым ухищрениям коммунистов, как это пытаются представить наши идейные противники, а в силу самой диалектики развития советского общества, благодаря самоотверженной борьбе за дело рабочего класса, всех трудящихся масс. «Мы хорошо знаем на опыте и прошлого и настоящего,— говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на XXVI съезде КПСС,— что роль ведущей силы общества не дается сама по себе. Эта роль зарабатывается, завоевывается в ходе постоянной, непрестанной борьбы за интересы трудящихся» \
В классовом обществе интересы классов и социальных слоев и групп выражают и представляют различные организации. Но ведущее место среди них занимают политические партии. Именно они вырабатывают программу, руководят политической борьбой классов, социальных слоев и групп. Коммунистическая партия является высшей формой политической организации рабочего класса — самого передового и сознательного, организованного и революционного класса общества. В СССР партия объединяет наиболее зрелых представителей рабочего класса, крестьянства и интеллигенции; она тесно связана со всеми слоями общества, правильно 1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 218—219.
68
выражает и последовательно реализует в своей политике их коренные жизненные интересы и цели. «У нас нет и не может быть другой политической силы,— отмечал Л. И. Брежнев,— которая была бы способна с такой полнотой и последовательностью учитывать, сочетать и координировать интересы и потребности всех классов и социальных групп, всех наций и народностей, всех поколений нашего общества, как это делает Коммунистическая партия» Ч
КПСС является единой интернациональной организацией. Сам характер ее формирования исключает узко- национальные, узковедомственные или узкопрофессиональные тенденции. Партия выступает выразительницей интересов советского общества в целом. Вот почему она выдвигается в центр политической системы СССР.
Вся история строительства социализма и коммунизма неопровержимо подтвердила правильность программных целей Коммунистической партии, ее способность объединять и сплачивать трудящиеся массы для достижения этих целей. Всякому непредубежденному человеку ясно, что со времени Великой Октябрьской социалистической революции наш народ за сравнительно короткий период прошел путь, равный столетиям. Он создал первое в мире многонациональное государство рабочих и крестьян, отстоял его в жестоких схватках с врагами, в корне преобразовал всю систему общественных отношений, ценой огромных усилий поднял в прошлом отсталую страну до вершин социально-экономического и культурного прогресса.
Все эти факты бесспорны. Они подтверждаются хорошо известными данными, характеризующими развитие производительных сил, социально-классовой структуры, 1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1970, т. 2, с. 580—581.
69
рост благосостояния народа и др. Но также бесспорно и то, что эти достижения, оказавшие могучее влияпие на революционное обновление мира,— результат руководства массами со стороны рабочего класса и его марксистско-ленинского авангарда — Коммунистической партии. Без партии, ее организующей роли эти грандиозные социальные изменения были бы просто неосуществимы.
Последовательной и самоотверженной борьбой за интересы народа Коммунистическая партия завоевала высокий морально-политический авторитет, всеобщую поддержку и безграничное доверие рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех социальных слоев и групп населения, всех наций и народностей. Поэтому вполне естественным и закономерным для советских людей стало конституционное оформление той действительной роли, которую она играет в жизни нашего государства и общества.
С построением развитого социалистического общества партия стала авангардом всего народа. Ныне в рядах КПСС 17 миллионов 480 тысяч коммунистов !, или каждый девятый работающий гражданин СССР. Однако, партия отнюдь не утрачивает своего классового характера. Будучи партией всего народа, она по-прежнему остается партией рабочего класса — ведущей силы советского общества. Партия руководствуется его мировоззрением — теорией марксизма-ленинизма.
Неизменной остается линия на укрепление рабочего ядра в социальном составе Коммунистической партии. Так, в 1967 году среди членов КПСС рабочие составляли 38,1 процента, в 1977 году—42, а к 1981 году — 43,4 процента. В период между XXV и XXVI съездами КПСС в ее ряды принято свыше полутора миллионов 1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 68.
70
лучших представителей рабочего класса, то есть 59 процентов всего партийного пополнения Эти факты опровергают довольно распространенные утверждения советологов о «прогрессирующей депролетаризации» нашей партии1 2.
В современных условиях, когда построение коммунизма стало непосредственной практической задачей советского народа, происходит дальнейшее возрастание роли и значения Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы общества. Это вызвано объективными потребностями нового этапа общественного развития — зрелого социализма. В Программе КПСС, решениях и документах съездов и пленумов ЦК партии, в трудах Л. И. Брежнева с научной полнотой и достоверностью выявлены основные факторы, обусловливающие этот закономерный процесс.
Речь идет прежде всего о росте масштабов и сложности задач коммунистического строительства, об их комплексном характере, что требует более высокого уровня политического и организационного руководства^ лучшей согласованности и координации действий в развитии всех сторон общества. Чтобы успешно решать эти задачи, необходимо разрабатывать правильную стратегию, более тесно увязывать рост материально-технического потенциала с решением социальных задач, добиваться органического соединения достижений научно- технической революции с преимуществами социализма, совершенствовать планирование и управление, перехо1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 68.
2 Рагкт Р. С1а§8 1педиа1йу апй Ро1Шса1 Огйег. 8осха1 81га- НйсаПоп ш СарНаИб! апй Соттшпз! 8ос1е1у. Ь., 1971, р. 398; Наттег Э. ТЬе ВПетта о! Раг1у СгочуШ.— РгоЫетз о! Сотти- шзт, 1971, уо1. XX, М 4, р. 17—18; УУеззоп Н. Соттитзт апй Соттшпз! 8уз1етз. X. У., 1978, р. 166.
71
дить к интенсивным методам хозяйствования. К этому перечню следует добавить и такие проблемы, как рациональное размещение производительных сил, создание крупных производственно-территориальных комплексов, разумное использование природных богатств и др. Одновременно охватить этот комплекс проблем, выработать точный курс в их решении с учетом всех возможных последствий в состоянии только такая многоопытная политическая организация, какой является Коммунистическая партия.
Другими факторами, определяющими повышение роли Коммунистической партии, является подъем творческой активности масс, дальнейшее развитие и углубление социалистической демократии, вовлечение все новых и новых миллионов трудящихся в непосредственное управление делами общества и государства.
Одна из важнейших задач коммунистического строительства — формирование нового человека. Оно предполагает создание соответствующих условий как материальных, так и духовных, утверждение у масс высоких идейно-политических и нравственных качеств, коммунистического отношения к труду и общественной собственности, решительную борьбу с пережитками прошлого. Это — дело нелегкое и длительное по времени. Успешно руководить им может лишь Коммунистическая партия, которая строит свою деятельность на основе подлинно научного мировоззрения, принципов и норм самой передовой морали.
Партия постоянно заботится о повышении уровня образования парода, о росте духовного богатства общества, о приумножении его культурных ценностей. Она стимулирует развитие политической и трудовой активности трудящихся, содействует развертыванию и углублению социалистической демократии, расширению форм участия рабочих, колхозников и интеллигенции в дея¬
тельности государственных органов и общественных организаций, в управлении производством.
Создание нового общественного строя требует теоретической разработки целей и задач социально-экономического и политического развития па каждом этапе строительства коммунизма. Эту сложную задачу успешно решает Коммунистическая партия. Она уделяет огромное внимание творческому развитию революционной теории. Это позволяет партии вырабатывать единственно верную внутреннюю и внешнюю политику, успешно руководить великой созидательной деятельностью советского парода, придавать планомерный характер его борьбе за победу коммунизма.
Усиливая свое влияние на все сферы общественной жизни, партийные организации действуют в рамках Конституции СССР (статья 6). Они не подменяют и не дублируют государственные органы и массовые организации трудящихся. Партия строго проводит в жизнь ленинское требование о разграничении функций партийных и государственных органов. И сегодня сохраняет свое значение резолюция VIII съезда РКП (б) (1919 г.). «Смешивать функции партийных коллективов с функциями государственных органов, каковыми являются Советы,— говорилось в ней,— пи в каком случае не следует... Свои решения партия должна проводить через советские органы, в рамках Советской Конституции. Партия старается руководить деятельностью Советов, но не заменять их» !. Это положение закреплено в Уставе КПСС.
Партийное руководство ничего общего пе имеет с жестким администрированием, командованием. Оно осуществляется путем выработки политического курса, принципиальных установок и конкретных рекоменда-
1 КПСС в резолюциях... М., 1970, т. 2, с. 77. 73
ций по их реализации. Недаром, когда при обсуждении проекта Конституции поступили предложения о передаче государственных функций непосредственно партийным органам, о наделении Политбюро ЦК КПСС законодательной властью и т. д., партия назвала их глубоко ошибочными. Еще раз было подчеркнуто, что партия проводит свою линию главным образом через коммунистов, работающих в государственных и общественных организациях. Свою руководящую роль она осуществляет не силой власти, а благодаря своему высокому политическому авторитету и идейному влиянию в массах 1.
Коммунистическая партия постоянно углубляет связи с народом, живет его нуждами и заботами. КПСС всемерно совершенствует методы руководства всеми сторонами общественной жизни. Она настойчиво внедряет ленинский стиль работы, строго придерживается ленинских норм партийной жизни. Она требует от своих организаций, всех коммунистов внимательного отношения к письмам и предложениям трудящихся, всемерно поддерживает развитие критики и самокритики, добивается усиления контроля и ответственности за порученное дело.
Единство партии и парода — неиссякаемый источник силы и мощи советской политической системы, всего советского общества.
В связи с принятием новой Конституции СССР на свет был снова вытащен излюбленный тезис буржуазной пропаганды о «несовместимости однопартийной системы с демократией». Наши критики считают, что существование только одной партии в СССР служит якобы доказательством «тоталитарности» советской политической системы, серьезным препятствием «свободно1 См.: Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 526, 635.
74
му выбору решений» Непосвященному и дезориентированному западному читателю этот тезис может даже показаться убедительным, если рассматривать его абстрактно, без связи с конкретными социально-экономическими и политическими условиями. Действительно, откуда же этот читатель может узнать о том, что коммунисты никогда не были сектантами в политике. Напротив, они всегда стремились и стремятся привлечь все демократические силы и организации к строительству нового общества. Исторические факты свидетельствуют о том, что большевики вовсе не собирались «узурпировать» власть. Они были готовы сотрудничать с другими партиями, за которыми тогда шли некоторые мелкобуржуазные слои города и деревни.
Доказательством искренних намерений большевиков разделить власть с другими партиями является известное обращение ЦК РСДРП (б) «Ко всем членам партии и ко всем трудящимся классам России», написанное В. И. Лениным. В нем говорилось: «Нас обвиняют хоры буржуазных писак и людей, давших себя запугать буржуазии,— в том, что мы неуступчивы, что мы непримиримы, что мы не хотим разделить власти с другой партией. Это неправда, товарищи! Мы предложили и предлагаем левым эсерам разделить с нами власть. Не наша вина, если они отказались»1 2. В другом случае В. И. Ленин отмечал: «К участию в правительстве мы приглашали всех... Мы хотели советского коалиционного правительства» 3.
В конце 1917 года по предложению В. И. Ленина было создано двухпартийное правительство. Семь из 1 УеНаззип^з — шк! УеглуаИип^згеГогшеп ш беп зогхаПзН- зсйеп 81аа1еп. Нгз§. уоп В. Ы. Зсйгбскг, В. Ме1ззпег, 1979, 8. 71—72; Тйе 8оу1е1 Итон. Ь., 1978, р. 71—73.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 75.
3 Там же, с. 36, 37.
75
восемнадцати постов в пом занимали левые эсеры. Представители меньшевиков, эсеров, анархистов входили в состав центрального органа власти — ВЦИК и некоторых местных Советов. Но, как хорошо известно, лидеры этих партий отказались от честного сотрудничества с большевиками и встали на путь контрреволюционных действий против Советской власти. Тем самым они сами скомпрометировали себя перед народом, лишились всякой социальной опоры и в результате сошли с политической арены. Так исторически сложилась однопартийная система в нашей стране. Ныне в СССР просто отсутствует социальная база для других партий.
С другой стороны, однопартийность отнюдь не обязательный признак политической жизни социалистического общества. Это убедительно доказано на примере устойчивой многопартийной системы в ряде стран социализма. Тесное сотрудничество коммунистических и рабочих партий с непролетарскими демократическими партиями в рамках единого Народного (Национального) фронта осуществляется в Болгарии, Вьетнаме, ГДР, Польше, ЧССР. Оно позволяет добиваться единства общества, успешного решения задач социалистического строительства под руководством марксистско-ленинских партий.
Буржуазные идеологи искусственно и чаще всего намеренно отрывают политические формы власти от их экономического и социально-классового содержания, пытаясь таким образом ввести в заблуждение народные массы. Реальная историческая практика показывает, что демократизм общества определяется не количеством партий, а прежде всего и главным образом тем, в чьих руках находится власть, для каких целей она используется, интересам каких классов, социальных слоев и групп служит однопартийная или многопартийная си76
стема, участвуют ли на деле трудящиеся в управлении государством и обществом.
Идеологи буржуазии пытаются полемизировать с нами по поводу демократии, противопоставляя западный «плюрализм» (дословно: множественность) социалистическому «монолитизму». Они утверждают, что в современных капиталистических странах якобы отсутствуют господствующие классы, которые стоят у власти, которые правят страной, а существуют лишь разнородные «группы давления», выражающие «конкурирующие интересы» и уравновешивающие политическую власть.
Жизнь, однако, свидетельствует о том, что реальная власть сосредоточивается в руках все более узких монополистических кругов. Сошлемся на выводы самих буржуазных ученых. В своей книге «Кто правит Америкой?» политолог Томас Дай пишет: «Государственная политика отражает не требования «народа», а скорее интересы, стремления и ценности очень немногих из тех, кто участвует в процессе выработки политики». Т. Дай приходит к заключению, что в Соединенных Штатах «элиты, а не массы делают политику» 1.
В то же время вряд ли в каких-либо других странах, кроме социалистических, существует столь многообразная — ив этом смысле, пользуясь терминологией наших критиков, «плюралистическая» — практика, которая имеет такое богатство форм и методов реального участия населения, различных социальных групп и слоев в управлении общественными и государственными делами.
В условиях частной собственности на орудия и средства производства и существования антагонистических классов политическая свобода для большинства насе- 1 Буе Ткотаз В. УУЬо’з Випшпд Атенса? ТпзШиНопа! ЬеабегзЫр ш 1Ье Ппйей 81а1е5. 1егзеу, 1976, р. 190.
77
лепия является куцей, урезанной, половинчатой. Ее существование целиком зависит от соотношения классовых сил на каждом данном этапе исторического развития. «Политический плюрализм», которым так бахвалятся буржуазные идеологи, далеко не благо современного капиталистического общества, а всего-навсего отражение жестокой реальности, в условиях которой происходит постоянное столкновение противоположных классовых интересов, идет, говоря словами К. Маркса, настоящая гражданская война.
Неотъемлемой частью социалистического общественно-политического строя является экономическая система. Ее основы и принципы закреплены в главе 2 повой Конституции СССР. К ним относятся: характер и формы собственности, цели общественного производства, принципы трудовой деятельности, распределение общественного продукта, планирование и управление экономикой. Они диаметрально противоположны основам и принципам организации и функционирования экономической системы капитализма. Тем не менее некоторые буржуазные ученые и пропагандисты, выпятив некоторые внешне вроде бы похожие категории капитализма и социализма, зашумели на все лады по поводу «конвергенции» (сближения, слияния) двух социальных систем (понимая под «конвергенцией» реставрацию капитализма в СССР).
Советскому читателю даже трудно себе представить, что такие вещи могут серьезно обсуждаться на страницах довольно солидных изданий. Так, английский еженедельник «Соушелист стандарт» после «научного» анализа содержания главы 2 нашей Конституции пришел к потрясающему выводу: «Спустя 60 лет всем становится ясно, что в России существует капитализм»
1 8ос1а11з1 81апс1аг(1, 1977, уо1. 73, К 878, р. 190.
78
Какими же аргументами подкрепляется этот вывод? В Конституции, сообщает еженедельник, отражены все черты, присущие капитализму: разные слои общества с неравной собственностью, деньги, купля-продажа, производство для прибыли и т. д.1
Подобную точку зрения пропагандирует и французский журнал «Политические и общественные проблемы». Он утверждает, что «создатели Конституции, кажется, отвергли так долго поддерживаемую утопию о совершенно новом обществе, где нет никаких следов собственности, ни разницы в положении» 1 2.
Выступая с такими утверждениями, западные комментаторы забывают, что Конституция СССР 1977 года является Основным Законом развитого социализма, при котором сохраняются две формы общественной собственности, товарно-денежные отношения, фактическое неравенство людей и т. д. Социализм хотя и достиг высокой ступени зрелости, еще остается в рамках первой фазы коммунизма. Буржуазные и ревизионистские критики, грубо искажая марксистско-ленинское учение о двух фазах коммунистического общества, адресуют социализму все то, что должно получить свое развитие лишь при коммунизме. Выявив при таком подходе несуществующие противоречия между идеалом и действительностью, они начинают обвинять новый общественный строй во всех смертных грехах. Смысл этих обвинений сводится к тому, что реальный социализм не представляет собой того справедливого общества, о котором мечтали и за который боролись целые поколения революционеров.
«Какой же это социализм,— рассуждают критики, пытаясь сбить с толку западного читателя,— если он не 1 8ос1аПзЬ 81апс1агс1, 1977, уо1. 73, М 878, р. 190.
2 РгоЫётез роПЫдиез е! зос!аих, 1977, йёсетЬге 23, И 320, р. 26.
79
обеспечивает полного экономического равенства между людьми, не позволяет полностью удовлетворять многие их потребности».
Как известно, классики марксизма-ленинизма никогда не утверждали, что полное равенство и удовлетворение всех потребностей достижимо в условиях социализма. Напротив, они прямо, без тени фальшивой идеализации отмечали, что на первой ступени развития коммунистического общества сохраняются еще остатки «буржуазного права» «В первой своей фазе,— подчеркивал В. И. Лепин,— па первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма» 1 2.
В дальнейшем социализм постепенно, по неуклонно устраняет доставшиеся ему в наследство пороки и недостатки буржуазного общества, он все более развивается на своей собственной основе. Социализм сегодня — это пример наиболее справедливой организации общества в интересах трудящихся. Он ликвидирует основной источник, порождающий эксплуатацию, господство и подчинение,— частную собственность на средства производства. Марксизм-ленинизм научно доказал, что определенный, исторически обусловленный тип собственности на средства производства составляет основу любой экономической системы. «Основу экономической системы СССР,— записано в статье 10 Конституции,— составляет социалистическая собственность на средства производства...»
Характером собственности определяются цель производства, принцип распределения материальных благ и управления производством. Утверждение при социа-
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 19.
2 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 33, с. 98.
80
лизме общественной собственности па средства производства, установление подлинного народовластия позволяет подчинить всемерный рост производства непосредственно интересам народа, придать развитию экономики планомерную социальную направленность. Это нашло свое закрепление в Конституции СССР. «Высшая цель общественного производства при социализме,— говорится в статье 15 нашего Основного Закона,— наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей». Государство, как представитель всех членов общества, сосредоточив в своих руках основные общественные богатства, проводит последовательную линию на удовлетворение потребностей трудящихся, осуществляет контроль за мерой труда и мерой потребления. Опираясь па творческую активность масс, достижения научно-технического прогресса, государство обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности производства и качества работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства.
СовсСлМ по-другому обстоит дело при капитализме. Частная собственность на средства производства и обусловленные ею формы распределения и обмена порождают противоположность коренных интересов трудящихся и капиталистов, вызывают глубокие антагонистические противоречия и непримиримую борьбу между ними. В капиталистических государствах претенциозные декларации в конституциях относительно «интересов парода», «всеобщего благосостояния» и т. п. лишены всякой объективной основы и представляют собой не более чем узаконенную социально-политическую демагогию.
Капиталистическое производство функционирует вовсе не для того, чтобы служить «общему благу» народа, как утверждают буржуазные идеологи и политики.
6 Заказ 1470 81
«...Движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства,— отмечал К. Маркс,— является возможно большее самовозраста- ние капитала, т. е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» Ч Человек при этом является лишь средством для достижения этой цели. «Отношение фабриканта к рабочему,— подчеркивал Ф. Энгельс,— не человеческое, а чисто экономическое»1 2. Это положение остается неизменным, несмотря на все так называемые «модификации» капитализма и буржуазного государства, о которых так много распространяется наука и пропаганда на Западе. Хотя в условиях государственно-монополистического капитализма, обострения классовой борьбы государство во имя сохранения существующего строя и вынуждено идти на некоторые ограничения крайних форм эксплуатации и известное расширение социального обслуживания, деятельность его, однако, приобретает все более узкоклассовый характер. Государство превращается в послушное орудие монополий3.
Развеиваются как дым вымыслы советологов по поводу реставрации капитализма в СССР и при анализе форм социалистической собственности. Собственность на средства производства выступает при социализме в форме государственной (общенародной) и колхознокооперативной. Это закреплено в статье 10 Конституции СССР. По своей социально-экономической природе обе формы собственности однотипны. И та и другая представляют собой общественную собственность, служат интересам трудящихся, дестижению их общей це1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 342.
2 Там же, т. 2, с. 497.
3 См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976, с. 52.
82
ли — построению коммунистического общества. Различие между ними заключается лишь в уровне обобществления средств производства.
Однако всемерное укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, перевод его на индустриальную основу, целенаправленно осуществляемые Советским государством, способствуют развитию колхозно-кооперативной формы собственности, сближению ее с общенародной. Усиливается процесс ее обобществления. Государство помогает колхозам квалифицированными кадрами, предоставляет кредиты, проводит большие ирригационные и мелиоративные работы, содействует лучшей организации производства и труда, формированию агропромышленных объединений, широкому строительству объектов социально-культурного назначения. Все это ведет к вызреванию в колхозно-кооперативной собственности черт общенародной.
Таким образом, происходит прямо противоположное тому, о чем говорят советологи.
Особое внимание советологов привлекли статьи нового Основного Закона СССР, касающиеся централизованного государственного планирования. Преимущества планового ведения хозяйства хорошо известны. Они признаны многими учеными, политическими деятелями на Западе. Планирование — важнейший элемент управления экономикой. Оно является особенностью социализма и вместе с тем необходимостью его развития. С ликвидацией частной собственности, а вместе с нею анархии и стихийности в развитии экономики возникает возможность централизованного планирования, которое осуществляется в сочетании с самой широкой инициативой трудовых коллективов. Оно позволяет одновременно осуществлять крупномасштабные программы, концентрировать ресурсы на главных направлениях в интересах социалистического общества. Эти основопо83
лагающие принципы зафиксированы в статье 16 Конституции СССР. «Руководство экономикой,— говорится в ней,— осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов...»
В статье К. Тальгейма, опубликованной в советологическом журнале «Остойропа», утверждается, что эти два принципа якобы противоречат друг другу и вопрос об их согласовании остается в Конституции открытым \ Здесь обнаруживается элементарное непонимание диалектического единства принципа демократического централизма. Как известно, в нем содержится два взаимосвязанных начала, которые позволяют гибко, с учетом интересов всего общества, а также с учетом местных условий управлять единым народнохозяйственным комплексом СССР.
Последовательное проведение в жизнь централизма позволяет преодолевать ведомственные и местнические тенденции. В то же время развитие демократических начал, инициативы мест дает возможность обеспечивать оперативность и всесторонность в принятии решений, разгружать верхние эшелоны руководства от множества мелких дел. Об углублении демократического характера управления экономикой свидетельствует и ряд статей новой Конституции СССР, которые предусматривают расширение полномочий республик и местных Советов народных депутатов в решении хозяйственных вопросов, повышение роли общественных организаций, трудовых коллективов, активизацию народного контроля и др.
Неверно трактуют советологи и положение Конституции СССР о сочетании централизованного управле-
1 ТкаПгегт К. С. О1С \У1г1зсЬаН 1п дег пеиеп УеНазяип^ (1ег Ш88В.- О?1сигора, 1978, М 1, 8. 24.
84
ния с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. Они рассматривают это не как дальнейшее развитие принципа демократического централизма, а всего-навсего как «децентрализацию принятия решений»
Извращенному толкованию буржуазных критиков подвергается и та часть статьи 16 Конституции, в которой говорится об активном использовании хозяйственного расчета и других экономических рычагов и стимулов. Это явление рассматривается ими как доказательство медленного «дрейфа» советской экономики в сторону капитализма. Так полагают те, кто разделяет точку зрения ряда буржуазных экономистов, отрицающих возможность хозяйственного расчета в социалистической плановой экономике. Между тем хозрасчетные отношения — реально существующие экономические отношения в условиях социализма. Они представляют собой форму непосредственного общественного регулирования производства. Активное использование хозрасчета означает не подрыв, а укрепление плановых основ экономики.
В условиях зрелого социализма заметно обогащается социальная деятельность государства. Она приобретает комплексный, всеохватывающий характер. Это в полной мере отразила Конституция СССР, в которой в соответствии с принципиальными установками КПСС закреплены основные направления, цели, средства и методы социальной политики. Впервые в Основной Закон включена специальная глава, посвященная социальному развитию и культуре. В ней говорится о том, что государство заботится о развитии образования, науки, искусства, об улучшении условий труда граждан, повышении уровня их доходов, о росте и справедливом рас-
1 Есопоппса! апс! Ро1Шса1 \уеек1у, 1977, уо1. 12, М 18, р. 1983. 85
пределении общественных фондов потребления. В ней также указано, что государство способствует стиранию существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, увеличению социальной однородности общества.
В главе о социальном развитии и культуре ярко отражен тот факт, что наивысшей социальной ценностью социалистического общества является человек. Величайшим гуманистическим смыслом наполнены лаконичные строки статьи 20 Конституции СССР. «В соответствии с коммунистическим идеалом «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех»,— говорится в ней,— государство ставит своей целью расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности».
Посмотрим теперь, как комментируют эту главу советологи. «Глава о социальной подсистеме,— пишет американский политолог Р. Шарле,— состоит главным образом из установления прагматических рубежей по пути к коммунизму... Включены подходы к увеличению социальной однородности (ст. 19), постепенной отмене ручного труда посредством механизации (ст. 21) и развитию потребительских услуг (ст. 24) — все в связи с давним расчетом на поддержку развития «нового человека» (ст. 20)». А далее Шарле говорит о том, что эти статьи являются лишь «воспроизведением риторики... партийной программы 1961 года» ’. В изложении Шарле очень важные положения нашей Конституции сведены до минимума, упрощены до предела и, по существу, названы демагогическими. Вот яркий пример якобы объективного подхода, а на самом деле фальсификации.
1 8каг1е1 Н. ТЬе Хе\у 8оухе1 СопзШиИоп.— РгоЫетз о! Сот- титзт, 1977, уо1. XXVI, X 5, р. 8.
86
Иного от советологов и не приходится ожидать. Конституция СССР, успехи нашей страны служат вдохновляющим примером в борьбе трудящихся капиталистических стран за свои социальные права, за революционное переустройство общества. Они убедительно свидетельствуют о том, что только социализм создает каждому человеку подлинно человеческие условия жизни.
Вот почему так страшит буржуазию и ее идеологов правда о социализме, о его достижениях в социальной сфере. Будучи не в состоянии скрыть ее от трудящихся, они пытаются «обкорнать» ее, подать в ложном свете. Именно таким образом действовал американский еженедельник «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», который после опубликования проекта нашей Конституции уверял своих читателей, что «лишь в последние годы Советы начали заботиться о том, чтобы сделать жизнь своих граждан лучше...» 1.
Хорошо, однако, известно, что Коммунистическая партия, Советское государство всегда заботились о повышении благосостояния совеюких людей, делали все возможное для удовлетворения их растущих потребностей, исходя из достигнутого уровня экономического развития. Сразу же после победы революции молодое Советское государство осуществило крупные мероприятия по улучшению условий жизни и труда широчайших масс трудящихся. Были упразднены сословные привилегии, отменены унизительные законы, закреплявшие неравноправное положение женщины, национальных меньшинств и др. Декретами Советской власти были введены рабочий контроль, 8-часовой рабочий день. Впервые был принят Кодекс законов о труде. В жизнь был проведен целый ряд других социально-политиче1 II. 8. Ыето апс! ДУогМ Верог!, 1977, ОсЪоЬег 24, р. 43.
87
ских мер, которые превращали трудящегося человека в хозяина общества и государства, а труд — в главную общественную ценность.
Буржуазные критики обходят молчанием эти факты.
В советологических обзорах и комментариях нет и намека на то, что реализация всех возможностей, заложенных в социалистическом строе, была затруднена целым рядом серьезных препятствий. Сюда следует отнести: низкий исходный уровень развития производительных сил и культуры, унаследованный от царизма; иностранную интервенцию и разрушительные войны; экономическую блокаду; необходимость значительных затрат на коренное преобразование структуры промышленности и сельского хозяйства, на создание прочной обороны и т. д.
И сегодня правящие круги капиталистических стран пытаются серьезно помешать в реализации наших социально-экономических целей. Срывая разрядку, раскручивая гонку вооружений, применяя экономический шантаж, наиболее реакционные империалистические силы не скрывают своего намерения затормозить дальнейший социальный прогресс советского общества.
Но, несмотря на то что мы вынуждены заботиться о надежной обороноспособности страны, расходовать на это немалые средства, империалисты не в силах остановить поступательное развитие социализма. Наша страна за шестьдесят с небольшим лет, двадцать из которых приходятся на навязанные нашему народу войт ны и на последующее восстановление хозяйства, далеко продвинулась вперед по пути социального прогресса. За короткий исторический срок созданы мощные производительные силы, передовая наука и культура, достигнуты большие успехи в воспитании нового человека. Общество развитого социализма сегодня высшее достижение социального прогресса.
88
Одной из важнейших задач социальной политики является сближение всех классов и социальных групп советского общества. «Государство,— говорится в статье 19 Конституции СССР,— способствует усилению социальной однородности общества — стиранию классовых различий, существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, всестороннему развитию и сближению всех наций и народностей СССР».
Буржуазные критики стараются доказать обратное. Комментируя проект Конституции СССР, лондонская «Таймс» писала: «Нет никаких признаков... что страна идет по пути к развитому бесклассовому коммунистическому обществу»
На самом же деле за годы Советской власти социальный облик нашего общества коренным образом изменился. Ныне отношения однотипных по своей природе классов, социальных слоев и групп базируются на общности коренных интересов и целей, на нерушимом союзе и сотрудничестве. Правда, пока еще сохраняются социальные различия между людьми, принадлежащими к разным классам и слоям общества. Но идет непрерывный процесс стирания этих различий.
Решающим условием успешного развития этого процесса является сплочение всех социальных групп и слоев вокруг рабочего класса, ведущая роль которого в жизни общества постоянно возрастает. В настоящее время это самый многочисленный класс в СССР. В стране, как отмечалось на XXVI съезде партии, насчитывается 80 миллионов рабочих — две трети занятого населения. Рабочий класс стал не просто самым многочисленным классом, но большинством трудового народа. Наряду с численным ростом в его составе происходят
1 Т1тез, 1977,1ипе 9. 89
важные качественные изменения. Например, быстро растут те отряды рабочего класса, которые связаны с отраслями производства, определяющими научно-технический прогресс. Повышается его идейно-политическая зрелость, образовательный и культурно-технический уровень. Десять лет назад лишь немногим больше половины рабочих имели среднее (полное и неполное) и высшее образование, а сейчас — три четверти.
Революционная идеология и мораль рабочего класса, его коллективистская психология, интересы и идеалы стали достоянием всех слоев советского общества.
Вопреки очевидным фактам советологи утверждают, что КПСС и Советское государство якобы отложили на неопределенное время решение проблемы преодоления различий между крестьянами и рабочими, между материальными условиями жизни городского и сельского населения. В этом духе выдержаны «откровения» некоторых буржуазных ученых
Конечно же это вымысел. Наша партия и государство твердо придерживаются курса на сближение двух форм собственности, изменение характера, содержания и условий сельскохозяйственного труда, на совершенствование социальных отношений на селе. Именно с этой целью осуществляются ускоренное развитие производительных сил колхозов, межхозяйственное кооперирование и агропромышленная интеграция. Этот курс вновь получил единодушную поддержку на XXVI съезде партии, при обсуждении Основных направлений экономического и социального развития страны.
1 Ма1кеи>8 М. С1а83 апй 8ос1е!у ш 8оу1е! Ви881а. Ь., 1972, р. 60; Веуте К. Vоп. Окопоппе илЙ РоПНк 1т ЗстаПзтиз. Еш Уег&1е1сЬ <1ег ЕпЬу1ск1ип§ ш <1ег зогхаИзНзскел Ьалйегп. Мйп- скеп, 1975, 8. 92; Еуапз А. В. 8ос1а1 ТгапзГогтаИоп т ЕеуеТорей 8ос1аИзт: Весел! Тгепйз 1л 8оу1е! Ыео1о§у.— Со-ех1з!епсе, уо1. 17, Ы 1, АргП 1980, р. 68.
90
В одиннадцатой пятилетке будет продолжено укрепление технической базы сельского хозяйства. Намечено повысить энерговооруженность труда в 1,4— 1,5 раза, провести огромную работу по завершению комплексной механизации, сокращению доли ручного труда в производстве многих видов сельскохозяйственной продукции.
Происходят значительные изменения в профессиональной структуре колхозного крестьянства. Широко распространяются на селе профессии, требующие серьезной подготовки. Быстро сокращается разрыв в области образования между рабочими и колхозниками. Только за последние 10 лет числд колхозников со средним (полным и неполным) и высшим образованием увеличилось с 39 до 60 с лишним процентов.
В результате важных социальных мероприятий, осуществленных партией и государством за последйие годы, заметно выравнялись доходы колхозников, рабочих и служащих. Большое значение при этом имело введение гарантированной оплаты труда в колхозах, единой системы социального обеспечения.
Постоянное внимание уделяется сближению культурно-бытовых условий жизни городских и сельских жителей. Сейчас 99 процентов домов колхозников, рабочих и служащих совхозов пользуется электроэнергией. Газифицированы многие десятки тысяч сельских населенных пунктов. Большинство сельского населения страны имеет телевизоры. Растет число радиоприемников, холодильников, стиральных машин, легковых автомобилей, приобретаемых жителями села. Улучшаются бытовое обслуживание и торговля. Заметно изменяется архитектурный облик деревни.
В то же время партия прямо говорит, что потребуется еще много усилий, времени и средств для улучшения культурно-бытовых условий жизни на селе, для 91
ликвидации социальных различии в территориальном плане. Немало таких регионов, сел и хозяйств, где не хватает жилья, учреждений быта и культуры, хороших дорог, ощущается недостаток кадров.
Основные направления экономического и социального развития предусматривают вести строительство па селе благоустроенных жилых домов, детских дошкольных учреждений, клубов и других объектов культурно- бытового назначения опережающими темпами. Намечено увеличить капитальные вложения на эти цели на 39 процентов. Планируется также ускоренное социально-культурное развитие районов Сибири, Дальнего Востока, Нечерноземной зоны РСФСР.
В условиях научно-технической революции быстро увеличиваются ряды интеллигенции. Сейчас в стране каждый четвертый работник связан в основном с умственным трудом. В Отчетном докладе на XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что не только в науке, образовании, культуре, но и в материальном производстве, во всей жизни общества роль интеллигенции возрастает.
Вместе с тем все больше преодолеваются различия между работниками умственного и физического труда. Труд рабочих и колхозников наполняется интеллектуальным содержанием. Ускорению этого процесса будут способствовать намеченные XXVI съездом партии меры по дальнейшему насыщению всех отраслей народного хозяйства более совершенной техникой, проведению комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, повышению культурно-технического уровня трудящихся, все более широкому вовлечению их в управление делами производства, государства и общества.
Проанализировав опыт развития нашего общества за последние десятилетия, партия на XXVI съезде сделала вывод о том, что становление бесклассовой струк92
туры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма.
Упрочение союза рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции тесно связано с укреплением дружбы и сотрудничества всех наций и народностей нашей страны. Выдающимся итогом научно обоснованной национальной политики партии и государства явилось возникновение новой исторической общности людей — советского народа.
Это — величайшее социальное завоевание. Вот почему так велик интерес во всем мире к решению в нашей стране национального вопроса. Не обходят его стороной и советологи. С тех пор как существует Советский Союз, они фальсифицируют объективные процессы развития и сближения социалистических наций и народностей в нашей стране, стремятся вбить клин между ними, клевещут на ленинскую национальную политику КПСС и Советского государства. Собственно, не чем иным, как самой настоящей клеветой, можно назвать рассуждения Б. Майснера о том, что содержащиеся в новой Конституции СССР положения относительно ликвидации классовых антагонизмов и национальной вражды якобы мало соответствуют действительности. «Это положения, в сущности,— пишет он,— чисто программные и ни в коей мере не носят нормативного характера. В них четко проявляется идеологическо-пропагандистская функция «социалистической конституции» !.
Трудно поверить, чтобы «кадровому» советологу, много лет подвизающемуся на поприще изучения Советского Союза, не были известны наши достижения в области национальных отношений! Фальсификаторские измышления буржуазных критиков по этому вопросу
1 Мегззпег В. Раг1е1, 81аа1 ип<1 МаНоп хп (1ег пеиеп УегГаз- зип& (1ег Ш88В.— Оз1еигора, 1978, М 1, 8. 1—5.
93
убедительно разоблачаются в главе данной книги, специально посвященной проблеме национального строительства в нашей стране.
•Одно из важных направлений социальной политики, зафиксированных в Конституции СССР,— улучшение условий и охраны труда. Партия и государство прилагают много усилий, чтобы сделать труд человека не только более производительным, но и содержательным, интересным, творческим: проводится продуманная техническая политика, создаются комфортабельные производственные помещения, постепенно ликвидируется ручной, малоквалифицированный труд, совершенствуются техника безопасности и санитарно-гигиенический режим на предприятиях. Государство планомерно увеличивает затраты на эти цели. В 1979 году они составили 2 миллиарда 303 миллиона рублей. Только в десятой пятилетке улучшены условия труда 20 миллионам человек. Благодаря целому комплексу социально-экономических, технических, психофизиологических, санитарно-гигиенических и эстетических мер достигнуты значительные успехи в обеспечении безопасности на производстве. Устойчиво снижаются производственный травматизм и профессиональные заболевания.
Основными направлениями экономического и социального развития СССР предусматриваются дальнейшее улучшение социально-экономических и производственных условий труда, решение сложной задачи «от техники безопасности — к безопасной технике». Особое значение придается сокращению, а в дальнейшем и полному вытеснению тяжелого физического труда на основе комплексной механизации и автоматизации производственных процессов во всех отраслях народного хозяйства. Намечается существенно увеличить производство систем машин и оборудования, позволяющих исключить применение ручного труда, особенно на ма- 94
деквалифицированных и монотонных работах, в тяжелых и вредных для человека условиях.
В соответствии с Конституцией СССР государство неуклонно осуществляет курс на повышение оплаты труда, реальных доходов трудящихся. По итогам десятой пятилетки реальные доходы поднялись в среднем на 18 процентов. Причем более высокими темпами росли доходы в менее обеспеченных семьях. За 70-е годы, отмечалось на XXVI съезде партии, число семей рабочих, служащих и колхозников, где на человека приходится свыше 100 рублей в месяц, увеличилось почти в 3 раза. И наоборот, число семей', где доход на человека меньше 50 рублей в месяц, сократилось примерно в такой же мере. За одиннадцатую пятилетку предусматривается повысить реальные доходы на душу населения на 16—18 процентов.
В то же время кривая реальных доходов трудящихся капиталистических стран неумолимо ползет вниз. Так, у трудящихся США только за минувшие два года реальные доходы уменьшились на 10 с лишним процентов. «Выравнивание доходов», о котором так много говорится на Западе, самый настоящий обман. Распределение возросшего национального богатства, пишет известный американский ученый Говард Зини, «оставалось таким же, каким оно было всегда в истории США: львиная доля доставалась богачам и лишь ничтожная часть — беднякам»
В США один процент самых богатых людей владеет четвертой частью национального достояния. В то же время на долю половины всех американцев приходится лишь 3 из каждых 100 центов всех богатств Америки.
В Англии более четверти национального богатства
1 Зинн Говард. США после второй мировой войны: 1945— 1971. М., 1977, с. 112-113.
95
принадлежит одному проценту населения. В ФРГ тремя четвертями всех средств производства владеет 1,7 процента населения. Причем эта пропасть разрастается все больше и больше.
Одна из самых примечательных черт советского образа жизни — растущие блага, которые люди получают из общественных фондов потребления. За счет этих фондов покрываются расходы на бесплатное образование, медицинскую помощь, материальное обеспечение в старости, оплату отпусков, содержание детей в дошкольных учреждениях и другие социальные мероприятия. За десятую пятилетку общественные фонды потребления увеличились примерно на одну треть. В одиннадцатой они вырастут на 20 процентов. Государство при широком участии общественных организаций и трудовых коллективов обеспечивает справедливое распределение этих фондов.
Социалистическое государство неустанно заботится о развитии жизненно важных систем социального обслуживания граждан: здравоохранения, образования и др. Так, в нашей стране действует единая государственная система охраны здоровья, предоставляется бесплатная и доступная для всех слоев и групп населения квалифицированная медицинская помощь. Государственная система охраны здоровья закреплена Конституцией СССР. Хорошо известны наши успехи в здравоохранении. Вместе с тем принимаются меры для его дальнейшего совершенствования. Среди задач, выдвинутых XXVI съездом партии,— повышение уровня и качества медицинского обслуживания, расширение сети учреждений здравоохранения, рациональное их размещение и т. д.
В мире капитализма мы видим совсем иную картину. Медицинское обслуживание здесь строится на принципах частного предпринимательства. В основу дея96
тельности большинства учреждений здравоохранения положен принцип извлечения прибыли. Возможность пользоваться медицинскими услугами и их качество зависят от имущественного положения людей. Баснословно растут цены на эти услуги. В США, например, стоимость одного дня пребывания в больнице выросла с 1950 года в 12,5 раза. Около 20 процентов населения в этой стране лишены возможности получать медицинскую помощь из-за ее дороговизны. Нередко пропагандисты «свободного мира» похваляются разнообразием систем частного страхования здоровья. Однако им хорошо известно, что частное страхование ставит в неравноправное положение широкие слои населения с низкими доходами. Надежды этих людей на помощь страховых компаний в случае серьезпой болезни безосновательны, так как большинство страховых договоров имеет пределы оплаты медицинских услуг. Кроме того, ио договору пациент сам оплачивает значительную часть счетов.
Важную социально-культурную роль в нашем обществе выполняет система народного образования. Она обеспечивает общеобразовательную и профессиональную подготовку граждан, духовное и физическое развитие молодежи, служит ее коммунистическому воспитанию, готовит юношей и девушек к труду и общественной деятельности.
Конституция СССР закрепляет самые демократические принципы построения и функционирования системы образования: равенство; общедоступность; бесплатность всех видов и форм обучения; предоставление государственных льгот и стипендий учащимся; возможность обучения на родном языке; независимость от религиозных учреждений и др. Государство проявляет постоянную заботу о материально-техническом оснащении системы образования, обеспечении ее высококвали7 Заказ 1470 97
фицированными кадрами, о повышении качества обучения, об укреплении связи с жизнью, производством. Оно осуществляет плановую подготовку и распределение молодых специалистов в соответствии с общественными потребностями.
Буржуазное государство, будучи вынуждено открыть доступ к образованию относительно широким социальным слоям и группам населения, далеко, однако, от намерения дать полноценное и качественное образование трудящимся. В свое время еще Ф. Энгельс писал: «Если буржуазия заботится о существовании рабочих лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не при^о, дится удивляться, если она и образование дает им лишь в той мере, в какой это отвечает ее интересам» Ч Ничего не изменилось с тех пор. И проявляется это в несоответствии системы образования возражающим потребностям трудящихся, в неравенстве возможностей получения образования для различных классов и социальных групп.
В США возможности учиться лишены 5 миллионов детей школьного возраста. Формально здесь каждый может получить высшее образование. На это делает упор буржуазная пропаганда. Но между возможностью и действительностью — дистанция огромного размера. Социальным барьером служит высокая плата за обучение. По данным газеты «Нью-Йорк тайме», сегодня она составляет около 3 тысяч долларов в год за обучение в государственном университете, 5 тысяч долларов — в среднем частном колледже и 8 тысяч долларов — в наиболее престижном частном высшем учебном заведении1 2.
В Италии, по официальной статистике, не учится 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 343.
2 ТЬе Тогк Т1тез, 1978, 7ипе 4.
98
каждый десятый ребенок школьного возраста. В экономически отсталых южных областях страны начальная школа недоступна для 20—30 процентов детей. В Португалии неграмотны 23 процента жителей страны старше 14 лет. Во Франции полную среднюю школу посещают 57 процентов детей руководящих служащих и лиц свободных профессий и всего лишь 3,4 процента детей рабочих
Углубляется кризис в системе образования развитых капиталистических стран. Он проявляется в нехватке кадров, низком качестве обучения, в крайне недостаточной профессиональной подготовке учащихся. Все большее число выпускников средних школ и вузов пополняют и без того огромную армию безработных.
Советское государство обеспечивает планомерное развитие науки и подготовку научных кадров. Это записано в статье 26 Конституции. В настоящее время, когда решаются крупные народнохозяйственные и социально-политические задачи в нашем обществе, особенно возрастает роль науки, которая все более становится непосредственной производительной силой. Значительное внимание партия и государство уделяют повышению эффективности научных исследований, ускорению использования их результатов. «Решающий, наиболее острый участок сегодня,— подчеркивалось на XXVI съезде партии,— внедрение научных открытий и изобретений» 1 2.
Одним из важных направлений социальной политики Советского государства, определенных Конституцией (ст. 27), является забота о повышении культурного уровня трудящихся, развитии их творческих способностей, об организации досуга. Наиболее массовые куль1 См.: Проблемы мира и социализма, 1981, № 1, с. 90—91.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 43.
99
турно-просветительные учреждения в нашей стране — клубы, Дворцы и Дома культуры и т. п.—принадлежат народу. В последние годы немало сделано для того, чтобы улучшить их работу в области трудового, нравственного, эстетического, интернационального, военно-патриотического воспитания трудящихся, художественной самодеятельности. Постоянное внимание уделяется в нашей стране развитию библиотечного дела. Советское государство бережно относится к культурно-историческому наследию. Оно всемерно заботится об охране, приумножении и широком использовании памятников истории и культуры для воспитания советских людей.
Характерно, что буржуазные критики обходят молчанием большую часть статей новой Конституции СССР, отражающих социальную политику нашего государства. И это вполне понятно, так как здесь преимущества социализма перед капитализмом видны невооруженным глазом.
Затронув эти вопросы, любой объективно настроенный буржуазный наблюдатель вынужден был бы признать, что социальная политика Коммунистической партии и Советского государства подчинена самым благородным целям.
«Капиталистическому обществу с его острыми социальными противоречиями, безработицей и инфляцией, кризисами и спадами, нарастающей гонкой вооружений,— говорилось в докладе Н. А. Тихонова на XXVI съезде КПСС,—социализм противопоставляет социально-политическое и идейное единство общества, заботу о людях труда, преимущества социалистической системы хозяйствования, плановой экономики, политику обуздания гопки вооружений.
В этом противостоянии двух миров — социалистического и капиталистического — за социализмом устойчивый рост народного хозяйства, неуклонный подъем бла100
госостояния и культуры народа, правота марксистско- ленинских идей, социальная справедливость, высокий гуманизм, подлинный демократизм, наш социалистический образ жизни, девизом которого является: все во имя человека, для блага человека» Ч
Внешняя политика Советского государства тесно связана с его внутренней политикой. «Наша борьба за укрепление мира, за углубление разрядки международной напряженности,— подчеркнул Л. И. Брежнев па XXVI съезде партии,— это прежде всего борьба за то, чтобы обеспечить советскому народу необходимые внешние условия для решения стоящих перед ним созидательных задач» 1 2.
Включив в новую Конституцию СССР специальную главу, посвященную основам нашей внешней политики, советский народ вновь со всей силой выразил свою решимость следовать ленинским курсом мира, безопасности народов и широкого международного сотрудничества. Общеизвестно, что одним из первых декретов молодой Советской республики был ленинский Декрет о мире. С того времени и до наших дней основными целями внешней политики СССР были и остаются борьба за прочный мир, за предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения, за последовательную реализацию принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем.
Анализ комментариев, которые были вызваны новой Конституцией СССР, показывает, что наибольшим нападкам, как это было, впрочем, п раньше, подвергается постоянный и неизменный принцип советской внешней политики — мирное сосуществование. При этом советологи прибегают к довольно избитым утверждениям о 1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 98—99.
2 Там же, с. 4—5.
101
том, что политика мирного сосуществования якобы не вытекает из марксистско-ленинского учения, что она является конъюнктурной, временной.
Советский Союз, заявляет уже упоминавшийся Б. Майснер, использует в своей внешней политике «тактику приспособления», основой которой является мирное сосуществование. А оно, по его мнению, предусматривает перемирие лишь до тех пор, пока коммунистическая система не получит перевеса1. Этот расхожий тезис кочует из одной майснеровской работы в другую1 2. Он находится в активе пе только Майснера, но и многих других антикоммунистов.
В данном случае, как и во многих других, речь идет не о недобросовестности буржуазных идеологов, а о сознательном искажении ими истины, клевете на советскую внешнюю политику. Даже минимум добросовестности позволил бы им увидеть всю нелепость утверждений о конъюнктурном характере политики мирного сосуществования.
Широко известно гениальное предсказание К. Маркса о том, что «в противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием нарождается новое общество, международным принципом которого будет — мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин — труд!»3. Не раз об этом говорил В. И. Ленин. С первых дней Советской власти он настойчиво проводил мысль об «активной политике мира», «мирном сожительстве» с капиталистическими державами4. В. И. Ленин неоднократно заявлял, что со1 Зеки) аг г Н., Мегззпег В. Еп1зраппип§8ро1Шк 1п Оз! ипб \Уез!, 1979, 8. 16.
2 Мегззпег В. Бег Еп!\уиг! <1ег пеиеп ВипбезчегГаззипе бег 1М88В.— Веек! ш Оз! ипб \Уез!, 1977, Ш. 5, 8. 204.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 5.
4 См.: Ленин В, И, Полн. собр. соч., т. 36, с. 4; т. 40, с. 145; т. 39, с. 197,
102
циалистическое государство будет стремиться к установлению добрососедских, дружественных отношений с государствами иной социальной системы *. Принцип мирного сосуществования с самого начала был положен в основу внешнеполитической деятельности нового общественного строя, социалистического государства.
Рассуждения о «конъюнктурности» советской внешней политики основаны на узкоклассовом подходе идеологов антикоммунизма, неспособных в полной мере осознать ту простую истину, что главным, основным критерием, которым руководствуются Коммунистическая партия и Советское государство в своей внешней политике, являются интересы рабочего класса, всех трудящихся. Стремление к миру социалистического государства обусловлено самой сущностью его общественного строя. При социализме нет социально-классовых сил, заинтересованных в войнах.
Последовательное проведение Советским государств вом принципа мирного сосуществования подтверждается всей историей его взаимоотношений с другими государствами. Первоначальное международно-правовое закрепление этот принцип получил в договорах Советской России с Персией, Афганистаном и Турцией в начале 1921 года. После разгрома фашистских агрессоров в результате упорной борьбы Советского государства принцип мирного сосуществования был отражен в Уставе Организации Объединенных Наций. Однако империалистические силы вовсе не стремились немедленно проводить его в жизнь. Более того, начав «холодную войну», они делали все возможное, чтобы похоронить принцип мирного сосуществования, развязать новую мировую войну.
В 1951 году Верховный Совет СССР принял Закон о 1 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 35, с. 20; т. 45, с. 237.
103
защите мира. Знаменательно, что именно Советское государство объявило пропаганду войны тягчайшим преступлением против человечества. Закон о защите мира вновь продемонстрировал миролюбивый характер нашего государства и его внешней политики. Укрепление позиций стран социалистического содружества, усилившееся национально-освободительное движение, борьба всех прогрессивных сил за мир и сотрудничество между народами привели к существенному оздоровлению международной обстановки. Ведущей тенденцией мирового развития стала разрядка напряженности. В начале 70-х годов был принят ряд важных международных документов, в которых получил дальнейшее развитие принцип мирного сосуществования. Это прежде всего Декларация о принципах международного права, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 году, Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки 1972 года и др.
Значительным этапом в укреплении политики мирного сосуществования явился Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.). На совещании в Хельсинки был разработан «свод принципов межгосударственных взаимоотношений, полностью —- и буквой, и духом — отвечающий требованиям мирного сосуществования»
Принципы Заключительного акта совещания в Хельсинки отражены в статье 29 новой Конституции СССР. Это— суверенное равенство; взаимный отказ от применения силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; рав- 1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 18.
104
поправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.
Для западных комментаторов нашей Конституции не прошел незамеченным тот факт, что она включает почти все принципы Заключительного акта совещания в Хельсинки. Профессор Руанского университета во Франции П. Желяр позитивно оценил то, что «СССР провозгласил в новой Конституции соблюдение основополагающих принципов международного права в том виде, в котором они были сформулированы в Хельсинки» Ч Западногерманский еженедельник «Шпигель» отметил, что в Конституции СССР говорится о стремлении Советского Союза к мирному сосуществованию с государствами, имеющими различные социальные системы1 2. Подобные отзывы появились и в английской газете «Файнэншл тайме» 3.
Однако значительная часть буржуазных критиков продолжает превратно истолковывать факты, свидетельствующие о последовательном проведении Советским Союзом политики мирного сосуществования. Некоторые из них голословно заявляют о каких-то особых выгодах этой политики только для СССР, о том, что разрядка международной напряженности якобы представляет собой «улицу с односторонним движением», утверждает преимущества Советского Союза, ослабляет Запад.
Однако совершенно очевидно, что борьба Коммунистической партии и Советского государства за мир, разрядку напряженности, разоружение, за претворение в 1 Се1агй Р. Ьа СопзШиНоп (1’Ос1оЬге 1977.— РгоЫётез ро- ПИдиез е! зос!аих, 1977, М 326, р. 35.
2 Вег 8р1е^е1, 1977, И 25, 8. 109-111.
3 Ршашла! Т1тез, 1977, 1ипе 8.
105
жизнь Программы мира, выдвинутой XXIV и развитой XXV съездами КПСС, сыграла огромную положительную роль в жизни всего человечества. «Если брать широко, главное, что удалось сделать,— подчеркивал Л. И. Брежнев,— так это разорвать трагический цикл: мировая война — короткая мирная передышка — снова мировая война» *.
Огромные выгоды получили бы народы всех стран, если бы политическую разрядку удалось дополнить разрядкой военной, прекращением гонки вооружений. Человечество могло бы дополнительно использовать поистине гигантские средства, расходуемые ныне на вооружение, для решения острых социальных проблем в странах капитала. Об этом красноречиво говорят такие цифры. Гонка вооружений, подхлестываемая военно- промышленным комплексом империализма, обходится человечеству около 960 тысяч американских долларов в минуту. В то же время свыше 300 миллионов человек не имеют работы, 375 миллионов голодают, 80 тысяч человек ежедневно умирают1 2.
Но реакционные силы мирового империализма, и прежде всего США, видят в разрядке, в прекращении гонки вооружений помеху своим агрессивным замыслам, разжиганию милитаристского психоза, вмешательству во внутренние дела других народов, прямую угрозу прибылям тех, кто наживается на гонке вооружений. На рубеже 70-х и 80-х годов они взяли курс, враждебный делу разрядки, курс на взвинчивание гонки вооружений, ведущий к усилению военной опасности. Пытаясь навязать свою волю другим государствам, эти силы, возглавляемые правящими кругами США, стали на путь экономических санкций и свертывания научно-техниче1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1981, т. 8, с, 244.
2 ОаПу ХУогШ, 1980, 8ер1етЬег 18.
106
ских, культурных и иных связей, отказываются от принятых на себя обязательств, грубо нарушают подписанные ранее соглашения и договоренности. Для подстегивания гонки вооружений они широко используют беззастенчивую ложь о мнимой «советской угрозе», пытаются изобразить освободительную борьбу народных масс как проявление «терроризма». «Авантюризм, готовность ставить на карту жизненные интересы человечества во имя своих узких корыстных целей,— подчеркивалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии,— вот что особенно обнаженно проявляется в политике наиболее агрессивных кругов империализма» Ч
Советский Союз противопоставляет такому опасному и безответственному курсу политику, направленную на обуздание гонки вооружений, укрепление мира и разрядки, па защиту суверенных прав и свободы народов. Империалистической доктрине агрессии и войн наша партия, Советское государство противопоставляют испытанную доктрину мира, мирного сосуществования и равноправия всех государств — больших и малых.
Творчески развивая Программу мира, следуя требованиям Основного Закона нашего государства, XXVI съезд КПСС выдвинул комплекс новых предложений, сформулированных в докладе товарища Л. И. Брежнева. В их числе — углубление и расширение зоны применения мер по укреплению доверия в военной области; незамедлительное продолжение советско-американских переговоров об ограничении стратегических вооружений; мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности стран НАТО и СССР и др. Ярким свидетельством последовательного курса КПСС и Советского государства по укреплению всеобщего мира явилось выступление Генерального сек1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.
107
ретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева на пятой сессии высшего органа власти нашей страны. По его предложению Верховный Совет принял обращение «К парламентам и народам мира». В нем содержится страстный призыв к законодательным органам всех государств, ко всем миролюбивым силам земли приступить к активным и немедленным действиям во имя мира и международной безопасности, во имя предотвращения ядерной катастрофы. Все эти инициативы пронизаны стремлением преодолеть нынешнее обострение международных отношений, идти дальше по пути углубления разрядки, принятия конкретных мер для ограничения гонки вооружений. Выдвинутые съездом нашей партии и на сессии Верховного Совета СССР предложения нашли широкий отклик в мире. Они еще раз показали, что сохранение мира было и остается главной внешнеполитической целью КПСС и Советского государства.
Буржуазные критики нашей Конституции усматривают противоречие между политикой мирного сосуществования и поддержкой борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, о чем говорится в статье 28. Это-де положение служит доказательством «неискренности» Советского Союза во внешней политике. В данном случае налицо противоречие в рассуждениях самих критиков. Они пытаются распространить принцип мирного сосуществования на внутренние социально-политические процессы капиталистических стран. Подобная политика является абсолютно неоправданной, так как речь идет о классовой борьбе, борьбе угнетенных народов, то есть о процессах объективных, закономерных, которые никому не под силу остановить, упразднить и т. д. Эта борьба будет продолжаться до тех пор, пока окончательно не будут устранены эксплуатация и угнетение. Принцип же мирного сосуще108
ствования регулирует межгосударственные отношения. Четкий и ясный ответ на этот вопрос был дан еще на XXV съезде партии
Внешнеполитический курс Советского Союза, всех стран социализма сочетает последовательное миролюбие с твердым отпором агрессии, надежным обеспечением социалистических завоеваний. Вот почему Конституция СССР относит защиту социалистического Отечества к числу важнейших функций Советского государства, объявляет ее делом всего народа. Это положение нашего Основного Закона, по мнению советологов, означает «откровенное совершенствование» функции защиты1 2. Действительно, в условиях, когда империалистические силы постоянно стремятся обострить международную обстановку, подхлестнуть гонку вооружений, наша страна вынуждена укреплять свое оборонное могущество, оснащать всем необходимым свои Вооруженные Силы.
Функция защиты Отечества не связана с какими-либо агрессивными планами, как это пытается приписать нам буржуазная пропаганда. Она направлена исключительно на обеспечение мирного труда советского народа, безопасности страны от возможного нападения агрессора.
Защита социалистического Отечества рассматривается Конституцией как священный долг советских граждан, а воинская служба — как их почетная обязанность. Советские люди всегда с честью выполняли эту обязанность. Они верны героическим традициям нашей армии, нашего народа. «И каждый раз, когда того требуют интересы безопасности страны, защиты мира, когда нужно помочь жертвам агрессии,— отмечал Генераль- 1 См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 33.
2 РгоЫетз о! Сотпштзт, 1977, уо1. XXVI, X 5, р. 8.
109
пый секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на XXVI съезде партии,— советский воин предстает перед миром как бескорыстный и мужественный патриот, интернационалист, готовый преодолевать любые трудности» Ч
Тщетны попытки буржуазных критиков принизить достижения Советского государства во всех областях жизни, извратить его социально-экономические и политические основы, закрепленные в новой Советской Конституции.
Факты, реальная практика жизни доказывают, что социалистическая организация экономической, политической и духовной жизни является самой справедливой, самой демократической в мире, что социализм впервые в истории обеспечивает трудящимся надежные гарантии существования, условия для всестороннего и гармоничного развития.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 66,
ПРАВА СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН
И ЛЖИВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ АНТИКОММУНИСТОВ
Политическая острота и актуальность проблемы взаимоотношений личности и государства в наши дни определяются во многом особенностями современной идеологической борьбы между силами социализма и демократии, с одной стороны, и силами реакции, антикоммунизма — с другой.
Особенностью современных буржуазных и оппортунистических теорий демократии является усиленное внимание к положению личности в обществе. Обнаруживая банкротство своих экономических принципов, философских и социально-политических доктрин, современная буржуазия рядится в тогу защитника нравственных идеалов «свободного мира», пытается представить буржуазную мораль в качестве общечеловеческой морали, а капиталистическое общество как строй, основанный на ценностях, с наибольшей полнотой отвечающих природе человека.
В действительности же реакционные круги в странах капитала под видом заботы о правах человека ведут курс на подавление личности, массовых выступлений рабочего класса, всех трудящихся за освобождение от гнета капиталистической эксплуатации. Силы реакции стремятся расколоть единство антиимпериалистического фронта, подорвать авторитет и влияние мирово111
го социализма, который наглядно демонстрирует реальный путь к социальной справедливости и подлинному гуманизму.
Вот почему после принятия новой Конституции СССР средства массовой информации и печать Запада, не говоря уже о специалистах «психологической войны», стремятся извратить содержание прав, свобод и обязанностей советских граждан, закрепленных в Конституции, преуменьшить их значение. «В этом, конечно, есть своя логика,— говорил Л. И. Брежнев в докладе на внеочередной сессии Верховного Совета СССР 4 октября 1977 года,— ведь именно тему «заботы» о правах человека избрали за последнее время видные представители капиталистического мира в качестве главного направления своего идеологического похода против стран социализма. Но критики Советской Конституции оказались тут в незавидном положении. Им никуда не уйти от того, что в проекте нашей Конституции шире, яспее и полнее, чем где-либо и когда-либо, зафиксированы социально-экономические и политические права и свободы граждан и конкретные гарантии осуществления этих прав» *.
Неудивительно, что положения II раздела Конституции, регулирующие взаимоотношения государства и личности, явились объектом пристального внимания со стороны советологов. Однако, к сожалению, их оценки далеки от объективности, а подчас и откровенно фальшивы. Признавая, что называется, сквозь зубы, определенные достижения в этой области, главные усилия буржуазные критики сосредоточивают на том, чтобы затушевать, скрыть расширение прав и свобод советского гражданина. При этом они прибегают к разного рода умолчаниям, подтасовкам, искажению фактов, изо всех
1 Брежнев Л, И, Ленинским курсом, т. 6, с. 531.
112
сил стремятся принизить подлинно новаторскую роль советского Основного Закона.
Западногерманский автор Э. Шнайдер отмечает, что в Конституции расширен объем основных прав; они гарантируются с «большей честностью», чем это было в Конституции 1936 года; наряду с обычными политическими, экономическими, социальными и идеологическими гарантиями, вытекающими из факта существования советской политической системы, вводится право жалобы на должностных лиц, нарушающих законы, и ответственность государства за деятельность этих лиц. Однако Шнайдер тут же добавляет, что текст новой Советской Конституции был составлен якобы с учетом «американской дискуссии по правам человека», требований «советских диссидентов», а также исходя из перспективы проведения Белградской конференции1. Ассистент Института восточноевропейского права в Кёльне О. Люхтерхандт считает, что новая Советская Конституция появилась в тот момент, когда вопрос о правах человека занял доминирующее положение в отношениях между Востоком и Западом1 2. Как видим, мотив о неком заимствовании нашим Основным Законом отдельных идей и положений, зависимости их от конкретной международной обстановки звучит довольно назойливо.
Еще один буржуазный критик — К. Штрём, выступая на страницах шпрингеровской «Ди Вельт», пишет, что Конституция 1977 года — уже четвертая за 60 лет существования СССР. Следовательно, делает он неожиданный вывод, ценность записанных в советских конституциях прав и свобод весьма сомнительна, посколь- ку-де новая Конституция не предусматривает укрепле-
1 8скпе1Лег Е. Ро1ШзсЬе Азрек1е с1ез иеиеп зо^еНзсЬеп УегГаззип^зегН^игГз. Кб1п, 1977.
2 Ьиск1егкап<и О. Б1е СгипйгесЫе ш (1ег пеиеп зо^еМзсЬеп Уег[аззип&.— Оз1еигора, 1978, 1, 8. 14.
8 Заказ 1470 ИЗ
ния прав граждан за счет ограничения государственной власти Ч В статье корреспондента этой газеты в Москве Муммендея утверждается, что в Основном Законе СССР нет ничего неожиданного и что он якобы дает возможность произвольно толковать права граждан1 2. А Б. Май- снер заявляет, что «предоставляемые конституцией права являются не естественными, неотъемлемыми правами человека, а лишь разрешенными государством правами, которые могут быть ограничены законом и при известных условиях вовсе отменены» 3. Все эти бездоказательные утверждения не имеют ничего общего с реальными фактами.
Какие же принципиальные моменты в действительности характеризуют правовой статус советского человека? В новой Конституции СССР на первый план выдвинут и предельно четко трактуется принцип равноправия граждан во всех сферах жизни. Расширен перечень конституционных прав и, что особенно важно, предусмотрено последовательное обеспечение их гарантий по мере реализации планов экономического и социального развития страны. Права и обязанности граждан органически связаны; запрещается использование прав и свобод в ущерб интересам общества и государства, в ущерб правам других граждан.
Расширение прав и свобод граждан, обогащение их новым содержанием и дополнительными гарантиями материального, юридического и политического плана — существенное направление дальнейшего развития социалистической демократии. В Конституции СССР 1977 года главы о правовом статусе личности вынесены 1 Б1е УУеИ, 1977, 6, 8. 5.
2 тыа., 8. 6.
3 Ме188пег В. Бег Еп1у/иН йег пеиеп ВипйезуегГаззип^ <1ег 1И88В.— ВесЫ 1п Оз! ипй 1977, Ш. 5, 8. 201.
114
на центральное место, непосредственно за разделом об основах общественно-политического и экономического строя. Это уже само по себе важно, так как говорит о том, какое значение придается указанной проблеме в Основном Законе.
Примечательно и значительное расширение перечня прав и свобод: число статей данного раздела увеличено до 37 (в десятой главе Конституции 1936 года этому посвящено 16 статей). Кроме того, статусу гражданина посвящены многие положения других разделов Конституции 1977 года, в том числе глав о политической, экономической системе, социальном развитии и культуре.
В Основном Законе развитого социализма впервые в конституционном порядке закреплены права граждан на жилище и охрану здоровья, более развернуто сформулированы многие политические права и свободы. Что же касается других, ранее действовавших прав и свобод, то новая Конституция не только сохранила их (право на труд, отдых, образование, социальное обеспечение и др.), но и значительно углубила содержание с учетом условий и возможностей современного этапа общественного развития. Именно в условиях зрелого социалистического общества, когда социализм развивается на своей собственной основе, на внутренне присущих ему коллективистских началах, появилась возможность пойти на дальнейшее укрепление правового статуса советских граждан.
Фальшь и лицемерие буржуазной пропаганды в отношении прав человека при социализме предстают особенно наглядно, если сопоставить советское законодательство с положениями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека и Международного пакта о гражданских и политических правах человека, единогласно одобренных XX сессией Генеральной Ассамблеи ООН. (Советский Союз принял 115
активное участие в разработке указанных пактов, а в 1973 году одним из первых ратифицировал их.)
Советские законы и Конституция прежде всего последовательно и всесторонне обеспечивают гражданам СССР обладание такими правами, предусмотренными Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, как право на труд, на создание профессиональных союзов и участие в их деятельности, на социальное обеспечение, включая социальное страхование, и др. В дальнейшем мы остановимся на вопросе о социально-экономических правах более подробно.
Столь же широко в советском законодательстве отражены права и свободы личности, провозглашенные Международным пактом о гражданских и политических правах. Кроме того, в нашей стране существует стройная система норм, направленных на реальное обеспечение прав и свобод граждан. Ярким свидетельством высокого уровня развития нашего законодательства и социалистической демократии стал, в частности, и тот факт, что ратификация СССР пактов о правах человека и их вступление в силу в 1976 году не потребовали внесения в советские законы каких-либо существенных изменений или дополнений.
Рассмотрим, к примеру, как отражается в советских законах закрепленное в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах положение о равноправии и обеспечении гражданам правовой защиты. В статье 4 Конституции СССР говорится: «Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы». Граждане пользуются одинаковыми 116
правами во всех областях общественно-политической, экономической и культурной жизни.
В полной мере осуществляется и принцип равенства перед законом. Все граждане в равной мере пользуются покровительством закона, а правоохранительные органы государства (суд и прокуратура, в частности) обеспечивают эффективную защиту прав и законных интересов граждан. Закрепленный в статье 34 Конституции СССР указанный принцип конкретизируется в отраслях текущего законодательства.
Четкое развитие получили в советском законодательстве такие провозглашенные в Международном пакте о гражданских и политических правах права и свободы, как право на участие в ведении государственных дел, свобода от произвольного вмешательства в личную жизнь, неприкосновенность жилища и тайна переписки, право на свободу мысли, совести и религии, на свободное выражение своего мнения, право на объединение в общественные организации (право ассоциации), право ца мирные собрания, на защиту семьи и ребенка со стороны общества и государства и др.; кроме того, в советских законах зафиксирован запрет пропаганды войны и расовой ненависти.
В СССР соответствующие права граждан закреплены не только в Конституции СССР, но и в республиканских законах о местных Советах, в Законе о статусе народных депутатов, в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик— гражданского, уголовного, о браке и семье, о судопроизводстве и в других законах.
Последовательным поборником прав человека выступает Советский Союз и на международной арене. Об этом говорят, в частности, материалы конференции в Сан-Фрапциско, на которой разрабатывался Устав ООН. Факты, рассказывающие о деятельности советских представителей в различных международных организациях,
117
убедительно свидетельствуют о том, что СССР является последовательным поборником прав человека. Благодаря усилиям пашей страны в Устав ООН вошли такие положения, как принцип равноправия и самоопределения наций, недопустимость дискриминации, необходимость обеспечения полной занятости населения и содействия повышению жизненного уровня. Признание принципа всеобщего уважения прав и свобод человека в качестве нормы отношений между государствами нашло отражение в целом ряде международных документов — Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Декла- рации ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963 г.), международных пактах о правах человека (1966 г.) и др. Особое место в этом плане занимает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года.
Истинное же отношение ведущих стран капиталистического мира к проблеме прав и свобод совершенно четко определилось еще в процессе разработки Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Представители США, Англии и Франции пытались ограничить содержание документа формально-юридическими положениями. Они возражали против включения в него социально- экономических прав, считая, что последние якобы противоречат неким «естественным» правам человека. И разве не показателен тот факт, что США до сих пор не ратифицировали значительное число международных договоров по правам человека?
Закономерно, что уважение прав человека закреплено в Конституции СССР в качестве одного из принципов, на которых строятся отношения нашего государства с другими странами (ст. 29). И если Советский Союз и другие страны социалистического содружества при активной поддержке развивающихся стран последова-» 118
тельно отстаивают систему действенных международных гарантий основных прав и свобод человека, то многие капиталистические государства, напротив, стремятся использовать вопрос о правах человека для разжигания «холодной войны» и разного рода провокационных кампаний, сеющих взаимное недоверие и недоброжелательство.
В рассуждениях о положении человека в обществе, о взаимоотношениях личности и государства буржуазные идеологи исходят нередко из естественно-правовой доктрины, согласно которой источником прав личности являются некие «естественные», «неотчуждаемые» права, обеспечиваемые, дескать, в буржуазных правовых системах даже вопреки интересам государства. Отсутствие исторического подхода к правовым институтам, ненаучные, абстрактные представлёния о справедливости, одинаковой для всех времен и классов,— таковы характерные черты этой доктрины. Она Заходит отражение и в некоторых буржуазных конституциях. «Все люди сотворены равными, и все они одарены создателем некоторыми неотчуждаемыми правами...»,— эти слова были вписаны в 1776 году основателями Соединенных Штатов Америки в Декларацию независпмости.
Многие западные авторы повторяют примерно то же самое, но несколько в иной форме. Они упорно толкуют о необходимости «выделения правовой стороны человеческой личности и субъективных прав, которыми она располагает помимо и сверх всяких законов государства». В полном соответствии с подобной логикой американская газета «Интернейшнл геральд трибюн» сетует, что «Конституция СССР основывается на принципе, который дает возможность государству определять, ограничивать или приостанавливать права «советских граждан» А корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме»
1 1п1егпаИопа1 НегаИ ТпЬипе, 1977, Ос1оЬег 8—9.
119
Д. Шиплер видит один из основных недостатков Советской Конституции в том, что она не демонстрирует существенных изменений в отношениях личности и государства. В частности, она, видите ли, не начинается, в отличие от Конституции США, с признания того факта, что люди рождаются «с естественными правами, которые государство не вправе нарушать»
Рекламируемый буржуазными теоретиками надклассовый характер этой доктрины лишь видимость. На деле современные сторонники естественно-правового учения оправдывают действующую в капиталистических государствах политико-правовую систему и исходят из необходимости сохранения в неприкосновенности основы буржуазного права — частной собственности па средства и орудия производства.
Несостоятельны упреки буржуазных критиков в адрес Советской Конституции по поводу норм, определяющих взаимоотношения личности и государства. Марксистско-ленинская теория исходит из того, что истинное положение человека в обществе решающим образом зависит от структуры этого общества. «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности опа есть совокупность всех общественных отношений» 1 2,— писал К. Маркс. Как показывает жизнь, подлинный прогресс во всех сферах жизни людей, в том числе в сфере отношений между личностью и государством, возможен лишь на прочном социалистическом фундаменте.
Утвердив общественную собственность на средства производства, социализм не только раскрепостил производительные силы и открыл простор для экономического и научно-технического прогресса. Он освободил чело1 Тогк Т1тез, 1977, Ос1оЬег 8.
2 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.
120
века труда от социальных и национальных оков, сделал его подлинным властелином создаваемых им богатств. Социалистическое общество характеризуется новыми, еще невиданными в истории отношениями между личностью и государством. Вместо достижения некоего расплывчатого буржуазного гуманистического идеала, в основе которого лежат принципы индивидуализма и эгоизма, новый строй ставит своей задачей формирование всесторонне развитого человека, по-настоящему свободной личности, соизмеряющей свои заботы с интересами, задачами и нуждами всего общества.
В социалистическом общенародном государстве человек — высшая социальная ценность, а наиболее полное удовлетворение его потребностей — главная цель общественного производства. Эта цель впервые в истории возведена в ключевой, конституционный принцип деятельности государства. Развитой социализм еще выше поднял положение человека в обществе, создал еще более благоприятные возможности для расцвета личности. Построение в СССР зрелого социалистического общества означает качественно новый этап в развитии и укреплении конституционного статуса советских граждан.
Рассматривая положения II раздела Конституции, многие западные авторы «в аналитических целях» делят отношения между государством и личностью на три группы: экономические, социальные (гражданские) и отношения, связанные с участием в политической жизни. И хотя боннская «Генераль-анцайгер», американская «Балтимор сан», голландская «Де фолкскрант» и некоторые другие издания были вынуждены признать важность конституционных положений о правах граждан в области труда, здравоохранения, образования, обеспечения жильем, в целом же средства массовой информации, печать Запада всячески пытались замолчать 121
или принизить значение широких социально-экономических прав, провозглашенных в повой Советской Конституции. Например, Р. Шарле, не вдаваясь в подробности, небрежно замечает, что эти права лишь немногим отличаются от соответствующих прав, закрепленных в прежней КонституцииА есть и такие буржуазные критики, которые из всей группы социально-экономических прав останавливаются лишь на одном, особо волнующем их моменте — на праве личной собственности. Так, О. Люхтерхандт утверждает, будто бы в окончательном тексте Основного Закона в гораздо большей степени, чем в проекте, подчеркивается «второстепенное значение права на личную собственность по сравнению с правом на труд» 1 2.
Измышления по поводу права личной собственности в СССР всегда были характерны для западных авторов. И хотя в наши дни никто из них не рискует опускаться до вульгарных рассуждений об «общности жен при коммунизме», игра на особенно чувствительных для буржуазного обывателя струнах продолжается. Между тем Конституция СССР не только не отказалась от института личной собственности граждан, но и наметила определенные пути его дальнейшего развития и совершенствования. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством — четко провозглашает статья 13 Основного Закона.
Буржуазные идеологи, ссылаясь все на те же пресловутые «естественные» права, пытаются обосновать отсутствие в конституциях своих стран права па труд, образование, охрану здоровья и других прав. Они утверждают, что установление этих прав посягало бы на ипи- 1 8каг1е1 Н. Тйе 8оу1е1 СопзШиНоп.— РгоЫетз о! Сот-
титзт, 1977, уо! XXVI, К 5.
2 Ьиск1егкап&1 О. Бхе СгипдгесЫе ш йег пеиеп зо^ейзсЪеп УегГаззип^.— ОзЪеигора, 1978, К 1, 8. 32—33.
122
циативу граждан и тем самым вредило бы «здоровой конкуренции», являющейся-де двигателем прогресса. К чему приводят подобные концепции в жизни, показывает, в частности, пример США. Безработица, отсутствие медицинской помощи, неграмотность — постоянные спутники жизни малоимущих слоев населения этой страны. Под влиянием упорной борьбы трудящихся здесь пе раз предпринимались попытки урегулировать вопросы занятости, облегчить положение бедноты в области здравоохранения, образования и др. Однако монополистическим кругам всегда удавалось помешать этому. Суды давали такое толкование 14-й поправке Конституции США (никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без законного судебного разбирательства), которое, по сути дела, лишало законной силы все социальные и экономические мероприятия, проведенные конгрессом еще в период до депрессии 30-х годов.
Несмотря на заверения и демагогическую пропаганду, конгресс США до сих пор не принял мер для обеспечения занятости населения. (А ведь безработица на уровне 7—8 миллионов держится здесь постоянно!) Больше того, Верховный суд Соединенных Штатов издал постановление, которое гласит, что право на образование и жилище не должно быть записано в конституции. Ни к чему не привела и борьба за кардинальную перестройку системы здравоохранения в Америке. В то же время законопроекты о сокращении налогов с корпораций и меры по обеспечению миллиардных прибылей для монополий принимаются в конгрессе без затруднений. Такова классовая подоплека подхода монополистической буржуазии и ее идеологов к вопросу о социально-экономических правах.
Между тем очевидно, что только на основе таких коренных, базисных прав, определяющих человеческое 123
существование, могут иметь смысл и значение все другие права и свободы граждан. Хорошо сказал об этом грузинский писатель и общественный деятель прошлого века И. Чавчавадзе:
Вернув земле утраченный покой, Свободный труд изгонит тунеядство, И уж не будут праздной болтовней Слова: свобода, равенство и братство.
Нельзя пе согласиться и со словами итальянского публициста М. Массара, который, отмечая важное социальное значение провозглашенных в Советской Конституции права на труд, равенства граждан независимо от их национальности и расы, заявил: «Именно эти основные гражданские права должны лежать в основе сравнения двух различных социальных систем, а не те области, которые выбирают специалисты по разного рода диверсиям и провокациям»
Характерно, что в ФРГ и некоторых других странах Запада идеологи социал-демократии, вынужденные учитывать настроения народных масс, накал классовой борьбы и, главное, достижения реального социализма, нередко заявляют теперь о необходимости «демократизации сферы социально-экономических отношений» в дополнение к якобы уже существующей при капитализме политической демократии. В связи с этим выдвигаются разного рода проекты, рассматриваются направления, по которым должна быть проведена демократизация, призванная охватить не только государственную, но и общественную среду, в первую очередь производственный сектор.
Одно из принципиальных отличий социалистической демократии от демократии буржуазной состоит в том,
1 Цит. по: Коммунист, 1979, № 12, с. 81. 124
что она не только провозглашает, по и надежно гарантирует широкие социально-экономические, политические и личные права граждан. В обществе зрелого социализма с его высокоразвитым экономическим потенциалом эта отличительная черта социалистической демократии проявляется особенно рельефно.
Как известно, право на труд пе было закреплено в первых Советских Конституциях, поскольку молодое социалистическое государство приступило к строительству повой жизни в условиях разрухи и безработицы. С завершением восстановительного периода и переходом к социалистической реконструкции народного хозяйства, с началом индустриализации удалось ликвидировать безработицу в стране. После того как это социальное явление было полностью и окончательно устранено, данный факт получил законодательное закрепление в Конституции СССР 1936 года, что стало величайшим завоеванием социализма.
Возможность осуществить в полном объеме право на труд обеспечивается прежде всего социалистической плановой системой хозяйства, которая базируется на общественной собственности на средства производства. Это создает условия, при которых производство не знает спадов и застоев. Вопросы реализации права на труд постоянно находятся в центре внимания плановых и хозяйственных органов нашей страны, к сфере деятельности которых относятся распределение трудовых ресурсов, бронирование рабочих мест на предприятиях, планирование размещения предприятий с учетом наличия трудовых ресурсов и др.
Право на труд подкрепляется широким комплексом юридических гарантий, содержащихся в текущем законодательстве, в первую очередь в трудовом. Закон не допускает какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления преимуществ 125
граждан при приеме на работу в зависимости от пола, расы, национальной принадлежности и отношения к религии.
В ныне действующей Конституции СССР традиционное для советского человека право на труд существенно обогащено и расширено. Оно дополнено правом на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой и образованием, с учетом, разумеется, общественных потребностей (ст. 40). Дальнейшее углубление этого наиважнейшего для человека права стало возможным благодаря целенаправленному осуществлению экономической и социальной политики КПСС, мощному подъему экономики, науки и культуры, построению в нашей стране общества развитого социализма.
Некоторые зарубежные оппоненты делают акцент на том, что право на выбор профессии, записанное в Конституции, осуществляется, как гласит статья 40, «с учетом общественных потребностей». Значит, все- таки право выбора ограничено? — вопрошают они. Ведь интересы общества не всегда совпадают с интересами отдельной личности. Нет ли здесь противоречия?
Как показывают социологические данные, у нас в стране из каждых 100 выпускников средней школы 25 юношей и девушек к моменту окончания школы не имеют каких-либо определенных стремлений к получению той или иной п'рофессии, затрудняются практически воспользоваться своим правом выбора. И тогда общество идет им навстречу, ориентирует молодых людей в соответствии с их способностями и образованием на получение тех профессий, в которых есть особая нужда. Учет общественных потребностей, таким образом, не только не ограничивает, а, наоборот, гарантирует право выбора молодыми людьми своего призвания.
Некоторые наблюдатели па Западе, например
126
Д. Шиплер, вполне резонно обратили внимание на «ап- типаразитическую направленность» Конституции, непримиримость советских людей к тунеядству и обогащению посредством использования личной собственности, а также на положение статьи 60 Конституции СССР, рассматривающей общественно полезный труд как дело чести каждого гражданина *. Тем пе менее буржуазные органы массовой информации попытались дискредитировать эти конституционные положения. Би-би-си, к примеру, широковещательно объявляла, что существующий в СССР закон обязывает людей «работать под страхом наказания». Эти и им подобные наветы стары и бездоказательны!
Да, глубоко раскрывая решающую роль труда в развитии страны, всесторонне обеспечивая право на труд, паша Конституция одновременно относит его к числу первейших гражданских обязанностей. Эта обязанность вытекает из самой природы социалистического строя с его нерушимым принципом: от каждого — по способностям, каждому — по труду. В соответствии с этим принципом государство осуществляет постоянный контроль за мерой труда и мерой потребления, создает условия для наиболее полного раскрытия способностей и дарований советских граждан. Всемерно содействуя ускорению научно-технического прогресса, сочетая материальные и моральные стимулы, Советское государство способствует превращению труда в первую жизненную потребность.
В то же время социалистический общественный строй, основой которого является ликвидация частной собственности на средства производства и уничтожение эксплуатации человека человеком, исключает какую- либо возможность возникновения в СССР явлений, сход-
1 Иеху Тогк Тхтез, 1977, 7ипе 4.
127
ных с принудительным трудом. Конституция СССР (ст. 40) гарантирует гражданам право на выбор рода занятий и работы, которое обеспечивается, в частности, свободой заключения трудового договора и расторжения его в случае необходимости путем письменного предупреждения администрации за один месяц (статья 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде). Положения советского закона неукоснительно соблюдаются на практике.
В подходе к вопросам труда, его социальных функций, пожалуй, наиболее ярко видна принципиальная несовместимость буржуазного индивидуализма и социалистического коллективизма. Профессор Сорбонны Р. Полей, исследователь творчества Ж.-Ж. Руссо, утверждает, например, что на ранних стадиях человеческой истории беззаботным и бездумно счастливым, изолированным друг от друга индивидам не было надобности трудиться, поскольку-де щедрая природа давала им в изобилии все необходимое. Отсюда делается, мягко говоря, сомнительный вывод о том, что «праздность, а не труд является свойством естественного человека».
Остается только поражаться безбрежному лицемерию и цинизму идеологов капитала, не устающих, с одной стороны, выступать с пуританскими проповедями «необходимости труда на благо общества», а с другой — откровенно оправдывающих буржуазных бездельников.
Труд как обязанность и дело чести! Такое понимание своего важнейшего долга перед обществом органически присуще советским людям, прежде всего передовикам и новаторам производства, для которых вдохновенный труд во имя торжества коммунизма стал главным содержанием жизни. Честный, добросовестный труд неразрывно связан с организованностью и созна-: тельной дисциплиной. Подобное единство вполне закономерно в условиях социализма, где люди одновремен128
но работают и на себя, и на пользу общества. Отмечая это в речи на XVI съезде профсоюзов, Л. И. Брежнев говорил: «Советский человек — хозяин своей страны. Он — единственный создатель могущества и богатства общества. Никто, кроме народа, не может у нас воспользоваться результатами общественного труда, но и трудиться за нас тоже некому. Это значит, что каждый должен работать так, чтобы не было стыдно перед самим собой, чтобы можно было со спокойной совестью смотреть в глаза товарищам.
И поэтому совершенно естественно, что передовые рабочие, ветераны труда, целые коллективы поднимают вопрос о повышении взыскательности, требовательности к тем, кто забывает о достоинстве рабочего человека, нарушает дисциплину, не бережет народное добро» 1.
На XXVI съезде КПСС было вновь указано на необходимость организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть все щели для тунеядства, взяточничества, спекуляции, для нетрудовых доходов, для посягательств на социалистическую собственность.
Реально обеспечено право советского гражданина па отдых и тесно связанное с ним право на охрану здоровья. Достаточно сказать, что в настоящее время в пашей стране действуют свыше 20 тысяч санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз и баз отдыха. Ежегодно здесь лечится и отдыхает более 50 миллионов трудящихся и членов их семей, то есть почти пятая часть населения страны. Причем это только «организованные» отдыхающие, приобретающие путевки на базы отдыха по льготной цене. В отличие от буржуазного общества курорт рассматривается в нашей стране не как сфера коммерции, приносящая прямой доход, а как одна из важнейших социальных услуг.
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 325.
9 Заказ 1470 129
Последовательно проводится курс на дальнейшее расширение сети культурно-просветительных и оздоровительных учреждений, развитие массового спорта, физкультуры и туризма, создание благоприятных условий для отдыха по месту жительства, для рационального использования свободного времени.
Право на охрану здоровья обеспечивается бесплатной квалифицированной медицинской помощью, которую оказывают государственные учреждения здравоохранения. Расширяется сеть учреждений для лечения и укрепления здоровья граждан. Принимаются меры по оздоровлению окружающей среды. Особую заботу проявляют партия и Советское государство о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием. Право на охрану здоровья обеспечивается и другими мерами, выражающими суть политики партии и государства в згой области. С полным основанием в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии Л. И. Брежнев подчеркнул, что * среди социальных задач нет более важной, чем забота о здоровье советских людей» Ч
Здравоохранение в нашей стране стало, по существу, самостоятельной и ведущей сферой социального обслуживания, опирающейся на мощную материально- техническую и научную базу. Государственная система здравоохранения насчитывает ныне десятки тысяч лечебно-профилактических и санитарно-противоэпидемических учреждений. В ней занято свыше 1 миллиона врачей (более 36 на 10 тысяч населения) и свыше 2,7 миллиона среднего медицинского персонала. По обеспеченности врачами наша страна вышла на одно из первых мест в мире. Для сравнения отметим, что на 1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 5, с. 494.
130
10 тысяч населения в США приходится 22,5 врача, в ФРГ — 25,1, во Франции — 15,3, в Великобритании — 16,4. В настоящее время в мире имеется более 2,7 миллиона врачей, из них более чем третью часть составляют врачи СССР.
Будучи не в силах отрицать наличие и реальную гарантированность широких социально-экономических прав советских людей, буржуазные идеологи стараются исказить их характер, увидеть в них какой-то другой, отрицательный смысл. Что, казалось бы, можно сказать плохого по поводу провозглашенного Конституцией права граждан СССР на пользование достижениями культуры. Эта норма благородна, гуманна, а главное, абсолютно реальна. В самом деле, в нашей стране действует обширная сеть библиотек, музеев, других учреждений культуры, на деле обеспечивающих провозглашенное право. Однако уже не раз упоминавшийся О. Люхтерхандт и здесь сомневается. Судить о том, пишет он в стиле антикоммунистической пропаганды, действительно ли государство в большей мере, чем ранее, склонно сделать общедоступными ценности отечественной и мировой культуры, нельзя, «пока гражданам пе открыт доступ к до сих пор скрывавшимся от них произведениям литературы и искусства дореволюционной эпохи и 20-х годов» *.
Подобный довод просто абсурден. Ведь общеизвестно, что произведения классиков русской литературы («дореволюционной эпохи») издаются в нашей стране миллионными тиражами; всегда гостеприимно распахнуты двери Третьяковской галереи, знакомящей посетителей с лучшими образцами отечественной живописи; музыка композиторов России постоянно звучит в кон1 Ьиск1егкапд,1 О. Р1в СгшмкссЫе 1п <1ег пеиеп зо^еНзсЪеп УеНаззип^.— (Меигора, 1978, М 1, 8. 34.
131
цертных залах в самых отдаленных уголках нашей страны. Опубликованы многочисленные сборники прозы и поэзии начала XX века, организуются выставки живописи, графики, скульптуры этого периода. Ближе познакомиться с искусством России 20-х годов можно в Музее театрального искусства имени Бахрушина в Москве, в многочисленных литературных музеях.
Буржуазные критики обходят молчанием очень многие статьи новой Конституции СССР, посвященные социально-экономическим правам советских граждан и их гарантиям. Между тем эти статьи говорят об огромных достижениях советского народа в различных областях жизни.
Так, пи в одной буржуазной конституции пет положений, аналогичных статьям 20, 25 и 45 нашего Основного Закона, гарантирующих всестороннюю заботу государства о будущем молодого поколения. В Конституций СССР 1977 года нашли отражение успехи Советской страны в области образования. Советская система образования создана для народа. Ее принципы основаны на доступности знаний для любого человека. Единство, преемственность всех типов учебных заведений позволяют воспитывать молодежь на подлинно научной и гуманистической основе, постоянно совершенствовать методы обучения.
В стране достигла небывалого развития «индустрия знаний». В союзных и автономных республиках, краях и областях действуют около 900 вузов, а также огромное число техникумов и училищ. В этих учебных заведениях обучаются 10 миллионов юношей и девушек, представляющих все нации, национальности и народности страны, а дневные общеобразовательные школы посещают 40 миллионов детей. Ежегодно вузы и техникумы выпускают свыше 2 миллионов специалистов, в том числе около 800 тысяч с высшим образованием.
132
Всего в стране теперь 140 миллионов человек имеют высшее и среднее (полное и неполное) образование (в 1913 году их было всего лишь около 290 тысяч). Такова подлинно социалистическая культурная революция в действии.
Закрепление в Конституции СССР 1977 года новых прав, а также новых гарантий ранее провозглашенных прав не является произвольной акцией, а базируется на достигнутом уровне развития общества. В Основном Законе страны теперь зафиксировано право на жилище (статья 44). Это стало возможным в результате огромных масштабов жилищного строительства. Только за 1971—1979 годы построено 19,5 миллиона квартир. Бо- дее 97 миллионов граждан СССР за это время улучшили свои жилищные условия, а это около 40 процентов населения страны. Средняя обеспеченность одного городского жителя общей (полезной) площадью составляет 12 квадратных метров. При этом квартирная плата у нас остается неизменной с 1928 года и составляет в среднем 3 процента доходов в семьях рабочих. Плата населения за жилье и коммунальные услуги составляет менее одной трети расходов государства на эти цели.
Одно из важнейших завоеваний советского строя — становление, упрочение и совершенствование социалистической системы социального обеспечения, что нашло отражение в статье 24 Основного Закона и в статье 43, устанавливающей право гражданина на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца.
Система социального обеспечения в СССР — составная часть общей программы повышения благосостояния народа. В выполнении этой программы значительная роль принадлежит общественным фондам потребления. Наряду с увеличением доходов за счет роста заработной 133
платы общественные фонды потребления служат своего рода экономической основой конституционных прав граждан на бесплатное образование, медицинскую помощь, отдых, материальное обеспечение в старости. В 1981 году общественные фонды потребления составят гигантскую сумму — 121,5 миллиарда рублей.
Виды социального обеспечения, предоставляемые за счет общественных фондов потребления, многообразны и охватывают важнейшие стороны жизни людей. Основные из них — пенсии и пособия. Сейчас в СССР получают пенсии 49 миллионов человек. Материальное положение пепсиоперов и инвалидов постоянно улучшается. Уместно напомнить, что в большинстве развитых капиталистических стран пенсионерами становятся только в 65—67 лет, а в СССР соответствующая возрастная граница для мужчин 60 лет, для женщин — 55 лет. Многим трудящимся нашей страны предоставлено право уходить па пенсию по возрасту и раньше (в зависимости от условий труда и характера выполняемой работы). Такое право распространяется на тружеников районов Крайнего Севера, женщин, родивших пять и более детей, и некоторых других граждан.
Важная составная часть системы социального обеспечения в СССР — оказание материальной помощи семьям, имеющим детей. Средства, выделяемые из общественных фондов потребления па эти цели, постоянно и устойчиво возрастают. На одиннадцатую пятилетку намечен ряд новых мероприятий по усилению помощи семьям с детьми и улучшению пенсионного обеспечения населения.
Существенным направлением реализации программы повышения благосостояния народа, определенным Коммунистической партией и Советским государством, стал рост реальных доходов па душу населения. Здесь также достигнуты немалые успехи. К копцу 1981 года 134
среднемесячная зарплата рабочих и служащих, например, увеличивается до 171 рубля, а оплата труда колхозников — до 123 рублей, а к концу одиннадцатой пятилетки зарплата рабочих и служащих достигнет 190— 195 рублей в месяц, а оплата труда колхозников вырастет на 20—22 процента.
В 1979 году завершилось введение новых ставок и окладов для работников непроизводственной сферы. Это означает, что за десятую пятилетку заработная плата повысилась у 31 миллиона человек. Введены дополнительные выплаты для отдельных категорий работников железнодорожного и речного транспорта, ежемесячные надбавки ряду категорий врачей. Более широко применяются районные коэффициенты к заработной плате в отдельных отраслях и районах страны.
Среди шагов, предпринятых в области социального обеспечения только в последнее время,— проведение в жизнь положения Конституции СССР о бесплатном пользовании школьными учебниками, решения о дальнейшем улучшении социального обеспечения населения, пенсионного обеспечения колхозников и ветеранов войны, о развитии строительства индивидуальных жилых домов для тружеников села, о мерах по расширению государственной помощи семьям, имеющим детей, и др.
Решения XXVI съезда КПСС, одобренные им Основные направления развития народного хозяйства СССР в одиннадцатой пятилетке стали новым убедительным свидетельством того, что последовательный рост уровня жизни народа, обеспечение гармонического развития советского человека составляют стержневую линию политики нашей ленинской партии, что в Советском Союзе широкие социально-экономические права граждан имеют под собой прочный материальный фундамент.
За последние годы у нас в стране была проделана 135
значительная работа и по совершенствованию советского законодательства в направлении дальнейшего расширения и укрепления гарантий прав и свобод граждан. Было существенно обновлено общесоюзное и республиканское законодательство о труде, пенсионном обеспечении, здравоохранении, о семье и браке, народном образовании, урегулированы другие важные вопросы, касающиеся прав граждан. Конституция СССР 1977 года явилась своего рода венцом многогранной предшествующей работы по совершенствованию правового регулирования жизни советского общества. На основе Конституции в развитие ее принципиальных положений приняты имеющие важное значение для охраны прав граждан Основы жилищного законодательства, законы о гражданстве, народном контроле, Верховном Суде СССР, Прокуратуре, адвокатуре, Основы законодательства об административной ответственности, Указ о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, другие законодательные акты.
Обо всем этом предпочитают не говорить буржуазные критики Советской Конституции, так как тогда бы им пришлось признать многие успехи реального социализма, а также высокий уровень гарантированности прав и свобод трудящихся в СССР.
Для сравнения посмотрим, гарантируются ли на практике права и свободы, провозглашенные конституциями буржуазных государств. Любому беспристрастному наблюдателю тотчас бросится в глаза кричащее противоречие между тем, что записано на бумаге, и тем, что имеет место в действительности. Какую бы сторону общественной жизни при капитализме мы ни взяли — распределение материальных богатств, политические от136
ношения, здравоохранение, образование, социальное обеспечение,— всюду видим глубочайшее социальное неравенство. Капитализм неизбежно обрекает трудящихся на зависимость от собственников средств производства. Поэтому широко рекламируемые права человека оказываются фикцией, свобода — иллюзией, равные возможности — обманом.
Это нередко признают даже буржуазные исследователи. Так, профессор политических наук Колумбийского университета Р. Исаак, говоря о правах человека в американском обществе, отмечает, что истинной свободой в нем пользуются только богатые, бедные же большую часть времени тратят на поиски работы, чтобы обеспечить себе средства для существования В самой богатой стране капиталистического мира уровень жизни 34 миллионов человек ниже так называемого порога бедности. Миллионы американских семей не имеют квартир, отвечающих элементарным санитарным нормам. В Великобритании, согласно данным королевской комиссии по проблеме распределения доходов и богатств, доходы беднейшей четверти населения в 70-е годы не достигали и 50 процентов средних показателей по стране, так что никакого «перераспределения» богатства в их пользу, несмотря на широковещательные заявления буржуазной пропаганды, за последнее десятилетие здесь не произошло.
Позором мира капитала было и остается неравноправие женщин. В США оно сохраняется даже после принятия полтора десятилетия тому назад закона о равной оплате труда. По-прежнему велик разрыв в оплате труда мужчин и женщин во Франции, Швеции, Австрии, ФРГ и Японии.
1 1§аак Н. Лтепсап Бетосгасу апй АУогМ Рохуег. И. У., 1978, р. 16.
137
Вечным спутником империализма, одним из инструментов эксплуатации трудящихся не только чужих (особенно развивающихся), но и своих стран является система национального гнета и расовой дискриминации. Буржуазия только на словах выступает за равенство всех людей независимо от расы, цвета кожи, вероисповедания или национальности. На практике же в США и ряде других капиталистических государств всячески ущемляются права национальных и религиозных меньшинств, а нередко проводится и откровенно расистская политика. В свете этого поистине верхом лицемерия и цинизма выглядят заявления американских официальных лиц о том, что в СССР якобы существуют «расовые предрассудки», а в США, напротив, царит «расовая гармония». Реальные факты говорят о прямо противоположном. Несмотря на определенное положительное значение актов о гражданских правах, принятых в США в 60-х годах, участь негритянского населения, других национальных меньшинств продолжает оставаться весьма тяжелой. Безработица, например, среди негров растет в 3 раза быстрее, а их средний доход составляет меньше 60 процентов дохода белых. Немногого добились американские граждане с темным цветом кожи и в сфере политических прав и свобод.
Что же касается положения индейцев, то здесь уместно привести выдержку из опубликованного в 1979 году доклада о встрече международной группы юристов с подателями петиции о нарушении прав человека в США. «Мы обнаружили, что существуют достаточные основания для вывода, что правительство Соединенных Штатов на протяжении всей своей истории проводит политику систематического истребления коренных американских народов,— говорится в докладе.— В последнее время эти акты агрессии были направлены прежде всего против руководителей и членов движения в защиту 138
американских индейцев, которые выступают против этой политики. Поэтому мы считаем, что Организация Объединенных Наций должна исчерпывающе расследовать эти обвинения в преступлении геноцида». К этому трудно что-либо добавить!
Рассматривая вопрос о правах граждан в политической сфере, буржуазные идеологи проявляют лицемерную заботу о «демократизации», «гуманизации» социализма, всячески стремятся навязать советским людям свои представления о демократии, свести ее к многопартийности, борьбе на выборах, оппозиции в парламентах. Вопрос о гарантиях провозглашаемых прав и свобод, о создании в государстве условий для нормального функционирования представительных и других избираемых населением учреждений, о подотчетности депутатов избирателям, то есть о том, без чего немыслимо реальное осуществление власти народом, как правило, не ставится вообще.
Некоторые западные, в частности американские, обозреватели нехотя признают, что в Конституции СССР «усилено внимание к правам граждан участвовать в управлении обществом». По мнению западногерманского журнала «Шпигель», в текст Конституции, по сравнению с проектом, добавлен некоторый «формально-демократический элемент» Скажем прямо, беден язык буржуазных журналистов и ученых, когда речь заходит об институтах социалистической демократии, об участии масс в управлении.
А ведь провозглашение в Основном Законе Советского государства права граждан на управление страной и обеспечение этого права реальными гарантиями поистине великое завоевание социализма. Раскрепощая человека материально и духовно, делая его хозяином
1 8р1е&е1, 1977, М 37. 139
своей судьбы, социализм обеспечивает все условия для привлечения граждан к государственному строительству, ведет к созданию атмосферы сопричастности каждого члена общества к важным делам, совершающимся в стране, к успехам в строительстве новой жизни.
В разделе II Конституции СССР достаточно подробно раскрыт механизм осуществления советскими гражданами политических прав и свобод. Как показали годы, прошедшие с момента ее принятия, законодательное закрепление права граждан участвовать в управлении государственными и общественными делами, вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в их работе (ст. 48, 49) позволяет всем звеньям советской политической системы еще шире вовлекать в свою деятельность трудящихся, опираться на их опыт и знания, укреплять связи с массами. Подсчитало, что в нашей стране каждый четвертый гражданин старше 18 лет в той или иной форме участвует в повседневном управлении делами государства. Получившее дальнейшее развитие в Основном Законе право граждан объединяться в общественные организации, а также впервые закрепленные право на пользование достижениями культуры, свобода научного, технического и художественного творчества способствуют росту активности и самодеятельности граждан, удовлетворению их многообразных интересов. Все это не «формально-демократический элемент», а реальные проявления социалистического демократизма.
В последнее время — и до, а особенно после принятия Конституции СССР 1977 года — в антикоммунистической пропаганде много внимания уделяется личным правам граждан. Буржуазные идеологи на все лады муссируют лживый тезис о «репрессивном» характере Советского государства и права, клеветнически заяв140
ляют о «вторжении в личную жизнь», «ущемлении свободы», «подавлении личности» советских граждан. Например, в книге Р. Шарле «Новая Советская Конституция 1977 года» настойчиво проводится мысль о том, что в СССР недооцениваются личные права и свободы и даже существует произвол властей по отношению к личности
Знакомясь о такого рода откровениями, невольно хочется спросить: «Полноте, господа. А открывали ли вы вообще Советскую Конституцию?» Ведь даже беглого знакомства с текстом Основного Закона достаточно, чтобы понять нелепость и абсурдность подобных заявлений.
В статье 56 Конституции черным по белому записано, что личная жизнь граждан охраняется законом. И это не просто слова. Четкой правовой основой охраны личной жизни служат многие конституционные положения, и в первую очередь те, которые обеспечивают личные свободы советских граждан в самых различных областях жизни: духовной, культурной, политической. Речь идет о свободе научного, технического и художественного творчества (ст. 47), праве на пользование достижениями культуры (ст. 46), свободе совести (ст. 52), праве на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием и способностями (ст. 40), создании благоприятных возможностей для отдыха по месту жительства и других условий рационального использования свободного времени (ст. 41), положении о том, что брак основан на добровольном согласии женщины и мужчины, что супруги полностью равноправны в семейных отношениях (ст. 53), о ряде других прав и свобод. Забота об охране чести и достоинства гражданина наш-
1 8каг1е1 Н. ТЬе 8оу1е1 СопзШиНоп о! 1977. Вгипз\у1ск, 1978, р. 17.
141
ла отражение в конституционных нормах о тайпе переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 56), о неприкосновенности жилища (ст. 55) и др.
Советское государство стоит на страже личных прав и свобод граждан. В уголовном порядке наказывается разглашение тайны голосования, данных предварительного следствия, тайны усыновления. Основы гражданского законодательства устанавливают специальный судебный порядок защиты чести и достоинства советских граждан. Предусмотрена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки. Согласно статье 135 Уголовного кодекса РСФСР это преступление наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев, штрафом до 30 рублей или общественным порицанием.
Советское законодательство запрещает разглашать сведения об имущественной стороне личной жизни граждан. Так, Устав государственных трудовых сберегательных касс СССР требует, чтобы сберегательные кассы хранили в тайне сведения о вкладчиках и других клиентах, о совершенных ими операциях и состоянии счетов по вкладам. Установлен строгий порядок выдачи справок о вкладчике и об операциях по вкладу. Нарушение этого порядка может повлечь уголовное наказание.
Согласно Основам законодательства о здравоохранении врачи и другие медицинские работники не вправе разглашать сведения о болезни, о семейной и интимной жизни больного.
Конституция СССР четко закрепила право гражданина на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, честь и достоинство, в том числе право обжаловать в суде в установленном законом порядке действия должностных лиц, 142
если они совершены с нарушением закона, с превышением полномочий и ущемляют права гражданина. В Конституции зафиксировано и право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных учреждений и общественных организаций или должностных лиц при исполнении служебных обязанностей. Порядок реализации этого права определен Указом Президиума Верховного Совета СССР, принятым в мае 1981 года.
В связи с принятием новой Советской Конституции на Западе вновь усилилась шумиха вокруг вопроса о свободе слова и так называемом «инакомыслии». Под лозунгом безудержной, полу анархистской «свободы мнений» в капиталистических странах нередко ведется пропаганда неофашистских взглядов, усиленно насаждается культ насилия, садизма, порнографии и т. п. Исходя из такого понимания свободы слова, буржуазные идеологи проповедуют, особенно в изданиях, рассчитанных на зарубежного читателя, право на «инакомыслие», па безбрежность «горизонтов политической полемики», видя в этом, как доверительно сообщалось в одном из номеров журнала «Америка», «наиболее ценную часть, краеугольный камень личной свободы». Да и само понимание свободы слова отождествляется подчас лишь со свободой инакомыслия.
Западной пропагандой поднята невероятная возня вокруг пресловутого вопроса о так называемых «диссидентах». Сам термин «диссидент», как известно, означает в переводе «инакомыслящий» и рассчитан на то, чтобы ввести в заблуждение общественность. Пустив это слово в ход, буржуазная пропаганда пытается изобразить дело так, будто Советское государство не терпит самостоятельной мысли своих граждан, преследует любого, кто «думает иначе», то есть не так, как «предписывают» официальные круги. Такая картина не имеет 143
ничего общего с действительностью \ Однако многие западные авторы именно с этих позиций яростно критикуют Конституцию СССР. Так, журнал Международной комиссии юристов, издаваемый группой буржуазных ученых, выразил «сожаление», что в Конституции СССР «интересы общества и государства... являются высшими», не оставляя места для деятельности различного рода «диссидентов», отвергнутых обществом2. Газета «Нью-Йорк тайме» еще в период обсуждения проекта Конституции видела один из его «изъянов» в том, что он «делает менее допустимой деятельность диссидентов». Другие рупоры монополий также выражали свое недовольство тем, что в пашей стране свобода слова и право на критику направлены на укрепление социалистического строя, на успешное решение задач коммунистического строительства.
В этой связи на Западе многие люди, даже непредубежденно относящиеся к социализму, к пашей стране, задают вопросы: запрещает ли советский закон инакомыслие? Что вменяется в вину «диссидентам»? И стоит ли вообще ограничивать их, поскольку они составляют ничтожное меньшинство и ни при каких условиях не могут поколебать социалистический строй в СССР?
Граждане в СССР не несут ни уголовной, ни ипой ответственности за свои взгляды и убеждения. Наказанию может быть подвергнут только человек, совершивший преступление. Согласно статье 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее преду-
1 См.: Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1979, с. 267-268.
1 1п1егпаНсша1 Сошгшззюп о! 1ип51з.— Веу1е\у, 1977, 1ипе, р. 30.
144
смотренное уголовным законом общественно опасное деяние. «У нас,— говорил Л. И. Брежнев в речи на XVI съезде профсоюзов СССР,— не возбраняется «мыслить иначе», чем большинство, критически оценивать те или иные стороны общественной жизни. К товарищам, которые выступают с критикой обоснованно, стремясь помочь делу, мы относимся как к добросовестным критикам и благодарны им. К тем, кто критикует ошибочно, мы относимся как к заблуждающимся людям»
Однако среди почти 270-миллионного советского населения есть отдельные лица (число их весьма невелико), которые, ссылаясь на пресловутую «свободу инакомыслия», пытаются осуществлять деятельность, наносящую вред интересам нашего государства. Когда несколько таких, оторвавшихся от общества, лиц активно выступают против социалистического строя, становятся на путь антисоветской деятельности, нарушают законы и, не имея опоры внутри страны, обращаются за поддержкой за границу, к империалистическим подрывным центрам — пропагандистским и разведывательным, к этим людям в полной мере применяется сила советского закона.
Вот лишь два примера. В. Буковский, которого западные пропагандисты в течение ряда лет рекламировали в качестве «невинно пострадавшего», этакой «жертвы режима», действительно был осужден советским судом в 1963, 1967 и 1972 годах, отбывал наказание, а в 1976 году выдворен за пределы СССР. Но отнюдь не за «мысли», отличающиеся от мыслей большинства советских людей, хотя его заявление о том, что он с детства мечтал «о вооруженной революции против Советской власти», никак не назовешь «невинным». Этот отщепенец был в свое время исключен из
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 336.
10
Заказ 1470
145
МГУ за неуспеваемость, никогда не занимался полезным трудом и жил за счет подачек зарубежных антисоветских организаций. Но судили его па основании конкретных статей (70, часть 1 и 1903) Уголовного кодекса за конкретные дела — организацию и активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок, за откровенный призыв использовать террор в качестве главного метода борьбы против государственного строя.
В. Мороз, открыто преклонявшийся перед украинскими националистами, сотрудничавшими с Гитлером во время второй мировой войны, вступил в конечном счете на путь враждебной антигосударственной деятельности — занялся антисоветской агитацией и пропагандой, делал ставку на вооруженную борьбу с Советской властью при военной поддержке определенных сил Запада. Закономерный финал — осуждение советским судом.
Таким образом, взгляды людей, какими бы порочными они ни были, не образуют состава преступления, хотя, само собой разумеется, советский народ и осуждает подобное «инакомыслие», идущее вразрез с господствующими в нашем обществе политическими и идейно-нравственными нормами.
В свете приведенных фактов ясно, что клеветническая кампания по поводу мнимых нарушений прав человека в СССР имеет сугубо классовые антикоммунистические цели. Л. И. Брежнев в речи на Всемирном конгрессе миролюбивых сил отмечал: «...говорят о свободе и демократии, о правах человека, а на деле вся эта шумная кампания служит одному: прикрыть попытки вмешательства во внутренние дела социалистических государств, прикрыть империалистические цели своей политики. Толкуют о «либерализации», а имеют в виду ликвидацию реальных завоеваний социализма, подрыв 146
социально-политических прав пародов социалистических стран»
Следует заметить, что в законодательстве большинства капиталистических стран содержится немало ограничительных положений в области осуществления политических прав и свобод. Так, законы Англии предусматривают тюремное заключение за возбуждение, в том числе и в печати, «возмущения против короны, правительства, парламента или судебной системы» и за «развитие чувств злости и враждебности между различными классами подданных». По уголовному кодексу Италии за «ложные, преувеличенные или тенденциозные сведения о внутреннем положении государства» полагается тюремное заключение на срок не менее пяти лет. Аналогичные нормы имеются в уголовном законодательстве и других стран. Особую опасность таят в себе различного рода чрезвычайные законы «о радикальных элементах» (в ФРГ и некоторых других странах), создающие легальную основу для дискриминации правящими группировками своих политических противников из числа трудящихся и их партий.
Процесс упадка буржуазной демократии в странах капитала все более заметно проявляется в подмене законности беззаконием и произволом, в преследовании людей, придерживающихся прогрессивных взглядов и убеждений, в посягательствах на гражданские свободы со стороны репрессивного аппарата. Когда же в результате упорной борьбы трудящиеся завоевывают некоторую возможность реального использования конституционных прав, имущие классы прибегают к насилию и репрессиям, преследованию прогрессивных сил. В подготовленном американскими коммунистами документе о состоянии «прав человека» в США вскрываются гру-
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1975, т. 4, с. 337. 147
бые нарушения федеральными учреждениями декларированных 1-й и 4-й поправками к конституции свободы слова, печати, собраний, охраны личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков.
Буржуазному правосудию, жестоко карающему борцов за гражданские права и закрывающему глаза па действительные преступления власть имущих, органически присущи серьезные дефекты. Как не без основания отмечалось в одном из писем, поступивших из США, и опубликованном в советском журнале «Новое время», при нынешнем состоянии американской судебной системы с ее продажностью, лжесвидетельствами и прочими нарушениями законности «в игорных залах Лас-Вегаса больше справедливости, чем в современном суде».
Марксизм-ленинизм давно показал полную несостоятельность мифа о «свободе слова» при капитализме. Характерно, что ныне это открыто признают некоторые буржуазные ученые, журналисты и даже политические деятели. Выступая па проходившем несколько лет назад в Тампере международном семинаре экспертов в области телевидения, президент Финляндии У. К. Кекконен говорил: «В принципе у нас существует пользующаяся всеобщей поддержкой свобода слова. И вместе с тем различные слои населения не имеют равных прав пользоваться этой свободой слова. Меня забавляют те пророки, которые, тараща глаза на небо, упорно провозглашают идеалы свободы слова и столь же упорно закрывают глаза на то, что происходит на земле. Я сказал «забавляют», хотя на самом деле здесь не до смеха... Традиционное на Западе понятие свободы, в соответствии с которым государство не гарантирует гражданам ничего, кроме свободы действовать, означает, что общество предоставляет осуществлять свободу слова каждому гражданину с помощью имеющихся в его рас- 148
поражении средств. При этом свобода слова иа практике превратилась прежде всего в свободу для богатых».
Монополистическая буржуазия все более решительно прибирает к рукам идеологический аппарат, прессу, усиливая с их помощью свое господство в политической и духовной жизни. В результате процесса концентрации средств массовой информации большая часть изданий многих стран Запада оказалась в руках небольшой кучки газетных магнатов, целью которых является защита существующего строя, проповедь антикоммунизма, ущемление прав и сведение на нет демократических завоеваний трудящихся. Показательно, что в буржуазных государствах, кичащихся «свободой прессы», деятельность органов печати осуществляется на основе выдаваемых правительством лицензий. При этом нередки случаи, когда прогрессивные газеты закрывают или на них накладывают крупные штрафы. По существу, государственные органы оказывают определяющее влияние на средства массовой информации и откровенно ставят их на службу большому бизнесу.
В США, например, в 1922 году была создана имеющая статус министерства Федеральная комиссия по связи (ФКС), в задачи которой входит выдача лицензий на использование радио- и телевизионных каналов, осуществление контроля за финансовой деятельностью широковещательных станций и за содержанием программ. В подготовленной на основе многочисленных документов книге американских журналистов Б. Коула и М. Оттингера убедительно показано, что ФКС «совершенно не принимает в расчет интересы парода», а радио и телевидение в США являются «отраслью экономики, жестко контролируемой политическим аппаратом государства»
1 Со1е В., ОеШп^ег М. ВеИс1ап1 Ве^и1а1огз. Тке РСС аш] Цю Вгоас1саз1 ЛисПепсе. ВеаШп^ (Мазз.), 1978, р. 6.
149
В то же время вся организация общественной и государственной жизни при социализме не только не исключает борьбы мнений, политического представительства классов, социальных и профессиональных групп общества, а, напротив, стимулирует народную инициативу, помогает выявлять и учитывать общественное мнение в масштабах страны по всем коренным вопросам. Во многих социалистических государствах на обсуждение трудящихся выносятся проекты важнейших законов, другие решения.
Зарубежные комментаторы Конституции особо выделили ее статьи, в которых зафиксировано право на критику. Д. Шиплер, например, указывал, что «под давлением всенародного обсуждения» в окончательном тексте Конституции усилен раздел о праве критиковать деятельность государственных органов и общественных организаций; закреплено, в частности, положение о том, что преследование за критику запрещается. И хотя соответствующая норма толкуется весьма приблизительно и искаженно, сам факт признания западными идеологами значимости этого демократического института, органически присущего социалистическому обществу, весьма знаменателен.
В пашей стране право на критику — это не абстрактная категория, а форма реализации права граждан на участие в управлении государственными и общественными делами. Право на критику существует с первых дней Советской власти, зафиксировано в Уставе партии, в уставах всех массовых общественных организаций. Огромное значение критики не раз подчеркивал В. И. Ленин, о ней говорится во многих документах партии. Так, в постановлении ЦК КПСС «О состоянии критики и самокритики в Тамбовской областной партийной организации» (февраль 1975 года) указывалось на необходимость решительно пресекать случаи зажи150
ма критики, поправлять, а если требуется, наказывать вплоть до снятия с постов тех работников, которые неправильно реагируют на критику, воспринимают справедливые замечания в свой адрес как подрыв авторитета, ставят личное самолюбие выше общественных интересов, мстят критиковавшим их товарищам. В Конституции законодательно закреплено, что «каждый гражданин СССР имеет право вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе», причем «должностные лица обязаны в установленные сроки рассматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры».
Кто же и кого может на практике критиковать в СССР? Лучший способ получить ответ на этот вопрос — ознакомиться с содержанием советской прессы. Трудно найти номер газеты или журнала, в котором не было бы критических материалов. Наши центральные газеты «Правда^, «Известия», «Труд», «Комсомольская правда» постоянно публикуют на своих страницах критические сигналы, письма граждан, заметки, фельетоны. С острыми статьями на злободневные темы выступает «Литературная газета». У нас в стране немало специальных сатирических издании (журнал «Крокодил» и др.), выходящих как в Москве, так и в союзных республиках на национальных языках. Радио и телевидение в своих передачах также вскрывают недостатки и упущения.
Специалисты подсчитали, что каждая пятая публикация на внутренние темы в ведущих газетах страны кого-нибудь или что-нибудь критикует. Это немало, если учесть, что в стране 8 тысяч газет, а их суммарный разовый тираж — 165 миллионов экземпляров! В свете этих фактов немногого стоят выходящие из-под отрав-
151
ленного антикоммунизмом пера рассуждения Б. Май- снера о том, что «статья 50 новой Конституции, обеспечивающая политические свободы предоставлением возможности использования печати, телевидения и радио, на практике мало осуществима».
Очень важно, чтобы критические выступления печати носили действенный характер. Поэтому в наших газетах заведены специальные рубрики «По следам наших выступлений», «Ответ по существу» и т. п., в которых регулярно публикуются итоговые материалы о мерах, принятых для устранения выявленных недостатков. Руководитель любого ранга — вплоть до министра — обязан держать ответ по существу высказанных в его адрес критических замечаний.
Не абстрактное «инакомыслие», соответствующее привычным представлениям и меркам буржуазной демократии, а деловое, заинтересованное, остро критическое отношение к негативным фактам и явлениям нашей жизни ради их скорейшего преодоления во имя интересов трудящихся, во имя успешного решения задач коммунистического строительства — так относятся партия и государство к проблеме «свободы мнений» при социализме. Такой подход встречает поддержку и одобрение всех советских людей.
Право на критику в социалистическом обществе, таким образом, несет в себе мощный позитивный заряд, является эффективным орудием совершенствования общественных отношений, необходимым условием нормальной деятельности всех демократических институтов. Можно сказать, что в общенародном государстве, когда нет борьбы классов, именно критика становится одпим из важнейших рычагов прогресса, правильного разрешения и устранения противоречий.
На XXVI съезде КПСС было вновь обращено внимание на важность дальнейшего развертывания кри- 152
тики и самокритики, повсеместного утверждения дум непримиримости к недостаткам. «Любым попыткам преследования за критику необходимо давать самый решительный отпор,— подчеркнул в докладе на съезде товарищ Л. И. Брежнев.— Наша позиция по этому вопросу четко зафиксирована в Уставе партии. Она получила отражение и в Конституции СССР. Никакого попустительства в отношении зажимщиков критики — таково требование и партийного, и государственного закона!» 1
Противоречивые суждения вызвала за рубежом статья 52 Конституции СССР о свободе совести. Некоторые видные религиозные деятели, придерживающиеся реалистических позиций, признают наличие свободы совести и отправления религиозных культов в СССР. Так, вице-президент Христианской мирной конференции Г. Мохальский (ФРГ) заявил: «Уже в течение двадцати лет я бываю в Советском Союзе и мог сделать вывод о том, что статья 52 не только записана па бумаге, а действительно соблюдается в жизни».
Небезызвестная Би-би-си в своем комментарии к проекту Конституции высказывала сомнения в возможности осуществления на практике статьи 52, попутно утверждая, что в СССР якобы и раньше не было подлинной свободы совести. В этом комментарии говорилось: «...если расхождения между практикой и теорией останутся такими же, как при существующей Конституции (1936 года), придется сказать, что надежды верующих оказались тщетными». Орган христианско-демократической партии Италии — газета «По- поло», выступившая с политическими спекуляциями по вопросу о положении религии в СССР, клеветнически заявляла, что Конституция СССР не преду1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 74.
153
сматривает свободы для пропаганды веры, хотя провозглашает одновременно право на развертывание атеистической пропаганды. Между тем новая Советская Конституция прямо и недвусмысленно говорит о свободе отправления религиозных обрядов — ведущего средства религиозного воздействия. Антикоммунистически настроенному эмигранту из СССР Лурье видится «контраст» между правом антирелигиозной пропаганды, широким распространением антирелигиозных изданий и «запрещением обучать религии».
Как же в действительности обстоят дела со свободой совести в нашей стране?
Советское государство в своем законодательстве о религиозных культах неизменно руководствуется ленинскими принципами отношения к религии и церкви, в полной мере учитывая интересы всех граждан. Свобода совести в нашей стране пе ограничивается ее формальным провозглашением. Право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, равенство граждан во всех областях жизни вне зависимости от религиозной принадлежности, отсутствие принуждения в отношении вероисповедания — все эти принципы неукоснительно проводятся в жизнь. Непредубежденному наблюдателю нетрудно увидеть в этом одно из проявлений подлинного, социалистического демократизма, элемент социальной и духовной свободы человека. Показательно, что в СССР нет учета и статистики населения по вероисповедному признаку. О религиозной принадлежности не спрашивают при найме на работу, при выдаче паспортов и т. д. Установлена строгая ответственность за какое бы то ни было ущемление гражданских прав верующей части населения, в том числе и духовенства, за воспрепятствование совершению религиозных обрядов при условии, если они не нарушают общественного порядка и не сопровож154
даются посягательством на права граждан. Категорически запрещается какая бы то ни было дискриминация верующих и какое бы то ни было насилие над их совестью.
В соответствии с законом об отделении церкви от государства последнее не вмешивается во внутреннюю деятельность религиозных объединений, а церковь — в государственные дела. Для удовлетворения религиозных потребностей верующих им в бесплатное пользование переданы церковные здания, а также предметы культа. Церковные организации издают соответствующую литературу для верующих. В СССР действует более 20 тысяч православных церквей, костелов, синагог, лютеранских кирх, молитвенных домов и т. д., около 20 мужских и женских монастырей. Религиозные объединения готовят кадры священнослужителей в специальных средних и высших духовных учебных заведениях. Все эти факты опровергают беспочвенные домыслы наших недругов о «преследовании» верующих в СССР.
Конституция СССР 1977 года расширила права советских граждан, укрепила их гарантии и вместе с тем возложила на граждан очень четко определенные обязанности. По сравнению с прежними конституциями ответственность граждан перед обществом возросла. Это вызвало усиленные нападки буржуазных интерпретаторов Конституции. Цель их все та же — любой ценой исказить характер отношений «государство — личность» при социализме. «Обязанности, судя по всему,—отмечала лондонская «Таймс»,—ставятся выше прав. Да было бы и нереалистично ожидать чего-либо иного...» 1 По мнению не раз упоминавшегося Р. Шарле, основные гражданские права в СССР 1 Т1тез, 1977,1ипе 9.
155
продолжают оставаться ограниченными посредством «стандартной формулы» о том, что реализация этих прав должна соответствовать «интересам народа, целям коммунистического строительства, укрепления и развития социалистического строя». Он считает, что новая Конституция содержит два дополнительных положения, которые усиливают ограничение прав граждан. Первое — это оговорка о том, что реализация прав не должна наносить ущерба интересам общества и государства; второе — обязанность «повиноваться» (терминология Шарле) советским законам и уважать правила социалистического общежития. Профессор права Вюрцбургского университета Г. Бруннер и уже известный читателю О. Люхтерхандт посвящают свои статьи исключительно рассмотрению «оговорок», которые якобы ограничивают основные права граждан.
Пытаясь изобразить единство прав, свобод и обязанностей при социализме «нарушением прав человека», наши идейные противники «забывают», что в Советской стране проблемы взаимоотношения личпо- сти и государства решаются при отсутствии антагонистических противоречий. Поэтому в СССР высокая гражданская ответственность, укрепление общественной дисциплины, неуклонное соблюдение законов — необходимое условие эффективного развития демократии, роста благосостояния людей, все более полного удовлетворения их материальных и духовных потребностей.
И разве не этим благородным целям служат закрепленные в Конституции 1977 года обязанности соблюдать советские законы, добросовестно трудиться, укреплять социалистическую собственность, защищать Родину и оберегать интересы государства, заботиться о воспитании детей, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР? «В сущности, речь идет о на156
хождении гармонического сочетания интересов и прав каждого человека с интересами и правами коллектива, общества, государства,— отмечал Л. И. Брежнев в предисловии к сборнику своих докладов, речей, статей, вышедшему во Франции.— Это, возможно, одна из самых сложных задач. Мы хотим решить ее, строя коммунистическое общество, такое общество, в котором каждый человек с наибольшей полнотой и пользой (для себя и других) смог бы раскрыть себя, проявив все доброе, заложенное в нем природой. Мы идем по избранному пути, возможно, не так быстро, как хотелось бы, возможно, не без недостатков. Но то, что уже сделано, убеждает: мы идем верным путем» *.
Закономерно, что положения Конституции СССР, устанавливающие обязанности граждан, советские люди рассматривают не как какое-то «ограничение» демократии, о чем так шумят наши противники, а как выражение своих жизненных интересов. В ходе всенародного обсуждения проекта Конституции трудящиеся внесли огромное число предложений, направленных на обеспечение более тесной, неразрывной связи прав, свобод и обязанностей граждан, укрепление трудовой и государственной дисциплины. В том числе очень многие советские люди предлагали записать в Основном Законе, что всякое уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества, требовали строже наказывать прогульщиков, любителей нетрудовых доходов. Если сравнить проект повой Конституции и ее текст, утвержденный Верховным Советом СССР, то мы убедимся, что большинство поправок и дополнений к проекту Конституции относятся именно к повышению ответственности гражданина за выполнение своих обязанностей (ст. 8, 12, 13, 44, 60, 66, 94 и др.).
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 271
157
В новом Основном Законе СССР говорится: «Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан». Содержит ли данная норма определенное ограничение? Конечно, поскольку она указывает «рамки» поведения граждан. Однако, будучи направлено против вседозволенности, это положение ставит надежный заслон анархии и произволу, является гарантией действительной свободы личности. Хочется в этой связи напомнить, что в статье 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН, содержится такая же норма. Там сказано: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Аналогичное положение есть и в Международном пакте о гражданских и политических правах.
Сама жизнь, политическая действительность начисто опровергают измышления антимарксистов о несовместимости социализма, демократии и свободы. Неуклонное совершенствование демократии, повышение жизненной^ уровня народа, упрочение социалистического образа жизни являются закономерностью общества, строящего коммунизм. В свете этого особенно очевиден демагогический характер развернутой администрацией Вашингтона и поддерживаемой реакционными кругами в других странах кампании в защиту «прав человека» в СССР, направленной на подрыв и дискредитацию социализма.
158
Народам мира, прогрессивной общественности все яснее становится истинная суть подобных маневров. Клеветническая пропагандистская кампания в защиту «прав человека» оборачивается бумерангом против ее инициаторов, вызывает справедливое возмущение и гнев всех тех, кому дороги идеалы мира, демократии и социального прогресса. Люди самых различных занятий и воззрений едины в положительной оценке принципов социалистического народовластия. Советская Конституция, по образному выражению индийского писателя А. Азима,— это документ «с человеческим лицом, с человеческим сердцем и видением самого передового человека нашего времени» 1,
1 8оу1е1 СопзШиНоп. Ап 1п(Нап Аззебзтеп!. Ей. Ьу ЗЬагта I. Ве1Ы, 1978, р. 58.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ «КРИТИКИ» НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО
УСТРОЙСТВА СССР
Усиленным нападкам буржуазной печати подвергаются главы новой Конституции СССР, посвященные национально-государственному строительству. И это понятно. Ведь успехи ленинской национальной политики, невиданный экономический и культурный подъем советских республик приковывают внимание народов всего мира, особенно стран Азии, Африки и Латинской Америки. В силу особенностей их истории народы этих стран судят о социализме в немалой степени по тому, как он решает национальный вопрос. Да и развитым капиталистическим странам, где все еще существуют национально-этнические проблемы, приходится считаться с примером взаимоотношений пародов СССР.
Используя накал националистических страстей во многих регионах мира, идеологи империализма спешат объявить национальный вопрос вообще «неразрешимым», представить национализм неким «всесильным вирусом», поражающим все страны независимо от их социального строя. Они стремятся доказать, будто пароды вступили в «век национализма», центробежные силы которого приведут, дескать, к ослаблению и распаду многонациональных образований и движений как в мире капитализма, так и в мире социализма. При этом буржуазная пропаганда пытается исказить принцип пролетарского интернационализма, искусственно 160
противопоставить его принципам независимости, суверенитета и равноправия.
Коммунисты отнюдь не являются космополитами и далеки от того, чтобы утверждать, будто роль нации в историческом процессе уже исчерпана. Однако, как бы ни был важен национальный вопрос, он пе может и не должен рассматриваться в отрыве от социально-экономических факторов, классовых отношений. Жизнь вновь и вновь подтверждает слова В. И. Ленина о том, что «буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе» *.
В подходе буржуазных критиков к вопросам национально-государственного устройства СССР в повой Конституции легко просматриваются два основных направления: с одной стороны, явное извращение действительности, с другой — наукообразное теоретизирование под видом объективного, даже доброжелательного анализа исследуемого предмета. При этом под ширмой объективности нередко искажаются взгляды марксизма-ленинизма на национальный вопрос, на формы самоопределения народов, исторические этапы и основные направления развития Советской Федерации.
Несмотря на очевидные для всего мира успехи советских республик в социально-экономическом развитии, находятся отдельные буржуазные идеологи, которые по-прежнему твердят о том, что в СССР продолжается «царская политика угнетения национальных окраин», их «экономическая эксплуатация», в результате чего они-де не могут выйти на путь индустриального
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 123. 11
Заказ 1470
161
развития и обеспечить свой политический и культурный рост; что объединение многих национальностей в составе СССР «выгодно только Москве» и т. п. Профессор Гейдельбергского университета (ФРГ) К. фон Бой- ме утверждает, например, что «оказались безуспешными многолетние усилия органов государственной власти» в деле устранения неравномерности развития различных отраслей промышленности и районов страны Ч
Как же обстоят дела в действительности?
Именно социализм обеспечил поистине беспрецедентный подъем отсталых в прошлом наций на вершины прогресса и культуры. Решение вопросов национальногосударственного устройства на демократических и подлинно справедливых началах, создание федерации принципиально нового типа обеспечило сочетание интересов великого многонационального Советского Союза и интересов каждой из образующих его республик, всесторонний расцвет и неуклонное сближение всех наций и народностей Советской страны. Закономерна поэтому запись в Конституции СССР и конституциях союзных республик о том, что «объединение советских республик в Союз ССР преумножило силы и возможности народов страны в строительстве социализма». За годы существования Союза ССР гигантски вырос экономический потенциал союзных республик, неизмеримо обогатилась их духовная жизнь, расцвела национальная по форме и социалистическая по содержанию культура.
Государственное единство республик позволило применять принцип интернационализма в хозяйственном строительстве, правильно размещать производительные силы с учетом исторически сложившегося разделения общественного труда и необходимости ликвидации от-
1 Веутпе К. уоп. Окопопне итн! РоПНк 1гп 8ог1а118тиз. Ет уег^ЫсЬ бег Еп1\У1ск1ип^ 1п бег зсшаПзйзсЬеп Ьапбегп. Мйп- сЪеп, 1975, 8. 103-105.
162
сталости национальных окраин, рационально и эффективно эксплуатировать природные ресурсы, наиболее полно использовать преимущества социалистической системы хозяйствования. Концентрация материальных средств и усилий, тесная взаимопомощь советских пародов позволили создать во всех республиках высокоразвитую промышленность и крупное механизированное сельское хозяйство. В братском единении полно п всесторонне раскрылись творческие способности, таланты всех наций и народностей Советского государства.
«Неуклонно укрепляется братская дружба всех народов нашей многонациональной Родины,— подчеркнул в докладе на XXVI съезде КПСС товарищ Л. И. Брежнев.— Наш курс — наращивание материального и духовного потенциала каждой республики и вместе с тем его максимальное использование для гармоничного развития всей страны. На этом пути мы добились поистине исторических достижений» 1.
Ярким примером воплощения в жизнь принципов пролетарского интернационализма стала всесторонняя помощь русского народа национальным окраинам в их экономическом развитии, которая приняла форму хозяйственной политики Коммунистической партии, Советского государства. Целенаправленно обеспечивались более быстрые темпы роста производства в ранее отсталых национальных районах, чтобы поднять их до уровня Центральной России и на этой основе достигнуть фактического равенства наций. С этой целью, например, бюджеты ряда советских республик в течение всего периода построения социализма покрывались в расходной части главным образом за счет дотации из национального дохода, произведенного в Центральной России. Показательны такие цифры. За годы Советской власти 1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 55.
163
промышленное производство в СССР в целом выросло в 145 раз, в Казахстане — в 227, в Молдавии — в 258, в Киргизии — в 316, в Армении — в 307 раз. Буржуазия за 20 лет пребывания у власти в Латвии (после временной ликвидации там Советской власти) так и не сумела достигнуть уровня 1913 года в промышленности. А ныне, несмотря на огромные разрушения во время войны, в Латвии производится в 43 раза больше промышленной продукции, чем в 1940 году. В Советской Эстонии этот показатель за те же годы увеличился в 46 раз, а в Советской Литве — в 56 раз.
От деревянной сохи до мощных тракторов, развитого многоотраслевого сельского хозяйства, сложной современной техники и космодрома Байконур, от глухих аулов до светлых социалистических городов, от почти сплошной неграмотности до национальной академии наук, сотен научно-исследовательских институтов и учреждений, работающих над широким кругом проблем,— таков, например, путь, пройденный Советским Казахстаном за исторически очень короткий срок.
Или взять, к примеру, Дагестан — одну из наших 20 автономных республик. Сегодня это процветающий край с современной индустрией, высокомеханизированным сельским хозяйством, передовой наукой и культурой. Здесь свыше 180 крупных предприятий машино- и приборостроения, химии, а также мощная энергетика и другие отрасли, основанные на современных достижениях научно-технического прогресса. Объем промышленного производства в Дагестане за годы Советской власти возрос в 200 раз. Республика стала одним из крупных производителей винограда, мяса, шерсти и других продуктов сельского хозяйства. В Дагестане действуют филиал Академии наук СССР с 22 научно- исследовательскими институтами, 5 высших и 30 средних специальных учебных заведений, в которых обуча164
ется свыше 50 тысяч студентов. В этом некогда заброшенном горном краю трудится ныне более 2500 научных работников, в том числе свыше 100 докторов и 1200 кандидатов наук.
Реализация принятой Коммунистической партией и Советским государством социально-экономической программы способствовала дальнейшему расширению и углублению экономических связей между республиками, сближению социалистических наций, неуклонному расцвету экономики и культуры страны в целом и каждой из составляющих ее республик. Закономерно, что в годы десятой пятилетки осуществлялся курс на дальнейшее выравнивание уровней экономического развития союзных республик. Так, в то время как в Российской Федерации объем промышленного производства увеличился в 1976— 1980 годах на 36 процентов, в Молдавии он возрос на 47, в Казахстане — на 40, в Армении — на 46, в Белоруссии — на 43 процента. «Ленинская политика дружбы народов, переведенная на язык экономики» 1 — так образно назвал десятую пятилетку Л. И. Брежнев.
Чтобы осуществить грандиозные задачи, намеченные XXVI съездом КПСС, претворить в жизнь Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года, требуются еще более тесное единство, взаимосвязанные усилия трудящихся всех республик, концентрация всей мощи Советской державы. В борьбе за программные цели партии еще больше возрастет значение СССР как единого союзного многонационального государства.
Понимая, что отрицать достижения союзных республик с каждым годом становится все трудней, идеологи антикоммунизма меняют тактику. Успехи в развитии 1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 142.
165
республик, упрочение социально-политического единства советского парода они пытаются представить как следствие некой «русификации» нерусских национальностей, «неоколониализма» и т. п.
По мнению ряда западных советологов, включение в новую Советскую Конституцию тезиса о советском народе говорит об усилении тенденции «русификации» и «неоколониализма».
Французский советолог Э. Каррер д’Апкос, например, считает, что новая историческая общность — советский народ якобы означает «преодоление национальных различий» и не может существовать в условиях федерализма, предполагающего закрепление в правовых рамках «национальных различий». Далее она утверждает, что руководящая роль Коммунистической партии, демократический централизм как основополагающие принципы государственной организации «нанесли весьма ощутимый удар — по меньшей мере в области права — по федерализму». Почему? Потому что «партия имеет своим призванием достижение единства», а «национальные различия» не вписываются, дескать, ни в ее программу, ни в ее планы. Э. Каррер д’Анкос всячески стремится показать, что СССР — это не единая семья народов, а «конгломерат наций». Она бездоказательно утверждает, что из всех проблем, стоящих перед Советским государством, «самой сложной является проблема, которую ставят нации», что «Советское государство не способно выйти из национального тупика» 1.
Фальсификаторски трактует положения Конституции СССР, касающиеся национальной проблематики, Б. Майснер. Он также обращает внимание на содержащиеся в преамбуле Конституции тезисы о советском народе как повой исторической общности людей и о един1 Саггёге й'Епсаиые Н. Ь Етрхге ёс1а1е. Рапз, 1978, р. 124— 126, 224, 280.
166
стве идей и целей общества, а также на то, что в статье 36 упоминается политика сближения всех наций и народностей СССР. Эти тезисы свидетельствуют, по его словам, о «дальнейшем развитии в Советском многонациональном государстве процесса ассимиляции» и будто бы предназначены для оправдания «продолжающегося в стране процесса русификации населения под флагом интернационализма». Ему видится «поворот» в области, национальной политики в СССР от принципа самоопределения нации к «утверждению приоритета русской национальности» *. Антисоветчики распространяют клеветнические измышления об «отходе КПСС от марксизма-ленинизма в национальном вопросе» и даже о «наличии расизма» в СССР1 2.
Приведенные и подобные им суждения свидетельствуют о неспособности и, главное, о явном нежелании разобраться в существе взаимоотношений наций при социализме, в диалектике сочетания интересов единого советского народа с интересами образующих его классов и социальных групп, всех наций и народностей.
Уже в ходе развития капиталистической формации выявились две тенденции в развитии наций — пробуждение национальной жизни, борьба против национального угнетения, за формирование национальных государств, с одной стороны, растущая интернационализация производства — с другой. В условиях капитализма развитие указанных тенденций протекает в антагонистических формах, приводит к национальным конфликтам, к эксплуатации одних наций другими, к неравномерности экономического развития. При социализме же обе тенденции наполняются качественно новым содер- 1 ЗсЬгобег Р1ь, Мехззпег В. (Нгз^Г.). УегГаззипо^ ипб Уег- ууаИип^згеГогтеп 1п бег 5ог1а115НсЬеп 81аа1еп. ВегПп, 1979, 8. 73-74.
2 V. 8. Ыехуз апб УУогИ ВерогЬ, 1978, 8ерЬетЬег 11, р. 39—40.
167
жапием: первая ведет к свободному национальному развитию и внутренней консолидации социалистических наций, вторая — к их растущему сближению.
Марксизм-ленинизм нашел проверенный опытом единственно правильный путь решения национального вопроса: не обособление наций на основе буржуазного национализма, а их объединение на основе пролетарского, социалистического интернационализма для построения социализма, коммунизма. Была найдена и форма такого объединения — федеративное государство нового типа, явившееся величайшим научным открытием В. И. Ленина. В 1922 году образовался Союз Советских Социалистических Республик. Впервые в истории было создано многонациональное государство, основанное на подлинном равноправии, сплоченности и взаимопомощи пародов; ликвидирована экономическая и культурная отсталость ранее угнетенных народов.
В рамках Союза ССР окрепло великое братство людей труда, объединенных общностью классовых интересов, целей и задач. Высокая степень развития национальных отношений в нашей стране, соответствующая условиям зрелого социализма, выражается сегодня в уровне развития общесоюзной экономики — единого взаимосвязанного народнохозяйственного комплекса; в неразрывном единстве союзной государственности и национальной государственности республик; в расцвете, сближении и взаимообогащении культур социалистических наций и народностей; в повсеместном утверждении идеологии марксизма-ленинизма, социалистического интернационализма и дружбы народов. Подводя итог развитию национальных отношений в нашей стране, Конституция СССР закономерно отмечает, что «на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая ис168
торическая общность людей—советский парод». Эта общность выступает сегодня как высшее достижение общественного прогресса.
История развития национальных отношений в нашей стране после Октября и сегодняшняя действительность опровергают измышления Э. Каррер д’Апкос, Б. Майснера и иже с ними по поводу понятия «советский парод». Советский народ— это свободное и добровольное объединение всех классов, социальных групп, наций и народностей нашего общества, то есть он одновременно един и многонационален. А раз так, то в нем, естественно, сохраняются определенные «национальные различия» (о которых особенно печется Э. Каррер д’Ан- кос) и социальные, кстати, тоже. Преодоление таких различий произойдет на более отдаленном этапе коммунистического строительства. И обвинения марксистов- ленинцев в стремлении форсировать стирание национальных различий — это стрелы, летящие мимо цели.
Успешное осуществление политики всестороннего развития и сближения наций и народностей СССР в немалой степени связано с учетом реально существующих специфических национальных интересов и особенностей в практической деятельности государственных органов как Союза, так и республик. Как подчеркивалось в докладе товарища Л. И. Брежнева на XXVI съезде КПСС, «мы против тенденций, направленных на искусственное стирание национальных особенностей. Но в такой же мере мы считаем недопустимым искусственное их раздувание» к
Коммунисты никогда не ставили своей задачей увековечить национальные различия. Это решительно противоречило бы объективным процессам, идущим в зрелом социалистическом обществе. Бурное развитие
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 57. 169
экономики и культуры в нашей стране, освоение новых районов сопровождаются изменениями в многонациональном характере населения союзных республик; в ряде случаев в его составе повышается удельный вес некоренных национальностей. Интенсивный процесс обмена кадрами между республиками, рост миграции ведут к «перемешиванию» национальностей, растет число смешанных браков.
Интернациональное единство вошло в плоть и кровь каждого советского человека, овладело его убеждениями, превратилось, говоря словами К. Маркса, в «узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца...» 1 Это — выдающееся историческое завоевание советского народа.
Немало небылиц пускают в ход-наши идейные противники по поводу вопроса о реализации права наций на самоопределение.
Например, по мнению Б. Майснера, включая в главу «Внешняя политика» Конституции 1977 года принципы, перечисленные в Заключительном акте Хельсинкского совещания, «советское руководство» якобы намеренно опустило пункт, касающийся права нации на самоопределение. Отсюда делается многозначительный вывод о грядущем «росте напряженности в отношениях между великороссами, как стоящей во главе государства нацией, и нерусскими народами»1 2. Однако в статье 29 Конституции упоминается право каждого народа распоряжаться своей судьбой (что это как не самоопределение?!). Кроме того, положение о свободном самоопределении наций и добровольном объединении советских республик в союзное многонациональное государство четко зафиксировано в статье 70 Основного
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 118.
2 Ме188пег В. Раг!е1, 81аа1 шп! МаНоп 1п бег пеип Уег- 1аззип§ бег 11688В.— Оз1еигора, 1978, М 1, 8. 17.
170
Закона СССР. Очевидно, раздел о национально-государственном строительстве наиболее подходящая часть текста Конституции для этого тезиса.
Хорошо известно, что именно коммунисты впервые в мире противопоставили расплывчатым и туманным рассуждениям о «национально-культурной автономии» и т. п. четкий лозунг самоопределения наций и народов и упорно отстаивали его. В свое время К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули идею братства народов. В. И. Ленин блестяще обосновал и развил принцип права наций на самоопределение, исходя из того, что все нации суверенны и равны, а задача заключается в признании права на свободное отделение и образование самостоятельного государства Ч Принцип самоопределения наций и народов получил последовательное закрепление в важнейших партийных документах, в государственных актах Советской власти.
Необходимо подчеркнуть в то же время, что Коммунистическая партия, В. И. Ленин всегда исходили из того, что реализация права наций на самоопределение не преследует цели разобщения наций, а составляет предпосылку их добровольного союза, основу их суверенитета и должна служить жизненным потребностям экономического и культурного развития, мощным средством политического возрождения данной нации. «Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент,— указывал В. И. Ленин.— Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм» 1 2.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 439.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 440.
171
В свете сказанного следует оценивать и рассуждения наших идейных противников о том, что «провозглашенное Конституцией право свободного выхода из федерации играет якобы чисто декларативную роль, поскольку ни разу не применялось на практике и оставлено в тексте нового Основного Закона лишь потому, что его исключение поставило бы под сомнение добровольность характера Советского Союза» \
Действительно, за все время существования СССР не оказалось ни одной союзной республики, которая поставила бы вопрос о выходе из Союза, чего так жаждут апологеты империализма. Но это вовсе не потому, что существуют какие-либо юридические или иные препятствия для осуществления этого права, как склонны утверждать наши критики. Этот факт объясняется тем, что в Советском государстве отсутствуют причины, которые вызывали бы необходимость отделения от Союза. Объединение в федерацию умножает силы республик, соответствует коренным интересам их народов. Все республики имеют одну и ту же конечную цель — построение коммунизма. Это сплачивает советские нации и народности в нерушимый братский союз.
За годы Советской власти народы нашей страны на собственном опыте убедились в неизмеримых преимуществах, которые дает им пребывание в составе Союза ССР. Тесное всестороннее сотрудничество народов, могучий потенциал единого союзного государства, последовательный демократизм его внутренней и внешней политики являются надежными гарантиями процветания всех республик. Закономерно поэтому, что с их общего согласия в статье 81 Конституции зафиксировано положение, согласно которому «суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР».
1 1188В ДгаП; СопзМиВоп.— 1п1егпа1к>па1 Сотпиззюп
о( ]ипз1з геуиеуу, 1977, 18, р. 31.
172
И до принятия новой Конституции СССР буржуазные советологи не раз выступали в печати с нападками на советскую федерацию. Прибегая к псевдоисторическим экскурсам и ложным аналогиям, они пытались доказать «педемократичность» советской федерации, ее «фиктивный характер» и т. п. Новый поток домыслов по поводу федеративной природы Советского государства вызвали соответствующие положения Конституции 1977 года. Раздались отдельные голоса о наличии «федералистской тенденции», о возможном ограничении прерогатив союзной власти \ Однако они были перекрыты многоголосым хором антисоветчиков, утверждавших, что Конституция по-прежнему выдержана в «центристском духе», более того, в ней усилены тенденции к «унитарному» (то есть единому, нефедеративпому) государству и т. п.1 2
Как же обстоят дела в действительности?
Сохраняя преемственность ленинских идей и принципов предшествующих советских конституций, новая Конституция СССР развивает их дальше, применительно к условиям зрелого социализма. «Опыт показал,— отмечал на майском (1977 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев,— что основные черты федеративного устройства СССР полностью оправдали себя. Поэтому нет нужды вносить какие-либо принципиальные изменения в формы советской социалистической федерации» 3. Обосновывая положения о национально-государственном устройстве СССР в докладе о проекте Консти1 Ппске М. Баз Ег^еЬшз <1ег «Уо1кзаиз5ргасЬе» гиг пеиеп зо^еЫзсЬеп УегГаззин^.— Уег^1екк ЯчлчзсЬеп (1ет Еп1\уиг! ипс! йег еп6^й1и^еп Еаззипй, 7а11гЬиск Гиг ОзГгесЫ. МйпсЬеп, 1977, В(1. 18, К 1—2.
2 См., например, Саггеге сГЕпсаиззе Н. Ьа СопзШиИоп с!е 1977: сопНпипйё е! сЬап^етепГ.— РгоЫётез роННциез е! зо- ыаих. 1977, БесетЬге 23, М 326, р. 26.
3 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 382—383.
173
туции на сессии Верховного Совета СССР, Л. И. Брежнев убедительно раскрыл ошибочность высказанных в ходе всенародного обсуждения отдельных предложений о включении в текст Конституции понятия единой советской нации, о ликвидации союзных и автономных республик или резком ограничении суверенных прав союзных республик, о лишении их права выхода из СССР, права на внешние сношения, об упразднении Совета Национальностей. «Социально-политическое единство советского народа,— подчеркнул товарищ Л. И. Брежнев,— вовсе не означает исчезновения национальных различий. Благодаря последовательному проведению ленинской национальной политики мы, построив социализм, одновременно — впервые в истории — успешно решили национальный вопрос. Нерушима дружба советских народов, в процессе коммунистического строительства неуклонно происходит их сближение, взаимное обогащение их духовной жизни. Но мы встали бы на опасный путь, если бы начали искусственно форсировать этот объективный процесс сближения наций. От этого настойчиво предостерегал В. И. Ленин, и от его заветов мы не отступим» Ч
Эта принципиальная позиция получила глубокое воплощение в Конституции СССР и конституциях союзных и автономных республик, в линии, направленной как на укрепление Советского союзного государства, так и на дальнейшее развитие национальной государственности народов СССР.
В основе Союза ССР, построенного на началах суверенного равенства его членов, лежит принцип добровольности объединения, являющийся одним из решающих условий прочности Союза. Численность населения и размеры территорий союзных республик, как извест-
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 525. 174
но, неодинаковы. Они отличаются друг от друга уровнем и спецификой развития экономики, культуры и т. п. Но это не влияет на характер и степень обладания правами, не ставит одну республику в преимущественное положение перед другими, не ущемляет интересов какой-либо из них. «Федерация,— подчеркивал В. И. Ленин,— есть союз равных, союз, требующий общего согласия»Добровольное вхождение советских республик в Союз ССР и их свободное развитие в составе единого союзного многонационального Советского государства являются важнейшим показателем и гарантией их суверенитета.
В то же время известное положение научного коммунизма о суверенности всех наций, об их праве на самоопределение отнюдь не означает, что реализация этого права может быть осуществлена только путем создания суверенного государства. Практика национальногосударственного строительства в нашей стране дает большое многообразие форм национального самоопределения. Это и союзная республика, обладающая суверенитетом, и автономная республика, самостоятельно осуществляющая многие государственные функции, и автономные области и автономные округа, предоставляющие коренным нациям и народностям необходимые возможности для выражения их интересов.
Конституция СССР 1977 года не только сохраняет все 53 национально-государственные образования (15 союзных, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 национальных округов), существовавшие до ее принятия, но и укрепляет их правовое положение, создает новые государственно-правовые гарантии их дальнейшего развития. Следует учесть, что некоторые из автономных единиц созданы как форма объединения
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 235. 175
преимущественно двух (Кабардино-Балкарская АССР, Чечено-Ингушская АССР) или многих наций и народностей (Дагестанская АССР, Чукотский, Корякский и другие автономные округа). Это свидетельствует о том, что в СССР даже малые национальности имеют возможность выражения своих интересов в тех или иных национально-государственных образованиях.
Таким образом, в условиях развитого социализма создаются наиболее благоприятные возможности для полнокровной жизни каждой нации, что в свою очередь способствует их интенсивному сближению, упрочению социально-политического единства всего народа в рамках союзного государства.
Важнейшим моментом построения и деятельности советской федерации является принцип демократического централизма. Смысл его состоит в правильном сочетании начал централизма с широкой инициативой и самостоятельностью республик, в обеспечении единства целей и действий всего Союза ССР и входящих в него союзных республик. На XXV съезде КПСС в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева была определена перспектива развития этого принципа на ближайшие годы: «Нам предстоит одновременно укрепить оба начала демократического централизма. С одной стороны, следует развивать централизм, ставя тем самым преграду ведомственным и местническим тенденциям. С другой же — надо развивать демократические начала, инициативу мест...» 1
Буржуазные идеологи и ревизионисты, извращая сущность принципа демократического централизма, пытаются утверждать, что советская федерация строго централизована и не оставляет якобы места для самостоятельности ее членов. Э. Шнайдер считает, напри-
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 5, с. 517.
176
мер, что «на деле демократический централизм означает укрепление централизации» Ч Из двух положений демократического централизма наиболее важное значение, утверждает К. Тальгейм, имеет «обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих» 1 2.
В столь же искаженном свете изображают антикоммунисты и суверенные права республик, соотношение их компетенции с компетенцией Союза ССР. Так, Б. Майснер приходит к выводу, что положения Конституции 1977 года «в значительной мере подрывают конституционно-правовой статус союзных республик», поскольку, в отличие от Конституции 1936 года, теперь якобы ничего не говорится об их суверенитете. Из содержащегося в статье 70 понятия «СССР — единое союзное многонациональное государство» он делает еще более нелепый вывод о том, что теперь тезис о сохранении и уважении суверенитета СССР и всех союзных республик, записанный в прежних конституциях, заменяется будто бы новым тезисом об уважении лишь суверенитета СССР, и во всем этом усматривает «ущемление национальных прав союзных республик», «значительный шаг в сторону дальнейшей унитаризации» 3.
Французский советолог П. Желяр рассуждает о «совершенном отсутствии» компетенции республик и «неограниченности» компетенции Союза. На этой основе рисуется безрадостная фантастическая картина: «советский федерализм, даже руководствуясь конституционными положениями, может быстро исчезнуть и ограничиться лишь некоторой лингвистической и куль- 1 8скпеи1ег Е. Ро1ШзсЪе Азрек1е йез пеиеп зо^еНзскеп УеНаззип^зеп^иНз. Кб1п, 1977.
2 Тка1ке1т К. С. В1е ХУМзсЬаЙ т йег пеиеп УеНаззип^ (1ег Ш88В.— ОзЬеигора, 81и11^аг1, 1978, Ы 1, 8. 19.
3 Мегззпег В. Раг1е1, 81аа1 ипс! КэМоп ш йег пеиеп Уег- Газзшцг (1ег Ъ1<188В.— ОзЪеигора, 1978, К 1, 8. 15.
12 Заказ 1470 177
турпой автономией» \ А доцент Зальцбургского университета Х.-Ю. Уибопу считает «ущемлением» суверенитета союзных республик право Союза ССР «координировать международную деятельность республик», «определять основные направления научно-технического прогресса», «разрабатывать планы социального развития», осуществлять другие союзные полномочия. В том, что на союзные республики Конституцией возложено осуществление полномочий Союза на их территории и выполнение ими решений союзных органов власти и управления, он усматривает «абсолютную подчиненность союзных республик решениям Союза» 1 2.
Но, пожалуй, достаточно примеров. Как видим, советологи буквально ополчились на принципы и характер взаимоотношений Союза ССР и союзных республик, осуществления ими своих полномочий. И это понятно. Ведь речь идет о существе, сердцевине советской федерации, разумном распределении полномочий между различными государственными органами, без чего невозможно представить себе нормальное функционирование механизма власти. То, что этот механизм действует надежно, успешно служит делу коммунистического строительства, не устраивает наших противников. Они руководствуются принципом «чем хуже, тем лучше», а поэтому нагромождают горы лжи, пытаясь сбить с толку не очень подготовленного читателя.
Как же на практике складывается распределение полномочий между Союзом и республиками, что нового внесла в эту проблему Конституция 1977 года?
Прежде всего следует подчеркнуть, что установление компетенции, то есть размежевание полномочий
1 Се1агд, Р. Ьа СопзШиНоп (ГОсЪоЬге 1977.— РгоЫётез роВ- Щиез е! зос!аих, 1977, ВесетЬге 23, М 326, р. 35.
2 1ЛЬории Н.— 1. В1е паНопак ипй 81ааШсЪе АиНэаи.— Оз1еигора ВесЫ, 1978, 7^. 24, Ш. 1—2, 8. 85—89.
178
органов власти в центре и на местах,— это не произвольная акция, которая осуществляется по чьему-либо усмотрению, по «доброй или злой воле», а реальность, существующая в жизни закономерность. Выявить ее, познать и превратить в четкие конституционные формулы — задача нелегкая, но необходимая. Какие объективные факторы рождают эту закономерность? Назовем наиболее важные из них. Это общность экономической, социальной и политической основ Союза ССР и всех республик; действие экономических законов социализма, обусловливающих определенную степень централизации; создание единого народнохозяйственного комплекса; наличие у республик некоторых специфических интересов, которые вызываются характером и уровнем развития экономики и культуры, составом населения, национальными и иными чертами.
Социалистический строй, интересы развития страны требуют централизованного решения важнейших вопросов экономики, политики, обороны и др., а рост масштабов и сложность задач коммунистического строительства объективно ведут к усилению союзных начал в государственно-правовом строительстве. Вполне закономерно, что этот процесс отражен в Конституции СССР. В то время как по Конституции СССР 1936 года ведению Союза ССР подлежало 23 вопроса, по действующей Конституции —29 вопросов. Содержание некоторых прежних полномочий конкретизировано, стало полнее.
В статье 73 Конституции закреплен ряд новых полномочий. В этой статье отчетливо определяется предмет исключительного ведения Союза ССР; в значительной части это и есть, по существу, его суверенные права. В ведении Союза ССР находятся вопросы, которые затрагивают интересы федерации в целом и могут решаться только при необходимой централизации госу179
дарственного руководства. Согласно статье 73 в дополнение к ранее имевшимся на Союз ССР возложены такие полномочия, как установление общих начал организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления (п. 3); обеспечение единства, законодательного регулирования па всей территории СССР (п. 4); проведение единой социально-экономической политики, руководство экономикой страны, определение основных направлений научно-технического прогресса и общих мероприятий по рациональному использованию и охране природных ресурсов (п. 5).
Естественно, что и в промышленности — этой важнейшей сфере экономики — значительные полномочия возложены именно на общесоюзные органы управления: они осуществляют руководство нефтяной, газовой, химической, судостроительной, авиационной, автомобильной, оборонной, радио- и электротехнической промышленностью, отраслями машиностроения. В ведении Союза ССР находятся оборона, внешняя торговля и экономические связи с зарубежными странами, гражданская авиация, морской флот и железнодорожный транспорт, транспортное строительство, стандартизация, некоторые другие вопросы. В этих областях союзные республики могут принимать свои акты лишь тогда, когда они прямо уполномочены на то союзным законодательством и только в тех пределах, которые установлены последним.
Существует весьма широкий круг проблем, которые решаются союзными и республиканскими органами совместно, то есть при определенной кооперации и разделении труда. Союз осуществляет общее руководство, устанавливает основы законодательства, определяет принципиальные направления развития тех или иных сфер народного хозяйства и культуры, вырабатывает 180
единую научно-техническую политику и т. д. Непосредственное же руководство, а также оперативное управление в отраслях экономики осуществляется союзными республиками.
После того как Союз ССР утверждает, скажем, Основы уголовного, гражданского, земельного, водного, лесного, жилищного законодательства, судопроизводства, в союзных республиках принимаются соответствующие кодексы, которые развивают многие содержащиеся в актах Союза ССР положения с учетом особенностей республик. Народнохозяйственное планирование и финансы, государственная безопасность и общественный порядок, внешние сношения и культура, торговля и строительство, труд и социальные вопросы, здравоохранение и образование, руководство рядом отраслей промышленности — эти и другие важнейшие вопросы решаются Союзом ССР совместно с союзными республиками.
Такая практика требует дополнительных затрат от государства, так как вместо одного Госплана или, скажем, Министерства здравоохранения приходится иметь 16 (1—в Союзе и 15—в республиках). А всего насчитывается свыше 40 союзно-республиканских министерств и государственных комитетов. Однако неизбежные в этом случае издержки оправданы, поскольку подобное размежевание компетенции позволяет, строго выдерживая общегосударственную линию, максимально отражать интересы и потребности союзных республик, видеть и со знанием дела решать многие проблемы па месте, там, где они возникают.
Наши идейные противники, грубо искажая характер взаимоотношений субъектов советской федерации, подчас толкуют соответствующие статьи Конституции СССР как право Союза ССР делать чуть ли не все, что ему заблагорассудится.
181
Преднамеренная ложь! В условиях советской федерации централизм органически взаимосвязан с демократизмом, с широкой самостоятельностью республик, беспрепятственным развитием их инициативы. Природе социалистического государства чужды как чрезмерная централизация, сковывающая самостоятельность республик, так и местничество.
Демократический централизм предполагает, что роль союзных республик в коммунистическом строительстве последовательно возрастает, а их всесторонний расцвет создает для этого все более широкие возможности. Поэтому в Конституции СССР закреплены теперь принципиальной важности положения о том, что союзная республика может участвовать в решении вопросов, отнесенных к ведению Союза ССР, в Верховном Совете СССР и его Президиуме, правительстве и в других органах Союза ССР, что она призвана способствовать осуществлению на своей территории полномочий Союза, проводить в жизнь решения высших органов государственной власти и управления СССР.
Социалистический федерализм полностью гарантирует суверенные права союзных республик. Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, каждая союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории. Она имеет свою конституцию, обеспечивает комплексное экономическое и социальное развитие своей территории, выполняет другие жизненно важные функции. Примечательно, что в конституции всех союзных республик включена специальная глава о государственном плане экономического и социального развития, которой пе было в прежних конституциях.
В конституциях союзных республик четко зафиксированы их суверенные права. Республика принимает 182
конституцию и осуществляет контроль за ее соблюдением; разрабатывает республиканское законодательство, регулирующее гражданские, трудовые, семейные, земельные и другие области общественных отношений; устанавливает порядок организации и деятельности республиканских и местных органов государственной власти и управления; решает вопросы народного образования, здравоохранения, судоустройства и судопроизводства; руководит жилищным и коммунальным хозяйством, благоустройством, дорожным строительством, объединениями и предприятиями республиканского подчинения и др.
Каждая союзная республика самостоятельно решает вопросы своего административно-территориального устройства, включая образование новых областей или их упразднение. Союзные республики имеют право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций и др. Украинская и Белорусская Советские Социалистические Республики в знак признания их вклада в разгром фашистских агрессоров во второй мировой войне приняты в члены Организации Объединенных Наций.
К исключительному ведению союзных республик относится руководство весьма широким кругом отраслей хозяйства и различными областями жизни через соответствующие министерства и другие государственные органы (автомобильный и речной транспорт, бытовое обслуживание, местная промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство, социальное обеспечение и др.).
По предложению союзной республики согласно Конституции СССР может быть созвана внеочередная сессия Верховного Совета СССР и могут быть вынесены
183
па всенародное обсуждение проекты законов и другие наиболее важные вопросы государственной жизни. Расширение прав союзных республик выразилось и в том, что им в лице республиканских высших органов власти предоставлено право законодательной инициативы в Верховном Совете СССР, а также право участвовать в решении союзными органами вопросов, отнесенных к ведению Союза ССР. Многие подобные положения действовали и раньше. Участие союзных республик в решении вопросов общегосударственного значения хорошо видно на примере разработки государственного бюджета страны. Так, Советы Министров союзных республик в соответствии с законом СССР «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик», принятым в 1959 году, составляют проекты бюджетов союзных республик. Затем эти проекты представляются на рассмотрение в правительство СССР и, получив соответствующее одобрение, становятся органической частью Государственного бюджета СССР.
В соответствии со сложившейся в пашей стране практикой все наиболее значительные проекты законодательных актов СССР до их обсуждения общесоюзными органами государственной власти направляются на заключение в союзные республики, что также дает им возможность активно участвовать в разработке законов.
Как показывает жизнь, союзные республики широко пользуются предоставленной им возможностью. Внимательно изучая проекты общесоюзных законов, привлекая к этой работе ученых, специалистов различных отраслей знаний, работников министерств и ведомств, республиканские органы власти подготавливают квалифицированные заключения на присланные документы, вносят в них конкретные изменения и дополнения. В результате многие проекты законодательных актов существенно перерабатываются. Только в 1978— 184
1980 годах в республиках были тщательно рассмотрены проекты законов о выборах в Верховный Совет СССР, о гражданстве, об охрапе атмосферного воздуха и животного мира, о народном контроле, прокуратуре, государственном арбитраже и др.
Можно вспомнить и лето 1977 года, когда в Конституционную комиссию из Президиумов Верховных Советов союзных республик регулярно поступали обобщенные данные о ходе обсуждения на местах проекта Конституции СССР. В этих материалах содержалось большое число предложений, направленных на улучшение проекта. Многие из них обрели затем жизнь в окончательном тексте Основного Закона.
Хотелось бы подчеркнуть, что участие Союза и республик в создании советского законодательства является «дорогой с двусторонним движением». По просьбе союзных республик Президиум Верховного Совета СССР в свою очередь рассматривает проекты республиканских законов, высказывает замечания, дает соответствующие рекомендации. Такое «соавторство» идет на пользу делу, существенно обогащает процесс законотворчества.
Естественно, что в силу союзного характера нашего государства республиканские конституции должны соответствовать'Конституции СССР, а общесоюзному закону принадлежит приоритет перед законом республики. В то же время однородность советского законодательства, обусловленная общностью экономической п политической основ, руководящей ролью КПСС, единством основополагающих принципов государственного строительства, отнюдь не исключает того, что в союзных республиках принимаются законы и решения по широкому кругу вопросов. Практика последних лет особенно наглядно подтверждает это. Новые республиканские конституции, законы о выборах в Верховные 185
Советы союзных республик, о Советах Министров, о местных Советах, об охране и использовании памятников истории и культуры, регламенты высших органов власти, кодексы о недрах и лесные кодексы — вот далеко не полный перечень важных законодательных актов, разработанных в республиках после принятия Конституции СССР 1977 года.
Важным каналом, позволяющим республикам оказывать влияние на общесоюзные решения, является активное и равноправное участие их посланцев в работе государственных органов СССР. Так, каждая союзная республика избирает в Совет Национальностей Верховного Совета СССР 32 депутата, имеет своего представителя в составе Президиума Верховного Совета СССР в качестве заместителя его Председателя (в соответствии со сложившейся практикой им обычно избирается Председатель Президиума Верховного Совета союзной республики). В состав Совета Министров СССР входят по должности председатели Советов Министров союзных республик, в состав Верховного Суда СССР — председатели верховных судов союзных республик. Наконец, союзная республика обладает весьма важным правом — иметь при Совете Министров СССР постоянное представительство Совета Министров данной республики, что дает ей возможность в той или иной степени участвовать в решении отдельных оперативных вопросов государственного управления.
Таким образом, факты опровергают утверждения советологов об «отсутствии» компетенции республик, об «ущемлении» их суверенитета.
В осуществлении полномочий союзной республики исключительно важная роль принадлежит ее Верховному Совету — выразителю и носителю суверенитета народа республики.
Буржуазные критики Советской Конституции, пе 186
считаясь с фактами, пытаются доказать «бесправие» республиканских органов государственной власти. Упоминавшаяся ранее Э. Каррер д’Анкос в подтверждение подобной точки зрения приводит, в частности, такой довод, что сессии Верховных Советов союзных республик проводятся «всегда после» сессий Верховного Совета СССР, то есть «на них чаще всего обсуждаются уже принятые в Москве решения»
У неискушенного читателя, прочитавшего эти строки, может создаться впечатление, что у республиканских органов отсутствует всякая самостоятельность.
Как же обстоят дела в действительности? На практике сессии Верховных Советов республик проходят тогда, когда это необходимо. В одних случаях, как это было, например, летом 1981 года, почти все Верховные Советы республик провели свои сессии до сессии Верховного Совета СССР. В других случаях сесспи Верховных Советов союзных республик проходят после заседаний Верховного Совета СССР. И это попятно, поскольку многие принятые в Москве законы, государственный план, бюджет и иные акты по вопросам, находящимся в совместном (Союза и республик) ведении, требуют соответствующих решений на республиканском уровне. Они должны соответствовать общесоюзным актам, как того требует Конституция СССР, и в то же время в полной мере учитывать экономические, географические, национальные и иные особенности республик. Естественно, республиканские документы отличаются немалым своеобразием.
Однако дело не ограничивается этим. Высшие органы власти союзных республик принимают десятки и сотни решений, не имеющих аналогов в Союзе ССР. Улучшение культурно-бытового и торгового обслужи-
1 Саггёге й'Епсаиззе Н, Ь’Етрйе ё1а1ё, р. 130—131. 187
вания населения в Казахстане, совершенствование здравоохранения на Украине и в Молдавии, дальнейшее укрепление законности и общественного порядка в Таджикской ССР, проблемы образования, а также строительства детских дошкольных учреждений в Грузии, Азербайджане, Армении и Эстонии — вот лишь несколько примеров того, какие вопросы рассматривались Верховными Советами союзных республик только в 1979 году. Это обычная практика работы республиканских высших органов власти.
Исключительно широк круг вопросов, которыми занимаются Президиумы Верховных Советов союзных республик, постоянные комиссии. Приведем некоторые конкретные данные за первые месяцы 1981 года. На заседаниях Президиумов Верховных Советов рассмотрены вопросы:
в РСФСР — об улучшении условий труда, быта, отдыха и медицинского обслуживания женщин, работающих в текстильной промышленности; о воспитательной работе и правовом обучении учащихся профессионально-технических училищ;
на Украине — о работе Советов по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан;
в Литве — об увеличении товаров для детей, расширении ассортимента и повышении их качества;
в Молдавии — об использовании производственных мощностей в промышленности строительных материалов;
в Киргизии — о рациональном использовании водных ресурсов;
в Таджикистане — о состоянии и развитии физкультуры и спорта;
в Армении — об организации диетического питания в республике.
188
Высшими органами власти союзных республик систематически рассматриваются вопросы деятельности Советов народных депутатов, развития законодательства и контроля за его соблюдением, выполнения плановых заданий, обеспечения общественного порядка и многие другие.
Какая поистине многоцветная палитра проблем, свидетельствующая о широких правах республиканских органов власти!
В свете приведенных выше фактов нетрудно убедиться, как мало стоят бездоказательные утверждения Б. Майснера, П. Желяра и других о «подорванном» конституционном статусе союзных республик, о «совершенном отсутствии» у них компетенции и т. п.
Не выдерживает критики и тезис антисоветчиков о пресловутой «русификации» в национально-государственном строительстве. Советский строй обеспечивает постоянный учет интересов всех наций и народностей — больших и малых. В СССР функционирует тщательно продуманная система представительства национальностей (наряду с представительством национально-государственных образований) в государственных органах, в различных сферах общественной жизни. Так, в Верховный Совет СССР избраны депутаты 61 национальности, в Верховные Советы союзных и автономных республик— 71, в местные Советы — более 100 национальностей.
Если сравнить удельный вес наций и народностей в паселении страны и в составе Советов народных депутатов, то мы увидим, что русские, например, по данным последней переписи, среди населения страны составляют 52,3 процента, а среди депутатов Советов — немногим более 45 процентов, казахи соответственно — 2,5 и 2,99, грузины — 1,36 и 1,75, азербайджанцы — 2,09 и 2,14, молдаване — 1,13 и 1,32, латыши — 0,55 и 189
0,82 процента. Причем среди депутатов есть и представители наций и народностей, не имеющих на территории пашей страны своих национально-государственных образований (болгары, греки, корейцы, немцы, финны, поляки, гагаузы и др.).
Люди различных национальностей работают в Совете Министров СССР, возглавляют министерства и ведомства, главные управления, многие другие государственные учреждения.
Показателен, наконец, и тот факт, что в Совете Национальностей, который призван учитывать специфические интересы народов СССР, представительство численно малых народов выше, чем их удельный вес в населении. Так, общая численность населения автономных республик составляет немногим более 8 процентов населения страны, а в Совете Национальностей они имеют 220 депутатов, или более 29 процентов его состава.
Поистине бесплодны попытки наших идейных противников исказить, фальсифицировать природу советской социалистической федерации. Союз ССР и союзные республики не противостоят друг другу, не существуют обособленно, а взаимодействуют теснейшим образом, не ущемляя и не ограничивая друг друга. В этом источник жизненности и прочности нашего единого многонационального государства — Союза Советских Социалистических Республик.
СОВЕТСКОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ
В ИЗВРАЩЕННОЙ ТРАКТОВКЕ СОВЕТОЛОГОВ
Когда читаешь работы современных советологов и прочих противников социализма, посвященные тому, как в Конституции СССР 1977 года закрепляется механизм управления Советским государством, невольно бросается в глаза удивительно унылое однообразие. Во-первых, навязчиво доказывается, что Советское государство — это сугубо централизованный аппарат, состоящий из профессиональных бюрократов, работающих при «авторитарном, самодержавном господстве партии». Во-вторых, вновь и вновь повторяется, что советские выборные органы являются просто ширмой, под прикрытием которой действуют партийно-государственные бюрократы1. И довод, почему выборные органы советского типа пе могут-де работать, приводится один и тот же: в значительной своей части они состоят из людей, занятых на производстве,— рабочих, крестьян и т. д.,— а уж такие депутаты заведомо «не способны управлять государством».
Читаешь такого рода антисоветские септенции, и иной раз хочется проверить, уж не списаны ли они дословно из российских буржуазных газет почти 70-летпей
1 Мегззпег В. Бег Еп1^иН <1ег пеиеп ВипбезуегГаззип^ с!сг П(188К.— ВесЫ т Оз1 ипб \Уез1, 1977, Ш. 5, 8. 203; Вл$Ъу Т., Вгошп А., Вей&ашау Р. (ейз.). АиИюгйу, Ро\уег ап(1 РоИсу 1п (Ьо И88В. Ь., 1980, р. 194.
191
давности, скажем из кадетской «Речи» или соглашательской «Новой жизни», считавших требование большевиков о передаче государственной власти в руки рабочих и крестьян демагогическим. «Пролетариат ни в коем случае не способен даже технически овладеть государственным аппаратом и привести его в движение»,— вещали они в один голос.
Нужна была огромная убежденность, огромная вера в силы народа, чтобы вопреки устоявшимся буржуазным взглядам заявить, как это сделал В. И. Ленин: «...требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту» 1.
Выдвигая такое требование, В. И. Ленин и большевики стояли на твердой почве реальных закономерностей. Они прекрасно понимали, что привлечение трудящихся масс к управлению делами социалистического общества — это не прихоть, не благое пожелание, а объективная необходимость. Из чего она вытекает?
Она вытекает из самой экономической и социальной природы социализма. Сам общественный характер социалистической собственности, производства и распределения при социализме неизбежно требует общественного характера управления делами общества, то есть такого управления, при котором вся власть сосредоточена в руках тех, кто создает материальные и духовные ценности. В силу этого осуществление власти при соци1 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 34, с. 315.
192
ализме не сводится и не может сводиться к такому традиционному ее пониманию, как издание законов или обеспечение порядка. Речь идет о повседневном управлении сотнями тысяч объектов, самыми различными участками хозяйственного и культурного строительства, о решении множества больших и малых вопросов с учетом огромного разнообразия исторических, национальных и других особенностей, различных интересов населения. Выполнять эти задачи невозможно без решающего участия не десятков или сотен тысяч, а именно миллионов людей.
Поэтому формулировка Конституции 1977 года о том, что вся власть в СССР принадлежит народу,— это не демагогическая фраза, а осознанная и выраженная в Основном Законе объективная закономерность. Она состоит в том, что привлечение все более широких народных масс к обсуждению и решению общественных и государственных дел, всестороннее развитие демократии — это для социализма вообще и для зрелого социализма в особенности жизненная потребность, необходимое условие укрепления и развития общественных отношений.
Есть ли в советском обществе механизм, способный осуществлять такую демократию? Советологи и прочие антисоветчики говорят, что такого механизма просто нет. Им вторят и современные реформисты, которые очень любят употреблять слова демократия и социализм, изобретая самые разнообразные модели «демократического социализма», «гуманного социализма», «социализма с человеческим лицом» и т. д. и т. п. Они тоже заявляют, что в советском обществе нет организационной структуры для существования демократии.
Между тем революционный опыт нашей страны не только создал, но и всесторонне опробовал такую государственную структуру, которая на деле осуществляет 13
Заказ 1470
193
народовластие, то есть демократию в подлинном ее смысле. Основу этой структуры составляют Советы. Конституция СССР 1977 года устанавливает, что именно через Советы народ осуществляет принадлежащую ему государственную власть.
Советы родились в огне революции 1905 года как органы объединения пролетарских масс. Рабочие бастующих заводов и фабрик выбирали своих полномочных представителей — депутатов, которые составляли Совет, руководивший стачкой, а затем вооруженным восстанием. Буржуазные советологи, ссылаясь, как правило, на мемуары бывших лидеров российских мелкобуржуазных партий, до сих пор пытаются доказывать, что приоритет в открытии такой формы политической организации рабочего класса и трудового крестьянства, как Советы, принадлежит не массам, а меньшевикам и эсерам, которые создали их вопреки воле большевиков.
Однако историческая правда, подтвержденная многочисленными документами, заключается в том, что Советы были и остаются детищем самих пролетарских масс, продуктом их революционного творчества. «Советы не выдуманы какой-нибудь партией,— подчеркивал В. И. Ленин.— Вы прекрасно знаете, что не было такой партии, которая могла бы выдумать их. Они вызваны к жизни революцией в 1905 году». «Само глубокое народное творчество, прошедшее через горький опыт 1905 года, умудренное им,— вот кто создал эту форму пролетарской власти»
И когда в ходе Февральской революции 1917 года вновь встал вопрос о сплочении революционных сил пролетариата, «рабочие,— писал В. И. Ленин,— своим классовым инстинктом поняли, что в революционное время им нужна совсем иная, не только обычная орга-
1 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 35, с. 299; т. 36, с. 6. 194
низация, они правильно встали на путь, указанный опытом нашей революции 1905 года и Парижской Коммуны 1871 года, они создали Совет рабочих депутатов, они стали развивать, расширять, укреплять его привлечением солдатских депутатов и, несомненно, депутатов от сельских наемных рабочих, а затем (в той или иной форме) от всей крестьянской бедноты» На основе изучения опыта революций 1905 и 1917 годов Ленин открыл республику Советов как политическую форму диктатуры пролетариата, как новый, высший тип демократического государства.
Революционная практика подтвердила гениальную прозорливость В. И. Ленина. С победой Великой Октябрьской социалистической революции вся власть перешла в руки Советов, объединивших огромное большинство трудящихся классов. Они стали называться Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и представляли собой стройную систему, состоявшую из местных советских органов власти и съездов Советов всех ступеней.
Что же касается буржуазно-помещичьего государственного аппарата, который, по мнению некоторых советологов, воспринят советской системой и сохраняется в нашей стране с царских времен1 2, то в ходе установления п упрочения Советской власти его пришлось до основания разрушить, поскольку этот эксплуататорский по своей сути аппарат был непригоден для управления государством трудящихся. Более того, он мешал становлению нового общества. Саботаж буржуазного чиновничества, заговоры и всякого рода провокации со стороны тех, кто некогда управлял Россией,— вот что пришлось преодолевать рабочим и крестьянам. А о том, что тру1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 38.
2 Агт81гоп$ Г). Тзапз! ап(1 8оу1е1 ЕШе А(1т1ш81га1ог8.— 81ау1с Веуе\у, 1972, М 3, МагсЪ, р. 26.
195
дящиеся разрушили ненавистный им аппарат и устранили от власти эксплуататорские элементы,— об этом современным советологам могли бы поведать работы старого социал-реформиста Карла Каутского, вышедшие еще в 20-х годах нашего века. Могли бы, если бы советологи действительно интересовались реальными фактами советской истории. Но, увы, такого интереса у них не было и нет.
Обстановка того времени, когда свергнутые эксплуататорские классы развязали при поддержке международного капитала гражданскую войну, вынудила государство диктатуры пролетариата отстранить эксплуататорские элементы от участия в выборах. Вместе взятые, они не превышали 2—3 процентов населения. А 98 процентов граждан, то есть громаднейшее большинство населения страны, впервые приобрели право избирать и быть избранными, получили доступ к управлению делами государства. И не только доступ. Вся организация работы Советов, система выборов и отзыва депутатов, порядок их отчетов перед избирателями — все было подчинено обеспечению реального и постоянного участия рабочих и крестьян в осуществлении государственной власти. Достаточно сказать, что только за первые 10 послеоктябрьских лет делегатами съездов Советов и членами исполнительных комитетов в РСФСР было избрано 19 миллионов человек — громадная армия трудящихся!
В этой связи лишь недоумение может вызывать слепое упорство современных буржуазных критиков советского строя, с каким они до сих пор пытаются доказывать, что диктатура пролетариата «урезывала и вообще ликвидировала права простого народа»
1 Ш^Ьу Т., Вгоит А., ВедАолиау Р. (ес!я). АЩйогйу, Ро^ег РоПсу 1п 1Ье 1)88К. Ь., 1980, р. 95.
190
Ликвидация эксплуататорских классов и построение основ социализма в нашей стране дали возможность предпринять новые важные шаги для демократизации советской представительной системы. С вступлением в силу Конституции СССР 1936 года были отменены ограничения, существовавшие в избирательном праве для бывших эксплуататоров. Органы государственной власти получили новое наименование —• Советы депутатов трудящихся и стали формироваться на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Система съездов Советов была заменена совокупностью избираемых непосредственно населением Верховных и местных Советов. В их лице получило свое воплощение полновластие трудящихся города и деревни.
Нужно отметить, что в период рассмотрения проекта Конституции 1936 года некоторые участники обсуждения вносили предложения переименовать Советы в «Советы народных депутатов», поскольку «все общество постепенно становится бесклассовым, состоящим из свободных тружеников города и деревни» ’. Однако в то время это было явным забеганием вперед. В стране, только что завершившей коллективизацию, имелось еще около 10 процентов населения, связанного с частным хозяйством. До отмирания диктатуры пролетариата и возникновения такой новой социальной и интернациональной общности, какой сегодня является советский народ, предстоял еще долгий путь.
Дать Советам новое, соответствующее современной социальной природе нашего общества наименование стало возможно только с построением зрелого социализма и с окончанием перерастания государства пролетарской диктатуры в общенародное государство. Законо-
1 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 40, д. 32, л. 11-12. 197
мерное развитие социальной структуры советского общества нашло отражение в Конституции СССР 1977 года. С вступлением ее в силу органы власти нашей страны стали именоваться Советами народных депутатов.
От Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов к Советам депутатов трудящихся, а от них к Советам народных депутатов — таков обусловленный объективными факторами путь развития органов народного представительства в нашей стране.
Эту-то объективную закономерность и не хотят признавать современные буржуазные комментаторы Конституции СССР 1977 года. Кёльнский профессор Клаус Вестен утверждает, например, что наименование «Советы народных депутатов» представляет собой всего-навсего «терминологическое новшество», которое не имеет ровным счетом никакого реального значения, поскольку этому не сопутствует «открытие доступа в Советы каким-либо классам или группам, которые ранее пе были там представлены» Может быть, западногерманский профессор сумеет назвать какие-либо группы населения СССР, которые не имеют «доступа в Советы»? Но таких групп просто-напросто нет в природе. Тогда ему, видимо, следовало бы обратиться к самой классовой структуре советского общества, к движению его в направлении все большей социальной однородности. Но в том-то и дело, что для классового анализа социальных процессов советолог К. Вестен должен был бы перестать быть советологом.
Вообще желанием серьезно разобраться в подлинных процессах, происходящих в советском обществе, советологи, «кремленологп» и прочие специалисты по ан-
1 \Уез1еп К. Ваз Ва1езуз1ет т с!ег пеиеп 8о\у]е11зсЬеп Уег- Газзип^.— Оз1еигора, 1978, М 1, 8. 42.
198
тисоветизму никогда не отличались. Более того, такое желание вообще могло бы оказаться пагубным для современной советологии. Ведь она существует лишь постольку, поскольку отрицает любой намек на объективное отношение к социалистической действительности.
Это признают иногда отдельные буржуазные ученые. Так, английский историк П. Хилл справедливо отмечает, что многие аспекты советской политической системы либо полностью игнорируются буржуазной наукой, либо освещаются очень предвзято. По мнению Хилла, это в особенности относится к советской избирательной системе, которая «занимает традиционно незначительное место в работах западных ученых, настроенных по отношению к пей с враждебной критичностью» 1.
Определяя принципы советской избирательной системы и сложившийся порядок выборов народных депутатов, Конституция СССР 1977 года и принятые на ее основе законы о выборах твердо стоят на базе преемственности. Воспринимая все лучшее, что было накоплено в практике выборов за годы Советской власти, они расширяют и совершенствуют ряд демократических институтов нашей избирательной системы. Первостепенное внимание уделяется, в частности, выдвижению кандидатов в депутаты общественными организациями и трудовыми коллективами, всестороннему обсуждению политических, деловых и личных качеств кандидатов, гарантиям права каждого избирателя не только свободно выражать свое мнение на выборах, но и участвовать в самой организации избирательной кампании, в контроле за выполнением депутатами своих обязанностей.
В ходе всенародного обсуждения проекта Конституции СССР 1977 года оживленно дебатировался вопрос
1 НШ Р. ТЬе СР813 ш а 5оу1е1 Е1есйои Сашрацщ.— 5оу1е1 ЗДиШез, 1976, К 4, р. 590.
199
об уменьшении возрастного ценза для депутатов, избираемых в высшие органы власти. Высказывались и обсуждались различные, порой прямо противоположные предложения. В результате в Конституции было установлено, что в Верховный Совет СССР могут избираться граждане, достигшие 21 года (раньше — 23 лет), а во все остальные Советы — 18 лет.
Незыблемым остался порядок, при котором право принимать участие в выборах имеют все граждане СССР по достижении ими 18-летнего возраста, за исключением лиц, признанных в установленном законом порядке умалишенными. При этом законодательство особо оговаривает, что «какие-либо прямые или косвенные ограничения избирательных прав граждан СССР в зависимости от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, времени проживания в данной местности, рода и характера занятий запрещаются»
В целом это дает возможность участвовать в выборах практически всему взрослому населению страны. Например, в выборах в Верховные Советы союзных, автономных республик и в местные Советы народных депутатов, проходивших в 1980 году, участвовало более 176 миллионов человек (99 процентов всех внесенных в списки избирателей). В 51 тысячу органов власти всех ступеней они избрали свыше 2,2 миллиона депутатов, представляющих все слои советского общества. Некоторые западные наблюдатели, когда они проявляют объективность в оценке системы Советов, приходят к такому же выводу, к какому пришел в свое время французский социалист Жюль Мок. Создается целая пирамида Сове-
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, № 28, ст. 441.
200
тов с депутатами, избираемыми в огромном количестве, писал он, система, которая «вполне совместима с подлинной, поистине свободной демократией» 1,
Широко представительный характер депутатского корпуса Советов вынуждены признавать и отдельные современные советологи. Некоторые из них отмечают, в частности, что «Верховный Совет имеет необычайно представительный состав, вероятно делающий его самым представительным законодательным собранием в мире» 1 2. Другие пишут, что рост численности депутатов местных Советов «ясно указывает на стремление советского партийного руководства по возможности повысить положение местных Советов» 3.
Однако такого рода трезвые оценки буквально тонут в хоре антисоветских голосов. Во-первых, этот хор всеми силами старается развенчать всеобщий, равный и прямой характер выборов в СССР, ссылаясь на то, что Советская Конституция и избирательная практика по- прежнему не предполагают «выбора из нескольких кандидатов». А раз так, то выборы вообще ставятся буржуазными политологами под сомнение4. Во-вторых, советологи пытаются изобразить советскую избирательную систему не как средство выдвижения в органы государственной власти наиболее достойных представителей народа и укрепления связей этих органов с массами, а лишь как способ «психологической обработки», «удовлетворения у населения чувства участия в управлении» 1 Моск 1и1ез. 11В88 1ез уеих оиуег!з. Рапз, 1957, р. 304.
2 Уаппетап Р. Тйе 8иргете 8оу1еЬ РоИНса! ап<1 Ье^1з1аЫуо Ргосезз т 1Ье 8оу1е1 Ро1Шса1 8уз1ет. 1Чог1Ъ СагоПпа, 1977, р. И.
3 ЗскиНъ С. Эхе 81е11ип& <1ег бгШсЪеп 8о\у|е1з.— Оз1еигора, 81иН&агЪ, 1978, Ш. 1—2, 8. 93.
4 Ке>у 1188В ЭгаВ СопзШиНоп.— 1п1егпаНопа1 соппззюп о( ]ипз1з геу1е\у, 1977, Й 18,1ипе, р. 31.
201
и даже как путь выявления и устранения некоего «недовольства» *.
Надо сказать, что подобного рода домыслы далеко не новы. Они повторяются в различных вариациях из года в год, переходя из одного печатного издания в другое, в разных странах и на разных континентах. Причем почти всегда эти домыслы схожи в главном — в попытках использовать в оценке советской действительности расхожие штампы буржуазных избирательных концепций, применить к советскому строю мерки межпартийной политической борьбы, присущей современному парламентаризму.
Как отмечает болгарский ученый Ярослав Радев, противники социалистической демократии всегда выдвигают против нее стандартное обвинение в том, что она исключает соревнование, конкуренцию кандидатов. Однако в этом-то как раз и проявляется узость буржуазных взглядов на народное представительство. «В буржуазном обществе,—-пишет Я. Радев,— социальный антагонизм — постоянное бытие общества... Поэтому действительно свободное и демократическое выражение различных и противоположных интересов требует последовательного, без ограничений, признания состязательного начала. Ибо не только интересы противоположных классов, но и различных фракций, на которые распадается буржуазия, предполагают конкуренцию» 1 2.
Что же касается советской избирательной системы, го она строится на началах, которые никак не могут быть совмещены с принципами и практикой проведения 1 8оу1е1 Ро1Шса1 8уз1ет. Е<1 Ьу СопдиезЕ Ь., 1968, р. 46; $ргд$е1 С. Вег ОерийеНе (1ез 8оу]е1з1аа1ез.— 1Ь. Гиг Оз1гесМ;. МйпсЬеп, 1974, В(1. 15, 8. 97—136; Ьа$1аи$ку V. ипЛ Сг1т Н. ТЪо ЕипсПоп о! Е1есНопз 1п 1Ке 1788В.— 8оу1е1 81и(Иез, 1978, М 3.
2 Прямая и представительная демократия. София, 1979, с. 22.
202
выборов в буржуазном обществе, раздираемом жестокими классовыми противоречиями.
Главными действующими лицами в ходе выборов в нашей стране выступают сами трудящиеся, их коллективы и общественные организации. Это — Коммунистическая партия Советского Союза, профессиональные союзы, комсомол, кооперативные объединения и множество других общественных организаций \ В первичных ячейках общественных организаций или на общих собраниях трудовой коллектив выдвигает кандидатов в депутаты Советов, заботится о том, чтобы, когда их выберут, они хорошо выполняли свой долг, были тесно связаны с избирателями.
Отсутствие в советском обществе эксплуататорских классов и каких бы то ни было социальных групп с противоположными, антагонистическими интересами делает естественным и закономерным единство основных целей общественных организаций и коллективов трудящихся, объединенных под руководством Коммунистической партии, а значит, и единство той платформы, с которой выступают на выборах все общественные организации и трудовые коллективы.
Вот почему по мере строительства социализма и его упрочения, по мере развития социалистического общества, становления развитого социализма и его совершенствования в нашей стране от выборов к выборам рос и укреплялся единый избирательный блок — блок коммунистов и беспартийных. Все кандидаты в депутаты являются в нашей стране представителями этого блока. Именно с позиций того, насколько успешно сможет тот
1 По подсчетам специалистов, в нашей стране имеется около 100 всесоюзных, более 200 республиканских и примерно 800 местных добровольных обществ, объединяющих многие миллионы людей и выражающих их самые разнообразные интересы и запросы.
203
или иной кандидат осуществлять политику народного блока коммунистов и беспартийных, и подходят к подбору кандидатур общественные организации и трудовые коллективы.
На собраниях избирателей тщательно взвешиваются политические, деловые и личные качества каждого кандидата, его организаторские способности. Право свободного и всестороннего обсуждения этих качеств кандидата на собраниях, в печати, по телевидению и радио статья 100 Конституции СССР гарантирует как общественным организациям, так и всем гражданам СССР. Развивая данное положение Конституции, законы о выборах предусматривают, что каждому присутствующему на собрании по выдвижению кандидатов в депутаты предоставляется право участвовать в обсуждении кандидатур, поддерживать предлагаемые кандидатуры либо вносить предложение об их отводе *. Решение о выдвижении кандидатов в депутаты принимается большинством голосов организации или коллектива.
Стало быть, работа по отбору кандидатов начинается задолго до дня голосования. Она идет в коллективах и общественных организациях и состоит в выявлении лучших из лучших. Причем, как это и предусмотрено законом, нередко коллектив или организация, выдвинувшая кандидата, использует свое право отвести соответствующую кандидатуру и заменить ее более достойной.
Закон обязывает окружную избирательную комиссию «зарегистрировать всех кандидатов в депутаты, выдвинутых по данному избирательному округу», после чего проводятся встречи зарегистрированного кандидата с избирателями, чтобы трудящиеся имели возможность хорошо познакомиться с теми, за кого им предстоит голосовать на выборах.
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, № 28, ст. 441.
204
Важнейшей гарантией того, что при выдвижении кандидатов в депутаты каждый кандидат будет находиться в равных условиях с другими кандидатами, является закрепление в Конституции СССР положения о том, что расходы, связанные с проведением выборов, производятся за счет государства. Закрепление такого принципа в Конституции существенно отличает советскую избирательную систему от системы выборов, действующей в капиталистических странах. В этих странах, практику проведения избирательных кампаний в которых до небес превозносят советологи, на выборах, как правило, побеждает тот, кто способен вложить в эту кампанию больше денег. По признанию самих защитников капитализма, такого рода выборы всегда дают преимущества тому, кто имеет больший счет в банке или кого лучше финансируют монополии.
Основой организации выборов в Советы народных депутатов, как это предусмотрено в Конституции СССР, являются избирательные округа, от каждого из которых избирается один депутат.
Советский избирательный закон никогда не препятствовал и не препятствует выдвижению по округу нескольких кандидатов. Однако многолетняя практика выборов сложилась в нашей стране так, что по каждому округу баллотируется, как правило, один кандидат, о выдвижении которого в процессе предвыборной кампании договариваются все действующие в округе общественные организации и трудовые коллективы.
Критики советского строя, привыкшие к предвыборной грызне буржуазных партий, обычно не понимают и не хотят понять, что такая укоренившаяся в пашей стране практика выборов вполне закономерна. Она неотделима от существования общенародного блока коммунистов и беспартийных, от единства и сплоченности социалистического общества. Буржуазные пропаганди205
сты пытаются изобразить эту практику как «диктат партии», «засилье коммунистов», «навязывание кандидатов» и т. д.1 Факты же говорят о беспочвенности подобного рода утверждений. В общем составе депутатов Советов нашей страны коммунисты составляют 43,2 процента, а беспартийные депутаты соответственно — 56,8 процента. Однако и при таком соотношении коммунистов и беспартийных в нашем депутатском корпусе политическая линия партии была и остается главной линией всей деятельности Советов. Это — свидетельство огромного доверия народа к своей партии, свидетельство того, что партия не знает иных интересов, кроме интересов парода.
В статье 101 Конституции СССР закрепляется еще одна принципиальная особенность нашей избирательной системы. Она состоит в том, что подготовка и проведение выборов, организация голосования и определение его результатов — все это дело самих трудящихся, избирательных комиссий, которые согласно Конституции образуются из представителей общественных организаций, трудовых коллективов и собраний военнослужащих. Избирательные комиссии — массовые органы общественности. Достаточно сказать, что в ходе последней избирательной кампании по выборам в Верховные и местные Советы в стране было создано почти 937 тысяч избирательных комиссий, в состав которых вошло более 8,6 миллиона человек. 44,7 процента членов комиссий — рабочие, 13,1 — колхозники, 42,2 процента — врачи, агрономы, инженеры, учителя, студенты и другие категории трудящихся1 2. Деятельность избирательных комиссий строится на основе широкой гласности, на их 1 Ме188пег В. В1е ЬбсЙ81еп Ог^апе бег 81аа1з§е\уа11 ипб бег 81ааиуепуакип&.— Оз1еигора-ВесЫ, 1978, Ш. 1—2, 8. 105.
2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 10, с. 156.
206
заседаниях могут присутствовать представители общественных организаций и трудовых коллективов, работники печати, телевидения, радио.
Важнейшим показателем демократизма любой избирательной системы всегда является то, насколько активно участвует в выборах население. По степени активности избирателей можно судить, считают ли они свою систему выборов действительно эффективной. Обращаясь к этому критерию, можно видеть, что в Советском Союзе в выборах сознательно и добровольно участвует огромное, подавляющее большинство избирателей. В то время как в 1937 году в них принимали участие 96,8 процента избирателей, начиная с 1950 года этот показатель неизменно превышает 99,9 процента.
А вот в странах капитала, где выборы, если верить советологам, являются более чем «свободными» и исключительно «демократическими», наблюдается массовый отказ избирателей от участия в голосовании. Причем пассивность избирателей все увеличивается. К примеру, на президентские выборы в США в 1960 году явились 63 процента избирателей, в 1968 году — 60, в 1976 году—54, а в 1980 году — всего 52,3 процента (то есть выборы бойкотировали 76 миллионов избирателей) . Все это результат апатии народных масс, их неверия в то, что выборы могут хоть как-то повлиять на состояние дел в стране, показатель их растущего разочарования в политике основных буржуазных партий.
«В полном контрасте с этим положением,— пишет прогрессивный американский публицист Уильям Пом- рой,— советские выборы не представляют собой арену борьбы между партиями или группами различных деловых кругов за захват власти с целью использования правительственных рычагов в своекорыстных интересах. В СССР это скорее процесс, посредством которого авторитетные, видные люди страны избираются на от207
ветственные посты. Выборы в СССР— не предмет партийной политической борьбы...
Да, в Советском Союзе на каждую должность выставляется для голосования лишь один кандидат. Кое-кто в капиталистических странах, чье представление о выборах формируется обманчивой «возможностью выбора» в буржуазном избирательном процессе, может удивиться: как же тогда функционирует советская демократия?
Выбор, как я убедился на практике, действительно имеет место, и происходит он при выдвижении кандидата на общих собраниях в избирательных округах. На этом уровне партийные и различные общественные организации, коллективы трудящихся выдвигают согласованную кандидатуру для голосования. Кандидат может быть коммунистом, а может и не быть им; выбор делается на основе его способностей и признанного авторитета в производственной работе и в общественных делах...
День выборов, должен заметить, вовсе не похож па выборы в Соединенных Штатах иЛи любой другой капиталистической стране. Это поистине народный праздник с особой приподнятой атмосферой... Сообщения в газетах о том, что в выборах участвовали без долей десятых все 100 процентов избирателей по всему Советскому Союзу, это мне точно известно, не могли быть подтасованы. Всякому непредубежденному наблюдателю ясно, что советские люди проявляют глубокий интерес к выборам, к своим кандидатам и к наказам, которые они им дают. Им присуще глубокое понимание своих прав, обязанностей и гражданской ответственности. Если они не доверяют своему кандидату, то они голосуют негативно, и случается, что кандидата отводят, если он не получил большинства голосов» 1.
1 Помрой Уильям. Советская действительность: 70-е годы. М., 1979, с. 88—89, 90.
208
Проиллюстрируем эти наблюдения американского публициста данными выборов, которые проходили в феврале 1980 года. За кандидатов в депутаты в целом по Союзу ССР голосовало 176 миллионов 447 тысяч избирателей, что составляет 99,93 процента. Против кандидатов голосовало 118 тысяч человек. В 77 избирательных округах (65 по выборам в сельские Советы, 8 — в поселковые, 2 — в городские и 2 — в районные) кандидаты не получили больше половины голосов всех избирателей соответствующих округов и не были избраны депутатами 1.
Важнейший показатель реального демократизма выборов —■ это их итоги, отраженные в составе представительных органов, которые формируются в ходе избирательной кампании.
Кто же они, депутаты, избранные в 51 тысячу Верховных и местных Советов нашей страны? Из 2 миллионов 286 тысяч народных депутатов 43,3 процента составляют рабочие, 25 — колхозники, 31,7 процента — служащие и другие категории трудящихся. Это представители более чем ста различных наций и народностей. Почти половина депутатов — женщины. Каждый третий депутат имеет возраст до 30 лет. Таким образом, перед нами как бы социальный портрет советского общества, зеркальное отражение его классовой структуры и многонационального характера.
Трудно что-нибудь противопоставить этим цифрам. Трудно, но, оказывается, для советологов вполне возможно. Американский советолог Питер Ваннеман пишет, например, что Верховный Совет СССР «не отражает социального состава народа». Доказательства? Пожалуйста: Верховный Совет — «это не собрание про1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 10, с. 156-157, 159.
14 Заказ 1470 209
стых людей. Он представляет их лучших сыновей и дочерей — не обязательно самую могущественную, но лучшую часть, независимо от того, являются ли они рабочими, чиновниками, учеными или космонавтами. Ясно, что это элитарная группа» к Не правда ли, блестящий образчик логики шиворот-навыворот, то есть такой логики, которой чаще всего и пользуются советологи. По пей лучший рабочий не представляет рабочего класса, а лучший ученый не представляет своих коллег — ученых. И такого рода «доказательства» пускаются в ход человеком, который разрекламирован западному читателю, как «видный специалист по России».
Следует отметить, что, выдвигая столь нелепые обвинения в адрес советских представительных органов власти, западные авторы в целом не очепь-то охотно говорят о социальном составе расхваливаемых ими буржуазных парламентов. И это далеко не случайно. Разве можно, например, считать пропорциональным отражением структуры американского общества конгресс США, в котором из 535 конгрессменов 140 бизнесменов и банкиров, 47 издателей и редакторов буржуазной прессы, 25 владельцев ферм и 243 руководителя адвокатских контор и других юридических служб монополий? 1 2
Преобладающая часть занятого населения индустриально развитых стран — рабочий класс. Но как ничтожно его представительство в буржуазных парламентах! В ФРГ, например, рабочие составляют половину населения страны, а в парламенте среди депутатов их только 7 процентов. Или взять число женщин в высших органах власти капиталистических государств. В палате представителей США их меньше 4 процентов, в На- 1 Уаппетап Р. Тйе Зиргете 8оУ1е1: ро!Шсз апс! 1е&1з1айуе ргосезз ш 8оу1е1 ро1Шса1 зуз1ет. МогШ СагоИпа, 1977, р. 66.
2 II. 8. №\уз апй УУогИ Верог!, 1981, 2, р. 26.
210
циональпом собрании Франции — 3,5, в парламенте Японии — 3 процента.
И подобное представительство «всех слоев парода» советологи старательно рекомендуют нам как универсальный и единственный образец для построения органов власти!
В. И. Ленин называл Советы «собранием трудовых представителей» 1. Эта характеристика Советов в полной мере относится к ним и сегодня. Как указано в Конституции СССР 1977 года, «депутат осуществляет свои полномочия, не порывая с производственной или служебной деятельностью».
Кёльнскому профессору К. Вестену представляется, что такой конституционный принцип сочетания производственной деятельности депутата с работой по осуществлению государственной власти, отказ от системы профессионального парламентаризма «ставит депутата в зависимое положение» 1 2. Да, если профессор заботится о независимости депутата от своих избирателей (что вполне естественно для буржуазного парламентаризма), то такой независимости у нас действительно нет. Советский депутат в полной мере зависит от тех, кто его избрал. Причем выполнение депутатских обязанностей без отрыва от производственной и служебной деятельности дает возможность Советам правильно оценивать реальное положение дел на местах, принимать обоснованные решения, учитывающие действительные интересы и запросы трудящихся, позволяет проверять, соответствует ли то или иное решение современным условиям жизни общества. Тесная связь с производством и с избирателями помогает депутатам выдвигать перед Советами наиболее существенные вопросы мест1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 307.
2 УРезГеп К. Раз Ва1зуз1ет т бег пеиеп Зо^еНзсЬеп Уег- Газзшцг.— СзЬеигора, 1978, Ш. 1, 8. 44—45.
211
ного и общегосударственного значения, выступать инициаторами решения насущных народнохозяйственных проблем, проверять реализацию законов и других решений Советов 1.
Как подчеркивается в Конституции СССР, являясь полномочным представителем народа, «депутат руководствуется общегосударственными интересами, учитывает запросы населения избирательного округа, добивается претворения в жизнь наказов избирателей».
Западногерманскому советологу 3. Ламмиху такая постановка вопроса не очень понятна. Он считает, что подчинение депутата общегосударственным интересам означает, что советский депутат не связан никакими обязательствами перед избирателями и располагает «свободным», а не «императивным» мандатом1 2. Этот же тезис развивает в своей статье о местных Советах и геттингенский профессор Л. Шультц3.
Конечно, грешно было бы винить советологов в непонимании диалектического сочетания общегосударственных интересов с интересами отдельных групп избирателей. Излюбленный метод рассуждений антисоветчиков пе диалектика, а формалистическая софистика. Но как все же можно говорить о «свободном» мандате со- 1 Вместе с тем нельзя, как это делают иногда советологи, представлять дело таким образом, что депутаты Советов вообще не имеют времени для выполнения своих функций. В соответствии со статьей 104 Конституции СССР «на время сессий Совета, а также для осуществления депутатских полномочий в других случаях, предусмотренных законом, депутат освобождается от выполнения производственных или служебных обязанностей с сохранением среднего заработка по месту постоянной работы».
2 Ьаттплск 8. В1е ГогтиИегшцт ^гипбк^епбег Ве^нНе т бег пеиеп 5ог1а11зНзс11еп УегГаззип^еп.— (Ыеигора, 1978, НГ. 1—2, 8. 147.
3 8скиИ^ Ь. В1е 81е11ип^ бег огШсЬеп 8о\у]е1з.— Оз1еигора, 1978, Ш. 1-2, 8. 93.
212
вотского депутата, если в Конституции СССР черным по белому записано: «Избиратели дают наказы своим депутатам. Соответствующие Советы народных депутатов рассматривают наказы избирателей, учитывают их при разработке планов экономического и социального развития и составлении бюджета, организуют выполнение наказов и информируют граждан*об их реализации».
Как устанавливается законодательством, наказы представляют собой одобренные предвыборными собраниями, имеющие общественное значение поручения избирателей своим депутатам. Наказы могут касаться как общих вопросов выполнения избирательной программы блока коммунистов и беспартийных, так и конкретных вопросов развития хозяйства, культуры, совершенствования работы государственного аппарата.
В целом по стране перед каждыми выборами избиратели одобряют до одного миллиона наказов. Большинство из них выполняется. Так, в 1971 —1973 годах Советы реализовали 87,4 процента принятых к исполнению наказов, в 1973—1975 годах — 90,2, в 1975—1977 годах— 91,3, в 1977—1979 годах — 94,3 процента. Таковы факты. Они — свидетельство пристального внимания Советов к предложениям избирателей, выполнения депутатами своих обязательств.
Не менее убедительным доказательством теснейшей связи депутатов Советов с теми, кто их избрал, является конституционная обязанность депутатов отчитываться о своей работе и работе Совета перед избирателями, а также перед коллективами и общественными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депутаты. Статьей 20 Закона о статусе народных депутатов в СССР предусмотрено, что депутаты Верховных Советов обязаны отчитываться перед избирателями не реже одного раза в год, а депутаты местных Советов — не реже двух раз в год. Отчеты могут проводиться и почти 213
всегда проводятся по инициативе самих депутатов. По отчет депутата согласно закону может быть в любое время проведен также по требованию коллективов и общественных организаций, выдвинувших его кандидатом в депутаты, либо по требованию собраний избирателей по месту их жительства.
И нужно сказать, что предписание закона неукоснительно соблюдается огромным большинством депутатов всех звеньев Советов. Например, только за один 1980 год перед избирателями выступили с отчетами 2 миллиона 210 тысяч (или 97,3 процента) депутатов. На 3 миллионах 883 тысячах собраний, рассматривавших эти отчеты, присутствовало в общей сложности свыше 190 миллионов человек.
С подотчетностью советского депутата тесно связана его ответственность перед избирателями, которые не только избирают депутата, но и могут досрочно его отозвать. В. И. Ленин подчеркивал, что «какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющим волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных» !.
Однако лишь очень и очень немногие капиталистические государства имеют в своем арсенале такой демократический институт. Большинство этих государств вообще никогда не знало права отзыва депутатов.
Что касается Советского Союза, то сложившаяся у пас практика отзыва депутатов была зафиксирована в 1959—1960 годах в законах СССР, союзных и автономных республик. Эти законы устанавливают, что право возбуждать вопрос об отзыве депутатов принадлежит общественным организациям, трудовым коллективам и
1 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 35, с. 106. 214
собраниям военнослужащих по воинским частям. Вопрос об отзыве решается открытым голосованием па собраниях избирателей соответствующего избирательного округа, которые проводятся по предприятиям, учреждениям и организациям. Депутат считается отозванным, если за отзыв проголосовало большинство избирателей округа Ч
О том, насколько реальным является указанное право избирателей, говорит тот факт, что за время, прошедшее с момента издания законов о порядке отзыва, избиратели отозвали из состава местных Советов около 8 тысяч депутатов, не оправдавших их доверия. Свыше 100 депутатов было отозвано из Верховных Советов союзных и автономных республик и 12 депутатов — из Верховного Совета СССР.
Правда, советологи и здесь пытаются дать свою интерпретацию положений Конституции СССР и практики ее осуществления. Западногерманский антисоветчик Б. Майснер считает, например, что «право отзыва депутатов в конституционной практике сводится к императивному мандату партии, а не избирателей» 1 2 и что вообще участие граждан СССР в управлении государством «совершенно неразвито» 3.
Однако давайте посмотрим, что пишет по этому поводу другой советолог — профессор Л. Чэрчвард, который, в отличие от Майснера, старается более трезво смотреть на вещи. В своей книге «Современное советское управление», сравнивая советскую представительную систему с австралийским парламентаризмом, Чэрч- 1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 17, ст. 278.
2 Ме188пег В. В1е йбсЬз1еп Ог^апе йег 81аа1з&е\уа11; шн! йег 81аа1зуета11нп^.— Оз1еигора-ВесЫ, 1978, Ш. 1—2, 8. 105.
3 Ме188пег В. Вег Еп\унг! с1ег пеней ВнпйезуегГаззнп^ <1ег Ш88В.— ВесМ ш СЫ шЫ УУез1, 1977, Ш. 5, 8. 197.
215
вард заявляет: «Я сомневаюсь, что средний член парламента в Австралии так же эффективно связан со взглядами своих избирателей, как и его советский коллега. Советский депутат продолжает оставаться на своей основной работе и не становится профессиональным парламентарием. Он должен регулярно отчитываться перед своими избирателями и может быть отозван в любое время со своего поста... Любого вида демократия предполагает участие масс. Но если в парламентских буржуазных демократиях это связано в первую очередь с участием через партии и выборы, то в советской демократии оно идет гораздо дальше. Кроме почти полного участия советских граждан в выборах в местные, республиканские и всесоюзные Советы, в СССР участие масс обеспечивается по меньшей мере еще четырьмя путями — через публичное обсуждение законопроектов, через привлечение масс к участию в работе органов управления, через участие в деятельности общественных организаций, таких, как профсоюзы, кооперация, товарищеские суды, народные дружины, домкомы и через социалистическое соревнование» !. Вот к каким выводам приходит советолог, когда он снимает со своих глаз черные очки предвзятости!
В целом же данные о социальном п национальном составе Советов, о представительстве в них людей практически всех профессий, о неразрывной связи депутатов с производством, с избирателями убедительнейшим образом показывают, что, решая важнейшие вопросы жизни социалистического общества, Советы в полной мере концентрируют и активно выражают волю всего советского народа.
Конечно, выполнение Советами этой главной своей
1 Скптскизатд, Ь. СопЁетрогагу 8оу1с1 СоуегптепЬ. ОхГогф 1975, р. 112, 269.
216
миссии не отрицает, а, наоборот, с необходимостью предполагает сопоставление, а нередко и столкновение мнений, острую критику недостатков, тщательный учет интересов различных социальных, национальных, профессиональных и других групп населения. Ведь без этого просто невозможно было бы вырабатывать решения, отвечающие интересам трудящихся. Поэтому, когда старейшина американских советологов профессор Джон Хазард пытается доказывать, что в Советском Союзе не допускается ничего, что имеет даже привкус плюрализма (множественности) мнений и критики \ то он просто не желает видеть подлинную природу Советов как органов, где вырабатывается единая воля народных масс.
Именно о развитии этих коренных, органически присущих Советам черт заботится Коммунистическая партия Советского Союза, которая на своем XXVI съезде еще раз подчеркнула, что каждая сессия Совета, каждое заседание постоянной комиссии должны быть действительным советом людей, коллективным поиском наиболее правильных решений. Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, откровенная и принципиальная критика и самокритика, повышение общественно-политической активности каждого гражданина — в этом, как указал съезд, заключается суть советской демократии, демократии работающей, действующей1 2.
Капитализм, частное предпринимательство неотделимы от воинствующего индивидуализма. Социализм и общественная собственность на средства производства по природе своей неотделимы от коллективизма. Не противопоставление частного интереса общественному, а приоритет общественного интереса, гармоничное сочета1 Нагагд, ]. ТЬе Еи1иге о! 8оу1е1 Ьа\у.—- 8удпеу 1а\у геу!е\у, 1979, уо1. 8, 3, р. 598.
2 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 64—65.
217
ние общественного и личного — вот суть социалистических отношений. Коллективистская и интернационалистская природа Советов, их способность из сопоставления разнообразных интересов отдельных групп населения выявить и сформулировать единый общий интерес говорят о том, что советская форма народовластия прочнейшим образом связана с самим общественным характером отношений при социализме.
В то же время советская форма народовластия, в отличие от буржуазного парламентаризма, не ограничивается и не может ограничиваться лишь выражением государственной воли народа. Важнейшая особенность Советов состоит в том, что они являются инструментом осуществления, проведения в жизнь этой воли многомиллионных масс.
Выполняя эту свою задачу, Советы действуют, во- первых, как единая система органов государственной власти, начиная с Верховного Совета СССР и кончая поселковыми и сельскими Советами (статья 89 Конституции), а во-вторых, как постоянная и единственная основа всего государственного аппарата, местного и центрального, снизу и доверху !. Они создают исполнительные и распорядительные органы, органы народного контроля и другие подотчетные им органы (статьи 91 и 93 Конституции), формируют среднее и верхнее звено судебной системы1 2. Верховный Совет СССР назначает Генерального Прокурора СССР, возглавляющего всю систему прокурорских органов.
Следовательно, в лице Советов мы имеем построенную на основе принципов демократического централизма и социалистического федерализма единую систему представительных органов, которые составляют в своей 1 См.: КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 42.
2 Низовое звено судебной системы — народные суды избираются непосредственно населением.
218
совокупности костяк всего механизма общенародного государства. Причем все другие государственные органы в силу статьи 2 Конституции подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.
После принятия Конституции СССР 1977 года усилились нападки буржуазных критиков па основные принципы построения и функционирования системы советских представительных органов власти, особенно на единство этой системы, на принцип демократического централизма. Кое-кто из «специалистов по советским делам», как уже отмечалось выше, договаривается до того, что принцип централизма, предполагающий обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих, является в СССР доминирующим над принципом демократизма и что в силу этого «сводятся на нет права федерирующихся республик» и, «вполне естественно, исключается всякая местная автономия» Ч
Что на это можно ответить?
С одной стороны, здесь налицо намеренное искажение отношений, существующих между органами власти Союза ССР и союзных республик, игнорирование того, что Конституция 1977 года еще более широко и подробно определила полномочия республиканских органов. Причем конституционное закрепление этих полномочий выходит далеко за рамки самостоятельного решения республиканскими органами всех вопросов, имеющих республиканское значение. В Конституции самым обстоятельным образом разработан механизм участия государственных органов республик в решении общесоюзных дел.
С другой стороны, буржуазные авторы с упорст-
1 Се1агй Р. Ье СопзШиНоп сГОсЩЬге 1977.— РгоЫетез роИ- Ндие е1 зос!аих. Рапз, 1977, 327, р. 36; ТкаЦгегт К. В1е
зскаЙ 1п дег пеиеп УегГаззип# дег Ш88В.— СЫеигора, 1978, Ш. 1, 8. 19.
219
вом, заслуживающим лучшего применения, извращают природу демократического централизма, изображая его как «грубый диктат сверху».
Между тем именно в единстве системы Советов суть демократического централизма проявляется наиболее рельефно. Руководство вышестоящих Советов нижестоящими базируется прежде всего на том, что вышестоящий Совет выражает волю и интересы гораздо большего числа избирателей, всего населения республики или Союза ССР в целом. То есть налицо подчинение меньшинства большинству, без которого никакая демократия вообще невозможна. Что же касается нижестоящих Советов, то Конституция и законодательство гарантируют им полную самостоятельность в решении вопросов местного значения, но, разумеется, не вопреки общегосударственным, общенародным интересам, а с учетом их. Буржуазные же радетели «развития советской демократии» усиленно рекомендуют нам такую систему, при которой местные органы, «игнорируя демократический централизм, могут пользоваться автономией и самоуправлением»
Таким образом, вновь и вновь навязывается буржуазная схема отделения органов государственной власти от местного самоуправления, при котором «представительство народа или нации» отождествляется с парламентом, а местное самоуправление, как писал К. Маркс, рассматривается в качестве противовеса центральной власти и простого исполнителя ее воли1 2. Однако такая схема, противопоставляющая нижние этажи представительных органов их верхнему звену, была отброшена Советами с самых первых шагов их существования.
Уже в первых советских конституциях местные Со1 Меуег А. ТЬе 8<те1 Ро1Шса1 8уз1ет. Ап 1п1егрге1аНоп. 1У. У., 1965, р. 265-270, 293-300.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 345.
220
веты рассматривались как неотделимая часть общей системы представительных органов трудящихся масс. Далеко выходя за рамки самостоятельного решения вопросов местной жизни (к чему обычно и сводится местное самоуправление), каждый местный Совет активно участвовал в выработке и проведении в жизнь общегосударственных решений. В концентрированном виде это выражалось в конституционном положении о том, что местные Советы являются «высшей в пределах данной территории властью».
Продолжая и развивая эту ленинскую концепцию роли местных органов в системе народовластия, Конституция СССР 1977 года устанавливает, что местные Советы народных депутатов решают все вопросы местного значения, проводят в жизнь решения вышестоящих государственных органов, руководят деятельностью нижестоящих Советов, участвуют в обсуждении вопросов республиканского и общесоюзного значения. Раскрывая содержание этой конституционной формулы, товарищ Л. И. Брежнев отмечал: «Коммунистическая партия всегда исходила из того, что любой наш Совет есть частица верховной власти, что он не только наделен полномочиями решать все вопросы, отнесенные к его компетенции, но и выступает как проводник общегосударственных решений. Это, товарищи, исключительно важный принцип. Такое единство высших и местных органов, опора верховной власти па инициативу мест отражают главную суть Советов — их неразрывную связь с народными массами»
Стало быть, местные Советы, выступая как органическая часть единой системы органов государственной власти, давно и прочно переросли те узкие рамки, которыми ограничивается местное самоуправление. И воз-
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 436. 221
врат Советов па эти позиции означал бы шаг назад в далекое, если не сказать очень далекое, прошлое. Ведь, как известно, практика самих капиталистических государств все решительнее отказывается от понятия «местное самоуправление». Это нашло свое отражение в работах ряда буржуазных юристов, которые прямо заявляют, что современный этап в отношениях центральных правительств с органами представительства па местах означает «похоронный звон по местному самоуправлению»
Одна из коренных особенностей Советов состоит в том, что вся их деятельность построена так, чтобы «соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов»1 2. Конституция СССР 1977 года гораздо более последовательно, чем Конституция 1936 года, закрепляет этот основополагающий принцип работы Советов. В соответствии со статьей 93 Конституции Советы народных депутатов непосредственно и через создаваемые ими органы руководят всеми отраслями государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства, принимают решения, обеспечивают их исполнение, осуществляют контроль эа проведением решений в жизнь.
Трудно назвать такого советолога, который бы обошелся без нападок на этот исходный принцип работы Советов. Органическое соединение в представительных органах законодательных, исполнительных и контрольных полномочий они объявляют «общим пороком» всех социалистических конституций. Привыкшие к буржуазной парламентарной доктрине «разделения властей» (на законодательную, исполнительную и судебную), 1 1аск$оп Р. Ж. Боса! СоуегптспБ Ь., 1976, р. 79.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 305.
222
советологи предают анафеме любую другую структуру организации государства. Они сетуют на то, что социалистическая система не предусматривает «нескольких держателей власти», а исходит из единства власти, которое постоянно укрепляется
Да, советская государственная власть едина. Опа принадлежит единому носителю — советскому народу и осуществляется через всю систему государственных органов — представительных, исполнительно-распорядительных, судебных и прокурорских. У каждой группы этих органов есть своя специфика, своя особая компетенция, но источник их полномочий один — избираемые всем взрослым населением страны Советы народных депутатов. И в силу этого именно в Советах сливаются и законодательная работа, и управление, и контроль.
Советологу К. Вестену кажется, что такое соединение в Советах законодательных полномочий и управления «противоречит представлению о Советах как высших органах власти» 1 2. По логике этого советолога ограничение полномочий Советов законодательствованием влечет за собой их усиление, а вот подкрепление законодательной работы проведением законов в жизнь и контролем за их исполнением означает ни много ни мало как ослабление советских представительных органов. Таким образом, все ставится с ног на голову в угоду одному-единственному стремлению — стремлению вернуть советскую форму народовластия к старому, присущему буржуазному парламентаризму принципу «разделения властей».
На самом же деле ликвидация единства законода-
1 Вгиппег Сг. ТЬе ГипсНопз о! Соттипхз! СопзШиНопз: ап Апа1уз1з о! гесеЩ (1еуе1ортеп1з.— Всухсху о! 8ос1аПз1 1аху, 1977, уо1. 3, М 2, р. 143-148.
2 \Уез1еп К. Ваз Ва1езуз1ет хп (1ег пеиеп зоху^еЫзсЬеп Уег- Газзип^.— Оз1еигора, 1978, Ы 1, 8. 45.
223
тельных и исполнительных полномочий Советов противоречила бы самой природе Советской власти, которая обеспечивает формирование и осуществление государственной воли одним и тем же субъектом — трудящимися массами Буржуазный принцип «разделения властей» был отвергнут государством пролетарской диктатуры, рожденным Великим Октябрем. Он не может быть применим и к современной действительности Советского общенародного государства.
И надо сказать, что именно эта действительность, фактическое осуществление Советами того, что записано в Конституции, как раз и является самым убедительным опровержением домыслов так называемой новейшей западной советологии.
Конституция наделила Верховный Совет СССР самой широкой компетенцией. Причем в статье 108 Конституции особо называются такие вопросы, которые решаются исключительно Верховным Советом. Это принятие Конституции СССР, внесение в нее изменений; принятие в состав СССР новых республик, утверждение образования новых автономных республик и автономных областей; утверждение государственных планов экономического и социального развития СССР, государственного бюджета СССР и отчетов об их выполнении; образование подотчетных Верховному Совету органов Союза ССР.
Правда, западногерманский советолог Б. Майснер в статье о высших органах власти СССР толкует эту норму Конституции 1977 года так, что теперь все иные вопросы относятся к исключительному ведению не Верховного Совета СССР, а якобы других государствен-
1 Этот момент справедливо подчеркивает чехословацкий ученый Э. Кучера (Кисега Е. ЗоыаПзИска йешокгаКа Ьо<1по1а зостаИзНскё зркспозЫ.— 1Чод^а туз!, 1974, Ы 2, 8. 218— 233).
224
пых органов \ При этом умышленно замалчивается первая часть той же статьи 108 Конституции, в которой записано, что Верховный Совет СССР правомочен решать все вопросы, отнесенные к ведению Союза ССР.
Реализуя свои полномочия, Верховный Совет СССР выступает как активно действующий законодательный орган. Только за годы, прошедшие со времени вступления в силу Конституции СССР, оп принял около 40 новых законов. Среди них законы о выборах в Верховный Совет СССР, о Совете Министров, о Верховном Суде, о прокуратуре, о государственном арбитраже, об адвокатуре, о народном контроле, об основных полномочиях краевых, областных и окружных Советов, о гражданстве СССР, о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров, о правовом положении иностранных граждан в СССР и др. Утвержден Регламент Верховного Совета СССР, новые редакции Положения о постоянных комиссиях палат Верховного Совета, законов о статусе народных депутатов, о порядке отзыва депутата и ряда других актов.
Осуществляя широкую программу обновления законодательства, Верховный Совет СССР действует по четкому плану, который был утвержден в декабре 1977 года, после принятия повой Конституции. В этом плане названы важнейшие акты, которые должны быть разработаны в ближайшие годы. Они затрагивают обширную область социально-экономических и государственных отношений, в том числе планирование, капитальное строительство, стандартизацию, расширение гарантий охраны прав граждан, определение полномочий различных государственных органов. Проекты некоторых из этих актов до их принятия Верховным Советом были, 1 Ме188пег В. В1е йос1181еп Ограде (1ег 81аа18^е\уа11 шн! (1сг 81аа18Уег\уа11ип^.— ОзЬеигора-ВесЫ, 1978, Ш. 1—2, 8. 102.
15 Заказ 1470 225
как это и предусмотрено Конституцией, обнародованы для широкого обсуждения. В частности, советские люди активно обсуждали проекты законов об охране атмосферного воздуха, об охране и рациональном использовании животного мира, Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.
В то же время деятельность Верховного Совета СССР никогда не сводилась и не сводится только к за- конодательствованию, как это иногда пытаются доказывать сторонники распространения парламентарных концепций на Советскую власть.
Верховный Совет СССР активно руководит работой Советов народных депутатов и всех государственных органов страны. Особенно ярко это проявляется при обсуждении и утверждении государственных планов и решении других узловых вопросов экономического и социально-культурного развития общества. Так, например, рассмотрев вопрос о мерах по дальнейшему улучшению охраны лесов и рациональному использованию лесных ресурсов, Верховный Совет СССР поручил Совету Министров СССР, правительствам союзных республик, министерствам и ведомствам принять необходимые меры для совершенствования планирования комплексного использования лесных богатств, повышения продуктивности лесных угодий, обеспечения контроля за охраной лесов и качественным проведением лесовосстановительных работ. Соответствующие поручения были даны местным Советам и другим государственным органам.
Непрерывно наращивается объем контрольной деятельности Верховного Совета СССР. Вошло в практику ежегодное заслушивание на сессиях Верховного Совета отчетов правительства пе только об исполнении государственного бюджета, но и о выполнении плана экономического и социального развития страны. Верхов- 226
пый Совет систематически контролирует отдельные сферы работы органов управления. За последние годы по докладам Совета Министров он рассматривал, например, вопросы о состоянии и мерах улучшения охраны земель, недр и вод, о совершенствовании дела здравоохранения, народного образования, жилищно-коммунального хозяйства и др.
Таким образом, как отмечалось на XXVI съезде КПСС, соединяя законодательство, управление и контроль, Верховный Совет активно направляет работу Совета Министров, министерств и ведомств. Это способствует своевременному выявлению и устранению недостатков, повышает общий тонус государственной жизни к Причем усиление роли Верховного Совета СССР в области государственного управления вовсе не означает какого-то механического перераспределения компетенции в пользу Верховного Совета и ограничения прерогатив правительства, о чем пишут буржуазные комментаторы Советской Конституции1 2. Активизация контроля представительных органов за органами управления и рост ответственности органов управления — это двуединый процесс.
В том же ключе надо рассматривать и более полное отражение в действующей Конституции практики запросов депутатов Верховного Совета СССР к правительству и другим государственным органам. Клаус Вестен утверждает, что это право является «подлинным новшеством», введенным Конституцией 1977 года3. Однако этот советолог, считающийся одним из маститых, показывает свою полную неосведомленность в советской 1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 64.
2 Ме1ззпег В. Пхе ЬбскзЬеп Оглале бег 81аа1з^е\\га11 ипб бег 81аа1зуепуа11ип&.— Оз(еигора-ВесЫ, 1978, Ш. 1—2, 8. 108—109.
3 ХУез1еп К. Паз Ва1езуз1ет т бег пеиеп зо^еПзсЪеп Уег- (аззшцг.— Оз1еигора, 1978, Й 1, 8. 44.
227
действительности. Дело в том, что право депутатского запроса к правительству было законодательно закреплено в нашей стране гораздо раньше — еще в статье 71 Конституции СССР 1936 года.
Правда, главные свои усилия К. Вестен и иже с ним направляют на то, чтобы доказать, что Верховный Совет СССР — это орган, который-де вообще не работает, поскольку сессии его являются короткими, а в период между сессиями депутаты «полностью бездействуют». В частности, советологи Р. Боденмюллер и 3. Ламмих заявляют, что выборные органы при социализме могут мыслиться работающими лишь тогда, когда они собираются на сессии
Ничего хоть сколько-нибудь нового в этих утверждениях нет. Сведение работы представительных органов лишь к их сессиям — общая тенденция всей буржуазной политологии, которая единственно приемлемой и демократической системой считает парламентаризм с его постоянно заседающими депутатами.
Между тем советская форма народного представительства с самого своего рождения не могла ограничиваться и не ограничивалась удобными для капитализма формами парламентаризма. Коммунистическая партия с первых шагов развития Советов настойчиво добивалась того, чтобы вся их организация и деятельность были максимально приспособлены к возможностям депутата, сочетающего работу по управлению с производительным трудом.
Необходимость обеспечивать повседневное государственное руководство в центре и па местах при усло1 ВойептШег В. О1е ГипкНоп уоп РаНатеп! ипй Раг1е1 Ье1 (1ег НесЫззеСгип^еп (1ег Ш88В. ЕгапкГиг! ат Мат, 1974, 8. 29—30; Ьаттлск 8. Эхе ГогтиИегип# ^гипсПе^еткг Ве^гШе 1п (1еп пеиеп 8ог1а11з118сЬеп УеНаззип^.— (Меигора-ВесМ, 1978, НЕ 1-2, 8. 146.
228
вии, что депутаты пе порывают с производственной или служебной деятельностью, предполагает наличие особых форм организации работы Советов. Специфика этих форм состоит в том, что деятельность Советов продолжается и в период между сессиями. В это время работают органы, образованные Советами, и депутаты в избирательных округах.
Стало быть, деятельность Верховного Совета СССР, как и любого другого Совета, можно рассматривать только как органическое единство коллективной работы депутатов на сессиях, всех органов Верховного Совета, а также депутатов среди населения. Именно в таком комплексном плане и рассматривается работа советских представительных органов власти в Конституции СССР 1977 года, в Регламенте Верховного Совета СССР и ряде союзных законов.
Важнейшее место среди органов, продолжающих работу Верховного Совета СССР в период между сессиями, занимает Президиум Верховного Совета. Попытки разного рода буржуазных комментаторов Советской Конституции изображать Президиум Верховного Совета СССР как самостоятельный высший орган власти, который якобы «стоит над Верховным Советом» и даже превращается в некий «эрзац-парламент», не имеют под собой ни политических, ни правовых оснований.
Конституция СССР устанавливает, что Верховный Совет СССР — это единственный высший орган государственной власти в стране, а избираемый из числа депутатов Президиум Верховного Совета — это его постоянно действующий орган. Он подотчетен Верховному Совету во всей своей деятельности и осуществляет функции высшего органа власти (то есть Верховного Совета СССР) только в период между его сессиями и только в пределах, предусмотренных Конституцией. Эти 229
пределы точно и ясно обозначены в статьях 121 и 122 нашего Основного Закона. Причем указы Президиума Верховного Совета, издаваемые по вопросам наиболее важного характера, перечисленным в статье 122 Конституции, должны быть представлены на утверждение Верховного Совета СССР. Поэтому нечего удивляться, когда и К. Вестен, и Б. Майснер, говоря о некой «власти Президиума над Верховным Советом», либо совершенно обходят молчанием норму статьи 122 Конституции, либо умышленно искажают ее смысл.
И уж конечно советологи стараются не замечать и не комментировать один из главных принципов Конституции СССР, состоящий в том, что любой Совет народных депутатов, включая и Верховный Совет СССР, правомочен рассмотреть и решить любой вопрос, относящийся к ведению подотчетных ему органов. Этот основополагающий принцип советской представительной системы, сформулированный еще в первых ленинских конституциях нашей страны, нашел в Конституции 1977 года наиболее полное развитие и закрепление.
Осуществляя свои конституционные полномочия, Президиум Верховного Совета СССР является активно действующим государственным органом. Он организует подготовку к сессиям Верховного Совета, координирует работу постоянных комиссий, оказывает помощь депутатам, вносит в случае необходимости изменения в действующие законодательные акты, дает толкование законов, ратифицирует международные договоры.
Особое место в работе Президиума Верховного Совета занимает руководство деятельностью Советов народных депутатов, обобщение и распространение их опыта. За последние годы на заседаниях Президиума Верховного Совета СССР обсуждались, в частности, вопросы об опыте работы Советов Украины по рациональному использованию земель, о реализации Советами 230
Белоруссии наказов избирателей, о рассмотрении писем граждан и приеме населения в Советах Краснодарского края и Челябинской области, о том, как Советы Азербайджана и Эстонии занимаются увеличением производства товаров народного потребления, о практике проведения сессий Советов в Узбекистане, о деятельности Советов в Молдавии по совершенствованию гражданского строительства и др.
Обеспечивая осуществление контрольных полномочий Верховного Совета СССР в период между сессиями, Президиум тщательно следит за работой подотчетных государственных органов. Только за время, прошедшее после принятия Конституции 1977 года, на заседаниях Президиума Верховного Совета пять раз заслушивались сообщения правительства СССР. Неоднократно рассматривал Президиум доклады отдельных министерств и государственных комитетов, правительств союзных республик, Комитета народного контроля, Верховного Суда и Генерального Прокурора СССР1.
Столь же активно в период между сессиями Верховного Совета действуют 32 постоянные комиссии его палат, в которые входят 1140 депутатов. Достаточно сказать, что, например, за пять лет работы Верховного Совета СССР девятого созыва постоянные комиссии провели 233 заседания. Только при рассмотрении государственных планов и бюджета в комиссиях и подкомиссиях было заслушано 892 доклада руководителей министерств, ведомств и других органов управления.
Помимо работы в комиссиях депутаты Верховного
1 В связи с этим беспочвенны попытки советолога Питера Ваннемана доказывать «полное отсутствие» контроля высшего органа власти за деятельностью Генерального Прокурора и Верховного Суда СССР (V аппетап Р. Тйе 8иргете 8оу1е1; роИПсз апй 1Ье 1е§1з1аНуе ргосезз 1п 1Ье 8оу1е1 ро!Шса1 зуз1ет. КГоНЬ СагоПпа, 1977, р. 112—113, 115).
231
Совета СССР проверяют деятельность государственных органов, анализируют запросы населения, ведут прием граждан, разъясняют законы, выступают инициаторами в постановке многих вопросов перед высшими органами власти и управления.
Такой же активный и целеустремленный характер имеет работа Верховных Советов союзных и автономных республик, их органов и депутатов. Чрезвычайно широк и разнообразен диапазон вопросов, которые опи решают.
Вот, к примеру, проблемы, которые наряду с образованием подотчетных органов и важнейшими законопроектами рассмотрели высшие органы власти республик на своих первых сессиях весной 1980 года: охрана здоровья населения (РСФСР), строительство жилья и объектов культурно-бытового назначения (Украина и Узбекистан), эффективность использования мелиорированных земель (Белоруссия), производство товаров народного потребления (Казахстан), совершенствование социального обеспечения, помощь инвалидам войны и семьям погибших воинов (Грузия и Латвия), развитие физкультуры и спорта (Азербайджан), увеличение производства зерна и кормов (Литва), улучшение руководства отраслями народного хозяйства (Молдавия), исполнение трудового законодательства и укрепление трудовой дисциплины (Киргизия и Армения), рациональное использование топливных ресурсов (Таджикистан), состояние коммунального хозяйства (Туркмения), повышение уровня работы местных Советов (Эстония).
Так же как и работа Верховного Совета СССР, деятельность высших органов власти республик в период между сессиями продолжается их Президиумами, постоянными комиссиями, депутатами. Например, в период между сессиями Верховного Совета Российской Федера232
ции девятого созыва состоялось 22 заседания Президиума Верховного Совета и 220 заседаний постоянных комиссий. Более 240 вопросов было рассмотрено за это время на 33 заседаниях Президиума Верховного Совета Украинской ССР. Широкий круг проблем обсудили на 264 заседаниях постоянные комиссии Верховного Совета Узбекской ССР.
Число примеров того, как последовательно осуществляются на деле требования Конституции, можно было бы удвоить *и утроить. И все эти факты находятся в разительнейшем контрасте с той унылой, серой картиной, которую рисуют, говоря о высших органах Советской власти, «кремленологи», советологи, россиеведы и прочие специалисты по антисоветским делам.
Столь же глубокая пропасть лежит между писаниями антикоммунистов и реальными фактами, говорящими об активности 51 тысячи местных Советов, функции которых подробно определены в Конституции СССР и конституциях союзных и автономных республик.
Обратимся к цифрам, характеризующим работу местных органов власти лишь за один 1980 год. На 279 тысячах сессий местные Советы рассмотрели и решили около 833 тысяч вопросов. Из них свыше 114 тысяч вопросов о плане и бюджете, 123 тысячи — о работе промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи, о строительстве, 124 тысячи — об улучшении жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного и бытового обслуживания населения, 48 тысяч — об укреплении законности и правопорядка, свыше 60 тысяч — о выполнении наказов избирателей. Значительную часть этих вопросов готовили на рассмотрение Советов их постоянные комиссии, в которых работает свыше 1,8 миллиона депутатов, опирающихся на почти трехмиллионный общественный актив.
233
В обсуждении вопросов, включенных в повестки дня сессий, принимали участие более 1436 тысяч депутатов. В Советы было внесено свыше 74 тысяч депутатских запросов к органам управления 1.
Советское государство всемерно поддерживает такую активность местных органов власти. Если суммировать меры, принимаемые государством в этом направлении, то опи сводятся к следующему.
Во-первых, обеспечиваются условия, при которых местные Советы несут полную ответственность за непосредственно подчиненное им хозяйство. В этих целях расширяются полномочия Советов в решении вопросов местного характера; в их руках концентрируются жилищный фонд, коммунальные и другие организации, обслуживающие население на территории Совета; укрепляются бюджетные возможности местных органов власти. Достаточно сказать, что за последнее десятилетие местные бюджеты выросли с 24,1 до 43,6 миллиарда рублей и составляют сейчас шестую часть государственного бюджета СССР. Из местных бюджетов финансируются 55 процентов расходов на просвещение, 90 процентов расходов на здравоохранение, 99 процентов расходов на жилищно-коммунальное хозяйство.
Во-вторых, серьезно усиливается влияние местных органов власти на расположенные на их территории организации вышестоящего подчинения. В связи с этим статья 147 Конституции СССР предусматривает, что местные Советы обеспечивают комплексное экономическое и социальное развитие па своей территории, осуществляют контроль за соблюдением законов расположенными на этой территории предприятиями, учреждениями и организациями вышестоящего подчинения, координируют и контролируют их работу в области зем1 См.: Советы народных депутатов, 1981, № 5, с. 66—69.
234
лепользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов, производства товаров народного потребления, социально-культурного, бытового и иного обслуживания населения. Деятельность Советов в этой области поощряется тем, что в местные бюджеты поступают отчисления от прибылей организаций, находящихся в республиканском и союзном подчинении. Как отмечалось на XXVI съезде партии, Центральный Комитет КПСС всячески поддерживает такую направленность в деятельности местных Советов \
В-третьих, неуклонно развиваются предусмотренные Конституцией демократические формы работы местных Советов, их депутатов, усиливается контроль представительных органов за органами управления. Этому особенно способствовало обновление после вступления в силу Конституции СССР 1977 года законодательных актов о правах и обязанностях сельских, поселковых, районных и городских Советов. В 1980 году был принят союзный акт о верхнем звене местных органов власти — Закон об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, а затем соответствующие законы союзных республик.
Благодаря этим мерам повышается роль местных Советов именно и прежде всего как органов государственной власти, далеко выходящих в своей деятельности за пределы того, что обычно делают буржуазные органы местного самоуправления.
Вот почему волей-неволей советологи, хотя бы элементарно уважающие факты, вынуждены признавать, что «Конституция Советского Союза поставила местные Советы значительно выше», что «это позволяет говорить о новом этапе в истории советских местных органов власти», что серьезно расширяются возможности и 1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 65,
235
права местных Советов, которые получают «определенные руководящие функции по отношению к вышестоящим институтам». И это пишет не какой-либо буржуазный либерал. Нет, эти строки принадлежат профессору права государств Востока Гёттингенского университета Лотару Шультцу, который специализируется как раз по проблемам статуса местных представительных органов и не питает особых симпатий к Советскому Союзу 1.
Да, сегодня даже недруги советского строя вынуждены признавать, что Советы действительно представляют интересы всех слоев нашего общества, что в соответствии с Конституцией они располагают самыми широкими полномочиями. Но тут же антисоветчики пускаются в рассуждения о том, что избрание в Советы большого числа рабочих, крестьян, других представителей трудящихся, занятых на производстве, все равно, мол, не позволяет квалифицированно решать сложные вопросы государственной и общественной жизни, по- скольку-де в условиях научно-технической революции на первый план выходят не выборные органы, а профессионалы управляющие, всякого рода специалисты и бюрократы. Американский социолог Юджин Льюис построил даже модель общества, к которому идет мир. Такое общество, по мнению Ю. Льюиса, будет состоять из лидеров бюрократических организаций, их многочисленных клиентов и еще более многочисленных жертв. Эти жертвы — «безымянная масса, зависящая от решений, которые принимаются независимо от нее» 1 2.
Итак, что же, по мнению буржуазных идеологов, ждет человечество? Перспектива довольно мрачная — элитаризм, концентрация всех рычагов власти в руках 1 ЗскиИг Ь. В1е 81е11ип& <1ег огШсЬеп 8о\у]е1з.— (Ыеигора- ВесЫ, 1978, НГ. 1—2, 8. 92, 93, 98.
2 Цит. по: Иностранная литература, 1980, № 8, с. 238.
236
все более и более узкой группы людей, управляющих безгласными миллионами трудящихся. Ясно, что такая концепция буржуазных ученых, старательно прикрывающая реально существующее на Западе всевластие монополистических магнатов, пи в коей мере не может быть приемлема для социализма — общества коллективизма, демократии и равноправия людей труда.
Более того, чем дальше развивается социализм, чем выше поднимается уровень благосостояния и культуры парода, тем все больше расширяются возможности для привлечения трудящихся масс к управлению, для повышения роли их представительных органов.
В то же время такая постановка вопроса вовсе не умаляет значения, которое имеют в жизни советского общества специалисты различных отраслей знания, люди, профессионально занимающиеся управлением.
Современный научно-технический прогресс, резкое усложнение всей социально-экономической жизни, необходимость оперативного решения разнообразных вопросов хозяйственного и культурного развития неизбежно требуют наличия разветвленного и гибкого государственного аппарата.
Излюбленный прием антисоветской пропаганды состоит в попытках доказать, что в Советском Союзе не выборные органы власти, а именно партийный и государственный аппараты являются средоточием политической и юридической системы Что правительственный и вообще исполнительный аппарат превалирует над Верховным Советом и Советами в целом1 2. В критике Конституции СССР 1977 года антисоветчики усиленно используют этот прием.
1 В.е8ке1аг Г ТЬе зеагсй Гог Ьа\у т 8оу1е1 Ье&аШу.— РгоЬ- 1етз оГ Соттишзт. АУазЬ., 1979, уо1. 28, М 4, р. 61.
2 РеЫЬгип^е Р. 7. М. Тйе 81и<1у оГ 8оу1е1 Ьа\у.— Веу1е\у оГ 8ос1а11з1 Ьауу. ЬеЫеп, 1978, уо1. 4, IV 3, р. 201—214.
237
Однако Советская Конституция и вся политическая система советского общества не только закрепляют, но и реально гарантируют такое положение, при котором государственный аппарат действительно служит интересам народа, а любые бюрократические и иные отклонения от этого основополагающего принципа решительно пресекаются.
Каковы же гарантии такого функционирования государственного аппарата? Во-первых, они заключаются в том, что советский аппарат рекрутируется непосредственно из среды трудящихся и является их неразрывной неотделимой частью; во-вторых, в том, что все звенья государственного аппарата получают свои полномочия от выборных органов власти; наконец, в-третьих, важнейшей гарантией подчинения государственного аппарата интересам народа является постоянный и эффективный контроль за ним со стороны трудящихся и их представительных органов.
Именно так и строится работа советского государственного аппарата. Его социальная природа связана прежде всего с принадлежностью людей, занятых управлением, к трудящимся классам. Свыше 80 процентов секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов, председателей Советов Министров, краевых и областных исполкомов и около 70 процентов министров и председателей государственных комитетов СССР начинали свою деятельность рабочими и крестьянами. Среди директоров крупнейших промышленных предприятий страны больше половины в прошлом рабочие. Так же обстоит дело практически на каждом предприятии, где более двух третей инженеров и техников были рабочими или крестьянами 1.
Таковы факты. Они убедительно показывают фаль1 См.! Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 3, с. 277, 305.
238
сификаторский характер утверждений антикоммунистов о том, что советская система управления является якобы «наследницей царской бюрократии, правившей Россией с четырнадцатого века» 1. Прежде чем бросать такие обвинения в адрес советского управленческого аппарата, им стоило бы попристальнее приглядеться, что собой представляет тот аппарат монополий, который они столь усердно прославляют. Тогда они наверняка обратили бы внимание на опубликованные в 1975 году результаты опроса 576 ведущих деятелей капиталистических корпораций под названием «Портрет руководителя — президента или генерального директора крупного объединения или промышленного предприятия». В шести странах (Англии, Франции, ФРГ, Италии, Бельгии и Голландии) проводился этот опрос, но выводы его одинаковы для всех стран: от 70 до 85 процентов лиц, управляющих капиталистической экономикой Европы,— представители крупной буржуазии, непосредственные владельцы промышленных предприятий 1 2.
Характерная черта советских органов управления состоит в том, что в соответствии с Конституцией СССР Все они прямо либо косвенно получают свои полномочия от Советов народных депутатов. Так формируется правительство, назначаются министры, избираются исполнительные комитеты местных Советов, утверждаются руководители отделов и управлений исполкомов.
Советологи заявляют, что государственные назначения в СССР фикция, поскольку всех должностных лиц назначает партия и ее органы3. Конечно, Йоммунисти- 1 Агш81гоп§ Б. Тзапз! апй 8оу1е1 ЕШе Ас1тш151га1ог5.— 81ау1с Веухеху, 1972, Магсй, р. 26.
2 См.: Литературная газета, 1975, 5 ноября.
3 Ме188пег В, Тйе Ве1аИодзЫр о! 1йе СР81) 1о 1Ъе Мхтзйу о! 1изНсе.— 8оу1е1 1а\у аНег 81аНп. Раг1 II, р. 393—398.
239
веская партия нашей страны принимает самое непосредственное участие в подборе и расстановке кадров. Она вместе с другими общественными организациями рекомендует лучших представителей трудящихся па наиболее важные, узловые участки государственного аппарата. Партия подбирает, выдвигает и одобряет кандидатуры коммунистов, направляемых для работы в государственные органы. Но окончательное слово, окончательное решение по этим кандидатурам всегда принадлежит компетентным государственным органам, и в первую очередь Советам.
Что же касается руководящих работников предприятий и других хозяйственных организаций, то для их назначения требуется не только решение вышестоящего органа государственного управления, но и поддержка трудового коллектива в лице его профсоюзного комитета. Советское законодательство устанавливает, что «назначение работников на руководящие хозяйственные должности предприятия, учреждения, организации производится администрацией с учетом мнения фабричного, заводского, местного комитета профсоюза» Причем профсоюзные комитеты могут ставить перед административными инстанциями вопрос о смещении или наказании руководящих работников, если они нарушают трудовое законодательство, проявляют бюрократизм, формально относятся к нуждам трудящихся, не выполняют обязательств по коллективному договору. И это право не пустая декларация, а повседневная практика.
Конституция СССР 1977 года предусматривает дальнейшее расширение и совершенствование всех форм 1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1971, № 39, ст. 382.
240
контроля трудящихся за работой государственного аппарата и его должностных лиц.
Это прежде всего контроль со стороны выборных органов народа — Советов. В статье 94 Конституции особо подчеркивается принцип регулярной отчетности исполнительных и распорядительных и других создаваемых Советами органов перед Советами и населением. Реализуя этот конституционный принцип, законодательство требует, например, чтобы исполнительные комитеты не реже одного раза в год отчитывались перед избравшими их Советами.
Заглянем в общесоюзные статистические данные о работе местных органов власти за 1980 год. За этот год на сессиях местных Советов отчиталась почти 51 тысяча (или 99,7 процента) исполнительных комитетов1. Отчеты исполкомов обсуждались всесторонне и критически.
Важным инструментом контроля трудящихся и их выборных органов за работой государственного аппарата является народный контроль. Принятый в ноябре 1979 года Закон о народном контроле в СССР гарантирует широкие права 10-миллионной армии народных контролеров в борьбе с нарушениями государственной дисциплины, проявлениями местничества, ведомственного подхода к делу, с волокитой и бюрократизмом. Народный контроль способствует совершенствованию работы государственного аппарата, внедрению научной организации труда и управления, улучшению проверки исполнения, строгому соблюдению советских законов при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб граждан. XXVI съезд КПСС еще раз подчеркнул, что всеобъемлющий народный контроль за работой органов управления и должностных лиц является необходимой 1 См.: Советы народных депутатов, 1981, № 5, с. 68.
16
Заказ 1470
241
составной частью советской демократии. Ни одно нарушение, ни один факт злоупотреблений, расточительства, недисциплинированности не должны ускользать от хозяйского взгляда народных контролеров. Действовать энергичнее, действовать наступательнее — вот на что ориентирует их партия *.
Еще одна форма контроля за работой советского государственного аппарата — отчеты органов управления и должностных лиц непосредственно перед населением. В 1980 году, например, на собраниях трудовых коллективов и граждан по месту жительства отчитались почти все исполкомы местных Советов и 96,5 процента отделов и управлений исполнительных комитетов. Эти отчеты рассматривались на 468 тысячах собраний, в которых в общей сложности приняло участие более 78 миллионов человек, то есть около трети всего населения Советского Союза 1 2.
Эти факты ярко характеризуют демократизм Советской Конституции, нашего государственного строя и убедительно опровергают клеветнические домыслы антикоммунистов, вещающих о неком «приоритете бюрократии над демократией в СССР» 3.
Буржуазные советологи и плетущееся у них в хвосте антисоветское эмигрантское отребье нередко стремятся изобразить советских коммунистов этакими самодовольными догматиками, которые не признают даже малейшего несовершенства в работе своих государственных органов, не хотят видеть в ней никаких недостатков4.
1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 65.
2 См.: Советы народных депутатов, 1981, № 5, с. 68.
3 Вггешгзку Ь. 1(1ео1о^у ап<1 Рочуег ш 8оухе1 РоПНсз. К. У., 1967, р. 26.
4 81гота8 А. ТЪе Ье&а! РозШоп о! 8оу1е1 КаНопаИНез апс! 1йе1г Теггйопа! БЕйз ассогсИп^ 1о 1Ъе 1977 СопзШиПоп о! 1йе 1188К.— Киззхап Веухечу, 1978, уо1. 37, М 3, р. 265.
242
В связи с этим антисоветчики объявляют новую Конституцию средством сохранения сегодняшней «советской модели управления», документом, направленным скорее назад, чем вперед*.
Между тем Коммунистическая партия Советского Союза никогда не рассматривала наш государственный механизм как верх совершенства, не нуждающийся в каком бы то ни было улучшении. Чем дальше развивается советское общество, его экономика и культура, тем все больше внимания приходится уделять тому, чтобы уровень работы аппарата нашего государства соответствовал требованиям жизни. И это недвусмысленно подчеркивается в Основном Законе СССР. В статье 9 Конституции среди основных направлений развития политической системы советского общества особо выделяется задача совершенствования государственного аппарата. В статьях 15 и 16 указывается на необходимость совершенствования форм и методов руководства экономикой, активного использования хозяйственного расчета, прибыли, себестоимости и других экономических рычагов и стимулов.
На современном этапе, когда в огромной степени выросла мощь советской экономики, когда хозяйственные взаимосвязи становятся все более сложными и разветвленными, резко повышается роль планирования и всей системы управления хозяйственным и социальнокультурным строительством. В этих условиях совершенно нетерпимы невнимание к использованию экономических законов, голое администрирование, отсутствие оперативности, слабость контроля и дисциплины.
Именно па этих проблемах улучшения работы аппарата государственного и хозяйственного управления и
1 Налагй Г ТЬе Ги1иге о! 8оу1е1 Ьауг,— 8ус1пеу 1а\у геухеуг, 1979, уо1. 8, М 3, р. 597.
243
сосредоточивает внимание партия. В решениях XXVI съезда КПСС, в постановлении ЦК «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов», в ряде других партийных и государственных документов определяются пути, следуя которыми необходимо обеспечивать правильное сочетание отраслевого и территориального принципов управления, преодоление бюрократизма, узковедомственных и местнических тенденций, устранение громоздкости и многозвенности аппарата, укрепление его связей с трудящимися массами.
При этом Коммунистическая партия всегда исходила и исходит из того, что совершенствование организационных структур управления не терпит косности, что нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами
Итак, если без всякой предвзятости посмотреть, как па практике осуществляется Конституция СССР 1977 года, как работают Советы, органы управления, депутаты и широкая советская общественность, как ведется борьба с бюрократизмом и другими нездоровыми явлениями в работе аппарата, можно убедиться, сколь далеки от правды буржуазные комментаторы нашего Основного Закона. Каждый раз, когда их высказывания сопоставляются с фактами, становится ясно, что перед нами либо умышленное искажение действительности, либо попытки подогнать старые одежды буржуазных концепций к молодому, быстро растущему социалистическому государственному организму.
Закономерно, что в писаниях самих антисоветчиков
1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС, с. 51. 244
волей-неволей сталкиваются правда и вымысел. И когда одни из них пытаются доказывать, что Конституция СССР 1977 года означает якобы отход от советских позиций к «правовому государству» *, создает возможности для «перерождения советского строя» и «приближения» его к западным парламентарным стандартам1 2, другие только руками разводят п усмехаются. Нет, заявляют они, это уж слишком. Тут и невооруженным глазом видно, что ни Конституция, ни советское законодательство, ни реальная практика Советов не дают оснований для таких выводов. Ни о каком сближении советского строя с парламентаризмом и речи быть не может, пишут они3. «Советская политическая система демонстрирует свою живучесть и гибкость в ответ на перемены в обществе» 4. «Новая Конституция в гораздо большей степени, чем Конституция 1936 года, приближается к марксистской концепции Советов» 5.
И это действительно так. Создав Советскую власть, рабочие и крестьяне России, как указывал В. И. Ленин, положили начало всемирной смене «двух всемирно-исторических эпох: эпохи буржуазии и эпохи социализма, эпохи парламентаризма капиталистов и эпохи советских государственных учреждений пролетариата» 6.
1 \У1г(1 Ле 8о^е1 11шоп ст ВесЫззЬаак? — Вег 8р1е&е1, 1977, Ш. 37, 8. 135—138.
2 Е1пке М. Раз 1изЫ2УегГаззип§згесЫ.— Озкеигора-ВесЬк, 1978, Ш. 1—2, 8. 113—128.
3 МШ^аиа 8к. Тйе РипсНопз кЬе 8иргете ог^апз апб РгоЬ- 1етз о! 1Ьей 1пзЫкиНопа1 Веуе1ортепк.— 8оу1ек 8киЛез. (Лаз^оуг, 1975, М 1, р. 46.
4 Ре1йЪгип^ё^ Воез 8оу1ек Ьауг таке зепзе? — Зоухек Ьа\у аНег ЗкаИп. Рагк II, р. 405.
5 \Уе$1еп К. Ваз Вакезузкет хп бег пеиеп зоуг|екхзсЬеп Уег- Газзип^.— Озкеигора, 1978, Й 1, 8. 40.
6 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 38, с. 220.
245
Теперь, когда государство диктатуры пролетариата переросло в государство всего народа, руководимого Коммунистической партией, когда коренным образом расширилась социальная база Советов, функции органов Советской власти, несомненно, приобретают новые черты и особенности. В то же время они являются продолжением и развитием тех основных функций, форм и методов деятельности Советов, которые сложились в ходе строительства социализма. Советы были и остаются совершенно новым, советским типом представительных учреждений, наделенных, в отличие от буржуазных парламентов и муниципалитетов, самыми широкими полномочиями для действенного государственного руководства всеми делами общества.
Сила советского строя, означающего управление пародом посредством самого народа, заключается в том, что он молод, что он весь в движении. «Нет ничего глупее, как превращение Советов в нечто застывшее и самодовлеющее» 1,— учил В. И. Ленин. Советская форма народовластия быстро и неуклонно развивается, не нуждаясь в рецептах, которые с упорством, заслуживающим лучшего употребления, предлагают ей идеологи капитализма.
Главным стержнем развития и совершенствования советской государственности является поиск все более и более эффективных форм участия людей труда в управлении, в решении самых разнообразных вопросов политики, хозяйства, культуры. Поэтому движение социализма вперед неотделимо от развития, совершенствования и углубления демократии.
Социализм, Советы и демократия для трудящихся сплавлены в нашем обществе воедино, и разобщить их, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 206.
246
сколько бы ни тужились апологеты капитализма, невозможно.
Советский государственный строй выдержал проверку временем, проверку историей. Он доказал свою народность и свою жизненность. Он будет доказывать их, пока на земле идет борьба за то, чтобы люди, производящие все материальные и духовные ценности, сами распоряжались этими ценностями, сами управляли всеми своими делами.
ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ законности
Четкая регламентация новой Конституцией СССР основ социалистической законности, правовой системы в целом, деятельности органов, стоящих на страже правопорядка, буквально выбила почву из-под ног антисоветчиков, опрокинула все их прежние доводы о «несовместимости» марксизма-ленинизма и права, о «неограниченном всемогуществе» государства в СССР и т. п.
Многие западные комментаторы были вынуждены отметить, что Конституция СССР 1977 года создает благоприятные условия для дальнейшего укрепления социалистической законности, деятельности органов, призванных вести борьбу с преступностью, расширяет возможности судебной защиты прав граждан. Некоторые буржуазные критики положительно оценили, в частности, тот факт, что о правовых основах государственности, о социалистической законности упоминается уже в первой главе; они отмечали, что в Конституции нашел отражение «акцент на правление посредством права».
Конечно, эти и подобные им признания делаются нехотя, в весьма своеобразных формулировках, сопровождающихся многочисленными оговорками, которые подчас ставят под сомнение сказанное. «Забота современного руководства об усилении законности,— заявляет, например, Р. Шарле в статье «Новая Советская Конституция», опубликованной в журнале «Проблемы комму248
низма»,—является одним из выражений его длительных усилий по подъему общественного правосознания и по созданию жизнеспособной «правовой культуры», посредством которой партия могла бы гарантировать соблюдение законов гражданами и государством». А несколькими страницами раньше в той же самой статье обнаруживаем ни на чем не основанное утверждение, что в нашем Основном Законе «достаточно двусмысленности, чтобы юриспруденция политической целесообразности в случае необходимости могла обойти законность»
С одной стороны, Р. Шарле даже там, где он ведет речь о кучке отщепенцев, противопоставивших себя Советскому государству и вступивших на преступный путь подрывной деятельности против него, делает весьма знаменательное признание: «Совершение политического преступления (заметим, что здесь говорится о преступлении, то есть о противоправном деянии, а не образе мыслей! — Авт.) не лишает индивида права на должный процесс согласно Конституции, на чем, собственно, и строится «легалистская» защита диссидентов в советских судах» 1 2. Нелишне, кстати, обратить внимание на эти слова тех, кто поднимает неистовый шум по поводу «нарушений прав человека в СССР», имея в виду «диссидентов».
С другой стороны, тот же самый Шарле все в той же статье утверждает, что новый Основной Закон СССР служит якобы своего рода прикрытием, «магической стеной», призванной маскировать одновременное существование широких правовых гарантий в различных областях повседневной жизни советских граждан и сферы 1 8каг1е1 Н. ТЬе 8оу1е1 СопзШиНоп.— РгоЫетз оГ Сот- тшшт, 1977, уо1. XXVI, 5, р. 5, 12.
2 1ЫЗ., р. 13.
249
«беззакония и угнетения» Ч Д. Шиплер, как бы перекликаясь со своим коллегой по антисоветизму, еще в период обсуждения проекта Конституции счел нужным заявить о своих «сомнениях» в отношении реальности соблюдения прав граждан и законности, поскольку-де «сам характер правовой и политической системы в Советском Союзе делает положения Конституции довольно хрупкими на практике» 1 2.
Итак, опять знакомый мотив. Прав, дескать, провозглашенных много, а вот как они будут соблюдаться в жизни — еще неизвестно. В нашей книге уже говорилось о фальсификаторском характере подобного рода домыслов по поводу прав советских граждан, полномочий общественных организаций и государственных органов. Фальсификаторский характер носят и высказывания буржуазных критиков об отсутствии настоящего правопорядка и законности в СССР.
Эти утверждения основываются на распространенном в буржуазной литературе тезисе, будто для марксизма характерно пренебрежительное отношение к праву как к буржуазному социальному институту. В действительности необходимость существования права при социализме вплоть до полной победы коммунизма классики марксизма рассматривали как объективную закономерность развития социалистического общества. В. И. Ленин призывал свято соблюдать «законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми» 3.
Совершив Великую Октябрьскую социалистическую революцию в нашей стране, завоевав власть, пролетариат сразу же приступил к созданию нового правопо1 8каг1е1 В. Тке Ке\у 8оу1е1 СопзШ-иНоп.— РгоЫетз оГ Соттишзт, р. 24.
2 8к1р1ег О. Ке\у 8оу1е1 СЬаНег ауоЫ п^Ыз зЫЙ.— ТЬе Ие\у Тогк Т1тез, 1ипе 5, р. 17.
3 Ленин В, И. Поля, собр. соч., т. 39, с. 155.
250
рядка, отвечающего интересам миллионных масс трудящихся. Естественно, что в период острой классовой борьбы права и свободы представителей бывших эксплуататорских классов ограничивались. По мере укрепления завоеваний социализма круг таких ограничений последовательно сужался, и уже Конституция 1936 года стала выдающимся шагом в развитии социалистической демократии, укреплении законности и правопорядка. Нарушения социалистической законности, прав граждан, обусловленные культом личности, ни в коей мере не были связаны с природой социализма, противоречили ей. Коммунистическая партия дала принципиальную оценку такого рода фактам, создала все условия, чтобы не допустить их в дальнейшем.
Как указывалось на XXV съезде КПСС, всестороннее развитие политической системы советского общества наряду с совершенствованием социалистической государственности, дальнейшим развитием демократии, активизацией деятельности общественных организаций предполагает и укрепление правовой основы государственной и общественной жизни. Принятие Советской Конституции 1977 года, обновление па ее базе всего советского законодательства играют решающую роль в этом.
Объективные потребности социально-экономического развития, сама жизнь вызвали заметную активизацию всех форм правотворческой деятельности в нашей стране. Так, только за последние 15 лет были признаны утратившими силу многие нормативные акты, во многие другие были внесены необходимые изменения и дополнения. Приняты важные законы, касающиеся таких сфер жизни, которые раньше оставались вне рамок законодательного регулирования (охрана окружающей среды, образование, здравоохранение, жилищное хозяйство и др.). Важную роль в совершенствовании и систе251
матизации советского законодательства играет работа по созданию Свода законов СССР.
В 1979 году был принят ряд законодательных актов, непосредственно связанных с задачами дальнейшего укрепления социалистической законности и правопорядка. Это — законы о Верховном Суде, прокуратуре, государственном арбитраже и адвокатуре. В них воплощены положения и принципы, закрепленные в Конституции СССР, использован опыт деятельности правоохранительных органов, а также предложения отдельных лиц, трудовых коллективов, общественных организаций. Отражая реальный демократизм нашего строя, новые законы подчеркивают, что во всей своей деятельности правоохранительные органы призваны быть на страже интересов общества и государства, социально- экономических, политических, личных прав и свобод граждан. Обеспечению правопорядка, успеху работы по предупреждению преступлений служат и утвержденные в 1980 году Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и новая редакция Основ законодательства о судоустройстве. В 1981 году принят указ Президиума Верховного Совета СССР о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей. Были уточнены и переизданы акты об охране общественного порядка, полномочиях советской милиции, правах добровольных народных дружин, об усилении ответственности за хулиганство.
Советские законы гуманны и справедливы по самой своей природе. Они играют важную роль в выполнении планов хозяйственного и социально-культурного строительства, обеспечивают движение общества по пути к коммунизму. Поэтому Коммунистическая партия при252
дает первостепенное значение строжайшему соблюдению законов, настойчиво стремится к тому, чтобы уважение к праву пронизывало все сферы жизни и деятельности развитого социалистического общества, стало личным убеждением каждого человека.
«Мы знаем, что мало выработать хороший закон, мало его принять,— указывал Л. И. Брежнев.— Закон живет, действует лишь тогда, когда он исполняется. Он обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, независимо от положения, чипа и ранга...
Всякое нарушение законов, чем бы оно ни мотивировалось, наносит большой ущерб обществу, его гражданам, нашему общему делу»
Конституция СССР, конституции союзных и автономных республик указывают на роль социалистической законности и советского правопорядка применительно к различным сторонам жизни общества и государства. «Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан,— провозглашается в статье 4 Основного Закона один из фундаментальных принципов деятельности нашего государства.— Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы». В статье 59 говорится об обязанности советских граждан соблюдать Конституцию и советские законы, уважать правила социалистического общежития, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР. Необходимость точного соблюдения советских законов отмечается в статьях 13, 17, 36, 37 и др. Упоминание о законе и законности встречается в тексте Конституции СССР
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 3, с. 49.
253
1977 года более 70 раз (в Конституции 1936 года-— 12 раз) 1.
«Хорошая, продуманная система законов,— отмечал товарищ Л. И. Брежнев на встрече с избирателями 2 марта 1979 года,— плюс их неукоснительное исполнение — это и есть законность, это и есть правопорядок, без которых немыслимы социалистический образ жизни, социалистическая демократия»1 2. В этой лаконичной, предельно точной формуле выражена суть социалистической законности и правопорядка, показана их тесная, неразрывная связь с задачами коммунистического строительства в нашей стране.
Ярким проявлением заботы партии об укреплении социалистической законности стало постановление ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями», принятое в сентябре 1979 года. В нем отмечалось, что последовательно проводимый в нашей стране курс на укрепление законности и правопорядка, важные меры по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности правоохранительных органов и повышению роли общественности в охране правопорядка создают необходимые условия для искоренения правонарушений, устранения порождающих их причин. Вместе с тем в постановлении обращалось внимание на то, что в борьбе с правонарушениями еще недостаточно используются средства государственного и общественного воздействия, в этой работе подчас не хватает целеустремленности, не везде осуществляются комплексный подход и единство действий правоохранительных органов и общественности. В этом документе были намечены конкретные меры по дальнейшему улучшению профи-
1 См.: Кудрявцев В. Н. Конституция СССР и социалистическое право.— Вестник Академии паук СССР, 1978, № 4, с. 49—51,
2 Брежнев Л, И, Ленинским курсом. М., 1979, т, 7, с, 616, 254
лактики преступлений, усилению борьбы с преступными и другими антиобщественными проявлениями, неукоснительному соблюдению советских законов всеми гражданами и должностными лицами. Указанное постановление ЦК КПСС стало многоцелевой программой действий партийных, советских, государственных органов, общественности, рассчитанной на длительный период.
Есть глубокий смысл в том, что и XXVI съезд КПСС уделил большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования правовых основ государственной и общественной жизни, укрепления социалистической законности и правопорядка.
«Большой полезный эффект дает проводимое на основе Конституции обновление советского законодательства,— подчеркнул товарищ Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС.— Новые законы позволяют тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений. Работа по совершенствованию законодательства будет продолжаться. Три направления выдвигаются тут как первоочередные: руководство народным хозяйством, осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций, завершение издания общесоюзного свода законов»
В работах М. Финке и некоторых других буржуазных теоретиков можно встретиться с рассуждениями, что Конституция СССР 1977 года «приближена» к западным конституционно-правовым стандартам, что в этом, собственно говоря, и состоят ее «сила и положительное значение». Р. Шарле утверждает, что Конституция оформляет «правовое государство советского образца». Одним из принципов «правового государства» М. Финке считает закрепление в Конституции презумпции неви-
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 64.
255
повности (предположение о невиновности человека, подозреваемого в совершении преступления, пока по суду не доказано обратное).
Складывается впечатление, что западные идеологи, называя Советское государство «правовым», чуть ли не оказывают ему высшую честь и доверие. При этом они опираются на классическую буржуазную концепцию «правового государства». Согласно этой концепции, «правовое государство» — это государство, базирующееся на праве, на его строгом соблюдении. Что, казалось бы, в этом плохого и с чем здесь спорить?
Однако, как показывает жизнь, буржуазная теория «правового государства» идеалистична в своей основе, насквозь лжива и демагогична. В момент зарождения опа сыграла положительную роль в борьбе с феодально- абсолютистским невежеством и произволом. В последующем же, когда буржуазный строй окончательно утвердился, либерально-демократическое содержание этой доктрины начинает выхолащиваться. И это понятно, поскольку идея господства права, стабильного правопорядка становится все более серьезной помехой на пути утверждения всевластия буржуазии, ее диктатуры. Монополистическая буржуазия стремится отказаться от ею лке созданного права, грубо попирает законность. А разве пе говорит сам за себя тот факт, что вывеской «правового государства» прикрывались фашистские государства Германии и Италии; к ней прибегают нынешние правители в Чили. Что может быть более нелепым и кощунственным!
Правовые предписания всегда исходят от государственной власти, которая обеспечивает их исполнение. Не исключение в этом плане и социалистическое право, которое также создается государством. Однако право при социализме выражает интересы большинства трудящихся, а в развитом социалистическом обществе — волю
256
п интересы всего народа. Поэтому здесь государство (его органы) действует в полном соответствии с нормами права и в этом смысле действительно является «правовым государством». Больше того, как было показано выше, значение укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, строгого соблюдения законности особенно возрастает в условиях строительства коммунистического общества.
А как обстоят дела с презумпцией невиновности — безусловно важным принципом, в котором многие западные юристы видят необходимый атрибут «правового государства»?
Эмигрант-антисоветчик Ю. Лурье в статье «Новая Конституция. От проекта к закону. Анализ принятых изменений» пытается доказать, что принцип презумпции невиновности отсутствует в Советской Конституции. «Право считаться невиновным,— заявляет он,— гораздо шире, чем гарантия «не быть подвергнутым уголовному наказанию иначе, как по приговору суда...». Текст статьи 160 Конституции СССР повторяет с небольшими изменениями часть статьи 7 Основ уголовного судопроизводства СССР и представляет собой плохо завуалированное отрицание принципа презумпции невиновности» *. Вот типичный образец того, как из правильных посылок делаются заведомо неправильные выводы.
Действительно, еще в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) было сформулировано положение: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда» (ст. 7). Конституция СССР возвела это положение в конституционный принцип (его не было в Конституции 1936 года) и внесла в него важные уточнения.
1 8оу1е1 Ьа\у аНег 81а1ш, р. 61—62.
17 Заказ 1470 257
«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом»,— гласит текст статьи 160. Как видим, на конституционный уровень возведено положение о том, что, во-первых, только суд может решать вопрос о виновности (то есть пока такого решения нет, человек невиновен), во-вторых, суд при определении наказания руководствуется только законом. Казалось бы, все предельно ясно. Откуда же нелепый вывод о «завуалированном отрицании принципа презумпции невиновности»?
16 июня 1978 года пленум Верховного Суда СССР принял постановление «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту». В нем говорится: «В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда» 1. Надо надеяться, этот текст не оставил никаких лазеек для домыслов буржуазных критиков по поводу «отрицания принципа презумпции невиновности» в советском законодательстве и судопроизводстве.
В то же время жизнь неопровержимо свидетельствует, что в мире капитала постоянно нарушаются многие элементарные принципы и нормы законности, судопроизводства; при этом вновь и вновь обнажаются фальшь и лицемерие рассуждений буржуазных идеологов о «правовом государстве», «уважепии прав личности» и т. п.
В свое время В. И. Ленин дал точную характеристи1 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4, с. 9,
258
ку конституционных положений, действующих в буржуазных государствах: «Нет ни одного, хотя бы самого демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок в конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть войска против рабочих, ввести военное положение и т. п. «в случае нарушения порядка»,—на деле, в случае «нарушения» эксплуатируемым классом своего рабского положения и попыток вести себя не по-рабски» *. Ныне упадок демократии в странах капитала все более заметно проявляется в подмене законности беззаконием и произволом, в преследовании людей, придерживающихся прогрессивных взглядов и убеждений, в посягательствах на гражданские свободы со стороны карательного аппарата.
Даже урезанный демократизм не устраивает теперь магнатов капитала. Кафтан буржуазной законности, сшитый по меркам молодой буржуазии, шедшей к власти в упорной борьбе с феодализмом, давно уже трещит по всем швам. Монополистическая буржуазия все более решительно использует в качестве методов властвования насилие и репрессии.
Грубо подавляется всякий намек на «инакомыслие» в США, особенно активно претендующих на роль самозваного апостола «защиты законности» во всем мире. На протяжении многих лет шпионажем за своими гражданами занимаются ФБР, ЦРУ, Агентство национальной безопасности и иные ведомства. В подготовленном американскими коммунистами документе о состоянии прав человека в США вскрываются чудовищные нарушения федеральными учреждениями декларированных 1-й и 4-й поправками к конституции свободы слова, печати, собраний, охраны личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков. Приводятся 1 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 37, с. 253,
259
данные из отчета сенатской комиссии Черча, занимавшейся расследованием деятельности разведывательных органов США. Эти органы, признается в отчете, «нарушали или игнорировали закон в течение длительного времени и выступали в поддержку и защиту своего права нарушать его».
«Век слежки»—так назвал свою книгу известный американский публицист, юрист и общественный деятель Ф. Доннер1. Возглавляя в течение многих лет специальную программу Американского союза защиты гражданских свобод, целью которой было выявление фактов политической слежки в США, он собрал и систематизировал большое количество материалов о нарушении гражданских прав американцев с конца 40-х до начала 80-х годов. С 1955 по 1978 год жертвой слежки стали 930 тысяч американцев. В книге убедительно показано, что кампания шпиономании, «охота за агентами иностранной державы» служат лишь прикрытием для достижения главной цели — подавления коммунистов. Характерно, что именно на Коммунистическую партию США приходится 1338, или более половины всех официально санкционированных, акций ФБР, осуществленных с 1956 года в рамках программы «Коинтелпро», направленной против левых и антирасистских организаций в стране.
Ограничение прав граждан идет и по пути разработки соответствующих законодательных актов, создания своего рода кодексов репрессивного законодательства. Адвокаты капитализма, как правило, оправдывают издание антидемократических законов, ссылаясь на необходимость «поддержания порядка», «защиты интересов нации» и т. п. Так под предлогом борьбы с «подрывными элементами» планомерно ведется наступление на права 1 Иоппег Е. ТЬе Аде о! ЗигуеПапсе. М. У., 1980.
260
граждан в ФРГ. Утвержденный бундестагом «закон о борьбе с терроризмом» противоречит конституции страны, увеличивает угрозу развития в ФРГ правых тенденций.
«Все шире применяются репрессии, вкус к свободе исчезает... За тюремной решеткой не обязательно находятся те, кому следовало бы там быть. Наступит ли пробуждение левых сил вовремя для того, чтобы остановить движение к «тоталитаризму»?» Это говорится пе о Чили, Парагвае или ЮАР. Речь идет о «благополучной» Швейцарии, которая уже не один десяток лет используется буржуазной пропагандой как своего рода витрина «свободного мира», западной демократии.
Немалый интерес у западных комментаторов нашей Конституции вызвали положения о принципах организации и деятельности советской судебной системы.
В непосредственной отчетности судей перед избирателями М. Финке, например, видит «особые достоинства», «демократический элемент» Советской Конституции. Он положительно оценивает участие в судебных заседаниях представителей общественности, а также то, что участие народных заседателей в рассмотрении дел судами первой инстанции закрепляется на конституционном уровне.
Правда, и здесь пе обходится без попыток приложить мерки буржуазной юриспруденции к советской правовой действительности; а подчас советологи прибегают и к откровенно клеветническим высказываниям. Тот же М. Финке, не утруждая себя какими-либо аргументами, заявляет, что «монополия судов в области судопроизводства остается столь же призрачной, как и раньше»
1 Е1пке М. Баз ТизНгуегГаззип^згесШ.— (Меигора-ВесЫ, 1978,24, Ш. 1-2, 8. 119-122.
2^1
А Р. Шарле полагает, что «независимость судей все еще может быть подвержена вмешательству извне»
В действительности же Конституция (ст. 151 и др.) содержит все необходимые принципы и основные нормы, определяющие демократическую сущность советского правосудия и надежные гарантии ее. Все суды — от Верховного Суда СССР до районных и городских народных судов — образуются путем выборов судей и народных заседателей (ст. 152); судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону (ст. 155); правосудие осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 156); разбирательство дел во всех судах открытое (ст. 157); обвиняемому обеспечивается право на защиту (ст. 158). Все эти принципы и нормы неукоснительно соблюдаются на практике.
Закон о Верховном Суде СССР, принятый в 1979 году, развивает положения Конституции. В нем указывается, что Верховный Суд действует на основе социалистической законности, способствует укреплению правопорядка, защите интересов общества, прав и свобод граждан. Как высший судебный орган, он всей своей деятельностью призван обеспечивать правильное и единообразное применение законов при осуществлении правосудия, воспитывать граждан в духе преданности Родине и делу коммунизма, точного и неуклонного исполнения Конституции СССР и советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития.
Главная задача советской судебной системы состоит в строгом обеспечении в нашей стране режима социали-
1 8каг1е1 Н. ТЪе Хе\у 8оу1е1 СопзШиНоп.— РгоЫетз о! Сот- тшшт, 1977, уо1. XXVI, М 5, р. 5, 12.
262
стической законности, охране правопорядка, защите интересов трудящихся.
В противоположность этому па всех этапах существования буржуазного государства его судебная машина с неумолимой жестокостью обрушивалась на представителей неимущих классов. Многочисленные исследования, проведенные западными криминологами в последнее десятилетие, свидетельствуют, что эта закономерность в полной мере сохраняется и сегодня. «Юстиция ведет себя совершенно по-разному,— отмечал французский криминолог М. Маннони,— в зависимости от того, идет ли речь о богатом мошеннике или многодетной матери, виновной в предоставлении чека без обеспечения на сумму в 50 франков. Первый не будет осужден, в то время как вторая, недавний случай это доказал, была заключена в тюрьму, несмотря на то что у нее было шестеро детей» !. А американский криминолог Р. Голдфарб опубликовал статью с выразительным, не нуждающимся в комментариях названием «Тюрьмы — национальные дома для бедных».
«Если вы украли булку, вас посадят в тюрьму, если вы украли железную дорогу, вас изберут в сенаторы» — этот известный американский афоризм конца прошлого века актуален и поныне.
Все большее распространение получает на Западе концепция «судейского права», одна из целей которой — преодоление традиционного принципа «судья подчиняется только закону»2. Попытки утвердить «судейское право» чреваты весьма тяжкими последствиями для
1 Цит. по: Шу пило в В. Конституция СССР — выдающийся документ международного значения.— Социалистическая законность, 1980, № И, с. 6.
2 См.: Туманов В. А. К критике концепции «судейского права».—Советское государство и право, 1980, № 3.
263
законности и стабильного функционирования правосудия.
Откровенные посягательства на права личности в уголовном судопроизводстве — также одно из ярких проявлений кризиса законности в сфере правосудия в капиталистических государствах. Приведем один пример.
Спекулируя на совершавшихся в ФРГ террористических актах, правые силы навязали стране в 1978 году новый закон «Об изменении уголовно-процессуального кодекса», который ввел ряд серьезных ограничений конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, свободы личности. Расширен, в частности, перечень оснований для обыска жилых помещений; судье, а в ряде случаев прокуратуре и полиции предоставлено право устраивать на улицах, площадях и в других общественных местах так называемые контрольные пункты для удостоверения личности граждан и их обыска; закреплено право полиции задерживать не только лиц, подозреваемых в совершении преступления, но и любое непричастное к этому лицо на весьма неопределенном основании — «если и поскольку это обеспечивает расследование преступления» и т. п. В уголовно-процессуальный кодекс были внесены и другие изменения, направленные на «ускорение уголовного судопроизводства», а фактически — на ограничение прав подсудимых и их защитников на судебных процессах.
Прямо противоположная картина в социалистическом обществе. Хотя здесь и встречаются подчас попытки обхода закона, которые оправдывают с помощью благовидных рассуждений вроде «закон — не догма!», «важна не буква, а дух закона» и т. п., надежным заслоном против такого рода попыток является деятельность прокуратуры СССР. Причем ее усилия направлены не только на защиту интересов государства (как это. ут264
верждают иногда западные юристы), но и на всемерную охрану прав граждан. Единственным основанием для вмешательства прокуратуры является нарушение закона.
Можно привести немало примеров, когда после вмешательства прокуратуры — от районного прокурора до Генерального Прокурора СССР — были восстановлены трудовые, семейные, личные и другие права граждан, восторжествовала в конечном счете справедливость.
Разумеется, органы прокуратуры столь же серьезное внимание уделяют охране законности и в различных сферах народного хозяйства нашей страны. Так, в 1980 году Госкомитет Азербайджанской ССР по виноградарству и виноделию по представлению прокуратуры республики принял меры, чтобы устранить нарушения законов о сохранности социалистической собственности; по протесту прокурора Литвы было отменено незаконное решение Госарбитража республики; прокуратура Грузинской ССР потребовала устранить нарушения земельного законодательства. Вот лишь несколько конкретных примеров из практики работы органов прокуратуры по общему надзору в 1980 году, несколько штрихов, характеризующих направления их деятельности.
На страже интересов советских граждан стоит и адвокатура, призванная в соответствии с Конституцией СССР (ст. 161) оказывать юридическую помощь гражданам и организациям. Только в 1979 году адвокаты выполнили свыше 8,5 миллиона поручений граждан: сюда входят около 5 миллионов консультаций и советов по правовым вопросам и значительное число поручений по гражданским и уголовным делам.
«С включением адвокатуры в Конституцию,— вынужден признать М. Финке,— на существенно более высокий уровень, отвечающий ее возросшему значению, поднята правовая основа организации и деятельности 265
коллегий адвокатов... Новым является и возложенная на законодательство обязанность определить случаи, в которых юридические услуги оказываются бесплатно»
На первый взгляд может показаться непонятным, почему западные комментаторы Советской Конституции обратили особое внимание на то, что часть адвокатских услуг гражданам в СССР оказывается бесплатно. Объясняется это тем, что в условиях буржуазного общества власть «золотого тельца» распространяется и на такую сферу, как поиски справедливости в судебном процессе. Причем «гуманизм» буржуазной Фемиды стоит весьма дорого.
«Хотите обратиться в суд для пересмотра дела? Пожалуйста, у нас здесь, в Соединенных Штатах, полная демократия. Но только прикиньте сначала ваши финансовые возможности: вам понадобится по крайней мере 70 тысяч .долларов на оплату судебных расходов еще до пачала первого судебного заседания. Знаете, адвокаты не работают бесплатно, проезд свидетелей туда — обратно — это тоже ваша забота, изготовление копий документов тоже стоит денег, и стенографистки не будут проводить время зря...»—так ответил представитель нью-йоркского суда на требование комитета за освобождение Доруба Мура — одного из лидеров негритянского движения в США, брошенного за решетку по заведомо ложному обвинению.
Согласно статье 10 Закона об адвокатуре в СССР труд адвокатов оплачивается из средств, поступивших в юридическую консультацию от граждан и организаций. Вместе с тем закон определил, когда юридическая помощь оказывается бесплатно: при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий, при ведении в судах
1 Ръпке М. Ваз .ГизНгуегГаззип^згесЫ.— О51еигора-ВесЬ1, 1978,24, Ш. 1-2, 8. 124<
266
первой инстанции дел о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой, и в некоторых других случаях. Кроме того, заведующему юридической консультацией, президиуму коллегии адвокатов, органу предварительного следствия, прокурору и суду предоставлено право, исходя из имущественного положения гражданина, освободить его полностью или частично от оплаты юридической помощи.
Адвокат обязан точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихся к нему за юридической помощью.
На фоне суровых кризисных явлений, поразивших систему буржуазной законности в последние годы, становятся еще более весомыми и зримыми достижения в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни в нашей стране, последовательное упрочение социалистической законности и правопорядка. Эти достижения служат путеводной звездой для тех, кто подвергается угнетению и репрессиям, лишен подчас самых элементарных прав и свобод. И в этом еще один исключительно важный аспект непреходящего международного значения новой Советской Конституции.
* * ф
Закрывая книгу, читатель еще и еще раз убеждается в том, как велико значение Конституции СССР для дальнейшего развития всех сторон жизни советского общества и какая пропасть лежит между реальностями зрелого социализма и теми мифами, которые создаются советологами и другими поборниками «психологической войны».
267
Их происки против Советской Конституции — яркий образчик подрывной работы империалистической пропаганды в целом. «Что для нее наша великая страна с ее героической историей,— говорил Л. И. Брежнев,— с яркой и многообразной культурой, с одним из самых высоких в мире уровней образования, с интенсивной и дружной творческой жизнью многочисленных наций и народностей! Специалистов «психологической войны» все это интересует очень мало. У них одна цель: помешать росту влияния социализма на умы людей, посеять любыми средствами недоверие и неприязнь к нему»
Однако ослабить притягательную силу социализма, социалистической демократии — это все равно что пытаться ладонью заслонить яркое весеннее солнце, обновляющее землю.
Социализм растет, развивается и крепнет. Он весь в движении. И это движение, этот рост в полной мере отражены в Конституции СССР 1977 года. Она выступает мощным средством преобразования общественных отношений на коммунистических принципах. Именно это жизнеутверждающее начало Конституции приковывает к ней взоры широчайших народных масс в самых различных странах. Оно же вызывает чувство ненависти и страха у наших идейных противников, ведущих «заградительный огонь» по конституционным положениям, с помощью десятков приемов и ухищрений пытающихся оболгать, исказить их глубокий, последовательно демократический и гуманный смысл.
Каждый год жизни нашего парода, вооруженного новой Конституцией, вносит весомый вклад в решение задач коммунистического созидания, в борьбу за мир и международное сотрудничество. В героических трудовых свершениях народа, в последовательном углублении
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 6, с. 530—531. 268
и развитии социалистической демократии — залог торжества идей и принципов Конституции.
В великой правде советского строя состоит главная причина бессилия, банкротства критиков нашего Основного Закона. Идеологическая борьба не утихает. И в этой борьбе Конституция зрелого социализма — оружие правды, программа революционного мира, маяк, освещающий новые горизонты человеческого прогресса.
СОДЕРЖАНИЕ
К читателю 3
Как родился новый Основной Закон 6
Основы советского строя: вымыслы и действительность 44
Права советских граждан и лживые измышления антикоммунистов 111
Несостоятельность буржуазной «критики » национально-государственного устройства СССР 160
Советское народовластие в извращенной трактовке советологов 191
Против фальсификаций социалистической законности 248
Советская Конституция и мифы советоло- С56 гов/А. И. Лукьянов, Г. И. Денисов, Э. Л. Кузьмин, Н. Н. Разумович.— М.: Политиздат, 1981.-270 с.
В книге в публицистической, полемической форме разоблачаются фальсификаторские измышления западных комментаторов новой Конституции СССР. Особое внимание уделено узловым, наиболее острым вопросам, вокруг которых идет идейная борьба,— политической системе развитого социализма, правам и обязанностям граждан, национальногосударственному строительству, Советам народных депутатов, социалистической законности. Книга раскрывает-главные черты Основного Закона СССР, показывает превосходство демократии развитого социализма перед буржуазной-
Авторы книги — доктора и кандидаты юридических наук.
Рассчитана она на широкий круг идеологических работников.
10504-358
Л 079(02)-81
174-81 0302030900
67.99(2)0 34С
Анатолий Иванович Лукьянов Григорий Иванович Денисов Эдуард Леонидович Кузьмин Николай Никанорович Разумович
Советская Конституция и мифы советологов
Заведующий редакцией А. И. Котеленец
Редактор Ю. И Харченко
Младший редактор А. С. Кочеткова
Художник Е. А. Крылов
Художественный редактор Е. А. Андрусенко
Технический редактор Е. Ф. Леонова
ИБ № 2806
Сдано в набор 05.08.81. Подписано в печать 29.10.81. А00175. Формат 70х108‘/з2. Бумага типографская № 1. Гарнитура «Обыкновенная новая». Печать высокая. Условн. печ. л. 11,9. Условн. кр.-отт. 12,43. Учетно-изд. л. 11,70. Тираж 150 тыс. экз. Заказ 1470. Цена 50 коп.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7,
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий». 103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.
СОВЕТСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ И МИФЫ СОВЕТОЛОГОВ