Текст
Г. ГЕЙДЕН
И * л
Издательство
иностранной
литературы
*
Оип1ег Неуйеп
К КIТIК
РЕК РЕ1Л5СНЕЫ
0Е0Р0ЫТ1К
УРезеп ипй зог1а1е РипкИоп
е'тег геаШопагеп
зогШоцьзскеп Зски1е
Р1ЕТ2 УЕЯЬАС ВЕЯЬШ
1958
Гюнтер Гейден
КРИТИКА
НЕМЕЦКОЙ
ГЕОПОЛИТИКИ
Перевод с немецкого
Редактор Е. Н. Петрунин
ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1960
Краткие комментарии составлены
Е. Н. Петруниным
Редакция литературы по философским наукам
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
За время, истекшее после завершения работы над
данной книгой (январь 1957 года), появившейся теперь
на русском, чешском и румынском языках, господствую¬
щие реваншистские и милитаристские круги Западной
Германии продолжали во все больших масштабах про¬
водить в соответствии с гитлеровскими рецептами свою
авантюристическую политику «с позиции силы». Они
непрерывно требуют отмены Потсдамских соглашений
и выдвигают реваншистские территориальные требова¬
ния в отношении других европейских государств.
Едва немецкий народ мало-мальски оправился от по¬
следствий преступной политики германского империализ¬
ма и милитаризма и в результате огромного напряжения
сил ликвидировал разруху, порожденную второй миро¬
вой войной, как в руки бывших гитлеровских офицеров
уже вкладывают атомное оружие и толкают их на путь
Гитлера. Вальтер Ульбрихт в своем письме к Аденауэ¬
ру, имеющем огромное значение, убедительно показал,
сколь велико сходство между методами теперешнего
боннского правительства, выражающего интересы гер¬
манского империализма, и методами правительства вре¬
мен Гитлера. Рецепт Гитлера, пишет Вальтер Ульбрихт,
сводился примерно к следующему: сперва говорить толь¬
ко о мире, с тем чтобы на деле вооружаться; подавить
оппозицию или настолько ослабить ее, чтобы она уже
не в состоянии была выступить; культивировать идею
5
реванша, пропагандировать захватнические цели, заве¬
ряя, что для достижения этих целей будет использован
только мирный путь; наконец, на стадии, когда вооруже¬
ние закончилось, психологически подготовить мир к
применению силы й войне.
Аденауэр сначала также говорил только о мире и
даже заявил: «Пусть отсохнет рука, которая вновь
осмелится взяться за оружие».
Затем стали усиленно проводить ремилитаризацию,
однако решительно отвергали всякую мысль о вооруже¬
нии западногерманских милитаристов атомным ору¬
жием.
Потом последовала подготовка к атомному вооруже¬
нию, сопровождавшаяся запрещением деятельности Ком¬
мунистической партии Германии — на!иболее решитель¬
ного противника политики войны, проводимой герман¬
ским империализмом, а также запрещением и пресле¬
дованием других демократических организаций.
Наряду с этим всячески культивировались идеи ре¬
ванша ^пропагандировались захватнические настроения
с одновременным заверением, что для достижения целей
будут использованы только мирные средства.
Теперь все ближе срок завершения атомного воору¬
жения — по планам военного министра ФРГ Штрауса
оно должно быть закончено в 1961—1962 годах,— и тер¬
рор в отношении всех сторонников мира и противников
атомной войны систематически усиливается. «Психоло¬
гическая война» все больше направлена к тому, чтобы
настроить население в пользу, применения силы, то есть
в пользу систематически подготовлявшейся в течение
многих лет реваншистской войны.
В полном соответствии с таким ходом развития идео¬
логия западногерманского государства также приобре¬
тала все более реакционные, фашистские черты. Выра¬
жением национализма, инспирированного боннским во¬
енным министерством, и закономерным результатом по¬
добного развития является фашистская идеология расо¬
вой ненависти и антисемитизм. По своему содержанию,
по своим целям, а отчасти и по своей форме идеология
милитаристско-клерикальной диктатуры в Западной Гер¬
мании не отличается от идеологии германского фашизма.
Разумеется, лишь узколобые фашисты могут просто
6
перенимать и рекламировать старую нацистскую иде¬
ологию в ее традиционной форме. Антисемитизм, напри¬
мер, настолько дискредитировал Германию, что западно-
германское правительство под давлением немецкого
народа и других народов, возмущенных имевшими место
в последнее время антисемитскими выступлениями, вы¬
нуждено было осудить его.
Однако, несмотря на это, те современные круги, ко¬
торые заинтересованы в новом «походе на Восток», не
упускают случая использовать любые формы реакцион¬
ной идеологии в интересах германского империализма и
милитаризма, если только таким путем можно достиг¬
нуть агрессивных целей. Как ясно показал ход развития
на протяжении последних лет, на передний план выдви¬
нулась идеология клерикализма. Самые обскурантист¬
ские идеи средневековья используются для того, чтобы
остановить движение народных масс против атомной
смерти, за сохранение мира. Они используются господ¬
ствующими кругами для оправдания как «богоугодного»
и «нравственного» дела атомного вооружения и даже
применения атомного оружия против стран социализма.
ЭТи идеи занимают в настоящее время в системе «пси¬
хологической войны» центральное место.
На долю доктрин фашистской немецкой геополитики,
являющихся предметом критики в данной работе, выпа¬
дает решение специфической задачи в области идеологи¬
ческой подготовки к реваншистской войне. Они призваны
прежде всего обосновать и оправдать с философской,
политической и моральной точек зрения территориальные
требования, которые правительство Аденауэра предъяв¬
ляет к другим европейским государствам, требование
«жизненного пространства» для германского монополи¬
стического капитала. Они являются одной из идеологи¬
ческих форм подготовки войны. Поэтому теоретико-иде¬
ологическая борьба против геополитических доктрин —
неотъемлемый элемент всемирной борьбы за мир.
Для автора-марксиста не может быть более высокой
награды, чем та, что его произведение, переведенное на
русский язык, найдет читателей в стране, которая воз¬
главляет движение человечества по пути к коммунизму
и стоит во главе борьбы за мир, счастье и благосостоя¬
ние.
7
Пусть эта книга послужит делу устранения опасности
войны, исходящей в Европе от германского империализ¬
ма и милитаризма, и делу укрепления дружбы между
народами Советского Союза и немецким народом, явля¬
ющейся наилучшей гарантией мира.
Г. Гейден
Берлин, 1 марта 1960 года
ПРЕДИСЛОВИЕ
Германский империализм снова существует и предъ¬
являет свои требования в весьма широких масштабах.
В Западной Германии реакционные силы монополисти¬
ческого капитала,и юнкерства, приведшие немецкий на¬
род к национальным катастрофам 1918 и 1945 годов,
вновь, захватили экономическую и политическую власть
в свои руки. Поскольку американские и английские им¬
периалисты нарушили все договоры, которые должны
были бы сделать невозможным возрождение германского
империализма, милитаризма и фашизма, в настоящее
время Западная Германия превратилась в опасный очаг
войны. «Могильщики Германии и Европы остаются у нас
почти безнаказанными,— пишет депутат бундестага от
СДПГ Арно Бериш.— Оккупационные власти в Запад¬
ной Германии сознательно препятствовали демократиче¬
ским преобразованиям. Западные державы опять всту¬
пили в Германии и во всем мире, исключительно из-за
страха перед социальными изменениями, в союз с теми,
кто сознательно или бессознательно пролагал путь обеим
мировым войнам. В итоге в настоящее время мы вынуж¬
дены защищать свободу от большевиков бок о бок с
Франко, Ли Сын Маном и Чан Кай-ши. Мы разыгрываем
«защиту свободы». Там чанкайшисты, здесь слуги дьяво¬
ла, слуги господина Гитлера выступают как «демократы»
и «оплот против большевизма» '.
Вместе с возрождением германского империализма,
милитаризма и фашизма, стремящихся расширить сферу
1 „ОЪегГгапМзсЬе УоНсзгеНипб” уотп 5. РеЬгиаг 1957.
9
своей власти за счет собственного народа, а также и
других народов, вновь появляются в Западной Герма¬
нии все те же псевдонаучные теории, которые служили
уже обоснованию гитлеровских планов завоевания мира,
а вместе с этими теориями появились идеологи времен
нацистского господства, так называемые «научные» за¬
щитники варварского германского империализма. Они и
сегодня готовы маскировать с помощью псевдотеорети-
ческих конструкций все пороки капиталистического
общественного строя и его глубокие противоречия, скры¬
вать преступные цели нынешних боннских борцов за
«жизненное пространство» и обосновывать их военные
планы.
С помощью демагогии в экономической, политической
и идеологической областях нынешние правители Запад¬
ной Германии добиваются поддержки широких слоев на¬
рода. Подобно тому как Гитлер использовал последствия
первой мировой войны, они используют последствия фа¬
шистской агрессии в период второй мировой войны для
раздувания националистических и реваншистских на¬
строений. Массовые издания проникнуты духом империа-
листически-милитаристской идеологии, отравляют созна¬
ние народа реваншистской пропагандой, чтобы подгото¬
вить его духовно к грабительской войне, планируемой
заправилами американских и немецких монополий.
В данной работе предпринимается попытка разобла¬
чить одну из многих возможных и существующих форм
империалистической идеологии, состоящую сегодня на
службе у милитаристов и реваншистов старого и нового
стиля, а также показать ее глубоко ненаучный и челове¬
коненавистнический характер.
Речь идет о немецкой фашистской геополитике. Появ¬
ление вновь геополитических теорий послеТ935~года, во¬
зобновление издания в 1951 году журнала «Цейтшрифт
фюр геополитик», возрождение нацистского «Союза гео¬
политики» («АгЬеНздешетзсйаИ Юг Оеоро1Шк») —все
это требует основательного, критического рассмотрения
данного лжеучения, которое, несмотря или, вернее, как раз
благодаря своему реакционному характеру, снова пу¬
щено в оборот.
Основательное рассмотрение этой реакционной шко¬
лы буржуазного понимания истории предполагает под¬
10
робное доказательство ее теоретической несостоятельно¬
сти и ее реакционной социальной функции на примере
возникновения и развития геополитических учений в
Германии. Зарубежная геополитика рассматривается
лишь в общих чертах. В третьей главе дается краткий
обзор американской геополитики в связи с тем, что пос¬
ле второй мировой войны США стали центром геополи¬
тики; американские геополитики хотят преподнести не¬
мецкому народу «истинную» геополитику вместо «лож¬
ной», и американское влияние на современную геополи¬
тику в Западной Германии очевидно.
Мы совершенно не подвергаем оценке работу, про¬
деланную буржуазными учеными в других областях
науки, помимо философии и социологии. Здесь речь идет
лишь о их социологических исследованиях, о философ¬
ской проблеме взаимоотношения между обществом и
природой.
Разумеется, рассмотрение геополитических учений
может быть плодотворно только в том случае, если оно
проводится с позиций рабочего класса, партии рабочего
класса и на основе ее научного мировоззрения. Поэтому
мы начинаем с характеристики отношения общества к
природе с точки зрения исторического материализма, рас¬
сматриваемой в противовес географическому дётерми-
низму. Тем самым создаются предпосылки для основа¬
тельной критики геополитических учений.
Во второй главе характеризуется возникновение, раз¬
витие, сущность и роль немецкой геополитики в период,
завершившийся крахом германского фашизма в 1945 го¬
ду, дается анализ ее основных теоретических положений
и показывается роль геополитики и ее представите¬
лей в подготовке и проведении второй мировой
войны.
В третьей главе вскрываются причины возрождения
геополитических учений в Западной Германии, а также
рассматриваются на основе новейших материалов важ¬
нейшие формы современной немецкой геополитики и ее
роль в обосновании так называемой политики «с пози¬
ции силы».
Со стороны представителей буржуазии, вероятно, бу¬
дет брошен упрек автору этой книги в том, что в ней
геополитика и ее современные представители рассмат¬
риваются слишком общо, что очень мало обращается
и
внимания на различия между отдельными вариантами
геополитики и их представителями и поэтому, мол, в
итоге получается неправильное обобщение. В другой
связи подобные упреки уже выдвигались Адольфом Гра-
бовским и Петером Шёлером. С точки зрения понимания
истории, противоположной историческому материализму,
эти различия между отдельными геополитиками и их
теориями могут казаться огромными; но, как мы пока¬
жем, они незначительны, если к ним подходить с пози¬
ций материалистической критики.
В связи с 11-й франко-германской дискуссией по
вопросам геополитики, состоявшейся 6 мая 1955 года в
Сорбонне (Париж), руководитель ее, профессор Брун-
швиг, выразил надежду, что в ходе дебатов с большой
точностью выяснится, что такое геополитика, следует ли
ее возвести в ранг науки или, наоборот, следует прило¬
жить максимум усилий, для того чтобы «свернуть ей
шею».
Мы надеемся, что данная работа явится доказатель¬
ством необходимости приложить максимум усилий в
Западной Германии, чтобы на деле «свернуть шею» гео¬
политике.
Глава I
ОБ ОТНОШЕНИИ ОБЩЕСТВА К ПРИРОДЕ
С тех пор как мыслители занимаются проблемами
общественного развития, мы находим в научной лите¬
ратуре исследования об отношении человека, общества
или государства к природе.
Мы имеем в виду не антропологические исследования,
посвященные анализу возникновения и развития чело¬
века, народов и их культур или положения человека
как природного существа в мировом целом, а исследо¬
вания, посвященные философской проблеме взаимоотно¬
шения между обществом и природой.
В новое время, с появлением капиталистического спо¬
соба производства, данная постановка вопроса приобре¬
ла большее значение в социологии, философии, истории,
учении о государстве и в других общественных науках.
Выдающиеся ученые — Боден, Монтескьё, Гердер * и дру¬
гие— высказали в своих сочинениях ценные мысли по
данному предмету, сыгравшие большую роль в развитии
философско-исторического мышления. Однако они еще
не доросли до научного истолкования взаимоотношения
между обществом и природой.
Лишь Маркс и Энгельс, основоположники диалекти¬
ческого и исторического материализма, открыв основные
законы развития общества, научно решили эту проблему.
Философы, социологи, историки и государствовеДы до
Маркса и Энгельса пытались различным образом объяс¬
нить отношение между обществом и природой. При этом
особенно четко выявились две точки зрения: субъектив¬
ного идеализма и географического детерминизма. Субъ¬
ективно-идеалистическая концепция, как правило, отри¬
* См. комментарии в конце книги.
13
цала влияние окружающей природы на общественное
развитие. Она искала движущую причину общественного
прогресса в «свободной воле» человека, действующего
под влиянием какой-либо идеи или божественного про¬
видения. Противоположны взгляды географического де¬
терминизма, который отвергает «свободную волю» че¬
ловека и божественное провидение как нечто недоступ¬
ное науке и ищет движущую причину общественного
прогресса в географических факторах.
Понятие «географический детерминизм» употребляет¬
ся здесь в качестве обобщающего термина в отношении
тех натуралистических социологических теорий, которые,
несмотря на многочисленные различия, касающиеся дру¬
гих вопросов, пытались объяснить развитие общества,
исходя из окружающей природы, географической среды
или отдельных ее факторов, таких, как климат, рельеф,
полезные ископаемые и другие.
Эти попытки, с одной стороны, сыграли положитель¬
ную роль в развитии научного понимания истории, но, с
другой стороны, они стали важнейшей теоретической ба¬
зой для реакционной геополитики. Поэтому в связи с те¬
мой данного исследования необходимо более детально
рассмотреть географический детерминизм.
1. Географический детерминизм
а) Социальные основы
Если мы хотим правильно судить о месте географиче¬
ского детерминизма в развитии философско-историче¬
ского мышления, а также о его социальной функции, мы
должны исходить из исторических условий, которые его
породили, из развития производительных сил и производ¬
ственных отношений и обусловленной ими структуры об¬
щества, из классовой борьбы и порожденных ею идео¬
логических потребностей.
История развития географического детерминизма ох¬
ватывает сравнительно длительный отрезок времени,
она тесно связана с развити§м капиталистического спо¬
соба производства. Географический детерминизм возник
как определенное направление буржуазного понимания
истории в связи с великими географическими открытия¬
14
ми, появлением огромных колониальных империй и об¬
условленным этим подъемом капиталистического спосо¬
ба производства.
Открытие Америки (1492 год), морского пути в Ин¬
дию (1498 год) и кругосветное плавание (1519—1522 го¬
ды) явились великими событиями в жизни народов.
Для жителей Западной Европы Земля сразу стала в
десять раз больше. Рухнули их прежние представления
о форме Земли. Теперь перед их взором предстал весь
земной шар и они, прежде всего испанцы и португальцы,
спешили овладеть неизвестными до сих пор областями.
Едва стало известно, какова форма Земли, как уже бы¬
ли проведены первые линии территориальных разделов
в масштабах всей Земли. Первой была линия, проведен¬
ная от Северного полюса к Южному папой Александ¬
ром VI в 1493 году в 100 лигах [примерно 600 км] запад¬
нее меридиана Азорских островов и островов Зеленого
Мыса. За этой опоясывающей всю землю линией последо¬
вала линия, установленная в 1494 году Тордесильясским
испано-португальским договором * о разделе, проходя¬
щая приблизительно через центр Атлантического океана
(370 лиг западнее островов Зеленого Мыса). В этом
договоре тогдашние мировые державы Испания и Пор¬
тугалия устанавливали, что все вновь открываемые
земли западнее демаркационной линии должны доста¬
ваться испанцам, восточнее ее — португальцам.
Великие географические открытия в конечном счете
были следствием развития товарного производства.
В XIV—XV веках товарное производство было уже ши¬
роко распространено в Европе. Связанная с ним торгов¬
ля нуждалась в большем количестве средств обмена, чем
могла доставить Германия, крупнейший в то время про¬
изводитель серебра. В руках князей и дворянства, духо¬
венства и купечества концентрировались тогда все боль¬
шие богатства. В связи с этим постоянно возрастал спрос
на благородные металлы и драгоценные камни, дорогие
ткани и драгоценные породы дерева, пряности, моска¬
тельные товары, красители и другие вещи, потребность
в которых в Европе тогда почти нельзя было удовлетво¬
рить, поскольку отсутствовали предпосылки для произ¬
водства подобных вещей. Отсюда необходимость в им¬
порте. Об экспорте во вновь открытые страны тогда никто
не думал. «И все же,— пишет Фридрих Энгельс,— какое
15
колоссальное обратное действие оказали на промышлен¬
ность эти открытия и завоевания, вызванные чисто тор¬
говыми интересами: только потребность вывоза в эти
страны создала и развила крупную промышленность» *.
Великие географические открытия сделали возмож¬
ным создание единого мирового капиталистического рын¬
ка, который с течением времени стал развиваться бла¬
годаря современной крупной промышленности. Господ¬
ствовавший до сих пор феодальный, или цеховой, способ
производства товаров не был в состоянии удовлетворить
постоянно растущие потребности новых огромных рын¬
ков. Он все больше и больше вытеснялся капиталисти¬
ческим способом производства, первоначально в форме
мануфактуры, которая в свою очередь явилась исходным
пунктом современной крупной промышленности.
Так развивался в недрах феодализма капиталисти¬
ческий способ производства и соответствующие ему но¬
вые общественные отношения. Эти изменения породили
конфликт между старыми, отмиравшими общественными
силами, представлявшими феодальный способ производ¬
ства, и новыми, прогрессивными общественными сила¬
ми, являвшимися носителями капиталистического спосо¬
ба производства. На основе экономических изменений
происходило изменение положения классов. По мере
развития капиталистического способа производства бур¬
жуазия также становилась все более и более могущест¬
венным в экономическом отношении классом общества.
Вслед за экономическими и социальными изменения¬
ми того времени молодая, восходящая буржуазия раз¬
вивала в противовес силам старого общественного строя
свои собственные идеи и общественные теории. Харак¬
терная черта буржуазной идеологии в области понима¬
ния истории состояла в том, что ее составным элемен¬
том было изучение, как говорил Гегель, «географических
основ всемирной истории».
Огромное влияние географических открытий на раз¬
витие производства, сообщения путешественников о раз¬
нообразии окружающей природы, об особенностях кли¬
матических условий во вновь открытых странах, об обра¬
зе жизни, нравах и культуре народов этих стран — все
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, Госпо¬
литиздат, 1953, стр. 426.
1С
это, без сомнения, побуждало исследовать роль геогра¬
фических факторов в жизни общества.
В средневековой теологической концепции истории
географическая среда не играла никакой существенной
роли, поскольку эта концепция исходила из мифа о сот¬
ворении мира, согласно которому вся история человече¬
ства протекает в соответствии с божественным планом.
На земле господствуют от имени бога светские и духов¬
ные князья и осуществляют волю божью. Идеологи фео¬
дализма делали отсюда вывод о праве светских и духов¬
ных владык на абсолютное господство над своими под¬
данными. Феодальная идеология и соответствующие ей
институты оправдывали феодальные отношения эксплуа¬
тации и окружали их ореолом богоугодного порядка.
Существовавшие феодальные производственные от¬
ношения были серьезным препятствием на пути развив¬
шегося в недрах феодализма капиталистического спосо¬
ба производства и тормозили его развитие. Чем лучше
осознавала молодая буржуазия этот конфликт, тем силь¬
нее стремилась она взорвать феодальные оковы. На ос¬
нове этого конфликта между новыми производитель¬
ными силами и старыми феодальными производствен¬
ными отношениями возникли антифеодальные идеи, тео¬
ретически выражавшие экономические и политические
цели буржуазии. Буржуазия использовала это духовное
оружие, для того чтобы освободиться от господства фео¬
дальной идеологии.
Глубоко ненаучному 'феодальному пониманию исто¬
рии, апеллировавшему исключительно к религиозной
вере людей, идеологи буржуазии противопоставили в
качестве одного из видов духовного оружия «разум¬
ный», рационалистический взгляд на историю — геогра¬
фический детерминизм2.
* В буржуазной литературе для обозначения этого взгляда на
историю часто используют термин «географический материализм».
Иногда его употребляют и в марксистской литературе. Название
«географический материализм», употребляемое для характеристи¬
ки географической школы, вводит, однако, в заблуждение и яв¬
ляется неточным. Оно не способствует выяснению характера борь¬
бы между материализмом и идеализмом в области понимания
истории. Основополагающее различие марксистского понимания
истории от всех прежних исторических теорий состоит в том, что
Маркс был первым, кто серьезно отнесся к материализму и по¬
2 Г. Гейден 17
В антифеодальной идеологии географический детер¬
минизм играл значительную роль. Сторонники этого'
учения исходили из того, что состояние общества и его
история определяются (детерминируются) географиче¬
ской средой или отдельными факторами географической
среды.
В историческом аспекте это была одна из первых
попыток материалистически истолковать историю и ис¬
следовать законы ее движения. Провозглашение таких
радикальных учений означало более или менее последо¬
вательный отказ от религии и было в то время револю¬
ционным актом. Это был шаг вперед в развитии науки
об обществе, которая, по существу, может быть только
материалистической и несовместима ни с какой религией
и суеверием.
Географический детерминизм стал «научным ору¬
жием» молодой,- восходящей буржуазии в борьбе против
старых, отживших сил общества.
Необходимо, однако, в данной связи указать на то,
что при всей своей прогрессивной роли географический
детерминизм уже с самого начала содержал некоторые
реакционные элементы. В особенности это проявлялось
в попытках оправдать колониальное угнетение цветных
народов. Правда, реакционные элементы играли тогда
второстепенную роль во всей системе географического
детерминизма. И это вполне понятно. Ведь противоре¬
чие между буржуазией и феодалами було тогда в за¬
падноевропейских странах основным социальным проти¬
воречием и разрешение его было первоочередной зада¬
чей классовой борьбы.
Вследствие всего этого географический детерминизм
стал звеном философской революции, явившейся про¬
логом политического краха феодализма.
следовательно применил его к области общественных явлений.
Теории географической школы, и в особенности теории позднее
выступивших геополитиков, в конечном счете являются идеалисти¬
ческими. Однако из этого нельзя делать вывода, что географиче¬
ский детерминизм не содержит элементов материализма. Но послед¬
ние не составляют существа данной исторической теории. Тем не
менее это ни в коем случае не мешало представителям географиче¬
ского детерминизма играть революционную роль в борьбе против
феодализма.
18
б) Теоретическое содержание географического
детерминизма и его социальная функция
Географический детерминизм — буржуазное социоло¬
гическое учение, утверждающее, что состояние и разви¬
тие общества определяются географической средой 3 или
отдельными факторами географической среды, такими,
как климат, ландшафт, географическое положение и
т. д. В соответствии с этим основной целью географиче¬
ского детерминизма является изучение отношения
человека, человеческого общества или государства к гео¬
графической среде. Едва ли найдется явление общест¬
венной жизни, которое представители географического
детерминизма не объясняли бы влиянием географической
среды. Размещение производительных сил и населения,
характер экономического и политического строя, разли¬
чия между народами, их идеи и теории, их культура,
способ распределения общественного богатства, формы
семьи и брака, преступность, кризисы и войны — одним
словом, почти все общественные явления они истолко¬
вывали как причинно обусловленные географическими
факторами4. При этом один исследователь отдает пред¬
почтение климату* другой — ландшафту или географи¬
ческому положению и т. д. В данной работе речь идет
не о том, чтобы подчеркивать различия, существующие
между воззрениями отдельных представителей геогра¬
фического детерминизма; напротив, мы подчеркиваем
важнейшие общие черты во взглядах представителей
3 Понятие «географическая среда» включает в себя климат,
ландшафт, воды, плодородие почвы, богатство полезными иско¬
паемыми, фауну и флору. Это понятие уже по объему, чем поня¬
тие природы. Человеческое общество живет всегда в определен¬
ной географической среде, в определенном секторе природы в це¬
лом. Когда мы говорим <в этой книге о природе, мы всегда имеем
в виду географическую среду, природу, окружающую определенное
общество.
4 Г. Т. Бок ль, История цивилизаций в Англии, т. 1, СПБ,
1906; Леап В о с! 1 п, 51х Нугез с1е 1а НёриЪНяие, уо1. 5; ЛоЬапп
СЬг1з1орЬ А с1 е 1 и п &, УегзисЬ етег ОезсЫсМе с1ег СиЦиг
(1ез тепзсЬНсЬеп ОезсЫесМз; СЬаг1ез Моп1езяи1еи, Эе
ГезргИ (1ез 1о1з, уо1. 14—18; Л. О. Негйег, 1с1ееп гиг РЬПозо-
рЫе (1ег ОезсЫсЫе с1ег МепзсЬЬеН; А. Н. Ь. Неегеп, 1с1ееп
йЬег (Не Ро1Шк, с1еп УегкеЬг ипс1 с1еп Напс1е1 с1ег У0гпеЬтз1еп
Уо1кег (1ег аНеп АУеК, 1. ТеП, 1. АЫеНипд; С. Н1Нег, ОЪег (1аз
Ыз1опзсЬе Е1ешеп1 т с1ег деодгарЫзсЬеп АУ1ззепзсЬа11.
2* 19
географического Детерминизма й показываем, что эти
черты являются важным источником современной фа¬
шистской геополитики.
Для всех этих взглядов, объединяемых здесь поня¬
тием географического детерминизма, общим является то,
что они абсолютизируют правильный вывод о значении
географической среды для общественного развития и де¬
лают географическую среду или отдельные факторы гео¬
графической среды главной причиной общественного
развития.
Представители географического детерминизма при
разработке своего учения об обществе могли опереться
на имеющийся в наличии теоретический материал. На¬
блюдения относительно зависимости общественных явле¬
ний от географических факторов восходят к истокам фи¬
лософии и науки. Античные писатели — Геродот, Гиппо¬
крат, Фукидид, Страбон, Полибий*, если назвать только
наиболее выдающихся,— уже пытались исследовать
влияние географической среды на людей и их историю5.
Однако они ограничивались главным образом установ¬
лением причинной связи между физическими и психиче¬
скими свойствами людей и их географической средой.
Выдающийся греческий врач и стихийный материа¬
лист Гиппократ исследовал в своей книге «О воздухах,
водах и местностях» влияние географических факторов,
прежде* всего климата, на формирование тела человека,
а также на течение физиологических процессов. Разли¬
чие между человеческими индивидами он объяснял раз¬
личием географических факторов6. Полибий также счи¬
тал, что нравы жителей Аркадии суровы «вследствие хо¬
лодного и туманного климата, господствующего в боль¬
шей части их земель... По этой, а не по какой-либо иной
причине народы представляют столь резкие отличия в
характере, строении тела и в цвете кожи, а также в
большинстве занятий»7. Наиболее интересные идеи ан¬
тичности об отношении человеческого общества к при¬
6 К. РоеЫт^пп, НеИетзсЬе ЛпзсЬаиипйеп йЬег (1еп
2и$аттепЬап§ гшзсЬеп Ма1иг игк! ОезсЫсЫе.
6 Гиппократ пишет: «...ты найдешь, что большею частью фор¬
мы людей и нравы отражают природу страны» (Гиппократ,
Избранные книги, М., 1936,'стр. 304).
7 Полибий, Всеобщая история в сорока книгах, т. 1, М.,
1890, стр. 429.
20
роде мы находим в «Географии» Страбона. Он пытался
объяснять состояние культуры народов географическими
особенностями их страны. Причину величия и могуще¬
ства древнего Рима он видел в географическом поло¬
жении Италии, в наличии хороших гаваней в стране, а
также в особенностях воздуха и климата8.
Итак, истоки географического детерминизма восходят
к древности. Взгляды античных ученых явились теорети¬
ческим источником этого нового, буржуазного понима¬
ния истории. Поскольку более поздние представители
географического детерминизма постоянно ссылаются на
воззрения древних и повторяют их, возникает вопрос,
что они сами внесли нового в развитие географического
детерминизма. В литературе на этот вопрос часто отве¬
чают, утверждая, что буржуазные ученые, мол, ниче¬
го нового не добавили к этим воззрениям, они лишь ожи¬
вили взгляды, преданные забвению в эпоху средневе¬
ковья, и способствовали тому, что последние вновь
приобрели значение.
Так, например, Г. В. Плеханов 'считает, что Монте¬
скьё «не сказал ничего нового по этому вопросу» и «толь¬
ко повторяет взгляды некоторых греческих, и римских
писателей»9. С этим мнением Г. В. Плеханова по мно¬
гим причинам нельзя согласиться. Во-первых, • следует
учесть, что более поздние представители географиче¬
ского детерминизма в отличие от древних благодаря ве¬
ликим географическим открытиям познакомились с осо¬
бенностями всей поверхности земли; во-вторых, в их
распоряжении находился значительно более обширный
исторический и научный материал; в-третьих, и это
представляется мне самым важным, они больше уделя¬
ли внимания анализу государства и общества, в то вре¬
мя как подход древних был преимущественно антропо¬
логическим. Наконец, нельзя упускать из виду социаль¬
ную функцию географического детерминизма нового
времени в классовых битвах того периода. Буржуазные
ученые уделяли большое внимание зависимости государ¬
ственных форм и общественных условий от географиче¬
ских факторов. Они пытались развить новое универсаль¬
8 5 I г а Ь о, ЕгйЬезсЬгеШип^, VI. ВисЬ, 3. 58.
9 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения
в пяти томах, т. 2, М., 1956, стр. 53.
21
ное понимание истории, сводившее все или почти все об-
щественнйе явления к географическим причинам.
В XVI веке французский государствовед Жан Боден
выступил с теорией, согласно которой отдельные геогра¬
фические факторы, в особенности климат, оказывают
определяющее влияние на общественные явления.
Во времена Бодена Франция разрывалась на части
соперничеством родов Гизов и Кондэ и была опустошена
феодальными войнами. Как идеолог крупных торговцев,
Боден выступал против феодальной раздробленности
страны, боролся за равноправие духовенства и дворян¬
ства, с одной стороны, и третьего сословия — с другой.
Он явился основоположником теории абсолютистского
государства, согласно которой во главе нации должен
находиться один правитель, способный гарантировать
торговой буржуазии стабильный, единый национальный
рынок.
Боден, хорошо знавший историю, спрашивал: «Чем
вызваны большое различие и постоянные перемены в
судьбе государств? В чем причина этих беспрестанных
изменений?» В своем главном произведении по теории
государства «Шесть книг о государстве» («51х Нугез бе
1а КёриЬНяие»), появившемся в Париже в 1577 году, он
выдвинул три возможных способа объяснения различий,
судьбы и изменений государств. Боден писал, что они
зависят, во-первых, от метафизической (божественной)
сущности; во-вторых, от человеческого произвола и,
в-третьих, от влияния природы.
Он исследовал, в какой мере каждый из этих спо¬
собов объяснения соответствует требованиям человече¬
ского разума. Метафизическая сущность, божественная
воля не поддаются исследованию, недоступны человече¬
скому познанию и поэтому остаются областью веры.
Следовательно, научное объяснение при помощи перво¬
го способа исключается. Человеческая же воля, челове¬
ческий произвол, по мнению Бодена, настолько неопре¬
деленны и изменчивы, что их нельзя использовать в ка¬
честве основания для какого-либо суждения. Итак, ос¬
тается только третья возможность — объяснять различия,
судьбу и изменения государств природными причи¬
нами. Боден был одним из первых буржуазных ученых,
возродивших античные взгляды относительно связи меж¬
ду природой и обществом; он полемизировал с Птолеме¬
22
ем *, устанавливавшим связь между положением планет
и политическими кризисами государств, и пытался в
свою очередь рассматривать климат в качестве причины
общественного развития.
Из всех географических факторов он придавал кли¬
мату наибольшее значение. Для того чтобы иметь воз¬
можность наглядно показать действие, климата на
человека, он разделил земной шар по обе стороны от
экватора до полюсов на три части. Так он получил, во-
первых, экваториальную часть, сжигаемую солнцем, во-
вторых, полярную часть, застывшую от холода, и,
в-третьих, умеренную зону. Затем он разделил народы
соответственно этим зонам и объяснял их особенности
различными климатическими условиями, в которых они
живут. По его мнению, люди в холодных странах облада¬
ют большой физической силой и воинственным духом, а
в теплых странах— высокой одаренностью. Проживаю¬
щие же в зоне с умеренным климатом занимают в фи¬
зическом и духовном отношении среднее место. «И если
правильно изучать историю,— писал Боден,— увидишь,
что величайшие полководцы приходят с севера, а искус¬
ство, философия и математика рождаются на юге»10.
В первой главе пятой книги своего произведения Боден
осветил вопрос о том, как следует устанавливать форму
государства в зависимости от особенностей данной стра¬
ны. Он рекомендовал правителю, стремящемуся устано¬
вить хороший режим, внимательно учитывать географи¬
ческое положение данной местности и тип людей, фор¬
мирование которого также существенно зависит от
географических факторов.
Боден разрабатывал проблемы географического де¬
терминизма лишь в связи со своей абсолютистской тео¬
рией государства. Во времена Бодена географический
детерминизм не имел особого влияния. Лишь в XVIII ве¬
ке, когда во Франции на повестке дня стояла буржуаз¬
ная революция, географический детерминизм стал бла¬
годаря великому французскому философу и просвети¬
телю Шарлю Монтескьё широко распространенным
учением. Монтескьё — наиболее известный создатель
географической школы. В своем труде «О духе законов»
(«Бе 1’езргН дез 1о1з»), ставшем делом всей его жизни
10 ^ап В о <И п, КезриЬНса, р. 490.
23
и появившемся в 1748 году, он развил теорию об опре¬
деляющей роли отдельных факторов географической
среды в жизни общества.
Исследуя важный философский вопрос об отношении
человека к природе, Монтескьё спрашивал, чем вызы¬
вается различие государств, их законодательного устрой¬
ства, чем определяется различие в характере духа и
страстей людей и народов в отдельных странах света.
Отвечая на этот вопрос, Монтескьё указывал на опреде¬
ляющую роль климата при формировании общественной
жизни п. Монтескьё был ближайшим продолжателем Бо¬
дена, развившим его географическое истолкование исто¬
рии. Однако он претендовал на приоритет в данной об¬
ласти, не упоминая о Бодене, чьи мысли о климате он
пересказал почти дословно.
Монтескьё выступил со своими идеями, составивши¬
ми эпоху, в период между двумя важными этапами исто¬
рического развития, после Людовика XIV * и до Фран¬
цузской революции *. В то время молодая, восходящая
буржуазия уже не удовлетворялась единым националь¬
ным рынком, на котором она могла беспрепятственно
торговать; теперь она желала также стать свободной
от политической и идеологической опеки духовенства и
дворянства.. Она не хотела больше быть ответственной
за обеспечение праздных сословий, теперь она требо¬
вала для себя политической власти и полной свободы
для своего способа производства.
В этих условиях выступил Монтескьё со своим учени¬
ем, согласно которому не абсолютный властитель, ко¬
роль, полководец или другие выдающиеся личности оп¬
ределяют по своей воле ход истории, а сами они руко¬
водствуются в своих действиях законом, зависящим в
конечном счете от климата. Если Боден едва осмеливал¬
ся говорить о постоянстве отношений между климатом и
общественными явлениями, то Монтескьё говорил уже
только о законах. Правда, со времен Галилея, Кеплера
и Ньютона существование законов природы, в особен¬
ности законов механики, было научным фактом. Само
11 Франц Меринг писал, что «Монтескьё хотел сделать климат
рычагом политической истории» (Р г а п'г М е Ь г 1 п в, ОЬег Неп
ЫаЦэпасЬеп Ма1епаН8шиз, ВегНп, Р1еЦ Уег1ац, 1947, 8. 114).
24
собой напрашивалось перенесение их в область фило¬
софии.
Монтескьё придерживался взгляда, согласно* которо¬
му люди являются механически функционирующими ма¬
шинами, то есть существами без свободной воли, огра¬
ниченными определенными законами. По его мнению, об¬
щественные законы соответствуют особенностям климата
и почвы, а также географического положения страны.
Разнообразие общественных явлений он объяснял стро¬
го механистическим образом, непосредственно исходя из
указанных географических факторов. Так же как и Бо¬
ден, он делит землю на три климатические зоны. На се¬
вере люди добродетельны и нравственны. Продвигаясь
же с севера на юг, «вы как бы удаляетесь от самой мо¬
рали» 12. В умеренном климате встречаешь народы, кото¬
рые в своем поведении, своих пороках и добродетелях
непостоянны, «так как недостаточно определенные свой¬
ства этого климата не в состоянии дать им устойчи¬
вость» 13. О чем бы ни шла речь — о форме семьи14, о
ревности 15, потреблении алкогольных напитков 16, домаш¬
нем или политическом рабстве17, он говорил: «В этих
случаях все определяется климатом» 18.
Во второй главе четырнадцатой книги Монтескьё
наилучшим образом изложил свое понимание, в духе ме¬
ханической причинности, роли климата. Он утверждал,
что холодный воздух производит сжатие волокон нашего
тела, расположенных под кожей, благодаря этому во¬
локна укорачиваются, увеличиваются их напряжение и
сила и они ускоряют кровообращение. Теплый же воздух
оказывает обратное действие: он делает волокна вя¬
лыми, растягивает их, уменьшая тем самым их напря¬
жение и силу. По этой причине, делал вывод Монтескьё,
люди в более холодных зонах обладают большей силой
и бодростью, поэтому они способны на опасные и сме¬
лые предприятия. Если же человек окажется в более
12 Ш. Монтескьё, Избранные произведения, М., 1955,
стр. 352.
13 Там же.
14 Там же, стр. 376—380.
15 Там же, стр. 383.
16 Там же, стр. 356.
17 Там же, стр. 387.
18 Там же, стр. 382.
25
теплой области, то он обнаружит слабое стремление к
отважным поступкам. Он сделается малодушным, ста¬
нет всего бояться, ибо почувствует, что ничего не в
состоянии предпринять. Все это Монтескьё понимал в
абсолютно строгом смысле и поэтому утверждал, что
это относится не только к отдельным странам и их
взаимоотношениям, но даже к поведению ^ людей внут¬
ри одной страны. «Народы Северного Китая мужествен¬
нее, чем народы Южного Китая; народы Южной Кореи
уступают в этом отношении жителям Северной Кореи» ,9.
Монтескьё утверждал далее, что жаркий климат ос¬
лабляет характер людей и ведет к развитию рабства.
Умеренный климат, напротив, способствует формирова¬
нию сильных и свободных народов.
Если вспомнить, что молодая европейская буржуазия
в то время усердно старалась колонизировать Централь¬
ную и Южную Америку, Азию и Африку, эксплуатиро¬
вать народы и природные богатства этих стран, то ста¬
нет совершенно ясным буржуазный, классовый характер
подобных взглядов. У Монтескьё говорится, что «мало¬
душие народов жаркого климата почти всегда приводи¬
ло их к рабству, между тем как мужество народов хо¬
лодного климата сохраняло за ними свободу. Все это
следствия, вытекающие из их естественной причины»20.
Он объяснял порабощение цветных народов не социаль¬
но-экономическими отношениями своего времени, а «есте¬
ственными» причинами. Но, поскольку климат за все
время писаной истории едва лц сильно изменился, вряд
ли сможет измениться и положение колониальных наро¬
дов, а колониальное господство буржуазии, само собой
разумеется, будет продолжаться вечно. Всякое восста¬
ние угнетенных народов против своих мучителей должно
соответственно рассматриваться как направленное «про¬
тив природы», и святой обязанностью буржуазии яв¬
ляется восстановление «естественного» порядка. Со¬
гласно данной теории, народы, живущие в жарком кли¬
мате, должны были бы и сегодня удивлять всех своей
трусостью и терпеливо жить под игом завоевателей из
умеренной зоны. Однако историческая действительность
показывает нам совершенно обратную картину. Беспри¬
19 Ш. Монтескьё, Избранные произведения, стр. 387.
80 Там же.
26
мерная мужественная борьба народов колониальных и
полуколониальных стран против своих угнетателей,
явившихся из стран с более холодным климатом, являет¬
ся достаточным доказательством того, что теория Мон¬
тескьё не выдерживает серьезной критики.
Уже Плеханов указывал на то, что для философов-
материалистов XVIII века не составляло труда опро¬
вергнуть эти мысли Монтескьё21. Так, Гольбах * спраши¬
вал: «Можно ли утверждать, что солнце, согревавшее
столь дороживших некогда своей свободой греков и
римлян, не посылает уже теперь тех же самых лучей на
их выродившихся потомков?»22 Это, однако, не означа¬
ет, что Гольбах решал данную проблему правильнее.
Там же Плеханов обращает внимание на то, что Голь¬
бах часто говорил о влиянии климата гораздо более по¬
верхностно, чем Монтескьё.
Гельвеций* также был решительным противником
географического детерминизма Монтескьё. Он весьма
подробно показал в своем главном произведении «Об
уме», что ни климат, ни географическое положение не
формируют способности ума. Но и он не дошел до науч¬
ного объяснения данной проблемы. По его мнению,
форма правления, воспитание и многое другое являются
причинами различия ума и склонностей. Гельвеций пи¬
сал: «Если температура различных климатов имеет та¬
кое влияние на души и на умы, то почему же римляне,
столь великодушные, столь мужественные при респуб¬
ликанском правлении, стали теперь такими слабыми и
изнеженными? Почему греки и египтяне, некогда слав¬
ные своим умом и доблестью и возбуждавшие восхище¬
ние всего мира, теперь вызывают его презрение?.. По¬
чему науки и искусства, то культивируемые, то прези¬
раемые у различных народов, постепенно обошли почти
все страны?.. Почему в Афинах мы не встречаем больше
Фокиона, в Фивах — Пелопида и в Риме — Деция? •
Температура в этих странах не изменилась»23. И даль¬
ше он писал: «Физическое положение Греции осталось
неизменным: почему же современные греки так отлича¬
21 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведе¬
ния в пяти томах, т. 2, стр. 52—53.
22 Там же, стр. 53.
23 К. А. Гельвеций, Об уме, М., 1938, стр. 249—250.
27
ются от прежних? Потому что изменилась форма их
правления...» 24
Но не только философы-материалисты XVIII века
чувствовали недостаточность географического детерми¬
низма, деистическое просвещение также критиковало
его принципы. Уже Вольтер * указывал, что в одной и
той же географической среде с течением времени появ¬
ляются различные общественные отношения, а это озна¬
чает, что, мол, географическая среда не оказывает ни¬
какого влияния на ход истории, но последний зависит
только от взглядов людей. Наряду с Вольтером следует
особенно упомянуть кузена Лессинга * Христлоба Ми-
лиуса (1722—1754). Милиус, ставший известным в свое
время благодаря издаваемым им журналам «Вольноду¬
мец», «Естествоиспытатель» и другим, выступил в пре¬
дисловии к «Сатирам князя Кантемира» против взгля¬
дов Монтескьё на роль географических факторов в об¬
щественной жизни. Не Гердер был первым немецким
ученым, который критически разобрал философские
взгляды Мрнтескьё. Милиус занимался этим еще в то
время, когда Гердеру не было и 10 лет. Хотя он не упо¬
минает имени Монтескьё, его предисловие, написанное
в 1752 году, то есть через четыре года после появления
главного произведения Монтескьё, «О духе законов»,
вполне откровенно направлено против идей великого
француза. Так, он полагает, что «духовная одаренность
вовсе не связана с определенными областями земли, но
что благосклонная рука природы разбрюсала семена этой
одаренности равномерно по всей территории земли...
Разве... крестьянский сын менее способен к обуче¬
нию?..» — спрашивает Милиус. И отвечает: «Дайте
ему образец, возможность и учителя, и он сможет
в такой степени превзойти остроумием и разумом уче¬
ных и знатных, что многим из них более приличество¬
вало бы стать за плуг, чем сидеть за книгами. Ко¬
роче, различие в духовной одаренности существует
только между отдельными личностями, но не между
целыми сословиями, тем более между целыми странами
и областями земли... Но если все же при опре¬
делении духовной одаренности кое-что должно зависеть
от расположения страны, то каково же это расположе¬
84 К- А. Гельвеций, Об уме, М., 1938, стр. 261.
28
ние? Как высоко должна подниматься температура в
стране, наиболее богатой умными головами и учеными
мужами? В какой стране определяется это состояние
воздуха? Во Франции? В Италии? Или в Египте? Раз¬
личие этих трех областей земли столь значительно, что
не может быть и речи о каком-либо влиянии воздуха на
способности человеческого разума, если вспомнить, что
Италия породила такие великие умы во времена древ¬
него Рима, когда Францию едва можно было обнару¬
жить, и что в еще значительно более далекие времена в
Египте искусство и естествознание достигали такого вы¬
сокого уровня, которому мы все еще и теперь удивля¬
емся, но которого не можем достигнуть.
Но где теперь египетская ученость? Сдвинулась ли
земля со своего места, так что солнце уже не оказывает
того же действия на теперешних жителей Египта, как
три тысячи лет назад? Благодаря какому чуду стало
возможным, что в течение столь длительного времени в
Египте не появилось более ни одного ученого?.. Но кто
столь глуп, чтобы не видеть причину этого в изменив¬
шейся форме правления?»25
Естественно, что перед Милиусом, так же как и пе¬
ред французскими материалистами, вставал тотчас новый
вопрос, почему же изменилась форма правления. Какие
причины лежат в основе этого изменения? На этот во¬
прос они еще не могли ответить научно и снова обраща¬
лись к идеальным мотивам изменения формы правле¬
ния. Диалектическая связь между экономикой и полити¬
кой оставалась для них по понятным причинам недо¬
ступной.
С аргументами против географического детерминиз¬
ма, аналогичными тем, которые выдвинул Мили-ус, вы¬
ступил и Сисмонди *. Он также считал форму правления
определяющей причиной общественных отношений. Из¬
менение формы правления ведет к соответствующим из¬
менениям всей общественной жизни. Сисмонди писал:
«Один из важнейших выводов, которые можно сделать
на основании изучения истории,— это тот, что правитель¬
ство есть самая действительная причина характера наро¬
да; что достоинства и недостатки наций, их энергия или
25 С. М у П и 8, Уоггейе ги Йеп „5а1угеп Йез РгШгеп Кап4е-
ппг”, ВегНп, 1752.
29
их слабость, их таланты, их просвещение или их неве¬
жество почти никогда не бывают следствием климата или
свойств данной расы; что природа дает все всем, а пра¬
вительства сохраняют или уничтожают в подчиненных
им людях те качества, которые составляют первоначаль¬
но общее достояние человеческого рода... Природа была
та же для итальянцев всех времен; изменялись только
правительства,— и эти перемены всегда предшествовали
изменениям национального характера или сопровожда¬
ли их»25.
Заслуживает внимания тот факт, что и Лессинг в
первых своих прозаических сочинениях занимал опреде¬
лённую позицию в отношении Монтескьё. Хотя Лессинг
также не упоминает имени Монтескьё, он, однако, в ян¬
варе 1753 года, разбирая в газете «Фоссише цейтунг»
анонимно появившееся в Гааге сочинение о духе наций,
указывал при этом: «Собственно говоря, столь боль¬
шое различие народов в отношении их страстей, талан¬
тов и физической ловкости объясняется только физиче¬
скими причинами, ибо то, что называют моральными
причинами, есть не что иное, как последствия физиче¬
ских. Если причинами этого различия считают воспита¬
ние, форму правления и религию, то это лишь ясно по¬
казывает, что ©.опрос плохо обдуман или что данный че¬
ловек принадлежит к числу тех ученых, которые, к не¬
счастью, родились в странах, менее благоприятных для
наук, чем были, например, Франция и Англия, и которые
поэтому полагают, что они совершили бы несправедли¬
вость по отношению к самим себе, если бы допустили
влияние климата на духовную способность»27. Франц
Меринг отозвался с похвалой об этих высказываниях,
указав, что они явились отголоском составивших эпоху
взглядов Монтескьё, не нашедших иного отклика в не¬
мецком бюргерстве, и потому делают чрезвычайно боль¬
шую честь юному критику берлинской филистерской га¬
зеты 28.
18 Л. С Ь. Ь. 5 1 $ т о п сП, ЬПзЫге <1е$ гёриЪПчиез НаПеппез с1и
тоуеп йде, Рапа. Цит. в книге: Г. В. Плеханов, К вопросу
о развитии монистического взгляда на историю (Избранные фило¬
софские произведения, т. 1, стр. 522).
87 Цит. в книге: Ф. Меринг, Литературно-критические
•статьи, М.—Л., 1934, стр. 353.
28 Ф. Меринг, Литературно-критические статьи, стр. 353.
30
Великий немецкий гуманист и просветитель Иоганн
Готфрид Гердер (1744—1803), крупнейший наряду с Ге¬
гелем представитель философии истории восходящей не¬
мецкой буржуазии, прежде всего отрицает слишком
большое могущество, которое приписывал климату Мон¬
тескьё. «Климат не принуждает, а вызывает склон¬
ность» 29,— говорится в его сочинении «Идеи к филосо¬
фии истории человечества». Климат вызывает стремле¬
ние к великой цели, к осуществлению идеи гуманности.
Все факторы, которые Гердер принимал во внимание,
внешние и внутренние, беспрерывно взаимодействуют,
действуют друг на друга и один посредством другого со¬
гласно определенным законам. Гердер уже чувствовал,
что несостоятельно объявлять почти не изменяющиеся
климатические условия причиной постоянного изменения
общественных отношений30. Но и он не преодолел гео¬
графического детерминизма. Так, например, Гердер 'по¬
лагал: «Единственное и лучшее — это, следуя Гиппокра¬
ту с его дальновидной наивностью, наблюдать климат
отдельных местностей и затем медленно, медленно де¬
лать общие выводы»31. Такой подход, разумеется, не был
пригоден для того, чтобы найти новый метод познания,
который помог бы правильно представить действитель¬
ную связь между географическими факторами и общест¬
венным развитием. Поэтому, несмотря на все возраже¬
ния против Монтескьё, Гердер говорит, что «мы являемся
пластичной глиной в руке климата» 32. Его уступки фи¬
деизму привели к тому, что его географический детер¬
минизм был менее последовательным, чем у Монтескьё.
Большое влияние оказали философско-исторические
взгляды Гердера на воззрения геттингенского историка
Арнольда Хеерена (1760—1842). Хотя Хеерен ничего су¬
щественного не прибавил к взглядам Гердера, я все
же хочу его здесь упомянуть, так как он оказал непо¬
средственное влияние на видного немецкого географа
Карла Риттера. ‘
29.1оЬапп Со11!г1е<1 Нет йег, 2иг РЬНозорЫе йег
ОезсЫсЫе, Вй. II, ВегНп, 1952, 5. 157.
30 Там же,, т. I, стр. 561 и далее; т. II, стр. 152 и далее.
31 Там же, т. II, стр. 154. В сноске Гердер сделал следующее
примечание: «Гиппократ, Д)е аёге, 1ос!з е( ачшз” («О воздухах,
водах и местностях»), преимущественно вторая часть сочинения.
Для меня главный писатель, пишущий о климате».
32 Там же, т. II, стр. 153.
31
Географический детерминизм проявляется у Хеерана
прежде всего в его труде «Идеи о политике, общении и
торговле виднейших народов древнего мира». Прежде
чем приступить к описанию исторических событий, Хе-
ерен дал географический обзор рассматриваемой обла¬
сти земли. При ©том он исследовал, в какой мере гео¬
графическая среда обусловила определенные историче¬
ские движения33. Он исследовал значение географиче¬
ского положения, береговой линии, гор, рек, морей, пу¬
стынь и степей для хода истории. Хотя Хеерен изучал-
вопрос о значении продуктов сельского хозяйства и
торговли ими, он не смог дойти до понимания роли эко¬
номических и социальных отношений в общественном
развитии, так что его историческая теория свелась к
географическому детерминизму, а именно он провозгла¬
сил вышеупомянутые географические факторы главной
причиной исторических событий.'
От Гердера через Хеерена ведет щ>ямая линия к
Карлу Риттеру (1779—1859). Риттер был первым не¬
мецким географом, стремившимся включить идеи гео¬
графического детерминизма, ведущие свое происхожде¬
ние из области философии, в свою научную систему
географии34. Подобно Гердеру, Риттер считал, что на¬
ряду с «воздействием внешних природных условий на
ход развития человечества» существует еще «другая
сфера в развитии человека, народов и государств, сфера
внутренних импульсов чисто духовной природы, неза¬
висимой от внешней среды35». Но в отличие от Гердера,
признав официально «чисто духовную природу», Риттер
затем мало уделял ей внимания в своих сочинениях, но
всюду стремился выявить географические отношения и
их влияние на общественное развитие. Для него было
законом, что развитие народов идет по пути, предписан¬
ному природой 36.
33 А. Н. Ь. Н е е г е п, 1бееп йЬег «Не Ро1Шк, (1еп УегкеЬг
ип<1 (1еп Нап<1е1 бег УогпеЬш5(еп Уо1кег <1ег аИеп \УеИ. Егз1ег Те-
П, I. АЫеНипд, ОоШпееп, 1815, 5. 56.
34 Карл Маркс слушал лекции Риттера по географии.
36 Саг1 К И I е г, 01е Егбкипбе 1т УегЬаИшз гиг Ыа1иг ипб
гиг ОезсЫсМе без МепзсЬеп, обег а11§етете, уегеккЬепбе Оео-
дгарЫе, а1з зкЬеге Огипб1а&е без 81ибштз ипб Ш1егпсЬ1з ш
рЬуз1каНзсЬеп ипб Ыз1опзсЬеп МззепзсЬаНеп, I. ТеИ, Еш1еНипд,
ВегНп, 1817, 8. 19.
36 С а г 1 К1 И е г, Егбкипбе, 2. АиИа^е, Вб. X, 8. 286.
32
Риттер был твердо убежден в правильности своего
географического объяснения истории. Так, он писал:
«Каждый человек является представителем родной при¬
роды, которая его произвела на свет и воспитала.- В на¬
родах отражается их отечество. Местные влияния ланд¬
шафта на характерные черты жителей, включая внешний
вид и телосложение, форму черепа, темперамент, язык и
духовное развитие, несомненны... Существование чело¬
века целиком связано с землей — тысячами цепких кор¬
ней, которые невозможно вырвать»37. Это — чистейший
географический детерминизм. Экономическая и социаль¬
ная сферы здесь вообще не принимаются во внимание.
Если Риттер и касался обеих этих сфер, то они, как и у
его предшественников, рассматривались лишь мимохо¬
дом и занимали по сравнению с географическими фак¬
торами подчиненное положение.
От Риттера ведет свое начало понятие «географиче¬
ского индивидуума», относящееся к сформировавшейся
как единое целое географической области. Это понятие
образуется при помощи двух определений: с точки зре¬
ния внешних взаимоотношений геополитический инди¬
видуум характеризуется «естественными границами», с
внутренней точки зрения — связью, присущей «органи¬
ческой природной области». Выступившие позднее гео¬
политики развили это понятие, сформулировав «закон
географической индивидуализации государств». С по¬
мощью этого так называемого закона они оправдывали
любую империалистическую экспансию и восхваляли ее
как «естественное» стремление государства приобрести
природную область с внутренними гармоническими свя¬
зями и с надлежащим образом расположенными естест¬
венными границами. Было бы, однако, неправильно
делать Риттера ответственным за злоупотребление гео¬
графическими науками во имя политических целей экс¬
пансионистского государства, как это сделал американ¬
ский геополитик профессор Э. А. Уолш 38. Ясно, что при
помощи подобных утверждений хотят скрыть тот факт,
что геополитика является псевдонаучным продуктом
империалистической эпохи.
37Саг1 К И1 е г, АПдетете Егйкипйе, ВегНп, 1862, 8. 14
и далее.
38 Е <1 т и п й А. а 1 з Ь, >УаЬге апз4аН !а1зсЬе ОеороННк
1йг БеЩзсЫапй, Егапк!иг4 ат Мат, 1946, 8. 8.
3 Г. Гейден
33
Учение английского историка Генри Томаса Бокля
(1821—1862) не было простым логическим продолже¬
нием учения Монтескье и Гердера об определяющей роли
географических факторов в общественной жизни.
У Бокля разработка и пропаганда географического де¬
терминизма получила уже совершенно иной историче¬
ский смысл.
Если географический детерминизм до Бокля, несмот¬
ря на реакционные элементы, присущие ему с самого на¬
чала, был оружием буржуазии, направленным против
феодальной идеологии и поэтому в данных исторических
условиях прогрессивным учением, то в иных историче¬
ских условиях он должен был потерять свой прогрессив¬
ный характер и стать абсолютно реакционным.
Бокль выступил со своей концепцией истории в со¬
вершенно другой исторической обстановке, чем его
предшественники из географической школы. В Англии
(после реформы 1832 года *) и во Франции (после рево¬
люции 1830 года *) буржуазия, кроме экономической
власти, которой она обладала уже давно, достигла так¬
же политической власти, в результате чего борьба про¬
тив остатков феодализма завершилась полной победой
буржуазии. Однако это не означало окончания классо¬
вой борьбы для буржуазии, которая господствовала
теперь и политически.
Трудящиеся, свергшие феодализм под руководством
буржуазии, не воспользовались плодами победы, ибо
угнетение и эксплуатация не были уничтожены в усло¬
виях политического господства буржуазии, изменились
лишь их формы. После политической победы буржуазии
очень быстро развилось имевшееся уже ранее противо¬
речие между рабочим классом и классом капиталистов.
В лице пролетариата на историческую арену выступил
новый класс, явившийся непримиримым борцом против
господствующей буржуазии. Историческая задача рабо¬
чего класса состоит в том, чтобы уничтожить политиче¬
скую и экономическую власть буржуазии, построить
бесклассовое общество и тем самым навсегда покон¬
чить с угнетением и эксплуатацией человека человеком.
Уже начиная с 30-х годов XIX века (чартистское дви¬
жение в Англии, восстания ткачей в Лионе, восстание
силезских ткачей *) рабочий класс включился как са¬
мостоятельная сила в борьбу за политическое господство.
34
Такова была политическая ситуация, в которой вы¬
ступил Бокль. Вследствие коренных изменений эконо¬
мических, социальных и политических отношений в наи¬
более развитых странах неизбежно должна была также
измениться социальная функция географического детер¬
минизма.
Однако ситуация полностью изменилась и с точки
зрения условий создания научной теории общественной
жизни. С развитием современной крупной промышлен¬
ности общественные связи настолько упростились, а
естественные науки собрали такой обильный материал,
что теперь стало теоретически возможным установить
подлинный главный фактор, формирующий физиономию
общества и определяющий ход общественного развития.
Если развивавшаяся до сих пор историческая наука не
знала никакой классовой борьбы, основанной на эконо¬
мических интересах, то новые исторические факты «за¬
ставили подвергнуть всю прежнюю историю новому
исследованию, и тогда выяснилось, что вся прежняя
история, за исключением первобытного состояния, была
историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с
другом общественные классы являются в каждый дан¬
ный момент продуктом отношений производства и обме¬
на, словом—экономических отношений своей эпохи»39.
Карл Маркс сформулировал основное положение исто¬
рического материализма: «Способ производства матери¬
альной жизни обусловливает социальный, политический
и духовный процессы жизни вообще»40.
Если теоретически прогрессивное значение географи¬
ческого детерминизма Монтескьё по сравнению с теоло¬
гическим пониманием истории состояло в том, что Мон¬
тескьё не нуждался для объяснения общественных явле¬
ний ни в божественной сущности, ни в «свободной воле»,
но пытался объяснить их географически-материальными
причинами, то вслед за ним философы-материалисты
XVIII века, идеалистическая немецкая философия,
французские историки эпохи реставрации * и утопиче¬
ский социализм * сделали дальнейшие шаги в направле¬
нии научного понимания истории. Но это понимание
39 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. II, Госполитиздат, 1955, стр. 125.
40 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 7.
3*
35
еще не выходило за пределы идеалистического объясне¬
ния общественных явлений и процессов. Лишь Карл
Маркс впервые доказал, что способ производства мате¬
риальных благ в конечном счете определяет все сторо¬
ны общественной жизни.
В этих условиях использование географического де¬
терминизма для объяснения общественных явлений было
во всех отношениях шагом назад в области теории. По¬
явилась возможность теоретически преодолеть геогра¬
фический детерминизм и раскрыть роль способа произ¬
водства материальных благ в общественном развитии.
Правда, для этого требовалась непредубежденность, а
также способность сделать политические выводы, как
их сделали Маркс и Энгельс. Социальная позиция иссле¬
дователя определяла в данном случае его дальнейший
путь.
Буржуазная общественная наука была и остается
неспособной раскрыть определяющую роль способа про¬
изводства в общественной жизни. Ее классовый харак¬
тер вообще делал и делает невозможным для нее пони¬
мание роли способа производства прежде всего потому,
что из учения об определяющей роли способа производ¬
ства вытекают определенные выводы, несовместимые с
ее социальной задачей обосновать вечность капиталисти¬
ческого способа производства и соответствующего ему
разделения общества на классы. Никогда не могла бы
буржуазная общественная наука развить теорию, кото¬
рая доказывает, что с изменением и развитием способа
производства неизбежно и закономерно изменяются
весь общественный строй, экономическая и политиче¬
ская структура общества, его теории и взгляды. Поэтому
почти само собой разумеется, что сделать такие выводы
могли лишь те ученые, которые безоговорочно встали на
точку зрения борющегося пролетариата. Такими учены¬
ми были Маркс и Энгельс. Они явились творцами един¬
ственно научного, материалистического понимания
истории.
Идеологи буржуазии имели в это время уже иные
заботы, нежели беспристрастные поиски истины. Для
них, говорил Маркс, «дело шло уже не о том, правильна
или неправильна та или другая теорема, а о том, полез¬
на она для капитала или вредна, удобна или неудобна,
согласуется с полицейскими соображениями или нет.
36
Бескорыстное исследование уступает место сражениям
наемных писак, беспристрастные научные изыскания за¬
меняются предвзятой, угодливой апологетикой»41.
В этом аспекте следует понимать и деятельность Бокля.
Недостаточно характеризовать его как представителя
географического детерминизма, учение которого было
логическим продолжением трудов его предшественни¬
ков, как это часто делается 42; одновременно следует об¬
ратить внимание на то, что вследствие изменившихся
экономических, социальных, политических и идеологи¬
ческих условий его учение представляет собой регресс
в области теории, а политически является насквозь реак¬
ционным.
Бокль придерживался той точки зрения, что история
любого народа соответствует географическим условиям
данной страны. Для того чтобы доказать этот тезис,
он задум'ал создать труд в пятнадцать томов, из кото¬
рых ввиду его ранней смерти вышли в свет в 50-е годы
XIX века лишь два под заглавием «История цивили¬
зации в Англии». Хотя появившиеся тома привлекли
в то время значительное внимание43, теория Бокля
не стала бы ценнее, даже если бы он завершил свой
труд. Географический детерминизм не способен объ¬
яснить удовлетворительным образом исторические со¬
бытия, ибо объявлять относительно постоянные гео¬
графические условия главной причиной постоянно раз¬
вивающихся (что очевидно для всех людей) общест¬
венных отношений значит впадать в противоречие с
самим собой.
41 К. Маркс, Капитал, т. 1, Госполитиздат, 1956, стр. 13.
42 Франц Меринг видел в Бокле лишь наиболее ‘последова¬
тельного представителя географической школы. (См. Р г а п г
М е Ь г 1 п 2, ОЬег <1еп ЫзШпзсЬеп Ма1епаНзшиз, 8. 114 и да¬
лее.) Для Каутского Бокль был великим ученым и мыслителем,
незаслуженно забытым, который, подобно другим иссле¬
дователям, лишь преувеличивал влияние природной среды.
(К а г 1 К а и I з к у, ЕЧе п^епаПзИзсЬе СезсЫсМзаиНаззипв,
ВегНп, 1927, Вб. I, 8. 570.)
43 Арнольд Руге был настолько воодушевлен, что принялся пе¬
реводить труд Бокля на немецкий язык. Маркс писал после смер¬
ти Бокля: «Бокль сыграл с Руге скверную шутку: взял да и умер.
Руге представлял себе уже в своей фантазии целую библиотеку,
которую Бокль напишет, а он, Руге, «передаст» по-немецки. Роог
[бедный] Руге!» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXIII,
стр. 81)
37
Апологетический характер географической концеп¬
ции Бокля наиболее ярко проявляется тогда, когда он
объясняет непосредственно климатом культурную отста¬
лость и даже уровень заработной платы и отношения
классов в угнетенных английской буржуазией странах
Азии и Африки. Разумеется, столь «глубокому анализу»
способствовал также Мальтус *, «наиболее крупный
авторитет по вопросам народонаселения», как писал
Бокль. Анализ с помощью «нового» метода, который
Бокль всюду громко провозглашает, выглядит так. В хо¬
лодном климате человек нуждается в большем количе¬
стве пищи, чем в жарком. В распоряжении тех, кто тру¬
дится (точнее, тех, кто занимается физическим трудом),
находится, однако, лишь определенный фонд питания
(заработная плата). Следовательно, чем больше трудя¬
щееся население, тем меньше доля каждого в фонде
питания. Отсюда социальная нищета и как следствие
уменьшение численности населения. При уменьшении
числа работающих наблюдается обратное положение.
Как нетрудно видеть, суть этих взглядов заимствована
из мальтузианской человеконенавистнической теории на¬
родонаселения с ее реакционным законом заработной
платы. После того как Бокль повторил теорию народо¬
населения Мальтуса, он торжественно провозгласил:
«Вот первая точка зрения, с которой законы климата
представляются связанными посредством пищи с зако¬
нами народонаселения, а следовательно, и с законами
распределения богатства» Ч Поскольку в теплом клима¬
те потребляется меньше пищи, то, согласно Боклю, в
этих областях мы наблюдаем сильную и постоянную
тенденцию к низкому уровню заработной платы, в хо¬
лодных — к высокому45. Исключение при этом состав¬
лял лишь угнетенный, эксплуатируемый Англией ир¬
ландский народ.
Теория Бокля знает лишь одну социальную задачу:
служить капиталу, прежде всего оправдывать колони¬
альную эксплуатацию и обосновывать ее вечность. Од¬
новременно она должна лишить угнетенные народы веры
в справедливость их освободительной борьбы про¬
44 Г. Т. Бокль, История цивилизации в Англии, т. 1,
стр. 22—23.
45 См. там же, стр. 26,
33
тив своих угнетателей. Ибо, если особенности климата
обусловливают распределение богатства, тогда, напри¬
мер, причиной безграничной нужды индийского народа
являлась не грабительская эксплуататорская система
английских колонизаторов, а законы климата, «реши¬
тельно не допускавшие сопротивления»46. Индийский
народ, по словам Бокля, осужден «на бедность физи¬
ческими законами климата» 47.
Все это Бокль проповедовал в то время, когда в Ин¬
дии 50 тысяч сипаев * в течение двух лет при поддерж¬
ке крестьян и ремесленников вели ожесточенную борь¬
бу против английских властителей. Однако сама жизнь
опровергла теорию Бокля. Народы Китая, Кореи, Ин¬
дии, Вьетнама, Египта, Малайи и Кении не стали по¬
клоняться физическим законам климата своих стран, а
поднялись на решительную борьбу против своих угнета¬
телей и добились больших побед. Эти народы ежеднев¬
но вновь доказывают, что в их бедности и отсталости
были или еще остаются виновными их внутренние и
внешние угнетатели, а также экономические отношения,
в условиях которых они были вынуждены жить, но ни
в коем случае не географические факторы.
Помимо обоснования колониального режима, теории
Бокля служили для оправдания классового ^господства
вообще. В его труде мы находим много мест, где он
оправдывал капиталистическое классовое господство
при помощи географического детерминизма.
Взгляды Бокля являются убедительным свидетель¬
ством того, что географический детерминизм уже не со¬
хранил и следа прогрессивных черт. Напротив, он осо¬
бенно пригоден для защиты капиталистической эксплу¬
ататорской системы от натиска народных масс. По мере
того как буржуазия превращалась из прогрессивного
класса в реакционный, изменялась и социальная функ¬
ция географическрго детерминизма. Он превратился из
духовного оружия буржуазии, направленного против
отжившего феодализма, в оружие того же класса, на¬
правленное против самой прогрессивной силы современ¬
ного общества, против рабочего класса. После того как
буржуазия стала реакционным классом, на первый план
46 Г. Т. Бокль, История цивилизации в Англии, т. 1, стр. 31.
47 Там же, стр. 39.
39
выдвинулись реакционные элементы географического
детерминизма, ставшие на империалистической стадии
развития капитализма в руках монополистов орудием
разбойничьей, агрессивной империалистической поли¬
тики. Принципы географического детерминизма возро¬
дились теперь в новом виде, в качестве «геополитики».
Однако геополитика не является лишь возродившимся
географическим детерминизмом, то есть новым понятием,
выражающим старые взгляды. В геополитике географи¬
ческий детерминизм приобрел новое качество благо¬
даря слиянию с социальным дарвинизмом, расовой тео¬
рией, национализмом и космополитизмом. Цель геопо¬
литики как раньше, так и теперь — затушевывать
причины, ведущие к расколу общества на классы,
способствовать империалистическому ограблению дру¬
гих народов и, что самое важное, — подготовке и оправ¬
данию империалистических разбойничьих войн.
Вы в.од
Возникновение географического детерминизма перво¬
начально означало прогресс в области теории, так как
впервые была предпринята попытка исследовать природ¬
ные условия общественной жизни, показать их роль, а
также дать естественное, материалистическое описание
исторических и общественных явлений. Эта попытка,
правда, не могла привести к действительно материали¬
стическому пониманию истории, но должна была за¬
вершиться натуралистической интерпретацией истории,
которая в конечном счете рассматривает в качестве
главной причины общественного развития идеальные
мотивы.
Социальная функция географического детерминизма
изменялась по мере того, как изменялись экономические,
социальные и политические условия, при которых бур¬
жуазия вынуждена была вести классовую борьбу. Воз¬
никнув как духовное оружие молодой, восходящей бур¬
жуазии, направленное против реакционного феодализма,
географический детерминизм был затем использован по¬
литически господствующей буржуазией в качестве ору¬
жия для подавления молодого, восходящего рабочего
класса и колониальных народов, для оправдания капи¬
тализма и колониализма, а теперь, в условиях империа¬
40
лизма, он стал прежде всего инструментом идеологиче¬
ской подготовки войны в руках наиболее реакционных
представителей монополистического капитала.
2. Исторический материализм об отношении общества
к природе
а) Отношение между обществом и природой
Попытки представителей географического детерми¬
низма в буржуазной социологии и философии истории
объяснить развитие общественных явлений природными
факторами оказались несостоятельными. Им не удалось
дать научное объяснение общества.
Энгельс охарактеризовал взгляды, согласно которым
общественное развитие обусловливается географически¬
ми факторами, как «натуралистическое понимание исто¬
рии», которое считает, «что только природа действует
на человека» 48. Поскольку данная концепция отрицает,
что человек также воздействует на природу, она стра¬
дает односторонностью и становится ложной в силу аб¬
солютизации этой односторонности. Она недооценивает
или игнорирует «деятельную сторону» во взаимоотноше¬
нии между обществом и природой, то есть упускает из
виду активную роль людей в процессе борьбы с приро¬
дой.
Подобных же взглядов придерживаются и представи¬
тели политико-экономической школы физиократов *, ко¬
торые рассматривали природу в качестве единственного
источника всякого богатства и тем самым косвенно —
в качестве решающей движущей силы общественного
развития. Ее наиболее известными представителями
были Кенэ и Тюрго.
Для натуралистического понимания истории, внутри
которого географический детерминизм представляет со¬
бой лишь один из возможных случаев, характерен анти¬
диалектический взгляд на причину и следствие. Геогра¬
фический детерминизм видит здесь только причину (гео¬
графические факторы), а там — только следствие (обще¬
48 Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1955,
стр. 183.
41
ственные явления), обратное же воздействие людей на
природу, если о нем заходит речь, также подчиняется, со¬
гласно географическому детерминизму, в первую оче¬
редь законам природы, а не законам общества. Он рас¬
сматривает общество как нечто по существу пассивное,
подвергающееся воздействиям географических факторов.
Анализ воззрений некоторых представителей геогра¬
фической школы показал, что методологический принцип
объяснения общественных явлений географическими
причинами неизбежно ведет к фатализму, то есть к
признанию предопределения общественной жизни при¬
родно-географическими факторами. Это наиболее удач¬
но выразил французский философ-эклектик Виктор Ку¬
зен *, говоря: «Да, господа, дайте мне карту страны, ее
конфигурацию, ее климат, ее воды и всю ее физическую
географию; дайте мне ее природные продукты, ее флору,
ее фауну, и я берусь сказать вам а рпоп, каким будет
человек этой страны и какую роль эта страна будет иг¬
рать в истории, не случайно, а в силу необходимости, не
только в какое-либо определенное время, но во всякое» 4Э.
Для экономически и политически господствующего
класса буржуазии, разумеется, весьма выгодно, если
угнетенные им колониальные народы и эксплуатируемые
его собственной страны верят в то, что их судьба пред¬
определена особенностями географической среды и что
бессмысленно защищаться от этих природных сил. Гео¬
графический детерминизм действует на освободительную
борьбу угнетенных и эксплуатируемых народов подоб¬
но парализующему яду и воспитывает их в духе пас¬
сивного приспособления к капиталистической системе
эксплуатации. Поскольку он не вскрывает экономиче¬
ских причин общественного развития, он маскирует при¬
чины колониализма и бедствий рабочего класса при ка¬
питализме.
Однако столь же односторонней и в конечном счете
ложной является субъективистская переоценка активной
роли людей по отношению к природе, как она, например,
выражена в тезисе классической буржуазной политиче¬
ской экономии: «Труд есть источник всякого богатства».
49\Пс1ог Соиз1П, 1п1гос1ис1юп а ГЫз1о1ге <3е 1а рЬПо-
зорЫе. Цит. в книге: А1Г гей Р й Ы, ЕтНаЬгипд т (Не аИ^е-
тете АУ^зсЬаЛз^ео^гарЫе, Ье1<3еп, 1938, $. 44-
42
Тем самым Смит и Рикардо * заменили односторонние
взгляды физиократов другими односторонними взгляда¬
ми. Приведенная формулировка была воспринята гот¬
ской программой германской социал-демократии * и ре¬
шительно отвергнута Марксом в его известной критике
этой программы. Марте разоблачил буржуазный клас¬
совый характер данного тезиса. Он писал: «Труд не есть
источник всякого богатства. Природа в такой же мере
источник потребительных стоимостей (а из них-то ведь
и состоит вещественное богатство!), как и труд... По¬
скольку человек заранее относится к природе, этому
первоисточнику всех средств и предметов труда, как
собственник, обращается с ней как с принадлежащей
ему вещью, постольку его труд становится .источником
потребительных стоимостей, а следовательно, и богатст¬
ва. У буржуа есть очень серьезные основания приписы¬
вать труду сверхъестественную творческую силу, так
как именно из естественной обусловленности труда выте¬
кает, что человек, не обладающий никакой другой собст¬
венностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общест¬
венном и культурном, состоянии вынужден быть рабом
других людей, завладевших материальными условиями
труда. Только с их разрешения может он работать, ста¬
ло быть, только с их разрешения — жить» 50.
Маркс и Энгельс часто указывали на то, что невоз¬
можно с буржуазных позиций выяснить вопрос об отно¬
шении между обществом и природой. Классовые интере¬
сы буржуазных ученых не допускают последовательного
ответа на этот вопрос, ибо в последнем случае они об¬
наружили бы всю абсурдность своих собственных фраз
50 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. II, стр. 9. В голове одного буржуазного писателя и политического
деятеля развитое Марксом положение. принимает следующую тео¬
ретическую форму: «Если бы все люди были богаты, то один
богатый человек имел бы не больше власти, чем всякий другой.
Если же богаты лишь несколько человек, прочие же столь бедны,
что зависят от богатых в смысле получения работы за кусок хлеба,
тогда богатый может добиться как услуг, так и покорности, по
крайней мере внешней, со стороны другого. Поскольку бедные
достигли гарантированного обеспечения пищей и другими необхо¬
димыми для жизни материальными средствами, они сделали первый
и важнейший шаг к свободе. Власть денег над их жизнью сломлена.
Им больше не нужно пресмыкаться перед другими, для тоге чтобы
иметь возможность жить». (б о Ь п В о у б Огг, Шегбеп лиг сИе
КекЬеп заИ?, ОйззеЫогГ, 1954, 5. 110.)
43
об общечеловеческой свободе, равенстве и братстве в
капиталистическом обществе. Ведь лишь от одного при¬
знания естественной обусловленности труда ведет пря¬
мой путь к признанию эксплуатации рабочих при капи¬
тализме, потому именно, что все природные условия тру¬
да при капитализме являются частной собственностью
помещиков и капиталистов и в соответствии с этим ра¬
бочие могут трудиться и, следовательно, жить лишь с раз¬
решения имущих.
Но не только социальная позиция мешала буржуаз¬
ным ученым дать научный ответ на данный вопрос.
С точки зрения методологически-теоретической (которая,
разумеется, в значительной мере определяется социаль¬
ной позицией исследователя) они также были не в со¬
стоянии выяснить этот вопрос.
Когда представители географического детерминизма
ищут причины различий между общественными явления¬
ми и развития их, они постоянно подчеркивают определя¬
ющую роль географических факторов. Ясно, что тем са¬
мым они ищут главные причины общественного развития
вне общества, в окружающей общество природе. Это
также является признаком ненаучного характера гео¬
графического детерминизма.
Искать главную причину движения и развития ве¬
щей и явлений вне этих вещей и явлений типично для ме¬
тафизического метода. Ему противоположен марксист¬
ский, диалектический метод, который ищет главные при¬
чины движения, развития и изменения вещей и явлений
внутри самих вещей и явлений. Внешние причины, то
есть связь и взаимодействие какой-либо вещи или явле¬
ния с другими, являются причинами второго порядка, а
не определяющими. Они оказывают влияние на развитие
постольку, поскольку они ускоряют или тормозят разви¬
тие определенных предметов, создавая более или менее
благоприятные условия. В данном случае это означает,
что недопустимо считать природную среду главной при¬
чиной развития общественных явлений, ибо тем самым
одному из условий развития общества — хотя и необхо¬
димому и постоянному — было бы приписано значение
основы развития, то есть роль географических факторов
была бы безмерно преувеличена. Понятно, что внешние
причины, взятые сами по себе, могут вызвать лишь ме¬
ханическое движение, чисто количественное движение,
44
простое увеличение или уменьшение, повышение или по¬
нижение, простую перемену места и т. д. Но совершенно
невозможно объяснить с помощью внешних причин бес¬
конечное качественное разнообразие общественных явле¬
ний и их движение, их переход из одного качественного
состояния в другое. Данный методологический недоста¬
ток явился одной из причин краха до Маркса попыток
создания материалистического понимания истории.
В действительности изменения и развитие общества
следует объяснять главным образом развитием его внут¬
ренних противоречий, прежде всего развитием проти¬
воречия между производительными силами и производ¬
ственными отношениями. Это противоречие проявляется
в классовых отношениях капиталистического общества
как противоположность между буржуазией и пролета¬
риатом, которая преодолевается средствами пролетар¬
ской классовой борьбы.
Это не означает, однако, что можно игнорировать
внешние противоречия. Противоречие между обществом
и природой, без сомнения, оказывает влияние на разви¬
тие общества. Доказательством этого служит уже тот
факт, что общество не может существовать без окружаю¬
щей его природы. Однако данное противоречие не опре¬
деляет хода общественного развития, оно может лишь
ускорить это развитие или замедлить.
В чем заключается противоречие между обществом
и природой и почему оно не может определять общест¬
венное развитие?
Природа и общество являются двумя сторонами еди¬
ного мира, материального по своей сущности, они пред¬
ставляют собой две различные формы движущейся мате¬
рии. Социальная форма движения материи является
продуктом длительного естественноисторического процес¬
са развития. Общество вышло из недр природы и связано
с природой бесчисленными нитями так, что его собствен¬
ное бытие зависит существенным образом от обмена ве¬
ществ с природой, совершающегося ежедневно, еже¬
часно в процессе производства. Процесс производства
является воплощением неразрывного единства природы,
и общества, он является связующим звеном между при¬
родой и обществом. В действительности не существует
никакого метафизического противоречия между обще¬
ством и природой, как если бы они были двумя изолиро¬
45
ванными друг от друга вещами. Единство общества и
природы «всегда имело место в промышленности, видо¬
изменяясь в каждую эпоху в зависимости от большего
или меньшего развития промышленности»51.
Однако, подчеркивая единство природы и общества,
нельзя забывать, что они представляют собой две раз¬
личные стороны единства, которые качественно отлича¬
ются друг от друга. В природе мы имеем дело с
естественными процессами (поскольку человек не вме¬
шивается своими действиями), в обществе же — с есте¬
ственноисторическими процессами. Это не означает, что
общество стоит вне или даже над природой. Общество
является особым звеном единого материального мира с
особыми объективными законами, в соответствии с кото¬
рыми оно движется и развивается.
Различие между законами природы и общества со¬
стоит не в том, что первые являются вечными, а послед¬
ние историческими законами. Ни те, ни другие нельзя
считать вечными в том смысле, что они ничем не обуслов¬
лены, то есть что они существуют независимо от опреде¬
ленных условий. Различие это состоит также не в том,
что первые познаваемы, а последние нет. Как одни, так
и другие могут быть познаны людьми и благодаря этому
поставлены им на службу. Этого совершенно не меняет
также тот факт, что люди познали законы природы го¬
раздо раньше, чем законы общества. И все же оба типа
законов отличаются друг от друга качественно, хотя и
те, и другие существуют объективно.
В природе нигде нет желаемой, сознательной цели.
Напротив, в обществе действуют люди, одаренные со¬
знанием, деятельность которых направлена к определен¬
ной цели. История человеческого общества, как и исто¬
рия природы, является объективным процессом, но пер¬
вая делается людьми, последняя нет. История общест¬
ва — естественноисторический процесс. В этом понятии
находит свое адекватное выражение своеобразие про¬
цесса развития общества по сравнению с процессом раз¬
вития природы. Тем самым одновременно отвергается
ошибочный тезис как физиократов, так и классической
буржуазной политической экономии. Не одна природа и
не один деятельный человек определяют ход обществен-
61 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 43.
46
НогО развития. Ход истории Определяет изменение Людь¬
ми природы в процессе производства, способ производ¬
ства материальных благ. Законы, в соответствии с кото¬
рыми движется и развивается способ производства, су¬
щественно отличаются от законов природы.
В этом принципиальном различии между процесса¬
ми, совершающимися в природе, и естественноисториче¬
скими процессами уже заключается, как и во всяком
другом различии, противоречие. Противоречие между
природой и обществом является всеобщим, абсолютным.
Это означает, что оно не может перестать существовать,
без того чтобы не прекратился сам процесс обмена ве¬
ществ между обществом и природой и тем самым об¬
щество было бы обречено на гибель. Пока на одной
стороне существует природа, а на другой стороне —
общество, между обеими сторонами существует проти¬
воречие. В этом смысле противоречие между обществом
и природой является всеобщим, абсолютным.
Противоречие между обществом и природой — одна
из важнейших жизненных основ человеческого общества.
Оно будет существовать, пока будет существовать само
общество. Но это всеобщее противоречие между общест¬
вом и природой существует только через отдельное, че¬
рез отдельные противоречия. Процесс борьбы человека
с природой есть всегда конкретно-исторический процесс.
Он совершается всегда на определенной ступени разви¬
тия производительных сил и производственных отноше¬
ний. Поэтому во взаимоотношении между обществом и
природой имеют место различные этапы. На каждом
этапе борьба с природой носит специфически-конкрет-
ный характер. В ходе этого процесса одни противоречия
разрешаются полностью или частично, другие создаются
вновь. Эти противоречия, появляющиеся на различных
этапах данного процесса, разрешаются благодаря тому,
что люди развивают свои производительные силы. По¬
стоянно улучшая свои орудия, накапливая производст¬
венный опыт и совершенствуя трудовые навыки, люди
получают возможность все глубже проникать в тайны
природы, познать ее законы, правильно применить их и
использовать для целей общества.
По этой причине изменяется также форма всеобщего
противоречия между обществом и природой. Хотя чело¬
век отличается от животного в частности тем, что он
47
воздействует на природу определенным, заранее обду:
манным способом и преследует при этом определенные
цели (например, вырубая девственные леса для полу¬
чения площади, годной для земледелия, которое должно
принести ему во много раз больше того, что он посеет),
все же зависимость первобытного человека от природы
совершенно иная по своей форме, чем зависимость чле¬
нов социалистического общества. Первобытный человек
должен был в борьбе с природой преодолевать огром¬
ные трудности. Он беспомощно противостоял природе во
многих отношениях, ибо уровень развития производи¬
тельных сил был столь низок, что в процессе воздействия
на природу человек оказывал влияние лишь на очень
немногие явления природы, большей частью лишь на
наиболее доступные, занимаясь охотой на дичь, рыбо¬
ловством, примитивной обработкой земли и т. д. Но чем
дальше удалялись люди от животного состояния, то есть
чем больше развивало общество свои производительные
силы, тем больше побед одерживало оно над природой,
тем в большей степени становилось оно властителем при¬
роды, так как научилось все больше природных веществ
использовать для удовлетворения своих потребностей.
Завоевание природы людьми достигло при капитализ¬
ме размеров, невиданных при любом предшествующем
общественном • строе. Однако общественные отношения
при капитализме препятствуют рациональному исполь¬
зованию природных основ производства, соответствую¬
щему интересам всего общества. При капитализме, как
и при любом общественном строе, основанном на частной
собственности на средства производства, отношение к
природе определяется лишь непосредственной пользой
для владельца средств производства. Капиталистический
способ производства ориентируется на прибыль и не за¬
ботится'об отдаленных последствиях преследуемых це¬
лей. Так, оказывается, что вырубка лесов не только
приносит прибыль их владельцам, но имеет еще совер¬
шенно другие последствия, как, например, опускание
уровня грунтовых вод, что ведет к высыханию почвы и
тем самым к бесплодию обширных областей. Так людям
постоянно напоминается, что они отнюдь не властвуют
«над природой так, как завоеватель властвует над чу¬
жим народом», не властвуют над ней «так, как кто-либо
находящийся вне природы», но что все господство чело¬
48
века над природой состоит в том, что «мы, в отличие от
всех других существ, умеем познавать ее законы и пра¬
вильно их применять»52. Это преимущество при социа¬
листических общественных отношениях становится дей¬
ствительностью в такой степени, что постоянно растущие
потребности общества могут удовлетворяться все лучше.
Одновременно к природным основам производства отно¬
сятся при социализме так заботливо, что поток природ¬
ных богатств все время увеличивается.
Таким образом, изменение формы всеобщего проти¬
воречия, существующего между обществом и природой,
заключается в следующем. В то время как в условиях
первобытного общества обмен веществ между челове¬
ком и природой определяется нуждой и примитивной це¬
лесообразностью и совершается путем величайшей за¬
траты сил при ничтожных результатах, в социалистиче¬
ском обществе благодаря пониманию 'закономерных
связей природы и общества он совершается при наиболее
благоприятных условиях, с наименьшей затратой сил и
наибольшими результатами. Карл Маркс писал: «Как
дикарь, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы
сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бо¬
роться с природой, так должен бороться цивилизован¬
ный, должен во всех общественных формах- и при всех
возможных способах производства. С его развитием
расширяется это царство естественной необходимости,
потому что расширяются его потребности; но в то же
время расширяются и производительные силы, которые
служат для их удовлетворения. Свобода в этой области
может заключаться лишь в том, что социализирован¬
ный человек, ассоциированные производители рацио¬
нально регулируют этот свой обмен веществ с приро¬
дой, ставят его под свой общий контроль, вместо того
чтобы он как слепая сила господствовал над ними; со¬
вершают его с наименьшей затратой силы и при усло¬
виях, наиболее достойных их человеческой природы и
адэкватных ей. Но тем не менее это все же остается
царством необходимости. По ту сторону его начинается
развитие человеческой силы, которое является само¬
целью, истинное царство свободы, которое, однако, мо¬
жет расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как
62 Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 141.
4 Г. Гейден
49
на своем базисе. Сокращение рабочего дня — основНОё
условие»53.
Характер противоречия между обществом и природой
изменяется по мере того, как возрастает власть челове¬
ка над природой, хотя люди никогда не смогут выйти
за пределы природы, освободиться от нее. Сам этот
процесс прежде всего зависит от преодоления противо¬
речий внутри общества, от того, в какой мере сущест¬
вующие производственные отношения ускоряют или
тормозят развитие производительных сил. Поэтому про¬
тиворечие между обществом и природой не может опре¬
делять ход общественного развития, оно может лишь
ускорять или тормозить его.
Если принять это во внимание, то становится оче¬
видным, что географический детерминизм примитивно
метафизически трактует отношение общество — приро¬
да, не замечая диалектического характера взаимоотно¬
шения, существующего между ними.
Но не только с методологической точки зрения про¬
тивоположны исходные пункты географического детер¬
минизма и исторического материализма. С точки зрения
своих теоретических основ они также исключают друг
друга.
Хотя сторонники географического детерминизма по¬
стоянно указывали на определяющую роль материаль¬
ных, природных факторов в жизни общества, они не вы¬
шли за рамки идеалистического понимания истории.
С этой точки зрения их понимание истории совершенно
не отличается от взглядов представителей других на¬
правлений в буржуазной философии истории и социоло¬
гии. Идеализм был присущ всем домарксистским обще¬
ственным теориям, не только философам-идеалистам; но
и философам-материалистам. Метафизический характер
домарксова материализма приводил к тому, что послед¬
ний в области понимания общественной жизни изменял
самому себе, ибо он, так же как и идеализм, рассмат¬
ривал действующие в обществе идеальные движущие
силы в качестве последних причин. А в этом как раз и
состоит сущность идеализма в области понимания жизни
общества.
63 К- Маркс, Капитал, т. 3, стр. 833.
50
Маркс и Энгельс создали более высокую форму мате¬
риализма— диалектический материализм. Диалектиче¬
ский материализм впервые объяснил весь мир, природу
и общество, научно, материалистически. Материалистиче¬
ское решение основного вопроса философии, во¬
проса об отношении материи и сознания, Маркс и Энгельс
распространили на общество. Таким образом был создан
исторический материализм. «Не сознание людей опре¬
деляет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие
определяет их сознание»54. Так отвечали Маркс и Эн¬
гельс на основной вопрос науки об обществе.
Идеалисты в области понимания общества, пытав¬
шиеся объяснить бытие людей, исходя из их сознания
или, что, по сути дела, сводится к тому же, из абсолют¬
ной идеи, мирового духа или бога, при изучении общест¬
венных отношений не шли дальше анализа идеальных
мотивов поведения людей, то есть анализа политиче¬
ских, юридических, эстетических, религиозных и фило¬
софских взглядов людей. Они хотели объяснить обще¬
ственное развитие, исходя из форм сознания. Философы,
социологи, историки и т. д. домарксова периода не до¬
шли до материалистического понимания происхождения
и роли общественных идей и теорий. Они не дошли до
понимания того, что общественное сознание по своему
происхождению не может быть ничем иным, как осознан¬
ным общественным бытием, которым оно было порож¬
дено. Это поняли Маркс и Энгельс.
Так, Монтескьё в своих философских взглядах не до¬
шел до материализма, хотя его понимание истории со¬
держит элементы материализма. В его учении, как и
вообще в философском мышлении его времени, господ¬
ствовал дуализм Декарта *. Монтескьё допускал два
ряда причин — психические и физические. Хотя, по его
мнению, оба ряда подчиняются законам, однако на во¬
прос о том, благодаря чему они возникают, благодаря
чему формируются, он отвечал ссылкой на климат. За¬
коны климата обусловливают законы общественных от¬
ношений, нравов законодателей и духа. Законодатели
создают своей сознательной деятельностью желатель¬
ные общественные порядки. Монтескьё снова пришел —
64 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 7.
4* 51
обходным путем, ведущим через климат, — к идеалисти¬
ческому объяснению общественных явлений.
Французские материалисты — Гольбах, Гельвеций,
Дидро и другие, — критиковавшие взгляды Монтескьё в
то время, когда они были широко распространены, раз¬
вивая свою основную, материалистическую концепцию,
пришли к выводу, что человек со всеми своими свойст¬
вами является продуктом своей среды. Для объяснения
жизни общества они не нуждались ни в каких потусто¬
ронних силах, ни в боге, ни в абсолютной идее. Но уже
при следующем вопросе, который неизбежно должен
был перед ними возникнуть, — чем же обусловлена сре¬
да, по каким законам она движется и развивается, они
были не в состоянии дать материалистический ответ.
Для этого их механический материализм был недоста¬
точен, так как он не мог понять качественного различия
между природой и обществом и разнообразия мира.
В силу своего метода механический материализм превра¬
щался в области понимания жизни общества в идеа¬
лизм. Французские материалисты возвратились к ста¬
рой, идеалистической точке зрения, согласно которой
общественная среда формируется на основе взглядов
людей. Их метафизический метод не давал им возмож¬
ности преодолеть порочный круг: среда формирует че¬
ловека, люди формируют среду.
Французские историки эпохи реставрации — Тьерри,
Минье, Гизо и другие — пошли уже дальше при реше¬
нии данной проблемы. Они не удовлетворялись ссылкой
на определяющую роль взглядов людей, но анализиро¬
вали общественную среду. При этом они сделали чрез¬
вычайно ценное с точки зрения создания научного
понимания истории открытие. Они обнаружили тот важ¬
ный факт, что политическое устройство общества обус¬
ловлено социальными отношениями людей, а социаль¬
ные отношения зависят от собственности. Отношения
собственности приводят к расколу общества на классы,
и борьба между этими классами является движущей
силой общественного развития. Однако на следующий
вопрос, который вставал перед ними, от чего же зависят
отношения собственности на основе чего они формиру¬
ются, французские историки также не могли ответить ма¬
териалистически. Отношения собственности соответству¬
ют природе человека — таково было их последнее слово.
52
Гегель понял, что невозможно объяснить развитие
общества, исходя из природы человека. Будучи диалек¬
тиком, он понимал, что ключ к объяснению историче¬
ских событий следовало искать вне человеческой при¬
роды. Но он искал его не в материальных отношениях
людей, а в особенностях ^духа, абсолютной идеи. Эта
основная ошибка привела Гегеля окольным путем, веду¬
щим через дух, снова к человеческой природе, так как
мировой дух или абсолютная идея у Гегеля есть ведь
не что иное, как олицетворение человеческого процесса
мышления.
Маркс и Энгельс установили, что отношения собст¬
венности, социальная, политическая и духовная среда
определяются не особенностями идеи йли характером
человеческой природы, а отношениями, в которые люди
вступают в процессе производства. Благодаря этому
вся постановка вопроса относительно основной причины
общественного развития стала выглядеть в совершенно
новом свете. Воздействуя для поддержания своего суще¬
ствования «на внешнюю природу и изменяя ее», чело¬
век, говорил Маркс, «в то же время изменяет свою соб¬
ственную природу»55.
В соответствии с этим нельзя было при научном
объяснении жизни общества начинать с природы чело¬
века, ибо это означало бы начинать с конца. Следовало
начинать с противоположной стороны, то есть объяснить,
каким образом совершается процесс воздействия чело¬
века на внешнюю природу, в результате которого изме¬
няется природа человека. С этого начал Маркс свои
исследования. Он перешел от обычного до сих пор ис¬
следования идеальных мотивов поведения людей, при¬
роды человека, или абсолютной идеи, к исследованию
природы общественных отношений. Благодаря распро¬
странению диалектического материализма на общество
Маркс и Энгельс установили, что общественное бытие,
материальные условия жизни людей первичны по отно¬
шению к их сознанию. Но одно это еще не было после¬
довательным применением диалектического материализ¬
ма к изучению общества. Мы видели, как "Уже сторон¬
ники географического детерминизма пытались объяснить
65 К- Маркс, Капитал, т. I, стр. 184.
53
развитие общества, исходя из необходимого и постоян¬
ного условия материальной жизни общества, из геогра¬
фической среды. Другие ученые, как, например, Уильям
Петти, Джеймс Милль, Томас Годскин*, делали рыча¬
гом общественного развития плотность населения или
рост населения. Имели место также воззрения, которые
приписывали определяющее значение в развитии обще¬
ства развитию техники, машин, орудий и т. д.
Однако все это были только попытки материалисти¬
ческого объяснения истории общества, которые в ко¬
нечном счете не имели успеха. Как и в случае геогра¬
фического детерминизма, материальные причины обще¬
ственного развития искали вне общественных отноше¬
ний, в природной среде. Решающий шаг в направлении
материалистического понимания истории состоял в том,
чтобы найти материальное внутри самих общественных
отношений, то есть среди множества общественных от¬
ношений найти те, которые существуют, не проходя пер¬
воначально через сознание. На это был не способен ста¬
рый материализм французских просветителей, а также
материализм Фейербаха *. Его метафизический метод
познания не позволял познать многообразные формы
движения, их единство и разнообразие. Это смог сде¬
лать лишь диалектический материализм. Маркс и Эн¬
гельс установили, что материальные производственные
отношения людей являются социальной формой движе¬
ния материи. Это был решающий шаг в направлении
научного понимания истории.
Материалистическое понимание истории исходит не
из того, «что люди говорят, воображают, представляют
себе», а «из их действительного жизненного процесса»56,
последний же является прежде всего процессом произ¬
водства. Благодаря такому подходу становится возмож¬
ным теоретически точно установить, какое отношение
существует между обществом и природой.
Итак, должен был быть найден в.социальном, методо¬
логическом и теоретическом отношениях новый исход¬
ный пункт познания, для того чтобы можно было пра¬
вильно решить вопрос, поставленный географическим
направлением. В социальном плане научное понимание
истории было возможно лишь с позиций рабочего клас¬
66 К- Маркс и Ф, Энгельс, -Соч., т. 3, стр. 25.
54
са. В методологически-теоретическом отношении только
диалектический материализм, будучи применен к обще¬
ственной жизни, в качестве исторического материализ¬
ма, дал ключ к решению вопроса, так как исторический
материализм открыл движущие силы общественного раз¬
вития в прошлом, настоящем и будущем.
Исторический материализм Маркса и Энгельса был
одним из величайших достижений человеческого мыш¬
ления. Благодаря ему идеализм и метафизика были из¬
гнаны также из области общественных наук. Пока
идеализм господствовал в этой области, историю или
изображали в виде хаоса случайностей, или конструи¬
ровали в соответствии с идеалистической системой. Каж¬
дое направление в буржуазной философии истории и
социологии произвольно рассматривало одни явления
как важные, другие как неважные. При этом их пред¬
ставители руководствовались своими субъективными
склонностями или предвзятой точкой зрения, которые,
разумеется, в конечном счете определялись их объек¬
тивным классовым положением. На этой основе они ре¬
шали, что было важным и что неважнцм. Им недоста¬
вало объективного критерия, при помощи которого они
могли бы проверять свои взгляды.
Развитое Марксрм и .Энгельсом материалистическое
понимание истории положило конец этому произволу.
Оно заменило искусственные связи концепцией, которая
объясняет весь жизненный процесс людей, социальный,
политический и духовный процесс жизни общества как
неразрывно связанные между собой моменты историче¬
ского единства, исходя из способа производства мате¬
риальных благ. Противоречия внутри и между различ¬
ными сферами общественной жизни—диалектические
•противоречия, они не уничтожают это единство, а явля¬
ются причиной его изменения и развития.
То, что сторонники географического детерминизма
не могли или не желали понять в силу ограниченности
познания в их эпоху и их буржуазной позиции, а именно
решающее значение способа производства материаль¬
ных благ, исторический материализм выдвигает в каче¬
стве главного фактора в системе условий материальной
жизни общества. Тем самым всем идеалистическим спе¬
куляциям по вопросу об отношении общества к природе
противопоставлено единственно научное, материалисти¬
53
ческое понимание. Теоретическая противоположность
между историческим материализмом и географическим
детерминизмом отражает не только неспособность бур¬
жуазных ученых проникнуть в сущность социальных
связей и отношений, но является также выражением
непримиримой противоположности между буржуазией
и пролетариатом. Констатация этого важна в особен¬
ности потому, что со стороны социал-демократических
теоретиков предпринималась попытка «дополнить» исто¬
рический материализм географическим детерминизмом
и даже геополитикой (к чему мы еще вернемся). Гео¬
графический детерминизм и исторический материализм
исключают друг друга.
Не считаясь с этим фактом и логическими противо¬
речиями, в которые неизбежно впадает географическая
школа, некоторые марксисты были готовы видеть источ¬
ник общественного развития в географической среде.
Например, Плеханов, характеризуя роль географиче¬
ских факторов в общественной жизни, совершал грубые
теоретические ошибки. В своих работах, например в
«Основных вопросах марксизма»57, а также в рецен¬
зии на книгу Мечникова «Цивилизация и великие исто¬
рические реки»58 й других, он утверждал, что развитие
производительных сил в конечном счете определяется
особенностями географической среды. В его «Очерках
по истории материализма» говорится: «Характер естест¬
венной среды определяет характер социальной среды»59.
В его выдающейся работе «К вопросу о развитии мони¬
стического взгляда на историю» говорится: «Развитие
производительных сил само определяется свойствами
окружающей людей географической среды»...60 Эти
взгляды Плеханова отличаются от взглядов представи¬
телей географического детерминизма только тем, что у
Плеханова географическая среда определяет социаль¬
ную среду косвенно, через производительные силы и
производственные отношения. В географическом детер¬
67 X. В. Плеханов, Основные вопросы марксизма, Госпо¬
литиздат, 1950, стр. 41—49.
68 Г. В. Плеханов, Соч., т. 7, М.—Л., 1925.
69 Г. В. Плеханов, Избранные философские произведе¬
ния, т. 2, стр. 155.
60 Там же, т. 1, стр. 689.
56
минизме эта связь является непосредственной, без про¬
межуточных звеньев, что, однако, в сущности, одно и
то же. Само собой разумеется, анализ Плехановым роли
географических факторов в процессе общественного раз¬
вития находится на болеё высоком уровне, поскольку
он принимал во внимание указание Маркса относитель¬
но значения промежуточных звеньев при анализе слож¬
ных связей 61. Он понимал теоретическую несостоятель¬
ность прямого выведения общественных явлений из гео¬
графической среды. Однако провозглашается ли геогра¬
фическая среда определяющим фактором общественного
развития прямо или косвенно, когда она действует через
производительные силы и производственные отноше¬
ния, — это, в сущности, одно и то же, В обоих случаях
географическая среда определяет ход общественного
развития, и в обоих случаях главная причина общест¬
венного развития переносится вовне, что, как мы видели,
неприемлемо для диалектики. Плеханов в данном слу¬
чае нарушил важный диалектический принцип самодви¬
жения.
Точно так же поступает К. А. Виттфогель в своей
статье «Геополитика, географический материализм и
марксизм». Эту работу Виттфогель писал, когда он был
еще марксистом, с целью защиты плехановского взгля¬
да на роль географической среды. При этом он пришел
к выводу, что своеобразие географической среды «опре¬
деляет... движется ли общество на месте, по нисходящей
или восходящей линии, то есть к низшим или высшим
формам производительности человеческого труда»62.
Все эти утверждения относительно определяющей роли
географических факторов в жизни общества абсурдны
с точки зрения исторического материализма уже потому,
что в действительности изменения и развитие общества
происходят несравненно быстрее, чем изменения и раз¬
витие географической среды, и поэтому нелогично счи¬
тать то, что изменяется медленно, причиной того, что
изменяется очень быстро.
Хотя исторический материализм решительно отвер¬
гает взгляд относительно определяющей роли геогра¬
фической среды, он вовсе не отрицает влияния этого
61 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 171; т. 3, стр. 324 и 796.
62 „11п1ег Зет Ваппег Зез Матзтиз”, 1929, НеП 5, 3. 735.
57
фактора. Географическая среда является общей пред¬
посылкой общественной жизни. Она является одним из
постоянных и необходимых условий развития общества.
Географическая среда — естественная основа процесса
производства, а также естественная основа обществен¬
ного разделения труда. Люди занимаются производ¬
ством, воздействуя с помощью средств труда, прежде
всего орудиями производства, на предметы природы,
обрабатывая их и преобразуя в соответствии со своими
целями.
Этот процесс непосредственного воздействия человека
на природу является, однако, лишь одной стороной спо¬
соба производства, характеризует производительные си¬
лы общества. Производительные силы выражают отно¬
шение человека к природе, к географической среде и
одновременно постоянное изменение этого отношения.
Несомненно, географическая среда оказывает свое влия¬
ние на развитие производительных сил. А поскольку
развитие производительных сил является всеобщей при¬
чиной всякого общественного развития, понятно, что
географическая среда также влияет на развитие и из¬
менение общества, а именно на развитие экономических
и социальных отношений людей, на развитие их полити¬
ческих, юридических, моральных, эстетических, религи¬
озных и философских взглядов и соответствующих им
институтов. Однако географическая среда воздействует
через производительные силы не непосредственно на со¬
стояние юридической, политической и идеологической
надстройки общества; она воздействует лишь через при¬
сущую каждому обществу форму производства, через
производственные отношения людей63. Природные усло¬
вия производства играют свою роль в жизни общества,
лишь действуя через производительные силы и производ¬
ственные отношения, то есть через способ производства.
Поэтому вполне достаточно сказать словами Маркса,
63 «В производстве люди воздействуют не только на природу,
но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь из¬
вестным образом для совместной деятельности и для взаимного
обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают
в определенные связи и отношения, и только через посредство
этих общественных связей и отношений существует их отношение
к природе, имеет’место производство» (К.. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, Избранные произведения, т. 1, стр. 63).
58
что способ производства обусловливает социальный, по¬
литический и духовный процесс жизни людей вообще.
Подразумевается, что определенный способ производ¬
ства включает соответствующие природные условия тру¬
да. Географическая среда может ускорять или тормо¬
зить развитие способа производства. Никакого иного
влияния на общественное развитие она не оказывает.
Исторический материализм исходит, далее, из того,
что в процессе взаимодействия человека с природой че¬
ловек представляет собой активную сторону. Причина
этого кроется в той особой позиции, которую занимает
человек во всей природе. Изменяя своей деятельностью
природу, человек преследует определенные цели. Его
деятельность имеет планомерный характер и направле¬
на к определенной цели. «Работник отличается от пчелы
не только тем, что изменяет форму того, что дано приро¬
дой: в том, что дано природой, он осуществляет в то же
время и свою сознательную цель...» (курсив мой.—Г. Г.) 64
Но способность к целенаправленной деятельности свой¬
ственна также всем животным. Она существует в заро¬
дыше всюду, где существует и реагирует протоплазма65.
Однако, каким бы целенаправленным и дреднаме-
ренным ни был образ действий животных, им никогда
не удавалось формировать лик земли в соответствии
со своим замыслом. Они лишь изменяли природу в силу
своего присутствия и брали у нее только то, что она
сама давала. Человек отличается от животного, пассив¬
но противостоящего природе, тем, как он воздействует
на природу. В этом проявляется решающая особенность
человека по сравнению с животными: «Употребление и
создание средств труда...» (курсив мой. — Г. Г.) 66
Человек в отличие от животного воздействует. на
окружающую его природу не просто своими естествен¬
ными органами, а как бы удлиняя их; он увеличивает
свои физические и духовные способности, помещая
между собой и предметами природы, которые ему тре¬
буются, орудия производства. Это — специфически че¬
ловеческий процесс труда. В процессе труда человек из¬
64 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 185.
65 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. II, стр. 78.
64 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 186.
59
меняет формы внешней природы, приспосабливает их к
своим потребностям и не ждет того, что природа ему
предложит в готовом виде для удовлетворения его по¬
требностей. Благодаря этой деятельности человек изме¬
няет не только предметы природы, но и самого себя, ибо
человеческие способности растут и развиваются на ос¬
нове практического опыта. «Воздействуя посредством
этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он
в то же время изменяет свою собственную природу» 67,—
говорил Маркс. Так совершается процесс взаимодейст¬
вия между человеком и природой. Человек не является
рабом законов природы и сил природы, так как он об¬
ладает способностью познать эти законы и поставить
силы природы себе на службу. Он не противостоит пас¬
сивно природе; он не должен покоряться предопределен¬
ной якобы природой судьбе; он воздействует на природу
активно, преобразующе. Его способность проникать в
тайны природы и ставить их под свой контроль потен¬
циально безгранична, но возможность эта осуществляет¬
ся лишь шаг за шагом, на основе развивающихся про¬
изводительных сил.
В условиях современного крупного производства про¬
цесс труда создает для всех людей возможность удовле¬
творить их потребности в достаточной степени. Но, для
того чтобы эта возможность превратилась в действи¬
тельность, процесс труда должен совершаться в опре¬
деленной общественной форме. Трудящиеся должны са¬
ми быть собственниками средств труда и предметов
труда. В капиталистическом обществе рабочий класс,
важнейшая производительная сила, отделен от собст¬
венности на средства производства, важнейшие сред¬
ства производства являются собственностью маленькой
кучки монополистов и землевладельцев. В этом заклю¬
чается решающая причина того, что при капиталисти¬
ческих условиях процесс труда ведет не к удовлетворе¬
нию потребностей производителей материальных благ,
а к обогащению собственников средств производства.
Географическая среда не является виновницей нужды
и бедствий эксплуатируемых, и не она вынуждает их
вечно жить в этих условиях. Причина социальных бед¬
ствий при капитализме кроется внутри этого общества,
67 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 184.
60
в капиталистической форме процесса труда и завися¬
щем от нее способе распределения продуктов.
Историческая задача рабочего класса — придать
процессу труда такую общественную форму, чтобы про¬
изводители материальных благ не были больше отде¬
лены границами собственности от естественных условий
производства, а сами имели бы в своих руках все важ¬
нейшие средства производства, владели бы ими. Для
этого рабочий класс, став- во главе народных масс, дол¬
жен свергнуть политическую и экономическую власть
буржуазии, установить политическое господство рабо¬
чих и крестьян и, опираясь на него, построить экономику
социализма. Тогда всем людям станут доступными со¬
зданные ими материальные богатства, а распределение
сможет происходить по принципу: «От каждого по спо¬
собностям, каждому по труду». Географическая среда
может ускорить или замедлить этот процесс, но опре¬
деляется он развитием производительных сил, которые
постоянно революционизируют общественные отношения.
Маркс говорил: «Человек и его труд на одной стороне,
природа и ее материалы на другой... всеобщее усло¬
вие обмена веществ между человеком и природой, веч¬
ное естественное условие человеческой жизни»6®. Это —
всеобщее основное отношение между человеком и при¬
родой. Характер этого отношения определяется не при¬
родой, а производительными силами и производственны¬
ми отношениями. Не бывает производственной деятель¬
ности людей без наличия минимального числа людей и
без географической среды в качестве природной основы.
И «из этих природных основ и тех их видоизменений,
которым, они, благодаря деятельности • людей, подвер¬
гаются в ходе истории» 69, должна исходить всякая исто¬
риография, причем деятельность людей является самым
существенным фактором.
б) Отношение между обществом и природой в ходе
исторического развития
Отношение между обществом и природой первона¬
чально рассматривалось нами абстрактно, независимо
68 К- Маркс, Капитал, т. I, стр. 191.
69 К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 19.
61
от его исторически-конкретной формы. Теперь остается
еще выяснить вопрос, влияет ли природа, географиче¬
ская среда на общественное развитие всегда-благопри¬
ятно или всегда неблагоприятно. На этот вопрос нельзя
дать ответа, правильного во все времена и при всех ус¬
ловиях. Само отношение общества к природе возникло
исторически. Как и любое историческое явление, оно
подчиняется определенным законам, которые постоянно
видоизменяют его. Это отношение сформировалось по
мере того, как человек выделился из царства животных;
оно «всегда имело место в промышленности, видоизме¬
няясь в каждую эпоху в зависимости от большего или
меньшего развития промышленности»70.
Следовательно, для того чтобы добиться правиль¬
ного ответа на данный вопрос, необходимо подойти к
его изучению конкретно-исторически. Маркс в «Капи¬
тале» исследовал роль внешних природных условий
производства на различных этапах общественного раз¬
вития и установил при этом, что, чем дальше мы уда¬
ляемся в глубь человеческой истории, тем более велика
зависимость человека от природы71. Это находится в
тесной связи с развитием производительности труда, ко¬
торая, не говоря уже о степени развития производства,
зависит также от таких природных факторов, как при¬
рода самого человека и внешние природные условия.
С точки зрения экономики Маркс разделил внешние
природные условия на две большие группы:
1) естественное богатство средствами жизни,
2) естественное богатство средствами труда.
К первой группе относятся плодородие почвы, оби¬
лие рыбы в водах, дичь, плоды и т. д. Ко второй группе
относятся прежде всего действующие водопады, судоход¬
ные реки, лес, металлы, уголь, нефть и т. д. «При за¬
чатках культуры, — писал Маркс, — имеет решающее
70- К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 43.
71 В. И. Ленин также выступил против глупой побасенки, что
«первобытный человек получал необходимое как свободный по¬
дарок природы». «Никакого золотого века позади нас не было,—
писал он,— и первобытный человек был совершенно подавлен
трудностью существования, трудностью борьбы с природой. Вве¬
дение машин и улучшенных способов производства неизмеримо об¬
легчило человеку эту борьбу вообще и производство пищи в част¬
ности» (В. И. Лени н, Соч., т. 5, стр. 95).
62
значение первый род, на более высоких ступенях ^-вто¬
рой род естественного богатства»п. Это означает, что
определенная географическая среда не является при
любом состоянии культуры неизменно благоприятной
или неблагоприятной для развития человеческого обще¬
ства. Если при зачатках культуры в условиях низкого
уровня развития производительных сил естествен¬
ное богатство средствами жизни имело величайшее зна¬
чение для развития общества, то отсюда вовсе не сле¬
дует, что оно является также наиболее благоприятным
условием для развития капиталистического способа
производства. История свидетельствует о другом. Тро¬
пическая природа с ее пышной растительностью, с ее
богатством природными средствами жизни «„ведет чело¬
века, как ребенка, на помочах”. Она не делает его соб¬
ственное развитие естественной необходимостью» 73. Она
не вынуждает человека обуздывать силы природы, про¬
никать в тайны природы. Богатство природными сред¬
ствами жизни уже не имело решающего значения на
более высокой ступени развития. Оно начало тормозить
развитие общества. При более развитых отношениях
решающее значение имеет естественное богатство сред¬
ствами труда. Маркс писал: «Не абсолютное плодородие
почвы, а ее дифференцированность, разнообразие ее ес¬
тественных продуктов составляет естественную основу
общественного разделения труда; благодаря смене тех
естественных условий, в которых приходится вести свое
хозяйство человеку, это разнообразие способствует ум¬
ножению его собственных потребностей, способностей,
средств и способов труда»74. Поэтому не тропический
климат с его могучей растительностью стал родиной ка¬
питала, то есть областью развития колоссальных произ¬
водительных сил, применяемых в массовом масштабе,
а умеренный пояс.
В умеренном поясе постоянное применение новых
средств и методов в борьбе с природой стало жизнен¬
ным условием существования людей. Они должны были
изменять формы внешней природы соответственно своим
новым потребностям. Только так могли они добывать
72 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 516.
73 Там же, стр. 516—517.
74 Там же, стр. 517.
63
необходимые средства для жизни. Развитие самих лю¬
дей стало в этих условиях естественной необходимостью.
Их отношение к отдельным элементам географической
среды изменялось с развитием производительных сил и
производственных отношений. Такие элементы геогра¬
фической среды, как руды, уголь, нефть, уран и другие,
приобрели первостепенное значение для жизни индуст¬
риализированного общества. Современная промышлен¬
ность без них просто немыслима. Однако в течение дли¬
тельного времени в истории человечества они не имели
никакого значения для развития общества, так как про¬
изводственный опыт, трудовые навыки и орудия находи¬
лись на таком низком уровне, что вообще нельзя было
и думать об использовании этих природных факторов.
Нели взять такую издавна известную людям силу
природы, как вода, то при ближайшем рассмотрении
тотчас обнаружится различная роль, которую эта сила
природы играла в общественном развитии. Отношение
человека к воде изменилось, но не потому, что измени¬
лась вода, а потому, что поднялся уровень развития
производительных сил и производственных отношений.
Каждая новая ступень в развитии производства давала'
возможность человеку .совершенно иначе бороться с вр-
дой как силой природы. Причина этого кроется всегда
не в самой этой силе природы, а в обществе, в развитии
производительных сил и производственных отношений.
В глубокой древности люди употребляли воду толь¬
ко для приготовления пищи и для питья. С появлением
рыболовной снасти и лодок вода стала использоваться
для рыболовства и ^качестве средства сообщения.
Искусственное орошение обширных территорий в древ¬
ности — в Индии, Египте, Китае, Персии, Испании и Си¬
цилии — опять-таки свидетельствует о новом отношении
человека к воде. Парусное судоходство повысило зна¬
чение рек, морей и океанов. С изобретением -водяного
колеса воду стали использовать в качестве двигательной
силы. Пароходство превратило океаны из факторов,
затруднявших сообщение между частями света, в фак¬
торы, облегчившие сообщение между ними. Благодаря
строительству гидроэлектростанций вода стала источни¬
ком энергии, «белым углем», для промышленности и
сельского хозяйства.
64
Таким образом, общественное значение такой при¬
родной силы, как вода, зависит от роста производитель¬
ных сил и постоянно изменяется вместе с производи¬
тельными силами. Отношение людей к воде изменилось
не потому, что изменилась вода, а потому, что люди
в процессе воздействия на природу постоянно совершен¬
ствовали свои орудия, свой опыт и навыки. Это отно¬
сится не только к воде как силе природы, но также ко
всем другим предметам и силам природы. «С появле¬
нием паровой машины, — писал Энгельс, — впервые
приобрели значение обширные угольные залежи Анг¬
лии; только теперь зародилось производство машин, а с
ним усилился интерес к железным рудникам, поставляв¬
шим сырье для этого производства»75. Само собой
разумеется, характер географической среды оказывает
влияние на развитие всякого общества. Огромные место¬
рождения угля и залежи руды в Англии, а также выгод¬
ное для того времени географическое положение страны
влияли чрезвычайно благоприятно на развитие Англии
как индустриальной державы. Наоборот, отсутствие этих
благоприятных природных предпосылок затруднило бы
развитие промышленного производства в Англии именно
потому, что развитие производительности труда зави¬
сит также от природных условий. Это обстоятель¬
ство никогда не следует игнорировать. Оно играет свою
роль при каждом общественном строе. Так, например,
отсутствие в Германской Демократической Республике
каменного угля и руд в соответствующем количестве и
соответствующего качества в известной степени тормо¬
зит развитие экономики. Вынужденный раскол Германии
заставил нас быстрым темпом усовершенствовать ис¬
пользование бурого угля и преодолевать данные трудно¬
сти при помощи торговых связей с зарубежными стра¬
нами. Ясно, что в единой, демократической Германии с
ее огромными природными ресурсами прогресс был бы
еще большим, чем теперь. Но, как бы сильно ни влияла
географическая среда, наличие или отсутствие тех или
иных природных условий производства на обществен¬
ное развитие, никогда они не могли и не могут опре¬
делять характер общественного строя.
75 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 252.
5 г. Гейден 65
Хотя уровень развития общественных отношений
определяется не природными условиями, Маркс, одна¬
ко, обращает особое внимание на то, что при одинако¬
вой интенсивности труда, одинаковых общественных
условиях, одинаковой технике производства результаты
труда в различных природных условиях будут различны.
«Различные естественные условия труда приводят к то¬
му, что то же самое количество труда удовлетворяет
в различных странах неодинаковые массы потребностей,
следовательно к тому, что при прочих сходных условиях
необходимое рабочее время оказывается различным» 76.
Вряд ли найдутся две страны, в которых одинаковые
затраты труда удовлетворяют одинаковые потребности.
Если в определенных природных условиях кцдой-либо
страны при данном уровне развития производства на
добывание необходимых средств ,жизни ежедневно тре¬
буется четыре часа, то в других природных условиях
может потребоваться три или пять часов. Это показы¬
вает, что необходимое рабочее время в различных при¬
родных условиях при равенстве всех других условий не
может быть одним и тем же. В том и состоит роль при¬
родных факторов, в особенности географических факто¬
ров, что они создают благоприятные или неблагоприят¬
ные условия для производства прибавочного продукта.
Нельзя, однако, забывать, что благоприятные или небла¬
гоприятные природные условия всегда создают лишь
возможность производства прибавочного продукта. Про¬
изводится же он человеком, причем природные условия
могут ускорять или замедлять этот процесс.
Но люди занимаются производством не независимо
от определенного общественного строя. Выше уже гово¬
рилось, что люди в процессе воздействия на природу
вступают в определенные общественные отношения, про¬
изводственные отношения. Поэтому степень полезности
отдельных элементов географической среды зависит не
только от уровня развития производительных сил, но и
от характера производственных отношений.
Так, например, в капиталистических условиях в са¬
мых различных странах определенные элементы геогра¬
фической среды совершенно или почти совершенно не
используются, другие же уничтожаются. В капиталисти¬
76 К. Марк с, Капитал, т. I, стр. 518.
66
ческом обществе отношение к природе определяется
капиталистической частной собственностью на средства
производства. Те природные богатства, добыча и пере¬
работка которых сулят высокие прибыли, беспощадно
расхищаются. Ужасные обвалы в Австрии зимой
1953/54 года были печальным следствием бесстыдного,
хищнического истребления австрийских лесов. В 1953
году в Австрии было заготовлено не менее десяти мил¬
лионов кубометров круглого леса. Колоссальные обва¬
лы являются «местью гор» за беспощадную вырубку
лесов, которую производили лишь в интересах прибыли.
В результате хищнического отношения к земле и ле¬
сам со стороны крупных монополистических союзов в
США плодородные области превратились в пустыни.
В 1909—1945 годах в США было вырублено 44 про¬
цента фонда деловой древесины. (В 1909 году общий
фонд деловой древесины в США составлял около
2826 миллиардов кубических футов, а в 1945 году —
только 1601 миллиард77.) Наиболее ощутимым резуль¬
татом вырубки лесов является эрозия почвы. Доктор
Хью Беннет сообщил в одном из комитетов американ¬
ского конгресса, что за сравнительно короткую историю
США были разрушены или серьезно повреждены эро¬
зией 282 миллиона акров земли. Кроме того, эрозия
почвы угрожает еще 775 миллионам акров. Около
100 миллионов акров прекрасной для посева зерновых
земли эрозия сделала практически непригодными для
дальнейшей обработки 78. Джон Бойд Орр, первый пре¬
зидент Продовольственной и сельскохозяйственной орга¬
низации ООН (ФАО), привел отчет официальной служ¬
бы охраны почв в США, в котором указывалось, что
половина первоначального лесного фонда в США была
вырублена или сгорела и что темп уничтожения в на¬
стоящее время все увеличивается. На два вновь поса¬
женных в настоящее время дерева приходится три, кото¬
рые вырубаются. Около одной четверти первоначальной
площади пахотной земли и пастбищ стало совершен¬
но бесплодной или сильно пострадало79. Даже такой
77 \У 1 1И а ш V о в 1. Ег4е гасЫ акЬ, Ргапк!иг1 ат Ма-
ш, 1950, 5. 150.
78 Там же, стр. 153.
79 Л о Ь п Воуй Огг, 1Уег<1еп пиг сИе КекЬеп ааЦ?, 3. 75.
к* 67
откровенный глашатай «американского образа жизни и
его века», как известный американский геополитик
Джордж Т. Реннер, отмечал, что красные и желтые суб¬
тропические почвы, составляющие две трети территории
Китая, дают урожаи хлопка, риса, кукурузы, чая и дру¬
гих культур. Эта часть Китая кормит, по данным Рен¬
нера, около 300 миллионов человек. В южных штатах
США такие же почвы занимают равную площадь, но
она, по выражению Реннера, дает хлопок, табак, эрозию
почвы и арендаторов. Кормит она около 30 миллионов
человек, часть которых живет хуже, чем крестьяне в
Европе. В южных штатах США разрушено уже больше
земли, чем та, которой располагает Япония 80.
Об эрозии почвы в Мексике писал специалист по во¬
просам лесоводства Том Джилл, предварительно нари¬
совав безотрадную картину мексиканского плоскогорья
с его когда-то такими цветущими полями кукурузы.
«Если ехать дальше, то, минуя плоскогорье, подъез¬
жаешь к городу Мехико, и может случиться, в особен¬
ности в полдень, когда дует ветер, что потребуется вклю¬
чить фары автомобиля, так как по самому городу но¬
сятся вихри пыли. Они подымаются из близлежащих
бассейнов озер, которые когда-то были наполнены во¬
дой, но теперь вследствие вырубки лесов сухи, как пу¬
стыня. Вместо того чтобы служить источником воды, в
которой крайне нуждаются крестьяне и сама огромная
столица, они сегодня являются источником неприятно¬
стей и болезней. По всему плоскогорью распростра¬
няется, все ускоряясь, этот процесс уничтожения почвы
и леса. Перед вами предстает картина исчезновения
громадных лесов, плодородной земли, уносимой ветром
и размываемой водой, и не остается никакой надежды
на будущее их использование; картина понижения уров¬
ня грунтовых вод, высыхающих озер, иссякающих
источников и потоков»81.
Даже такой ярый противник прогресса, как амери¬
канский неомальтузианец 'Вильям Фогт, не мог не отме¬
тить, что виновата в этом капиталистическая система.
0.н писал: «Одним из наиболее вредных, ограничиваю¬
80 Оеогде Т. Кеппег, 01оЬа1 ОеодгарЬу.
81 Цит. по книге: .1 о Ь п Воу<1 Огг, )Уегс1еп пиг сИе КекЬеп
ваК?, 3. 76.
68
щих факторов является капиталистическая система...
Методы свободной конкуренции и стремление к при¬
были имели весьма печальные последствия для
земли»82. А бразильский ученый Альдо Чиполато при¬
вел достаточно доказательств того, что в настоящее вре¬
мя «„свободное предпринимательство11 в торговле лесом
является одной из величайших опасностей для Латин¬
ской Америки» 83. В одной из его статей говорится: «Наш
лес ведет смертельную борьбу... Это значит, что мы
уничтожаем природные леса этих великолепных араука-
риев в целях потребления и экспорта, а также другие
ценные по своему составу леса, не заботясь о их восста¬
новлении. Творцы пустынь, мы заботимся только о не¬
медленной пользе. Мы придерживаемся лозунга «делать
деньги» из всего, что природа нам дает, 'в особенности
из растительного и животного мира» 84.
С другой стороны, богатства природы зачастую про¬
сто не используются. Это делается только для того, что¬
бы выбросить на рынок поменьше продуктов какого-
либо сорта, с тем чтобы можно было искусственно под¬
держивать цены на высоком уровне и именно таким
путем «делать деньги». Никакого другого смысла не име¬
ют предписанное правительством США в 1950 году унич¬
тожение огромного количества продовольствия и выдви¬
нутые президентом Эйзенхауэром в начале 1956 года
предложения о субсидировании мероприятий по сокра¬
щению производства в американском сельском хозяйст¬
ве. Эти предложения имеют целью уменьшить в США
посевные площади под пшеницей и хлопком на 20 про¬
центов. Возделанные уже поля пшеницы должны быть
перепаханы. В качестве компенсации фермеры, прини¬
мающие участие в осуществлении этого плана, получат
от правительства документ, который дает им право на
приобретение части того урожая, от которого они отка¬
зываются, натурой или наличными. Фермеры, далее,
должны взять на себя обязательство оставить под паром
ту часть своей посевной площади, которая нуждается
в «отдыхе». За это они получают от государства прямые
субсидии85.
82 АУ11 П а ш V о 8 А. Егйе гасМ зкЬ, 5. 50.
83 Там же, стр. 51.
84 „2еИ5сЬпй Гйг ОеороННк”, 1955, Ней 6, 5. 343.
85 „ХеНасЬгШ Гйг ОеороННк", 1956, Ней 2, 5. 3.
69
Сегодня повторяется трагедия, подобная той, которая
имела место в 30-е годы, когда американским фермерам
также платили за то, чтобы они перестали производить.
На этом примере видно, как в капиталистическом обще¬
стве отношение человека к природе определяется инте¬
ресами прибыли — интересами имущих классов и воз¬
двигаются препятствия на пути разумного использова¬
ния природных условий производства. Как писал Маркс,
«плодородие вовсе не в такой степени является естест¬
венным качеством почвы, как это может показаться: оно
тесно связано с современными общественными отноше¬
ниями. Земля может быть очень плодородной для обра¬
ботки под хлеб, и тем «е менее рыночные цены могут
побудить земледельца превратить ее в искусственный
луг и сделать, таким образом, неплодородной»86. Фогт
и Чиполато далеки от того, чтобы считать тот факт, что
только во имя прибыли обширные земли лишаются пло¬
дородия или просто не обрабатываются, основанием для
выдвижения требования о ликвидации капиталистиче¬
ской системы хозяйства, которая порождает такие не¬
лепые явления. Они уоердно ищут решения данной про¬
блемы в рамках капиталистического строя, с помощью
так называемой частной инициативы. Но при капитали¬
стических отношениях они не найдут способа организо¬
вать рациональное использование природных условий.
Для этого имеется, в сущности, только одна возмож¬
ность — возможность такого планомерного воздействия
всего общества на природу, когда руководствуются не
непосредственными интересами прибыли, интересами от¬
дельных групп, а заботливо относятся к природным
богатствам, так, что они приносят пользу всем людям
и не иссякают. Однако господствующая в капиталисти¬
ческом обществе анархия производства делает невоз¬
можным планомерное воздействие общества на при¬
роду.
Разумеется, и капиталистические монополистические
союзы пытались вызвать планомерные изменения в при¬
роде. В США также предлагались разумные способы
борьбы против эрозии почвы. Американское правитель¬
ство выдвинуло обширную программу насаждения поле¬
защитных лесных полос. Хотя она была совершенно не¬
88 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 175.
70
достаточна для того, чтобы приостановить опустошение
земли, осуществлению ее помешала незаинтересован¬
ность землевладельцев и монополий. Известен также так
называемый проект «Атлантропа» немецкого инженера
Германа Зёргеля, выдвинутый в 1928 году. В результате
осуществления этого проекта (создание больших водных
пространств в центре Африки — море Конго в 775 тысяч
квадратных километров, море Чад в 880 тысяч квадрат¬
ных километров и преграждение Средиземного моря)
должны были наступить такие климатические изменения
в Африке вплоть до Конго, что климат там стал бы та¬
ким же, как умеренный европейский климат. Не говоря
уже о том, что наука считает сомнительной осуществи¬
мость этого проекта с помощью современных техниче¬
ских средств, именно с социальной точки зрения он со¬
вершенно неприемлем. Так, создание моря Конго при¬
вело бы к тому, что три четверти миллиона квадратных
километров плодородной земли оказались бы уничто¬
женными и тем самым несколько миллионов людей ли¬
шились бы средств к существованию, и все это только
дли того, чтобы добыть европейцам «жизненное про¬
странство». Поэщму едва ли можно было затушевать
империалистическую целенаправленность этого проекта.
В настоящее время «Атлантропа-институт» и Оберстдор-
фе (Альгей) работает над аналогичным фантастическим
проектом «объединения великих пространств» — «Евраф-
рика». Зёргель после войны вновь предложил осущест¬
вить свой проект87.
С большой помпой объявило английское лейборист¬
ское правительство в «Белой книге» в ноябре 1946 года
о так называемом плане разведения земляного ореха.
Английскому народу, посаженному на паек, обещали
покрыть до 1950 года половину нехватки жиров и одно¬
временно ежегодно экономить 10 миллионов фунтов
стерлингов путем создания гигантских плантаций зем¬
ляного ореха общей площадью в 1,3 миллиона гектаров
в Танганьике, Северной Родезии и Кении. Африканцам
отводилась, правда, в этом проекте лишь роль наемных
рабочих, получающих заработную плату по колониаль¬
ным ставкам. И, несмотря на огромные инвестиции
(к октябрю 1949 года 29,миллионов фунтов стерлингов),
87 „ВНск 1П <Не МааепасЬаН” уош 1. Лапиаг 1948.
71
урожай 1949 года составил меньше, чем было затрачено
на посев, так что имеется достаточно оснований предпо¬
ложить, что весь проект служил лишь завесой, пользуясь
которой английский империализм расширял свою стра¬
тегическую военную базу в Восточной Африке, ничего
не делая для того, чтобы получили экономическую вы¬
году английский и африканский народы88.
Планы монополистических союзов относительно пре¬
образования природы вытекают не из желания создать
людям лучшие условия жизни, а из стремления обеспе¬
чить монополиям более высокие прибыли. Капиталисты
не препятствуют хищническому отношению к природным
богатствам; напротив, они создают лучшую базу для
этого хищничества. Капиталистический способ производ¬
ства знает только одно мерило, которое он применяет
всюду, — достижение наивысших прибылей. Прогресс
капиталистического способа производства означает про¬
грессирующее уничтожение природных основ производ¬
ства. Капиталистический способ производства разви¬
вается таким путем, что он «подрывает в то же самое
время источники всякого богатства: землю и рабочего»69.
При социалистических производственных отношениях
общественная собственность на средства производства
является основой совершенно нового отношения обще¬
ства к природе. Целью социалистического способа про¬
изводства является не достижение максимальной при¬
были для небольшой кучки землевладельцев и монопо¬
листов, а удовлетворение постоянно растущих мате¬
риальных и культурных потребностей всего общества.
Эта цель может быть достигнута лишь при условии пла¬
номерного воздействия социалистического общества на
природу. Социалистическое плановое хозяйство, ставшее
возможным и необходимым на базе общественной соб¬
ственности на средства производства, создало для этого
все предпосылки. Предпринятые в огромных масштабах
в социалистических странах, в особенности в Советском
Союзе и Китае, меры по увеличению плодородия почвы,
улучшению климата, земледелия и т. д. опровергают
теорию об определяющей роли географической среды в
общественном развитии.
м Палм Р. Датт, Кризис Британской империи, Издатель¬
ство иностранной литературы, 1950, стр. 129—131.
89 К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 510.
72
Разработанный по инициативе КПСС план преобра¬
зования природы на громадных территориях Советского
Союза впервые в истории ставит перед людьми задачу
победить засуху в огромной степной области. Прави¬
тельство СССР приняло решение о переходе к новой
системе орошения, к орошению и обводнению Прикас¬
пийских областей. Закладываются колоссальные лесо¬
защитные полосы общей протяженностью почти в 6 ты¬
сяч километров. Было вспахано более 30 миллионов гек¬
таров целины. Обуздание Волги благодаря строитель¬
ству огромных плотин и гидроэлектростанций устранит
весенние разливы этой великой реки; тогда она и в су¬
хие летние месяцы будет нести достаточно воды и одно¬
временно давать для промышленности и сельского хо¬
зяйства колоссальные количества электрической энергии.
В Китае Янцзыцзян и Хуанхэ ежегодно несут в Жел¬
тое море более миллиарда тонн земли. Специалисты под¬
считали, что, для того чтобы предотвратить этот снос
пахотной земли, лес должен был бы занимать около
30 процентов территории Китая, а после окончания осво¬
бодительной борьбы китайского народа лес занимал
лишь 5 процентов территории. Правительство Китай¬
ской Народной Республики разработало план восстанов¬
ления лесов, согласно которому площади под лесом к
1980 году должны (возрасти настолько, что составят
20 процентов территории. В это же время были начаты
гигантские строительные работы, целью которых была
борьба с извечным врагом китайского народа — с ката¬
строфическими наводнениями. Величайшим из этих
строительных замыслов является проект гидротехниче¬
ских работ на реке Хуайхэ, охватывающий 220 тысяч
кв. км, что составляет около одной седьмой обрабаты¬
ваемых земель Китая. Уже в настоящее время значи¬
тельная часть этого проекта осуществлена, а работа над
осуществлением 17 других великих проектов продвину¬
лась так далеко, что область затопления сокращена с
6,5 миллиона гектаров в 1949 году до 1,2 миллиона
гектаров в 1952 году и до менее чем 0,5 миллиона гек¬
таров в 1953 году. Все это сделано в течение -немногих
лет существования народной власти. При капиталисти¬
ческом эксплуататорском строе такое планомерное пре¬
образование природы просто немыслимо. Все природные
условия, в которых Советский Союз совершил громад¬
73
ный скачок 1В экономическом, социальном, политическом
и духовном развитии страны, существовали также до
Октябрьской революции. Однако при царизме развитие
страны шло чрезвычайно медленно. Старая Россия бы¬
ла известна своей отсталостью.
Итак, природные богатства или другие природные
условия не определяют ход развития общества. Геогра¬
фические факторы могут только ускорить или замед¬
лить этот ход. Само собой разумеется, тот факт, что в
Советском Союзе имеются в наличии почти »все природ¬
ные условия производства, сказался весьма благопри¬
ятно на развитии Советского Союза и мировой социа¬
листической системы. При менее благоприятных природ¬
ных условиях американская политика эмбарго, безуслов¬
но, вызвала бы в социалистических странах большие
трудности в их хозяйственном строительстве90. Однако,
как бы благоприятны или неблагоприятны ни были при¬
родные условия в социалистических странах, великий
прогресс, которого они достигли во всех областях обще¬
ственной жизни, стал возможным благодаря новым, со¬
циалистическим производственным отношениям, утвер¬
дившимся в этих странах.
В условиях социалистического планового хозяйства
в связи с задачей планомерного географического разме¬
щения производства в целях рационального использова¬
ния природных богатств все большее значение приобре¬
тает особая общественная наука — политическая и эко¬
номическая география. В ее задачу входит «исследовать
закономерности географического размещения материаль¬
ного производства, а также обусловленные этими зако
90 Даже в США сегодня раздается все больше голосов за от¬
мену бессмысленного закона Бэттла, запрещающего экспорт так
называемых стратегических товаров в социалистические страны.
Меморандум относительно мощности советской сталелитейной
промышленности, составленный сэром Робертом Шоуном, предсе¬
дателем Комиссии британских экспертов по стали и исполнитель¬
ным директором Британского комитета по железу и стали, .после
его путешествия по Советскому Союзу, заставил американского
министра финансов Хэмфри забить в Вашингтоне тревогу. Он от¬
дал распоряжение своим экспертам по эмбарго составить для не¬
го докладную записку относительно того, в какой мере многолет¬
ний экономический бойкот, направленный против восточного бло¬
ка, затормозил промышленное развитие Советского Союза. Мне¬
ние экспертов: вообще не затормозил! (См. „Оег 5р1евеГ, уош 4.
АргП 1956, 5. 31.)
74
номерностями особенности экономического развития
стран и районов. Познанные ею законы являются отра¬
жением объективных процессов, обусловливающих гео¬
графическое размещение материального производства и
изменение этого размещения. Эти объективные процес¬
сы... являются результатом взаимодействия экономиче¬
ских условий общества и географических условий окру¬
жающей его среды при примате экономических усло¬
вий» 91. Политическая и экономическая география играет
немаловажную роль в осуществлении основного эконо¬
мического закона социализма в Советском Союзе и в
странах народной демократии. Наряду с исследованием
вышеназванных объективных процессов в ее задачу вхо¬
дит, так же как и в задачу физической географии, по¬
мешать проникновению иррациональных идей в геогра¬
фические дисциплины, с тем чтобы географические нау¬
ки нельзя было положить в основу антинаучной и реак¬
ционной системы политики и лишить их научного содер¬
жания, как это .сегодня имеет место во многих империа¬
листических странах.
Вывод
Следует остерегаться как переоценки, так и недо¬
оценки роли географической среды в общественной
жизни.
Исторический материализм не отрицает влияния гео¬
графической среды на развитие общества. В противо¬
положность географическому детерминизму и геополи¬
тике, которые этсг влияние переоценивают или созна¬
тельно преувеличивают, исторический материализм впер¬
вые дает научное, материалистическое объяснение роли
географической среды.
Географическая среда является одним из необходи¬
мых и постоянных условий материальной жизни обще¬
ства. Но она не является главной причиной обществен¬
ного развития; она не является также единственным
условием материальной жизни общества.
Наряду с географической средой плотность и рост на¬
селения также являются условиями материальной жиз¬
01 Н е 1 п 2 5 а п к е, Баз Ц/егк уоп Каг1, Магх, „2еЙ5сЬгШ
1йг ёеп ЕгёкипёеигйегпсМ", 1953, НеН 5, 3. 129.
75
ни общества. Однако главным фактором, придающим
обществу определенный характер и определяющим ход
общественного развития, является способ производства
материальных благ.
«Материалистическое понимание истории, — писал
Энгельс, — исходит из того положения, что производство,
а вслед за производством обмен его продуктов, состав¬
ляет основу всякого общественного строя; что в каждом
выступающем в истории обществе’ распределение про¬
дуктов, а вместе с ним и разделение общества на клас¬
сы или сословия, определяется тем, что и как произво¬
дится, и как эти продукты производства обмениваются.
Таким образом, конечных причин всех общественных
перемен и политических переворотов надо искать не в
головах людей, не в их возрастающем понимании вечной
истины и справедливости, а в изменениях способа про¬
изводства и обмена; их надо искать не в философии (мы
могли бы добавить — и не в географии. —Г. Г.), а в эко¬
номии соответственной эпохи» 92.
Если преувеличение роли географических факторов
в общественном развитии у сторонников старого геогра¬
фического детерминизма можно еще в известном смыс¬
ле оправдать — это было шагом вперед в области тео¬
рии, я данные взгляды играли прогрессивную роль, — то
для их потомков, современных геополитиков, нет больше
никакого объективного оправдания. Содержание гео¬
политики обусловлено экономическими и политическими
интересами той или иной империалистической группы.
Геополитики вовсе не думают о том, чтобы выяснить
действительные причины процесса общественного раз¬
вития. Их эмпирическое, эклектическое описание и субъ¬
ективистское истолкование фактов, а также искусствен¬
но подобранные примеры должны лишь завуалировать
их человеконенавистнические стремления. Они надеются
при помощи научно звучащей фразеологии ввести люден
в заблуждение и идеологически подготовить их к импе¬
риалистическим агрессивным войнам.
82 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953, стр. 251.
Глава II
НЕМЕЦКАЯ ГЕОПОЛИТИКА В ПЕРИОД МЕЖДУ ДВУМЯ
МИРОВЫМИ ВОИНАМИ
1. Сущность геополитики
а) К понятию геополитики
Понятие «геополитика» было метко придумано швед¬
ским государствоведом Рудольфом Челленом, профессо¬
ром университета в Упсала. Уже само объединение слов
«гео» и «политика» должно обратить внимание на суще¬
ственную связь между землей, географическим ^простран¬
ством и политикой государств. Однако таким определе¬
нием сторонники геополитики не удовлетворяются; они
хотят одновременно выразить при помощи понятия «гео¬
политика» обусловленность политики государств геогра¬
фическими факторами, такими, как географическое по¬
ложение, климат, полезные ископаемые и другие.
Вожди немецкой геополитической школы определяли
понятие «геополитика» следующим образом.
Карл Хаусхофер, признанный вождь немецкой геопо¬
литической школы, характеризовал геополитику как уче¬
ние «о географической обусловленности политики»1.
В другом месте Хаусхофер совместно с немецкими гео¬
графами Эрихом Обском, Отто Маулем и Германом Ла-
утензахом характеризовал геополитику как «учение о
зависимости политических событий от земли»2.
В меморандуме «Геополитика как национальная нау¬
ка о государстве», .появившемся в связи с установлением
фашистской диктатуры в Германии, геополитика опре¬
делялась как «учение о взаимоотношениях между зем¬
лей и государством» 3.
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик», официаль¬
ном органе фашистской немецкой геополитики, геополи¬
1 К а г 1 НаизЬоГег, ОДНроНШс уоп Ьеи1е, ВегНп, 1934,
5. 21, Ривпо1е.
* „ВаизГеше гиг ОеороННк”, ВегНп, 1928, 5. 27.
3 „2еН$сЬгШ Гйг ОеороННк”, 1933, НеН 5, 3. 301.
77
тика определялась как «наука о политической форме
жизни в жизненном пространстве в ее зависимости от
земли и обусловленности историческим движением» 4.
Альбрехт Хаусхофер объявил сутью геополитики
«взаимоотношения между окружающим человека про¬
странством и политическими формами его жизни»5.
В «Словаре философских терминов» геополитика
характеризуется как «учение о зависимости политиче¬
ских событий от особенностей поверхности земли, про¬
странства, ландшафта, страны»6.
Хотя приведенные формулировки различны, бро¬
сается в глаза один существенный признак, а именно
утверждение, что развитие государств и их политика яв¬
ляются следствием географических причин/
В действительности же нет ни одного государства,
развитие которого зависело бы от земли в том смысле, в
каком это понимает геополитика, или политика которого
определялась бы географическими факторами. Следова¬
тельно, понятие «геополитика» отражает действитель¬
ность искаженно и неправильно, оно является псевдо¬
научной выдумкой. Это понятие возникло в результате
переоценки или сознательного преувеличения роли гео¬
графического пространства в политике государств.
Что же в действительности скрывается за понятием
«геополитика»? С какой целью было придумано это
псевдонаучное понятие?
За понятием «геополитика» скрывается одна из са¬
мых реакционных, человеконенавистнических н анти¬
научных буржуазных теорий, возникших на империали¬
стической стадии развития капитализма.
Геополитика — это разбойничье, фашистское и на¬
сквозь антинаучное учение, состоящее на службе у мо¬
нополистов, банкиров и юнкеров, пытающихся обосно¬
вать и оправдать установление открытой территористи-
ческой диктатуры финансовых магнатов в области внут¬
ренней политики и претензию на мировое господство в
области внешней политики.
4 „2еЦзсЬпН Гйг СеороННк”, 1924, Ней 4, 8. 268; 1924, Ней
8, 8. 470; 1944, НеП 1—2, 8. 22.
бА1ЪгесЫ НаизЬоГег, АИдетете роННзсЬе Сео-
бгарЫе ипб СеороННк, НеМеШегд, 195.1, Вё. I, 8. 16.
6/оЬаппез НоНте1зТег, АУшЧегЪиск бег рЬИозо-
рЫзсЬеп ВедгШе, НатЬиг^, 1955, 8. 259,
78
Геополитика — это теория империалистической поли¬
тики войны, защищающая интересы монополистического
капитала в ущерб интересам собственного народа и дру¬
гих народов.
б) О геополитике как интернациональном явлении
в эпоху империализма
Нередко в геополитической литературе встречается
утверждение, что геополитическое мышление, геополи¬
тическая постановка вопроса являются столь же древ¬
ними, как и сама наука. Пытаются найти предков гео¬
политики— от Гердера и Монтескьё ©плоть до древно¬
сти, до греческих и римских писателей. Ссылка на яко¬
бы тысячелетнюю традицию геополитического мышления
должна, с одной стороны, укрепить убеждение, что в
геополитике речь идет о подлинно научной постановке
вопроса, который издавна занимал выдающихся мысли¬
телей, а с другой — уничтожить таким путем следы, ве¬
дущие к социальному источнику геополитики.
Геополитика является продуктом эпохи империализ¬
ма, сложившегося на рубеже XIX—XX веков. Для того
чтобы геополитика могла появиться на свет, «должна
была наступить эпоха империализма, в которую как в
области политики, так и в области экономики господст¬
вует стремление к пространству» 7, — заметил с похваль¬
ной откровенностью немецкий геополитик профессор
Грабовский. Для того чтобы дело дошло до теории о
«плановой пространственной экономике», «плановая про¬
странственная экономика империалистической эпохи»
должна была занять место прежней, «основанной на
произволе политики расширения». Империалистическая
эпоха живет «целиком под знаком пространства, и воз¬
никла необходимость детально изучить пространство в
его отношении к политике. Следовательно, к геополитике
пришли также, исходя из пространственной экономики
империалистической эпохи» ®.
7 А с! о И СгаЬочгзку, 51аа1 ипд Раит, ВегНп, 1928,
8. 17.
8 А <1 о И ОгаЪошзку, 51аа1зегкепп1тз НигсЬ гаитНсЬез
Оепкеп, «РоНИк а1з УПззепзспаГЬ, Рез1зсЬп!1 гит Ю-рНп^еп Вез1е-
Ьеп деГ НосЬзсЬи1е 1йг Ро1Шк, ВегНп, 1930, 8. 37.
79
Таким образом, социальные корни геополитических
лжеучений следует «скать во (внутренней природе импе¬
риализма — последней фазы капитализма. Только если
принять во внимание новые экономические, политические
и идеологические отношения людей в условиях империа¬
лизма, 'возможно правильно понять возникновение, со¬
держание и социальную функцию геополитических уче¬
ний.
;В, И. Ленин, давший теоретический анализ империа¬
лизма, охарактеризовал его как «капитализм на той ста¬
дии развития, когда сложилось господство монополий и
финансового капитала, приобрел выдающееся значение
вывоз капитала, начался раздел мира международными
трестами и закончился раздел всей территории земли
крупнейшими капиталистическими странами» (курсив
мой, — Г. Г.) 9.
Здесь выделены важнейшие общие характерные чер¬
ты империализма.
Период свободной конкуренции сменился господст¬
вом монополистического капитализма. Это является при¬
чиной перехода от старого капитализма, развивавшегося
по восходящей линии, к умирающему капитализму, к
империализму.
Это превращение свободной конкуренции в монопо¬
лию В. И. Ленин охарактеризовал как «одно из важней¬
ших явлений — если не важнейшее — в экономике новей¬
шего капитализма» 10.
Монополия определяет теперь лицо капиталистиче¬
ского общества. В условиях домонополистического капи¬
тализма капитализм развивался более или менее равно¬
мерно по восходящей линии, одна страна опережала
другую в течение длительного промежутка времени, при¬
чем она могла расшириться за счет чужих территорий,
яе вызывая военных столкновений в мировом масштабе.
Это был относительно «мирный» период капиталистиче¬
ского развития п.
9 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 253.
10 Там же, стр. 185.
11 В. И. Ленин указывал, что «мирное» развитие европейских
«метрополий» стало возможным только в результате бесконечных
колониальных войн капиталистических государств против населе¬
ния колониальных стран. «В Европе господствовал мир, но он
держался потому, что господство европейских народов над сотня-
80
Однако, когда капитализм вступил в свою высшую
и последнюю стадию, стадию империализма, решающим
фактором ехало неравномерное экономическое и поли¬
тическое развитие империалистических стран. В. И. Ле¬
нин открыл закон неравномерности экономического и
политического развития стран в эпоху империализма.
Этот закон гласит, что в период империализма развитие
одной страны по сравнению с другой происходит скач¬
кообразно, одна страна быстро вытесняет другую с ми¬
рового рынка, происходит передел уже поделенного мира
в результате военных столкновений в мировом масшта¬
бе, а конфликты в лагере империализма обостряются.
Это ведет к ослаблению империализма, создает благо¬
приятные условия для прорыва фронта империализма в
его наиболее слабом звене и делает возможной победу
социализма в одной стране.
Основной 'элемент открытого В. И. Лениным закона
неравномерного экономического и политического разви¬
тия капиталистических стран заключается, следователь¬
но, в том, что весь мир уже поделен между великими
державами и закончен захват незанятых земель на на¬
шей планете. Любая великая держава, которая будет
стремиться увеличить свою территорию, сможет это сде¬
лать, лишь 'насильственно отнимая, захватывая земли
других. Теперь имеет место лишь переход от одного
«владельца» к другому, но не овладение «бесхозяй¬
ной» землей.
Следующая таблица (см. стр. 82) показывает, как
был «закончен» раздел мира на рубеже XIX—XX веков.
Как видно из таблицы, с переходом капитализма
свободной конкуренции в империалистическую стадию
развития темп территориальной экспансии возрос в выс¬
шей степени и закончившийся раздел территории земли
вовсе не был гарантией того, что теперь колониальные
завоевания также закончились. Напротив, в условиях
монополистического капитализма территориальные раз¬
бойничьи походы приобретают совершенно новый харак-
ми миллионов жителей колоний осуществлялось только постоян¬
ными, непрерывными, никогда не прекращавшимися войнами, ко¬
торых мы, европейцы, не считаем войнами, потому что они слиш¬
ком часто похожи были не на войны, а на самое зверское избие¬
ние, истребление безоружных народов» (В. И. Лени н, Соч.,
т. 24, стр. 365).
6 Г. Гейден
81
КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВЛАДЕНИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ •
(в млн. кв. км. и млн. жителей)
Колонии
Метрополии'
Всего
1876
1914
1914
1914
кв. хм
жителей
кв. км
жителей
я
*
и
X
жителей
кв. км
жителей
Англия . .
22,5
251,9
33,5
393,5
0,3
46,5
33,8
440,0
Россия . .
17,0
15,9
17,4
33,2
5,4
136,2
22,8
169,4
Франция . .
0,9
6,0
10,6
55,5
0,5'
39,6
И,1
95,1
Г ермания
—
—
2,9
12,3
0,5
64,9
3,4
77,2
С. Штаты .
—
—
0,3
9,7
9,4
97,0
9,7
106,7
Япония . .
—
—
0,3
19,2
0,4
53,0
0,7
72,2
Итого
6 великих
держав . .
40,4
273,8
65,0
523,4
16,5
437,2
81,5 |
960,6
Колонии остальных держав (Бельгия, Голландия
и пр.) 9,9 45,3
Полуколонии (Персия, Китай, Турция) 14,5 361,2
Остальные страны 28,0 289,9
Вся земля 133,9 1657,0
* Эта таблица была составлена В. И. Лениным на основе данных, взя¬
тых из книги А. Супана «Территориальное развитие европейских колоний»
и «Географически-статистических таблиц» Гюбнера. (См. В. И. Ленин.
Соч., т. 22, стр. 245).
тер. Закон (неравномерного экономического и политиче¬
ского развития капитализма :в условиях империализма
постоянно приводит к столкновению между существую¬
щим в данный момент разделом мира и новым соотно¬
шением сил яа капиталистическом мировом рынке, так
что для восстановления «равновесия» великие империа¬
листические державы периодически пытаются переде¬
лить мир с помощью империалистических войн. Те стра¬
ны, которые благодаря своему прежнему экономическо¬
му я политическому весу в системе капитализма были
82
обойдены при дележе источников сырья и рынков сбы¬
та, теперь, после того как они опередили в развитии дру¬
гие страны, также стараются всеми способами занять
«место под солнцем» *. Однако старые хищники, кото¬
рые своевременно оказались на месте при дележе мира
и соответственно захватили самые большие куски, не
согласны добровольно отдать свою добычу. Поэтому
применяется сила, и результатом такого развития собы¬
тий являются империалистические войны 12-13.
Однако наряду с этим чисто экономическим стиму¬
лом территориальной экспансии на базе монополисти¬
ческого капитала выступают еще «неэкономические фак¬
торы, такие, как политика и идеология, которые в свою
очередь (будучи сами лишь выражением экономических
целей) усиливают объективную тенденцию к расшире¬
нию так называемых сфер влияния.
Экономические изменения, имевшие место на рубеже
XIX—XX веков, явились основой соответствующих поли¬
тических и идеологических изменений. Воя надстройка
над новым базисом характеризуется поворотом от бур¬
жуазной демократки к крайней политической реакции.
Периоду капитализма свободной конкуренции соответ¬
ствовал либерализм во всех областях общественной
жизни, напротив, периоду монополистического капита¬
лизма соответствует реакция по всей линии. Это
является результатом того, что изменения произ¬
водственных отношений в капиталистических условиях
не только не ведут к смягчению присущих данному
общественному строю противоречий, но, наоборот,
способствуют их крайнему обострению. Империализм
доводит противоречия капитализма до крайних преде¬
лов. Непосредственной политической задачей становится
их разрешение путем социалистической революции. На¬
пример, противоречие между трудом и капиталом обо¬
стряется настолько, что финансовая олигархия исполь¬
зует территориальную экспансию в качестве подходяще¬
го средства с целью направить борьбу народных масс,
13 Известный немецкий географ Альбрехт Пенк в своем
исследовании «Война и изучение географии» не допускал сомне¬
ния в том, что первая мировая война обеспечит германскому им¬
периализму место под солнцем. (См. А 1Ь г е с Ь I Репс к, Пег
Кпее ипб баз 31ибшт бег Оео^гарЫе, „ХеПзсЬпИ бег ОезеИзсЬаЙ
Гйг Егбкипбе”, ВегНп, 1916, 5. 244 и далее.)
6* 83
которую они ведут против основ монополистического ка¬
питала, по другому руслу, вовне, заставив их вести борь¬
бу против других народов и стран. С циничной откро¬
венностью английский финансовый король Сесиль Родс,
главный виновник англо-бурской войны *, доказывал в
1895 году необходимость завоевания новых территорий
для сохранения империализма. Он говорил: «Я был вче¬
ра в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил
одно собрание безработных. Когда я послушал там ди¬
кие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хле¬
ба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился
более, чем прежде, в важности империализма... Моя за¬
ветная идея есть решение социального вопроса, именно:
чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединенного
Королевства от убийственной гражданской войны, мы,
колониальные политики, должны завладеть новыми зем¬
лями для помещения избытка населения, для приобрете¬
ния новых областей сбыта товаров, производимых на
фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это,
есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской
войны, вы должны стать империалистами» (курсив
мой, —Г. Г.) и.
Развивая эту мысль Сесиля Родса, В. И. Ленин про¬
цитировал еще одного 'буржуазного французского пи¬
сателя, который писал следующее о социальных причи¬
нах экспансионистской политики империализма: «Вслед¬
ствие растущей сложности жизни и трудности, давящей
не только на рабочие массы, «о и на средние классы, во
всех странах старой цивилизации скопляется «нетерпе¬
ние, раздражение, ненависть, угрожающие обществен¬
ному спокойствию; энергии, выбиваемой из определенной
классовой колеи, надо найти применение, дать ей дело
вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри»» 15. До¬
бавим еще высказывание представителя германского
империализма географа Фридриха Ратцеля — основате¬
ля немецкой геополитики, у которого цитированная вы¬
ше мысль приобретает уже своего рода аксиоматиче¬
ский характер. Он писал: «Чем больше производится
внешней работы (то есть совершается новых захватниче¬
14 Цит. по В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 244.
15 Там же, стр. 249—250.
84
ских походов. — Г. Г.), тем дальше отступают на зад¬
ний план внутренние трения. Новое пространство, в ко¬
торое врастает народ, является как бы источником, из
которого государственное чувство черпает новые си¬
лы» 16.
Перед нами три высказывания представителей трех
империалистических великих держав относительно внут¬
риполитических причин «плановой пространственной
экономики империализма». Рабочий класс, политиче¬
ский антагонизм которого в отношении финансовой оли¬
гархии значительно обостряется, не должен стремиться
к разрешению своих социальных проблем путем преоб¬
разования общественных отношений в империалистиче¬
ских странах, путем ликвидации экономической и поли¬
тической власти монополистического капитала. Со сто¬
роны империалистов дело изображается таким образом,
будто можно разрешить социальные проблемы своего
народа путем ограбления и угнетения других народов.
Достаточно подумать о том, что получилось бы, если бы
все народы и государства пытались таким способом ре¬
шать свои социальные проблемы, чтобы стал ясен апо¬
логетический характер этой аргументации. Неизбежным
следствием была бы постоянная война всех против
всех — в действительности лишь средство уничтожения
людей и материальных ценностей. Однако империалисты
вынуждены использовать это средство, им нужна война
за новые «жизненные пространства», в частности и для
того, чтобы переключить революционную энергию соб¬
ственного народа с борьбы против монополистического
капитала внутри страны на борьбу против других наро¬
дов и государств и тем самым обеспечить прочность мо-
нополиетически-капиталистического строя.
Грабеж чужих территорий и национальное угнете¬
ние, зверская эксплуатация и социальное угнетение тру¬
дящихся, в особенности рабочего класса, характеризуют
внешнюю и внутреннюю политику монополистического
капитала.
Благодаря идеологам монополистического капитала
эта политика получает также соответствующее идеоло¬
гическое освещение, а «стремление к деятельности за
'•РМеёНсЬ К а 1 г е 1, РоННзсЬе ОеощарЫе, МйпсЬеп-
Ье1рг1е, 1897, 8. 346.
85
пределами страны» приобретает свою идейную опору в
разгуле шовинизма. Движимые страхом перед предстоя¬
щим изменением общественных отношений, идеологи фи¬
нансовых королей хватаются за любую идею, которая
кажется им годной для того, чтобы выдавать экономи¬
ческие и политические интересы наиболее реакционной
части буржуазии за интересы всего народа. Они пыта¬
лись создать на основе наиболее реакционных элементов
старой политической идеологии новую систему идей с
целью подчинить влиянию империалистической политики
экспансии широкие общественные круги. Все они, как
заметил английский экономист и политический деятель
Гобсон, «прививают массам империализм, прикрывая
его привлекательной рекламой патриотических чувств» 17.
Идеологи буржуазии теряют способность и, по суще¬
ству, уже не заинтересованы в том, чтобы хотя мало-
мальски объективно исследовать исторический процесс.
Напротив, они отрицают познаваемость общественного
развития и создают в области идеологии самые различ¬
ные псевдонаучные системы и системки. Поскольку це¬
лью монополистического капитализма является дости¬
жение максимальной прибыли путем экономической экс¬
плуатации всего мира, посредством господства над
всеми источниками сырья и рабочей силой, посредством
политического господства над всеми морскими и сухо¬
путными путями, становится понятным, что в 'этих усло¬
виях проблемы географии и географические факторы в
гораздо большей степени вступают в контакт с полити¬
кой, чем это имело место когда-либо раньше.
Поэтому не удивительно, что во всех больших импе¬
риалистических странах снова распространяются взгля¬
ды географической школы в более или менее новой
форме, но с насквозь реакционным содержанием. Уче¬
ным лакеям крупного капитала географический детерми¬
низм кажется подходящим орудием оправдания разбой¬
ничьей внутренней и внешней политики их государств.
Они считают учение о природной обусловленности об¬
щественной жизни пригодным для того, чтобы вводить
в заблуждение народы и психологически подготавливать
17 Цит. по книге: А. С. Ерусалимский, Внешняя поли¬
тика и дипломатия германского империализма в конце XIX века,
М., 1951, стр. 48.
их к -империалистическим войнам. Идеологи монополи¬
стического капитала пытаются при помощи этого учения
теоретически оправдать притязания соответствующей
империалистической группы. Старый географический
детерминизм появляется под именем «политической гео¬
графии», а позже под названием «геополитика» во всех
крупных империалистических странах.
Идеи геополитики являются идеологическим выра¬
жением борьбы между великими державами за терри¬
ториальный передел уже поделенного мира. В области
внутренней политики они ставят своей задачей отвлечь
народные массы от борьбы против монополистического
капитала и идеологически обработать их в духе подго¬
товки к насильственному переделу мира. В них в иска¬
женной форме отражается закон неравномерного эконо¬
мического и политического развития капитализма, от¬
ражается столь явно, как едва ли в какой-либо другой
империалистической теории.
В США в период аннексии Гавайских островов
(1897 год) * и империалистической войны против Испа¬
нии. (1897 год) *, повлекшей за собой аннексию Соеди¬
ненными Штатами Кубы и,Филиппин, выступил со сво¬
им трудом «'Влияние морской силы на историю» капи¬
тан, а позднее адмирал военно-морского флота США
Альфред Тайер Мэхэн (1840—1914) 18. В этом труде он
пытался доказать, что история Европы и Америки была
обусловлена прежде всего развитием военно-морского
флота. «Политика, — писал он, — изменялась как с ду¬
хом века, так и с характером и проницательностью пра¬
вителей; но история прибрежных наций определялась не
столько ловкостью и предусмотрительностью прави¬
тельств, сколько условиями положения, протяженности и
очертаний береговой линии, численностью и характером
18 Мэхэн писал свои книги по прямому заданию американ¬
ского мультимиллионера Карнеджи. По инициативе адмирала Тир-
п'ица * сочинения Мэхэна тотчас переводились на немецкий язык,
а указанное выше произведение было предложено немецкому чи¬
тателю редакцией кайзеровского «Военно-морского обозрения» в
то время, когда германский империализм осуществлял свою ог¬
ромную программу строительства флота. Еще раньше сочинения
Мэхэна популяризировали паи германские круги *. (См. А. С. Е р у -
салимский. Внешняя политика и дипломатия германского импе¬
риализма в конце XIX века, стр. 307.)
87
народа, т. е. вообще тем, что (называется естественными
условиями» (курсив мой.— Г. Г.) 19.
Эти естественные условия требуют создания сильно¬
го военно-морского флота, который в свою очередь имеет
решающее значение с точки зрения «национальной
судьбы». Тем самым для Мэхэна замыкалась цепь при¬
чин и следствий, а политическая агитация за неограни¬
ченное вооружение на море получала соответствующее
теоретическое обоснование. Одновременно эта теория
Мэхэна была выражением требований, выдвинутых
США в тот период, относительно баз для флота на важ¬
нейших путях морской торговли, относительно колоний
и военной экспансии.
Еще в 1878 году, то есть за 12 лет до того, как Мэхэн
сделал свои «удивительные» открытия, Фридрих Энгельс
писал в опровержение подобных теорий: «Политическая
сила на море, опирающаяся на современные военные
суда, оказывается вовсе не «непосредственной», а как
раз наоборот — она опосредствована экономической си¬
лой, высоким развитием металлургии, возможностью
распоряжаться искусными техниками и богатыми уголь¬
ными копями»20.
«Национальная судьба» США, которой Мэхэн якобы
был столь озабочен, определяется уровнем развития про¬
изводительных сил и производственных отношений в
США, а не флотом. Иначе обстоит дело с судьбой гос¬
подствующей в США финансовой олигархии. Последняя,
несомненно, тесно связана с сильной армией и флотом,
она нуждается в вооруженном до зубов милитаризме,
с тем чтобы иметь возможность сохранять свое господ¬
ство, осужденное на уничтожение. Однако судьба фи¬
нансовой олигархии противоположна «национальной»
судьбе. Мэхэн стремился выдать интересы американских
финансовых магнатов за интересы американского наро¬
да. В действительности его теория является не чем иным,
как маслом, подлитым в огонь колониальной экспансии,
которая как воздух нужна реакционным американским-
монополистам для достижения максимальной прибыли.
Теория Мэхэна имела целью обосновать требования
19 А. Т. Мэхэн, Влияние морской силы на историю, М.—Л.,
1941, стр. 23.
20 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, ртр. 163.
88
США относительно баз для флота на важнейших путях
морской торговли, приобретение колоний и необходимость
неограниченного вооружения военного флота. Она яв¬
ляется теорией войны и аннексии. Сам Мэхэн стал осно¬
воположником американской идеологии территориальной
экспансии. Наряду с Теодором Рузвельтом * он был од¬
ним из главных поборников американского экспансио¬
низма в тот период. Доктрина Мэхэна оказала влияние
на англо-американскую и немецкую геополитику.
:В последнее время военно-морской флот США снова
вспомнил о своем старом заступнике. Внутри американ¬
ской военной машины то явно, то тайно ведется борьба
за бюджетные средства и за престиж между отдельны¬
ми родами войск (сухопутная армия, военно-морской
флот, военно-воздушные силы). Господствующие
круги постоянно ищут новых аргументов для оправ¬
дания неограниченного вооружения. Кто же мог бы
лучше помочь военно-морскому флоту, чем Мэхэн со
своей теорией о «морской силе»! 18 августа 1951 года
в 'военно-морской академии в Ньюпорте (Род-Айленд)
была создана кафедра военной истории, которая при¬
звана, продолжая дело адмирала Мэхэна, развить новое
учение о «морской силе». Однако в США все еще ак¬
туально не только теоретическое наследие Мэхэна; пос¬
ле второй мировой войны США стали также наследни¬
ком немецко-фашистской геополитики. Сегодня США
являются центром геополитики 21.
В Англии на рубеже XIX—XX веков также пробуди¬
лась «географическая совесть государства». Английский
географ Хэлфорд Маккиндер выступил публично со сво¬
ей псевдонаучной теорией о «сердце земли». Следует по¬
мнить, что в то время существовали весьма напряжен¬
ные политические отношения между английским и рус¬
ским империализмом. Речь шла о влиянии в таких коло¬
ниальных и полуколониальных странах, как Индия, Ки¬
тай, Персия и Афганистан. Английский империализм
маскировал свои собственные экспансионистские устрем¬
ления, ссылаясь на аналогичные устремления русского
21 Относительно американской геополитики см. Ю.. Семе¬
нов, Геополитическое «обоснование» американского экспансио¬
низма, «Ыеие №е1Ь, 1948, № 4, или его же, Фашистская геопо¬
литика на службе американского империализма, М., 1952.
89
империализма. Маккиндер придал этой политике соот¬
ветствующую идеологическую форму. Он придумал тео¬
рию, осуществление которой должно было привести к
уничтожению русского могущества.
Он сочинил теорию о географическом раздвоении
мира, согласно которой <в силу географических условий
мир якобы расколот на два антагонистических лагеря,
представляющих собой «сухопутную оилу» и «морскую
силу», и разделил земной шар на четыре зоны:
1. «Мировой остров» трех континентов — Европа,
Азия, Африка.
2. Ядро «мирового острова», «сердце земли» — Евра¬
зия, территория которой приблизительно совпадает с
территорией России.
3. Окружающий это ядро «пояс стран, граничащих
с морем», к которому следует отнести Европу, Переднюю
Азию, Западную и Восточную Индию, восточноазиатские
окраинные области (Маньчжурия, Корея, Восточный
Китай) и азиатский архипелаг (Япония, Тайвань, Фи¬
липпины, Индонезия).
4. «Внешний пояс», к которому относятся Америка,
Южная Африка и Австралия.
Россия, утверждал Маккиндер, стремится к овладе¬
нию прибрежными странами с незамерзающим морем.
Английское же господство в британской мировой импе¬
рии основано как раз на владении прибрежными стра¬
нами Евразии, 'вследствие чего всякое изменение соот¬
ношения сил в прибрежных странах должно подорвать
позиции Англии. Затем Маккиндер раскрывал стратеги¬
ческий смысл своих псевдонаучных рассуждений, соглас¬
но которым тот, кто владеет Восточной Европой, яв¬
ляется также господином «сердца или ядра земли»; кто
владеет «сердцем земли», тот является одновременно
господином мирового острова, то есть всей Евразии, а
кто владеет мировым островом, тот является господином
мира22.
Ссылаясь на эти мистические рассуждения, Маккин¬
дер призывает к ликвидации «русского господства над
«ядром», то есть к завоеванию русской территории.
22 Н а И о г с! Маск1пс1ег, ТНе ОеодгарЫса1 Р1уо1 о!
Шз1огу (1904) оНег „Оедешуаг1зкип(1е”, 1955, Не!1 3, 3. 89 и да¬
лее; приложение к „2еИзсНп!1 !йг . ОеороННк”, Аиз^аЪе С.
90
Непосредственно после победы Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, в 1919 году, он снова вы¬
ступил со своими человеконенавистническими идеями,
сопутствовавшими интервенции «14 государств» против
молодого Советского государства.
Немецкие геополитики подхватили эти измышления
и поставили их на службу стремлению Гитлера к миро¬
вому господству23. На практике на пути немецких фа¬
шистов при их попытке завоевать территорию Совет¬
ского Союза встало множество противодействующих
факторов, которые привели к безоговорочной капитуля¬
ции нацистского государства. Все миролюбивые и про¬
грессивные люди приветствовали победу Советской
Армии с величайшей радостью. Они считали, что эта
победа одновременно продемонстрировала огромное пре¬
восходство социалистического общественного строя над
капиталистическим. Другого мнения, однако, придержи¬
вается такой реакционный ученый, как Маккиндер24.
После второй мировой войны он утверждал совершенно
серьезно, что Россия во время войны против фашистской
Германии была «спасена» благодаря трем природным
барьерам: 1) арктическое побережье, 2) дикая область
Лены и Енисея и 3) горная цепь от Алтая до Гиндуку¬
ша плюс пустыня Гоби, пустынные области Тибета и
Ирана25. Однако он ни слава не сказал о том, что уни¬
чтожающие удары были нанесены гитлеровским войскам
на русской низменности, а указанные им три природных
барьера вообще не играли никакой роли во второй ми¬
ровой войне.
|В аналогичной форме выступали геополитики в Гер¬
мании (Ратцель, Хаусхофер), Италии (Масси, Ролетто)
23 Хотя немецкие геополитики широко использовали странную
«теорию» Маккиндера, на немецком языке не появилось ни одного
его труда просто потому, что его «резко антинемецкая, неспра¬
ведливая позиция исключает немецкий перевод» (Карл Хаусхофер.
предисловие к книге: .1 а т е з Ра1гбг1еуе, Оеовгарте ипс!
\Уе11тасМ, ВегНп, 1925, 3. 2).
24 1 апреля 1944 года газета «Таймс» сообщила из Лондона,
что посол США Вайнант торжественно вручил британскому геогра¬
фу сэру Хэлфорду Маккиндеру награду Американского географи¬
ческого общества. Он сделал это, заявив, что Маккиндер является
создателем науки, которую другие (читай: немцы) распростра¬
няют в качестве геополитики.
25 „Рогиш”, 12. Магг 1954, 3. 3.
91
и в других империалистических страдах-, всюду стремясь
оправдать с помощью соответствующих аргументов аг¬
рессивную политику своей, империалистической группы.
Социально-экономически геополитические теории ко¬
ренятся ® империализме, в монополистическом базисе
капитализма. Они являются постоянной составной
частью реакционной идеологической надстройки, возвы¬
шающейся над монополистическим базисом, и отражают
на империалистический лад закон неравномерного поли¬
тического и экономического развития стран капитализма
и с необходимостью вытекающую из этого закона борь¬
бу за территориальный передел уже поделенного мира.
Точно так же как и империализм, геополитика — интер¬
национальное явление. Хотя социально-экономические
корни и идеологическая функция геополитических уче¬
ний во всех империалистических странах одинаковы, все-
таки между ними имеются теоретические и политические
различия, выражающие особенности соответствующих
империалистических стран.
в) Особенности развития немецкой геополитики
Геополитика не выступала во 1всех империалистиче¬
ских странах в одинаковой форме и не получила повсю¬
ду одинакового развития. Она играла роль прежде все¬
го в таких странах, которые были особенно недовольны
существующим разделом мира (Германия, Италия, Япо¬
ния). В Германии, в особенности во времена гитлеров¬
ского господства, геополитика превзошла ®се геополи¬
тические варианты в других странах.
В чем заключаются причины того, что немецкая гео¬
политическая школа в теории и политической жизни
приобрела по сравнению с геополитическими учениями
зарубежных стран столь широкое и пагубное влияние?
Германия отстала в своем капиталистическом разви¬
тии от Англии и Франции. Это положение изменилось
коренным образом во второй половине XIX века. Гер¬
манская промышленность развивалась скачкообразно26,
86 О быстроте экономического развития Германии буржуаз¬
ный экономист Риссер говорил: «Не слишком медленный прогресс
предыдущей эпохи (1848—1870) относится к быстроте развития
всего хозяйства Германии, и в частности ее банков, в данную
92
причем она могла использовать опыт Англии и Франции
и применить новейшую технику. Богатые месторождения
руды и угля, а также 5 миллиардов золотых франков
полученной от Франции контрибуции благоприятство¬
вали этому развитию. В 1880 году германская промыш¬
ленность превзошла французскую, а в 1910 году и анг¬
лийскую в отношении производства железа, стали, хи¬
мических, электротехнических и оптических изделий.
Германокая империя стала сильнейшим империалисти¬
ческим государством в Европе. Однако к этому времени
территориальный раздел мира заканчивался. У империа¬
листической Германии не было никакой возможности
захватить такие обширные колонии, какие захватили
Англия и Франция. Хотя Германия к 1912 году превра¬
тилась в колониальную империю, размеры которой были
в шесть раз больше размеров метрополии, это совершен¬
но не соответствовало экономическому, политическому и
военному весу Германии в мировой системе империализ¬
ма. Равновесие сил между империалистическими госу¬
дарствами было нарушено. Германские империалисты
начали требовать для себя «места под солнцем»27. Они
эпоху (1870—1905) приблизительно так, как быстрота движения поч¬
товой кареты доброго старого времени относится к быстроте со¬
временного автомобиля, который несется так, что становится опас¬
ным и для беззаботно идущего пешехода и для самих едущих в
автомобиле лиц» (,Д)1е <1еи1зс11еп ОгоВЬапкеп ип(1 Шге Копгеп1га-
Иоп”, ^па, 1910, 8. 354; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 22,
стр. 286).
27 Статс-секретарь по иностранным делам фон Бюлов, позднее
германский рейхсканцлер, заявил в 1897 году в немецком клубе
в Риме^ «Времена, когда немец предоставлял одному своему со¬
седу землю, другому — море, а за собой оставлял небо, где вос¬
седает на троне чистая доктрина,— эти времена прошли... мы так-
оке требуем своего места под солнцем» („Сга! ВШоигз КеНеп”,
Ье1рг1д, 1903, 8. 7—8).
Немецкий географ Артур Дикс указывал в связи с закончив¬
шимся территориальным разделом мира, что «и германский импе¬
риализм должен активно действовать, если мы не хотим видеть
себя оттесненными все далее и далее... Мы имеем только один вы¬
бор: расти или захиреть» (Аг1Ьиг Б1 х, Оеи1зсЬег 1трепаНз-
тиз, Ье1рг1д, 1912, 8. 5). «Кто не растет, тот теряет» —так сказа¬
но у Фридриха Наумана *. «Как Пруссия когда-то должна была
создать таможенный союз, для того чтобы не остаться незначи¬
тельной и одинокой, так должны и мы иметь в виду среднеевро¬
пейскую экономику. Таков смысл нашей истории, нравится нам
это или нет» (Р г 1 е (1 г 1 с Ь N а и ш а п п, МШе1еигора, ВегНп,
1915, 8. 177).
93
настаивали на переделе мира. «Спрашивается, — писал
В. И. Ленин, — на почве капитализма какое могло быть
иное средство, кроме войны, для устранения несоответ¬
ствия между развитием производительных сил и накоп¬
лением капитала, с одной стороны, — разделом колоний
и («сфер влияния» для финансового капитала, с дру¬
гой?» 28
Война стала неизбежным способом восстановления
нарушенного равновесия между империалистическими
державами. Особенно интенсивно подготавливалась вой¬
на той империалистической группировкой, которая была
обойдена при распределении добычи. Поэтому герман¬
ский империализм был особенно хищническим, агрес¬
сивным и проводил экспансионистскую политику в наи¬
больших масштабах.
Однако не только запоздалое и поэтому весьма, бы¬
строе капиталистическое развитие определяло агрессив¬
ный характер, германского империализма. Германский
империализм развился на основе пруоско-германского
милитаристского государства, ибо прусско-милитарист¬
ское юнкерское государство занимало руководящее
положение в Германской империи. Юнкерство по-преж¬
нему Представляло собой могущественную экономиче¬
скую и политическую силу, так как оно вследствие пре¬
дательства немецкой буржуазии в период революции
1848 года * не было экспроприировано. В государстве и
армии юнкеры занимали решающие позиции, а крупней¬
шим юнкером был германский кайзер.
Для германских империалистов это государство с
его реакционной чиновничьей и военной деспотией было
подходящим орудием, на которое они могли опереться
при подавлении рабочего класса и при осуществлении
своих захватнических целей. Таким образом, в Герма¬
нии юнкерство и крупная буржуазия были связаны друг
с другом общими внутриполитическими и внешнеполити¬
ческими интересами, поэтому В. И. Ленин охарактери¬
зовал германский империализм как «юнкерски-буржуаз-
ный империализм»29. Этот юнкерски-буржуазный харак¬
тер германского империализма определял его крайне
реакционную позицию.
28 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 262.
29 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 306.
94
Германский империализм вступил в борьбу за пере¬
дел мира, будучи особенно реакционным и агрессивным;
он проявлял особую жадность к добыче, испытывал
особенно сильную потребность в захвате новых земель
и мечтал о мировом господстве.
Внутри Германии энергия народа, несмотря на
сопротивление организованного рабочего класса, все
больше и больше ставилась на службу подготовке
войны. Началось неограниченное военное и идеологи¬
ческое вооружение. Германский монополистический
капитал основал тогда ряд пропагандистских органи¬
заций, задача которых состояла прежде всего в том,
чтобы представить народным массам (из их рядов
ведь рекрутировались необходимые контингенты сол¬
дат) войну, подготовляемую империалистическими си¬
лами, как дело защиты отечества. С помощью теории
о «жизненном пространстве» и расовой теории немецкий
народ был натравлен самым отвратительным образом
на своих соседей.
Важнейшей пропагандистской организацией гер¬
манского монополистического капитала был в то вре¬
мя «Пангерманский союз»30. Он был основан в 1891
году, когда обострились противоречия между герман¬
скими и английскими финансовыми группами, и фи¬
нансировался руководителями германской тяжелой
промышленности — Круппом, Стиннесом, Кирдорфом,
Сименсом и другими. Господа кредиторы оставались,
разумеется, в тени. Официально Союзом руководили
«истинно немецкие» профессора и бывшие офицеры.
В качестве членов стремились привлечь в Союз прежде
всего таких людей, которые в силу своей професси¬
ональной деятельности оказывали влияние на широкие
слои народа, — профессоров, духовенство, учителей и
писателей. Эти люди имели задачу идеологически под¬
держивать «энергичную германскую политику интере¬
сов в Европе и за океаном»31. Профессор Хейк из Гей¬
дельберга кратко охарактеризовал эту «германскую по¬
литику интересов» следующим образом: «Не говоря уже
30 Относительно «Пангерманского союза» см. ,1 й г е е п Кие¬
ву пак 1, 51исПеп гиг ОезсЫсЫе ёез ёеЫзсЬеп I трепа Цзгпиз, Вег-
Ип, 1950, Вё. II, 8. 7—116.
31 „АИёеЫзсЬе ВЫНег", 4. ёаЬгдащг, № 1, 8. 1.
95
об экономических требованиях нашего времени, уже
само по себе направление всего нашего политического
развития, познанное на основе истории, требует духов¬
ного и материального расширения империи и распро¬
странения ее власти, а также расселения немцев, физи¬
чески столь сильных, за черно-бело-красные столбы *,
за моря, по всему земному шару»32. Распространение
влияния германского государства «по всему земному
шару» идеологи монополистического капитала должны
были оправдывать и обосновывать всеми мыслимыми
способами. В этом состояла их социальная задача.
Внутриполитически необходимость мирового гос¬
подства германского империализма обосновывалась
прежде всего:
1) якобы превосходством германской расы и ее осо¬
бой пригодностью к мировому господству,
2) недостатком «жизненного пространства» для не¬
мецкого народа.
Внешнеполитически необходимость мирового господ¬
ства обосновывалась:
1) якобы постоянной враждебностью всех негерман¬
ских стран, которые не дают Германии мирно разви¬
ваться,
2) изменением международного положения, которое
отняло у более мелких и более слабых государств «право
на существование»33.
Поскольку несоответствие между развитием произ¬
водительных сил и накоплением капитала, с одной сто¬
роны, и размером колониальных владений и сфер влия¬
ния, с другой стороны, обнаруживалось в Германии
особенно резко по сравнению с другими великими дер¬
жавами, постольку теории, требовавшие и пытавшиеся
обосновать «справедливое» распределение земли, при¬
обретали в Германии большее значение, чем в какой-
либо другой стране. Пангерманцы использовали все
методы, для того чтобы обосновать с помощью геополи¬
тики, теории «жизненного пространства», расовой теории
и других теорий притязания германского империализма
на чужие территории.
32 Брошюра «Пангерманского союза» „01е еезсЫсЬШсЬе Ве-
гесЬП^ипд; йен Леи1зсЬеп Ма11опа1Ье\уив1зетз”, 1897, 5. 20.
33 Лиг^еп Кис2упзк1, 51и<Неп гиг ОезсЫсМе Лез Леи1зсЬеп
1трепаНзтиз, ВЛ. 11, 5. 36.
96
Немецкая геополитика является империалистической
теорией о переделе уже поделенного мира, который дол¬
жен был принести германским монополистам и юнке¬
рам мировое господство. В этом заключается ее сущ¬
ность, которая лишь маскируется понятием «геопо¬
литика».
2. Линии развития немецкой геополитики
а) Фридрих Ратцель (1844—1904)
Особую роль в обосновании и оправдании политики
экспансии германского империализма играла в Герма¬
нии географическая наука. Открытие, исследование и
«освоение» континентов привело к тесному соприкосно¬
вению географии с политикой. В Германии имелся ряд
географов, которые видели в борьбе за пространство
руководящий политический принцип всей государствен¬
ной жизни и строили на этом теорию современной им¬
периалистической экспансии.
В первых рядах стоял в этом отношении географ и
зоолог Фридрих Ратцель. В качестве члена «Пангер¬
манского союза» он понял знамение времени и начал
обосновывать на геополитический лад германские пла¬
ны мирового господства. Благодаря этому он стал в
Германии «творцом» нового социологического учения,
которое позже получило от его ученика Рудольфа Чел-
лена название «геополитика».
При разработке своего социологического учения
Ратцель опирался на буржуазно-апологетическую кон¬
цепцию географического детерминизма и принимал
а рпоп, в качестве аксиомы, давно опровергнутый наукой
тезис об определяющей роли географических факторов
в общественной жизни. Однако старый географический
детерминизм уже не мог удовлетворять требованиям
германского монополистического капитала в империали¬
стических условиях развития капитализма. Ведь теперь
главная функция империалистической идеологии состоя¬
ла уже не столько- в простой апологии капитализма,
сколько в освещении империалистической агрессии. Ста¬
рый же географический детерминизм был слишком не¬
подвижным для удовлетворительного обоснования за¬
хватнических войн, ему не хватало размаха, динамично¬
7 Г. Гейден
97
сти. Не было ничего легче, как ухватиться за идею разви¬
тия, высказанную Дарвином в его составившем эпоху
произведении «О происхождении видов путем естествен¬
ного отбора», и перенести ее из области биологии в со¬
циальную область. Благодаря этому дополнению геогра¬
фического детерминизма биологическим фактором геопо¬
литики получили возможность лавировать и заниматься
разнообразной по своему характеру апологией разбой¬
ничьей внутренней и внешней политики германского им¬
периализма. Так, рни могли признавать влияние людей
на ход истории и все-таки одновременно придавать пер¬
венствующее значение географическим факторам.
Немецкие геополитики часто утверждали, что Мон¬
тескьё, Гердер, немецкие географы Карл Риттер, Фер¬
динанд фон Рихтхофен и другие видные ученые принад¬
лежат к ряду их 'Предков, который они искусственно
сконструировали. Однако это не соответствует фактам.
Начало .немецкой геополитике было положено издан¬
ными Ратцелем 'в 1882 и 1891 годах томами его «Антро¬
погеографии» и «Политической географии» (1897 год).
Эта литература явилась истинным источником немецко-
фашистской геополитики 34. Ратцель был возмущен тем,
что все философские теории исторического развития, по
его мнению, улускают из виду ближайшие условия госу¬
дарственного развития и совершенно не показывают, как
влияет географическая среда 35. Он решил устранить этот
пробел и поставил в центр своих исследований географи¬
ческую обусловленность политической жизни, отноше¬
ние между государством и землей, отношение внешней
политики государства к географическому пространству.
34 «Без Ратцеля это развитие геополитики было бы немысли¬
мо. Поэтому Челлен, например, или кто-либо другой не может
быть назван, как это иногда случается по невежеству, отцом гео¬
политики. Им является Ратцель» (О Н о М а и 1.1, РпебпсЬ Ка1-
яе1 гит ОебасМшз; „ХеИзсЬпН 1йг ОеороННк”, 1929, НеН 8,
5. 617).
35 Ученик Ратцеля социал-демократ Г. Е. Граф, хорошо усво¬
ивший его взгляды, пытался применить этот тезис своего учителя
специально к марксистской философии. Он утверждал: «Ошибка
Карла Маркса и многих его учеников состоит в том, что они уде¬
ляли все внимание экономическим и социальным фактам и прене¬
брегали первичными (природными фактами» („01е ЬапбкаНе Еиго-
раз еез1егп ипй тог^еп”, ВегНп, 1919, 5. 29). Ниже мы увидим,
как Граф использует «первичные природные факты».
98
В своих сочинениях Ратцель старался поставлять юн-
керски-буржуазному германскому империализму необ¬
ходимые аргументы в пользу его агрессивной внешней
политики. Он пытался оправдывать с помощью «обнов¬
ленного» географического Детерминизма и социального
дарвинизма, то есть биологического подхода к общест¬
венным явлениям, 'милитаризм, угнетение трудящихся в
собственной стране и колониальные завоевания, а также
агрессию против других государств.
Сегодня, когда вполне ясны исторические результаты
деятельности Ратцеля, можно согласиться с Хаусхофе¬
ром, утверждавшим, что присущее Ратцелю «чувство обя-*
занности преподавателя высшего учебного заведения при
каждом повороте истории своевременно принимать уча¬
стие в формировании общественного мнения через прес¬
су и путем лекций»36 всегда верно служило германским
монополистам и юнкерам во вред немецкому народу.
Ратцель, находившийся под сильным влиянием дар¬
виновской теории эволюции (он был в дружеских отно4
шениях с Эрнстом Геккелем)37, рассматривал государ¬
ство в качестве биологического организма, свойства ко¬
торого частично являются свойствами народа, частично
свойствами земли.
Как удалось ему проделать такой фокус, что земля
стала оказывать непосредственное действие на государ¬
ство? Что такое государство по Ратцелю?
По мнению Ратцеля, государство совпадает с госу¬
дарственно организованным обществом, оно является
выражением интересов всего общества. «Государство
возникает там,.— писал Ратцель, — где все общество
объединяется во имя целей, которые являются лишь це¬
лями всего общества и могут быть достигнуты лишь
благодаря общим усилиям в течение определенного вре¬
меня. Здесь мы имеем дело непосредственно с преиму¬
ществом целого...»38
Согласно Ратцелю, государство возникло потому, что
все общество нуждалось в нем для защиты своих общих
36Каг1 НаизЬо1ег, Рпес1псЬ Ра1ге1, „01е дговеп Реи4-
зсЬеп”, ВегНп, 1936, 4. ВЙ., 3. 205.
37 О влиянии дарвинизма на Ратцеля см. Р г 1 е (1 г 1 с Ь К а I -
г е 1, Ап(11гороееоёгарЫе, 51иЦ^аг1, 1891, 2^еЦег ТеН, 3. XXXI.
38 Р г 1 е с1 г 1 с Н К а 1 г е 1, РоННзсЬе ОеоцгарЫе, МйпсЬеп —
Ьирие, 1897, 3. 115—116.
7* 99
интересов. В действительности же объективно сущест¬
вующие антагонистические классовые противоречия сде¬
лали необходимым создание органа, стоящего якобы над
классами, для удовлетворения интересов одного класса
в ущерб другим и для поддержания процесса производ¬
ства. Государство, как его понимал Ратцель, не знает
никаких классов, оно является выражением интересов
всего общества.
Первое следствие утверждения Ратцеля, согласно ко¬
торому земля оказывает непосредственное действие на
государство: антагонизм классов, социальная область
исчезли из его эксперимента. Теперь ему еще необходимо
заставить исчезнуть область экономики, экономические
•противоречия, составляющие основу тех именно социаль¬
ных противоречий, которые сделали неизбежным возник¬
новение государства в ходе общественного развития, и
его государство приобретает непосредственную связь с
землей. «Государство должно жить за счет земли»39,—
требовал он. И его государственно организованное об¬
щество осуществляет также это чудо и живет непосред¬
ственно за счет земли, без труда, без производства. Хотя
во всей истории человечества не было общества, которое
жило бы просто за счет земли (ибо всегда общество
жило за счет тех предметов природы, которые оно дела¬
ло годными к употреблению благодаря своему труду),
государство Ратцеля должно жить за -счет земли. Таков
следующий вывод из «строго научного мировоззрения»
Ратцеля 40. Его государство не связано с землей процес¬
сом производства. Следовательно, при такой постановке
вопроса не остается места процессу производства.
Наиболее опасные для апологета монополистического
капитала области, экономическая и социальная, ис¬
чезли.
В данной связи они не существуют для Ратцеля. Те¬
перь, после того как была установлена непосредственная
связь между государством и землей, Ратцель мог делать
дальнейшие выводы, совершенно не затрагивая опреде¬
ляющего фактора общественной жизни, способа произ¬
водства материальных благ. Реальные, объективные
39РНес1г1сЬ К а 1 г е 1, РоННзсЬе ОеодгарЫе, 5. 4.
^АНэгесЫ НаизЬо!ег, АНдетете роННзсЬе Оео-
дгарЫе ипс! ОеороННк, НеЫеШегд, 1951, Вс1. I, 5. 18.
100
отношения были изгнаны из его «науки». Место дейст¬
вительных связей заняли искусственные связи, соответ¬
ствующие его интересам.
После того как Ратцель изгнал действительные отно¬
шения из своих рассуждений, он мог конструировать
любое 'приемлемое для него отношение между государ¬
ством и землей. Ратцель писал: «Таким образом, госу¬
дарство становится для нас организмом41, в построе¬
нии которого участвует определенная часть поверхности
земли, так что свойства государства оказываются свой¬
ствами народа и земли. Важнейшими из них являются
размеры, положение и границы, затем характер и форма
земли с ее растительностью и водами и, наконец, ее от¬
ношение к другим частям земной поверхности» 42.
Свойства народа и земли определяют свойства госу¬
дарства, причем примат принадлежит таким свойствам
земли, как размеры, положение, границы и т. д. Народ
и пространство, или, по терминологии немецких фаши¬
стов, «кровь и земля», или «раса и пространство», опре¬
деляют, по Ратцелю, характер государства и всю его
политическую жизнь. Это государство, объявленное био¬
логическим организмом, подвержено «тем же влияниям,
каким подвержено все живое»43. Оно развивается в
41 Ученик Ратцеля доктор Эмиль Шёне пояснял: «Государ¬
ство, будучи организмом в подлинном смысле слова, еще более
несовершенно, чем государство животных!» (ЕтП ЗсЬбпе, РоП-
НзсЬе Оео^гарЫе, Ье1рг1д, 1911, 5. 6) Далее -говорится, что Рат¬
цель впервые «применил к политической географии совершенно
новый метод, который дал столь прекрасные результаты в прак¬
тике современной биологии: самые разнообразные государственные
образования самых различных времен в самых различных обла¬
стях земли и на самых различных ступенях развития стали срав¬
ниваться друг с другом и рассматриваться как живые существа,
которые, подобно другим организмам, возникают, растут и снова
исчезают» (там же, стр. 1).
42 Рг1е(1г1сЬ К а 1 г е 1, РоННзсЬе Оео^гарЫе, 5. 5.
«Сумма свойств земли, будь то особенности пространственной про¬
тяженности, географического положения, качества земли, даже
формы земли — все они являются составными моментами полити¬
ческой идеи государства и определяют индивидуальность его жиз¬
ни... Немецкий партикуляризм, о котором столь часто в истории
вынуждены были сожалеть, является, безусловно, духовным по¬
рождением немецкой земли» (ЕтП ЗсЬбпе, РоННзсЬе Оео-
&гарЫе, 5. 10).
43Рг1е(1г1сЬ Ц а 1 г е 1, РоННзсЬе ОеодгарЫе, 3. 3.
101
соответствии с биологическими законами, ибо «проявле¬
нием органического характера государства является то,
что оно движется и растет как целое»44.
Для более детального обоснования этого утвержде¬
ния, смысл которого вполне ясен, Ратцель специально
придумал «основные законы пространственного роста
государств»45. Эти законы должны были «научно» обос¬
новать неизбежность территориальных завоеваний импе¬
риалистических государств. Один из этих выдуманных
«основных законов» гласит: «В процессе роста государ¬
ство стремится к охвату политически ценных мест». Для
того чтобы теперь, когда государство Ратцеля «охвати¬
ло» политически ценные места, не создалось впечатле¬
ния, что отныне прекращается рост государства, исполь¬
зуется другой из семи «основных законов», который гла¬
сит: «Масштабы политических пространств непрерывно
изменяются»: Таким путем сообразно с обстоятельствами
может быть оправдана любая империалистическая аг¬
рессия в любом направлении. Сущность этих псевдо¬
научных законов состоит в том, что государство Рат¬
целя, в действительности империалистическое государ¬
ство Вильгельма II, должно занимать по мере своего
роста все большее пространство. Один из более поздних
последователей Ратцеля в области геополитики очень
ясно выразил эту сущность в одной статье, когда он пи¬
сал: «Государства имеют тенденцию врастать в естест¬
венно замкнутые пространства... По-видимому, эта тяга
государств к врастанию в естественные границы будет
удовлетворена лишь в границах континентов»46. Здесь
он перекликается с «пангерманским» профессором Хей-
ком, требовавшим расширения германской империи «за
черно-бело-красные столбы, за моря, по всему земному
шару».
Ратцель, конечно, знал, что захват чужих террито¬
рий не может происходить гармонически, мирно, без
“РНебНсЬ К а 4 г е 1,. РоНИзсЬе СеодгарЫе, 3. 19.
46 Там же, стр. 191—231. Впервые опубликовано под таким
заголовком в „Ре1егтаппз МШеПипдеп” в 1896 году. См. также
предисловие Карла Хаусхофера к книге: РНеёНсЬ К а I г е 1,
ЕгбептасЫ ипб Уб1кег5сЫск5а1, 54и»еаг4, 1940.
4» „геИзсЬпН Гйг ОеороННк", 1927, Не» 9, 3. 813.
102
военных столкновений. Поэтому он приписал своему
биологическому государству еще одно существенное
свойство. Ратцель уверял: «Сущность государств такова,
что они развиваются, соревнуясь с соседними государ¬
ствами, причем наградой в борьбе в большинстве слу¬
чаев являются части территории»47.
Можно было бы здесь с полным правом спросить,
почему дело обстоит таким образом. И на этот вопрос
Ратцель давал соответствующий ответ. Он писал: «На¬
род растет, увеличиваясь в числе, страна, — увеличивая
свою территорию. Так как растущий народ нуждается
в новых землях для увеличения своей численности, то
он выходит за пределы страны. Первоначально он ста¬
вит себе и государству на службу те земли внутри стра¬
ны, которые до сих пор были не заняты: внутренняя
колонизация. Если последней становится недостаточно,
народ устремляется вовне, и тогда появляют¬
ся все те формы пространственного роста... которые в
конце концов неизбежно ведут к приобретению .земли:
внешняя колонизация. Военное продвижение, завоева¬
ние, часто с ней связано» (курсив мой. — Г. Г.) 48.
Ратцель не ограничился тем, что возложил ответст¬
венность за экспансионистскую политику империализма
на народ; причинами империалистических войн он так¬
же безосновательно объявил землю и рост населения.
Существование «народа без пространства» неизбежно
приводило, по Ратцелю, к стремлению приобрести зем¬
ли, то есть к войне. Ратцель придавал войне характер
естественного закона, ибо он хотел объяснить ее при¬
родными причинами. В действительности же разбой¬
ничьи захватнические войны обусловлены политикой от¬
дельных финансовых групп, отражающей в конечном
счете экономические отношения данной страны 49.
47 Р г 1 е й г 1 с Ь К а 1 г е 1, РоННзсЬе ОеодтарЫе, 3. 247.
48 Там же, стр. 129.
49 «Каждому государственному образованию, стремящемуся
возвыситься, каждому растущему народу (Уо1к51ит) присуща по
природе тенденция распространять сферу своей власти на ту об¬
ласть общения, которая обещает удовлетворить его экономические
потребности» (А г I й и г В 1 х, Оео^гарЫвсЬе АЪгипйипдз^епйеп-
геп 1П бег \УеНроПНк, „ОеодгарЫзсЬе 2еЦзсЬпИ”, 1911, НеН I,
3. 1; курсив мой.— Г. Г.).
103
Поистине тонкая «наука», удивительно пригодная для
того, чтобы обманывать народ <и вести его от одной ката¬
строфы к другой 50.
По мнению Ратцеля, государство, если оно желает
быть «подлинной» великой державой, должно иметь в
качестве своей территориальной основы площадь при¬
близительно в 5 миллионов кв. км51. Можно предста¬
вить себе до некоторой степени, какие области должен
был еще присоединить германский империализм, для
того чтобы Германия хотя бы приблизительно соответ¬
ствовала ратцелевскому критерию великой державы; ведь
ее границы охватывали тогда около 550 тысяч кв. км.
Однако своими теориями Ратцель оправдывал не
только агрессивную внешнюю политику империалисти¬
ческого германского государства. И в области -внутрен¬
ней политики он «мог кое-что предложить -своим хозяевам.
В связи с отменой закона против социалистов
(1890 год) * и ростом революционного германского ра¬
бочего движения Ратцель считал нецелесообразным пол¬
ностью отрицать наличие социальных противоречий -в
Германии. Но объяснял он эти противоречия, исходя не
из сущности капиталистического общества. Благодаря
своему методу Ратцель сам себя лишил возможности
такого объяснения, установив непосредственное отноше¬
ние между государством и землей, при котором исчезали
экономическая и социальная сферы. У него социальные
противоречия привносились в государственно организо¬
50 Заслуживает внимания в этой связи тот факт, что ответ¬
ственные германские государственные деятели уже перед • первой
мировой войной пользовались той же аргументацией, что и Рат¬
цель. Тогдашний рейхсканцлер Бетман-Гольвег заявил француз¬
скому послу, что в условиях чрезмерного роста немецкого насе¬
ления, небывалого подъема прмышленности, торговли и флота им¬
перия вынуждена добиваться каким-либо способом расширения.
По праву всякого растущего организма немецкий народ также
требует возможностей для экспансии. (См. „Ооситеп1з 01р1отаИ-
Чиез Ргап?а1з 1871—1914”, Зепе 111, уо1. 9, р. 210—211, № 177,
СатЬоп ап Ооитег^ие 28.1.1914.)
Статс-секретарь фон Ягов сообщил французу в самой конфи¬
денциальной форме свое мнение, что Германии вследствие увели¬
чения ее населения следовало бы предоставить возможность экс¬
пансии. В этом увеличении, мол, следует искать причину всеоб¬
щего беспокойства внутри империи и немецкого стремления к дея¬
тельности. (См. там же, т. 10, стр. 168, № 102, 13.4.1914.)
61 Рг1ес1г1сЬ К а 1 2 е 1, РоНИзсЬе СеодгарЫе, 3. 321.
104
ванное общество извне. Ратцель уверял, что «земля»
виновна в том, что люди и внутри общества ведут «борь¬
бу за существование».
«На небольшом участке земли становится слишком
много людей,—писал Ратцель, — они вступают в слиш¬
ком близкое соприкосновение друг с другом, задевают,
борются и истощают друг друга, если колонизация не
приносит нового пространства» (курсив мой.— Г. Г.) 52
«Чем больше производится внешней работы (то есть ве¬
дется войн за новые территории.—Г. Г.), тем дальше
отступают на задний план внутренние трения. Новое
пространство, в которое врастает народ, является как
бы источником, из которого государственное чувстве
черпает новые силы»53.
Теория Ратцеля должна была убить двух зайцев од¬
ним ударом. <С одной стороны, он хотел дать доказа¬
тельство того, что требования германской империали¬
стической буржуазии относительно источников сырья,
рынков сбыта и новых территорий- соответствуют инте¬
ресам .всего немецкого народа и вполне естественны, по¬
скольку этого требуют якобы свойства народа и земли.
С другой стороны, он рекомендовал войну в качестве
эффективного способа подавления революционного ра¬
бочею движения. И то и другое было использовано в
первую мировую войну не только немецкой буржуазией.
Резюмируя, можно сказать, что теории Ратцеля были
не чем иным, как искаженным отражением капиталисти¬
ческой действительности, рассчитанным на то, чтобы об¬
мануть народные массы и идеологически подготовить их
к империалистической войне.
Ведущие географы в германских университетах и дру¬
гих высших учебных заведениях первоначально отвер¬
гали эту псевдонауку или просто игнорировали ее. Число
сторонников Ратцеля в Германии ограничивалось кругом
его ближайших учеников (Гельмольт, Эккерт, Хэнш54,
Хассерт, Заппер, Шёне). Лишь первая мировая война
52 Рг1ес1г1сЬ К а 1 г е 1, РоННзсЬе Оео^гарЫе, 5. 359.
53 Там же, стр. 346.
54 Феликс Хэнш пытался обосновать с помощью геополитиче¬
ского оружия германский экспансионизм в Африке. См. его статьи
«Германская колониальная империя. Политико-географический
очерк» („Оео^гарЫзсНе 2еИзсЬгИ1м, ‘ 1906, Не!1 Ю, II и «Раздел
Африки» (там же, 1912, № 7).
105
1914—1918 годов изменила позицию германского бур¬
жуазного ученого мира, прежде «сего географов.
Это изменение взглядов германских географов отра¬
зилось весьма наглядно в литературе. Многократно ци¬
тируемый 'В. И. Лениным в его произведении «Империа¬
лизм, как высшая стадия капитализма» немецкий гео¬
граф Александр Супан писал в 1876 году, что «так на¬
зываемой политической географии... нет места в науч¬
ной системе географии» 55. Под впечатлением поражения
германского империализма в первой мировой войне он
писал, что «в будущем следовало бы уделять повышен¬
ное внимание политической стороне географии» 56.
Известный немецкий географ Альфред Хеттнер утвер¬
ждал: «Мы, географы, слишком ограничивались чисто
научными проблемами... Немцам недостает природного
политико-географического разума... поэтому его следует
привить»57. По этой причине он уже 'в 1923 году привет¬
ствовал «радостно... всестороннее государствоведение,
как его понимает Челлен» 58.
Глава геополитической школы в Германии Карл
Хаусхофер мог с удовлетворением констатировать по по¬
воду этих изменений: «Так пробуждается и в рядах гер¬
манских географов под влиянием великого учителя —
войны — стихийное желание сознательно и эффективно
поставить географию на службу делу родины» (читай:
финансового капитала. — Г. Г.) 59.
Экономическое, политическое и военное банкротство
на практике вынудило германских империалистов обно¬
вить и пополнить свой идейный багаж. После первой ми¬
ровой войны они начали также усиленно вкладывать свой
капитал в новейшие социологические учения, наилучшим
образом соответствовавшие новым условиям, в которых
германский империализм опять готовился к войне.
55А1ехапс!ег Зирап, ВедгШ иш! 1пНа11 с!ег деодгарЫ-
зсЬеп МззепзсЬаЙ, „АШеПипдеп <1ег СеоетарЫзсЬеп СезеПзсЬаЙ”,
ЛУ1еп, 1876, 8. 73.
б6А1ехап(1ег Зирап, ЬеИНшеп (1ег аИдететеп роН-
ИзсЬеп СеоегарЫе, ВегНп — Ье1рг1д, 1922 (предисловие к первому
изданию).
67 А11 г е <1 НеНпег, 01е СеодгарЫе, \Ьте СезсЫсЫе, Шг
ЛУезеп ипс! 1Ьге МеИюёе, Вгез1аи, 1927, 5. 159 и далее.
58 “СеодгарЫзсНе 2еИзсЬпИ“, 1923, НеН 1, 5. 40.
* 59 Статья Карла Хаусхофёра в сборнике „ВаизЫпе гиг Сео-
ро1Шк”, 1928, 5. 11.
106
Благодаря шведскому государствоведу Рудольфу
Челлену, профессору университета в Упсала, идеи Рат¬
целя приобрели большую сферу влияния. Благодаря его
сочинению «Государство как форма жизни», которое в
1916 году было опубликовано в Стокгольме, а уже через
год появилось на немецком языке, идеи Ратцеля широко
распространились, а с возникновением Третьей импе¬
рии * произошло их «блестящее воскресение»60. Они
приобрели в «речах германского фюрера Адольфа Гит¬
лера и его заместителя Рудольфа Гесса для миллионов
соотечественников (УоНсз^епоззеп) народное звуча¬
ние» 61, как выразился Карл Хаусхофер.
Анализ взглядов Ратцеля занял сравнительно боль¬
шое место потому, что этот псевдонаучный конгломерат,
прежде всего биологическое учение о государстве, по¬
служил основой для преступной теории «жизненного про¬
странства», и потому, что Ратцель своими взглядами
«пролагал путь фюрерству... которое поднялось на раз¬
валинах Второй империя для осуществления его смелых
политических идей»62, как писал Карл Хаусхофер.
Биологическое учение о государстве при господстве
нацистов было объявлено официальной наукой о госу¬
дарстве. Оно было одним из важнейших идеологических
средств подготовки и проведения второй мировой войны
в руках германских фашистов. Германская молодежь
почти целиком поддалась влиянию этого человеконена¬
вистнического учения и, таким образом, сделалась по¬
слушным орудием германского монополистического ка¬
питала.
б) Рудольф Челлен (1864—1922)
Пангерманист Рудольф Челлен принадлежал к числу
апологетов германского империализма. Он был очень
близок к '«Пангерманскому союзу»63.
Челлен дал рассматриваемому направлению в бур¬
жуазной социологии название «геополитика». Наряду с
*° Карл Хаусхофер, предисловие к книге: Р. г 1 е й г 1 с Ь К а {-
г е 1, ЕгдептасЫ ипд Уб1кегзсЫскза1, 31и11еаг1, 1940, 5. IX.
61 Там же, стр. X и далее.
62 Там же, стр. XXVI.
63 К и <1 о И К ] е 11 ё п, Оег 51аа1 а1з ЬеЪепзГогт, ВегНп,
1924, 5. 128.
107
Ратцелем Челлена наиболее часто прославляют и цити¬
руют германские геополитики.
Вождь геополитической школы германского фашизма
Карл Хаусхофер охарактеризовал книгу Челлена «Го¬
сударство как форма жизни» как «произведение... в ко¬
тором теория геополитики развита наиболее ясно»64.
Здесь, безусловно, заслуга Челлена в области геополи¬
тики преувеличена, однако нельзя отрицать того, что он
развил дальше идеи Ратцеля. Он последовательно раз¬
вивал псевдонаучную биологическую теорию государ¬
ства Ратцеля и пришел к политическим выводам, кото¬
рые Ратцель еще не мог сделать. Это объясняется тем,
что Челлен писал свое произведение ‘в период полностью
развившегося монополистического капитализма, а Рат¬
цель писал свои важнейшие книги в период перехода от
капитализма свободной конкуренции к монополистиче¬
скому капитализму. Челлен издавал свои сочинения в
период, когда империалистическая война чрезвычайно
ускорила и обострила процесс превращения 'Монополи¬
стического капитализма в государственно-монополисти¬
ческий капитализм, когда капитализм вступил в стадию
своего общего кризиса, когда рабочий класс, идя во гла¬
ве народных масс, с огромной силой распахнул врата
новой эры мировой истории и пролетарская революция
стала актуальной, непосредственной задачей.
Теоретический анализ Челлена и его политические
выводы соответствуют условиям обострившейся борьбы
между трудом и капиталом, -между империалистически¬
ми финансовыми группами, между так называемыми
метрополиями и колониями в период гибели капитализ¬
ма, когда еще более усилился поворот от демократии к
реакции. При этом Челлен учитывал не только современ¬
ные требования германского империализма, но и его бу¬
дущие требования. Челлен принадлежал к тем буржуаз¬
ным учены-м, которые теоретически предвосхитили уста¬
новление фашистской диктатуры, «открытой террори¬
стической диктатуры наиболее реакционных, наиболее
шовинистических, наиболее империалистических элемен¬
тов финансового капитала», как отмечал XIII пленум
64 Статья Карла Хаусхофера в сборнике „Ваи$1ете гит Оео-
ро1Шк“, 5. 59.
108
ИККИ, тенденция к которому присуща любой империа¬
листической системе.
По словам Челлена, «политическая демократия так¬
же не будет последним словом истории»65. В период,
характеризующийся «выступлением социализма с откро¬
венно антигосударственной программой» 66, всеобщее из¬
бирательное право дало ему повод к большим сомнени¬
ям относительно прочности империалистического строя.
«Так как... трудящиеся классы в индустриализирован¬
ном обществе составляют большинство, то такого рода
выборы создают угрозу передачи в их руки всей вла¬
сти» 67, а поэтому в целях борьбы с чрезвычайно усилив¬
шимся рабочим движением должны быть приняты соот¬
ветствующие Политические меры, которые гарантируют
дальнейшее существование монополистического строя.
В данной связи в сочинении Челлена мы находим
также теоретическое оправдание фашизма. Период де¬
мократии, согласно Челлену, был необходим для лик¬
видации средневекового сословного государства. Теперь,
в- век неограниченного господства монополий, буржуаз¬
ная демократия устарела и должна быть заменена но¬
вым строем, «монархическим Ренессансом (конституци¬
онная монархия) или цезаристской концентрацией
(принципат)»68. «Империализм предполагает импера¬
тора» 69. Замена старой демократии (парламентариз¬
ма) происходит по «восходящей линии, ведущей через
принципат к новому абсолютизму (цезаризму)»70.
В таком государстве в области внутренней и внешней
политики «действительным принципом государства» бу¬
дет «политическая целесообразность, а не право»71 (кур¬
сив мой.— Г. Г.). Если, например, рабочий класс исполь¬
зует свое право на забастовку и объявит всеобщую за¬
бастовку, «государство имеет лишь одну обязанность,
а именно такую же, что и при нападении внешнего вра¬
га на его границы: показать, что власть не напрасно
носит меч»72.
66 К и ё о 11 К е 11 ё п, Бег 51аа1 а1з ЬеЪепз!огт, 5. 168.
66 Там же, стр. 158.
67 Там же, стр. 165.
68 Там же, стр. 169.
69 Там же, стр. 163.
70 Там же, стр. 169.
71 Там же, стр. 161.
72 Там же, стр. 160.
109
Все это Челлен писал за.шесть лет до того, как
впервые была установлена фашистская диктатура
(в Италии в 1922 году). Сегодня, через тринадцать лет
после разгрома германского фашизма, всем людям дана
возможность увидеть практические результаты этих
идей, претворенных Гитлером в жизнь. Для мира не яв¬
ляется тайной то, что нацистским государством было
попрано всякое право и что нацисты, как надежные по¬
веренные германских монополий, признавали в качест¬
ве правовой основы только политическую целесообраз¬
ность. Кровавый разгром германского рабочего движе¬
ния и убийство тысяч его лучших (представителей,
полная ликвидация всех буржуазно-демократических
свобод и убийство тысяч буржуазных патриотов, расо¬
вая ненависть, травля народов, концентрационные ла¬
геря, лагеря смерти, мировая война и в заключение
почти вся Европа, превращенная в груду развалин,—
вот итог двенадцати лет осуществления на практике
геополитических идей. 7 миллионов убитых, 3 миллиона
пропавших без вести, 4 миллиона раненых, а также ко¬
лоссальные материальные потери—так выглядит на
практике «цезаризм» Челлена.
Для того чтобы развить биологическое учение о го¬
сударстве Ратцеля, Челлену требовалось лишь пойти
дальше, отправляясь от его ложной теоретической ис¬
ходной позиции. Если Ратцель рассматривал государ¬
ство как организм низшего типа, находящийся на одном
уровне с водорослями и губками73, и объявил бесплод¬
ным сравнение государства с высокоразвитыми орга¬
низмами 74, то Челлен утверждал, «что государства, как
мы их наблюдаем в истории... являются, (подобно лю¬
дям, чувствующими и мыслящими существами»75.
И так как сущность всякого организма он усматривал
в «борьбе за существование», то, согласно Челлену, го¬
сударства, как «наиболее импозантные формы жизни»,
также должны развиваться в соответствии с правилами
«борьбы за существование». Челлен писал: «Они также
существуют на поверхности земли благодаря собствен¬
ной жизненной силе и благодаря благоприятному сте¬
73 Рг1ес1г1сЬ К а 1 г е 1, РоННзсЬе ОеодгарЫе, 5. 9.
74 Там же, стр. И.
76 К ис1 о И Кл'еПёп, Оег 51аа1 а1з ЬеЬепз!огш, 5. 31—32.
ПО
чению обстоятельств, находясь в состоянии постоянной
конкуренции друг с другом, то есть борьбы за сущест¬
вование, и благодаря естественному отбору. Мы видим,
как они рождаются и вырастают, мы видим также, как
они, подобно другим организмам, увядают и умирают.
Итак, они являются формами жизни, самыми импозан¬
тными среди всех жизненных форм на земле»76.
Здесь биологическая бессмыслица достигла своего
апогея; одновременно она демонстрирует такой низкий
уровень буржуазной социологии в эпоху империализма,
ниже которого едва ли можно спуститься.
К заявлениям о том, что «государство должно жить
за счет земли» (Ратцель) и «государство... связано с
определенным участком земли, из которого оно выса¬
сывает пищу»11, присоединяется фраза о «борьбе за
существование» и о «естественном отборе», то есть со¬
циальный дарвинизм.
Суть его учения о «борьбе за существование», кото¬
рую ведут государства, особенно обнаруживается в
политических выводах, вытекающих из теоретических
рассуждений Челлена. «Борьба за существование» в жиз¬
ни государства является, по Челлену, борьбой за прост¬
ранство. Большие государства растут за счет малых.
«Жизнеспособные государства, чье пространство огра¬
ниченно, подчинены категорическому политическому
императиву: расширить свою территорию путем коло¬
низации, объединения- или завоеваний различного
рода. В таком положении была Англия, а в настоящее
время находятся Япония и Германия. Как мы видим,
здесь имеет место не стихийный инстинкт завоевания,
а естественный и необходимый рост в целях самосохра¬
нения» 76.
В своей книге Челлен снова выдвигал географиче¬
ские и демографические факторы в качестве причин
империалистических разбойничьих войн и тем самым
превращал войну в обычное явление. Войны якобы
служат для того, чтобы давать «излишним» народным
массам работу и хлеб; в этом Челлен фактически усма¬
тривал тайну империалистической политики. И если
76 К и 8 о И К1 е 11 ёп, Оег 51аа1 а1з ЬеЬепаГогп, 5. 37—38.
77 Там же, стр. 51.
78 Там же, стр. 75.
111
представители революционного рабочего движения го¬
ворили народам, что империалистические войны явля¬
ются разбойничьими войнами, которые наполняют кар¬
маны монополистов и юнкеров, а народным массам
могут принести лишь море крови и слез, то Челлен со
своей стороны обращал внимание на то, что «они (им¬
периалисты.— Г. Г.) не имеют свободного выбора... они
подчинены суровому закону необходимости, который
повелевает им заботиться о благополучии своих ближних
за пределами границ»79.
Итак, при установлении причин империалистических
войн речь идет вовсе не об экономических мотивах.
Челлен хотел заставить народные массы поверить, что
войны являются совершенно естественными событиями,
которые всегда 'будут иметь место, так же как и рост
государственного организма80. Люди якобы бессильны
перед лицом таких естественных процессов.
«Борьба за существование» является, согласно Чел¬
лену, сущностью всякого организма, а война — конкрет¬
ная форма проявления «борьбы за существование» ме¬
жду государствами — является борьбой за пространст¬
во и подчиняется вечным законам природы. Все это
Челлен.хотел вдолбить в сознание народных масс, с
тем чтобы таким способом превратить борьбу трудя¬
щихся масс против империализма в борьбу за интере¬
сы империалистов против других народов.
Челлен не отрицал того, что при «неизбежном росте
государств» плохо обстоит дело с будущим малых го¬
сударств, ибо, «чем больше возникает великих госу¬
дарств, тем больше падает курс малых»81. Согласно
этому закону природы, выдуманному Челленом, «ма¬
лые государства... или вытесняются на периферию, или
сохраняются в пограничных .районах, или исчезают»82.
Такой ход развития, происходящего с естественной не¬
обходимостью, имеет место, разумеется, «по ту сторону
справедливости' и несправедливости»83. Политический
79 К и <1 о И К) е-11 ё п, Бег 51аа1 а1з ЬеЪепзГогт, 5. 134.
80 «Воля к росту является требованием природы; кто хочет
отречься от нее, лишает себя самосохранения» (А г 1Ь и г О 1 х,
РоННзсЬе Оео^гарЫе, 5- 593).
81 К и б о И К ]’ е 11 ё п, Рег 51аа1 а1з ЬеЪепзГогт, 8. 74.
82 Там же, стр. 81—82.
83 Там же, стр. 87.
112
деятель, по Челлену, обладает лишь свободой прола-
гать путь этой естественной необходимости. В той мере,
в какой он это делает, он также находится «по ту сто¬
рону справедливости и несправедливости», и ни . один
народ не может осудить его как преступника за подго¬
товку и проведение разбойничьей войны.
Эта фашистская программа была бы неполна, если
бы Челлен ограничился лишь аргументами, относящи¬
мися к области внутренней и внешней политики герман¬
ского империализма. У него было готовое решение,
отвечающее интересам фашизма и в экономической об¬
ласти соответствующее новым потребностям государ¬
ственно-монополистического капитализма, — закон ав¬
таркии *.
Производство в государстве не должно быть ни чи¬
сто аграрным, ни чисто индустриальным. Ведь в случае
той или другой крайности государство нуждалось бы
всегда в мирных отношениях с другими государствами.
Государство же, которое нуждается в мире, не в состоя¬
нии вести войны за новые источники сырья и рынки
сбыта. Такое государство не может «в случае необходи¬
мости существовать само по себе за закрытыми дверя¬
ми» 84. Решением данной проблемы является, по Челле¬
ну, автаркия, то есть равновесие между обеими крайно¬
стями. Однако следует заметить, что речь идет не об
автаркии в смысле границ, прикрытых таможенными
барьерами, а об автаркии, которая заменяет систему
«открытых дверей» системой «закрытых сфер интере¬
сов» 85.
Право, не знаешь чему больше следует удивляться:
поверхностному анализу новейших явлений монополи¬
стического капитализма, который никогда не проникает
до сути вещей, или тонкому чутью Челлена в отношении
будущих потребностей германского монополистического
капитала.
С «Государствоведением» Челлена в Швеции дело
обстояло так же, как с «Политической географией»
Ратцеля в Германии. Его влияние в Швеции не было
долговечным. Зато с тем большей жадностью ухва¬
тились за его учение после поражения германского
84 КиёоИ К1'е11ёп, Оег 51аа1 а1з ЬеЬепз1огт, 5. 142.
85 Там же, стр. 143.
8 Г. Гейден
113
империализма в первой мировой войне идеологи по¬
следнего и положили его в основу подготовки второй
мировой войны. Эту подготовку германские империали¬
сты начали тотчас после окончания войны, ибо им не
удалось осуществить их цели в первую мировую войну.
Несоответствие между экономической ролью Германии
в империалистической системе и распределением рын¬
ков сбыта и источников сырья не было устранено. На¬
оборот, грабительский Версальский мирный договор *
еще больше обострил это несоответствие, так что гер¬
манские империалисты тотчас стали проводить соответ¬
ствующую подготовку к новой попытке передела мира.
в) Карл Хаусхофер (1869—1946)
После «неудачной попытки европеизации земли»86
германскими империалистами и милитаристами в пери¬
од первой мировой войны, то есть после передела мира
без участия и за счет германского империализма, про¬
паганда геополитики в целях подготовки второй миро¬
вой войны, которая снова должна была служить делу
установления «нового порядка в Европе», 'приобрела
гораздо большее значение.
Империалистическая Германия проиграла первую
мировую войну. Германский милитаризм потерпел ре¬
шительное поражение, но не был уничтожен, и он не
думал признавать свое поражение окончательным. Он
лишь ждал удобного момента, с тем чтобы снова начать
борьбу за пространство, то есть за рынки сбыта и
источники сырья87.
Германский рабочий класс под непосредственным
влиянием Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции в России предпринял в ноябре 1918 года геро¬
ическую попытку вырвать в Германии корни империа¬
листической войны и уничтожить основы империализма.
88 Так охарактеризовал Карл Хаусхофер поражение герман¬
ского империализма в первой мировой войне. (См. Каг1 Наиз-
Ь о {е г, РпебпсЬ Ка1ге1, .ДЛе еговеп Оеи1зсЬеп“, ВегНп, 1936,
4. Вб., 5. 200.)
87 Империалистическая Германия — это «был раненый хищник, с
рычанием зализывавший раны и зорко следивший за своими вра¬
гами, выжидая, нельзя ли снова ринуться в бой» («История дипло¬
матии», т. 3, М.—Л., 1945, стр. 13).
114
Вследствие измены правых социал-демократических
вождей типа Эберта, Носке, Шейдемана и К° и отсутст¬
вия революционной массовой партии германского про¬
летариата эта задача не была решена. Ноябрьская ре¬
волюция не устранила капиталистических порядков.
Политика правых социал-демократов благоприятст¬
вовала также восстановлению сил германского импери¬
ализма и милитаризма. Ни социал-демократическое
правительство в Германии, ни Версальский мирный до¬
говор не устранили господствующего положения гер¬
манских монополистов и юнкеров. Экспроприация круп¬
ных предприятий и крупного землевладения была пред¬
отвращена. Старый кайзеровский государственный
аппарат не был сломан, а германский империализм со¬
хранил, несмотря на поражение, кадровую армию и ге¬
неральный штаб.
Германские империалисты очень хорошо понимали,
что державы-победительницы, прежде всего США, были
заинтересованы в сохранении империалистической Гер¬
мании как базы для борьбы против социалистического
Советского Союза. Империалисты США опасались, что
Германия пойдет по пути социалистической революции.
Для того чтобы предотвратить такой ход развития и
одновременно использовать германский империализм в
качестве тарана против Советского Союза, они делали
все для сохранения основ германского империализма88.
Мировая система империализма свое первое крупное
поражение потерпела в 1917 году в России. Благодаря
победе Октябрьской революции в России от империали¬
стической системы отпала шестая часть земного шара.
Тем самым мировой капитализм оказался перед лицом
совершенно новой ситуации. Один тот факт, что наряду
со старым, умирающим капитализмом существует и
развивается молодой социалистический строй, убеди¬
88 Американский генерал Блисс сказал в октябре 1918 года:
«Германии... придется быть оплотом против большевизма»
(А. Е. К у и и н а, Провал американских планов завоевания ми¬
рового господства в 1917—1920 годах, М., 1951, стр. 114).
Еще яснее высказался тогдашний главнокомандующий амери¬
канскими оккупационными войсками в Германии генерал Аллен:
«Германия является государством, наиболее способным успешно от¬
разить большевизм» (А. Н орден, Так делаются войны, Издатель¬
ство иностранной литературы, 1951, стр. 57).
8* 115
тельно демонстрирует гнилость и обреченность импе¬
риалистической системы. В то время как в стране побе¬
дившего социализма экономика достигла невиданного
до сих пор подъема и ликвидирован экономический
источник безработицы и кризисов, в капиталистических
странах в условиях общего кризиса капитализма усили¬
лась безработица, а также опасность кризисов и войны.
Все противоречия капитализма все более обострились.
Но величайшим противоречием было противоречие меж¬
ду загнивающей капиталистической и расцветающей
социалистической системами 89.
Это противоречие определяло также в основном за¬
дачи немецкой геополитики в этой новой ситуации. Если
до победы Октябрьской революции геополитика отра¬
жала просто империалистические стремления герман¬
ской финансовой олигархии к переделу мира, то после
победы социалистической революции в октябре 1917 го¬
да положение изменилось. К «пангерманскому» требо¬
ванию «жизненного пространства» для германского
монополистического капитала присоединилось теперь
особое требование «жизненного пространства» на Восто¬
ке, то есть требование уничтожения первого в мире со¬
циалистического государства и порабощения народов
Советского Союза. Германские империалисты хотели
разрешить свои трудности .прежде всего за счет Совет¬
ского Союза. В этом состоит особо преступная цель
немецко-фашистской геополитики и одновременно ее
политическая сущность. Несомненно, противоречие ме¬
жду социалистической и капиталистической системами
является основным противоречием. Это, однако, не оз¬
начает, что тем самым были смягчены противоречия
между капиталистическими странами; напротив, как
раз благодаря существованию социалистической систе¬
мы все противоречия капиталистической системы и все
противоречия между капиталистическими странами об¬
нажаются до корней. Для империалистической буржуа¬
89 «На два лагеря раскололся мир решительно и бесповорот¬
но: лагерь империализма и лагерь социализма... Борьба этих двух
лагерей составляет ось .всей современной жизни, она наполняет
все содержание нынешней внутренней и внешней политики деяте¬
лей старого и нового мира» (И. В. Сталин, Соч., т. 4,
стр. 232).
116
зии вопрос стоит так: быть или не быть, причем она
очень хорошо знает, что война против Советского
Союза была бы для нее самой опасной войной. Поэтому
германские империалисты и милитаристы вовсе не ду¬
мали отводить свои взоры от западных капиталистиче¬
ских стран и их колоний.
Капиталистические страны были в какой-то степе¬
ни дезориентированы антисоветскими интригами
германских империалистов. Выдвинутое германскими
монополистами и юнкерами требование «жизненного
пространства» на Востоке, то есть требование уничто¬
жения первого государства рабочих и крестьян, соот¬
ветствовало также интересам буржуазии Запада и по¬
ощряло ее к поддержке политики фашистской Германии
на Востоке. Господствующие классы Германии гаран¬
тировали капиталистическим странам вечный мир за
предоставление «свободы рук нй Востоке».
В геополитической литературе нет недостатка в заяв¬
лениях, что будущее Германии лежит на Востоке. На во¬
сток—«политическое направление экспансии, угодное
мировому духу... То, что теперь начинается, является
новым веком, руководящим принципом которого являет¬
ся неизбежное следствие реальных движущих сил: по¬
ворот Германии на Восток» (курсив мой. — Г. Г.) 90.
По отношению к Западу долг Германии, «по мере
того как перед ней открываются восточные двери, дать
гарантии, которые исключают всякую борьбу за Рейн,
в особенности за Эльзас» 91. Хотя до сих пор германская
история была «в самом широком смысле движением
между Востоком и Западом», она должна будет стать,
если мы правильно понимаем призывы истории, движе¬
нием с Запада на Восток»92. «Более пассивные колос¬
сальные пространства Советского Союза» 93 геополитики
рассматривали лишь как объект империалистической
политики. Так, в журнале «Цейтшрифт фюр геополи-
тик» говорится: «Романские народы и германцы рас¬
сматривают Россию в качестве будущей колонии... Если
кусок слишком велик для одного, то его делят на зоны
99 ,,2еНзсЬп» Гйг ОеороННк’1, 1926, Не» 5, 3. 307, 309.
91 Там же, стр. 306.
92 ,,2еНзсЬп» Гйг ОеороННк”, 1936, Не» 1, 3. 22.
93 „геНзсНп» Гйг ОеороННк”, 1933, Не» 8. 3. 505.
117
влияния... Во всяком случае, Россия вступает в новую
стадию своей истории: она становится колониальной
страной»94.
Германские империалисты в условиях, созданных
Версальским договором, не были в состоянии собствен¬
ными силами и средствами подготовить войну против
Советского Союза. «Золотой дождь» из США оказал
им при этом соответствующую помощь95.
В Версальском договоре были уже заложены семена
новой мировой войны, которая подготовлялась прежде
всего теми империалистическими группами, которые
были недовольны переделом мира, закрепленным в ме¬
ждународно-правовом порядке Версальским договором.
Это были Германия, Италия, Япония.
Особенно острой была проблема завоевания новых
источников сырья и рынков сбыта для германских им¬
периалистов, ибо в результате Версальского договора
несоответствие между развитием производительных сил
и накоплением капитала, с одной стороны, и так назы¬
ваемыми сферами влияния — с другой, не только не
было устранено, но стало еще больше.
В это время в Германии возникло много «новых»
партий, федераций, союзов, обществ и объединений, ко¬
торые занимались политической и идеологической под¬
готовкой войны.
В ©той ситуации началась идеологическая деятель¬
ность вождя немецко-фашистской геополитики Карла
Хаусхофера. До конца первой мировой войны • Хаусхо¬
фер был офицером германской армии. В течение неко¬
торого времени он служил в баварском генеральном
штабе и был много лет военным наблюдателем в Япо¬
нии. Свою военную карьеру Хаусхофер закончил вме¬
сте с окончанием первой мировой войны в чине генерал-
майора. Еще во время войны он познакомился с Ру¬
дольфом Гессом, который был некоторое время его
адъютантом.
Карьеру ученого Хаусхофер начал в 1919 году в уни¬
верситете в Мюнхене в качестве преподавателя геогра¬
фии. В 1921 году ему уже было присвоено звание про¬
фессора географии. Рудольф Гесс также учился в Мюн¬
94 „2еН$сЬгИ1 !йг ОеороННк”, 1926, НеН 1, 5. 10, 11.
95 «Фальсификаторы истории», М., 1951, стр. 8—13.
118
хенском университете и был признанным любимым уче¬
ником Хаусхофера. После основания нацистской партии
Гесс стал руководителем нацистской организации Мюн¬
хенского университета96. Через Гесса Хаусхофер с са¬
мого начала нацистского движения имел контакт с Гит¬
лером, с которым он лично познакомился в 1922 году97.
После неудачного путча Гитлера в 1923 году Хаус¬
хофер временно предоставил Рудольфу Гессу убежище
в своем поместье в Баварских горах. Когда Гесс и Гит¬
лер находились в Ландсбергской тюрьме, Хаусхофер
посетил их. Среди книг, которые он тогда принес Гит¬
леру и Гессу, была также «Политическая география»
Ратцеля98.
Идеи «Политической географии» Ратцеля наряду с
другими идеями были «эффективно» включены Гитле¬
ром и Гессом, не без влияния Хаусхофера, в «Мейн
кампф» * — пропагандистскую стряпню нацистской пар¬
тии. В «Мейн кампф» Гитлер провозгласил геополити¬
ку наряду с фашистской расовой теорией официальной
доктриной нацистов99.
Немецкая геополитика с появлением ее после первой
мировой войны поставила перед собой задачу психоло¬
гически подготовить немецкий народ, и в особенности
96 «Нюрнбергский процесс», т. 1, М., 1957, стр. 704.
97 Карл Хаусхофер писал: «Гитлера я впервые увидел в
1922 году в качестве одного из многих народных трибунов, кото¬
рые выходили тогда на поверхность из перегретой немецкой народ¬
ной почвы, из различных союзов и движений». (См. Е б т и п б А.
а 1 з с Ь, и'аЬге апз(а1( ЫзсЬе ОеороННк Гйг Г)еи(зсМапб, Ргапк-
Гиг1 аш Мат, 1946, 5. 25.)
98 В 1940 году Хаусхофер писал: «Таково было предопределе¬
ние, что в 1924 году зачитанный том его [Ратцеля] «Политической
географии» стал одним из наиболее действенных, многократно про¬
работанных экземпляров читаемого со святым пылом маленького
собрания книг Ландсбергской тюрьмы». (Карл Хаусхофер, преди¬
словие к книге: Р г 1 е б г 1 с Ь К а 1 ге 1, ЕгбептасМ ипб Уб1-
кегзсЫскза1, 3. XXVI.)
99 «Тот факт, что комплекс идей, над которыми материалисти¬
ческая школа могла насмехаться еще в 1904 году из-за его ми¬
стических примесей, его созвучия с расовыми идеями в области
культурной политики и политики народонаселения, двумя десяти¬
летиями позднее благодаря Адольфу Гитлеру и Рудольфу Гессу
получил доступ в самую сердцевину новой государственной веры,
являлся проявлением высшей судьбы...» (Карл Хаусхофер, преди¬
словие к книге: Рг1ебг1сЬ Р а I 2 е 1, ЕгбептасМ ипб У61-
кегзсЫскза!, 3. XXVI).
119
немецкую молодежь, к второй мировой войне. Немец¬
кие геополитики считали, что «период геополитического
землеустройства, нового раздела власти на землю не
закончился с мировой войной, а начался» 10°. Геополи¬
тики хотели весь немецкий народ подчинить влиянию
империалистической идеологии, с тем чтобы во время
второго «тура мировой истории» он хотя бы в некото¬
рой степени поверил в справедливость завоевательных
целей германских монополистов. Так, Хаусхофер пи¬
сал: «Для того чтобы после огромной, кажущейся на¬
прасной траты сил еще раз направить всю энергию воз¬
рожденного народа на приобретение достаточного жиз¬
ненного пространства, для этого требуется единое
целостное понимание всеми слоями народа недостаточ¬
ности того жизненного пространства, которое имеется
сегодня, и неудовлетворительности его теперешних гра¬
ниц. Это понимание может быть достигнуто только
путем... воспитания... всего народа в духе перехода от
смутного ощущения гнета, порожденного недостаточ¬
ным для дыхания пространством, недостатком воздуха,
мучительной теснотой пространства, к сознательному
чувству границ. Этому воспитанию должны будут слу¬
жить как наука о духе, так и естественные науки» 1о1.
Эти высказывания Хаусхофера заслуживают внима¬
ния по двум причинам. Во-первых, он здесь признает,
что у немецкого народа отсутствует ощущение «тесно¬
ты пространства» и поэтому оно должно быть создано
геополитикой. К счастью для жаждущих земель герман¬
ских империалистов, уже имеется «геополитика, а если
бы ее не было, ее следовало бы создать специально» 102,
с тем чтобы таким образом привить всем слоям народа
мистическое ощущение «тесноты пространства». Во-
вторых, Хаусхофер в полном согласии с нацистами вы¬
двигает здесь требование, чтобы наука в целом более
не гналась за «чуждой жизни объективностью»103.
100 К а г 1 НаизЬоГег, Огепгеп Ш Шгег деодгарЫзсЬеп ип<1
роННзсЬеп Вес1еи1шщ, НеИеНэеге—ВегНп—МаеёеЬиге, 1939,
8. 230.
1о1Каг1 НаизЬоГег, Огепгеп 1п Шгег деодгарЫзсЬеп ипб
роННзсЬеп Вебеи1ипд, 8. 105.
102 „Ваиз1ете гиг ОеороННк”, 8. 22.
103 «В задачу науки не входит... гоняться за чуждой жизни
объективностью. Наука, в особенности политическая наука, дол-
120
Немецкая наука должна была быть безоговорочно по¬
ставлена на службу германским империалистам и их
планам • мирового господства.
Как мы видим, геополитическая псевдонаука не пре¬
тендует на то, чтобы исследовать объективные законы
общественного развития, которые нельзя использовать
в интересах политики ее империалистических хозяев.
Геополитика не знает никакого объективного предмета
своего исследования и поэтому также никакой объектив¬
ной истины. Геополитика обманывает немецкий народ,
признавая истину только «в смысле субъективной исти¬
ны, разумеется, ибо объективная истина едва ли имеет¬
ся в геополитике» 104.
В этом человеконенавистническом учении речь идет
лишь о защите существующей империалистической си¬
стемы и поддержке ее усилий расширить сферу своей
власти за счет собственного и других народов. Все ар¬
гументы и лозунги геополитики поверхностны, по своему
философскому содержанию субъективны. Их единствен¬
ная задача — сделать приемлемой для немецкого наро¬
да пагубную ложь, что хищнические интересы герман¬
жна быть выражением народа и времени» („2ейзсЬпй Ни* Сеоро-
ИНк‘\ 1933, Ней 9, 5. 556).
«Великий грех упущения, лежащий на немецком естествозна¬
нии, столь блестяще развившемся во времена Второй империи, со¬
стоит в том, что оно слишком мало руководствовалось следую¬
щим принципом: народ должен сначала выработать надежные ос¬
новы своей жизни среди других народов и только тогда может
отдаться любви к мудрости. В частности, особым грехом науки о
пространстве в собственном смысле, географии, является то, что
она, добиваясь выдающихся успехов в естественнонаучном на¬
правлении, слишком пренебрегала своим политическим долгом вос¬
питателя...» (Каг1 НаизЬо!ег, ^еЙроННк уоп Ьеи1е, 5. 25.)
Итак, прежде чем немецкая наука посвятит себя «любви к
мудрости», необходимо, «чтобы все науки народа, находящегося в
состоянии столь глубокого движения, помогли вождям такого
движения сделать понятными их внутриполитические и междуна¬
родные цели, помогли их самовыражению, используя всю свою
научно-политическую компетенцию, все свое знание заграницы и
всего мира» (К. НаизЬоГег, Оег паНопа15021аНзН5сЬе Се-
бапке т бег ^еН, МйпсЬеп, 1933, 5. 48).
Геополитика делает все это безоговорочно, «не считаясь с
тем, «смеет ли она называться наукой» или нет!» („2еНзсЬпЙ !йг
ОеороННк”, 1936, Ней 4, 5. 284).
104Каг1 НаизЬоГег, ОеороННк без рагШзсЬеп Огеапз,
ВегНп, 1924, 5. 356.
121
ского монополистического капитала совпадают с миро¬
любивыми интересами немецкого народа.
«Важнейшим орудием борьбы геополитики на этом
пути убеждения являются показатели плотности насе¬
ления, число жителей на одном квадратном километре
земли» 105. Это означает, что нацистский лозунг о «на¬
роде без пространства», о нехватке «жизненного прост¬
ранства» немецкая геополитическая школа выставляет
в качестве главного лозунга в борьбе за гитлеровский
«новый порядок» в Европе. Она распространяет его
среди немецкого народа с помощью громадного потока
геополитической литературы.
Хаусхофер был духовным вождем этого направле¬
ния. Он один за время своей геополитической карьеры
написал около 40 томов и 400 статей в журналах и га¬
зетах; к этому следует добавить бесчисленные коммен¬
тарии по радио и доклады. В своих работах и докладах
он подстрекал немецкий народ с помощью лозунга о
«жизненном пространстве», лживыми обещаниями на¬
счет Великой Германии, которая, разорвав Версальский
договор, станет колоссальной континентальной держа¬
вой (Евразия), дополненной соответствующей колони¬
альной империей (Еврафрика).
Главный обвинитель от Великобритании на Нюрн¬
бергском процессе над главными военными преступни¬
ками сэр Хартли Шоукросс заметил по этому поводу:
«Этот лозунг «жизненное пространство»... с самого на¬
чала являлся открыто признанной частью нацистской
доктрины; таким образом, всякий мыслящий человек
должен был знать, что она не может не привести к
войне»106.
Геополитическое учение Хаусхофера является пря¬
мым продолжением идей Ратцеля, Челлена, Маккинде¬
ра и Мэхэна, приспособленным к новым условиям, в
которых германский империализм и милитаризм подго¬
товляли вторую мировую войну. Эти псевдонаучные
источники были дополнены понятиями, заимствованны¬
ми из иррационалистической философии, причем идея
сверхчеловека, выдвинутая Ницше, играла особо важ¬
ную роль. Геополитика Хаусхофера находится также в
105 „Ваиз1еше гиг ОеороННк”, 3. 39.
106 «Нюрнбергский процесс», т. 2, М., 1955, стр. 506.
122
тесном родстве с низкопробными сочинениями фашист¬
ского фанатика расизма Гюнтера и неомальтузианца
Ганса Гримма.
Геополитика не является последовательной философ¬
ской системой, логически развитой в духе определенных
принципов. Ни принципы географического детерминиз¬
ма, ни принципы расовой теории, неомальтузианства,
национализма, космополитизма или социального дарви¬
низма не проводятся последовательно. Геополитика яв¬
ляется эклектической окрошкой из отдельных принци¬
пов декадентской иррационалистической философии, в
основе которой лежат географический детерминизм и со¬
циальный дарвинизм. Геополитика является издеватель¬
ством над наукой. Теоретическое содержание геополи¬
тики и «достижения» ее представителей в области фило¬
софии истории в такой степени скудны, что о них факти¬
чески не стоило бы даже и упоминать.
Однако, как ни смехотворны геополитические теории
с точки зрения логики и научной философии, в практи¬
ческой политике они играли и играют большую роль.
Они теоретически оправдывают империалистические
войны и реабилитируют разбойничий фашизм, пропове¬
дуя необходимость завоевания нового «жизненного про¬
странства». В этом заключается суть дела, а не в
претензии на чрезмерную ученость, .научность, не в ми¬
стическом напыщенном языке, с помощью которых Хаус¬
хофер и К° хотели замаскировать сущность геополитики.
Геополитические взгляды Хаусхофера — не что иное,
как попытка скрыть действительные причины империали¬
стических войн и оправдать военные преступления. Сам
Хаусхофер был твердо убежден в большом практическом
значении своей геополитики. Он объявил именно недо¬
статочное знакомство политиков с геополитическими со¬
чинениями «охватывающего всю землю [егёшпзраппеп-
беп] и систематического содержания» одной из главных
причин поражения германского империализма в первой
мировой войне ,07. Своевременно изучайте геополитику,
заявлял он, и второй «тур мировой истории» будет побе¬
107 „ВаизГете гиг ОеороННк”, 5. 40, 53, 61; ЕПсЬ ОЪзГ,
Каг! НаизЬоГег гит 60. ОеЪигЫа^, „2еНзсЬпН Гйг ОеороННк”,
1929, НеН 9, 5. 711; АгГЬиг 01х, „РоННзсЬе ОеоягарЫе**, 5. III.
123
доносным! «Справедливое распределение жизненного
пространства на земле, дающее возможность смотреть в
глаза ужасной опасности перенаселения земли в тече¬
ние не более трехсот лет»108> явится наградой за
труды, связанные с этим изучением, ибо именно «геопо¬
литика в большей степени, чем какая-либо другая
наука, непосредственно ставит своих адептов и учителей
перед лицом судьбы, делающей свое дело» 109. Подоб¬
108 „Ваиз1е1пе гиг СеороННк”, 5. 39.
109 Там же, стр. 36. Между немецкими геополитиками долго
велся спор, является ли -геополитика «наукой» или только «ме¬
тодом». Одни говорили одно, другие—другое. Часто также оба
понятия употребляются для характеристики геополитики одновре¬
менно. Хотя данный спор является несущественным с точки зре¬
ния общей оценки геополитики, все же интересно знать, что ду¬
мают сами геополитики о своем псевдонаучном чуде.
Выше Хаусхофер говорит о геополитике как о «науке». В дру¬
гом месте ол говорит о «геополитическом подходе». (См. К а г 1
НаизЬо!ёг, Сгепхеп 1п Шгег ^ео&гарЫзсЬеп ипд роННзсЬеп
ВебеиНшд, 5. 226, или предисловие Карла Хаусхофера к книге:
б а т е з Ра1гдг1еуе, Сео^гарЫе ипб АУеИтасЫ, 5. 6.)
Совместно с издателем журнала «Цейтшрифт фюр геополи-
тик» Куртом Вовинкелем Хаусхофер писал, что сама геополитика
является «не наукой, а подходом, путем к познанию» („2еНзёЬг1й
!йг Сеоро1Шк”, 1936, Ней 5, 5. 334).
Несколько позднее Вовинкель написал статью под заголовкрм
«Геополитика как наука». (См. „2ейзсЬпЙ !йг СеороННк”, 1944,
НеЙ 1/2, 5. 20.)
Адольф Грабовский в 1928 году говорил о геополитике как
«методе». (См. „51аа1 ипб Каиш”, 5. 6.) В 1930 году он характе¬
ризовал ее как «науку». (См. „51аа1зегкепп1шз бигсЬ гаишНсЬез
Оепкеп”, „РоННк а1з Ш1ззепзсЬаЙ”, ВегНп, 1930, 5. 34.) А в
1933 году он категорически утверждает, что «геополитика является
методом, а не наукой». (См. „Каиш а1з 5сЫскза1, Цаз РгоЫеш
бег СеороННк”, ВегНп, 1933, 5. 34.) В связи с этим его тогда по¬
правил критик официальной школы Хаусхофера Макс Бауман,
поскольку он «в конечном счете признает» за геополитикой «толь¬
ко достоинство особого метода исследования», в действительности
же она является «особым способом понимания и особой наукой»
(„2еНзсЬг1Й !йг ЙеороИНк”, 1933, Ней 9, 5. 555—556). Рихард
Хенниг в свою очередь за «подход». (См. Р1 с Ь а г б Н е п п 1 д,
СеороННк. Ц1е ЬеЬге уош 51аа1 а1з ЬеЪеугезеп, Ье1рг1е — ВегНп,
1931, 5. 6.)
Он утверждал, что «еще не пришло время для научной систе¬
мы геополитики» (там же, стр. 9). То же самое много раз под¬
черкивает и Хаусхофер. (См. „Ваиз1ете гиг СеороННк”, 5. 73, илги
Каг1 НаизЬо!ег, СеороННк без рагШзсЬеп Огеапз44, ВегНп,
1924, 5. 356, или примечания Карла Хаусхофера в журнале
„2еИзсЬг1Й !йг СеороННк44, 1932, Ней 8, 5. 508.)
124
ным образом вещал Хаусхофер «с величайшей строго¬
стью геополитической любви к истине» во всех своих
сочинениях. Хаусхофер не был столь самонадеян, как
старая «вышедшая из употребления теория среды». Он
не претендовал на то, чтобы все или почти все истори¬
ческие события объяснять географическими факторами.
Согласно Хаусхоферу, около 25 процентов элементов
исторического движения можно объяснить, исходя из
«определенных землей, зависящих от земли черт»110. Но
он считал, что научное описание этих 25 процентов «не
поддающегося иначе учету целого»111 стоит труда.
Когда Хаусхофер подсчитывал, что только четверть
вопросов исторического движения может быть объяс¬
нена географическими причинами (каким образом он это
подсчитал, нигде нельзя установить), он преследовал
этим определенную цель 112, не желая «поставить роль
сцены, земли, пространства выше роли героя»113. Послед¬
110 ”Ваиз1ете гиг СеороНЦк”, 5. 47.
111 Там же, стр. 48, 55. См. также „ЗеНзсЬпН !йг ОеороННк”,
1936, НеП 5, 5. 331.
112 Карл Хаусхофер писал: «Вообще не следует забывать, что
геополитический подход с необходимостью требует дополнения с
точки зрения героической стороны человека, почитания героев. Он
может объяснить причинами, обусловленными землей, только око¬
ло одной четверти вопросов человеческого развития, если он объ¬
ясняет человека, исходя из окружающей его среды, совершенно не
принимая во внимание остальных трех четвертей, которые дол¬
жны быть объяснены его внутренним миром и внутренним миром
его расы, его нравственной волей и осознанной, непреодолимой
противоположностью по отношению к этой среде». (См. предисло¬
вие- Карла Хаусхофера к книге ]аше§ Ра1г&г1еуе, Оео-
•^гарЫе ип<1 АУе11тасМ, 5. 6.)
113 „2еИзсЬп11 !йг ОеороННк”, 1936, НеН 5, 5. 328.
Артур Дикс также высказался по этому поводу: «Мы совер¬
шенно упускаем из виду этот идеальный момент, это чистое стрем¬
ление к власти и слишком категорично придерживаемся матери¬
ального понимания исторического становления» (А г I Ь и г О 1 х,
РоНИзсЬе Оео&гарЫе, 5. 140). «В конце концов представители
идеалистического понимания истории должны были — не без ос¬
нования — испугаться, что антропогеография может быть постав¬
лена на службу материалистической историографии, что, следова¬
тельно, географы, лишенные исторического образования, слишком
легко могут подвергнуться опасности одностороннего объяснения
человеческих порядков и исторических событий природными отно¬
шениями и упустить из виду или по крайней мере недооценить
влияние духовных движений» (Нидо Назз1п&ег, Оеоста-
рЫзсЬе ОгшкИа^еп йег ОезсЫсМе, РгеНшгз 1т Вге1зеаи, 1931,
и, 2. АиПа^е, 5. 5—6).
125
нее означало бы материалистическую переоценку природ¬
ных основ истории; можно было бы бросить ему упрек в
материализме, чего сторонник исторического идеализма,
разумеется, не может допустить; а с другой стороны,
оставалось ли бы тогда еще место для деятельности
благословенной личности его фюрера? Хаусхофер предо¬
ставил «ниспосланному богом фюреру» 114 в своей псев¬
донауке целых три четверти, а именно как раз ту часть,
которая не поддается учету. Фюрер действует лишь в
соответствии со своими расовыми свойствами, которые
заложены в его крови. Таким образом, кровь и земляпъ
являются двумя факторами истории, определяющими
ее ход, причем геополитика Хаусхофера довольствова¬
лась тем, что «научно» показывала роль земли или про¬
странства.
Разумеется, эта скромная попытка коснулась «с
необходимостью последних границ человеческого позна¬
ния, которые проведены для нас» И6.
Реакционный агностицизм также является органиче¬
ской составной частью геополитики. Это не случайность.
Проникнутые порядочной дозой мистицизма и иррацио¬
нализма, геополитики хотят и в этом направлении, по
вопросу о познаваемости мира, отравлять сознание на¬
родных масс. Они хотят доказать массам, что законы
общественного развития нельзя познать или только ча¬
стично можно познать. Тем самым они хотят лишить
народные массы понимания того, что капиталистическое
114 Так характеризует Хаусхофер Гитлера. (См. Каг1 Наи-
з Ь о Г е г, \Уе11ро1Шк уоп Ьеи1е, 5. 24.)
116 Рихард Хенниг писал: «Для того чтобы понять историю
народов и государств, должны быть приняты во внимание кровь
и земля!» („ХеНзсНгШ Гйг ОеороННк”, 1936, НеП I, 5. 59; см. также
„ЯеНзсЬпИ Гйг ОеороННк”, 1933, НеП 8, 5. 501; 1933, НеН 9,
5. 556; 1938, НеН 6, 5. 478).
11вКаг1 НаизЬоГег, Огепгеп 1п Шгег деодгарЫзсЬеп
ипб роННзсЬеп ВебеиГип^, 5. 18.
Факторы истории «в своей последней основе непостижимы,
неизмеримы; овладеть ими самими и знанием о них следует с по¬
мощью интуиции» („ЗеИзсЬпН Гйг ОеороННк”, 1933, НеН 9, 5. 561).
«Мы смотрим на мир не с позиций логики, разума, а биологиче¬
ски, из тайны инстинкта. Для нас все, что происходит, является
жизненным процессом, определено кровью, сформировано землей,
в овоей последней сущности непостижимо разумом» („2еИзеЬпН
Гйг ОеороННк”, 1934, НеН 12, 5. 761).
126
общество запуталось в противоречиях, которые в рамках
данного строя нельзя преодолеть, и что по этой причине
капиталистическая система осуждена на гибель, что
сегодня стал необходим новый, социалистический обще¬
ственный строй.
г) Геополитическое «дополнение» исторического
материализма учеником Каутского Георгом
Энгельбертом Графом (1881—1952)
В литературе немецкой социал-демократии встре¬
чается немало попыток со стороны ревизионистов опро¬
вергнуть марксистское учение об определяющей роли
способа производства материальных благ в'обществен¬
ной жизни.
С самых различных сторон подходили социал-демо¬
кратические теоретики к данному вопросу и при этом,
в частности, дошли до географического детерминизма и
даже до геополитики. Если Хаусхофер считал, что
«именно рабочие, о- жизненном пространстве и просторе
для дыхания которых в первую очередь шла речь»117,
должны были бы особенно стараться получить «геопо¬
литическое образование», то Георг Граф взял на себя
задачу распространения геополитического образования
под предлогом «дополнения» исторического материализ¬
ма. Ему казалось, однако, «своевременным включить
результаты и методы географических исследований, по¬
скольку они вообще имеют к ©тому отношение, в систе¬
му исторического материализма, которая без этого яв¬
ляется незавершенной»118. Он хотел тем самым воспол¬
нить пробел, якобы допущенный Карлом Марксом (по¬
следнее, согласно Графу, в гораздо меньшей степени от¬
носится к Энгельсу). «Ведь остается фактом на сегод¬
няшний день,— писал он,— что с географией в рамках
материалистической теории истории до сих пор обраща¬
лись весьма сурово» 119. «Географические проблемы, отно¬
шения, существующие между земным пространством и
развитием культуры, были явно чужды Карлу Марксу...
Географическое видение и мышление было ему несвойст¬
117 „Ваиз1еше гиг ОеороННк”, 5. 40.
118 О. Е. О г а I, Оео^гарЫе ипй та1епаИз11зсЬе ОезсЫсМ-
заиНаззипд, „Бег 1еЬепсНде Магх1зтиз”, -1епа, 1924, 5. 565.
119 Там же.
127
венно; в гораздо большей степени он являлся синтезом
философа, политэконома и- революционного политика» 120.
Ошибка Карла Маркса и многих его учеников сос¬
тоит, по Графу, как раз'в том, что «они уделяли все вни¬
мание экономическим и социальным факторам и прене¬
брегали первичными природными элементами... С другой
стороны, следует, конечно... отвергнуть также исключи¬
тельно географический подход какого-нибудь Ратцеля и
многих его учеников, не говоря уже о подчас весьма ро¬
мантических объяснениях какого-нибудь Монтескьё, Бок-
ля и т. д. вплоть до Вилли Хеллпаха» 121.
К счастью, на месте оказался господин Граф, устра¬
нивший обе «крайности», конечно путем их согласования.
При этом на словах он отдавал всегда предпочтение
Марксу и Энгельсу, а на деле содействовал геополитике.
В качестве руководителя школы германского Союза ме¬
таллистов он располагал для этого великолепными воз¬
можностями. Если «Хаусхофер... с полным правом» тре¬
бовал «хорошего геополитического воспитания для каж¬
дого государственного народа» 122, то можно ли тогда
быть в претензии к Графу, если он требует такого же
воспитания специально для прогрессивного класса
«каждого государственного народа». «Но именно проле¬
тариат как восходящий класс,— писал Граф,— заинте¬
ресован в геополитическом мышлении и геополитиче¬
ском обучении... Поэтому воспитание в демократическом
духе должно быть также воспитанием геополитического
мышления» 123.
Граф предпринял попытку усовершенствовать марк¬
сизм в той же плоскости, что и его учитель — Каутский,
для которого Граф и вспахивал эту «целину историче¬
ского материализма». При этом с Графом неизбежно
случилось то же самое, что и со всеми «улучшателями
Маркса». Он должен был со своими теориями очутиться
в объятиях буржуазной идеологии.
Каким образом осуществил Граф включение геопо¬
литики в систему исторического материализма и каковы
были результаты его попыток?
180 О. Е. Ога!, ОеодгарЫе ип<1 та!епаН5Ц$сЬе Ое$сЫсЫ$аи!!а$-
$шщ, ,Л5ег 1еЬепсНее Матзтиз", ^па, 1924, 3. 563.
121 Там же. стр. 586.
101 Там же. .
183 Там же, стр. 587.
128
«Уже климат вынуждает государства занять совер¬
шенно определенные зоны земли»124,— писал Граф.
Можно подумать, что слышишь «подчас весьма романти¬
ческие объяснения какого-нибудь Монтескьё», который
устанавливал уже прямую связь между государством
и климатом.
Пытаясь придать значимость «первичным природным
элементам», Граф мимоходом, подобно своему учителю
Ратцелю, устранил экономическую и социальную сфе¬
ры. Поэтому его государство несущественно отличается
от государства Ратцеля, которое, как я показал, возни¬
кает в качестве представителя «интересов всего обще¬
ства» и живет без производства за счет земли. Граф
писал: «Территория впервые становится государством
благодаря людям, которые организованно на ней живут
и общаются, питаются здесь, одеваются, размножаются.
Подобно тому как земля выражает вещное отношение
государства (Блюнчли,*), так жители являются его
личной основой»125.
Уже теперь обнаруживаются три важных результата
«усовершенствования» исторического материализма
Графом:
1. 'Способ производства материальных благ — пред¬
посылка того, что люди могут жить, общаться, питаться,
одеваться и размножаться, следовательно, основное
условие всякой человеческой жизни — не существует в
данном случае для Графа?
2. Антагонизм классов, необходимое условие воз¬
никновения и существования государства, исчез у
Графа.
3. Экономические отношения, которые определяют, в
конечном счёте и развитие государства, заменяются у
Графа «землей» и «жителями», то есть географически¬
ми и демографическими факторами.
Отсюда вывод: Граф заменил марксистское учение
о государстве учением о государстве Ратцеля. Поистине
замечательное «усовершенствование» исторического ма¬
териализма!
184 О. Е. О г а 1, Р1е Ьапёкаг1е Еигораа 2в51егп ипй тогдеп,
ВегНп, 1919, 3. 29.
125 Там же, стр. 66.
9 Г. Гейден 129
Способ производства материальных благ, который
исторический материализм выделяет в качестве глав¬
ного фактора общественного развития, определяющего
в конечном счете физиономию общества, был во всех
отношениях недооценен Графом.
Если исторический материализм исходит из того, что
изменение производительных сил рано или поздно
ведет к соответствующим изменениям производственных
отношений, а через них — к соответствующим измене¬
ниям надстройки, и объясняет этими изменениями воз¬
никновение и исчезновение любого общественного строя,
то Граф по этому вопросу был принципиально иного
мнения. Согласно ему, например, причины возникнове¬
ния и исчезновения известных в истории империй
кроются в сфере - средств общения. «Все мировые дер¬
жавы прошлого погибли из-за недостаточного развития
средств общения», — уверяет нас Граф и приводит при¬
мер, согласно которому ни Римская империя, ни импе¬
рия Карла Великого, ни империя Карла V не могли из¬
бежать • гибели именно потому, что существовавшие
тогда средства общения были слишком примитивны.
Классики марксизма-ленинизма, которые исследовали,
возникновение и исчезновение древних мировых империй
действительно с точки зрения исторического материа¬
лизма, никогда не брали за основу исследования анализ
средств, общения, существовавших в этих империях,
прежде всего потому, что они исследовали каждую из
этих империй в связи с определенной исторической фа¬
зой развития производства. При таком подходе и Граф
заметил бы, что три упомянутые им мировые империи
принадлежат к трем различным эпохам и что их гибель
определялась экономическими причинами 126.
Граф представил еще много доказательств своей
чрезвычайно тесной связи с Ратцелем и столь же по¬
верхностной связи с Марксом и Энгельсом. Вот еще
один типичный пример этого. «Число людей растет,—
цитировал он Ратцеля,— земля... остается той же самой.
Следовательно, она должна нести на себе все больше
людей и давать больше плодов; поэтому она становится
186 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения,
т. II, стр. 301 и К. Маркс и Ф. .Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1,
стр. 440, 446—447.
130
все более желанной и ценной; с каждым поколением
история становится все более географичной и террито¬
риальной» 127. И Граф делал отсюда вывод: «Этим объ¬
ясняются также последовательные этапы в развитии го¬
сударства» 128.
Маркс и Энгельс объясняли последовательные эта¬
пы в развитии государства существующими в данное
время экономическими отношениями, Граф — ростом
населения на неизменной территории. Поэтому для Графа
важнейшей жизненной проблемой германской нации
была проблема «народа без пространства», в особенно¬
сти после первой мировой войны с ее территориальными
последствиями для Германии. У него было готово вре¬
менное, мало-мальски положительное — увы, не с точки
зрения рабочего класса — решение этой проблемы. Гер¬
мания должна была порвать со своим прошлым в обла¬
сти экономической политики. Это вовсе не означало
ликвидации капиталистической системы и установления
власти рабочих и крестьян; Граф хотел сохранить осно¬
вы германского империализма: «отказ от политики про¬
текционизма... Интенсификация и рационализация ее
[германского] промышленного и сельскохозяйственного
производства»129. Граф хотел вылечить побежденный
германский империализм за счет рабочего класса.
Разумеется, для Графа сохраняли также силу «за¬
коны пространственного роста» государств. Однако все
государства, полагал Граф, не могут претендовать на
то, чтобы эти законы были применимы к ним. «Уже в
силу климатических причин имеются пассивные госу¬
дарства в противоположность активным, объекты в
противовес субъектам государственной экспансии» 13°.
Государства вовсе не являются пассивными из-за «недо¬
статка пространства», нет, утверждал Граф, простран¬
ства они имеют достаточно, но качество населения в
этих государствах недостаточно «высокое».
Анализ попытки Графа «согласовать» геополитику и
исторический материализм весьма ясно показывает, что
157 О. Е. Ога!, 01е Ьапс1каг1е Еигораз йез1егп ипё шог^еп,
§. 26.
178 Там же.
129 Там же, стр. 253.
130 Там же, стр. 29.
9* 131
не Граф «усовершенствовал» исторический материализм,
а геополитика оказалась последним словом социал-де¬
мократа Графа.
Когда Граф пишет, что «Фридрих Энгельс был наде¬
лен удивительно тонким инстинктом в отношении гео¬
графического пространства и его влияния на историю и
в этом смысле напоминает прямо-таки Ф. Ратцеля, а
среди позднейших географов — Челлена» 131, то это лишь
показывает, как далеко он ушел от марксизма. Ратцеля
и Челлена, с одной стороны, и Энгельса — с другой,
разделяет целый мир. Поскольку Граф не заметил этого
принципиального теоретического и социального разли¬
чия, нас не должно удивлять, что он и после второй ми¬
ровой войны помогал в качестве преподавателя Высшей
политической школы в Западном Берлине нести «геопо¬
литическое образование в народ».
В заключение данного раздела покажем, как неко¬
торые геополитики оценивают достижения своих учи¬
телей в социологической области. Это даст возможность
также точнее выявить научные качества их последова¬
телей, что может только облегчить общую оценку гео¬
политики. О Ратцеле один из основателей журнала
«Цейтшрифт фюр геополитик» Отто Мауль сообщил сле¬
дующее: «Существуют редкие, благословенные натуры,
которых хочется назвать поистине королевскими, не яв¬
ляющиеся лишь простыми множителями в царстве духа.
Они закладывают фундамент, строят и планируют, так
что поколения еще должны работать над осуществле¬
нием их целей» 132.
Уважаемый в буржуазных кругах географ Рудольф
Зигер был глубоко тронут «благородной объективностью
и дальновидностью» Челлена, в котором «наблюдение
и систематическое мышление... объединились в полной
тармонии» 133.
131 О. Е. О г а I, Оео^гарЫе ипс! та1епаНз11зсЬе ОезсЫсМз-
аи!!аззип&, „Рег кЬепсй^е Магх1зтиз”, 5. 563; см. также
О. Е. Ога!, РпейпсЬ Епве1з а1з Оеоро1Шкег, ”Ье!рг1еег
УоШзгейипе”, уош 27. ЫоуетЪег 1920.
132 О 11 о М а и 11, Рг1е<1псЬ На1ге1 гит Ое<1асМп1з, „2еИ-
'ЗсЬгИ! !йг ОеороННк”, 1929, Ней 8, 5. 616.
133 К о Ь е г I 5 1 е е е г, Ки<1о11 К]*е116п, ”2е!1зсЬпЙ !йг Оео-
роИИк”, 1924, Ней 6, 5. 345.
132
Так восхваляли геополитики дела своих учителей за
недостатком похвалы со стороны других. (Даже пред¬
ставители буржуазной науки о духе не знали, куда сле¬
довало включить данный род «научной» деятельности.)
3. Теоретическое содержание немецкой геополитики
Немецкая геополитика утверждает, что географиче¬
ское пространство определяет судьбу народа, политику
государства и ход истории. Это было подтверждено ана¬
лизом взглядов Ратцеля, Челлена, Хаусхофера и Графа.
А немецкие геополитики всех калибров постоянно заве¬
ряют, что так именно и обстоит дело. Отсюда следует,
что географический детерминизм, то есть учение об
определяющей роли географических факторов в общест¬
венной жизни, является важнейшим теоретическим фун¬
даментом немецкой геополитики.
В первой главе данной работы была показана роль
географического детерминизма и одновременно ему
было противопоставлено единственно научное понимание
роли географических факторов в жизни общества. Воз¬
никнув в 4 качестве идеологического оружия молодой,
восходящей буржуазии в борьбе против феодализма,
географический детерминизм выполнял в теоретическом
и практическом отношениях прогрессивную задачу.
В ходе этой борьбы и в особенности после полной поли¬
тической победы буржуазии он, однако, превратился в
учение, которое оправдывало не только колониальное
угнетение и эксплуатацию, но и капиталистическую
эксплуатацию вообще, затушевывая причины, привед¬
шие к расколу общества на классы, и пытаясь таким
образом удержать народные массы от борьбы против
первоисточника их бедствий.
Географический детерминизм был учением буржуа¬
зии и таковым остался.
Однако геополитика не является просто новым изда¬
нием старого географического детерминизма, в ней гео¬
графический детерминизм достиг в теоретическом и
практическом отношениях нового качества. В результате
дополнения «биологическими факторами» чистого гео¬
графического детерминизма, научная несостоятельность
которого была признана также буржуазными учеными
133
самых различных направлений 134, идеи географического
детерминизма были лишены своего рационального со¬
держания и приспособлены к потребностям реакцион¬
ной империалистической буржуазии.
В результате смешения идей географического детер¬
минизма с социальным дарвинизмом, варварской расо¬
вой теорией, неомальтузианством* космополитизмом и на¬
ционализмом и в результате их эклектического объеди¬
нения геополитики развили одно из наиболее реакци¬
онных и человеконенавистнических социологических
учений.
В практическом отношении географический детер¬
минизм достиг в геополитике новой ступени благодаря
своей новой социальной функции, благодаря оправданию
агрессивной внешней политики империалистических го¬
сударств, империалистических войн, а также ограблению
своего народа и других народов.
Геополитика не является простым восстановлением
географического детерминизма. Напротив, она означает
тщательное устранение всего того, что когда-то было
прогрессивным в географическом детерминизме, а имен¬
но элементов или зачатков материалистического пони¬
мания истории. Геополитика является младшей ирра-
ционалистической сестрой старого географического
детерминизма. Она специально была создана для того,
чтобы воспитать народные массы в духе верного служе¬
ния реакционной империалистической буржуазии.
Для того чтобы достигнуть этого, геополитики широ¬
ко использовали софистические методы. Если в геогра¬
фическом детерминизме понятия «географическое поло¬
жение», «ттространство», «климат», «ландшафт» и т. д.
имели реальное содержание, то в геополитике эти поня¬
тия, как и вообще данные физической, экономической и
политической географии и биологии, используются толь¬
ко в целях маскировки враждебной народу империали¬
стической политики.
134 Так, специалист по экономической географии д-р Альфред
Рюль пишет: «Строгий географический детерминизм похоронен
окончательно; объяснение явлений человеческой культуры физиче¬
скими особенностями определенной зоны земли... кажется нам
детским предприятием...» (АНгес! КйН1, ЕЫйЬгипд т (Не а!1-
детете ^НзсНаЙз^еодгарЫе, ЬеМеп, 1938, 5. 44).
134
Вторым теоретическим краеугольным камнем, на
котором покоится произвольно сконструированное зда¬
ние немецкой геополитики, является социальный дарви¬
низм с его пресловутым тезисом о «борьбе за существо¬
вание» и «естественном отборе»435.
Социальный дарвинизм — это софистическая игра
биологическими понятиями и их механическое примене¬
ние к области общественной жизни, например примене¬
ние понятий, характеризующих фазы органической жиз¬
ни— рождение, молодость, зрелость, старость, смерть,—
к развитию государств, как это делали Ратцель, Чел¬
лен, Хаусхофер и Граф.
Геополитики вынуждены использовать такой насквозь
ненаучный метод, так как они отказались от единствен¬
но научной методологической исходной позиции — от по¬
знания экономических отношений. Поэтому геополитика
в том виде, как она была обоснована Ратцелем и Чел-
леном и распространялась в немецком народе школой
Хаусхофера, вынуждена подпирать'свое шаткое здание
естественными науками.
Разумеется, геополитика может быть обоснована,
например, с помощью биологии только так, что выводы
этой науки о природе превратятся в абстрактные фразы.
Это происходит просто в силу того, что законы биоло¬
гического движения не являются сущностью социаль¬
ного движения, а подчинены законам этого движения.
Механическое перенесение и применение биологиче¬
ских понятий и законов к социальной области с научной
точки зрения совершенно несостоятельно. Сравнение го¬
сударства с биологическим организмом покоится на не¬
правильной аналогии. Предполагается просто тождест¬
136 Фридрих Энгельс показывает в письме к П. Л. Лаврову,
как создаются принципы социального дарвинизма. «Все учение
Дарвина о борьбе за существование — это просто-напросто перенесе¬
ние из общества в область живой природы учения Гоббса о вой¬
не всех против всех и буржуазно-экономического учения о кон¬
куренции наряду с теорией народонаселения Мальтуса. Проделав
этот фокус (безусловную допустимость которого я оспариваю...
в особенности в отношении теории Мальтуса), опять переносят
эти же самые теории из органической природы в историю и за¬
тем утверждают, будто доказано, что они имеют силу вечных за¬
конов человеческого общества. Наивность этой процедуры бро¬
сается в глаза, на это не стоит тратить слов» (К. Маркс и
Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 306).
135
во, неразличимость обеих сторон, чего, однако, вовсе нет в
действительности. Государство и биологический орга¬
низм — два различных качества, их сущность принци¬
пиально различна, и поэтому столь же различны законы
их развития. Если биологический организм подчиняет¬
ся биологическим законам, то государство как социаль¬
ная организация — социальным законам. По этой при¬
чине все выводы геополитиков, которые делаются на ос¬
нове данной аналогии, являются поверхностными,
ничего не значащими и лишенными всякой доказатель¬
ной силы.
Карл Маркс еще задолго до этой попытки геополи¬
тиков просто перенести законы биологии в социальную
область подверг самой резкой критике книгу Ф. А. Лан¬
ге за подобные тенденции. Маркс писал: «Дело в том,
что г. Ланге сделал великое открытие. Всю историю
можно подвести под единственный великий естествен¬
ный закон. Этот естественный закон заключается во
фразе «зГгид^е Гог Ше», «борьба за существование»
(выражение Дарвина в этом употреблении его становит¬
ся пустой фразой), а содержание этой фразы составляет
мальтусовский закон о населении, или, вернее, о перена¬
селении. Следовательно, вместо того чтобы анализиро¬
вать эту «зГгиддк Гог НГе», как она исторически прояв¬
лялась в различных общественных формах, не остается
ничего другого делать, как превращать всякую конкрет¬
ную борьбу во фразу «зГгиддк Гог НГе», а эту фразу
в мальтусовскую «фантазию о населении»! Нельзя не
признаться, что это очень убедительный метод для на¬
пыщенного, прикидывающегося научным, высокопарного
невежества и лености мысли» 1зе.
В своем произведении «Материализм и эмпириокри¬
тицизм» В. И. Ленин критиковал Богданова за анало¬
гичные попытки. Богданов хотел исследовать обществен¬
ные явления при помощи биологических понятий и «раз¬
вить», таким образом, исторический материализм.
В. И. Ленин указывал, что нет ничего легче, как накле¬
ить «биолого-социологические» ярлыки на действитель¬
ные конкретные формы борьбы в обществе — войны,
кризисы, революции, классовую борьбу. Одновременна
136 К. Маркс и Ф Энгельс, Избранные письма,
стр. 239.
136
В. И. Ленин показал, что нет «ничего бесплоднее, схо¬
ластичнее, мертвее, чем это занятие» 137.В той же связи
В. И. Ленин особое внимание обращал на то, «что пере¬
несение биологических понятий вообще в область общест¬
венных наук есть фраза» 138.
Почему перенесение биологических понятий вообще в-
область общественной науки есть фраза?
Потому что имеется существенное различие между
человеческим обществом и миром животных (не го
воря уже о низших организмах), которое делает невоз¬
можным перенесение понятий и законов, имеющих силу
в царстве животных, на общество.
Это существенное различие состоит в том, что «жи¬
вотные в лучшем случае собирают, между тем как люди
производят» 139.
Производство на своей низшей ступени означает
борьбу человека с природой за простейшие средства су*
ществования. Первоначально человеческое общество
было не в состоянии отвоевать у природы больше средств
существования, чем было безусловно необходимо для
сохранения жизни и размножения его членов.
Причина этого кроется в чрезвычайно низком
уровне развития производительных сил. Люди накопи¬
ли еще мало опыта в области производства. Их знание
о природе и ее закономерных связях было очень неве¬
лико. Это отражалось в тех примитивных орудиях, ко¬
торые они применяли в производстве. Однако с развити¬
ем производительных сил эта картина изменялась. Лю¬
137 В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 314.
138 Там же, стр. 315. См. также высказывание Ф. Энгельса о
тех, кто возводил «борьбу за существование» в универсальный
закон природы. «Но совершенное ребячество — стремиться подве¬
сти все богатое многообразие исторического развития и его
усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «Борьба за
существование». Это значит ничего не сказать или и того мень¬
ше» (Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 249).
Буржуазный социолог Фердинанд Тённиес также рассматри¬
вал социальный дарвинизм как историю с привидениями. «Этим
усилиям присущ сильный оттенок смешного, который свойствен
всякому наряду из мнимых аргументов в негритянском духе; они
указывают на низкий уровень научного мышления» (Регсппапб
Т б п п I е 5, 5о21о1о^13спе ЗШсКеп ипб КгШкеп, Егз1е ЗапиЫипд,
бепа, 1925, 5. 205).
139 К- Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма,
стр. 306.
137
ди приобретали в борьбе с природой все больше опыта
и навыков, они постоянно улучшали свои орудия про¬
изводства. Благодаря этому производство материальных
благ достигло такого уровня, что люди стали произво¬
дить больше, чем было им безусловно необходимо для
сохранения и продолжения их жизни. Они стали произ¬
водить прибавочный продукт, который первоначально
присваивался меньшинством и служил удовлетворению
его потребностей. Борьба с природой превратилась
«в борьбу не за одни только средства существования,
но и за средства развития, за общественно-производи-
мые средства развития, а к этой ступени категории из
мира животных уже не могут быть применены» 140.
Геополитики живут в иную эпоху, но они тем не ме¬
нее продолжают рассматривать категории и законы, ко¬
торые даже в царстве животных и, более того, во всей
органической природе действуют ограниченно, в качест¬
ве вечных законов развития человека. Геополитики жи¬
вут в то время, которое и буржуазными социологами, ис¬
ториками и экономистами характеризуется как эпоха
империализма. В этот период производится больше
средств существования и развития, чем может потребить
капиталистическое общество. Это не значит, что их про¬
изводится слишком много. Производится слишком много
только с точки зрения способности к потреблению, при¬
сущей капиталистическому обществу, так как в капита¬
листическом обществе маленькая кучка монополистов
и юнкеров присваивает и может присваивать благодаря
частной собственности на средства производства все
средства существования и развития общества. Масса
производителей, которая лишена собственности, большей
частью не получает даже самых необходимых средств
для поддержания своей жизни. В то же время закон кон¬
куренции заставляет постоянно увеличивать и б^з того
слишком большое для капиталистического общества
производство. Это противоречие благодаря периодиче¬
ским кризисам перепроизводства и войнам, во время
которых уничтожаются не только продукты производ¬
ства, но и производительные силы, постоянно уменьшает¬
140 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные -письма,
стр. 306; см. также Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 249
и далее.
138
ся до таких размеров, что оно не ведет автоматически
к краху капиталистического общества. «Какой же
смысл,—спрашивает Энгельс,— имеет здесь болтовня о
«борьбе за существование»? Борьба за существование
может здесь заключаться еще только в том, что произ¬
водящий класс отнимет руководство производством и
распределением у класса, в руках которого это руковод¬
ство находилось до сих пор, но который уже более не¬
способен к нему, а это уже будет социалистическая ре¬
волюция» 141.
Однако у геополитиков фразы о «борьбе за сущест¬
вование» призваны сделать невозможным именно дан¬
ный логический вывод. Их разговоры о «борьбе за су¬
ществование» преследуют цель оторвать действительную
борьбу в обществе между рабочим классом и классом
капиталистов и между отдельными финансовыми груп¬
пами от ее экономических и социальных причин. Фра¬
зы о «борьбе за существование» призваны изгнать эко¬
номическую и социальную сферы из социологии и подве¬
сти под общественное движение биологические законы.
Общество же, подчиненное законам биологического дви¬
жения, не может претерпевать существенных изменений.
Геополитики имеют возможность сделать такой вывод,
ибо в действительности ведь общественные изменения
являются изменениями социального, а не биологическо¬
го порядка. С тех пор как существуют люди, с тех пор
как существует человеческое общество, их изменение но¬
сит преимущественно социальный характер. Тот факт,
например, что существовали и существуют рабы и рабо¬
владельцы, феодалы и крепостные, рабочие и капитали¬
сты и свободные социалистические производители, не
имеет никакого отношения к биологическому изменению
людей, он связан с их социальными изменениями, в ос¬
нове которых лежат экономические изменения.
Смысл перенесения биологических понятий и законов
в область общественных наук состоит, во-первых, в том,
чтобы отрицать необходимость социалистической рево¬
люции и объявить все усилия рабочего класса, направ¬
ленные на ликвидацию существующих капиталистиче¬
ских отношений, противоестественными, нежизненными.
141 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма,
стр. 307.
139
Соответственно капиталистический общественный строй
с его эксплуатацией огромного большинства народа ока¬
зывается справедливым, естественным и вечным.
Во-вторых, благодаря такому перенесению недоволь¬
ство народных масс существующей системой должно
быть направлено в русло, соответствующее интересам
империалистов. Новое «жизненное пространство», подле¬
жащее завоеванию, должно обеспечить всех трудящихся
работой и хлебом. Собственное «жизненное пространст¬
во» якобы слишком мало, для того чтобы прокормить всех
живущих на данной территории людей. Источником это¬
го насквозь лживого тезиса является реакционная тео¬
рия народонаселения Мальтуса — неотделимая состав¬
ная часть социального дарвинизма 142.
Английский поп и экономист Томас Роберт Мальтус
(1766—1834) утверждал, что рост населения подчиняет¬
ся вечным биологическим законам и происходит быстрее
(геометрическая прогрессия), чем рост производства про¬
дуктов питания (арифметическая прогрессия). Отсюда
следует, что нищета и голод трудящихся масс вызваны
не капиталистическими производственными отношения¬
ми, а слишком быстрым ростом населения. Поскольку
Германия — одна из наиболее густонаселенных стран
Европы, геополитики пытаются внушить народным мас¬
сам, что социальная неустойчивость, безработица, кри¬
зисы и войны являются следствием слишком большой
плотности населения.
Из таких псевдонаучных рассуждений они делают,
далее, вывод о «праве» германского империализма уве¬
личивать территорию Германии за счет других стран и
народов, с тем чтобы обеспечить якобы абсолютно лиш¬
нее население страны работой и хлебом.
145 Юрген Кучинский пишет, что фашистская теория «жизнен¬
ного пространства» «не имела никакого отношения к Мальтусу, а
также к фактическим ' условиям питания» (X К и с г у п з к 1,
51исНеп гиг ОезсЫсЫе без беи1зсЬеп 1шрепаНзшиз, ВегПп, 1950,
ВО, II, 5. 40). Это утверждение слишком категорично. По моему
мнению, у Мальтуса и геополитиков речь идет лишь о двух раз¬
личных выводах из тех же самых посылок. Мальтус использовал
тезис о более быстром росте населения по сравнению со сред¬
ствами существования, для того чтобы написать, как сказал Маркс,
апологию нищеты рабочего класса. А геополитики использовали его
прежде всего в целях апологии экспансионистской политики гер¬
манского империализма.
140
В действительности не существует ни абсолютно
лишнего населения в Германии, ни абстрактного закона
народонаселения, регулирующего рост населения на лю¬
бом этапе исторического развития.
Карл Маркс в «Капитале» убедительно показал, что
в человеческом обществе (и даже в царстве животных
и растений, когда в него исторически вторгается чело¬
век) не существует никакого абстрактного закона наро¬
донаселения. Каждому историческому способу производ¬
ства «свойственны свои особенные, имеющие историче¬
ский характер законы населения» ш. Маркс показал,
каким образом вытекает из конкретных условий капита¬
листического накопления присущий капиталистическому
обществу закон народонаселения.
С развитием капиталистического производства не¬
прерывно увеличивается постоянный капитал (вложения
в средства производства); он растет быстрее, чем пере¬
менный капитал (затраты на оплату рабочей силы).
Это значит, что капитал, затраченный на оплату рабочей
силы, относительно уменьшается по сравнению с капи¬
талом, вложенным в средства производства. Это означа¬
ет, что с ростом накопления число рабочих мест умень¬
шается не абсолютно, а относительно по сравнению с
массой средств производства.
В этом заключается причина относительного перена¬
селения при капитализме. Однако данный закон дейст¬
вует только в условиях капитализма, и поэтому для того,
чтобы можно было ликвидировать относительное пере¬
население, необходимо ликвидировать капитализм. Не
производство товаров широкого потребления, в частно¬
сти продуктов питания, стало более затруднительным, а
приобретение продуктов питания рабочими. Не земля
и не рост населения являются причинами нищеты масс
в капиталистическом обществе, а капиталистический спо¬
соб производства, который не имеет целью удовлетво¬
рение потребностей народных масс, но служит обогаще¬
нию маленькой кучки финансовых магнатов. Потребно¬
сти людей лишь постольку принимаются во внимание
капиталистическим способом производства, поскольку
они служат, достижению максимальных прибылей.
143 К. Маркс, Капитал, т. I. стр. 637.
141
Фридрих Энгельс показал в письме к Ф. А. Ланге,
почему в капиталистическом обществе не все люди сы¬
ты. Он пишет: «Совсем не потому, что исчерпаны преде¬
лы производства, даже на сегодняшний день, при сов¬
ременных средствах. Вовсе нет, а потому, что пределы
производства определяются не количеством голодных же¬
лудков, но количеством покупающих, способных платить
кошельков» 144.
Рост населения не подчиняется вечным биологиче¬
ским законам, как утверждают Мальтус и егр сторонни¬
ки. Он зависит от существующего в данное время обще¬
ственного строя. Капиталистический общественный строй
стал тормозом дальнейшего роста населения. «Человече¬
ство могло бы размножаться быстрее, чем это может
требоваться современному буржуазному обществу. Для
нас это является лишним основанием, чтобы объявить
это буржуазное общество препятствием развитию, та¬
ким препятствием, которое должно быть устранено» 145.
Однако геополитики стремились доказать обратное
и с этих позиций отрицать необходимость социалистиче¬
ской революции. Поэтому они выдумали «борьбу за
жизненное пространство», рассматривая ее в качестве
единственного лекарства от социальных болезней капи¬
талистической системы в Германии. Теоретической осно¬
вой для них послужило понятие государства-«организ-
ма», снабженного биологическим ярлыком: внешняя по¬
литика германского государства — следствие биологи^
ческих законов роста, уверяли Ратцель, Челлен, Хаус¬
хофер и другие.
Таким образом, внешнеполитические отношения меж¬
ду империалистическими государствами и борьба меж¬
ду империалистическими державами также отрывались
от реального экономического базиса и к ним применя¬
лась географическая и биологическая фразеология.
Разумеется, геополитика претендует на беспристраст¬
ность и объективное отражение исторических событий.
Она утверждает, что представляет интересы всего об¬
щества. Стремление отделаться от таких неприятных
вопросов, как вопрос о государстве, экономике, клас¬
144 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма,
стр. 173.
145 Там же, стр. 172.
142
совой борьбе и социалистической революции, при помощи
фраз и теоретического надувательства является харак¬
терной чертой объективизма, замаскированной буржуаз¬
ной партийности. Объективизм является методом маски¬
ровки истинных намерений экономически и политически
господствующего класса монополистов. Буржуазный
объективизм в империалистическую эпоху имеет только
одного врага — научный социализм и его сторонников.
В. И. Ленин еще в 1919 году говорил, что «едва ли
найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно
и неумышленно представителями «буржуазной науки, фи¬
лософии, юриспруденции, политической экономии и пуб¬
лицистики, как вопрос о государстве» 146. Это целиком
и полностью объясняется тесной связью данного вопро¬
са с интересами юнкеров и монополистов.
Ожидать от буржуазного ученого объективного рас¬
смотрения этого вопроса — значит верить в чудо. Поэто¬
му нельзя и мысли допустить, что такие сознательные
апологеты фашизма, как геополитики, скажут хоть одно
правдивое слово о государстве. Их биологическое учение
о государстве является единственной в своем роде со-
фистически-эклектической окрошкой в соединении с субъ¬
ективно-идеалистическим истолкованием общественных
явлений.
Биологическое учение о государстве является основой
фашистской немецкой теории «жизненного пространст¬
ва», которая в свфю очередь является учением, годным
для оправдания разбойничьей внутренней и внешней
политики.
В действительности политика империалистических го¬
сударств определяется не географическими и биологиче¬
скими факторами, как утверждают Ратцель, Челлен и
Хаусхофер.
ТВ противоположность биологическому учению о го¬
сударстве, которое рассматривает географическую среду
плюс рост населения в качестве определяющего фактора
общественного развития, марксистское учение о госу¬
дарстве исходит из экономических отношений как фак¬
тора, определяющего в конечном счете все другие общет
ственные отношения. Маркс и Энгельс показали, что эко¬
номические отношения на определенной ступени своего
146 В. И. Ленин, Соч., т. 29, ст;х. 434—435.
143
развития вызывают раскол экономических интересов
общества и приводят к образованию классов, антагони¬
стически противостоящих друг другу. Такой ход разви¬
тия общества делает необходимым создание органа, сто¬
ящего якобы над классами, для того чтобы держать в
узде борющиеся друг с другом классы. С помощью это¬
го органа одновременно поддерживается столь важное
для жизни общества производство материальных благ.
В. И. Ленин писал о возникновении государства: «Го¬
сударство есть продукт и проявление непримиримости
классовых противоречий. Государство возникает там,
тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые
противоречия объективно не мргут быть примирены. И
наоборот: существование государства доказывает, что
классовые противоречия непримиримы» ш.
Тот факт, что государство призвано держать в узде
борющиеся друг с другом классы, не означает, что оно
имеет задачу примирять классы между собой. Понима¬
ние государства как органа классового примирения ти¬
пично для мелкобуржуазной демократии. Задача госу¬
дарства — сделать невозможным для угнетенного клас¬
са свержение класса угнетателей в ходе классовой борь¬
бы. «Государство — это есть машина для поддержания
господства одного класса над другим» ,48.
Государство — историческое явление, связанное с су¬
ществованием антагонистических классов. Государствен¬
ная власть сама «есть тоже экономическая сила» 149, а
не биологический организм, свойства которого являют¬
ся якобы свойствами земли и народа. Государство, как
правило, является орудием господства экономически на¬
иболее могущественных классов, служащим для подав¬
ления угнетенных классов. Внутренняя и внешняя поли¬
тика государства является концентрированным выраже¬
нием экономических отношений, существующих в данной
стране.
Политика германского государства при Вильгель¬
ме II, Веймарской республики *, гитлеровского государ¬
ства и государства Аденауэра в Западной Германии оп¬
147 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 358—359.
148 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 441.
149 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма,
стр. 430.
144
ределяется не мистическими «законами пространства», а
интересами германского монополистического капитала.
Движущей силой монополистического капитала являет¬
ся максимальная прибыль. Когда что-либо сулит ему
прибыль, другие народы подвергаются систематическо¬
му ограблению, государства попадают в экономическую
и политическую зависимость, организуются путчи и вой¬
ны. В зависимости от обстоятельств прибыль выжимает¬
ся из народов с помощью «холодной» или «горячей»
войны.
Результатом таких реальных отношений является
агрессивная внешняя политика империалистического гер¬
манского государства. Тот факт, что германский импе¬
риализм располагал лишь относительно небольшой по
сравнению со своей экономической мощью колониальной
империей, а после первой мировой войны вообще не имел
никаких колоний, мог, конечно, только усилить агрес¬
сивный характер внешней политики германского госу¬
дарства, но ни в коем случае не мог быть определяющей
причиной его экспансионистских устремлений. Экономи¬
ческие отношения внутри Германии были причиной того,
что в первую очередь германское государство вело
дело к первой и второй мировым войнам. Германские
юнкеры и монополисты надеялись, что они смогут
средствами войны удовлетворить свой аппетит за счет
других стран..
«Теория народа без пространства» является лишь ис¬
кусственной, псевдонаучной маскировкой причин, веду¬
щих к империалистическим войнам. Она призвана поме¬
шать немецкому народу подняться под руководством ра¬
бочего класса на борьбу за преобразование экономиче¬
ских отношений в самой Германии, ликвидировать с этой
целью политическую диктатуру монополистического ка¬
питала и создать на ее месте государство рабочих и
крестьян, как это уже произошло сегодня в одной части
Германии, в Германской Демократической Республике.
В условиях политического господства рабочего класса,
осуществляемого в тесном союзе с трудящимся кресть¬
янством и остальными трудящимися, здесь в соответст¬
вии с объективными экономическими законами склады¬
ваются такие экономические отношения, когда производ¬
ство направлено на удовлетворение постоянно растущих
потребностей всего общества.
10 Г. Гейдев
145
Политика пролетарского государства Основана на
новых экономических отношениях. Место погони за мак¬
симальной прибылью заняло удовлетворение постоянно
растущих потребностей общества. Такая политика не¬
совместима с агрессивностью. В основе мирной поли¬
тики каждой социалистической страны лежит социали¬
стический общественный строй. Советский Союз за вре¬
мя своего существования дал этому бесчисленные дока¬
зательства.
Вывод
Геополитическое учение Хаусхофера — это не после¬
довательно развитая теоретическая система, а эклекти¬
ческая окрошка антинаучных идей. Ни одна из исполь¬
зованных им псевдонаучных теорий не применяется по-
бледовательно. Одного географического детерминизма,
теоретически давно опровергнутого, и одного социаль¬
ного дарвинизма оказывается недостаточно, хотя они
составляют основное теоретическое содержание немец¬
кой геополитики. «Великие следопыты геополитики» ис¬
пользуют, кроме того, неомальтузианство, а также расо¬
вую теорию. Одновременно они поклоняются иррацио¬
нализму и мистицизму и отрицают тем самым познавае¬
мость мира. И этот чудовищный эклектизм выдается за
«науку, перебрасывающую мост» между обществом и
природой, призванную привить «благородному северно¬
му человеку» необходимое «сознание пространства» 15°.
Как только это будет достигнуто, может начаться на¬
сильственное «землеустройство» с целью осуществления
гитлеровского «нового порядка» в Европе.
4. Геополитика и нацизм
а) Геополитическое обоснование национал-социализма
Карл Хаусхофер рассматривал Веймарскую респуб¬
лику, возникшую в результате Ноябрьской революции
и» „2еИзсЬгШ !йг СеороИШс”, 1930, Ней 1, 8. 22, 27.
146
1918 года, как «смесь руин и Временных построек» ш,
с помощью которой нельзя было построить «Третью им¬
перию», способную утолить на целое тысячелетие зе¬
мельный голод, испытываемый германскими империали¬
стами. По этой цричине он уже с самого начала своей
академической карьеры тесно примкнул к нацистской
партии, которая, как известно, поставила перед собой в
качестве первоочередной задачи покончить с Веймар¬
ской республикой путем установления фашистской дик¬
татуры. Геополитика имела «с самого начала контакт и
обменивалась идеями с национал-социализмом, совер¬
шающим великий переворот в области мировоззрения»,
и является «звеном этого переворота... (с 1919 года!)»152.
Это утверждал не какой-нибудь попутчик геополити¬
ки, вынужденный втираться в доверие к новым фаши¬
стским правителям, но человек, который издавал журнал
«Цейтшрифт фюр геополитик» до 1945 года, затем в
1951—1953 годах и являющийся снова его издателем с
1 января 1956 года, а именно Курт Вовинкель. Вовин¬
кель чувствовал себя призванным выдвинуть данную
претензию со стороны геополитики. Несомненно, это яв¬
ляется откровенным признанием гармонического единст¬
ва, существовавшего между геополитикой и нацизмом,
которое именно сегодня столь решительно оспаривается
в Западной Германии и США.
Разумеется, до 1933 года о тесной связи между геопо¬
литикой и нацизмом по возможности умалчивали. Хаус¬
хофер и его соратники не переставали утверждать вре¬
мя от времени, что они занимаются политикой, которая
выше партий, объективно изучают и оценивают полити¬
ческое положение. Геополитика была объявлена ими на¬
укой или научным подходом, стоящим выше классов и
партий 153.
161 К а г 1 Наи$Но!ег, Огепгеп 1П Шгег ве0КгарЫзсЬеп
ип<1 роПНзсЬеп ВейеиШп^, §. 18.
182 „2е11зсЬпН !йг ОеороННк”, 1936, НеП 10, 8. 691.
163 Геополитический подход «свободен от всякой партийно¬
политической установки и мировоззренческих оков» (Каг1 Н а и з -
Ь о I е г, Огепгеп 1п 1Ьгег ^еод^гарЫ^сЬеп ипё роННзсЬеп Ве-
Йеи1ипе, 5- 226).
В геополитике речь идет о «политике как «искусстве возмож¬
ного», которая движется вдали от путей узколобой, партийной
догматики и имеет в виду только государство как целое» („2еИ-
зсНгШ Юг ОеороННк”, 1932, НеН 8, 8. Б08).
Ю* 147
Хаусхофер, Обет и другие представители геополити¬
ки проводили и в теории и на практике империалисти¬
ческую политику, но в то же время утверждали, что с
политикой определенных общественных сил и классов
они якобы не имеют ничего общего.
Геополитики пользовались объективистским методом,
Для того чтобы затушевать истинное классовое содержа¬
ние своих преступных теорий. Они надеялись, что та¬
ким путем им легче будет ввести массы в заблуждение.
На практике существовало даже определенное разделе¬
ние труда между школой Хаусхофера и нацистской пар¬
тией, которое помогало геополитике претендовать на
«беспристрастность».
Хаусхофер и его окружение — это был «научный»
Совет, стоявший формально вне нацистской партии, ко¬
торый имел прежде всего три функции:
1. Он помогал своими рекомендациями нацистской
партии, а позднее нацистскому правительству при реше¬
нии внутриполитических и внешнеполитических вопро¬
сов. Хаусхофер еще в 1925 году требовал создания та¬
кого «научно-политического совещательного органа по
вопросам геополитики и внешней политики, действую¬
щего неофициально, подобно сенату, наделенного почти
безграничным авторитетом и, следовательно, в известной
мере не несущего ответственности» 154.
2. Используя свою мнимую «беспартийность» и ма¬
скируясь при помощи научного покрывала, он должен
был привлечь на сторону политики нацистов отрицатель¬
но относящиеся к нацистской партии круги немецкой ин¬
теллигенции.
3. Он должен был, опираясь на данные «науки», сде¬
лать привлекательной для немецкой молодежи идею не¬
избежности и естественной обусловленности новой за¬
хватнической войны и одновременно парализовать с по¬
мощью клеветы на международный социализм борьбу
рабочего класса против милитаризма и войны.
*- Эрих Обет занимается «политикой, которая выше партий»
(„2е1$сЬпН 1йг ОеороННк”, 1926, НеН 10, 3. 741), и пишет в
«Цейтшрифт фюр геополитик» якобы только «в соответствии с
его принципом полной беспартийности» („2еИзс11пН 1йг ОеороН-
Ик”, 1930, НеН 2, 3. 97).
164 „ВаизЫпе гиг ОеороННк”, 3. 64.
148
Итак, геополитическая школа Хаусхофера имела за¬
дачу выковать духовное оружие, применение которого,
как писал Хаусхофер, должно было предшествовать при¬
менению оружия войны 155.
Геополитики полагали, что смогут бороться с науч¬
ным социализмом при помощи геополитического обосно¬
вания «национального» социализма. Таким путем они
хотели направить в империалистическое русло стихий¬
ное и сознательное стремление германского рабочего
класса к социализму. При этом Хаусхофер и К° пользо¬
вались опять-таки софистической аргументацией. Они
пытались внушить германскому рабочему классу, что гео¬
графическая среда Германии, а также расовые особен¬
ности немецкого народа делают возможными, поскольку
они, согласно геополитике, являются определяющими
факторами в истории, для всех немцев независимо от их
социального положения единые взгляды на историю и
тем самым также одинаковое политическое поведение.
«Привносимый извне (!) разлагающий мотив классовой
борьбы»156, утверждал Хаусхофер, препятствует уста¬
новлению единых, гармонирующих друг с другом взгля¬
дов всех слоев народа.
Согласно учению немецкой геополитики, этими еди¬
ными, обязательными для. всех граждан германского го¬
сударства взглядами являются доктрины национал-соци¬
ализма, так как всякий социализм в силу различия гео¬
графических факторов и расовых особенностей народов
может быть только «национальным социализмом».
Вследствие этого теории научного социализма, имеющие
силу в действительности в отношении всех стран и на¬
родов, оказываются «извращением» истинного социа¬
155Каг1 НаизЬо!ег, Огепгеп т Шгег ееоетарЫзсЬеп
ипс! роННзсЬеп Вебеи1ипе:, 5. 200. Артур Дикс пишет: «Если у нас
вырвано из рук оружие борьбы, то мы вооружаемся оружием ду¬
ха, познания, знания и понимания для новых испытаний [читай:
новых войн. — Г. Г.]» (А г 1Ь и г Э 1 х, РоНИзсЬе ОеодгарЫе,
5. 593).
«Подготовка будущих войн не должна... ограничиваться фор¬
мированием, вооружением и обучением хорошей армии, необходи¬
мо весь народ духовно подготовить к войне...» (Е ^ а 1 б В а п -
зе, раит ипс! Уо1к 1т ^еИкНе^е, 5. 403.)
156Каг1 НаизЬоГег, Оеоро1Шк без рагШзсЬеп Огеапз,
5. 84.
149
лизма 157. Поэтому Хаусхофер говорил также о «невоз¬
можности воплощения в жизнь интернационального со¬
циализма, обусловленной землей», и рассматривал
строительство социализма в СССР, планомерно осуще¬
ствлявшееся под руководством КПСС в соответствии с
учением научного социализма, как «московский экспери¬
мент большого масштаба» 158, конец которого он вновь
предсказывал каждый день и каждый год.
Историческая практика полностью опровергла и это
утверждение. Построенный в Германии на зыбкой почве
геополитики «национал-социализм» потерпел невиданную
в истории катастрофу. Его предсказываемая тысячелет¬
няя эра закончилась в течение 12 лет.
Напротив, интернациональный социализм не только
вышел победителем в борьбе с фашизмом, но сегодня
является более сильным, чем когда-либо прежде. Более
миллиарда человек осуществляют сегодня в своих стра¬
нах идеи научного социализма. Однако никогда нельзя
забывать, что германский фашизм стоил народам мил¬
лионов жертв. Реки крови были пролиты во имя осво¬
бождения народов Европы от ига германского фашизма.
Геополитическое лжеучение Хаусхофера принимало
рещающее участие в подготовке и осуществлении вели¬
чайшего по своим масштабам уничтожения народов.
В результате распространения учения Хаусхофера боль¬
шая часть немецкой молодежи была воспитана в духе
верного сйужения «фюреру». Тем самым немецкая мо¬
лодежь превратилась в послушное орудие в руках наци¬
стов, орудие германского монополистического капитала.
167Каг1 НаизЬоГег, ОеороННзсЬе ЕтИйззе Ье! бел
УегкбгрептдзуегзисЬеп уоп па!1опа1ет 5о21аНзтиз ипб зог1а1ег
АпзГокгаНе, „2еЦзсЬпК Гйг ОеороННк”, 1924, НеН 3, 5. 127 и
далее.
Далее говорится: «Менее убедительные основания имеются в
отношении того, что социализм как само по себе здоровое на¬
правление среди государственных жизненных форм тотчас превра¬
щается из элемента защиты в элемент разложения, как только он
перестает фактически, то есть в своем практическом действии,
быть национальным, перестает считаться с условиями бытия, за¬
висящими от земли и климата, и в соответствии с этим интерпре¬
тировать доктрину интернационализма, как только он начинает
заниматься механизированием в областях, где жизнь требует вни¬
мания к природным условиям земного пространства и где, следо¬
вательно, интернационализм означает извращением
158 Каг1 НаизЬоГег, ОеороННк без рагШзсЬеп Огеапз, 5. 96.
150
В 1924 году Карлом Хаусхофером, Эрихом Обетом,
Отто Маулем и Германом Лаутензахом был основан
журнал «Цейтшрифт фюр геополитик». Это означало
создание органа, вокруг которого могли сплотиться их
сторонники, чтобы при помощи статей, сообщений, кри¬
тики и библиографии описывать происходящие в мире
политические события с позиций германской крупной
буржуазии. С помощью этого якобы беспартийного жур¬
нала они могли более эффективно распространять фа¬
шистскую идеологию среди широких кругов обществен¬
ности.
В том же 1924 году в Высшей политической школе
в Берлине был организован геополитический семинар под
руководством профессора Адольфа Грабовского. Необ¬
ходимо учитывать «духовную атмосферу», в которой
жил Грабовский, чтобы понять, каков должен был быть
дух его геополитического семинара. Уже в начале 1919
года подпись Грабовского стояла под антисоветским воз¬
званием «Лиги в защиту германской культуры». Эта
«Лига» было основана «Антибольшевистской лигой»
Эдуарда Штадлера, из рядов которой вышли убийцы
Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Хотя Грабов¬
ский по отдельным теоретическим вопросам придержи¬
вался иных взглядов, чем Хаусхофер, их геополитиче¬
ские воззрения совпадали в основных, решающих тео¬
ретических вопросах. Грабовский выступил на рубеже
XIX—XX веков. С тех пор он неустанно пытался «добить¬
ся, чтобы империализм был осознан немецким наро¬
дом» |59, и обосновать необходимость «приобретения
земли» 160 для германского империализма ,6‘.
Итак, геополитика уже в период Веймарской респуб¬
лики имела солидную организационную базу, но это
было лишь скромное начало.
б) Программа геополитики
В сборнике «Элементы геополитики» («Ваиз1ете гиг
^Зеоро1Шк») четыре издателя- журнала «Цейтшрифт
159 „Баз Ыеие Беи1зсЫапб”, 1. БегетЪег, 1916, 5. 115.
160 Там же, 18 марта 1916 года, стр. 218.
161 Относительно политической деятельности Грабовского см.
б и г д е п Кисгупзк1, $1исНеп гиг ОезсЫсЫе без беи1зсЬеп
1гпрег1а11зтиз, Вб. II, 8. 278.
151
фюр геополитик» предприняли в 1928 году попытку
разработать своего рода программу.
Следующие положения они сформулировали сообща:
1. «Геополитика есть учение о зависимости полити¬
ческих событий от земли.
2. Она опирается на широкий фундамент географии,
в особенности политической географии как учения о по¬
литических пространственных организмах и их струк¬
туре.
3. Постигаемая географией сущность земных прост¬
ранств дает геополитике те рамки, внутри которых дол¬
жен совершаться ход политических событий, для того
чтобы им был обеспечен длительный успех. Конечно, но¬
сители политической жизни иногда выходят за эти рам¬
ки, однако раньше или позже зависимость от земли
вновь и вновь будет давать себя чувствовать.
4. В духе такого понимания геополитика стремится
дать оружие для политической деятельности и указывать
путь в политической жизни.
5. Тем самым она становится теорией искусства, спо¬
собной вести практическую политику до того места, где
необходимо оторваться от твердой почвы. Только так
может совершиться скачок от знания к умению, а не от
незнания; в последнем случае он, безусловно, больше и
опаснее.
6. Геополитика стремится и должна стать географи¬
ческой совестью государства» 162.
С помощью данных формулировок немецкие геопо¬
литики изложили свои претензии всесторонне и в кон¬
центрированной форме, поэтому мы рассмотрим эти те¬
зисы несколько подробнее.
Теоретическое содержание данного в первом тезисе
определения геополитики оказывается старым, всем из¬
вестным географическим детерминизмом. Политические
события зависят от земли — и баста! Географическая на¬
ука, в особенности буржуазная политическая география
с ее биологическим учением о государстве, предостав¬
ляет в распоряжение геополитиков необходимые аргу¬
161 „ВаизЫпе гиг ОеороННк” (нумерация пунктов моя. —
Г. Г.); см. также К. А. \У1Н!ове1, в .ДМет ёега Ваппег йез
Магазтиз”, 1929, НеН 1, 5. 21 и далее.
152
менты в пользу их экспансионистских требований (те¬
зис 2 и 3). Разумеется, это возможно лишь постольку,
поскольку положительные данные физической и эконо¬
мической географии превращаются в абстрактные фра¬
зы.
Большую роль играло при этом нацистское учение о
«естественной границе». Немецкие геополитики изобра¬
жали дело таким образом, будто географическая среда
или «сущность земных пространств» предписывает импе¬
риалистическому германскому государству направление
его разбойничьих походов, указывает ему, какие обла¬
сти оно должно присоединить и какие политические гра¬
ницы должно иметь.
Шумиха относительно естественной границы является
старым реквизитом всех государств, думающих о завое¬
вании или о защите завоеванного. Так, например, во
Франции со времен Людовика XIV никогда не замолка¬
ли разговоры о Рейне как естественной границе Фран¬
ции. Сегодня естественная восточная граница США про¬
ходит уже якобы через европейский континент 163. В ис¬
тории Германии имеется много примеров мнимого вра¬
стания в такие естественные границы, охватывающие в
зависимости от ситуации Европу или весь мир. Гитлер
стремился достигнуть Урала. К этому же стремятся се¬
годня его боннские законные наследники, которые усер¬
дно занимаются изучением «естественной границы» пла¬
нируемого ими обширного европейского государства.
В действительности нет ни одного государства на зем¬
ле, которому природа предписывала бы его политические
границы. Граница любой капиталистической страны есть
прежде всего продукт экономического, политического и
военного развития страны. «Сущность земных прост¬
ранств» может влиять на установление политических
границ в определенном месте в более или менее благо¬
приятном духе для того или иного государства, но ни¬
когда не может определять его.
Фридрих • Энгельс еще в 1859 году в своей статье
«По и Рейн» опроверг и разгромил теорию «естествен¬
ной границы», выдвинутую проповедниками идеи великой
163 В книге Хоускинса говорится: «Восточная граница США
проходит по европейскому континенту» (Н а 1 {о г б Н о з к 1 п з,
Тке А11апИс Рас!, 1УазЫпд1оп, 1949, р. 63).
153
среднеевропейской державы. Под «естественной грани¬
цей» эти проповедники, а также современные сторонни¬
ки данной теории понимали и понимают реки, побе¬
режье, горы, пустыни и другие природные элементы по¬
верхности нашей земли. Теория «естественной границы»
есть такая теория, которая определяется исключитель¬
но военными соображениями. Энгельс подчеркнул нело¬
гичность подобных псевдонаучных рассуждений. Он пи¬
шет: «Теория «естественных границ», примененная к
Португалии, требует расширения этой страны до Пире¬
неев и позволяет включить всю Испанию в состав Порту¬
галии.
Уж если принимать во внимание законы вечной спра¬
ведливости, то естественная граница княжества Рейс-
Грейц-Шлейц-Лобенштейн * также должна расшириться
по меньшей) мере до границ Германского союза* или
даже больше того — до По, а может быть, и до Вислы.
Ведь княжество Рейс-Грейц-Шлейц-Лобенштейн имеет
такие же претензии на осуществление своих прав, как и
Австрия» 164.
Теория границы немецких геополитиков является ис¬
кусственной конструкцией, призванной освятить гра¬
беж чужих земель.
В 4-м и 5-м тезисах геополитики превозносят свое
учение как ариаднину нить империалистической полити¬
ки. Геополитика стремится «указывать путь» в борьбе за
«справедливое распределение жизненного пространства»
на земле. Прежде всего она указывала немецким фа¬
шистам путь на Восток, по которому Гитлер и пошел.
Конец его известен, и тем самым установлена также
ценность геополитики с точки зрения ее способности
«указывать путь».
В 6-м тезисе кроется подлинная суть дела. Геополи¬
тические теории должны быть объявлены официальной
наукой о государстве, а также должны распространяться
в народе при помощи средств, имеющихся в распоряже¬
нии государства. От этого представители геополитики
ожидают большего успеха в деле подчинения народных
масс империалистической идеологии. Одновременно они
1М К. Маркс иФ. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 276.
154
хотят вести таким путем, используя все средства госу¬
дарства, борьбу против, научного социализма.
Уже с 1924 года выдвигается требование предоста¬
вить доступ геополитическим теориям в немецкие школы,
высшие учебные заведения и университеты. С юных лет
должны люди заражаться и оглупляться ядом геополити¬
ческих теорий 165. При этом им постоянно напоминают
показатели плотности населения крупнейших госу¬
дарств 166. С помощью геополитических географических
карт они воспитываются в духе ложных представлений о
географическом положении Германии. Смысл этих гео¬
графических карт состоит в том, чтобы с помощью карто¬
графических фальсификаций сбивать людей с толку и
воспитывать в духе ненависти к другим народам; это до¬
стигалось просто-напросто тем, что «неодинаковое кар¬
тографически изображалось однородным, одинаковое,
напротив, разнородным» 167. Задача этой географической
карты, как удачно заметил один юрист, «состоит в том,
чтобы отодвинуть на задний план или умолчать о неже¬
лательном или имеющем подчиненное значение, а то, что
должно возбудить мысли зрителя, убедительно выпятить
так, чтобы зритель непроизвольно продолжал думать в
166 «Важнейшая гражданская задача возникает в этом отно¬
шении перед школой, в особенности перед преподаванием гео¬
графииС 7-го или 8-го года обучения возможно знакомить с про¬
стейшим комплексом геополитических идей... Итак, наш призыв —
геополитическое образование немецкому народу/— равнозначен
требованию: больше географии в немецкой школе» (Негтап
ЬаиГепзасЬ в „2еИ$сЬг1И Гйг ОеороННк”, 1924, НеИ 8,
8. 476).
«Сегодня у ворот школы раздаются призывы открыть туда
доступ геополитике» („2еИ$сЬг1И Гйг ОеороННк”, 1927, НеИ 2,
8. 173; см. также ,1 о Ь а п п ТЫе$, ОеороННк 1п Нег Уо1к$$сЬи-
1е, „2еИ$сМИ Гйг ОеороННк”, 1932, НеИ 8, 8. 503).
166 Не может считаться справедливым такое положение, «ког¬
да у нас 133 человека должны тесниться на 1 кв. км североаль¬
пийской земли, просто-напросто неспособном прокормить их, а во
всех колониальных странах всего 7, 9, 15, 23, 25 человек могут добы¬
вать себе средства к существовании^ используя значительно более
богатые земли» („ВаизГете гиг ОеороННк”, 8. 41).
167 ОНо Наи$$1еПег, 2ш1$сЬеп >У1$$еп$сЬаИ ипй Рго-
радапйа, „01е Ыеие 2еИитщ”, 12. ЗерГетЪег 1953 (орган амери¬
канских оккупационных властей в Германии). См. по данному
вопросу также книгу геополитических очерков: К а г 1 3 р г 1 п »
депзсЬш!^, Э1е ЗГааГеп а1з ЬеЬе^езеп.
155
духе автора, а думающий иначе был бы «переубежден»
с помощью карты» (курсив мой.— Г. Г.) 168.
Геополитики не оставляли неиспользованным ни од¬
ного средства, распространяя «геополитическое образо¬
вание» среди немецкого народа в соответствии со своим
требованием — превратить геополитику в географиче¬
скую совесть государства.
в) Место геополитики и ее виднейших представителей
в нацистском государстве
Когда в 1933 году в Германии установилась фашист¬
ская диктатура, для геополитики и расовой теории на¬
чался период неограниченного господства в царстве фа¬
шистского духа. Сторонники Хаусхофера объединились
в «Союз геополитики» и издали в апреле 1933 года мемо¬
рандум в честь прихода Гитлера к власти под заголов¬
ком «Геополитика как национальная наука о государст¬
ве» 169. В нем геополитика со всей решительностью харак¬
теризуется как «наука о государстве национал-социализ¬
ма» и выдвигается требование «немедленно начать учреж¬
дать кафедры геополитики во всех университетах». Столь
же настойчиво было обращено внимание на тесную связь
между геополитикой, внешнеполитическим отделом на¬
цистской партии и министерством иностранных дел фа¬
шистского правительства. Подписал меморандум в каче¬
стве официального руководителя «Союза геополитики»
оберфюрер СС и руководитель провинциальной кресть¬
1б8А1ехапЗег К а 81 п е г, Цав РгоЫет ешег Оео- ип<1
ЕИто^тргиНепг, ЗитНвсЬе 01ззег1аНоп, Вогпа — Ье1рг1д, 1931,
5. 55—56.
169 „2еН8сНпН !йг ОеороННк”, 1933, НеН 5, 5. 301 и далее.
Редакция журнала «Цейтшрифт фюр геополитик» отмечала:
«Учение, согласно которому государство является живым сущест¬
вом... заняло определенное место в фашистской теории государ¬
ства, а также определенное место в системе идей немецкого на¬
ционального движения» („2еН$сЬг1Н Гйг ОеороННк”, 1932, НеН 11,
5. 695).
«Со времени переворота 1933 года * органическое учение о
государстве является в рейхе просто-напросто государственной
точкой зрения» („2еНзсЬг1Н Юг ОеороННк”, 1936, НеН 10, 8. 690).
Или: «Геополитика, которую мы характеризуем как учение нацио¬
нал-социализма о государстве...» („2еИ8спгш Юг ОеороННк", 1936,
НеН 1, 8. 17).
156
янской организации д-р Рихард Вагнер. Вагнер был од¬
новременно экспертом по геополитике при имперском ру¬
ководстве нацистской партии.
Тот факт, что Карл Хаусхофер не был руководите¬
лем этого «явно нацистского «Союза геополитики» т,
приводится, между прочим, в настоящее время в Запад¬
ной Германии и США в качестве доказательства того,
что Хаусхофер попал под опеку «Союза геополитики», а
его геополитика начиная с 1933 года фальсифицирова¬
лась Союзом и нацистами. Ниже будет показано, какую
роль играл Карл Хаусхофер в связи с деятельностью «Со¬
юза геополитики» и вообще в нацистском государстве.
В 1933 году Хаусхофер счел, что пришло время пуб¬
лично указать на свои «скромные» заслуги, связанные
с приходом нацистов к власти. В своей нацистской про¬
пагандистской брошюре «Мировая национал-социалист¬
ская мысль» он писал, что геополитика не была захва¬
чена врасплох событиями 30 января 1933 года. Ведь еще
в 1924 году он указал в «Цейтшрифт фюр геополитик»
на сущность национал-социализма, «раньше чем заду¬
мался над этим Ганс Принцхорн, который, согласно
В. Дойбелю, «был первым среди людей высокого духа,
кто понял и с удовлетворением приветствовал сущность
национал-социалистского движения» т. Таким образом,
Хаусхофер претендовал на то, чтобы быть «первым сре¬
ди людей высокого духа», кто продался фашизму. Я не
хочу оспаривать этой претензии, ибо его геополитиче¬
ская «наука, обязанная миром своих идей национал-со¬
циализму» т, со времени своего создания занималась
тем, что «воспитывала нацию в духе сознательного слу¬
жения фюреру» |73.
Вместе со своим сыном Альбрехтом, а также издате¬
лем и редактором «Цейтшрифт фюр геополитик» и уп¬
равляющим делами «Союза геополитики» Куртом Вовин-
келем Карл Хаусхофер приветствовал приход нацистов
к власти в специальной статье (по его терминологии,
170 011 о Наизз1е!1ег, 2илзсЬеп ЦПззепзсЬа» ипс1 Рго-
радапйа, „01е Ыеие ЕеЦипд", уош 12. ЗерГетЪег 1953.
171 Каг1 НаизЬоГег, Оег паиопа1зог1а11зизсЬе Сейапке
1п <1ег \УеП, 5. 47.
172 „геКзсЬпП Гйг ОеороННк”, 1938, Не» 12, 5. 936а.
173 „2еЙ5сНпП Гйг СеороННк”, 1939, Не» 1, 5. 60.
157
установление фашистской диктатуры означало «возрож¬
дение народной сущности» [«УоШЬейз-Егпеиегипд»]).
В ней говорится: «Геополитика гордится тем, что она
придерживалась этой линии (национал-социалистской.—
Г. Г.) со времени своего создания, когда она противо¬
поставила демократии, ставшей слишком широкой»
(с ее «марксистским эгоизмом высокого жизненного
уровня»174 рабочих), «социальную аристократию как от¬
бор истинного фюрерства»17Б.
Хаусхофер и его сторонники постоянно старались
«в период глубокого движения удовлетворять требова¬
ниям следующей двоякой задачи: показать, как должно
истинное руководство в области внутренней политики
выполнять требования, порожденные стремлением к воз¬
рождению, присущим данной эпохе, и как одновременно
в области внешней политики оно должно предотвратить
дальнейшие потери и без того слишком ограниченного
жизненного пространства и использовать любое дина¬
мическое изменение на территории всей земли, для того
чтобы первоначально сохранить это жизненное простран-
ство(1), а затем расширить (!) его»176.
Подобными заявлениями три руководящих деятеля
немецкой геополитики подтверждали то, о чем говорил
руководитель отдела обучения и воспитания при импер¬
ском руководстве нацистского Союза учителей Родер во
время дискуссии о геополитике, состоявшейся в Бад Са-
аров 11 и 15 мая 1935 года: «Геополитика — один из крае¬
угольных камней национал-социалистского воспита¬
ния» 177. Это означает, что она является одним из важ¬
нейших орудий нацистов в деле идеологической подго¬
товки запланированной ими фашистской разбойничьей
войны за «расширение жизненного пространства».
В предисловии ко второму изданию своей «Военной
геополитики», которое «смогло появиться в совершенно
неизмененном виде, хотя за это время произошло возрож¬
дение народа», Карл Хаусхофер, «опираясь на силу фак¬
тов», еще раз обращал внимание на. тесную связь меж¬
174 Каг1 НаизЬо1ег, Бег паНопаЬсшаНзНзсЬе Сейапке
ш Йег 1Уе11, 3. 27.
176 „гекзсЬпП !йг ОеороННк”, 1933, НеП 4, 3. 193.
176 Ж6
177 „геПзсМП 1йг ОеороННк”, 1936, НеН 6, 3. 397.
158
ду геополитикой и нацизмом. Точно так же во многих
статьях в «Цейтшрифт фюр геополитик» можно встре¬
тить прославление «ниспосланного богом фюрера» 178.
Между тем геополитика стала во всех немецких уни¬
верситетах экзаменационным предметом. В 1935 году
Карл Хаусхофер потребовал для преподавателей геопо¬
литики права на получение ученой степени. Геополити¬
ка стала модой. В газетах, журналах, книгах и коммен¬
тариях по радио — всюду появился фашистский термин
«геополитика». Даже такие области знания, которые не
имели ничего общего с греческим словечком «гео», об¬
наружили внезапно свою зависимость от пространст¬
ва 179.
Самым опасным порождением фашистских геотео¬
рий, несомненно, была «геоюриспруденция». Она явилась
развитием учения Челлена, согласно которому «полити¬
ческая целесообразность, а не право» должна быть «дей¬
ствительным принципом государства». Так, Манфред
Ланганс-Рацебург пытался перестроить юриспруденцию
в духе геополитических идей под углом зрения «зависи¬
мости от земли» частных и публичных правовых отноше¬
ний. При этом он сформулировал более чем странное по¬
нятие «географической науки о праве, или геоюриспру¬
денции» 18°. Согласно Адольфу Грабовскому, геоюрис¬
пруденция есть «учение о том, как право порождается
178 «Гитлер является величайшим среди учителей и двигателей
Германии со времен Фихте» („ХеНзсЬпЙ 1йг ОеороННк”, 1953,
НеП 9, 8. 528).
«Создай себе картину мира, поддерживай ее в надлежащем
порядке и верь фюреру, который демонстрирует перед тобой свои
более широкие взгляды!..
Не ограничивайся рамками тесного, небольшого пространства,
а мысли в масштабах великих и обширных пространств, в мас¬
штабах континентов и океанов, и следуй через них за своим фю¬
рером!..
Тому, кто поддерживает фюрера в народной борьбе за жиз¬
ненное пространство, требуется не только размах, но также вы¬
держка и стойкость!» („2ейзсЬпЙ !йг ОеороННк”, 1936, НеН 4,
5. 247.)
179 Геополитика оказалась «наиболее солидной» из всех наук
не только в области географии и политики, но и в области эко¬
номических наук, юриспруденции, военной стратегии, психологии;
даже религию она не пощадила. Такие' понятия, как «геоэконо¬
мия», «геоюриспруденция», «геостратегия», «геопсихология», «гео¬
религия», все чаще встречаются в нацистской литературе.
180 „2еИзсЬпЙ !йг иеоро1Шк”, 1928, Ней 1, 8. 91 и далее.
159
пространством» ш. Нацистский юрист Карл Шмитт из
Берлинского университета, сочинявший в целях оправ¬
дания любого внутриполитического и внешнеполитиче¬
ского злодеяния Гитлера соответствующие «философско-
правовые» теории, был ревностным поборником геоюрис¬
пруденции. Согласно его фашистскому учению, людям
суждено в силу происхождения, расовых особенностей и
географических связей относиться друг к другу дружест¬
венно или враждебно 182. То было время геополитической
унификации всех отраслей науки 183. Те ученые, которые
противились этой профанации науки, лишались работы
и вынуждены были, как правило, бежать за границу.
Повсюду в Германии свободно проповедовалось,
прежде всего геополитикой, священное право «арийцев»
на «жизненное пространство». При этом все большими
становились претензии на территорию других государств,
в особенности на территорию СССР. Многие геополити¬
ческие конъюнктурщики говорили при этом столь откро¬
венно экспансионистским языком, что миролюбивые на¬
роды под руководством своих революционных рабочих
партий все более внимательно следили за деятельностью
представителей геополитической лженауки и усиливали
свою борьбу против геополитических фашистских идей.
В силу этого нацистское правительство столкнулось с
определенными трудностями. Так, например, геополити¬
ческая стряпня немецкого географа Эвальда Банзе «Про¬
странство и народ во время мировой войны» появилась
в английском издании под заглавием «Германия гото¬
вится к войне». Этот факт произвел большую сенсацию
и привел даже к тому, что нацисты официально отмеже¬
вались от книги Банзе и изъяли ее из сферы германской
книжной торговли. Дело зашло так далеко, что вынуж¬
ден был вмешаться сам главный идеолог Гитлера, каз¬
181 Ас1 о Н ОгаЬошзку, 81аа1зегкепп1п1з йигсЬ гаитПсЬез
Эепкеп (в „РоННк а1з ^ззепзсЬаН”, ВегНп, 1930, 8. 44).
182Саг1 8 с Ь т ИI, РозШопеп ипб Бе^гШе, НашЬигд;, 1940.
1м Следующее суждение Альберта Деманжона можно считать
верным в отношении многих отраслей науки в нацистской Герма¬
нии. Он говорил: «Было время, когда всем географам Европы ка¬
залось, что они слышат голос самой науки, если говорила Гер¬
мания. Это время прошло, если подтвердится, что отныне истину
променяли на родину... Геополитика есть подготовка к наступле¬
нию... есть орудие войны». (А 1Ьег4 Оетап^еоп, ОёоегарШе
роННяие, ,Аппа1ез <1е ОёоегарЫе”, № 229, Латчег, 1932, р. 31.)
160
ненный в Нюрнберге главный военный преступник Аль¬
фред Розенберг. В мае 1938 года он отдал следующее
распоряжение, относящееся к геополитике:
«Большое внимание, которое стало уделяться геопо¬
литике со стороны науки и преподавания внутри страны
и за рубежом, привело к тому, что геополитическими
проблемами внутри страны стали заниматься непригод¬
ные для этого работники, в то же время за границей
фальсифицированные принципы геополитики стали ис¬
пользоваться в целях пропаганды против Германской им¬
перии.
Тем важнее, чтобы в Германии разработку геополи¬
тических вопросов взяли на себя годные для этого лица.
Я обращаю внимание на то, что единственным при¬
знанным национал-социалистской партией объединением
германских геополитиков является «Союз геополитики»
в Гейдельберге под руководством оберфюрера СС докто¬
ра Р. Вагнера. Для того чтобы обеспечить ясную линию
германской геополитики, следует при проведении докла¬
дов по геополитике в системе обучения национал-социа¬
листского движения и при опубликовании геополити¬
ческих сочинений во всех сомнительных случаях вступать
в контакт с указанным Союзом.
Члену партии доктору Вагнеру вменяется в обязан¬
ность все принципиальные вопросы согласовывать со
мной.
А. Розенберг» 184
Еще за год до этого «Союз геополитики» «по дого¬
воренности со специально уполномоченным заместителем
фюрера президентом Германской Академии генералом
в отставке профессором д-ром Карлом Хаусхофером»
(курсив мой.— Г. Г.) 185 принял организационные меры
с целью проведения геополитической работы в едином
направлении. Во гладе «Союза геополитики» был постав¬
лен Совет, в состав которого были избраны 20 известных
геополитиков из ведомств, принимавших особо важное
участие в подготовке войны.
«Первым из состава этого руководства был пригла¬
шен создатель немецкой геополитики генерал Хаусхофер.
’84 „2еИзсЬгШ Гйг СеороННк”, 1938, НеП 9, 5. 743.
185 „2еИ8сЬгИ1 Гйг ОеороННк”, 1937, НеП 1, 5. 50.
11 Г. Гейден
Его помощниками являются уполномоченные партийной
комиссии по контролю за национал-социалистской лите¬
ратурой, внешнеполитического отдела национал-социа¬
листской партии, имперской службы содействия немец¬
кой литературе, по два представителя имперского управ¬
ления молодежными организациями, имперского руково¬
дителя крестьянскими организациями, имперского управ¬
ления службы СС, имперской службы трудовой повин¬
ности *, имперского военного министерства, министерст¬
ва пропаганды, а также имперской службы по упорядо¬
чению пространства и центрального института воспита¬
ния и обучения. Намечается, кроме того, привлечь еще
ряд представителей, среди них—представителей военно-
морского флота и военно-воздушных сил, национал-со¬
циалистского Союза учителей, студенчества, ФДА («На¬
ционального союза немцев, живущих за границей») и
БДО («Союза немцев Востока») и т. д.» (курсив мой.—
Г. Г.) 188.
Приведенные материалы ясно показывают, что на¬
цистские руководители приписывали геополитике пер¬
востепенное значение, и одновременно они показывают,
какова была официальная сфера влияния геополитики.
На основании их легко можно сделать вывод о харак¬
тере взаимоотношений между Хаусхофером и «Союзом
геополитики». Союз не опекал Хаусхофера, а помогал
ему. «Союз геополитики» был организацией Хаусхофе¬
ра, служащей для планомерного распространения его
геополитических лжетеорий. Он был так же связан с
Хаусхофером, как последний — с Гессом и Гитлером187,
по заданию которых Карл Хаусхофер и его сын Аль¬
брехт путешествовали по всему свету с целью вербовки
союзников для фашистской Германии. При этом они
очень хорошо понимали, что фашистские правительства
в Италии и Японии также собирались округлить свое
«жизненное пространство». Одной из важнейших задач,
стоящих перед ними, было склонить этих «друзей по
судьбе» к тесному союзу в культурной, экономической,
186 „ХеИзсЬпИ !йг ОеороННк”, 1937, НеП 1, 5. 51.
187 По случаю ежегодного собрания «Германского института
по изучению зарубежных стран» (Оеи1зсЬе5 Аиз^пбзтзШи!) обер-
бургомистр Штутгарта д-р Штрёлин в 1933 году приветствовал
«генерала Хаусхофера как представителя Рудольфа Гесса»
(„ЗШи^аНег Ыеиез Та^еЫаЦ" 21. Зер1етЪег 1933).
162
политической и военной областях. Согласно геополити¬
ческим взглядам Хаусхофера, подобное стремление
было вполне понятным: ведь речь шла также о государ¬
ствах с «тесными границами», содрогающихся от «дав¬
ления народа» 188. 'Это были, как постоянно писал Хаус¬
хофер, «нищие» среди наций, требовавшие от «имущих»
наций «справедливого распределения жизненного про¬
странства», то есть они требовали рынков сбыта и источ¬
ников сырья, а также дешевой рабочей силы для моно¬
полистов.
Благодаря своей прежней деятельности Хаусхофер
имел друзей в Японии, через которых он добивался бла¬
госклонности Японии по отношению к нацистам. В его
мюнхенской квартире имели место переговоры между
нацистскими руководителями и японскими государствен¬
ными деятелями. Риббентроп часто советовался с ним по
японским делам. Оба Хаусхофера были постоянными со¬
трудниками министерства иностранных дел в Берлине.
Оба они способствовали заключению пресловутого анти-
коминтерновского пакта * (согласно геополитической
терминологии Хаусхофера, это был вынужденный оборо¬
нительный союз), будучи на руководящих должностях.
Нацисты наградили в период своего господства мно¬
гими орденами своего верного политического Нестора за
его заслуги перед «движением». Хаусхофер в 1934 году
был избран президентом Германской академии в Мюнхе¬
не. Германская академия была институтом, в задачу ко¬
торого входило «научное изучение и культивирование
немецкого духа». Таким образом, деятельность этого ин¬
ститута имела ту же направленность, что и деятельность
Хаусхофера. Его руководство служило гарантией не¬
устанной помощи этого института делу формирования
«пятой колонны» за границей.
Руководство геополитическим семинаром в Высшей
политической школе перешло в 1933 году к сыну Хаус¬
хофера— Альбрехту. Грабовский, руководивший до это¬
го семинаром, имел несчастье быть «вольным стрелком
188 Еще в 1927 году профессор Хенниг писал: «С геополитиче¬
ской точки зрения Италия и Германия в настоящее время, безус¬
ловно, неразрывно связаны друг с другом: обе страдают от одних
и тех же проблем перенаселения, от одинаково правомерного ко¬
лониального голода. И Япония также должна найти свое место в
этом союзе». („2еИзсЬпН !йг ОеороННк”, 1927, НеН 3, 5. 246.)
И* 163
в области йауНИ» И расходиться с Хаусхофером по гео¬
политическим вопросам. Он отправился в Швейцарию.
С 1 июня 1939 года этот семинар был преобразован в
«Геополитический институт», а Альбрехт Хаусхофер на¬
значен директором. Одновременно он был руководите¬
лем факультета по изучению зарубежных стран в Бер¬
линском университете.
В 1937 году Альбрехт Хаусхофер по заданию Риббен¬
тропа поехал в Японию, с тем чтобы агитировать там за
создание «оси». Одновременно он использовал эту по¬
ездку для широкой шпионской деятельности в интере¬
сах многих германских учреждений 189. Когда 27 сентяб¬
ря 1940 года был сколочен «треугольник» — Германия,
Италия и Япония, Карл Хаусхофер не мог удержаться,
чтобы не провозгласить здравицу по поводу «геополи¬
тического завершения создания треугольника». «В тече¬
ние жизни целого поколения преследует автор этих при¬
ветственных строк... геополитическую цель, которой Ве¬
ликая Германия, Италия и Япония сообща достигли
27 сентября 1940 года. В течение более четверти века
«геополитика» не упускала из виду эту цель и неуто¬
мимо указывала путь к ней» 19°.
По характеру своей деятельности Карл Хаусхофер
был связан с высшим руководством СС. Он был одним
из главных деятелей нацистских заграничных организа¬
ций. Так, он был председателем созданного Рудольфом
Гессом в 1933 году «Совета фольксдейче», который дол¬
жен был отвечать за всю проводимую за рубежом работу
нацистов. В 1937 году этот Совет прекратил свое суще¬
ствование и его место заняло «Центральное бюро фолькс¬
дейче» («Уо1к$<1еи1;$сЬе МН1е1$1е11е») *, заграничная ор¬
ганизация СС, руководимая генералом СС Лоренцем 191.
Хаусхофер был переведен в «Центральное бюро фолькс¬
дейче» и принял участие как его представитель сов¬
189 В письме к Рудольфу Гессу Альбрехт Хаусхофер писал:
«Я воспользовался курьерской почтой, для того чтобы послать
Вам краткое сообщение, которое одновременно направляется так¬
же Риббентропу. Оно содержит по возможности сжатый итог того,
что я мог здесь наблюдать и слышать в течение четырех недель»
(„1пГегпаНопа1ег МШ1агкег1сМзЬо{ МОгпЬегд", 1946, Вб. X, 3. 477).
190 „геИвсЫП Гйг СеороННк", 1940, НеН 10, 3. 455..
191 Лоренц был приговорен в Нюрнберге к 15 годам тюрем¬
ного заключения.
164
местно с Лоренцем и другими в тайном совещании у
Риббентропа, на котором обсуждался вопрос о методах
ликвидации чехословацкого государства 192.
В 1938 году Хаусхофер стал президентом «Нацио¬
нального союза немцев, живущих за границей» (ФДА).
ФДА был шпионской организацией, филиалом загранич¬
ной организации нацистской партии и подчинялся непо¬
средственно «Центральному бюро фольксдейче», являв¬
шемуся центром деятельности нацистских «пятых ко¬
лонн» ,93.
Шпионские донесения, которые функционеры ФДА
посылали Хаусхоферу, он передавал Гессу194. ФДА был
отрядом «пятой колонны», которая помогала за рубежом
подготовлять и осуществлять агрессию германского им¬
периализма под руководством Гитлера. Во главе всей
работы, проводимой нацистами за рубежом, стоял Ру¬
дольф Гесс, с которым Хаусхофер был связан узами са¬
мой тесной дружбы. Гесс в одном секретном письме под¬
робно охарактеризовал роль ФДА и его руководства.
Он писал: «ФДА является единственной организацией,
отвечающей за работу по расовой линии за границей.
Настоящим я запрещаю партии, ее организациям и ее
дочерним ассоциациям проводить какую-либо работу по
расовой линии за границей. Единственным компетен¬
тным органом для выполнения этой задачи является
агентство по вопросам, касающимся немцев вне империи,
и ФДА в качестве его замаскированного орудия... Пар¬
тийные учреждения должны всемерно поддерживать де¬
ятельность ФДА и БДО 195. Национал-социалистские ру¬
ководители обеих ассоциаций со своей стороны должны
обеспечить энергичное сотрудничество во всех задачах,
возложенных на них нацистской партией. Характер этих
задач определяется соображениями иностранной полити¬
ки, и ассоциации должны иметь §то в виду, выступая
публично» 196.
192 «Документы и материалы кануна второй мировой войны»,
т. I, М., 1948, стр. 107—114.
193 „1п(егпаМопа1ег МИНаггегхсМзЬоГ НйгпЬеге”, ВЙ. IV,
3. 241.
194 Там же, т. X, стр. 48.
195 «Союз немцев Востока». Бывший боннский министр Оберлен¬
дер, между прочим, также был имперским руководителем этой орга¬
низации.
195 «Нюрнбергский процесс», т. 2, стр. 761—762.
165
Все эти факты характеризуют масштабы теоретиче¬
ской и политической деятельности Карла и Альбрехта
Хаусхоферов в нацистском государстве. Они не только
поставляли нацистам свои реваншистские геополитиче¬
ские теории агрессии и разбоя, но и активно содейство¬
вали их осуществлению.
Карл Хаусхофер был в значительной мере «духовным
отцом» гитлеровских разбойничьих походов. Достаточно
лишь ознакомиться с аргументацией Гитлера во время
важнейших совещаний с главнокомандующими фашист¬
ской армии, на которых велась подготовка второй миро¬
вой войны, чтобы со всей ясностью обнаружилось влия¬
ние человеконенавистнических идей Хаусхофера 197.
После того как германский генеральный штаб был
обеспечен Хаусхофером специалистами в области гео¬
политики, в достаточной мере вдохновленными геополи-
тическимй идеями ?98, а немецкий народ был соответст¬
вующим образом воспитан в духе агрессии при помощи
лжи относительно жизненного пространства, Гитлер мог
подать сигнал к нанесению удара. Начало второй миро¬
вой войны было для Хаусхофера «венцом головокружи¬
тельно крутого военно-геополитического подъема вели¬
когерманской империи, продолжавшегося 100 лет, во имя
197 На совещании, на которое были приглашены все главно¬
командующие, Гитлер заявил: «Приведение жизненного простран¬
ства в соответствие с численностью народа. Вечной проблемой яв¬
ляется установление пропорции между численностью немцев и
землей. Обеспечение необходимого пространства. Никакое чрез¬
мерное умничанье здесь не поможет, решает только меч» („1п1ег-
паИопа1ег МИйагеепсМзЬо! ЫйгпЬеге”, Вб. VII, 5. 181).
За два года до этого он говорил, выступая перед тем же кру¬
гом лиц плюс министр иностранных дел фон Нейрат: «Целью гер-
м'анской политики является безопасность й сохранение нации и
ее дальнейшее развитие. < Это является, следовательно, проблемой
жизненного пространства... Будущее Германии поэтому зависит
исключительно от разрешения вопроса о жизненном пространст¬
ве...» («Нюрнбергский процесс», М., 1957, т. I, стр. 606).
Даже Олдерман, заместитель главного обвинителя от США на
Нюрнбергском процессе, охарактеризовал эти высказывания как
рассуждение «относительно геополитической экономической теории
и о необходимости расширения и завоевания жизненного простран¬
ства» (там же, стр. 608).
198 Так, например, гитлеровский фельдмаршал Роммель также
прошел геополитическую школу Хаусхофера (см. В. Н. Ы б б е 11
Наг1, ЛеЫ бйг!еп 51е гебеп, 51ии&аг1 — НатЪигд, 1950, 5. 91).
166
сохранения и расширения ее жизненного пространст¬
ва» 199.
Начало и в особенности ход гитлеровской агрессии
еще раз ясно показали тесную связь между геополитикой
и фашистской политикой, военной стратегией и такти¬
кой. Одно нападение за другим — это соответствовало
схеме, которую Хаусхофер и его окружение пропаганди¬
ровали с самого начала их деятельности.
Геополитика постоянно требовала нападения на Ав¬
стрию и «присоединения» ее к Германии. Альбрехт Ха¬
усхофер рассматривал в 1931 году «аншлюс» * как «пер¬
вый основной вклад в общегерманское строительст¬
во» 20°. А еще за несколько лет до этого некий Фридрих
Папенхузен написал свои «Геополитические соображения
по поводу германо-австрийской идеи аншлюса»201, при¬
чем он пришел к выводу, что Австрия нужна Германии
для увеличения ее хозяйственной территории.
После того как Гитлер сделал первый шаг к расши¬
рению «жизненного пространства» и аннексировал Авст¬
рию, Карл Хаусхофер обратился к богу с «геополитиче¬
ской благодарственной молитвой». «Ныне вождь нем¬
цев... проявил также свое геополитическое мастерство.
Мы благоговейно склоняемся перед делом его рук. Этот
день... является счастливым днем в истории геополити¬
ки» 202.
Заметим, что этот день является «счастливым», но
еще не величайшим днем немецкой геополитики.
Следующим «счастливым» днем геополитики было
начало аннексии Чехословакии. Уже «для Ратцеля вели¬
чайшим несчастьем немецкой истории было то, что не
удалось полностью онемечить лесную крепость Богемию,
расположенную в самом сердце немецкого жизненного
пространства»203. Вообще Хаусхофер считал, что созда¬
ние чехословацкого государства после первой мировой
войны противоречило «законам пространственного ро¬
ста». «Формирующим мировым державам» должно было
бы броситься в глаза, что они «с точки зрения простран¬
199 Ка г 1 НаизЬоГег, УГеЬг-ОеороННк, ВегНп, 1941, 3. 8.
200 „геИзсЬгШ Гйг ОеороННк”, 1931, НеН 1, 3. 3.
601 „2еНзсЬг1Н Гйг ОеороННк”, 1927, НеН 4, 3. 319—326.
202 „2еИзсЬг1И Гйг ОеороННк”, 1938, НеН 10, 3. 782.
203 Введение Карла Хаусхофера к книге: Рг1 е<1г!сЬ К а 1 -
г е 1, ЕгйептасЫ ип<1 Уб1кегзсЫскза1, 3. X.
167
ственной политики поворачивают вспять европейское
развитие» 204. Отсюда следует, будто Гитлер продвинул
вперед пространственно-политическое развитие, присое¬
динив территорию Чехословакии к «жизненному прост¬
ранству» германских империалистов, и тем самым яко¬
бы действовал в духе исторического прогресса.
После того как на «сезонное государство» 205 Поль¬
шу, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Францию,
Югославию и Грецию было совершено неожиданное
военное нападение и их территории вошли в систему гит¬
леровского «нового порядка» в Европе, для геополитики
начался период подготовки к ее величайшему дню. На
повестку дня было поставлено нападение на Советский
Союз.
Нацисты и их геополитические сообщники отдавали
себе отчет в том, что это будет самый трудный шаг для
их военной машины и одновременно самый опасный с
точки зрения существования германского империализма.
Поэтому они, находясь под впечатлением достигнутых
ими успехов, старались добиться компромисса с англий¬
скими империалистами. Они хотели выступить против
первого социалистического государства единой коали¬
цией, единым капиталистическим фронтом.
Карл и Альбрехт Хаусхоферы и в данном случае раз¬
вили лихорадочную деятельность, с тем чтобы содейст¬
вовать успеху этого плана нацистов.
Альбрехт Хаусхофер являлся посредником между
британскими представителями мюнхенской «политики
умиротворения» и гитлеровской кликой. По заданию
Гитлера он через Женеву и Мадрид установил связи с
английскими кругами, с тем чтобы склонить их к совмест¬
ному выступлению против Советского Союза. В апреле
1941 года Альбрехт Хаусхофер получил через предсе¬
дателя швейцарского Красного Креста Буркхардта
британские условия соглашения с гитлеровской Герма¬
нией 206.
804 Введение Карла Хаусхофера к книге: Р г 1 е с! г 1 с Ь К а I г е I,
Егс1ептасЫ ипё Уо1кегзсЫскза1, 5. XXIV.
205 К а г 1 НаизЬоГег, \УеИро1Шк уоп Ьеи1е, ВегНп, 1934,
5. 194.
206 М. Гус, Американские империалисты — вдохновители мюн¬
хенской политики, М., 1951, стр. 157 и далее.
168
Однако все эти усилия не принесли желанного успе¬
ха.
Подготовлялся перелет Гесса в Англию. Еще осенью
1940 года Карл Хаусхофер по заданию Гесса направил
письмо герцогу Гамильтону 207, а затем в мае 1941 года
рекомендовал Гессу лететь к герцогу Гамильтону в Шот¬
ландию 208.
После того как германским генеральным штабом бы¬
ли закончены более или менее успешно подготовитель¬
ные работы, Гитлер мог отдать приказ о нападении на
Советский Союз.
Это и был долгожданный «величайший» день немец¬
кой геополитики, во имя наступления которого она не¬
утомимо работала. Теперь Карл Хаусхофер мог раскрыть
подлинный смысл своей геополитики, теперь нечего было
скрывать. По поводу нападения на Советский Союз он
писал: «Решением от 22 июня 1941 года раскрывается,
наконец, и перед широкими кругами величайшая задача
геополитики, задача оживить пространство в XX веке в
Старом свете с возникающей почти одновременно необ¬
ходимостью преодоления сопротивления его величайших
континентов — задача превратить Евразию и Еврафрику
в действительность, в положительно творческие ценно¬
сти» (курсив мой. — Г. Г.) 20Э.
При этом для Хаусхофера военный разгром Совет¬
ского Союза Гитлером, «господином поля боя», был
лишь вопросом времени. «Ваши вооруженные силы прой¬
дут через Восток как нож сквозь масло, но что будет по¬
том?»,— цитировал он лорда Лотиана. Хаусхофера осо¬
бенно интересовало это «потом» с точки зрения того,
как наилучшим образом присоединить завоеванное к
«Третьей империи». Хозяева угля, стали и земли нужда¬
лись в планах ограбления и подавления обширной стра¬
ны. «Потом на Евразию посыплются как из рога изоби¬
507 М. Гус, Американские империалисты — вдохновители мюн¬
хенской политики, М., 1951, стр. 159.
208 11 мая 1941 года состоялась беседа между Гессом и гер¬
цогам. Гесс заявил, что «его старый друг Хаусхофер, у которого
он учился в Мюнхенском университете после прошлой войны,
предложил, чтобы он, Гесс, установил контакт с герцогом Гамиль¬
тоном» («Нюрнбергский процесс», т. 2, стр. 765).
209 .,2еИзсЬгШ Гйг Оеоро1Шк“, 1941, НеП 7, 3. 369.
169
лия научно-•пространственные, хозяйственно-политиче¬
ские и геополитические задачи...»210
Однако Гитлер, Хаусхофер, лорд Лотиан и компания
рассчитывали без хозяина, в данном случае без народов
Советского Союза. Советские люди, с величайшими жер¬
твами и лишениями построившие под руководством Ком¬
мунистической партии Советского Союза социализм в
своей стране, не желали допустить, чтобы плоды их
упорного труда были отняты у них владельцами гер¬
манских концернов и их коричневыми бандами. Как
один человек, поднялись народы Советского Союза и
нанесли фашистским захватчикам катастрофическое по¬
ражение.
Геополитика Хаусхофера и его «Цейтшрифт фюр гео¬
политик» шли постепенно навстречу своей гибели, по
мере того как погибал германский фашизм с его «непо¬
бедимой» военной машиной211. Альбрехт Хаусхофер
пытался еще приостановить крушение, грозящее герман¬
скому империализму. Он установил связь с руководите¬
лем американской разведки в Европе Алленом Даллесом
и присоединился к консервативному заговору 20 июля
1944 года 212.
Германский империализм, фашизм и милитаризм
были полностью разбиты. «Геостратегия» Гитлера с ее
идеологическим хламом — геополитикой и расовой тео¬
рией — обнаружила перед лицом всего мира и в особен¬
ности перед лицом немецкого народа свою полную
неспособность принести победу германским империа¬
листам.
Геополитика и расовая теория годны лишь для тео¬
ретического оправдания уничтожения целых народов и в
качестве основы «тактики выжженной земли».
210 Там же, стр. 369—370.
311 «Цейтшрифт фюр геополитик» с каждым поражением гер¬
манских милитаристов становился все меньше по объему. В конце
1944 года он вышел в последний раз.
313 А11 е п Vе 15Ь О и 11 е 5, УегзсЬцгбгипе ш ЦеЩзсЫапб,
Кав8е1, 1948, 3. 52, 154—156.
Альбрехт Хаусхофер был в связи с событиями 20 июля
1944 года арестован и в апреле 1945 года расстрелян гестапо в
Берлине. Карл Хаусхофер в 1944 году также короткое время нахо¬
дился под арестом. Достаточный повод для заинтересованных кру¬
гов, чтобы объявить их антифашистами!
170
Антинаучный, человеконенавистнический и реакцион¬
ный характер военных, политических и экономических
доктрин нацистов был разоблачен исторической прак¬
тикой.
Над фашистской идеологией травли народов, над
геополитикой и расовой теорией одержала победу социа¬
листическая идеология равноправия всех рас и суверени¬
тета всех наций.
Фашистская геополитика потерпела крах, как и го¬
сударство, краеугольным камнем которого она являлась.
Напротив, марксизм-ленинизм торжествовал великую
победу, как и государство, путеводной звездой кото¬
рого он является.
Глава III
ФАШИСТСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА В ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ
После полного разгрома германского империализма,
милитаризма и фашизма немецкий народ оказался перед
хаосом и развалинами, печальным наследием нацизма.
Первостепенной проблемой стало теперь идеологиче¬
ское перевоспитание народа в духе демократии и интер¬
национализма. Нужно было искоренить отвратительный
дух завоеваний, покончить с теорией «жизненного про¬
странства» и расовой теорией, ибо без такого коренного
перевоспитания нечего было и думать о возвращении не¬
мецкого народа в сообщество миролюбивых народов. Ре¬
шения Потсдамской конференции * давали возможность
ликвидировать в Германии империализм и тем самым с
корнем уничтожить милитаризм и нацизм.
В Восточной Германии эта возможность осуществи¬
лась. Если бы в Западной Германии также была положе¬
на в основу восстановления Потсдамская декларация,
соседним народам не нужно было бы опасаться новой
агрессии германского империализма.
Советский Союз, Соединенное Королевство Велико¬
британии и Северной Ирландии, США и позднее Фран¬
ция взяли на себя торжественное обязательство помочь
немецкому народу в деле преобразования его жизни и
осуществлять наблюдение за этим процессом. При этом
одной из их главных целей было так поставить дело вос¬
питания в Германии, «чтобы полностью устранить наци¬
стские и милитаристские доктрины и сделать возмож¬
ным успешное развитие демократических идей» *.
1 «Берлинская конференция трех держав», Госполитиздат,
1945, стр. 10.
172
Однако после 1945 года развитие Восточной и Запад¬
ной Германии в экономическом, политическом и идеоло¬
гическом отношениях пошло разными путями. В то вре¬
мя как в советской зоне оккупации выполнялись всё
обязательства по Потсдамскому соглашению и были лик¬
видированы основы германского империализма, оккупа¬
ционные власти империалистических держав делали все,
чтобы сохранить германский империализм и милитаризм
и дать ему возможность возродиться.
Сначала этот процесс совершался весьма скрытно.
Представители империализма стремились отделить идео¬
логию германского фашизма от его экономической и со¬
циальной основы и представить идеологическое перевос¬
питание как универсальное лекарство для оздоровления
немецкого народа, хотя Потсдамское соглашение, совер¬
шенно правильно отражавшее действительные отноше¬
ния, констатировало, что фашистская идеология служила
осуществлению стремления германского империализма к
мировому господству и что поэтому в первую очередь
должны быть уничтожены основы германского импе¬
риализма 2.
В советской зоне оккупации немецкому народу разъ¬
ясняли, что нацистская идеология противоположна его
интересам и что ее «научное» облачение использовалось
только для того, чтобы сделать приемлемыми для наро¬
да антинациональные и антисоциальные планы монопо¬
листического капитала. В результате экспроприации
военных преступников и монополистов, проведенной по
требованию народа, империалистическая идеология в
тогдашней советской зоне оккупации была лишена эко¬
номического и социального базиса, и тем самым была
создана благоприятная почва для полного ее преодо¬
ления.
В западных зонах оккупации оккупационные власти
империалистических держав, всячески избегали малей¬
шего указания на неразрывную связь между монополи¬
2 В Потсдамском соглашении в соответствии с этим указыва¬
лось: «В практически кратчайший срок германская экономика
должна быть децентрализована с целью уничтожения существую¬
щей чрезмерной концентрации экономической силы, представлен¬
ной особенно в форме картелей, синдикатов, трестов и других мо¬
нополистических соглашений» («Берлинская конференция трех дер¬
жав», стр. 12).
173
с-теской экономикой и империалистической идеологией.
Всюду старались найти политические и идеологические
причины, а об экономических причинах, которые в конеч¬
ном счете являются определяющими по отношению ко
всем остальным, едва упоминалось, несмотря на все их
значение. Дело изображали таким образом, будто вос¬
становление Германии является не экономическим и по¬
литическим процессом, а исключительно идеологическим.
•Разумеется, эта тенденция была заметна не каждому.
Сначала она была скрыта за рядом официальных заяв¬
лений, которые делал, например, генерал Эйзенхауэр,
бывший в то время главнокомандующим американскими
оккупационными войсками в Германии. -По случаю вы¬
хода в свет органа американских оккупационных властей
«Ди нейе цейтунг» он следующим образом сформулиро¬
вал задачи немецкого народа по отношению к прошло¬
му: «Самопомощь, уничтожение национал-социализма и
милитаризма и активная чистка правительства, а также
деловой жизни»3. Американские оккупационные власти
сначала также были вынуждены принять некоторые ме¬
ры против военных преступников и нацистов, занимав¬
ших высокие посты. Так, Карл Хаусхофер, как признан¬
ный вождь немецкой геополитики, попал в соответствии
с .Потсдамским соглашением в список тех, кого должны
были арестовать по подозрению в соучастии в подготов¬
ке войны, чтобы установить, следует ли судить его в
Нюрнберге вместе с другими главными военными пре¬
ступниками.
1. «Денацификация» немецкой геополитики
Судьба немецкой геополитики была решена Потсдам¬
ским соглашением. Там было сказано: необходимо унич¬
тожить эту варварскую доктрину и наказать ее созда¬
телей и проповедников4.
3 „01е №ие 2еЦипе”, уош 18. Ок1оЬег 1945.
4 Американский финансист и миллиардер Бернард Барух вы¬
двинул перед военной комиссией сената'США требование сфор¬
мировать из военных преступников рабочие батальоны. К поджи¬
гателям войны он причислил также геополитиков. (См. Н а п з
О г 1 ш т, \Уагит — \УоЬег — АЬег \УоЫп?, 5. 558.)
174
Допрос Хаусхофера был возложен на американское
обвинение; его допрашивал профессор Эдмунд А. Уолш.
Иезуитский священник Э. А. Уолш был вице-президентом
Джорджтаунского университета в Вашингтоне. Он при¬
надлежал к той группе американских географов, кото¬
рые под непосредственным влиянием геополитики Хаус¬
хофера превратились в геополитиков. Наиболее изве¬
стными географами этой группы наряду со священником
Уолшом были Исайя Бауман (Университет Джона Гоп-
кинса), Николаус Спайкмен (Йельский университет),
Дервент Уитлси (Гарвард), Эдуард Мид Ирл и Гарольд
Спраут (Принстон). В американской армии еще до
1945 года также были авторитеты в области геополити¬
ки, такие, как полковник Уильям С. Калбертсон из ге¬
нерального штаба и полковник Герман Бойкема из аме¬
риканской офицерской школы Уэст-Пойнт5.
Некий Броук писал в 1942 году в статье «Немецкая
школа геополитики» («Оегтап 8сЬоо1 о! СеороПИсз»),
что «геополитические концепции проникли в американ¬
ское мышление, не подвергнувшись значительному ка¬
рантину» 6.
Это было неизбежным следствием стремления амери¬
канских империалистов еще во время войны против гер¬
манского фашизма создать новую антисоветскую коали¬
цию. Конец второй мировой войны был для них одно¬
временно началом усиленной подготовки к новой, третьей
мировой войне против стран лагеря мира, особенно про¬
тив Советского Союза. Поэтому идеологическая обработ¬
ка народных масс для замышляемой американскими мо¬
нополистами разбойничьей войны, которая должна обе¬
спечить США мировое господство, о котором мечтал
Гитлер, стала главной проблемой реакционной импери¬
алистической идеологии.
Для осуществления фашистских разбойничьих целей
в политике нужны фашистские идеи.
5 См. статью Джозефа И. Торндайка в журнале ”1Л!е”, уо1. 13,
№ 25, 21, Оес. 1942. На немецком языке см. „2еКзсЬг1[( Гйг ОеороН-
Кк“. 1944. НеП 4. 3. 136.
6 „01оЬа1 Ро1Шсз“, 3. 177, цнт. по статье Ю. Семенова в жур¬
нале „Иеие \Уе11“, 1948, НеП. 4. 5. 56.
175
Этим объясняется расцвет геополитики в США, осо¬
бенно после второй мировой войны7. Разумеется,. речь
шла о такой геополитике, которая соответствова¬
ла бы интересам американских империалистов и стави¬
ла бы на место Германии Соединенные Штаты; она
должна была быть «очищенной» от ее специфически не¬
мецкой формы. Поэтому американские рыцари геополи¬
тики гордо сели на своего Росинанта, чтобы вступить в
мнимый бой со специфически немецкой формой геополи¬
тики. Само собой понятно, что при этом были затронуты
также некоторые вопросы содержания8.
Э. А. Уолш с 1926 года усиленно изучал произведения
Хаусхофера и, руководствуясь американской точкой зре¬
ния, написал несколько статей, направленных против
идей Хаусхофера. Живой интерес Уолша к геополитике,
а также понимание того, что из геополитики можно сде¬
лать полезный идеологический инструмент для амери¬
канских монополистов, побудили профессора «Каутинхо
7 Профессор Гартке, директор Географического института
Высшей технической школы в Мюнхене, заявил на одиннадцатой
франко-германской дискуссии, имевшей место в Парижском уни¬
верситете: «США в настоящее время переживают период мощного
возрождения геополитических идей. В то время, когда эти идеи
достигли в Германии своего высшего расцвета, и в период между
1934 и 1942 годами играли здесь руководящую роль в политике,
едва ли где-нибудь собирались представители высшего общества —
в Вашингтоне или в Чикаго,—которые не обсуждали бы их с ве¬
личайшей серьезностью». (Бюллетень „АПета^ие” № 38/39,
Аи&из! — ЫоуетЬег 1955, 5. 10—13.)
8 Альбрехт Хаусхофер писал в 1944 году, что геополитика,
появившись сначала в Германии, получила распространение также
в США, «сначала в виде враждебной полемики с тем, что в не¬
мецкой геополитике воспринималось как политически действенное
(для германских империалистов.— Г. Г.) и поэтому неудобное
(для американских империалистов.— Г. Г.)» (А1ЬгесЫ Н а и з -
Ь о Г е г, АП^етеше роНПзсЬе ОеодгарЫе ипс! ОеороННк, Вб. Г,
5. 19).
Курт Вовинкель писал в статье «Соединенные Штаты Америки
и геополитика»: «В Северной Америке признали ценность геополи¬
тических исследований, то есть знания тех сил человека и про¬
странства, которые оказывают непрерывное воздействие на исто¬
рическое развитие и тем самым на политику. Будучи принци¬
пиально враждебны нам, пытаются использовать результаты про¬
деланной нами работы и наш опыт, упорно конструируя при этом
свою собственную американскую точку зрения... Американская гео¬
политика груба и примитивна; она исходит из непосредственной
практической пользы, которую можно сосчитать в долларах и цен¬
тах». („2еЦзсЬпЙ Гйг СеороНИк”, 1944, НеП 4, 8. 137—138.)
176
(Джорджтаунский университет) «анести визит Хаус-
хоферу. Этот визит состоялся, в 1926 году, то есть два
года спустя после официального основания школы Хаус¬
хофера. За этой первой беседой в 1936 году последовала
вторая. В этом же году в Джорджтаунском университе¬
те была создана первая американская кафедра геополи¬
тики. Ею руководил профессор Каутинхо, ближайший
сотрудник Уолша.
Священник Уолш непрерывно читал доклады по геопо¬
литике в Джорджтаунской дипломатической школе. Его
постоянными слушателями были высшие офицеры амери¬
канской армии и чиновники дипломатической службы.
Насколько ясно финансовые магнаты США понимали,
что геополитика может снабдить их полезными аргумен¬
тами, обосновывающими их стремление к мировому гос¬
подству, показывает один лишь тот факт, что уже во
время войны в американских университетах и колледжах
было прочитано более 1600 лекций по геополитике.
В Нью-Йорке только в 1942 году вышло четыре работы
о Хаусхофере и немецкой геополитике9.
Профессор Страус-Хьюп (ЗДаизх-Нирё) (Пенсиль¬
ванский университет) в 1945 году заметил: «С тех пор
как пишется политическая история, историки пытались
найти всеобщие принципы, от которых зависит расцвет и
упадок государственной власти... Сегодня эти законы
обнаруживаются в форме «географического детерминиз¬
ма, лежащего в основе реалистической политики силы,
которой в качестве «геополитики» немцы впервые прида¬
ли научную форму»10.
После того как Гарри Трумэн в 1945 году стал пре¬
зидентом США, он официально заявил о руководящей
роли, которая якобы предназначена Соединенным Шта¬
там самой историей, о претензии США «а мировое гос¬
9 Нап8 XV. XV е 1 ^ е г I, Сегтап Оеоро1Шсз, ”Атег1са Ра¬
се» 1Ье \Уаг", № 10, ей. Ьу 1Ье ОхГогй НшуегзНу Ргезз.
Нэпе XV. XVе 1 §ег 1, Оепега1з апй Оео^гарЬегз: ТЬе ТигШ^М
о! ОеороНИсз, ТЬе ОхГогй ШгчегзЦу Ргезз.
Апйгеаз Э о г р а 1 е п, ТЬе ХУог1й оГ Сепега1 НаизЬоГег.
О е г ш е п Г XV Ь Н Г1 е з е у, СЬаг1ез С. С о .1Ъ у апй
Р1 с Ь а г й 5. НагГзЬогпе, Оегтап ЗГгаГеду оГ ХУог1й СопчиезГ.
Наиболее значительной работой по геополитике, вышедшей в
США во время войны, является книга N. й. 5 р у к ш а п, Атепса’з
8ГгаГееу 1п ХУог1й РоИНсз.
10 Цит. в „Иеие 2еИ”, № 36, 29. Аиеиз* 1951, 8. 26.
12 Г. Гейдев
177
подство. Характерно, что почти в то же время амери¬
канский журнал «Политикал сайенс куотерли» опубли¬
ковал программную статью под заглавием «Геополитика
и американская послевоенная политика». В этой статье
рекомендовалось изучать и применять геополитику в ин¬
тересах США, выбирать друзей США «в соответствии с
геополитическими принципами» п, в зависимости от их
экономических и военных ресурсов, использовать геопо¬
литику не только для экономической и военной, но и для
идеологической и политической экспансии. Геополитика
смогла бы, мол, сыграть большую роль прежде всего в
области политики, если бы вся дипломатия США была
пересмотрена в таком духе, «чтобы американские дип¬
ломаты научились пользоваться медным кастетом под
прикрытием бархатной перчатки» 12.
. Подобно тому как в 1925 году Карл Хаусхофер в
сборнике «Элементы геополитики» требовал создать гео¬
политический сенат по вопросам внешней политики гер¬
манского империализма, так, по мнению журнала «По¬
литикал сайенс куотерли», внешней политикой США
после второй мировой войны должны руководить геопо¬
литические эксперты. И если они, например, «укажу!1,
что ближневосточные нефтяные земли представляют
собой первостепенное значение, — вся американская
дипломатия, договоры, торговые соглашения и т. д. бу¬
дут направлены к тому, чтобы обеспечить там права
США, создать на месте благоприятное общественное
мнение и сталкивать друг с другом конкурентов» 13.
Уильям Гесслер писал в статье, которая в 1947 году
получила премию Военно-морского института Соединен¬
ных Штатов, что основные стратегические понятия, бази¬
рующиеся на геополитических реальностях, драгоценнее
не только рубинов, но и атомных бомб и.
На эти факты нужно обратить внимание прежде все¬
го для того, чтобы правильно понять поведение амери¬
канцев в Нюрнберге по отношению к Хаусхоферу и к
нацистской геополитической псевдонауке.
11 „Ро1Шса1 Зспепсе <3иаг1ег1у”, 1945, р. 581 и далее. Цит. в
книге: Я. Г. Фейгин, Размещение производства при капита¬
лизме и социализме, М., 1958, стр. 150.
12 Там же, стр. 151.
13 ТйМ Жб«
ч „2еПзсЬгт !йг ОеороННк”, 1951, НеН 6, 5. 397.
178
Результатом формальной полемики между американ¬
ской и немецкой геополитикой в Нюрнберге неизбежно
должна была быть попытка оторвать друг от друга гео¬
политику, фашизм и империализм, а также доказать, что
геополитика все же содержит в себе якобы «подлинно
научную проблематику», которая была фальсифициро¬
вана нацистами в соответствии с их стремлением к ми¬
ровому господству.
а) Апология немецкой фашистской геополитики
Карл Хаусхофер давно (еще в 1934 году) обращал
внимание своих учеников и читателей на то, что попытка
захватить чужие территории может привести к гибели
нападающего. Если судьбе будет так угодно, утверждал
он, то мы, стремящиеся за счет других народов расши¬
рить «жизненное пространство» Третьей империи так,
чтобы оно охватывало территорию всего земного шара,
по крайней мере достойно погибнем, «даже тогда не
склонив головы, в духе гордых слов римлянина из по¬
литических стихов Горация: «Даже если обрушится весь
мир, он бесстрашно погибнет под развалинами!» 15
Правда, в 1945 году, когда он был пленником амери¬
канцев, он не хотел больше вспоминать о том, что он
писал в качестве преданного военного и политического
эксперта господствующей нацистской клики. Но когда
«Третья империя» рухнула, он оказался далеко не бес¬
страшным.
Закоренелый фашист и милитарист, он пытался в
Нюрнберге спасти все, что можно было спасти. При
этом он не останавливался перед тем, чтобы пере¬
дергивать факты, хотя в распоряжении офицеров, до¬
прашивавших его, были все его произведения. Хаусхо¬
фер производил впечатление не «старого гордого генера¬
ла», а скорее мелкобуржуазного интеллигента, который
видит, что может потерять свою шкуру, и готов снова
предать свой народ, лишь бы спасти себя и свою семью.
Непосредственно после войны попытка денацифици¬
ровать геополитику Хаусхофера весьма явно обнару¬
живается ,в следующих работах: Карл Хаусхофер,
Апология немецкой геополитики (1945); Э. А. У о л ш,
Истинная геополитика для Германии вместо ложной
16Каг1 НаизНо(ег. \Уе11ро1Шк уоп Неи1е, $. 294.
12*
179
(1946); Э. А. Уолш, Тайна Хаусхофера (в журнале
«Лайф» от 16 сентября 1946 года). Последняя указанная
работа Уолша спустя .короткое время была опубли¬
кована на немецком языке союзнической информацион¬
ной службой в Западной Германии под заглавием «Тра¬
гедия Карла Хаусхофера» в журнале «Нейе ауслезе»
(1947, № 3) и в книге Э. А. Уолша «Тотальная империя,
причины и прогресс мирового коммунизма» (1951).
Уолш прежде всего стремился отделить геополитику
от фашизма. Только таким образом он мог в какой-то
мере предотвратить полную дискредитацию геополитики.
Чтобы завуалировать неразрывную связь между геопо¬
литикой, фашизмом и империализмом, он, проводя до¬
прос Хаусхофера, изолировал его политическую деятель¬
ность в нацистском государстве от его «научной теории».
Уолш занимался почти исключительно геополитическими
теориями и произведениями Хаусхофера. После много¬
численных бесед с Хаусхофером по поводу его «акаде¬
мической доктрины» Уолш выступил против предания его
суду Нюрнбергского военного трибунала, потому что,
как он якобы установил, трудно доказать участие Хаус¬
хофера в подготовке и проведении второй мировой вой¬
ны. У современных и будущих идеологов империализма
ни в коем случае не должно было создаться впечатле¬
ния, что «судебное преследование было предпринято
исключительно из-за идей и академических теорий»16.
После того как Хаусхофер заявил, что он готов рабо¬
тать для дела «мира», он был освобожден из Нюрнберг¬
ской тюрьмы. Одно из условий его освобождения состояло
в том, что Хаусхофер должен был дать итоговое изло¬
жение принципов своей геополитики, которое содер¬
жало бы «правильное толкование» его учения.
Это «завещание немецкой геополитики» под заглави¬
ем «Апология немецкой геополитики» Уолш получил 2 но¬
ября 1945 года. 1В первый раз этот документ фашистской
геополитики стал известен общественности из доклада,
сделанного Уолшем в университете во Франкфурте-на-
Майне в 1946 году. Это произошло с одобрения Роберта
X. Джексона, главного обвинителя от США в Нюрн¬
берге.
,вЕйтипй А. XV а 1 $ Ь, ХУаЬге апз1аН 1а1зсЬе ОеороННк
(йг Оеи(зсЫапй, 8. 12.
180
Основное содержание этой «Апологии» сводится к то¬
му, что ‘Гитлер и его приверженцы грубо извратили гео¬
политику Хаусхофера в своих преступных целях. «В Тре¬
тьей империи, — писал Хаусхофер, — у правящей партии
не было официального органа для восприятия или пони¬
мания геополитических теорий 17, так что она пользова¬
лась только неправильно понятыми лозунгами, взяты¬
ми из этих теорий, не понимая последних; только Ру¬
дольф Гесс и министр иностранных дел фон Нейрат...
обладали известным пониманием геополитики, «о не
пользовались влиянием в этом отношении»18.
«Ниспосланного богом» фюрера Адольфа Гитлера, пе¬
ред геополитическим искусством которого Хаусхофер
глубоко преклонялся 19, он характеризовал «как недоуч¬
ку, который никогда правильно ие понимал принципов
геополитики, сообщенных ему Гессом»20.
Это означало, что 'Гитлер не пошел тем путем, кото¬
рый ему указывала геополитика Хаусхофера. Гитлер
встал на путь разбойничьего расширения территории и
уничтожения чужих народов. «Односторонняя экспансия
на Восток в 1939 и 1941 годах была смертным гре¬
хом»21,— утверждал Хаусхофер.
Совершенно невозмутимо, как будто его более чем
двадцатилетняя деятельность в нацистском движении на
руководящих постах никем не была замечена, Хаусхофер
писал далее: «Империалистические завоевательные пла¬
ны никогда не поддерживались ни моими произведения¬
ми, ни моими докладами... Я никогда не одобрял аннек¬
сий чужих территорий, которые не были заселены нем¬
цами» 22.
17 Достаточно лишь рассмотреть структуру «Союза геополи¬
тики» в качестве официального геополитического органа, чтобы
понять лживый характер этого утверждения (см. гл. II, стр. 161 и
далее данной работы).
18 К а г 1 НаизЬо1ег, Аро1одпе бег беШзсЬеп ОеороННк;
Е б т и п б А. АУ а 1 з Ь, АУаЬге апз1а11 1а1зсЬе ОеороННк 1йг
ОегбзсЫапб, 3. 21.
19 См. гл. II, стр. 167 данной работы.
20 Е. А. >У а 1 з Ь, Э1е Тгадб<Не Каг1 Наиз1ю{егз, „Иеие Аиз-
1езе” 1947, НеП 3, 3. 21.
21 Каг1 НаизЬоГег, Аро1о{ре бег беи1зсЬеп ОеороННк;
Е. А. АУ а 1 з Ь, АУаЬге апз(а(( 1а1зсЬе ОеороННк 1йг Оеи1зсЫапб,
3. 22.
22 Е. А. АУ а 1 з Ь, АУакге апз1аН 1а1зсЬе ОеороННк 1йг Веи1зсЬ-
1апб, 3. 22—23.
181
Отвлекаясь от оговорки, которую делает здесь Хаус¬
хофер в отношении аннексий, достаточно указать на гла¬
ву «О» его «‘Военной геополитики». Эта глава под назва¬
нием «Военная геополитика в освободительной войне
держав оси» была написана в 1941 году; она (а также
предисловие) является в действительности своего рода
панегириком стратегии и тактики нацистского вермахта.
Хаусхофер не только перекрестил самую разбойничью
из всех империалистических войн в «освободительную»,
но даже в завоевании германской военной машиной од¬
ной страны за другой усмотрел «мощное проявление
«закона растущих пространств», торжество нового поряд¬
ка в Европе на громадной территории» 23. Вот как, сле¬
довательно, обстоит дело с поддержкой Хаусхофером
империалистических завоевательных планов. К уже при¬
веденным фактам, с позволения сказать, «поддержки» на¬
цистской политики я мог бы добавить еще бесчисленное
множество других. В особенности следует напомнить вы¬
сказывание Хаусхофера по поводу фашистского нападе¬
ния на СССР в 1941 году24. Нужно придерживаться фак¬
тов, а не прибегать к псевдоморальным отговоркам,
ведущим к реабилитации преступной теории. (Последнее
делается только потому, что другая империалистическая
держава, США, остро нуждается в этой псевдонаучной
теории для оправдания своих стремлений к мировому
господству26.
Другое наглое утверждение Хаусхофера состоит в
том, что захват власти нацистами в 1933 году помешал
«естественному росту» геополитики. Будучи вождем гео¬
политики, он находился якобы под давлением самодер¬
жавно правящей партии и постоянно контролировался
четырьмя цензора/ми. Хаусхофер делает вид, будто никто
не знает, что он сам стоял во главе совета цензоров по
вопросам геополитики, на обязанности которого лежало
вз К а г 1 НаизЬоГег, АУеЬг-ОеороНШс, 5. 176.
24 См. гл. II, стр. 169 данной работы.
25 1 сентября 1955 года в буржуазной аргентинской утренней
газете «Демокрасиа» в статье под заголовком «Южная Америка и
геополитика» говорилось: «С некоторого времени наблюдаются по¬
пытки создания «американской геополитики» с точно такими же
недостатками, в которых упрекали немецкую школу. Пора уже,
чтобы геополитика перестала защищать империализм или какое-
либо другое зло...» (Цит. по „ХеИзсЬпЯ Юг ОеороННк", 1955, НеП
12, 5. 728.)
182
проверять, верна ли нацизму геополитическая литера¬
тура. Это лживое заявление есть не что иное, как
логическое следствие его утверждения, что Гитлер
никогда не понимал геополитики и использовал из нее
только лозунги.
Смешной выглядит попытка Хаусхофера представить
различного рода ограничения в отношении «Цейтшрифт
фюр геополитик», а затем закрытие его в 1944 году как
акт подавления геополитики нацистами. Ведь каждый ре¬
бенок знает, что в конце 1944 года нацисты очутились в
безвыходном положении и у них были иные заботы, не
оставлявшие места для того, чтобы заниматься софисти¬
ческой геополитической аргументацией по поводу «спра¬
ведливости» их разбойничьей войны. Остатки их эконо¬
мических и военных ресурсов нужны были им для того,
чтобы как следует обставить свое поражение, а не для
того, чтобы печатать псевдонаучные журналы.
Вершиной низости перед лицом неисчислимых жертв
второй мировой войны является утверждение Хаусхофе¬
ра, «что интернациональная геополитика, построенная на
живейшем обмене идеями и людьми, была бы одним из
лучших способов избежать в будущем мировой катастро¬
фы» 26. Хаусхофер, добросовестно до самого конца обслу¬
живавший духовно палачей Освенцима и Майданека, об¬
наружил вдруг любовь к миру. Он изъявил готовность
сотрудничать в международной организации, целью ко¬
торой является сохранение мира .во всем мире, хотя до
сих пор он всегда превозносил войну в качестве инстру¬
мента нравственного и морального оздоровления наро¬
да, в качестве «отца всех вещей», а миролюбивых людей
высмеивал как трусливых и усталых.
Еще в 1944 году, после того как Хаусхофер понял не¬
избежность поражения фашистской Германии, он искал
новые «геополитические трамплины» для подготовки тре¬
тьей мировой войны 27. Как посвященному, ему была из¬
вестна двойная игра империалистических кругов США и
Англии во время войны против гитлеровской Германии.
26 К а г 1 НаивЬоГег, АроЬие Йег йеи1всЬеп ОеороННк;
Е. А. V/ а 1 в Н, ШаЬге апв1а» ГаГвсНе ОеороННк Гйг ОеиГвсЬ-
1апй, 3. 27.
В7 К а г 1 Н а и з Ь о {е г, 2иг УогЬегеИипе Йег ^еороИНвсНеп
ЗргипдЬгеПег йев „йгШеп ШеИкпееез” Йег АсЬвеп^е^пег, „2еН-
всНпН: Гйг ОеороННк”, 1944, Не» 3, 3. 48.
183
Он знал, что они сделают все, чтобы помешать мирному
послевоенному развитию. Хаусхофер готов был и при
очередном «туре мировой истории» так же добросовестно
служить новым претендентам на мировое господство, как
он служил Гитлеру и его приспешникам.
Содержание всей «Апологии» видно из приведенных
примеров. Здесь можно найти или сентиментальную бол¬
товню, рассчитанную явно на то, чтобы вызвать сочувст¬
вие у следственных органов, или сознательное искажение
действительных фактов, но ни слова не сказано о теоре¬
тико-методологических основах геополитики, ни слова в
их защиту, хотя именно они наряду с политическими по¬
следствиями геополитики подвергались наиболее резким
нападкам, и притом не только со стороны марксистов.
«Апология» — это насмешка над наукой: как и вся гео¬
политика, она рассчитана только на то, чтобы создать
видимость, будто геополитике присуща все-таки подлин¬
но научная постановка вопроса 28.
Но всем, кто ,в настоящее время получил наследство
Хаусхофера и хочет разрабатывать его дальше, было бы
неплохо как следует запомнить следующие высказывания
своего учителя. В беседе с Уолшем Хаусхофер заявил:
«Я должен теперь сказать, что эти идеи (немецкой гео¬
политики.— Г. Г.) слишком обязаны своим происхожде¬
нием страстному чувству... Но теперь я хотел бы заявить,
что я не так писал бы, если бы в течение всей своей жиз¬
ни был человеком науки... Я никогда не посмел бы на¬
писать эти вещи. Не забывайте, я слишком поздно начал
свою академическую карьеру, после того, как я был сол¬
датом, и у меня сохранилось кое-что от военного образа
мышления. У меня не было той объективности, которой
обладаете Вы, и я глубоко сожалею, что написал эти
строки» (курсив мой. — Г. Г.) 29.
Оправдания Хаусхофера отнюдь не означают отказа
от геополитики вообще. Он раскаивается только в своих
88 Эту видимость создает также Отто Хауслейтер, когда он
отмежевывается от геополитической теории Карла Хаусхофера и в
то же время превозносит геополитические работы Альбрехта Хаус¬
хофера как произведения, характеризующиеся высоким научным
уровнем (.ДМе Ыеие 2еИипд”, уош 12. 5ер1етЬег 1953).
29 Е. А. IV а 1 з Ь, 01е ТгадбЛе Каг1 НаизЬоЕегв, „Иеие Аиз-
1е8е“, 1947. НеП 3, 3. 22—23.
184
выпадах против западных держав, и <в первую очередь
против США.
Как признает Хаусхофер, по крайней мере часть его
идей слишком обязана своим происхождением «страст¬
ному чувству», а не изучению объективных отношений.
Чем же было вызвано у Хаусхофера это страстное чув¬
ство? На это имеется лишь один научный ответ: в конеч¬
ном счете экономическими и политическими интересами
господствующего в Германии класса буржуазии, ученым
слугой которого был Хаусхофер. Источником немецкой
геополитики являются экономические и политические ин¬
тересы германского монополистического капитала. Ее
распространение в США было следствием экономиче¬
ских и политических интересов американского монополи¬
стического капитала. Если Хаусхофер приписывает аме¬
риканским геополитикам большую «объективность», то-
это только означает, что германский империализм потер¬
пел решительное поражение и, по крайней мере времен¬
но, признает господство американского монополистиче¬
ского капитализма в империалистической системе.
Во всяком случае, Хаусхофер и его геополитика после-
этих разговоров были «денацифицированы». Хаусхофер
отправился в свое имение .в Баварских Альпах, а «обла¬
гороженная» геополитика, как и большая часть личной
библиотеки Хаусхофера, отправлена .в США, чтобы по¬
могать там оправдывать ссылками на географические фа¬
кторы претензии американского монополистического ка¬
питала на мировое господство.
Но дело Хаусхофера в Нюрнберге имело еще один
эпилог. До сих пор предметом обсуждения были глав¬
ным образом его «научная» теория и деятельность. Де¬
ло, казалось, приняло другой оборот, когда в Нюрнберге
возникла необходимость еще раз допросить Хаусхофера
в связи с вопросом о деятельности «Национального сою¬
за немцев, живущих за границей». Соответствующее-
предложение внес адвокат д-р Альфред Зейдль 7 марта
1946 года 30. Во время такого допроса, несомненно, речь
зашла бы о служебной деятельности Хаусхофера, когда
он был связан с высшим командованием СС. Это, без¬
30 „1п{егпа{юпа1ег МШагеепсМзЬо! ЫйгпЬеге”, Вё. VIII,.
5. 693.
185.
условно, не обошлось бы для него так благополучно, как
расследование его геополитических теорий. 10 марта
1946 года Хаусхофер покончил с собой 31; весьма вероятно,
что тем самым он хотел избежать опасных последствий.
Защита немецкой геополитики не осталась личным
делом Хаусхофера.
В Нюрнберге главные военные преступники, кроме
всего прочего, обвинялись и .в захвате чужих территорий,
которые должны были служить им «жизненным прост¬
ранством».
Чтобы снять это обвинение с главных военных пре¬
ступников, нужно было защитить нацистскую теорию
«жизненного .пространства», важнейшую составную
часть немецкой геополитики.
Д-р Альфред Зейдль, адвокат Гесса32 и Франка, взял
на себя эту задачу. Он обратил внимание трибунала на
то, что нацисты должны были преодолеть трудности, со¬
здавшиеся в Германии в связи с «пространственным голо¬
дом». Он говорил: «Но в действительности вопрос так на¬
зываемого жизненного пространства — это проблема,
которая совершенно не зависит от национал-социалист¬
ской идеологии и определяется размерами пространства
<и численностью населения. Как раньше, так и теперь
этим вопросом вынуждены заниматься все германские
правительства. Если у Гитлера и был аргумент, находив¬
ший постоянный отклик, то это было выдвинутое им тре¬
бование о подобающем участии немецкого народа в де¬
леже мировых материальных благ»33.
Я не хочу подробнее останавливаться на утвержде¬
нии Зейдля, будто нацистская проблема «жизненного
пространства» — это проблема материальных благ для
немецкого народа.
Не лишена интереса попытка Зейдля в соответствии
с учением немецких геополитиков свести причины войны
31 Американский геополитик Феликс М. Вассерман, профессор
Канзасского университета, писал по поводу смерти Хаусхофе¬
ра: «Когда в марте 1946 года Карл Хаусхофер покончил с собой,
Германия потеряла свою самую видную фигуру первой половины
XX века» („геНзсЬгШ 1йг ОеороННк”, 1952, НеИ 12, 5. 721).
32 Д-р Альфред Зейдль был старым знакомым Гесса. Он «вме¬
сте с господином Гессом катался на лыжах на Крейцэкке»
(11 5 е Неб, Еп§1апс1, ЫйгпЬег^, Зрапбаи, 3. 54—55).
33 „1п1егпаНопа1ег МПНаг^епсЫзЬо! ЫйгпЪег^”, Вб. X, 5. 418.
186
к проблеме «народа без пространства» и оторвать «тео¬
рию жизненного пространства» от фашистской идеоло¬
гии. Предпринимая свои нечистоплотные усилия, он не
постеснялся сослаться на И. В. Сталина. Однако способ,
каким Зейдль цитирует Сталина, разоблачает дурные
намерения Зейдля и является типичным для людей, ко¬
торых приводят в ужас исторические факты.
«В действительности, — полагает Зейдль, — нельзя
упускать из виду связь между распределением мировых
материальных благ и политическими распрями, которые
вновь и вновь нарушают мир во всем мире»34.
Марксисты действительно не упускают из виду
связь между распределением источников сырья и рынков
сбыта и экономическим и политическим развитием капи¬
талистических стран. В. И. Ленин показал, что неравно¬
мерное экономическое и политическое развитие стран
капитализма, которое в эпоху империализма происходит
скачкообразно, постоянно нарушает равновесие между
капиталистическими странами и делает неизбежным пе¬
рераспределение колоний и сфер влияния. Но одновре¬
менно В. И. Ленин указывал на то, что в капиталистиче¬
ских условиях немыслимо другое перераспределение,
кроме как путем насилия, то есть, как правило, путем
войны. Историческая практика полностью подтвердила
это учение В. И. Ленина.
Только в условиях социалистического строя, где
больше не действует капиталистический волчий закон
конкуренции, поступательное движение общества не на¬
рушается кризисами. В условиях социализма высшим
принципом отношений между народами является взаим¬
ная помощь и поддержка. Это объясняется тем, что про¬
изводство при социализме служит удовлетворению посто¬
янно растущих материальных и культурных потребно¬
стей всего общества, а не достижению максимальной
прибыли для маленькой кучки монополистов, как при ка¬
питализме.
Конечно, от Зейдля нельзя требовать таких выводов.
Будучи верным приверженцем капиталистического «об¬
раза жизни», он стремился защитить капитализм любы¬
ми средствами, даже путем фальсификации. Поэтому он
34 „1п1егпаИопа1ег МПИагеепсМзЬо! ЫйгпЬегц1', Вй. X, 3. 419.
187
сваливает ответственность за политические распри, ве¬
дущие к империалистическим войнам, на «размеры про¬
странства и численность населения». По его мнению,
И. В. Сталин также со всей определенностью указывал на
подобное положение вещей. Из речи И. В. Сталина, произ¬
несенной 9 февраля 1946 года в связи с выборами в Вер¬
ховный Совет СССР, он цитирует то место, где И. В. Ста¬
лин говорит: «Пожалуй, можно 'было бы избегнуть воен¬
ной катастрофы, если бы была возможность периодиче¬
ски перераспределять сырье и рынки сбыта между стра¬
нами сообразно с их экономическим весом — в порядке
принятия согласованных и мирных решений». Здесь
Зейдль оборвал цитату, хотя .следующее предложение со¬
держит самое важное относительно данной проблемы.
И. В. Сталин говорит далее: «Но это невозможно осуще¬
ствить при нынешних капиталистических условиях раз¬
вития мирового хозяйства» 35. С другими высказывания¬
ми И. В. Сталина, приведенными Зейдлем, последний
обращается точно так же.
Марксизм-ленинизм учит, что до тех пор, пока суще¬
ствуют капиталистические условия, существует опасность
войны за передел мира, или за «новый порядок» в Евро¬
пе. Причины империалистических войн коренятся в
капиталистическом способе производства, прежде всего
в капиталистических производственных отношениях. Это¬
го не может затушевать никакая болтовня геополитиков
о «народе без пространства» как основной причине
войны.
Геополитики могут «доказывать» свои утверждения с
помощью лишь псевдонаучных рассуждений и фальси¬
фикаций. (В этом отношении немецкая геополитика не от¬
личается ни от американской, ни от английской, фран¬
цузской, итальянской, японской или какой-либо иной. Но,
несмотря на это, после второй мировой войны с той сто¬
роны океана немецкому народу предлагают «истинную
геополитику вместо ложной». Чем же отличается «истин¬
ная» геополитика от «ложной»? Что в .немецкой геополи¬
тике американцы оспаривают как ненаучное и что заим¬
ствуют у нее?
35 В. И. Ленин, И. В. Сталин, О социалистическом
государстве и советской демократии, Госполитиздат, 1947, стр. 642.
188
б) «Истинная» геополитика для Германии вместо
«ложной»
Уолш не мог полностью отрицать связь между геопо¬
литикой Хаусхофера и нацизмом. В этом он вовсе не был
заинтересован и как идеолог американского империализ¬
ма. В связи с этим Уолш высказал ряд мыслей, проти¬
воречащих утверждениям современных геополитиков в
Западной Германии. Он сказал: «Я должен самым реши¬
тельным образом возразить против его (Хаусхофера. —
Г. Г.) утверждения, (будто его идеи были совершенно ис¬
кажены и использованы Гитлером вопреки жела¬
ниям и намерениям их автора»36.
Какие же идеи геополитики были, по Уолшу, не сов¬
сем искажены Гитлером? Были ли это все геополитиче¬
ские теории Хаусхофера или только вполне определен¬
ные?
Это были те идеи немецкой геополитики, которые со¬
ответствовали только специфическим условиям герман¬
ского империализма и которые поэтому невозможно
было приспособить к интересам американских империа¬
листов. Это была прежде всего биологическая теория го¬
сударства с ее законами пространственного роста госу¬
дарств, основа фашистской теории «жизненного прост¬
ранства». Американцы полностью лишены возможности
оперировать важнейшим оружием немецкой геополити¬
ки— показателями количества населения на одном квад¬
ратном километре земли, то есть лозунгом «народ без
пространства». При существующей плотности населения
в США, даже руководствуясь злым умыслом, невозмож¬
но утверждать, что имеется недостаток «жизненного про¬
странства», или «перенаселенность». Факты слишком
явно противоречили бы такому утверждению. Поэтому и
обоснование американских экспансионистских устремле¬
ний не может исходить отсюда. Этот раздел немецкой гео¬
политики — правда, важнейший — спокойно мог оспари¬
ваться американскими геополитиками как нацистский и
отбрасываться как недемократический. Это была, как
совершенно правильно заметил Альбрехт Хаусхофер,
отнюдь не дружественная полемика с теми геополитиче¬
36 Е. А. ^ а 1 5 Ь, АУаЬге ап51а11 1а15сЬе ОеороННк 1йг Оеи15сЬ-
1апс1, 8. 9—10.
189
скими максимами, которые действительно ничего не мог¬
ли дать американскому империализму и были полезны
лишь его немецким и японским противникам. «Я счи¬
таю,— писал Э. А. Уолш, — что органическое понятие
государства... является основой географической лжете¬
ории, приведшей к неразумной и односторонней политике
столь многих немецких геополитиков в период нацист¬
ского режима. Эта концепция... служила оправданием
притязаний Гитлера на жизненное пространство, подле¬
жавшее завоеванию любой -ценой... Эта школа политиче¬
ской науки должна была в соответствии с логикой за¬
нятой ею позиции оправдывать завоевания как естест¬
венную необходимость в силу понимания государства как
естественного организма, который должен постоянно ра¬
сти и никогда не может оставаться неизменным, во вся¬
ком случае $ силу такого понимания в его крайней фор¬
ме» 37.
Здесь указана суть дела. Уолш совершенно правильно
понял значение органической теории государства для на¬
цистской теории «жизненного пространства» и тем самым
ее значение для обоснования стремлений германского
империализма к мировому господству. Объявить эту те¬
орию неразумной и односторонней — это значит осудить
претензии германского империализма на мировое господ¬
ство. Поскольку нацистская теория «жизненного про¬
странства» неприменима к американским условиям, иде¬
ологи американского монополистического капитала спо¬
койно отказались от нее38.
Уолш отверг органическое понимание государства,
так же как и понятие «жизненного пространства». Про¬
фессор Каутинхо также не признавал государство жи¬
вым организмом и отверг понятие'«жизненного простран¬
ства». По его мнению, фазами развития государства не
37 Е. А. ^а1зЬ, \\^аЬге апз1а11 !а1зсЬе ОеороННк !йг Оеи1зсЬ-
1апс1, 5. 8.
38 «Истинная геополитика—это не национал-социалистская
теория жизненного пространства и неограниченного экспансиониз¬
ма, а изучение отношений, существующих между географией и по¬
литикой; она является не псевдонаукой с ее естественными зако¬
нами и готовыми формулами, а объективным рассмотрением воз¬
можных взаимосвязей между географическими условиями и поли¬
тическими организациями». (Е. М. Р г 1 е 6 V/ а 1 д, \\Чз5епзсЬа!1
ипб СеороННк, „Ыеие Аиз1езе”, 1947, НеП 6, 5. 72.)
190
являются биологические фазы рождения, молодости, зре¬
лости, старости и смерти; в своем развитии государство
проходит четыре этапа: героическую эпоху, империали¬
стическую эпоху, эпоху международного сотрудничества и
философскую эпоху39.
Если немецкие геополитики с их органической теори¬
ей государства по крайней мере предпринимали попытку
теоретически обосновать свое лжеучение, то у их амери¬
канских последователей нет и тени такой попытки. При¬
митивное теоретическое содержание немецкой геополити¬
ки было еще более опошлено американцами. Американ¬
ская геополитика характеризуется еще более низким
теоретическим уровнем — если это вообще возможно,—
чем немецкая геополитика. Достаточно сравнить Хаус¬
хофера с его последователями.
Особенно интересно сравнение с Томасом Гринвудом,
профессором геополитики в Монреальском университете
в Канаде. В «Цейтшрифт фюр геополитик» он разъяснил,
в чем заключается «гуманистический» смысл «.истинной»
геополитики, и одновременно ополчился против злого ду¬
ха «народной» геополитики нацистов. По его мнению,
немецкие геополитики отбирали только те географиче¬
ские факторы, которые подходили к их концепции. Дру¬
гие факторы они просто оставляли без внимания. По¬
этому онй допускали грубые ошибки. Планы немецких
геополитиков, по Гринвуду, были эгоистическими и им¬
периалистическими, потому что от их осуществления дол¬
жен был иметь выгоду прежде всего немецкий империа¬
лизм, хотя и в ущерб его соседям. Он назвал их плана¬
ми с ограниченным горизонтом (р1апз-с1оз).
«Знаменитая теория жизненного пространства... яв¬
ляется в действительности лишь отражением ограничен¬
ного горизонта... Она тождественна с учением национал-
социалистских геополитиков о границах, согласно
которому .политическая граница должна совпадать с гра¬
ницей культурного влияния» 40.
Эти планы основаны якобы на одностороннем толко¬
вании геополитических факторов и выгодны только им¬
периалистам Германии. Само собой разумеется, подоб¬
ные взгляды отвергаются апологетом американских
39 „ХеИзсЬпН Гйг ОеороННк”, 1954, НеН 1, 5. 59.
40 „2еИ8сЬпН !йг ОеороННк", 1952, НеН 10, 5. 580.'
191
империалистов. «Принципы кое-что значат лишь в том
случае, если они общезначимы»41,— утверждал Гринвуд,
ибо общезначимые планы основаны на правильном тол¬
ковании геополитических факторов. Такими общезначи¬
мыми планами являются, по Гринвуду, например, план
Маршалла и Североатлантический пакт *.
Относительно Североатлантического пакта Гринвуд
сообщает нам, что он является не военным пактом, «на¬
вязывающим в ущерб другим чью-либо волю, а обо¬
ронительным пактом», который, однако, прекратит свое
существование, как только «он обратит их (страны соци¬
алистического лагеря. — Г. Г.) в свою веру и они примут
его идеал мира» (курсив мой. — Г. Г.) 42.
Сказано достаточно ясно. Гринвуд, сам того не желая,
подчеркнул агрессивный характер «НАТО, ибо какой иной
смысл может иметь это заявление, кроме того, что зада¬
ча Североатлантического пакта — восстановить старые,
капиталистические отношения в странах демократии и
социализма, хотя Гринвуд и уверяет нас, что НАТО ни¬
кому «не навязывает чьей-либо воли» 43.
Вообще профессор Гринвуд выглядит человеком,
который не в ладу с логикой. На первой странице
своей статьи он уверял: «В противоположность мно¬
гим основателям геополитики, которые верят, что
действительно жизнь государств определяется географи¬
ей в смысле отношения причины и следствия, мы пред¬
намеренно говорим не «определяет», а лишь «оказывает
влияние»44. Но страницей дальше он уже рассуждает
так, как если бы он не писал этой фразы. Там говорит¬
ся: «Географическое положение государства... опреде¬
ляет то значение, которое ему придают его соседи. Если
вследствие географического положен,П я
страны все ее соседи являются ее врагами, то тогда
она или должна исчезнуть .в ходе истории в результате
раздела или вторжений, как это случилось с Польшей,
41 „2еНзсЬп!1 !йг ОеороННк”, 1952, НеИ 10, 5. 580.
42 Там же, стр. 581.
43 Троцкист ренегат Джеймс Бернхем высказался в этом от¬
ношении гораздо яснее. В своей книге «Стратегия холодной вой¬
ны» он писал: «Мы заключаем Атлантический пакт, который не
имеет смысла, если он не направлен против Советского Союза, и
заявляем миру, что он не имеет никакого отношения к Советскому
Союзу» (стр. 47).
44 „ХеНзсНгШ !йг ОеороННк”, 1952, Не!1 10, 5. 577.
192
или эта страна должна так связать свою оборону с вне¬
шней политикой, чтобы возникло равновесие сил, кото¬
рое обеспечит ей дальнейшее существование» (разрядка
моя. — Г, Г.) 46.
Такова «истинная» геополитика последователей Ха¬
усхофера по ту сторону океана. Ее отличие от «ложной»
геополитики нацистов состоит лишь в том, что современ¬
ные представители «истинной» геополитики на место
Германии ставят США. Все принципы фашистской не¬
мецкой геополитики, которые могут служить интересам
американского монополистического капитала, были за¬
имствованы и использованы для обоснования стремления
США к мировому господству46. Однако эти попытки на¬
столько примитивны, как это продемонстрировал нам
профессор Гринвуд, что даже среди западногерманских
геополитиков раздаются голоса, требующие «истинной»
геополитики вместо «узаконенной». Так, Рольф Гиндер
из Института геосоциологии и политики в Бад-Годесбер-
ге пишет: «Опубликованные недавно Вами («Цейтшрифт
фюр геополитик». — Г. Г.) принципиальные исследова¬
ния в области геополитики оказались неудовлетворитель¬
ными... Различия и толкования выглядят столь произ¬
вольными, что мы вынуждены пересмотреть всю
систему» 47.
Эти мнимые сражения американских геополитиков с
их немецкими предшественниками, во всяком случае,
подготовили почву для того, чтобы в одной части Гер¬
мании можно -было и дальше заниматься геополитикой.
В то время как в советской оккупационной зоне ок¬
купационные .власти в соответствии с Потсдамским со¬
глашением решительно искоренили все фашистские тео¬
рии, в том числе и геополитические, на Западе Германии
под покровительством американских оккупационных
властей продолжал распространяться яд геополитических
теорий. Американцы очень много говорили о демократии
45 „ЗеНвсЬпН 1йг ОеороННк”, 1952, НеН 10, 5. 578.
46 Профессор Э. А. Уолш заметил: «В Нюрнберге я выразил
свое согласие с большей частью географических теорий Карла
Хаусхофера. В беседе с ним я признал, что на 50 процентов или
даже немного более они содержат полезные истины»
(Е. А. № а 1 $ Ь, ^аЬге апзЫ! [а1зсЬе ОеороННк 1йг Оеи1зсЫап<1,
§ д д^
47 „2еИ5сЫК [иг ОеороННк”, 1953, НеН 7—8, 5. 440.
13 Г. Гейден
193
и гуманности, но ничего не делали для осуществления
их принципов, вернее, делали противоположное тому, что
говорили. В частности, это подтверждается их отноше¬
нием к геополитике.
Хотя американцы позволяли продолжать вести в сво¬
ей зоне геополитическую пропаганду; однако следует
иметь в виду, что непосредственно после войны в За¬
падной Германии о геополитике говорилось и писалось
очень мало. Ненависть к немецкому фашизму у народов
была слишком велика, поэтому они не могли дальше спо¬
койно терпеть деятельность нацистских авторитетов в
области геополитики. Старые закоренелые нацистские
идеологи попрятались вначале в свои норы или эмиг¬
рировали за границу. Они ‘должны были выжидать до
тех пор, пока в результате американской политики в
Германии для них не наступили лучшие времена.
В первые годы после войны в Западной Германии по¬
явились лишь отдельные «робкие» геополитические со-
чиненьица немецкого происхождения. Сюда относятся
вышедшие в 1946 году «Моабитские сонеты» Альбрехта
Хаусхофера. За время своего пребывания под арестом
Альбрехт Хаусхофер написал 80 сонетов. В них он, меж¬
ду прочим, показывает, как потерпела крах последняя
попытка предотвратить тотальное поражение германско¬
го империализма. Но особенно интересен тот факт, что
Райнер Хильдебрандт, бывший руководитель американ¬
ской шпионской и террористической организации «Груп¬
па борьбы против бесчеловечности», в послесловии назы¬
вает себя любимым учеником Альбрехта Хаусхофера и
предвещает своим читателям, что влияние Альбрехта Ха¬
усхофера не прекратится с его смертью.
В 1947 году в Западной Германии вышла книга
«Земля и жизнь» Курта Гебауэра. Руководствуясь одно¬
именной работой Фридриха Ратцеля, он обращается к
немецкой молодежи, «нормальное» развитие которой
было прервано войной. Его книжонка призвана была спо¬
собствовать тому, чтобы подрастающая молодежь не
забывала идейного наследия Ратцеля. Так, например, он
говорит: «Для географа само собой разумеется, что про¬
странство, размеры пространства имеют решающее влия¬
ние на судьбу народов» 48.
48Каг1 ОеЬаиег, 01е Егс1е ипс! йаз ЬеЬеп, 5. 230.
194
Еще откровеннее пропагандируется геополитика в
книге Альфреда Хеттнера «Всеобщая география челове¬
ка», изданной Генрихом Шмитхеннером в 1947 году. Ос¬
новной чертой, характеризующей теоретическое содержа¬
ние этой книги, является географический детерминизм.
Когда читаешь следующее место, можно подумать, что
слышишь голос гроссмейстеров геополитики — Ратцеля,
Челлена и Хаусхофера. Хеттнер пишет: «Государства не
являются изолированными образованиями; они сопри¬
касаются и оказывают влияние друг на друга, конкури¬
руют, борются друг с другом за свое жизненное прост¬
ранство и за свои жизненные интересы. Этим опреде¬
ляется их внешняя политика... Общий характер внешней
политики государства определяется его жизненными от¬
ношениями, которые зависят от его географического по¬
ложения и природных условий, и характером народа, а
также властью, имеющейся в его распоряжении и слу¬
жащей для удовлетворения его жизненных интересов
(курсив мой. — Г. Г.)»49.
Это старый псевдонаучный тезис немецкой геополи¬
тики, согласно которому характер внешней политики го¬
сударства определяется характером народа и географи¬
ческими условиями. Понятие геополитики появляется в
последнем разделе его книги в виде заключительного
аккорда и воспоминания.
Историческое исследование «Проблема «жизненного
пространства» в немецкой политике до 1914 года» было
представлено Дирком Онкеном в 1948 году в качестве
философской диссертации. Дирк Онкен—сын историка
Германа Онкена, старого пропагандиста концепции гер¬
манских империалистов о срединной Европе.
Дирк Онкен рассматривает здесь в духе буржуазно¬
го объективизма экспансионистскую политику герман¬
ских империалистов кайзеровских времен. Особую хвалу
он воздает Ратцелю, большую заслугу которого видит в
том, что тот впервые теоретически обосновал экспансио¬
нистскую политику германского империализме. Однако
«делать Ратцеля ответственным за позднейшие злоупот¬
ребления его учением со стороны геополитической полу-
49АНгес1 НеИпег, АН&етете Оео&гарЫе йез МепзсЬеп,
3. 316.
13* 195
науки — это значит зайти слишком далеко»50. По его
мнению, учение Ратцеля является образцом подлинной
науки, которая означала большой прогресс в области те¬
оретического мышления в Германии, ибо она «способст¬
вовала расширению политического горизонта нации и
дала толчок к углублению связей между политикой и
географией» 51.
Уже этот, краткий обзор немецкой геополитической
литературы 1946—1948 годов показывает, что немецкие
геополитики вовсе не думали о том, чтобы принести свои
варианты геополитики в жертву «узаконенным» теперь
американским. Они отнюдь не были склонны отказаться
от понятия «жизненного пространства» или от органиче¬
ского понимания государства. Лозунг «народ без прост¬
ранства» имел слишком большое влияние на массы, по¬
этому германские империалисты не могли так легко вы¬
бросить его за борт.
•Курт Шумахер, в то время председатель СДПГ, так¬
же усвоил тезис о «народе без пространства». На митин¬
ге в Кёльне в 1946 году он поддержал требование гер¬
манских империалистов, заявив, что «Германия и Евро¬
па не могут существовать без житницы, расположенной
к востоку от Одера и Нейсе; в настоящее время каждо¬
му народу нужно пространство, чтобы он мог дышать» 52.
Как видно, он пытался решить социальный вопрос по гео¬
политическому рецепту, путем расширения «жизненного
пространства», а не путем экспроприации монополистов,
землевладельцев и военных преступников и передачи их
собственности в руки народа. Так, Маргарет фон Эйнерн,
выступившая на страницах органа берлинской организа¬
ции СДПГ, также усматривала «главную, истинную про¬
блему политики в сфере народонаселения... в том, чтобы
восстановить нарушенное соответствие между численно¬
стью населения и пищевыми ресурсами»53.
Эта геополитическая игра явно имела своей целью
отвлечь внимание масс от действительных причин их бед¬
ствий и воспрепятствовать экспроприации военных пре¬
60 О 1 г к Опеке п, Оаз РгоЫеш йез „ЬеЪепзгаитез” т йег
йеи1зсЬеп Ро1Шк уог 1914, 8. 96.
51 Там же.
62 „йейез Уо1к ЬгаисМ Раит”, „ЗсЫезупд-НоЫеЫзсЬе Уо1кз-
гейипд”, уот 25. 5ер1етЬег 1946.
63 „баз ЗсшаНзйзсЬе ЙаЬгЬипйегГ*. 1947, Ней 11—12, 3. 177.
196
ступников, монополистов и землевладельцев, которой
требовало население Западной Германии. Немецкому на¬
роду обещали решить социальный вопрос в Западной
Германии за счет других стран. Тезис о «народе без про¬
странства» призван был завуалировать тот факт, что в За-,
падной Германии налицо так много «пространства», что
отдельные крупные землевладельцы имеют тысячи гек¬
таров земли. Демократическая земельная реформа со¬
здала бы в Западной Германии около 190 тысяч новых,
рентабельных крестьянских хозяйств, и таким образом
сотни тысяч переселенцев и сельскохозяйственных рабо¬
чих получили бы возможность вести обеспеченное сущест¬
вование. Но вместо этого говорят о «народе без прост¬
ранства». Первый в ФРГ министр продовольствия, сель¬
ского и лесного хозяйства !Вильгельм Никлас, пытаясь
найти причины того, почему приходится заботиться о
хлебе насущном, также сослался на «народ без прост¬
ранства» м.
Какой политический смысл имели в то время разгово¬
ры о «народе без пространства», весьма четко разъяс¬
няет постановление правления Социалистической еди¬
ной партии Германии от 19 сентября 1946 года. Там го¬
ворится: «Замаскированные фашистские и реакционные
элементы... стараются отвлечь немецкий народ от реше¬
ния наиболее актуальных, жизненно важных задач. Вме¬
сто того чтобы во всей Германии провести демократиче¬
скую земельную реформу, которая обеспечила бы
устройство десятков тыся4 переселенцев и снабжение
продовольствием миллионов людей, реакционеры снова
вытащили на свет старый агрессивный нацистский ло¬
зунг о «жизненном пространстве» 55.
Дух фашистской геополитики никогда не умирал
в послевоенной Западной Германии. Лишь временно
он был завуалирован болтовней о демократии и свободе
и вновь расцвел с возрождением германского империа¬
лизма.
Разумеется, после второй мировой войны раздавались
также голоса из среды буржуазии, пытавшиеся критиче¬
54 ЛЛ/’ 11 Ь е 1 п\ N 1 к 1 а $, Зог^еп иш (1а$ 1а^ИсЬе Вго1, 5. 149.
55 Оокишеп1е (1ег БсшаНбЦзсЬеп ЕтЬеЦ$раг1е1 Оеи1$сЬ1апс18|
Вс1. 1, 5. 98.
197
ски разобраться в теоретической и политической сущно¬
сти немецкой геополитики. С немецкой стороны такой
попыткой была широко задуманная работа известного
географа Карла Тролля «Географическая наука в Герма¬
нии в период с 1933 по 1945 год», первый том которой
вышел в Бонне в 1947 году. Однако нас никоим образом
не может удовлетворить данная в этой работе оценка
геополитики как «трагедии одной доктрины и одной се¬
мьи». Отрыв немецкой геополитической школы от ее ма¬
териально-исторических корней, а также попытка одно¬
сторонне представить ее развитие в духовно-историческом
плане вновь убеждают нас в том, что серьезная критика
геополитических лжетеорий невозможна с помощью ме¬
тодов буржуазной политической географии. Тролль не
идет дальше перечисления фактов, притом даже не всех
и не всегда наиболее важных. Он не вскрывает их внут¬
ренней, существенной связи, его изложение остается чи¬
сто эмпирическим, поверхностно-описательным. Это ясно
видно уже из того, что ом объявил подлинным годом
рождения немецкой геополитики 1924 год, когда имело
место столь несущественное событие, как основание жур¬
нала «Цейтшрифт фюр геополитик». Нас укрепляет в
нашем мнении также то, что Тролль до сих пор не выра¬
зил своего отношения к возрождению геополитических
теорий в Западной Германии. По мнению Тролля, речь
может идти лишь о жалких остатках этих теорий. К со¬
жалению, Тролль не понял закономерной связи между
геополитикой, империализмом, милитаризмом и фашиз¬
мом, и поэтому он не в состоянии предостеречь немец¬
кий народ от всякой геополитики.
2. Возрождение германского империализма
и милитаризма
а) Изменения в положении Западной Германии
в 1950—1951 годах
С 1945 года, вернее, с начала реализации «плана
Маршалла», со стороны американского империализма
проявилась тенденция, направленная к возрождению гер¬
манского империализма, тенденция сделать его своим
главным союзником в Европе,
198
Состоявшаяся в сентябре 1950 года в Нью-Йорке кон¬
ференция министров иностранных дел США, Великобри¬
тании, Франции * и заседание Совета НАТО не оставили
уже никакого сомнения на этот счет. Решения относи¬
тельно Западной Германии, принятые на этой конферен¬
ции, были дальнейшим шагом на пути к возрождению
германского империализма и милитаризма. Джон Мак-
клой, в то время верховный комиссар США в Германии,
с удовлетворением констатировал: «Эти решения означа¬
ют новый шаг в направлении к цели, над осуществлени¬
ем которой мы постоянно работали начиная с 1945 го¬
да» 5б.
После Вашингтонских решений трех западных дер¬
жав, утвердивших «план Плевена» * (1951), после под¬
писания боннским правительством «плана Шумана»*
(1951) всему миру стало ясно, что американский импе¬
риализм избрал германский империализм своим главным
союзником в Европе. Тем самым Западная Германия бы¬
ла объявлена главным плацдармом для подготовки но¬
вой войны против Советского Союза, стран народной де¬
мократии и прежде всего против Германской Демокра¬
тической Республики.
б) Особое положение германского империализма
в Западной Европе
Что побудило американских монополистов объявить
именно германских империалистов своими привилегиро¬
ванными союзниками? Можно указать много причин.
Важнейшие из них следующие:
1. Из всех западноевропейских капиталистических го¬
сударств Западная Германия располагает наиболее зна¬
чительным военным потенциалом и людскими резервами.
2. В силу географического положения Западной Гер:
мании американские империалисты считают ее особен¬
но подходящим плацдармом для подготовки замышляе¬
мой ими разбойничьей войны против стран социализма.
3. Агрессивные устремления германского империализ¬
ма, антидемократические традиции и «восточный опыт»
прусско-германского милитаризма представляют собой
66 „Еигора-АгсЫу", 1950, 21. Ро^е, 3. 3477.
199
большую ценность с точки зрения американских пла¬
нов.
4. В отличие от Италии и Франции, где существуют
массовые коммунистические партии, внутриполитическое
положение в боннском сепаратном государстве представ¬
ляется американским монополистам более благоприят¬
ным для осуществления их преступных целей.
5. Зависимость германского империализма от амери¬
канского капитала ,и сырья является известной гаранти¬
ей подчинения германских монополистов интересам их
американских хозяев.
Все эти причины, вместе взятые, побудили правящие
круги ОША сделать германский империализм своим
главным союзником в Европе и одновременно поставить
его в особое положение по сравнению с другими капита¬
листическими странами Европы.
Германские империалисты в свою очередь надеются
в рамках американских планов осуществить свои собст¬
венные далеко идущие цели. Под вывескрй «Европей¬
ского союза». «Соединенных Штатов Европы», «Объеди¬
ненной Европы» *, «Европейского оборонительного сооб¬
щества» *, «Европейской нации» и т. д. германский
империализм надеется после двух тщетных попыток нако¬
нец осуществить свои старые экспансионистские цели.
Подчинение американскому империализму рассматри¬
вается при этом как неизбежный этап на пути к возрож¬
дению германского империализма.
На конференции Объединения промышленной и тор¬
говой палат земли Северный Рейн-Вестфалия это бы¬
ло сформулировано следующим образом: «В течение де¬
сятилетий политическое объединение Европы стоит как
нерешенная проблема на повестке дня конференций и яв¬
ляется предметом желания простых людей. Мы вспоми¬
наем о мечтах Наполеона I, о «Срединной Европе»
Фридриха Наумана... о «Великой Европе» Гитлера... Те¬
перь с помощью плана Шумана делается попытка на по¬
литически ограниченном пространстве продвинуть немно¬
го вперед дело политического объединения Западной Ев¬
ропы путем создания единой базы производства угля и
стали»57. Говоря яснее, это означает не что иное, как
67 „1п<1и$1пекиг1ег”, Рй$8еЫог1, уош 15. -1иш 1950.
200
новую попытку осуществить с американской помощью
до сих пор не реализованные экспансионистские планы
германского империализма путем создания •«Великой
Европы» Аденауэра.
Удивительно ли при таких условиях, что .все псевдо¬
научные теории, обосновывавшие гитлеровскую идею
«Великой Европы» и оправдывавшие фашистскую
разбойничью войну, в результате которой должна была
быть создана эта «Великая Европа», — что все эти те¬
ории в настоящее время возрождаются в западногерман¬
ском «демократическом образцовом» государстве Адена¬
уэра? Следствием агрессивных целей американского
империализма и его главного германского союзника в Ев¬
ропе является то, что для «научного» обоснования и оп¬
равдания антинародного курса внутренней и внешней
политики правительства Аденауэра в большей или мень¬
шей степени используются все реакционные фашистские
учения.
Поэтому не случайно, что в настоящее время в За¬
падной <Германии снова может бесчинствовать геополити¬
ческая пропаганда. Возрождение геополитики — это есте¬
ственный результат возрождения германского империа¬
лизма.
Разумеется, тот факт, что американский империализм
выступает в роли крестного отца германского империа¬
лизма при его возрождении, накладывает также свой от¬
печаток на идеологическую форму этого процесса. Спе¬
цифичность условий, при которых германский империа¬
лизм хочет достигнуть своих разбойничьих целей,
придает современной немецкой геополитике вполне оп¬
ределенный оттенок. Если в эпоху двенадцатилетнего ги¬
тлеровского рейха выдвигалось требование «жизненного
пространства для германской расы господ», то есть для
германских монополистов и юнкеров, то сегодня речь
идет о том, чтобы прежде всего обеспечить германским
империалистам в рамках стремления американских мо¬
нополистов к мировому господству руководящее положе¬
ние в Европе. При этом задача геополитики — теорети¬
чески обосновать претензии германского империализма и
идеологически подготовить немецкую молодежь для но¬
вого «похода на восток».
201
в) Экспансионистские цели западногерманских
монополистов и юнкеров
Политика, связанная с возрождением германского
империализма и милитаризма, привела к оживлению ре¬
акционных сил в 'Германии. Старые фашисты и милитари¬
сты, у которых в Германской Демократической Респуб¬
лике отняли всякую возможность травли народов и под¬
готовки войны, в Западной Германии выступают начиная
с 1950—1951 годов особенно энергично. В настоящее
время они уже подчинили там своему влиянию основные
сферы общественной жизни. В результате ремилитари¬
зации они получают в свои руки сотии тысяч солдат,
снабженных всеми видами современного оружия, вклю¬
чая атомную бомбу. С созданием новой германской аг¬
рессивной армии под командованием все тех же гитле¬
ровских генералов германский империализм и милита¬
ризм стали представлять собой страшную угрозу для
соседних стран и мира во всем мире, ибо очевидно, что
германские монополисты и юнкеры ждут только благо¬
приятного момента, чтобы выступить на завоевание
«жизненного пространства». Не без основания ремили¬
таризация Западной Германии беспокоит все народы, и
прежде всего народы Франции, Италии и других запад¬
ноевропейских капиталистических стран58. Ответствен¬
ные чиновники боннского государства не оставляют ника¬
ких сомнений относительно своих истинных намерений.
Достаточно привести несколько примеров. Вице-канц¬
лер Франц Блюхер на собрании Союза журналистов в
Западном Берлине сказал: «...также Силезию и другие
области, которые в настоящее время находятся под со¬
ветским и польским господством, любая германская пар¬
тия включает в свои требования»59. Статс-секретарь
Аденауэра профессор Хальштейн заявил на пресс-конфе¬
ренции в Вашингтоне 13 марта 1952 года, что боннское
правительство стремится к объединению Европы вплоть
до Урала. Эта провокация в подлинно нацистском духе
послужила газете «Гессише нахрихтен» поводом для сле¬
58 Относительно ремилитаризации Западной Германии Сефтон
Делмер писал: «Ремилитаризация неизбежно означает возвраще¬
ние нацистов, а возвращение нацистов означает войну!» („ОаПу
Ехргезз’*, 11 Аидиз! 1954).
59 „Оег Та^*’, №е$1ЬегНп, уош 13. ОегещЬег 1949,
202
дующего замечания: «Об Урале мечтал уже однажды
«один сторонник политики «великого пространства». Ре¬
зультатом был Сталинград...» 60. Но, несмотря на истори¬
ческий опыт, боннские политики продолжают требовать
нового «жизненного пространства» и планировать, как
далеко оно будет простираться.
Якоб Кайзер, министр по общегерманским вопросам,
заявил на съезде австрийской Народной партии в
Зальцбурге 2 марта 1951 года: «...германское единство...
охватывает... кроме Германии, также Австрию, часть
Швейцарии, Саар и Эльзас-Лотарингию»61.
Аденауэровский министр транспорта Зеебом потребо¬
вал для германских империалистов не только восточную
часть Верхней Силезии, Познань и Западную Пруссию, но
и всю Судетскую область, принадлежащую Чехословац¬
кой Народной Республике62. В органе партии Аденауэра
ХДС «Рейнише пост» покойный председатель бундеста¬
га д-р Элерс заявил о претензии не только на чехосло¬
вацкую, но и на итальянскую территорию. Он потребо¬
вал, кроме того, характеризовать в школьных учебниках
и атласах эти области как германские63.
Бывший боннский министр по делам перемещенных
лиц * Оберлендер заявил, что необходимо поддерживать
интерес к немецкому Востоку, расположенному по ту
сторону границы германского рейха, чтобы у переселен¬
цев в один прекрасный день не заглохло желание воз¬
вратиться на родину64. По этому поводу газета «Аахенер
нахрихтен» писала, что должна вырасти молодежь, «го¬
товая снова оплодотворить своим трудом немецкое и
европейское пространство* вплоть до исторических гра¬
ниц, которые принадлежали нам в течение столетий...
Зажечь в сердцах молодежи идею восточной миссии —
значит сделать справедливое дело, открыв естественный
клапан подвергающегося сильному давлению, перепол¬
ненного жизненного пространства немцев»65.
«Как разъясняет Оберлендер через свою газету «Ост-
вест-курир», этот клапан должен открываться не только
60 „Нез515сЬе ХасЬпсМеп’*, уош 17. Магг 1952.
61 „Ыеие 2йгсЬег 2е11ипд‘\ уош 26. Лапиаг 1952.
62 „Эег 5р1едеГ\ уош 19. ЫоуешЬег 1952, 5. 5.
63 „КЬе1шзсЬе Роз!”, уош 10. Ок1оЬег 1953.
64 „Ргапк!иг1ег АИ&етете”, уош 28. Ок1оЬег 1953.
65 „АасЬепег №сЬпсМеп‘\ уош 17. ЫоуегйЬег 1953.
203
на Восток. Она хотела бы включить в «жизненное прост¬
ранство» западногерманских империалистов половину
Франции. Эта газета угрожала Франции завоеванием та¬
ких французских городов, как Туль, Нанси и Монбельяр,
«так как здесь речь идет о старых немецких поселени¬
ях... Сохранилась бы очень, очень маленькая Франция,
ибо если быть точным, то и Нормандию нельзя рассмат¬
ривать как изначально французскую территорию, так же
как и фламандский север с городом Рисселем, который
теперь называется Лиллем, и Баскскую и Каталонскую
области на юге. Затем встал бы вопрос даже о родине
Эдуарда Даладье — Провансе»66.
Аденауэр говорил в Зигене о том, что ремилитариза¬
ция Западной Германии должна быть подготовкой к ус¬
тановлению «нового порядка в Восточной Европе»67. В
Западном Берлине на заседании западногерманского
Крестьянского союза он призвал молодых крестьян За¬
падной Германии, лишенных средств к существованию,
быть готовыми «снова колонизировать Восток. Я употре¬
бил слова «снова колонизировать» весьма обдуманно.
\Я полагаю, что в отношении данной задачи надо будет
применить именно это выражение»68.
Во время дебатов по поводу ратификации парижских
военных договоров * в западногерманском парламенте,
представляющем интересы западногерманского монопо¬
листического капитала, пропаганда экспансионизма до¬
стигла своей высшей точки.
Аденауэр говорил о «Германии в границах 1937 го¬
да». Депутат Хаслер (Общегерманский блок) уточнил
тезис Аденауэра. Объединенная Германия — это, по его
мнению, не только «территория четырех оккупационных
зон»; задача состоит в том, чтобы объединить «все обла¬
сти», которые когда-либо были «составными частями
Германской империи».
Но в призывах к новой «борьбе за жизненное прост¬
ранство» всех превзошел Кизингер (Христианско-демо¬
кратический союз), который распространил захватниче¬
ские планы германского милитаризма на Советский
** „СЫЛУезРКипег”, № 47, РгапИиг! а. М., ЫоуешЬег 1953.
67 „51и11(таг1ег 2еНипд”, уош 22. Магг 1952.
68 „ВиПеип йез Ргеззе- ипй 1п(огша(1опз(Иепз1ез с!ег Випдез-
герегипд”, № 22, 3. РеЬгиаг 1953, 5. 173.
204
Союз и Китай: «Славянское население в настоящее вре¬
мя составляет 250 миллионов человек ...во времена же
Наполеона оно составляло около 40 миллионов», —
восклицал этот адвокат германского империализма и
милитаризма, — пришло, мол, время воспрепятствовать
дальнейшему росту славянского населения 69.
6 ноября 1953 года агентство Рейтер передало: «Су¬
детских немцев подстрекают к мятежу с помощью аги¬
тации, направленной на возвращение Германии той ча¬
сти Чехословакии, которую Гитлер получил по Мюнхен¬
скому соглашению *. Теодор Оберлендер, бывший ми¬
нистр по делам перемещенных лиц в кабинете Аденауэ¬
ра, высказался за то,, чтобы так называемый судетский
вопрос был решен «в духе Мюнхенского соглашения».
Карл Арнольд, бывший премьер-министр земли Се¬
верный Рейн-Вестфалия, потребовал передачи Герма¬
нии тех территорий, которые сейчас принадлежат Бель¬
гии и Нидерландам. Об этом сообщило агентство Ассо-
шиэйтед Пресс 3 марта 1954 года.
Бывший министр Вальдемар Крафт, выступая перед
«землячествами» * в Нюрнберге, еще раз подтвердил аг¬
рессивные устремления германского милитаризма, свя¬
занные с парижскими военными договорами. «После
ратификации парижских договоров настало время повер¬
нуться лицом к востоку». Речь идет о том, «чтобы осво¬
бодить все народы, находящиеся по ту сторону железно¬
го занавеса»70. Крафт потребовал, выступая в Бохуме,
перед «землячествам ©ислы — Варты», приступить к
«колонизации Востока» по примеру «наших предков в
Польше»71. «Депутат бундестага от Западного Берли¬
на» д-р Фердинанд Фриденсбург (Христианско-демокра¬
тический союз) также призывал 6 тысяч переселенцев в
Билефельде «не забывать, что к общегерманской атмо¬
сфере принадлежит также воздух между Эльбой и Вис¬
лой» 72.
Боннских «гражданских» борцов за новое «жизнен¬
ное пространство» соответственно дополняют их военные
друзья. Бывшие нацистские генералы Хассо фон Ман-
69 См. протоколы 61 и 62 заседания бундестага второго со¬
зыва от 15 и 16 декабря 1954 года.
70 Цит. по „Ыеиез Е)еи!зсЫапс1“, уош 24. Ма1 1955.
71 Цит. по „Иеиез Цеи1зсЫап(1“, уош 20. <1шН 1955.
712 Там же.
205
тейфель (депутат бундестага), Гюнтер Блюментрит, Бо-
до Циммерман и адмирал Готфрид Ханзен 14 января
1951 года дали интервью американской прессе. При этом
Блюментрит заявил: «Смешно говорить о чистой обороне.
Оборона Европы может быть обеспечена только при по¬
мощи наступательной войны»73. От монополистов, фаши¬
стов и милитаристов в этой реваншистской горячке не
отстают и отдельные вожди СДПГ. Член правления
СДПГ Макс Кукиль охарактеризовал завоевание Гер¬
манской Демократической Республики как первый этап
на пути к отвоеванию областей, расположенных по ту
сторону Одера и Нейсе.
Можно было бы назвать еще ряд боннских чинов
второго и третьего ранга, но уже вышеприведенные при¬
меры не оставляют никакого сомнения относительно дей¬
ствительных разбойничьих намерений и агрессивных пла¬
нов германского империализма и милитаризма.
Как можно видеть, боннские завоеватели «жизненного
пространства», охотники до чужих земель, рыщут во всех
направлениях, на запад и на восток, на юг .и на север.
В своих завоевательных устремлениях они так же не
знают границ, как и кайзер «Вильгельм II или Гитлер.
Подобно тому как Гитлер развязал вторую мировую вой¬
ну, потребовав Данциг и Данцигский коридор 74, так и
его западногерманские эпигоны готовят теперь войну,
крича о ликвидации границы по Одеру — Нейсе. Это ста¬
рая нацистская геополитика, которая сегодня во всей
своей грубости снова .прокламируется в качестве офици¬
альной правительственной политики. /Как будто Гитлер
принес еще недостаточно горя немецкому народу! Бон¬
нские реваншисты и милитаристы хотят превзойти пре¬
ступления нацистов по отношению к европейским наро¬
дам.
73 „ОеиЬсЬе УоШзгеИипд”, РиЫа, уош 1. Ок1оЪег 1963.
74 Очевидно, президент Федеративной Республики Германии
Теодор Хейс * также имел достаточно оснований пользоваться ар¬
гументацией Гитлера. Вручая в октябре 1954 года швейцарскому
историку Карлу Буркхардту, который когда-то был верховным
комиссаром Лиги наций в Данциге, премию мира западногерман¬
ской организации книжной торговли, он заявил, что Данциг «с
международноправовой и, если хотите, «геополитической» точки
зрения был поистине больным местом в политическом положении
Европы» („ХеЦзсЬпП !йг ОеороННк”, 1955, НеН 1, 3. 1).
206
Разумеется, в Западной Германии также раздаются
многочисленные голоса разумных людей, которые ясно
сознают, на какой путь толкает немецкий народ эта ре¬
ваншистская горячка. Путем незаконного запрещения
Коммунистической партии Германии .правительство Аде¬
науэра пыталось избавиться от наиболее решительного
противника своей милитаристской политики. Когда 15 мая
1956 года депутат бундестага от СДПГ д-р Греве высту¬
пил на открытом собрании в Ганновере с резкой речью
против проводимой боннским правительством реванши¬
стской травли восточных соседей Германии, его справед¬
ливое предостережение было квалифицировано как «по¬
литическая безответственность». Греве заявил: «Я хочу
признать совершенно откровенно, что так называемая Су¬
детская область не является германской; она является
и должна оставаться территорией Чехословацкого госу¬
дарства, и мы совершенно не претендуем на эту об¬
ласть... Тот, кто под звуки эгерландского марша * хочет
снова отправиться грабить территории чужих государств,
совершает измену и подстрекает к войне». «Уже мысль о
том, — заявил он позднее, выступая по баварскому ра¬
дио,— что восточные области должны стать составной
частью объединенной Германии, означает легкомыслен¬
ную игру с огнем» 75.
На всякую попытку выступить против нового бряца¬
ния оружием боннские власти отвечают террором, как в
случае с КПГ, и грубой бранью, как в случае с д-ром
Греве. Впрочем, это не удивительно, ибо «в министерст¬
ва и на правительственные посты проникает так много
прежних нацистов, что это вызывает тревогу. По словам
самого канцлера Аденауэра, 66 процентов руководящих
служащих в боннском министерстве иностранных дел со¬
ставляют бывшие нацисты и дипломаты Риббентропа»76.
Таким образом, политика империалистических окку¬
пационных властей привела к тому, что в Европе снова
возникает очаг войны, погасить который народам стоило
миллионов жертв. «Спустя лишь шесть лет после войны
западные союзники снова предлагают немцам тезисы
Гитлера и Геббельса. Военные преступники теперь снова
75 Цит. по „Ыеиез Оеи1зсЫапс1“, уош 1. ,1ит 1956.
70 „Ргеуеп! ШогМ Шаг IIГ, Ыг. 44, 1954.
207
герои войны. Мы преднамеренно раздуваем национализм
и трубим в рог, призывая к войне с Востоком» 77.
В этой связи и нужно рассматривать возрождение
геополитики в Западной Германии; в качестве одной из
теоретических основ пресловутой политики «с позиции
силы» она призвана обосновать и оправдать естествен¬
ность и неизбежность вновь планируемой агрессивной
войны. Она должна идеологически подготовить к этой
войне немецкую молодежь и вселить в 'ее сердца идею
«восточной миссии».
Западногерманские геополитики поняли, что «совре¬
менные войны... нельзя больше вести, не имея идеа¬
лов» 78. Они хотят помочь заполнить эту идейную пусто¬
ту своей старой нацистской идеологией. При этом они
день ото дня все бесстыднее служат делу идеологической
подготовки третьей мировой войны, замышляемой моно¬
полистами. Задача западногерманской геополитики со¬
стоит прежде всего в том, чтобы с помощью «науки» про¬
возгласить военные цели германских монополистов и юн¬
керов естественными и справедливыми.
«В этом и состоит в настоящее время социальная
функция геополитики под углом зрения внешней полити¬
ки. Но она имеет также внутриполитические задачи.
Политика войны, проводимая Аденауэром, в огромной сте¬
пени усиливает двойной гнет американских и западно-
германских монополий, которому подвергаются трудя¬
щиеся. Об этом свидетельствует не только все более уси¬
ливающийся террор по отношению к борцам за мир,
КПГ и ОСНМ (Союзу свободной немецкой молодежи),
но и постоянное ухудшение социального положения тру¬
дящихся, прежде всего рабочего класса. Но, как пока¬
зало недавнее прошлое, рабочие не хотят беспрекос¬
ловно терпеть политику войны, проводимую Аденауэром.
Они все энергичнее требуют решения их социальных про¬
блем.
Геополитика призвана, выполняя задание монополи¬
стического капитала, способствовать тому, чтобы напра¬
вить справедливую борьбу рабочих и крестьян по лож¬
ному пути. Своим лозунгом «народ без пространства»
она преследует цель направить недовольство народных
77 “Ые\у 51а1езтап апд N311011“, Ьопдоп, 13. Ок1оЬег 1951.
78 „2ейзс11пй Шг Оеоро1Шк“, 1951, Ней 4, 5. 214.
208
масс существующими социальными отношениями в рус¬
ло, соответствующее планам реваншистов. Она пропове¬
дует массам, что социальные проблемы можно решить
лишь путем расширения «жизненного пространства», то
есть за счет других народов.
Таким образом, геополитика и с внутриполитической
точки зрения оказываемся инструментом, призванным
парализовать борьбу рабочего класса и вести на¬
ступление против сторонников социализма, которые
стремятся решить социальные проблемы путем измене¬
ния экономических и политических отношений в Запад¬
ной Германии.
3. Геополитика на службе западногерманских
реваншистов и милитаристов
а) Реабилитация Хаусхофера и геополитики
В 1951—1952 годах предпринятая Уолшем в Нюрн¬
берге попытка искусственного оправдания Хаусхофера и
его геополитики была повторена в еще большем масшта¬
бе. Нельзя было больше допускать, чтобы столь «полезно¬
му» идеологическому оружию, как геополитика, делали
упрек в том, что она была доктриной нацистов. Ведь и в
условиях Западной Германии дто ограничивало бы сфе¬
ру ее влияния. Поэтому в геополитической литературе
встречаются весьма рьяные и прямо-таки невероятные
попытки оторвать геополитику от фашистской идеологии,
а деятельность Хаусхофера — от нацистского движения.
Так, например, уверяют, что Гитлер в основном прово¬
дил свою внешнюю политику в духе, явно противореча¬
щем идеям Хаусхофера. Геополитика якобы рекомендо¬
вала Гитлеру заключить союз с Великобританией против
России. «Не последовав внутреннему голосу своих геопо¬
литических убеждений... Гитлер проиграл войну и попла¬
тился жизнью»79. Итак, причиной разгрома фашистской
Германии были ошибки «фюрера»; теории же Хаусхо¬
фера абсолютно правильны, они «блестяще подтверди¬
лись и все больше подтверждаются с каждым днем» 80.
79 „ХеИзсЬгШ Гйг ОеороННк", 1951. НеП 6, 5. 397.
80 „ХеИзсЬгШ Гйг ОеороННк”, 1953. НеП 4, 3. 249.
14 Г. Гейден 209
Феликс Вассерман, ныне профессор Канзасского
университета (США), в свою очередь придержи¬
вается того мнения, что Хаусхофер был большим почи¬
тателем России «независимо от существующего там ре¬
жима». В своих произведениях и докладах Хаусхофер
якобы всегда требовал «сотрудничества с великим во¬
сточным соседом». «С большой решительностью Хаусхо¬
фер выступал за сохранение хороших отношений с
Москвой... Конечно, при этом молчаливо предполага¬
лось, что во взаимоотношениях со славянским миром
руководство, по существу, должно принадлежать Гер¬
мании» 81.
Мышление Вассермана настолько проникнуто духом
американского экспансионизма, что ему совершенно не
приходит в голову, что свободным народам вовсе не
нужна опека или «руководство» со стороны монополистов
и юнкеров и что они решительно выступают против по¬
пыток навязать их. Он пишет далее: .«Несмотря на неко¬
торую односторонне подчеркиваемую связь между гео¬
политикой и национал-социализмом, было бы -неправиль¬
но говорить о каких бы то ни было существенных
взаимоотношениях между Хаусхофером й данным ре¬
жимом»82. «Карл Хаусхофер не был национал-социа¬
листом» 83, — говорится в другом месте, а в новом изда¬
нии «-Большого Брокгауза» * следующим образом ин¬
формируют граждан Западной Германии о Хаусхофере
и его геополитике: «В результате использования его уче¬
ния национал-социализмом и того уважения, которое
оказывал ему лично -Рудольф Гесс, -между Хаусхофером
и НСДАП * создалось двойственное отношение. После
20 июля он был арестован. За границей, где переоцени¬
вали его политическое влияние, [Хаусхофера] считали
одним из вождей национал-социализма»84. Если подверг-
нуть последнее предложение операции логического обра¬
щения, то оно будет означать, что внутри страны, в
боннском государстве, где политическое влияние Хаусхо¬
фера в период господства нацистов не переоценивают, его
не считали или не считают одним из вождей национал-
социализма. Краткое упоминание об аресте Хаусхофера
81 „геИзсЬпИ 1йг Сеоро1Шк‘’, 1952. НеК 12, 5. 721—726.
82 Там же, стр. 725.
83 Там же, стр. 772.
84 „1Уег ОгоВе ВгоскЬаиз“, Аиз&аЪе 1954, Вс1. V, 5. 303.
210
имеет также целью усилить впечатление, будто Хаусхо-
фер был противником нацистов. К сожалению, в «Боль¬
шом Брокгаузе» отсутствует одна «мелочь». Можно бы¬
ло бы еще добавить, что Карл Хаусхофер спустя корот¬
кое время после ареста, когда его благонадежность была
установлена гестапо, снова был выпущен на свободу. Но
такие факты намеренно обходятся, ибо они не очень со¬
ответствуют принятой концепции. Для идеологической
подготовки новой разбойничьей войны нужны «очищен¬
ный» Хаусхофер и «научная» геополитика. Поэтому фак¬
ты причесываются в соответствии с потребностями совре¬
менных завоевателей «жизненного пространства».
Здесь нет необходимости распространяться о деятель¬
ности Хаусхофера в нацистском государстве, ибо во вто¬
рой главе подробно показано, каковы были взаимоотно¬
шения между Хаусхофером и нацистской верхушкой и в
чем состояла его собственная политическая и теоретиче¬
ская деятельность как участника фашистского движения.
Следует упомянуть о геополитическом ренессансе
Адольфа Грабовского. Сегодня он ссылается на то, что
он расходился во мнениях с Хаусхофером, и пре¬
подносит свои геополитические взгляды как «по¬
лезные и абсолютно необходимые». Возвратившись в
Западную Германию, он заявил, намекая на Хаусхофе¬
ра, «что она (геополитика. — Г. Г.) использовалась не¬
научно и по-дилетантски лицами, которые под маской
науки преследовали политические цели и таким образом
превратили геополитику просто в средство»85. «Я при¬
знаюсь, и признаюсь охотно, что считаю геополитику
важным направлением исследования... Я всегда считал
достойным благодарности, что такие люди, как немецкий
географ Фридрих Ратцель и шведский исследователь
Рудольф Челлен.., посвятили себя изучению простран¬
ства как исторического фактора. Тем сильнее осуждал
я, однако, использование геополитики нацистами и шко¬
лой Хаусхофера в явно политических целях. Исключи¬
тельно плодотворному способу исследования был нане¬
сен величайший ущерб этим полуагитаторским, полу-
дилетантским злоупотреблением им. Хаусхофер был
абсолютным профаном, которого привел в науку злой
85 А с! о 1! ОгаЬо^зку, РоНПк \т ОгипдпВ, 5. 282.
14* -211
рок... Я— даже в 1933 году (то есть еще во времена Гит¬
лера, когда это было небезопасно) опубликовал работу
«Пространство как судьба. Проблема геополитики», на¬
правленную специально против Хаусхофера. Я харак¬
теризовал в ней геополитику вообще не как науку, а
лишь как метод исследования. Но в качестве такового —
я твердо убежден в этом—она не только полезна, но и
абсолютно необходима»86.
К сожалению, напрасно искать в многочисленных пуб¬
ликациях профессора Грабовского осуждения «исполь¬
зования геополитики нацистами и школой Хаусхофера».
В вышеупомянутом произведении «Пространство как
судьба. Проблема геополитики» Хаусхофер отнюдь не
разоблачается как «абсолютный профан» в области нау¬
ки, а, напротив, характеризуется как «ярко выраженная
творческая личность, указывающая путь»87, большое
значение которой проявилось в том, что она убедила мир,
что германский империализм «-крайне нуждается в про¬
странстве»88. Различие между Хаусхофером и Грабов-
ским — это второстепенное различие между двумя геопо¬
литиками, которые исходят в основном из географических
факторов как решающих сил исторического развития и
поэтому неизбежно приходят к тем или иным ненаучным
выводам.
Если Хаусхофер признает два фактора исторического
развития, географическое пространство и героев и рас¬
сматривает географическое пространство как фактор,
играющий в конечном счете определяющую роль, то Гра¬
бовский придерживается другого мнения по этому фило¬
софско-историческому вопросу. Он отвергает как монизм
исторического материализма, так и монизм историче¬
ского идеализма. Он отвергает также идею о двух
факторах, лежащих в основе концепции Хаусхо¬
фера. Грабовский придерживается того взгляда, что
«только точка зрения плюрализма исторических фак¬
торов соответствует ходу истории... ведь, кроме простран¬
ственного фактора, в историческом развитии принимают
86 Неопубликованное письмо Адольфа Грабовского в газету
„Ыеиез ОеЩзсЫапб”, написанное 1 июля 1956 года.
87. А д о 1 # ОгаЪо^зку, Найт а1з 5сЫскза1. Баз РгоЫет
бег ОеороННк, 5. 21.
88 Там же, стр. 43.
212 -
участие и другие движущие силы»89. Чтобы «понять по¬
литические связи и государство, я должен принять во
внимание пространственно-климатические отношения, но
я должен также учитывать этнические и экономические
и многие другие отношения»90. После такого эклектиче¬
ского перечисления ряда факторов, влияющих -на ход
истории, неизбежно возникают вопросы: какой фактор
является определяющим? Чем определяются физиономия
общества, особенности и характер его развития? Или,
может быть, влияние различных причин исторического
развития одинаково?
Грабовский отвечает: «Особенно нужно подчеркнуть,
что среди факторов, оказывающих решающее влияние
на государство и историю, пространство и климат...
являются самыми элементарными и фундаментальны¬
ми...»91 «Пространство — это... последняя причина всего
исторического развития...»92 «Пространство, безусловно,
является последней причиной всех земных вещей...»93
В этом принципиальном вопросе относительно послед¬
них причин исторического развития теоретическая основа
геополитических взглядов Хаусхофера и Грабовского
одна и та же — антинаучная теория географического де¬
терминизма. Географический детерминизм является тео¬
ретическим фундаментом всякой геополитики. <В данной
связи это и является существенным. 'Напротив, различие
между Хаусхофером и Грабовским имеет второстепенное
значение. Это различие касается лишь степени теорети¬
ческой несостоятельности и реакционности их общей
основной концепции. По существу, Грабовский снова
предлагает своим сегодняшним читателям и слушателям
залежавшийся геополитический товар, который он по¬
заимствовал у своего учителя Ратцеля. Он пытается с
помощью геополитических «законов» обосновать экспан¬
сионистское стремление «империализма к систематиче¬
скому пространственному хозяйству»94. Согласно этим
89 А(1 о 11 ОгаЬо^зку, ЕЫйЬгипе т (Не РоНИк, 5. 12—
13.
90 А (1 о 1Г ОгаЪоигзку, Цаиш а1з 5сЫскза1. Раз РгоЫет
дет ОеороННк, 5. 27.
91 Там же, стр. 18.
92 А (1 о 11 ОгаЬо^зку, 51аа1зегкепп1п1з с!игсЬ гаишИсЬез
Оепкеп, 5. 36.
93 Там же, стр. 41.
94 А <1 о 11 ОгаЬо^зку, Ро1Шк 1Ш Огип(1гШ, 5. 274.
213
«законам», всякое великое жизнеспособное государство
с естественной необходимостью стремится:
1) к овладению истоками и устьями больших рек,
2) к морю,
3) к овладению пространством, расположенным в той
же климатической зоне,
4) к овладению пространством, расположенным в
иной климатической зоне,
5) к овладению противоположным побережьем,
€) к объединению всех частей нации на единой тер¬
ритории государства,
7) к овладению областями гласиса *, то есть геопо¬
литическим предпольем и плацдармом, с которых совер¬
шается нападение на чужие территории95.
И эта галиматья выдается за подлинную или истин¬
ную геополитику. Благодаря своим «полезным и абсо¬
лютно необходимым» построениям профессор Грабов¬
ский получил право оказывать значительное влияние на
формирование сознания боннских чиновников и государ¬
ственных служащих. В составленных им учебниках он
предлагает им соответствующую «геополитическую пи¬
щу». Будучи доцентом политических наук в Марбургском
университете, он воспитывает по заданию государства
студенческую молодежь в духе идей империалистической
геополитики.
В 1951 году вьпйла в свет книга Альбрехта Хаусхофе¬
ра «Всеобщая политическая география и геополитика»,
написанная им во время второй мировой войны. Эту
книгу превозносили как «систему», являющуюся «сви¬
детельством возрождения немецкой геополитики», бла¬
годаря которой темецкая геополитика возвращается в
лоно науки»96. Она является тем «дополнением к делу
жизни его отца» 97, которого недоставало. В этой книге,
в которой учение о взаимоотношении между окружаю¬
щим человека пространством и «формами его политиче¬
ской жизни» определяется как сущность геополитики, мы
вновь обнаруживаем весь нацистский словарь немецкой
геополитики. Альбрехт Хаусхофер пытается доказать, что
95 А с! о 1 [ ОгаЪо\узку, РоННк 1гп ОгипсЫв, 5. 397—400.
96 „2еПзсЬгШ 1йг СеороННк”, 1952, Ней 4, 5. 241, 245.
97 Введение Гейнца Хаусхофера к книге А1ЪгесЫ Наиз-
Ь о Г е г, АП^етеше роННзсЬе ОеодгарЫе ипё ОеороННк, Вё. I,
5. 9.
214
народы, живущие в так называемых лабильных (не¬
устойчивых) пространственных зонах, время от времени
оказываются перед необходимостью принимать внезап¬
ные решения, порождаемые потребностью в питании.
Отсюда следует, что такие решения, как, например, напа¬
дение германского милитаризма на европейские народы,
обусловлены не капиталистическими отношениями в Гер¬
мании, не стремлением к наживе монополистов и юнкеров,
по указке которых Гитлер вверг Европу в войну, а «не¬
устойчивостью пространственной зоны», в которой живет
немецкий народ, то есть географическим положением
Германии. Напротив, другие народы, живущие на тер¬
ритории, которая отличается большой равномерностью
с точки зрения производства продуктов питания, «редко
оказываются перед необходимостью принятия решений.
«Глубокая противоположность между «эволюционной» и
«революционной» формами исторического движения
объясняется этим различием пространственных зон,
сводящимся в конечном счете к противоположности мор¬
ского и континентального климата»98.
Далее Хаусхофер исследует, какие расы являются
«наиболее жизнеспособными», какие индивиды лучше
всего приспособляются к окружающей среде, и прихо¬
дит к следующему выводу: «Выражение «наиболее при¬
способленный» всегда относится к самым жизнеспособ¬
ным индивидам, являющимся членами генетически жиз¬
неспособных групп. Последним приписывается способ¬
ность— это входит в понятие «жизнеспособный» —
лучше, чем другие, отстаивать себя в борьбе за жизнь,
которую ведут растения, животные и человек, то есть —
и при биологическом подходе речь идет только об этом —
оставлять после себя больше потомства, чем другие, сле¬
довательно, в случае ограниченного жизненного про¬
странства распространяться за счет других в виде се¬
мейств и племен или рас, видов и родов»99.
Предполагается как нечто само собой разумеющееся,
что «арийская раса господ» является «самой жизнеспо¬
собной и наиболее приспособленной». Следовательно, в
«борьбе за существование» она имеет право расширять
98А1ЬгесЫ Наи$Ьо!ег, АИ^етеше ро1Ш$сНе Оео^га-
рЫе ипс! ОеороННк, Вс1. I, 5. 235.
99 Там же, стр. 340.
215
свое тесное «жизненное пространство» за счет других
народов.
Нельзя не признать, что люди, превозносящие книгу
Альбрехта Хаусхофера как «основополагающую система¬
тизацию немецкой геополитики», имеют для этого изве¬
стные основания. Книга эта действительно отличается от
геополитической стряпни периода господства нацистов.
Но в чем состоит это отличие? Существенно ли оно или
оно выражает только различную степень научной несо¬
стоятельности и практическо-политической реакционно¬
сти? Из сущности геополитики логически следует, что
это может быть лишь отличие второстепенного рода.
Альбрехт Хаусхофер старается отмежеваться лишь от
крайних, доведенных до абсурда форм географического
детерминизма и органической теории государства. Он
всячески избегает строгого определения понятия «геопо¬
литика». Но самым важным является то, что эта книга
написана так, что она пригодна для любой формы дик¬
татуры монополистического капитала, то есть она при¬
способлена не только к нацистской диктатуре, которая в
то время в Германии уже приближалась к своему концу.
Вот те причины, которые вызывают ликование сто¬
ронников геополитики и которые дают им повод говорить
об этой книге как о подлинно научном произведении 10°.
Но всякому здравомыслящему человеку ясно, что
здесь речь идет о широко задуманном обманном манев¬
ре, рассчитанном на то, чтобы ввести в заблуждение лю¬
дей, стремящихся к миру. В действительности пресле¬
дуется цель помешать народным массам взять свою судь¬
бу в собственные руки и осуществить идеи равноправия
всех народов и суверенитета всех наций; стремятся вну¬
шить простым людям мысль о том, что не их упорная
борьба за мир и социализм определяет дальнейший путь
развития человечества, а что «судьбу человечества опре¬
деляет геополитика» *01.
С другой стороны, эти попытки обелить геополитику
направлены к тому, чтобы расчистить путь для восста¬
новления всех геополитических организаций и возрож¬
100 Даже Р. Л. Гурланд, рассматривающий возрождение гео¬
политики как признак неонацизма, также называет это произведе¬
ние научным. (См. „Ро1Шса1 Заепсе т \Уе$1егп Оегтапу 1950—
1952”, р. 37—38.)
101 „ХеИзсЬпН Юг ОеороННк”, 1951, НеН 6, 3. 397.
216
дения геополитических теорий. Цели германского импе¬
риализма, которые, как известно, заключаются в завое¬
вании свеликих пространств», настоятельно требуют
«мышления великими пространствами», ибо духовное
вооружение должно проложить путь милитаризации. При
нацистах успех геополитики в выполнении этой задачи
оказался сомнительным. Почему бы сегодня реакцион¬
ным кругам в Западной Германии не прибегнуть к этому
старому нацистскому оружию, чтобы психологически
подготовить борьбу за «жизненное пространство» моно¬
полистов и юнкеров?
Сегодня, как и во времена нацистского господства,
геополитика является средством идеологической подго¬
товки войны. В Западной Германии она находится на
службе у реваншистов и милитаристов старого и нового
стиля.
б) «Цейтшрифт фюр геополитик»
С января 1951 года в Западной Германии снова на¬
чал выходить ежемесячный журнал, издававшийся до
конца 1944 года Карлом Хаусхофером, — «Цейтшрифт
фюр геополитик». О задачах и целях этого журнала го¬
ворит уже то, что он имеет то же название, выпускается
тем же издательством и имеет то же оформление, что и
раньше.
Курт Вовинкель, бывший управляющий делами явно
нацистского по своему характеру «Союза геополитики» 102,
в качестве «нового» издателя и редактора вступил вместе
с издателем профессором Карлом Гейнцем Пфеффером
в ряды представителей реставрирующегося фашизма с
чувством глубокого преклонения «перед духом, знаниями
и человеческим величием покойных основателей немец¬
кой геополитики, Карла и Альбрехта Хаусхоферов» 133,
перед тем Карлом Хаусхофером, о котором Стефан Цвейг
говорит, что «его теории в большей степени, чем самые
свирепые советники Гитлера, бессознательно или созна¬
тельно способствовали превращению агрессивной поли¬
108 „П1е Цеие 2еИипе”, уош 12. Зёр1ешЬег 1953.
103 „2еЦ8сЬпН 1йг ОеороННк”, 1956, НеП 2. Письмо Курта Во-
винкеля «К друзьям и подписчикам «Цейтшрифт фюр геополи¬
тик», приложение.
217
тики национал-социализма из узконациональной в уни¬
версальную (курсив мой.— Г. Г.)»104.
'Карл Гейнц Пфеффер обязан своей профессурой на¬
цистам, пригласившим его в 1940 году в Берлинский
университет за его заслуги перед «народной германской»
социологической школой, «когда в германских универси¬
тетах еще не была «отменена» расовая теория». Он при¬
надлежит к тем «уважаемым ведущим немецким
ученым», которые ныне оказывают поддержку «нео¬
нацистским идеологам» 105. Он является руководителем
гамбургского «Исследовательского института стра¬
новедения».
Пфеффер и Вовинкель совершенно откровенно заяв¬
ляют, что их цели остались в основном такими же, каки¬
ми были в эпоху господства нацистов. «Цейтшрифт фюр
геополитик» снова стремится ставить перед изменившим¬
ся миром те вопросы, которые ставили в свое время
основатели этого журнала» 106. «Когда Карл Хаусхофер
основал наш журнал, — пишут Пфеффер и Вовинкель,—
он хотел с его помощью дать возможность «географиче¬
ской совести нации»107 проявить себя. У нас та же
цель» 108. И, кроме того, они стремятся «не только сохра¬
нить, но и сделать более чуткой «географическую со¬
весть», к которой взывал Карл Хаусхофер» 109.‘
В середине 1953 года Курт -Вовинкель ушел из ре¬
дакции, и до декабря 1955 года «Цейтшрифт фюр геопо¬
литик» выходил в издательстве К. В. Леске в Дарм¬
штадте. Редактором журнала в течение этого времени
был профессор Пфеффер совместно с Готфридом Гриз-
мейром.
Вокруг «Цейтшрифт фюр геополитик» сегодня снова
группируются старые и новые фашисты и милитаристы.
С его страниц течет мутный поток старой фашистской
пропаганды. Большая часть публикуемых в нем статей
104 51е1ап 2 е 1 &, 01е ^е11 уоп &ез1егп, ЕНппегип&еп
е!пез Еигораегз, 5. 220.
>05 „01е Ыеие СезеПзсЬаИ”, 1956, НеП 2, 5. 159.
Юб „2еИзсЬпИ 1йг СеороННк”, 1953, НеП 4, 5. 200; 1951,
НеП 1, 5. 80; 1955, НеП 12, 5. 770—771.
107 Карл Хаусхофер никогда не говорил о «географической со¬
вести нации», а всегда о «географической совести государства»,
и история показывает, какое государство он при этом имел в виду.
108 „2еИзсЬпИ 1йг ОеороННк0, 1955, НеП 1, 5. 1.
юз „2еИзсЬпИ 1йг СеороННк”, 1953, НеП 12, 5. 702.
218
пишется академиками, находящимися на боннской госу¬
дарственной службе.
«Цейтшрифт фюр геополитик» стал центром одного
из многих возможных и существующих вариантов импе¬
риалистической идеологии, используемых ныне в идео¬
логическом наступлении против стран социалистического
лагеря. Цель этого идеологического наступления — по¬
мочь подготовить в той мере, в какой дело пойдет э со¬
ответствии с волей авторов, «захват пространства», то
есть военную агрессию.
Агрессивный характер журнала «Цейтшрифт фюр гео¬
политик» и другой геополитической стряпни столь оче¬
виден, что Р. Л. Гурланд, доцент в западноберлинской
«Высшей политической школе», который по поручению
библиотеки американского Конгресса анализировал за¬
падногерманскую политическую литературу 1950—
1952 годов, вынужден был написать о геополитике и ее
журнале следующее: «Геополитика, внимательно изу¬
чаемая специалистами и не вызывающая возражений у
знатоков политической жизни, представляет собой идео¬
логическую основу для возрождающихся националисти¬
ческих устремлений, которые всеми рассматриваются как
признак «неонацизма». Где... националистическая пропа¬
ганда прикрывается научным анализом различной воен¬
ной идеологии и политических течений, там обнаружива¬
ются представители политической науки. В упомянутом
журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» часто печатаются
псевдонаучные пропагандистские статьи, которые не
публиковались после разгрома нацизма, но публикация
которых возобновилась в прошлом году» по.
О псевдонаучных пропагандистских статьях в «Цейт¬
шрифт фюр геополитик» речь пойдет ниже. При этом мы
покажем, насколько, в сущности, сдержанны эти кри¬
тические замечания Гурланда. Но их было достаточно,
чтобы активизировать защитников неофашизма в Запад¬
ной Германии. Так, некий Иоганнес Гайтанидес, высту¬
пая в американской газете «Нейе цейтунг», спешит уве¬
рить, что «суждения Гурланда об отдельных произведе¬
ниях... иногда оставляют желать лучшего в отношении
их объективности». «Субъективность отдельных оценок»
110 К. Ь. О и г 1 а п 6, Ро1Шса1 $с1епсе т ^ез1егп Оегтапу
1950—1952, р. 37—38.
219
не позволяет рассматривать их «как мнение Соединенных
Штатов о политической литературе Федеративной рес¬
публики» ш.
Американские оккупанты вовсе не хотели, чтобы их
заподозрили в том, будто они упрекают своих неофаши¬
стских союзников, группирующихся вокруг журнала
«Цейтшрифт фюр геополитик», за их наглую агрессив¬
ность. В противном случае они сделали бы проще, с
корнем выкорчевав после 1945 года нацизм в своей окку¬
пационной зоне. Но они поступили как раз наоборот. Они
вскормили старых закоренелых фашистов и милитари¬
стов и позаботились о их «химической чистке», чтобы
они помогли им завоевать мировое господство.
Реакционные круги США чувствуют себя столь тесно
связанными с фашистами, группирующимися вокруг
«Цейтшрифт фюр геополитик», что даже устроили спе¬
циальное торжественное заседание по случаю тридцати¬
летия со дня основания этого журнала. 12 октября
1953 года, в день американского праздника в честь Ко¬
лумба, Дипломатическая школа при Джорджтаунском
университете отметила теоную «научную» связь, суще¬
ствующую между американской геополитикой и немец¬
ким журналом «Цейтшрифт фюр геополитик» 112.
Возобновление издания журнала «Цейтшрифт фюр
геополитик» — это лишь одно звено в длинной цепи поли¬
тических актов господствующих в США кругов, которые
привели к возрождению германского империализма и
милитаризма. «...«Цейтшрифт фюр геополитик»... имеет
столь большое значение потому, что он играет решаю¬
щую роль в превращении нашего политического мышле¬
ния из замкнутого в себе в обращенное к миру, из ста¬
тического в динамическое»113. Он призван сыграть
решающую роль в подготовке перехода Бонна от статиче¬
ской политики к динамической. «Каков бы ни был успех,
речь идет о давно назревшей задаче пробудить уснувших
добрых духов. И название, в конце концов, правильно;
по крайней мере открытое забрало...»114
111 ,,01е Иеие 2еПипе”, уош 23. АиеизГ 1953.
Пв „2еНзсЬп!1 Гйг ОеороННк", 1954, НеП 1, 5. 58 и далее.
113 „2е1{зсЬпН Гйг ОеороННк”, 1954, НеП 5, 3. 315.
114 „2ейзсЬпН Гйг ОеороННк”, 1953, НеП 10, 3. 573 и далее.
220
В этой связи следует указать еще на некоторые улов¬
ки журнала «Цейтшрифт фюр геополитик». Несмотря
на его традиционное упорное утверждение, будто он
является беспартийным и независимым, существуют не¬
которые различия между современным и прежним изда¬
нием.
'В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» до 1955 го¬
да включительно имелась рубрика «Свободные высказы¬
вания». Редакция использовала эту рубрику, где якобы
могли выступать все, в том числе те, чьи взгляды отнюдь
не всегда совпадали с мнением редакции, чтобы публи¬
ковать самые гнусные выпады против Советского Сою¬
за, стран народной демократии и Германской Демокра¬
тической Республики и предоставить место самым агрес¬
сивным голосам. Этот метод новый по сравнению с мето¬
дом Хаусхофера. Новым является также то, что число
статей, в (которых рассматриваются теоретические про¬
блемы геополитики, заметно сократилось по сравнению с
прежним изданием. Офеффер считает даже «рассмотре¬
ние проблем геополитики в гносеологическом плане
в истинном немецком духе мнимоученой болтовней»
и не считает «геополитику наукой, учением или миро¬
воззрением» 115. Данные им определения геополитики
столь расплывчаты, что невольно приходишь к выво¬
ду, что отсутствие определения понятия геополитики
является характерной чертой современной немецкой гео¬
политики, возникшей, вероятно, под впечатлением жал¬
кого краха, который геополитика потерпела вместе с фа¬
шизмом. (Выше уже отмечалось, что Альбрехт Хаусхо¬
фер в своей работе «(Всеобщая политическая география
и геополитика» также тщательно избегал точного опреде¬
ления геополитики.)
Во всем остальном современное и прежнее издания
журнала совершенно одинаковы. Конечно, нужно иметь
в виду, что он, само сабой разумеется, также не. мог
пройти мимо тех огромных изменений, которые произо¬
шли и еще происходят в мире в результате второй ми¬
ровой войны.
С 1 января 1956 года Пфеффер перестал быть изда¬
телем журнала «Цейтшрифт фюр геополитик». Его
116 „2еН$сЬгШ 1йг Оеоро1Шк”, 1955, НеН 12, 5. 770—771;
см. также: К а г 1 - Н е 1 п 2 Р I е 11 е г, Напё^бг1егЬисЬ с!ег Ро-
1Шк, 5. 88—89. ,
221
место в качестве редактора и издателя журнала занял
Рольф Гиндер. С этого момента журнал издается Инсти¬
тутом геосоциологии и политики в Бад-Годесберге, и
Курт Вовинкель в качестве издателя снова официально
выходит на геополитическую арену. Эти «новые» люди
вносят необычную для послевоенных выпусков «Цейт¬
шрифт фюр геополитик» черту: они отказываются от
космополитической американской фразеологии и снова
возвращаются к национализму. Они хотят добиться то¬
го, чтобы на смену «бессильному, фатальному реализ¬
му капитуляции перед мировыми гигантами пришло по¬
нимание возможности более достойного и исторически
более могущественного национального существова¬
ния»П6. Геополитическими исследованиями в этой сре¬
де занимается прежде всего Гюнтер Деккер, доказав¬
ший свою пригодность к этому поддержкой боннского
министерства Кайзера в произведении «Право наций на
самоопределение» (Геттинген, 1955). «Новые» люди
возвращаются к использовавшейся Гитлером косвенной
апологии капитализма, после того как постепенно ста¬
новится ясно, что импортированный из США «народный
капитализм» не может удовлетворить массы. Они сегодня
выдвигают альтернативу: геополитика или империализм.
Они не хотят ни буржуазной, ни социалистической де¬
мократии, а чего-то третьего — «политики, которая раз¬
решит проблему пространства» и, по существу, неизбеж¬
но поведет к фашистской диктатуре. Кто пугается аль¬
тернативы — геополитика или империализм и, возмож¬
но, полагает, что геополитика отошла от своих традици¬
онных задач, того они успокаивают следующим образом:
«Не* бойтесь, что мы порываем со всем. Напротив, мы
стремимся вновь обрести внутренний центр, восстано¬
вить в себе разрушенную иерархию ценностей» (курсив
мой. — Г. Г.) 117.
Таким образом, их отнюдь не удовлетворяет статус-
кво Федеративной республики. Оии хотят вновь обрести,
восстановить и т. д. Но что можно восстановить, если
хотят вернуться назад от буржуазной демократии? Ни¬
чего, кроме фашистской диктатуры! В настоящее время
116 „2еИ5сЬпГ1 Гйг СеороНик”, 1956, НеП 3, 5. 56.
117 Там же.
222
всякая антикапиталистическая пропаганда только в том
случае имеет смысл и является исторически прогрес¬
сивной, если она ведет к социализму, к господству ра¬
бочих и крестьян. Нет ничего более чуждого для геопо¬
литиков, чем стремление к такому социальному строю,
поэтому их признание статус-кво Федеративной респуб¬
лики следует понимать лишь в том смысле, что для них
существующие здесь отношения, при которых, напри¬
мер, могла легально работать КПГ, недостаточно реак¬
ционны.
Если учесть, что деятельность журнала «Цейтшрифт
фюр геополитик» требует солидной материальной базы,
то сам собой возникает вопрос: откуда берутся финан¬
совые средства? Ясно, что их предоставляют те круги,
которым для осуществления их целей крайне необхо¬
димы псевдонаучные геополитические теории. Господ,
финансирующих журнал, следует искать среди предста¬
вителей западногерманских промышленных и финансо¬
вых кругов, а также среди представителей иностранно¬
го капитала, имеющих определенные интересы в Гер¬
мании 118.
в) «Союз геополитики»
Сравнительно тихо и незаметно вновь расцветает
также нацистский «Союз геополитики». Характерно, что
в западных оккупационных зонах после второй мировой
войны он никогда не был запрещен. Но его представите¬
ли после 1945 года вели себя очень спокойно. Лишь с
возрождением германского империализма и милитариз¬
ма оживилась также их деятельность.
В 1954 году резиденция «Союза геополитики» была
перенесена из Западного Берлина в Гамбург. 3 апреля
1954 года был изменен также устав этого союза. Он был
сформулирован по-новому в соответствии с новыми ус¬
ловиями.
Как и в период нацизма, «Союз геополитики» в на¬
стоящее время построен в строгом соответствии с прин¬
ципом фюрерства.* Место оберфюрера СС д-ра Вагнера
в качестве руководителя занял теперь заводчик Евге¬
ив На это указывала также парижская еженедельная газета
,Д.а ТпЪипе <1ез ЙаИопз“, 27 аой* 1954.
223
ний Ахенбах (Гамбург). Все члены Союза, которых
руководитель его привлекает к участию в работе орга¬
низации, подчиняются его указаниям.
Деятельность «Союза геополитики» охватывает тер¬
риторию всей Федеративной республики и Западного
Берлина. Целью «Союза геополитики», как говорится
в § 2 устава, является «проведение исследований в об¬
ласти геополитики как учения об эпохах в развитии на-
родов и государств, определяемых пространством и ра¬
сой» 119.
Это — воистину выступление с открытым забралом, с
использованием старых нацистских фраз о «расе и про¬
странстве» как двух факторах, формирующих историю
и определяющих ее ход.
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик», который
«Союз геополитики» считает своим органом, мы обна¬
руживаем результаты современных исследований в обла¬
сти геополитики. Это «подготовка к захвату простран-
ства» и «тщательное исследование данных конкретных
«пространств» (!), так как будут выбирать то, которое
можно надеяться приобрести, затратив минимум
средств» 12°.
При этом геополитики постоянно выступают с лице¬
мерным заявлением, что «захват пространств» как по¬
следняя возможность «справедливого распределения
пространства» только в том случае будет поставлен на
повестку дня, если потерпят неудачу все попытки пе¬
рераспределить источники сырья и рынки сбыта путем
соответствующих мирных соглашений. Это та же аргу¬
ментация, какой пользовались геополитики во времена
фашистской диктатуры в Германии и нацистские поли¬
тики для подготовки второй мировой войны.
Возрождение геополитики в ее нацистской форме
объясняется тем, что для германских фашистов и мили¬
119 Сравним это определение геополитики с сообщением Кур¬
та Вовинкеля о геополитическом съезде в Вуппертале 23 апреля
1938 года: «На дневном заседании наш руководитель оберфю-
рер СС д-р Р. Вагнер, убедительно говорил о национал-социализ¬
ме и геополитике... Исходя из мировоззрения национал-социализ¬
ма, он развил основные идеи геополитики: вывод о расовой и
пространственной обусловленности исторических событий, почерп¬
нутый из представления о единстве крови и земли» („2еИ5сЬпГ1
1иг ОеороННк”, 1938, НеП 6, 8. 478).
120 „ХеИзсЬгт 1иг ОеороННк”, 1953, НеП 4, 8. 198.
224
таристов, «несмотря ни на что, задача в новый период
осталась по существу той же, о какой мечтал Гит¬
лер» 121,
Пресловутый нацистский идеолог Ганс Гримм откры¬
то заявляет, что эта задача состоит в том, чтобы ликви¬
дировать «пространственную стесненность Германии»
посредством «необходимого расширения пространства и
установления контактов и деловых связей с освобожда¬
ющейся от большевизма и покидающей пределы прину¬
дительного сообщества стран советского блока частью
восточноевропейского пространства» 122,
г) Геополитическая пропаганда разбоя и политики
«с позиции силы»
Германские империалисты и милитаристы смогут
осуществить свои намерения лишь в том случае, если
им удастся обмануть народные массы и повести их по
ложному пути. Поэтому их геополитические идеологи
намеренно искажают факты. Деятельность геополити¬
ческого Союза милитаристов и фашистов, являюще¬
гося наемником германского и иностранного монополи¬
стического капитала, направлена главным образом на
то, чтобы клеветать на Советский. Союз и обливать
грязью страны народной демократии, в том числе Гер¬
манскую Демократическую Республику, Миролюбивая,
направленная на ослабление международной напряжен¬
ности политика стран социалистического лагеря пред¬
ставляется геополитическими идеологами в противопо¬
ложном свете. Советский Союз якобы стремится напасть
на «свободный западный мир» и уничтожить «западную
культуру» — это аксиома геополитики. Миролюбивый
Советский Союз клеймится как агрессор, а страны, под¬
писавшие агрессивные парижские военные договоры и
пакт НАТО, лживо изображаются как участники оборо¬
нительного сообщества.
Со страниц журнала «Цейтшрифт фюр геополитик»
и других геополитических «трудов» льется мутный поток
псевдонаучных аргументов, заимствованных из империа¬
листического арсенала пресловутой политики «с позиции
181 Н а п 8 О г 1 т т, \Уагшп-\>/оЬег-АЪег \УоЬт?, 5. 549.
1Ю Там же, стр. 513.
15 г. Гейден 225
силы». Геополитики не скрывают своих нацистских
убеждений. Ведь они совершенно справедливо видят в
политике Аденауэра, находящейся под американским
покровительством, продолжение политики Гитлера.
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» они открыто
заявляют, что эффективность фашистской пропаганды
в период с 1933 по 1945 год является той основой, на
которой западные державы пытаются найти общий язык
со своими западногерманскими союзниками 123. «Эффек¬
тивность» нацистской пропаганды с ее требованием «по¬
хода на Восток» («Кт &еп 0$1еп») *, а также ее исто¬
рические последствия очевидны теперь для всех. Не¬
смотря на это, неисправимые реакционные фашистские
элементы в Западной Германии готовятся к новым аван¬
тюрам и разбойничьим походам.
Военные приготовления ныне всемерно маскируются
разговорами о «европейской проблеме». «Эта проблема,
решение которой явилось бы благом для всего мира,
должна наполнить нас, немцев, сознанием новой миссии.
Мы призваны занять решающую позицию, не возвели¬
чивая, но и не принижая себя, «с чувством собственно¬
го достоинства и тем не менее скромно», как гласит ста¬
рое солдатское правило» 124, — так взывает некто Мюнх
к своим старым единомышленникам. Последние торже¬
ственно заверяют: «Мы уже не те националисты, какими
были (хотя мы не стыдимся-этого и не видим в этом
вины)» 125; ничего другого мы не хотим, как только чтобы
«за хаосом войны всех против всех последовал мир, в
условиях которого народы и отдельные люди могли бы
жить длительное время» ^6.
Едва ли можно нанести более циничное и грубое
оскорбление всем жертвам варварской нацистской си¬
стемы и второй мировой войны. В действительности гео¬
политики хотят снова вызвать хаос войны и ввергнуть
немецкий народ в еще большую национальную катаст¬
рофу. Они рисуют картины того, как выглядел бы Со¬
ветский Союз «после свержения центральной власти в
Кремле» 127. Они вещают о том, каким образом тяжелые
123 „ХеИзсЬгШ Гйг ОеороННк”, 1951, НеП 9, 5. 592.
1М „2еНзс1тП Гйг ОеороННк”, 1953, НеП 5—6, 3. 290.
** .,2еИ5сЬпП Гйг ОеороННк”, 1951, НеП 1, 3. 74.
126 „2еНзсЬгШ Гйг ОеороННк”, 1953, НеП 5-6, 3. 294.
127 „2еНзсЫП Гйг ОеороННк”, 1953, НеП 9, 3. 502.
226
бомбардировщики всего успешнее могли бы достигнуть
нефтяных районов Кавказа 128 или как можно располо¬
жить «вокруг России и Китая ожерелье из «городовзры-
вателей»129. Милое словечко «городовзрыватель» упо¬
требляет подполковник в отставке Карл Гросс в своей
геополитической работе «Сосуществование или мировой
барьер против большевистского блока» для обозначе¬
ния водородной бомбы.
Не следует думать, что это частное мнение отдель¬
ных лиц с архифашистскими убеждениями. Дело обсто¬
ит отнюдь не так. Подобные люди только в более резких
и грубых выражениях разносят по всему миру мнение
официальных кругов. Боннский статс-секретарь Валь¬
тер Штайн, разумеется, делает то же самое дипломати¬
чески. Свои геополитические высказывания относитель¬
но подготовки к грабежу чужих территорий он облекает
в хорошо продуманные формулировки. Он полагает, что
«Германия снова должна готовить себя к выполнению
функции центра и поэтому вновь следует заняться ис¬
следованием юго-востока Европы...» 130 Геополитическая
«функция центра» означает, «что Германия больше, чем
все другие свободные народы, должна быть заинтере¬
сована в освобождении Польши, Чехии и других сател¬
литов» 131.
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» этой проб¬
леме «заинтересованности» в «освобождении» социали¬
стических стран посвящен ряд статей и корреспонден¬
ций. Они проповедуют войну как естественное явление,
которое будет иметь место до тех пор, «пока на земле
живут люди» 132.
Геополитика призвана духовно подготовить разбой¬
ничью захватническую войну против стран социалисти¬
128 „2еНзс11пН Гйг ОеороННк”, 1954, НеН 1, 3. 25.
129 „ОеШзсЬе ТацезрозГ”, Ке^епзЪигб, 29. 8ер1етЬег 1954.
•Во «Франкфуртер хефте» указывается на то, что «лица, стра¬
дающие этим опасным помешательством... очень метко характери¬
зуют его как «геополитический подход» („РгапкГшЧег НеНе”, 1954,
НеН 11, 5. 822 и далее). См. также „Рте Ргеззе”, В1е1е(е1<1, 7.
Ок1оЪег 1954; „Кеиег УогшагГз”, Наппоуег, 15. ОкГоЬег 1954.
Даже журнал «Цейтшрифт фюр геополитик» вынужден отмеже¬
ваться .от этих высказываний. (См. „ХеИзсНпП Гйг ОеороННк”,
1955, НеН 1, 3. 1.)
130 „геНзсЬпИ Гйг ОеороННк”, 1955, НеН 2, 3. 91.
131 КоЪегГ 1п(*г1т, ВШкННз ойег Кпе(*, 3. 114.
132 „геНзсЫН Гйг ОеороННк”, 1951, НеН 9, 3. 592.
15* 227
ческого лагеря и таким путем, как бы мимоходом, обос¬
новать необходимость включения капиталистических
стран Западной Европы в «жизненное пространство»
германских монополистов и юнкеров. «В журнале «Цейт¬
шрифт фюр геополитик» эта линия уже проводится» |33.
«Сила, сила и еше раз сила»134, — кричат геополи¬
тики, верные требованиям своих западногерманских и
американских хозяев, ибо «из геополитики следует от¬
крытое признание того факта, что политика «с позиции
силы» ныне правит миром и еще долго будет править,
им» |35.
Этот маленький букет из арсенала геополитики со¬
вершенно ясно свидетельствует о ее человеконенавист¬
ническом Характере. Геополитика — это защита агрес¬
сивной и преступной политики наиболее реакционных
представителей германского монополистического и фи¬
нансового капитала, это угроза политикой «с позиции
силы» странам демократии и социализма, это высма¬
тривание нового «жизненного пространства», которое
должно быть завоевано, это смертельная вражда к мир¬
ным интересам немецкого народа.
4. Формы геополитики в Западной Германии
а) Теория «жизненного пространства»
«Национал-социализм постоянно пользовался прие¬
мом идеологического и псевдоморального оправдания
своих откровенно эгоистических властолюбивых стрем¬
лений, и благодаря этому понятию «жизненного прост¬
ранства» было наконец найдено философское покрыва¬
ло для его явно агрессивных побуждений, лозунг,
кажущийся безобидным в силу своей неопределенности,
который в случае успеха мог оправдать любую аннек¬
сию, даже являющуюся следствием самого грубого про¬
извола, как этическую и этнологическую необходи¬
мость» |36. Так расценивал Стефан Цвейг понятие
«жизненного пространства», которое, развившись в тео¬
133 „2еНзс1шИ 1йг ОеороННк”, 1955, НеН 6, 3. 331.
134 „2е11зсЬгИ1 Гйг ОеороННк”, 1953, НеН 1, 5. 4.
133 "Иеие АУеН”, 1953, НеК, 8, 3. 1074.
133 31 е 1 а п 2 V е! в, й1е \Уе11 уоп вез4егп, 3. 219.
228
рию, свелось к знакомому лозунгу: «Сегодня нам при¬
надлежит Германия, завтра — весь мир».
Теория «жизненного пространства» — это специфиче¬
ское изобретение немецкой геополитики. В период гос¬
подства нацистов она была перлом геополитики Хаусхо¬
фера. И в настоящее время в Западной Германии этот
вариант немецкой геополитики больше всего и в посто¬
янно возрастающей степени выдвигается на передний
план. «Жизненное пространство», «народ без простран¬
ства» и «перенаселение» — это три фашистских лозунга,
которые, будучи объединены в теории «жизненного про¬
странства», составляли самый популярный аргумент на¬
цистов при подготовке второй мировой войны. В насто¬
ящее время они служат для разжигания шовинистиче¬
ских настроений у западногерманской молодежи, чтобы
подготовить ее к «решающей битве между Вислой и Не¬
маном» (Курт Шумахер). При этом идеологи геополи¬
тики снова оперируют важнейшим оружием геополитики
Хаусхофера, показателями плотности населения на
1 кв. км 137.
Ганс Гримм, автор пресловутой фашистской стряпни
«Народ без пространства», утверждает в своей книге
«Почему — откуда — но куда?», говоря о политике Гит¬
лера:
«Без сомнения, дело сводилось прежде всего к «жиз¬
ненному пространству», если речь шла о том, чтобы дать
каждому немцу в территориально стесненной и бедной
сырьем Германии возможность, более того, право на
трудовую жизнь, уровень которой не падает, а повы¬
шается, и именно на этой основе устранить в Германии
социальные болезни, ведущие к большевизму»138
Гитлер «постиг очевидную истину, что для людей,
как и для всех живых существ, необходимо, чтобы жиз¬
ненное пространство и продовольственные ресурсы со¬
ответствовали их возрастающей численности» 13э.
В этих рассуждениях Гримма совершенно правильно
подчеркиваются две важнейшие задачи теории «жизнен¬
137 Н а п з ОНтт, ^агиш-^оЬег-АЬег \\А>Ып?, 5. 513 и да¬
лее; Не1пг1сЬ Запёеп, Еигора оЬпе РЬгазе, 5. 74; А п I о п
21 з с Ь к а, Ёапёег ёег 2икип11, 5. 17.
138Напз Ог1шш, \Уагиш-^оЬег-АЬег №оЫп?, 5. 340.
139 Там же, стр. 410.
229
ного пространства». С одной стороны, она призвана вну¬
шить народным массам, прежде всего рабочему классу,
что слишком тесное «жизненное пространство» является
причиной совершенно неудовлетворительных социаль¬
ных условий, в которых они вынуждены жить. Война
за новое «жизненное пространство», подготавливаемая
господствующими кругами Западной Германии, пото¬
му, мол, должна быть поддержана трудящимися, что
она якобы может гарантировать им «повышение уровня
трудовой жизни». С другой стороны, теория «жизненно¬
го пространства» является средством, используемым для
того, чтобы воспрепятствовать прогрессивным общест¬
венным силам преобразовать Западную Германию в
экономическом и политическом отношениях. Экспропри¬
ация монополистов и юнкеров действительно затронула
бы источники социальных бедствий народных масс и
без войны за «жизненное пространство» создала бы
каждому трудящемуся в Германии условия для обеспе¬
ченной и счастливой жизни. Конечно, такое решение
привело бы к ликвидации тех сил, по заданию которых
Гримм и другие геополитики пропагандируют идеи
третьей мировой войны.
Теория «жизненного пространства» обещает трудя¬
щимся Западной Германии решение их социальных проб¬
лем за счет других народов и стран. Поэтому она озна¬
чает подготовку к войне и является одной из самых пре¬
ступных и человеконенавистнических теорий, состоящих
на службе у германских монополистов и милитаристов.
При поверхностном подходе сравнение показателей
плотности населения важнейших стран, производимое
представителями теории «жизненного пространства», ка¬
жется простым людям весьма убедительным. Указыва¬
ют, например, что гораздо легче прокормить на одном
квадратном километре земли 26 человек, чем 130 и бо¬
лее. При этом совершенно отвлекаются от тех общест¬
венных отношений, при которых люди производят сред¬
ства существования. В этом состоит опасность и ковар¬
ство данной псевдонаучной теории. Именно потому, что
она так «очевидна» и внешне подтверждается эмпири¬
ческими фактами, нацисты с помощью теории «жизнен¬
ного пространства» подчинили влиянию своей преступ¬
ной политики почти весь немецкий народ. Поэтому не
следует думать, что в Западной Германии, где после
230
1945 года почти ничего не было сделано для перевоспи¬
тания народа, эти идеи не могут больше приобрести
влияния. Скорее можно предположить обратное.
В действительности положение рабочих не меняется
от того, может или не может 1 кв. км. земли, на которой
они живут, прокормить 130 или 20 человек, если им не
принадлежит ни одного метра этой земли. До тех пор
пока средства производства принадлежат небольшому
слою монополистов и землевладельцев, рабочий может
жить, только продавая свою рабочую силу имущим
классам. За это он получает в «хорошие времена» свой
прожиточный минимум в форме заработной платы. Эти
отношения будуг существовать до тех пор, пока суще¬
ствует капиталистическая частная собственность на
средства производства.
Теория «жизненного пространства» изображает дело
таким образом, будто благосостояние народа зависит
лишь от его сельскохозяйственного производства. Но
история свидетельствует о том, что именно страны с вы¬
сокоразвитой индустрией достигли более высокого куль¬
турного уровня, чем отсталые аграрные страны.
С какой стороны ни подходить к теории «жизненно¬
го пространства», всюду обнаруживается ее антинауч¬
ный и человеконенавистнический характер. Но именно
это и делает ее особенно пригодной для того, чтобы
помогать осуществлению агрессивных планов герман¬
ских завоевателей «жизненного пространства».
Теория «жизненного пространства» находится на
пути к тому, чтобы снова занять первое место в идеоло¬
гической подготовке войны в Западной Германии.
«Употреблявшийся классической геополитикой тер¬
мин «жизненное пространство» долгое время считался
предосудительным» 14°, — пишет один из геополитиков;
но ныне, в государстве Аденауэра, снова можно свобод¬
но говорить о «жизненном пространстве».
В программной статье «Чего хочет геополитика сего¬
дня?» говорится: «Вопрос о жизненном пространстве
отдельных человеческих групп, о пространстве, являю¬
щемся для них источником средств существования, аре¬
ной их деятельности и основой их безопасности, остается
и» „ЗеКвсЬгШ 1йг ОеороННк", 1953, НеП 3, 5. 183.
231
основным вопросом всякой геополитики»141. Немцы яв¬
ляются для геополитики «классическим народом без
пространства», чье «жизненное пространство» абсолютно
недостаточно. «Уже более 80 лет немецкий народ жи¬
вет, зажатый на слишком тесном пространстве» 142, и его
социальное положение будет непрочным до тех пор, по¬
ка он не будет владеть соответствующим жизненным
пространством.
Геополитики преднамеренно замалчивают тот факт,
что у них речь идет вовсе не об улучшении материаль¬
ного положения трудящихся. Они заботятся только о
том, чтобы найти германскому монополистическому ка¬
питалу источники сырья, рынки сбыта и дешевую раб¬
скую рабочую силу. Трудящиеся им нужны лишь в ка¬
честве пушечного мяса; они могли бы послать их на
смерть ради прибыли монополистов.
Но и в фашистской теории «жизненного пространст¬
ва» имеется один нюанс, приспособленный к условиям
послевоенного периода. Место «германского жизненно¬
го пространства» ныне часто занимает «европейское
жизненное пространство». Разговоры о «европейском
жизненном пространстве» призваны в данном случае
прикрыть агрессивные намерения Германии. Сегодня
требуют «жизненного пространства» для Европы. «Ни
в одной части света пространство и недостаток
пространства не имеют такого большого значения,
как в Европе»143, — пишет геополитик Генрих Занден.
В связи с этим заявлением он в отличие от Хаусхофера
и его сторонников приводит данные о плотности народо¬
населения не в Германии, а в Западной Европе. Он
даже полагает, что если требовать «жизненного прост¬
ранства» для Германии, то логично «присоединить к сре¬
динной Европе продовольственный центр Украины... Для
Европы дело обстоит иначе... Пространство на юге будет
нашим величайшим новым предприятием» 144.
Для других стратегов геополитики идея «Остланда»
[подчинения Востока немцам. — Ред.], которая принад¬
лежит германским рыцарям-грабителям и которой в
141 „2еН5сЬпН Гйг ОеороННк”, 1953, НеН 4, 5. 199.
142 „2еН5сЬпИ Гйг ОеороННк”, 1953, НеН 3, 3. 184.
143 Н е 1 п г 1 с Ь ЗапНеп, Еигора оЬпе РЬгазе, 5. 74—76.
144 Там же.
232
настоящее время придана «европейская» форма, все еще
является полезным идеологическим орудием. По мнению
этих людей, не только будущее Германии, но и буду¬
щее Европы — на Востоке. «Будущее Европы — не на
Западе, а на Востоке, в захвате и освоении обширных
восточных пространств»М5. Само собой разумеется, к
«восточным областям» относят также области Советско¬
го Союза, ибо суть всех требований и проектов геопо¬
литики заключается в уничтожении первого в мире
социалистического государства. Так, например, мы чита¬
ем: «Единственное, что Советский Союз может предло¬
жить Западной Европе в обмен на ее традиции, свобо¬
ду и культуру, — это жизненное пространство» 146.
Чтобы обосновать эти наглые территориальные тре¬
бования, пользуются пугалом — перенаселением Гер¬
мании или, что для многих геополитиков является, по
существу, равнозначным, перенаселением Западной Ев¬
ропы. Распространение этого вздора, базирующегося
на теории народонаселения попа Мальтуса, в фор¬
ме «неомальтузианства» приобретает в Западной Гер¬
мании ужасающие размеры.
Те идеологи, чьи идеи могут быть резюмированы по¬
нятием «неомальтузианство», проповедуют народным
массам, что все пороки капиталистического строя можно
якобы объяснить «скачкообразным, чрезмерным и, разу¬
меется, непреднамеренным увеличением числа людей» 147.
С помощью ловко подобранных цифровых данных в
людей вселяют ужас перед неумолимо надвигающимся
призраком голода. Таким путем хотят добиться их со¬
гласия или сделать их равнодушными ко всем меропри¬
ятиям, проводимым империалистами в целях ограниче¬
ния рождаемости и сокращения населения на земном
шаре. Людей упрекают в том, что в настоящее время
каждую минуту 57 новых граждан земли дополнитель¬
но принимают участие в «пире природы». Когда мы утром
„2еИ8сЬгШ Гйг ОеороННк”, 1954, Не» 5, 3. 316.
„геИзсМП Гйг ОеороННк", 1953, НеП 3, 5. 183.
147 Н а п 8 О г 1 ш т, №агит-АУоЬег-АЬег \УоЫп?, 3. 206.
«Гигантский призрак Мальтуса вырастает на горизонте и гроз¬
но возвещает об опасности, нависшей над всей человеческой куль¬
турой. На земле уже нет таких больших продовольственных ре¬
сурсов...» (Регб1папб Р г 1 е б, Баз АЬеп1еиег без АЪепб1ап-
без, 5. 193—194).
233
едим свой завтрак, число едоков, которые хотят быть
сытыми, со времени вчерашнего завтрака увеличивает¬
ся примерно на 70 тысяч. Население земли возрастает
ежегодно приблизительно на 25—30 миллионов человек,
что составляет больше, чем все население Дании, Нор¬
вегии, Швеции, Финляндии и Нидерландов, вместе взя¬
тое. С помощью таких данных рисуют жуткую перспек¬
тиву голода, чтобы заставить таким путем людей рас¬
сматривать применение атомной бомбы как благо для
человечества. При этом умалчивают о гораздо более
быстром подъеме производства продуктов питания во
многих районах мира. Немецкий «врач» Август Фогль
говорит по этому поводу: «Имеющегося оружия еще не¬
достаточно для того, чтобы добиться действительной
разгрузки. Несмотря на две мировые войны, результа¬
том которых были миллионы убитых, кривая роста насе¬
ления земного шара круто идет вверх. Но когда-ни¬
будь оружие будет соответствовать реальным услови¬
ям, должно будет им соответствовать, ибо число людей
не может неограниченно возрастать... Достижения атом¬
ной физики неизбежно ведут к созданию бомбы...» 148
Когда неомальтузианцы хотят проиллюстрировать
свои человеконенавистнические теории историческими
примерами, они указывают, как правило, на Индию и
Китай как наиболее населенные страны. Низкий жиз¬
ненный уровень этих народов, их нищета и невежество
часто изображались как следствие перенаселенности
этих стран, а не той социальной системы, которая в те¬
чение столетий господствовала в этих странах. Заходят
даже так далеко, что изображают период империалисти¬
ческого угнетения этих стран вплоть до их освобожде¬
ния как особо благотворный. Утверждают, например,
будто английское господство в Индии ликвидировало
войны в этом районе и уменьшило размеры эпидемиче¬
ских заболеваний и голода. Благодаря этому в значи¬
тельной мере были якобы устранены «естественные
препятствия» росту населения и в силу безрассудства
индийского народа возрастание его численности пере¬
шло границы возможного.
148 А и д и з 4 V о § 1, УегЬапдтзуоИе НеПкипз!, 8. 38 и да¬
лее.
234
«Где индийский Мальтус, — драматически воскли¬
цает буржуазный экономист-эксперт В. Энсти, — который
выступил бы против массового появления индийских де¬
тей, опустошающих страну?»149 А эксперт Л. Ноулз
заявляет: «Индия будто призвана иллюстрировать тео¬
рию Мальтуса. Ее население увеличилось до невероят¬
ных размеров, когда прирост не сдерживается войной,
эпидемией или голодом» 15°.
Палм Р. Датт подверг основательной критике эту
империалистическую лживую -пропаганду и на обшир¬
ном фактическом материале показал ее полную несо¬
стоятельность. Что кабается действительных темпов рос¬
та населения Индии, а также увеличения производства
в промышленности и сельском хозяйстве Индии, то он
доказывает как раз противоположное тому, что утверж¬
дает теория Мальтуса. Следующая таблица иллюстри¬
рует рост населения (в процентах) с 1870 по 1910 год151:
Эта таблица убедительно свидетельствует о том, что
темпы роста индийского населения были значительно
меньше, чем темпы роста населения всех упомянутых
европейских стран. Более того, как показывает Датт,
они занимают последнее место в шкале роста населения
всех стран мира. Это относится к периоду британского
господства в Индии. Что касается производства продо¬
вольственных товаров в Индии, то даже ревностные за¬
щитники теории Мальтуса вынуждены признать, что
рост всей сельскохозяйственной продукции опередил
прирост населения 152. Палм Р. Датт цитирует дальше
статью профессора П. Дж. Томаса, опубликованную в
газете «Таймс» 24 октября 1935 года. Рассматривая пе¬
Н9 Цит. по книге: Палм Р. Датт, Индия сегодня, 1948,
стр. 51.
150 Там же, стр. 51—52.
151 Там же, стр. 54.
1И Там же, стр. 56—57.
Индия . . . .
Англия и Уэльс
Германия . ._.
Бельгия . . .
Голландия . .
Россия . . . .
18,9
58.0
59.0
47.8
62.0
73.9
Европа (в среднем) .... 45,4
235
риод 1900—1930 годов, Томас пишет: «Между 1900 и
1930 гг. население Индии, увеличилось на 19%, но про¬
изводство продовольственных, товаров и сырья выросло
примерно на 30%, а промышленное производство — на
189%. В течение 1921—1930 гг. народонаселение дейст¬
вительно быстро увеличивалось, однако рост производ¬
ства тоже шел наравне с ним... Такая тенденция разви¬
тия сохранялась и в дальнейшем, несмотря на депрес¬
сию в торговле; индекс промышленного производства
(1928= 100) находился на уровне 144 в 1934/1935 г. и,
может быть, был выше в текущем году.
Все это указывает на то, что прирост населения не
опередил роста производства... Тревога по поводу того,
что прирост населения совершается быстрее, нежели
рост производства, не подтверждается статистическими
данными. Те, кто встревожены «массовым появлением
индийских детей, опустошающих страну», хорошо сде¬
лают, если обратят свое внимание на улучшение рас¬
пределения национального дохода и качества предметов
широкого потребления, на правильное географическое
распределение населения и на другие подобные вопро¬
сы» 153.
О Китае в связи с мальтусовской теорией перенасе¬
ления говорят сейчас уже значительно осторожнее. Пер¬
вые успехи во всех областях народного хозяйства в ус¬
ловиях диктатуры рабочих и крестьян убедительно сви¬
детельствуют о том, что голод являлся не результатом
«природных» условий, а следствием социального устрой¬
ства данной страны. За тот короткий период, когда
власть находится в руках народа, жизненный уровень
китайского народа значительно повысился. Проект вто¬
рого пятилетнего плана показывает, каким большим бу¬
дет подъем народного благосостояния в Китае. В этом
проекте, принятом VIII съездом Коммунистической пар¬
тии Китая, предусматривается увеличение промышлен¬
ного и сельскохозяйственного производства во второй
пятилетке примерно на 75 процентов по сравнению с
первоначально установленным уровнем для 1957 года.
На базе развития производства и повышения производи¬
тельности труда средняя заработная плата рабочих и
служащих должна увеличиться на 25—30 процентов; на
1м цит п0 книге: Палм Р. Датт, Индия сегодня, 1948,
стр. 57—58.
236
столько же примерно возрастет и валовой доход кресть¬
янства. Кто же осмелится утверждать, что население
растет примерно в таком же темпе? И следует помнить,
что Китай находится только в начале своего социали¬
стического развития. Нетрудно представить себе, каки¬
ми гигантскими шагами пойдет вперед в Китае произ¬
водство материальных благ, если уже первые успехи
начального периода привлекли к себе внимание всего
мира.
Но, невзирая на все исторические факты, буржуаз¬
ные писатели и политики поддерживают лозунгами о
«перенаселении», «жизненном пространстве» и «народе
без пространства» фантастические представления, будто
плотность населения и его рост.суть определяющие при¬
чины всех пороков капиталистического общества.
Среди людей, которые пытаются представить плот¬
ность населения в качестве причины социальных бедст¬
вий и поэтому призывают начать с «искоренения непол¬
ноценных» 154 и «необходимого расширения простран¬
ства» для высшей расы, в Западной Германии на пер¬
вом месте стоит Ганс Гримм, известный как духовный
предтеча Гитлера. В настоящее время Гримм снова ак¬
тивно выступает в качестве писателя и политического
деятеля. Прежде всего он пытается с помощью своей
«биологической историографии» оправдать политику на¬
цистов и доказать, что Гитлер пытался выполнить сво¬
его рода мировую миссию, которая грезилась ему. «Че¬
ловек, по имени Гитлер, попытался выполнить миссию
Германии в связи со стремительным ростом населения
земли, выполнить ее в соответствии со своими мечтами.
Грезя, он полагал, будто одновременно выполняет мис¬
сию Запада» 155.
«Миссия Запада», которую выполнял Гитлер, имела
своими последствиями напрасно пролитую кровь и раз¬
валины, не без вины США и Англии, которые, как пола¬
гает Гримм, боролись на стороне своего врага. Вместо
того чтобы помочь Гитлеру выполнить «миссию Запа¬
да», то есть помочь ему закабалить европейские наро¬
ды и присоединить их «жизненное пространство» к
владениям германских монополистов и юнкеров, они
154Напз Ог1.тт, \Уагит-\УоЬег-АЪег \УоЫп?, 5. 207.
168 Там же, стр. 540.
237
нанесли ему удар в спину из чисто эгоистических, импе¬
риалистических устремлений. Поэтому нынешние
преемники «миссии Запада» стоят перед тем фактом, что
«из-за беспрепятственного размножения людей из года
в год все явственнее становится приближение вели¬
кой катастрофы — всемирного голода» ,56. Гримм под¬
бадривает преемников Гитлера, убеждая их не при¬
ходить в отчаяние из-за «потерпевшего неудачу
человека, по имени Гитлер», и посредством решающе¬
го удара, «который они должны нанести непременно» 157,
учтя весь опыт Гитлера, добиться победы в третьей ми¬
ровой войне.
Известный американский военный теоретик генерал
Фуллер, руководствуясь теми же теоретическими сооб¬
ражениями, что и Гримм, и преследуя политические це¬
ли, пишет: «...желудок, одинаковый у всех животных и
людей, неизбежно вызывает войну, и жизненное про¬
странство было и до сих пор остается величайшей про¬
блемой в борьбе за существование» (курсив мой. —
Г. Г.)158. (Милитаристы вполне последовательно отно¬
сятся к людям, как к животным.)
Каковы бы ни были мотивы, которыми руководст¬
вовались защитники различных буржуазных теорий на¬
родонаселения, ни одна из этих теорий не выдерживает
научной критики. Ни одна из них не может научно от¬
ветить на вопрос, почему рост и плотность населения
неодинаковы в различных странах и чем определяется
сам этот рост. С другой стороны, они не могут также
объяснить, почему общественное развитие является за¬
кономерным процессом, почему данный общественный
строй сменяется именно этим, вполне определенным об¬
щественным строем, а не каким-либо другим, почему,
например, первобытный строй сменился рабством, раб¬
ство — феодализмом, феодализм — капитализмом, а ка¬
питализм сменяется социализмом.
Этот основной порок указанных теорий народо¬
населения признавали также буржуазные ученые и пы¬
тались его устранить. Особенно ясно видно это на приме¬
156 Нап$ О г 1 т гп, \УагитЛУойег-АЪег \\'оЫп?, 5. 547—548.
157 Там же, стр. 549.
158 Л о Ь п Ргейег1ск СЬаг1ез РиПег, ТНе Оеазт
ВаШез о! 1Ье \Уез1егп \УогИ апё 1Ьей 1пНиепсе ироп Н1з1огу,
Ьопёоп, 1954, уо1. 1, р. 2.
238
ре Эрнста Вагемана. В 1942 году он выдвинул идею «за¬
кона чередования в условиях возрастающей плотности
населения» (демодинамический закон чередования), со¬
гласно которому перенаселение и недостаток населения
при возрастающей плотности населения последовательно
сменяют друг друга. Это якобы является причиной со¬
циальных и политических изменений в общественной
жизни. Вагеман пишет: «Когда рост народонаселения
достигает определенной точки, возникают внезапные за¬
труднения в экономическом развитии. Они** создают оча¬
ги социальной и политической опасности. Можно прямо-
таки говорить о критических точках увеличения числен¬
ности населения. При таких обстоятельствах возникают
революции, войны и тому подобные бурные события, как
если бы речь шла о болезнях роста коллектива» 159. Мы
не можем лучше передать содержание этого странного за¬
кона, чем это уже* сделано Цишкой. «Закон чередова¬
ния», выдвинутый Вагеманом, настолько соответствует
его собственным теоретическим концепциям, что он по¬
ложил его в основу своей книги «Страны будущего».
При этом он следующим образом пояснил «закон чере¬
дования»: «Подобно тому как электрическое напряже¬
ние в несколько вольт неощутимо, в несколько сот вольт
смертельно, во много десятков тысяч вольт целебно или
подобно тому как один и тот же медикамент в зависи¬
мости от дозы оказывает совершенно различные воздей¬
ствия, так и плотность народонаселения оказывает
различное влияние в зависимости от ее степени: при плот¬
ности меньшей, чем 10 жителей на 1 кв. км, испыты¬
вается нехватка людей, ибо плодородная почва не
только дает необходимые продукты питания, но и обес¬
печивает экспорт, с помощью которого можно механи¬
зировать сельское хозяйство, что со времени первой ми¬
ровой войны является типичным для Аргентины, Кана¬
ды, Новой Зеландии и т. д.
При наличии 10—20 жителей на 1 кв км не только
исчезает излишек для экспорта, но экстенсивное хозяй¬
ство также все менее удовлетворяет потребности в пи¬
тании собственного народа. Следовало бы осуществить
индустриализацию, но для этого нет людей, прежде
всего специалистов. Только при наличии 30—45 жите¬
159Егп8.1 ^адешапп, №е11 уоп тог^еп, 3. 74.
239
лей на 1 кв. км становится возможной индустриали¬
зация и тем самым интенсификация сельского хозяй¬
ства (например, во Франции при Людовике XIV, а в
настоящее время — в Израиле), начинается новый
подъем. При наличии 45—80 жителей на 1 кв. км воз¬
никают новые симптомы перенаселения, которые за¬
тем— при плотности населения от 80 до 130 человек
(Дания, Швейцария и т. д.) — снова исчезают.
В общем возрастающая плотность населения дей¬
ствует как з стимул к интенсификации экономики;
в свою очередь только экономическая система де¬
лает землю плодородной. При наличии свободной
экономики, свободы передвижения имеют место
приспособления в форме волнообразных движе¬
ний, которые продолжаются в течение десятилетий
и столетий. Но даже в этом случае такая плотность, как
10, 45 и 130 человек на 1 кв. км* ведет к тяжелым
внутренним осложнениям, глубокому изменению соци¬
альной структуры; при такой «критической плотности»
очень часто возникают революции или завоевательные
войны: плотность населения Рима при возникновении
войны против Карфагена составляла около 10 человек
на 1 кв. км. Плотность населения Франции в начале
наполеоновских войн — 47,8. Плотность населения Рос¬
сии, когда вспыхнула революция 1917 года,—10,5. Плот¬
ность населения Германии в 1933 году— 131 и т. д.» 160
Пусть извинят меня за эту длинную цитату, но она с
непревзойденной ясностью характеризует сущность так
называемого биологического понимания истории. Все
вышеупомянутые исторические события, которые в из¬
вестной мере являются узловыми пунктами в общест¬
венном развитии, объясняются плотностью и ростом
населения. Тем самым — и это особенно примечатель¬
но — из области исторического исследования устраня¬
ются все экономические и социальные категории, и
прежде всего классы. Исчезает основная сфера — эко¬
номическая и социальная, образующая основу полити¬
ческой и идеологической жизни общества, то есть имен¬
но то, что составляет сущность общества. История рас¬
сматривается как чисто природный процесс, и в ре¬
зультате мы получаем историю общества без истории,
1б0Ап1оп 2 1 зс Ь к а, Ьапбег бег 2икип!1, 8. 28—29.
240
без производственной деятельности людей, без классов
и классовой борьбы.
Тем самым буржуазная социология выполнила свою
социальную задачу, отделив зверские условия капита¬
листического общества от их экономической и социаль¬
ной основы. Что касается людей, которые не хотят ми¬
риться с капиталистическими условиями, то их старают¬
ся успокоить фразами о регулировании роста населения
или даже побудить к варварскому уничтожению целых
народов.
Рост и плотность населения не являются основными
причинами общественного развития. Это не значит, что
они не оказывают никакого влияния на общественное
развитие. Напротив, они могут ускорять или замедлять
это развитие, но их влияние никогда не может быть оп¬
ределяющим, как это утверждают неомальтузианцы.
Если бы рост и плотность населения были опреде¬
ляющими факторами общественного развития, то от них
зависел бы также тип общественного строя. От них за¬
висело бы, должны ли люди жить при рабовладельче¬
ском строе, при феодализме, при капитализме или при
социализме. Однако исторические факты, особенно раз¬
мещение населения по земной поверхности, доказывают,
что вышеприведенные теории народонаселения проти¬
воречат жизненной практике. Достаточно лишь срав¬
нить Японию с Советским Союзом, чтобы понять это.
Плотность населения в Японии значительно выше,
чем плотность населения в Советском Союзе, и, несмот¬
ря на это, Советский Союз достиг уже гораздо более
высокой ступени развития, чем Япония. В Японии гос¬
подствует капитализм с сильными феодальными черта¬
ми, в то время как'в Советском Союзе создан социали¬
стический общественный строй и осуществляется посте¬
пенный переход к коммунизму.
Хотя плотность и рост населения не могут определять
уровень общественного развития, однако они влияют на
него. Там, где плотность населения невелика, вряд ли
можно ожидать бурного развития производительных
сил, и, наоборот, там, где плотность населения выше,
существуют также более благоприятные возможности
для быстрого развития производительных сил. (Великие
стройки социализма в Китае ведутся быстрыми темпами
и потому, что в них участвуют большие массы рабочих
16 Г. Гейден
241
и крестьян.) Однако общественные отношения оказывают
значительно большее обратное влияние на рост населе¬
ния. Эксплуатация человека человеком, профессиональ¬
ные болезни, плохие условия труда, экономические кри¬
зисы и войны, которые типичны для капитализма, и осо¬
бенно для его высшей и последней стадии — империа¬
лизма, являются факторами, задерживающими рост на¬
селения и даже приводящими в некоторых странах к со¬
кращению количества населения. В социалистических
странах благодаря плановому хозяйству и действию ос¬
новного экономического закона социализма жизненный
уровень трудящихся постоянно повышается. В этих
странах нет эксплуатации, им не грозят экономические
кризибы и другие факторы, которые при капитализме
создают неуверенность в будущем. Нет больше страха
перед завтрашним днем. Поэтому в социалистических
странах в настоящее время рост населения более значи¬
тельный, чем в крупных капиталистических странах.
Из сказанного можно сделать три главных вывода:
1. Рост и плотность населения оказывают влияние
на общественное развитие — они могут ускорять или
замедлять это развитие, ибо без минимального числа
людей невозможна материальная жизнь общества, а тем
самым и политическая и идеологическая жизнь.
2. Рост и плотность населения не являются, однако,
определяющими факторами общественного развития,
ибо они не объясняют, почему один общественный строй
сменяется другим, причем не случайно, а поступатель¬
но, по восходящей линии. Статистика населения не дает
объяснения тому, почему в данной стране существует
этот, а не какой-либо иной общественный строй.
3. На рост и плотность населения оказывает влияние
экономическое развитие общества. Они сами зави¬
сят от общественных условий, от экономической структу¬
ры общества, от общественного строя вообще, следова¬
тельно, в конечном счете от способа производства мате¬
риальных благ, который господствует при определенном
общественном строе. Без производства общественная
жизнь невозможна. Чтобы существовать и развиваться,
людям нужна пища, одежда, жилища и т. д., которые
они должны сначала создать. Способ производства мате¬
риальных благ является, следовательно, основным, опре¬
деляющим фактором общественного развития. С изме¬
242
нением способа производства изменяются также законы,
лежащие в основе роста населения. В. И. Ленин писал:
«Условия размножения человека непосредственно за¬
висят от устройства различных социальных организмов,
и потому закон народонаселения надо изучать для каж¬
дого такого организма отдельно, а не «абстрактно», без
отношения к исторически различным формам общест¬
венного устройства» 161.
Те исторические явления, которые геополитика пы¬
тается объяснить «перенаселением», недостатком «жиз¬
ненного пространства», существованием «народа без
пространства», никогда не определялись биологически¬
ми или географическими причинам^ Геополитическая
теория «жизненного пространства» находится в вопиющем
противоречии с историческими фактами. Достаточно
привести следующий пример. Нигде теория «жизненного
пространства» не противоречит фактам так явно, как в
Соединенных Штатах и в капиталистических государ¬
ствах Западной Европы, откуда мы постоянно слышим
крики о перенаселении и угрожающем человечеству ка¬
тастрофическом голоде. Именно в этих странах имеет
место тенденция, заключающаяся в том, что производ¬
ство средств существования растет гораздо более бы¬
стрыми Темпами, чем население. В капиталистических
государствах, помимо проблемы недостатка средств суще¬
ствования у трудящихся, стоит и проблема относительно¬
го избытка средств существования. Речь идет о трудно¬
стях сбыта, а не о трудностях в производстве продуктов
питания. «В США в 1950 году, несмотря на возросший
экспорт, хранились на складах запасы продовольствия
стоимостью в 2 миллиарда долларов. К началу 1954 года
стоимость продовольственных запасов составила 6,5 мил¬
лиарда долларов, так как благодаря мерам по поддер¬
жанию цен был сохранен объем производства, а экспорт
сократился вследствие недостатка долларов в странах,
имеющих бюджетный дефицит» 162. Здесь раскрывается
вся нелепость гибнущего общественного строя, котопый,
действуя наперекор всему практическому опыту, хочет
подчинить народы с помощью идеологической и теоре¬
тической путаницы своим человеконенавистническим
161 В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 433.
165 Л о Ь п В о у ё Огг, АУегёеп пиг (Не КекЬеп $аИ?, 3. 54.
16* 243
стремлениям, только для того чтобы продлить свое соб¬
ственное господство.
б) Теория географического с раздвоения мира»
Авторы теоретических концепций относительно гео¬
графического «раздвоения мира» в настоящее время ча¬
ще всего ссылаются на английского географа Хэлфорда
Маккиндера и его произведение «Географическая осно¬
ва истории» (1904). В работах Ратцеля мы также нахо¬
дим много высказываний относительно противополож¬
ности между «сушей и морем», определяющей якобы
ход истории. Карл и Альбрехт Хаусхоферы в своих мно¬
гочисленных произведениях также часто ссылались на
эту противоположность. Иосиф Мэрц специально напи¬
сал для издаваемой Грабовским «Библиотеки мировой
политики» томик под заглавием «Континентальные и
морские державы».
Для всех этих теоретических попыток общим являет¬
ся то, что они делят земной шар на «сухопутную силу»
(в настоящее время — Советский Союз и дружествен¬
ные ему и находящиеся в союзе с ним страны, называе¬
мые геополитиками также Евразией, сердцем или яд¬
ром земли [Негг1ап(1]) и «морскую силу» (США, Англия,
Япония и др.). Согласно этой теории, Германия нахо¬
дится между «сушей и морем», в районе, который яв¬
ляется ареной борьбы «сухопутной и морской силы»,
и «это невыносимое... «положение на рубеже двух ми¬
ров»... является в конечном счете причиной внешнеполи¬
тических течений, которые имеют место в пределах
германского пространства» 163.
В настоящее время разработкой этой странной тео¬
рии занимается главным образом автор, пристрастие
которого к бессодержательным, абстрактным парам
противоположностей известно еще с того времени, когда
он неутомимо трудился над правовым обоснованием
нацистского террора и политики истребления народов,
проводимой германским фашизмом. Речь идет о хоро¬
163 Р г а п г К п 1 е р е г, АУеНроННзсЬе ипЛ ^еИлчгЬсЬаН-
ИсЬе ЕгкеппМззе (ШгсЬ (*1оЬа1ез ЗеЬеп, „Оевешуаг1зкипс1е“, 1955,
НеН 3, 3. 93, ВеНаееЬеН гиг „ХеНзсЬпИ 1йг ОеороННк", Аизца-
Ье С.
244
шо известном нацистском юристе и социологе Карле
Шмитте 164. Если в период своего расцвета при корич¬
невом режиме он оперировал парой противополож¬
ностей «друг — враг», пытаясь теоретически обосновать
неизбежность конфликтов между государствами и то¬
тальной войны, и подразделял людей и народы в соот¬
ветствии с этой схемой «друг — враг», то ныне он пред¬
почитает пользоваться во имя тех же целей парой про¬
тивоположностей «суша — море».
С помощью этой пары противоположностей Шмитт
надеется сегодня внушить реакционному западногерман¬
скому империализму необходимость перейти от «плане¬
тарного мышления категориями силы» (р1апе1аП5сЬе5
МасЬЫепкеп) к «мышлению законами организации про¬
странства» (гашпеезеЫщЬез Огйпипезйепкеп), с тем
чтобы осуществилась «глобальная организация прост¬
ранства», соответствующая «планетарному пространст¬
венному сознанию» ,65.
В кратком очерке «Историческая структура совре¬
менной всемирной противоположности между Востоком
и Западом» он стремится обнаружить «сущность всемир¬
ной противоположности между Востоком и Западом, ко¬
торая в настоящее время держит нас в напряжении» 166.
По его мнению, нельзя найти эту сущность всемирной
противоположности, производя историческую, этическую,
культурную и экономическую инвентаризацию совре¬
менного Востока и современного Запада и сопоставляя
результаты ,67. «Если отвлечься от всех многочисленных
164 Бго идейная позиция едва ли где обнаруживается лучше,
чем в его сочинении «Фюрер защищает право», в котором он пос¬
ле убийства Рема* и его сторонников (в 1934 году) защищал фа¬
шистский правовой произвол. По его мнению, фюрер имеет ис¬
ключительное право «различать друзей и врагов... Фюрер защи¬
щает право от самых крайних форм злоупотребления, .когда он в
момент опасности в силу своего руководящего положения в каче¬
стве верховного судьи непосредственно творит право... Из поло¬
жения фюрера вытекает его право быть судьей... Состав и раз¬
меры преступления определяет сам фюрер» (Саг1 8 с Ь т 111,
РозШопеп ипб ВедпНе, 8. 200 и далее).
,65Саг1 ЗсптШ, Бег N011105 бег Егбе 1Ш У51кеггесЫ
без биз РиЬНсиш Еигораеиш.
1б6Саг1 ЗсЬшШ, 0]е дезсЫсЬШсЬе 31гик1иг без ЬеиНдеп
и^еИ- Оедепза12е5 уоп Оз1 ипб №ез1; „РгеипбзсЬаГШсЬе Ведедпип-
&еп’\ юбилейный выпуск к 60-й годовщине со дня рождения Эрн¬
ста Юнгера, стр. 167.
167 Там же, стр. 138.
245
особенностей, проявляющихся столь разнообразно при
сопоставлении Востока и Запада на протяжении миро¬
вой истории, то в настоящее время становится очевид¬
ным простое, элементарное различие: противополож¬
ность между сушей и морем. То, что мы сегодня назы¬
ваем Востоком, представляет собой единую массу суши:
Россия, Китай, Индия, величайший остров, сердце зем¬
ли, как назвал эту область крупный английский географ
Хэлфорд Маккиндер. А то, что мы сегодня называем За¬
падом, — это полушарие, покрытое океанами, Атланти¬
ческим и Тихим. Противоположность континентального
и морского миров — это реальная глобальная действи¬
тельность, из которой мы должны исходить, чтобы вооб¬
ще правильно поставить вопрос об исторической струк¬
туре напряженности, связанной с современным всемир¬
ным дуализмом» 168.
В своем кратком «обзоре» структуры современногр
антагонизма между капиталистической и социалистиче¬
ской мировыми системами Шмитт не может указать
никакой другой решающей причины существования
двух систем, кроме как противоположность между су¬
шей и морем. Не капиталистический и социалистиче¬
ский мирьи существуют рядом друг с другом, а «мор¬
ской и континентальный миры». Такое объяснение струк¬
туры современного антагонизма между капиталистиче¬
ской и социалистической мировыми системами является
в действительности иррациональным произволом. Ниче¬
го не осталось от исторически-конкретных отношений,
которые, как, например, противоположная экономиче¬
ская структура и различное классовое содержание обеих
систем, составляют основу и сущность современного
всемирного противоречия. Шмитт лишил обе системы их
экономического и социального содержания, он очистил
их от истории, от общественного элемента. Остается
лишь абстрактная в данной связи географическая про¬
тивоположность между сушей и морем, относящаяся
к области природы и поэтому находящаяся вне сферы
общественной жизни. С другой стороны; как вытекает
из идей Шмитта, развитие противоречия между обеими
системами, конкретно существующего в наши дни, не
может подчиняться историческим законам. Ибо законо¬
168 Там же, стр. 142.
246
мерно, что географическая противоположность между
сушей и морем должна развиваться по законам физи¬
ческой географии. Но так как едва ли можно предпо¬
ложить, что лик нашей земли настолько изменится, что
возникнет синтез суши и моря или одна сторона про¬
тиворечия поглотит другую, то отсюда следует, что су¬
ществующее теперь всемирное противоречие должно
почти застыть, остаться непреодолимым, неустранимым.
Этого Шмитт, конечно, не хочет. Как мы сейчас увидим,
он весьма активно выступает за преодоление существу¬
ющего противоречия между капиталистической и соци¬
алистической системами в интересах самых реакцион¬
ных элементов германского финансового капитала.
Сохранение в неизменном виде существующего в на¬
стоящее время всемирного противоречия Шмитт считает
невозможным, так же как и победу одной стороны над
другой. Наличие атомного оружия у обеих сторон сде¬
лает, мол, гигантов скромными и заставит их отказаться
от претензий на мировое господство. Однако, соглас¬
но Шмитту, наряду с двумя мировыми системами суще¬
ствуют еще массы целых континентов, которые колеб¬
лются между полными противоречий исключающими
друг друга противоположностями, внезапно подаваясь то
в одну, то в другую сторону. «Противоречия возникают
из нерешенных проблем пространственного развития,
которое вынуждает или найти переход к ограниченным
великим пространствам, допускающим наряду с собой
существование других великих пространств, или же
превратить войну в рамках до сих пор существовавше¬
го международного права в глобальную всемирную
гражданскую войну» 169.
Шмитт спекулирует на том, что народные массы не¬
навидят войну и согласны на что угодно, но только не
на «глобальную всемирную гражданскую войну». Суще¬
ствует, мол, только один мирный выход из создавше¬
гося современного положения, характеризующегося
всемирным противоречием между Востоком и Запа¬
дом, — межконтинентальный плюрализм, то есть при¬
знание других великих пространств наряду с обоими
существующими.
169 С а г 1 3 с Ь ш 1 И, Бег Ыогпоб <3ег Егйе 1т УбШеггесМ
без биз РиЬЦсит Еигораеит, 8. 271.
247
Сторонники Шмитта, радостно приветствовавшие эти
идеи, очень хорошо поняли его и более, конкретно разъ¬
яснили их смысл. Так, Эрнст ван Лоэн пишет: «При
новом устройстве мира, основанном на межконтинен¬
тальном равновесии, Европа будет одним из буду¬
щих великих пространств. Эта Европа будет простирать¬
ся от Финляндии до Гибралтара, от Нарвика до Черного
моря, от Атлантического океана до западнославян¬
ских или восточнославянских областей. На это простран¬
ство не будет иметь права претендовать ни одна импе¬
риалистическая мировая держава. Общеевропейское
пространство в эпоху ближайшего будущего, которая
зримо, со всех сторон надвигается на нас, будет выпол¬
нять функцию рычага, сегодня — между двумя застыв¬
шими атомными колоссами, завтра — между азиатским
и африканским континентами. Эта Великая Европа не
будет ни чисто морской, ни чисто континентальной» 17°.
Эскиз Великой Европы, о которой грезит автор, рас¬
крывает нам одновременно социальный смысл теоре¬
тической концепции о противоположности суши и моря.
Великая Европа рисуется здесь не как чисто абстракт¬
ное и не как чисто географическое образование, Вели¬
кая Европа — это «новый порядок» в Европе с весьма
реальным экономическим и социальным содержанием,
экономически и политически возглавляемый германски¬
ми империалистами и милитаристами.
Так пытаются наиболее легким способом покончить
с социалистической альтернативой современности, со¬
ставляющей содержание «эпохи ближайшего будущего,
которая зримо, со всех сторон надвигается на нас». Меч¬
ты германских империалистов о «великом пространстве»,
прикрытые «европейской» фразеологией, предлагаются
народу как единственно возможный путь в будущее.
Когда Сефтон Делмер сообщал о реставраторских
тенденциях в Федеративной республике, он писал следу¬
ющее о Клаусе Менерте 171 и других:
170 „ХеКзсЬпИ !йг ОеороНИк”, 1956, НеИ 2, 3. 20.
171 Клаус Менерт наряду с Гансом Церером один из руково¬
дителей «кружка действия» („Та1-Кге1з") в период нацизма из¬
давал имевшую важное значение пропагандистскую газету, пред¬
назначенную для Востока. Когда Герстенмейер еще возглавлял
Комиссию бундестага по иностранным делам, Менерт консульти¬
ровал его по вопросам, касающимся Советского Союза' и Дальнего
248
«Политическая цель этих старых моих приятелей, в
сущности, та же, что и в 1932 году, когда я познакомил¬
ся с ними. В то время когда они были в восторге от
любимца Гитлера — эксперта по геополитике профес¬
сора Георга Хаусхофера (имеется в виду Карл Хаус-
хофер. — Г. Г.), они хотели, чтобы Германия заняла
руководящее положение в Европе, находящейся под
германским контролем и простирающейся от Атланти¬
ческого океана до Урала. При этом предполагалось, что
после завоевания сердца земли они станут господами
всего мира. Ныне, когда они вынашивают ту же самую
идею, они говорят о Европе трех держав под руковод¬
ством Германии как первом шаге на пути к осуществле¬
нию этого плана. Их цель состоит в том, чтобы исполь¬
зовать американцев против русских и укрепить свои
позиции благодаря соперничеству этих двух могущест¬
венных стран-победительниц» т.
Гамбургский сенатор, ведающий вопросами город¬
ского транспорта, Эрнст Плате разъясняет подобные
идеи, недвусмысленно ссылаясь на Шмитта. «Мы, — пи'
шет он, — занимаем центральное положение в атлан¬
тической системе суши и моря. Поэтому... занимая тер¬
риторию срединной Европы, мы имеем особое значение
для Востока и для Запада и выполняем в отношении их
особую миссию» 173.
Другие геополитики, также оперирующие парой про¬
тивоположностей «суша — море», не думают, что ныне
у германского империализма и милитаризма уже доста¬
точно сил для того, чтобы он был в состоянии в одиноч¬
ку осуществить свои планы. Поэтому, по их мнению, по¬
ка что следует в условиях всемирного антагонизма
встать на сторону ‘более сильного. Согласно данной гео¬
политической теории, «сильны те державы,., которые
Востока. Как член Христианско-демократического союза, он прини¬
мает активное участие в подготовке внешнеполитических выступ¬
лений Аденауэра. Он издает антисоветский журнал «Восточная
Европа». Вместе с Борисом Мейсснером, экспертом по Советскому
Союзу, он сотрудничал в 1951 году в журнале «Цейтшрифт фюр
геополитик». Как ведущий политический комментатор органа круп¬
ной буржуазии гамбургской ежедневной газеты «Ди вельт»
(«Мир») он сопровождал Аденауэра во время его официального
визита в Москву.
1М ,Д)аИу Ехргезз”, 11 Аидиз! 1954.
17® „ХеПзсЬМП 1йг ОеороИНк", 1955, Не» 10, 5. 616.
249
господствуют на море» 174. И так как в настоящее время
«не существует большей географической противополож¬
ности, чем противоположность между Россией и Англией
и вообще англосаксонскими странами», а в «системе про¬
тивоположности между морской и континентальной об¬
ластями движения... морской мир... можно рассматривать
как активный элемент» 175, то геополитики делают вывод,
что Федеративная республика должна встать на сторо¬
ну «морских держав». Сделав краткий обзор политики
Аденауэра, адмирал Руге, главнокомандующий западно-
германским военно-морским флотом, констатировал, что
«Федеративная республика в своей политике встала на
сторону морских держав, которые противостоят совет¬
скому сухопутному блоку...» ,76.
Ненаучный и лживый характер так называемой гео¬
политической доктрины об «антагонизме между сушей —
морем» очевиден. Как уже было показано, географиче¬
ское положение не может определять политические,
экономические и культурные отношения между наро¬
дами и государствами. Оно не может также быть осно¬
вой существующего в настоящее время антагонизма
между капиталистической и социалистической мировы¬
ми системами. Указанная доктрина, исходя из принципа
географического детерминизма, снова применяет к внеш¬
неполитическим отношениям географическую фразеоло¬
гию. Между географическим положением страны и ее
внутренней и внешней политикой устанавливается пря¬
мая, непосредственная, механическая связь. Опосредо¬
вание этой связи экономической и социальной сферами,
то есть общественными отношениями, определяющими
содержание и характер политики всякого государства,
просто игнорируется. Разумеется, подобные искусствен¬
ные связи не определяют хода истории. История стра¬
ны в конечном счете подчиняется законам, которые ле¬
жат в основе изменения и развития способа производ¬
ства материальных благ, определяется классовой борь¬
бой и классовыми интересами.
Существует много исторических примеров того, как
'7« „2еИзсЬгЩ Гйг СеороННк”, 1953, Не» 3, 5. 135.
175 Е. О. К о $ в ш а п п, АУагигп 1з1 Еигора зо?, 3. 273 и да¬
лее.
176 „2еНзсЬпГ1 Гйг ОеороНИк", 1955, НеН 6, 3. 355.
250
изменялись политические отношения между странами,
хотя их географическое положение оставалось одним и
тем же. Столь часто повторяемый сейчас тезис об «анта¬
гонизме между сушей и морем» и неизбежно вытекаю¬
щем из этого антагонизма противоречии между капита¬
листическими и социалистическими странами является
продуктом субъективных желаний идеологов империа¬
лизма. Как показывают исторические факты, именно
«континентальная сила», которая якобы должна анта¬
гонистически противостоять «морской силе», постоянно
сотрудничала с «морской силой» в величайших военных
столкновениях нового времени и вместе с ней боролась
против общего врага. Уже из этого видно, что разгово¬
ры об «антагонизме между сушей и морем» в данной
связи с точки зрения научной абсурдны, а с точки зре¬
ния политической реакционны.
Возьмем ли мы борьбу России в союзе с Англией
против наполеоновских планов завоевания мирового
господства, союз России с Англией, а позднее также с
США в первой мировой войне и тем более совмест¬
ную борьбу Советского Союза, Англии и США про¬
тив германского фашизма, — во всех случаях «конти-
рентальная держава» выступала единым фронтом вме¬
сте с «морскими державами.» против общего врага. Оче¬
видно, «неизменный геополитический естественный
закон» во время этих важных исторических событий не
имел силы. Ибо как иначе объяснить с геополитической
точки зрения сотрудничество этих стран? Не являются
ли в свете указанных фактов разговоры об «элементар¬
ной противоположности между сушей и морем» или
«о борьбе между евразийской и атлантической полови¬
нами мира»177 проявлением крайнего невежества?
Какой антагонизм существует между народами Совет¬
ского Союза и народами Великобритании и' США? Меж¬
ду этими народами нет никакого антагонизма и никакой
вражды.
Международная напряженность, препятствующая на¬
лаживанию отношений между народами и постоянно
отравляющая атмосферу, — это следствие агрессивной
политики империалистических государств. Последняя
и во внутриполитическом и во внешнеполитическом ас¬
177 „2еИ8сЬпП Шг Оеоро1Шк“, 1951, Ней 12, 5. 727.
251
пекте служит выражением монополистически-капитали-
стических отношений, господствующих в этих странах.
в) Теория «великого пространства»
Данный вариант немецкой геополитики выражает
требование германских империалистов относительно
создания «Великой Европы» (в период господства на¬
цистов говорили о великогерманском «новом порядке» в
Европе).
Ревностным защитником геополитической теории «ве¬
ликого пространства» является Адольф Грабовский. Он
даже якобы открыл объективные законы общественно¬
го развития, которые неизбежно должны привести к об¬
разованию великих пространств. Он пишет: .«В данном
случае стремление империализма к завоеванию велико¬
го пространства, без сомнения, соответствует ходу ми¬
ровой истории, который ведет к образованию все более
крупных единиц вплоть до всемирного союза» 178.
Он отражает только одну сторону исторического
процесса, приемлемую для него, а именно тот факт, что
развитие мировой экономики и мирового рынка, транс¬
порта и средств связи, прогрессирующее международное
разделение труда таят в себе тенденцию экономическо¬
го сближения и политического объединения народов.
Но он забывает о другом противоречащем его классо¬
вым интересам факте — о том, что этому процессу в ус¬
ловиях империализма противостоит непреодолимая пре¬
града, о которую неизбежно разобьются все поцытки со¬
здать «объединенную Европу» или «всемирный союз», в
которых все страны и народы были бы равноправны и
которые могли бы просуществовать длительное время.
Это препятствие состоит в том, что в условиях импери¬
ализма отношения между нациями происходят не на
основе равноправия, а путем угнетения экономически
более слабых наций империалистическими великими
державами. Это — тенденция, противодействующая объ¬
единению народов. На базе монополистической частной
собственности на средства производства другой путь
развития невозможен. Грабовский замалчивает эту пос¬
178 А д о П ОгаЬошзку, РоННк 1Ш ОгишЖв, 5. 284.
252
леднюю тенденцию и тем самым затушевывает причи¬
ны социального, национального и колониального угне¬
тения.
В основе геополитической концепции «великого про¬
странства» лежит реакционный космополитизм. Для со¬
временной геополитики вообще характерно то, что кос¬
мополитизм стал постоянным элементом ее теорий. Это
объясняется особым положением германского империа¬
лизма, который хочет достигнуть своих целей пока что
не столько под собственным флагом, сколько в качестве
главного союзника американского империализма, под
флагом «объединенной Европы».
Различие в положении германского империализма до
и после второй мировой войны весьма отчетливо отра¬
жается в книге Генриха Шмитхеннера «Жизненные про¬
странства в борьбе культур». Шмитхеннер полагает, что
если он заменит понятие «Германия» понятием «Евро¬
па», то этого вполне будет достаточно, чтобы отдать дол¬
жное изменениям, происшедшим в мире после второй
мировой войны. Этот маленький, хотя и весьма сомни¬
тельный фокус не вызывает даже необходимости изме¬
нить название его книги. С точки зрения изучения ме¬
тодов апологетики очень много дает сравнение издания
1938 года с изданием 1951 года, то есть, по существу,
сравнение политики Гитлера и Аденауэра.
Когда германский импе¬
риализм хотел собствен¬
ными силами, расширить
«жизненное пространство»,
он писал (Лейпциг, 1938):
Теперь, когда герман¬
ский империализм хочет
расширить «жизненное про¬
странство» с помощью «Ев¬
ропейского союза», он пи¬
шет (Гейдельберг 1951):
«Связь Европы с коло¬
ниальными странами не¬
разрывна. Она ставит и
нас, немцев, перед пробле¬
мой искать себе дополне¬
ния в колониях» (5. 21).
«Связь Европы с неевро¬
пейскими, большей частью
колониальными странами
неразрывна, и европейские
народы вынуждены искать
себе дополнения в других
районах» (5. 20).
253
«Оба континента, Афри- «Оба континента, Афри¬
ка и Европа, зависят друг ка и Европа, зависят друг
от друга и самой природой от друга и самой природой
предназначены дополнять предназначены дополнять
друг друга. Поэтому вое- друг друга и составлять
становление колониальных единую систему, единое
владений в Африке являет- великое пространство»
ся для германской импе- 5. 101).
рии требованием необхо¬
димости» (5. 79).
В соответствии с этой подменой понятий германские
геополитики требуют от своих «друзей» в капиталисти¬
ческих странах и от народов этих стран отказа от наци¬
онального суверенитета и собственной государственно¬
сти. «Европейские народы и нации уже не могут суще¬
ствовать как отдельные национальные государственные
единицы сами по себе. Эти национальные государствен¬
ные единицы должны быть подчинены более крупной
вышестоящей организационной единице... Европа — наше
общее отечество большего масштаба» 179.
Кто читал журнал «Цейгафифт фюр геополитик» вы¬
пуска 1924—1925 годов, тот мог видеть ту же самую кос¬
мополитическую фразеологию в несколько иной форме.
Идеологи германского империализма в зависимости от
обстоятельств выдвигают на передний план или безу¬
держный национализм, или фарисейский космополи¬
тизм 18°.
В настоящее время политика «великого пространст¬
ва», проводимая западногерманскими и американскими
179 „2еНзсЬгШ 1йг СеороНШЛ 1954, НеП 5, 3. 316.
1в° Иосиф Эйтель в статье «К вопросу о «европейском мышле¬
нии» пишет: «Те, кто вчера были самыми отъявленными нацио¬
налистами, сегодня так громко кричат о своем «европеизме», что
давние сторонники европейского единства могли бы, собственно,
чувствовать себя обиженными. Европа — козырь, об этом говорят
все, причем у каждого своя мечта и свое личное требование...
За границей вспоминают о том, что в те моменты, когда мы мни¬
ли себя сильными, мы гораздо тише и меньше говорили о Евро¬
пе... Громкие крики лишь беспокоят внешний мир; идеи «европе¬
изма» именно потому и становятся подозрительными, что мы с
таким большим рвением пропагандируем их... Нецелесообразно и
пошло просто заменять одну патентованную идею другой и де¬
лать вид, будто ничего не случилось» („ХеИзсЬгШ !йг Оеоро1Шк”,
1951, НеН 3, 3. 207).
254
империалистами, требует преодоления «мышления в
масштабах небольшого пространства», «подлинного пре¬
одоления национального государства» |81, «мышления в
масштабах великого пространства» |82, «создания сверх¬
государств, или мировых империй».
При этом миролюбивых людей постоянно обманыва¬
ют, утверждая, будто возникновение «великих прост¬
ранств» в условиях империализма устранит причины
империалистических войн. «Борьба за пространство на
этой ступени, когда уже нет пространства, которое мож¬
но делить (то есть когда возникают сверхнациональные
«великие пространства».— Г. Г.), становится борьбой за
более высокий социальный уровень. Кто в этом отноше¬
нии захватит лидерство и сохранит его, тому завтра
будет принадлежать весь мир»|83. Фердинанд Фрид
предлагает назвать эти «сверхнациональные образова¬
ния» «технико-экономическими объединениями» |84. Он,
очевидно, достаточно умен, чтобы не предлагать назва¬
ния «Европейская нация», как это делает одноименный
фашистский журнал с сильно выраженной геополити¬
ческой тенденцией, уже одно название которого являет¬
ся ложью.
Эрих Обет, один из основателей журнала «Цейт-
шрифт фюр геополитик», тоже имеет под рукой готовый
план образования «великих пространств». Он рекомен¬
дует следующую политическую карту мира:
1. Панамериканский союз.
2. Еврафриканский союз.
3. Советско-русский союз.
4.. Восточноазиатский союз.
5. Южноазиатский союз.
6. Австрало-Новозеландский союз 185.
В настоящее время он является профессором геогра¬
фии в Высшей технической школе в Ганновере. На его
181 РегсПпапс! Р г 1 е й, \Уапс11игшеп <1ег АУеИмМзсЬаН,
5. 287.
182 „2еИзсЬгШ Гйг ОеороННк", 1954, НеН 6, 8. 380.
183 Рег<Ипап<1 Р г 1 е <1, Ьаз АЪеп1еиег <1ез АЬепс11ап(1ез,
8. 211.
184Рег<Ппап<1 Р г I е <1, Бег Итпз1игг 4ег ОезеИзсЬаЙ,
8. 333—340; ^апсНипдеп ёег ЧУеНадчНзсЬаЙ, 8. 85.
185 Е г 1 с Ь О Ь з 1, СеороНШс, „Б1е УепуаИипе”, 1952,
НеП 7, 8. 37.
255
геополитические идеи в боннском государстве такой
большой спрос, что он специально написал в целях по¬
вышения уровня «политического образования чиновни¬
ков и государственных служащих» учебное пособие под
заглавием «Геополитика», опубликованное в серии
«Управление».
Он разъясняет чиновникам, что, «как ни определять
понятие «государство», на первом плане всегда будут
три главных фактора — народ, пространство и порядок,
основанный на законе. Тем самым уже сказано, что гео¬
политика является лишь разделом более общего учения
о государстве и ограничивается рассмотрением физионо¬
мии и политического веса отдельных государств в той
мере, в какой речь идет о всякого рода пространствен¬
ных элементах или причинах. Едва ли нужно подчерки¬
вать тот факт, что не существует географическо-геопо¬
литического учения о предопределении» 186.
Но при этом он забывает упомянуть, что перед вто¬
рой мировой войной, когда он занимался яростной трав¬
лей Советского Союза, он прекрасно умел преподнести
своим читателям географически-геополитическое учение
о предопределении. Так, например, в своей статье «Про¬
странственная судьба русского народа» он утверждал:
«Пространственная судьба в силу естественной необхо¬
димости заставила Россию проделать грандиозный
эксперимент — продемонстрировать односторонне капи¬
талистическому миру Запада столь же односторонне
коммунистический государственный и общественный
строй» ,87.
Итак, «пространственная судьба» определила путь,
которым пошел Советский Союз. Ведь в России «при¬
рода сильнее человека» 188. Тот факт, что эти псевдо¬
научные теории вдалбливаются в головы боннским госу¬
дарственным чиновникам, связан с процессом рефаши¬
зации западногерманского государственного аппарата.
Задача теории «великого пространства» — это преж¬
де всего ослабить национальное самосознание народбв
и подорвать их справедливую борьбу за государствен¬
186 Е г 1 с Ь О Ь з 4, ОеороИНк, ,ДМе Уетайип^", 1952, НеЦ 7, 3. 1.
187 Е г 1 с Н О Ъ з 1, Оаз КаитзсЫск$а1 дез гизз1зс11еп Уо1кез,
„Ваиз(еше гиг Сеоро1Шк”, 3. 254.
188 Там же, стр. 219.
256
ный суверенитет и равноправие всех наций. С другой
стороны, космополитизм призван парализовать великую
силу пролетарского интернационализма и таким обра¬
зом подготовить «мирное» или военное завоевание дру¬
гих стран. И в том и в другом случае теория стратегов
«великого пространства» является теорией войны, слу¬
жит монополистам. Однако ученые лакеи финансовых
и промышленных магнатов не говорят об этом открыто.
Они обосновывают свои тезисы развитием производи¬
тельных сил (причем под производительными силами
они обычно понимают технику, как, например, Ферди¬
нанд Фрид, а о важнейшей производительной силе, о ра¬
бочем, просто «забывают»). Они исходят из того, что
развитие производительных сил привело в наше время к
международному разделению труда. Этому разделению
труда в международном масштабе якобы препятствуют
национальные государственные границы. Поэтому, де¬
скать, существуют войны, кризисы, голод и т. д., а про¬
изводительные силы не могут свободно развиваться. Все
неурядицы и социальные недуги капиталистической си¬
стемы приписываются существованию национальных го¬
сударственных границ. В качестве выхода геополитики
предлагают уничтожение национальных государств и
создание мирового государства. Авторы этих демагоги¬
ческих рассуждений полностью предают забвению ту
роль, которую в настоящее время играют капиталисти¬
ческие производственные отношения, и тот факт, что
именно они стоят на пути дальнейшего развития произ¬
водительных сил. Капиталистические производственные
отношения неизбежно приводят к периодическому раз¬
рушению производительных сил и уничтожению продук¬
тов труда в период экономических кризисов и прежде
всего в период империалистических войн. А космополи¬
тическая теория «великого пространства» стремится за¬
маскировать именно тот факт, что нужно ликвидировать
капиталистические производственные отношения, для
того чтобы избавить мир от войн, кризисов, голо¬
да и т. д., и путем создания социалистических произ¬
водственных отношений открыть производительным си¬
лам огромные возможности развития. Сторонники тео¬
рии «великого пространства» хотят внушить народным
массам, что национальные государственные границы
якобы являются причиной их бедственного положения и
17 Г. Гей лен
257
беспрестанно возникающих при капитализме обществен¬
ных потрясений и что поэтому в интересах самих тру¬
дящихся от них нужно отказаться, так же как и от на¬
ционального суверенитета.
Нетрудно понять, что теория «великого пространст¬
ва» служит интересам монополистов и крупных земле¬
владельцев, а вовсе не мирным интересам трудящихся.
г) Биологическая теория государства, или теория
организма
Другая группа геополитиков использует для оправ¬
дания империалистических захватнических планов за¬
падногерманских монополистов и милитаристов биоло¬
гическую теорию государства в духе Ратцеля — Челле-
на — Хаусхофера. Они рассматривают империалисти¬
ческие государства как живые организмы, которые,
подобно другим живым существам, подчинены биологи¬
ческим законам роста. Биологическая теория государ¬
ства, которая в период гитлеровской диктатуры выра¬
жала официальные взгляды на государство, утверждает,
что в «перенаселенных» странах возникает давление на
границы соседних стран 189, которое неизбежно должно
привести к расселению на соседней территории.
Так, Генрих Шмитхеннер в своей книге «Жизненное
пространство в борьбе культур» заявляет: «Стремление
к расширению внутренне присуще всякому здоровому
народу»; «только то пространство может расшириться
и освоить новые области, которое по сравнению с дру¬
гими имеет большую плотность населения, а также бо¬
лее высокую культуру» 19°. То есть, говоря словами кар-
динала-легата Ильдебрандо Антониуччи, «народ без
189 «Это давление,, вызванное необходимостью расширения,
которое данное государство оказывает на соседнее государство...
назвали давлением-частным [ЭгискчиоЦелГеп] („ХейзсЬпЙ Гиг Оео-
роИИк”, 1931, Ней 7, 5. 549).
Профессор Р. Хенниг в своей книге «Геополитика. Учение о
государстве как живом существе> даже привел формулу, согласно
которой геополитики вычисляют давление-частное, а именно: число
жителей всех соседних государств, с которыми имеется общая су¬
хопутная граница, делится на число жителей собственного госу¬
дарства (стр. 205).
190 Н е 1 п г 1 с Ь ЗсЬшШЬеппег, ЬеЬепзгаише 1ш КашрГ
(1ег КиИигеп, 2. АиПа^е, 5. 9—10.
258
пространства имеет право на пространство без на¬
рода» ,в|.
Одна из главных задач геополитики заключается как
раз в том, чтобы установить, где существует «простран¬
ство без народа», в которое может врасти данное госу¬
дарство. «Поскольку рост пространства неизбежно дол¬
жен происходить на периферии данной более древней
центральной области, то в нашем географическом описа¬
нии периферии, естественно, придается первостепенное
значение» 192.
Журнал «Цейтшрифт фюр геополитик» прямо-таки
кишит статьями и сообщениями о тех странах, которые
должны быть затронуты «биологическим ростом» импе¬
риалистического западногерманского государсгва, для
того чтобы наконец осуществился аденауэровский «но¬
вый порядок» в Европе. Рост, результатом которого дол¬
жна явиться Великая Европа Аденауэра, рассматри¬
вается геополитиками как признак жизненности евро¬
пейских государств.* «Перемещение исторического центра
тяжести в направлении все больших, растущих' про¬
странств по своей природе соответствует простейшему
закону роста живых существ»193.
Так сторонники биологической теории государства с
помощью псевдонаучных биологических законов обосно¬
вывают экспансионистские стремления западногерман¬
ских монополистов и милитаристов и внушают людям,
что законы пространственного роста государств, как лю¬
бой другой биологический закон, существуют незави¬
симо от воли людей, находятся по ту сторону добра и
зла и управляют развитием государств 194.
Фердинанд Фрид еще в период гитлеровского господ¬
ства широко пропагандировал органическую теорию
государства. В настоящее время, после краха германско¬
го фашизма и связанного с ним банкротства биологи¬
ческой теории государства, он пытается снова распро¬
странять этот псевдонаучный аргумент в пользу импе¬
риалистической агрессии. Согласно его концепции, го¬
сударство «представляет собой действительно живой
191 „2еИ8сЬгН1 !йг Сеоро1Шк”, 1954, НеП 12, 5. 756.
** Е. О. К о 8 8 ш а п п, >Уагит 1з1 Еигора во?, 5. 279.
193 Там же, стр. 282—283.
194 „ХеИзсМИ Гйг Оеоро1Шк’‘, 1951, НеП 6, 8. 397.
18 Г. ГеЯдее 359
организм»,95; «все современные крупные государствен¬
ные образования и империи должны строиться с учетом
полярных отношений расы и пространства, если они
хотят стать органическими живыми существами с дли¬
тельным периодом существования и тем самым носи¬
телями будущего развития» 196.
Однако история показала, что государства, которые
строили свою политику в соответствии с биологической
теорией государства, никогда не становились «носите¬
лями будущего развития»; ими становятся те государ¬
ства, политика которых соответствует объективным
экономическим законам развития общества и выражает
коренные интересы народных масс. Это — государства,
которые в своей политике руководствуются теорией марк¬
сизма-ленинизма, прежде всего марксистско-ленинским
учением о государстве и пролетарской революции, такие,
как Советский Союз, Кнтайекая Народная Республика
и другие страны народной демократии. Эти страны яв¬
ляются носителями будущего развития, потому что мы
живем в эпоху перехода от капитализма к социализму.
В настоящее время в Западной Германии биологиче¬
ская теория государства не играет той роли, которую
она играла раньше. В отличие от теории «жизненного
пространства» или теории географического «раздвоения
мира» она мало распространена. Это, несомненно, свя¬
зано с отрицательным отношением в США к этому ва¬
рианту геополитики.
д) Теория вакуума
Эта теория является послевоенным изобретением
геополитики. Она отражает на геополитический лад без¬
оговорочную капитуляцию фашистской Германии и Япо¬
нии и вытекающую из этого новую ситуацию, сложив¬
шуюся после второй мировой войны.
Эта теория отличается от биологической теории го¬
сударства тем, что биологическая фразеология заме¬
няется физической.
195Рег<Лпап<1 РНеё, ^апсНип^еп ёег \Уе11«чг1зсЬаГ1,
5. 67.
196 Там же, стр. 80—81.
260
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» говорится:
«Необдуманная формула «безоговорочной капитуля¬
ции» не только напрасно затянула период войны и раз¬
рушения, но и создала в Центральной Европе благодаря
исчезновению германского государства (уничтожение
гитлеровского государства расценивается как исчезно¬
вение германского государства вообще!—Г. Г.) геопо¬
литический вакуум, в результате чего коммунисты при¬
близились к Ла-Маншу на расстояние в несколько ча¬
сов» 197.
Суть геополитической теории вакуума изложил аме¬
риканский адмирал Нимиц в своей речи, произнесенной
15 января 1953 года в Сан-Франциско. Он заявил, что
политика безоговорочной капитуляции по отношению к
Германии и Японии была большой ошибкой, ибо уничто¬
жение германской военной мощи и стремления немцев
к самообороне привело к образованию вакуума в Евро¬
пе, который теперь заполняется Советским Союзом. То
же самое, мол, относится к Японии 198.
Некий Ганс Флейг в своей статье «Геополитическое
наследство победителей», исходя из высказываний адми¬
рала Нимица, говорит уже о «законе геополитического
наследства», согласно которому западные державы яко¬
бы должны были вступить во владение наследием Гит¬
лера и японских милитаристов и «защищать» его от
Советского Союза. Но они забыли, полагают германские
геополитики, естественный закон жизни: «Пустое про¬
странство притягивает людей»... Поэтому мир может
быть сохранен только в том случае, «если в центре са¬
мой производительной части света не будет политиче¬
ского вакуума, который притягивает других» 199.
Западные державы, согласно этой теории, не сумели
защитить свое геополитическое наследство, которое они
должны были получить от Гитлера. «Это упущение стоит
им сегодня многих миллиардов, расходуемых на Атлан¬
тический пакт и вооружение Германии» 200.
Следует удивляться наглости этих и подобных им
рассуждений геополитиков, претендующих на научность.
„2еИ$сЬпЙ Гйг ОеороИИк”, 1955, Ней 6, 8. 337.
199 „2еИ$сЬгШ Гйг СеороНйк”, 1953, НеИ 3, 8. 129.
199 „2еИ$сЬпЙ Гйг ОеороПИк”, 1953, Ней 5—6, 8. 294.
909 „2еЙ5сЬпГ1 Гйг Оеоро1Шк“, 1953, Ней 3, 8. 130.
18» 261
Одна фразеология просто заменяется другой в зависи¬
мости от потребности и ситуации. Если оказывается не¬
достаточно географии и биологии, используется еще и
физика для поддержки псевдонаучных положений гео¬
политики.
Цишка считает теорию вакуума всеобщей, имеющей
силу в отношении любой формы движения материи.
Когда Отто Герике* показал, пишет он, что «металли¬
ческий шар, из которого выкачан воздух, со страшным
шумом сминается, как бумага, под давлением окружаю¬
щей среды, поняли опасность вакуума. И уже за тысячи
лет до этого практическая социальная политика инстинк¬
тивно считалась с этими имеющими силу в отношении
всей материи естественными законами, что выражалось
в массовых переселениях, а отход на незаселенные тер¬
ритории не раз способствовал преодолению мировоз¬
зренческих и экономических кризисов» 201.
Геополитическая теория вакуума достойна «полуве¬
ковой духовной традиции» 202, которую наследует сегод¬
ня в Западной Германии геополитика с ее возродив¬
шимся журналом и Союзом фашистов и милитаристов.
е) Теория «географической обусловленности»
германского милитаризма
В геополитической литературе пропаганда в пользу
создания новой агрессивной армии под руководством
гитлеровских генералов получила большой размах.
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» дискуссия на
эту тему занимает так много места, что по прочтении
двадцати номеров, вышедших после 1951 года, читатель
удивленно спрашивает: «Где же собственно геополити¬
ка?»203 Он замечает отсутствие тех псевдонаучных ра¬
бот по геополитике, которые во множестве появлялись
до 1944 года в «Цейтшрифт фюр геополитик», то есть
статей по теории геополитики. Вместо этого читателю
данного журнала предлагаются теперь многочисленные
статьи, посвященные ремилитаризации Западной Герма¬
нии, НАТО, реабилитации военных преступников и тому
подобным вопросам.
ам А п 1 о п 215 с Ь к а, Ьапйег бег 2икип11, 5. 14.
„2еЦзсЬпН 1йг Оеоро1Шк'\ 1953, НеП 4, 3. 193.
403 „геПзсЬПП !йг Оеоро1Шк“, 1952, НеП 9, 3. 572.
262
Тот, кто задает вышеупомянутый вопрос, очевидно,
еще не понял подлинной сущности геополитики. Ибо в
противном случае ему бросилось бы в глаза, что бол¬
товня о геополитической «науке» в действительности слу¬
жит только для того, чтобы ускорить — прежде всего в
психологическом плане — подготовку третьей мировой
войны, планируемой американскими и германскими мо¬
нополистами. Усердная пропаганда западногерманского
«вклада в оборону» является сейчас одним из лучших
способов идеологической подготовки этой войны. «Цейт-
шрифт фюр геополитик» в настоящее время лишь вы¬
полняет в соответствии с сущностью геополитики свою
старую традиционную задачу 204.
Разумеется, он при этом не может пройти мимо тех
изменений, которые произошли в международном поли¬
тическом положении в результате второй мировой вой¬
ны. Например, до второй мировой войны геополитике не
нужно было заниматься такими вопросами, как НАТО,
ремилитаризация, военные преступники и др. Тогда при¬
ходилось заниматься такими вопросами, как антикомин-
терновский пакт, ось Берлин — Рим, треугольник Бер¬
лин — Рим — Токио и т. д.
В геополитической литературе находят отражение
все важные особенности, характеризующие процесс воз¬
рождения империализма и милитаризма в Западной
Германии.
Вопросом, которому придается большое значение, яв¬
ляется обоснование необходимости существования гер¬
манского милитаризма и даже фашизма, исходящее из
географического положения Германии. Географическое
положение Германии «толкало к чрезмерному разверты¬
ванию ее сил и все большему упорядочению ее нацио¬
нальной жизни в милитаризованном государстве.
Последнее являлось выражением узости германского
204 В обзоре, посвященном журналу «Цейтшрифт фюр геопо¬
литик» первого послевоенного года издания, редакция и издательство
заявили: «В течение года при случае указывалось, что журнал не
имеет собственной точки зрения. В сущности, ожидали, что он в
своих многочисленных сообщениях о разнообразных фактах исполь¬
зует определенный тип научного мышления: рассмотрение всех
частностей в общемировой связи, сведение событий к живым изна¬
чальным силам земли и человека... Читатель... останется разоча¬
рованным» („2еЦзсЬгШ Гйг ОеороНПк”, 1951, НеГГ 2, 3. 781).
263
жизненного пространства и опасности, угрожающей Гер¬
мании. Национал-социализм означал революционную мо¬
билизацию сил с целью освободить Германию от оков
и дать простор скованным силам» 205.
Бывший гитлеровский генерал танковых войск Гейнц
Гудериан также высказывал эти геополитические идеи.
Он писал: «Континентальные государства Европы... стал¬
кивались на узком пространстве и ввиду открытого ха¬
рактера сухопутных границ всякий раз при осложнении
положения были вынуждены предпринимать- немедлен¬
ные действия с одновременным использованием всех
имеющихся в распоряжении сил. Не было ни Ла-Манша,
ни океана, благодаря которым оставалось бы время для
того, чтобы пополнить вооружение, для того, чтобы вы¬
ждать, пока не развернутся политические и военные
события. Поэтому они содержали постоянные армии,
которые при напряженном положении были для госу¬
дарства тяжелым бременем. Поэтому военная точка зре¬
ния приобрела во всей государственной жизни решаю¬
щее значение» 206. А Ганс В. Хаген в своей статье «Мо¬
гущество в будущем вырастает только из могущества в
прошлом» пишет: «Наша судьба центра вынуждала нас,
а также воспитывала в духе более высокой бдитель¬
ности — в политическом и духовном отношениях — по
сравнению с той, которая требуется от европейцев, жи¬
вущих на окраинах Европы. Народ, имевший в своей
истории до девятнадцати соседей, должен был ложить¬
ся спать с мечом наготове. Эта готовность истолковы¬
валась как милитаризм» 207.
Итак, по мнению этих геополитиков, германский ми¬
литаризм является совершенно неизбежным следствием
географического положения Германии, расположенной в
центре Европы. Но как они объясняют тот факт, что ни
в США, ни в Англии около 60 лет назад милитаризм и
бюрократизм не получили еще серьезного развития, а
сейчас эти страны, особенно США, стараются превзойти
в этом отношении германский милитаризм? И это не¬
смотря на то, что Англия сегодня, как и 60 лет назад,
находится по ту сторону Ла-Манша, а США теперь, как
и раньше, — по ту сторону океана.
205 „2еЙ5сЬпН 1йг Оеоро1Шк”, 1954, НеП 2, 5. 123.
206 Н е 1 п г Оидег1ап, 5о деЫ ез шсЬН, 5. 15.
227 „геНзсЬНН 1йг СеороНПк", 1956, НеП 4, 3. 28.
264
Очевидно, такое общественное явление, каким яв¬
ляется милитаризм, нельзя объяснить географическим
положением страны.
Географическое положение страны никогда не было
причиной германского или какого-либо иного милитариз¬
ма. Основой германского милитаризма является монопо¬
листический капитал и юнкерство. Всюду, где сохра¬
няется эта основа германского милитаризма, а это имеет
место в Западной Германии, новая армия будет армией
в прусско-милитаристском стиле. В ней оживет реакци¬
онный дух прусской военщины. Это весьма убедительно
подтверждает нацистский полковник Рудель. Он пишет:
«Новые германские соединения должны будут строиться
на тех же понятиях о чести, которые явились основой на¬
шей солдатской традиции и военной мощи и ввиду на¬
личия которых мир в действительности только зави¬
дует нам» 208.
Это является открытым признанием того, что раз¬
говоры Аденауэра относительно демократического харак¬
тера новой западногерманской армии имеют своей един¬
ственной целью пустить пыль в глаза людям, научив¬
шимся ненавидеть и презирать германский милитаризм.
Речь идет о том, чтобы с помощью некоторых, как пра¬
вило, самых незначительных изменений форм и методов
возродить прежнее агрессивное и реакционное содержа¬
ние германского милитаризма и дать ему возможность
проявиться. Об этом говорят совершенно открыто: «Сей¬
час речь идет о том, чтобы в новых условиях, используя
новые формы, и для новых целей добиться сплочения
всех конструктивных сил самоутверждения Европы. Вой¬
ска СС* показали вчера пример такого сплочения. Они
представляли собой европейскую армию, в которой каж¬
дый чувствовал себя оруженосцем своего народа и од¬
новременно оруженосцем сверхнациональной европей
ской общности. Войска СС призваны взять на себя но¬
вую задачу — включиться в ряды тех, кто объявил войну
варварскому посягательству конформистов и террори¬
стов» (курсив мой. — Г. Г.) 209.
Наоборот, в Германской Демократической Республи¬
ке, где германский милитаризм лишен всякой базы бла¬
208 „ЕеНзсЬпН Гйг ОеороННк”, 1951, НеП 1, 5. 76.
209 „ХеНзсЬпН Гйг ОеороШк", 1956, НеП 4, 5. 26.
265
годаря экспроприации монополистов и юнкеров, харак¬
тер вооруженных сил является принципиально иным.
Национальные вооруженные силы Германской Демокра¬
тической Республики представляют собой нечто совер¬
шенно новое для Германии, ибо они охраняют собствен¬
ность народа и защищают интересы рабочих и крестьян
от любых посягательств со стороны империалистов. На¬
циональные вооруженные силы Германской Демократи¬
ческой Республики являются по своему характеру дейст¬
вительно народной армией.
Следовательно, формирование воинских подразделе¬
ний в Западной и Восточной Германии происходит как
по форме, так и по содержанию совершенно различно,
хотя географическая среда, географическое положе¬
ние обеих частей Германии не изменились. Зато раз¬
лично экономическое и социальное содержание обоих
германских государств. Поэтому в Западной Германии,
где опять господствует монополистический капитал, воз¬
рождается милитаризм. Напротив, в Германской Демо¬
кратической Республике власть принадлежит рабочим и
крестьянам, и в солдатских шинелях они защищают
свою собственность и жизнь от посягательств разбойни¬
чьего империализма.
Геополитическое объяснение существования герман¬
ского милитаризма в научном отношении совершенно
несостоятельно. Оно специально придумано для того,
чтобы представить ремилитаризацию Западной Герма*
нии как результат «естественной необходимости». Его
назначение — заставить людей отнестись к милитариз¬
му как к неизбежному злу и прекратить борьбу против
ремилитаризации Западной Германии.
Итак, о современных формах геополитики в Запад*
ной Германии можно сказать следующее. Сколь ни раз¬
личны и многообразны формы геополитики, как ни ве¬
лики расхождения между отдельными ее вариантами,
основная тенденция всех форм западногерманской геопо¬
литики одна и та же, у всех у них одна цель: лживая
и человеконенавистническая пропаганда против Совет¬
ского Союза, стран народной демократии, против науч¬
ного социализма и его сторонников вообще.
Все формы современной немецкой геополитики в пер¬
вую очередь служат выполнению старой «исторической
266
миссии» германского империализма, «восточной мис¬
сии».
Идеи геополитики призваны способствовать идеоло¬
гической подготовке «похода на Восток», с тем чтобы
германские империалисты получили шанс «путем победо¬
носной войны против Востока вернуть утерянные (1 —
Г. Г.) восточносреднеевропейские страны. Имеется в ви¬
ду не только Восточная Германия, но и прибалтийские
страны, Польша, Чехословакия и страны Юго-Восточной
Европы»210. При этом западноевропейские капиталисти¬
ческие страны в целях «усиления тыла» и для подготов¬
ки к выполнению подлинной «миссии Запада» должны
до известной степени «мирным путем» экономически и
политически подчиниться германскому империализму.
А поскольку германский империализм в настоящее вре¬
мя стремится достигнуть своих разбойничьих целей под
вывеской «европейской идеи», то для всех форм геопо¬
литики в Западной Германии характерен лозунг: «Сде¬
лаем Европу сильной!»21.1
2,0 ,,2еи$сЬпП Гйг Оеоро1Шк“, 1953, НеП 1, 5. 1.
211 Там же, стр. 4.
ЗАКЛЮЧЕНИ Е
Геополитика является составной частью идеологиче¬
ской надстройки над монополистически-капиталистиче-
ским базисом. Поэтому существование и судьба геополи¬
тики неразрывно связаны с судьбой этого базиса. Когда
он будет уничтожен, геополитика лишится своей основы.
Какая судьба в целом ожидает геополитику, это пока¬
жет прежде всего немецкая геополитика, ибо герман¬
ский империализм неизбежно будет уничтожен первым,
если на пути к осуществлению своих целей он перейдет
к разбойничьей агрессии. Это необходимое следствие
той роли, которая отведена Западной Германии в пла¬
нах НАТО.
Процесс возрождения германского империализма,
фашизма и милитаризма происходит в период, когда
значительно обострился общий кризис капитализма, ког¬
да возросла мощь Советского Союза, Китайской Народ¬
ной Республики, европейских и азиатских стран народ¬
ной демократии и Германской Демократической Респуб¬
лики и во всем мире получило большой размах движение
за мир. У германского империализма нет больше ника¬
ких перспектив. Его слабость обнаруживается не только
в том, что благодаря созданию Германской Демократи¬
ческой Республики его влияние было подорвано в зна¬
чительной части Германии, но и в том, что он с само¬
го начала вел антинациональную политику и предоста¬
вил территорию Западной Германии НАТО в качестве
плацдарма.
Итак, если попытаться ответить на вопрос, какие пер¬
спективы имеет немецкая геополитика как идеологиче¬
ское орудие в руках западногерманских реваншистов, то
можно только констатировать, что у возрожденной не¬
268
мецкой геополитики, так же как и возрожденного гер¬
манского империализма, нет никаких перспектив. По¬
этому геополитика также не в состоянии открыть пер¬
спективы перед германским народом и указать ему путь
к миру, счастью и благосостоянию.
Единственное, что может геополитика предложить не¬
мецкому народу, обманывая его, — это угроза полити¬
кой «с позиции силы» странам лагеря мира, болтовня о
мнимой слабости Советского Союза и призыв к новому
«походу на Восток». Но это путь, который может при¬
нести немецкому народу только смерть и уничтожение.
Проповедники геополитики в настоящее время хотят
ввергнуть германский народ в новую национальную ка¬
тастрофу. При этом они внушают людям, «что любое ре¬
шение, а также отказ от решения требуют от каждого
немца дальнейших тяжелых жертв. Наша жизнь невоз¬
можна без жертв. Любое решение имеет свою цену, ко¬
торую просто не решаются назвать» *.
Но немецкий народ еще не забыл уроки и страшные
последствия двух империалистических захватнических
войн и не намерен в третий раз жертвовать плодами сво¬
его труда и жизнью своей молодежи во имя преступных
дел. Однако империалистические силы не откажутся
добровольно от своих антинародных стремлений, для
этого нужна напряженная и упорная борьба всех про¬
грессивных сил. Германский империализм и милитаризм
никогда больше не должен получить возможность раз¬
рушать в своем стремлении к завоеваниям основы суще¬
ствования немецкого народа.
В этой ожесточенной борьбе миролюбивые люди дол¬
жны ориентироваться на те общественные силы, кото¬
рые указывают реальный путь решения жизненных воп¬
росов германской нации без войн и новых жертв — путь
мира и благосостояния.
Этот путь указывает партия рабочего класса, Социа¬
листическая единая партия Германии. Во всей своей де¬
ятельности она руководствуется наукой об обществе.
Благодаря знанию экономических законов развития об¬
щества она в состоянии проводить политику, соответству¬
ющую потребностям народных масс.
1 „2еН$сЬпГ1 1йг ОеороНИк”, 1953, НеП 4, 5. 195.
269
Марксистско-ленинское мировоззрение позволяет пар¬
тии проникнуть в сущность процессов общественного
развития, познать глубинные силы, которые определяют
ход исторического развития, и опираться на них.
История классовой борьбы между рабочими и капи¬
талистами привела к созданию двух противоположных
общественных систем и тем самым поставила на повест¬
ку дня проблему мирного сосуществования между ними.
Для преодоления разногласий и решения спорных про¬
блем, которые, несомненно, существуют между данны¬
ми системами, имеются две возможности: мирный путь
переговоров и путь применения силы, путь войны. Треть¬
его не дано. Страны социализма хотят встать на путь пе¬
реговоров для решения спорных проблем международ¬
ной политики. Однако сторонники политики «с позиции
силы» против переговоров, а западногерманские правя¬
щие круги, выражающие волю германского монополи¬
стического капитала, отвергают даже переговоры между
двумя германскими 'государствами относительно их вос¬
соединения. Кто сегодня не хочет вести переговоры, тот
хочет стрелять. Но германский народ не хочет идти пу¬
тем, который требует от него новых громадных жертв, он
хочет, чтобы жизненные вопросы германской нации бы¬
ли решены мирным путем. Для осуществления этого
яселания в настоящее время существует совершенно ре¬
альная основа.
В период после второй мировой войны в мире произо¬
шли колоссальные экономические, социальные и поли¬
тические перемены. Социализм, победивший первона¬
чально в одной стране, превратился в мировую систему,
обладающую огромной материальной и моральной си¬
лой. Это привело к коренному изменению отношений
Между народами и государствами. Сотни миллионов лю¬
дей успешно строят социализм. В мире возникла зона
мира, которая выходит далеко за пределы социалистиче¬
ской мировой системы. На наших глазах рушится коло¬
ниальное господство империалистов; ширится борьба на¬
родов за свою национальную независимость. Повсюду в
мире растут силы мира, демократии и социализма.
Эти глубокие изменения в соотношении сил на меж¬
дународной арене дают возможность сделать вывод, что
империалистические войны в современных условиях , не
являются неизбежными, если общественные силы, кото¬
270
рые желают мира, будут защищать его "всеми средства¬
ми. Благодаря этому, и только благодаря этому, станет
возможным дальнейшее развитие немецкого народа без
новых кровавых жертв.
В Западной Германии также имеют место многочис¬
ленные выступления с позиций разума против империа¬
лизма, милитаризма и фашизма, но они звучат еще раз¬
розненно, они еще не слились в могучий поток, в кото¬
ром должны погибнуть современные сторонники войны.
Но этот день придет, ибо основной движущей силой ис¬
торического развития являются не монополисты и их иде¬
ологи типа геополитиков, а народные массы. Их деятель¬
ность в конечном счете определяет все стороны общест¬
венной жизни. Поэтому без их участия невозможно за¬
щитить мир, но без них и империалисты также не могут
вести войну. Без народных масс война невозможна.
Такие реакционные империалистические теории, как
геополитика, космополитизм, расовая теория и т. п.,
придуманы специально для того, чтобы сделать недо¬
ступным народу понимание действительной роли народ¬
ных масс в истории, имеющее решающее значение. За¬
дача этих теорий — ослабить ненависть миролюбивых
людей к войне и угнетению, к вдохновителям политики
войны и притупить сознание народных масс.
Поэтому партия рабочего класса и трудящегося наро¬
да считает важной задачей разоблачать различные фор¬
мы империалистической-идеологии и одновременно по¬
казывать, в чем заключается их опасность. Выполняя
ее, она вносит большой вклад в дело борьбы за сохра¬
нение мира и мирное воссоединение Германии.
Все великие события современности, будь то в об¬
ласти политической, экономической или культурной жиз¬
ни, вся история борьбы прогрессивных сил общества
против войны, милитаризма и фашизма неопровержимо
доказывают, что будущее принадлежит миролюбивым,
а не агрессивным общественным силам. Будущее принад¬
лежит социалистической идеологии мира и дружбы на¬
родов. Она одержит победу над реакционной идеологи¬
ей войны и агрессии и поведет массы к светлому буду¬
щему.
Приложение
УСТАВ «СОЮЗА ГЕОПОЛИТИКИ»
Наименование, резиденция и цель '
§ 1
«Союз геополитики» является союзом, функциониру¬
ющим в соответствии с существующими законами; он
зарегистрирован в списках союзов. Резиденция Союза
в Гамбурге.
Деятельность Союза осуществляется на всей терри¬
тории Федеративной республики и Западного Берлина.
Деятельность Союза не носит экономического характе¬
ра.
Участие в деятельности Союза осуществляется в по¬
рядке общественной работы. Деятельность управляюще¬
го делами и работников канцелярии может вознаграж¬
даться правлением.
§ 2
•Целью Союза является проведение исследований в
области геополитики как учения об эпохах в развитии
народов и государств, определяемых пространством и
расой.
Членство
§ 3
Членом Союза может стать каждый немец. Вступить
в Союз можно в любое время, для этого достаточно про-
272
стого заявления. Однако подавший заявление становит¬
ся членом Союза только после утверждения правлением.
Правление может отказать в приеме в Союз без указа¬
ния оснований.
§4
Выйти из Союза можно в конце года. Для этого нуж¬
но подать письменное заявление о выходе, которое сле¬
дует адресовать правлению.
§ 5
Член Союза может быть исключен из него, если с
точки зрения чести или дисциплины его дальнейшее пре¬
бывание в Союзе будет препятствовать работе последне¬
го. Исключение осуществляется путем письменного или
устного заявления правления. Исключенный может по¬
дать правлению апелляцию в письменной форме.
Апелляция рассматривается комиссией, в состав ко¬
торой входят правление и два члена Союза, которые
избираются на основе договоренности между правлением
и исключенным членом. Если невозможно достигнуть
соглашения относительно этих двух членов, то в отно¬
шении двух членов, предложенных правлением, и двух
членов, предложенных исключенным, вопрос решает
жребий. Решение по апелляции исключенного члена при¬
нимается большинством голосов и является окончатель¬
ным. Оно должно быть мотивировано в письменной
форме. Устного обсуждения не требуется.
§ 6
Члены Союза имеют право на все льготы, которые
предоставляются Союзом, а также на участие во всех
мероприятиях Союза.
Члены Союза обязаны участвовать в деятельности
Союза и платить членские взносы, размер которых уста¬
навливается правлением соответственно определенному
отрезку времени (год или месяц). В случае исключения
или выхода из Союза взносы должны быть уплачены
за весь тот год и месяц, к которому относится время вы¬
хода.
273
Правление. Совет, управляющий делами
§ 7
Правление Союза в соответствии со сводом граждан¬
ских законов состоит из одного лица. Оно может при¬
влекать себе в помощь сотрудников, в частности хра¬
нителя кассы и секретаря, которые подчиняются его ука¬
заниям.
§ 8
Правление избирается на собрании членов Союза
большинством голосов.
§ 9
Правление назначает Совет, в состав которого вхо¬
дит от пяти до пятнадцати членов. Совет созывается
правлением не реже двух раз в год. Он заслушивает со¬
общение правления относительно управления делами
Сод>за и консультирует его по вопросам, касающимся
руководства Союзом. Правление назначает, кроме того,
управляющего делами и работников канцелярии.
Собрание Членов Союза
§ Ю
Собрание членов созывается по мере надобности
правлением. Оно должно быть созвано, если по край¬
ней мере 10 членов письменно требуют созыва собрания.
Созыв производится через журнал «Цейтшрифт фюр
геополитик». Сообщение о созыве должно быть помеще¬
но самое позднее в номере журнала за тот месяц, кото¬
рый предшествует месяцу, в котором должно состояться
.собрание.
§ П
Решения собрания членов Союза протоколируются
.секретарем. Если правление не пригласило постоянного
секретаря, последний избирается собранием.
■274
Изменение устава. Роспуск Союза
§ 12
Для изменения устава достаточно простого решения
большинства собрания членов Союза. При равном коли¬
честве голосов, поданных «за» и «против», решает прав¬
ление. Для принятия решений, касающихся изменения
цели или роспуска союза, требуется большинство в 3/4 го¬
лосов всех присутствующих на собрании членов Союза.
БИБЛИОГРАФИЯ
К. Маркс, Нищета философии, К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., т. 4, 1955;
— Наемный труд и капитал, К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, Избранные произведения, т. 1, Госполитиз-
дат, 1955;
— К критике политической экономии, К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 13, 1959;
— Капитал, т. 1—111, Госполитиздат, 1955;
— Критика Готской программы, К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, Избранные произведения, т. 11, Госполитиз¬
дат, 1955.
Ф. Энгельс, Положение рабочего класса в Англии,. К- Маркс
иФ. Энгельс, Соч., т. 2, 1955;
— По и Рейн, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
т. 13, 1959;
— Роль труда в процессе превращения обезьяны в
человека, К. Маркс и Ф. Энгельс, Избран¬
ные произведения, т. 11;
— Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953;
— Развитие социализма от утопии к науке, К. Маркс
и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 11;
— Происхождение семьи, частной собственности и го¬
сударства, К. Маркс и Ф. Энгельс, Из¬
бранные произведения, т. 11;
— Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии, К- Маркс и Ф. Энгельс, Избран¬
ные произведения, т. II;
— Диалектика природы, Госполитиздат, 1955;
— О разложении феодализма и развитии буржуазии,
К. Маркс и Ф. Эцгельс, Соч., т. XVI, ч. I,
1937.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. 3, 1955;
— Манифест Коммунистической партии, Госполитиздат,
1959;
— Избранные письма, Госполитиздат, 1953.
В. И. Ленин, Аграрный вопрос и «критики Маркса», Соч., т. 5,
изд. 4;
— Материализм и эмпириокритицизм, Соч., т. 14;
— Империализм, как высшая стадия капитализма.
Соч., т. 22;
—- Война и революция, Соч., т. 24;
276
—» Государство и революция, Соч., т. 25;
— О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности, Соч.,
— т. 27;
— О государстве, Соч., т. 29;
— Философские тетради, Соч., т. 38.
И. В. С т а л и и, Об основах ленинизма, Госполитиздат, 1958;
— О диалектическом и историческом материализме,
Г осполитиздат, 1954;
— Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат,
1955.
Мао Цзэ-дун, Относительно противоречия, Избранные произ¬
ведения, т. 2, Издательство иностранной лите¬
ратуры, 1953.
Г. В. Плеханов, К вопросу о развитии монистического взгляда/
на историю, Избранные философские произве¬
дения, т. 1, Госполитиздат, 1956;
— Очерки по истории материализма, Избранные
философские произведения, т. 11, Госполитиз¬
дат, 1956;
— Ооновные вопросы марксизма, Избранные фило¬
софские произведения, т. 111, ' Госполитиздат,
1957.
—* Цивилизация и великие исторические реки,
Соч., т. VII, М.—Л., 1925.
Ф. М е р и н г, Легенда о Лессинге, Литературно-критические статьи,
М.—Л., 1934.
«Основы марксистской философии», Госполитиздат, 1959.
«Политическая экономия. Учебник», Госполитиздат, 1959.
Гус М. С., Американские империалисты — вдохновители мюнхен¬
ской политики, М., 1951.
Датт Р. Палм, Кризис Британской империи, М., 1950; Индия
сегодня, М., 1948.
Ерусалимский А. С., Внешняя политика и дипломатия гер¬
манского империализма в конце XIX века, М., 1951.
Иванов-Омский И. И., Исторический материализм о роли
географической среды в развитии общества, М., 1950.
К у н и н а А. Е., Провал американских планов завоевания ми¬
рового господства в 1917—1920 гг., М., 1954.
Нор.ден А., Так делаются войны, М., 1951; Уроки германской
истории, М., 1948.
Семенов Ю. Н., Фашистская геополитика на службе амери¬
канского империализма, М., 1952.
Ф е й г и н Я. Г., Размещение производства при капитализме и
социализме, М., 1958.
1ЛеЪкпесЫ Каг1, Аизде^аЬНе Ребеп, Впе!е ипб Аи!за12е,
01е1г Уег1а&, ВегНп, 1952.
ЬихешЬиг^ Роза, Аиз&е^аЬИе Ребеп ипб ЗсЬгШеп, 111 2^е1
Вапбеп, 01е1г Уег1а&, ВегИп, 1955.
19 г. Гейден 277
М е Ь г 1 п & Р., ОЪег беп Ыз1опзсЬеп Ма1епаНзтиз, 01е1х Уег1а&,
ВегНп, 1952.
Р1 е с к )У., Кебеп ипб Аи!за1ге, 01е1г Уег1а&, ВегНп, 1954 ипб
1956.
161Ь г ! с М АУаПег, 2иг ОезсЫсЫе бег беЫзсЬеп АгЪеИегЪе-
туедипд, 1П бге1 Вапбеп, 01е1г Уег1ад, ВегНп, 1955 ипб 1956;
Баз АУ1ебегегз1еЬеп без беЫзсЬеп ТтрепаНзтиз, Кебе аи{
бег 6. Тадипд без 2еп1га1ко1ш1еез бег ЗЕЭ аш 13. бит 1951.
СЬПбе О о г б о п, 01е ТпеЪкгаНе без ОезсЬеЬепз, )\Иеп, 1952.
Кисгупзк1 б., 01е Ве^едипд бег АУ1г1зсЬаИ, ВегНп — Ье1рг1д,
1947; 51иб1еп гиг ОезсЫсЫе без беЫзсЬеп 1трепаНзтиз,
01е1г Уег1ад, ВегНп, 1950, Вб. 11.
Запке Н е 1 п г, 01е Ьйде уот ЬеЬепзгаит, в „ЕгбкипбеиЫег-
псЫ”, 1955, НеП 1; баэ АУегк уоп Каг1 Магх, в „Егбкипбе-
иЫегпсЫ”, 1953, НеН 5.
5сЬпиб1-Кеппег, 01е гаитНсЬе Уех1еПипд бег РгобикНу-
кгаНе, ВегНп, 1953.
3 с Ь г е 1 п е г А. Н., Н1з1опзсЬ-та1епаНзНзсЬе ипб ЫоЫ^зсЬе
31аа1з1еЬге а1з Оедепза1г ипб а1з роННзсЬез Оедеп\уаг1з-
ргоЫет, в ’Ч^рг^ег Уог1гаде бег АгЪеЦздететзсЬаН таг-
х1зНзсЬег ^НззепзсЬаШег”, 1949, НеП 4.
8 е т | о п о V б. И., 01е деороННзсЬе „Ве&гйпбипд” без атеп-
катзсЬеп Ехрапзютзтиз, в „Меие №е1Г, 1948, НеП 12;
В\е ОеороННк а1з 1бео1оеИзсЬе АУаНе без иЗА-1трепаНзтиз,
в „Иеие АУеК”, 1953, НеН 2; 01е ОеороННк \т 01епз1е бег
туез1беи1зсЬеп КеуапсЬероННкег, в „Иеие )Уе1Г, 1954,
НеП 12.
)У а п б е 1 Р., 01е (ипкегНсЫтрепаНзНзсЬе РоННк без Огапдез
пасЬ бет Оз1еп, ет ШЫйск 1йг баз беЫзсЬе Уо1к, ВегНп,
1952.
. Другая литература
Бок ль Г. Т., История цивилизации в Англии, СПБ, 1906.
Гельвеций, Об уме, 1938.
Гиппократ, Избранные книги, М., 1936.
Монтескье Ш., О духе законов, Избранные произведения,
Махэн А. Т., Влияние морской силы на историю, М.—Л., 1941.
Полибий, Всеобщая история в сорока книгах, т. I, М., 1890.
А б е 1 и п д б. С., УегзисЬ етег ОезсЫсЫе бег СиНиг без
тепзсЬИсЬеп ОезсЫесЫз, Ее1рг1&, 1782.
В а а б е Р., Вго1 1йг дапг Еигора, НатЬигд — ВегНп, 1952; )Уе1-
1егпаЬгипдзтУ1г1зсЬа!1, НатЬигд, 1956.
В а г IЬ Р., 01е РЫ1озорЫе бег ОезсЫсЫе а1з ЗогюЫдре, Бе1р-
21^, 1915.
В а 11 а & Н а 011о Рогз1 бе, ОеороННк, в „ЕигортзсЬе Оез-
ргасЬе4*, Вб. X, 1932.
278
В о (Пп б., РезриЬНса, Мишре1даг1, АШХС11.
В й 1 о ш В. уоп, Огд! ВШошз Ребеп, дезашшеН ипс! Ьегаизде-
^еЪеп уоп боЬаппез Репг1ег, Ье1р21&, 1903.
ВигсЬагб М., 81аа1 ипс! КНта, АУеИроННзсЬе ВйсЬеге1, Вб. 5.
ВигпЬат б., 01е 51га1ееГ1е без каНеп Кпедез, 81иЙ&аг1, 1950.
С 1 е 1 п о ш О., 01е еигаз1зсЬеп РгоЫеше а1з ЬеЬгГасЬ, в „Ро1Шк
а1з УйззепзсЬаЙ”, ВегНп, 1930.
С о о к К. С., 01е Кпзе бег тепзсЬНсЬеп РгисМЪагкей, НашЬигд,
1051.
С и п о ш Н., 01е МагхзсЬе ОезсЫсМз-, ОезеПзсЬаЙз- ипб 81аа1з-
Шеопе, ВегНп, 1923.
^^x А., ОеодгарЫзсЬе АЪгипбипдз1епбепгеп т бег АУеНроННк,
в „ОеодгарЫзсЬе 2ейзсЬлЙ”, Ье1рг1д, 1911; Оеи1зсЬег 1шре-
паНзтиз, Ье1рг1&, 1912; РоННзсЬе ОеодгарЫе^МйпсЬеп—
ВегНп, 1922; Раит ипб Раззе т 81аа1 ипб УйНзсЬаЙ, Вег¬
Нп, 1934.
Оогра1еп А., ТЬе )Уог1б о! Оепега1 НаизЬоГег, Кеш Уогк, 1942.
Э г у & а 1 з к 1 Е. уоп, Эег ЕтПиЙ бег ЬапбезпаШг аи[ б!е Еп-
1ш1ск1ипе: бег Уб1кег, ВегНп — Ье1рг1д, 1922.
ОиИез .АИеп >У е 1 з Ь, УегзсЬшбгип^ т Оеи1зсЫапб, Каззе1,
1948.
Э и 1 о И Е., 01е ТЬеопе без МШеиз, в „Вегпег 51иб1еп гиг РЫ-
1озорЫе*‘, Вб. XX, 1899.
Ра1гдг1еуе б., ОеодгарЫе ипб АУеИтасМ, ВегНп, 1925.
РосЫег-Наике О., Оеи1зсЬег Уо1кзЬобеп ипб беи1зсЬез Уо1к-
з1иш ш бег С5Р, Не1бе1Ъегд — ВегНп, 1937.
Р г 1 е б Р., Эаз АЬеп1еиег без АЬепб1апбез, ЭиззеМог! — Кб1п,
1950; Эег ТбтзШгг бег ОезеПзсЬаЙ, 81иЙ&аг1, 1950; >Уапб-
1ипдеп бег АУеИшШзсЬаЙ, МйпсЬеп, 1950.
Рг1ебша1б Е. М., УйззепзсЬаЙ ипб-Оеоро1Шк, в „Кеие Аиз-
1езе*\ 1947, Ней 6.
Р и 1 1 е г б. Р. С., ТЬе Оес131Уе ВаШез о! 1Ье АУез1егп >Уог1б
апб Шей 1пИиепсе ироп Н1з1огу, Ьопбоп, 1954.
ОеЬаиег К., 01е Егбе ипб баз ЬеЬеп, ВгаипзсЬшеГд— ВегНп—
НашЬигд, 1947.
ОгаЬошзку А., Оеи1зсЬег ипб епдНзсЬег 1шрепаНзши5, в
„Эаз Ыеие Оеи1зсЫапб”, 1916, Ней 4; Оеи1зсЬег 1шрепа-
Нзшиз, в „Эаз Ыеие Оеи1зсЫапб”, 1916, Ней 5; Оеи1зсЫапб
ипб баз АУеИЪПб бег Ое^епшаг!, ВегНп, 1928; 81аа1 ипб Ра¬
ит, ВегНп, 1928; 81аа1зкетйт5 бигсЬ гаитНсЬез Эепкеп, в
„Ро1Шк а1з УйззепзсЬаЙ”, ВегНп, 1930; Раит а1з 8сЫскза1.
Эаз РгоЫет бег ОеороННк, ВегНп, 1933; Ро1Шк 1т Огипб-
гШ, РгапкГиг! ат Мат, 1952; ЕиПйЬгипд т сНе Ро1Шк,
ВгаипзсЬше1д, 1953; Вне! ап „Иеиез Оеи1зсЫапб‘\ уот 1.
биН 1956.
О г а 1 Оеогд Еп^е1Ьег1, Эег Оопаишед. ОеодгарЫзсЬе
Вебепкеп ги роННзсЬеп ИШзюпеп, в .ДМе Ыеие 2ей”, 34.
баЬгдапд (1915—1916), Вб. I; Э1е Ьапбкаг1е Еигораз дез!егп
ипб тог^еп, ВегНп, 1919; РпебпсЬ Еп^ей а1з ОеороННкег,
19* - 279
в „Ье1р21дег Уо1кзгеНипд”, уош 27. ИоуетЬег, 1920; Сео-
дгарЫе ипй та1епаНзНзсЬе СезсЫсМзаиНаззипд, в „Е)ег 1е-
ЬепШ^е Матзтиз”, ^па, 1924; Оег Ыз1опзсЬе Ма1епаПз-
шиз. Зет АУезеп ипс1 зете егаеЬипдзшззепзсЬаИПсЬе Ве-
йеЫипд, 01ззег1аНоп, ^па, 1945—1946.
С г 1 ш ш Н., \УагитЛУоЬег-АЪег АУоЫп?, ЫрроИзЬегд, 1954.
С и (1 е г 1 а п Н., 5о деМ ез шсЬН, НеЫеЫегд, 1951.
О и г 1 а п (1 К. Ь., РоННса1 Заепсе ш АУез1егп Сегтапу, 1950—
1952, АУазЫпдНт, 1952.
Н а п з с Ь Р., 01е роПНзсЬе СеодгарЫе <1ег йеЫзсЬеп Ко1ошеп,
„СеодгррЫзсЬе 2еНзсЬпИ”, 1906, НеИ 10 ипс1 И; 01е Аи!-
1еПип&' АГпказ, в „СеодгарЫзсЬе 2еИзсЬпИ”, 1912, НеИ 7;
Ап <1ег 5сЬ\уе11е (1ез дгббегеп РеюЬез, МйпсЬеп, 1917.
Н১1п^ег Н., СеодгарЫзсЬе СгипсИадеп <1ег СезсЫсМе,
РтЪигд 1Ш Втздаи, 1931 ипс1 2. АиИаде, 1953; 01е Сео-
дгарЫе йез МепзсЬеп, в „НапбЪисЬ (1ег део^гарЫзсЬеп \У1з-
зепзсЬаИеп”, Ро1зс1ат, 1933.
НаизЬоГег А., МоаЪНег ЗопеНе, ВегНп, 1946; АИдетете ро-
ННзсЬе СеодгарЫе ипс1 СеороННк, НеМеНэегд, 1951.
НаизЬоГег К-, СеороННк <1ез рагШзсЬеп Огеапз, ВегНп, 1924;
СеороННк бег Рап-Мееп, ВегНп, 1931; Оег паНопа1зог1а-
ПзНзсЬе Сейапке ш (1ег АУеК, МйпсЬеп, 1933; Егйкипйе,
СеороННк ипй АУеЬгшззепзсЬаИ, МйпсЬеп, 1934; РаитйЪег-
шпйепйе МасМе, Ье1рг1^ _ ВегНп, 1934; АУеЬг\уП1е а1з
Уо1кз21е1, ЗМ^аг!, 1934; АУеКроННк уоп ЬеМе, ВегНп, 1934;
РпейпсЬ Ра1ге1, в „01е ^гобеп ОеМзсЬеп”, 4. Вй., ВегНп,
1936; Сгепгеп т 1Ьгег деодгарЫзсЬеп ипй роННзсЬеп Вейеи-
1ипд, НеЫе1Ъегд — ВегНп — МадйеЬигд, 1939; АУеЬг — Сео-
роПНк, ВегНп, 1941; Аро1од1е бег йеиГзсЬеп СеороННк, в кн.
Ейтипй А. АУ а 1 з Ь, АУаЬге апз1аН !а1зсЬе СеороННк
!йг ОеМзсЫапй, РгапкГиг! аш Ма1п, 1946.
НаизЬоГег, О Ъ з 1, М а и 11, Ьаи^епзасЬ, Ваиз1ете
гиг СеороННк, ВегНп, 1928.
Наизз1еМег О., РийоИ К]е11ёпз етршзсЬе 51ааЫеЬге ипб
1Ьге АУиггеЫ т роПНзсЬег СеодгарЫе ипй 51аа1епкипс1е, в
„АгсЫу !йг 5о21а1\У1ззепзсЬаИ ипй 5ог1а1роННк” 1925;
2\У1зсЬеп АУ1ззепзсЬаИ ипй Ргорадапйа, в ,Д)1е Кеие 2е1-
Нтя” уош 12. 5ер1ешЬег 1953.
Нес11ег АУ., ОеМзсЫапй тиВ ,1еЪеп. 3 ^ЬгЬипс1ег1е Кашр! иш
ЬеЬепзгаиш, ВегНп, 1939.
Н е е г е п А., Ыееп йЬег (Не РоПНк, йеп УегкеЬг ипй йеп Напс1е1
бег уогпеЬшз1еп Уо1кег бег аКеп АУеК, СбШпдеп, 1815.
Н е д е 1 С. АУ. Р., СеодгарЫзсЬе СгипсИадеп бег АУеКдезсЫсМе,
в „РЬНозорЫе бег СезсЫсМе”.
Н е п п \ е Р., Оаз АУаззег а1з деороННзсЬег РаМог, в „Сеодга-
рЫзсЬе 2еНзсЬпК”, XXXV, 1929; СеороННк. 01е ЬеЬге уош
51аа1 а1з ЬеЪоуезеп, Ее1р21д—ВегНп, 1931; \Уп*с1 (Не Егйе
ги к1е1п?, в „01е итзсЬаи”, 1947, НеИ 17.
Негйег ^. Со1Нг1ес1, Е1пе Аиз\уаЫ 1п г\Уе1 Вапйеп, ВегНп,
1952.
280
Неб I., Еп^апсЛ, ЫитЬегд, Зрапйаи, Ьеот, 1952.
Н е 11 п е г А., МеЛЬойЛзсЬе 2еЛ1- ипс1 51геЛ1Ггаееп, в „Оео^га-
рЬЛзсЬе 2еЛ18сЬгЛГГ 1923, НеП I; ^[е Оео^гарЬЛе, ЛЬге ОезсЬЛ-
сЫе, ЛЬг ^Уезеп ипс1 ЛЬге МеЛЬойе, ВгезЛаи, 1927; ^^е Оеоро-
ШЛк ипс! (Не роШЛзсЬе Сео^гарЫе, в „ОеостарЬЛзсЬе 2еЛ1-
зсЬгЛП”, 1929; АП^етеЛпе Оео^гарЬЛе (1ез МепзсЬеп, 51и11-
Ваг1, 1947.
НоНтеЛзЛег Л., )Убг1егЬисЬ (1ег рЬНозорЫзсЬеп Ве^гШе,
НатЬигд, 1955.
Н о з к 1 п з Н., ТЬе АИапНс Рас1, ^УазЬЛп^Лоп, 1949.
I п ^ г 1 т К., ВшкЛтз осЛег КгЛе^?, МйпсЬеп, 1955.
Ладетапп Е., ЭЛе гаитроШЛзсЬеп ОгшкПа^еп Еигораз,
^оИзЬадеп-ЗсЬагЬеиЛг, 1955.
К а з I п е г А., Баз РгоЫет еЛпег Оео- ип(1 Е1Ьпо]ип8рги(1еп2,
ЛипзизсЬе ВЛззегЫЛоп, Вота — ЬеЛргЛ^. 1931.
К а и I з к у К., ОЛе та1епаИзИзсЬе ОезсЫсЫзаиИаззипд, Вег-
1т, 1927.
К ] е 11 ё п Р., ЭЛе ОгобтасМе (Лег Оедеп\уаг1, ЬеЛргЛ^, 1918; Бег
51аа1 аЬ ЬеЬепзГогт, ВегПп, 1924.
Коззтапп Е. О., ^Уагит Лз1 Еигора зо?, ЪЛиИ^агЛ, 1950.
К г е Ь 8 N.. ^^е део&гарЫзсЬеп ОгшкПа^еп (Лез (ЛеиЛзсЬеп Уо1к-
з1итз, КагЛзгиЬе, 1923.
ЬапдЬапз-КаЛгепЬигд М., ОеороШЛк ипсЛ Оео]ипзрги-
(Лепг, Лепа, 1932.
Ь1 (1 (1 е 11 Н а г I В. Н., ЗеЫ (ЛйгГеп зЛе гесЛеп, 51и11даг1 —
НатЬигд, 1950.
ЁйН&епз Р., ЕгсЛе ипсЛ ^УеИшгЛзсЬаП, 51и11даг1, 1951.
МаскЛпсЛег Н., ТЬе Оео^гарЫсаЛ РЛуо1 оГ НЛзЛогу, 1904.
М а Ь а п А. Т., ЭЛе \уеЛбе Разве ипсЛ сЛЛе ЗееЬеггзсЬаП, УПеп-
ЬеЛргЛд, 1909.
Магг Л., ЬапсЛтасЫе ипсЛ ЗеетасЫе, ВегПп, 1928.
МаиП О., Баз ^Уезеп (Лег ОеороКПк, ЬеЛргЛе, 1936; РоШЛзсЬе
Оео^гарЬЛе, ВегПп, 1925; РоШЛзсЬе Оео^гарЬЛе, ВегПп, 1956.
М а у г Р., ЭЛе рЬЛЛозорЫзсЬе ОевсЬЛсЫзаиГГаззип^ (Лег ЫеигеЛЛ,
Меп, 1877.
М е и I е п А., ВойЛпз ТЬеогЛе уоп (Лег ВееЛпПиззипд (Лез роШЛзсЬеп
ЬеЬепз (Лег 51аа1еп (ЛигсЬ ЛЬге део^гарЬЛзсЬе Иа^е, РЬЛЛозо-
рЬЛзсЬе ОЛбзегЫЛоп, Вопп, 1904.
М Л с Ь е I Е., ЭЛе апЛЬгоро^еодгарЬЛзсЬеп АпзсЬаиип^еп МопЛез-
диЛеиз, РЬЛЛозорЬЛзсЬе ВЛззегЫЛоп, НеЛйеЛЬегд, 1915.
Му Пи 8 С.Ь., Уоггейе ги (Леп „ЗаЛугеп (Лез РгЛпгеп КапЛетЛг”,
ВегПп, 1752.
Маитапп Р., МЛНеЛеигора, ВегПп, 1915.
ШкЛаз >У., Зог&еп ит (Лаз ЛадПсЬе Вго1, Вопп, 1951.
ОЬегЬиттег Е., ЭЛе роШЛзсЬе Оео^гарЬЛе уог Ра1ге1 ипй
ЛЬге Лйп&зЛе Еп1шск1ип&, АпЬапд ги РгЛейгЛсЬ Ра1ге1, РоК*
ПзсЬе Оео&гарЬЛе, 3. АиПаде.
281
О Ь 8 ! Е., Баз РаитзсЫскза! йез гизз1зсЬеп Уо1кез, в „Ваиз!ете
гиг Сеоро1ШкИ, ВегНп, 1928; В\е СгоВгаиппйее т йег Уег-
^п^елЬеИ, Вгез1аи, 1941; СеороННк, в „01е УепуаНипв",
Вй. I, НеК 7, ВгаипзсЫуе^, 1952.
О п с к е п Б., Оаз РгоЫет (1ез ,'^еЬепзгаитез,, т (1ег йеМзсЬеп
РоННк уог 1914, РЬПозорЫзсЬе 01ззегЫюп, РгеНтг^ 1т
Вге1зеаи, 1948.
Огг й о Ь п Воуй, АУегйеп пиг (Не Ре1сЬеп заН?, ОйззеЫог!, 1964.
РаЫ1 АУ., Баз роННзсЬе АпИИг (1ег Егйе, Ье1рг12, 1940; АУеН-
катр! ит РоЬз{о!1е, Ье1рг12, 1942.
Р е п с к А., Бег Кпе^ ипй (1аз ЗЫйшт с!ег Сео^гарЫе, в
„ХеИзсМИ! с!ег СезеПзсЬаН !йг Егйкипйе", ВегНп, 1916.
Р!е!!ег К. Н е 1 п г, Напй>убг!егЪисЬ (1ег Ро1Шк, Оагтз!ай!, 1955.
РоеЫтапп Р., НеПетзсЬе АпзсЬаиип^еп йЬег (1еп 2изаттеп-
Ьапв гшзсЬеп Ыа{иг ипй СезсЫсМе, НаЪПИаНопззсЬпИ,
Ье1рг1е, 1879.
Р о и п й з N огтап, 01е Ыз!опзсЬе ипй роННзсЬе Сео^гарЫе,
ВгаипзсЫуе^, 1950.
Ра!ге1 Р., АМЬЕоро^ео^гарЫе, 5{ии&аг{, 1891; Сезе!ге (1ез
гаитИсЬеп АУасЬзНппз (1ег 51аа1еп, в „Ре1егтаппз ЛШеПип-
Ееп”, 1896; РоННзсЬе Сео^гарЫе, МйпсЬеп — Ье1рг12, 1897;
Ваз Меег а1з (Зие11е йег УбЫег^гбВе, МйпсЬеп, 1911; Егйеп-
тасМ ипй У61кегзсЫскза1, ете АизчуаЫ аиз зетеп АУегкеп,
51ии^аг1, 1940.
Р1{1 е г С., 01е Егйкипйе 1т УегЬаНтз гиг Ыа{иг ипй гиг
СезсЫсМе йез МепзсЬеп, ойег а11 решете уег^екЬепйе Сео-
дгарЫе а1з зкЬеге Сгипй1а^е йез ЗЫйштз ипй ОМегпсМз
ш рЬуз1каНзсЬеп ипй Ыз!опзсЬеп АУ1ззепзсЬаНеп, ВегНп,
1817; АП^етете Егйкипйе, ВегНп, 1862.
Р й Ы А., Ет!йЬгипв т (Не аП^етете АУИзсНаЙз^еовгарЫе,
ЬеЫеп, 1938.
5 а п й е п Н., Еигора оЬпе 'РЬгазе, Ьеот, 1953.
5 с Ь т 1 й I Е. Ь., Уо1к ипй Войеп, ВгаипзсЬчуе^-ВегНп-Нат-
Ьиг^, 1941.
ЗсЬпиН С., РозШопеп ипй Ве^пНе, НатЬиг^, 1940; Бег N0-
тиз йег Егйе [т Уо1кеггесМ йез йиз РиЬИсит Еигораеит,
К61п, 1950; 01е ^езсЫсМНсЬе ЗНиМиг йез ЬеиН^еп АУеН-
Се^епзаиез уоп Оз! ипй АУез!, в „РгеипйзсЬаИНсЬе Ве^е^-
пип^еп*', ете Рез1зсЬпИ !йг Егпз! Лйп^ег гит 60. СеЬиг1з1а^,
Ргапк!иг! ат Мат, 1955.
ЗсЬшШЬеппег Н., ЬеЬепзгаите т Катр! йег КиНигеп,
Ье1рг1е, 1938; ЬеЬепзгаите 1т Катр! йег КиНигеп, в „Ье-
ЬепзгаитГга^еп еигортзсЬег Уб1кег”, Вй. 1, Ье1рг1в, 1941; 01е
ОеМзсЬеп аТз Ко1оп1а1уо1к, в „ЬеЬепзгаитГга^еп еигортзсЬег
У61кегм, Вй. 2, Ье1рг12, 1941; ЬеЬепзгаите 1т Катр! йег КиНи-
геп, Не1йе1Ъег&, 1951.
5 с Ь б 11 е г Р., АУе^е ипй 1гпуеее йег роИНзсЬеп Сео^гарЫе
ипй СеороННк, в „Егйкипйе”, Вопп, 1957, Не!! 1.
282
ЗсНбпе Е., РоИНзсЬе Оео^гарЫе, Ье1р21^, 1911.
Брмп^епзсЬпиб К-, Ъ'ге 51аа1еп а1з ЬеЪетоезеп, Ье1рг1дУ
4933.
81гаЪо, ЕгбЪезсЬгеЛипд, 81и11^аг1, 1857.
8ирап А., Ве^гШ ипб 1пЬа11 бег део^гарЫзсЬеп ^ПззепзсЬаИ,
в „МШеИип^еп бег ОеоегарЫзсЬеп ОезеИзсЬаИ”, ^1еп,
1876; ЬеПНшеп бег аИ^ететеп роННзсЬеп Оео^гарЫе, Вег¬
Нп ипб Ье1р21&, 1922.
Т о п п 1 е з Р., 8о21а1од15сЬе 81иб1еп ипб КгШкеп, Егз1е 8ашш-
1ип&, Лепа, 1925.
Т г о 1*1 С., Э1е деодгарЫзсЬе ^ПззепзсЬаИ т ЭеиЫсЫапб 1п беп
ЛаЬгеп 1937 Ыз 1945, в „Егбкипбе”, Вопп, 1947; НаИогб Л.
Масктбег а1з Оео^гарЬ ипб ОеороННкег, в „Егбкипбе”,
Вопп, 1952.
1Л п о 1 б Л., еШпо^гарЫзсЬеп ипб апШгоро^ео^гарЫзсЬеп
АпзсЬаиипдеп Ье1 1. Кап1 ипб Р. Рогз1ег, РЬНозорЫзсЬе Э15-
зег1аНоп, Ье1рг1^, 1886.
V о & е 1 №., КибоИ К1*е11ёп ипб зете ВебеиЫпд 1йг (Не беи1зсЬе
81аа1з1еЬге, в „2еПзсЬгШ 1йг (Не дезапПе 81аа1зшззепзсЬа{Г’,
Вб. 81, 1926; ЬПегаЫгЪепсЫ йЬег роННзсЬе ОеодгарЫе ипб
ОеороННк 1909 Ыз 1934, в „ОеоетарЫзсЬез ЛаЬгЪисЬ”, Вб. 9,
1934.
V о & 1 А., УегЬап^тзУоИе НеНкипз1, НатЪигд, 1948.
Уо%\ №•, Егбе гасЫ зкЬ, Ргапк1иг1 ат Мат, 1950.
АУа^етапп Е., ЛЛ7е11 уоп тог^еп, ЭйззеМог!, 1952—1953.
№ а 1 з Ь Е. А., АУаЬге апз1а11 1а1зсЬе ОеороННк 1йг ЭеиЫсЫапб,
Ргапк1иг1 ат Мат, 1946; Э1е Тга^оЫе Каг1 НаизЬо1егз, в
„Ыеие Аиз1езе”, 1947, НеИ 3.
№ й п з с Ь е А., Э1е дезсЫсЫНсЬе Ве^е^ип^ ипб Шге деодга-
рЫзсЬе Вебт^ШеП Ье1 С. КШег ипб зетеп Ьегуогга^епбз1еп
Уог^апдегп т бег АпШгоро^ео^гарЫе, РЬНозорЫзсЬе 01з-
зег1аНоп, Ье1р21^, 1899.
21 з с Ь к а А., Ьапбег бег 2икип11, Огаг-^Пеп-БЫНваг!.
2 >у е 1 & 8., Э1е №е11 уоп 2ез1егп, РгапкЫг! ат Мат, 1947.
Документы и другие материалы
«Белая книга о милитаристском «общем» договоре», М., 1953.
«Берлинская конференция трех держав», М., 1945.
«Бонн готовит реваншистскую войну», М., 1954.
«Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. I, М.,
1948.
«История дипломатии», т. 3, М.—Л., 1945.
«Нюрнбергский процесс», Сб. материалов, т. 2, М., 1955.
«Нюрнбергский процесс», т. 1—2, М., 1957—1958.
«Фальсификаторы истории», М., 1951.
„ВиИеПп АИета^пе”, АойММоуетЪге, 1955; ,Д)оситеп1з 01р1ота-
1Циез Ргап9а1з, 1871—1914”, Вб. 9 ипб 10.
283
,Д)окитеп1е йег ЗсшаНзНзсЬеп ЕтЬеИзрагЫ ОеЫзсЫапйз”, Вй. 1,
01е1г Уег1ад, ВегНп, 1952.
„1п1етаНопа1ег МПИагдепсМзЬо! МйгпЪегд” (Рго1окоНе ипй Оо-
китеп!е йез НаирНшедзуегЪгесЬегргогеззез), ЫйгпЪегд, 1946.
„ЬеЬгЪисЬ !йг йеп СезсМсМзип1егпсМ”, ВегНп, 1952.
„Ро1зйатег АЪкоттеп ипй апйеге Оокитеп1е”, ВегНп, 1960.
„Рго1окоП йез 2. Випйез1адез, 61. ипй 62. ЗИгипд ат 15. ипй 16.
ОегетЪег 1954м.
„Рго1окоН йез IV. Раг1еИадез йег 5ог1аНзНзс11еп ЕтЬеИзрагЫ
Оеи1зсЫапйзм, 01е1г Уег1а&, ВегНп, 1954.
.,5а1гипдеп йег АгЪеИздететзсЬаИ !йг ОеороННк е. V.”
„УегзсЬдубгип^ дедеп ОеЫзсЫапй”, ЬегаиздедеЬеп уот АиззсЬиВ
!йг йеиГзсЬе ЕтЬеИ.
„АУе1ВЪисЬ йЬег й1е атепкатзсЬ-епеНзсЬе 1п1егуепНопзроННк т
АУез1йеи1зсЫапй ипй йаз АУ1ейегегз1еЬеп йез йеиЬсЬеп 1т-
репаИзтиз”, Ьегаизде^еЪеп уот ЫаНопаНа! йег ЫаНопа1еп
Ргоп! йез йетокгаНзсйеп ОеМзсЫапй (1952).
„2еИзсЬг1!1 !йг ОеороННк”, 1924—1944, 1951—1956.
КОММЕНТАРИИ
К стр. 13.
Боден, Жан (1530—1596) —французский политический мысли¬
тель, идеолог абсолютизма. Автор труда «Шесть книг о государ¬
стве», переведенного на русский язык.
Монтескьё, Шарль Луи (1689—1755) — один из французских
просветителей XVIII века, выразитель политических настроений
французской буржуазии. Широкое распространение получили его
работы «Персидские письма» (1721), «Рассуждения о причинах
величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), пере¬
веденные на русский язык. В своих работах Монтескьё резко кри¬
тиковал абсолютистские порядки при Людовике XIV, стремился
объяснить происхождение государственного строя, проводил мысль
о закономерном развитии всех явлений. Монтескьё являлся одним
из основоположников «географического направления» в социологии.
По Монтескьё, нравственный облик народа, характер его законов и
образ правления обусловлены климатом, почвой, размером террито¬
рии, на которой он живет, то есть все зависит от условий жизни
народа, под которыми он понимал географические условия. В то же
время основная идея его произведения «О духе законов» — идея о
закономерности в человеческой истории — являлась прогрессивной.
Гердер, Иоганн Готфрид (1744—1803)—немецкий мыслитель и
писатель. Ему принадлежит значительная роль в развитии немец¬
кой литературы. Главным философским трудом Гердера является
«Идеи к философии истории человечества» (1784—1791).
К стр. 15.
Тордесильясский договор — соглашение, заключенное в 1494 го¬
ду в г. Тордесильясе (Испания) между Кастилией (Испания) и
Португалией о разделе сфер колониальных захватов в Западном
полушарии.
К стр. 20.
Геродот (ок. 484—425 гг. до н. э.) — древнегреческий историк.
Автор известного труда «История греко-пер сн декой войны».
285
Гиппократ (ок. 460—377 гг. до н. э.) — выдающийся врач Древ¬
ней Грецнн. Свонмн естественнонаучными исследованиями Гиппо¬
крат н его школа поддерживали материалистическую линию в
древнегреческой науке н философии. Деятельность Гиппократа за¬
нимает важное место в борьбе древнегреческого материализма с
антинаучными, мистическими и религиозными представлениями о
человеке.
Фукидид (род. ок. 460, ум. ок. 400 г. до н. э.) —крупнейший
историк Древней Грецнн. Автор «Истории Пелопонесской войны» —
величайшего произведения античной историографии.
Страбон (род. ок. 63 г. до и. э., ум. ок. 20 г. н. э.) — крупней¬
ший древнегреческий географ и историк. Автор 17-томного труда
«География», являющегося итогом географических знаний антич¬
ности.
Полибий (род. ок. 201, ум. ок. 120 г. до н. э.) — выдающийся
древнегреческий историк. Основной труд Полнбня — «Всеобщая
история в 40 книгах» — переведен на русский язык.
К стр. 23.
Птолемей, Клавдий (И в.)—знаменитый древнегреческий уче¬
ный, сочинения которого имели огромное значение для развития
многих наук, особенно астрономии, географии, оптики. Основное
сочинение Птолемея «Великое математическое построение астроно¬
мии в XIИ книгах». Исключительно большой известностью пользо¬
валось сочинение Птолемея «География».
К стр. 24.
Людовик XIV (1638—1715) — французский короли в 1643—
1715 годах, из династии Бурбонов.
Французская революция. Имеется в виду французская буржу¬
азная революция 1789—1794 годов, нанесшая решающий удар по
феодально-абсолютистскому строю н расчистившая почву для раз¬
вития капитализма. Французская революция, явившаяся закономер¬
ным результатом длительного и прогрессировавшего кризиса
феодально-абсолютистской системы, отражавшего нараставший кон¬
фликт между старыми феодальными производственными отношения¬
ми и выросшими в недрах феодального строя новыми, капиталисти¬
ческими производственными снламн, оказала большое влияние на
развитие капиталистических отношений во всей Европе.
Французская революция 1789—1794 годов являлась, как писал
В. И. Ленин, велнкой революцией. Будучи по своему характеру
буржуазно-демокрэтической, она глубже, решительнее н основа¬
тельнее, чем какая-либо другая буржуазная революция, разделалась
с феодально-капиталистическим строем н тем самым способствова¬
ла развитию прогрессивных для того времени капиталистических
отношений.
286
К стр. 27.
Гольбах, Поль Анри (1723—1789) — выдающийся французский
философ-материалист и атеист, один из идеологов революционной
французской буржуазии XVIII века. Автор знаменитой книги «Си¬
стема природы», а также ряда антирелигиозных памфлетов.
Гельвеций, Клод Адриан (1715—1771) — видный представитель
французского материализма и атеизма XVIII века, один из идеоло¬
гов революционной французской буржуазии. Главное произведение
Гельвеция — «Об уме» (1758).
Фокион (род. ок. 402, ум. 318 г. до н.э.) — афинский полководец
и государственный деятель.
Пелопид (род. ок. 410, ум. 364 г. до н. 3.) — древнегреческий поли¬
тический деятель и полководец. Образ Пелопида вошел в античную
традицию как образ героя-демократа, беззаветно преданного своей
родине.
Деций, Гай (200—251 гг.) — римский император в 249—251 го¬
дах, принадлежавший к числу так называемых «солдатских импера¬
торов». В течение своего правления Деций вел тяжелую борьбу с
вторгшимися во Фракию и Македонию готами, в битве с которыми
в 251 году он погиб.
К стр. 28.
Вольтер, Франсуа Мари Аруэ (1694—1778)—виднейший фран¬
цузский просветитель XVIII века, писатель, философ. Вольтер был
идеологом крупной буржуазии. Неравенство он считал извечным,
непреложным законом мира. Основные философские произведения
Вольтера: «Философские письма», «Основы философии Ньютона»,
«Философский словарь», «Кандид».
Лессинг, Готхольд Эфраим (1729—1781) —великий немецкий пи¬
сатель и критик. Самые известные его работы: «Лаокоон» (1766) и
«Гамбургская драматургия» (1767—1769). Историческая роль Лес¬
синга как теоретика, как радикального и смелого просветителя вы¬
соко оценивается прогрессивными силами немецкого народа.
К стр. 29.
Сисмонди, Жан Шарль Леонар Сисмонд, де (1773—1842) —бур¬
жуазный экономист и историк. К. Маркс относит его к экономистам
классической школы политической экономии Франции. Буржуазная
классическая политическая экономия, пишет Маркс, «начинается в
Англии с Вильяма Петти, а во Франции с Буагильбера и оканчи¬
вается в Англии Рикардо, а во Франции Сисмонди» (К. -Марк с,
К критике политической экономии, 1953, стр. 40). Сисмонди поло¬
жил начало новому направлению в политической экономии — эконо¬
мическому романтизму, выражающему идеологию мелких произво¬
дителей.
287
К стр. 34.
Реформа 1832 года в Англии. Имеется в виду избирательный
закон 1832 года, удовлетворивший требования крупной промышлен¬
ной буржуазии. Согласно этому закону, 66 мест в парламенте было
предоставлено новым промышленным центрам. Буржуазия была
признана не только в экономическом, но и в политическом отноше¬
нии господствующим классом, хотя и с некоторым ограничением.
В то же время эта реформа полностью сохранила политическое бес¬
правие пролетариата и значительной части мелкой буржуазии, то
есть подавляющего большинства населения страны.
Революция 1830 года. Имеется в виду июльская буржуазная
революция 1830 года во Франции. Революция ликвидировала режим
Реставрации. Главной движущей силой революции явились рабочие,
ремесленники, передовые слои интеллигенции. Одиако незрелость и
иеоргаиизоваииость рабочего класса и слабость республиканской
партии позволили крупной буржуазии захватить в свои руки власть.
Чартистское движение в Англии—движение в Англии в 30—
40-х годах XIX века под лозунгом борьбы за проведение Народной
хартии (Реор1е’з СЬаг1ег). Это движение возникло в результате
обострения классовых противоречий между буржуазией и пролета¬
риатом после завершения промышленного переворота в Англии.
В. И. Ленин охарактеризовал его как «первое широкое, действи¬
тельно массовое, политически оформленное, пролетарски-революци-
оииое движение» (Соч., т. 29, стр. 282). Чартистское движение
означало протест английских рабочих против гиета и бесправия, про¬
тив господства крупной буржуазии и земельной аристократии. До¬
кумент, названный Народной хартией, содержал следующие требо¬
вания: 1) всеобщее избирательное право для мужчин, достигших
21 года, 2) ежегодные выборы в парламент, 3) выплата жалования
членам парламента, 4) тайное голосование, 5) равные избиратель¬
ные права, 6) отмена имущественного ценза для кандидатов в
парламент. Движение за Народную хартию охватило значительную
часть страны. Успеху движения мешали незрелость и утопизм
социально-экономических и политических взглядов чартистов, ^ идей¬
ный разброд в их рядах, а также отсутствие у руководителей дви¬
жения четкой программы и тактики. Движение потерпело пораже¬
ние, однако оно, по словам В. И. Ленина, составило революционную
эпоху английского рабочего движения (см. Соч., т. 13, стр. 23) и
оказало значительное влияние на историю Англии и международное
рабочее движение.
Восстания ткачей в Лионе — восстание рабочих г. Лиона
(Франция) в 1831 и 1834 годах, первые крупные рабочие восстания
периода утверждения и победы капитализма. Лионские восстания
явились ярким проявлением классовых противоречий между бур¬
жуазией и пролетариатом. Энгельс писал, что со времени лионских
восстаний и чартизма «классовая борьба между пролетариатом и
буржуазией выступала на первый план в истории наиболее разви¬
тых стран Европы...» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные
произведения, т. 2, 1952, стр. 125),
288
Восстание силезских ткачей— одно из первых крупных массо*
вых выступлений рабочего класса Германии, происходило 4—
5 июня 1844 года в польской области Силезии, которая принадле¬
жала тогда Пруссии. Причиной восстания послужили особенно тя¬
желая эксплуатация как со стороны предпринимателей, так и со
стороны помещиков, взимавших с ткачей особый налог за разре¬
шение заниматься промыслом. Несмотря на то, что восстание на¬
чалось стихийно, оно имело некоторые элементы сознательности и
организованности. Восстание было жестоко подавлено прусскими
войсками. Оно оказало большое влияние на рост классового созна¬
ния пролетариата.
К стр. 35.
Эпоха реставрации (во Франции) — период вторичного правле¬
ния династии Бурбонов, 1814—1830 годы. Различают Первую рестав¬
рацию (1814—1815) и Вторую реставрацию (1815—1830).
Утопический социализм — социалистические учения, которые в
отличие от теории научного социализма Маркса строили широкие
и всеобъемлющие планы переустройства общества оторванно от
реальной жизни общества и классовой борьбы. Социалисты-утописты
не понимали первенствующей роли условий материальной жизни
общества в историческом развитии. Утопический социализм появил¬
ся в период разложения феодализма и связан с революционными
движениями. Он возник, когда классовая борьба была еще недо¬
статочно развита. Родоначальником утопического социализма был
выдающийся английский ученый-гуманист Томас Мор. Великими
социалистами-утопистами в начале XIX века были Сен-Симон, Фурье
и Оуэн. Только Маркс и Энгельс превратили социализм из утопии
в науку. Они доказали, что социализм не выдумка мечтателей,
утопистов, а необходимый результат развития капиталистического
общества и классовой борьбы пролетариата.
К стр. 38.
Мальтус, Томас Роберт (1766—1834)—английский реакционный
буржуазный экономист, священник. Мальтус стремился доказать,
будто причину перенаселения и нищеты трудящихся следует искать
не в экономических условиях капитализма, а в законах природы.
Он выдумал лживую «теорию», согласно которой производство
средств существования якобы увеличивается лишь в арифметиче¬
ской прогрессии, в то время как люди размножаются в геометриче¬
ской прогрессии.
К стр. 39.
Сипаи — наемные войска в Индии, формировавшиеся с середи¬
ны XVIII века английскими колонизаторами из местных жителей.
Сипаи приняли активное участие в Индийском национальном дви¬
жении 1857—1859 годов, составив основное ядро восстания. Англий¬
ские колонизаторы жестоко подавили это восстание.
289
К стр. 41.
Физиократы — одно из направлений буржуазной классической
политической экономии, возникшее во второй половине XVIII века
во Франции.
К стр. 42.
Кузен, Виктор (1792—1867)—французский реакционный фило¬
соф-идеалист. В 1839—1842 годах опубликовал 4-томный «Курс
истории моральной философии в XVIII веке». Маркс охарактеризо¬
вал Кузена как «слабого эклектика» (см. К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. I, 1938, стр. 511).
К стр. 43.
Смит, Адам (1723—1790) — один из крупнейших представителей
английской классической буржуазной политической экономии. Основ¬
ной труд Смита — «Исследование о природе и причинах богатства
народов» (1776). Экономическая теория Смита отражала истори¬
ческие условия развития английского капитализма XVIII века.
Маркс охарактеризовал Смита как «обобщающего экономиста ма¬
нуфактурного периода» (см. К. Маркс, Капитал, т. I, Госполит¬
издат, 1955, стр. 356). Смит выступал идеологом буржуазии в тот
период, когда она играла прогрессивную роль. В. И. Ленин охарак¬
теризовал Смита как «...великого идеолога передовой буржуазии»
(Соч., т. 2, стр. 473). Смит не был сознательным защитником бур¬
жуазии. Он объективно, независимо от своих субъективных симпа¬
тий, отстаивал положения, соответствующие требованиям и интере¬
сам развития производительных сил капиталистического общества.
Рикардо, Давид (1772—1823)—выдающийся английский эконо¬
мист. Главным его произведением являются «Начала политической
экономии и податного обложения» (1817). Рикардо был экономи¬
стом эпохи промышленного переворота, который способствовал
усилению мощи буржуазии и обострению ее борьбы с землевла¬
дельцами за завоевание политической власти. Маркс дал последо¬
вательную и всестороннюю критику теории Рикардо и вместе с тем
показал его заслуги в развитии политической экономии.
Готская программа германской социал-демократии — программа
германской социал-демократической партии, принятая в мае
1875 года на съезде в Готе. Эта программа извращала основные по¬
ложения исторического материализма и была оппортунистической.
Маркс и Энгельс подвергли проект Готской программы резкой кри¬
тике. V
К стр. 51.
Декарт, Рене (1596—1650)—выдающийся французский фило¬
соф, математик, физиолог. В своей философии Декарт стремился
290
примирить науку и религию. В то же время он был великим уче¬
ным своего времени. Энгельс отмечал, что «поворотным пунктом в
математике была декартова переменная величина. Благодаря этому
в математику вошли движение и диалектика* (Ф. Энгельс,Диа¬
лектика природы, Госполитиздат, 1955, стр. 206). Важнейшие про¬
изведения Декарта: «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизиче¬
ские размышления» (1641), «Начала философии» (1644), «Трактат
о свете» (1664).
К стр. 54.
Петти, Уильям (1623—1687) — английский экономист, основатель
классической школы буржуазной политической экономии. Основные
его произведения: «Трактат о налогах и податях» (1662), «Поли¬
тическая анатомия Ирландии» (1672), «Несколько слов по поводу
денег» (1682), «Политическая арифметика» (1690).
Милль, Джеймс (1773—1836) — английский вульгарный буржу¬
азный экономист, публицист и философ.
Годскин, Томас (1787—1869)—английский экономист, один из
представителей раннего английского мелкобуржуазного социализма.
Будучи мелкобуржуазным идеологом, он стремился к замене капи¬
талистического строя, несущего разорение народным массам, мел¬
ким производством ремесленников и крестьян. Критика взглядов
Годскина дана Марксом в «Теориях прибавочной стоимости».
Фейербах, Людвиг (1804—1872)—выдающийся материалист до-
марксового периода, провозгласивший и- защищавший материализм
и атеизм в Германии в 30—40-х годах XIX века, один из непосред¬
ственных предшественников марксизма. Автор книги «Сущность
христианства», сыгравшей значительную роль в развитии материа¬
лизма. Положительные и отрицательные стороны философии Фейер¬
баха вскрыты в тезисах Маркса и Энгельса о Фейербахе, а также в
произведении Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической не¬
мецкой философии».
К стр. 83.
Место под солнцем»— эти слова принадлежат германскому
статс-секретарю по иностранным делам, «позднее германскому рейхс¬
канцлеру фон Бюлову. В 1897 году он заявил, что Германия также
требует «своего места под солнцем», тем самым он провозглашал
борьбу за передел мира в интересах германского империализма.
К стр. 84.
Англо-бурская война — захватническая война Великобритании
(1899—1902) против южноафриканских республик Оранжевой и
Трансвааля, завершившаяся превращением их в английские коло¬
нии. Эта война, целью которой являлся захват новых территорий,
была подготовлена группой английских империалистов во главе с
Сесилем Родсом. В. И. Ленин отмечал, что Родс являлся «главным
виновником англо-бурской войны» (см. В. И. Лени н, Соч., т. 22,
стр. 244),
291
К стр. 87.
Аннексия Гавайских островов. США, вступившие на путь за¬
хвата Гавайских островов, в 1893 году организовали там переворот
и образовали Гавайскую республику, полностью зависимую от США.
В 1898 году (а не в 1897 году, как указывает Гейден), во время
испано-американской войны, Гавайские острова были аннексиро¬
ваны США. \
Империалистическая война против Испании. Имеется в виду
испано-американская война 1898 года, первая империалистическая
война за передел колоний, одна из главных исторических вех на¬
чала эпохи империализма. Эта война была спровоцирована амери¬
канскими империалистами с целью захвата испанских владений в
Вест-Индии и на Тихом океане. Военные действия начались в апре¬
ле 1898 года (а не в 1897 году, как пишет Гейден). Война закон¬
чилась поражением Испании, которая была вынуждена отказаться
от своих заокеанских колоний. В результате войны США захватили
Филиппины, Гуам, Пуэрто-Рико и установили фактическое господ¬
ство над Кубой.
Тирпиц, Альфред (1849—1930) — германский военный и полити¬
ческий деятель, один из наиболее реакционных и агрессивных пред¬
ставителей германского империализма. По его инициативе в Герма¬
нии неоднократно принимались обширные программы военно-мор¬
ского строительства. Тирпиц был активным пропагандистом пан¬
германизма.
Пангерманские круги — сторонники реакционной, крайне шови¬
нистической политической доктрины пангерманизма. Идея пангер¬
манизма была выдвинута в XIX веке наиболее агрессивными пред¬
ставителями германской буржуазии и юнкерства и выражала
устремления германского монополистического капитала и военщины,
добивавшихся установления мировой гегемонии Германии путем
максимального территориального расширения Германской империи
и коренного передела колоний. В 1891 году сторонники пангерма¬
низма основали «Пангерманский союз», реакционную шовинистиче¬
скую организацию, ставившую своей задачей разработку, планов
борьбы за мировую гегемонию Германии. Пангерманские круги про¬
поведовали крайне националистические и шовинистические идеи,
человеконенавистническую расовую «теорию» и были ^ вдохновите¬
лями политики германских империалистов, направленной к развязы¬
ванию первой мировой войны. После поражения Германии в войне
пангерманисты проповедовали политику реванша и подготовки
второй мировой войны. Пангерманизм был использован и гитлеров¬
цами для разжигания шовинистических и националистических на¬
строений в стране. В настоящее время идеологи пангерманизма
активизировали свою деятельность в Западной Германии, где они
ведут активную пропаганду в пользу новой мировой войны.
К стр. 89.
Рузвельт, Теодор (1858—1919) —государственный деятель США,
президент в 1901—1909 годах. Проводил экспансионистскую поли¬
тику в Латинской Америке и на Дальнем Востоке.
292
К стр. 93.
Науман, Фридрих (1860—1919)—германский буржуазный поли¬
тический деятель. В период первой мировой войны выдвинул нацио-
нал-империалистическую идею «Срединной Европы», то есть про¬
поведовал экспансию Германии в Центральную Европу и ее захват.
Идеи Наумана были подхвачены германскими фашистами и исполь¬
зованы для идеологической подготовки второй мировой войны.
К стр. 94.
Революция 1848 года. Имеется в виду революция 1848—1849 го¬
дов в Германии. Главной задачей этой революции являлось объеди¬
нение Германии в единое национальное государство. Однако прус¬
ская буржуазия, как и буржуазия других германских государств,
показала в ходе революции полную неспособность разрешить этот
коренной вопрос. Революция потерпела поражение. Основная при¬
чина поражения германской революции 1848—1849 годов—преда¬
тельская политика немецкой буржуазии. Рабочий же класс в силу
своей слабости не мог возглавить революцию, задачи которой оста¬
лись неразрешенными.
К стр. 96.
«...за черно-бело-красные столбы» — за границы Германской им¬
перии, государственный флаг которой имел черный, белый и крас¬
ный цвета.
К стр. 104.
Закон против социалистов. Имеется в виду исключительный за¬
кон против социалистов, введенный в Германии в 1878 году Бис¬
марком в целях борьбы против рабочего и социалистического дви¬
жения. Согласно закону, запрещались все организации германской
социал-демократической партии, а также массовые организации и
рабочая печать. Социалисты подверглись репрессиям. Маркс и
Энгельс помогли германским социал-демократам перестроить пар¬
тию применительно к условиям нелегального существования. Закон
был сметен в 1890 году ростом массового рабочего движения.
К стр. 107.
Третья империя — германские фашисты подразделяли исто¬
рию Германии на три периода, в которые она вступала как могу¬
щественное государство. Первой империей они считали «Священную
римскую империю германской нации» — государство, существо¬
вавшее с 962 до 1806 года и распавшееся в результате наполеонов¬
ских завоеваний. Второй империей они называли государство, соз¬
данное Бисмарком в 1871 году после победы Пруссии над Фран¬
цией. Эта империя существовала до 1918 года, когда Германия
20 Г. Гейден 293
потерпела поражение в первой мировой войне. Началом Третьей
империи нацисты считали 30 января 1933 года — день захвата вла¬
сти Гитлером.
К стр. ИЗ.
Автаркия — политика хозяйственной обособленности данной
страны. Практическое выражение автаркия находит в стремлении
организовать импорт и в то же время развивать экспорт товаров.
Гитлеровская Германия использовала политику автаркии в целях
подготовки войны, а также закабаления граничащих с ней малых
аграрно-сырьевых стран.
К стр. 114.
Версальский мирный договор — империалистический мирный до¬
говор, формально завершивший первую мировую войну; был под¬
писан в Версале (Франция) 28 июня 1919 года с одной стороны
Германией, с другой — «союзными и объединившимися державами».
Вступил в силу 10 января 1920 года, после того как был ратифици¬
рован Германией и четырьмя главными союзными державами —
Англией, Францией, Италией и Японией. США отказались ратифи¬
цировать его и заключили с Германией особый договор. Версаль¬
ский договор имел целью закрепление передела капиталистического
мира в пользу держав-победительниц. Он создал целую политиче¬
скую и экономическую систему, которая устанавливала условия для
гегемонии Франции на континенте Европы, для преобладания Анг¬
лии на Ближнем Востоке и на морях, предоставляя одновременно
Японии огромные преимущества на Дальнем Востоке. Эта система
оказалась чрезвычайно неустойчивой и очень быстро обнаружила
признаки распада. Уже к 1924 году подвергся коренному изменению
•вопрос о репарациях, в 1931 году Германия по сговору с прави¬
тельством США вообще прекратила платежи репараций. Империа¬
листы США и Англии оказали огромную ломощь германским мили¬
таристам в деле воссоздания и развития военно-промышленного по¬
тенциала Германии и • установления террористической диктатуры
гитлеровцев. При попустительстве империалистов США, Англии и
Франции Германия непрерывно нарушала свои обязательства по
разоружению, а в 1935 году Гитлер открыто заявил, что он отка¬
зывается от выполнения военных постановлений Версальского до¬
говора. 7 марта 1936 года Гитлер нарушил территориальные по¬
становления договора, введя германские войска в Рейнскую деми¬
литаризационную зону.
К стр. 119.
«Мейн кампф» — «библия» германских фашистов, состряпанная
Гитлером при помощи Гесса, проповедующая разбойничью войну
против СССР и других стран, угнетение и порабощение народов.
Эта человеконенавистническая книжонка, распространявшаяся в
гитлеровской Германии в принудительном порядке и издававшаяся
миллионными тиражами, служила немаловажным источником на¬
живы Гитлера.
294
К стр. 130.
Блюнчли, Иоганн Каспар (1808—1881) — швейцарский юрист.
Главное его произведение — «Современное международное право
цивилизованных народов», изданное в 1868 году и переведенное на
ряд языков, в том числе на русский.
К стр. 144.
Веймарская республика. Имеется в виду Германия периода
1919—1933 годов после провозглашения Веймарской конституции.
К стр. 154.
Рейс-Грейц-Шлейц-Лобенштейн— иронический намек на не¬
мецкие карликовые государства, известные под официальными на¬
званиями Рейс младшей линии и Рейс старшей линии.
Германский союз — объединение 35 преимущественно герман¬
ских государств и 4 вольных городов, созданное 8 июня 1815 года.
Руководящую роль в союзе занимала Австрия. Германский союз
был непрочным объединением. В 1866 году, после австро-прусской
войны, вместо него был создан Северо-германский союз, во главе
которого стояла Пруссия.
К стр. 156.
Переворот 1933 года. Имеется в виду захват Гитлером власти
в Германии в январе 1933 года.
К стр. 162.
«Трудовая повинность» — одна из организаций нацистской пар¬
тии. В эту организацию включали всех юношей 18—25 лет и вос¬
питывали их там в духе нацистской идеологии, подготавливая к но¬
вой войне. Структура «трудовой повинности» носила военный ха¬
рактер. Вся Германия была разделена на 30 округов «трудовой
повинности». Высшим органом являлся Всегерманский комиссариат
трудовой повинности.
К стр. 163.
Антикоминтерновский пакт — соглашение, заключенное 25 ок¬
тября 1936 года между гитлеровской Германией и милитаристской
Японией в целях сотрудничества в борьбе против Коммунистического
Интернационала. В действительности борьба против коммунизма
являлась ширмой, за которой скрывалась интенсивная подготовка
к агрессивным войнам против СССР и других государств. «Анти-
20* 295
коминтерновский пакт» являлся оформлением складывавшегося в
середине 30-х годов блока агрессоров. 6 ноября 1936 года к этому
пакту присоединилась фашистская Италия, а 27 марта 1939 года —
франкистская Испания. В 1939—1940 годах «антикоминтерновский
пакт» был превращен в открытый военный союз между Германией,
Италией и Японией.
К стр. 164.
«Центральное бюро фольксдейче» — агентство по вопросам нем¬
цев вне Германии. «Центральное бюро фольксдейче», а также «На¬
циональный союз немцев, живущих за границей» *(ФДА), «Союз
немцев Востока» (БДО) составляли разветвленную сеть специаль¬
ных организаций нацистской партии, которые вели подрывную и
шпионскую деятельность под руководством так называемой
«Аусландорганизацион» НСДАП, возглавлявшейся Боле.
К стр. 167.
Аншлюс — лозунг германских империалистов и их австрийских
агентов, направленный на захват Австрии Германией, замаскиро¬
ванный демагогией о «воссоединении» двух родственных народов.
После захвата гитлеровцами власти в Германии в январе 1933 года
они провозгласили «аншлюс» частью своей программы, а 12 марта
1938 года осуществили насильственный захват Австрии.
К стр. 172.
Потсдамская конференция (Берлинская конференция) —конфе¬
ренция глав правительств СССР, США и Великобритании (17 ию¬
ля— 2 августа 1945 года), принявшая решение о демилитариза¬
ции, денацификации и демократическом переустройстве Германии
после второй мировой войны. Берлинская конференция, про¬
возглашая переустройство Германии на демократической и мир¬
ной основе, исходила из признания ее как единого политического и
экономического целого. Однако империалисты США и Великобри¬
тании, преследуя свои цели, вскоре же после подписания решений
Берлинской конференции встали на путь грубейшего их нарушения,
взяв курс на расчленение Германии и превращение ее западной
части в плацдарм агрессии в Европе.
К стр. 192.
«План Маршалла» — план экономического и политического за¬
кабаления финансовым капиталом США государств Европы под
видом оказания им экономической «помощи». Этот план осущест¬
влялся в 1948—1951 годах и был одним из экономических, полити¬
ческих и военных рычагов, при помощи которых империалистические
круги США добивались расширения американской экспансии в
296
Европе. План получил свое название по имени Джорджа Маршал¬
ла, который в 1947—1949 годах был государственным секрета¬
рем США.
Североатлантический пакт — договор об агрессивном военном
союзе, направленном против СССР, стран народной демократии,
против народно-освободительного движения в колониальных и за¬
висимых странах, а также против демократических сил в буржуаз¬
ных странах. Этот договор был подписан 4 апреля 1949 года в Ва¬
шингтоне представителями правительств США, Великобритании,
Франции, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Канады, Португа¬
лии, Норвегии, Дании, Исландии.
К стр. 199.
Конференция министров иностранных дел США, Великобрита¬
нии, Франции. В решении этой конференции были впервые зафикси¬
рованы основы американской программы ремилитаризации Западной
Германии. Затем они были конкретизированы на заседаниях совета
Североатлантического блока, где были окончательно сформулиро¬
ваны цели американской политики в отношении ремилитаризации
Западной Германии. Эти цели состояли в том, чтобы превратить
Западную Германию в главный стратегический плацдарм агрессив-
ного Североатлантического блока в Европе, восстановить западно-
германский военно-промышленный потенциал, отменив все ограни¬
чения для роста германской военной промышленности и превратив
Западную Германию в главный арсенал Североатлантического блока;
возродить западногерманскую армию, сделав ее ядром и главной
ударной силой этого блока.
«План Плевена» — инспирированный США план создания так
называемой европейской армии, способствовавший возрождению
милитаризма й реваншизма в Западной Германии. Этот план был
выдвинут французским политическим деятелем Рене Плевеном и
положен в основу агрессивного Парижского договора 1952 года о
создании так называемого Европейского оборонительного сооб¬
щества (см.).
«План Шумана» — план объединения угольной и металлургиче¬
ской промышленности западноевропейских стран, выдвинутый быв¬
шим министром иностранных дел Франции Р. Шуманом в мае
1950 года. На основе этого плана правительствами Федеративной
Республики Германии, Франции, Италии, Бельгии, Голландии и
Люксембурга 18 апреля 1951 года был подписан в Париже договор
о создании международной организации «Европейское объединение
угля и стали» (ЕОУС). 10 августа 1952 года этот договор вступил
в силу после его ратификации парламентами стран-участниц.
К стр. 200.
«Объединенная Европа» — выдвинутый американской пропаган¬
дой тезис о необходимости «интеграции Европы», то есть объедине¬
ния стран Западной Европы в единый агрессивный блок под аме¬
297
риканским руководством. Известно, что еще гитлеровцы выдвигали
план объединения всей Европы в виде «Великой Европы» под ру¬
ководством гитлеровской Германии. У гитлеровцев план «интеграции
Европы» служил цели германской агрессии, целям захватнической
войны для подчинения всех стран Европы германскому господству.
У американских империалистов и их западногерманских союзников
план «интеграции Европы» служит целям американской агрессии,
целям подготовки агрессивного военного блока западноевропейских
стран под американским руководством для развязывания новой ми¬
ровой войны. Это было разоблачено Отто Гротеволем на заседании
Народной палаты ГДР 14 марта 1952 года: «Единство Европы яв¬
ляется не чем иным, как союзом реакционнейших сил Западной
Европы и Западной Германии, не имеющих ничего общего со свои¬
ми собственными народами, направленным на защиту интересов
американских миллионеров и миллиардеров, которые финансируют
это единство Европы и цель которых заключается в том, чтобы
выжать возможно больше прибылей из этой Западной Европы и в
первую очередь из Западной Германии» («Правда», 15 марта
1952 года).
Европейское оборонительное сообщество — договор о создайии
этого сообщества был подписан 27 мая 1952 года в Париже пред*
ставителями правительств Франции, Италии, Бельгии, Люксембурга
и Западной Германии. Этот договор был назван оборонительным
для обмана народов Европы. На самом деле Европейское оборони¬
тельное сообщество являлось составной частью агрессивного Северо¬
атлантического блока. Военные положения этого договора предус¬
матривали создание «европейской армии», зависимой от командо¬
вания Североатлантического блока. Это был заговор против
европейских народов. Однако под давлением общественного мнения
Франции французский парламент не ратифицировал этот договор,
и он не вступил в силу.
К стр. 203.
Перемещенные лица — лица, насильно угнанные гитлеровцами с
оккупированной ими территории в фашистское рабство.
Позиция СССР и стран народной демократии в вопросе о пе¬
ремещенных лицах определяется стремлением этих стран обеспе¬
чить скорейшее возвращение перемещенных лиц на родину. За¬
падные державы всячески препятствуют возвращению перемещенных
лиц, стремясь использовать их в качестве дешевой рабочей силы,
а также в провокационных целях.
К стр. 204.
Парижские военные договоры. Имеются в виду договоры, под¬
писанные представителями США, Франции и Англии в Париже в
мае 1952 года о создании «европейской армии» в качестве маски¬
ровки' для возрождения западногерманской реваншистской армии —
ядра и главной ударной силы агрессивного Североатлантического
блока.
298
К стр. 205.
Мюнхенское соглашение. Имеется в виду соглашение о разделе
Чехословакии, -подписанное 30 сентября 1938 года Чемберленом,
Даладье, Гитлером и Муссолини. Являясь кульминационным пунк¬
том так называемой политики невмешательства, оно было сговором
между англо-французскими умиротворителями и фашистскими дер¬
жавами, имевшими цель повернуть острие гитлеровской агрессии на
Восток — против СССР. Первой жертвой этой политики стали
Австрия, затем Чехословакия ч Польша.
«Землячества» — объединения живущих в Западной Германии
переселенцев в зависимости от стран, откуда они вышли. Во главе
землячеств стоит высший орган — Союз землячеств. В руководстве
землячеств засели большей частью активные фашисты. Так, во гла¬
ве землячества судетских немцев находится бывший эсэсовец
Вальтер Бехер, во главе землячества Восточной Пруссии — бывший
видный деятель нацистской партий в Восточной Пруссии Альфред
Гилле, и т. д. Они пропагандируют пересмотр существующих границ
и «освобождение» восточных земель. Они превращают землячества
в застрельщиков захвата польских, советских и чехословацких зе¬
мель. В отдельных землячествах уже открыто созданы военные
формирования. Например, в землячестве судетских немцев образо¬
ван так называемый «военно-политический кружок», чтобы «быть
готовыми ко всякой случайности».
К стр. 206.
Хейс, Теодор (род. в 1884 г.) — немецкий буржуазный государ¬
ственный деятель. С 1949 по 1959 г. был президентом Федеративной
Республики Германии. В сентябре 1959 г. на пост президента ФРГ
избран бывший министр продовольствия, представитель объедине¬
ний крупных аграриев Генрих Любке.
К стр. 207.
Эгерландский марш — марш судетских фашистов.
К стр. 210.
«Большой Брокгауз» —< 20-томное издание немецкой энциклопе¬
дии, выпущенное в 1928—1935 гг.
НСДАП («Национал-социалистская германская рабочая пар¬
тия»)— так в целях обмана народных масс именовали с 29 июля
1921 года германские фашисты свою партию. В действительности
гитлеровская партия, по определению И. В. Сталина, являлась пар¬
тией «наиболее хищнических и разбойничьих империалистов мира»,
партией «врагов демократических свобод», партией «средневековой
реакции и черносотенных погромов». В Германии фашизм выступал
под лживой маской «национал-социализма».
299
К стр. 214.
Гласис — земляная, каменная или бетонная насыпь, пологая в
сторону противника, перед наружным рвом крепости или укреп¬
ления.
К стр. 223.
Принцип фюрерЬтва. Под принципом фюрерства понималась
концентрация власти наверху, причем во всей полноте ею облека¬
лось только одно лицо — фюрер, власть которого не подлежала
никаким ограничениям. Какая бы власть ни была предоставлена
другим лицам, она всегда вытекала из власти фюрера. Принцип
фюрерства распространялся на все стороны общественной и частной
жизни. В уставе гитлеровской партии говорилось, что в Германии
могут существовать только те' организации, которые соблюдают
принцип фюрерства.
К стр. 226.
цеп 081епъ (или Дранг нах остен) — антиславянская по¬
литика немецких колонизаторов, доведенная до апогея гитлеров¬
цами.
К стр. 245.
Убийство Рема. Эрнст Рем, монархист, участник кровавой ликви¬
дации Баварской Советской Республики. В 1919 году Рем вступил
в нацистскую партию и стал организатором штурмовых отрядов
этой партии (СА). Рем активно способствовал приходу Гитлера
к -власти и установлению фашистской диктатуры в Германии. К лету
1934 года среди штурмовиков сильно обострилось недовольство
Гитлером, и Гитлер решил расправиться с недовольными. 30 июня
1934 года были убиты многие руководители штурмовых отрядов.
Рем был арестован и убит по личному приказу Гитлера в Штадель-
геймской тюрьме.
К стр. 262.
Герике, Отто (1602—1686)—немецкий физик.
К стр. 265.
СС — охранные отряды — специально подобранные террористиче¬
ские банды нацистской партии, созданные в 1925 году. СС состояли
из «Альгемейне СС» (общих СС) и «СС ферфюгунсгруппен» (воен¬
ные отряды СС). Военные отряды в начале мировой войны были
преобразованы в «ваффен СС» (войска ОС).
300
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Александр VI, папа 15
Аллен, Генри 115
Альфред, д-р 185
Антониуччи, Ильдебрандо 258
Арнольд, Карл 205
Ахенбах, Евгений 224
Банзе, Эвальд 160
Барух, Бернард 174
Бауман, Исайя 175
Бауман, Макс 124
Беннет, Хью 67
Бериш, Арно 9
Бернхем, Джеймс 192
Бетман-Гольвег, Теобальд 104
Блисс 115
Блюментрит, Гюнтер 206
Блюнчли 130
Блюхер, Франц 202
Богданов, Александр 136
Боден, Жан 13, 22—25
Бойкема, Герман 175
Бокль, Генри Томас 34, 35,
37—39, 128
Брауншвиг, Роберт 12
Броук, Жан 175
Брукхардт, Карл 168, 206
Бюлов, Бернгард 93
Вагеман, Эрнст 239
Вагнер, Рихард 151, 161, 223,
224
Вайнант, Джон 91
Вассерман, Феликс 186, 210
Вильгельм II 102,. 144, 206
Виттфогель, Карл 57
Вовинкель, Курт 124, 147, 157,
176, 217, 218, 221, 224
Вольтер, Франсуа Мари
Аруэ 28
Гайтанидес, Иоганнес 219
Галилей, Галилео 24
Гамильтон 169
Гартке, Вольфганг 176
Гебауэр, Курт 194
Геббельс 207
Гегель, Георг Вильгельм Фри¬
дрих 16, 53
Геккель, Эрнст 99
Гельвеций, Клод Адриан 27,
52
Гельмольт, Ганс Фердинанд
104
Гер дер, Иоганн Готфрид 13,
28, 31, 32, 34, 79, 98
Герике, Отто 262
Геродот 20
Герстенмейер 248
Гесс, Рудольф 107, 118, 119,
162, 164, 165, 169, 181, 186,
210
Гесслер, Вильям 178
Гиз, герцог 22
Гизо, Франсуа Пьер 52
Гиндер, Рольф 193, 222
Гиппократ 20, 31
Гоббс, Томас 135
Гобсон, Джон 86
Годскин, Томас 54
Гольбах, Поль 27, 52
•Гораций 179
Грабовский, Адольф 12, 79,
124, 151, 159, 163, 211, 214,
244, 252
301
Граф, Георг Энгельберт 98,
127—132, 135
Греве, Отто Генрих 207
Гризмейр, Готфрид 218
Гримм, Ганс 123, 225, 229,
230, 237, 238
Гринвуд, Томас 191, 193
Грос, Карл 227
Гудериан, Гейнц 264
Гурланд Р. Л. 216, 219
Гюбнер, Отто 82
Гюнтер, Ганс 123
Даладье, Эдуард 204
Даллес, Аллен 170
Дарвин, Чарлз 98, 135, 136
Датт, Палм Р. 235
Декарт, Рене 51
Деккер, Гюнтер 222
Делмер, Сефтон 202, 248
Деманжон, Альберт 160
Деций, 27
Джексон, Роберт 180
Джилл, Том 68
Дидро, Дени 52
Дикс, Артур 93, 125, 149
Димитров Г. М. 108
Дойбель В. 157
Занден, Генрих 232
Заппер, Карл 105
Зеебом, Ганс Христоф 203
Зейдль, Альфред 186—188
Зёргель, Герман 71
Зигер, Рудольф 132
Ирл, Эдуард Мид 175
Кайзер, Якоб 203, 222
Калбертсон, Вильям 175
Кантемир А. Д. 28
Карл Великий 130
Карл V 130
Карнеджи Э. 87
Каутинхо 176, 177, 190
Каутский, Карл 37, 127, 128
Кенэ 41
Кеплер, Иоганн 24
Кизингер, Курт Георг 204
302
Кирдорф, Эмиль 95
Кондэ 22
Крафт, Вальдемар 205
Крупп, Альфред 95
Кузен, Виктор 42
Кукиль, Макс 206
Кучинский, Юрген 140
Лавров П. Л. 135
Ланганс-Рацебург, Манфред
159
Ланге Ф.. А. 136, 142
Лаутензах, Герман 77, 151
Ленин В. И. 62, 80, 81, 94,
106, 136, 137, 143, 144, 187,
243
Леске К. В. 218
Лессинг, Готхольд Эфраим
28, 30
Либкнехт, Карл 151
Лоренц В. 164, 165
Лотиан 170, 179
Лоэн, Эрнст ван 248
Людовик XIV 24, 153, 240
Люксембург, Роза 151
Мальтус, Томас Роберт 38,
135, 140, 142, 233, 235
Маккиндер, Хэлфорд 89—91,
128, 244, 246
Макклой, Джон 199
Мантейфель, Хассо 205
Маркс, Карл 13, 17, 35—37,
43,45,49,51,53—55, 57, 60—
63, 66, 70, 98, 127, 128, 130,
131, 136, 140, 141, 143
Масси, Эрнесто 22
Мауль, Отто 77, 132, 151
Мейсснер, Борис 249
Менерт, Клаус 248
Меринг, Франц 24, 37
Мечников Л. И. 56
Милиус, Христлоб 28, 29
Милль, Джеймс 54
Минье, Франсуа Огюст Мари
52
Монтескьё, Шарль 13, 21, 23—
28, 30, 31, 34, 35, 51, 79, 98,
128, 129
Мэрц 244
Мэхэн, Альфред Т. 87—89, 122
Мюнх, Вилли 226
Наполеон I 200
Науман, Фридрих 93, 200
Нейрат, Константин 196, 181
Никл ас, Вильгельм 197
Нимиц, Честер Вильям 261
Ницше, Фридрих 122
Носке, Густав 115
Ньютон, Исаак 24
Обет, Эрих 77, 148, 151, 255
Олдерман 166
Онкен, Герман 195
Онкен, Дирк 195
Орр, Джон Бойд 67
Папенхузен, Фридрих 167
Пелопид 27
Пенк, Альбрехт 83
Петти, Уильям 54
Плате, Эрнст 249
Плевен, Рене 199
Плеханов Г. В. 21, 27, 56, 57
Полибий 20
Принцхорн, Ганс 157
Птолемей, Клавдий 22
Пфеффер, Карл Гейнц 217, 2Г8,
221
Ратцель, Фридрих 84, 92, 97,
99—105, 107, 108, 110, 111,
113—119, 122, 129, 130, 132,
133, 135, 142, 143, 167, 194—
196, 212, 213, 258
Рем, Эрнст 245
Реннер 68
Риббентроп, Иоахим 163—165
Рикардо, Давид 43
Риссер, Якоб 92
Риттер, К|арл 31—33, 98
Рихтхофен, Фердинанд 98
Родер 158
Родс, Сесиль 84
Розенберг, Альфред 161
Ролетто Г. 92
Роммель, Эрвин 166
Рудель, Ганс Ульрих 265
Руге, Арнольд 37
Руге, Фридрих 250
Рузвельт, Теодор 89
Рюль, Альфред 134
Сименс, Вернер 95
Сисмонди Ж. Ш. Л. 29
Смит, Адам 43
Спайкмен, Николаус 175
Спраут, Гарольд 175
Сталин И. В. 187, 188
Стиннес, Гуго 95
Страбон 20, 21
Страус-Хьюп, Роберт 177
Супан, Александр 82
Тённиес, Фердинанд 137
Тирпиц, Альфред 87
Томас П. Дж. 235, 236
Тролль, Карл 198
Трумэн, Гарри 177
Тьер, Луи Адольф 52
Тюрго, Робер Жак 41
Уитлси, Дервент 175
Ульбрихт, Вальтер 5
Уолш, Эдмунд А. 33, 175, 176,
180, 184, 189, 190, 193, 209
Фейербах, Людвиг 54
Фихте, Иоганн Готлиб 159
Флейг, Ганс 261
Фогль, Август 234
Фогт, Вильям 68, 70
Фокион 27
Франк,’ Ганс 186
Франко 9
Фрид, Фердинанд 255, 259
Фриденсбург, Фердинанд 205,
257
Фукидид 20
Фуллер, Джон 238
Хаген, Ганс 264
Хальштейн, Вальтер 202
Хансен, Готфрид 206
Хаслер, Хорст 204
Хассерт, Карл 105
Хауслейтер, Отто 184
Хаусхофер, Альбрехт 18, 157,
162—164, 166—168, 170, 176,
184, 189, 194, 214, 216, 217,
221, 224
Хаусхофер, Гейнц, 214
Хаусхофер, Карл 77, 91, 92,
99, 102, 106, 108, 114, 118—
303
120, 122—128, 133, 135, 142,
143, 146, 148—151, 156—159,
161—170, 174—186, 189, 191,
193, 194, 209—213, 215—218,
221, 229, 244, 249, 258
Хеерен, Арнольд 31, 32
Хейк, Эдуард 95, 102
Хейс, Теодор 206
Хеллпах, Вилли 128
Хенниг, Рихард 124, 126, 163
Хенш, Феликс 105
Хеттнер, Альфред 106, 195
Хилдебрандт, Райнер 194
Хоускинс, Хэлфорд 153
Хэмфри, Джордж 74
Цвейг, Стефан 217, 228
Церер, Ганс 248
Циммерман, Бодо 206
Цишка, Антон 239, 262
Челлен, Рудольф 77, 97, 98,
106—113, 122, 132—134, 142,
143, 159, 195, 211, 258
Чиполато, Альдо 69, 70
Шейдеман, Филипп 115
Шёлер, Петер 12
Шёне, Эмиль 101, 105
Шмитт, Карл 160, 245—249
Шмиттхеннер, Генрих 195, 253,
258
Шоукросс, Хартли 122
Шоун, Роберт 74
Штадлер, Эдуард 151
Штайн, Вальтер 227
Штраус 6
Штрёлин, Карл 162
Шуман, Робер 199, 200
Шумахер, Курт 196, 229
Э.берт, Фридрих 115
Эйзенхауэр 174
Эйнерн, Маргарет 196
Эйтель 254
Эккерт, Макс 105
Элерс, Герман 203
Энгельс, Фридрих 13, 15, 36,
41, 51, 53—55, 65, 88, 127,
128, 130—132, 135, 137, 139,
143, 153, 154.
Юнгер, Эрнст 245
Ягов, фон 104
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие к русскому изданию 5
Предисловие 9
Глава I
ОБ ОТНОШЕНИИ ОБЩЕСТВА К ПРИРОДЕ 13
1. Географический детерминизм 14
а) Социальные основы . . 14
б) Теоретическое содержание географического детерми¬
низма и его социальная функция . . 19
Вывод 40
2. Исторический материализм об отношении общества к
природе 41
а) Отношение между обществом ц природой .... 41
б) Отношение между обществом и природой в ходе исто¬
рического развития 61
Вывод 75
Глава II
НЕМЕЦКАЯ ГЕОПОЛИТИКА В ПЕРИОД МЕЖДУ ДВУМЯ МИ¬
РОВЫМИ ВОИНАМИ . ... 77
1. Сущность геополитики 77
а) К понятию геополитики 77
б) О геополитике как интернациональном явлении в эпоху
империализма . . 79
в) Особенности развития немецкой геополитики . . 92
305
2. Линии развития немецкой геополитики 97
а) Фридрих Ратцель (1844—1904) 97
б) Рудольф Челлен (1864—1922) 107
в) Карл Хаусхофер (1869—1946) 114
г) Геополитическое «дополнение» исторического материа¬
лизма учеником Каутского Георгом Энгельбертом Гра¬
фом (1881 — 1952) 127
3. Теоретическое содержание немецкой геополитики 133
Вывод 146
4. Геополитика и нацизм 146
а) Геополитическое обоснование национал-социализма 146
б) Программа геополитики 151
в) Место геополитики и ее виднейших представителей в
нацистском государстве 156
Глава 111
ФАШИСТСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА В ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ 172
1. «Денацификация» немецкой геополитики 174
а) Апология немецкой фашистской геополитики .... 179
б) «Истинная» геополитика для Германии вместо «ложной» 189
2. Возрождение германскрго империализма и милитаризма 198
а) Изменения в положении Западной Германии в 1950—
1951 годах 198
б) Особое положение германского империализма в Запад¬
ной Европе 199
в) Экспансионистские цели западногерманских монопо¬
листов и юнкеров 202
3. Геополитика на службе западногерманских реваншистов и
милитаристов 209
а) Реабилитация Хаусхофера и геополитики 209
б) «Цейтшрифт фюр геополитик» 217
в) «Союз геополитики» 223
г) Геополитическая пропаганда разбоя и политики «с по¬
зиции силы» 225
4. Формы геополитики в Западной Германии 228
а) Теория «жизненного пространства» . . . 228
б) Теория географического «раздвоения мира» 244
в) Теория «великого пространства» .... 252
306
г) Биологическая теория государства, или теория орга¬
низма .... 258
д) Теория вакуума .... 260
е) Теория «географической обусловленности» германского
милитаризма . . 262
Заключение ... 262
Приложение 272
Устав «Союза геополитики» 276
Библиография 278
Комментарии . . 285
Именной указатель . ... . . 301
Гюнтер Гейден
КРИТИКА
НЕМЕЦКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ
Переплет художника С. Я- Неделъман,
Технический редактор Я. А. Иовлева
Корректор Е. А. Яковлева
Сдано в производство 16/У 1960 г.
Подписано к печати 19/УШ 1960 г.
Бумага 84ХЮ81/М=4,8, бум. л.
15,8 печ. л.
Уч.-изд. л.16,6. Изд. № 9/5301
Цена 11 р. 45 к.
с 1/1-1961 г. цена 1р. 15 к.
Зак. 474
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 1й Рижский пер., 2
Московская типография Я« 8
Управления полиграфической
промышленности Мосгорсовнархоза
Москва, 1-й Рижский пер., 2