НС 1 961

Л.С. КЛРЛЮК
че ки
ПО
НАУЧНОМУ
АТЕИЗМУ
ИВДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИК НАУК БЕЛОРУССКОИ ССР
МИНСК 1961

ф книге рассматривается марксистско- генинское
понимание сущности религии, освещается отношение
Коммунистическои ~гартии и Советского государства
к религии и церкви. Значительное место в ней уделено
вопросу происхождения религиозных верований, ~гри-
веден справочно-исторический материал по иудаизму,
христианству и исламу, показывается коренная проти-
воположность науки и религии, подвергается критике
религиозная мораль.
Книга рассчитана на студентов, слушателей вечер-
них университетов марксизма-ленинизма, пропаганди-
стов-антирелигиозников и всех тех, кто интересуется
историей и современным состоянием научно-атеистиче-
ской мысли.
Р ед актор
кандидат философских наук
Н. Л. Халипов

ОТ АВТОРА
В настоящее время, когда советский народ вступил
в полосу развернутого строительства коммунизма, борь-
ба с чуждой нашему обществу идеологией приобретает
особо актуальное значение. Одной из форм такой идео-
логии является религия. Автор надеется, что «Очерками
по научному атеизму» он внесет свой скромный вклад в
разоблачение ее антинаучной и реакционной сущности
«Очерки» написаны на материалах лекций, которые
автор читал студентам Белорусского политехнического
института в 1959/60 учебном году в связи с введением
факультативного курса «Основы научного атеизма».
В процессе обработки лекций их пришлось значительно
расширить, привлечь новые материалы с тем, чтобы сде-
лать книгу полезной не только для студентов, но и для
самого широкого круга читателей: слушателей вечерних
университетов марксизма-ленинизма, пропагандистов-
антирелигиозников и вообще всех тех, кто интересуется
вопросами истории и современного состояния научно-
атеистической мысли.
Книга по содержанию в основном совпадает с проек-
том программы курса «Основы научного атеизма», пред-
ложенным Министерством высшего и среднего специаль-
ного образования СССР. В ряде случаев, однако, есть
и отступления от программы. Опущен, в частности, раз-
бор буддизма. Это вызвано и нежеланием книгу делать
очень объемистой, а также и тем, что буддизм в силу

ряда исторических условий не получил широкого распро-
странения среди населения нашей страны. Кроме того,
в «Очерках» не рассматриваются христианские праздни-
ки и обряды. О праздниках и обрядах в других религиях
говорится бегло. Сделано это с той целью, чтобы на дру-
гих, более важных вопросах научного атеизма остано-
виться подробнее.
При изложении материала автор использовал опыт,
накопленный научно-атеистической пропагандой в нашей
стране. В частности, мы следовали ходу мыслей И. А.
Крывелева при рассмотрении гносеологических корней
религии (см. И. А. К р ы в е л е в. Социальные и гносеоло-
гические корни религии, сб. «Наука и религия», М., 1957),
заимствовали некоторый материал из работы Е. А. Бе-
ляева «Мусульманское сектантство» (Изд. восточной ли-
тературы, М., 1957) и частично цифровые данные из
«Спутника атеиста» (Госполитиздат, 1959).
Минс~, 19б1, июнь

ГЛА ВА ПЕРВАЯ
МАРКСИСТСКИЙ АТЕИВМ—
ВЫСШАЯ ФОРМА АТЕИЗМА
1. Марксистско-ленинское определение религии.
Ее реакционная сущность
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Религия является формой обществен-
ного сознания, идеологической надстрой-
кой над экономическим базисом общест-
ва. Это означает, во-первых, что религия порождается
материальными условиями, в которых живут люди, и от-
ражает эти условия; во-вторых, что не существует особой
религии у отдельного человека; определенная совокуп-
ность религиозных верований разделяется и всегда
разделялась более или менее обширной группой людей:
в доклассовом обществе — родом, племенем; в антагони-
стических формациях — классом или социальной про-
слойкой.
Энгельс следующим образом определяет религию:
«...Всякая религия является не чем иным, как фантасти-
ческим отражением в головах людей тех внешних сил,
которые господствуют над ними в их повседневной жиз-
ни, — отражением, в котором земные силы принимают
форму неземных» '. Тут же Энгельс конкретизирует, ка-
кие силы и в какой последовательности явились фанта-
стическим отражением в религиозных представлениях:
«В начале истории объектами этого отражения являются
прежде всего силы природы, которые при дальнейшей
эволюции проходят у различных народов через самые
разнообразные и пестрые олицетворения... Но вскоре, на-
ряду с силами природы, выступают также и обществен-
' Ф. Э нгельс. Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1950, стр. 299.

ные силы,— силы, которые противостоят человеку и так
же чужды и первоначально так же необъяснимы для
него, как и силы природы, и подобно последним господ-
ствуют над ним с той же кажущейся естественной необ-
ходимостью» '.
Из этих положений Энгельса вытекает, что вера в
фантастическое, иллюзорное, короче говоря, сверхъесте-
ственное составляет суть, душу, сердцевину всякой ре-
лигии, всех ее форм и ответвлений.
Характерно, что последовательные защитники рели-
гии, как богословы, так и философы, всегда настаивали
и ныне настаивают на сверхъестественном, не поддаю-
щемся человеческому пониманию характере религиозных
верований. Так, неокантианец Ф. Паульсен писал: «Аб-
страктная религия, как ее искали под названием разум-
ной или естественной религии, невозможна; если у отдель-
ных мыслящих людей и встречается нечто такое, то это
только остаток, последнее отражение полной, конкретно-
действительной религии» '. Не менее определенно выска-
зался и французский философ Э. Ренан. «Ясность деиз-
ма ',— говорил он, — всегда будет мешать ему сделаться
религией. Религия, которая была бы так ясна, как гео-
метрия, не возбуждала бы ни любви, ни ненависти. Связь
между людьми создается только тем, что включает в
себя свободный и личный выбор: чем очевиднее истина,
тем меньше ценят ее; страсть возбуждается только тем,
что темно, ибо очевидность исключает индивидуальный
выбор» 4. Свободный и личный выбор, индивидуальный
опыт — это в данном случае пустые, не относящиеся к
делу слова. Основная же мысль у обоих философов гово-
рит сама за себя: всякая попытка подвести под религию
рациональную основу может лишь разрушить религию,
лишить ее всех таинств, ибо она по природе своей ирра-
циональна.
' Ф. Э и гел ьс. Лнти-Дюринг, стр. 299.
'-' Ф. П а у л ь с е н. Введение в философию, 1884, стр. 348.
' Д е и з м 1от лат. Йеиз — бог) — учение, признающее сущест-
вование бога лишь в качестве безличной первопричины мира. Создан-
ный богом мир, согласно деизму, развивается по своим собственным
законам. В ХУ11 — ХИ11 вв. деизм выступал нередко как форма
борьбы с религиозными верованиями. Затем это учение стало исполь-
зоваться для оправдания религии.
' См. Ф. П а ул ь с е н. Введение в философию, стр. 348.

Нет ничего удивительного поэтому, что церковь всегда
ожесточенно боролась с теми, кто желал церковные до-
гматы как-то согласовать (не опровергнуть, а только
согласовать!) с доводами разума. Так, в конце прошло-
го — начале текущего столетия группа богословов в За-
падной Европе (Луази, Шелль, Тиррель, Мурри и др.)
выступила с критикой некоторых явно устаревших догм
католицизма, стремясь их приспособить к изменившимся
историческим условиям, осовременить (отсюда и назва-
ние богословов — модернисты, от слова тог1егп — совре-
менный). Наряду с другими они выдвинули положение,
что религия создается самим человеком, является делом
его совести и имманентна (внутренне присуща) его разу-
му и чувствам. Исходя из утверждения модернистов о
том, что религия заключена в человеческой природе, а не
дана свыше, можно заключить, что все религии, в том
числе и католическая, возникли одинаковым образом и,
значит, равноценны. Такой возможный вывод явно не
понравился папе Пию Х, и он не замедлил с яростью об-
рушиться на модернистов. В своей антимодернистской
энциклике ' 1907 г. он писал по этому поводу: «Ужасно
слышать такие дерзкие утверждения, такое богохульст-
во!». И не без оснований, ведь католицизм (как и всякая
иная религия) утверждает, что только его догматы истин-
ны. Не меньше напугала папу и сама попытка модерни-
стов рациональным путем вывести религию из природы
человека,— попытка, конечно, заведомо несостоятельная.
«1~ак в человеке, называемом Христом, так и в нас наша
святая религия самопроизвольно порождена природой.
Возможно ли более коренным образом уничтожить все
сверхъестественное?» 2 в негодовал Пий Х.
Необходимо хотя бы кратко остановиться на ошибоч-
ных определениях религии. Одно из них было предложе-
но Э. Тэйлором (1832 — 1917), крупнейшим английским
этнографом, родоначальником анимистической теории
происхождения религии. Эта теория, нашедшая многочис-
ленных последователей как среди зарубежных, так и в
лице некоторых советских ученых, получила название от
латинских слов ап1гпа, ап1пшя, что значит душа, дух.
' Э и ц и к л и к а (лат.) — буквально окружное послание; с энци-
кликами папы обращаются к верующим (католикам).
' Современные течения религиозно-философской мысли во Фран-
ции, Петроград, 1915, стр. 115.

Тэйлор пришел к выводу, что самым целесообразным
будет принять «за определение минимума религии веро-
вание в духовных существ»'. Исходя из этого положения,
ученый писал, что «анимизм в его полном развитии обни-
мает собой верования в управляющие божества и подчи-
ненных им духов, в душу и в будущую жизнь,— верова-
ния, которые переходят на практике в действительное по-
клонение»2. Отсюда вытекает, что без анимизма (т. е. без
веры в духов и души) нет и религии. Такая точка зрения
не может считаться правильной. В отдельных формах
верований (например, фетишизме) нередко отсутствует
представление о духах, однако не отнести эти верования
к религии нельзя, поскольку они отражают действитель-
ность также в иллюзорной, фантастической форме. Тэй-
лор дал слишком узкое определение религии, не вмещаю-
щее в себя всех религиозных верований.
Советский историк В. К. Никольский занимает пози-
цию, противоположную Тэйлору, но тоже ошибочную.
Он пишет: «Анимизм сам по себе еще не является рели-
гией: он древнее религии» з. Нет, анимизм есть религия,
ибо он исходит из положения, что тела природы населе-
ны духами, которые могут даже покидать их и снова к
ним возвращаться. А это — то же самое иллюзорное,
превратное, значит, и религиозное воззрение на действи-
тВл ьность.
Нельзя согласиться также с английским этнографом
Дж. Фрэзером, утверждающим, что «м а г и я д р е в н е е,
ч е м р е л и г и я» 4. Таким образом он исключает магию
из религии, что никак недопустимо. Магия (колдовство)
есть суеверие и должна быть отнесена к религии.
Неправильное понимание специфики религии может
принести большой вред нашей научно-атеистической про-
паганде. Если, например, не считать магию и анимизм
формами религиозных верований, значит, мы должны
проходить мимо знахарства, не обращать внимания на
всевозможные пережитки, связанные с.представлением
о душах умерших и т. п. Определение религии, данное
Энгельсом, является полным и единственно правильным.
' Э. Т э йл о р. Первобытная культура, М., 1939, стр. 263.
' Там же, стр. 265.
~ Ученые записки Московского областного педагогического ин-
ститута, т. ХХЧ111, вып. 2, М., 1953, стр. 9.
4 Дж. Ф р э з е р. Золотая ветвь, вып. 1, 1928, стр. 80.

кллссовАя Когда говорится, что религия есть фан-
су.цнос~ь тастическое отр ажение в голове че-
ловека реального мира, то тем самым да-
ется ее определение с гносеологической, т. е. теоретико-
познавательной точки зрения. Действительно, всякое
отражение в сознании людей объектов природы или яв-
лений общественной жизни есть познавательный акт.
Только в науке природные и общественные силы полу-
чают адекватное отражение, в религии же — иллюзорное.
В силу каких причин мысль человека может отрываться
от реальности и уходить в область фантастики, концент-
рированным выражением которой и является религия,
убедительно показал диалектический материализм. Дру-
гими словами, марксистская философия вскрыла гносео-
логические причины, вызвавшие к жизни религиозные
верования и поддерживающие их.
Однако одной только способностью человеческого ума
заблуждаться в процессе осмысления окружающей дей-
ствительности еще нельзя объяснить возникновение рели-
гии в отдаленнейшие от нас времена; еще менее успеш-
ной была бы попытка истолковать подобным образом
сам факт широкого распространения религиозных пред-
ставлений в новое время, в век науки и техники. Значит,
существуют наряду с гносеологическими и другие корни
религии. «В современных капиталистических странах,—
указывал В. И. Ленин,— это — корни, главным образом,
социальные. Социальная придавленность трудящихся
масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепы-
ми силами капитализма, который причиняет ежедневно
и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страда-
ний, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем
всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, зем-
летрясений и т. д.,— вот в чем самый глубокий современ-
ный корень религии. «Страх создал богов» '. Страх перед
слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может
быть предусмотрена массами народа, которая на каж-
дом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит
принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное»,
«случайное» разорение, гибель, превращение в нищего,
в паупера, в проститутку, голодную смерть,— вот... ко-
рень современной религии...» 2.
' Эти слова принадлежат римскому поэту 1 в. н. э. Стацию.
~ В. И. Л е н и н. Соч., т. 15, стр. 374 — 375.

Н. К. Крупская в ярких красках показывает, как имен-
но тяжелая капиталистическая действительность питает
религиозные предрассудки, заставляет забитого нуждой
трудящегося человека хвататься, как утопающего за со-
ломинку, за мнимоспасительную идею боженьки: «Труд-
ная работа, нехватки, заботы, болезнь, смерть близких.
И часто ниоткуда нет помощи, ничего нет впереди. В та-
кие минуты человек ищет опоры, надежды, и так как по-
мощи искать ему неоткуда, он ищет ее у бога; чем тяже-
лее ему, тем жарче молится» '.
В прогрессивной дореволюционной литературе (в про-
изведениях Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, И. Франко
и др.) с величайшей художественной силой изображены
попытки угнетенных, обездоленных рабов капитала най-
ти в молитве якорь спасения. В коротком, но полном
драматизма рассказе А. С. Серафимовича «Две божьи
матери» повествуется о разной участи и неодинаковом
ьнутреннем мире людей из имущих и неимущих классов.
Вот заболела дочка фабрикантши. «Налетели со всех
сторон самые знаменитые доктора, профессора, платили
им большие тысячи — и выпользовали девочку. Опять она,
розовая и живая, щебетала, как птичка». Такое же не-
счастье случилось с дочерью ткачихи: «стало ей сводить
ручки и ножки, почернело маленькое личико, повело по-
синевший ротик». Но у ткачихи не было «больших ты-
сяч», чтобы пригласить докторов и профессоров, ей не на
кого было даже оставить больную дочь, — с утренним
гудком она должна бежать на фабрику. «Билась голо-
вой о доски измученная мать, рвала волосы, кидалась
на колени и страстно молилась, мучительно сжимая
грудь костлявыми руками и исступленно глядя на почер-
нелую икону полными муки, слез, надежды, отчаяния
глазами.
— Мати пресвятая, пречистая, заступница! Спаси ты
мне дочечку... вызволи ты мне дочечку... поставь ты ее
на ножки... За что так она мучится?! Мати пресвятая...»
Богородица осталась безмолвной, девочка умерла.
Фабрикантша не молилась. У нее были средства, что-
бы оказать своему ребенку реальную помощь. Ткачиха
такой возможности не имела. Ей оставалось только упо-
' Н. К. Кр упс к а я. О бытовых вопросах. Сб. статей, ГИЗ,
М.— Л., 1930, стр. 53.
10

вать на бога. Так капиталистическая действительность
толкает задавленного горем и нуждой человека в лоно
религии.
Теологи всех стран мира и их философские адвокаты
пытаются внушить трудящимся, что человек по своей
природе греховен. Земная жизнь — это только миг срав-
нительно с вечной жизнью, которая ожидает человека
в потустороннем мире. Люди, говорят они,— рабы божьи.
Чтобы обрести вечное блаженство на небесах, поучает
церковь, нужно здесь, на земле, смиренно сносить все
тяготы жизни, быть довольным существующим и не роп-
тать на бога, ибо это тяжкий грех.
Фальшивая идея об эфемерности, призрачности зем-
ной жизни человека и мысль о потустороннем воздаянии
каждому по заслугам проходят красной нитью в учении
всех религий и во все времена. Это можно сказать и о
православии, находившемся целиком и полностью в услу-
жении царского самодержавия. «Человек верующий, но
лишенный материальных благ и, по-видимому, злопо-
лучный, пользуется на самом деле истинным счастием,
заключающимся в ясности духа, сознании исполненного
долга и упованиях на будущую жизнь»,— вот что вну-
шал обездоленным людям в конце прошлого столетия
Шилтов, один из ревностных блюстителей чистоты хри-
стианского вероучения '.
Изменилась ли хоть в какой-нибудь степени догматика
современного православия? Нет, нисколько. «Мы, — по-
учает ныне свою паству митрополит Николай,— должны
дорожить каждым часом своей жизни, боясь хотя бы
один день своего короткого земного пути оставить бес-
плодным для вечной жизни...» ' И дальше. Что бы с чело-
веком ни случилось, роптать нельзя: «1~огда господь
пошлет верующему скорби, болезни и тяжкие муки, он
всегда знает, что господь отнимает от человека что-ни-
будь временное, чтобы в вечной жизни дать вечное, на-
казывает малым, чтобы потом помиловать и наградить
великим»з. Это же проповедуют и католицизм во главе
' Вера и разум, т. 11, ч. 11, отдел философский, Харьков, 1891,
стр. 388.
' Митрополит Николай. Слова и речи, т. 111 (1950 — 1954 гг).
Изд. Московской патриархии, 1954, стр. 19.
' Там же, стр. 39.
11

с папой римским, и душеприказчики иудаизма, мусуль-
манства и других религий.
Проводники религиозных идей всегда и в любых усло-
виях не жалели ни труда, ни средств, чтобы овладеть
умами придавленных тяжестью жизни людей, сделать
церковные догмы органической частью их миропонима-
ния. Утренние и вечерние молебны, свадебные обряды и
тризны, неумолкающие проповеди в церквах, костелах,
мечетях и синагогах — все это подчинено одной единст-
венной цели — «уловлению» душ верующих, как об этом
весьма откровенно говорят служители всех без исключе-
ния культов. Этой цели служит также разветвленная ре-
лигиозная печатная пропаганда. В царской России, на-
пример, церковных книг и журналов всегда издавалось
гораздо больше, чем по любой отрасли знаний. Так,
за пятилетие (1890 — 1894) из общего числа выпущенных
книг книги богословского содержания составили 13,13'7о,
а по естествознанию — всего лишь 2,71о~о '. В капитали-
стических странах печатная пропаганда религии (и не
только печатная) и в настоящее время занимает исклю-
чительно большое место в идеологической практике апо-
логетов буржуазного строя. В Соединенных Штатах Аме-
рики, например, только католическая церковь издает 332
газеты и журнала с разовым тиражом более 9 млн. эк-
земпляров. Не считаясь с расходами, церковь, щедро
финансируемая владельцами крупных капиталов, всю
эту продукцию по дешевой цене сбывает среди народа.
Совершенно ясно, что заинтересованными в отравле-
нии сознания людей религиозным ядом всегда были и
остаются имущие классы. Одурманенного религией чело-
века легче заставить гнуть шею и трудиться, дабы полнее
были карманы помещика, фабриканта, капиталиста.
Только этим можно объяснить то характерное явление„
что ныне монополисты США считают целесообразным
организовывать проведение молитв непосредственно на
своих предприятиях. Президент национальной ассоциации
промышленников Эджертон с беспримерной циничностью
похваляется: «Я могу с гордостью сказать, что утренние
молитвы на моем предприятии дали прекрасный эконо-
мический эффект. Рабочие производят гораздо больше
' Энциклопедический словарь. Изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Еф-
рон, т. 54, СПб., 1899, стр. 416 — 417.

товаров, чем несколько лет назад, до введения системы
молитв».
Немалые выгоды получают и служители культа, об-
манывающие народ. В эпоху феодализма духовенство
считалось первым сословием в государстве. В его владе-
нии находились лучшие земли, тысячи крепостных труди-
лись на проповедников слова божьего. Такое же положе-
ние было и в царской России. Об этом со всей прямотой
говорят теперь деятели православной церкви: «Церковь
до революции была на службе у царского правительства
и пользовалась многими привилегиями и выгодами» '.
Вот некоторые официальные данные о доходах и бо-
гатстве православного духовенства. В 1905 г. годовой до-
ход клерикальной верхушки выражался суммой: митро-
полита московского — 81 тыс. руб., петербургского—
259 тыс. руб., новгородского — 304 500 руб. В том же го-
ду 9840 лиц духовного звания владели 337 206 десятинами
земли, в том числе 589 человек — от 100 до 1000 деся-
тин. 1~роме того, огромные земельные богатства нахо-
дились в руках церквей.
Непрерывно росли вклады церкви в государственный
банк. В 1904 г. они составляли 72 436 100 руб.'
Владея несметными богатствами, огромная армия
священнослужителей (в 1902 г. только одних протоиереев,
священников, дьяконов и псаломщиков насчитывалось
105 339 человек, не считая находившихся в воинских час-
тях, а также придворных духовных лиц) призывала обез-
доленных пролетариев и крестьян к молитве, покаянию,
обещая райскую жизнь в потустороннем мире. Обнажая
реакционную сущность поповской проповеди, В. И. Ле-
нин писал: «Того, кто всю жизнь работает и нуждается,
религия учит смирению и терпению в земной жизни, уте-
шая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет
чужим трудом, религия учит благотворительности в зем-
ной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для
всего их эксплуататорского существования и продавая
по сходной цене билеты на небесное благополучие» ~.
' Правда о религии в России. Московская патриархия, 1942,
стр. 121.
2 См. сБогатства и доходы духовенства». Составил В. Кильчев-
ский, СПб., 1908.
' В. И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 65 — 66.
13

Признавая, что стяжательство, корыстолюбие дейст-
вительно имеют место среди духовенства, верующими лю-
ди в то же время утверждают, что сама по себе религия
истинна и приносит людям утешение.
Нет ничего более вредного и несоответствующего дей-
ствительности, чем такого рода утверждения. В условиях
социального гнета и эксплуатации идеология смирения
и покорности судьбе расслабляет силы и волю трудящих-
ся в борьбе за лучшее будущее, вырабатывает у них со-
знание своего собственного бессилия и безвыходности.
Все это только на руку имущим классам, ибо, учит В. И.
Ленин, «раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на
борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже
быть рабом» '. А этого больше всего как раз и боятся
угнетатели трудящихся масс.
В Советском Союзе и странах народной демократии
уничтожена эксплуатация человека человеком, церковь
отдслспп от государства. Церковь в Советском Союзе
лонльш относится к Советской власти. В общем такое
ж» отиошсиие церкви к власти трудящихся и в народно-
дсмокрптичсских странах. Но и в этих условиях церковь
н рынгия продолжают оставаться реакционной силой,
~;рспнтстпуннцсй построению нового общества. Человек,
находящий радость в молитве, в вере в бога, на самом
леле испытывает иллюзорное счастье. Его силы и энер-
гия отвлекаются от реальной жизни, от борьбы за созда-
ние общества, могущего обеспечить действительное бла-
гополучие всех людей.
Религия, учил Маркс, это — опиум народа. Подобно
наркотику, она создает у человека повышенную возбуди-
мость, вызывает у него игру воображения, уводит его на
время от рспльпого мира, с тем чтобы этот реальный мир
&lt :ивстрет л,буд чи щсбо еерасслабленн м,пасс
ным, псаикобпым к борьбе и творчеству. В этом же
смысле нужно понимать и слова В. И. Ленина о религии
как «одном из видов духовного гнета», как о роде «ду-
лоппой сивухи». Придавая исключительно большое зна-
чение марксовому определению религии, В. И. Ленин
писал: «Религия есть опиум народа, — это изречение
Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания
марксизма в вопросе о религии» '.
' В. И. Л е н и и. Соч., т. 10, стр. 66.
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 15, стр. 371.
14

Лао-цзы, живший на рубеже Ъ'1 — Ъ' вв, до н. э.,
развил учение о «дао». Он был по сути первым филосо-
фом-атеистом. Развитые им положения нашли свое отра-
жение в книге «Дао-дэ-цзин», написанной его учениками.
Лао-цзы подчеркивал, что «дао» не нуждается в божест-
венном сотворении. Оно само себе причина, является
«корнем неба и земли», «матерью всех вещей». Для того
чтобы на земле воцарились счастье и благополучие, нуж-
но следовать «дао», т. е. естественному течению собы-
тий '. В этих положениях особенно рельефно проступает
атеистическое содержание учения Лао-цзы.
Этот мыслитель имел последователей. С определен-
ными оговорками к ним можно отнести Сюнь-цзы (111 в.
до н. э.). Он учил, что если люди соблюдают «дао», то
небо не может сделать их несчастными. Чувства челове-
ка (любовь, ненависть и т. д.) имеют естественный ха-
рактер. Еще большую роль в развитии атеистической
мысли сыграл Ян-чжу (1Ч в. до н. э.), воинствующий ма-
териалист, непримиримый противник мистики. Как и его
~ читель Лао-цзы, он видел в мире лишь естественный
порядок вещей, которому должен следовать всякий, же-
лающий себе блага. Как атеист, он не признавал бес-
смертия души, считая, что она исчезает вместе со
смертью человека.
Выдающимся материалистом древнего Китая был
Ван Чун (1 в. н. э.). Он непримиримо относился к мисти-
ке, продолжал развивать учение о «дао» и «ци». В основе
мира, учил он, лежит «ци». Из него образуется все—
небесные тела и тела, находящиеся на земле. Человек
тоже возникает из сгущенного «ци». «Дао» как естествен-
ная причина всего сущего лежит в природе вещей. Такие
положения имели в то время глубоко атеистическое со-
держание.
На рубеже 11 — 1 тысячелетий до н. э. зарождается
философская мысль в Индии. К этому времени индийцы
накопили определенный запас знаний в области астроно-
мии, математики, медицины и других наук. На них опи-
рались в своем развитии материалистические тенденции
в индийской философии, параллельно с ними пробивала
себе дорогу и атеистическая мысль. Сочинения материа-
листического содержания до нас не дошли, они были
Я и Х и и-ш у и. Древиекитайский философ Лао-цзы и его
учение, Изд. АН СССР, М.— Л., 1950, стр. 49.
16

уничтожены врагами мате~риал~изма. Однако о его рас-
простра~н~ении можно судить по книгам, содержащим вы-
пады ~противев материалистической философии. Эти индиги
сохранились до настоящего времени.
Известный русский,востою~вед акад. Ф. И. щербат-
ской п~исал: «Как и все другие индийские учения, индий-
ский материализм был достоянием определенной школы,
которая хра~нила его традиции, раз~ви~вала,и,провод~ила в
жизнь его учение. Начало ее относится к глубокой древ-
носпи. Уже в так назьпваемых У~пан~ишадах ' приблизи-
тельна,за 1ООО лет до н. э. есть ссыл~ка на уче~н~ие, ничего,
кромке материи, не призыававшее. За ЬОО лет до н. э....
уже имеется несколько школ, которые ничего, кроме ма-
тер)ии или, как тогда выражались, четырех великих эле-
ментов — )земл~и, огня, воды и воздуха,— не пр~изнавали.
Были и такие, которые прибавляли еще пятый элемент—
эфир, более тонкий, чем воздух, наполняв~ший со~баю все
простр ансгво» '.
~В соот)ветст~вио с этими,исход~ны~ми ~положен~иям)и
древнеиндийские философы-материалисты решительно
выступали против религии. Шербатской ~подчеркивал,
что нигде «дух отрицания и возмущения против о~ко~в
традиционной мо~рали и связанной с ~нимри религии не
выразился так ярко, как среди и~ндийских материалистов.
О~б этом св~идетельст~вуют, например, следуюи~~ие стихо-
творные тез~исы,индийско)го материал~изма.
1. Богослужение, священное писание, посох отшель-
ника и аскетизм — доходы лишь безгре~шные для дура-
ков и трусов.
2. Три автора состав~ил~и священное писа~ние, их и~ме-
ва суть шут, обманщик, ьо~р» з.
Наи~более влиятельной школой материализма,в древ-
ней Индии была школа чарваков, или локаятиков. Вы-
сказывается предположение, что слово «чарвака» было
собственным именем мысл~ителя-матер~иалиста. Слово
«локаятик» происходит от слова «локаятамата», что
означает «точка зрения обычных людей». Отсюда можно
' Религиозно-философские книги древней Индии. Основное со-
держание Упанишад — религиозно-мистические учения о борьбе доб-
ра и зла, о тайнах мироздания, о переселениях душ человека и т. и.
' Ф. И. Ш,е р б атс к о й. К истории материализма в Индии
(Восточные записки, т. 1, 1927, стр. 3).
' Восточные записки, т. 1, 1927, стр. 1 — 2.

заключить, что в философии чарваков-локаятиков нашли
свое отраже~ние стих~ий~но-матер~иалистические,воз~зрения
древнеиндийских .народностей.
~Бл~изка к матер~иализму была филосо~фокая система
вайшешиков, формирование которой заняло много в~е-
кав (Ч11 в. до н. э. — 1 — 11 вв. н. э.). центральное место
в этой системе засняли учение о субстанции и атомисти-
ка. Атомы ~вай~шешики рассматр~и~вал~и как материальные
частички. Четыре рода атомов: земли, воды, света и воз-
духа — обусловливают свойства соответствующих тел и
авета. Атомы, по учечию вай~ше~ш~иков, несоздаваемы, они
существуют ~вечно, непроницаемы и дальше уж~е недел~и-
мы. И хотя предста~вители этой школы лридерживались
допмы о переселении душ, в о|бщем выдвигавшиеся им~и
положения носил~и материалистический и атеистический
характер.
Атеистическая мысль под~нялась,на новую, более вы-
сокую ступень в трудах философов-,материалистов дре~в-
ней Г(рец~ии. Чтобы луч~ше дредставить се~бе их борь~бу с
идеализмом и ~вымыслам~и о богах, целесоо~бразно корот-
ко астана~в~иться на рели~гии преко~в.
Она нооила у них я~р~ко выраженный политеистический
характер, т. е. люди вершили ~во многих богов. В древне-
греческой ми~фологии сложилосыпредставле~ние, что,пер-
вые боги и богини, а также весь мир возникли из перво-
начально~по темного хаоса. Так,поя~в~илась Земля — Гея,
родившая Небо — Урана, горы и море. Небо — Уран стал
мужем Ге~и. Дру~гие божества от этого брака создали ре-
ки, з~везды и ветры, словом, всю окружающую, природу.
~В м~ифологии греко~в боги вели жизнь, весьма сход-
ную с людской: ссорились, друг друга обманывали, рев-
новали, влю~блялись, не прочь были вкус~но поесть и т. д.
Так земная жизнь людей превратно отразилась в их
представлениях о богах.
Для религии греков характерна ра~зв~итая культо~вая
сторона. Они приносили богам разнообразные жертвы
(мед, мола~ко, ви~но~градные гроздья, жи~вотных), сжигали
в их честь благовония. Широко были распространены об-
ряды очищения по всевозможным случаям: смерть, бо-
лезнь, роды и т. д. Значительное место отвод~илось ми-
стериям — тайным культам, в которых могли участвовать
только посвященные в,них люди. Тако~вы элевсинские '
' Элевсин — город в плодородной долине (поблизости Афин).
18

мистерии, представля)в~шие вначале земледельческие
праздн~ики в честь Деметры, богини плодородия. Затем
участие в элевсинских мистериях стало рассматр~и~ваться
как важнейшее средство получить блаженство в загроб-
ном мире. Мысль о потустороннем мире у греков возник-
ла давно. С конца Ч1 в. до н. э. стало вырабатываться
представление, что полную удовольствий жизнь в загроб-
ном мире можно заслужить лишь добрыми делами здесь,
на земле.
~В Греции еще в гомеравсиий,период (1Х вЂ” И11 вв. до
н. э.) появилось уче~ние о душе. Считалось, что она и
есть сама жизнь, дух тела. Представления о теле как
о темнице, оковах души тогда еще не было. Но идея о по-
тустороннем возданы~ни уже з «Илл~иаде» дает о себе
знать. Пифагор (571 — 497 гг. до н. э.) и его последо~ва-
тели о душе высказывались иначе. Все земное, значит, и
тело, они относили к нечистому. Душа стремится к бо-
жеству, го~варил~и пифагорейцы, |но достигает цели лишь
в том случае, если о~на очистится ат всего скверного, про-
ж~ивет без греха в этом земном мире. Эти м|истико-рели-
пиозные положения были углублены Платоном (427—
347). Он сч~итал, чго л~нтди познают окружающее, которое
суть только. некая божественная идея, путем припоми,на-
ния того, что вложено в душу человека изначально. Для
познан)ия божеспвенной иудеи нужно отвлечься от чувст-
венного тела, погрузиться в созерца~ние своей душ~и. В
философской системе Платона ми~стика и .идеализм в
древней Греции досгигл(и,кулыаи~национного пункта, яв~и-
лись отражением взглядо~в самых реакционных слоев
р а бавл аделвч еского обществ а.
Религиозным и идеал~истичесиим системам прогиво-
стояли наука, развивавшееся и крепнувшее материали-
стическое на~правлен~не в ф~илософии. В период формиро-
вания и становления рабовладельческото общества в
Греции (Ч11 — И вв. до н. э.), даровавшего больший про-
сгор развитию производительных сил, чем предшеспво-
вавш~ий ему первобытнообщ(и~нный сгрой, возникают пер-
вые материалистические школы, выдвигаются видные
философы-матер~иалисты. Предста~вители милетской '
школы (Фалес, Анаксимандр ~и Анаксимен) исходили из
мысли об о~бъекпивном сущест)вовании матери~и, находя-
' Милет — город в Малой Азии, Отсюда и название школы.
19

щейся 1в постоянном движении. Родо~началь~н1ик этой шко-
лы Фалес (ок. 624 — 547) был философом и одновремен-
но ученым. Его называют «первым физиком», «первым
математиком», «перовым астрономо~м». Фалес решительно
отвергал религиозное объяснение природы. Он утверж-
дал, что в ее осно~ве леж~ит,не дух, а материя. Основывай
всего сущего он считал воду. Дальнейший шаг вперед де-
лает Анаксимандр (ок. 610 — 546) . Он — провозвестник
геоцентр~ической с~истемы, соста~витель географ~и~ческой
карты, конструктор солнечных часов. Отбрасьпвая ~воду
как начало всех вещей, А~на~ксимандр за осно~ву сущего
принимал «апейрон» вЂ” неопределенную и беспредельную
материю. Постановка вопроса о матер1ии (как таковой со-
ставляет большую заслугу философа. Анаксимен ', ученик
Анаксимандра, высказал ряд соображений по астро-
ном~и~и, о форме, земли и д~р. Подобно друтим филосо-
фам-милетцам, он отвергал идею бога. В основу су-
щего он ложил, как и его учитель, беопредельную, вечно
движущуюся матер~ию. Таковой эн считал воздух, кото-
рый претер~певает многоч~исленные изменения и высту-
пает в разных в~идах (огонь, вода, земля и т. д.).
Крупнейшим философом-материалистом в эпоху фор-
мирования ра~бо~владельческого общества был Геракл~ит
Эфесский' (535 — 480). В. И. Ленин назвал его одним из
основоположников диалектики. Гераклит учил: «Мир, еди-
,ный ~и~з всего, не создан никем из богов и никем из лю-
дей, а был, есть,и будет .вечно ж~ивым огнем, зако~номер-
но ~воспламеняющимся и закономерно угасающим». Пр~и-
водя эти слова, В. И. Ленин замечает: «Очень хорошее
изложение начал диалектического материализма» '.
Как противник рел~игии и атеист ~выстулил Ксенофан
Колофонский (ок. 580 — 488), представитель элейской
школы в философии (по названию города Элеи на юге
Италии). Он высмеивал вымыслы о богах, говорил, что
они создаются по образу 1и подоб1ию чело~века: люди при-
писывают им прелюбодеяние, воровство, обман, пола-
гают, что боги имеют голос, одежду и телесный ообраз.
Ксенофан обращал внима~ние на то, что у разных людей
представление о богах различное: эфиопы сч~игают их
курносыми и черными, фракийцы же — голубоглазыми
' Расцвет его творчества приходится на середину ЧЪ в. до н. э.
' Эфес — город в Малой Азии.
~ В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 347.
20

и рыжеватыми. «Есл~и бы быки и лывы имел~и руки, что-
бы, подобно людям, созда~вать произ~ведения искусства,
то они также стали бы изображать богов и,прида~вать им
такие же формы тел, каки~ми обладают сами» '. Ксено-
фан здесь метко расмрити~ковал а~нтропоморф~ные пред-
ста~вления о богах, сложи~вш~иеся в греческой мифологии.
В Ч в. и пер~вой половине 1Ч в. до н. э. историческая
о~бстановка,в греции изме~нилась. Рабовладельческое об-
щество достигает вершины расц~вета и нач~инает идти уже
к упадку. Материалисты Ч в. выступали как идеологи ра-
бовладельческой демократии, .защищали рабовладельче-
акое государст~во ~в его дем~ократической форме.
~Одн~и~м из виднейших философов Ч в. до н. э. был
А~на~ксагор (ЬОΠ— 428), представитель радикальных кру-
гов класса рабовладельцев. Материю он рассматривал
как вечную, но неизменную. По сравнению с материал~и-
стами Ч1 в. до н. э. о~н глубже ста~вил,воп~рос о строении
материи, говор~ил о ее дифферен~циро~ванности. Ка~к иде-
олог радикаль|ных слоев господствующего класса рабо-
владельцев, Анаксагор выступал противев религии.
Резко нападал на релитию греческий писатель Ч в.
Ант~ифо~ний. Жизнь человека настолько плоха, го~вор~ил
он, что никак нельзя в ней усматривать промысел и за-
боты богов. Анти~фо|ний едко ~высмеивал антропоморфи-
зацию богов, подчеркивал, что им при~пи~сы~ваются нравь1
самых скверных людишек. Писатель п~рибл~ижался к по-
ниманию лицемерия поклонников бога. «Единственное
божество, которому действительно поклоняются все лю-
ди — ... это богатство. Все же осталыные божества—
только ничего не стоящие выдумки и р аздного ум а» '.
В трудах Демокрита (460 — 370) матер~иали~стическая
и атеистическая мысль достигла своего а~пагея. По ха-
рактеристике Маркса ~и Энгельса, Демокрит «~был эмпи-
рическим естествоиспытателем и первым энциклопеди-
ческим умом среди греков» з. Он занимался вопросами
физиии, математики, астро~номии, биологии, разрабаты-
вал этические и эсгетические проблемы, т~руди~лся и во
многих других областях науки, а также техники. От его
' См. В. И. Л е ни н. Соч., т. 38, стр. 250.
' Я. Гл ч н. Хрестоматия по истории атеизма, ОГИЗ, 1931,
стр. 4.
' К. М а р кс и Ф. Э нгел ь с. Соч., т. 3, стр. 12б.
21

соч~ине~ний до нас дошли только незначительные фраг-
менты. В мировоззрении Демокрита отразились наи~более
прогрессивные тенденции, сущесгвовавшие в греческом
ра~бо~владельческом обществе.
Наибольшая заслуга этого мыслителя — разработка
агомисгического учения. Он призна~вал лишь атомы и
пустоту и таким путем логично подошел;к отрица~нию ка-
ких бы то ни было божеств. Он высмеивал тех людей,
которые, «видя небесные явления, как например гром,
молнии, созвездия, солнечные и лунные затмения, прихо-
дили в ужас и думали, что боги — причина всего». Демо-
крит категорически отвергал реакционные учения пи~фа-
горейцев о бессмертии души, о ее приобщении ~после
смерти к божесгву. «Иные люди,— писал он,— ~не зная,
что человеческая природа превращается в ничто, но, зная
в то же время за собой ряд дурных дел, проводят всю
жи~знь в беспокойстве, страхе и мучении, сочи~няя лжи-
вые сказки о загробной жизнии» '. Атеизм Демокрита
был направлен также и против мистико-религиозных
спекуляций Платона. В «Фило~софских тетрадях» В. И.
Ленин говорит о двух линиях развития греческой фило-
соф~ии — линии материалиста Демокрита и ли~нии,идеа-
листа Платона. Этим В. И. Лен~и~и подчеркивает непри-
ми~ри~мый характер двух проти~во~положных философских
партий.
Если с именем Демокрита свя~за~н рас~ц~вет матер~иа-
лизма и атеи~зма в древней Греции, то Эпикур (342 — 27О)
уже завершает это направление в античной греческой
мысли. Рабовладельческое общество, приходя все в боль-
ший упадок, не выдвинуло больше такой крупной фигу-
ры мыслителя-материалиста, как Эпикур. Вся вселенная,
считал он, состоит из тел и пространства. О~на сущест-
вует объективно. Душа, по Эпикуру, есть тоже тело, но
только очень тонкое, рассеян)ное,по всему организ~му.
После смерти она перестает существовать. «Смерть есть
ничто для нас,— говор~ил он.— Ибо то, что распалось,
н~ичего (уже),не ощущает; а что,не ощущает, то для нас
н~ичто» ~,
Учение Эпикура о душке, его борьбу с идеями о бес-
смерти~и души очень высоко оцени~вал В. И. Ленин.
' Я. Г л а н. Хрестоматия по истории атеизма, стр. 4.
и Там же, стр. 8.
22

О пред~ста~влениях преческото мыслителя о душе В. И
Ленин высказался так: «...Очень наивно и хорошо!» '.
В другом месте: «...Это гениальные догадки и указания
пути науке, а не поповщине»'.
Против религии высту~пали также многие греческие
ученые: ботаник Теофраст, Аристоксен. Аристарх из
Самоса (ок. 320 — 250), выдвинувший гелиоцентрическую
пи~потезу строе~ния ми~ра. Решительным атеистом был и
Стратон из Лам~псака, проз~ванный ф~изиком, хотя пи~сал
сочи~не~н~ия,по л~огике, эти~ке и пол~итике. Все, что есть,
говорил он, дело рук природы, и ~в ней одной заключена
вся,мудрость.
Матер~иалистическое и атеистическое учен~не Демо-
юрита и Э~пикура ~получ~ило даль~ней~~шее развитие у рим-
ского мыслителя Тента Лукреция Кара (ок. 98 — 54) .
В овоей .знаменитой ~поэмке «О,пр~ироде вещей» он реши-
тельно отвергает какое бы то ни было сотворение мира.
Не «божественной волею создан весь существующий
м~ир...»,— утверждал матер~иалист. У Лукреция мы ви.
д~им «пр~ироду, ли~шен~ную божествен~нопо ха~рактера, и
бога, отрешенного от мира» з. В поэме проводится мысль,
чго разго~во,ры о потусторонней жизни, за1пуги~ван~ия му-
ками ада — это пустые побасенки.,Лукреций сделал
радикальный вывод, что;никакой ~пользы от религиями нет,
что, напротив, она больше «нечестивых» и «преступных
деяний рождала».
Укажем, наконец, на Лукиана (11,в. н. э.). Этот греко-
римский писатель, по словам Э~нгельса, был Вольтером
классической древности. Он одинаково скептически отно-
сился ко вся~капо рода рел~ипиоз~ным суевериям. Лукиан
высмеивал и старую (языческую) религию,. и новую, хри-
стианскую. Он смеется над,поклонниками Юпитера не
меньше, чем над поклонниками Христа; с его плоско-ра
ц~ионалистической точк.и з~ре~ния как одно, так и другое
суеверие оди~нако~во нелепо.
Лукиан — последний крупный дредставитель антич-
ного атеизма. После него атеистическая мысль разви-
вается в новых исторических условиях.
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 292.
Там же, стр. 290.
з К. Ма р кс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, М,
1956, стр. 176.
23

Средневековье — огромная эпоха в .исто-
АТЕИВМ
В сРедние ВекА рии Западной Европы, длившаяся от
конца Ч до конца ХИ11 в. За это
время произошли большие изменения. Общество про-
шло путь развития от ~зарожден~ия феодализма (Ч—
Х вв.) через его расц~вет (Х1 — ХЧ в~в.) к у~падку феодаль-
ного способа производст~ва, начавшемуся с ХЧ1 в.; с кон-
ца ХЧ111 в. западноевропейские страны вступили в
полосу буржуазных революций. В силу оп~ределенных
исторических обстоятельств в Восточной Европе и дру-
гих странах эпоха феодализма входит в другие хро~ноло-
гические рамки. Говоря об атеистической мысли, мы бу-
дем иметь в виду главным образом Западную Европу.
Мировоззрен~ие средних, веков было ~по преимуществу
теологическим. «церковь с ее феодальным землевладе-
нием служ~ила реальной связью между разли~чным~и стра-
нами; феодальная организация церкви освящала религи-
ей светский феодальный государственный строй. Духо-
венство к тому же было единственным образованным
классом. Отсюда само собой вытекало, что церковная
догма была исходным моментом и основой всякого мыш-
ления. Юриспруденция, естествознание, философия — все
содержан~ие этих наук приводилось в соответствие с ~уче-
нием церкви» '. В эту мрачную эпоху материалистическая
и атеистическая мысль с большим трудом пробивала себе
дорогу, выступала нередко под религиозной оболочкой.
Значительное влияние на мировоззрение европейских
народов оказали арабы. В первой трети Ч111 в. в Араб-
ский халифат входили страны Ближнего и Среднего Во-
стока, Армения, северо-западная Индия, все североафри-
канское побережье и Пиренейский полуостров. Земледе-
лие, техническое оснащение армии и флота у арабов
были значительно выше, чем у европейцев. На более
высоком уровне у них стояла и наука. Десятичное исчис-
ление, начала алгебры, современная система счисления—
все это дали арабские ученые. Из народов Арабского ха-
лифата выдвинулись и передовые мыслители.
Таджикский философ Ибн-Сина (А~в~иценна) (980—
1037) считал м~и~р веч~ным и н~икем .не сотворенным. Для
того времени это было смелой мыслью. Правда, он со-
провождал ее многими оговорками, вроде того, что мир
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. ХЧ1, ч. 1, стр. 295.

только огноситель~но самостоятел~ен, что,пребывающий
в нем бог поддерживает его вечное существование. Во
м~нопих случаях И~бн-С~и~на в~падал,в мистицизм. И все же
элеме~нты матер1иализма и атеизма, содержавшиеся в его
сочинениях,,дают право отнести фило~софа к передовым
мыслителям своей эпохи. Так~им был и ~поэт (он же — фи-
лософ, математик) Ибн-Туфейль (1100 — 1185). Его пси-
холопичеокий роман «О Хайе, сыне Якзана» имел атеи-
сги~ческую направлен~ность. В нем расока1зьпвается, как
изолированный от о~бщес~ва человек самостоятельно, без
всякого вмешательства бога достигает вершин познания.
На передовых позициях стоял также и Аве~рроэс (1126—
1198). Он защищал мате~риал~и~стическую тенденцию в
философи~и Аристотеля, боролся с из~враще~нием учения
великого античного мыслителя. Аверроэс выступал про-
тив утверждений о сотворении богом мира из ничего.
Правда он, подобно Ибн-Сине, осла~блял эту атеистиче-
скую мысль, го1воря, что бог,постоянно пребывает в м1ире,
«совечен» с ним. Аверроэс впервые выдвинул положение
о двойствен~ности истины — рели~гиоз~ной и научной. По
его мнению, к познанию божества пр~иводят и религия и
наука, только раз~ными путями. Так в теологической фор-
ме Аверроэс отстаивал по существу независимость на-
уки от церкви.
Некоторые элементы атеизма мы:находим и,в Виза~н-
тии. В Конста~нтинапале ~в Х1 в. была открыта ф~илоооф-
ская школа. В этой школе Мика~ил Пселл и в особенно-
сти его ученик Иоанн Итал скептически относились к
священному писанию, делали крен в сторону эллинисти-
ческой философии. Итал говорил даже, что материя
вечна. За атеистические взгляды он был заточен в мона-
стырь; Пселл же был обвинен в вероотступничестве.
Протест противев сковывающих разум церко~в~ных догм
выражался не только в уче~ниях отдельных мыслителей,
но и в еретических движ~ениях широких народных масс.
Борьба угнетен~ных феодалами и духо~венством кре~пост-
ных к~рестья1н и городской бед~ноты в эпоху средневековья
облекалась в религиозную форму. «Для того чтобы воз-
мож~но было на~падать на существующие обществен~ные
отно~шения, нужен о было сорвать с,них ор еол святости» '.
Таковы еретические д~вижен~ия богомило~в в Болгарии
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,т. 7, стр.361.
25

(Х1 в.), катара~в в Боснии, Итал~ии, Герма|нии, Англии
(Х11 — Х111 вв.), ересь альбигойцев во Франции (Х1Ч в.),
альмар1иканская е1ресь, во1зникшая в са1мом Париже
(Х111 в.). Возглавил это послед~нее еретическое д~виже-
н~ие Альмарих Бенский (отсюда и названи~е ереси). Аль-
мариканцы учили, что бог и его творен~ие тождественны.
Их учение можно определить как мистический пантеизм '.
В Х11 в. во Фло~рен~ц~ии образовывалась значительная груп-
па э~пикурейцев, поддержи~ва~вших материалистич~еские
1и атеистические воззрен~ия.
Для борьбы с ересью верхушка католич~еской церкв~и
создала и1ш визицию, крова~вый суд, в~п1исав1ш1ий в исто-
рию самую темную страницу деяний угодников божьих.
Те же цели преследовал~и изуверски~е ордена фра~нцис-
ка1н1це~в и домини;канцев.
На Руси ересь выл~илась в д~виже~ние стригольни~ков,
идей1но сбл1ижав1шихся с богомила~ми, которые находи-
лись под влия1гисм учс~ния Пселла и Итала.
Наи~высшего подъема ересь достигла в За~падкой Ев-
ро~пе в ХЧ вЂ” ХЧ1,вв. в движении гусита~в и во ~время кре-
стьянской войны в Герман~ии. Проф. Пражского уни~вер-
ситста Ян Гус (1369 — 1415), не будучи против~ником ре-
лигии вообще, выступал противев 1неогра1ниченной власти
падал, продажи индульгенций (т. е. грамот об отпущении
грехов), протестовал против духовного гнета, распущен-
~ности духовенства. Гла~вное в,деятельности этого рефор-
~матора церкви состояло в треба~вани~и секуляризации ц~ер-
ков~ных земель, т. е. в том, чтобы земл~и были отобраны
от церкви. Это требова~ние Гуса, а также его стремление
создать чешскую национальную церковь с богослуже-
нием на родном языке получили горячую поддержку:на-
родных масс. Обвиненный в богоотступничестве и ереси,
Гус был сожжен. Хотя гуситское движение и было подав-
лено, оно нанесло ощутимый удар по авторитету католи-
ческой религии.
Еще большее значе1ние в э~ом отношен1ии имела кре-
стьянская вой~на в Германии. В 1524 — 1525 гг. вся терри-
' Это слово греческое: пан — все, теос — бог. Пантеизм раство-
и~ст бога в природе. Этим термином Дж. Бруно и в особенности
к (липоза выражали свои материалистические взгляды на мир. Для
иих ~~ог был просто другим названием природы. Нередко, однако,
н~~нг& t н ~мнистун ет акидеалистичес аяфилософ я,име ноко
11р1~р~1ч,1 р;н ~ ы;1тривается как проявление божественной сущности.
26

тория этой страны была охвачена крестьянским вооста-
н~ием. Томас Мю~нцер, идеолог крестья~нских низомов, ~резко
критико~вал догмы христиа~н~ской религии. Источник ве-
ры он видел не в библии, а в «живом откровении», под
которым он понимал по сущест~ву 'разум. Он пред~вещал
на~сту~пле~ние «царства божия», когда не будет уже част-
ной собственност1и, власти и государспва. «Подобно то-
му ка~к религиозная ф~илосо~фия МюБце|ра при~ближалась
к атеизму, его политическая протрамма была близка к
ко.м.муни,зм,у...» '
Говоря об еретических движениях в целом, нуж|но
я~меть в виду, что даже в ~наи~более радикальных из них
не ста~в~ился вопрос об отрицании религии вообще; кри-
пика,напра~влялась ли~шь,противев отдельных сторо~н веро-
учения. враже Мюнцер, выразитель .интересов крестьян-
ских низов, только лишь приближался к атеизму.
Подрыву авторитета церкви в немалой степени спо-
собство~вало развитие науии. Еще ~в Х111 — Х1Ч ~в~в., не-
смотря на разтул кле~р1и1кальной реакции, нака~пливают-
ся некоторые сведения,по математике, астро~номии и в
других областях. К этому времени относится деятель-
ность Роджера Бэкона (ок. 1214 — 1294), одного из круп-
ней~ших естествоиспытателей среди~их веков. Он очень вы-
соко ценил математику, ф~из~ику, то~варил о пра~ктической
пользе науки. Хотя он ~и не отрицал религии, но крити-
кой духовенства, своим~и естественно~на~учными ра~ботами
подры1вал ее престиж.
В Х1Ч в. в Италии возникает культурное движение,
получ~и~в~шее название Ренесса~нса, или Яоз~рожден~ия.
Это движение раапростра~няется затем на другие страны
Е|вро|пы. Под вл~иянием потребностей ~производства бур-
ное развитие получили е~стествен~ные науки. Эпоха ~воз-
рождеБия дала таких титано~в мысли, как Леонардо да
Винчи (1452 — 1519), Н. Ко~пер~и~як (1473 — 1543), Дж. Бру-
,но (1548 — 160О), Г. Галилей (1564 — 1642) и др.
Леонардо да Винчи, человек универсальной одарен-
носни: художник, ученый, инженер, выступ~ил решитель-
ным против~ни~ком схоластики. Он настаи~вал на опыт|нам
зна~нии и в~идел цель науки в изучении объекти~вных за-
кономер~ностей. Насколько .позволяли условия, Леонардо
да Винчи критиковал некото~рые догмы католицизма, не
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 7, стр. 371.
27

вер~ил в ад и вообще. потустороннюю жизнь, обличал алч-
ность и корыстолюбие священнослужителей.
Огромадный удар по престижу цериви,на~нес Коперник.
1Яерковь учила, что Земля — центр мироздания, сотво-
~ренный милостию божией специально для людей. Копер-
ник же, выдвинув гелиоцентрическую систему мира, до-
казал, что Земля — рядо~вая пла~нета.
Учение Ко~пер~ника на~шло горячую ~подде~ржку у Бру-
но, который ~про~водил мысль о множественности миров,
о д~вижен~ии Солнца от~носительно звезд. Ему же при~над-
лежит идея о материаль|ном еди~нстве вселенной; хотя эта
идея и выражалась им в пантеистической форме, она
имела большое научное значение, наносила удар по
церковным легендам о сотворении мира. На место веры
Б|ру~но ста~вил разум. Он выступал ~и с нрямой критикой
догм священного п~исания. Узре~в в нем опасного врага,
инквизиторы сожгли мужествснного ученого.
Передовым, смелым борцом за науку, убежден~ным
проти~впиком религии был Гал~илей. О~н яв~ился прямым
предшественником Ньютона в созда~н~ии оано~в меха~н~ики
и физики. Галилей сделал ряд важных открытий в об-
ласти астрономии: по перемещению темных пятен на
Солнце установил его вращение вокруг своей оси, обна-
ружил четыре спутника Юпитера и др. Как и Бруно, он
настаивал на опытном ха~рактере знаний. Инивизиторы,
усмотрев в Галилее противника религии, много лет про-
держали его в темнице. Однако авторитет церкви был
уже поколеблен, и никакие зверства божьих угодников
.не .могли .восстано~вить его.
Значительную роль в атеистической мысли средних
веков сыграла литература эпохи Возрожде)ния. В жиз~не-
ут~верждающ~их произведе~пиях Ф. Петрарки (Х1Ч в.),
Ф. Рабле (ХИ в.) и других писатслей подвергается осме-
янию пропагандируемый религией аскетизм, разоблача-
ются корыстолюбие и ханжество духо~венства, провозгла-
шаются права человеческого разума и здоровая, полная
земных радостей жизнь.
Материалисти~ческая и ате~и~сти~ческая мысль,проби-
валась и в области философи|и. В период сред~невеко~вья
борьба матер~иализма и идеализма могла идти л~и~шь в
форме обсуждения религиоз|ных вопроса~в. Имен~но в та-
кой ф<& t;р сшлидлит льные споры междуномина
ми и р~ алистам~и. Пер~вые из и~их полагали, что реально
28

существуют лишь отдельные вещи, вторые настаивали на
том, что реалыностью обладают только общие понятия.
Номинализм явился ~первым выражением материализ-
ма» '. Пра~вда, ном~и~налисты не сумели верно решить про-
олему соотношения общего и отделыного, но их заслуга
в развитии материалистической философии, несомненна.
Начиная с ХИ в., когда в нед~рах феодального обще-
ства стал складываться ка~питалист)ический способ про-
изводства, требо~вав~ший данных науки, ~матер~иализм на-
чал в)се в большей и большей мере завоевы1вать умы лю-
дей. Материализм, указывал Маркс,— прирожденный сын
Великобританиями. Объясняется это тем, что Великобри-
тан~ия ра~ньше других европейских стран вступила на ка-
питал~истичесиий путь (раз~вития.
Родоначальником английского материализма и осно-
вателем.науки нового времени является Ф. Бэкон (1561—
1626). Он исходил из признания объективного существо-
вания материи, считал, что движение является ее пер-
вым и самым важным свойством. В целом же материа-
лизм его носил механистический характер. Учение Бэко-
на, как отмечали основоположники марксизма, еще кишит
теологическими непоследовательностям~и. Он верил в чу-
деса, загробный мир ~и т. п. Однако объекти~вно материа-
лизм Бэкона, его упор на опытное происхождение знаний
имели атеистическую направленность. Новый шаг вперед
д~~елает его соотечественник Т. Гоббс (1588 — 1679). Раз-
витие естественных наук позволило ему высказать ряд
более глубоких мыслей о материи. Но и оц оставался
на позициях механистического материализма. Это сказы-
вается уже в гом, что все ьщогообраз~ие матер~ии он сво-
дил к геометрическим фигура~м. Вместе с тем Гоббс ре-
шительно выступал за освобождение науки от теологии,
ибо только таким путем, го~ворил он, чело~век может за-
воевать господство над природой.
Нужно сказать также о такой значительной фигуре
в развитии атеистической мысли, как Бенедикт Спи~ноза
(1632 — 1677). О~н — материалист. В осно~ву своих рассуж-
дений он клал признание объективного существования
природы. По его м~нению, религия — это «фантазия и
бред подавленной и робкой души»'. Он беспощадно кри-
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 2, стр. 142.
Б. С п и н о з а. Богословско-политический трактат, М., 1935,
стр. 5.

тиковал духовенство, спекулировавшее на невежестве на-
род~ных масс, о~богаща~в~шееся за их счет. Поэтому, днсал
он, «у ~всякого негодяя стало я~вляться сильнейшее жела-
ние занять священнослужительскую должность...»' Боль-
шая заслуга С~пинозы составит не только в крити~ке рели-
гии, но и в исследо~ва~ни~и Вопроса о происхождении так
называемых священных книг. Этими исследованиями фи-
лософ м~ного сделал по разобла~чению м~н~имой овятоспи
«священного» пи санния.
Следует отметить, наюнец, болышую роль, которую
сыграл в ~развитии атеиспичесыой мысли Дж. Тола~нд
(1670 — 1722). В 1696 г. он опубл|иковал,книгу «Хриспиа~н-
ство без тайн», но~сящую ате~истичесиий характер. Духо-
венство пришло в ярость и сожгло эту книгу. Как мате-
риалистические воззр~е~ния Толанда, так;и его атеизм отка-
зали большое вл~иян~ие на целую плеяду фра~нцузских
мысл~ителей ° уже 1нового поколе~ния — провоз~вестников
буржуазной революции.
Наиболее видными представителями ма-
териалистической философии ХИ11 в.
~Атер,.д и ов были Ламеттри (1709 — 1751), Гельве-
хчш в. ций (1715 — 1771), Дидро (1713 — 1784),
Гольбах (1723 — 1789) . Они выступили
как решительные вра~пи идеализма ~и ~рел~иги~и, подняли
атеистическую мысль на ~ноевую, высшую ступень с~равни-
тельно с тем, что было достипнуто в этой области в эпоху
сред~невеко~вья, даже на ее послед~ней стадиями. Ощутимые
удары по фанатизму и суевер~иям наносил также Воль-
тер (1694 — 1778), хотя его отношение к религии во мно-
гих случаях было непоследо~ватель1ным.
Т~ворчество назван~ныи франц~узских мыслителей при-
ход~ится ~на тот пер~иод, когда устои феодального,общест-
ва во Франци~и был~и до основания подточены и на сметану
стары~м по~рядкам шел новый, буржуазный строй. Харак-
теризуя ~идеологов этого строя, Энгельс писал: «Великие
люди, которые во Франции просвещал~и голо~вы для при-
ближа~вшейся революци1и, сам1и выступали крайне рево-
люцион~но. Ника~ких в|кешки~их а~вторитетов какого бы то
ни было рода они не призна~вали. Религия, пон|има~н1ие
при~роды, общество, государственный порядок — ~все бы-
ло подвергнуто сангмой беспощадной критике; все долж~но
' !э. С и и н о з а, Богословско-политический трактат, стр. 7.
30

было,п~редстать пред судом разума ~и либо о~пра~вдать
свое существава~ние, либо отказаться от него. Мыслящий
рассудок стал еди~нственны~м мерилом всего существую-
щего» '.
Еще ~в начале ХИ11 в. идеолог крестьянско-~плебей-
ских масс ~Как Мелье (1664 — 1729), я~ви~в~ш~ийся предше-
ственником французских материалистов, выступил как
решительный про пив~ник феодальных порядков и рели-
гии. Он провозгласил равенство всех людей от природы.
«Они все в равной степени имеют пра~во жить и ступать
по земле, в рав~ной степени имеют п~раво,на свою естест-
венную свободу и свою долю в земных благах, все должны
за~ниматься полезным трудом, чтобы иметь необходи1мое
и полезное для жизни»'. Источник всех зол в жизни—
«огромное, поразительное и столь несправедливое нера-
венство состояний,и положений сред~и людей» (стр. 134).
Мелье поставил, таким образом, вопрос о ликвидации
ча|стной собстве~н~ности,,но пытался решить его посред-
ством просвещения. Отсюда — утопический характер его
программы общественного,переусгройст~ва. Этот уто~п~иэм
не помешал ему, однако, быть и~сключителыно остры,м об-
личигедем рел~игии и духо~ве~нства. «Рел,игия,— ~писал
Мелье,— поддерживает самое дурное прав~ительспво,
а пра~в~ительст|во,в свою очередь поддержи~вает даже
самую, нелепую религию» (стр. 29). О~н беспощадно
срывал маску с тех, ко~му было выгод~но де~ржать народ
в темноте и незежестве: ко~ролей, сеньо~ро~в, высших ду-
ховных сановников, монахов-тунеядцев и т. п. «Я осу-
ждаю,— пне~вно говорил Мелые,— ~ненасытную жадность,
с которой эти гоапода э~каплуати~руют темную массу,
обсуждаю возмутителыную,манеру глум~иться над наив-
ностью темных людей, которых он~и сами поддерживают
в их заблуждении» (стр. 33). Как материалист, Мелье
высмеивал ~россказ~ни духовенства о ~бесомерти1и души,
о муках ада и т. и. ~побасенки. «Все религиями являются
лишь измышлением ~чело~века. ~Все, что они,выдают за
оверхъе:тествен~ное ~и божес'пвен)ное,— ~на самом леле
лишь заблужден~ие, обмазан, иллю~зии ~и надувательспво»,—
та~канва оценка религии Мелье (стр. 47). Од~како из~ба~вле-
н~ие от рели~гиоз~ных за~блуждений, ~ра~в~н~о как и ли~квида-
' Ф. Э н ге льс. Анти-Дюринг, стр. 16.
' Правда о религии. Госполитиздат, М., 19%, стр. 131. Далее
страницы будут указаны в тексте.
31

цию частной собственности, он, как утопист и идеалист
во взглядах на общество, видел только в просвещении.
,В трудах Ламеттр~и, Гелывеция, Дид~ро, Гольбаха ~нет
вопроса,об уничтожен~ии частной собст~вен~ности, посколь-
ку они были идеологами шерш~ей к власти буржуаз~ии.
Но ~в ~них мы также находи~м резкую, бичующую критику
рел~игии и духовенст~ва.
~В религии, писал Голь~бах, ~мои~но ~найти «ли~шь зло-
вещ~не произ~раки и устрашающие химеры, без~надеж~ную
~неразбериху ~и явные бессмыслицы, ~необъяснимые за-
гадки, способные только нарушить... покой, лишить...
очастья...» ' Духо~венство, |подчерки|вал он, «во ~всех ст!ра-
нах и во все времена отличалось самым разнузданным
салоуп~равс'пвом. Мы то и дело види,м, как ~по его ми-
лости целые вм~перии ~разделялись ~на д~ва враждующих
лагеря, как опрокидьпвались троны, ~уме~рщ~влялись мо-
нарх~и, народы подн~имались на восста~н~ие;,и если мы
только захотим глубже проник~нутыв сущность дела, ~мы
узнаем, что источником и двигателем всех этих потрясе-
ний,всегда были ~честолю~бие, ал~чность ~и 'тщеславие ду-
ховенства» 2.
Сатира Гольбаха на религию была исключительно
острой. Голыбах беспощадно высмеивал устано~влен~ные
церковью обряды — посты, крещение, всевозможные та-
и~нстаа. В частности, ~пост, ~по его саркастическому о~пере-
делению, это — «воздержание от пищи, весьма угодное
богу, да~в|шему нам желудки и созда~в~шему питателыные
велес"пва л~ишь для того, чтобы, предложить ~нам ~погиб-
нуть от истощения. Когда ~не ~постишься сам, рекоменду-
егся заста~влять поститься своих слуг. Пост ~главны~м об-
разом — и в этом его великое з~начен~ие — ~п~риучает ~нас
видеть то, чго свяще~н~ники хотят нам по~казать: при пус-
том желудке голова работает слабо»з.
~В рел~игии фра~нцузский материалист видел нечто ~про-
ти~во~полож~ное науке, ~разуму. «~!ем какая-нибудь вещь
нелепее ~в глазах чело~веческого разума,— говорил Голу-
бах,— тем более она приемлема для ~разума ~божествен-
ного, т. е. религии» '. Отсюда он делал вывод, что неве-
' П. Г о л ь б а х. Письма к Евгении, 3дравый смысл, Изд. АН
СССР, М., 1956, стр. 61.
' Там же, стр. 174.
' П. Г ол ь б а х. Карманное богословие, М., 1959, стр. 141 — 142.
~ Там же, стр. 121.

' П. Г о л ь б а х. Карманное богословие, стр. 118.
- 'П. Гол ь б а х. Письма к Евгении, стр. 268.
' Д. Д ид р о. Избр. атеистические произведения, Изд. АН СССР,
М., 1956, стр. 46.
4 Там же, стр. 283.
"' Там же, стр. 107.
" Там же, стр. 285.
33
:~. Л. С. Карлюк
жество выступает 1пер~вой ~п~ред~посылкой 'веры и потому
церковь ее высоко цен~ит. Что же,касается науки, ирони-
зи~равал мысл~итель, то эту «ти~белыную вещь следовало
бы удал~ить из ~каждаго лр~истианакого государства. Че-
ловек, на~полнен~ный ~наукой, не влезет в узкие |врата рая.
Необходима л~и~~шь ~наука спасе~ния; ее легко усвоить,
стоит лишь предоставить себя в руки духовенства» '.
В,крити~ке религиоз~ных допматов Гольбах о~п~и~рался
на свои материалистические в~згляды на пр~и~роду. «~При-
рода..., — подчеркивал он, — ...для выполнения своих
функций не нуждается... в ~каком-ли~бо ~невидимом двига-
теле, еще более не~ведо~мом, чем она сама. Матер|ия дви-
жется собспве~нной э~нергией, ~представляющей необходи-
мое следствие ее разнородности...»'
Ваи~нствующим атеистом ~был и Дидро. Он быст~ро
преодолел свои деистические,за1блужден~ия и стад на
,путь острой крантики релинги~и и церив~и. Проти~вополож-
ность разума и веры, науки и:религии Дидро образно
выразил в следующих словах: «Я заблудился ночью в
дремучем лесу, и сла~бый ого~нек ~в моих ~руках — мой
еди~нствен~ный ~путеводитель. Вдруг ~предо .м|ной ~вырас-
тает ~незнакомец и гово~р~ит мне: «М~о й д~р уг, з аду й
с вою свечу, чтобы верней найти дорогу».
Этот незнакомец — богослов»з. Религия, учил Дидро, не
приносит ни малейшей пользы в познании окружающей
действительности. «Если природа,— писал он,— представ-
ляет нам,какую~я~и~будь ~загадку, ка~кой~н~ибудь трудно
распутьпваемый узел, оста~ви~м его таким, каков Он есть,
и не будем стараться разрубить его рукой существа, ко-
торое становится затем для нас новым узлом, еще труд-
нее распутываемым, чем первый» 4.
На ~рел~и~гию Дидро смотрел ~как на реакционную силу
~в жиз|ни общества. Он Обращал в~н~има~н~ие на то, что «су-
етные притязания» священнослужителей «иногда стоили
потоков крови»5, и от~фыто заявлял: «Я ненавижу всех
помазанников божьих, ка~к бы они ни назывались» '.

1~ак и Гольбах, Дидро не допускал и мысли о вмеша-
тельстве какой-либо оверхъестесввен~ной силы в жизнь
при~роды. Материи присуще самод|в|ижение. Он называл
вел~ичайш~и~м за~блужлением ~представление о том, что те-
ло «не одарено само по себе ни действием, ни силой» '.
Резко критиковал религию и Гельвеций. Подобно
Гольбаху и Яидро, он видел ~в ~ней обмани, иллюз~ию, не-
что несовместим~ое с наукой. О~н подчер~ки|вал также ко-
рыстолюбие духовенства, его тлетворное влияние на
нравы людей. Гельвеций обрушивался и на всевозмож-
ные релипиоз~ные орде~на. «Нет такого, религиозного о~р-
дена, который не занимался бы интригами при дворах,
не вел бы торговли, не обогащался бы при помощи
банков» 2.
В ином плане нужно говорить о Вольтере. Он был
деистом и не дошел до матер~иал~истического миро~по~ни-
мания. По сло~вам Маркса, Вольтер в тексте про~по~ведо-
вал безверие, а ~в примеча~ниях защищал религию. Су-
ществование бога он усматривал в гармонии в природе.
Вместе с тем французский мыслитель был страстным про-
тыв~ником фанатизма, всяческих суеверий и .резко обру-
ши~вался на католицизм. «Раздавить гадину!» — так опре-
делил Вольтер Свое опно~шение к католической церкви.
В его п~роиэведении «Разговоры между А, В ~и С» лицо А
говорит: «Что теологи вертля|вы, как дна~вол, я согла-
сен...» з Чувствуется, что здесь выражена точка зрения
са~мого автора. В это,м же прои~зведе~ни~и высмеи~вается
богословская версия о происхождении человеческого ро-
да от Адама 4. Выступая против нелепых религиозных
вымыслов, Вольтер в то же вовремя оста~вдял религию для
народа как своего рода узду, средство держать его в по-
винов8н~ии.
Атеизм фран~цузских ~философа~в-~материалистов вы-
соко оценил В. И. Лен~и|и. Их ~публи~цистику о~н на~звал
бойкой, живой, талантливой, остроумно и открыто напа-
дающей на господствующую поповщину'. Однако атеизм
' Д. Д и д р о. Избр. атеистические произведения, стр. 169 — 170.
' К. А. Гель веци й. О человеке, Госсоцэкгиз, М., 1938.
стр. 97.
' Вол ьте р. Избр. произведения, М., 1947, стр. 459.
' Там же, стр. 464.
' См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 204.
34

Голвбаха, Дидро, Гельвеция и других ~идеологов ~шед-
шей к власти буржуазиями был ограничен~ным. Решительно
выступая против религии, он~и видели ~в ней корень вся-.
ческих зол, не по~к~имая того, что сама религия поддер-
ж~и~вается расколом общест1ва на экоплуапи~руемых и экс-
плуататора~в. Если силыной старо~ной ате~исто~в была их
опора на материализ~м и естествоз~на~ние, то, с другой сто-
роны, возможность изжить религиозные заблуждения они
усматривали лишь в распространении просвещения. Ины-
ми словами, они не видели социальных корней религии,
Новый шаг вперед в развитии атеистиче-
и „„„окой мысли делает Л. Фейербах (18О4 — 1872),
крупнейший представитель домарксова ма-
териализма. В религии он видел лишь сплошную ил-
люзию и абсолютно ничего рацио~нального. «Религия,—
писал сан,— есть со~н человеческго духа; но ~и во сне мь|
яаходимся 1не ~на небе, а на земле — ~в царстве дейст1ви-
телыности; только мы видим дейспвительные предметы
не в реальном свете необходимости, а в чарующем, про-
извольном блеске воображения и прихоти»'. Религия,
гсзво~рил филосо~ф, имеет чисто земные корни. О~на вырос-
ла на основе за~виси~мости человека от п~р~иродных с1ил,
которые и были ~первоначалыно им о~божеспвлены. По-
нять естествен~кое сцепле|ние событий, со~ровать созданные
человеком те покровы таинственности, в которые облека-
ется при~рода ~в религии, з~начит отказаться и от веры в
бога, и~ба, .по Фейербаху, эта вера и вера ~в чудеса—
факторы одного и того же порядка. Божественная сущ-
ность — это человеческая сущность, освобожденная от
элемента телесного, выступающая как нечто противо-
стоящее человек~у. «Бог, и~з которого выводят лр~ироду,—
считал Фейербах,— есть тот бог, который не имеет взя-
тых у чело~века качеств, поскольку о~н и~х не имеет, есть
сам нечто, про~исшедшее из ~п~ри~роды, ~вы~веде~н~ное из ~нее
существо, сущес"пво, выражающее лишь действия, ~качест-
ва и я~вления ~при~роды» з.
Разоблачен~ию 1религии и прапаганде атеи~зма Фейер-
бах уделял ~макото внимания. Атеизм, подчеркивал он,
' Л. Ф е й е р б а х. Избр. философские произведения, Госполнт-
издат, т. 11, 1955, стр. 23.
' Л. Ф е й е р б ах. Избр. философские произведения, Госполит-
издат, т. 1, 1955, стр. 384 — 385.
35

«есть дело рабочих умст>вен~н г и~физическ гопр д
тем са~мым дело серьезное, оано>ватель&g ;ное,необхо
истинно правдивое и человеческое...» ' В этом положе-
ни~и выражена одна ~из самых силыных черт фейер~бахов-
ского атеи.з,ма.
,Большая заслуга Фейербаха состоит ~в том, что он
обосновал общинность идейных истоков ~релитии и ~идеализ-
ма. «Абсолютный дух», «абсолювная идея» и другие по-
нятия, игравшие фундаментальную роль в идеалистиче-
ской философии Гегеля, имеют то же происхождение, что
и предста~вления о ~боге: тс и другие,воз~никли,в резуль-
тате абстра~гиро>ва& t; ияотчеляб |векадухо енны  ерт
веде~ния их ~в абсолют. Фейербах пра~вилыно го~варил, что
и сущность идеализма и религии одна и та же: различные
идеалистические системы п~редставляют собой лишь на-
укообразное обоснование религиозных верований. Пере-
хол, гегелавской «абсолюпной ~иудеи» в «и~нобытие», в при-
роду ссть тс>л кодру оевыраже иеоснов ойдо мыв
кой религии о сотворс~пии мира ~богом. Огсюда Фейербах
логич~ио пр~иходил к ~вы~воду: «Если ~вы отри~цаете идеа-
л из м, то отр ица йт«та кис и бога! Только бог есть родо-
иачальни к идеал из ма» '-'.
Нельзя, одна~ко, не с~казать и о его сла~бых сторонах.
Решительно выступая прот,и~в религии вообще, Фейер~бах
пытался создать новую, чело~всческую, «естеспвен~ную»
релипию. В этой ~послед~ней он ~видел выражение истины,
состоящей в том, что «~человек ~за~виаим от природы, что
он должен с природой жить в согласии, что он... не дол-
жен забывать, что он дитя и член природы, что он дол-
жен природу... всегда почитать, считать священной, ибо
только через ее посредство чело~век освобождается от
болезненных, взвинченных требований и желаний...» '
Конст~руируемая Фейер~бахом «естеспвен~ная» рели-
гия — совер~ше~нно изли~шний пр,и~весок к его агеиз,му.
Здесь сказалось неумение Фейербаха вскрыть социаль-
ные кар~и~и религии, его стремлен~ие уста~новить такие
п>р~и> ци~пыотн шений междул дьми,к торыесо
',Л. Ф е й е р б а х. Избр. философские произведения, т. 1, стр. 375.
Тз м же, стр. 159 — 160.
,&gt !       а х.Из р.философс иепроизведен я, т.
,' 1,'! /
36

ствовали бы ~п~ри1роде человека .ка|к та~ко~ваго, в~не его свя-
зи с конкретно-историнески~м~и условиями. Осно~вополож-
ники,марксизма ука~зьпвали, ~что Фейербах ~не смог усмот-
реть в рели|пни отраж~е~ния в иллюзор~ной форме тех со-
циалыных отно1ше~н~ий, которые сложились .в ~буржуаз~ном
обществе и поддерживали .религиоз~ный фа~натизм и суе-
верие. ~Подойти к рел~иги~и с этой стороны можно было
только с ~позиций истар~ичес~каго ~материализма. Не зная
его, Фейе~р~бах оста~но~вился,по существу на,позициях п~ро-
светительства. Он полагал, что простым разъяснением
иллюзорности религиозных верований можно освободить
от ~к~их людей.
Атеизм, возникший в эпоху Возрождения (т. е. когда
на за~па~де Е~вро~пы поя~вились зачатки ноевых, ка~питали-
сги~ческих ~п~роизводстве~н~ных отно~ше~н~ий),и достигший
кульми~нац~ио~нного пункта ра~з~вития ~в произведениях
фра~нцузских фило~софов-.материалиста~в ХЧ111 в. и Фей-
ербаха ', может быть назван буржуазным атеизмом.
У предста~вителей этой формы атеиама м~ного общего:
критика ~не только ~рели~гни ~и церко~в~ных а~вто~ритето~в, но
и оовяща|вшихся церковью феодальных п~орядков; огри-
цание атеистами слепой веры и постоянная апелляция
к разуму; критика религиоз~ного аскетизма,и цро~возгла-
ше|ние ~п~рав человека на жиз~нь, полную;земляных радостей.
Нужно отметить, однако, что буржуазные атеисты (за
исклю~че~нием Фейер~баха) |в критике религии далеко не
всегда были,п~оследо~вательными. Как пра~вило, высту~пая
п,ротив корыстолю~бия лухо~венспва и ~рели~гиоз~ных ~п~ред-
раасудков, они ~в~идели в ~религии срелспва удержания
народны;х масс 8 узде, ~в пови~но~вени~и. Та~кой точки зре-
ния п~ридерживался Вольтер. Даже Голь~бах, предста~ви-
тель наиболее радикальных кругов буржуазии, рвавшей-
ся к власти, считал ~не голыко невоэмож~ным вытра~вить
и~з ~аоз~на~ния всего ~народа рел~игиоз~ный дур,ма~н, но и не-
нуиным ставить ~перед собой такую ~цель.
Фейер|бах шел дальше. Ка~к го~варилось выше, прапа-
га~нду атеизма |в ~широ~ких массахЪн считал делом ~боль-
шой ~важноспи. ~И .все же этого мьпслителя также следует
' Фейербах был идеологом демократической буржуазии. На
склоне лет своей жизни он сумел усмотреть пороки буржуазного об-
щества и вступил в германскую социал-демократическую партию.
Однако в целом общественно-политические воззрения Фейербаха
чужды марксизму.
37

отнести к бу~ржуа~зным атеистам, поскольку он оста~вал-
ся на позициях просветителыства и, ~что самое главное,
йе ста(в~ил вопроса об освобождении трудящегося чело-
века от ига эксплуатации как лучшем ~и единственном
аредсгве поко~н~чить с религиоз~ными ~п~редраасудками.
Идеологи ка~к за~родившейся, так и пришедшей к вла-
сти буржуазии, даже когда буржуазное общество разви-
валось по восходящей линии, ~по самой п~рироде авоей не
могли ~под~няться до по~нима~н~ия ~социальных ко|рней рели-
гии. Ведь буржуаз~ное общество есть общество эксплуа-
таторское, и как таковое о|но с той же ~необходи~мостью
порождает в массах веру в бога, как и любое другое об-
щество, основанное на порабощении одного человека
другим. Отсюда и вьггекает самый существенный недо-
статок буржуазного атеизма: идея, будто ~религия есть
следствие только одного невежества народа и что, следо-
вательно, с этим нсвежеством можно покончить путем
просвещения.
Другая огра~ничен|ность буржуазного атеизма ~корени-
лась в самих его философских основах. Все домарксовы
философы, аоциоло~ги, историки были идеалистами в по-
~нима~нии общественной жи~зни. «Инения ~п~равят миром»вЂ”
вот идея, общая для ~них всех. Идеали~стический взгляд
на и~сторию, обусло~влен~ный самой природой экаплуата-
торского о~бщесгва, ~в авою очередь ~п~ривцдил к,идеали-
стичесю~м~у истолкова~н|ию религиями ка~к следствия ~недо-
статоч~ного раап1ростра~нения в народе зна~ний, достиже-
ний культуры.
Более того, даже те буржуаз~ные атеисты, которые
были материал~иста~ми «~внизу», т. е. 'в по~и~имании при~ро-
ды, оказывались бессильными последовательно опроверг-
нуть все доводы религии. действительно, домарисо~в ма-
териализм был метафизическим и механистическим. Весь
мир, при~роду он расаматри~вал ~в~не ~постоя~и~ного движения
и развития, не видел ~источ~ника ~всех изменен~ий,в самой
же материи, ~неоснователыно отрицал случай~ности и т. д.
Конечно, метафизика и механицизм имеют свои истори-
ческие корсуни, объясняются уров~нем развития науки. Так
или и~каче ограничен~ности домарксова ~материализма
оставляли щель для поповских измышлений о творце
как ~причине всех изменений, случай~ных и ~закономер~ных,
не давали возможности до конца уяснить самого про-
цеаса поэна~ния человеком окружающего ми~ра, показать,

как в та~ком ~процессе уже заложена возможность идеа-
лизма и религии.
Указанные недостатки буржуазного атеизма характер-
ны и для пред~шеспвова~в~шей ему атеисти~ческой,мысли.
А1 е$' вя В трудах русских революционных де-
русс~иу моирато~в атеизм под~нимается на новую,
Ркволюдионных более высокую ступень, в значительной
мере о~с~вобож~дается от тех огра~н~ичен-
ностей, которые быии п~рисущи все~му домарысову атеиз-
му, в там числе и атеиз~му Фейербаха.,Причинна тому ко-
рвн1ится в особенностях экономического и пол~итического
развития России как в предреформенный, так и послере-
форменный периоды.
Уже в 30 — 4О-х годах Х1Х в. возник оспрый .кризис
крепостническ~их отношений. Эксплуатация крестья~н до-
стигла крайних размеров. В стране,на~растает,вол~на кре-
стьянских выступлений, ставивших под угрозу само
существование самодержавия. С другой стороны, крепост-
ное право, дававшее возможность помещикам неограни-
ченно грабить ырестья~н,,стадо .непреодолимым тормозом
развития капиталиспичеаких отношений. В ко~нице 5О-х
годов в России сложилась революционная ситуация. Опа-
саясь революциовного взрьива, ~п~равительство 1пошло на
отмену крепостного ~права.
Од~на~ко рефо~рма 1861 г. ли~шь ~временно отод~ви~нула
острые социальные и пол~ипические валро~сы, вол~нова~в-
шие русское о~бщество. Реформа явилась сплош~ным,на-
ду1в а тел ыств ом кр есть я~и. Этот са мы й м~н огоч и~сленн ый
класс оказался о~б~воро~ва~н~ным вчераш~ними ырепоспни-
ками. Быстрое развитие капитализма в России ужива-
лось с сильными ~пережипками феодализма. Эксплуата-
ция трудящихся масс,не осла~бла, она п~риобрела л~ишь
иные, более слож~ные формы. Поэтому антисамодержа~в-
ные выступления порабощенных масс после 1861 г. уси-
лились. В стране развернулось широкое национально-
освободительное движение, завершившееся победой со-
циалистической революцион з октяб е 1917 г.
Русские революционнные демокр ты выступили .реши-
тельными проти~в~ни~ка~м~и ирепоспн1ических по~рядков, а
после грабителыской реформы — ~в~рагам~и самодержавия.
Они хорошо пони~мали, что на стороне этого последнего
неизмен~но стояла и стоит церковь. В этиках услов~иях ири-
тику к~репостничества и самодержав~ия они арга~ничеоки
39

увязьпвал~и с критикой духо~вен~ства и религии. Это обсто-
ятельство и позволило революционным демократам вый-
ти за пределы буржуазного атеизма.
~Выдающееся место в общественно~политической и фи-
лософской мысли п|редреформен~ной Росси~и за~нял В. Г.
Белинский (1811 — 1848). Его жизненный путь — образец
мучительных исканий правды, нахождения ее и борьбы
за эту п~ра~вду. Преодолев в своем миро~воззрении коле-
ба~н~ия между идеали~змо~м,и матер~иализ~мом, Бели~нсиий
рвшитель~но ста~нави"пся:на сторону,последнего. Еще тог-
да, ~когда в области п~сихолотии гооподствавал нераз-
дель~но идеализмом, о~н зая~влял: «Психология, не Опи|раю-
щаяся на физиологию, так же не состоятельна, как и
физиология, не знающая о существовании анатомии»'.
Опираясь на материалистическое миропонимание, выдаю-
щийся мыслитель отдаивал се~ое ~пол~ный отчет в том, что
~религия не и~меет под собой никакого научного опнова-
ния. Он буквально издевался над поповскими побасенка-
ми о запроб~ной жизви. В п~и~сьме к Ботки~ну (5. 1Х 1840)
Белинский с предельной ясностью высказался по этому
вопросу: «Ты го~во~ришь, что .вери~шь в свое бесомертие,
но что же о~но такое? Е~сл~и о~но и то, и другое, и все, что
угад~но,— и ста~ка~н с к~васам, и яблоко, и ло~шадь,— го я
поздра~вляю тебя с твоею верою, но не хочу ее себе» '.
Бели~нский не огра~ничи~вался к~р~итикой религии с естест-
ве|ннанаучных поз~илий. Це|нтр в~н~има~ния о~н переносил
на разоблачение ее реакционной сущности. «Истину я
взял себе,— ~писал Бели~исакий Гер~цену в 1845 г.,— и в
словах б о г и р е л и г и я вижу тьму, мрак, цепи и кнут
и люблю теперь эти два ~слова, как следующие за,ни~ми
четыре» '.
С особой силой и ~негодо~ванием «~неистовый В~иссар~и-
ан» выступил п~роти~в религии,в своем знаменитом письме
к Гоголю. Нельзя молчать, писал о~н, «~когда под покро-
вам рел~иги~и и защитою к~нута проповедуют ложь и без-
нравственность, как истину и добродетель»4. И Белин-
ский не молчал. С гневом говорил он о попе на Руси как
' В. Г. Бел и иски й. Избр. философские соч., Госполитиздат,
т. 11, 1948, стр. 302.
' В. Г. Б ел инск и й. Полное собр. соч. Изд. АН СССР, т. Х1,
.М., 1956, стр. 553.
' В. Г. Бел инск и й. Избр. философские соч., т. 11, стр. 525.
4 Там же, стр. 512.
40

представителе обжорства, скупости, ни~з~копоклан~ничест-
ва, бесстыдства; подчеркивал, что руссиий,на~род являет-
ся глубоко атеистичесиим ~на~родом, в,котором есть еще
м~ного суеверий, но,нет и следа религио~з~ности. Великий
крити~к пан~и~мал, что Росс~и~и,не нуж|ны п~ропо~веди ~и мо-
литвы, что ее будущее не в,ми~ствци~з~м~е и аскетизме;
больше ~всего,русско~му на~роду, .говорил Бел~индский, ~нуж-
ны гума~н~ность, п~росвещен~ие, пробужде~н~ие чувспва че-
ловеческого до~сто~и~н~ства. 1~ак неприми~р~и~мый враг кре-
постничества, критик авой гне~в переносил и на цер~ковь,
ибо она я~в~илась побор~ницей,нера~венства, льстецом вла-
сти, врагом и гонительницею братства между людьми '.
~Последаватель~ны~м кр~итиком ~и гне~вным обличителем
рел~иги~и выступил А. И. Герце~и (1812 — 187О). О~н мас-
терски развенчивал идеализм как теоретическую основу
фа~нтастических прелста~вле~н~ий о мире, п~р~ичем ~в самом
главном пункте, — будто бы душа имеет независимое от
тела сущеспвова~ние. Тех, кто допуакал такое сущест~во-
вание, он сравнивал с людьми, задававшими всерьез во-
прос, может ли черная кошка выйти из комнаты, а черный
ц|вет остатыся. Таких людей, ~писал революцио~н~ный демо-
крат, вся~иий здра~вомыслящий,принял бы ~за сумаашед-
ших. В очакове ми~ра, по глубокой мьгсли Герцена, лежит
материя, ни~кем не ~созда~нная; ни одна даже самая мель-
чай~шая ча~ст~ица ее ~не может быть и уничтожена. Отсюда
следовал с железной логикой вывод, что дух, мысль — это
толыко «~результат ~материи и исто~рии».
Будучи не~п~ри~м~и~р~имым в~раго~м религиями, Герцен в~сем
сердцем ~презирал мир схоласт~ими как м~и~р уничтоже~ний
~в~сего(непоаредствен~ного, м~и~р фор|м~ализ~ма и мертвен~ного
взгляда на жизнь 2. Глубоко чуждой ему была и лице-
мер~ная по|повская п~роповедь аакети~зма. «Здоро~вая
жизнь человека, — писал Герцен, — равно бежит от мо-
~настыря ~и от ско"пного двора, от беаполья и~кока, постав-
ленного церковью выше брака, и от бездетного удовлет-
ворения страстей...» '
Революционный демо~к~рат, о~н близ~ко подход~ил к
марксистскому пон~иман~ию социалыных цр~ичи~н, порож-
' В. Г. Б ел и нс к и й. Избр. философские соч., т. 1!, стр. 513 — 516.
~ См. А. И. Гер цен. Собр. соч. в тридцати томах, Изд. АН
СССР, т. 111, М., 1954, стр. 224 — 225.
' А. И. Г е р ц е н. Собр. соч. в тридцати томах, т. Х, стр. 206.
41

дающих религиозные верова~ния. Эти п~р~ичины он видел
в придавлен~ности трудящегося человека сил а~м~и крепо~ст-
ничества, тупой бюрократией царского чи~нов~ниче~ства, в
!непос~ильнам труде: «Чудеса~м ~поверит своей детской ду-
'шой ирестьяни|н, бедный, обоб~ран~ный дворя~н~ство~м, об-
ворованный чиновничеством, обманутый освобождением,
усталый от безвыходной работы, от безвыходной нище-
ты, — он поверит. Он слишком, задавлен, слишком
несчастен, чтобы не быть суеверным. Не зная, куда
склонить голову в тяжелые минуты, в минуты чело-
веческого стремления к покою, к,надежде, окружен-
.ный стаей хищных врагов, он придет с горячей сле-
зой к немой раке, к немому телу — и этим телом и этой
ракой его обманут, его утешат, чтоб он не попал на
иные утешения». Тут же Герцен со словами, перепол-
ненными негодования, обращается к тем, кто ставит
забитого горем крестьяни~на в такое,не!вьвноси!мое поло-
жение: «И вы, развратители, опра~би~вши несчаспного до
~рубища, не стыдитесь упопреблять эти средства? Вы хо-
тите сделать его духов!ным,н!ищи!м, духовным слепцом,
подталкивая его в тьму изуверства,— какие вы все чер-
ные люди, какие вы все злодеи народа!» '.
Герцен постоян~но подчерки~вал, что релипия по авоему
существу безнра~вствен~на. О~н го~варил о ее неразрывной
связи с мо~на~рхией. Эта последняя по преи~муществу я~в-
ляется теократией, поддержи~вается релитией, так же
как и рели~гия находит себе опору в мо~на|рхиче~акой фор-
ме правления. Авторитет монарха ~и ~религии отр~и~цает
человеческое достои|нство, подобно тому ка~к верова~ние
отрицает мышление 2. Как и Белинский, Герцен правиль-
но подмечал презре~ние, с ка~ки~м относился простой чело-
век к белому ~и чер~ному духове~н~ству. Об~ращая~сь к «тру-
женн~ку и страдальцу земли русской», Герцен говорил:
«Ты непа~видишь,помещика, нека~вид~ишь подьячего, бо-
ишься их — и совершенно прав; но веришь еще в царя и
в архиерея... не верь им. Царь с ними, и они его»~.
Беспощадную борыбу с рели~гиоаными предрассудка-
м~и вел Н. А. Добролюбов (1836 — 1861). Как последова-
тельный материалист, он вскрывал теоретическую несо-
стоятельно~сть |идеализма, ~показывал с~мыч~ку его с рел~и-
' А. И. Г е р ц е н. Собр. соч. в тридцати томах, т. ХУ, стр. 134.
' См. А. И. Г ер цен. Собр. соч. в тридцати томах, т. У, стр. 181.
' А. И. Г е р ц е н. Собр. соч. в тридцати томах, т. ХУ, стр. 135.
42

гней. В~оз~ни~иновение этой послед~ней он объяснял бес-
силием человека перед грозной природой, неумением объ-
яон~ить происходящих ~в,ней язвлений естественным путем.
Поэтому и получало|сь, что «необра~зо~ва~н~ный ум» вда-
вался в са~мые нелепые тол~кова~ния, пр~иписы~вая все лей-
счвию ка кой-то с~верхъестестве~н~ной сил ы.
Од1нако главное внима~ние Добролюбо~в .на~дра~влял на
разоблачение реакцио~нной сущности религи|и. О|н едко
вьгсмеивал об~ма~и духо~венст~ва, его алч~но~сть, стяжатель-
ство. «Са~мо духаве~нство,— писал До~бролюбов,— хлопо-
чет только о том, чтобы народ больше делал приноше-
ний на церковь, больше крестился и клал поклоны перед
образа~ми, а затем — духо~вное воз~вышение народа ~ни-
мало не и~нтересует его пастырей. С~вященники и монахи
торгуют исповедью, проповедью, мессами: так, они не
дают без денег ~ра~зрешен~ия на брак, требуют платы за
позволен~ие есть с~кором~ное в постные дни, дродают чет-
ки и ча~стичк~и мощей, молитвы за умерш~их, ~находящихся
в чистилище, торгуют мессами, собирая деньги с сотни
персон, заказывающих службу, и отправляя ее для всех
заодно. Наконец, они придумывают явления и чудеса,
чтобы привлечь в свои церкви больше народа и, следова-
тельно, больше пр~иноше~ний» '.
Доб~р ьл юбо~в п р ав~иль но подчер иив ал, что ~р ел~ития
гпредста~вляет огромадную ко~нсер~вати~в~ную оилу, всегда
противилась и противится каким бы то ни было нововве-
дениям, отстаивая сложившиеся порядки и обычаи. Он
тобакко подмечал, что ко~нсер~ватиз~м религиоз~ный нераз-
рывно связывался с консерватизмом политическим, ибо
порядками, защищавшиеся церковью, ~соответспвовали и~нге-
реса~м гооподс пвующ~их классов.
С особым гневом обрушивался Добролю~бов на лжи-
вые п~роповеди папо~в~ци~ны, требова~вшие от людей покор-
ности, смирения перед властями. Религия, подчеркивал
он, ~в~сегда и при всех обстоятелыствах ста~новилась на
сторону угнетателей, своих и ыноземяых:
Сперва под игом ' Русь стонала.
Кипело мщение в сердцах,
' Н. А. До 6 р о люб о в. Полное собр. соч. в шести томах,
ГИХЛ, т. Ч, М., 1941, стр. 26.
2 Имеется в виду татарское иго.
43

Но рабство и тогда сыскало
Себе защитников в попах'.
И дальше:
Религия прощать врагов нас учит—
Молчать, когда нас царь гнетет и мучит'.
В этих словах за~мечательного мыслителя-матер|иали-
ста выражено его отношение к ~рели~гиоз~ным предрассуд-
ка~м. Будуч~и непри~м~ири~мым ~врагом в~сех и всяческих
форм порабоще~ния человека чело~веком, Яоб~ролюбо~в с
неск1рьпваемой ненавистью относился и к религии, ибо
вюдел в,ней орудие духовного закабаленная ~обездолен~ных
масс.
В трудах Н. Г. Чер~нышев~ск~ого (1828 — 1889) атеи(сти-
ческая мысль ревюлю~ц~ио~н~ных демоиратов поднимается
на новую, более высокую ступень. Будучи еще учащим-
ся Са~ратов~ской духо~в~ной семина~ри~и, ан п~роникся ~глубо-
ыи~м презрение~м к церков~ным догмам, понял лицемер~ный
характер релитиоз~ной ма~ралли. На дротяже~ни|и всей сво-
ей жизни Чернышевский не уставал бороться за осво-
бождение народа, за его экономическое и духовное рас-
крепощение. «Если бы мне теперь власть в руки,—
писал он еще в 1849 г.,— тотчас провозгласил бы освобож-
дение крестьян, распустил более половины войска...» ~
1~ак мояоно более п~ро~с~веще~ния, учен~ия,,школ — вот о чем
мечтал великий мыслитель. Рел~ипия же, ~подчериивал о~н,
цред~ставляет собой сплош~ной обмани придавленных го-
рем людей, на котором наживалось бессовестное духовен-
ство. Меткими, сильными штрихами обрисовывал Черны-
шевсиий тяжелое положен~ие человека, изыскавшего утеше-
ния и помощи у всяко~го ро~да угодн~и~к~о~в божыих.
С исключительной глубиной вскрывал Чернышевский
реакционную сущность гла~в~ной п~ро~поведи всякой рели-
пыи — дроп~овед|и отречения от земных радостей в~о и~ми
потустороннего блаженства. Цель дро~повед~и об а~скетиз-
ме, творил он, «составит в п~риучен~ии несчаспных и го-
лодных к мысли, что они ~веч~но долж~ны быть гол~одны и
должны радоваться тому, что такова их судьба...»' Чер-
' Н. А. Добр олю ба в. Полное собр. соч. в шести томах,
т. Ч1, стр. 218.
~ Там же, стр. 235.
з Н. Г. Че р ныш евс ки й. Полное собр. соч., т. 1, 1939,
стр. 297.
4 Н. Г. Ч е р н ы ш е вски й. Полное собр. соч., т. 1Ч, стр. 629

нышев~сиий пон~ямал, что,в условиях зконом1ичеакого и
политического гнета ~рели~пия выступает как неизбежное
зло. Простому человеку,в таиих условиях трудно найти
время и аредства для учен~ия, для разв~ития сво~их умст-
венных сил. «Улуч~шени~е общественного и материального
положен~ия,— ~писал Чернышев~акий,— вот необходи~мей-
шее п~редвар~ителыное сред~ство для ~воамож~ности ра~опро-
страняться просвещению и улучшаться нравам» '. С дру-
гой стороны, уничтожение порядка~в, способствующих
духовному закабален~ию масс, револкнцио~нный демоират
связывал с переходом власти в руки народа, ибо, писал
он, кто «не пользуется полити~ческой вла~стью, тот не мо-
жет опа~спи~сь от угнетения, то есть от нищеты, то есть и
от невежества»2. Следовательно, чтобы народ мог осво-
бодиться от религиозного дурма~на, нужно создать,нор-
малыные услов~ия для его жизни, а это можн~о сделать
только революционнным путем, через завоевание пол~ити-
ческой власти,— такой вывод вытекает из сочинений Чер-
нышев,ского.
Атеизм русских революционных демократов носил
боевой, вои~н~ствен~ный ха~рактар. Разоблачая религ~иоз',ные
лобасен~ии, он~и об~ращали~сь ~не к узкому иругу п~росве-
щен1ных и:высоко~по1ста~влен|ных лиц, а к социальным ни-
зам, стремились нести свет разума, знаний в самую
гущу народа. Белинский, Герцен, Добролюбов и в особен-
ности Чер~ны~шевсиий подчерки~вали, что рели~пия пред-
ставл~яет собой зло не для общества вообще, а ~и~мен~но
для угнетеннык классов. Атеистическая проповедь рево-
.люциэн~ных демо~к~рато~в авязьивала~сь с задачами а~нти-
цреп~ост~н~ической, ~на~ц~ионалвно-освободительной борьбы.,
Тем самым выразители дум народа преодолевали созер-
цательный характер всех форм домарксова материализ-
ма, выходили,за пределы их буржуазной ограниченности.
~В~месте с тем атеизм русских революц~ио~н~ных демо-
кратов не был свободным от недостатков, он не являлся
вполне последователь~ным, ~ибо,и их фило~со|ф~ок~ие воззре-
ния не были чем-то монолит~ным,,в их ~прои~заведениях
диалектика и материализм еще не находились в органи-
ческой связи. Даровая вылжую оценку борь~бе Чер~нышев-
ского с неокантианцами, позитивистами, махистами и
' Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й. Полное собр. соч., т. 1Ч, стр. 842.
'-' Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й. Полное собр. соч., т. Ч11, стр. 98.
45

другими путаниками в философии, В. И. Ленин в то же
время писал: «Но Чернышевский не сумел, вернее: не
мог, в силу отсталости русской жизни, подняться до диа-
лектического материализма Маркса и Энгельса»'.
Эго положе~ние В. И. Ленькина в еще большей мере
можно раопрю~странить .на других революционных дамю-
кратов.
Не став, в силу о~бществе~н~ных лрич~и~н, ~на позиции
диалектического материал~изма, Белинский, Герцен, Доб-
ролюбов, Чер~нышевский и другие ре~волюц~ио|н~ные демо-
краты не сумели дать .в~пол~не по~следовательного .объя~с-
нен~ия религии как формы обществвн~но~го сознания,,не
смогл~и до конца об~нажить ее социальных и гносеологи-
ческих корсуней и, з~на~ч~ит, найти подлин~ные пути преодю-
лвн~ия религиюз~н~юго дурма~на. Тем не менее атеизм ревю-
люцион~ных демоирато~в, .в осооен~но~сти Чер~нышевокого,
я|вляется высшей формой домаркси~ст~с~кого атеизма.
Ш. Марксистский атеиаи
В 40-х годах Х1Х в. Маркс и Энгелыс сюз1дали диалек-
тический и ~и~стор~ический матер~иализм — иирювозз~ре~н~ие
нового типа, я~ви~в~шееся ре~волюционньвм пе~раво~ротом в
развитии философской мысли. В неразрывной связи с
д~иалектическим и и~сторическим матер~иализмом фор~м~и-
ровалась научная экономическая георгия и создавался
нау пный ооциал~изм. Все э"пи три части ма~риси~зма со-
ставляют ели~ное целое.
В мар~исизме, отиечал В. И. Лени~и, нет и~нчего пюхю-
жего на «секта~нтспво» в смысле ка~кого-то зам~инутого,
закостенелого учения, возн~и~кшего,в стороне от столбо-
вой дороги развития миро~вой ц~и~вилизац~ии. Нап~рютив,
гениальность, величие Маркса состоит именно в том, что
о~н дал ответы на,во~просы, кютю~рые передовая мььсль че-
ловечества уже поста~вила. «Его учение воз~н~икло как
прямое и непосредственное продолжение учения величай-
ших представителей фило~со~фи~и, политической экономии
и социализма»2. Маркс и Энгельс использовали, в част-
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 14, стр. 346.
' В. И, Л е н и н. Соч., т. 19, стр. 3.
46

ностп|, в~се ценное, что было в фило~софии Гегеля и Фейер-
баха, в трудах ируп~нейш~их пред~ставителей а~нглийокой
пюл~и'пичеакой эконоиии А. Смита и Д. Рикардо и таких
выд~ающ~ихся со~циалистов-уто~пи~сто~в, как А. Сен Симон,
Ш. Фурье и Р. Оуэ~н.
Созда~вая диалекти~ческий материализм, Марис и Эн-
гелыс опирали~сь на крупнейш~ие завоевания сов~ременно-
го им естествознания: открытие органической клетки,
теоретически и экспериментально обоснованный закон со-
хранения и превращения энергии, эволюционную теорию
Дарвина и др. Без использования огромного естествен-
нонаучного материала .выработка единственно правиль-
.ного, д~иалекти~ео-мате.риали~ст~ичеакого |в~згляда н~а ми1р
была бы невозмож|на.
Возни~кновение ма~рисизма было обусло~вле~но не толь-
ко идейно, н~о ~и социально-эко~номически. В 4О-х годах
про~шлого столет~ия центр ре~водюциан~ного движения пе-
,ре~месгился в Герма~нию. В этой стра~не, стаявшей роди-
ной мар~ксизма, пролета~риат уже вышел на и~сторичвскую
арену, правда, еще не совсем окрепший, но зато со свои-
~ми самостоятелыны~м~и политическими требова~ния~ми.
И~мен~но поэтому маркаи~эм ~воз~ник на социалыной поч|ве
Германии. Однако Маркс и Энгельс сумели обобщить
опыт революционного,д|в~иже~ния пролетар~и~ата и в других
стра~нах, в пер~вую очередь в Ан~гли~и — сангмой развитой
в то время капиталистической стране. Марксизм офор-
мился ка~к подлинно научное выражан|ие на~сущ~ных и~нте-
ресов п~ролетар~иата в миро~во~м масшта~бе.
Марксизм настаивает на тесной увязке театри~и ~и ~прак-
тик~и. В своих з~наме~нитых «Тези~сах о Фейербахе» Ма~ркс
подчеркивал, что философы лишь различ~ным образом
объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изме-
нить его. Это изменение должно идти в направлении пол-
ной л~и|ивидаци~и общества наемного раб~става, каким я~в-
ляется кап~итал~и~сгичеакое общество. Историческую мис-
сию могильщи~ка буржуазии может вы~полнить толыко
пролетариат в сою~зе с кре~стья~нск~ими масса1ии. Яля ус-
леш|ной же борыбы за ооц|иалыную сп~ра~ведливо~сть, за
построен~и е ко~м мун~и~с гич еского общества пролета р и ату
~нуж~но теоретическое о~руж~ие. Таким оруж~ием и я~в~ился
марксизм. Вступая а ожесточенный бой со всем старым
ми~ром. пролетариат долже~н освободиться и от иллк>зм
~поражде|н~ных этим м|и|ром.
47

Одной и~з та~иих иллюзий я~вляется рел~игия. Естествен-
,но, что Мартис и Э~н~гельс, поста~ви~в во весь, рост за~дачу
преобразования общества на ~щривци~пах социальной
апра~ведл~и~васти, по~вел~и реш~ителыную борьбу оо все~воз-
можньпм~и предра~ссуд~ка~ми,и суеверия~м~и. В~се и ~всяче-
оиие религии Энгельс апредел~ил как фа~нта~с"пи~ческое от-
ражен~ие в головах людей в~нешн~их сил, го~аподствующих
над ни~м~и в их,повседнев~ной ж~и~зн~и. Идеологи, пролета-
риата Ма~рис и Э~нгелыс вскрыли не только теорети~че-
акую несостоятельность рел~иги~и, но ~и ее реакционную
сущи ость. Он~и показал~и, ~в силу каиих п~ри~чи~н религия
воз~ни~кает, когда и прои ка~к~их о~б.стоятелыс"пвах она исчез-
~нет из соз~на~н'ия лк~дей.
Созда~нный Марис~ам и Энгелыаом,д~иалектичесиий ма-
те~риал~изм яв~ился ели~нствен~но последовательной оисте-
мой взгляда~в, до ~конца об~нажающей теорети~чесиие
и~стоки рел~ипии и ее,паленую неао~вме~стима~сть ~с:наукой.
Дело в том, что всяк~ий материал~изм 'враждебе~н рел~и~ги~и.
С нею бо~р ол~и~сь м атер и ал исты древних с пр а~н Востока,
древней Греции. Ощутимые уда~ры по рели~гии,наносили
передовые мыслители средневековья, творцы науки но-
вого време~и~и. С религией б орал~и~сь м атер~и алист ы
ХЧ111 в. и Фейербах. Еще,дальше в развитиями атеисти~че-
сыой мысли пошли руаские револю~ц~ион~ные демя~раты,
стоявшие в вопросах понимания природы на последова-
телыно матери ал1и~ст~ичес~ких,позициях.
Но, как отмечало~сь выше, дама~ркаи~стсиий материа-
лизм был в осно~в~ном материал~и~з~мам метафиз~ичесжим
и механистическим. И уже только по одной этой причи-
не домарксистскому атеизму была присуща большая
ограниченность, если даже оставаться в аспекте чисто
научной критики религиозных верований.
В самом деле, последовательно проведенная точка
лрен~ия метафиз~ичеакого материализма ~неизбежно смы-
кается с идеал~измо~м и:поповщиной. Это видно уже из
того, что да~н~ная форма матер~иал~иама не понимает дви-
жен~ия как с а~мод',в~ижен~ия, т. е.,не види~т источ~н'ика дви-
жения, а потому долж~на;и~екать его в субъекте, боге
и т. и.
Диалектичесиий материализм показьпвает полную
беапоч~венность подоб~ных предста~вле~ний о вмешателыст-
ве всевышнего в дела природы. Источ~н~иком в~сяко~го дви-
жен~ия, изменен~ия я~вляепся борыба др~оти~воп~олож~ностей,

объектив~но при~сущих каждой вещ~и, любому язвлению,
п~роцеосу. В ходе этой борьбы в результате разрешений
борьбы противоположных начал путем скачка возни|кает
нечто качественно новое. Это новое опять-таки раздвое-
но на противоположности, борьба которых приводит сно-
ва к образо~ван~ию чего-то качественно отличного от пре-
дыдущего. Так непрерывно идет поступательный (т. е. по
восходящей ли~нии, а не по иругу) процесс развития—
объекти~в~но, без какого бы то ни было участия т~вор~ца.
Характеризуя две концепции развития — метафизиче-
скую и диалектичеакую, В. И. Ленин писал: «П~ри первой
концепции движения остается в тени с а м Одвижение, его
д в и г а т е л ь и а я сила, его источник, его мотив (или
сей источник переносится во вне — бог, субъект е1с.). При
второй концвпсфии глав~ное в~ни~ма~ние устремляепся имен-
но на познание источника «с а м о»движения.
Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая—
жизненна. Т о л ь к о вторая дает ключ к «самодвиже-
нию» всего сущего; только она дает ключ к «скачкам»,
к «перерыву постепенности», к «превращению в противо-
положность», к ун~ичтожению старого и .возникновению
НОВОГО» '.
Метафизиче~ский матер~иал~изм не смог решить и про-
блемы соотношен~ия случай|ного и необход~и~мого. Напри-
мер, французские матер~иалисты ХЧ111 в. сове~рше~нно от-
рицал~и случай~ность, желая подче~р~инуть, что в мире все
п~роисходит по зако~на~м железной необходимости, без
вмешательства бога. Но возведение в абсолют необходи-
мост~и даровало возможность по~повщи~не утверждать, что
так,получаегся имен~но в силу действия судьбы, рока, т. е.
по воле того же бога. Имея .в,в~и~ду .необходи~мость, подни-
маемую метафизически, Энгельс замечал, что с «необхо-
димостью этого рода мы тоже еще не выходим за преде-
лы теологического взгляда на пр~и~роду. Для,наук~и почти
безразл~ично, .назаве~м ли мы это, вместе с А~втустино~м и
1~альвином, извечным решением божиим, или, вместе с
тур к ам и, кисметом, или же необходимостью»'.
С точки зрен|ия д~иалектичеокого матер~иализма слу-
чайное существует так же объективно, как и необходи-
мое. Между тем и другим имеется глубокая диалектиче-
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 358.
' Ф. Э н г ел ь с. Диалектика природы, Госполитиздат, 1950,
стр. 173.
4. А. С. Карлюн
49

ская связь: во всем случай1ном есть элемент 1необхо~д~и1мо-
го, а в необходимом — элеме~нт случай~ного. В разиных
областях явлений действуют и разные закономерности.
В ми~ре элементарных часпиц,,на~п~ри~мер, мы сталки~ваем-
ся с за~ко~нами етат~истичес~иим~и. Здесь необход~имость
проби~вает себе дорогу через массу случай~ностей. Наобо-
рот, д~виже~н~ие пла~нет ~во~круг Сол|нца осуще~ст~вляет~ся с
необходимостью. Но и здесь нельзя отбрасывать случай-
ного: оно имело место хотя бы при об~разо1ва1н1и~и солнеч-
ной системы. И случайное и необходимое причинно обу-
словлены, и эта причинная связь лежит в самой природе
вещей, так что го~во~р~ить о каком-;то боже~ственном про-
мысле не приходится.
Метафизичесиий мате~риал~изм не в с~остоя~н~ии об~на-
жить и гносеоло1гиче1сиих ко1р1ней идеализма, а значит и
рел~иги~и, ибо его беда, ка~к отмечал В. И. Лени~и, со~сто~ит
в неумении примеяить д~иале~ктику к театри~и поз~на~ния.
В. И. Ле~ни~ц п~исал: «Пря~молинейяо~сть,и односторсин-
ность, деревяп1ность и окосте1нело1сть, субъекти~визм и
субъективная слепота чо11а гносеологические корни
идеализма. А у поповщины (= философского идеализ-
ма), конечно, есть гносеологические корни...» ' Отмечен-
ная В. И. Лени~ньим п~ряиоли~ней~ность и одно~сторон~но~сть
п<р~и~во итметафизическ мимысля ихуче~ ы ифилосо
к п~ре~врат~но~му пон~има~нию процесса поз~на~н~ия. Если в
ходе раз~вития наук1и од1на исти1на уступает мефисто другой,
з~начит,,по их мнен~ию, .н1икакой объекти1в~ной исти1ны не
сущеспвует вообще, все наш1и з~на1н1ия есть только нечто
условное, зависящее от субъекта. В таком случае стира-
ется вся1кая раз1ница между истинами науки и домысла-
ми религии, и метафизический материалист оказывается
бессиль~ным проти1в д1ово1до1в по1по1вщи1ны. В дей1ствитель-
но~сти же разв~итие ~науки,не ведет,к опмвне од~ной теори~и
другой: всякая новая теория лишь углубляет, уточняет
п~редшест~вующую, и в цел~о~м человеческая мысль идет
в на~пра~влении все более пол~иапо поз~на~н~ия омружающего
м~и~ра.
В особенности рельефно обнаружилась ограничен-
ность метафизического материализма в период ломки ста-
рых, меха~нистичвск~их взглядов на м~и~р, вызва~нной рево-
люц~ией в естествоз~нании,на рубеже Х1Х вЂ” ХХ в~в., рево-
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 361.
50

люц~ией, которая продолжается и по на~стоящее ~вовремя.
Философский идеализм и поповщина ухватились за эту
ломку, усмотрев в крушении принципов метафизического
материализма несостоятельность матар~иалистичеокой
философии вообще.
~Б действителыно~сти же отирьгпия,в есге~сввоз~на~нии,
которы. позволяют говорить о революционнном измене-
~н~и~и да~вно уста,н,о~вившихся воззре:н~ий на при~роду, лишь
подтверждают и обогащают диалектический магериа-
лизм и делают его,надежной о~по~рой в б~о~рьбе с уго~нчен-
~ной и грубой м~истикой, с «культурным» и откро~венно по-
по~в с ки~м ф~и де~и з м о м.
Марксистский атеизм,не отран~ичи~вается критикой ре-
лиги~и в теоретическом а~с~пекге. Реш~итель~нее,и глубже,
чем са~мые ~смелые мы~слител~и прошлого, Маркс и Эн-
гелыс всирыли реакцион~ную сущность,рел~ипии. Из~рече-
нию Маркса «религия — опиум народа» В. И. Ленин, как
уже говорилось выше, придавал и~сключителыно большое
значение, рассматривая его как краеугольный камень
всего ма~риоистс~кого по~нимания религии. Но этого по~ни-
ма~н~ия еще мало, ка~к не~до~стагоч~но и устано~вле~н~ия ко-
ре~иной проти~вополож~но~сти рел~игиозных веро~ва~ний и .на-
учно-материалистических воззрений на мир. «Марксизм
идет дальше — писал В. И. Лени~и.— Он го~ворит: надо
уметь бороться с религией, а для этого надо материали-
стически объяснить источник веры и религии у масс» '.
Эта задача о~казалась не по плечу,домаркоисгскому
атеизму. Его пр~дста~вители не сумели подзаняться до по-
нимания социальных корней религии, хотя они и говорили
о реа~иц~ионной,ралли ее .в жиз|ни общеспва. Толыио Ма~ркс
и Энгелыс, обобщая о~пыт,исго~р~ии чело|ве гества, до конца
в|скрыли материалыную ос~но~ву, нз кото~рой произрастают
верава~н~ия в ба~гав, чудеса и т. п. «Упраз~д~нение рел~игии,
как иллюзорного счастья народа, — говорил Маркс,—
есть требование его действительного счастья. Требова-
иие отказа от иллюзий о своем положении есть требова-
ние отказа от такого положения, которое нуждается в
иллюзиях» 2. Иллюзии порождались рабством и крепост-
ничес пвом; иллюзиями поддержи~ваются капиталистической
действительностью. Основоположники научного комму-
низма показали, что религиозные предрассудки могут ис-
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 15, стр. 374.
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 415.
51

чезнуть лишь тогда, когда отношения людей к природе и
д~руг к другу будут выражаться в разу~мных связях, т. е.
когда человек переставляет быть игрушечкой слепых прои~род-
ных и в особенности общеспвен~ных сил. Такое положение
долижимо лишь в общеспве с высокоразв~итыми п,роиз-
водителыными силами при условии полного уничпоже~ния
эксплуатациями человека чело~веком.
Марксисгсиий атеизм получил дальней~шее раз~витие
в трудах В. И. Лени~на. Великий спратег пролетарской
революции обогатил диалектический материализм но~вы-
мри положен~иями. В. И. Ленин с пран~и~кновенной глуби-
ной об~нажил гносеологические корсуни ф~ило~со~факого .иде-
ализма и смыкающейся с,ни~м пэповщи~ны. Он обобщил
да~нные современной ему,науки, в особен~носпи естество-
жна~н~ия, и показал тщетность усилий противников мате-
риализма согласовать эти данные с религиозно-идеа-
ли~стическими вымыслам~и.
В новую эпоху — эпоху ~импер~иал~изма и пролета|рских
революций — В. И. Ле~н~ин ещс. раз со всей остротой по-
ста~вил вопрос о причи~нах, порождающих фантастиче-
ские взгляды на мир. «Почему держится религия в отста-
лых слоях городского пролетар~иата, в ш~ироких слоях
аолупролегариата, а также в массе крестьянства?—
спрашивал В. И. Лени~и.— По невежеству ~народа, отве-
чает буржуазный прогрессист, радикал или буржуазный
материалист... Такой взгляд есть поверхно~стное, буржу-
азно-ограничен~ное ыультур~н~ичество. Такой взгляд недо-
статочно глубоко, не матер~иали~стически, а идеалистиче-
сии объясняет кар~ни религии» '. Гла~в~ную пр~ичи~н~у су-
ществования религиозных верава~ний В. И. Ленин видел,
как уже отмечалось, в п~рида~вле~н~но1сти пролета~р~иата и
других обездоленных ма~ос слепыми сила|мыми капитала,
несущими им гибель, разорение, голодную смерть.
Немаловажное значе~ние в поддержа~ни~и религиозных
предрассудков в массах трудящихся имеет бурж~уаз~ная
идеология, носители которой прибегают к самым разно-
образным приемам, чтобы удержи~вать забитого нуждой
человека в материальной и духовной нищете. «...Утончен-
ными средствами,— писал В. И. Лени~и,— пытаются пред-
стааители образованной буржуазии искусственно сохра-
нить или оты,"кать местечко для фидеиэма, который по-
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 15, стр. 374.
52

ГЛА ВА В ТОРА Я
ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ
1. О времени возникновения религии
Религия —:исторически, преходящая форма идеоло-
гии. Это значит, что религиозные верования существова-
ли в сознании людей не вечно, а возникли только на опре-
деленном этапе развития человеческого общества; в опре-
деленных исторических условиях они и исчезнут.
~Вопрос о времени воз~ни~к~но)вения .рел~иги~и был и оста-
ется исключительно важным. Вокруг него всегда шла
(~и ны~не п~родолжается) острая борьба между,прот~ив~ни-
ка~ми и сгоронникам~и религии. С премле~ние последних
св~одится к тому, что~бы о~бос~новать из~веч~ность религиями
или по ирай~ней мере вовремя ее ~воз~ниино~вения отнести
ка~к можно дальше в глубь тысячелетий. Преследуемая
в эгом случае цель ясна: доказать, что человек не может
обходитыся без ~вары в бога. П~ри этом а~пологеты религиями
используют многие неясностями в соопветст~вующих отрас-
лях науки, ген~денциоз~но и,стодко~вы~вают да~н~ные о древ-
нейших па~мясниках материалыной и духов~ной культуры
и в особенности о п~ро~исхож~дении чело, века.
СТАНОВЛЕНИЕ
Геологическая наука, изучая Землю,
ее испо~р.ию, раз1дел.ила после~д~нюю ~на
следующие эры: а|рхейскую (эзра зарож-
де~ния жизнии)., проте~розойскую (эра пе~р~вич~ной жизни),
палеозой~акую (эзра дре~в~ней жизнии), ~мезозой~окую (эра
оредней жиз: и), кай~нозойскую (эра но~вой жизни). Ар-
хейская ~и ~проте~розойокая зары длились около 1600 'млн.
лет, палеозойская — примерно 325 млн. лет, мезозой-
55

ская — порядка 125 млн. лет. Последняя, кайнозой-
ская, эра, длящаяся и в настоящее время, охватывает от-
резок времени около 70 млн. лет. Она в свою очередь де-
липся ~на два периода — т~репичный и чепве~ртич~ный.
Четвертич~ный ~пер~и~од начался ~около,миллио|на лет 'на-
зад. О~н еще называется ~ка~ме~нньпм ~векам ~и разделяет~ся
на древ~ний ка~монный ~век (~палеол~ит) и ~но|вый каиен~ный
~век ~(неолит). П~редметом ~нашего вн~има~ния будет ~гпрви-
мущественно палеолит, который распадается на следую-
щие эпохи: дошелльскую, шелльскую, ашельскую и
~мустьер~окую. Эта ~последняя эвоха охватывает отрезопс
вреие~ни от 200 тыс. лет тому назад д~о 40 'ты~с. лет по|му
назад. Яат~и~ро~вка ~п~редшествующих эпох ~палеолита ~весь-
ма затруднительна. Да ~и пра~ницы нериода мустье лишь
отпос~ителыно точны. У разиных а~вто~ро~в здесь а~на~читель-
ные расхождения, иногда в десятки тысяч лет.
Указанным эпохам палеолита соответствуют отличные
др~уг от д~руг1 физичсск~ие ти~пы людей. Дошелльакая эпо-
х» зи;1ет только питекантропа. Его костные остатки най-
де~ни в 1891 — 1892 ~пг. па о~спро~ве Я~ва. У~ставо|влено, что
средлий ~роост у питокапгпропа должен был ~соспавлять
165 — 170 см, мозг за~пи~мал объем ~оиол~о 1000 дм'. Вы|ака-
зывается ~предположеппие, ч'по у ~питека~нт~ро~па был~и за-
чапк1и речи. В ш~елльокую э~поху 1поя~вляется уже 1новый
физический тип человека — синантроп, остатки которого
были обна~ружены не~подалс|ку от Пеки~на. С~редн~ий Рост
сина~нтро~па — 163 с~м,для,мужч~и~н и 152 для же~нщ~и~н.
Мозг ~в среднем был та~ки~м же по о~бъему, ~как и у пите-
кантропа '. В ашельскую эпоху питекантропов уже
не ~было. ~Килли ли~шь сина~нпропы и сходные ~с |ними фи-
зические типы человека. За эти три эпохи происходит
изменение в орудиях труда. Если в начале дошелльской
эпохи ис~пользавались лишь прубо оби~тые ~ка~м~ни, то в
конце ашельской эпохи стали употребляться уже ору-
дия типа ручного рубила. Си~на~нтро~пы ~пользо~вал~и~сь ог-
нем, однако искусспвен~но до|бывать его они еще не умели.
Следующий ф~изичесюий ти|п чело~ве~ка — ~неа~ндерта-
лец. Его остатки обнаружены в 1856 г. в Германии в до-
лине Неандерталь (отсюда и название) . Существование
неа~ндертальца ~п~риход~ипся ~на мустьерокую эпоху. 1~ этой
эпохе опносится начало до~быва~ния огня, а также д~и~ффе-
' У современного человека объем мозга колеблется в пределах
от 1500 до 16ОО см'.

ре~нц,иац;ия изготовлен~ных из маманя орудий. Многие из
них п~редназ~начались для о~бработки нож~и, для ос~кабли-
ван~ия копий и т. д.,В мустьеракую э~лоху иапользо~вались
камн~и,и для ~метания. Около стоянок ~неа~ндертальце~в об-
на~ружены ~болыш~ие ~ско~пления костей мамонта, носорога
и других крулных животных, что авидетель~ствует а раз-
в~итэм охотничье1м ~прсимысле.
~В послемустье~рскую э~поху ~воз|никает человек со~в~ре-
менного физического типа.
Ита~к,,к~огда же возник чело~век? Можно л~и п~итекан-
тропа, ~си~на~нтр~о~па и ~неа~ндертальца Этнести к человеку?
Это — слож~ные ~в~опросы, и ответы на и~их даются весьма
~ра~зно~речи~вые. П~ропре~асивные фра~нцузск~ие ученые ~прош
лого столетия Габриель и Адриа~н,де Мо~ртилье сч~итали,
что чело~век появился в начале четвертичного периода,
по крайней мере 230 — 240 тыс. лет тому назад '. Теперь
многие ученые .высказываются за то, что возникновение
человека и человеческого общества нужно отнести к го-
раздо более близкому к нам времени.
Это разл~ич~ие |мне|ний связанно гла~в~ныи о~бразам с ~по-
нима|нием т~руда как специфическими чело~вечеакой,деятель-
ности. Марксизм учит, что человека создал труд. Но «тру-
дятся»,и жи~вотные. Всем из~весгны трудолюбивые ~пчелы.
В ~высшей ~степени по~раз~ительна ~и деятельность бобра|в.
На берегах реии они строят ~м~ногокамер~ные жил|ища, со-
оружают ~плотины ~лротяжен~ностью до 600 м, ~которые
ча~сто со~вершен~но ~преобразуют местный ла|ндша|фт. К'.а-
ким бы, однако, сложным ои был т~руд жи~вотяого, о~н но-
сит исключительно инсти~н~кт~и~в~ный характер. Т~ру~д же
человека,являешься сознатель~ныи трудом: сначала он
нечто создает идеаль~но, в своей голо~ве, а затем уже во-
площает в .материальн~ой действительности. Это во-~пер-
вых. Во-~вторых,,подл~и~н~но человеческий труд .научи.наегся
лишь топда, копда имеет место созда~н~ие орудий т~руда,
предназ~наченных для ~изгото|вления других орудий труда,
~но не для ~непосредствен~ного пользова~ния. Сказа~н~ное
важно в том отношении, что и животные часто пользу-
ются некоторыми орудиями труда, даже изготовляют их.
Обезьяны, .например, могут отламать от дерева ветку, с
тем чтобы сбить ею ~вььсоко ~висящий ~плод.
' Г. и А. де Мортил ье. Доисторическая жизнь. Происхожде-
ние и древность человека, СПб., 1903, стр, 539.
57

О катком ф~изическо~м ти~пе человека,мажино оказать,
что ему был овойст~вен 1в ~полном смысле сло~ва человече-
сиий труд? О си|нантропах этого сказать нельзя (о чело-
вечеоком труде у пите~кант~ро~по~в .не может быть и речи),
Большин~ство о~руд~ий си~на~итра~па, отмечает П. И. Бори-
сковский, на~ст~ольк1о ~п~ри~мити~в~но, что ~произ~в~од~ит впечат-
ление естест~ве~н~ных осколко~в ка~м~ня '. Т~руд как спец~иф|и-
чески чело~вечеокая д~еятель~ность здесь был еще только
в за~ро~дыше~вой фо~р~ме, о|н носил по гпре~имуществу:и~н-
стинктивный, животнообразный характер. Питекантропы
и сина~п ропы только условно могут быть названы людь-
м~и; они л~ишь в~нешвим образом походили ~на чело|века,
в сущности же были обезьянолюдьми, переходной сту-
пенью 1между обезьян~ой и чело~веком. Т1о же можно ска-
зать и о неандертальцах. М. С. Плисецкий справедливо
п~одче~р~ки~вает, что «~между обезья1нолю~дьми;и неа~ндер-
тальцам1и 1во~все нет такого;раз~рьива, как думал~и ра~ньше,
что, слсдо~ватсльио, нет оснавания относить их к качест-
~венно раз~иы~м стадиям эволюции человека» '.
Скачок и;мест мыс~сто ~п~р~и ~пе~реходе от .неа~нде~рталь~ца
к человеку со~в~ромсиино~г~о т~и~па. В пользу этог~о вы~вода
го~во~рят данные о ка~чествен~но но~вом ха~рактере труда
у человека ~со~в1ремевного пи~па ~сра~в1нительно с ~неа~нде1р-
тальцами, а также то обстоятельство, что человек совре-
мен~но~го ти~па с моме~нта ~возн~и~кно~вен1ия и до на~стоящего
~времени биологически остал~ся ~почти тем же са1мым, то~г-
да как орудия пр1о~изаодспва ~развили~сь исключительно
быстр~о. И нао~бо~рот. Яо этого ~са~мые нез~начителыные ~из-
~менен~ни в орудиях труда падали на тысячи ~поколений,
чело~век же, верхнее обезь.я~но~чело~век, из~ме~нял~ся с~ра~в1ни-
тельно быстро. Это и говорит о том, что с появлением
человека современного типа прежние, биологические за-
кономерности, связанные с приспособлением к окружаю-
щей сре~де, уступил~и место но|вым, ~социальным за~кю~но-
мер~ностям. Впол~не обос~нав~а~н~ный вьивод о времени воз-
никно~вен~ия чело~ве|ка делает советский историк Б. Ф.
Порш~нев. О~н ~заклю~чает, что «на~ш предок в~ступ~ил в
м1устье~рскую э~поху еще ж1и~во пн~оао~р а,з~ньпм ~существом,
человекоподобным животным, а вышел из нее человеком,
' П. И. Б ор и с к о вски й. Начальный этап первобытного об-
щества, Изд. Гос. университета им. А. А. жданова, 19%, стр. 27.
' «Советская этнография», 1952,-№ 2, стр. 155.
58

общественным существом» '. Процес~с пре~в~ращения
обезьяночеловека 1в подлин~ного человека занял десятки
ты~сячелепий и завершился п~ри~мер~н~о 4Э вЂ” Ьо тыс. лет то-
му назад.
в~в~елвтиоввый Официальная церковь, ее святые отцы
РиОд В истОРК и ав,~.,ор,итет~ ~ у.~..верждают
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
вРемявозникно бэга — ~неотъемлемый ат1р~ибут чело~века
вения Религиоз- и, значит,,рел~и~гия существо~вала из~вечно.
Вот один из образчиков рассуждений,
по~казы~вающ1ий, до какого абсурда дохо-
дят ~защитни~ки идели об изначального присущей чело~веку
религиозности. Имеется в виду французский философ-
богослов М. Гюйо (1854 — 1888). В ~свое вовремя ~о~н ~писал:
«Подобно искусству, языку и разуму, религия может...
и~меть свои ко~р~ни в смутном и тума1н~нс1м сознании жи-
в~о"пи~ого. ~Киево пное ~воэвышаегся до та~к~их (рели~гиоз-
ных.— А. ~.) идей лишь временами оно неспособно удер-
жать~ся на их уровне, си~нтез~и1ро~вать 1их, свести в общую
си~стему. ~Но если бы о~но даже спо~собно было, ~подо~б~но
са~м~о~му жалкому дика~рю, пости~пнуть бога, то все же оно
неспособно создатыка~кой-л~ибо культ. Мы)в~идели, что ре-
ли~гия .не вдруг за~р~ож1дает~ся;в ~пр1ироде; что,подготс~ви-
телыные стадиями ее на~блюдаюгся у ~высших животных,
что саум человек доходит до ~нее п1остепенно, ~без скач-
ко~в»
Ита~к, оказываепся, что и жи~вотные — это рел~игиоз-
ные с1ущест~ва. Только в отли1ч~ие от чело~века до религ~иоз-
яых иудей они доходят вре1менами и оказы1ваются,не в со-
стоя~ни1и выработать пре~дстаале~ние о боге и создать
культ. Что же касает1ся религии чело~века, то ее ко~рн~и—
«~в омупно~м и тума~ином соз~нан~и~и жи~вотного». Мажино ли
придумать что-либо более нелепое и находящееся в та-
ком ~вопиюще~м ~прот~иворечии с ф~актами по~всед~не~вной
Ж И1З~Н1И?
Исгор~ичеакая наука апра~вертает,вымы~слы Гюйо. О~на
уста1новила, что в и~сто1р1ии чело~вечес.пва сущест1во~вал 1дли-
тельный периэд, когда ~не было ~ника~ких рел~иги1оз~ных ве-
рований. Правда, в настоящее время этнография не знает
таких,наро1дов, у которых вовсе отсутств1о~вала бы ~вера
в аверхъестеспве~н~н~ое. И в ~п~рошлом и~сследо~ватели не
' Б. Ф. П о р ш н е в. Материализм и идеализм в вопросах ста-
новления человека. «Вопросы философии», 1955, № 5, стр. 153.
' М. Г ю йо. Безверие будущего, СПб., 1908, стр. 55.

сталиивал~ись с,подобны~ми фа~ктами . Но и~меющий~ся ма-
териал убеждает, .что во в~н~ут~ре~н~ней п~рироде чело~века не
заложе~но,н~ичет1о ~мистиче~ског~о, что ~вело оы его неп)ре-
мен~ны~м об~разо~м к религиозным ~ве~ро~ва)ниязом. В э~ом от-
ношен~и~и большой и~нте~рес ~п~р~иоб~ретают фа~кты, соб~ран-
ные из~веспным ру~сски~м,путешест~ве~нн~ико~м Н. Н. Миклу-
хо-Маклаем, который во второй половине прошлого века
длительное время находился среди папуасов. Последние,
оказывается, пр~и~держ~и~вались многих запрета~в, -верили
в колдовство, но представление о загробной жизни им
было чуждо. С~все отношение,к смерти папуа|сы выража-
ли в словах: «Чело~век умер — та~к умер; человека уже
более нет! Тамо муен-муен сен! Тамо арен!» 2. Советские
уче~ные Я. Я. Рогинский и С. А. Тока~рев, оснавы~вая~сь на
сообщаемых Миклухо-Ма~клаем фактах, др~иходят к сле-
дующе~му заключению: «Е~го за~пи~сии позволяют глуб-
же п~ра~ни|снуть,в психоло~гию пер~вобыт~ных ~вер~а~ван~ий,
чвм «учено»-кабипетп~ые,рассужден)ия и~ного «исторкка
религии». Из этих записей видно прежде всего, что па-
пуасы, при всей своей «суеверности», отнюдь не одержи-
мы пред~ставленном о постоя~н~но~м ~п~риоутстви~и каких-то
нездешних сил и вообще не «мистично» настроены. Они
выпол~няют магические обряды в о~п~ределен~ных случаях,
не особе~и~но над ~и~им|и задумываясь. Бояз~нь же све~рхь-
есте)стве~нного ~про~буждается у н~их только тогда, когда
происходит какое-либо нарушение привычного хода жиз-
ни, в особенности в случае какого-нибудь несчастья — бо-
лезнен, неож~ида~н|ной смерти близиих л~иц, алохого уро-
жая,и т. д.»' Итак, не приходится говорить о мистицизме,
тем более в~рожден|но~м, у па~п~уа~со~в.
Следует также обратить внимание на такое харак-
терное явление: чем ниже на общественной лестнице
развития стоят те или иные народы, племена, тем более
простыми, при~мспи~вным~и оказываются ~у .и~их ~рел~игиоз-
' Из народов, какие только известны исследователям, на самой
низкой ступени общественной лестницы (на ранней стадии формиро-
вания родового строя) были тасманийцы (остров Тасмания, к югу
от материка Австралии). Изучение их быта и нравов в начале про-
шлого столетия показало, что некоторые религиозные верования у
них уже сложились.
' Н. Н. М и кл ух о-Ма кл а й. Собр. соч., т. 111, ч. 1, М.— Л.,
1951, стр. 454.
з Н. Н. Миклухо-Ма кл а й. Собр. соч., т. 11, М.— Л., 1950,
стр. 729 — 730.
60

,ные п~ред~ста|вления. С~пускаясь по ступенькам 'истории
1назад, в прошлое, мож.но заключить, что ~на катком-то
фазисе обществен~ного,развития люсид|и ~не з~нал~и ~религии
совер~шен~но. Такой вывод подтверждается фа~кта~ми. Об
этом овидетелыствуют, в ча1с~пности, древ~нейшие памят-
ники и~скусства. Упомя~нутые выше фра~нцузск~ие ученые
Г. и А. Мортилье,подчерии~вают, что искусство палеолита
1нооит реалистический ха1ра~ктер, тогда ка.к «~все пер~вобыт-
яые релипии создают чудовищные, ненормальные, бес-
смысле~нные предметы искусства». Эти ученые с полным
основа,н1ием упве1рждают, что .в отдален~ные от нас в~рвме-
на «покойничек не ипрал н~икакой роли в глазах человека;
не было веры в существование души, ни в божество, по-
ировительствующее ил~и ка|рающее. Предста|вление о ду
хо~в1ном отсугспвовало. Все, по-1в1идимо~му, указьпвает на
То, чго человек пале1ол~ипичеоиий был совершен~но лишен
религиозного чувства»'. Уязвимое место этого положе-
ния в том, что понятие о палеол~итичеаком человеке рас-
тяжимо; неяс~но, мыслигся л1и здесь п~итека~нтроп, ои~нан-
троп или существо более позднего в~ремени. Бесспо~р~но,
од~на~ко, чпо искусспво могло за1род~иться лишь в у1сло~виях
подлин~но человеческой пруд1о~вой деятельности, и если
оно имело реалистический характер, то это з~начит, что
в соо пветспвующую эпоху 1релипиоз~ных,веров агний еще,не
было. В лроти|вном случае он~и отлож~или бы на искусст-
во заметный отпечаток.
Существование безрелигиозного периода в истории
человечества следует считать доказанным. В этом нет
сом~наний ни у одного из советск~их ученых. Воп~рос же о
том, когда воз~н~икла рел1игия, остаегся по существу от-
ирытым |и ао на~стоящее вовремя. Та~к,:на~пример, А. П.
О~кла~д~ников полагает, что уже в мустьеракую эпоху во~з-
викают пер~вые зачатками культа мертвых и культа э~веря '.
В. К. Никольский высказывается еще более определен-
но. Он считает чем-то доказа~нным наличие за~родышевых
религиозных,предста~вле~н~ий у ~неа~ндертальцев в. Этим
учены~м возражает М. С. Пл~и~сецкий. По его м~нению, ре-
лигия воз;н~и1кла позже, л~ишь у чело~века сов1реме~н:но~го
' Г. и А. де Мо рт илье. Доисторическая жизнь, стр. 275.
' «Советская этнография», 1952, М 3, стр. 178.
з Ученые записки Московского ооластного педагогического ин-
с1итута, т. Х1Ч, вып. 1, 1950, стр. 76 — 77, 81 — 82.
61

физического типа '. К нему примыкают и другие иссле-
до~вател и.
Последнее ~мне~ние я~вляется более обоснованным. Дей-
ствитель~но, ге, кто склоне~н находить у неа~ндертальцев
религиозность, всю свою аргументацию строят на сущест-
~во~вании у ~них погребений с оо~блюде~н|ием вполне опреде-
ленных обрядов, говорящих будто бы о вере в душу и за-
проб~ную жиз~нь. Одна~ко эти об~ряды имеют совершен~но
другое истолко~ван~ие. «О~ни,— ~пишет ~историк С. А. Тока-
рев, — восходят... к полуинстинктивным действиям, вы-
званным двойственными побуждениями: с одной сто-
ро~ны, сгре~мле~нием изба~в~иться от гниющего 'группа (~ин-
сти~нкт оп~рятности, свойстве~н~ный и ~м~ноги~м ж~и~вотным),
с другой стороны, стремлением сохранить его вблизи се-
бя (инстинкт социальной привязанности, тоже свойствен
ный животным, в частности высшим, особенно обезьянам).
Эти элементарныс, сами по себе вполне естественные по-
буждения вовсе не нуждаются для своего объяснения в
гипотезе, предполагающей существование суеверных пред-
ставлсний о душс умершего и пр., якобы руководивших
первобытным человеком, в его действиях в отношении по-
КОЙ ни ков»2.
Таким образом, религия возникла лишь у человека со-
време~н~ного фи~з~ичес~кого типа, со време~и~и поя~вле~ния ко-
то~рого толь~ко и мож~но ю~во~р1ить о чело~веческом общест-
ве, но возникла опа позже пс.явления самого человека.
В п~роти~в~ном случае без~религиоз~ный пер~иод в ~и~сто~рии
общества оказался бы фикцией, чем-то вневременным.
Меж|ду тем сущеспво~ва~ние такого пер~иода — бесспор~ный
факт. Пока чело~ве~к ~мысл~ил ко~нкрет~ными об~разами, ре-
ли~гиоз~ные верова~ния не могл~и и~меть места. Они стали
возмож~ными ли~шь тогда, когда человек под оп1ре~деляю-
щим воздействием труда оказался в состоянии созда-
вать абстракции, хотя бы и са~мые элемента~р~ные. Проме-
жуток,време~ни, в течан~ие которого совершался,переход
от конкретного мышления к оперированию простейшими
понятиями (абстракциями), и являлся безрелигиозным
периодом в жизни людей.
Ко~нкрегно о времени зоз~н~и~иновения рел~игии говорить
гр~удно. Предположительно же 1м|ож~но утверждать, что
' «Советская этнография», 1952, № 2, стр. 156.
' «Вопросы философии», 1956, № 6, стр. 135 — 136.
62

есл~и поя~вление человеческого общества и~мел~о место 40—
50 тыс. лет тому назад, то религия возникла на 20—
25 тыс. лет позже.
11. Социальные и гносеологические
корни религии
Е|сли релипия есть фа~нтаст~и~ческое, иллюзо~р~ное отра-
же~н~ие дейст~вительност~и, то. что ее,вызывало к жиз~н~и?
Мож~но л~и сопла~ситься с изречеи~ием,,приписы~ваемым
Вольте~ру, согласно кото~рому рел~игия,воз~никла прои ~встре-
че дурака с ~мошен~ником, когда первый был обма~нут вто-
ры~м? Нет, с таки~м положе~нием соглас~ить~ся нельзя, ибо
получается, что воз~ни~к~нове|н~ие рели~гни — это дело ~про-
стого случая.
Ма~р~кс~и~стская наука гов~орит другое. Релипия не бес-
п~оч~ве~нна, о~на воз~ни~кл а и сущеспвует ньпне в силу опре-
делен~ных п~рич|и~н: ~рел~ипи~я, учил В. И. Ле|н~и~н, немеет и со-
циаль~ные, и пносеолопическ~ие ко~р~ни.
СОЦИАЛЬНЫЕ
Социальные корни религии определя-
рОрци релнуии ются совокуп ностью тех условий, в ко-
то~рых ж~ивет человек. На пер~вый план
здесь выступ.ают от~нпше,н~ия между лк>дьм ,впроце
лроиз~водства мате|риалыных благ. Человек не может
произ~водить их и~чаче,,как соед~и~няя~сь с д~руги,ии людьми.
З~нач~ит, и отноше~ние епо к прлроде преломляется через
пр~иэму общест~ве~нных отношений. На разиных ступе~нях
развития общества отношения между людьми, точнее.
п1роиз~водст~ве~нные от~ношения и о пношен~ие чело~века к
природе, играли не одинаковую роль в возникновении ре-
лиг~ии. При пе~рвобыпноо~бщ~и~н~но1м сгрое решающее з~на-
че~ние здесь ииело отношение человека к п,р~и:роде. В. И.
Лени~и подче~р~ии~вал, что «бе~соилие дикаря з борьбе с
природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса
и т. п.» ' В эгих словах В. И. Ленина и определены соци-
алыные пр~ичи~ны воз~ни~инове~н~ия религиями.
Бе~осил~ие пер~вобыпного человека перед проз~ными спи-
хиям~и, его постоя1н~на~я зависимо~сть от капр,и.зов и слу-
чайностей в природе, неумение обеспечить устойч~ивый
п~рож~иточ~ный мин и~мум я~вил ивась следств~ием низкого
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 10, стр. 65.
63

уровня развития праиз~вад~ителыных сил, ил~и, говоря сло-
вам~и Энгельса, результатом отр~ицателыно-эконо~миче-
ской основы '. В другом месте по этому вопросу Энгельс
высказывался так: «Ка~ки~ми людки пер~воначалыно ~выде-
лились из животного (в более узком смысле слова) цар-
ст1ва, та~киями о~н~и и ~вступил~и в историю: еще ка~к ~полу-
ж|ивотные, еще дикие, беспомоифные перед силам~и пр~и-
роды, .не осоз~на~в~ш~ие еще своих собственных сил; поэта~му
о~ни были бедны, как ж~и~вопные, и не на1м~ного выше ~их ~по
своей производительности» 2.
Эт~нографичес~кие дан~ные, а~рхеолопи~ческ~ие ~ра~скапии,
дающие воз мож~ность судить, каким~и оруди~я~ми пруда
пользовался древний человек, пол~но~стью подтверждают
это положен~ие Энгелвса. Наука доказала, что позад~и на~с
н~ика~кого золотого века ~не было, что, на~пр~отвв, на за1ре
чело~вече~ского общества люли и аходил ись в полезнейшей
зависимост)и от природы и вели тяжелую полуголодную
жизнь. Природа часто лишала человека,не толыко са~мо-
го .необход~иаого, но 1и подавляла его соз~на~ние своим ве-
л~ичием и могуществом. Об этом свидетелыствуют ~не
только памя пн~ики далекой стари1ны, но и наблю~ден~ия за
сов~ремевными народами, оставшим~ися в силу и~стор~и~че-
ск~их причини на очень низкой ступени раз~вития.
Немеикий патер П. Шсбеста, ознакомившись в 20-х
годах текущего столепия с жизнью ка~рлико~вых племен,
населяющих централын~ую часть Малай|и, пи~шет, что эти
племена (их называют «семанги») добывают огонь тре-
н~нем. Камен~ный век еще не коснулся этих обитателей
дев~ственного леса. Семанги еще не умеют дел,ать даже
ка~мен1ных оруд~ий; еще ме~нее з~на~комы о~ни с железом
и его обработкой. Пр~и такам низко~м уров~не развития
произ~водителыных сил вел~ичествен~ная пр~ирода, могу пие
тропические леса в~кушают семангам гре~пет,и суевер~ный
страх. «Обста~новка, среди которой мы находились,—
рассказывает Шебеста,— как нельзя более да|вала,по-
чувспвовать то могучее дейст~вшие, ка~кое апосо1бен произ-
вод|ить на человека пер~во~быт|ный ле~с. Здесь, среди гран-
д1иозной растительности, чело~венк чувствует себя ничтож-
ным и бесконечно одиноким». «Ты одинок в этом лесу,
шепчет ему на~кой-то внутре~нний голос: не говор~и, не кри-
чи и не зови: все рав~но ~ни~кто тебя не услышит». И далее:
' См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. О религии, М., 1955, стр. 218.
' Ф. Э н г ел ь с. Анти-Дюринг, стр. 167.
64

ъ
' П. Ш е б ест а. Среди карликов Малакки, Л., 1928, стр. 41.
65
.', Л. С. ~ар:пок
п~р~и~рс~да «~в дев~ствен~ных лесах... пода~вляет. Здесь его
(человека.— А. К.) охватывает чувство собственного ни-
чтожества; о~н видит воируг се~бя всего только метроа на
пять; лес,,подобно живьпм гюрем~ны~м стернам, охватывает
его с~о всех сторон. Эпи стерны то,нев~нят~но лепеч~ут под
действием ветра, то столкнут и кричат, когда в лесу с,в1и-
рап~спвует у~р~аган, ломая лесных вели~каков; ужа~с ох~ва-
тывает тогда беззащитного оранг-утана (человека пле-
мени семангов.— А. К.). В сознании полного своего бес-
силия хватается он за свой бамбуковый нож, стараясь
своею кровью у~милости~в~ить тото, кто к~извергает громо-
вые ст~релы, валит на зе|млю столе-пние деревья,и уби~вает
лю'дей» '.
Так о~созна~н~и~е с~воето,н~ичт~оже~спва пе~ре~д про~заной ~пр~и-
р~одой вызывает 1веру в нечто, стоящее над ней.
Гла~в~ное, однако, не в этом о~соз~на~н~ии. Я~рав~н~ий чело-
век, и~мея в своем распоряжении,п~рииити~в!ней~ш~ие орудия
по до)быва~н~ию с~ред~ств сущеспвова~н~ия, не та~к уж ча~сто
раз~мышлял о авое~м н~и~чт~оже~с"пве сра~в~н~и1телыно с велича-
вой и гроз~и~ой,п~ри~родой. Он был гораздо боль~ше оза~бо-
чен тем, чтобы не умереть с голоду, защититься от хищ-
ных зве~рей и прикрыть ав~ое тело от пал~яких л~учей солон-
ца или от па~дающего с~нега. И,к~огда в это~м он вспречал
нап~реодол|имые пре~грады, его фа~нтазия о стоящ~и~х над
гпр~и~родой то д~о~б~рых, то злых силах ра~ботала ещ~е более
'интан~си~в~но, чем пр,и простом со.зер~ца~н~и~и величия довс'т-
вен~наго леса ил~и гр~охочущего ~вддапа,да.
~Вел~и~колеп~ное прел~ста~вле~ни~е о ж~из~ни людей в от~да-
леннейшую от нас эпоху дает описание Ч. Дарвином
условий, в каких находились туземцы Огненной Земли
уже в 30-х годах, прошлого столетия. По уровню развития
производительных сил жители этого уголка Земли стоя-
ли на гой же ступе~ни, что .и л;ю,д~и в пе~р~и~о~д за,рождения
реллпиоз~ных варова~н~ий. Яа|р~ви~н расаказывает, что по-
вспреча~в~шие~ся ему однажды ог~неземельцы были сов~сем
нагие. В та~ком же в~иде была и одна в;з~рослая женщи~на.
«Шел с~илыный дождь, и по тел~у ее струила~сь вода вме-
сте с морскими брызгами. В другой бухте... — продолжает
ученый,— женщ~и~на,,кор м~и~вшая прудью новорожден~ного
рвбе~нка, подошла од~наж~ды к к1о1ра~бл~ю и о1ста~вала,сь на
ме~ст~е п,росисто и;з люб.о1пьпства, в то вовремя ка~к мощрый

снег падал и таял на ее обнаженной груди и на теле ее
голого младенца~»
С пропитанием у огнеземельцев было не лучше, чем
с одеждой. «Ночью эти люди,— пишет Дарвин,— голые
и едва защищенные от ветра и дождя здешнего бурного
климата, спят по пяти, по шести часов на сырой земле,
свернувшись подобно животным. Как только наступит
отлив, зимою ли, летом, ночью или днем, они должны
подниматься, чтобы набрать моллюсков на камнях; жен-
щины же либо ныряют за морскими ежами, либо терпе-
ливо сидят в своих челноках и волосяными удочками с
приманкой, но безо всякого крючка, время от времени
резким движением вытаскивают мелкую рыбку. Если
убьют тюленя или найдут в море гни~ощий труп кита, то
это уже праздник...» Дарвин установил, что зимой, по-
буждаемые голодом, огнеземельцы убивают и поедают
своих старых жешцин раньше, чем собак. Туземный
мальчик объяснил, почему они именно так поступают:
«Собачки ловит выдр, а старухи нет». Он рассказал так-
же, как умерщвляют старух: их держат над дымом до
тех пор, пока о~~и не задохнутся '.
Не требуется большого труда, чтобы нарисовать в
своем воображении изможденные лида огнеземельдев,
придавленных силами природы, их порывистые жесты,
как об этом рассказывает Дарвин. Легко также понят11,
с какой легкостью эти люди готовы создать (и действи-
тельно создают) в своем представлении образ доброго
йли злого духа, поклоняться ему или гнать от себя в за-
висимости от успеха или неудачи в тяжелом промысле
по добыванию самого необходимого для существования.
Так рождалась вера в сверхъестественное и в дале-
кие от нас времена. При этом отсутствовал какой бы. то
ни было обман со стороны отдельных людей. Энгельс со
всей определенностью подчеркивал, что первобытные ре-
лигии возникают без какого-либо участия обмана. И это
понятно. Жречество как социальная прослойка, монопо-
лизировавшая организацию религиозных культов и
наблюдение за их отправлением и использовавшая эту мо-
нополию в своих корыстных интересах, есть продукт раз-
ложения первобытнообщинного строя. До такого разло-
' Ч а р л з Д а р в и н. Путешествие натуралиста вокруг света на
корабле «Бигль». Гос. и ~д. географической литературы, М., 1955,
стр. 250 — 251.

жения все члены коллектива .(рода, клана, фратрии)
были равны. Обман с целью личного обогащения тогда
не имел еще смысла, поскольку отсутствовал прибавоч-
ный продукт, который мог бы быть присвоен не создав-
шим его лицом.
Этнографические данные о народах, оставшихся на
низкой ступени развития, подтверждают верность ука-
зания Энгельса. Действительно, о каком религиозном
обмане могла идти речь у огнеземельцев, если, по сло-
вам Дарвина, у них «даже кусок ткани, полученный кем-
либо, разрывается на части и делится так, что ни одий
человек не становится богаче другого» '. То же можно
сказать и о карликах Малайи. Они, свидетельствует
Шебеста, объединяются в небольшие орды, каждая из
которых состоит из нескольких семей. Еще нет никакой
строгой племенной организации, Отсутствует какое бы то
ни было насилие: «Старшие не повелевают младшими;
и каждый член орды может свободно распоряжаться со-
бой. Поэтому в отдельных таборах не бывает никакого
главы со сколько-нибудь определенными правами. В каж'-
дой семье только отец пользуется авторитетом, да
временный собственник имеет влияние в пределах своей
области» -". Но религиозные верования у карликов Ма-
.лайи есть. Следовательно, при таких общественных усло-
виях они могли быть вызваны к жизни лишь беспомощ-
ностью карликов перед грозными силами природы.
гносеологичь Низким развитием производительных
скик корнн сил первобытного человека, т. е. одними
социальными причинами еще нельзя
объяснить возникновение религии. Религия является од-
ной из общественных форм сознания. Значит, религиоз-
ные верования как иллюзорное отражение реального
мира есть продукт его искаженного осмысления. Диалек-
тический материализм до конца раскрыл процесс позна'
ния (осмысления) действительности и показал те причи-
ны, в;илу которых этот процесс может идти по ложному
руслу. Другими словами, диалектический материализм
обнажил гносеологические корни религии.
Марксистская гносеология в полном согласии с дан-
ными языкознания, а также наук, изучающих древней-.
' Ч а рлз Да рв и н. Путешествие натуралиста..., стр. 266.
2 П. Ш е б ест а. Среди карликов Малакки, стр. 62.
67

шие па~мятники духов~ной культуры человечества, пока-
зывает, что,в хо~де и~сто~ричеако~по ра~з~в|ития мысль челове-
ка шла от ~псз~нания ыон~к~ретно-~чу~в~стве~нных вещей к
обобщен~иям, к вы~ра~ботке а~б~стра~ктных понятий. П~ро~ил-
лю~ст~р|и~руем это положе~ние,п~р~и~мерами. Па~п~уасы в про
шлем столетиями, когда их,по~сетид Н. Н. Микл~ухо-Маклай,
апер~и~ро~вали в вы~ошей степе~и~и ыая~ретны~ми об~разам~и.
В ча(стносви, о~н~и были весьма далек~и от по(н~ятия ч~исла.
Прием ~их счета со~стоял в следующе|м: «Па~п~уа~с заги~бает
о~д~и~н за дру~ги(м пальцы рук~и, пр~ичем из~дает эп1ределен-
.ный з~вук, на~п~р~име~р, «бс, бе, бе»... Доочита~в до пят~и, он
гс~ворит: «и~бои-~бе» (рука). Затем он за~пи~бает пальцы
другой руки, онова повторяя «~б~е, бе»..., пока не дойдет
до «ибон-али» (две руки). Затем он идет дальше, приго-
варивая «бе, бе»..., пока не дойдет до «сам-ба-бе» и
«самба-али& t;(о нано а, веног )» '.Отс давид
что у папуасов процесс счета был слит с объектами
счета. Об узкоконкретном характере мысли у мало-
развитых народов говорит и тот факт, что они разны-
ми словами именуют один и тот же предмет, находящийся
в неоди~на~ковых со|стоян~иях. Та~к, В. В. Буна~к отмечает,
что в язычке эски~мосов ра,знь~~ми слова|мыми обоз~начают
моржа, находящегося на льдине, и моржа, уплывавшего
далеко в море. В да~и~нам случае еще не ~выработалось
у э~акимосо~в общего понятия «морж». Нуж~но подчерк-
нуть, однако, что наука ра~аполагает матер(иадом, по(ка-
зывающим уже отход мысл~и у народов с ~н~изки~м к~уль-
ту~р~ным разв~итием от кон~иретно-~чу~вств~ен~н~о~го воап~риятия
.дей~спв~ителнноспи в старо~ну не~которых обобщений. Та(к,
у од~ного из а~вст1ралийак(их племе~н сло~во «~минбара» с~дно-
вре,ме~н~н~о оз~начает ~и колено, и,к~р~и~вую кость, и и,згиб
реки, и разновидность червей 2.
Подоб~ные пр~имеры до~казы~вают, что у на~р~цдо~в, сто~я-
щих ныне на ~высоком культур~ном уров~не,:и~мел ме(сто
тот же процес~с раз~в|ития мы~сли и поз~на~н~ия: от ж~и~вого
созе~р~ца~ния — ~к аб~ст(рак~ц~и~я~м, к о(бщи~м поня пияи.
Пока человек ~мысл~ил су~пубо кон~кр~е"пньгми обера,за~ми,
отлет мысли от объекта мы1сди исключался. То и дру~гое
находилось в не~разрьнв~н~ой авя~з~и. Копда же чело~век ока-
зал~ся ап~о(собньим созда~вать хотя бы з~лемента~р~ные а~б-
' Н. Н. Миклух о-Ма кл а й. Собр. соч., т. 111, ч. 1, стр. 176.
' Сб. «Происхождение человека и древнее расселение человечест-
ва~, М., Изд. АН СССР, 1951, стр. 255.
68

спракци~и, ~воз~н~икла и во~зможно~сть пре~в~ра'пнопо осмысле-
н:ия дейс-пв~ительно~сти. «Ра~зд~воен~ие по,з~на~ния человека,—
указывал В. И. Ленин, — и возможность идеализма
(= религии) д а и ы уже в первой, элементарной абстрак-
ции «дом» вообще и отдельные домы» '. Здесь уже не
исключена возможность превращения абстракции («дом
воо~бще») в некую само~стоятелыную оупдно~сть. Допуст~и~мо
перед~ставить такое течен~ие мысли по пути абстрапиро-
ван~ия от всего ио~нкретного: этот челове~к, чело~век, чело-
век в~ообще, человек ка~к:нека~я бестелесная сущ~но~сть.
Еще один шаг, и выкристаллизуется идея божества.
П~ричем, под~чер~к~и~вает В. И. Лен~и~и,— ~и это очень суще-
ственный момент, — превращение абстрактного понятия,
идеи в фантазию, в последнем счете — в бога, оказыва-'
ет~ся пре~в~раще~нием не~за~мет~ны1м, несозна~ваемь|м са~м~им
человеком '.
Чем объя~ан~ить, что уже ~в про~стой аб~ст~ракции соде~р-
ж~ит~ся в~озможность идеал~и~зма и реличи~и? Иочер~пьпваю-
щий отсвет на этот ваап(ро~с дал В. И. Лени~и. О~н ~п~и~сал:
«Подход у)ча (чел~сивека) к отдель~ной ~вещи, ан~ятие сле|п-'
ка (= понятия) с нее н е е с т ь простой, непосредствен-
ный, зеркально-мертвый акт, а сложный,,раздвоенный,'.
зигзагообразный, включающий в себя возможность от-
лета фантазии от жизни...» з Иными словами, в самой
слож~ност~и познания реального м~и~ра ооде~ржипся ~воз
мож~ность его из~вращенного, фа~нта~сти~че~акого от~ражен~ия
в уме чело~ве~ка.
В реалыных услов~ия~х,,на пра~ктике,,в п~роцессе позна-'
ния имеет место чаще всего абстрагирование какой-ни-
будь од~ной графини, стор~о~ны, че~рточк~и в там ил)и ~и;ном
п~редмете или я~влен~и~и. Эта а~б~страпи~р~ова~н~ная пра|нь, сто-'
рона, черточка может затем абсолютизироваться и воз-'
водить~ся в ранг сверхчувственной сущ~ност~и. Что и~меняно
так в дей~ствителыноспи и бьпвает, убеждают на|с на~род-
ные с1ка~зан~ия, как у~с-пные, так,и запечатлен~ные в л~ите~ра-
тур~ных па,мятни~ках, а та~кже другие мате~р~и~а~лы, в кото-'
рых отразились быт, нравы, взгляды людей, находив-'
ш~их~ся на разиных ступенях общеспве~н~ного ра.з~вит~и~я.
На~п~р~и~мер, не у~мея донять подли~н~ной пр~и~чи~ны бо-'
лезни, но желая во что бы то н~и быдо это сделать, чело-
1
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 370.
' См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 370.
' В. И. Л е н и н. Соч., т. 38, стр. 370.
69

век нередко абстрагировал ее от больного тела, превра-
щал в самостоятельное существо, олицет~вор)ял в каком-
нибудь образе. Так получилось, в частности, в сказании
дрс~вних славян о моровой язве в виде человека, бродя-
щего взад и впере~д по стране. Предавние глааит:
Под сенью лиственницы сидел русский крестьянин.
Солнце жгло его, точно огнем. Вдали он заметил что-то
движущееся и, взглянув опять, увидел, что это была де-
ва-чума, высокая, закутанная в саван и приближавшаяся
большими шагами к нему. Он хотел было бежать от
ужаса, но она схватила его своей длинной костлявой ру-
кой. «Знаешь ли ты чуму? — спросила она. — Это я. По-
сади меня к себе на плечи и неси меня по всей Руси, не
пропуская ни села, ни города, мне нужно побывать вез-
де. За себя самого не бойся — ты останешься цел среди
умирающих». Схватив его своими длинными руками, она
уселась у него на сп:~не. Он отправился в путь, видел
над собой страшную образину чумы, но не чувство.вал
никакой тяжести. Прежде в~сего он понес ее в город. Там
нахо.~или они пляски и веселые песни, но она махала
своим саваном, и радость и,веселье исчезали. Всюду,
куда ни обращался взгляд несчастного, он видел горе,
слышал звон колоколов, встречал погре~бальные процес-
сии, и в могилах уже не было места для покойников. Он
проходил дальше ~и у каждой деревни слышал стон уми-
рающих и видел бледные лица в опустевших домах. Но
вот на пригорке стоит его родная хижина: там живут его
жена, малые дети, престарелые родители, и сердце его
обливается кровью, когда он подходит ближе. Тогда он
крепко схватывает деву-чуму и погружается с нею в
волны. Он пошел ко дну, а она выплыла, но его бесстраш-
ная душа покорила ее, и она бежала в далекие страны
за горы и леса '.
Естественно, возникает вопрос, почему болезнь в
этом предании (впрочем, как и в других подобных) оли-
цетворяется в образе чело~века. Да погому, что человеку
свойственно сулить обо всем на основании своего лич-
ного и общественного опыта. Других опорных пунктов
человеческая мысль не имеет и не может иметь. И по-
скольку в то время, когда складывалпсь предание, че-
ловек еще не имел опыта в изучении чумы и борьбы с
' Э. Тэйлор. Первобытная культура, стр. 212 — 213.
70

ней или же эгот опыт находился только в зародышевом
состоя~н~ии, предста~влен~ие о чуме олицетворилось в пре-
дании в образе безобразной девы.
Олицетво~рен~ие как пр~иродных, так и, позднее, обще-
ственных сил сыграло большую роль в возн)икновении
религ~ии. По этому поводу Энгельс писал следующее:
«Силы природы предста~вляютоя первобытному челове-
ку чем-го чуждым, таияст.ве,н.ны~м, подавляющим. На из-
вестной ступени, через которую проходят все культур-
ные народы, он осваивается с ням~и пу-.ем олицетворения.
Именно это стремление к олицетворению создало по-
всюду богов...» '
В славянском предании о деве-чуме выступают два
элемента: а) ао тоагирова ~ие болезни от человека и
б) з а т е м уже ол~ицетворение ее в человеческом образе.
Нередки, однако, случаи непосредственного олицет~воре-
ния природных объектов и сил. Так, скажем, у племени
мбокоби (Южная Америка) распространено представ-
ление, что Луна и Солнце находятся в супружеских от-
но~шениях, причем первое ~из этих небесных тел играет
роль мужа, а второе — жены. Существует п~редание, по
которому жена однажды упала с неба и была снова по-
ставлена на место индейцем. Однако она упала,вторич-
но и зажгла лес, который вскоре обратился в море пла-
мени. В мифологии алгонки~нов, наоборот, Солнце высту-
пает как муж, а Луна — ~в роли жены. Сообщающий об
этих мифах Э. Тэйлор передает и другой рассказ индей-
цев, в котором Солнце и Луна описываются уже как брат
и сестра.
Хорошо известно также, что египетские боги Осирис
и Исида были одновременно Солнцем и Луной, братом
и сестрой, мужем и женой. То же было и у перуанце)в с
Солнцем и Луной.
В приведенных мифах олицетворение небесных тел
действительно выступает самым непосредственяым обра-
зом. Бросается в глаза гот факт, что эти мифы поспрое-
ны на принивпе заключения по аналогии, и именно по
аналогии с житейской практикой людей. Представление
о Солнце и Луне как о супругах вызвано простой а~на-
логией с теми отношениями, которые существуют в моно-
гамной (единобрачной) семье. Точно так же и мифы об
' Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 326.

этаких небесных телах как нах~адящих~ся в 1р~о)д~ст~ве~н)ных
связях,не толыио жены и м~ужа, но еще и сестры и брата
отр а~з~ил~и в се'бе о пно~ше~н~ия, сущес пвовав~ш~ие между
лю~дыми проти~в~о~по~л~ожн~ого пола, когда допускалось иро-
восмеаителыств~о. Ол~ицет~во~ре~ние не~п~р~еме~н~но авя,за~но с
за~ключе~ния~м1и по а~налоги~и.
Ита~к, нар|я~ду с опры~вом а~б~спр~аици~и от вещии, мате-
р~иалыного объекта, од~и~цет~воре~ние та~кже я~вляется в~аж-
ньпм пно~сеоло~гиче~оки~м кс~рнем, порожда~вш~и~м (~и пор~ож-
дающ~и~м) иллю~зо~рные, фа~нта~ст~иче~акие предста~аления
о деи ст!В~и 7ел ы! О~сти.
Укажом та~кжс па роль ассоциаций в в~озон)и~ино~ве~н~и~и
религиозен ы х ве~р о~в а и~и й. Ас~соци ац|и~и, р аздич а емые по
смежности, сходству и ко~нтрасту, та~кже тесно связанны
с за~клю~че~н~и~я~м~и по а~налог~и~и.
В случае ассоциации по сходству для неконтролируе-
мой о~пытом фа~нта~з~ии бьпвает достато~ч~но с~а~ма~го не~боль-
шого впсшис го подобия в каких-либо отдельных свойст-
вах дв~ух ралличпых л~рсдмстов, чтобы эти п~ре~дметы счи-
ить однопи>~ряп~к~оны~м и.Бсс~с~мьвслен~н о,на|прим р,и~с~к
общсс между жопиципк&g ; ика~ки~м-~ни~б дьра~стен~и м.
на~ко пп фа~кт, что жс~нщи~ны рожают детей, а,ра~сте~н~ия
дают плсиды ил~и самсна, у мпюг~их малокультур~ных,наро-
дсю вызвал особос отношение к растениям, в особен-
ности полезным для человека. Фрэзер рассказывает, что
на Молуииак~их о~стровах (И~н~до~нез~ия) пвоздичное дерево
в цвету рассматривается как беременная женщина.
Вблизи его нельзя шуметь, ночью мимо не следует про-
нос~ить огонь, и, нако~нец, ни~кто не должен по~дход~ить к
нему с покрытой головой: в~се о~бяза~ны ан~и~мать шл~я1пы
перед ним. Эти п~редо~спорож~но~ст~и соблюдаются для то-'
го, чтобы его плоды не опадал~и сли~шк~ам раБо, т. е. де-
рево ассоциируется с женщиной, которая, испугавшись
во время беременности, разрешается преждевременными
родами. В странах Юго-Восточной Азии наблюдается та-
кое же почтительное отношение к рису во время его цве-
тения: запрещается поблизости стрелять и вообще шу-
меть, та~к ка~к рис м~ожет и~апугатыоя и вместо зерен да~ст
одну солому '.
Наблюдающиеся у суе~вер~ных людей случаи, когда
они куст, дерево, напоминающие в темноте очертания че-
' Дж. Ф р э з е р. Золотая ветвь, вып. 1, стр. 142.
72

ловека или какую-~н~ибудь его ча~сть, при~нимают за кол-
дуна, лешего и т. и., вытекают именно из ассоциации по
сходству. Ачтропоио|рф~ные облака, кометы, так ча~сто
выступающие в народных по1верьях,как важ~ные лр~дз~на-
менова~ния, тоже явл~яются продуктом умоза~клю~чен~ия,
о~оно~в а~н~ног~о н а а~ссоц~и а~ц~и~и по сходству.
Аосоц~иа~ции по ко~и пра~сту также сьпграли большую
роль в возникновении религиозных верований. Как, на-
пример, будет рассуждать карлик Малайи, оказываю-
щ~ий~ся не)редко в грозу в мопучем, пода~вляюще~м его с~в~о-
им величием лексу? Оче~в~и~д~но та~к, чго саум о1н н1ичтоже~н,
беспомоще~н, но существует какая-то сила, кото~рой под-
в~ласт~ны г~роз~ные спихии. И дей~ст~витель~н~о, карл~ики ве-
рили в высшее существо, в бога грома 'и молнии '.
А предста~вле~ни~я в хри~ст~иа|н~акой, му~аулымаппской и дру-
гих со~в~раме~н~ных религиях о в~семо~гущем боге, творце и
за~ко~нс~дателе меира, и людях, рамбах божь~их? Ко~неч~но,
в ыр а~братка та~к~их п&g ;редста~вле ий—,д ло слож ло е.
ассоциации по контрасту, несомненно, сыграли здесь
свою роль.
Важ~ньпм фа~ктором в возни~инове~нии религио~зных ве-
р~о~ва~н~ий я~вил~и~сь эиоц~и~и, все~гда овяза~нные с мыслитель-
ным п~роцеасам и оха~зывающ|ие на,него воздейств~ие. Ука-
жем на такие эмоции (чувства), как гнев, радость,
вожделение. В определенных условиях эти чувства могут
оказаться настолько сильными, что человек впадает в со-
стояяие аф~фе~кта — ~нер~в~но-~псих~и честного в~о~збуж~д~е~н~ия
с утрагой контроля за деятельностью коры головного
ио~зга. В созна~и~и~и тогда воз~никают галлюц~и~на~ц~ии, ре-
альный мир предстает в фантастических образах. Извест-
но, что в~по~следс"пв~и~и, иопда стал складь|ватыся и~нстит~ут
жречества, в~ся~кого,р1ода кол~дуны и оракулы искуаст~вен-
но вызьпвал|и в себе оде~рж~и~мость: вьпсасьпвали еще теп-
лую кравь и~з пр~и~не~се~н~наго в жертв~у ж~и~вот~нопо, вдыхали
густой дым ко~стра, в котором горели ветви «авящвн~но~го»
дерева, накуривались до обалдения и т. д. В таком со-
~стоян~ии, как п~редполагалось, в жреца выселялся бог.
~Крец «нач~и~нал иаступле~н~но жестикул~иро~в~ать и под~н~и-
мался до высшей степени бешеяства. Линца его искажа-
ло~сь и ста~но~в~илось страшенным, взоры его делались блуж-
дающи~ми и и~с~ступлен~ным~и, тело охватьпвалось кон~вуль-
' П. Ш е б ес т а. Среди карликов Малакки, стр. 62.

сиями, мышцы членов непроизвольно сжимались и разжи-
мались, нередко он в таком виде катался по земле с пеной
у рта... Его пронзительные крики, его отрывочные и бес-
связные слова, которые часто и разобрать нельзя было,
должны были служить выраже~нивм воли божества» '.
1~ аналогичному приему общения с божест~вам уже го-
раздо позже, в ранних христианских общинах (11 в. н. э.),
прибегали и так назы~ваемые харизматики (гр., одержи-
мые благодатью). Владая в религиоз~ный тра~нс, он~и про-
износ)илн саиые бессвязные речи, и чем бессвязнее они
были, тсм больший смысл видели в них верующие. Та же
практика используется ныне в баптистских молитвен-
ных домах: мн огочасовым~и молитва ми люди доводятся
до исступления,. до нервно-психических заболеваний.
Зато уж каких только чертей и богов они не увидят в
своем больном воображении!
1~онечно, в тот период, когда жречества еще не было,
когда религиозные верования только возникали, никто
искусственно не вызывал в себе состояние аффекта. Го-
воря о жрецах, пророках-харизматиках и баптистах, мы
хотсли лишь показать, какое сильное воздейсгвие могут
оказать эмоции на мышление человека. В те же отдален-
ные от пас времена, когда зарождалась религия, сама об-
становка вызывала в человеке, придавленном силами
природы, острые чувства, которые сплошь и рядом де-
формировали, искривляли нормальное восприятие дей-
ствительности.
В особенности важную роль ~в порождении суеверий,
следовательно, и религиозных представлений сыграло
чувство страха. Античные мыслители говорили, что страх
создал богов. Такое мнение, как было отмечено уже,
высказал римский поэт 1 в. и. э. Стаций. Его слова,
«страх создал богов» В. И. Ленин привел в цитировав-
шейся выше статье «Об отношении рабочей партии к ре-
ЛИГИи».
О том, какое большое место занима~ет чув~ство страха
во внутреннем мире маларазвитот о человека, можно су-
дить по следующей записи одного из исследователей,
много лет жившего среди папуасов Британской Новой
Гвинеи: «Вся жизнь туземца, от начала до конца, про-
ходит под знаком страха несчастья, личного и обществен-
' Дж. Ф р э з е р. Золотая ветвь, вып. 1, стр. 120.
74

ного... в низших обществах страх перед несчастьем мо-
жет превратиться в панику... Вся умственная жизнь на-
поена здесь чувством, которое находит сивое выражение
в предписании: «Хватайся за дерево!»'. В условиях, ког-
да человек придавлен силами внешней природы, он опа-
сается и стихийного бедствия, и хищных зверей, и, глав-
ное, боится за завтрашний кусок хлеба. Понятно, что ум
человека, придавленный и скованный чувством страха,
с трудом воспринимает действительность трезво, но за-
то легко поддается всяческим суевериям и сам измыш-
л я ет всевоз м ожные свер хъестестве нн ые сил ы.
Таким образом, мы рассмотрели важнейшие гносеоло-
гические причины, обусловившие появление религиозных
верований. Следует только иметь в виду, что воз-
можность идеализма и религии, заключенная в элемен-
тарной абстракции, не всегда превращается в действи-
тельность, не всегда ведет к отрыву фантазии от жизни.
Умозаключения по аналоги~и также не всегда приводят
к ложным выводам. Диалектический материализ~м учит,
что абстракции могут быть и не пустыми, не вздорными
и тогда они приобретают исключительно большое позна-
вательное значение. Фантазия, кусочек фантазии, содер-
жится во всяком творческом акте человеческого ума.
Роль фантазии в познании действительности велика.
Большое значение и в науке,,и в повседневной жизни
имеют также и умозаключения по аналогии ~и по ассо-
циации. Но все это справедливо лишь в том единствен-
нои случае, если мыслительный процесс человека опи-
рается .на богатую практику и контролируется ею.
Совсем иначе обстояло дело на заре человеческого
общества. Ввиду низкого развития производительных
сил база практической деятельности людей была узка
и оказывалась не ~в состоянии обуздывать мысль челове-
ка, поглощенного бессильной борьбой с природой за свое
существование. Отсюда отрыв абстракции от реальногэ
мира, фантазии от жизни, отсюда и антропоморфные
олицетворения п~риродных сил, и ложные заключения по
аналогии, и искажающее действительное влияние эмоции
человека на его ум, и многое другое, ведущее,к преврат-
ному представлению об окружающем.
' Л. Л е в и-Б р ю л ь. Сверхъестественное в первобытном мыш-
лении, М., 1937, стр. 37.
75

Та1к социальные и пно|сеолопичеакие п~р1и1чи~ны в с~воей
совокупности привели к возникновению религиозных ве-
рований '. Те~пе1рь ~мы и не~рейдам к раас1м~от1ранию кон-
крет~ных фор~м э"пих веро~ва~ний в отдален~нейш~ие от нас
щр,е'мен а.
Ш. Первобытная религия и ее формы
Этот термин, впервые вошедший в
тотемивм
научный об|иход ~в ~ко~нце ХЧ111 ~в., ~праи~с-
ходит от слова «тотем», заимствованного из языка северо-
американского племени оджибве. Буквально это слово
озлачает «его ~род». В ~веро~ва~н~иях тер~ии~н «тотем» ~выра-
жает название и знак, герб клана, а также название жи-
во"пного, кото~раму ~к1л а~н о~казы~вает ~спец,иальное почте-
1НИЕ 2.
Больш нист~во ~со~вет~с~ких исследо~вателей пола~гают,
что тотсмизм прсдставляет собой веру людей в их
сверхъс~стс1с пвси1иьи. авя~зи ~и ро1дс"пво с оду~ше~влен~ными
су1цсст~ва~мн, ра~стс~п~ия~ми ~ил~и даже,предмета~ми. Этой
точки зрения на тотемизм будем придерживаться и мы.
Прсждс чем переходить к характеристике конкрет-
ных,форм тотсм~иче~с~к~их ~веро~ваний, отметинам, что в каче-
стве о~б ьс~ктов ~поч1ита1ни.я ~в тотем1иэме 1в1ст[речаются ~ве'гер,
~солнце,,дождь, ~г~ро~м, ~в~ода, железо (Аф~ри~ка), а также
части отдельных животных или растений, например го-
лова черепахи, желудочек по~ро~се~ниа, кобанцы д~и~стье~в и т. п.
1~оро~че,гавс~ря, ~нет та~ко~го о~бъекта, ~кото~рый не,м~о~г бы
' Иногда говорят еще и об исторических корнях религии. По
этому поводу нуж11о заметить следующее. В самом начале религия
возникала только в силу социальных и гносеологических причин, она
еще не имела истории. Но, как и всякая форма общественного созна-
ния, религия обладает относительной самостоятельностью; к тому же
ей больше, чем другим формам идеологии, присуща консерватив-
ность. Поэтому в религиях, явившихся продуктом позднейших исто-
рических эпох, имеются пережитки старых верований. Таковы, на-
пример, представления христианства о чудодейственной силе воды в
обряде крещения, поклонение иконам и святым мощам и т. д. Исто-
рические корни религии приобретают, таким образом, исключитель-
ное значение в выяснении многих верований и культов, малопонят-
ных с точки зрения современной действительности. Короче говоря,
исторические корни религии обусловлены большой консервативностью
ее как идеологической надстройки над базисом.
' Л. Я. Ш т е р н б е р г. Первобытная религия в свете этногра-
фии, Л„1936, стр. 197.
76

быть тотемом '. Однако у всех народов, которые на соот-
вепспвующей стадион авоего раз~в~ипия ~придерж~и~вались
тотем~ичеаки~х верований, ~преобладало ~пред~ста~вле~ние о
сверхъе~стеспвеячом ~род~спве людей с ж~и~вопными, не-
сколько ~реже ~с расте~ния~м~и. Мы о~ста~но~вимся толыко на
тех 1п(ред~ста(вле(н~и1я(х в то'тем1и(зм.е, (к1ото(рые с(вяза1ны (с (ве-
р(ой че1ло(века (в е(го (61лизк~ую (с(в(я(зь с жи(вот(ны(м(и.
У разли~ч~ных ~родов и племе~н ~в 1ка~чеспве тотема ~вы-
ступали вполне определенные животные. Так, у негри-
тянаиих ~племен батлапины тоте~м~ом я~вляла~сь ры~ба, у
(бат(калагар~иав — ле(в, у ~макондо(в и д1ого(мейц.ев — лео-
.па(рд; 1б,ама(нпваты ~поч~итал1и ка(к тотем~ное ж~и(в1от~ное оди(н
из видов антилопы, некоторые племена ашантиев — ди-
кую кошку, другие — буйвола и т. д.' Внутри племени
~каждый род ~и~мел ~авое тотемное жи~вопное. У од~но~по се-
ве(роа ме(р~и~ка~н(с'кого,племе1ни, состоящего из 23 (родов,
каждый из этих последних почитал одного из таких жи-
вогных, как волк, медведь, бобер, карп, осетр, утка, змея
и т д 3
.Ватное меапо в тотемизме ~за~нимает ~предста~вление
о том, что тотем(ное жи(во пное ~я(эляетоя ~ро(до(на~чальн(иком
группы или племени, а каждая особь тотема — сороди-
чем члена да(н1ной о(ощес"т(венной ~пру(п(пы. Нсл~и, (до(пустим,
у африканского племени ашантиев тотемом являлась ди-
кая кош(ка, то о(на считалась (прародителем этого (пле(ме-
~ни, а 'каждый его ~член (и~нд~и~вид) — ~род~спве~н~н~и~ком, ао~ро-
~Д~И1Ч ВМ ДИ КО Й (КО Ш1К1И.
В чем (ко~н~к,рет(но (выражались та~к(ие тотем1иче~с(к~ие (ве-
рава~ния,,м1ож;н1о судить во ~нек1оторььм о(бы1ча~ям у (родо-
вых ~пру1п~п, ~населяющих Аф~р~ику. У ~рода ~тотема амелия
(т. е. когда считается, что змея — прародитель данной
социальной пру1лпы) чс~во~ражден~ных ~под~вер~гали ~и~опы-
'та(нию з~меем.,Пр~и этосом (и~сход1ил(и из (предпол1ожения, что
е(сли змей (не тронет,ре(бен(ка, то 1ребено(к за(ко(нный, в
~прот~и|в~нам случае он уби~ваепся ка~к чужер~одный. Ха~ра~к-
тере~н (и та(кой о~бы~чай. У рода ~буй(в1ол одного из (пле1мен
Север~и~ой Амер~и~ки у~ми~ра~ющего за~вора~чи~вали в шкуру
61уй(вола л(и1цо,вык(раши(вал~и ~в з~на(к тотема ~и о1б~ращались
' Л. Я. Ш т е р н б е р г. Первобытная религия в свете этногра-
фии, стр. 197.
' Ф. Р а т цел ь. Народоведение, т. 11, СПб., 1903, стр. 45.
' Л. Я. Ш т е р н б е р г. Первобытная религия в свете этногра-
фии, стр. 197.
77

к покой~нику со словами: «Ты идешь к буй~волам! Ты
идешь к своим предкам! Будь крепок!». У индейского
племени 2ип1 ~принято тотемное живот11ое — черепаху,
принесенную в дом, приветствовать со слезами на гла-
зах: «О бедный, попи~бш~ий сьпн, отец, сестра, б|рат, дед!
Кто знает, кто ты?»'
В этих обычаях со всей очевидностью сказалась Вера
людей в кро!в!ное родство их с животными, ~их представ-
ле~ние о переселении душ умерших ~в тотема. Некоторые
дополнительные факты аналогичного характера сооб-
щает Ратцель. Оп отмечает, что многие африканские
племена создали целые легенды, связанные !со змеей.
Напр|име~р, племя зулусов сч~итало, что души умерших
живут в змеях. Отсюда обычай: если в силу необходи-
мости убивалась ядовитая змея, то смерть ее иску!палась
тем, что скелет змеи вывешивалоя у ворот. В!ползшая в
до~м змея,и остаю1цался там считалась чем-го вроде бо-
жества дома. Плс!мя диик!и считало змей «братьями»,
при появлопии,в доме их ~именовали со~бственными име-
нами и обращались с ними, как с друзьями 2.
Это последнее обстоятельство вполне понятно, оно
обьясияетсл верой лю~дей .в свое родство с тотемными
животными. Более того, эти животные, по тотем~ическим
верованиям, могут оказать своим поклонникам (т. е. по-
томкам — людям) всяческое покровительство в их делах.
Предполагалось, например, что сова (на Самоа) пре-
дупреждает об опасности, а кенгуру (Австралия) подает
сигнал к выступлению |в поход. Штернберг, излагающий
эти представления, пишет далее о глубоком 'убежден)ии
некоторых отсталых племен в доброжелательстве тотем-
ных животных в отношении к своим поклонникам. В Се-
негамбии туземцы верили, что скорпионы не трогают по-
читающих их людей. «У бечуанов, тотемом которых слу.
жит крокодил,— продолжает этнограф,— та1к велико
убеждение в его благосклонности, что если человека уку-
сил кроходил, что если даже на него 61рызнула вода от
удара хвостом крокодила по воде, он изгоняется;из ро-
да, как явно незаконный член его» з.
' Л. Я. Ш т е р н б е р г. Первобытная религия в свете этногра-
фии, стр. 198.
' Ф. Р а т.цел ь. Народоведение, т. 11, стр. 47.
' Л. Я. Штер н б е р г. Первобытная религия в свете этногра-
фии, стр. 198.
78

В прямой связи с такими воззрениями .на тотем стоит
отношение к нему человека. Люди, находившиеся во
власти тотемических представлений, всячески стреми-
лись задобрить своих воображаемых предков-животных.
Их не убивали, а также строго воздерживались от упот-
ребления в пищу их мяса. Более того, люд~и стремились
уподобиться тотему прежде всего внешним обликом: за-
вивали соответственным образом волосы, раскрашива-
лись под цвет тотемного животного и даже выбивали себе
зубы.
Среди многих средств, долженствующих сблизить
человека с его тотемом, большое место в обычаях людей,
стоявших на низком уровне развития, отводилось цере-
монии вкушения мяса тотемного животного. Эта церемо-
ния у австралийцев (у них она была особенно широко
распространена) получила название интичиумы.
Тотемические ~верования был~и ра~апростра~наны и у
народов нашей страны.
Посетивший в конце ХЧ1 в. Россию англичанин Дж.
Флетчер писал, что ~у ~некоторых жителей се~ве~ра ~и севе-
ро-востока России существовала, вера в единого бога.
Но у них она, по словам Флетчера, олицетворялась:в
предметах, особенно для них нужных или полезных. «Так,
они поклоняются солнцу, оленю, лосю и пр.» ' В данном
случае, конечно, ни о ка~ко~м единобожии не может ~идти
и речи. Здесь ~перед нами просто тотемические ~веро~ваыия
или, точнее, их ~парежиточные формы с ~культом ж~ивот-
ных, т. е. то, что принято ~назьнвать ~зоолатрией.
Следы тотемических ~веро~ва|ний сохран~ид~ись у,на~ро.
дов Севера и Сибири до ~настоящего времени в мифах и
преданиях. Из|веспно, например, что эвены (ла~муты) ~на-
зывали медведя младшим братом матери; удэ полагали,
что они произошли от брака женщины и медведя, и смот-
,рели на него как на своего родоначальника. Своим ро-
доначальником считал~и медведя также и орочи. У эвен-
ков лось и дикий олень пользовались таким же почита-
~нием, как и у вышеупомянутых народностей мед~ведь.
О некогда широко распространенных тотемических ве-
~рованиях у народов Сибири свидетельствуют прежние
~названия родов. Например, у эвенков Подкаменной Тун-
гуски и ее притоков существовали родовые группы, про-
' Д. Ф лет ч е р. О государстве Русском, СПб., 1906, стр. 108.

исход(иьш(ие я~кобы от ~выдры, дятла; др~утие,роды упворж-
дали свое пр~оисхож~ден~ие от иу~ку~шии, упри. На~и~мено~ва-
~ния ~родо~в ~по,их готему (верст(речаются еще в до~кументах
ХИ1 в.
Сох~ра~ни~вшиеся ми~фы и ~преда~н~и~я с~в~идетельспвуют
о )почт)ительнэм опношени)и людей к свои~м пред(ка~м ~и (по-
кров~и~тел~я м — тотеьпны~м жидово пи ььм. Урби~вать,их счита-
лось больш)и~м грехом. Им ока~зы~вал(ись и почести. Та~к,
при встрече с вороном-тотемом (у некоторых родов Под-
кя~мецьной Тунгу)ски оп сч~итался пе(р(выем сожителем ~пер-
вой жл~и1)и~ны на земле, ~сдеда~в~ши~м ее своей женой, за
что и был ~наьсопда п~рещращен |в ~в~арона) о~бычай требо-
вал призовет)стево(вать его, а в о(пре,делен)ных обстоятель-
спва~х да~же ~п~ри~но~сить ему же~рпв~у. В тех слу~чаях, конг~да
тотемное животное было жизненно необходимо людям
и они его у~би~вал~и, со~блюдал(и)сь о~пределен~ные тоге(ми-
чоакие обер~яды. Смысл ~их аводил~ся ~к тому, что~бы он|ять
«грех» с ли~лей за у~бийспво. Поодалось тоте~мное живот-
нос также г г<зблнлон ам~неиоюр ~хоб~ря~д в.Т ~ко
стояло дело, в часпиости, в Огношени)и к медведю, ди~ко-
1му олоню, ловлю '.
У~к 1жом и ~на такое обстоятель)ст~в~о, )ов~идетельст~вую-
щст о ряапрпстра~нении (в п~рошло'м у ту~нгусо~в тоте~м~иче-
ск~их ~воркований. Эти~мол огия (~родо~сло~в~на~я) ~наз~ва~ний
разных тунгусских племен (ольча-арча, ороки, орочоны,
орочи) одинакова, везде повторяется слог «ор». Слово же
«оро» или «оронч» на тунгусском языке означает олень и
преимущественно домашний. Поэтому указанные назва-
ния племен означают олений народ или же оленеводы '.
Любопытна, наконец, гипотеза, согласно которой слово
тунгусы происходит от якутска-татарского слова 1опдиз,
что,значит Ови~нь~я. Воз)мож)но, что эго ~и та~к, по)сколь1ку
~некогда ту~нпу~сы пр~и~но~с~или с~виней ~в жфрт~ву с|вои~м бо-
гам з. С этой гипотезой связаны лишь глухие отзвуки
ра,нее существо(ва~в~ш)их тоте~м.и~ческ~и~х ~верований.
' Изложенный выше материал о следах тотемизма у некоторых
народов Сибири заимствован нами из статьи А. Ф. Анисимова «Ша-
манские духи по воззрениям эвенков и тотемические истоки идеоло-
гии шаманства» (Сб. «Музей антропологии и этнографии», Х111,
М.— Л., 1951).
' «Журнал Министерства народного просвещения», ч. ССХХХУ,
сентябрь, СПб., 1884, стр. 209.
Там же, стр. 207.
80

' Н. М. Н и к о л ь с к и й. История русской церкви, М.— Л.,
1931, стр. 20 — 21.
81
!'. А. С. Карлюк
Сохрани. лись слабые отголоски тотемизма и у сла-
вянских народов, в частности у русских и белорусских
крестьян. У белорусов в качестве тотема почитался ко-
зел. Он фигурировал в колядкой и весенней обрядности
как покровитель людей и урожая. 1(олядовщики водили
с собой козла или сами наряжались в козлиные шкуры.
В своих песнях они припевали: «Где козел ходит, там
жито родит». В козлов верили как в добрых зверей, от-
пугивающих черта. В некоторых деревнях не так уж
давно окуривали дом козьей шерстью или прятали коз-
линый череп под пол, дабы изгнать нечистую силу или
утихомирить домового. У белорусов очень долго сохра-
нялся также запрет есть козлиное мясо. Несомненно, что
это — один из пережитков тотемизма.
Другим тотемом как у белорусских, так и русских
крестьян был медведь. В сказках и народных поверьях
он назывался «царь-медведь». Его считали покровите-
лем человека и помощником в борьбе с чертями. Отсюда
обычай, теперь уже почти не встречающийся: для охраны
от нечистой силы русский крестьянин вывешивал в ко-
нюшне медвежью голову, окуривал дом и надворные по-
стройки шерстью медведя и т. п. '
Возникает вопрос, каковы причины, обусловившие
появление тотемизма как формы религиозных верова-
ний. Правильно, конечно, будет, если мы скажем, что в
возникновении этой формы религии дало знать о себе
бессилие человека в борьбе с природой, заставившее
его искать себе помощника и покровителя в духе тотема.
Здесь сказались, безусловно, и гносеологические корни
религии, в частности умозаключения по аналогии об
общности между животным и человеком. Однако сказан-
ное еще не будет давать ответа на поставленный вопрос,
ибо в этом случае игнорируется специфика тотемиче-
ских верований. Попытки объяснить происхождение то-
темизма предпринимались неоднократно, но не всегда
достигали цели.
Правильное решение вопроса о происхождении тоте-
мизма дано советским ученым С. А. Токаревым. Отмечая,
что тотемизм есть религия раннеродового общества, он
пишет: «Первобытные охотничьи общины представляли

собой группы, построенные по принципу кровного род-
ства. Сами производственные отношения принимают
здесь форму кровно родственных; под них подгоняются
и межплеменные отношения: для австралийца даже чело-
век, принадлежащий к совсем чужому и отдаленному
племени, оказывается при встрече, после должных рас-
спросов, или «отцом», или «братом матери», или «стар-
шим братом» и т. п., а женщина из того же отдаленного
племени может оказаться его «женой», либо «сестрой»,
«дочерью сестры» и т. и. Сами термины эти, означающие
для нас отношения чисто индивидуального родства, для
австралийца суть обозначения групповых отношении,
принадлежности к определенным возрастным и половым
подразделениям определенных родов (фратрий). Все
связи между людьми определяются этими отношениями.
И вот этот единственно доступный первобытному созна-
нию тип общественных отношений человек переносит и
на внешнюю природу. Земля, на которой живет, кочует,
охотится данный род, земля с обитающими на ней жи-
вотными и растениями рисуется сознанию первобытного
охотника по образу и подобию тех же кровно родствен-
ных отношений. Тесная связь рода со своей территорией,
с ее животным и растительным миром осознается как
кровное родство с ними. Такова материальная и психо-
логическая почва, на которой выросли тотемические ве-
рования» '.
В заключение отметим, что в настоящее время тоте-
мизм всюду почти исчез. Но следы его сохранились и в
современных, так называемых мировых религиях—
иудаизме, христианстве и др. В своем месте на это будет
обр а щено вн и м а ние '.
' С. А. Т о к а р е в. Проблема происхождения и ранних форм
религии. «Вопросы философии», 1956, № 6, стр. 13!.
' Добавим несколько слов еще о так называемом воз-
растном и половом тотемизме. В первом случае считалось, что
~ уществует тотемное животное (точнее, класс животных), которое
покровительствует нс роду (или племени) вообще, а только людям
определенного возраста. Также и в половом тотеы~~зме, помимо об-
щего для данной социальной группы животного-тотема, предполага-
лись еще и дополнительные тотемы: одни — прародители женщин,
другие — мужчин (см. подробнее по этому вопросу: Д. Е. Х а й ту н.
Сущность тотемизма (Ученые записки Таджикского гос. универси-
тета, т. 11, серия гуманитарных наук, 1954).

АНИМИВМ
Под этим термином, как уже говори.
лось, поднимается вера в духов и дувши и
их сверхъестественные свойства. Ани~мистические веро.
вания прошли длинный путь развития. Основные этапы
его таковы. Сначала господствовали представления, что
в каждом предмете пребывает душа. Затем выработа-
лись более отвлече~нные понятия о духах: духах деревьев,
ветра вообще (но не данного дерева, не этого ветра).
Наряду и параллельно с этими изменениями в анимиз|ме
имел место и,другой процесс: если вначале считалось,
что душа (дух) неразрывно связанна с материалыны~м
предметом, тэ впоследствии возобладали взгл~яды, что
дух~и могут покидать предмет (тело) и воз~в~р~~ащаться к
нему. В наиболее выразительной форме эти ~вз~гляды во.
плотились в ~предста~в~ле~н~иях о душах умерших.
В конкретных выражениях анимистических веро~ва-
ний, ~касающиеся неж~ивой природы, подчас трудно и ро-
следить, имелись ли в виду душа или дух вообще, все-
лившиеся в дан.ный )пред.мет, могут ли они покидать пред-
мет или нет. Зато иде)я о)б одушевленности всей природы
с помощью духов и душ выступает вполне отчетливо.
В своей «Первобытной культуре» Тэйлор п)ризодит
известные рассказы греческого историка Геродота о пер-
сидских царях Ксерксе и Кире. Первый из них во время
похода в Грецию (480 г. до ~н. э.) приказал соорудить
два плавучих моста через Дарданеллы. Сильная буря
изломала сооруженные мосты. Разъяренный Ксеркс при-
казал палачам отрубить голову ст~роител~ям мостов и на-
казать пролив. Дарданеллам было да~но 300 удара~в ~ину-
том, а в его воды брошена пара кандалов. Нечто подоб-
ное повествует Геродот и о Кире. Во время его похода
на Вавилон (555 г. до н. э.), когда он переходил через
ре~ку Ги|нду (приток Типра), .вода унесла одну из свя-
ще~нных лошадей царя. По его распоряже~нию вся река
была перекопа~на 360 канала~ми и превращена в мелкую
речонку. Очевидно, что в свои~х действиях персидские
владыки руко~водсгвовались убеждением в одушевлен-
ности воды, о населенности ее чувствующими духами.
Не менее интересна,в этом отно~шении и судебная
практика в древних Афинах. Там соб~иралось судилище
для суда над каждым неодушевле1н~ным,предметом (то.
порам, камнем), который причинил кому-нибудь смерть
без доказанного участия человека. И если это последнее
83

обстоятельство устанавливалось, предмет-«виновник»
осуждался и торжественно выбрасывался за городскую
черту '. Психологическая подоплека этого судопроизвод-
ства та же, что и в действиях персидских завоевателей.
камень, топор, кусок дерева и т. п. имеют душу, они чув-
ствуют и потому могут быть наказаны.
Совершенно такие же анимистические верования со-
хранились у отсталых народов в близкое к;нам время.
Тэйлар ра~соказывает, что,дикий туземец Бразилии готов
укусить камень, о который он споткнулся, или поранив-
,шую его стрелу. У многих народностей Азии еще в прош-
лом веке существовал такой обычай: если человек погиб
от падения с дерева, родственники его в виде возмездия
дерево срубали и раскалывали в щепки.
Одухотворение природы, наделение ее духами и ду-
шами, даже антропоморфизация п~риродных тел широко
отразились в .мифологии. Так, в мифах многих народов
радуга фигурирует как живое существо. Она, оказывает-
ся, не только мифический образ, но и нечто действитель-.
.но внушающее суеверным страх. В одном из бирманских
племен сравнительно недавно существовало представ-
ление, что радуга может пожирать людей. Если человек
умирает влезапной или насильственной смертью, то это
и означает, что ого сожрала радуга. Все те, которых по-
стигает тяжелая смерть, которые тонут, бывают растер-
заны дикими зверями или погибают вследствие паде-
ния,— все они умирают потому, что радуга пожрала их
~кала», или дух '.
Мифы алгонкинов и индейцев о Солнце и Луне, в ко-
торых эти тела находятся как одушевленные существа
в родственных связях, также запечатлели в себе разви-
тые анимистические верования.
Эти же верования нашли свое отражение в народ-
ных сказаниях, легендах и литературных памятниках на
Руси. Вспомним один из таких замечательных памятни-
ков, как «Слово о полку Игореве». Предводитель дру-
жины князь Игорь в борьбе с «погаными» половцами
потерпел поражение и попал к ним в плен. Природа ста-
ла чувствующей и ~понимающей горе русского народа:
увяли цветы, приклонились к земле деревья; Игорь и
Ярославна разговаривают с Днепром и Донцом ка~к с
' Э. Т э й л о р. Первобытная культура, стр. 207.
' Там же, стр. 211.
84

живыми существами, обращаются к ним с просьбами и
жалоб а ми.
Анимистические верования особенно рельефно высту-
пают в представлениях о душах и духах людей. И это
влолне понятно. Во-первых, чело~век как объект внима;
ния всегда выступал на первый план, и, во-вторых, раз-
личие между живым и покойником давало гораздо боль-
ше материала для фантазии, нежели всегда однообраз'
ная в своих проявлениях, природа.
Представление о душе как о чем-то отличном от тела
возникло у человека не сразу. Для этого потребовались
известные интеллектуальное развитие и определенный
запас практических наблюдений за явлениями смерти,
сна, обморока и т. п. Естественно, что в условиях огра-
ниченного опьпа и отсутствия научных знаний представ-
ления о душе строились по анало~гии с отношениями
между вещественными предметами — отношениями, бо'
лее или менее доступными уму первобытного человека.
Так, алгонкийские индейцы (Северная Америка) объ-
ясняли болезнь тем, что «тень» больного отделяется от
его тела. Больной должен соблюдать определенный ре-
жим, пока эта тень к нему не вернется и,не утвердится
,в нем прочно. В тех случаях, когда мы говорим, что че-
ловек был болен и выздоровел, алгонкины считают, что
«он умер и вернулся». Аналогичных верований придержи-
вались многие австралийские племена. Состояние людей,
лежаших в летаргии, они объясняли так: «Их души от-
правились к берегам реки смерти, но не были там ~пр~и-
няты и вернулись оживить снова их тело» '.
Безусловно, объяснение болезни, а также сна, обмо-
рока отделением душ,и от тела было единственно,воз'
можным в те времена, когда складывались анимистиче-
ские верования. Сложнее обстояло дело с объяснением
смерти. Раз признавши существование души, указывал
Энгельс, «люди, в силу общей ограниченности, никак не
~могли объяснигь себе, куда же деваемся она после смер-
ти тела» '. Оставалось лишь поверить в загробную жизнь,
допустить бессмертие души, а бессмертным душам припи-
сать те свойства, которые присущи живым людям: души
любят есть, пить, не прочь повеселиться, они могут, быть
и добрыми, и мстительными, злыми. Я самом деле, что
' Э. Т э й л о р. Первобытная культура, стр. 270.
' К. М а р кс и Ф. Э н г ельс. О религии, стр. 175.
85

мог сказать человек о бессмертной душе, кроме того, что
давал ему его ограниченный житейский опыт?
На конкретных примерах рассмотрим теперь, во что
выливались верования людей в души, после гого как они
покинут тело умершего. Огранич~имся верованиями, сло-
жившимися некогда у русского и белорусского народов.
Если после смерти душа отделяется от тела, то важ-
но,не упустить ее ~из ~виду; поэтому белорусы до неда~в-
него прошлого (может быть, кое-где еще и теперь) дава-
ли,в руки умирающему свечу и, как только он умрет,
гасили свечу и наблюдали, куда направляется дым: вме-
сте с дымом летит и душа. «)Кивого» мертвеца следует
опасаться. Если он остался с открытыми глазами, зна-
чит высматривает себе какую-то жертву. Нужно поторо-
питься закрыть ему глаза. Чтобы на будущее избавить-
ся от козней покойника, его хоронят, а на могилу нава-
ливают камень потлжелсе. Обмывают его, делают гроб
е~му чужие, чгобы гисв обрушить на чужих, а не на себя.
Свои же причитают, чтобы показать, как его любили '.
У мног~их народов существовал обычай изменять внеш-
ний облик после смерти кого-нибудь из близких, чтобы
не быть узнанными душой покойника. Ношение траура
ныне — след этого обычая.
Если покойник может чинить козни, то от него можно
ожидать и добрых дел; нужно только о нем позаботиться.
С таким представлением связаны многие погребальные
обряды. Желая, чтобы покойник не голодал и не скучал, в
особенности первое .время после смерти, люди приносили
жертвы тотчас же после погребения, устраивали пышные
тризны на свежих могилах князей и дружинников,—
жертвенный пир у приднепровцев, пережитки которого
у белорусов сохранились до недавнего прошлого. У бе-
лорусов это первое кормление происходит так же, как
и последующее: из .каждой чарки отливается на стол или
под стол, туда же бросается и часть кушанья, покойник
приглашается по имени. При этом (характерный мо-
мент!) стараются обходиться без ножей, чтобы не ранить
нечаянно душу, находящуюся между живыми'.
С подобными представлениями о душе покойника свя-
заны и другие многочисленные обычаи и поверья. Ука
жем лишь на веру в домово~го. громовой — друг дома, по'
' Н. М. Н и кольский. История русской церкви, стр. 24.
Там же, стр. 26 — 27.

кровитель семьи. Он выделяется из многих других пред-
ков.,адамовой помогает в хозяйстве, оберегает скотину
от хищников и т. п. Но, конечно, если о нем надлежащим
образом позаботиться: не забыть оставить на ночь ку-
шанья, при переходе из дома в дом соблюсти,все пред-
осторожности, чтобы домовому и на новом месте понра-
вилось, и т. д.'
В настоящее врем~я вера в ломового и его раз~новид-
нюсти (овинник, гуменник и т. п.) почти повсеместно ис-
чезла.
Говоря о сущностями анимистических веро~ваний с .фи-
лософской точки зрения, прежде всего следует отметить,
что сам творец анимистической теории Тэйлор под ани-
,мизмом понимал «~глубоко присущее челс~веку уче~н~ие о
духовных существах, которое служит воплощением сущ-
ности спиритуалистической философии в противополож-
ность материалистической» 2. С таким пониманием
анимизма согласиться нельзя. ~ействительно, следуя
Тэйлору, нужно было бы признать, что в анимистических
верованиях души и духи — бесплотные, идеальные сущно-
сти. Тогда непонятно, зачем им нужно есть, пить, почему
на жертвенной трапезе люди опасались поранить их но-
жом. Все эти недоразумения исчезают, если отбросить
тэйлоровское понимание анимизма и придерживаться
фактов. А факты таковы, что в анимистических верова-
ниях духи и души были чем-то материальным. Правда,
они воплощались в несколько необычную, тонкую мате-
рию, но все же материю.
Это вытекает из всего сказанного выше. О матери-
альности души, как она фигурировала в народных
поверьях, говорят и другие этнографические данные. Этно-
граф В. Г. Богораз, большой знаток религии, распростра-
не~нной у народов Севера нашей страны, прямо подчер-
кивает, что у них «~представление о человеческой душе
отличается крайним материализмом». Яля иллюстрации
этого положения он рассказывает, как именно чукчи
мыслили себе духов: «Злые духи, духи болезни, крадут
у людей их души. Они употребляют их в пищу и охотят-
ся за ними, как людские охотники за дичью. Когда все
люди на стойбище заснули, духи приходят ночью к шат-
,ру, расставляют кругом него свои сети, потом тычут под
' Н. М. Н и кол ьс к и й. История русской церкви, стр. 28 — 29.
' Э. Тэ йл о р. Первобытная культура, стр. 264.
87

полы шатра длинными шестами, выпугивая души. души
выскакивают и застревают в сетях. После того дух~и раз-
рубают пойманные души на части, складывают в котлы
и варят над огнем, как люди .варят мясо» '. Да и те фак-
ты, которые мы находим у самого Тэйлора, идут в~раз-
рез с выдвинутым им пониманием анимизма. Так, он пи-
шет, что в Северной Америке «чиказавы верили, что ду-
хи умерших находили удовольствие вращатьоя ~в среде
живых, сохраняя свою телесную форму... В Африке по-
лагают, что души умерших пребывают в среде жи~вых,
едят и пьют вместе с ними» 2. И т. д. Во всех этих слу-
чаях, конечно, уже не остается места п~редставлению
о душе и духах как о чем-то бесплотном.
Яа иначе и быть не может. Постижение противопо-
ложности матер~иального. и идеального (как о~на в дейст-
вительности существует в,пределах гносеологии) — ре-
зультат сравнительно высокого развития философской
мысли. Бессмысленно говорить о таком постижении в те
времена, когда складывались анимистические верования.
Кроме того, и в настоящее время верующие не подни-
маются до осмысления указакной противоположности.
Яуши, по их представлениям, в загробном мире вдоволь
едят всего вкусного, пользуются всеми другими мате-
риальными благами или, напротив, жарятся на сково-
родке, в самом прямом смысле слова. Понятно, что рель-
ефно выступающая в анимизме материализация духов-
ного есть выражение веры в сверхъестественное.
еетвшизм
Этот термин был введен в научный
обиход в ХИ11 в. французским ученым
де Броссом. Слово «фетиш» (отсюда и фетишизм) проис-
ходит от португальского слова 1еЫсо, что означает бук-
вально сделанный, искусственный.
1~ак форма религиозных верований фетишизм близко
примыкает к анимизму. Некоторые исследователи счи-
тают даже, что фетишизм есть частный случай анимиз-
ма а. Тэйлор склонялся к тому мнению, что фетишизм
представляет собой одно из второстепенных ответвлений
анимизма. Высказывались также мнения, что вообще
' В. Б о г о р а з. Религиозные идеи первобытного человека,
«Земледелие», т. ХЧ, кн. 1, М., 1908, стр. 75.
' Э. Т э й л о р. Первобытная культура, стр. 311.
См. Е. К а та р о в. Культ фетишей, растений и животных в
древней Греции, СПб., 1913, стр. 8.

неправомерно говорить о фетишизме, поскольку де ни-
каких фетишистских верований и не существовало '. Не
вдаваясь в разбор выдвигавшихся в пользу такого мне-
ния доводов, скажем только, что все они неубедительны.
Факты говорят, что фетишизм как форма религиозных
.верований имеет свои специфические особен~ности и не
может быть втиснут в рамки других религиоз~ных п~ред-
ставл ений.
Сущность фетишизма была вскрыта Марксом. «Фе
тишизм,— писал он,— весьма далек от того, чтобы воз-
высить человека над его чувственными вожделениями,—
он, напротив, является «религией чувственных вожделе-
ний». Распаленная вожделением фантазия создает у фе-
тишиста иллюзию, будто «бесчувственная вещь» может
изменить свои естественные свойства для тото только,
чтобы удовлетворить его прихоть» '. Вскрывая природу
товарного фетишизма, Маркс показал, что в глазах фе-
тишиста вещи становятся «чувственно-сверхчувствен-
ными». Суть этих положений основоположника научного
,коммунизма сводится к следующему: самая обыкновен-
ная («бесчувственная») вещь под влиянием распален-
ной вожделением фантазии дикаря приобретает сверхь-
естественные свойства, становится «сверхчувственной»,
т. е. превращается в фетиш.
Этнографический материал о фетишистских верова-
ниях богат. Изучающие этот материал ученые сходятся
во мнении, что у всех народов, у,когорых распространен
фетишизм, в качестве фетиша может выступать любой
предмет. Для этого, справедливо утверждает Г. Гефдинг,
достаточно, чтобы он (предмет) стоял в какой-либо свя-
зи с тем, что сильно занимает ум человека. Может быть,
данный предмет «пробуждает воспоминания о прежних
событиях, при которых он просто присутствовал или играл
из~вестную роль. Или же он представляет определенное,
хотя бы и отдаленное сходство с предметами, которые
раньше выручили (как казалось.— А. ~.) из нужды. Или
же просто первый подвернувшийся на глаза предмет,
который замечает человек, находящийся в состоянии на-
пряженного ожидания. Он пр~и~к~овывает внимание и не-
произвольно связывается с тем, что должно совершить-
' Обзор литературы по этому вопросу содержится в указанном
сочинении Е. Кагарова (стр. 3 — 6).
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 98.
89

Во многих случа~ях фетиши играли.з~начительную роль
и жизни отсталых народов. Тэйлор рассказывает, что
некоторые дикие племена Бразилии очень сильным
фетишем считали «марако», или, иначе, трещотку. Она
представляла собой тыквенную бутылку, наполненную
камнями, с рукояткой и отверстием для рта. Индейцы
смотрели на трещотку как на вместилище духа, который
говорил из нее, когда ее приводили в движение. К тре-
щоткам обращались с речами, приносили нм в дар пищу,
жгли перед ними благовония, устраивали в их честь еже-
годные празднества и даже шли на войну с соседями,
если дух трещотки требовал человеческих жертв '.
Весьма своеобразными фетишами являлись останки
умерших. Предполагалось, что в этих останках времен-
но или постоянно пребывает душа. Поведение людей,
державшихся таких представлений, прямо поразитель-
но. Как передает Тэйлор, манданакие женшины ежегод-
но приносили пищу черепам своих родственников и по
целым часам шутили и болтали ласковым образом с
останками своих мужей и детей. Что-то подобное наблю-
далось у негров Гвинеи. Оплакивание умерших на моги-
лах, наблюдающееся повсеместно еше и поныне, также
предполагает связь личности с его бренными останками
и восходит к весьма древним представлениям.
Различного рода культы (камней, деревье~в и т. п.)
также относятся к фетиш~истским верованиям. И если об
этих культах говорится особо, то только потому что ле-
жащим в их основе предметам поклонения придавалось
гораздо большее значение, чем другим бесчисленным
пустяковым предметам, выступавшим в роли фетишей.
Говоря о культе камня, следует указать на обычай, су-
ществовавший у американского племени дакота. Люди
этого племени поднимали с земли булыжник, раскрашива-
ли его и затем, величая дедом, приносили ему дары и мо-
лили его об избавлении от опасности. На Вест-И~ндских
островах известны три камня, служившие объектом по-
клонения туземцев: один якобы приносил богатую жатву,
другой облегчал страдания женщин при радарах, третий
иосылал солнце и дождь в должное время 2.
Как и культ камней, большое место в представлениях
фетишистов занимал культ деревьев. Фрэзер рассказы-
' Э. Тэ й л о р. Первобытная культура, стр. 368.
2 Там же. стр. 372.
91

вает о та~ком Обычае, существовавшем у древних герман-
цев. Есл и кго-нибудь осмеливался содрать кору с еще
живого дерева, то с таким преступником поступить нуж-
но было так: вспороть живот, пуповину пригвоздить к де-
реву и вертеть осужденного до тех пор, по~ка все его
внутренности не намотаются на спвол. Та~кое свирепое
наказание вытекало из веры малокультур~ных народов
в чудодейственную силу заключенного в дереве духа.
До недавнего вре|мени, от~мечает Фрэзер, наиболее суе-
верные старики-индейцы Северной Америки полагали, что
большей частью всех своих бед они обязаны недостатку
уважения к канадскому тополю '. Если же это дерево
(впрочем, как и многие другие) будет достаточно уваже-
но, от него можно ожидать больших благ. Этим объяс-
няется, например, обычай многих народов приносить де-
ревьям жертвы (Золотой Берег и др.).
Таким образом, сказанное дает основание заключить,
что камни и де~ревья у перво~бытного человека действи-
тельно приобретали че~рты фетиша: они,наделялись
сверхъестественными качествам~и, от них ожидали покро-
вительства и помощи, т. е. эти объекты становились
«чувственно-сверхчувственными» вещами.
К фетишам, наконец, следует отнести идолов, амуле-
ты, талисманы и тому подобные безделушки, имевшие,
однако, в представлении первобытного человека важное
значение. Различие между идолом и фетишем незначи-
тельное. Первый, как правило, — творение человеческих
рук, хотя и фетиши не всегда брались в готовом виде
~«марако» у индейцев и др.). Если, кроме того, фети-
ши — предметы почитания, им .приносили жертвы и т. п.,
то к идолам отношение было иным: им оказывались все
эти знаки внимания, но до тех пор, однако, пока они (как
казалось малокультурному чело~веку) соответспво~вал~и
своему назначению, в противном случае идолов могла по-
стигнуть горькая участь. В общем же сущность фетиша
и идола одна и та же: это — вещи, наделенные магиче-
скими, сверхъестественными свойствами. Таки ми же
свойствами обладали амулеты и талисманы, причем са-
ми по себе, в руках каждого, кто ими обладает, тогда
как фетиш — в большинстве случаев покров~итель вполне
определенной личности или группы людей. Амулеты и
' Дж. Ф рэзер. Золотая ветвь, вып. 1, стр. 139.
92

няется, неизвестно»'. Поклонение камню, не имеющему
внешнего сходства с богиней, носит фетишистский харак-
тер, поскольку предполагалось, что в нем воплощен дух
божества. И если перед объяснением такого поклонения
исгорик остановилоя, то это говорит лишь о том, что во
времена Тацита (а вообще гораздо рань~ше) фетишизм
в Греции являлся .уже пережитком.
Тэйлор рассказывает о весьма ощутимых пережит-
ках фетишизма уже в близкое к пам время. Крестьяне
некоторых горных районов Норвегии еще в конце
ХИ11в. собирали круглые камни, мыли их каждый чет-
верг вечером, смазывали коровьим маслом, клали их
н» почетное место на свежую солому, а в определенные
дии года купали в пиве, чубы они послали дому счастье
и довольство. В одном описании, относящемся к 1851 г.,
говорится, что ирландцы острова Инниски бережно за-
вертывали камни в кусок фланели, выставляли их на
п<нипшс и иизвест ыед и ако дасобирал сьбу
пропии о кораблекрушении на их берегу, чтобы пожи-
виться и» этом ".
13еп м» живучими оказались и представления о де-
рс вс к» к о «чувственно-сверхчувствен но м» п редм ете.
Ср»вни1мьио еще недавно у крестьян Швеции было в
обыч»е в каждую борозду пашни втыкать по ветке, по-
крывать ее листьями. Предполагалось, что таким путем
обеспечивается обильная жатва.
Фегишистские верования не всегда были одинаковы.
Генезис их, справедливо подчер~кивает Штврнберг, очень
сложен. «Первичным типом фетиша,— пишет он,— долж-
но считать тот, в котором усматривали самостоятельную,
в нем самом кроющуюся, а не внешнюю, вселившуюся в
ыго извне силу»а. Дух вначале мыслился как бы сли-
тым с самим предмегом. С таким по~ниманием ранних
фетишистских представлений должен был согласиться
даже Тэйлор, не признававший фетишизма как сущест-
венно отличавшейся от анимизма формы древней рели-
гии. Негр, пишет он, в своем уме «иногда не только от-
деляет дух от видимого предмета, но даже противопола-
тает одного другом,у. Обыкновенно же он сливает их в
' Сочинения Ко р келия Тацита, т. 1, СПб., 1886, стр. 139.
2 Э. Тэ йл о р. Первобытная культура, стр. 374.
' Л. Я. Ш те р н б ер г. Первобытная магия в ахаете этнографии,
стр. 214.

одно целое...»' Более того, английский этнограф при-
знает и такие фетиши, которые «могут быть символиче-
скими волшебными вещами, действующими через вооб-
ражаемое посредство специальных свойств, присущих
предмету, подобно тому как железное кольцо сооощает
крепость или ястребиная нога быстроту бега»'. Здесь
уже констатируется идея полного слияния предмета и
духа и отрицается наличие какой бы то ни было веры
в дух.и или души.
Этим и определяется «первичный тип фетиша», как
выразился Штернберг, и его отличие от объекта покло-
нения анимиста, для которого с самого начала были в
центре внимания дух, душа, но не вмещающий их пред-
мет. Дальнейший генезис фетишизма шел по такой ли-
нии. фантазия первобытного человека делала все боль-
ший и больший упор не на сам предмет-фетиш, а на
якобы пребывающий в нем дух. С таким случаем мы стал-
киваемся, например, в поклонении манданских женщин
останкам своих мужей и детей. Остановки здесь имеют
смысл лишь. постольку, поскольку в них будто бы пребы-
вает дух умерших. К этому духу женщины и обращают-
ся. Важно обратить внимание, что на данной стадии ге-
незиса фетишизма с определенным предметам связан и
определенный дух, причем неразрывно. Дальше фанта-
зия первобытного человека делает новый шаг. Предметы
становятся фетишами только потому, что они извне при-
обрели магические, сверхъестественные свойства. «Выс-
шей формой фетишизма,— говорит Штернберг,— являет-
ся та, когда сила объекта заключается не в нем самом,
а во вселяющемся в него духе-божестве, или же в силе,
приобретенной через его посредство»з. Что же касается
этих духов-божеств, то их, как пишет Ратцель, можно
отнести к духам низшего класса, к частным духам; у
них, продолжает он, «нет личности, как у высших духов,
но тем не менее связакы они со своим обладателем
(предметом.— А. К)»4. В качестве примера «высшей
формы» фетиша можно указать на «марако» индейцев.
Дейс1вительно, эта тыквенная бутылка — всего лишь
' Э. Т э й л о р. Первобытная культура, стр. 369 — 370.
' Там же, стр. 363.
' Л. Я. Ш те р н б е р г. Первобытная религия в свете этногра-
фии, стр. 2! 4.
' Ф. Р атц ель. Народоведение, т. 11, стр. 52.
95

сосуд, вместилище духа-божества, которого вопрошают,
которому приносят жертвы и т. п. Очевид~но, со своим
вместил~ищем он .не связан необходвмым образом.
На той ступени генезиса фетишизма, когда главную
роль начинает играть отслоившийся от материального
объекта дух, отличие этой формы верований от анимизма
становится тонким и трудно уловимым. Необходимы до-
полнительные исследования и новые этнографические
данные. О таком отличии, на наш взгляд, можно выска-
затьоя л~ишь весьма предположительно. Именно в фети-
шизме, в его развитой форме гораздо четче, конкретнее,
нежели в анимистических верованиях, выражена культо-
вая, обрядовая сторона (хранение фетишей, приношение
им жертв и т. п.) и сохра~нено представление о связи ду-
ха с его вместилищем, хотя бы эта связь и была весьма
свободшой; в анимиз~ме же возможно покдоне~ние духу
ка~к таковому, вне его материальной оболочки (духи
умерших, незримо присутствующие на жертвенных тра-
пезах, и т. п.). Но, повторяем, в этом вопросе еще дале-
ко не все ясно.
Материальная основа фетишистских верований про-
ста. Псрвобытный человек, не имеющий,возможности
естественным путем удовлетворить свои потребности,
защитить себя от врагов, предохраниться от болезней
и т. д., наделял в своей фантазии всеми необходимыми
для своего благополучия качествами обыкновенные
предметы. Это наделение шло по пути тех гносеологиче-
ских ошибок, о которых гово~рилось выше.
Слово это греческое, оно означает кол-
МАГИЯ
довство, волшебство и т. п. Строго го-
воря, магию нельзя считать только формой верований,
т. е. совокупностью определенных фантастических пред-
ставлений о действительности. Магия опирается на та-
кие представления, но выступает уже как культ. Иными
словами, магия представляет собой систему обрядов,
основанных на вере человека в возможность сверхъесте-
ственным путем добиться поставленных целей. Магия—
также одна из первобытных форм религии.
Магические обряды весьма многообразны. Их класси-
фикация может быть дана на различных основаниях:
и с точки зрения способа достижения цели (~контактная,
парциальная магия и т. д.) и по ха~рактеру преследуе-
мых целей. Следуя Ф~рэзеру, разделим магию на «поло-

' Не совсем удачное название: в этом виде магии, как и в ма-
гии вообще, нет и быть не может ничего положительного ни в обря-
довой стороне, ни в соответствующих ей верованиях.
2 Дж. Ф р э з е р. Золотая ветвь, вып. 1, стр, 44.
97
7. А. С. Карлюк
жительную» и «отрицательную». Положительная магия
связана с какими-либо действиями, долженствующими
обеспечить успех человеку в осуществлении тех или иных
намерений. Отрицательная магия основывается, напро-
тив, на воздержании от определенных действий, которые,
в случае их совершения, помешали бы осуществить по-
ставленную цель. Отрицательную магию иногда коротко
называют табу (запрет). И тот и другой вид магии мо-
жет быть разделен на подвиды, сообразно с преследуе-
мыми целями. Рассмотрим некоторые подвиды положи-
тельной магии '.
Производственная магия сводится к кол-
довским приемам, направленным на обеспечение удачи
на охоте, увеличение урожая и т. п.
Индейцы Британской Колумбии с целью увеличить
улов рыбы поступали так. Специальный колдун изго-
тавливал чучело плывущей рыбы и бросал его в том на-
правлении, откуда обыкновенно появляется рыба. Для
большего эффекта индейцы обращались еще и с призы-
вами к рыбе. К такому же приему прибегали и жители
Торресова пролива. С помощью чучела морских коров и
черепах они надеялись привлечь в руки охотников воз-
можно больше этих земноводных. На некоторых остро-
вах Индийского архипелага рыбаки перед началом про-
мысла выбирали какое-нибудь дерево, плоды которого
особенно нравились птицам. От этого дерева отрезалась
толстая ветвь, из которой изготовлялся шест для укреп-
ления сети. Туземцы воображали, что если дерево при-
влекало к себе много птиц, то его ветвь привлечет также
много рыбы в сети рыболова'.
Большое место в производственной магии занимают
колдовские приемы, якобы могущие воздействовать на
метеорологические явления и даже влиять на солнце.
Индейцы-чилкотены (мужчины и женщины) во время
солнечного затмения натягивают на себя все свои
одежды, как если бы они собирались в далекий путь, и,
опираясь на посохи, как будто у них на спине тяжелая
поклажа, поворачиваются по мере того, как убывает сол-
нечный свет. Индейцы старались таким образом поддер-

бенка. По команде колдуна, находящегося у роженицы,
он передвигает на себе этот воображаемый человеческий
зародыш, точно подражая движениям настоящего заро-
дыша, пока, наконец, дитя не появится на «свет бо-
жий» '.
Лечебная магия предназначалась не только для об-
легчения родов; этнографы располагают огромным мате-
риалом, показывающим, какими колдовскими приемами
пользовались отсталые народы и в борьбе с бесплодием
женщины. И все же в первую очередь лечебная магия
преследовала цель излечить человека от недуга и пре-
дохранить от заболевания. Но, как правило, этого благо-
родного желания стремились достигнуть явно неподхо-
дящими средствами. Древ~ие индийцы, например, для
излечения от желтухи прибегали к церемонии, сущность
которой состояла в том, чтобы желтый цвет с больного
перенести на предметы, желтые по природе (солнце и
др.), и вернуть больному здоровый румянец. После со-
ответствующих заклинаний жрец заставлял больного
глотать жидкость, в которую примешаны шерстинки
красного быка: животное обдавалось водой, и стекающую
воду больной должен был пить. Больного сажали на
шкуру красного быка, опоясывали ремнем из этой же
шкуры. Глотание воды, как и только что указанная
процедура, должны были приобщить больного к вмести-
лищу здоровья — быку. Яля окончательного излечения
страдающего желтухой обмазывали с ног до головы жел-
той грязью, а к ножкам его постели привязывали трех
желтых птиц. )Крец обдавал больного водой, которая
отмывала его от грязи и переносила болезнь на птиц. На-
конец, на шею больного подвешивали ладонку, содержа-
щую несколько шерстинок рыжего быка ~.
Простодушны и наивны люди, верившие в эффектив-
ность такого лечения. Однако знахарство и в более позд-
ние времена у народов, стоявших на сравнительно вы-
соком культурном уровне, по существу ничем не от-
личалось от описанных магических приемов. На Руси,
например, существовал такой способ лечения от «коросты
или шелудей» (записан в Симбирске): «Во время поло-
водья, когда пойдет лед, взять ломоть хлеба, крепко по-
солить его и бросить в воду, произнося: «Хлеб, соль
' Дж. Ф р эзер. Золотая ветвь, вып. 1, стр. 40 — 41,
2 Там же, стр. 41 — 42.
99

честная, плыви куда хочешь, тебе добрый путь, а мне
оставь доброе здоровье!» '. Бородавки рекомендовалось
уничтожать так: «Разрезать яблоко ниткою, натереть
бородавку обеими половинками, сложить и связать их
тою же ниткою и закопать в навоз. 1~огда сгниет яблоко,
тогда, говорят, пропадут и бородавки» 2.
Знахарство — исключительно живучий пережиток ма-
гии. Еще и теперь в Советском Союзе, где медицинской
помощью обеспечен каждый человек в любом уголке
страны, встречаются еще люди, верующие в дейст-
венность «: с1гснп|ринания», «зашептывания» болезней.
С этим пережитком необходимо вести решительную
бор! лбу.
Выступая против лечебной магии как таковой, нель-
зя игнорировать народную медицину (гомеопатию). Лю
ди на протяжении веков, в ходе продолжительной прак-
тики пикопили цсппыс сведепия о действительно эффек-
ти«ных методах лсчсиия, и их нужно использовать в
мс'дицинн, обобщ;1 и .
Лрс доносная магия (иначе пор ча) возник.
лп пи почнс межплеменной и межродовой розни. Столкно-
вения между нлемснами «ызывались многими причина-
ми. 1!п српппитсльпо поздней стадии родового общества,
в период сн'сдлости, борьба завязывалась за лучшие зе-
мельные угодья, пастбища и т. д. Если принять во вни-
мание, что люди тогда еще не знали подлинных причин
как стихийных бедствий, так и смерти или болезни, то
станет понятной склонность первобытного человека от-
носить все несчастья на счет колдовских действий пред-
ставителя другого рода и в особенности иноплеменца.
Отсюда и появление вредоносной магии как очень про-
стого, но необычного средства защиты от козней врага
и нанесения ему заслуженного возмездия.
Характерен, например, такой рассказ Миклухо-Мак-
лая. 1~огда он и его папуасские друзья были утром уже
готовы к походу, хозяин дома долго нагибался над гор-
шками с кушаньями, шептал над ними и продолжал что-
то говорить, раскладывая кушанья. Во время этой про-
цедуры туземцы держали себя серьезно и хранили мол-
чание. Как выяснилось, все это делалось для того, чтобы
' С. А. Т ока р ев. Религиозные верования восточнославянских
народов Х1Х и начала ХХ века, Изд. АН СССР, 1957, стр. 127.
' Там же, стр. 129.
100

' Н. Н. Ми кл у хо-М а кл а й. Собр. соч., т. 111, ч. 1, стр. 103—
2 Там же, стр. 104.
104.
101
Миклухо-Маклай и его провожатые благополучно при-
были в намеченный пункт, а кому нужно — счастливо
вернулись домой '. Принимавшиеся меры предосторож-
ности вытекали из предположения, что определенными
магическими заклинаниями и церемониями можно рас-
строить козни врагов. Такой же предупредительный ха-
рактер имели и многие другие обычаи папуасов. Они,
например, никогда не оставляли после себя остатков
пищи. Когда Миклухо-Маклай бросил однажды на зем.
лю несколько кусков пищи, покрытых муравьями, нахо-
дившиеся поблизости с ним папуасы попросили его боль-
ше так не делать. Папуасы объяснили ему, что здесь нет
собак, которые съели бы выброшенные куски; если же
они будут так валяться, то кто-нибудь из папуасов мо-
жет-умереть. В особенности испугались они, когда Мик-
лухо-Маклай бросил остаток кушанья в огонь. Ему
рассказали окружавшие, что их враги, сидя здесь за
очагом и бросая что-то в огонь, сделали огонь и дым вре-
доносными. Этим «что-то», поясняет путешественник,
могли быть и плоды, и листья, и дрова — все то, что бла-.
годаря заклинаниям приобрело вредную или полезную
силу 2.
В описанных Миклухо-Маклаем обычаях папуасов
вредоносная магия выступает косвенно, в форме предот-
вращения злонамеренных колдовских действий реальных
или потенциальных врагов. Каковы же эти сами колдов-
ские действия? У Миклухо-Маклая их описания нет, не-
которые примеры мы позаимствовали у Фрэзера.
Индейцы Северной Америки думают, что достаточно
нарисовать чье-либо изображение на песке, на золе, на
глине или изготовить какой-либо предмет, подобный те-
лу врага, затем просверлить это изображение (или пред-
мет) заостренной палкой, ранить его каким-нибудь обра-
зом, чтобы враг получил соответствующий ущерб. Пе-
руанские индейцы поступали несколько иначе, когда им
нужно было наказать недруга. Они изготовляли из жи-
ра, смешанного с мукой, что-то подобное нанавистной
или просто подозреваемой личности, а затем изготовлен-
ное сжигали на дороге, где должен был пройти враг: это
называлось «сжечь его душу». У малайцев колдовство

такого рода заключалось в следующем: брались обрез-
ки ногтей врага, его реснички или волосы и смешивалисв
со слюной противника и с другими предметами, при-
званными представлять ту или иную часть его тела. За-
тем из всего этого при помощи воска, добытого из забро-
шенного улья, изготовлялось изображение врага. Статуя
после разогревалась на малом огне до небольшого по-
краснения. Эта опсрлция проделывалась семь ночей пад-
р %ад и ('о11$)()1%() жд('11 $! $! 3» кл и113 ни я:
Я ис воск растапливаю здесь,
Это я раздираю печень, сердцевину, селезенку... (такого-то).
!Ънлс седьмого раза, когда изображение сжигалось,
жертва непременно должна умереть '.
Вредоносная магия пе в меньшей, а, может быть, да-
ж» и болып~й ст»испи живуча, чем другие виды магии,
!'.п1» и тли!и, можно слышать запугивания малых детей
11ыганами («знколдуют», «заговорят»), встречаться Со
случпямп бон:пш «тяжелой руки» или «дурного глаза».'
!>и и ит к, точелов к,услы авчто-л бонепри
шп«, хваля н ньн ки:инно» в шутливой форме, тут же спле-
шыи:ит и г<ии&g ;рит: типу т бена зык .Вс это,
м««т»я, глухи«, утративши» всякое значение пережитки
пр«доно«ной магии. Отдельные люди, однако, питают на-
стояи~ий суеверный страх перед заклинаниями, всерьез
верят в силу чародейства. Атеистическая пропаганда
должна это обстоятельство иметь в виду.
Отр и ц а тел ь и а я ма ги я (табу) по преследуе-
мым целям распадается на те же подвиды, что и магия
«положительная». Если, например, для удачи на охоте
требуется сделать что-то, то отрицательная магия пред-
писыва(.т в этом случае воздерживаться от определенных
действий. В Лаосе, когда мужчина шел охотиться на сло-
нов, он запрещал жепе стричь себе волосы и умащивать
тело маслом во время его отсутствия: стрижка волос яко-
бы поможет слону разорвать веревки сети, натирание
тела жирным веществом будет способствовать животному
проскользнуть сквозь изгородь западни и т. д.
Не касаясь других .табуаций (запретов), предписы-
ваемых отрицательной магией, коротко скажем о табу,
касающихся только женщин. Материал, которым распо-
' Дж. Ф р э з е р. Золотая ветвь, вып. 1, стр. 39.
102

Таким образом, приведенные примеры и факты пока-
зывают, что различные религиозные верования самым
тесным образом связаны между собой. Тотемизм, ани-
мизм и другие формы древней религии включают в себя
элемент культа, т. е. по существу магический элемент.
Таковы обряды жертвоприношения тотемному живот-
ному, духу фетиша и т. д.; и наоборот, магические обряды
ос«опы<ию л& t;паанимистич ских,фетиши т ких
гих «сро<и«и х.Е лиотвлеч ся откульто ойстор н
гснюригь только о верованиях как о совокупности пред-
л;1илл и~~, то и тогда связь, взаимопроникновение раз-
лпч«ых религиозных форм налицо. Обращение к духу
пр«дн<1-тот мае тьвыраже иеанимиз а Сэ ой
«лсдней формой религиозных верований, как говорилось
«ып&lt с,тс носоприкасае сяфетиш з и т. д.Следовате
«о, р«лиги&l ; и от лии ойпер одисто иипервобытн
<&g ;б«1<«1« <<ель <ц охарактсри: вать
формой <ирои«п й, т. с.псдопуст моб ло быговори
<и«рим lt; ,чтои ««&l ;лслюдиприде живались
< «х «<р<1«« ий,:итсми«ими т че ки ит. .Т
«<~ку«« «ир«лип&lt о:шыхпрсдста л нийио ряд
р:«<т<р :<у« р<лигии срвобытно о общест
«тсср<1 ы,«уж lt; >учи п,и гть,чток нкретныере
««р<и« инсия: н сопределен ымти омобществ
ных отношений или видом трудовой деятельности, а чаще
всего с тем и другим. Реальная действительность в них
(верованиях) неизменно получает фантастическое отра-
жеиие.
Мы подошли вплотную к определению той обобщен-
«ой формы религии, которая в целом характеризует ре-
лигио:шос миросозсрцание общества на определенной
историчс«кой ступсни его развития. Под такой обобщен-
ной формой религии С. А. Токарев вполне обоснованно
предлагает понимать «о п р е дел е н н у ю со в о к у и-
ность связа нных между собой верова-
ний и обрядов, искаженно отражающих
определенный тип обществе н н ых отн о-
шений или определенный вид человече-
ской деятел ь ности»'.
' «Вопросы философии», 1956, М~ 6, стр. 129.
1О4

В различной литературе неоднократно поднимался
вопрос об относительной древности той или иной кон-
кретной формы религии — вполне правомерный и за-
служивающий ответа вопрос. Но, как подчеркивает С. Л.
Токарев, идея имманентного (внутреннего) развития ре-
лигии порочна, ибо нельзя логически, необходимым об-
разом из одной религиозной формы вывести другую, по-
скольку религия является фантастическим отражением
действительности. Только в науке та или иная теория ло-
гически предшествует следующей, более развитой, точ-
нее, полнее соответствующей объективным закономер-
ностям. Однако из этого никак не следует, что в генези-
се первобытных форм религии не существует никакой
определенной тенденции. Такая тенденция есть, выше
уже говорилось о ней. Она состоит в том, что фантазия
первобытного человека шла в общем по пути от веры
в сверхъестественные свойства самого предмета к вере
в дух-божество, свободно вселяющийся в материальные
предметы и так же легко их покидающий. В указанной
тенденции отразилась общая закономерность развития
познания: движение мысли от конкретного к абстракт-
ному, но в религии эта закономерность проявилась в ил-
люзорных, фантастических формах.
1У. Изменение религии в связи с разложением
первобытнообщинного строя и переходом
к классовому обществу
В родовом обществе до его разложения еще не было,
как говорилось, умышленного обмана в вопросах веро-
ваний. Но и в этих условиях религия играла реакцион-
ную роль. Магические обряды, заклинания, собирание
фетишей и жертвоприношения им, умилостивление ду-
хов — все это приносило дикарю мнимую победу в борь-
бе с противостоявшими ему грозными силами природы.
Упование на сверхъестественное, в каких бы формах оно
ни выражалось, отрывало внимание человека от труда,
всячески препятствовало действительному познанию за-
конов природы, что в свою очередь тормозило развитие
производительных сил, сдерживало прогресс общества.
С разложением первобытнообщинного строя, с появ-
лением привилегированных людей, а затем и групп, с
105

возникновением эксплуатации человека человеком рели-
гиозность людей стала возрастать, а религия играть все
большую роль в жизни общества. Если на первых порах
объектом фантастического отражения явились грозные
для человека и непонятные ему силы природы, то в
изменившихся условиях стали обожествляться и общест-
венные силы, еще менее объяснимые для него, чем при-
родные силы, и властвующие над ним с кажущейся есте-
ствеииой иеобходимостью. Разложение первобытнооб-
щинного строя сопровождается появлением особой
касты ли~деЙ, которые со временем захватывают в свои
руки отправление культов, становятся в привилегирован-
июе положение в вопросах религиозных верований. Речь
идет о жречестве. Эта социальная прослойка стала зани-
мать такое положение на общественной лестнице, что ей
стало «ыгодио обманывать рядовых членов племен или
родоп. '!см большей глубины достигало разложение пер-
иобьгпин~б~циииого строя, тем прямее и последователь-
исс религии и магических обрядах и заклинаниях жре-
цои <шрпидыи лпэксплуата иючелов качелове о
окружила орл> омбожественно тит х, тои елвлас
Тик р~лигии и:~:и|блуждсиия людей превратилась в ору-
ДИ1' КЛ Яс'Г'01И) ГО УГИЕТЕИИЯ.
Ме1илип о~~1цествсииыс условия жизни людей, меня-
лил и их религиозиые всроваиия. Возникновение эконо-
мического неравенства нашло свое отражение в новых,
ранее неизвестных представлениях о высших и низших
духах. На рубеже первобытнообщинного и классового
строя появляется уже культ бога племени. Это, пишет
С. А. Токарев, древнейший из всех богов, каких только
знает история. Ои был предметом почитания в ту эпоху,
когда племя сделалось социально-сплоченной группой.
Под знаменем племенного бога племена совершали
военные походы, объединяли вокруг себя другие племе-
на. Создание мифологической фигуры племенного бога
имеет длительную, тысячелетнюю историю. Это — слож-
ный образ, составленный из многих элементов: из пред-
ставлений о тотеме фратрии, о духе-покровителе воз-
растных посвятительных обрядов ', местами на форми-
' Т. е. обрядов, связанных с переходом юношей в категорию
взрослых мужчин. Эти обряды получили название обрядов инициа-
ции (посвящения).
106

рование образа племенного бога повлияло и олицетво-
рение неба, либо солнца, грома и молнии '.
Когда в результате военных столкновений сильное
племя подчиняло слабые племена, оказывалось, что бог
племени-победителя становился самым могущественным,
главным богом, а боги покоренных племен приобретали
второстепенное значение. Так, например, после покоре-
ния в ХЧ в. племенем инков (Южная Америка) сосед-
них племен и образования государства инков главными
культами стали культ Солнца и культ Луны, причем
первый культ олицетворял особу царя, второй — особу
его супруги. Прежде, как предполагается, Солнце было
не чем иным, как тотемом племени-победителя. Солнце
разделило политическую судьбу тех, кто его почитал:
когда-то местное божество одного племени, солнце ста.~о
верховным богом обширной империи 2. Аналогичный про-
цесс можно пронаблюдать и при образовании других го-
сударств. Когда вавилоняне около 2000 лет до н. э. по-
корили другие народы и объединили свою страну, а Ва-
вилон стал столицей, тогда Мардук, бывший до этого
богом только одного Вавилона, сделался богом всей стра-
ны. Боги покоренных народов отступили на задний план.
Монотеизма (единобожия) в первый период форми-
рования государств еще не было. Изучение религии по-
казывает, что все народы прошли через длительный пе-
риод политеизма, т. е. веры во многих богов. В класси-
ческой форме политеизм проявился в древней Греции,
как об этом уже было сказано выше. Многобожеской
была и религия римлян, испытавших на себе сильнейшее
влияние всей эллинистической культуры. Точнее говоря,
политеизм выступал всегда в форме генотеизма. Это
значит, что почитались многие боги, но одному из них
отдавалось предпочтение. Это был либо бог племени-
победителя, либо он — покровитель той сферы человече-
ской деятельности, которая в данный исторический от-
резок времени приобрела наибольшее значение для о~~-
щества. С переходом к монотеизму специфические черты
выделенного бога теряются, и он становится единствен-
ным творцом и законодателем мира. Таково становле-
ние, например, еврейского бога Яхве.
' Сб. ~Наука и религия», М., 1957, стр. 192 — 193.
2 Ш. Э н ш л е н. Происхождение религии, ИЛ М., 1954,
стр. 104 — 105.
107

Переход от многобожия к единобожию сложный.
В истории религий он занимал значительные отрезки
времени и совершался, как указывает Энгельс, «в ре-
зультате процесса абстрагирования», «совершенно есте-
ственного в ходе умственного развития»; ум человека
отвлекался от многих более или менее ограниченных и
ограничивающих друг друга богов, пока, наконец, не вы-
работалось представление о едином, исключительном
боге мопотсистических религий '. Следует иметь, однако,
и инду, что образ единого бога пе есть продукт чистой
мысли. «...Единый бог никогда не был бы осуществлен
без единого царя... единство бога, контролирующего мно-
г<>чпс сппыся ленияпр роды,объедин ющегопр
положные силы природы, есть только копия единого во-
сточного деспота, который видимо или действительно
объедипяст сталкивающихся в своих интересах людей» ~.
Мпюгп& t;буржу»з ыеистор кирелиг и, негов ря
о тл>л~&g ;г х,~ м»лор»спростра яю сяобизнач
ипи чсло~ик» и сдп~ппо бог». Факты, однако, не на их
л~цнпк, . » этими ф»ктами пе нужно даже обращаться
и д»лп~ к&lt и~г1»рпп с.Достато носказа ь, тотеп рь не
~ц~ спасуя ии од~кн~ л рого монотеистической религии.
/~сйлиитслып&g ; икаж ой из ихнар д свсемогу
6~окелиюм иючиплнися тысячи святых угодников, целый
л)им лигслои и тому подобные «божки» и «боженята».
В этом обстоятсльстве нашли свое иллюзорное отраже-
ние те исторические условия, в которых проходило фор-
мирование современных религий. В так называемых ми-
ровых, широко распространенных ныне религиях (хри-
стианстве, исламе и буддизме) ощутимо выступают все
древнейшие формы верований.
Ч. Критика некоторых буржуазных теорий
происхождения религии
Подлинно историческая наука не может быть ней-
тральной не только к религии как таковой, но и к бур-
жуазным теориям происхождения религии. Выяснить
настоящие причины, породившие религию, значит со-
См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. О религии, стр. 175.
2 К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,т.ХХ1,стр.45.
108

рвать с нее покровы таинственности, лишить ореола свя-
тости и тем самым уже до основания расшатать весь
фундамент религиозного миросозерцания. И обратно,
всякая попытка окутать туманом вопрос о происхожде-
нии религии, намеренное или ненамеренное искажение
обстоятельств, породивших религиозные верования, мо-
гут быть на руку только церкви, а в конечном счете—
врагам трудящегося человека. Отсюда и вытекает необ-
ходимость последовательной и непримиримой борьбы с
теми теориями происхождения религии, которые идут
вразрез или не согласуются с марксистской историче-
ской наукой. Остановимся на разборе некоторых таких
теорий.
црАщрноуеирщ В основе всех спекуляций прамонотеисти-
ческой теории лежит идея о том, что че-
ловеку всегда была присуща вера в единую силу, т. е.
бога '. Создателями этой теории явились крейцер
и позже (конец Х1Х в.) Эндрью Лэнг. Этот последний
предпринял попытку философски обосновать прамоноте-
изм. Вся его архипримитивная философия сводится к
следующим рассуждениям. Человек создает ту или иную
вещь один. Но есть и такие вещи, создание которых че-
ловеку не под силу. Значит, он должен прийти к идее
о творце, создателе этих вещей. Самого же «неведомого
творца он стал рассматривать тогда как возвышенного,
сверхъестественного мужа... Раз налицо оказывалось по-
нятие о возвышенном, сверхъестественном муже, то мог-
ло родиться и признание его особой мощи или силы, а
дальше фантазия могла наделить того, кто якобы создал
подобные полезные вещи, некоторыми другими мораль-
ными атрибутами, как например отцовство, благость и
надзор за нравственностью своих детей»'. Чтобы понять
искусственность всей этой конструкции идеи о едином
боге, достаточно принять во внимание, что такая идея
могла возникнуть на сравнительно высокой ступени
умственного развития человека, причем только в опреде-
ленных социально-политических условиях, в период су-
ществования крупных государств с деспотическим обра-
' Слово пра означает первый, предшествующий (отец — праотец,
образ — праобраз и т. д.). Отсюда прамонотеизм — изначальность
веры в единого бога.
' Происхождение религии в понимании буржуа)зных ученых,
Изд. «Московский рабочий», М., 1932, стр. 199.
109

зом правления. Ни того, ни другого не было в то время,
к которому Лэнг приурочивает возникновение моноте-
изма, т. е. к самому начальному этапу жизни первобыт-
ного общества. Таким образом, его рассуждения оказы-
ваются построенными на песке.
Прамонотеист Керн попытался стать на точку зрения
фактов. Его аргументация свелась к следующему: «Так
как охотник на медведей, который в конце ледникового
периода заботливо приносил в жертву в Швейцарских
горах периипы своей добычи, не оставил никаких следов
от изоб!)ажс~~нй покоЙпиков, богов и т. д...., то мы, прини-
мая в расчет общий характер всех его материальных
огтпткон, пе можем связывать это жертвоприношение с
какими-нибудь анимистическими или политеистическими
силами. Вероятность говорит здесь за дар высшему су-
ществу» '. Нетрудно видеть, что эта аргументация пра-
мопотеиста обращается против него же самого. В са-
мом делс, отсутствие изображений покойников, богов
сиидетсльл иуст лишь об отсутствии соответствующих
рслнгио:и~их представлений и и первую очередь — о еди-
ном боге.
!!с!и1ую скрипку в разработке и пропаганде прамо-
шптилнчсской теории сыграл В. Шмидт, глава так на-
:~ынасмой нспской школы в этнографии. В объемистых
сочинениях «!1раоткронение как начало откровения бо-
жия» (1911), «Положение пигмейских народцев в исто-
рии развития человека» (1913), «Пути человечества к
познанию бога» (1920) и многих других он пытался
обосновать не только первоначальный монотеизм, но и
некое, неизвестно откуда взявшееся, праоткровение. Все
относящиеся сюда «доказательства» добывались им це-
ной самых безыскусных натяжек и подтасовок фактиче-
ских данных.
Ложность прамонотеистической теории обнаружи-
вается не только в свете исторических фактов далекого
прошлого; этнографический материал, относящийся к
жизни слаборазвитых народов в близкое к нам время,
также опровергает вымыслы Шмидта и его школы. Вы-
ше уже отмечалось, что папуасы в прошлом столетии не
имели никакого представления о высшем существе; еще
' Происхождение религии в понимании буржуазных ученых,
стр. 207.
110

с большим основанием это можно сказать о тасманий-
цах. Обратимся теперь к народам африканского конти-
нента конца Х1Х в. «Верит ли негр (речь идет о неграх
Восточной Африки. — А. К.) вообще в какого-нибудь бо-
га? — спрашивал Ратцель, будучи отнюдь не противни-
ком религии. — Правда, мы слышим из его лепета по-
требность в сношениях с высшим существом, но каким
он его представляет себе, никто до сих пор не объяснил
нам. Знает ли он это сам? Едва ли» '. Следовательно,
самое большее, что можно в этом случае сказать, состоит
в том, что у негров Восточной Африки идея о высшем
существе находилась сравнительно еще совсем недавно
в самом зародышевом состоянии и что прежде у них ее
не было вообще.
Прамонотеистическая теория происхождения рели-
гии не имеет никакой научной ценности. Она насквозь
реакционна.
В отличие от прамонотеизма анимисти-
"ви""ст"чискАи ческая теория происхождения религии
ТЕОРИЯ~
содержит ценные положения и в свое
время имела положительное значение. Она явилась
важным вкладом в научное религиеведение. Опублико-
ванная в 70-х годах прошлого столетия книга Тэйлора
«Первобытная культура», в которой изложена эта тео-
рия, привлекла к себе внимание ученых всех стран мира.
Анимистической теории происхождения религии придер-
живались как буржуазные ученые, так и те, которые
стояли на позициях марксизма. Известно, что основную
концепцию Тэйлора разделяли Г. В. Плеханов, воинст-
вующий атеист И. И. Скворцов-Степанов и другие мар-
ксисты. Анимистическая теория широко популяризиро-
валась в трудах В. К. Никольского и Л. Я. Штернберга,
хотя последний и высказывал в ее адрес некоторые кри-
тические замечания з.
Положительное значение анимистической теории со-
стоит в том, прежде всего, что в ней сделана попытка
' Ф. Р а тц ель. Народоведение, т. И, стр. 42.
' Слабые стороны и ошибочные положения этой теории вскры-
ты в статье И. А. Крывелева: К критике анимистической теории
(«Вопросы философии», 1956, № 2). Поэтому на них мы остановимся
бегло.
' См. Л. Я. Ш те р н б е р г. Первобытная религия в свете этно-
графии, стр. 3 1примечание).
111

объяснить возникновение религии из заблуждений чело-
века в истолковании таких естественных явлений, как
сон, обморок, галлюцинации, смерть и т. д. А такая по-
пытка уже исключает представление о божественном
откровении свыше. Анимистическая теория, таким обра-
зом, может быть противопоставлена открыто апологети-
ческим концепциям происхождения религии.
В этом пункте, однако, заключена и слабость аними-
стической теории. Тэйлор представлял себе первобытно-
го человека философом-дикарем (он постоянно употреб-
лял пыра>кс ис«философ-дикарь ),размышляю и
соотношении духа и материи, души и тела. А это — упро-
щение дела. Первобытный человек, как это подмечено
даже некоторыми буржуазными учеными, больше чув-
ствовал окружающее, чем осмысливал его. Тэйлор же
совершенно не принимал во внимание роль эмоций в
возникновении религиозных верований. К тому же он
прииисыв;1л периобьггпому человеку такое понятие о ду-
ше и духе, которое возникло гораздо позже, лишь в си-
стемах идсалистичсской философии. Главное же, чем
страдает аннмистичсск&gt 1ятеор я,сост и вт м, то
рслигик~ они стремится вывести из психологии индиви-
дуума и и то &gt невр мясоверше ноигнорир етсоциа
ный фактор. Ме> ду смчело ек Ђ”сущес вообществ
ное, и рслигия с самого начала возникла именно как
форма общественного сознания. Кроме того, представ-
ление анимиста о вере в духи и души как минимуме ре-
лигии слишком узко: многие религиозные явления, как
говорилось уже об этом выше, не могут быть охвачены
таким представлением.
Представителями этой теории происхож-
пркжнимивм депия религии были Р. Маррет, К. Прейс
и другие, из русских ученых — В. Г. Бо-
гораз и некоторые другие. Они исходили из той пред-
посылки, что апимизму предшествовала другая религия
(отсюда и название теории «преанимизм», т. е. доани-
мизм) . Таковой, по Маррету, был аниматизм. Преани-
мисты верно подметили слабые стороны анимистической
теории, показали, что в ее прокрустово ложе нельзя вме-
стить многих религиозных явлений, изученных этногра-
фией. Они обратили, в частности, внимание на роль эмо-
ционально-волевого фактора в возникновении религиоз-
ных верований. В этом их заслуга. Но, как и сторонники
112

анимистической теории происхождения религии, преани-
мисты также совершенно сбрасывали со счетов социаль-
ный фактор. Это — серьезнейший порок в их концепции,
которая в целом не может быть принята марксистской
наукой.
Теория происхождения религии, полу-
чившая название натуризма (ее назы-
вают также мифологической, натурмифологической), вы-
двинута такими исследователями, как Макс Мюллер,
Шварц, Гримм и др. В России она также имела много
сторонников. В первой половине Х1Х в. она доминиро-
вала над другими теориями происхождения религии.
Суть натуризма может быть выражена в следующих
славах Мюллера: «С .пер~ваго взгляда людей на мир ни-
что не показалось им менее естественным, чем сама
природа. Природа была для них великой неожидан-
ностью, великим ужасом. Она была для них перманент-
ным (т. е. непрерывным, постоянным. — А. К.) чудом...
Именно это бескрайнее царство, открытое для чувств не-
ожиданности и страха, именно это чудо, это бесконеч-
ное, неведомое, противопоставленное тому, что известно,...
именно оно и дало первый импульс, первый толчок рели-
гиозно~му мышлению и религиозному языку» '. Мифоло-
гическая школа, таким образом, выводила религию из
обожествления природы, обусловленного неумением че-
ловека ее объяснить. П~ри этосом ему приписывается,врож-
денное стремление познать «бесконечное, неведомое»,
т. е. первобытный человек изображается как философ,
поставивший своей целью постигнуть все тайны бытия.
Подобные предста~вления решительно противоречат фак-
там. древний человек ставил перед собой гораздо более
ограниченные цели: осмыслить те природные явления, с
которыми была связана и от которых за)висела его повсе-
дневная жизнь, .но не нечто бесконечное. Ми~фологиче-
ская шкода к тому же не видела связи мышления чело-
века с практикой, со всем комплексом общественных от-
ношений, рассматривала мышление только с чисто по-
знавательной сто~роны. Следует отметить также, что
Мюллер, Шварц и другие натуристы, делая упор на яко-
бы изначально присущее человеку стремление познать
' Происхождение религии в понимании буржуазных ученых,
стр. 30.
113

бесконечное, непостижимое, занимали в опношени,и ре-
лигии апологетические позиции, поскольку под таким
бесконечным и не|постижимым у них сплошь и рядо~м
выступал бог.
Фрвйдивм Этим термином обозначается направле-
ние в психологии, сторонники которо-
го опираются на положения, выдвинутые 3. Фрейдом
11856 — 1939). Мы коснемся концепций лишь самого
Фрсйда и только тсх, которые имеют прямое отношение
к вопросу происхождения религии.
~~~~е~~.1~ исходил из того, что между созна1нием и воз-
~~иклкицимц «нем импульсами к действию, которое вызы-
в;и т чувство страха или стыда, происходит постоянная
б~~~~ьбл. В нормальном психологическом процессе она за-
нсршается вытеснением из импульса «заряда психиче-
ской энергии», т. е. импульс в данном случае отвергает-
ся. Может получитьоя, однако, и так, что «заряд психи-
к ской мн ргии» из импульса не выталкивается. Тогда
-~та:яклкиенная «импульсе энергия окольными путями
илход~гг себе выход в виде невротических симптомов,
навязчн~ных идсй, паралича и т. д. Это уже аномальный
нснд>л гинс нйнроцс с. сяпсихичес аяжи ньче
«ск;1, счит;1л Ф1рсйд, оводигся к постоянной борьбе меж-
ду со:ц;1н~и м и «ытесненными импульсами к действию.
Эти нослсднис он атно~сил к области бессознательного.
Фрейд ввел представление и о «сверх-Я», так называе-
мом «цензорском сознании», служащем для вытеснения
постыдных импульсов к действию. Главная роль в вы-
работке «цензорского сознания» и в осуществлении ука-
занной им функции ложится на общество '.
Основными инстинктами, или присущими человеку
импульсами Фрейд считал инстинкт агрессивный и ин-
стинкт сексуальный. Последний и был положен Фрей-
дом в основу всех своих рассуждений, когда он объяс-
нял происхождение религии. Он сравнивал дикаря с
современным человеком, страдающим неврозом в силу
невытесненного полового инстинкта. Разница, по Фрейду,
лишь та, что первобытный человек не знал ограничений
в своих поступках. В невротическом состоянии человек
и создает религиозные верования. Более того, Фрейд
' См. статью Г. К. Уэллса: Зигмунд Фрейд и его учение, «Во-
просы философии», 1956, № 6.
114

.угве1рждал, что невроз-одержи~мость — это и есть «де-
формированная религия» '.
Конкретизируя свои положения, Фрейд опирался на
так называемый «эдипов комплекс». Эдип, сам того не
подозревая, убил своего отца и женился на своей же
матери Иокасте. Этому комплексу, послужившему сюже-
том для трагедий Софокла «Царь Эдип» и «Эдип в Ко-
лоне», Фрейд придал исключительное значение в объяс-
нении происхождения религии и истол~ковал его следую-
щим образом. Сыновья, побуждаемые непреодолимым
сексуальным влечением к своей матери, из ревности
убивают отца. Но угрызения совести неотступно пресле-
дуют отцеубийц, они ищут примирения с убитым отцом,
поэтому превращают его в объект почитания, вопло-
щают память о нем в тотем. «Тоска,по отцу есть корвнь
религиозных чувств» ',— вот конечный вывод Фрейда.
Нетрудно видеть, что .во всей концепции Фрейда нет
ни грана научного. Его представления о вытесненных и
невытесненных импульсах, о психической энергии есть
продукт мифотворчества, каковой является и вся психо-
аналитика. Фрейд даже не сделал попытки объяснить,
что это за психическая энергия. И уже совершенно не-
приемлема его попытка вывести религию из сексуаль-
ного чувства. Конечно, это чувство сыпрало неюторую
роль в возникновении религиозных верований, в особен-
ности в об~рядах плодо1родия, но далеко не ту, какую от-
водил ему Фрейд. Не должны игнорироваться вовсе так-
же и невротические явления, как об этом справедливо
пишет Штернберг'. Но, разумеется, одними биологиче-
скими факторами ограничиваться нельзя. Основной по-
рок фрейдовской концепции в том и состоит, что она со-
вершенно сбросила со счетов социальную обусловлвн-
ность религии. Наконец, концепция Фрейда находится
в непримиримом противоречии с фактами. Пресловутый
«эдипов комплекс» встречается лишь в мифологии сре-
диземноморских народов, да и здесь он сложился гораз-
до позже, чем возникли религиозные верования. Нужно
учесть также, что ревность сыновей к отцу может высту-
пать лишь как патологическое явление и уж никак не-
возможна она в период, предшествовавший образованию
' Ш. Э н шл е н. Происхождение религии, стр. 52.
' Там же, стр. 51.
' «Этнография», 1926, № 1 — 2, стр. 41.
115

моногамной семьи. Но ведь известно, что религия древ-
нее моногамии. Все это говорит о том, что фрейдовская
теория происхожде~ния религии должна быть отброше|на
как явно ненаучная.
кон11кпция Французский социолог Л. Леви-Брюль
(1857 — 1939) не выдвинул какой-либо
самостоятельной теории происхождения
религии. Однако высказанные пм положения о харак-
тере мышления псрвобытного человека служат опор-
ным пунктом и глазах некоторых буржуазных уче-
ных, извращающих вопрос о происхождении религии.
Поэтому па некоторых ошибочных утверждениях Леви-
Ь~~~оля необходимо остановиться.
Леви-Брюль брал в основу тезис, согласно которому
познание человека прошло две резко разграниченные
стадии. На первой из них мышление, опыт человека но-
сили мистический характер. «Вследствие непрерывного
вмошатсльства навиди~мых сил,— писал Леви-Брюль,—
различис мсжду приро~~~~й и сверхъестественным рас-
плыва«1си и как бу 1то совершенно стирается. В огром-
ном коли1«сгв««луча«и мысль и действие первобытного
чмэв«кн иср«ходят пз од11ого ми~ра в другой со~вершен-
ио бают ктно. Имлшо в этом смысле можно сказать,
что «сли в прпнципс первобытный человек и не смеши-
паст природы со сверхъестественным миром, то часто '
«сс происходит у него так, как если бы он не проводил
между ними никакого различия» '. Мышление, соответ-
ствующее такому отношению человека к окружающему
миру, социолог пазы~вал дологичеоки~м. Только на второй
стадии, уже у высококультурных народов появляется
логическое мышление. Если принять концепцию Леви-
Брюля, тогда возникновение религиозных верований
объясняется очень просто: они непосредст~вен~но выте-
кают из мистического характера мышления дикаря.
Вполне очевидно, что рассуждения Леви-Брюля спе-
кулятивны, не основываются ни на каких фактах, они
свидетельствуют, как говорит Штернберг, «о книжном
знакомстве автора с первобытным человеком» 2. Дейст-
вительно, если бы первобытный человек мыслил нело-
гично, если бы его мышление носило мистический харак-
' Л. Л е в и-Б р ю л ь. Сверхъестественное в первобытном мыш-
лении, стр. 23 — 24.
' «Этнография», 1926, № 1 — 2, стр. 35.
11б

тер, тогда бы он не мог правильно ориентироваться в
окружающей действительности и попросту б погиб. При-
давленный силами природы, он, ощущая голод, укры-
ваясь от дождя и снега, предпринимал реальные дейст-
вия, чтобы удовлетворить свои нужды. Было бы просто
необъяснимо, как выжил первобытный человек, если до-
пустить, что в подобных случаях он бормотал лишь за-
клинания, не отличая реального от сверхъестественного.
Остается непонятным и другое: когда и каким образом
совершился скачок от дологического мышления к логи-
ческому.
Сказанного достаточно, чтобы понять несостоятель-
ность концепции Леви-Брюля о мистичности мышления
первобытного человека и с полным основанием отбро-
сить опирающиеся на нее попытки объяснить возникнове-
ние религиозных верований. Добавим еще, что Леви-
Брюль игнорировал социальный фактор при построении
своей концепции двух логик.
социологичев"~Я Представители школы Дюркгейма сде-
ШКОЛА
дц~рвгввиА лали ряд веских Возражений В адрес
других теорий происхождения религии.
Они не соглашались с анимистами, выводившими «всю
религию из иллюзий сна», как выразился Гальбвакс. Они
не принимали и концепции мифологической школы.
Центр тяжести всего вопроса Дюркгейм и его последо-
ватели перенесли на общество. Вне общественных отно-
шений нет и быть не может религии. Даже тогда, когда
религия кажется целиком интимной, говорил Дюркгейм,
когда она как будто целиком сосредоточилась во вну-
тренних переживаниях личности, — во всех случаях ре-
лигия имеет общественную основу.
Это — правильное положение. Связав религию с об-
ществом, социологическая школа сделала определенный
шаг вперед по сравнению с другими теориями происхож-
дения религии. Но и концепция этой школы не может
быть приемлемой для марксиста. Во-первых, школа
Дюркгейма само общество понимала идеалистически.
Она видела в нем лишь духовную реальность, стоящую
над индивидом. Во-вторых, подчеркивая социальную
обусловленность появления религии, Дюркгейм и его по-
следователи сделали реакционный вывод, будто религия
будет существовать, пока существует и общество. «В ре-
лигии,— утверждал Дюркгейм,— есть нечто..., чему суж-
117

дено пережить все частные символы, которые последо-
вательно служили выражением религиозной мысли. Не
может быть общества, которое не чувствовало бы по-
требности поддерживать, оживлять и подкреплять... кол-
лективные идеи и чувства (в том числе и религиозные.—
А. К.), из которых складывается его единство» '. Итак,
по Дюркгейму, религия есть нечто, делающее общество
единым и сплоченным. Понятно, что такой вывод может
быть полезным лишь идеологам эксплуататорских
классов.
Буржуазные этнографы, историки, социологи собрали
большой фактический материал, проливающий свет на
многие вопросы, связанные с происхождением религии.
Нельзя полностью игнорировать и некоторых теоретиче-
ских положений, выставленных ими. Но, как показы-
вает анализ буржуазных теорий происхождения рели--
гии, они страдают ссрьсзными органическими пороками,
а многи» нз ннх совершенно несостоятельны. Только мар-
ксистско-ленинская тсория смогла вскрыть подлинные
причины, поролпвшис рслигиозные верования.
' 1!роис.ия&lt д~ иерелш ~ иПонима иибуржуаз ыхучен
стр. Я вЂ” 64.

ГЛАВА тРЕ тЬ Я
ИУДАИЗМ
Под иудаизмом понимается религия, распространен-
ная преимущественно среди евреев. Приверженцы иуда-
изма верят в единого бога Яхве, считают, что евреи — это
избранный богом народ, ожидают мессию, который со-
берет всех иудеев на «земле обетованной» ~т. е. обещан-
ной богом). Как и другим религиям, иудаизму присущи
свои особые культы, обряды и религиозные праздники.
Иудейская религия зародилась еще во 11 тысячеле-
тии до н. э., на протяжении вакса изменялась, затем по-
лучила оформление в Ветхом завете, укомплектованном
и отредактированном в конце 1 в. и. э. Новые элементы
в иудаизм были внесены Талмудом, окончательное со-
ставление которого относится к концу Ч в. н. э., позже—
обширной раввинской литературой.
Название религии евреев связано с тем, что бог Яхве
был некогда бого~м одного лишь племени Иуды.
1. Некоторые исторические сведеиия
о жизни евреев в древноств
До середины 11 тысячелетия до н. э. предки евреев ко-
чевали по Синайскому полуострову и Аравийской пусты-
не, занимаясь главным образом скотоводством, разведе-
нием преимущественно мелкого рогатого скота. ~Кили
они «коленами», т. е. племенами, состоявшими в свою
119

После распада единого рабовладельческого государ-
ства военная мощь евреев ослабла; они оказывались
уже не в состоянии противостоять агрессии соседних
могучих государств. В 722 г. до н. э. Израильское цар-
ство было завоевано ассирийцами. В плен попал царь
Израиля Осия и около 30 тыс. израильтян. В 605 г. до
н. э. под ударами вавилонян и мидян пала сама Ассирий.
Образовалось Вавилонское государство, проводившее
такую же агрессивную политику, как и Ассирия. В 586 г.
до н. э. вавилонский царь Навуходоносор покорил Иу-
дею. Из Иерусалима в Вавилонию были угнаны ремес-
ленники, земледельческая знать, жречество. Храм богу
Яхве был разрушен. В 538 г. до н. э. Вавилонское госу-
дарство было разгромлено персами. Персидский царь
Кир в 536 г. до н. э. разрешил пленным евреям вернуться
в Палестину. Так закончился знаменитый 50-летний ва-
вилонский плен. Вскоре после плена (516 г. до н. э.) был
построен второй храм богу Яхве.
Из дальней~ших событий в древнеев~рейокой истории
от1четим следующие. В 332 г.,до н. э. Иудея попала под
власть Александра Македонского. С распадом его огром-
ной империи на Палестину начинают претендовать Си-
рия и Египет. В 198 г. до н. э. Палестина вошла в состав
Сирийского государства. Местное население страдало не
толь~ко от угнетения иностранными поработителями, но
также и от притеснений своей эксплуататорской вер-
хушки, которая нередко оказывалась в сговоре с захват-
чиками. Доведенный до отчаяния народ неоднократно
поднимался на борьбу за свое освобождение. Вспыхну~в-
шее в 167 г. до н. э. восстание привело в 142 г. до и. э.
к осво~бождению от сирийского ига и созданию незави-
симого Иудейского государства.
Однако просуществовало это государство недолго.
Оно бесконечно подтачивало~сь изнутри непреры~внычи
раздорами, возникавшими за овладение престолом, а
также выступлениями народных масс против тирании
теократической верхушки. Сложившаяся внутриполи-
тическая обстановка позволила римскому полководцу
Помпею почти без труда,в 63 г. до н. э. лишить евреев
политической независимости. Иудейский царь Ирод был
уже по сути исполнителем воли римских завоевателей.
Поднимавшийся за свое освобождение народ неизбежно
терпел поражение. Вспыхнувшая в 66 г. н. э. иудейская
121

война в 7О г. окончилась тяжелым поражением ев~реев.
С исклю~чительной жестокостью подавили римлянке и
восстание под ~пред~водительством Бар-Кохбы (132—
135) .
,Под влиянием этих основных моментов древней исто-
рии евреев и зарождались, а затем оформились в Вет-
хом завете религиозные е~врейские веравания.
Ц. Ветхий завет
Ветхий завет является первой, или иудейской, частью
Библии ', которая представляет собой книгу, содержа-
щую множество сочинений религиозного хара~ктер~а,
большинство из которых в свою очередь также именуют-
ся книгами. Эти последние, за исключением книги Псал-
мов, распадаются на главы, а главы — на отдельные
стихи. Кстати говоря, наименование «стихи» употреб-
л»стс» здсс ь услс»шо. Эти «стихи» не имеют ни ритма, ни
рифмы. 1>о сето о,деле иег авбиблейс ихк иг
стихи в&l ;> ногихс учаяхсове шенноискусст&g ;ве
«;и то ис выражают какой-нибудь законченной мысли.
1 !и глины, ии стихи не имсют названий; и первые и вто-
рые только ну1меруются. П~ри цитировании Библии мы
будс~м указы|вать название книги и две цифры: первая
будет означать номер главы, вторая — стиха (или сти-
хо~в) .
сОдеРжАнке
Ветхий завет распадается на три раз-
Веп,О О ®Аве~А дела: Пятикнижие, так называемые исто-
рические книги и книги проро~ков -". Наи-
большее значение церковь придает первому из указан-
ных разделов, т. е. Пятикнижию, или торе, что означает
«за~кон». А~втарст~во этого закона,п~риписываегся Моисею,
в действительности мифическому проро~ку. Тора состоит
из пяти книг: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второза-
коние.
Книга Бытия начинается с рассказа о сотворении ми-
ра богом: неба и земли, суши и морей, небесных светил,
' Библия — греческое слово, означающее книги.
' Православная церковь признает в качестве канонических 38
книг Ветхого завета; та же церковь говорит и о 22 канонических
ветхозаветных книгах. В последнем случае ряд книг объединяется
в одну.
122

а также зелени и животных. Утверждается, что из «пра-
ха земного» (т. е. из глины) бог со~здал первого челаве-
ка — Адама, а из его ребра — Еву. Все творение заняло
у бога всего шесть дней и осуществлял он его с помощью
одних магических слов «да будет».
Затем книга Бытия повествует, как всевышний пре-
доставил Адаму и Е~ве райскую жизнь, потребовав вза-
мен только того, чтобы они не ели плодов с «древа по-
зн~ания добра и зла». Появившийся неизвестно откуда
змей уговорил Еву съесть запрещенный плод, а она в
свою очередь толкнула на этот шаг и Адама. Так совер-
шилось грехопадение, приведшее бога в неописуемую
ярость. Он изгнал первых людей из рая, осудил Адама
на вечный труд в поте лица, а Еву — в муках рожать
детей. Не довольствуясь этим наказанием, бог одновре-
менно проклял и весь человечеакий род (111, 16 — 19).
Вздорность этих библейских побасенок очевидна. До-
казано, что мир вечен во времени и бесконечен в про-
странстве и что ни одна частичка материи не может быть
создана из ничего и исчезнуть бесследно. Нелепы пред-
ставления и о сотворении человека из «праха земного»,
ибо человек — продукт длительной биологической эво-
люции и в конечном счете продукт труда. Нельзя, далее,
не поставить вопроса, виноваты ли Адам и Ева в грехо-
падении. Ведь бог взялся сотворить их по своему образу
и подобию. Выходит, что его первый опыт в создании
людей оказался неудачным. Наконец, если Адам и Е~ва
так сильно прогневили всевышнего, то стоило ли про-
клинать их потомков, т. е. все человечество? Не жестоко
ли это? Улучшил ли нравы людей гне~в божий?
Оказалось, что не улучшил. После расправы над
Адамом и Евой люди, как говорится в книге Бытия, по-
вели себя совсем несносно. Бог решил устроить всемир-
ный потоп. В живых он оставил только праотца Ноя, его
родню да от всякой твари по паре (Ч1, 14 — 19). С этим
праотцом бог заключил завет (договор, соглашение),
который давал ему возможность регулировать взаимо-
отношения с людьми. Следовало бы заметить, что выбор
кандидатуры Ноя совсем непонятен: ведь этот правед-
ник изображен в Библии закоренелым пьянчугой. 1~ак
бы там ни было, люди нарушали завет с богом на каж-
дом шагу. В частности, о~ни вздумали построить башню
до самых небес, с тем чтобы поближе пробраться к все-
123

вышнему. Он, конечно, не мог оставить безнаказанной
эту де~рзость. Бог смешал языки строителей башни, по-
мешав тем самым осуществлению их ко~варного замысла.
Волей-неволей богу пришлось заключить еще один
завет, на этот раз с праотцом Авраамом. Но и после
этого люди п~ро~олжали вести себя далеко не безгрешно.
Богу пришлось поголовно истребить жителей городов
Содома и Гоморры за то, что они занимались,мужело-
ж ест~во м.
Я рость бога, как видим, безгранична. Более того, она
и нсопранданна. В книге Бытия не дается какого-нибудь
р » з ум ного об.ьяснения столь жестоким действиям все-
выпшего. Куда благороднее было бы ему, наделенному
вссмогуществом, образумить людей, а еще лучше соз-
дать их совершенными.
Конечно, речь изыдет не о каких-нибудь действитель-
ных фактах, а лишь о досужих вымыслах составителей
!гибли~,. $-$ауа» нс располагает никаки~ми данными, ко-
тор1к сиидстсльствовали бы о всемирном потопе или
строитсльспнс библсйокой барышни. Науке ниче~го неиз-
нсстно и о расправе пад жителями Содома и Гоморры.
/~остонс рпо другое: ветхозаветные рассказы представ-
ляю1 собой лини несколько видоизмененные мифы, ши-
роко распространенные в древности среди соседних с ев-
реями народов.
$-1ясколько можно судить по книге Бытия, отношение
бога к евреям было не всегда одинаковым, но в общем
он им покровительствовал. Авраам выступает как родо-
начальни~к е~врейского на~рода. Двенадцать сыно~вей Иа-
кова, внука Авраама, становятся родоначальниками две-
надцати «колен Израилевых». Книга Бытия заканчива-
ется рассказом о том, как все эти колена попали в плен
к египтянам.
Книга Исход повествует о горькой доле израильтян
в египетском плену и об их возвращении (исходе) из
Египта. Смысл всей кни~ги та~ко~в, что только с помощью
бога евреи оиогли освободиться от порабощения фара-
оном. С~вязь бога с людьми осущвствляется уже но~выл
пророком — Моисеем. Бог евреев (Яхве) постоянно ин-
структирует его, как следует поступать по отношению
к фараону. Сначала небольшой нажим, потом угрозы
Моисея, наконец, приведение угроз в исполнение,— и ев-
реи выбираются из египетского плена, направляясь к
124

Иордану, в «землю обетованную» (обещанную), где те-
чет «молоко и мед».
Египетский плен — сплошная выдумка иудейских
жрецов. ~1ействительно, согласно Ветхому завету, евреи
вьгшли из Египта в промежуток времени между 1498 и
1240 г. ло н. э. Археологические раскопки опровергают
этот миф. В Е~ги~пте было найдено 360 глиняных табли-
чек («Эль-амарнская переписка»). Эти таблички, пред-
ставляющие собой часть архива Аменготепа 111 и 1Ч
(1411 — 1375 гг. до н. э.), содержащие описания даже не-
значительных событий в жизни ближневосточных наро-
дов, умалчивают о пребывании евреев в Египте; напро-
тив, в табличках есть указания, что при фараонах Амен-
готепе 111 и 1Ч евреи уже жили в Палестине. В другом
документе — «Израильской стеле» ', относящемся к по-
следней чет~ве~рти Х111 в. до н. э., также есть указан~ия,
что евреи находились в Палестине как раз в то время,
когда они должны были быть, по Библии, в Египте. Не-
правдоподобное описание пленения израильских племен
и фантастическое изображение их исхода из Египта слу-
жат дополнительным доказательством вымышленности
всей истории, описанной в книге Исход.
В книге Левит ' речь идет о том, как следует совер-
шать всевозможные обряды, даются предписания отно-
сительно жертвоприношений за очищение от проказы
(гл. Х1Ч), от так называемой нечистоты мужчины и жен-
щины (гл. ХЧ). Все эти предписания мелочны и не име-
ют под собой никакой разумной основы. Запреты же, ко-
торые должна совершать женщина пос.ге родо~в (Х11,
2 — 5), к тому же еще и унизителыны.
Заслужи|вают вчи~мания установления опнооительно
пищи: «Всякий скот, у которого разд.воены копыта и на
копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешь-
те; только сие не ешьте из жующих жвачку и имеющих
раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует
жвачку, но копыта у него не раздвоены; нечист он для
вас; и тушканчика, потому что оч жует жвачку, но ко-
пыта у него не раздвоены; нечист он для вас...» Конеч-
но, к свинье и прикасаться нельзя, правда, уже по дру-
гой причине: у нее и копыта раздвоены и на них глубо-
' С т е л а — вертикальная каменная плита (чаще всего надгроб-
ная) с надписью или рельефным изображением.
' Левит — низший храмовый служитель.
125

кий разрез, но вот беда: она не жует жвачки '. А с зай-
цем получилось совсем неловко. Его, оказывается, тоже
есть нельзя: он и не жвачное животное, и копыта у него
не раздвоены (Х1, 3 — 7). Забыл, видимо, бог, что у зай-
ца копыт и вовсе нет.
Не соблюдающим божеские заповеди и установления
книга Левит угрожает тяжкими карами. Напротив, вер-
ным заповедям божьим обещаются всяческие блага.
Абсурдны и бессмысленны также предписания, содер-
жащисся в книге Чисел '. В ней говорится и о порядке
очищсния теплом рыжей телицы осквер,ненно~го от п1ри-
косповсния к мертвому телу (гл. Х1Х), и о жертвах,
и риносимых сжедневно, в субботу, в новомесячие, на
пасху и в день первых плодов (гл. ХХЧ111), и об ответ-
ственности за обеты, данные женщинами, и т. д. И здесь
опять, с одной стороны, мелочная, дотошная регламен-
тация, а с другои — страшные угрозы ослушникам
божьим.
Много места книга Чисел уделяет странствованию
с ирсж но нустьше в направлении к земле обетованной.
11а всем пути к заветной цели евреи постоянно роптали,
~кс нм н«нр'1иилось, хотя бог их всячески поддерживал:
давал добрые советы, посылал с неба манну и т. п. Раз-
гнсванный на неблагодарных людей бог решил было уже
истребить их. Только просьбы Моисея удержали его
от этого шага. Бог ограничился тем, что заставил ев-
реев сорок лет странствовать по пустыне, так чтобы
только потомки роптавших смогли увидеть обетованную
землю.
' Отказываются употреблять в пищу свиное мясо пе только ве-
рующие евреи, по и народы, придерживающиеся других вероиспове-
даний. В научной литературе дается различное объяснение проис-
хождения этого запрета. Указывается, например, что в далекие от
нас времена многие животные нередко заболевали от проникновения
во внутренние органы всевозможных паразитов, так что поедание
мяса животного грозило человеку смертным исходом. Свиньи же
чаще других животных поражались внутренними паразитами, что и
вызвало у людей предосторожность, перешедшую затем в запрет, в
части употребления свиного мяса. С таким объяснением согласиться
трудно. Вероятнее всего, отказ от употребления в пищу свиного мяса
связан с тем, что некогда у евреев и других народов свиньи счита-
лись тотемными животными.
' Название книги связано, по-видимому, с тем, что она начи-
нается с перечисления всех «колен Израилевых», а затем говорится
о численности каждого «колена».
126

Большое значение церковь придает последней книге
торы — Второзаконию В ней повествуется о событиях
накануне перехода евреев через Ио1р1дан в землю обето-
ванную. Моисей обращается к израильтянам с речью,
напоминает им о завете с богом. Наставления во многом
совпадают с теми, которые содержались в предыдущ~их
книгах. Во Втсрозаконии выступает уже, однако, и но-
вый момент: м~ногократно говорится о необходимости
централизовать культ, т. е. о том, чтобы богослужение
.происходило в одном определенном месте. Б~росается
в глаза также настойчивый призыв к израильтянам отка-
заться от поклонения другим богам, а также разным про-
рицателям, гадателям и т. п. волшебникам (ХЧ111, 11—
12) и быть вер~ными одному богу Яхве.
К Пятикнижию непосредственно примыкает книга
Иисуса Навина. В ней в фантастической форме расска-
зываетея, как евреи, наконец, овладели Ханааном, зем-
лей обетованной (111, 16 — 17).
Ветхозаветные книги, получившие название истори-
ческих, охватывают значительный отрезок времени в
жизни древних евреев. В книге Судей Израилевых по-
вествуется о событиях, предшествовавших образованию
еврейского рабовладельческого государства. Во главе
еврейских племен стояли вожди (военачальники,
судьи) '. Этот период в древнееврейской истории кни-
га Судей Израилевых изображает в фантастическом
свете: люди нарушали завет бога и оказывались нака-
занными; стали достойно себя вести, и Яхве посылал им
удачу. Под тем же углом зрения ведется повес пвование
о событиях в четырех книгах Царств. Эти книги охва-
тывают период от возникновения пер1вого еврейского
рабовладелыческого госуда~рства до его п~адения,под уда-
рами Ассирии и Вавилона. Следующие две исторические
книги — Паралипоменон, или, иначе, книги летописей, хро-
ник. В них излагается история евреев со времен Ада-
ма вплоть до выхода из вавилонского плена. Эти книги
во многом повторяют книги Царств, но во многом от
них и отличаются. Ка~к там, та|к и здесь обрисо~вка собы-
тий одинаково фантастическая. Главное действующее
лицо и в Паралипоменоне — бог Яхве. От отношений его
с евреями зависит в конечном счете судьба богоизбран-
ного народа.
' Отсюда и название книги.
127

К последней (третьей) группе ветхозаветных книг от-
носятся книги пророков. Таковы книги Ездры и Неемии,
книги Исаии, Иеремии и Иезекииля, книга пророка Да-
ниила, книги двенадцати малых пророков и др. В них
повествуется о событиях, имевших место на разных эта-
пах древнееврейской истории. В книгах двух первых из
названных пророков речь идет о периоде, когда Вави-
лонское государство было разгромлено Персией и ев-
реям было разрешено вернуться на родину. Книги Исаии,
Иеремии и Иезекииля относятся к событиям, имевшим
место гораздо раньше. В первой из них еще лишь
предсказывается неизбежная гибель Иудеи под ударами
вавилонских завоевателей, вторая (Иеремии) приходит-
ся на время войны евреев с могущественным Вавилоном,
а книга Иезекииля отражает уже период плена. О том
же периоде говорит и пророк Даниил. Книги двенадцати
малых пророков в основном повторяют только что на-
званные пророческие книги.
Есть ли какие-нибудь основания говорить о чудес-
ном пророчестве ветхозаветных авторов? Оказывается,
таких оснований нст. В некоторых случаях те, кому
приписьпистся авторство соответствующей книги, дейст-
«итсльно предугадывали наступление определенных со-
бытий, но только потому, что события нередко развива-
лись так, что предусмотреть их дальнейший ход не пред-
ставляло большой трудности. Нужно уч~сть также, что
многие из пророческих книг вообще не содержали ника-
ких предсказаний, ибо они писались, как это было уста-
новлено библейской критикой, уже,после того, как.пред-
сказывавшееся событие совершилось.
Как и вся Библия, пророческие книги выдержаны в
сугубо фантастическом духе. Какие бы беды ни постиг-
ли евреев, пророки всюду видели карающую руку Яхве
за отступничество от его завета. Отсюда вытекающая из
их книг идея: нужно быть верными богу, тогда все враги
евреев падут, евреи снова приобретут благополучие.
Наконец, упомянем о книгах, сгоящих в Ветхом заве-
те особняком от рассмотренных выше. Это Песнь Песней
книга Екклесиаста, книга Иова, новелла о Самсоне, кни
га Псалмов и некоторые другие. Ряд из них вообще н~
имеет никакого отношения к религии. Книга Екклесиаста
например, задается вопросом о смысле жизни. Автор е~
приходит к глубоко пессимистическому, но по существ~
128

сгимий~но-материал~исти~ческому выводу: «Участь сынов
человеческих и участь животных — ~участь одна; как те
умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и
нет у человека преимущества пред скотом; потому что
все — суета! Все идет в одно место; все ~произошло из
праха, и все возв~рагится в прах. Кто знает: дух сынов
человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит
ли вниз, в землю?» (111, !9 — 21). Песнь Песней — это
эротическая поэма, по|весгвующа|я о любови Соломона
и Суламифи. Отдельные места этого повествования име-
ют явно натуралистические оттенки.
Таково вкратце содержание Ветхого завета.
~н,р о воговдох На многих страницах иудейской части
вовенности Библии говорится, что все изложен-
ВетхОВАВетных ное в ней поведано людям са!мим богом
,через Моисея и других пророков. Иудеи
СОСТАВЛЕНИЯ
~и хрисгиане.вид~ят в Ветхом за~вете имен-
но священную книгу. В действительности же а .ней о~фор-
мились верования евреев, складыва!вшиеся на протяже-
нии многих веков, и записаны они простыми смертными
л'юдь м!и.
~История формирования библейского иудаиз~ма может
быть разделена на следующие периоды: а),родовой
строй; б) образование рабовладельческого государства;
в) крушение его и последующая диаспора, т. е. рассея-
ние ев~рее~в ~по разным странам.
Анализ Ветхого за~вега показы|вает, что в первый пе-
риод у евреев бытовали те же верования, которых при-
держи!вались .на соответствующих эта!пах развития все
на!роды. В частности, в Ветхом за!вете весьма ощутимы
следы тотемизма. Бог племени Иуды Яхве именуется
«молодым львом» (Бытие, Х!!Х, 9), сравнивается с еди-
норогом — «быстрота единорога у него» (Ч~исла, ХХ11!,
22). Боги колен Дана, Неффалима и Вениамина имену-
ются соответственно «змеем на дороге», «аспидом на
пути» и «хищным волком» (Бытие, Х1.1Х, 17, 21, 27). Со-
хранившиеся в иуда~изме и до сих пор пищевые запреты,
и~менно: деление предметов питания на греф~ные (за~пре-
щенные) и ~кошерные (дозволен~ные) также свидетель-
ств~уют о некогда ра~зв~итых у ев~реев тотемических веро-
ван!Иях.
~В Ветхом за~вете дают знать о себе та~кже и фети-
ш~истские верования. Они выра~зились в почита~нии кам-
9. А. С. Карлюк
129

ня, деревьев. В книге Исаии, например, годержится та-
кое изречение: «Между гладкими камнями долины лежит
твой удел, они укажут тебе твою судьбу, им ты принес
в дар напитк~и, им принес ~в дар мясо». Моисей поста~вил
12 ка~мней пред алтарем Ях|ве, а Иисус На~вин соорудил
столько же камней на берегу Иорд~а~на — ~по числу «колен
Израилевых». О почитании деревьев-ашеров свидетельст-
вует об~раще~ние е~вреев к дерев~у: «ты мой отец» (Иере-
мия, 11, 27). О том говорит и библейский рассказ о со-
оружен~ии А~враамом алтарная в честь «ора~кульакого» ду-
ба в Си~хаме и «мамврийского» в Хеброне.
Языческие верования древних евреев сказались и в
идолопоклонстве. Идолам~и выступал~и, в частности, ста-
туэтки, си~м~вол,из~ирова)вшие бож~ко~в-~поирэвителей до-
ма'шнего очага, а та~кже изображения ва)алов — ~покро~ви-
телей земледелия и скотоводства. Поклонение идолам
~ашло себе от)четл~ивое огражен~ие в ветхоза~ветных кни-
гах (Иезекииль, ХХ, 28; Второзаконие Х11, 2 — 3 и др.).
Ани~мизм та~кже весьма отчетли~во проступает в иудей-
акой части Библии. Оп вы~разился, например, в катего-
ри~ческом за~прете у~потреблять в,пищу бровь, ибо когда-
то евре~и видели в ней воплощение чело~веческой души:
«Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;
~погому я сказывал сьшам Израиле~выем: не ешьте крови ни
из какого гела..., ~кто будет есть ее, истребитоя» (Левит,
ХИ1, 14).
Элементы магии в Ветхом за~вете тоже выстулают
самым непооредствен~ны~м образом. Бесчисленные жерт-
воприношения в честь бога, предписываемые этой частью
Библии,— лучшее доказательство тому. Можно привести
~фимеры магических о~брядов и неаколыко иного ха~рак-
тера. Еще в тот период, когда у еврее~в существовал ро-
довой строй, сложилось, представление о бесе пустыни
Азазеле, .которого можно задобрить и с,помощью его че-
рез жерт)воприношение осво~бод~иться от своих грехов.
С~читалось, что для этого достаточно вы~бррать ив~ух коз-
лов, одного заклать, другого о"пп~ра~вить (изгибать) в,пу-
стыню. Относительно этого второ~го в Библии го~ворится:
«И возлож~ит Аарон обе .руки на голо~ву живо~го козла, и
исповедует над ним все беззакония сынов Израилевых
и все преступления их и все грехи их, и возложит их на
~~~~ву козла, и отошлет с нарочным человеком в пусты-
ню. И понесет козел на себе все беззакония их в землю
130

непроходимую, и пустит он козла в пустыню» (Левит,
ХЧ1, 21 — 22). Еще и теперь говорят: «не хочу быть козлом
отпущения», т. е. нести ответствен~ность за поступ~ки дру-
гих людей, хотя, быть может, и не 1все знают, что в ос-
яове этой по1го~ворки лежит дре~внее~врейский обычай ма-
ги~чеокого хар актера.
Такого же характера и обряд испытания жены на
верность своему мужу (Числа, Ч, 17 — 27) и другие об-
,ряды.
Теологи всех вероисповеданий, а также ученые — апо-
логеты фидеизма, ратующие за некую «культурную»
религию, всячески открещиваются от древних форм ве-
рован~ий, усматривая ~в них нечто подры~вающее бого-
вдохно~венность священных иниг. Дюр~кгейм совершенно
прав, когда пишет, что современная религия питает к
магии «отв~ращение» '-. Разумеется, колдовство сейчас не
вызывает сочувствия у образованных теологов. Но что
поделать, если оно так глубоко проникло в священ1ное
писание? Нужно просто признать, что боговдохновен-
ность Ветхого завета — это только миф.
1Боговдо~хно~венность иудейской части Библии опро-
вергается также я~в,ным1и заимствованиями иудаизма.
У многих восто~чных на~родо~в встречаются те же ми~фы
о сотворении человека, о в1семи~рном потопе, что и 1в .Вет-
хом завете. В письме к Марксу Энгельс отмечал: «...Ев-
рейское та,к называемое авящен,ное писание есть,не что
иное, как запись древнеарабских религиозных и родовых
традиций, видоизмененных благодаря раннему отделе-
нию евреев от своих... соседей»'. В «Анти-Дюринге» он
об1ратил внимание н1а то, «что ~в1се библейское по~вество-
~ва~ние о сотво1рении ми~ра и пото~пе является,не более ~как
отры~вком из цикла древнея1зычеак~их религиозных ска-
заний, о~бщего для иудеев, вавилонян, халдеев и асси-
1РИЯН» .
' Происхождение религии в понимании буржуазных ученых,
стр. 23.
2 К.Маркс и Ф.Энгельс. О религии, стр.93.
з Ф. Э н ге л ьс. Анти-Дюринг, стр. 69. Характерно, что это вы-
нуждены признать даже некоторые буржуазные исследователи. В ча-
стности, о поразительном сходстве библейских и вавилонских мифов
писал немецкий ученый Ф. Делич (см. Ф. Д ел и ч. Библия и Вавилон,
СПб., 1912, стр. 59). Любопытно отметить, что германский импера-
тор Вильгельм, вначале благосклонно отнесшийся к выводам Делича,
потом спохватился. Он усмотрел в них подрыв самой «основы» пред-
131.

Аналогии и сходспва в древнеязыческих и би~блей-
оиих сказа~киях на~блюдаются и в частных вопросах.
Нельзя, например, не заметить заимствований иудаиз-
ма из еги~петокого ~памятника «Поучение Аман-ем-опе»
(11 тьгс. до н. э.):
Притчи Соломона
ХХ!1, 17. Склони ухо твое
и послу~шай слов мо~их и
с~брати свое сердце к зна-
ЕЗДИЮ.
20. Ведь я писал тебе
тридцать в назидание и
поучение.
Амен-ем-опе
Гл. 1. Склони свое ухо,
слушай, что я скажу, об-
рати свое сердце к пони-
манию их.
В и~икки в эти тридцать
глав: в них беседа и ~по-
учение '.
ставлений о боговдохновенности Ветхого завета (см. Император
Вильгельм, проф. Делич и Вавилонское столпотворение, СПб.,
1909, стр. 38).
' См. А. Р а н о в и ч. Очерк истории древнееврейской религии,
ОГИЗ, 1937, стр. 61.
- Там же, стр. 79.
' Там же, стр. 77 — 78.
132
и т. д. Весьма близ~ки также по своему содержанию «за-
коны моисеевы» и стачьи кодекса ~вавилонското царя
Хаммурапи (11 тыс. до и. э.) 2.
К заимс пво~ваниям иудаизма нужно отнести и все
элементы ми~ф~а о Моисее. Биография этого последнего
обрисована так. Фараон повелел всякого новорожденного
снрсйского сына бросать в реку. Когда у некоей Левии
родился ~младенец, она (из страха перед фараоном) из-
гото~вила из тростника корзину, обмазала ее асфальтом,
положила туда сына и поста~вила в тростни~ке,на берегу
реки. Младенец был замечен ',дочерью фа~р~аона, когда
она пришла к реке мыться. Он был спасен, вырос, стал
ей вместо сына и она нарекла ему имя Моисей. А вот
что по~варит древн~яя надпись об обстоятельствах рож-
дения вав~илонского царя Саргона 1 (свредина 111 тыс.
ло н. э.): «Я, Саргон, могучий царь, царь Аккада. Мать
моя была бедна, моего отца я не знал... Мой город — Азу-
пирану, расположенный на берегу Евфрата. Зачала меня
моя бедная мать, втайне родила она меня, поместила ме-
ня в ящик из тростника, заделала дверцу асфальтом и
пустила меня по течению...» з От этого мифа ничем не от-
,1ичается и миф о рождении египетского бога Осириса.

Все это служит убедительным даказательство~м того,
что Моисей (апрочем, как и многие другие ветхозавет-
ные пророки) — ~персонаж вымышленный. Всяким сомне-
ниям на этот счет не остается места, если учесть, что во
Второзаконии описьвается смерть Моисея ~и опл~акива-
ние его израильтянами (ХХХ1Ч, 5 — 8). Не может ведь
человек описывать свою собственную смерть! В таком
случае р~ушится как несостоятельная церковная версия
о Моисее как авторе Пятикнижия, а заодно с нею и вер-
сия богословав, будто <сза~к н»(то а)жи ниевр ям
преподан богом через этого пророка еще в Х111 в. до н. э.
Наконец, боговдохновенность Ветхого завета опровер-
гается массой встречающихся в нем противоречий, при-
чем часто даже ~в пределах одной глазовы. В книге Бытия,
например, утверждается в одном месте, что всемирный
пото~п продолжался 150 дней (Ч11, 24), но та же ~глава
говорит, что потоп длился только 40 дней и ночей (Ч11,
17). Причины потопа также толкуются разноречи~во.
Сначала указывается, что потоп был ~вызван разливом
пер~вобытного мозыря («разверзлись все источники великой
бездны»), а уже в следующем стихе как на источник по-
топа указывается на сильный дождь (Бытие, Ч11, 11—
12) . Приготовление Ноя к,потопу тоже излагается до-
нельзя путанно. В одном месте говорится, что праотец бе-
рет в ковчег по одной паре всех животных, как «чистых»,
так и «нечистых» (Бытие, Ч!1, 9 — 15), несколько же вы-
ше можно прочесть уже совсем другое: бог предлагает
Ною,взять а ковчег семь пар «чистых» животных и толь-
ко две пары «нечистых» (Бытие, Ч11, 2). Даже сотво-
рение первых людей изложено явно ~проти~воречи~во. Со-
гласно пвр~вой главе книги Бытия, бог сотворил чело~века
двупалым («мужчину и женщину сотворил их»), во вто-
|рой главе той же книги утверждаетоя, что Ева была соз-
дана из ребра Адама.
~Объяснение как этих, та~к и других многочисленных
п~ротиворечий библейской критикой найдено. Ею уста-
новлено, что в таре имеется два параллельных рассказа.
Один ведется от а~втора из колена Ефрема — элохиста,
стоявшего,на позициях многабожия (элохим — боги,
множ. число); другой автор, отстаивавший монотеизм,
был из колена Иуды — ~яхвист. При редакти~ровании
Ветхого завета параллельные рассказы были механиче-
ски объединены, п~ротиво~речия остал~ись,неу "траненны-
133

ми. Спрашивается, причем же здесь «боговдохновен-
ность» Библии?
Историческим поворотам в земных судьбах евреев
соответспвовали с~пределенные изменения в рел1игиозных
верованиях. Поскольку в образовании еврейского рабо-
владельчес~кого государспва гла~вную роль сыграло пле-
мя Иуды, постольку и бог племени Яхве стал богом-по-
кровителем всех евреев. Неп~рерьнвно мен~ялись функции
бога и предоставления о нем. Если прои ро~до~вом строе
Яхве был духом пустыни, а с завоеванием Палестины,
когда с~в1реи приступили к обра~бочке земли, стал богом
.земледелия, то теперь уже он главным образом защи1-
иик евреев в борьбе с,внешним!и врагами.
~Возвеличение бога Яхве связано гл~а~вным обра~зом
с борыбой за установление деспотической,власти в еврей-
оком рабовладельческом государ с ~ве. Это государство
неизменно подавляло вся1кий протест социальных низов.
И для того чтобы успешно выполнять эту функцию, оно
нуждалось не только в военно-~полицейском и чинов-
н~и чьем а~и~па р атс, госуда~р ству рабовладельцев нужен
был еще и духовный меч в лице монотеистической рели-
гии. Вера в единого бога Яхве оказалась больше всего
исторически подготовленной для этой цели.
Говорить о ка ко м-то изначальном монотеизме у ев-
реев, как это делают апологеты иудаизма, нет решитель-
но никаких оснований. В самом Ветхом завете содержат-
ся,многочисленные свидетельства того, что некогда Яхве
был далеко не единственным богом иудеев. В Псалмах,
на~пр~имер, можно найти та~кие изречения о Яхве: «Бог
великий и царь великий над всеми богами» (94, 3); «ве-
лик господь (Яхве. — А. К.) и достохвален, страшен он
паче всех богов» (95,4). Страшные угрозы, содержащи-
еся.во Второзаконии (Х1!1, 9 и др.) в адрес тех, кто будет
поклоняться другим богам, а не Яхве, служат новым
дака~зательспвом, что и евреи шли к монотеизму через
веру во мнопих богов. Н. М. Никольский пок~азал, что
в~плоть до эллинисти~ческой эпохи не приходится говорить
о ~каких-ни~будь .монотеистичеоких тенден~ци~ях в еврей-
ской религии '. Представление о едином боге Ях~ве фор-
М. М. Н1к о л ьск1. Пол!тэ1зм 1 монатэ1зм у яурэйскай рэл~г11,
Менск, 1931, стр. 106. Под эллинистической эпохой понимается пе-
риод в истории Восточного Средиземноморья, Передней Азии и При-
134

мировало~сь до конца 11 века до н. э., когда было в основ-
ном закончено соста|вление Ветхого завета. Это была та
эпоха, ко)гда «вся совокупность природных и обществен-
ных атрибутов множества богов переносится на одного
всемогущего бога. ° . Так возник монотеизм, который... на-
шел свое воплощение в иудейском, исключительно нацио-
нальном боге Ягве» '.
Третий период в истории иудейской религии является
наи~более сложным, и хронологи~ческие рамки его,во мно-
гих отношениях условны. Оставляя этот вопрос в сторо-
не и не касаясь всего, что было сделано библейской кри-
тикой, скажем коротко о времени составления Ветхого
завета.
Авторы, по-разному относящиеся к религии, сходятся
во мнении, что самая древняя часть Ветхого завета '
восходит к Х11 в. до н. э. Неопровержимо доказано также,
что Пятикнижие было о~бнародо~ва)но в У в. до н. э. Так,
научная датиро~вка «закона» Моисея, этого костяка Вет-
хого за~вета, р асходится с о~ртодоксальной датировкой
на тысячу лет. Выдвигаются предположения, что и книга
Иисуса Навина появилась или одновременно с торой,
или нес:колыко попозже.
Та~к называемые и~сторимеакие кни~ги иудейской части
Библиями — к~инга Судей и четыре .книги 1~арс'пв — н~апи-
саны или в период плена, или же сразу после него; кни-
ги Хроник (Парали~поменон), также относящиеся к исто-
,ри~ческим, созданы был~и, по всей вероятности, на рубе-
же 1Ч вЂ” 111 вв. до н. э. ~1то же касается проро~ческих книг,
то они могут быть датиро~ваны Ч111 — Ч в|в. до н. э. На~пи-
сание книг Псалмов, Екклесиаста и некоторых других
можно отнести к последним ~векам до н. э. Псалмы по
гвоему содержанию уходят в далекое прошлое, они впи-
тали в себя элементы народного поэтического творче-
ства.
После все~возмо)жных изменений, которым подверга-
лись библейские книги, к концу 1 в. н. э. жреческой шко-
.лой в Ямнии был составлении ветхоза~ветный канон (~пра-
вило): из множества до этого написанных книг отдель-
черноморья начиная со времени завоеваний Александра Македон-
ского (334 — 324 гг. до н. э.) до 30 г. до н. э. когда последнее крупное
государство Средиземноморья — Египет — было подчинено Римом.
' Ф Энг ел ьс. Анти-Дюринг, стр. 300.
' Песнь Деворы (книга Судей Израилевых, гл. Ч).
135

ные кн~иги были отббраны и утверждены церковью в ка-
честве священных и не подлежащих дальнейшим прав-
кам. Остальные ини~ги иудейское духовенство тщательно
уничтожало.
Ш. Талмуд
Пятикнижие Моисея, обнародованное,
состлвлкния как было сказано выше, в Ч в. до
т~л~удА н. э., в превратной форме отразило свою
" вго стр""т"Р" эпоху. Но уже тогда обнаружилось,
что тора отстала от ~потребностей в~ремени. Она далеко
не полно соответствовала условиям, в которых оказа-
л~ись е~вреи в странах диаспоры после падения Иудеи.
Тогда же, в Ч в. до н. э., появились сефо~рим (книжни-
ки), занявшиеся толкованием Пятикнижия, а по сущест-
ву приспособлением его к изменившейся исторической
обстановке. Книжники поста~вили своей целью создать
«ограду вокруг закона», т. е. изолировать иудеев от эл-
линистической культуры, с тем чтобы сохранить их са-
м об ы тп ость.
Обострение классовой борьбы в Иудее в 111 — 11 в~в.
до и. э. снова выдвинуло вопрос об отношении к торе.
Борьба разверты~валась не только между имущими и не-
имущими; в самой эксплуататорской ~верхуш)ке возникли
две враждебные религиозно-политические группиров1ки
(секты): саддукеи и фарисеи. Саддукеи были предста-
вителями иудейской раба~владельческой знати и высшего
жречества. Они решительно проти~вились каким бы то,ни
было ново~введениям в иудаизме, отстаи~вали дух и бук-
ву «моисеева закона». Фа~рисеи ' же, наоборот, был~и
лроти~вниками всех мелочных прел~писаний иудаизма.
Эта группировка, состоя|вшая из торговцев, ремесленни-
ков и низшего ж~речес'пва, стремилась «уса~вершенство-
вать» иудаизм. По ее заданию и почину разъяснением
торы с 111 в. до н. э. стали заниматься танаи (вероучите-
ли, репетиторы). Устное толкование торы в 210 г. н. э.
было собрано и отредактировано Иегудой га-наси. Так
родилась Мишна, т. е. (по-ев~рейски) повторение за~кона.
' От древнееврейского слова «перушим», что значит отделив-
шиеся, обособившиеся.
136

Фарисеи не предста|влияли собой од~нородной секты.
В ней со временем выделились два направления, воз-
главляемые Галлелем и Шаммаем, жившими за 100 лет
до н. э. Между этими двумя направлениями шла острая
барыба, нередко доходившая до вооруженных столкнове-
ний. Часть фарисеев презрительно смотрела на простой
народ, проявляла на каждом шагу ханжество, лицеме-
,рие, что сделало «фар~исейство» нарицательным. Надо
отметить также, что и фарисеи, и саддукеи про~водили
политику приопосо~бления к римскому гнету.
С криз~исом рабовладельческих отношений, которые
освещались в Мишне, все больше стало обнаруживаться
ее несоответствие изменяющимся историческим условиям.
Потребовались комментарии к самой Мишке. Этим и за-
нялись изъяснители (амораи) одно~временно в Палести-
,не и Вавилонии. Разра~ботанные комментарии к Мишке
получили название Гемары. Соеди~нение Мишны и Гема-
ры составляет Талмуд. Поскольку Гемара составлялась
в разных местах, различают палестинский и вавилонский
Талмуд. Редактиро~вание тото и другого произошло в
разное время: палестинский Талмуд был отредактиро-
ван в 111 в. н. э. вавилонский — в Ч в.,н. э. Последний
приобрел в глазах верующих евреев больший автор~итет
и получил значительно большее распросгранение
Мишка распадается на шесть отделов (седарим),
каждый из которых делится на трактаты (масехтот).
Отделы Мишны таковы: 1) Зераим (~пасе~вы), отдел со-
держит постановления, молитвы и законы, относящиеся
к земледелию (11 трактатов); 2) Моэд (праздники),
этот отдел, содержащий 12 трактатов, регламентирует
поведение евреев в дни религиозных праздников; 3) На-
шим (жены), в этом отделе, состоящем из 7 трактатов,
регулируются семейно-правовые отношения; 4) Незикин
(повреждения), в 10 трактатах этого отдела содержится
судебный устав, гражданский и уголовный; 5) Кодашим,
отдел, состоящий из 11 трактатов,,посвящен вопросу о
жертвоприношениях; 6) Тогорот, в 12 трактатах этого
отдела говорится о всевозможных очищениях, он пред-
ставляет собой своеобразный санитарный устав.
В Талмуде различают две части — галаху и агаду.
В галахической части Талмуда содержатся всевозмож-
ные предписан~ия, имеющие характер юридических норм:
запрещается то-то, должно поступать так-то. Это — глав-
137

ная часть Талмуда. Иной характер имеет агада. Она со-
стоит из сказок, мифов, легенд и т. и. Требуется, напри-
мер, пояснить какое-нибудь изречен~ие в моисеевом
Пятикнижии. Вместо того чтобы это сделать прямо, со-
ставитель Талмуда сочиняет соответствующую легенду.
Указанные части в Талмуде,не разделены, они между со-
бой переплетаются. Приводится, скажем, изречение из
священного писания, и тут же из него делаются опреде-
ленные предписан~ия. В другом случае составители Тал-
муда приводят в порядке пояснения какого-либо места из
Пятикнижия миф, сказку и этим ограничиваются. Суще-
ствуют, однако, особые сборники, состоящие только из
агадической части Талмуда, т. е.,сборники,м~ифов, легенд
и т. п. Такие сборники получили название Мидрашим
(исследования, разъяснения). Вообще ~издания талмуди-
ческих сочинений многообразны, но в основе их лежит
Мишна.
Талмуд — огромный сборник, содержащий около ше-
сти тысяч страниц. Он составлялся многими лицами, це-
лыми школами иудеев па протяжении восьми веков.
Я рьи апологеты иудаизма видят в Тал-
овщья оцкнкл
мудс воплощение мудрости евреев, их
«любимое» чтение'. «По своей многогран-
ности и по конструкции, — утверждает С. Бернфельд,—
Талмуд принадлежит к числу замечательнейших литера-
турных памятников всех времен и народов» 2. Л. 1~аце-
нельсон, другой апологет иудаизма, указывает на Тал-
муд как,на «настоящую народную конституцию, создан-
ную народом и в свою очередь создавшую народ именно
таким, каким он оставался в продолжение длинного ряда
веков»'. Ниже мы увидим, что установки Талмуда реак-
ционны, антинародны. Сейчас же подчеркнем, что и с
литературной точки зрения Талмуд не представляет со-
бой чего-либо замечательного. Напротив, для него харак-
терно исключительно бессистемное изложение материа-
ла, крайняя схоластичность. Это вынуждены были при-
знавать даже некоторые защитники иудаизма. Так,
например, историк Грец писал: «Талмуд содержит много
несущественных мелочей, которые он, однако, обсуждает
' Мировоззрение талмудистов. Составлен по подлинникам
С. И. Фином и Х. Л. Каценеленбогеном, т. 1, СПб., 1874, стр. 1.
Еврейская энциклопедия, т. Х1У, СПб., стр. 694.
' Там же, стр. б88.
138

с большой важностью и серьезной м~иной; далее, он поза-
имствовал из окружавшей его персидской среды много
суеверных обычаев и взглядов..., он поощряет плохое по-
нимание Библии, безвкусные и часто извращающие исти-
ну толкования. Ни малейшее дуновение поэзии не веет с
его страниц...» '
Как было сказано, Талмуд — это облирный коммен-
тарий к Пятикнижию'. Вот образец такого комментария.
В книге Екклесиаста говорится: «Нет лучшего для чело-
века под солнцем, как есть, пить и веселиться» (Ч!11, 15).
Кажется, ясно. Нет, талмудист в этих словах усматри-
вает какой-то особый, сокровенный смысл. Слова «есть,
пить», оказывается, употреблены в смысле учения о доб-
родетели, так как дальше в указанной книге имеется фра-
за: «Это сопровождает его (человека. — А. К) в трудах
во дили жизни его» (Ч111, 15). «Разве, — рассуждает тал-
мудист, — есть такое кушанье или питье, которое сопро-
вождало бы человека в гроб? Стало быть, это учение и
добрые дела его» з. Спрашивается, причем здесь гроб?
В книге Екклесиаста речь идет о простой вещи: порабо-
тав, человек должен поесть и попить.
БЯепетильно-буквоедское отношение талмудистов к
торе отчетливо обнаруживается в изречен~ии рабби (учи-
теля) Акиба: «На волоске закона (моисеева.— А. К.)
может висеть целая бочка умозаключений» 4. Смысл это-
го заявления в том, что каждая фраза, каждое слово Пя-
тикнижия содержат в себе неисчерпаемый кладезь муд-
рости. В стремлении раскрыть эту мудрость талмудисты
стали на путь мертвящей схоластики. Из каждого «зако-
на» они вывели десятии новых законов, предписаний,
имеющих комично-мелочный характер, донельзя регла-
ментирующих любой шаг верующего еврея. Так, один из
важнейших «законов» Моисея состоит в требовании стро-
жайшего соблюдения субботы и религиозных праздни-
ков. В эти дни какая-нибудь работа категорически воз-
браняется. На основе этого запрета талмудисты сочинили
' Г. Г р е ц. История евреев, т. У, Одесса, 1908, стр. 308.
' Главным образом к этой части Ветхого завета; но талмудисты
иногда комментировали и другие ветхозаветные книги, как это видно
из приводимого ниже примера.
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, стр. 123.
4 М. С олов ье в. Легенды и сказания Талмуда. «Вестник Ев-
ропы~, 1883, май, стр. 151.
339

массу инструкций, долженствующих охватить все случаи
ЖИЗНИ.
Например, в субботний день возникла потребность за-
вязать или развязать что-либо, например галстук, шнур-
ки ботинок или бечевку, на которой привязан осел к.стол-
бу. Можно ли делать это в субботу? Талмуд разъясняет:
«Вот узлы, завязывание которых (в субботу.— А. К.)
влечет, наказание: узел верблюдника и моряка. Подобно
тому, как наказуется завязывание этих узлов, так .нака-
зуется и развязывание их». Рабби Меир, другой талму-
дист, считает: «Не влечет наказания распущение такого
чзта, который можно развязать одной рукой»'. Ну, а как
быть в таком случае: наступила суббота, а кушанье не
снято с очага? Выбросить жалко, снимать грех, как-ни-
как это какая-то работа. Талмуд и на этот счет дает точ-
,ное предписание: «Если это случилось ненамеренно, то
кушанье есть можно; если же это случилось намеренно,
то его есть нельзя». Это правило, однако, поясняется да-
лее, «касается только кушанья, не вполне сварившегося,
и воды, недостаточно нагретой (до наступления суббо-
ты); если же кушанье вполне сварилось, а вода совер-
шенно нагрелась, то они дозволены»2.
Еврейское духовенство и по сей день настаивает на
строжайшем соблюдении субботы, уверяя верующих, что
сам Яхве дал предписание всем отдыхать именно в этот
день. В действительности же обычай у верующих некото-
рых исповеданий (не только в иудаизме) считать субботу
нерабочим днем имеет совершенно иное происхождение.
В древнем Вавилоне астрономы (ими были жрецы) знали
только пять планет — Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер
и Сатурн. 1~ планетам они ошибочно относили Луну и
Солнце. Эти семь небесных тел и были положены в осно-
ву семидневной периодичности (недели). Тогда счита-
лось, что каждая планета определяет характер опреде-
ленного земного дня. Так, например, Сатурн влияет на
последний день недели. 1~ольцо, окружающее эту плане-
ту, .наводило на людей суеверный страх. Они считали
влияние Сатурна особенно неблагоприятным для успеха
в важных делах и потому в последний день недели воз-
держивались от всяких работ. Понятно, что между Са-
' Талмуд. Мишна и Тосефта. Критический перевод Н. Перефер-
ковича, т. 11 (кн. 3 и 4), изд. 2-е, СПб., 1903, стр. 77.
- Там же, стр. 24.
140

турном и занятиями людей ~нет и быть не может ничего
общего. Так или иначе существовавшее у вавилонян су-
еверие перешло,и к евреям. Они стали праздновать суб-
боту. Название этого дня,недели (по-еврейсии шаббат)
и означает покой, отдохновение '.
Вернемся теперь к Талмуду. Приведем из,него еще не-
которые выдержки, иллюстрирующие «глубокомыслие»
его составителей. Талмудистами .написан специальный
трактат об обычном курином яйце: трактат Беца (иом-
тов) (беца — яйцо, иом-тов — праздник). В трактате
идет речь не о химико-биологических свойствах яйца, а
только о его употреблении на праздниках. Но и этот во-
прос оказался далеко не легким, он вызвал разноречивые
мнения у представителей разных школ: «Яйцо, снесенное
в иом-тов, по школе Шаммая, дозволено в пищу, а по
школе Галлеля не дозволено... Другое говорят от имени
р (абби) Элиэзера: яйцо, снесенное в иом-тов, может идти
в пищу вместе с курицей, снесшей его... Если кто зарезал
курицу и нашел в ней яйца, хотя бы совершенно готовые,
то они дозволены. Яйцо, вышедшее большею своей ча-
стью до наступления иом-гова, дозволено, хотя бы окон-
'чательно вышло в самый иом-тов» 2.
На основании этих поучений легко понять, почему
слова «талмуд», «талмудизм», «талмудический» и т. л.
сделались ныне нарицательными, синонимами мелочного,
поверхностного, выражением чего-то далекого от реаль-
ной жизни.
' В литературе можно встретить и другое объяснение обычая
праздновать субботу. Отмечается, что этот обычай связан с почита-
нием Луны. Она в течение 28 дней имеет 4 фазы, причем каждый
седьмой день находится как бы в состоянии покоя. Суеверные люди
считали этот день злосчастным, ибо якобы сам бог или дух Луны от-
дыхает. Пережитки подобных представлений сохранились и поныне.
Понедельник считается тяжелым днем, ибо некоторые народы когда-
то верили, что именно в этот день недели бог Луны почивает. Не
случайно по-английски (да и на других языках) слово «понедельнлк&
означает день Луны. Заметим, что в Ветхом завете дается противо-
речивое объяснение, почему Яхве избрал субботу праздничным
днем. Утверждается, что в этот день сам бог отдыхал после сотво-
рения мира в б дней (Исход, ХХ, 8 — 11); но в той же книге суб-
бота рассматривается и как некое «знамение» между Яхве и евреями
(ХХХ1, 12 — 13); а во Второзаконии суббота уже толкуется как запо-
ведь божья в честь их исхода из Египта (Ч, 15). Эти противоречия
опровергают выдумки еврейского духовенства о божественном про-
исхождении праздника субботы.
' Талмуд. Мишка и Тосефта, т. 11, стр. 392.
141

Было бы, однако, большой ошибкой думать, что по-
учениями, аналогичными приведенным, исчерпывается
содержание Талмуда. За его мертвенной схоластикой от-
четливо выступает антинаучная и реакционная сущность.
Антинаучность Талмуда состоит в его основной идее:
все силы человек должен отдать изучению «закона»; для
этого он и рожден, уверяют талмудисты '. При этом под-
черкивается, что в основе изучения «закона» должен ле-
жать страх перед богом: «Страх божий есть божествен-
ная паука, и изучивший ее есть истинно богобоязнен-
ный» ', «вне страха божия нет мудрости» з. Более того,
Талмуд утверждает, что бог «создал мир для того толь-
ко, чтобы боялись его...» 4 Эта сокровищн~ица «мудрости»
запрещает человеку, придавленному страхом божьим и
зазубрившему поистине по-талмудистски «закон» Мои-
сея, размышлять о чем бы то ни было, что выходит за
его пределы.
Типичным примером того, как же все-таки человеку
позволительно рассуждать, может служить такая вы-
дерх&lt ка изразгов рамех lt;дуталмуди там :« )Что
ше- небо от земли, или восток от запада? — Восток от
:ип1дл; дока:ить это можно тем, что на солнце можно
смотреть, когда оно стоит на крайнем востоке или на
крайнем западе, но когда оно находится среди неба, то
глаз человеческий не может вынести его блеска. 2) Что
раньше создано — небо,или земля? — Небо,:ибо сказано
в писании: «Бог сотворил небо и землю». 3) Что прежде
было — свет или тьма? — Этого мы не знаем, ибо это не-
доступно исследованию...»5 И т. д. и т. п. Вот и вся «уче-
ность» талмудистов.
Его составители выступили не только в роли гасите-
лей разума, но .и как проводники реакции, как воинст-
вующие апологеты эксплуататорских классов. Он~и всяче-
ски внушали угнетенным массам мысль о бренности и
кратковременности земной жизни. «жизнь похожа на
пробегающую тень! — восклицают талмудисты. — Но чья
это тень: башни, дерева? Нет, это тень птицы во время ее
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, стр. 6.
' Там же, стр. 131.
з Мировоззрение талмудистов, т. 11, СПб., 1876, стр. 20.
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, стр. 16.
' «Вестник Европы», 1883, май, стр. 164 — 165.
142

полета; исчезает птица — и нет ни ее, ни тени» '. Зато
представления о загробной жизни талмудисты развили
достаточно подробно. В рай, учили они, может попасть
всякий.,Для этого нужно только, соблюсти определенные
условия, выработать требуемые качества. «Спросили:
1~то может рассчитывать на загробную жизнь? —. Отве-
чали: 1~роткий, смиренный, входящий нагнувшись и вы-
ходящий нагнувшись, занимающийся постоянно учен~ием
и не вменяющий себе это в достоинство»'. В полном со-
ответствии с этим критерием, определяющим, достоин ли
человек .загробного рая, находятся и такого рода «афо-
ризмы», р~ассыпанные по всему Талмуду: «кто богат? тот,
кто довольствуется долей своей»; «будь из тех, кс)торые
гонимы, а не из тех, которые гонят»; «будь ты прокли-
наем, а не из тех, которые проклинают» и т. д.
Бесспорно, в этих установках талмудистов выражена
идеология эксплуататорских классов, их стремление ду-
ховно поработить человека, сделать его послушным ра-
бом. В Талмуде множество и прямых нравоучений, узако-
~нивающих рабство, выражающих презрение к неимущим.
Вот одно из таких нравоучений: «Не будьте как рабы,
служащие господину своему в видах получения платы,
но будьте как рабы,,служащие господину своему без рас-
чета на получение платы, и да будет вам присущ страх
неба» з. Яснее не скажешь. 1~ этому поучению, требующе-
му, чтобы неимущий стал для своего господина рабом и
тела, и духа, уже не нужно составлять комментария в
виде какой-.нибудь, новой Мишны ил~и Гемары. Весьма
прозрачный смысл имеет и следующее изречение талму-
диста: «...человек, лишенный поземельной собственности,.
не может быть назван человеком». Аргументируется это
изречение ссылкой на псалом: «И землю он (бог.— А. К)
отдал сынам человеческим» 4. Такова ничем не прикры-
тая апология рабства.
Еврейское духовенство считает Талмуд священной
книгой по предан~ию, т. е. составленной не.непосредствен-
но по божественному откровению, а на основании Вет-
хого завета. Тем не менее она играла и играет исключи-
Г. К а р и ел ис. История еврейской литературы, т. 1, СПб..
1890, стр. 283.
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, стр. 17.
з Там же, стр. 25.
4 Мировоззрение талмудистов, т. 11, стр. 29.
143

тельно большую роль в жизни верующих. Они скрупу-
лезно придерживаются всех мелочных предписаний
Талмуда. А эти последние .не являются в нем чем-то чу-
жеродным. Как раз наоборот. Регламентируя каждый
шаг верующих иудеев, всевозможные мелочные запреты
сковывают их,инициативу, подавляют самодеятельность,
мысль и вместе с прямыми установками, узаконивающи-
ми эксплуатацию, определяют рвакционный характер
Талмуда в целом.
И. Антинаучная и реакционная сущность
нудаивма
ИУДАИЗМ вЂ” ВРАГ
Книга Бытия, как уже говорилось, по-
вествует об исключительных успехах
бога в деле сотворения мира: за шесть
дней он создал, небо, землю, заселил ее живыми сущест-
вами и, наконец, произвел на свет первых людей — Ада-
ма и Еву. Для этого богу не потребовался даже никакой
материал. Ему достаточно было сказать: «да будет», как
разом появлялся и,материал, и то, для чего он предна-
знач ался.
Талмуд, не отступающий от духа торы, предложил
несколько иную космологию. В Книге Сотворения она
связывается с десятью числами и двадцатью двумя бук-
вами еврейской азбуки как с основными силами, в кото-
рых якобы заключены элементы всех вещей, начало и
конец земной жизни и все то, в чем она проявляется. Чис-
ла и буквы, по Талмуду, вместе составляют те 32 «удиви-
тельные дороги мудрости», во главе которых стоит как
первобытный источник всего существующего нерушимая
единичность бога. Числа талмудисты интерпретируют сле-
дующим образом. Цифра один есть дух живого бога, циф-
ра два — дыхание духа, в котором отпечатлелись 22 бук-
вы, вместе составляющие, однако, только одно дыхание;
цифра три — вода, исходящая из воздуха; цифра четыре—
огонь, происходящий от воды. Следующим цифрам при-
дается такой смысл: пять — высота, шесть — глубина,
семь — восток, восемь — запад, девять — юг, десять—
север. В таком же духе истолковываются и буквы '. Бвс-
' См. Г. К а р пел и с. История еврейской- литературы, т. 1,
стр. 320 — 321.
144

полезно искать во всей этой талмудистской «мудрости»
что-либо рациональное. Никакой связи между цифрой
«2& t идыхан емд хабожье о,существующ г кт му
лишь в фантазии талмудиста, нет и быть не может. Фан-
тастически истолкованы и все остальные девять цифр.
Конструирование мира из цифр,и букв есть чистая ми-
стика, в чем вы~нужден сознаться даже цитировавшийся
Карпелис, усмотревший в Талмуде «значительное произ-
ведение еврейского народного духа» '. Уже такой беглый
анализ Талмуда показывает всю .несовместимость мисти-
ко-спекулятивных (вымышленных, .не базирующихся ни
на каком опыте) построений талмудистов,с данными на-
уки и доводами разума.
Вернемся, однако, к сотворению мира богом в шесть
дней. Когда составлялось Пятикнижие Моисея, о законе
сохранения матер~ии еще не было известно. Отсутствова-
ли научные дан~ные, которые указывали бы на несотво-
римость и неуничтожимость материи. Но если даже сде-
лать скидку на это обстоятельство, то все же,по прочте-
нии книги Бытия возникает ряд,недоуменных вопросов.
Например, чем был занят бог после того, как сотворил
вселенскую и ж~ивые существа? Из торы следует, что за-
тем он постоянно воевал с нечестивыми людьми, заклю-
чал с избранным народом, заветы, наказывал и поощрял
его в зависимости от поведения.
Талмудисты о дальнейшей деятельности бога говорят
несколько иначе. Талмуд передает такой интересный раз-
говор. «Какая-то матрона спросила однажды р. Иосея,
сына Халафты:
— Во сколько дней всесвятой сотворил мир?
— В шесть дней,— ответил он.
— Что же делает он с того, времени? — спросила она
дальше.
— Он сидит и составляет бракосочетания! — был от-
вет р. Иосея»'.
Этот ответ ки в коей мере яе может удовлетворить
здравого рассудка. Это хорошо, что бог, сотворив мир,
предоставил его затем самому себе (чуть ли не атеизм!),
но как он мог опуститься до таких мелочей? Может быть,
потому, что некоторые талмудисты почувствовали эта,
' См. Г. К а р и е л и с. История еврейской литературы т.
стр. 293.
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, приложение 111, стр. 32.
10. А. С. Карлюк
145

они подыскали богу более подходящее занятие. Его рас-
порядок дня таков: первые три часа дня он ~изучает за-
кон; в следующие три часа он промышляет о вселенной,
спасает ее, когда оыа заслуживает погибели; затем три
часа играет со всем миром, начиная от рога единорога и
кончая яичками червяков; в оставшиеся три часа дня
он забавляется с Левиафаном, легендарной рыбой, царем
рыб. Ночное время бог посвящает изучению Талмуда '.
Возможно, что это изучение ведется с целью подправить
Талмуд. Или, быть может, бог сам нуждается в поуче-
ниях талмудистов?
Возвращаясь еще раз к библейскому рассказу о со-
творении мира в шесть дней, поставим вопрос, как исчис-
лялись эти дни. Этот и другие вопросы возникли еще у
Цельса, знатного римлян~ина 11 в., отнюдь не противника
религии вообще, но выступившего,с резкой критикой явно
нелепых догм Ветхого и Нового завета. Цельс писал:
«Моисей считает, что мир сотворен богом, но не может
указать из чего. Гораздо нелепее, что он (бог. — А. К.)
уделил на сотворение, мира несколько дней, когда дней
еще не было. Ведь когда не было неба, еще не была
утверждена земля, и солнце еще не обращалось, — отку-
да взялись д|ни? А что означает «да будет свет», и к кому
обращен этот пр~изыв? Ведь не взял же творец свет свер-
ху, как человек, зажигающий светильник у соседей?» '
Вопросы вполне законные, и наука дает на них вполне
определенный ответ. Продолжительность суток опреде-
ляется временем пол~ного оборота земли вокруг своей
оси. Материальный мир существует извечно. В отдален-
ное от .нас время образовалась солнечная система. Цен-
тральное тело этой системы излучает огромное количе-
ство энергии, в том числе и световой. Следовательно, свет
не ~исторгнут неизвестно откуда божьим словом. И Цельс
правильно замечает, что богу .не к кому и не к чему было
обращаться со словами «да будет», ибо до этого обраще-
ния, как учит Библия, не существовало .ничего, кроме са-
мого бога.
Окутан мраком также и библейский рассказ о сотво-
рении человека из «праха земного». Составители Пяти-
книжия сочли за лучшее,не вдаваться в подробности.
' См. «Вера и разум», 1888, № 17, отдел церковный, стр. 299.
' А. Р а н о в и ч. Античные критики христианства, ОГИЗ, М.,
1935, стр. 81.
146

Талмудисты же решили поведать людям тайны божьей
лаборатории. По их описанию создание Адама и его по-
следующая история таковы: «В первый час собран его
прах; во второй собран его образ; в третий сделан галам
(остов); в четвертый связаны члены его, ~в пятый раскры-
лись отверстия его, в шестой дана ему душа, в седьмой
он стал на ноги, в восьмой ему дана Ева, в девятый оч
введен в рай, в десятый он получил заповедь, в один-
надцатый согрешил, а в две~надцатый он,изгнан и ушел,—
во исполнение сказанного» '. Читая об этом, можно толь-
ко пожалеть нашего далекого прародителя. На девятом
часу жизни введенный в рай, не получив никакой воз-
можности даже осмотреться вокруг, Адам уже успел со-
грешить и через пару часов, сопровождаемый проклятия-
ми бога, уже был изгнан из рая, чтобы потом в поте ли-
ца своего добывать себе хлеб насущный.
Безусловно, во всем этом нет ни йоты правды. Чело-
век, как доказывает наука, произошел от обезьяноподоб-
ных предков. Становление человека заняло сотни тысяч
лет. Питекантроп, синантроп, неандерталец — это те фи-
зические типы обезьянолюдей, которые предшествовали
возникновению современного физического типа челове-
ка, — человека в полном смысле слова. Причем процесс
становления человека происходил без всякого вмеша-
тельства бога. Не бог, а труд создал человека. Талму-
дисты же, разъясняя «закон моисеев», яа одну нелепицу
нагромоздили другую.
Хуже всего то, что талмудисты запрещают даже раз-
мышлять о чем-либо, что выходило бы за рамками догм
иудаизма. Вот что предписывает Талмуд на этот счет:
«О том, что выше тебя, не рассуждай; в то, что не по си-
лам тебе, не углубляйся; непостижимым для тебя не за-
нимайся; о том, что сокрыто для тебя, не спрашивай.
Размышляй только о том, что дозволено; до тайн же тебе
дела нет»2. И далее: «Человек вправе рассуждать только
о доступном его разуму; пытаться же понимать предметы,
находящиеся за пределами человеческого понимания,-—
пагубно» а. Характерно и следующее место в Талмуде:
' Талмуд. Авот Рабби Нафаиа. В обеих версиях с прибавлепием
трактата авот. Критический перевод Н. Переферковича, СПб., 1903,
стр. 6.
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, приложение 1, стр. 1.
' Там же, стр. б.
147

«Тому, кто размышляет о следующих четырех вещах,
лучше бы не родиться на свет: что выше и что ниже, что
прежде (было) и что после (будет)». К этому добавляет-
ся требован~ие не спрашивать, что было до сотворения
мира '.
Смысл этих поучений ясен: мир, полный тайн,— дело
рук божьих; нужно верить слову бога 'и,ни о чем не раз-
мышлять, ибо это пагубно. Апологеты иудаизма предают
по существу анафеме современных ученых; проникающих
в космические пространства, ставящих и,решающих во-
прос об эволюции звездных миров, о происхождении Зем-
ли,и солнечной системы, т. е. выясняют, что «прежде бы-
ло и что после будет». И вот Талмуд говорит, что таким
ученым лучше бы вовсе не родиться,на свет. Враждеб-
ность иудаизма к науке выражается, таким образом, в
ничем не прикрытой форме.
Все это не заслуж~ивало бы большого внимания, если
6ы ветхозаветные легенды и талмудистские поучения
были деном седой старины. Но это не так. Ведь сравни-
тельно недавно, в 1900-х годах, смогли же апологеты
иудаизма 1эернфельд и Каценельсон говорить о Талмуде
как воплощении мудр~ости евреев. А каков смысл вторич-
ного издания на русском языке «Иишны и Тосефты»,
осуществлеш1ого в начале текущего столетия Перефер-
ковичем? Очевидно, тот, что Талмуд, по мнению аполо-
гетов иудаизма, все еще сохраняет, нечто разумное и по-
учительное для евреев и, быть может, для народов других
национальностей. И теперь заправилы иудаизма в Изра-
иле и других буржуазных странах видят в этой священ-
ной книжице кладезь мудрости. Ведь в Израиле с 1951 г.
стала выходить восьм~итом~ная «Энциклопедия Талмуда».
Тех, кто связал свою судьбу с Яхве, мало смущает то
обстоятельство, что как Ветхий завет, так и Талмуд,не-
совместимы с наукой, со здравым смыслом.
иудАизмвАВО. Выше уже говорилось, что Ветхий за-
рружрнии э~сп вет складывался в период сущесгвования
луАтАторских,у евреев рабовладельческих отношений,
которые и нашли в нем достаточно полное
отражение. Иудейская часть Библии открыто оправдыва-
ет и защищает рабство. Она таким образом поучала ра-
бовладельцев: «А чтобы раб твой и рабыня твоя были у
' Талмуд. Мишка и Тосефта, т. 11, стр. 520 521.
148

тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, кото-
рые вокруг вас. Также и из детей поселенцев, поселив-
шихся у вас, можете ~покупать, и из племени их, которое
у них родилось в земле вашей, и они,могут быть вашею
собственностию. Можете передавать их в наследство и
сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими„
как рабами» (Левит, ХХу', 44 — 46). Так священная книга
иудаизма именем самого господа бога поощряет рабовла-
дение.
Библия, таким образом, приравнивает рабов к неоду-
шевленным вещам. Это — «имение», которое, можно про-
давать и перепродавать, оставлять в наследство. В ней
много и других мест, которые узаконивают варварское,
нечеловеческое обращение с рабами. Если, поучает Биб-
лия, кто-нибудь ударит человека и тот ум~рет, то винов-
ника следует предать смерти. В случае же, когда потер-
певшим оказался раб, виновник смертной казни не под-
лежит. Если же после избиения раб умрет день или два
спустя, то убийца не несет никакой ответственности, ибо
раб — «это его серебро» (Исход, ХХ1, 12, 20 — 21).
Священная книга иудаизма считает вполне, нормаль-
ным, когда рабом становится не только.иноплеменник, но
и еврей, сьгн богоизбранного народа. Она только советует
в этом случае с таким рабом обходиться помягче: «А над
братьями ва~шими, сынами Израилевыми, друг над дру-
гом, не господствуйте с жестокостию» (Левит, ХХЧ, 46).
Совершенно определенные предписания, узаконивающие
рабство внутри еврейского,нар~ода, дает |и Талмуд. Он
даже указывает, каким путем еврей может приобресги
раба из евреев же: «Раб еврей приобретается посредст-
вом денег и акта...» ' Совсем как животное или неодуше~в-
ленная вещь.
Иудаизм не ограничивается апологией рабства. Чврез
Ветхий завет и Талмуд красной ~нитью проходит идейка
о преимущественном положенви богатых, о необходимо-
сти переносить все тяготы и,невзгоды жизни тем, кто хоть
и не является рабом, но лишен минимальных средств для
нормальной человеческой жизни. «И бедному не потвор-
ствуй в тяжбе его»,— предписывает «закон» Моисея
(Исход, ХХ111, 3). Ту же сторону отстаивают и талмуди-
' Талмуд. Мишка и Тосефта. Критический перевод Н. Перефер-
ковича, т. Ш, СПб., 1900, стр. 398.
149

сты. Они создали даже некую теорию, долженствующую
объяснить и оправдать деление обществ,а на эксплуати-
руемых и эксплуататоров. Общество, говорят талмуди-
сты, можно уподобить организму, в котором разные ча-
сти играют, неодинаковую роль — одни большую, другие
незначительную. «Аналогическое явление представляет
собою организм коллективный — общество. Одни члены
общества соответствуют внешним ~и второстепенным чле-
,нам человеческого тела — это простолюдины». Рабовла-
дельцы же, жреческая знать и тому подобные категории
имущих людей соответствуют важнейшим членам орга-
низма. Они и в обществе должны занимать командные
высоты, быть обладателями материальных благ, — вот
каков смысл талмудистской «теории» '.
В полном соответствии с такими воззрениями на об-
щество иудаизм освящает частную собственность и
власть эксплуататоров. «Да будет имущество ближнего
твоего тебе так же дорого, как твое собственное», 2 — на-
ставляет Талмуд. Поскольку же рабы.не,имели ничего, а
громадное большинство евреев довольствовалось самым
необходимым, постольку это наставление выражает пря-
мую апологию частной собственности. Такой же смысл
имеют и библейские поучения. Одна из десяти «знамени-
тых» заповедей Моисея гласит: «Не желай дома ближне-
го твоего; ...ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни
осла его, ничего, что у ближнего твоего» (Исход, ХХ, 17) .
В том же духе следует понимать и истошные призывы
иудейской религии почитать власть имущих: «Судей не
злословь, и начальника в,народе твоем не,поноси» (Ис-
ход, ХХ11, 28). В книге Екклесиаста идея рабской покор-
ности перед владыками мира и богачами доведена до
крайней степени: «Яаже в мыслях твоих не злословь
царя, и в спальной комнате твоей не злословь богатого;
потому что птица небесная может перенесть слово твое,
и крылатая — пересказать речь твою» (Х, 20). Рабы, все
угнетенные должны трепетать перед власть предержаши-
ми, ибо любой их дерзкий помысел с помощью бога ста-
нет известным, и тогда им несдобровать.
В эпоху феодализма, когда р~абовладение экономиче-
ски и политически себя изжило, иудаизм продолжал
' Мировоззрение талмудистов, т. 1, стр. 41 — 42.
' Талмуд. Авот рабби Нафана, стр. ХЧ111.
150

оставаться орудием порабощения неимущих слоев еврей-
ского населения. Лишенные всяких прав, народные мас-
сы евреев находились в исключительно тяжелых услови-
ях, они подвергались преследованиям и гонениям и несли
по существу двойное бремя: эксплуатацию не только чу-
жой, но и своей, национальной буржуазии и своего,
иудейского духовенства.
В Западной Европе в феодальную эпоху у евреев су-
ществовала общинная организация. Формой этой орга-
низации явилась синагога. Она была, таким образом, не
только местом совершения молитв; вокруг нее группиро-
валось общинное самоуправление евреев, называемое ка-
галом. Фактически же вся власть в кагале, т. е. в общи-
не, принадлежала раввину и еврейским богачам.
Община представляла собой замкнутую группу; в ней
устанавливался определенный порядок налогообложения,
осуществлялось судопроизводство. Община содержала
свои арестные дома и своих тюремщиков, она была так-
же тем официальным органом, который представлял ев-
рейское население перед властями соответствующей ме-
стности в стране. Вся власть в общине находилась фак-
тически в руках раввинов; они же был|и и толкователями
иудейских священных книг, и духовными пастырями на-
рода. Судопроизводство и налогообложение осуществля-
лись в интересах как инонациональной, так и своей бур-
жуазии. Со всеми, кто протестовал против жестких
порядков общины, сурово расправлялись. Поскольку об-
щинная организация евреев была весьма удобной для их
эксплуатац.ии, власти в.сячески поддерживали и укрепля-
ли авторитет раввинов, этих законоучителей;иудаизма.
Польский король Сигизмунд 11 Август, например, в
1551 г. ввел смертную казнь для евреев, отказывавшихся
подчиниться приговору раввина. Такая поддержка равви-
нов имела место, несмотря на то что в тех странах, где
существовали еврейские общины, господствующей, при-
нятой властями рел~игией было христианство. Иудаизм,
догмы которого раввины вбивали в головы угнетенным
еврейским массам, был, таким образом, орудием эксплу-
атации, ширмой, прикрывавшей истинную физиономию
поработителеи еврейского народа.
В условиях капитализма иудаизм остался реакцион-
ной силой. Раввины, находясь в услужении еврейской
буржуазии, делали все возможное, чтобы сохранить дух
151

и букву иудейских священ1ных книг и таким путем найти
в них оправдание классовому, неравенству, порабощен~ию
одного человека другим. Вот некоторые поучения, рас-
пространявшиеся апологетами иудаизма в дореволюци-
онной России среди беднейшего еврейского населвния:
«Кто поступает дерзко па от~ношению к царственной осо-
бе, тот поступает дерзко как бы против самого бога» '.
Далее: «Царь — это тень бога яа земле, которая безраз-
лично осеняет богатых и бедных. Кто не исполняет пове-
лений царских, с того снимается защита божеской те-
ни»'. Весьма характерно и такое поучение раввинов: «Из
трех родов верховного .прибавления наилучшее и самое
прочное — самодержавие; затем следует аристократиче-
ская республика; демократическая же республика не мо-
жет существовать долго; в ней непременно возникнут
р азногл асия и р а здор ы, которые обыкновенно кончаются
диктатурой» '. Яот, оказывается, чего боялись раввины—
«раздоров», т. е. выступлений угнетенных масс народа, в
том числе и евреев, против эксплуататоров. Эти ревност-
ные служители бога Яхве видели в самодержавии ту си-
лу, которая удерживала в повиновении эксплуатируемые
классы. В холопском усердии выслу~ииться перед силь-
ными мира сего раввины забывали даже и о заповедях
божьих, утверждая, что «священник может подвергаться
даже осквернению, для того чтобы он мог увидеть
царя» '.
Такое усердие вполне по~нятно. Раввины принадлежа-
ли к имущей части еврейского населения. В их руках, а
также в руках крупных еврейских богачей-капитал~истов
находились все религиозные организации, а также все-
возможные секты в иудаизме. Еврейские капиталисты
были часто одновременно и клерикалами. Царское само-
державие, проводя политику угнетения .национальных
меньшинств, евреев же в особенности, тем не менее под-
держивало еврейских капиталистов-богачей и пользова-
лось, как видно из сказанного выше, взаимностью с их
стороны.
Обратимся к некоторым фактам. Л. С. Поляков был
крупным финан~совым дельцом. Начав в 1870 г. зани-
' Мировоззрение талмудистов, т. 111, СПо., 1876, стр. 27.
' Там же, стр. 32.
' Там же, стр. 33.
4 Там же, стр. 25.
152

маться банками в Москве, он вскоре обосновал собствен-
ный банковский дом (1873), создал несколько коммерче-
ских банков, слившихся впоследствии в один банк. Этот
финансовый магнат был владельцем многих промышлен-
ных учрежден~ий, некоторые,из которых находились даже
в Персии. Одновременно П~оляков — глава Московской
еврейской общины, он же — учредитель главкой синагоги
в Москве. Царским самодержав~ием он был возведен в
потомственное дворянство, из его же рук он получил и
чин тайного советника. Таков же и другой финансовый
магнат — С. С. Поляков. Он — основатель Московского
земельного банка, Донского земельного банка, Азовско-
Донского коммерческого банка и др. С. С. Поляков яв-
лялся в то же время и круннейшим железнодорожным
тузом, фактическим владельцем, многих железнодорож-
ных линий. На средства Полякова была выстровна сина-
гога в Петербурге. Он тоже получил звание дворянина и
чин тайного советника. Фи~на~нсист барон Гинцбург осно-
вал в Петербурге крупнейший банкирский дом, финанси-
.ровавший железнодорожные предприятия, как находив-
шиеся в эксплуатации, так и строившиеся. Он построил в
Петербурге главную синапогу. Сословное зва~ние барояа
Гинцбург получил в Германии, а царское правительство
разрешило ему в Росси(и этим званием пользоваться по-
томственно. Укажем, наконец, на богача-сахарозаводчи-
ка Бродского. Самодержавие и его осыпало всяческими
милостями. Бродский был фактическим руководителем
еврейской общины в Киеве. Здесь на его средства была
выстроена главная синагога.
Поляковы, пинцбурги, бродские — вот кто .руководил
синагогами в царской России. Именно подобные еврей-
ские богачи задавали тон в иудаизме. Сосредоточив в
своих руках несметные богатства, они опасались гнева
народа и потому благословляли самодержавие как щит
от негодования неимущих евреев, находившихся под
двойным угнетением всех этих поляковых и пинцбургов
и русской буржуазии. С другой стороны, и самодержавие
нуждалось в поддержке еврейских финансовых воротил
и промышленных магнатов: ведь в синагогах, построен-
ных на их средства, беднейшим евреям предписывалось
в царе видеть тень самого бога Яхве.
Еврейское духовенство всегда было злейшим вратам
революционного движения. На съезде раввинов в Вар-
153

шаве (1903) было заявлено: «Раввины должны искоре-
нять среди евреев идеи социализма». На своих съездах в
1908 и 1910 гг. раввины вновь подтвердили необходи-
мость бороться с идеями социализма, искоренять рево-
люцион~кое движение в еврейских массах. Верхушка ев-
рейского духовенства активно поддерживала Временное
буржуазное правительство, она же предала анафеме в
1918 г. молодое Советское государство.
Известны многочисленные случаи, когда раввины вы-
ступали как осведомители царской охранки, выдавали в
руки полиции революционеров и даже революционные
кружки, за что получали от властей награды.
В настоящее время иуда~изм является официальной
религией в государстве Израиль. Правящие круги этого
государства под флагом возрождения древних еврейских
традиций восстанавливают правовые нормы, существо-
вавшие тысячелетия тому назад, закрепленные в Библии
и Талмуде, а такжс в ~реакционных клерикальных коде-
ксах сврейских общин, сложившихся в средние века '.
Иначе говоря, правители Израиля опираются на те «свя-
щенные» книги иудаизма, в которых выражается откры-
таи заи1ита рабства, эксплуатации, делаются резкие вы-
пады против науки.
Положение трудящихся евреев в Израиле исключи-
тельно тяжелое. Возвративш~ийся в СССР из этой страны
гражданин Х. Рудзицкий рассказывает: «С одной сторо-
ны — евреи-богачи, банкиры, фабриканты, угнетающие и
высасывающие все силы из рабочего люда во имя прибы-
лей, а с другой стороны — евреи-бедняки, лишенные кро-
ва, работы» 2. Он пишет далее, что на некоторых пред-
приятиях рабочий день длится 10 — 12 часов. Не лучше
положение и тружеников сельского хозяйства. В сельско-
хозяйственных кооперативах, так называемых кибуцах,
эксплуатация достигает особенно больших размеров.
Банкиры и государство забирают себе 30 — 35о~о всего до-
хода. К тому же члены кооператива должны продавать
свои продукты фирме Тиува по очень низкой цене.
В бедственном положении трудящихся масс Израиля
огромная доля вины ложится на иудаизм. Мало того, что
еврейское духовенство ссылкой на Библию и Талмуд
' К. И в а н о в, 3. Ш е й н и с. Государство Израиль. Его поло-
жение и политика, Госполитиздат, 1958, стр. 102.
' «Советская Белоруссия» от 10 февраля 1960 г.
154

оправдывает эксплуатацию; оно ведет к тому же ярост-
вую борьбу против коммунистической партии Израиля,
нападает на прогрессивные организации, выступает ре-
шительным противником просвещения народных масс.
Еврейские раввины полностью поддерживают проамери-
канскую агрессивную политику правительства на Ближ-
нем Востоке, которая ничего общего с интересами еврей-
ского народа не имеет и может принести ему лишь новые
неисчислимые бедствия.
Реакционный характер имеет иудаизм и в других
странах. В США иудейские общины .объединены в «Со-
вет синагог Америки». Этот орган иудаистов стоит все-
цело на стороне эксплуататорской верхушки еврейского
народа, ведет активную борьбу с прогрессивными общест-
венными идеями и является послушным инструментом в
руках руководителей агрессивной политики Соединенных
Штатов Америки.
Фальшивая идейка о богоизбранности
НАЯИОНАЛЬНОЙ
исцл,очитедь еврейского народа столь же реакционна в
ности. сионизм иудаизме, как и освящение им классового
неравенства. Спрашивается, чем именно
евреи заслужили у бога исключительное расположение?
В Ветхом завете на этот счет дается такое объяснение.
Бог, обращаясь к евреям, говорил: «Не потому, чтобы вы
были многочисленнее всех народов, принял вас господь и
избрал вас; ибо вы малочисленнее всех народов; но пото-
му, что любит вас господь, и для того, чтобы сохранить
клятву, которою он клялся отцам вашим» (Второзаконие,
У11, 7 — 8). Объяснение, как видно, совершенно неудов-
летворительное.
Идея богоизбранности еврейского народа в Талмуде и
.литературе раввинов, основывающейся ~на Талмуде, пере-
росла в открытый шовинизм. На пасху Талмуд застав-
.ляет евреев произносить такую молитву: «Благословен
ты, го~спади, боже наш, царь вселенной, избравший нас
из всех народов и возвысивший нас над всеми языками и
освятивший нас своими заповедям~и. Ты дал нам, господи,
боже наш, с любовью празднества на веселие, праздники
и праздничные времена на ликование и сей день празд-
ника опресноков (пасху.— А. Р(.), время нашего осво-
бождения, священное собрание, на память исхода из
Египта. Ибо,нас ты избрал, и ~нас освятил из всех наро-
.дов,и святые празднества твои ты дал нам с любовью и
155

благоволением на радость и ликование» '. Такого рода
молитвы евреям предписывается произносить и в дру-
гие религиозные праздники и даже в будн~ичные дни,
причем по нескольку раз в день.
Идейка национальной исключительности находила се-
бе и практическое осуществление. Филадельфийский
съезд раввинов (1898), представлявший еврейские общи-
ны США и 1~анады, в своем постановлении записал: «Мы
протестуем против браков между евреями и неевреями».
Ту же цель — отгородить евреев от остальной массы на-
селения, подчеркнуть их:национальную исключитель-
ность — преследовал обряд обреза~ния, .настойчиво про-
водимый раввинами в жизнь. Этот обряд был завещан
евреям якобы самим Яхве. Обряду обрезания .раввины
придают огромное значение. Если даже ребенок умрет,
не прожив восьми дней, эту операцию верующие совер-
шают над трупиком. Всякого необрезан~ного евреи-фана-
тики .не считают даже за еврея, именуют его презритель-
но «гаем». Обряду обрезания придается такое большое
значен~ие, что совершать его разрешается даже в субботу,
если с нею совпадает восьмой день жизни младенца. Все
же другие работы в этот день строжайше запрещены.
Равви~ны утверждают, что обрезание совершают только
евреи и этим опи отличаются от всех других народов.
Ниже мы ув,идим, чпо это не так.
Социальный смысл проповеди. национальной исключи-
тельности евреев состо~ит в том, чтобы воздвигнуть барьер
между евреями и неевреями, отвлечь тех и других от ре-
волюционной борьбы, посеять национальную рознь меж-
ду народами. Это было в интересах поляковых, бродских,
гинцбургов и других евреев-богачей, в этом было заинте-
ресовано и царское самодержавие. В дореволюционной
России в метриках имелась специальная графа, где дол-
жно было быть указано, обрезан еврей или необрезан.
Этот варварский обряд вызывал у других народов на-
смешки,над евреями, презрительное отношение к ним.
Правительство царской России делало все возмож-
ное для натравливания на евреев трудящихся других
кациональностей. Оно явилось прямым организатором
кровавых еврейских погромов. В. И. Ленин беспощадна
бичевал организаторов травли евреев: «Позор проклято-
' Талмуд. Мишна и Тосефта, т. 11, стр. 261.

му царизму, мучившему и преследовавшему евреев. По-
зор тем, кто сеет вражду к евреям, кто сеет ненависть к
другим нациям» '. Политике организаторов еврейских
,погромов В. И. Лен~ин противопоставил другой лозунг:
«Да здравствует братсиое доверие и боевой союз рабочих
всех наций в борьбе за свержение капитала»'. Но имен-
но этого союза больше всего боялось царское самодержа-
вие и проповедники национальной исключительности ев-
реев. Следовательно, и на этих апологетах иудаизма ле-
жит ответственность за еврейские погромы.
Идея богоизбранности еврейского народа нашла себе
наиболее полное выражение в сионизме. Это — буржуаз-
но-националистическое течение, возникшее еще в про-
шлом столетии в кругах еврейской буржуазии России,
Австрии, Германии и других стран. Сион~изм получил на-
звание от горы Сион, расположенной вблизи Иерусали-
ма. У верующих евреев эта гора считается такой же свя-
щенной, как и гора Синай,,на которой якобы Моисей
встречался с богом Яхве. Сначала сион~исты завоевали
симпатии значительной части еврейской бедноты, нахо.
дившейся в очень тяжелых условиях. Затем,,по мере того
как все больше .и больше обрисовывался буржуазно-на-
ционалистический характер сионизма, это течение нача-
ло быстро терять своих сторонников в угнетен~ных массах
еврейского населения.
Уже первые выступления главарей сионизма показа-
ли, что они были меньше, всего обеспокоены судьбам~и
евреев,,находившихся ~под гнетом инонацианальной и
своей, еврейской, буржуазии. В 1895 г. вождь так назы-
ваемого политического сио~низма Т. Герцль издал бро-
шюру «Еврейское государство», в которой провозгласил,
что еврейский вопрос нельзя считать ни социальным (!),
,ни релипиозным, а исключительно национальным. Разли-
чия между богатыми и бед~ными, говорилось в брошюре,
не имеют значения: «Мы — один народ». Та же тенден-
ция — обойти животрепещущие социальные вопросы—
отчетливо проявилась и на конгрессе «Мировой сионист-
ской орган~изации», состоявшемся впервые в 1897 г. в Ба-
зеле (Швейцария). Видный сионист, выступивший на
этом конгрессе, Макс Н~ордау, заявил, что страдания ев-
' В. И. Л е н и и. Соч., т. 29, стр. 228.
2 Там же.
157

реев — это исключительные страдания, преследующие их
< не аклюд й атол ко акевре в,.. откото ых
могли бы легко избавиться, если бы не были евреями» '.
Нордау старался внушить евреям, что .их угнетают не бо-
гачи, не буржуазия всех национальностей, в том числе и
еврейская, а все люди вне связи со своим социальным
положением. Преследова~ние евреев, говорил Нордау год
спустя, будет продолжаться «до тех пор, пока не изме-
нится природа человека» 2. Но ведь утверждать, что у
народов якобы существует врожденная ненависть к ев-
реям, значит становиться на позиции антисемитизма.
С другой стороны, Нордау не стеснялся в выражениях,
когда речь заходила о других национальностях. Он
утверждал, например, что евреи превосходят «среднего
европейца и прилежанием, и настойчивостью, — не гово-
ря уже о ленивых азиатах и африканцах» з. Нордау по-
зволял себе даже говорить об «арабской, марокканской
и персидской сволочи» 4.
Так антисемитизм и проповедь национальн~ой исклю-
чительности, мирно уживаясь, дополняют друг друга.
Спрашивается, каков смысл сионистской демагогии?
Сионисты ставили своей задачей доказать беднейшей ча-
сти еврейского населения, что единственное спасение ее
состоит в переселении в Палестину. Одну.из своих речей
Нордау закончил так: «Мое последнее слово: евреи будут
в Сионе или их совсем не будет!» 5.
Что же касается социальных вопросов, стоящих перед
еврейским народом, то сионисты от них отмахивались.
Один из главарей сионизма И. 1~лаузнер по этому пово-
ду высказался следующим образом: «На вопросы..., что
делать массе еврейского голодного люда, как рассеять
тьму и невежество, еще поныне всевластных в больших
слоях еврейской массы, и т. п.,— должны дать ответы фи-
лантропы, эмиграция в Америку, устройство ремесленных
и земледельческих школ и т. д.» б Тот же рецепт еврей-
скому голодному люду был прописан российскими сио-
нистами на съезде в Минске, состоявшемся в августе
' М. Норд а у. Речи и статьи, Екатеринослав, 1898, стр. 1.
~ Там же, стр. 27.
з Там же, стр. 14.
4 Там же, стр. 15.
' Там же, стр. 38.
' И. Кл а уз н е р. Духовный сионизм и его главный предста-
витель, СПб., 1901, стр. 13.
158

1902 г. Докладывая об ухудшающемся экономическом
положени~и евреев, Х. Гуревич заявил, что не видит места
для классовой борьбы внутри еврейства '. Выход из со-
здавшегося положения сионисты-раввины искали в орга-
низаци~и всевозможных то~вариществ, сберегательных
касс .и т. п. Но, ко~нечно, важнейшим средством, универ-
сальным якорем спасения от всех бед сионисты считали
иудаизм и потому толкали евреев на постижение «мощи
и прелести этого учения».
В. И. Ленин резко критиковал сионистов. Их идею,
будто еврейский вопрос не может быть решвн в рамках
национальной программы, пока евреи рассеяны по мно-
гим странам, великий вождь пролетариата определил как
«совершенно несостоятельную в научном отношении» и
«совершенно ложную и реакционную по своей сущно-
сти» '.
Факты го~варят, насколько проницательным был
В. И. Ленин. Выяснилось с полной отчетливостью, что
сионисты меньше всего озабочены благополучием еврей-
ского народа и нередко выступают в роли его предателей.
Так, на судебном процессе, происходившем в Израиле в
1955 г., обнаружилось, что Кастнер, стоявший во главе
так называемого Комитета спасения евреев в Венгрии,
сотрудничал с гитлеровцами. договариваясь с представи-
телями СС и гестапо о выезде в Швейцарию 600 избран-
ных им евреев — сионистских руководителей венгерской
еврейской общины, — Каст~нер подготовил массовую рас-
праву фашистов над еврейской беднотой. При его содей-
ствии в газовые камеры Освенцима было отправлено 500
тысяч евреев. Характерно при этом, что Кастнер был на-
значен руководителем упомянутого комитета по указа-
,нию еврейского агентства, главой которого был в то вре-
мя нынешний премьер Израиля Бен-Гурион з. И это не
случайно. Бен-Гур~ион, являющийся крупнейшим деяте-
лем сионизма, и после образования Израильского госу-
дарства не прочь был бы организовать травлю евреев в
тех странах, где они проживают. В 1952 г. Бен-Гурион
высказался в том духе, что будь у него власть, он разо-
слал бы по всему миру группу молодых людей, задача ко-
торых состояла бы в том, «чтобы замасиироваться под
' Еврейская энциклопедия, т. Х1, стр. 83 — 84.
и См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 7, стр. 83 — 84.
См. ~Новое время», 1955, № 29.
159

неевреев и, действуя методами грубого антисемитизма,
преследовать этих евреев антисемитскими лозунгами».
Таким путем, считал он, можно достичь большего успеха.
чем проповедями эмиссаров '. 1~ак видим, Бен-Гурион не-
оригинален: более полвека назад Нордау также внушал
евреям, что а~нтисемитизм лежит в природе людей других
национальностей и что, следовательно, евреи или собе-
рутся в Палестине, или погибнут. 1~ак ~и этот последний,
сионист Бен-Гурион враждебно относится к арабским на-
родам. Возглавляемое им правительство проводит по от-
ношению к ним проамер~иканскую, империалистическую
и ОЛ1ИтИ КУ.
Сионисты теперь частично осуществили свою цель:
определенная часть евреев со,всех уголков земного шара
собралась в Израиле. Но ничего хорошего они здесь не
нашли. Даже официальная печать вынуждена признать
бедственное положение большинства еврейского,населе-
ния. Депутат израильского парламента Б. Ард~ити писал
в 1957 г. в газете «Израильский фар», что ~население Из-
раиля фактически разделено на две болыпие группы—
полноценных и малоценных евреев. 1~ этим последним
израильская газета «Тр~~ибуна» (1957) относит всех азиат-
ских и африканских евреев, которых <назыв ютчерн
овреями. Они .на каждом шагу подвергаются дискр~ими-
нации. «Черные» строят дороги, роют канавы, .работают
под палящим солнцем на плантациях. Их жены трудятся
в качестве поденщиц и домашней прислуги. «Черных»
евреев презирают «белые» евреи. Браки между теми и
другими так же редки, как в США между белыми и не-
грами'. В результате, как показывает статистика послед-
них лет, .наблюдается реэмиграция еврейского, населения
из Израиля.
Изложенное показывает, что сионисты, опирающиеся
на иудаизм, не в состоянии решить е~врейского вопроса.
Ветхий завет и Талмуд именем бога Яхве узаконивают
эксплуатацию не только иноплеменник1ов,,но и своих же,
единокровных евреев. Еврейский вопрос может быть ре-
шен только на основе марксистско-ленинской националь-
ной политики. Она показывает, что для освобождения от
' Е. Ив а нов, 3. Ш е й кис. Государство Израиль. Его поло-
жение и политика, стр. 123.
-' Там же, стр. 119.
160

капиталистического рабства, для борьбы против общего
врага — класса эксплуататоров необходимо объединение
всех угнетенных, независимо от национальности.
В послевоенное время центры «Митровой сионистской
организации» находятся в США и в Израиле. Влияние
их сказывается во многих странах. Сионисты .поддержи-
вают тесные связи с «Советом синагог Америки» и други-
ми иудаистскими орга~низациями, всячески разжигают
национализм среди евреев, особенно в странах социали-
стического лагеря, и в целом выступают как прислужни-
ки империализма.
нудейские пРАВд-
Реакционность иудаизма (конечно, как
ницд) и ОБряды и всякой религии) проявляется и в мно-
и иу рред гочисленных религиозных праздниках и
обрядах.
Наибольшей популяр~ностью у верующих евреев поль-
зуются такие праздниии, как «рош гашоно» (новый год),
«йом-кипур» (судный .день) и «пейсах» (пасха). Возник-
новение этих праздников относится к седой древности.
Праздновать пасху евреи .начали еще на стадии перво-
бытнообщи~нного родового строя, когда они ~вели кочевой
образ жизни и занимал~ись скотоводством. В этот празд-
ник совершалось ритуальное (обрядовое, церемониаль-
ное) поедание мяса жертвенного животного, в котором
якобы, воплощается божество. Считалось, что таким пу-
тем верующие приобщаются к божеству. Впоследствии
пасха приобрела другое содержание: иудейские священ-
нослужители превратили ее в праздник «исхода» евреев
из Египта. Иной по характеру судный день. Верующие
полагают, что именно в этот день бог решает их участь,
определяет, быть ли им богатыми или бедными, счастли-
,выми или несчастными. Аналогичное содержание приоб-
рел и.праздник нового пода.
Реакционность, вред религиозных праздников сказы-
вается во .многих отношениях. В эти дни иудейские рав-
вины с особым усердием разжигают религиозный фана-
тизм, внушают верующим, что судьба их в руках бога, и
тем самым отвлекают от насущных задач борьбы за со-
циальный прогресс. Кроме того, религиозные праздники
используются раввинами для,проповеди богоизбранно-
сти, национальной исключительности евреев. Особый
вред в этом отношении имеет пасха. Это — нациояали-
стический праздник, связанный с мнимым пленом евреев
11. А. С. Карлюк

в Египте и, значит, мнимым исходом из Египта. Как гово-
рилось уже, на пасху евреи должны благодарить бога за
то, что он предпочел их всем остальным народам.
Большой вред прино~сят также обряды, распростра-
ненные в иудейской религии. Один из них носит название
«микве», что означает водоем для ритуального омовения
(женщи~н). Дело в следующем. В иудаизме, как и в дру-
гих религиях, считается, что вода обладает магическими
свойствами. С другой ст~ороны, на женщ~ину после менст-
руального периода иудаизм смотрит как на «нечистую».
Поэтому ей и надлежит очиститься в водоеме. Поскольку
в этот водоем погружается много женщин, он ста~новится
источником всевозможных заболеваний. Вред обряда
«микве» состоит еще и в том, что в нем выражен взгляд нд
женщину как на существо, стоящее ниже мужчины.
К еще более вредным обрядам относится обряд обре-
зания. Он имеет древнее происхождение. По предположе-
нию Энгельса, этот обряд является «смягченной формой
оскопления, которое играет такую б~ольшую роль в древ-
нем язычестве»'. Само же оскопление — пережиток вар-
варского обычая пр~иносить человека в жертву богу.
Впоследствии этот обычай был заменен другим: в жертву
богу стали пр~иносить отдельные части тела человека
(зубы,,волосы, суставы пальцев ~и т. п.).
Уже отмечалось, что обряд обрезания в глазах верую-
щих евреев должен был подчеркнуть их богоизбранность,
их национальную исключительность. Вред~ность его со-
стоит еще и в том, что это по существу варварский об-
ряд. Никакого гигиенического.или какого-нибудь другого
положительного з~начен~ия он не имеет. Напротив, обреза-
ние крайней плоти у младенца с помощью каменно~го
ножа ', как того требует обыча~~, и последующее отсасы-
вание крови из ранки ртом того, кто производит эту опе-
рацию, вызывает высокую смертность у еврейских детей.
Нередко оказывалось, что во рту оперирующих были
язвы (например, сифилит~ические). Младенцы заража-
л~ись, вспыхивали эпидемические заболевания. Уже в на-
ше, советское время состоялся ряд судебных процессов
' К. М а р к с и Ф. Э н г ел ьс. Из ранних произведений, стр. 43б.
' Свидетельство древности обряда, его восхождения к каменно-
му веку.
162

над иудейскими «хирургами», повинными в смерти мно-
гих детей'.
В нашей стране верующие евреи вместе со всем наро-
дом участвуют в строительстве коммунистического обще-
ства. Иудаизм же продолжает оставаться реакционной
силой. Религиозные праздники отвлекают верующих от
соз~идательного труда. Еще не изжиты те пнуаные иудей-
ские обряды, о которых только что говорилось. Иудаист-
ские верования все еще держат в плену определенную
часть евреев, мешают им овладевать завоеваниями
науки.
Иудаизм распространен,во многих странах, всюду,
где проживает значителыное число евреев. В зависимо-
сти от конкретных условий он приобретает те или иные
оттенки. Однако повсеместно сущность иудаизма остает-
ся одной и гой же: он оказывается врагом науки, ору-
дием .закабаления трудящихся евреев. От других религий
иудаизм отличается только одной стороной: крайней ме-
лочностью и многочисленностью всевозможных предпи-
саний, соблюсти которые не в состоянии даже .верующие
фанатики. Этим объясняется стремление .иудейского ду-
ховенст~ва как-то «реформировать» иудаизм. Еще в
1885 г. Питсбургский съезд раввинов (США) при~нял
декларацию, в которой, в частности, говор~илось: «Мы
пр~изнаем в законодательстве Моисея систему воспитания
еврейского народа... и принимаем теперь, как обязатель-
ные, одни лишь законны его морали, сохраняя лишь те об-
ряды, которые служат поднятию и освящению нашей
жизни, отбрасывая все те, которые не соответствуют
взглядам и привычкам новейшей цивилизации». Попытки
в этом направлении продолжаются,и до сих пор. Совер-
шенно ясно, однако, что как реформирова~нный, так и
ортодоксальный иудаизм враждебен трудящимся евреям,
и они начинают покимать это. Даже буржуазная печать
вынуждена признать, что в последнее время влияние
иудейской религиями на еврейское население в капитали-
стических странах ослабло. По данным «Американской
энциклопедии» (1953), в самом Израиле предписания
иудаизма выполняют лишь 207О евреев.
' См. «Наука и религия», 1960, февраль, стр. 45.
163

ГЛАВА ЧЕ ТВЕР ТЛ Я
ХРИСТИАНСТВО
Христианство — самая распростра~ненная в настоящее
время религия. Ее название связано с именем мифиче-
сиого Иисуса Христа. Он, по представлениям верующих,
явился основателем этой религии. Основные догмы хри-
стианства таковы: а) в,начале нашего летоисчисления
сын божий Иисус Христос своей мученической смертью
искупил грехи людей; б) он явится во второй раз («вто-
рое пришествие»), чтобы свершить над человечеством
страшный суд и установить царство божие для праведни-
ков; в) существует загробная жизнь: для последователей
Христа — рай, для грешников — ад; г) бог троичен, он
выступает в трех лицах: бог-отец, бог-сын и бог — дух свя
той. (Оговоримся, в божественную троицу верят не все,
но большинство христиан) .
Основные догматы христианства изложены в Новом
завете. Эта часть Библии считается верующими священ-
ным писанием. Правда, в качестве такового христиане
принимают и Ветхий завет, однако главное внимание они
концентрируют па Новом завете. Христиане придают так-
же большое значение и сочинениям отцов святой церк-
ви — людей, которые разрабатывали христианскую дог-
матику; они приобрели в глазах верующих большой
авгоритет. Эти сочинения называются священными по
преданию; по своему духу они в основном совпадают с
Новым заветом. Вместе с тем следует заметить, что сочи-
нения отцов святой церкви не,все христиане принимают
в,качестве священных книг даже по преданию.
164

1. Новый завет
к~Аткое со- Новый завет состоит из: 1) четырех
де~жАккк вва~нгелий (от Матфея, от Марка, от Луки
нового вАветл и от Иоанна); 2) книги Деяний святых
апостолов; 3) двадцати одного Послания апостолов Иако-
ва, Петра, Иуды, Иоанна, Павла; 4) Апокалипсиса Иоан-
на Богослова '.
Во всех четырех е,в а н г е л и я х приводятся «био-
графические» данные об Иисусе Христе: о его чудесном
рождениями непорочной девой Марией 2, странствиях по
Палестине, совершенных чудесах, мученической смерти,
последующем воскресении из мертвых и вознесении на
небо. Повествовательный элемент в евангелиях перепле-
тается с назиданиями, проповедями Иисуса Христа.
Деяния святых апостолов рассказывают о
жизни и деятельности учеников Иисуса Христа, после
того как он сам,вознесся на небо. Церковь считает, что
эта книга была написана евангелистом Лукой. 1~ак и
ева~нгелия, Деяния содержат проповеди, поучения, одна-
ко главное место в них отводится описанию странствий
апостолов, совершавшихся с ними приключений, а также
чудес, которые они делали на каждом шагу.
В Посл а н и я х а п остал о в нет повествователь-
ной части. Все они представляют собой по форме письма,
адресованные либо какой-нибудь христианской общине
(галатам, коринфянам, ефесянам и др.), либо видному ее
представителю (Титу, Филимону и др.). В Посланиях да-
ются указания, как следует решать тот или иной вопрос
В них говорится, например, о взаимоотношениях между
общиной и епископоы, о совместных христианских трапе-
зах и т. п. Однако гла~вное место в Посланиях отводится
нравоучениям, составившим важную часть всей христи-
' В переводе на русский язык с греческого слово «евангелие» озна-
чает благая весть, т. е. в евангелиях повествуется людям от бога не-
что доброе. Слово «апостол» тоже греческое, буквальный перевод его—
посланник. Некогда оно в этом, ничего общего с религией не имею-
щем смысле и употреблялось. Церковники же под апостолами пони-
мают учеников Христа и пропагандистов его учения. Часть из них
церковь относит к непосредственным ученикам Христа, очевидцам
его деяний. Сразу же подчеркнем во избежание недоразумений, что
не только Иисус Христос, но и все его ученики-апостолы — персона-
жи вымышленные. Апокалипсис — греческое слово, означающее от-
кровение.
' Этого момента нет в евангелиях от Марка и Иоанна.
165

анской догматики. 1~аждае послание церковь приписы-
вает определенному лицу, больше всего Павлу (14);
остальные семь посланий — апостолам Иакову, Петру,
Ио а и ну и Иуде.
Апокалипсис Иоанна Бого сл о в а — по-
следняя книга Нового завета — как по форме, так и по со-
держанию занимает особое место в христианской части
Библии. Нагроможден~ие всевозможных видений, кошма-
ров, ужаса~в и пророчество скорой и неизбежной гибели
мира и наступления в конце концов царствия божьего на
земле составляют содержание Откровения.
Все части Нового завета выдержаны в сугубо мисти-
ческом духе, начиная от чудесного рождения Христа и
кончая фантастическими пророчествами о его вторичном
пришествии на землю. Фокусы, чудеса, невероятные по-
ступки Христа и его апостолов следуют одни за другими.
Сын божий (т. е. Иисус) возвращает слепым зрение, пре-
вращает воду в вино, воскрешает из мертвых некоего уже
«смердящего» Лазаря и т. д. и т. и. Религиозная фанта-
зи», переход»ща» в бред, достигает кульминационного
пункта в Откровении Иоанна Богослова.
1'слигиозный мистицизм, однако, небеспочвен. О~н
имеет исторические, гносеологические и социальные кор-
ни. В но~возаветной догматике в иллюзорной, превратной
форме отраз~ились исторические условия, сложи~вшиеся в
Римской империи в 1 — 11 вв. н. э.
Определение времени составления Но-
СОСТАВЛЕНИЯ
НОВррО зАВетА вого завета, имеет чрезвычайно важное
значение. Оно дает возможность просле-
дить зарождение и формирование христианской догмати-
ки и этики, вскрыть их земную основу и, значит, подо-
рвать миф,о боговдохновенности Нового завета.
Официальная церковь утверждает, что священные
книги писались ~в том порядке, в каком они расположены
н Новом завете: четыре евангелия, книга Деяний святых
апостолов, Послания апостолов и, наконец, Апокалипсис
Иоанна Богослова. Научной критикой установлено, что
действительная датировка на~писания новозаветных книг
совершенно иная.
Энгельс, внесший исключительно большой вклад в из-
учение сущности раннего христианства и его происхожде-
н~ия, показал, что Откровение Иоанна — не последняя, а
первая по времени 'написа~н~ия каноническая книга хри-
166

стианства и что датировать ее можно довольно точно,
вплоть до нескольких месяцев.
Энгельс обратил внимание на следующие слова От-
кровения: «~Кена... есть великий город, царствующий над
земными царями» (ХЧ11, 18). И хотя эта жена в Библии
изображена фантастически, не может быть сомнения, что
она символизировала Рим. Энгельс, дает полную расшиф-
ровку и следующего текста: «Семь голо~в суть семь гор,
на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять
пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет,
недолго ему быть. И зверь, который был и которого нет,
есть восьмой и из числа семи, и пойдет в погибель»
(ХЧ11, 9 — 11). И хотя перед этими загадочными фразами
многозначительно изрекается «здесь ум, имеющий муд-
рость», Энгельс показал, что ничего мудрого в них нет.
В самом деле, под зверями нужно понимать римских
императоров. Пять «павших» император~ов — Август
(первый император), Т~иберий, Калигула, Клавдий, Не-
рон; «один есть» — это император Гальба, вступивший на
престол сразу после Нерона. Он прав~ил с 9 июня б8 г. по
15 января б9 г.,н. э. Значит, в это время и был,написан
Апокалипсис. Такой вывод делает Энгельс: Откро~вение
«был~о написано при Галыбе, вероятно, в конце его прав-
ления или же,,самое позднее, во время трехмесячного (до
15 апреля 69 г.) правления Отака...» ' Отан же, считал
Энгельс, это и есть седьмой император, предсказыва~в-
шийся .пророком, от имени которого ведется все повест-
во~вание в Апокалипсисе. В таком предсказании нет ни-
чего удивительного, поскольку положение Гальбы был~о
весьма шатким. Вспыхнувшее восстание легионов закон-
чилось низвержением императора,и приходом к власти
Отона.
Слова «зверь, который был и которого нет, есть вось-
мой и из числа семи», по Энгельсу, нужно понимать гак.
Когда император Нерон покончил жизнь самоубийством,
был пущен слух, что он только ранен. Пророк предпола-
гал, правда, ошибочно, что он снава,вернется на престол.
Нельзя, сомневаться, что под «восьмым» Откро~вение име-
ло в виду именно Нерона. Это доказывается Энгельсом
путем расшифровками а~покалиптического числа, с~имволи-
зиро~вавшего имя Нерон, ~и рядом других соображений.
' К.Маркс и Ф.Энгельс. Орелигии,стр.260.
167

Таким образом, хотя, некоторые ученые (Р. Ю. Вип-
пер, А. Робертсон и др.) и говорят о другом времени на-
писания Апокалипсиса, наиболее вероятной датой нужно
считать ту, которая предложена Энгельсом.
Время .написания других ккиг Нового .завета с такой
точностью установить пока не удалось. Последователь-
ность же их,написания выяснена достаточно полно. Биб-
лейская критика ~в этом вопросе руководствовалась та-
кими основными соображениями:
а) Христианство в значительной мере выросло на поч-
ве иудаизма, затем по причинам, о которых будет идти
речь, ниже, стало все более и более от него отпочковы-
ваться. В но~возаветных книгах ощущается борьба хри-
стианской и иудео-христианской тенденций. Первая из
них, связываемая с именем апостола Павла и получив-
шая ~название,паулинизма, разви~валась в направлении
отрыва от иуда~изма; вторая тенденция, связываемая с
именем апостола Петра .и называемая петринизмом, сво-
дилась к сохранению связей с иудейской религией. Пет-
ринизм больше всего должен ощущаться в первых (по
времени написания) канонических книгах. Победа хри-
стианской религии означала победу паулинизма. И если
в каких-то новозаветных книгах отсутствуют иудео-хри-
стианские моти~вы, то их составление нужно отнести к бо-
лее позднему времени.
б) Как будет дальше показано, раннее христианство
непрерывно эволюционировало в направлении приспо-
собления к власти, отказываясь все больше и больше от
социального протеста, хотя бы и пассивного. Обещания
избавления от бедствий, прихода мессии-спасителя с )
временем стали отодвигаться на неопределенное буду-
щее. Следовательно, чем более глухи такие обещания в
какой-нибудь но~воааветной книге, тем позднее она была
н аписа н а.
в) Образ Иисуса Христа подан не везде одинаковым.
В Откровении Иоанна, этом самом раннем каноническом
произведении, он еще весьма неопределенен: это «агнец
как бы закланный». В других новозаветных книгах био-
графия Иисуса Христа уже обрастает земными подроб-
ностями, он ~выступает как богочеловек.. Можно утвер-
ждать, что конкретизация образа мифического основате-
ля христианства дана как раз в тех книгах Нового заве-
та, которые были составлены после Откровения.
168

И это вполне естественно: составители христианской
части Библии стремились наделить Христа земными чер-
тами, с тем чтобы сделать его более доступным понима-
нию верующих. Если в Откровении Иисус — это некое,
весьма неочерченное божество, то в Посланиях он уже
богочеловек, однажды ев~ившийся на землю. Но в тех же
Посланиях. данных о земной жизни Иисуса еще нет. Они
в обилии содержатся в евангелиях. Деяния же святых
апостолов составлены так, что апостолы общались с
Иисусом как с реальной конкретной личностью, правда,
божественного происхождения.
Основываясь на этих и некоторых других соображе-
ниях, исследователи приходят к следующему заключе-
нию: сначала было составлено Откровение Иоанна (68—
69), позже апосгольские послания (1 половина 11 в.), за-
тем, около середины 11 в., соста~влены евангелия и, нако-
нец, Деяния апостолов '.
В это же,самое время было, создано большое количе-
ство произведений христианской литературы, в частно-
сти много евангелий. Часть памятников этой л~итературы
церковь признала апокрифическими' и не включила их в
канон. Новый завет в том виде, как мы его знаем теперь,
был окончательно утвержден ( канонизирован) в 1Ч в.
миф Согласно богословской концепции, Иисус
ов историчности Христос — личность историческая, точ-
дргендА о свм нее говоР Я, это некий богочеловек или
иисусА хРистА.
и енно хАрА~ даже божье слово во плоти, снизошедшее
теРе кнкГ,на землю. Апологеты христианства прида-
нового зАветА вали .и придают личности Иисуса исклю-
чительно большое значение. Немецкий богосло|в А. Гар-
нак писал: «Перед нами чисто историческая задача: что
такое христ~ианская религия? Куда нам обратиться за
материалом? Ответ кажется простым и вместе с тем ис-
черпывающим: Иисус Христос и его евангелие» а. Полу-
' См. Я. А. Л енцм а н. Происхождение христианства, Изд. АН
СССР, М., 1958, стр. 36.
' Апокрифы (по-гречески — тайный, сокровенный) — памятники
религиозной литературы, близкие по сюжету к канонизированным
церковью, но отличающиеся от них по трактовке излагаемых вопро-
сов и поэтому отвергаемые церковью как ложные. К апокрифическим
произведениям относится, например, «Дидахе», или «Учение двена-
дцати апостолов». Это произведение, написанное в начале 11 в., слу.
жило руководством для христианских общин.
' А. Г а р н а к. Сущность христианства, М., 1906, стр. 6 — 7.
169

чается, что без Иисуса Христа нет христианства или по
крайней мере последнее нельзя уразуметь. Следует отме-
тить, что даже некоторые противники религиями считали
Иисуса Христа .исторической личностью,;но, конечно, без
каких-либо божественных атрибутов. (В. Г. Белинский,
известная революционерка-народница Вера Фигнер
(1852 — 1942), современный английский историк-марксист
А. Робертсон и др.). Однако это — глубокое заблуждение.
Иисус Христос — двойное имя мифического основате-
ля христианства. Имя И~исус происходит от еврейского
Иошуа, что означает, спаситель. Имя Христос имеет на-
р~ицательное значение: это греческое слово переводится
на русский язык словом «помазанник». Под помазанником
понимается личность, наделенн а я божественной бл аго-
датью. Иисус Христос, сообразно с нарицательным зна-
чением этих слов, означает божественного спасителя.
И вот такой спаситель, учит церковь, яв1ился людям в
бытность иудейского царя Ирода (37 — 4 гг. до и. э.).
Многие факты и соображения, однако, опрокидывают
эту церковную версию. Рассмотрим важнейшие из них.
1. Лвторы того псриода (или близкого к нему), когда,
согласно Новому залету, вовсю разверть~валась пропо-
ведническая деятельность Иисуса Христа, хранят о нем
полное молчание. О нем ничего не говорят Плутарх (46—
126 гг.), Ювенал (ок. 60 — ок. 127 гг.), Сенека (ок. 6-3—
65 гг.) и многие другие античные исто|рики и писатели.
В особенности характерно то, что имени Христа не
знает Филон Александрийский, явившийся, как будет
сказано ниже, «отцом христианства». Не менее характер-
но и то, что о Христе хранит полное молчание еврейский
историк Иосиф Флавий (37 — ок. 100 г.), который был
участником многих событий в истории Иудеи 1 в., живо
ими интересовался и подробно описывал. Невозможно
допустить, чтобы Флавий ничего не знал или сознательно
умолчал об Иисусе Христе, если бы тот существовал как
историческая личность: ведь, согласно Библии, Иисус ро-
днился и и р оповедов ал,в Иудее. П р авда, в сочинен и и
Иосифа Фла~вия «Иудейские древности» есть одно место
об Иисусе Христе. Наукой установлено, однако, что это
место является подделкой позднейших переписчика~в со-
чинения еврейского историка. В таком случае она служит
новым а ргументом против историчности создателя ново-
го вероучения.
170

2. Библейские данные об Иисусе Христе противоре-
чивы и несовместимы с фактами истории. В самом деле,
согласно Библии, Иисус родился в царствование Ирода.
Но, как известно, Ирод умер за 4 года до новой эры, на-
чало которой богословы датируют рождением Иисуса '.
Он~и же утверждают, что несчастный младенец сразу же
стал объектом происков иудейского царя. Выходит, что
иудейский царь через четыре года после своей смерти
преследовал «агнца божьего». Далее. В Откровении
Иоанна проводится мысль, что небесный спаситель еще
только собирается (правда, со дня на день) яв~иться лю-
дям. «Се, гряду скоро, и возмездие мое со мною, чтобы
воздать каждому по делам его» (ХХ11, 12). Значит, до
68 — 69 гг. пришествия сына божьего на землю еще не
было. Как же тогда его рождением можно датировать
новую эру? Утверждения же богословов, будто Иоанн
предсказывал второе пришествие Христа,— это только не-
уклюжая увертка. Не лучше обстоит дело у богословов,
когда мы касаемся даже основных вопросов «биографии»
Христа. Евангелия утверждают, что детство сын божий
провел в Назарете. Но такого места тогда в Палестине
вообще не существовало.
То обстоятельство, что в позднейших новозаветных
книгах образ Иисуса конкретизируется, также говорит
против реальности этой личности: если бы агнец божий
действительно существовал, то в Откровении, написанном
раньше других канонических книг, по живым следам не-
давно рас~пятого Христа, о нем было бы сказано что-то
вполне определенное. На деле же это не так.
Историчн~ость Иисуса опровергается и противоречи-
востью его евангельской «биографии». Евангелист Мат-
фей, например, повествует, что почтить родителей Хри-
ста — Марию и Иосифа — и поклониться младенцу при-
шл~и в их дом восточные волшебники —,волхвы; евангел~ие
же от Луки утверждает, что поздравить святое семейство
с прибавлением явились пастухи, обнаружившие Иисуса
в яслях для овец. В евангелии от Марка говорится, что
распятому Иисусу некто .поднес губку, напитанную уксу-
сом. В евангелии же от Матфея утверждается, что в тяж-
кую годину Христу было преподнесено вино, смешанное
с кровью.
' Только в силу вековой традиции это летоисчисление сохраня-
ется и теперь.
171

Особенно неблагополучно обстоит дело с родословной
основателя новой религии. Е~вангелист Матфей утверж-
дает, что от Давида до Христа сменилось 28 поколений,
евангелие же от Луки насчитывает 42 поколения. Добро-
совестный историк даже о простых смертных повествует
куда более последовательно. Характерно, что А. Древс,
представитель так называемой мифологической школы в
релнгиеведении, выступа~вший, как отмечал В. И. Ленин,
«за религию, только подновленную, подчищенную, ухищ-
ренную» ', и тот должен был прийти к выводу: «Подробно
разбирать... родословный список (Иисуса.— А. К.) не
приходится: евангелист высосал его из пальца»'.
Более того, евангелисты не,позаботились даже о том,
чтобы в своих вымыслах о Христе как-то свести концы с
концами. Они утверждают, что Мар~ия.зачала не от Иоси-
фа, потомка Давида, а от духа святого. С другой сторо-
ны, Библия учит, что Иисус тоже отпрыск Давида. Но
крови этого последнего в жилах сына божьего быть не
могло, есл~и поверить в его беспорочное зачатие. Перед
нами очередная библейская нелепица.
3. Образ Иисуса Христа очень близок к образам дру-
гих богов, которым поклонялись народы Востока в древ-
ности. Действительно, миф о непорочном зачатии был
распространен давно и, может быть, повсеместно. Так,
еще за три тысячи лет до возникновения христианства
надпись на изображении халдейского царя Саргона гла-
сила о том, что Саргон, могущественный царь Аккада,
был зачат матерью без участия отца На храме Исиды,
великой египетской богини, тоже красовалась хвастли-
вая надпись: «Я, мать короля Гора, и никто не приподни-
мал моего платья». Греческие богини Юнона, Минерва
и Диана также считались девственными, хотя каждая из
них многократно была матерью. Богиня Юнона весьма
кичилась тем, что родила Марса и Гебу непорочным об-
разом.
Известно немало легенд, когда и божества мужского
пола приписывали себе способность деторождения без
участия женщин. Считалось, например, что Юпитер из
своей головы родил Минерву. Нум — один из богов еги-
' В. И. Д е н и н. Соч., т. 33, стр. 205.
' А. Д р е в с. Миф о деве Марии, Научное общество «Атеист»,
стр. 39 — 40.
172

петского Пантеона — снес ртом яйцо, из которого родил-
ся Фто, творец звезд.
Более того, в древн~их мифах говорится даже о беспо-
рочном зачатии у животных. Так, египетский бог Осирис,
рожденный девственной матерью, на земле был представ-
лен быком Аписом. Этот последний должен был родить-
ся от девственной коровы без участия быка '.
Христианские богословы, как видим, неоригинальны,
превознося до небес беспорочное рождение Иисуса Хри-
ста. Позволительно слросить их вместе с Цельсом, зачем
богу «надо было вдуть его (дух святой.— А. ~.) в чрево
женщины? Ведь мог же он, имея уже опыт ~в сотворении
людей, и этому (духу. — А. К.) создать готовое тело, а не
заключать свой дух в такую нечисть...» '
Это вопрос, .на когорый ни один богослов не сделал
даже попытки ответить. Между тем материалистический
подход к истории дает возможность вполне последова-
тельно и научно объяснить чисто земные истоки мифов о
непорочном зачатии. В далекие от,нас времена люди
жили групповым браком. Девст~венность была большой
редкостью. девственницы вызывали удивление и местами
даже почитание. Когда возник парный брак, женщина
считалась девственной до тех пор, пока не вступила в та-
кой брак, хотя бы она и была уже матерью. В Греции
когда-то говорили о сыне незамужней женщины: «сын
девы». Наиболее глубокая причина, породившая мифы о
непорочном зачатии, коренится, очевидно, в потере жен-
щинами главенствующей роли при переходе от матриар-
хата к патриархату. Некогда стоявшая во главе семьи,
теперь женщина должна была уступить место мужчине.
Произошло это не без борьбы. Женщина стремилась до-
казать, что она может обойтись без мужчины даже при
рождении детей. Мужчины пытались доказать, что и они
способны на деторождение без участия женщин. Отголо-
ском этой борьбы между двумя полами и явились мифы
о непорочном зачатии а. И тот факт, что даже простые
смертные, вроде Александра Македонского или некото-
рых римских императоров, считали своих матерей девст-
венницами, лишний раз говорит о земном происхождении
' См. П о л ь Л а ф а р г. Против бога и капитала. Памфлеты и
статьи, Изд. «Московский рабочий», М., 1932, стр. 79 — 83.
' А. Р а н о в ич. Античные критики христианства, стр. 83.
з См. П о л ь Л а ф а р,г. Против бога и капитала, стр. 85
173

рассматриваемого мифа, следовательно, и о мифичности
Иисуса Христа.
Об этом же свидетельствуют и мифы о воскресающих
и умирающих богах, распространенные у многих наро-
да~в. Таков, например, миф об упомянутом египетском
боге Осирисе, который был богом растительности и одно-
временно правителем Египта. Его предательски убил
брат Сет. Он же разбросал по всей стране части тела
убитого. Исида, жена и одновременно сестра Осириса,
собрала части тела убитого мужа, а бог Гонибус соеди-
нил их и спеленал. Тогда-то она и зачала непонятным
образом от Осириса. В мифе далее рассказывается, как
Исида скрывалась с Гором в болотах нильской дельты,
спасаясь от преследований Сета. Выросший Гор стал
мстить за отца Осириса, оживил его, был признан други-
ми богами .наместником (наследником) Осириса на зем-
ле, а этот последний стал судьей в царстве мертвых. Вос-
кресение Осириса, таинственное зачатие Исидой Гора,
изображение этой богини с сыном, весьма напоминающее
запечатленный .в церко~впой портретистике образ Марии-
богородицы с младенцем Иисусом на руках, наконец, бег-
ство Исиды с Гором от преследований Сета, аналогичное
бегству святого семейства Иисуса от происков Ирода в
Египет,— все это .делает родственным христианское ми-
фотворчество с культом Осириса и Исиды.
Близки к этому культу сирийский культ Адониса и
Астарты, малоазиатский — Кибеллы и Аттиса и др. В Риме
представление об ум~ирающих и воскресающих богах
было связано с Вакхом, богом плодородия 'и виноделия.
В Греции к категории таких богов относился Дионис.
Считалось, что он был богом виноградной лозы, погиб
мучительной смертью,,но потом воскрес по воле отца
своего — Зевса и кровь свою — сок виноградной лозы—
отдал людям.
Не то ли самое ~и Иисус Христос? Ведь в Новом завете
центральное место занимает идея, что люди, нарушив за-
прет божий, вкусив запретный плод,,впали в тяжкий грех,
обрекли себя на гибель. Иисус Христос своей мучениче-
ской смертью искупает грехи человечества. Близость хри-
стианского мифа об Иисусе с мифами об умирающих и
воскресающих богах, распространенными у других наро-
дов, бесспорна. Чтобы в этом еще больше убедиться, со-
поставим сказанное о Дионисе со следующими словами
174

Иисуса Христа: «Я есмь истинная виноградная лоза, а
отец мой — ви~ноградарь. Всякую у меня ветвь, не прино-
сящую плода, он отсекает; и всякую, приносящую плод,
очищает, чтобы более принесла плода» (от Иоанна, ХЧ,
1 — 2).
Сходство верований,в умирающих и воскресающих
богов, как и сами верования, объясняется тем, что в
древности люди не могли понять увядание растений зи-
мой и расцвет их весной, ~и потому эти естественные явле-
ния они обожествлял~и. Богослов Феофил (111 в.,н. э.)
сравнивал смерть и,воскресение Христа с умиранием се-
мени, брошенного в землю, и увяданием деревьев зимой
с их пробуждением к жизни ~весной. Есл~и, таким образом,
представления об умирающих и .воскресающих богах вы-
росли из неумения людей объяснить природные явления
и эти представления составили важнейший элемент в ми-
фологической ф~игуре Христа, то говорить о нем как об
исторической личности нет ни малейших оснований.
Можно утверждать, что в Христе столько же исторично-
сти, сколько ~в Осирисе, Вакхе, Дионисе и тому подобных
языческих богах.
Наконец, вызывает недоумение само явление Иисуса
Христа. Если, как поучает Библия, в качестве духа свя-
того Иисус Хр~истос существовал извечно, а во плоти
явился людям толы&l ; вопределен оевре я, топоч му
это сделал так поздно, позволив им впасть в смертные
грехи? Античный критик христианства Порфирий (ок.
232-233 — 304 гг.) имел все основания спрашивать: «Если
Христос, называет себя путем ко спасению, благодатью н
истиной, если только ~в себе одном полагает возможность
возврата для душ, в него верующих, — то что же делали
люди столько веков до Христа? Не малое число столетий
сам Рим просуществовал в течен~ие долгих веков без хри-
стианского закона. Что же сталось со столь несчастными
душами, которые все были безгрешны, — ведь тот, в кого
можно было уверовать, .не удостоил еще своим пришест-
вием? Ведь мир и сам Рим блистали обрядами и храма-
ми. Почему же так называемый спаситель в течение
стольких веков скрывался?» '.
Примерно пять с половиной десятков лет тому назад
журнал «Вера и разум» рукой теолога 1~раснитского пи-
' А. Р а н о в и ч. Античные критики христианства, стр. 139.
175

сал: «Если Иисус Христос только человек, хотя бы вели-
чай~пий и гениальнейший,,но не богочеловек; если он
только учитель, хотя бы мудрейший из .всех, но не иску-
питель, не спаситель человеческого рода: в таком случае
христианская религия есть только ужасный обман и гру-
бое заблуждение» '. Вывод напрашивается сам собой:
раз доказано, что Иисус Христос — плод христианских
мифотворцев, то христианство действительно «есть толь-
ко ужасный обман и грубое заблуждение», хотя с истори-
ческой точки зрения его возникновение и дальнейшее рас-
пространение вполне понятны.
Святые апостолы — также ~вымышленные персонажи.
~Чля «вящей славы божьей» церковь связала их имена с
легендами и чудесами. Иначе, конечно, она и поступить не
могла. Там, где нет иллюзорного и фантастического, там
нет и святого, религиозного. Апостол Павел — в такой же
мере историческая личность, в какой и Иисус Христос.
Петр, Иоанн, Иаков и другие апостолы — тоже продукт
христианского мифотворчества.
Я таком случае ягно, что говорить о чем-то «священ-
цом», «боговдохновенном» в Новом завете нет никаких
оснований, как бы ни старались богословы доказать об-
ратное. Христианская часть Библии — это компилятивное
произведение, .впитавшее в себя самые нелепые, хотя и
объяснимые исторически вымыслы.
Большой удар по авторитету священного писания на-
носит масса встречающихся в .нем противоречий. П~раво-
славный миссионер Д. Боголюбов в 1903 г. писал, что
если допустить «противоречие в слове божьем (речь
идет об евангелиях. — А. К.), тогда ничему нельзя ве-
рить. Все писание надо оставить...» ' Он, конечно, проти-
воречий в слове божьем не видел: «Есть лишь более крат-
кие и пространные евангельские повесгвования о делах
господа. Есть и различные способы изложения этих пове-
ствований: то простой, общедоступный, как у Матфея и
Луки, то возвышенный и глубокий, как у ап. Иоанна.—
Примечается также у евангелистов желание описать со-
бытия с разных сторон. Вследствие того в евангелиях и
произошли разночтения» '.
' «Вера и разум», 1905, январь, кн. 2, отдел церковный, стр.78.
' «Миссионерское обозрение», 1903, № 1, СПб., стр. 100.
Там же, стр. 103.
176

Нет, дело,не в разночтениях, а именно в противоре-
чиях, встречающихся на каждом шагу, чуть ли не на каж-
дой странице Нового завета. Напомним о противоречи-
вой родословной Иисуса, о путаном описании обстоя-
тельств его рождения. Укажем еще и на такие
противоречия в евангелиях. Так, в евангелии от Матфея
говорится: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наре-
чены сынами божьими» (Ч, 9). В другом месте можно
прочесть уже нечто противо~положное: «Не мир,пришел я
принести, но меч» (Х, 34). Или еще, в этом же евангелии:
«Никто не может служить двум господам» (И, 24); «От-
давайте кесарево кесарю, а божие богу» (ХХ11, 21). Раз-
делив лист бумаги на две половины и располагая друг
против друга противоречивые поучения и утверждения,
можно было бы исписать пе одну страницу.
При этом важно обратить внимание, что противоре-
чия в Новом завете относятся не только к отдельным
фактам; главное в том, что целые части этой священной
книги христиан противоречат друг другу по существу но-
вого учения. Если, например, в Откровении Иоанна про-
поведуется равенство всех, перед богом, правда, абстракт-
ное равенство, то в написанных позднее евангелиях и
Деяниях святых апостолов этот демократический эле-
мент исчезает вовсе; здесь уже проводится мысль об обя-
занности рабов терпеливо гнуть шею перед власть иму-
щими. Недаром поэтому среди церковников в начале
1Ч в. разгорелись жаркие споры, следует ли Откровение
Иоанна считать священной книгой, достойной быть вклю-
ченной в канон. О таких спорах рассказывает церковный
историк Евсевий Памфил. Он писал, что мнение об От-
кровении «еще и ныне (1Ч в. — А. К) колеблется в ту и
другую сторону» '. Противники включения этой книги в
канон руководствовались тем соображением, что в ней
было обещано земное царство Христа и .все ограничива-
лось якобы «удовлетворением чрева и животных побуж-
дений, т. е. пищею, питием, брачными узами» 2. Это по-
следнее утверждение не соответствует действительности.
Но характерно то, что даже простое обещание земного
царствия божьего оказалось нежелательным идеологам
' Е вс е в ий П а м ф ил. 1Яерковиая история, т. 1, СПб,, 1858,
стр. 142.
- Там же, стр. 400.
177
12. А. С. Карлюк

позднейшего христианства, стремившимся осуществление
надежд обездоленных людей перенести всецело на небо.
церковники и сами замечали вопиющие противоречия
в Библиями и приложили немало усилий, чтобы их устра-
нить или хотя бы как-то сгладить. По словам Цельса,
апологеты христианства «многократно переделывают и
перерабатывают первую запись евангелия, чтобы иметь
возможность отвергнуть изобличения» '. Это — очень цен-
ное свидетельство античного автора, жившего как раз в
то время, когда составлялись многие книги,,впоследствии
вошедшие в канон.
Возникает вопрос, если канонические книги священ-
ны, в них собраны поучения Иисуса Хри~ста, этого послан-
ника божьего, то как можно спорить, включать или не
включать ту или иную книгу в канон. Кому может быть
позволено эти книги трижды и четырежды переделывать?
Более тяжкого богохульства и придумать нельзя.
Отметим, наконец, еще один важный момент: наличие
в Новом завете множества ничем не обоснованных повто-
рений. Это свидетельствует о том, что евангелисты—
простые смертные люди (а не какие-то святые мученики,
как изображает их церковь) и повествовали часто об од-
ном и том же, по-своему фантазировали, на свой лад из-
мышляли и таким образом впадали в противоречия друг
с другом. В таком случае, к огорчению боголюбовых,
напрашивается вывод, что в евангелиях «ничему нельзя
верить. Все писание надо оставить».
11. Происхождение христианства
По сравнению с другими религиями в идеологии со-
временного мира христианство играет наибольшую роль.
Объясняется это не только огромным числом верующих
христиан, но и расп~ространенностью этой религии в са-
мых развитых странах. Христианство, как и всякая рели-
гия, реакционно. С 'ним нужно вести острую борьбу. Од-
нако «с религией, которая покорила Римскую миговую
империю ~и ~в течение 1800 лет господствовала над значи-
тельнейшей частью цивилизованного человечества,—
указывал Энгельс, — нельзя разделаться, просто объявив
' Л. Р а нов ич. Античные критики христианства, стр. 42 — 43.
178

ее состряпанной обманщиками бессмыслицей. Чтобы раз-
делаться с ней, необходимо сперва суметь объяснить ее
происхождение и ее разв~итие из тех исторических усло-
вий, при которых она возникла и достигла господства» '.
Христианство зародилось во второй по-
СОЯИАЛЬВО-
экономичкские лавине 1 в. н. э. в Римской империи и в
предпосылки течение полутора столетий превратилось
ВОВникнОВениЯ в мировую религию
Образование Римской империи дати-
руется 31 годом до н. э., оно связано с приходом к власти
первого императора Октавиана Августа, когда республи-
канская форма правления была заменена единоличной
диктатурой. Границы Римской империи простирались от
Евфрата до Атлантики, от Дуная и Рейна до Сахары.
Вне~шняя политика римских императоров была пре-
имущественно оборонительной. Все острее обнаруживав-
шиеся симптомы кризиса античных .рабовладельческих
порядков не позволяли им становиться на путь завоева-
тельных войн. Ка~к в эпоху Республики, так и с установ-
лением императорской власти преобладающим был
рабский труд. И хотя он отличался низкой производитель-
ностью, поскольку рабы совершвнно не были заинтересо-
ваны в труде, он все же успешно конкури~ровал с трудом
свободным. Объясняется это главным образом низкими
издержками на воспроизводство рабочей силы рабов.
Жесточайшие формы эксплуатации рабов при минимуме
средств их существования, непрерывный пр~и11ок рабов в
ходе завоевательных войн периода Республики (111 — 1 вв.
до н. э.) делали их труд гораздо дешевле труда свобод-
ных граждан. Положение несколько изменилось в импе-
раторскую эпоху. Переход к оборонительной политике
привел к резкому сокращению покупных рабов. Главную
роль' стали играть рабы, выращенные в поместьях бога-
чей. Но и в этих условиях преобладал .рабский труд. Он
продолжал оставаться самым дешевым.
Успешной конкуренции рабского труда с трудом сво-
бодных граждан, ремесленников и мелких земледельцеИ
способствовала также обремененность этих последних
военной службой. Гражданские войны, восстания, кото-
рые вспыхивали в провинциях против римских властей,
надолго отрывали их от труда, вели к разрушению про-
изводительных сил, в конечном счете — к их разорению.
' К.Маркс и Ф.Энгельс. О религии,стр. 151.
179

Нужно принять также во внимание, что всякий труд,
кроме умственного, считался тогда чем-то зазорным для
свободного римского гражданина. Отношение свободных
людей к труду крупнейший политический деятель респуб-
ликанского Рима Марк Туллий Цицерон (106 — 43 гг. до
н. э.) выразил в следующих словах: «Неблагородны и
низки занятия наемников, и все, которых ручная работа,
а не искусство покупается. В них уже самая плата есть
свидетельство порабощения. Грязным также нужно счи-
тать занятие тех, которые покупают от торговцев с тем,
чтобы тотчас самим продать... Все мастеровые занимают-
ся низким ремеслом; ничего благородного не может
иметь в себе мастерская» '. Далее цицерон высказывает
свое исключительное презрение к торговцам рыбой, мяс-
никам, поварам, колбасникам, рыболовам. Только к тор-
говле, приносящей огромные барьяши, он относился тер-
пимо.
Презрение к физическому труду, разорение мелких
землевладельцев имели своим следствием появление об-
ширной прослойки свободных граждан империи, т. е. де-
классированных элементов, живших за счет даровых раз-
дач хлеба, оливкового масла. Для этой категории людей
устраивались даже увеселительные зрелища. Содержа-
ние паразитических элементов ложилось тяжелым бре-
менем па трудящееся население.
Особенно невыносимым было положение в римских
провинциях. Уже.в ходе завоевания их производительные
силы подвергались страшному разрушению. Вводившие-
ся затем система, взимания податей, контрибуции и дру-
гие 1всевозможные поборы вконец разоряли местное на-
селение. Неуплата долгов сопровождалась продажей
должников в рабство. Больше всего, разумеется, страда-
ло трудовое население. На нем лежал гнет и «своих», ме-
стных, поработителей, и римских завоевателей.
Рабовладельческие порядки давали трещину. «Раб-
ство — там, где оно является господствующей формой
производства, — указывал Энгельс, — превращает труд в
рабскую деятельность, т. е. ~в занятие, бесчестящее сво-
бодных людей. Тем самым закрывается выход из подоб-
ного способа производства, между тем, с другой стороны,
' М. Т. Ц и ц е р о н. Об обязанностях. К сыну Марку Цицерону,
М., 1877, стр. 6З вЂ” 64.
180

для более развитого производства рабство является по-
мехой, и устранение последнего становится настоятель-
ной необходимостью» '.
Римская империя, таким образом, оказалась перед не-
разрешимым противоречием. И все же в рамках рабовла-
дельческой системы был найден временный выход из со-
здавшегося кризисного состояния. В частности, большую
роль в повышении производительности труда в сельском
хозяйстве сыграло развитие колонатных отношений.
Первоначально колонами называли всех земледель-
цев, своим трудом обрабатывающих землю, а также по-
селенцев в колониях, которые создавались римскими вла-
стями в завоеванных областях. Впоследспвии под коло-
нами стали понимать тех, кто брал .в аренду небольшие
участки земли. Отношения, близкие к колонату, в восточ-
ных провинциях империи сложились еще до римского за-
воевания. На западе империи развитие колоната отно-
сится к концу 1 — началу 11.в. н. э. За обрабатываемую
землю колоны платили ее владельцам продуктами из со-
бранного урожая. Колонатные отношения оказали влия-
ние и на положение некоторых категорий сельскохозяй-
ственных рабов. Их стали переводить на пекулий, т. е.
предоставлять им участки и, давая возможность рабам
обрабатывать их по своему усмотрению, обязывали их
вносить определенный оброк'. Различие между колона-
ми и посаженными на землю рабами со временем стало
незначительным. Впадая в большую задолженность, не-
когда свободные граждане фактически оказывались ли-
шенными возможности покидать земельные участки. Но
продавать колонов без земли, как это делали с рабами,
нельзя было.
Известную роль в укреплении экономического и поли-
тического положения империи сыграла императорская
власть. В провинциях был ограничен произвол римских
властей, устано~влен элементарный порядок в части нало-
гообложения, чго в какой-то мере стабилиз~ировало эко-
номику провинций. Однако наибольшее значение имел
рах потапа — римский мир: прекращение завоеватель-
ных войн в период империи, которые прежде приводили
к невиданному разрушению производительных сил. Отно-
' Ф. Э н ге л ьс. Анти-Дюринг, стр. 330.
' Н. А. М а ш к и н. История древнего Рима, Госполитиздат,
1948, стр. 460 — 462.
181

вавилонской блудницы, т. е.,города Рима. Всем, терпев-
шим неправду, уверовавшим в учение Иисуса Христа,
было обещано тысячелетнее царствие на земле и вечное
блаженство на небе.
Обещание .в скором ~времени всем воздать по заслу-
гам, наказать угнетателей и вознаградить порабощенных,
как нельзя более соответствовало умонастроениям широ-
ких масс, ибо у них не было реальных путей добиться
освобождения. В этом обстоятельстве коренится важней-
шая социально-экономическая причина возникновения и
быстрого распространения христианской религии. Как
образно высказался Ш. Эншлен, Христос победил ~пото-
му, что.потерпел поражение Спартак.
Значительную роль в победе христианской рели-
гии сыграл ее космополитический характер. Если Яхве
был исключительно национальным богом евреев, то
Христос протягивал руку помощи ~всем без исключения
народам и этническим группам. В первом послании апо-
стола Павла к коринфянам, прямо говорится: «Все мы
одним духом крестились в одно тело, иудеи ил~и еллины,
рабы или свободные; и все напоены одним духом» (Х11,
13). Космополитизм христианства ~позволил одной верой
объединить многочисленные народы, которые были поко-
рены Римом.
Нужно учесть также, что раннему христианству была
совершенно чужда обрядность. Это обстоятельство в бы-
стром распространении нового вероучения имело огром-
ное значение. «...Освобождение от обрядностей, которые
затрудняли или делали невозможными сношения с ино-
верцами, — подчеркивал Энгельс, — было первым усло-
вием, мировой религии»'.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
Причины успеха христианской рели-
и„в тв„гии коренятся не только в ее социально-
экономической обусловленности, но и в
том еще, что ноевая религия была в.известной мере подго-
товлена п~редшествующим развитием философской мыс-
ли, а также широко распространенными верованиями и
культами.
На~иболее значительную роль,в идейной подготовке
христианства сыграли Филон Александрийский (ок. 20 г.
до н. э.— 54 г. н. э.) и Сенека.
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. О религии, стр. 252.
183

Филон был гностиком (по-гречески гносис — знание).
Однако речь у него идет не о познании реальных вещей, а
чего-то сверхчувственного, бога. Основной вопрос фило-
софии он решал идеалистически. Во всем существующем
Филон видел духовное начало и чувственный мир. Духов-
ное начало, согласно его учению, есть нечто совершенное,
сверхприродное, непостижимое для ума — божество.
Чувственный мир потому и существует, что он наполнен
божеством в виде нематериальных сил, или логосов. Выс-
шим логосом является слово божье, оно же — и сын бо-
жий, выступающий в роли посредника между богом и
природой, богом и чело~веком. В этике Филон придержи-
вался мысли о «прирожденной греховности человека» и
выводил из этой мысли всю этику: настаивал на отрече-
нии от чувственного мира, на покаянии, аскетизме и т. п.,
считая важнейшей нравственной обязанностью человека
во всем подражать богу.
Близость филоновской философии к христианству оче-
видна. Центральный образ новой религии — Иисус Хри-
стос — представлен именно как сын божий, как слово
божье. Евангелие от Иоанна начинается так: «В начале
было слово, и слово было у бога, и слово было бог». Эти-
ка Филона также близка к христианской, в которой цен-
тральное место занимает как раз аскетизм, презрение к
мирскому во имя божественного начала.
Энгельс назвал Филона «подлинным отцом христиан-
ства». Он указывал, что в сочинениях александрийского
мыслителя слились аллегорически и рационалистически
понятые еврейские традиции и греческая, именно стоиче-
ская ', философия. «Это примирение западных и восточ-
ных воззрений, — писал Энгельс, определяя роль Филона
в формиро~вании новой религии, — содержит уже все хри-
стианские по существу представления: прирожденную
греховность человека; логос — слово, которое есть у бога
и само есть бог, которое становится посредником между
богом и человеком; покаяние не путем приношения в
жертву животных, а путем принесения своего собственно-
го сердца богу; наконец, и ту существенную черту, что
новая философия религии переворачивает прежний поря-
док вещей, вербуя своих учеников среди бедных, несчаст-
ных, рабов ~и отверженных, а богатых, могущественных,
' О стоицизме речь о~'лет идти ниже.
184

привилегированных презирает, и тем,самым предписы-
вается презрение ко всем мирским наслаждениям и
умерщвление плоти» '.
Большое влияние на христианскую догматику оказал
Сенека, явившийся, по выражению Энгельса, «дядей хри-
стианства». Он был видным представителем римского
стоицизма, выступившим как раз ~в то время, когда по-
всюду,в империи царила, по определению Энгельса, «все-
общая апатия и деморализация», вызывавшаяся явными
симлтомами кризиса рабовладельческих отношений. Про-
извол рабовл адельческой знати, политические интриги,
разорение мелких производителей, продажа должников в
рабство и т. п. явления тяжело отражались на всех слоях
населения, но больше всего, конечно, на малоимущих. Со-
знание неустойчи~вости положения каждого, постоянная
боязнь чего-то непредвиденного ставили во весь рост про-
блему личности, вопрос о цели и смысле жизни. Стоиче-
ская философия не видела реального выхода из создав-
шегося положения и потому требовала презрения к смер-
ти, к богатству, настаивала на самоусовершенство~вании
личности, призывала гордо сносить все невзгоды жизни.
Стоицизм,в такой форме использовался идеологами гос-
подствующих классов с тем, чтобы, с одной стороны,
классовые антагонизмы свести к моральному совершенст-
вованию личности, а с другой — возродить дух, традиции
прежних времен.
Обрисованные черты стоической этики были и у Се-
неки. Счастье человека, учил он, в пем самом; внешние
невзгоды ничего не значат, они лишь повод, чтобы идти
еще дальше по пути самоусовершенствования. Мудр тот,
говорил Сенека, кто живет сообразно с велениями судь-
бы, ибо власть ее над человеком неограниченна. Он при-
ходил к общему с другими стоиками выводу — нужно му-
жественно воспринимать все, что бы ни случилось. Уже
отсюда видно, как родственна этика Сенеки с христиан-
ской проповедью смирения перед злом. Это родство ста-
новится еще более выпуклым, если принять во внимание
космополитический характер этики римского стоика. Се-
нека говорил: «Вселенная, которую видишь, обнимающая
весь божественный и человеческий мир, образует един-
ство: мы — члены единого тела. Природа создала нас
' К. Ма р кс и Ф. Э н гел ьс. О религии, стр. 151 — 152.
185

родными друг другу, поскольку она сотворила нас из од-
ной и той же материи и для одних и тех же целей» '. От-
сюда его вывод, что и раб — человек и что он также «лю-
буется тем же небом, дышит тем же воздухом, обладает
той же жизнью и ждет той же смерти»', как ~и любой дру-
гой. Сопоставим с этими воззрениями Сенеки уже приво-
дившиеся слова из приписываемого Павлу первого по-
слания к коринфянам: «Все мы одним духом крестились
в одно тело, иудеи .или еллины, рабы ~или свободные; и
все напоены одним духом». Близость этики философа-
стоика к этому христианскому тезису очевидна.
Общность многих положений,,выдвинутых Сенекой, с
христианоким вероучением столь велика, что некоторые
апологеты этого последнего склонны были у римского
мыслителя находить заимствования из Нового завета.
Однако простая хронология убедительно говорит, что за-
имствование могло идти лишь в обратном порядке.
Важными идейными предшественниками навой рели-
гии были восточные культы. Уже говорилось о близости
мифов об Лдописе, Вакхе, Осирисе и Иоиде и других к
мифологическому образу Иисуса. К нему тесно примы-
кает также культ иранского божества Митры.
Митра считался главным помощником бога добра Ор-
музда ~в его непрерывной борьбе с богом зла Ариманом.
Митра —,покровитель людей и их заступник. В частно-
сти, он спасает их от мирового пожара, устроенного Ари-
маном. Митра рассматривался как божество, посланное
на землю самим Ормуздом, чтобы облагодетельствовать
людей. Совершив ряд подвигов, важнейш~ий из когорых
состоял в низвержении ниц,волшебного быка, Митра воз-
несся на колеснице на небо и ~сделался посредником меж-
ду богом, с одной стороны, и людьми и всем остальным
миром — с другой. Поклонники этого божества — мит-
раисты — верили в ад и рай, в то, что Митра еще раз бу-
дет послан богом на землю, чтобы искоренить зло, нака-
зать грешников, а праведников воскресить к вечной жиз-
ни. Здесь отчетливо выступает мессианический элемент—
ожидание нового прихода мессии-избавителя.
Культ Митры, по свидетельству Плутарха, был зане-
сен на Запад солдатами Помпея (1 в. до н. э.) и получил
' С е н е к а. Письма к Луцилию, 95, 52.
-" Там же, 47, 1.

в Римской империи широкое распространение, вплоть до
пограничных районов Британии и придунайских обла-
стей. Римляне называли Митру Непобедимым Солнцем,
считали всемогущим богом.
Близость митраизма к христианству настолько бро-
сается,в глаза, что некоторые апологеты, новой религии
усмотрели в этом козни дьявола. Христианству потребо-
валось немало усилий, чтобы вытеснить митраизм как
своего соперника.
Укажем также на египетский миф (сказку) о юноше
Са-Осирисе (сыне Осириса). Как и в мифе о Митре, в
этой сказке налицо мессианический элемент. Са-Оси-
рис — избавитель людей от эфиопского злого колдуна.
В сказке говорится, что явление юного божества людям
уже было предсказано.в одном древнем пророчестве пол-
торы тысячи лет назад, со~всем так же, как и.в Новом за-
вете «фактам» из «биографии» Иисуса предпосылаются
слова: «дабы сбылось реченное пророками».
Идейная почва для распространения христианства
была в определенной степени подготовлена, верованиями,
возникшими и в самой Римской империи, чаще всего под
влиянием религии и мифологии греков. Такова, напри-
мер, вера в посмертное блаженство и затробные муки,
сделавшаяся особенно популярной в ранней империи.
живший еще ~в 1 в. до н. э. римский поэт Вергилий в про-
изведении «Энеида» значительное место отвел судилищу
над мертвецами в загробном мире. В страшный ад (тар-
тар) попадают прелюбодеи, вольноотпущенники, высту-
пившие против своего господина, и т.,п. В раю (элезиуме)
пребывают праведники.
Широкое распространение, тоже .на римской почве,
получил и мессианизм. Придавленные социальным гне-
том люди верили в пришествие какой-то силы свыше,
которая накажет виноватых в их бедах, восстановит спра-
ведливость. Этой силой будет непобедимый бог-спаси-
тель. Чертами такого бога они наделяли, например, ле-
гендарного греческого героя Геракла и некоторые другие
мифические образы.
Иудаизм как идейный предшественник
иудаизм
и христиАвствр христианства .стоял к этому последнему
так близко, что распространилось даже
мнен~ие, будто христианство «сразу и в готовом виде воз-
никло из иудейства» и «победило мир своей установлен-
187

ной,в главных чертах, догматикой и этикой» '. Энгельс от-
верг эту легенду как неверную и показал, что христиан-
ство не было ввезено извне, из Иудеи, не было навязано
греко-римскому миру, оно «по крайней мере в форме
мировой религии — является характернейшим продук-
том этого мира» ~.
При всем эгом иудаизму христианство обязано мно-
гим. Знаменателен уже тот факт, что новая религия заро-
дилась среди евреев, точнее, среди евреев диаспоры, т. е.
в странах, по которым они были рассеяны. К 1 в. н. э.
в Палестине проживало не более 700 тыс. евреев, тогда
как в Римской империи их насчитывалось свыше 4 млн.
Проживая в таких культурных центрах, как Рим, Але-
ксандрия и торговые порты Малой Азии, наиболее обра-
зованная часть евреев усваивала греко-римскую культу-
ру, стала понимать ее превосходство над ограниченным
узкоэтническими рамками иудаизмом. Отсюда стремление
сочетать этот последний с эллинской философией. Такая
попытка была предпринята уже упоминавшимся Фило-
ном. С одной стороны, он настаивал на соблюдении внеш-
ней обрядности, предписываемой моисеевым «законом»,
с другой — изображал Яхве не как национального бога
евреев, а как владыку вселенной.
Борьба внутри иудаизма шла и в самой Палестине.
В 1 — 11 вв. н. э. здесь вели острую борьбу ранее упоми-
навшиеся секты саддукеев и фарисеев. Для всех них то в
большей, то в меньшей степени характерна верность заве-
там Яхве, предписаниям торы. Неудивительно поэтому,
что в проповедях Иисуса содержатся резкие нападки на
иудейские секты, ~в частности фарисеев и саддукеев: «Бе-
регитесь закваски фарисейской и саддукейской» (от Мат-
фея, ХЧ1, 11) .
Стремление остаться на позициях старого иудаизма
понятно. Эксплуататорская верхушка еврейского народа
полагала, что этим путем проще всего удержать в повино-
вении угнетенные массы евреев; социальный гнет в таком
случае освящался именем самого бога Яхве. Неимущие
евреи Палестины, воспитанные на вековых традициях
,поклонения этому богу, также не видели другого выхода,
как остаться верными предписаниям ортодоксального
' К. Ма р кс и Ф. Э н г ел ьс. О религии, стр. 248.
' Там же, стр. 249.
188

иудаизма. Не менее понятна и обратная тенденция:
стремление согласовать иудейскую религию с новыми
веяниями в вопросах веры и богатой греко-римской куль-
турой. В самой Палестине в таком согласовании еврей-
ская знать видела возможность приспособиться к римским
властям; в странах диаспоры (рассеяния) оно вызыва-
лось как идейныии моти~вами (осознанием превосходства
греко-римской культуры над затхлым иудаизмом), так
и — это самый главный момент — политическими судьбами
еврейского народа. Неудачные попытки освободиться от
римского владычества (иудейская война 66 — 70 гг., вос-
стание во главе .с Бар-Кохбой) сильно поколебали авто-
ритет Ях~ве в глазах избранного им народа, заставили его
искать убежища в новых веро~ваниях.
Расхождение древнего иудаизма и зарождавшегося
христианства шло по линии политической и религиозной.
В области политической иудаизм требовал национального
единения евреев, христианство стояло на позициях космо-
политизма. В области религиозной иудаизм настаивал на
со~блюдении всех предписаний торы, тогда как раннее
христианство вовсе не знало обрядностей, в практику
христиан они вошли позже.
Между иудаизмом и христианспвом были не только
расхождения, но и множество точек соприкосновения, в
частности,,на почве мессианизма. В раннем христианстве
он доминировал. Остается сказать лишь о мессианизме
в иудейской религии. Уже ветхозаветный пророк Даниил
предсказывал появление мессии (мошнах), хотя и не на-
зывал его имени. Он предвидел, что «на крыле святили-
ща будет мерзость запустения, и окончательная предопре-
деленная гибель постигнет опустошителя» (1Х, 27).
В реальной жизни некоторых иудейских сект мессиа-
низм проявился еще более ощутимо, чем в ветхозавет-
ном каноне. И в это~м, конечно, нет ничего загадочного.
Борьба со своими, национальными, поработителями без-
надежна; еще менее перспективно сопротивление рим-
ским завоевателям, как это показали иудейская война и
восстание Бар-Кохбы. Измученные в непосильной борьбе
служители бога Яхве всюду готовы были видеть то,
чего нет. Имя Бар-Кохбы было окутано легендами. Он
будто бы выдувал изо рта зажженную паклю, чтобы ка-
заться огнедышащим, был ~в состоянии коленом отбрасы-
вать огромные камни, которые римляне метали из машин
189

на еврейское войско '. Реальная действительность, одна-
ко, в прах рассеивала такого рода легенды. Оставалось
только уповать на помощь от самого всевышнего.
Специально следует остановиться на мессианизме
ессеев, или, иначе, эссенов. Богатый материал по этому
вопросу дают раскопки, начавшиеся в 1947 г. на запад-
ном побережье Мертвого моря, поблизости развалин
древнего поселения, известного,под названием Хирбет
Кумран. Найденные здесь рукописи, большинство из ко-
торых относится к последним двум столетиям до н. э.,
проливают свет на многие вопросы истории религии, та-
кие, как канонизация Ветхого завета, возникновение сект
в иудаизме и др. Особен~но велико значение кумранских
рукописей для выяснения обстоятельств, идейно подгото-
вивших христианство. Рукописи дают основание сделать
вывод, что в Хирбет Кумране секта эссенов обосновалась
в конце 11 в. до н. э. Высказывается предположение, что
в 31 г. до н. э. поселение в Хирбет Кумране было разру-
шено,в результате землетрясения. Но уже с начала новой
эры кумранская община восстанавливается и продол-
жает существовать до иудейской войны, т. е. примерно до
70 г. н. э. После, победы римлян эссены покинули Хирбет
Кумран, оставив в пещерах об~наруженные -теперь руко-
писи, исполненные на пергаменте и меди.
Не касаясь внутренней организации эссенской общи-
ны, остановимся лишь на идеях мессианизма, содержа-
щихся в кумранских рукописях. В них много места отво-
дится «учителю справедливости», весьма напоминающему
Иисуса Христа. Как и Христос, «учитель справед-
ливости» вЂ” мессия, посланник божий, предмет ненависти
и преследований со стороны «безбожного жреца». Как и
Христос, «учитель справедливости» осужден жрецом, и,
подобно Христу, он станет в конце дней судить людей по
их прегрешениям 2. Если теперь обратиться к Открове-
нию Иоанна и вместо фигурирующих там Христа и анти-
христа поставить соответственно «учителя справедливо-
сти» и «безбожного жреца», то сходство идей самой ран-
ней христианской канонической книги и кумранских
' Г. Г р е ц. История евреев, стр. 110 — 111.
~ См. А. П. К а жд а н. Новые рукописи, открытые на побережье
Мертвого моря (Вопросы истории религии и атеизма, со. 1Ч, Изд. Ан
СССР, М., 1956).
190

рукописей ' станет прямо поразительным. Некоторые за-
рубежные исследователи после раскопок на побережье
Мертвого моря стали утверждать, что «учитель справед-
ливости» вЂ” это и есть Иисус Христос. ~'делалась, таким об-
разом, попытка доказать историчность Христа. Вскоре,
однако, выяснилось, что для таких заключений нет реши-
тельно никаких основа~ний. Тогда апологеты христианства
бросились во вторую крайность. Они стали утверждать,
что христианский мессия вообще не имеет никакого отно-
шения к «учителю справедливости». Вполне понятно, что
этим самым они хотели подчеркнуть самобытность хри-
стианской религии, ее боговдохновенный характер.
Совершенно иной вывод из кумранских находок де-
лает марксистская историческая наука. Находки еще раз
показали, что Христос-мессия — фигура мифологическая
и что идеи мессианизма существовали среди иудейских
сект уже во 11 — 1 вв. до н. э.
Канонические книги Нового завета сами обнаружи-
вают влияние иудаизма на формирование христианской
догматики. Это влияние сказалось в петринистской тен-
денции, особенно сильно ощутимой в Откровении Иоанна.
В этом сочинении, как отмечал Энгельс, еще нет ни дог-
матики, ни этики позднейшего христианства. Автор От-
кровения имени христиан еще не знает. Себя и своих
единомышленников он относит к иудеям и в полном соот-
ветствии с иудейской религией говорит о 144 тыс. правед-
ников, по 12 тыс. в каждом из 12 колен израилевых.
Разумеется, в Откровении Иоанна есть моменты, отли-
чающиеся от ветхозаветных. Один из таких момента~в, на-
пример, —,второе пришествие мессии. И все же Открове-
ние — сочинение иудео-христианское. Потребовалось еще
определенное время, чтобы в борьбе с петринизмом по-
беду одержал паулинизм.
Таким образом, появление и быстрое распространение
христианства было обусловлено не только социально-
экономическими факторами, но и идейно. Со своими со-
перниками — восточными культами, иудаизмом и т. д.—
новая религия покончила сравнительно быстро ~именна
потому, что стояла к ним весьма близко 2. Но смысл по-
' Точнее говоря, «Комментария к Аввакуму». Аввакум — один
из двенадцати так называемых малых пророков Ветхого завета.
' П. Л а ф а р г. Очерки по истории культуры, Изд. «Москов"кий
раоочий~, М.— Л., 1926, стр. 190.
191

беды христианства не в воспроизведении в новой форме
старых. верований, а в том, чтобы стать религией угнетен-
ных независимо от их национальности.
центр ц вреия Согласно богословской концепции, хри-
возникновения стианство возникло в Палестине и уже
в 1 в. ~н. э. сделалось распространенной,
РЕЛИГИИ
ФЭ
властвующей умами миллионов религиеи.
Научная критика опровергла эту церковную версию.
Доказано, что в Палестине христианство возникнуть
не могло. В этой стране был установлен жесткий теокра-
тический режим, требовавший неукоснительного выпол-
нения всех норм иудаизма. Деятельность христиан в Па-
лестине была бы просто невозможной. О них ничего не
говорят и литературные памятники того .времени. В част-
ности, еврейский историк Иосиф Флавий вовсе не упоми-
нает о христианах, хотя он должен был бы о них говорить,
описывая иудейскую войну, если бы к этому времени
они составляли значительную часть населения Пале-
стины. Можно было бы привести и другие доводы против
богословской версии о,возникновении христианства в Па-
лестине. Да и версия-то эта уже сама в себе содержит
свою собствсцшую несостоятельность. Имеются в Виду
благочестивые побуждения добрых христиан-богословов
рождение Иисуса, этого первого апостола новой религии,
и его головокружительную карьеру связать с Иудеей и
ее священным градом Иерусалимом («дабы сбылось ре-
ченное пророками»). Но разве достаточно одних побуж-
дений, хотя бы и благочестивых, чтобы поверить в зарож-
дение христианства именно в Палестине?
Факты говорят, что дело обстояло иначе. В Открове-
нии Иоанна неоднократно перечисляются семь христиан-
ских общин, но не палестинских, а малоазиатских: эфес-
ская, смирнская, пергамская, фиатирская, сардс~кая, фи-
ладельфийская и лаодикейская (1, 11 и др.). 1~ак же мог
святой пророк забыть о братьях-христианах в Иудее?
Очевидно, христианских общин там не было. Да и самые
общие соображения говорят, что родина христианства—
Малая Азия. Действительно, на этой территории задолго
до римского завоевания сложились рабовладельческие
отношения, и к 1 в. н. э. они уже успели изжить себя.
Эксплуатация здесь приобрела особенно жестокие фор-
мы. При отсутствии реальных путей выхода из невероят-
но тяжелого положения угнетенные массы людей нашли
192

этот выход в вере в скорое пришествие мессии-избавите-
ля, вере, составляющей суть раннехристиа~нской догма-
ТИКИ.
Аналогичные соображения приводят к выводу, что
одновременно или несколько позже христиане появились
и в Египте. Положение трудящихся масс здесь было
исключительно тяжелым. Римские власти высасывали из
народа все соки. Сборщики налогов жаловались, что це-
лые деревни опустели, доведены до нескольких обывате-
лей, ибо одни обнищали и ушли, а другие вымерли, не
оставив родни. Вспыхивавшие в стране восстания против
римлян неизбежно терпели поражение. В 1 в. н. э. импе-
раторской власти удалось, полностью подавить всякое
проявление недовольства. И здесь, как и в Малой Азии,
социальная обстановка заставляла порабощенные массь1
уповать на посланника божьего. Как говорилось, в Егип-
те были распространены мифы и сказания, в которых
мессианизм выступал весьма ощутимо. Все эти факторы
и обусловили зарождение христианства в Египте '.
Что касается .времени возникновения новой религии,
то, как уже было отмечено, она зародилась во второй по-
ловине 1 в. н. э. Но тогда христиан было еще очень мало.
О них ничего не говорит литература 1 в. Первое досто-
верное свидетельство о христианах дает римский писа-
тель Плиний Младший (62 г. — после 113 г.). Как наме-
спник императора Траяна в Вифинии (Малая Азия),
Плиний Младший запрашивал его, каково должно быть
отношение к христианам'. Из письма вытекает, что при-
верженцев нового вероучения тогда было еще немного.
Начиная же со второй половины 11 в. появляется обиль-
ная и христианская, и нехристианская литература. Сам
,по себе этот факт свидетельствует о резко возросшей чис-
ленности христиан. Тертуллиан (ок. 160 — 240), бывший
старейшинои карфагенской общины хрисгиан, писал:
«Мы существуем, так сказать, со вчерашнего дня, и уже
наполняем... ваши города, острова, замки, пригороды, со-
' Подробнее но этому вопросу см. Ю. П. Ф р а н ц е в. К истории
возникновения христианства в Египте (Вопросы истории религии и
атеизма, сб. 11, Изд. АН СССР, М., 1954).
' Письма Плиния Младшего, Изд. АН СССР, М.— Л., 1950,
стр. 343 — 345.
193
13. А. С. Карлюк

веты, лагери, трибы, декурии, двор, сенат, форум: предо-
ставляем вам одни только ваши храмы» '. Это заявление
крупнейшего апологета христианства, обращенное к про-
тивникам новой религии относится к рубежу 11 — 111 вв.
н. э. Из него следует, что к тому времени христианство
пустило глубокие корни во всех слоях населения, тогда
как еще сравнительно недавно приверженцев учения
Христа было не так уж много. К 111 в. оно уже стало
оформившейся религией, имеющей разработанную догма-
тику (Новый завет) и сильную организацию (церковь).
сущность Как уже говорилось, христианство при
РАннего своем зарождении было религией порабо-
щенных масс. «Из каких людей вербова-
лись первые христиане? — спрашивал Энгельс. — Пре-
имущественно из «страждущих и обремененных», при-
надлсжавших к низшим слоям народа, как и подобает
революционному течению. А из кого состояли эти послед-
ние? В городах — из опустившихся свободных... затем из
вольноотпущенников и главным образом из рабов; в ла-
тифундиях Италии, Сицилии, Африки — из рабов; в сель-
ских округах провинций — из мелких крестьян, все более
и болес попадавших в долговую кабалу» '. Это указание
Энгельса, подтверждается всеми теми фактами, которыми
только располагает наука. В частности, об этом же самом
говорят и античные авторы. Цельс, например, констати-
ровал, что христиане «желают и могут привлечь только
малолетних, низкородных, необразованных, рабов и дет-
вору» 3.
Творения Тертуллиана, ч. 1, СПб., 1847, стр. 37.
' К. Маркс и Ф. Энгельс. О религии, стр. 255.
' А. Р а и о в и ч. Античные кри1ики христианства, стр. 52. От-
метим, что и нашей литературе можно встретить ошибочные взгляды
на раннее христианство. Так, В. Рожицын в свое время утверждал,
что религия Христа «была религией государей, правителей, рабо-
владельцев и стала господствующей религией потому, что она была
религией господствующих классов...» (В. Р о ж и ц ы н. Золотая леген-
да, Акционерное издательское общество «Безбожник», М., 1930, стр.
254). Не менее определенно высказался и В. И. Недельский: «Христи-
анство было идеологией разбитой, обессиленной революции рабов,
ограниченной в своих целях и результатах, идеологией ее бессилия, а
потому — идеологией рабовладельческой реакции» (В, И. Н е д е л ь-
с к и й. Революция рабов и происхождение христианства, Изд. АН
СССР, М.— Л., 1936, стр. 73). Эти положения, как видим, резко рас-
ходятся с оценкой раннего христианства, данной Энгельсом.
194

Но если раннее христианство выступило как религия
порабощенных, то его следует назвать революционным.
На этот счет имеются совершенно определенные указа-
ния классиков марксизма-ленинизма. О революцион~нам
характере раннего христианства говорил Энгельс в толь-
ко что процитированных словах. В другом месте он писал
более категорически: «Христианство, как и всякое круп-
ное революционное движение, было порождено масса-
ми»'. Итак, раннее христианство — это «крупное револю-
ционное движение». В. И. Ленин подчеркивал, что на
первых порах для христианства был характерен демокра-
тически-революционный дух '.
На вопрос, в чем же выражался этот дух, можно от-
ветить словами Энгельса, обращавшего внимание, что в
Откровении Иоанна «проповедуется неприкрытая месть,
здоровая, честная месть гонителям христиан», т. е. ра-
бов, вольноотпущенников, покоренных или рассеянных
Римом народов.,действительно, автор Откровения бук-
вально упивается сладостным предвкушением мести «ва-
вилонской блуднице», всем, кому она давала дары:
«И посыпали пеплом головы свои и вопили, плача и ры-
дая: горе, горе тебе, город великий (т. е. Рим. — А. К.),
драгоценностями которого обогатились все, имеющие ко-
рабли на море! ибо опустел в один час!» (ХЧ111, 19).
Пророк торжествует, ибо он предвидит, что «в один день
придут на нее («вавилонскую блудницу», т. е. Рим.—
А. К.) казни, смерть и плач, и голод, и будет сожжена
огнем, потому что силен господь бог, судящий ее»
(ХЧ111, 8) .
Правда, те, кто отрицает революционность раннего
христианства, могут сказать, что даже на первых порах
новая религия ограничивалась простым выражением зло-
бы к угнетателям, не звала порабощенные массы к борь-
бе. Такое возражение, однако, нельзя считать обоснован-
ным. Энгельс со всей определенностью подчеркнул, что в
тех условиях, когда зародилось христианство, выход из
невероятно тяжелого положения обездоленный люд мог
найти только в религии. А в этой области устами ранне-
христианских пророков он выразил резкий протест своим
пор аботителям.
' К. М а р кс и Ф. Э нгел ь с. О религии, стр. 160.
2 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 25, стр. 392.
195

вволюпия РАннк- Первые христиане организовывались в
го хгистилнствА. общины. Хотя сохранившиеся сведения об
н""е"с""" совор общинах скудные, можно все же соста-
вить определенное представление об их социальном со-
ставе и внутренней жизни.
В раннехристианские общины входили рабы и вольно-
отпущенники, все те, которые ждали мессию-изб авител я.
Во главе общины стоял старейшина — патриарх, лицо
выборное. В этом обстоятельстве сказался демократиче-
ский характер управления раннехристианскими община-
ми. Христиане собирались,на совместные трапезы. В этой
связи характерно одно место из первого послания Павла
к коринфянам. В .нем выражается возмущение тем, что
во время трапез «всякий поспешает прежде других съесть
свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упи-
вается» (Х1, 21). Это — весьма важный штрих, показы-
вающий, что,в ранние христианские общины входили лю-
ди, не имевшие возможности наедаться досыта.
Характерной чертой жизни ранних христианских об-
щин было пророчествование. На собраниях христиан в
роли пророков выступали люди, впадавшие в религиоз-
ный транс. Их бессвязные речи воспринимались как от-
кровение свыше; считалось, что на таких пророков во
время транса сходит «благодать божья». Поскольку та-
кого рода пророчествования были обычным явлением в
ранних христианских общинах, эти последние в церков-
ной литературе получили название харизматических (по-
гречески харизма, что значит благодать). В роли пророка
мог выступать каждый.
Между ранними христианскими общинами еще не бы-
ло какой-нибудь прочной связи. Напротив, можно ска-
зать, что они вели между собой острую борьбу по вопро-
сам вероучения: об отношении к иудаизму, относительно
того, можно ли есть мясо жертвенных животных и т. д.
Объединяло же все христианские общины ожидание ско-
рого пришествия мессии.
Во 11 в. в христианстве возникают многочисленные
ереси, которые могут быть разделены на три основные
группы: иудео-христианские, монтанизм и гностические '.
Ересь — это осужденное церковью учение. Само понятие
ереси, таким образом, связано с существованием церкви
' Я. А. Л ен цм а н. Происхождение христианства, стр. 168.
196

как религиозной организации с разработанной догмати-
кой. Разобщенность христианских общин — свидетельст-
во отсутствия такой организации. Иудео-христианство,
монтанизм и гностицизм приобрели характер ересей впо-
следствии, когда стали складываться церковь и оформ-
ляться канон. До этого времени названные течения в но-
вой религии были равноправными с другим~и течениями.
Главная секта в иудео-христианстве — эбиониты '.
Они совершали обрезание и соблюдали другие предписа-
ния моисеева «закона». В Иисусе эбиониты видели толь-
ко еврейского пророка, но не мессию. Вторая ересь—
монтанизм — получила свое название от имени одного из ее
основателей Монтана. Монтанисты в своем вероучении
опирались,на Откровение Иоанна. Они ожидали скорого
пришествия мессии-избавителя и установления .на земле
царства божьего. Для монтанистов был характерен край-
ний аскетизм. Умерщвление плоти, считали они,— это
единственное средство приблизить наступление долго-
жданного царства божьего. Социальной опорой монтанис
тов были порабощенные слои населения. На иных позици-
ях в вопросах веры стояли гностики. Иисуса они считали
только богом и отрицали его земное происхождение. Бог
Яхве в их представлении был злым началом. Гностики
стремились к согласованию христианского вероучения с
греко-римской философией. Их рассуждения, носившие
на себе отпечаток мистической философии Филона, были
малопонятными в массах и не находили отклика'.
Течения, которые впоследствии стали господствующи-
ми в христианстве, вели острую борьбу с ересями. Об
остроте эгой борьбы можно судить по настойчивым за-
клинаниям апологета Христа Игнатия Богоносца, обра-
щенным к разным христианским общинам з. В послании
к ефесянам он поучал: от еретиков «вы должны убе-
гать, как от диких зверей; ибо это бешеные псы, испод-
тишка кусающие» (стр. 43); в послании к триллийцам
говорилось: «Удаляйтесь от яда еретиков» (стр. 69) и
снова: «Бегайте смертоносных произрастений еретиков»
(стр. 71) и т. д. Особое внимание уделял Богоносец борь-
бе с иудео-христианской ересью. В послании к магнезий-
170.
' От древнееврейского еЬ1оп — нищий.
' Я. А. Л енцм а н. Происхождение христианства, стр. 169—
' Послания святого Игнатия Богоносца, СПб., 1902.
191

цам он настаивал: «Удаляйтесь от ложных учений иудей-
ствующих», требовал не иудействовать.
В ходе упорной борьбы ереси были сломлены. Побе-
дили те течения в христианстве, которые лучше всего от-
ражали, конечно, в иллюзорной форме, потребности
эпохи. Одна из этих потребностей состояла в том, чтобы
создать религию, могущую объединить все покоренные
Римом народы. Понятно поэтому, почему Богоносец вы-
ступал против иудейства: оно было ограничено слишком
узкими этническими рамками. В христианстве же, писал
он, «соединились все языки, уверовавшие в бога».
Важную роль в борьбе с ересями сыграл епископат.
Как он возник?
Выше отмечалось, что раннехристианские общины со-
стояли из страждущих и обремененных. Такое положение
сохранялось вплоть до середины 11.в. И уже в это время
появляется идея церкви, которая объединила бы разроз-
ненные христианские общины; дают о себе знать также
первые симптомы зарождения клира, т. е. специальной
группы священнослужителей. В первом послании апосто-
ла Павла к коринфянам говорится: «И иных бог поставил
в церкви: во-первых, апостолами, ~во-вторых, пророками,
в-третьих, учителями; далее иным дал силы чудодейст-
венные, также дары исцелений, вспоможения, управле-
ния, разные языки» (Х11, 28). Верующие в общине, назы-
ваемой здесь церковью, делятся уже на определенные ка-
тегории.
С середины 11 в. в жизни христианских общин все
большую роль начинают играть епископы (по-гречески
надсмотрщики, ~надзиратели) . Первоначально их роль
была невелика. В их ведении находились мелкие имуще-
ственные дела общины. Во главе же общины стояли ста-
рейшины — пресвитеры. Выдвижение епископов связано
с изменением социального состава христиа~нских общин,
когда в них стали вливаться имущие слои населения. Из
этих последних и выдвигались епископы и их помощни-
ки — дьяконы. Накопление в общине материальных ценно-
стей требовало, чтобы ими распоряжались люди, могущие
нести за них ответственность. Да и заниматься имущест-
венными делами мог лишь тот, кто располагал временем.
Уже только по этим причинам епископами становились
люди из имущих классов. Сравнительно быстро функции
их расширились, и они стали полновластными хозяевами
198

в христианских общинах. В посланиях Игнатия Богонос-
ца епископам уже отводится, главенствующая роль в об-
щине. В послании к смирнянам говорится: «Ничего не
делайте без епископа», а в обращении к магнезийцам Бо-
гоносец дошел до утверждения, что «епископ председа-
тельствует на место бога...» Главная функция епископов
состояла в борьбе с ересью.
Уже во второй четверти 11 в. появляется идея объеди-
нения разрозненных христианских о~бщин. В посланиях
Богоносца эта идея выступает довольно отчетливо. Бого-
носец прямо говорит о важности церковного еди~нения,
причем не только в идейном, но и в организационном от-
ношении. Во второй половине 11 в. уже сложилась монар-
хическая власть епископов, с 1И в. появляются еще и
хорепископы (елископы областей), которых с Ч1 в. стали
именовать архиепископами. Начиная с 1Ч в. епископы та-
ких крупяных городов, как Александрия, Антиохия, 1~он-
стантинополь, получили название патриархов или митро-
политов '. Складывалась, таким образом, церковная
иерархия, все больше и больше удалявшаяся от рядовых
христиан. Параллельно с этим процессом шла канониза-
ция Нового завета, завершившаяся, как говорилось, в
1Ч,в.; что же касается церкви, то уже к 111 в. христиане
имели достаточно прочную организацию.
Проникновение в христианские общины имущих, воз-
никновение епископата сопровождалось резким измене-
нием социальной направленности новой религии. От бун-
тарских настроений Откровения ~провозвестники христи-
анства все больше шли в сторону приспособления к
существовавшим рабовладельческим порядкам. В апо-
стольских посланиях выражается лишь благое пожелание
не быть рабом: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но
если и можешь сделаться свободным, то лучшим восполь-
зуйся. Ибо раб, призванный в господе, есть свободный
господа; равно и призьанный свободным есть раб Хри-
стов. Вы куплены дорогою ценой; не дел а йтесь р а бами
человеков» (1 к кор., Ч11, 21 — 23). В посланиях звучат,
однако, и другие мотивы: «Всякая душа да будет покор-
на высшим властям, ибо нет власти не от бога; существу-
ющие же власти от бога установлены. Посему противя-
щийся власти, противится божию установлению. А про-
' Я. А. Л е н ц м а н. Происхождение христианства, стр. 229.
199

тивящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо
начальствующие страшны не для добрых дел, но для
злых. Ибо начальник есть божий слуга, тебе на добро.
Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит
меч: он божий слуга, отмститель в нака~зание делающему
злое. И потому надобно повиноваться не столько из стра-
ха наказания, но и по совести» (К римл., Х111, 1 — 5).
Вот какое оно, христиа~нское милосердие! Оно заставляло
трепетать рабов перед своими господами и всякому непо-
винующемуся .властям угрожало мечом. Правда, нынеш-
ние поборники правды христовой облыжно, трусливо об-
ходят эти места священного писания. Но разве от этого
что- н и будь меняется?
В соответствии с тенденцией примирения с сущест-
вующими порядками находятся также обещания относи-
тельно второго ~пришествия мессии-избавителя. Оно ото-
двигается все,дальше и дальше,,на неопределенное буду-
щее. На вопрос, когда же наступит, наконец, царствие
божие, Христос только и смог ответить апостолам: «Бе-
реги-есь, чтобы никто не прельстил вас» (от Марка,
Х111, 5). В Деяниях святых апостолов, составленных по-
сле евангелий, Иисус еще более резко отвечает на во-
прос, когда сойдет на землю божья благодать: «Не ваше
дело знать времена или сроки, которые отец, положил в
своей власти» (1, 7).
Повиноваться угнетателям и не спрашивать, когда же
окончатся людские страдания, — вот чему стало учить
христианство порабоще~нный люд.
Новая религия сравнительно быстро эволюционирова-
ла в направлении приспособления к тем, в чьих руках
была власть. Об этом говорят уже приводившиеся выше
выдержки из апостольских посланий и евангелий. Не ме-
нее красноречивы в этом отношении и сочинения христи-
а~нских апологетов. Для конкретности сошлемся на .неко-
торыс высказывания Тертуллиана '. «Мы молимся... о
продолжении империи Римской» (стр. 71), молимся «об
императорах, об их министрах, об их властях» (стр. 79);
«звание императора, звание величественное, полученное
им от бога» (стр. 72) и т. д. Возможно, что субъективно в
этом пресмыкательстве преобладало желание показать,
что христиане лояльно относятся к властям, но объектив-
но это было именно пресмыкательство.
' Творения Тертуллиана, ч. 1.
200

за миланским эдиктом власти делают новый шаг на пути
сближения с христианством. После смерти императора
Галерия (311) началась борьба за престол. Церковь под-
держала Константина. Восшедши на престол, он, из по-
литических соображений, подтвердил миланский эдикт.
Опираясь на поддержку христиан, Константин в 323 г.
восстановил единство империи. В 325 г. он открыл Ни-
кейский собор — съезд христианских церковников в
г. Никее (Малая Азия) и дал указание прийти к соглаше-
нию относительно разногласий,по вопросам вероучения,
возникших в христианстве, что и было сделано. Собор
принял символ христианской веры '.
Так христианство из религии гонимой превратилось в
государственшую религию Рииской империи. Из религии
рабов и угнетенных оно сделалось орудием порабощения.
И1. Раскол в христианстве
Начиная с 111 в. н. э. экономическое и политическое
положение Римской империи резко ухудшается. Рим
все в меньшей мере играет роль политического центра.
В 330 г. столица империи переносится в Константино-
' Символ веры — краткая формула, содержащая основные дог-
маты религии. Впервые он был сформулирован еще Тертуллианом
(Творения Тертуллиана, ч. 1, стр. 161). На Никейском соборе был
утвержден так называемый «постольский символ веры, принятый ка-
толической церковью. По существу такой же символ веры и у право-
славных. Он сформулирован так: «Верую во единого бога отца, все-
держителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единого господа Иисуса Христа, сына божия, единородного,
иже от отца рожденного прежде всех век; света от света, бога истин-
на от бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна отцу, им же
вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с
небес и воплотившегося от духа свята и Марии-девы, и вочеловеч:
шася. Распятого же за ны при Понтийстем Пилате (Пилат Понтий—
римский наместник в Иудее в 26 — 36 гг.— А. К.), и страдавша, и
погребенна. И воскресшего в третий день по писанием. И восшедше-
го на небеса, и седяща одесную отца. И каки грядущего со славою
судити живым и мертвым, его же царствию не будет конца. И в духа
святого, господа, животворящего, иже от отца исходящего, иже с
отцем и сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во
едину святую, соборную и апостольскую церковь. Исповедую едино
крещение во оставление грехов. Чаю воскресение мертвых, и жизни
будущего века. Аминь» (Краткий православный молитвослов, М.,
1955, стр. 9).
203

поль. В 395 г. империя рас~падается на восточную и за-
падную части. Эта ~последняя подвергается постоянным
нападениям со стороны вестготов, предводитель которых
Аларих в 410 г. овладел Римом. Правда, вскоре он его
оставил и отошел в Галлию. Однако обескровленная им-
перия была уже не в состоя~нии выдержать натиска вра-
гов. Она ощущала мощные удары со стороны варваров
(вандалов, свевов и др.), грозную опасность представля-
ли и гунны, предводительствуемые Аттилой. В 452 г. он
провел успешное наступление на Верхнюю Италию. В са-
мой Западной империи не прекращалась борьба за импе-
раторский трон. В 475 г. римский патриций Орест возвел
на престол своего сына Ромула Августула и через него
управлял государством. Против него восстали варвар-
ские наемники. В 476 г. Орест был убит, Августул лишен
власти, а знаки императорского достоинства были от-
правлены в Константинополь. Это событие принято счи-
тать концом Западной Римской империи '. На ее разва-
линах возникает ряд феодальных государств.
На фоне этих исторических событий шел процесс воз-
вышения римских епископов. Первоначально они зани-
мали такое же положение, как и епископы других хри-
стианских общин. Затем они стали претендовать на гла-
венствун> уюр льср дидру ихепископ в Осв ихп
тязаниях в этом направлении во весь голос заговорили
римские епископы (папы) Инокентий 1 (402 — 417) и
Лев 1 (440 — 461). Название «папа» за епископами рим-
ской общины закрепляется с Ч в. (по-гречески палас, что
значит отец). Вплоть до настоящего времени римские па-
пы свою главенствующую роль в церкви пытаются обосно-
вать легендой, согласно которой первым епископом об-
щины христиан в Риме был ближайший к Иисусу Христу
апостол Петр. При этом они ссылаются на то место из
евангелия от Матфея, где Иисус говорит Петру, что он,
Петр — камень, на котором будет воздвигнута церковь.
В 1939 г. в Риме под храмом святого Петра производи-
лись археологические раскопки, долженствовавшие обна-
ружить могилу Петра и тем самым доказать его реаль-
ное существование. Однако никакой могилы раскопки
не обнаружили да и не могли. обнаружить, ибо Петр—
такая же мифическая личность, как и Христос.
' Н. А. М а ш к и н. История древнего Рима, стр. 577.
204

Своим возвышением римские епископы обязаны не
евангельской .версии, а определенным историческим об-
стоятельствам. Народные волнения, внешние опасности,
огромные богатства, накопленные римскими первосвя-
щенниками, заставляли императоров обращаться к ним
за помощью, искать у них поддержки. Нередко римские
епископы от имени императоров вели переговоры с не-
приятелем, как это было, например, в 452 г. Известно, что
Аттила согласился на условия, предложенные папой
Львом 1. Перенесение столицы империи в Константино-
поль было также использовано римскими епископами для
ослабления своей зависимости от императорской власти.
После распадения Западной Римской империи авторитет
пап еще больше возрос. В Италии власть оказалась раз-
деленной между константинопольскими императорами и
вождями германского племени лангобардов. Используя
соперничвство между ними, папа Григорий 1 (590 — 604)
добился огромного политического влияния в кругах фе-
одальной аристократии, сделался ее признанным главой.
Римские папы оказывали также значительное влияние на
политические судьбы королей и за пределами Италии.
С ними поддерживалась переписка, велись переговоры.
Не без помощи римского папы Пипин Короткий стано-
вится королем франков. В свою очередь и Пипин не
остался в долгу. Отвоевав у лангобардов Рим и Римскую
область, король франков в 756 г. отдал их римскому папе.
Так образовалось первое папское государство.
При отсутствии сильной светской власти, в условиях
политической раздробленности феодалы тяготели к рим-
аким первосвященникам. В них они искали авторитетную
поддержку своей власти и были заинтересованы в суще-
ствовании крепко сколоченной церковной организации.
Такая организация была нужна и церковникам. Они ста-
ли объединяться, создавать строгую иерархию во главе
с папой римским. Со временем церковь в Западной Ев-
ропе превратилась, как отмечал Энгельс, в «крупный ин-
тернациональный центр феодальной системы». Римско-
католическая церковь, писал далее Энгельс, объединяла
всю феодальную Западную Европу в одно большое поли-
тическое целое. «Она окружила феодальный строй оре-
олом божественной благодати. Свою собственную иерар-
хию она установила по феодальному образцу, и, наконец,
она была самым крупным феодальным владетелем, пото-
205

му что ей принадлежало не менее третьей части всего ка-
толического землевладения» '.
По-иному сложились исторические судьбы христиан-
ской церкви в восточной части бывшей Римской империи
(Византии) . Социально-экономическое положение здесь,
на востоке, несет на себе печать известного консерватиз-
ма, относительной устойчивости. На западе, напротив,
процесс феодализации протекал быстро и сопровождался
войнами, имевшими острый, разрушительный характер.
Отсюда политическая и экономическая раздробленность
Западной Европы, отсутствие централизованной вла-
сти — факторы, в значительной степени обусловившие
превращение церкви в этой части Европы в центр фе-
о~дальной системы. В Византии и вообще в восточнохри-
стианских странах относительная экономическая ста-
бильность обусловила наличие довольно сильной центра-
лизованной власти. Именно поэтому здесь духовенство
никогда не играло той роли, как на западе Европы: оно
должно было довольствоваться прислужничеством визан-
тийским императорам и вообще светским властям. Даже
в сугубо духовных вопросах, таких, как созывы церков-
ных соборов и канонизация святых, последнее слово при-
надлежало императорам. Различие в социально-экономи-
ческом и политическом положении на западе и востоке
Европы наложило отпечаток и на христианскую догма-
тику: в первом случае наблюдается свободное введение
новых догматов, во втором — налицо стремление не от-
ходить от духа и буквы «священного» писания.
Изложенные обстоятельства в конце концов привели
в Х1 в. к расколу в христианстве, к образованию двух
церквей: западной (католической) и восточной (право-
славной). Предпосылки к этому расколу возникли уже,
как вытекает из сказанного, в Ч в., с падения Западной
Римской империи. Однако до указанного времени в хри-
стианстве сохранялось формально единство.
Раскол возник на догматической и политической поч-
ве. В области догматики главные разногласия между ка-
толической и православной церквами относились к так
называемому триединству бога. На вселенском соборе
381 г. (Константинополь) было утверждено положение,
' К. М а р к с и Ф. Э н г ел ьс. Избр. произведения з двух томах,
т. 11, Госполитиздат, 1952, стр. 93.
206

что святой дух исходит от бога-отца. Позже западноевро-
пейское духовенство стало выдвигать тезис, что святой
дух исходит также и от бога-сына, т. е. Иисуса Христа.
Римский первосвященник утвердил этот догмат. Но даже
западные христиане долго его отвергали, поскольку он
шел вразрез с древнехристианским монотеизмом. Полу-
чалось, что бог-отец и бог-сын имеют одинаковую силу,
единосущны. Более того, святой дух, исходящий от них,
выступал уже в качестве третьего божества. Так моно-
теизм подменялся верой в три божества, хотя и вопло-
щенные в одном лице. Стремление западных христиан-
ских богословов (правда, не всех) поставить .на один уро-
вень бога-отца и бога-сына диктовалось желанием
поднять авторитет христианской религии в особе ее пер-
вого апостола Иисус». Тем не менее этот догмат был от-
вергнут восточной церковью, предпочитавшей оставаться
на позициях старого христианского монотеизма. Догмат
о единосущности бога-отца и бога-сына и по настоящее
время удерживается в догматике католицизма и не при-
нимается прав'ославием, которое верит в троичность бога,
но высшим божеством считает бога-отца.
Отметим, что представление о боге в трех лицах ско-
пировано с реальных отношений, возникающих в семье.
Древние полагали, что мир со~здается, причем совершенно
так же, как и рождается человек: как и в этом последнем
случае нужен отец, нужна мать, так и для создания мира
и чего бы то ни было другого требуется отец и мать. Са-
мая маленькая семья состоит из отца, матери и их ребен-
ка. Отсюда чисто земные, корни пресловутой троицы бо-
гов. Представление о ней бытует отнюдь не в одном хри-
стианстве, но и в языческих (политеистических) религиях.
Такова, на~пример, божественная троица у египтян: Оси-
рис — бог-отец, Исида — матерь божия, Гор — сын бо-
жий. Церковники немало потрудились, чтобы христиан-
скую троицу окутать туманом '.
' Отмечая, что в христианстве есть много непостижимого, доктор
богословия архимандрит Макарий писал: «Но таинство таинств хри-
стианских есть, бесспорно, догмат о пресв. троице: как в одном боге
три лица, как и отец есть бог, и сын есть бог, и святой дух есть бог,
однако ж не три бога, но един бог — это совершенно превышает вся-
кое наше разумение» (Православно-догматическое богословие, СПб.,
1849, т. 1, стр. 200 — 201). Но если доктора богословия отказываются
здесь что-либо понимать, что же говорить тогда о рядовых христиа-
20?

догматические расхождения между западными и во-
сточными христианами касались и других важных вопро-
сов. Так, в западной христианской церкви было введено
представление о чистилище, в которое попадает душа
грешника после смерти. Дальнейшая ее участь зависит
уже от духовенства: окажется ли душа затем в раю или
же удел ее — вечные муки ада. Спекулируя на чувствах
верующих, римско-католическая церковь набивала свои
карманы, устраивая обряды и произнося молитвы с тем,
чтобы души умерших скорее попадали .в рай. Тут же сле-
дует упомянуть о,продаже индульгенций — грамот об от-
пущении грехов. Восточная христианокая церковь индуль-
генциями не торговала. Она была в слишком большой
зависимости от светской власти, чтобы ей было позволе-
но таким путем обогащаться. По той же причине у во-
сточных христиан отсутствовало и представление о чисти-
лище.
Различия между православной и католической церк-
вами касались и организационных вопросов. Католиче-
ским священнослужителям запрещалось вступать в
брак, у православных такого запрета не существовало.
Объясняется это главным образом наличием в руках ка-
толической церкви значительных материальных ценно-
стей, движимого и недвижимого имущества; духовенство
опасалось его утратить, боялось, что оно может пойти на
сторону, путем передачи по наследству, в случае, если у
католических священнослужителей браки не будут запре-
щены. Пра|ославное духовенство не располагало таким
богатством, как католическое. Поэтому в православной
церкви безбрачие для духовных лиц не вводилось в ка-
честве обязательной нормы.
Как перечисленные, так и другие догматические и ор-
ганизационные различия между западнохристианской и
восточнохристианской церквами сыграли определенную
роль в расколе христианства. Главная же причина рас-
кола носила политический характер и состояла в борьбе
за сферы влияния и, значит, источники доходов. В 1Х в.
между константинопольским патриархом Фотием, стояв-
шим во главе византийской церкви, и папой Николаем 1
нах! Не может быть ничего более нелепого, чем представление о
троичности божества. Как же в самом деле бог-отец мог принести в
жертву единосущного сына, т. е. третью часть божества, по существу
самого себя,?
208

произошла острая стычка из-за стремления каждого под-
чинить себе недавно обращенную в христианство Болга-
рию. Дело кончилось тем, что в 867 г. они друг друга тор-
жественно предали проклятию. Ухудшение политического
положения на западе Европы, вызванное главным обра-
зом нашествием арабов, и, с другой стороны, укрепление
могущества Византийской империи вынудило пап пойти
на временное примирение с восточной церковью. Однако
политические разногласия вскоре привели к новому .и на
этот раз око~нчательному разрыву между Римом и Кон-
стантинополем. Произошло это в 1054 г. Так образова-
лось два крупных направления в христианстве — католи-
цизм и православие.
Само слово «католическая» означает всеобщая, все-
ленская. Это название, укрепившееся за западнохристи-
анской церковью, является условным, поскольку она объ-
единяет далеко не всех христиан, не говоря уже о верую-
щих вообще. Католическую церковь называют еще ла-
тинской, так как богослужение в ней ведется на латин-
ском языке. Восточнохристианскую церковь именуют ино-
гда греко-кафолической (кафолическая — то же, что и
католическая, т. е. всеобщая), поскольку долгое время
«священные» книги, которые были в ее обиходе, писались
на греческом языке. Чаще же всего восточнохристиан-
скую церковь называют православной; верующие счи-
тают, что только она остается верной догматам Библии,
явл я ется еди нствен но исти н ной.
После раскола христианства,на католицизм и право-
славие каждое из этих религиозных направлений разви-
валось своим самостоятельным путем в зависимости от
складывавшихся исторических обстоятельств. Антикато-
лическое движение ХЧ1 в. — Реформация, явившаяся
выражением идеологии поднимавшейся буржуазии, при-
вела к новому расколу в самом католичестве — от като-
лицизма в странах Западной Европы отпали многие церк-
ви, а также выделились многочисленные религиозные
секты. Те и другие впоследствии получили название про-
тестантских. Не осталась единой и православная цер-
ковь — в ХЧ11 в. в ней произошел раскол. От нее откалы-
вается значительная часть духовенства (старообрядче-
ство). Старообрядцы в свою очередь распались на
поповцев и беспоповцев. Каждое из этих раскольничьих
течений разделилось на большое число религиозных сект.
14. А. С. Карлюк
209

Некоторые из них существуют в СССР и в настоящее
вре,мя.
Таким образом, ныне христианство отнюдь не являет-
ся чем-то монолитным ни в организационном, ни в идей-
ном отношении. Оно представляет собой довольно пест-
рую картину. Христиане охватьгваются многими религи-
озными,направлениями и сектами, придерживающимися
неодинакового вероучения и разной политической ориен-
тации.
1Ч. Католицази
а) Из истории католицизма
дддстар Как уже было сказано, с образовани-
В ИГО ОтнОшение ем епископальной церкви римские пер-
восвященники стали претендовать на ру-
ково~дство всеми христианскими община-
ГОСУДАРСТВО
ми. В упорной борьбе они до~биваются
главенствующего положения в западнохристианской
церкви. Создается церковная организация со строгой
иерархией во главе с папой, обладающим неограниченной
властью. Он стал рассматриваться как «преемник апо-
стола Петра» и даже в качестве «наместника Христа на
земле». Учение о главенстве папы в церкви отличает ка-
толицизм от других направлений в христианстве.
Однако римские папы некогда не довольствовались
властью только в своей вотчине — католической церкви.
При подходящей обстановке они претендовали и на свет-
скую власть. Душа, дескать, управляет телом; так и ду-
ховная власть должна быть выше светской. Еще в Ч1 в.,
когда в Италию вторглись воинственные племена лонто-
бардов и власть в стране оказалась разделенной между
их вождями и византийскими императорами, папы ловко
маневрировали между теми и други~ми, активно вмеши-
вались в политические споры, не останавливаясь даже
перед интригами, чтобы укрепить свое политическое по-
ложение. С этого времени, указывал Маркс, началось
возвышение па~п как политической силы '.
' См. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. Ч, стр. 387.
210

В разные периоды феодализма политическое положе-
ние верхушки католической церкви было неодинаковым.
В первый период своего существования папское государ-
ство находилось во власти франкских королей. В сере-
дине Х в. франкское государство распалось. Это, однако,
не принесло политической независимости папам: вплоть
до конца Х в. они были послушными игрушками в руках
крупных феодалов Италии. Затем приблизительно до
70-х годов Х1 в. римские папы попали в полную зависи-
мость от германских императоров, которые по своему
усмотрению назначали не только епископов, но и сами~
римских первосвященников. Положение изменилось, ко-
гда на папский престол вступил в 1073 г. Григорий И1.
Воспользовавшись оппозицией феодалов к германскому
королю Генриху 1Ч, он отправил последнему письмо
(1075), полное угроз и требований не вмешиваться в дела
католической церкви. Завязалась острая борьба, закон-
чившаяся по существу капитуляцией Генриха 1Ч. Когда
королем Германии стал его сын, борьба разгорелась с
новой силой. Она завершилась в 1122 г. Вормским кон-
кордатом (соглашением), представлявшим попытку ком-
промисса между королем и папой. Но и после столкнове-
ния двух престолов — духовного и светского — не пре-
кратились. Они шли с переменным успехом и привели в
результате к усилению влияния пап на политику евро-
пейских государств. Борьба за,папскую теократию в Х1—
Х111 .вв. носила исключительно острый характер. В этот
отрезок времени значение папства в политической жизни
средневековой Европы достигло своего апагея.
По мере того как усиливались феодальные монархии,
теократические притязания пап имели все меньше успеха.
Показательно в этом отношении столкновение папы Бо-
нифация Ч111 (1294 — 1303) с французским королем Фи-
липпом 1Ч (1285 — 1314). Бонифаций Ч111 утверждал, что
римские первосвященники поставлены над королями и
императорами. Спор, разгоревшийся из-за того, что Фи-
липп стал усиленно облагать .духовенство налогами,
окончился в пользу французского короля, ибо его власть
к этому времени во Франции достаточно укрепилась. Бо.
лее того, под давлением Филиппа 1Ч после смерти Бони-
фация Ч111 папой был избран француз Климент Ч (1305).
Новый папа перенес свой двор в город Авиньон на Роне.
Так было положено начало «Авиньонскому пленению)
211

па~п, продолжавшемуся 70 лет (1308 — 1378). Хотя Авинь-
он и не входил в королевские, владения, папа оказался
фактически полностью зависимым от французских ко-
ролей.
Сильный удар по католицизму нанесло антифеодаль-
ное движение, возникшее в Х1Ч в. в Чехии. В него были
вовлечены крестьяне, городская беднота, обедневшее ры-
царство. В конце Х1Ч в. народное движение приняло ши-
рокий размах. Один из его вождей Ян Гус резко критико-
вал католическое духовенство, его алчность, корыстолю-
бие, требовал, чтобы у церкви были отняты награбленные
ею богатства. «Богатства, добытые нечестным путам,—
говорил Гус, — губят церковь, разъедают и отравляют
душу почти всего христианства». Он отмечал далее, что
именно жадность, стремление нажиться служат источни-
,ком раздоров в лагере высшего духовенства: «Псы гры-
зутся за кость, отнимите кость — пврестанут» '. Разобла-
чения Гуса привели в ярость католическое духовенство.
Обманным путем он был схвачен и заточен в тюрьму.
В 1415 г. папские прислужники сожгли Яна Гуса на ко-
стре.
Казнь чешского патриота вызвала в народе волну не-
годования. Антифеодальное и антипапское движение уси-
лилось. В 1420 г. ~папа Мартин Ч, поддержанный высшим
католическим духовенством, объявил крестовый поход
против гуситов. Народное движение удалось подавить
лишь после того, когда внутри него самого начался раз-
брод. Так или иначе гуситское движение значительно по-
дорвало престиж папского престола.
Крестьянская война в Германии, реформа~ция, охва-
тившая страны Западной Европы в ХЧ1 в., явились но-
вым ударом по католицизму вообще и папской диктатуре
в особенности. Как уже говорилось, от католицизма отко-
лолись многие церкви (в Англии, Скандинавии и других
странах). В ХЧ1 в. духовная диктатура папства была
сломлена.
Напуганные реформацией и усилением антифеодаль-
ной оппозиции римские первосвященники повели ярост-
ную борьбу со всеми ростками нового, беспощадно пре-
следовали всякие прогрессивные движения. Верхушка
' Й. М а ц е к. Гуситское революционное движение, ИЛ, М.,
1954, стр. 48.
212

католического духовенства во главе с папой предала ана-
феме буржуазную революцию во Франции 1789 г., она
выступила также на стороне сил реакции в буржуазных
революциях в Европе в 1848 — 1849 гг. Так, например, ав-
стрийские епископы, находившиеся в полном услужении
папского престола, по случаю революционных событий
1849 г. заявляли: «Если хотят спастись от революции, то
сила духа должна соединиться с силой меча» '. Эти слуги
божьи призывали, таким образом, к вооруженному по-
давлению революции с тем, чтобы сохранить в Европе
феодальные порядки.
Однако эти порядки явно изжили себя. Эпоха бур-
жуазных преобразований расшатала папский престол.
Но римские первосвященники не сдавались. Они все еще
мечтали о том, чтобы задавать тон в вопросах европей-
ской политики, подчинив себе светскую власть.
Но изменить ход истории было не в силах даже наме-
стников божьих на земле. События развертывались не в
их пользу. Когда началась франко-прусская война 1870 г.,
французские войска были выведены из Церковной обла-
сти. В Риме возникли волнения. Чтобы не допустить в
город отряды Гарибальди, король Италии ввел в него
свои войска. Вместе с ними в Рим вошли и итальянские
патриоты. В 1871 г. Рим стал столицей Италии, а терри-
тория папского государства вошла в состав Итальянско-
го королевства. Так было ликвидировано папское госу-
дарство, просуществовавшее более 1000 лет.
Папа удалился в Ватиканский дворец, ставший с кон-
ца Х1Ч в. резиденцией пап в Риме. Всех, кто способство-
вал лишению его светской власти, он проклял. Год с лиш-
ним спустя папа, охваченный бессильной злобой, говорил,
обращаясь к солдатам: «О, если бы только я мог приме-
нить теперь,на деле тот голос божий, который много ве-
ков тому назад взывал к народу: обратите ваши лопа-
ты, ваши сохи и плуги и все ваши хозяйственные орудия
в лезвия и мечи; переделайте их в воинское оружие, ибо
приближаются враги ваши и будет нужда во множестве
оружия и во многих ратных людях. О, если бы ныне бла-
гословенный бог благоволил повторить чрез вас эти са-
мые внушения! Но, он безмолвствует! И я, его наместник,
' В. К. С о к о л о в. Католическая церковь и государство в Гер-
мании во второй половине Х1Х ст., Казань, 1912, стр. 26.
213

не,могу поступить иначе, не могу прибегнуть ни к какому
другому средству, кроме молчания» '.
Но наместники бога и,не молчали, они действовали.
Не имея в руках стального меча, папы римские орудо-.'
вали мечом духовным, оплевывая идеи прогресса, социа-
лизма, пресмыкаясь, перед реакционной буржуазией. Ка-
толическая церковь, будучи на протяжении свыше пят-
надцати столетий феодальной организацией, быстро
перестроилась на буржуазный лад. К концу Х1Х в. като-
лицизм в крупнейших капиталистических странах Евро-
пы и в США превратился в буржуазную религию. И хо-
папство должно было проститься с мечтой диктовать
свою волю правительства~м, оно поняло, как необходима
католическая церковь буржуазной реакции. Буржуазия
со своей стороны в па|пстве верно усмотрела своегосоюз-
ника. Фашистское правительство Муссолини быстро на-
шло общий язык с римским первосвященником. В 1929 г.
было подписано Латеранское соглашение, по которому на
территории Рима, где находились центральные учрежде-
ния католической церкви, было создано маленькое госу-
дарство — «Город Ватикан». Правда, территория папского
государства, образованного еще в 756 г., сократилась, но
зато наместник бога получил из рук фашистского прави-
тельства огромную сумму, сделался полновластным хо-
зяином в новом государстве и добился господствующего
положения католической церкви в Италии. Ныне Вати-
кан — центр католической реакции.
Превращение лопат и плугов в лезвия
и мечи — давнишняя мечта наместников
со ДА не ®о„„бога на земле. В воплощении ее в жизнь
ПАИСТВА.
ствкнных они видели средство приобрести ска~зоч-
~~деноВ ные богатства, распространить свое гос-
годство на весь христианский мир и даже иноверцев
приобщить к католической церкви.
Подлинным вдохновителем известных крестовых по-
ходов на Восток было именно папство и послушное ему
католическое духовенство. В 1095 г. папа Урбан 11 в
Клермоне (средняя франция) призвал собравшиеся тол-
пы.людей отправиться в крестовый поход за «освобожде-
ние гроба господня», который, дескать, попал в Иеруса-
' В. Г л а дс то н. Рим и папа перед судом совести и истории,
1903, стр. 206.
214

лиме в руки мусульман. Папа пообещал «освободителям»
богатую добычу. Толпа встретила призыв ~папы громкими
криками: «Бог так хочет!». Люди стали нашивать на
одежду кресты из красной материи, давая тем самым
обязательство идти в поход'. Наместник бога разослал
по всем странам проповедников крестового похода. Цер-
ковь предоставляла крестоносцам ряд льгот. Отправляв-
шиеся в поход крепостные освобождались от власти сво-
их господ, их имущество и семьи на время отсутствия
брались под охрану церкви. Кроме того, крестоносцы,
находясь в походе, не должны ~были уплачивать дол~гов.
Находившиеся под игом феодалов и католической церкви
многие крепостные, крестьяне надеялись на Востоке най-
ти землю и свободу. В походах приняли участие также
феодалы, стремившиеся к приобретению новых земель, и
всевозможные деклассированные элементы, мечтавшие
поживиться за счет грабежа. Идеологическое обоснова-
ние миссии крестоносцев давало папство. Оно больше
кого бы то ни было рассчитывало нажиться на «освобож-
дении гроба господня».
В 1096 г. христово воинство, собранное почти со всех
стран Западной Европы, двинулось в путь. Всего было
пред~принято четыре похода. Последний из них окончился
в 1204 г. После этого движение крестоносцев пошло на
убыль. Однако богатства Востока не давали покоя феода-
лам и наместникам бога. Вплоть до 1270 г. они продол-
жали организовывать варварские набеги на те страны,
где только можно было поживиться. Папство не останав-
ливалось даже перед организацией «детских крестовых
походов». Около ЗО тыс. детей и взрослых в 1212 г. почти
без всякого вооружения отправились в поход в надежде
«на помощь бога». Одни двинулись на Марсель, откуда
должны были на кораблях добраться до Палестины.
Кроме того, более 20 тыс. детей отправились из Герма-
нии .в Италию. Папство при этом рассуждало так, что
безгрешные дети лучше всего выполнят священную мис-
сию — «освободить гроб господен». Получилось совсем
иначе. Из первой партии часть детей погибла во время
бури на море, часть из них была в Египте продана в раб.-
ство. Большинство детей, отправившихся из Германии„
также погибло.
' Отсюда и название походов.
215

Крестовые походы обогатили церковь. Огромная доля
сборов, производившихся в странах Западной Европы на
эти походы, попадала в карман пап и высшего католиче-
ского духовенства. Немало награбили в восточной экспе-
диции и феодалы. Что же касается бедноты, то она ни-
чего не обрела. Большинство крестоносцев из социаль-
ных низов совсем не вернулось домой.
Странам же Востока крестовые походы принесли одно
разорение. Когда в 1099 г. христово воинство овладело
Иерусалимом, оно устроило в городе повальную резню.
Только в одном иерусалимском храме было зарезано,
убито, замучено свыше 10 тыс. человек. Крестоносцы в
Иерусалиме ходили буквально по лужам крови. Но если
Палестина была нехристианской страной и кровавую
резню можно было прикрыть именем господа бога, то
чем же оправдать варварство крестоносцев в отношении
Византии? Ведь четвертый поход был направлен именно
против этой православной страны, где по церковному
учению гроба господня и не должно было быть, но где
люди, как и ца западе Европы, верили в Иисуса Христа.
Однако посланцы папы вели себя в Византии ничуть не
лучшс, чем в Палестине. Когда в 1209 г. крестоносцы
штурмом овладели Константинополем, в городе начался
повальный грабеж при зареве пожаров. Историк Ф. Ус-
пенский пишет, что магазины, частные дома, церкви и
императорские дворцы были тщательно обысканы и раз-
граблены, безоружные жители подвергались избиению.
Варвары не останавливались перед уничтожением не
только памятников культуры; они глумились и над хра-
мами, хотя эти храмы и были христианскими. «Врываясь
в храмы, крестоносцы бросались на церковнук~ утварь и
украшения, взламывали раки с мощами святых, похища-
ли церковные сосуды, ломали и били драгоценные памят-
ники, жгли рукописи» '.
Во время крестовых ~походов по инициативе римских
пап были учреждены духовно-рыцарские ордена. Первым
был организован орден тамплиеров, или храмовников.
Орден получил такое название потому, что помещение
его первоначально находилось неподалеку от того места,
где некогда, по преданию, был иерусалимский храм. За-
' Ф. И. Ус п е нск ий. История крестовых походов, СПб., 1901.
стр. 131.
216

тем образовался второй орден — иоанитов, или госпи-
тальеров. Этот орден возник в результате реорганизации
благотворительно~го братства, созданного гораздо рань-
ше (название этого братства и происходит от основан-
ного им госпиталя св. Иоанна в Иерусалиме). В 1190 г.
создается третий — Тевтонский орден. Все три ордена
находились в непосредственном ведении папы. В кресто-
вых походах они были ударной силой, беспощадно гра-
били и убивали население. Вернувшись в Европу с на-
грабленными ценностями, тамплиеры и госпитальеры
стали заниматься ростовщичеством, сделались первыми
банкирами. Тевтонский же орден, состоявший из немец-
ких рыцарей, занялся разбойничьими набегами на при-
оалтийские земли славян.
В этом районе Европы папа Инокентий 111 учредил
новый орден — Ливонский, или орден меченосцев, нахо-
дившийся в зависимости от рижского епископа. Задача
ордена состояла в завоевании Ливонии (Латвии).
В 1236 г. меченосцы потерпели поражение в битве с со-
единенными силами литовцев и зимиголов. В следующем
году битые меченосцы при посредничестве папы соедини-
лись в один орден с тевтонцами. Немецкие рыцари, про-
званные в русском народе псами, по наущению опять-
таки наместника божьего на земле, двинулись на Восток.
В 1242 г. на Чудском озере произошло знаменитое Ледо-
вое побоище. Немецкие псы-рыцари были разбиты на-
голову.
Однако экспансионистские устремления римских пап
не остыли. Божьи наместники на земле повсеместно про-
должали протягивать грязные щупальца, старались по-
живиться всюду, где только считали возможным. В част-
ности, римские папы проявляли исключительную актив-
ность в деле насильственного насаждения католичества у
славянских народов. Таким путем наместники бота ста-
рались закабалить их экономически и подчинить полити-
чески. Установлено, что для папства Русь на протяжении
Х вЂ” ХЧ вв. служила объектом политических и экономиче-
ских вожделений. Папская экспансия против Руси в этот
отрезок времени потерпела полное поражение '.
' См. Б. Я. Р а м м. Три этапа папской экспансии против Руси
в Х вЂ” ХЧ вв. («Ежегодник Музея истории религии и атеизма», 11, Изд.
Ан СССР, М.— Л., 1958).
217

Не имела она успеха и в последующие периоды исто-
рии. Орден иезуитов ', выполнявший самые грязные по-
ручения римских пап, не в состоянии был помочь им в
осуществлении далеко идущих планов окатоличить Русь.
Русский народ решительно срывал коварные замыслы
католической .верхушки. Не останавливаясь на всех про-
исках папского престола против Русского государства,
укажем лишь роль, которую сыграли папы и их оруже-
носцы — иезуиты в ~польской интервенции начала ХЧ11 в.
Папа Григорий Ч11 .направил к Ивану 1Ч иезуита
Поссевино с целью уговорить русского царя принять ка-
толичество. Таким, путем якобы Россия расширит свои
владения. Миссия папского посла провалилась. Тот же
Григорий Ч11 подстрекал польского короля Стефана Ба-
тория выступить против Московского государства. Пре-
емник Григория папа Сикст Ч пообещал (а возможно, и
дал) крупную денежную сумму для ведения военных дей-
ствий. Одновременно в Москву был снова послан Поссе-
вино, чтобы мнимой благосклонностью Ватикана усыпить
бдительность русского правительства. Папский посол вез
русскому царк1,письмо, в котором намекалось на «слухи»
~~ захватнических планах Батория. Смысл миссии Поссе-
нишо состоял в том, чтобы запугать царя и принудить его
к уступке Польше Смоленской, Псковской и Новгород-
ской областей. Баторий неожида~нно умер. Поссевино до
Москвы не доехал. Весь этот план сорвался. В Вати-
кане, однако, не успокоились и стали плести новые за-
говоры против Московского государства. На этот раз
главным действующим лицом папа и его прислужники-
иезуиты избрали Лжедмитрия 1. Этот самозванец, став-
ленник польских магнатов и одновременно па~пското пре-
стола, клялся, что «признает власть па~пы и будет во всех
делах подчиняться его святейшеству, обещал вывести из
схизмы свой народ греческого обряда и крестить магоме-
тан и язычников, когда добудет свой отеческий трон» ~.
Иначе говоря, он обещал своему патрону в Риме окато-
личить Русь. Самозванец сел на русский престол. Однако
его подлинная физиономия скоро была раскрыта, он был
свергнут и убит. Папство предприняло попытку посадить
' Об организации ордена и его деятельности речь будет идти
ниже.
' «Журнал Ж!инистерства народного просвещения~, 1884, октябрь,
ч. ССХХХЧ, стр. 325.
218

на московский престол еще одного самозванца. Но и эта
попытка не принесла желаемого результата. Интриги же
Ватикана и его штурмового отряда — иезуитов — стоили
русскому народу многих кровавых жертв.
Много горя причинили римские папы белорусам и
украинцам. Совместно с иезуитами и польскими панами,
под игом которых страдали эти народы, они делали все
от них зависящее, чтобы окатоличить их и таким путем
превратить в послушных рабов. В 1596 г. в Бресте на
церковном соборе было решено создать унию, т. е. объ-
единить православную и католическую церкви на Укра-
ине и в Белоруссии. Народ решительно протестовал про-
тив этого, поскольку в католицизме он видел религию
своих поработителей — польских феодалов и поддержи-
вавших их папских слуг-иезуитов. 1~акими кровавыми ме-
тодами насаждалось католичество на белорусских и
украинских .землях, показывает следующий эпизод.
В г. Черкассы ксендз Мокрицкий собрал народ и предло-
жил всем принять униатство. Последовал отказ. Тогда
«губернатор с стражниками и войсковыми жолнерами
начали людей бить, так что рати раздирали, ноги и руки
выворачивали и к смерти почитать троих человек приби-
ли» '. Брестская церков~ная уния просуществовала вплоть
до 1946 г.
Агрессивными устремлениями римские папы вписали
в историю не одну кровавую страницу. Об этих устремле-
ниях довольно откровенно проговариваются даже те, кто
видит в папской ~политике «мудрость святого престола».
В частности, иезуитский историк П. Пирлин~г писал: «Не
щадя ни труда и никаких издержек, в Риме организовали
бесчисленные миссии из менее важ~ных лиц. Из них за-
служивают упоминания две миссии в Персию и одна к
перикопским татарам для возбуждения их .к войне с тур-
ками, миссия для перетоворов с константинопольским
патриархом о соединении с латинской церковью, посылка
многих иезуитов с большими запасами в Перу, чтобы
располагать тамошних христиан, миссия иезуитов в Ра-
гузу... Много раз посылались другие иезуиты к марони-
там, к христианам ливанским, чтобы распространять там
католическую веру. Епископ ди-Сидониа послан был на
' М. К о я л о в и ч. История воссоединения западнорусских уни-
.атов старых времен, СПб., 1873, стр. 52.
219

Восток, чтобы всецело присоединить патриарха Антиохий-
ского к римскому престолу. Для этой цели его святейше-
ство (папа. — А. К.) держал в Риме другого патриарха
для Антиохии, брата первого, которого осыпал ласками и
которому доставлял содержание»'.
От Перу до Перикопа протягивались ядовитые. щу-
пальца римских пап; кровавая резня, интриги и задобри-
вания — все средства были для них подходящими в до-
стижении одной единственной цели — поработить, огра-
бить народы и нажиться на их горе и слезах. В грязных
делах римских первосвященников особенно важную роль
играли иезуиты.
О~лкв иезуитов Основателем ордена иезуитов был Иг-
натий Лойола (1491 — 1556) — выходец
из родовитых испанских дворян. Сколоченная им в на-
чале 30-х годов ХЧ1 в. небольшая группка людей назва-
ла себя «Обществом Иисус໠— «Яос1е1аз .1ези» (отсюда и
название «иезуиты») . Вскоре был выработан устав обще-
ства, определяющий его задачи и всю внутрен~нюю жизнь.
Иезуиты считали первейшим долгом рабское повиновение
римским папам. Лойола, ставший генералом общества
(ордена), поучал: «Папе надлежит повиноваться без вся-
ких разговоров, даже ради греха, и надо совершить грех,
смертный или простой, если начальник того требует во
имя господа нашего Иисуса Христа или в силу обета по-
виновения» 2.
Орден иезуитов возник в тяжелое для католической
церкви врвмя. По всей Западной Европе развертывалось
мощное реформационное движение. Ставились под со-
мнение и отвергались многие папские догмы, от Ватикана
отпадали одна церковь за другой. 1~атолическое духовен-
ство погрязло в оргиях и разврате и начало катастрофи-
чески быстро терять авторитет у рядовых католиков.
В таких условиях молодчики из «Общества Иисуса» яви-
лись для римского первосвященника даром божьим. Па-
па Павел 111 с восторгом отмечал, что иезуиты «посвяти-
ли свою жизнь на вечное служение... Христу, нам и пре-
емникам нашим римским пер~восвященникам» з. Еще не
' «журнал Министерства народного просвещения», октябрь,
1884, стр. 320.
' Хрестоматия по истории средних веков. Под редакцией Н. П.
Грацианского и С. Д. Сказкина, т. 111, Учпедгиз, М., 1950, стр. 215.
' П. Н. Ар да ш ев. Хрестоматия по всеобщей истории, ч. 1,
Киев, 1914, стр. 165.
220

был окончательно составлен устав общества, как орден
иезуитов был официально уже утвержден (1540).
Это был небольшой по численности орден. И все же
он оставил грязный след в истории Европы и других кон-
тинентов, так что об этом приходится говорить еще и се-
годня. В ордене господствовали суровая дисциплина и
коварные приемы, к которым прибегали его члены для
достижения поставленных целей. Подчиненный должен
был смотреть на старшего, как «на самого Христа», он
должен был «повиноваться старшему, как труп, который
можно переворачивать во всех направлениях, как палка,
которая повинуется всякому движению, как шар из во-
ска, который можно видоизменять и растягивать во всех
направлениях, как маленькое распятие, которое можно
поднимать и которое можно двигать как угодно» '.
В «Тайных наставлениях Общества Иисуса» изложена
вся тактика и стратегия служителей Иисуса и его заме-
стителей на земле, т. е. римских пап. Достаточно при-
вести название хотя бы некоторых глав «Наставлений»,
чтобы убедиться в полном аморализме иезуитов: «Как
общество может снискать расположение государей и
сильных, влиятельных лиц»; «О способе приобретения
расположения богатых вдов»; «Как поступать со вдовами
и как располагать их имуществом», «Что нужно делать
для того, чтобы дети вдов отказались от света и приняли
обет монашества» и т. д. 2
Отсюда видно, что ареной действий иезуиты избрали
королевские дворы и салоны знатных особ, в частности
богатых вдов. Последних, считали иезуиты, обработать
проще всего. Нацеливаясь на овладение чужим имуще-
ством, на приобретение огромных материальных ценно-
стей, столь нужных папскому престолу и самому «Обще-
ству», иезуиты прикидывались безразличными ко всем
благам мира. Они, дескать, заботятся только о душе.
В тех же «Наставлениях» разработана методика «О спо-
собе проповедования презрения к богатству».
Стратегия «Общества Иисуса» состояла в служении
папам и вообще всем сильным мира сего. Иезуит граф
И. де Местр, в начале Х1Х в. околачивавшийся вблизи
царского престола в России, откровенно заявлял, что
' Хрестоматия по истории средних веков, т. 111, стр. 215.
~ Т. Г р е 3 и н г е р. Иезуиты, т. 11, СПб., 1869, стр. 271 — 307.
221

иезуиты — «это сторожевые псы верховной власти» '
И только потому, что они явились прямыми выразителя-
ми идеологии контрреформации, ее душой, носителями
самой разнузданной реакции, их поддерживали при дво-
рах (по крайней мере терпели), они добивались опреде-
ленного успеха в осуществлении своих темных замыслов.
В полном соответствии со стратегией иезуитов находи-
лась и их тактика. Она сводилась к интригам, подкупам,
заговорам, сознательной лжи, шантажу, прямым угрозам
и обещаниям всех благ мира. Свою тактику иезуиты
определяли краткой формулой: «Так как цель дозволена.
то и средства дозволяются» '. И действительно, факты
истории говорят, что иезуиты не останавливались реши-
тельно ни перед чем в достижении своих гнусных целей.
С~писак преступлений, лежащих на совести иезуитов
(если бы она у них была!), длинный. Уже говорилось о
той неприглядной роли, какую они сыграли в деле воца-
рения на русский престол Лжедмитрия. Брестская цер-
ковная уния 1596 г. — это тоже их раббота. Из приводив-
шихся выше слов Пирлинга видно, что в осуществлении
агрессивных устремлений папства иезуиты были первой
скрипкой. В дополнение к сказанному приведем ряд но-
вых фактов, свидетельствующих о темных делах членов
христова «Общества».
В 1572 г. католическая церковь устроила резню своих
врагов — протестантов (гугенотов), которая известна в
истории под названием «Варфоломеевской ночи». За две
недели погибло около 30 тыс. человек. Иезуиты были са-
мь|ми деятельными вдохновителями и участниками этой
кровавой резни. Они же были организаторами и исполни-
телями убийства французского короля Генриха 1Ч
(1610), у которого иезуит же был и духовником. Эти же
молодчики несколько раз покушались на жизнь англий-
ской королевы Елизаветы, поскольку она .не следовала
цроватиканской политике. В 1605 г. иезуиты с~делали по-
пытку взорвать Вестминстерский дворец, где должен был
заседать парламент и присутствовать король Яков 1,
бывший противником «Общества Иисуса». Из подвала
соседнего дома заговорщики проделали ход в подвал
' Ю. Ф. С а и а р и н. Иезуиты и их отношение к России, М.,
1870, стр. 339.
' Там же, стр. 244.
222

дворца и там поместили несколько десятков бочек поро-
ха. Однако в самый последний момент взрыв был пре-
дотвращен. Во время буржуазной революции в Нидер-
ландах, направленной против владычества Испании,
этого бастиона католической реакции, иезуиты сначала
ранили, а потом убили ее вождя Вильгельма Оранского.
Они помогали также испанским поработителям преследо-
вать нидерландских патриотов.
Темные дела вытворяли иезуиты всюду, где бы они ни
появлялись. В страны Нового Света и Азии они отправ-
лялись в качестве миссионеров,,якабы для того, чтобы
спасать души людней, обращая их в христианство. Повсе-
местно эта религия насаждалась насильственно. Не по-
желавших принять христианство истязали, убивали, сжи-
гали на кострах. Но, разумеется, души людей меньше
всего интересовали слуг Иисуса. Миссионеры отправля-
лись за пределы Европы в расчете на богатую наживу.
И надо сказать, что при поддержке Ватикана, используя
шантаж, прибегая к насилию и обману, они преуспевали.
Однако со временем наступили тяжелые времена и
для этих заплечных дел.мастеров. Европа быстро шла по
пути ка~питалистическото развития. 1~атолическая цер-
ковь — этот идейный оплот феодализма — должна была
отступать, а вместе с нею и ее верные оруженосцы — иезуи-
ты. Всюду они вызвали к себе ненависть и негодование.
В 1759 г. иезуиты были изгнаны из Португалии, в
1764 г. —.из Франции в 1767 г. — из Испании. Даже пап-
ский престол понял, что поддерживать орден иезуитов
больше невозможно без то~го, чтобы не упасть в глазах
мирового общественного мнения. В 1773 г. папа климент
Х1Ч распустил иезуитский орден «на вечные времена»,
так как «он уже не приносит более ожидаемых плодов и
пока он существует, невозможно создать в церкви проч-
ный мир» '.
Но эти «вечные времена» длились недолго. После раз-
грома на~полеоновской,империи в Европе наступила по-
лоса реакции. В Ватикане вспомнили об иезуитах. Пап-
ский престол нуждалоя в их услугах. Волей Пия Ч11 в
1814 г. орден иезуитов был восстановлен. По этому слу-
чаю папа говорил, что он «взял бы на душу тяжелый
грех пред богом, если бы он во время бурь, свирепство-
' В. К. Соколов. Католическая церковь и государство в Гер-
мании во второй половине Х1Х ст., стр. 57.
223

вавших вокруг корабля Петра (т. е. церкви Христа.—
А. К.), отверг сильных и испытанных кормчих, предла-
гающих свои услуги для усмирения бушующих морских
ВОЛН»
И снова еще с большим усердием взялись иезуиты
плести интриги, устраивать заговоры, выполнять самые
грязные поручения наместников бога на земле. Орден
иезуитов существует по настоящее время. «Общество
Иисус໠— несмываемое позорное пятно на самом по себе
грязном теле «корабля Петра». Печальную славу иезуи-
тов полностью должна разделить католическая церковь
и ее глава — римские папы: они утверждали иезуитский
орден, они его восстанавливали. А случалось это потому,
что и сами божьи наместники на земле не лучше
иезуитов.
.вепогрешя~ые" С тех далеких времен, когда римские
епископы почувствовали под ногами твер-
дую почву, поняли, что им удается сравнительно легко
одурачивать рабов божьих и что в освящении именем
бога эксплуатации этих рабов нуждается феодальная
верхушка, они стали претендовать на непогрешимость.
И в самом деле, если ие ошибается бог, то как может
ошибаться его заместитель? Однако духовенство, окру-
жавшее пап, хорошо понимало, что перед ним — совсем
не божественное лицо, а простой смертный, причем весь-
ма сомнительной репутации. Кардиналы, которые, как
заведено, на своих собраниях (конклавах) избирают пап,
упорно отказывались признавать римских первосвящен-
ников непогрешимыми. Наконец, в 1870 г. папский пре-
стол добился своего: был принят догмат папской непо-
грешимости. Политическая подоплека этого события в
истории католической церкви ясна: духовенство пошло на
признание личной диктатуры папы из страха перед все
растущим и крепнущим пролетариатом. Достаточно ска-
зать, что вскоре после принятия догмата о папской непо-
грешимости образовалась Парижская коммуна (1871).
В этом событии реакция в Европе (и не только в Европе)
не без основания усмотрела зловещий для себя признак.
Догмат, о котором идет речь, был сформулирован сле-
дующим образом: «Учим и определяем, что следующее
' В. К. С о к о л о в. Католическая церковь и государство в Гер-
мании во второй половине Х1Х ст., стр. 57.

есть богооткровенный догмат: римский первосвященник,
когда говорит с кафедры, т. е. когда отправляет свою
должность пастыря и учителя всех христиан и по своей
апостольской власти определяет учение веры или нрав-
ственности, которое должно быть содержимо вселенскою
церковью, по божественному содействию, обещанному
ему в лице святого Петра, — является владеющим тои
непогрешимостью, которую божественный искупитель со-
благоволил наделить церковь свою в деле определения
вероучения и нравственности: -посему таковые определе-
ния римского первосвященника суть неизменны сами по
себе, а не по согласию церкви.& t;
Слова: когда папа «говорит с кафедры» — пустая фор-
мальность. Практика показала, что любое заявление пап,
хотя бы даже в беседе в узком кругу, считается в като-
лической церкви откровением самого бога и никакому
обсуждению не подлежит. Благословляет ли римский
первосвященник фашистских палачей в Испании или
объявляет крестовый поход против СССР— во всех этих
и подобных случаях его устами глаголит сам бог, папа
непогрешим. В самом деле, после принятия пресловутого
догмата верхушка католической церкви считала, что вся-
кое решение папы, любая акция с его стороны безапелля-
ционны. 1~атолическое духовенство, утверждая догмат
непогрешимости, высказывалось довольно прозрачно:
«Еще мы учим и провозглашаем, что папа есть верхов-
ный судия верующих, и что во всех делах, подлежащих
церковному рассмотрению, можно обращаться к его суду.
Решение же апостольского престола, выше которого вла-
сти нет (!), никто не может подвергать пересмотру и ни-
кому не дозволяется произносить суд относительно его
приговора» 2. Один из сподвижников, папы епископ Улла-
торн счел возможным утверждать даже, что «папа все-
гда обладал непогрешимостью и всем известно, что это
устанс~вившийся факт» ~.
О чем же на самом деле говорят факты и что слуги
божьи из окружения папского престола понимают под
грехом, и что в их глазах считается безгрешным?
' Е. А. Б ерлинер. Римский папа и его религиозная «свобо-
да», Изд. «Лтеист», 1930, стр. 19.
' В. Г л а д с т о н. Рим и папа перед судом совести и истории,
стр. 28 — 29.
' Там же, стр. 92.
225
15, А. С. Карлюк

Достаточно указать на личности пап Сикста 1Ч и
Инокентия Ч111. Когда первый из них умер, в Риме на-
род вышел на демонстрацию, чтобы выразить удовлет-
ворение этим событием. Во многих местах появилась
надпись: «Радуйся, Нерон, даже тебя в порочности пре-
взошел Сикст». В одном «надгробном слове» Сиксту
1Ч дана такая характеристика: «Бесчестье, голод, раз-
руху, расцвет лихоимства, кражи, грабежи — все, что
только есть подлейшего на свете, перенес Рим под твоим
правлением. Смерть! Как признателен тебе Рим, хотя
ты слишком поздно пришла. Наконец ты зарываешь
все преступления в кровавую могилу Сикста. А, Сикст,
ты нападал даже на бога, ступай теперь мутить ад.
Наконец, Сикст, ты труп. Пусть все распутники и раз-
вратники, сводники, притоны и кабаки оденутся в
траур» '.
Ничего хорошего не говорит история и об одном из
ближайших преемников Сикста — Инокентии Ч111. Он
был невежественным человеком, грубым развратником,
.мечтавшим лишь о женщинах, вине и деньгах. Сам он
цинично заявлял о себе, что бог не велит ему иметь де-
тей, зато дьявол послал ему много «племянников». В
Риме говорили, что он «настоящий папа» Рима, так как
все улицы столицы кишат его детьми и он усердно засе-
ляет землю
А вот еще один наместник бога — папа Адриан 1Ч.
В 1552 г. он писал: «Нам не безызвестно, что даже во-
круг самого святого престола уже давно совершаются
большие мерзости: церковные злоупотребления и избы-
ток власти — все было направлено ко вреду. И порча
распространилась от головы к членам, от папы к пре-
латам. Мы все грешили, и между нами не найдется ни
единого, который бы поступал хорошо» з.
Да, сказано справедливо: история не знает ни одно-
го папы, который не погряз бы в разврате, не сделал бы
святого престола опорой всего самого гнусного.
Естественно, что с «непогрешимых» пап брали при-
мер слуги божьи самых разнообразных калибров. Като-
' С. Г. Л о з и нс к и й. История папства, т. 1, ГАИЗ, М., 1934,
стр. 160.
' Там же, стр. 161 — 162.
' М. Ф ил и п п со н. Религиозная контрреволюция в ХИ в.,
СПб., 1902, стр. 8.
226

лическое духовенство предавалось тем же порокам, что
и наместники божьи. Сошлемся на некоторые свиде-
тельства современников.
Пьер Кардиналь, принадлежавший к французской
аристократии, говоря о нравах духовенства Х111 в., пи-
сал, что те, «кто носит митры на головах и белые оде-
жды на плечах, несут на устах низость и измену, как
волки и змеи& t; ' Идал е:клир ки«совмещ ю вс
всю гордость, все обманы и всю алчность нашего века.
Они торгуют изменой и своими индульгенциями... Не ду-
мгйте излечить поповское племя; чем выше стоят они,
тем больше в них обмана, тем меньше веры, меньше
любви и больше жестокости» 2. Отмечая, что в то время
вообще были очень низкие нравы («всякий обманщик
торжествует»), Кардиналь подчеркивал особую распу-
щенность, царившую у священнослужителей: «Вы никак
не сосчитаете, когда они грешат, потому что это проис-
ходит целый день и целую ночь. Все остальное время,—
иронически добавлял он,— они прекрасные люди...» '
Не менее характерно свидетельство кардинала Джо-
ванни-Пьетро Караффа. В письме папе Клименту Ч11
(1532) он жаловался «на невыносимую, достигшую вы-
сшей степени неспособность, недостатки, невежество и
косность священнослужителей». Он утверждал, что «не
найдется ни одного разбойника, ни одного ландскнехта,
который был бы более бесчестен, более бесстыден и бо-
лее порочен, чем духовные лица»'. Ьолее резкой харак-
теристики католическому духовенству дать, конечно, не-
возможно. Нужно обратить внимание, что она принад-
лежит кардиналу, человеку, во-первых, осведомленному
в данном вопросе и, во-вторых, совершенно не заинте-
ресованному сгущать краски.
Папский престол, сам тонувший во всевозможных
пороках, не только не боролся с распущенностью клира,
но и поддерживал ее. Когда в бытность Инокентия Ч111
генеральный викарий папы издал эдикт, запрещающий
' История средних веков. Университетские чтения проф. Н. А.
Осокина, т. 11, ч. 1, Казань, 1889, стр. 180.
' Там же.
з Там же, стр. 181.
4 М. Фи л и и и со н. Религиозная контрреволюция в ХИ в,,
стр. 8 — 9.
227

йод угрозой отлучения от церкви, лишения сана, всех
доходов и т. д. содержать мирянам и клирикам налож-
ниц, этот наместник бога пришел в негодование. Ино-
кентий вызвал к себе викария, выбранил его за эдикт
жесточайшим образом и приказал, чтобы он немедлен-
но его отменил, заявив, что наложничество отнюдь не
запрещено. После этого, сообщает секретарь римского
сената Инфессура, «жизнь священников и папских слу-
жащих стала такою, что трудно сыскать хотя бы одно-
го, который не содержал бы наложницы или по крайней
мере проститутки во славу божию и христианской веры» '.
Народ ненавидел развратных пап и их окружение.
Уже говорилось, с каким негодованием проводили в мо-
гилу римляне папу Сикста 1Ч. Яа и сами наместники
бога не могли не чувствовать враждебного отношечия
к себе со стороны своей паствы. Папа Павел 1Ч с со-
крушением признавался: «Плохие свойства белого духо-
венства и даже монашества внушили народу отвраще-
ние к мессам, к богослужениям, к авторитету и могу-
ществу церкви» '.
Развратные, алчные папы внушали
„„„„" и внушают верующим, что они пекутся о
н доходными спасении их душ. Это — ложь. Римские
мкстАии первосвященники и католическое духо-
венство озабочены только тем, чтобы
прожить в свое удовольствие за счет труда других. Папа
Лев Х как-то заявил одному из своих кардиналов: «Дав-
но известно, сколь полезна нам эта басня об Иисусе
Христе». ~1ействительно, обманывая именем бога народ,
католическая верхушка умела. выжимать из него все со-
ки. Папский двор превосходил роскошью дворы всех
европейских монархов. Пресыщалось народным добром
и жадное духовенство.
Чтобы держать в повиновении свою паству, католи-
ческие заправилы еще в Х11 в. изобрели формулу цер-
ковного проклятия, такую, чтобы у людей она вызыва-
ла леденящий страх и трепет.
Страх перед карой божьей выполнял двоякую фун-
' Стефано Инфессура, Иоганн Бурхард. Дневни-
ки. Документы по истории папства ХЧ вЂ” ХУ1 вв., ГАИЗ, М., 1939,
стр. 129.
' М. Ф ил иппсон. Религиозная контрреволюция в ХЧ1 в.,
стр. 9 — 10.
228

кцию: держал народ в узде и давал возможность духо-
венству выколачивать из него немалые деньги. В пос-
леднем случае имеется в виду продажа индульгенций —,
специальных грамот об отпущении грехов. Католиче;
ское духовенство спекулировало на экзальтированных
чувствах верующих. Используя их невежество, оно обе-
щало им прощение всех грехов и прямо-таки по-мошен-
нически виртуозно обрисовывало те муки, которых им
не избежать, если они не откупятся.
Запуганные отлучением от церкви и последующей за
ним карой небесной, одурманенные духовенством люди
покупали индульгенции, поступали по принципу: «по-
дальше от греха». На деле же эта постыдная торгов-
ля сводилась к оправданию самых безнравственных по-
ступков и подлых преступлений. Чтобы убедиться
этом, достаточно ознакомиться с «Таксами». Этот по-
зорнейший в истории католической церкви документ;
впервые напечатанный лет за 30 — 40 до начала рефор..
мационного движения ХЧ1 в., явился справочным руко.
водством для органов римской курии при продаже «от-
пущения грехов». Согласно «Таксам», отпущение греха
для того, кто плотски познал мать, сестру или другую
кровную родственницу (свойственницу, крестную мать
и т. п.), стоило 5 гросс, отпущение греха за клятвопре-
ступление — 6 гросс '. Имелись расценки за отпущение
греха и при совершении других преступлений. Гсли кто
убьет отца, мать, брата, сестру, жену или вообще род-
ственника, гласила одна из рекламных вывесок «бла-
гочестивой» папской лавочки преступлений, очистится
от греха, если уплатит пять или семь турских монет.
Другая вывеска гласила: «Если один человек участвует
в нескольких убийствах в одно и то же время и по од-
ному и тому же случаю, он может очиститься от всяко-.
го рода наказания, если уплатит 131 лив, 14 су и 6.
денье». В «Таксах» содержится и такая статья: «Кто
убил свою жену и хочет жениться на другой, может по-
лучить разрешение, уплатив восемь турских ливров и
два дуката» '.
' Гросс — распространенная с Х111 в. в Европе серебряная мо-
нета среднего достоинства. В начале Х1Ч в. гросс был равен '/10
гульдена.
' См. С. Г. Л о з и н с к и й. Папский «департамент покаянных
дел», а также публикацию «Папские таксы отпущения грехов» (Во.
просы истории религии и атеизма, сб. 11, 1954).
229

Отпущением грехов могли воспользоваться только
те, у кого были деньги. Для этой категории людей ин-
дульгенции — охранные грамоты, дававшие им право
совершать любые преступления. Инфессура рассказы-
вает, что в конце ХЧ в. в Риме было особенно много
убийств, причем убийцы свободно расхаживали по го-
роду, потому что им покровительствовал папа (Инокеп-
тий Ч111), которому они платили штрафные деньги '.
Позже наместники бога убедились, что «Таксы»вЂ”
опасный документ в руках протестантов и других про-
тивников папской власти. Издания «Такс» прекрати-
лись; были приняты меры по уничтожению существу-
вщих экземпляров. И все же «Таксы» сохранились до
наших дней. Яа и можно ли предать забвению гнусную
торговлю человеческой совестью? Об одном можно по-
жалеть: в «Таксах» нет указания, за какую сумму дол-
жно отпустить все грехи самым большим грешникам,
каких только знает история,— папам. Для этого, оче-
видно, не хватило бы всех сокровищ мира.
Параллельно с торговлей индульгенциями папство
распродавало и церковные должности. Здесь оно также
находило статью больших доходов. Еще в 1309 г. пап-
ская курия ввела более или менее твердую таксу за ут-
верждение в сане епископа, архиепископа, а также абба-
та. Так, в начале Х1Ч в. архиепископ Руана должен был
платить 12 тыс. гульденов, Толедо — 8, Санса — 6, Тулу-
зы — 5 тыс. гульденов и т. д. Аббатства в общем плати-
ли несколько меньше; однако и среди них были очень
дорогие. Например, аббатство Сен-джермен де Прэ 1во
Франции) таксировалось в 8 тыс. гульденов '.
На бессовестные спекуляции римских пап обращал
внимание Маркс. Относительно Бонифация 1Х, ставшего
папой в 1389 г., Маркс писал, что тот «все превратил в
пред~иет открытой торговли. В хронике Дитриха фон-
Оима [немец; был секретарем Урбана Ч1]а целых две-
надцать глав заполнены описаниями бесстыдных проде-
лок, с помощью которых Бонифаций в течение ряда лет
собирал звонкую монету со всего европейского конти-
' Стефано Инфессура, Иоганн Бурхард. Дневни-
ки. Документы по истории папства ХУ вЂ” Х~У1 вв., стр. 122.
' См. С. Г. Л о з и н с к и й. Папа римский в роли спекулянта, М.,
~929, стр. 18 — 19.
' Предшественника Бонифация 1Х.
230

нента 1даже мать его (скряга) и братья тоже занима-
лись продажей духовных должностей, приходов, почет-
ных должностей и отпущения грехов~» '.
Во славу божию, во имя спасения души «непогреши-
мые» торговали всем, что только приносило доходы. Ос-
новным же товаром на рынке католической церкви бы-
ла совесть человека.
«СВЯТАЯ"
Для борьбы со всевозможными ере-
инквивирия сями, представлявшими собой «выра-
женные в общей форме нападки на фе-
одализм» (Энгельс), а также с целью задушить науч-
ную мысль, которая в принципе не могла быть совме-
стима с догматами церкви, папство учредило инквизи-
цию (розыск). Парал.пельно с ней были организованы
нищенствующие монашеские ордена, имевшие то же
назначение: францисканский, или моноритов, т. е. мень-
ших братьев (1209), и доминиканский, по имени сво-
его организатора Доминика Гусмана (1216). Эти орде-
на в отличие от духовно-рыцарских лицемерно пропо-
ведовали бедность, аскетизм, чтобы отвлечь угнетенные
массы от борьбы с феодалами-поработителями и алчным
католическим духовенством. В 1233 г. папа Григорий 1Х
(1227 — 1241) передал инквизицию в руки доминикан-
цев, которые сами себя называли «псами господними»
(по созвучию латинских слов Вот1п1 сапез — псы гос-
подни).
С этого времени инквизиция свирепствовала во всем
католическом мире. Инквизиторы, как истинные псы,
вынюхивали, выслеживали еретиков и учиняли над нп-
ми беспощадную расправу. Была создана даже целая
инквизиционная «наука», в основу которой было поло-
жено представление о пытке как лучшем средстве
борьбы с ересью. В 1378 г. один из основателей этой
«науки» Николай Эймерик написал руководство инкви-
зиции о пытках — «Директорий инквизиторов»,— кото-
рое было переиздано в 1578 г. юристом Пенья. В 1599 г.
появляется в свет огромная книга Мартина Яель-Рио
«Инквизиторское расследование о колдовстве». В «зо-
лотой фонд» инквизиторской «науки» вошли также
«Свод уголовных советов» Марсильи, «Демонолатрия»
Николая Ремигия и двухтомная «Практика и теория
уголовных советов» Фариначи.
' Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 'Л, стр. 137.
231

Теория папских судей-инквизиторов была весьма
примитивной: усердно защищать католическую рели-
гию от разъедающего яда еретиков; практика же сво-
дилась к одному — к пытке, после которои всякого', не
пожелавшего отречься от своих убеждений, следова-
ло казнить, причем, по возможности, «мягко и без
пролития крови», т. е. сжечь живьем. Какое подлое ли-
цемерие! Судопроизводство инквизиторы вели без со-
блюдения каких бы то ни было юридических норм.
Еретика, поучал ~1ель-Рио в «Инквизиторском расследо-
вании о колдовстве», «можно хватать где угодно и когда
угодно, потому что он лишен всякой законной защи-
ты, его можно держать в цепях, колодках, ручных око-
вах, можно за его вину бросить в темную и грязную
тюрьму, где нельзя выжить и нескольких дней»'. Все же
излюбленным «методом» ведения судебного процесса у
инквизиторов была пытка. Папский декрет от 1569 г. гла-
сил: «Все без исключения обвиняемые, уличенные или
сознавшиеся в ереси, должны обязательно подвергать-
ся пыткам по решению судей для дальнейшего выяс-
нения истины (!) и для раскрытия сообщников» 2.
Инквизиция орудовала во всех странах, принявших
католичество. Но больше всего она свирепствовала
в Испании. Особенно отличился здесь фанатик-изувер
Торквемада (умер в 1498 г.). О его преступных деяниях
секретарь мадридской инквизиции в 1789 — 1791 гг.
Льоренте рассказывает, что за 18 лет инквизиционной
службы им было сожжено живьем 10220 человек, 6860
сжег фигурально после их смерти или по случаю их от-
сутствия и 97321 человека подверг опозорению, кон-
фискации имущества, пожизненному тюремному за-
ключению з. Всего за три с половиной века инквизиция
сожгла в Испании 36212 человек живьем, 19790 в изо-
бражении (мертвых или бежавших), а 289624 человека
были приговорены к Разным тяжким наказаниям 4.
Инквизиция преследовала ученых, тех, кто ставил
под сомнение истинность «священного» писания (Биб-
' В. С. Р о ж ицы н. Джордано Бруно и инквизиция, Изд. АН
СССР, М., 1955, стр. 333.
2 Там же, стр. 334.
Х. А. Л ьо р е н те. Критическая история испанской инквизи-
ции, т. 1, Соцэкгиз, М., 1936, стр. 200.
4 С. Г. Л оз и нски й. История папства, т. 1, стр. 160.
232

лии), осмеливался критиковать «непогрешимых» пап,
всех борцов и даже робко выражавших протест про-
тив феодального порабощения, а также в чем-либо (хо-
тя бы без всяких оснований) подозреваемых людей.
Но, может быть, больше всего прославились судьи
божьи в борьбе с так называемыми ведьмами. История
этой позорной борьбы такова. В средние века были ши-
роко распространены всевозможные суеверия о сущест-
вовании нечистой силы, якобы вселяющейся в человека,
ведьм, выступающих в образе женщин, и т. п. Придав-
ленные нуждой люди все беды (неурожай, плохая по-
года, любое стихийное бедствие, пожар и т. п.) склонны
были приписывать козням дьявола (ведьм). Подобные
суеверия католическое духовенство умышленно под-
держивало, раздувало в народе фанатизм, чтобы от-
влечь его внимание от подлинных виновников всех не-
счастий людей — светских и духовных феодалов. В
1484 г. папа Инокентий И11, об омерзительном облике
которого выше уже говорилось, издал специальную
буллу, предписывавшую строжайшее наказание всем,
заподозренным в связи с нечистой силой.
Тремя годами позже (1487) два «ученых» монаха из
ордена доминиканцев, Г. Инститорис и Я. Шпренгер,
выпустили книжку «Молот ведьм», в которой теорети-
чески обосновывалась необходимость борьбы с ведьма-
ми и давались практические указания, как она должна
вестись. Инквизиторы и до этого уже расправлялись с
ведьмами, но встречали решительное сопротивление на-
рода. После же папской буллы (па издание ее папу
как раз и натолкнули авторы «Молота ведьм») инкви-
зиционные суды заработали на полную мощность.
Главным объектом преследований являлись женщи-
ны. В епархии Комо в ХЧ1 в. ежегодно сжигалось свы-
ше ста женщин; в Трирской области за 7 лет было сож-
жено 380 человек: в двух поселениях этой области в
живых остались только 2 женщины. В Браушвейге в по-
следние десять лет ХИ в. бывали дни, когда сжига-
лось по 10 — 12 человек. В княжестве Нейссе с 1640 по
1651 г. было осуждено около 1000 «ведьм». Для быстрей-
шего исполнения приговора их просто сталкивали в спе-
циально выстроенную печь. В 1659 г. в Люцерне были
сожжены 7-летняя и 4-летняя «ведьмы». В Ландсгуте
в 1756 г. была сожжена 14-летняя девочка за «сожитель-
233

я выслушиваю его!» Казнь Бруно — тягчайшее преступ-
ление католической реакции. Все прогрессивное чело-
вечество заклеймило ее позором, соорудив в 1889 г. на
средства, собранные истинными друзьями науки во всех
уголках земного шара, памятник Бруно на том самом
месте, где его сожгли угодники божьи.
Тяжелая участь постигла и другого выдающегося
ученого — Г. Галилея, сделавшего ряд крупных откры-
тий в механике, астрономии. Уже в 68-летнем возрасте
иезуиты вызвали его на суд (1632), обвиняя в ереси.
Угрожая сожжением на костре, палачи заставили его
отречься от учения о вращении Земли. Но и после «от-
речения» Галилея не оставили в покое. Он постоянно
находился под бдительным надзором инквизиции.
Физическая расправа над носителями умственного
прогресса оказалась еще недостаточной мерой, чтобы
оградить святой престол от критики разума. В 1559 г.
папа Павел 1Ч издал специальный «Индекс» (список)
запрещенных книг. В него были включены все лучшие
произведения научной и художественной литературы,
в которых содержался хотя бы намек на критику като-
лического духовенства и церковных догм. Попавшие в
«Индекс» и другие книги, неугодные церкви, верующим
запрещалось читать под страхом наказания. На протя-
жении веков пылали костры, топливом для которых бы-
ЛИ КНИГИ.
Мы коснулись только отдельных моментов из исто-
рии католицизма. Но сказанное убеждает, что ни в од-
ном отношении католическая церковь не сыграла ка-
кой-либо положительной роли в судьбах народов. Обман,
грабеж, суеверия, слезы, кровь, разврат — вот слова, ко-
торые черными буквами написала католическая цер-
ковь на страницах своей истории.
б) Современный католицизм
ОБЩАЯ
По данным церковной статистики, в
~$Арядфуеря~суняА настоящее время н а земном шаре н а-
считывается около 850 млн. христиан, из
которых примерно 500 млн. составляют католики. Ос-
тальные христиане принадлежат к другим религиозным
направлениям и сектам. Данные о количестве христи-
ан явно завышены, поскольку церковная статистика в
235

число верующих включает всю семью, хотя, конечно,
нельзя говорить о вере малолетних. Нужно учесть так-
же, что один взрослый член семьи может придержи-
ваться определенного вероучения, другой — быть ате-
истом. Во всяком случае бесспорно, что число христиан,
в частности католиков, в настоящее время велико.
Основная масса католиков приходится на европей-
ские страны (около 235 млн.), в Северной и Южной
Америке их проживает примерно 210 млн., в Азии—
30 — 31 млн., в Африке — 19 — 20 млн. Небольшое число
католиков (в абсолютных цифрах) есть в Австралии и
Океании. По различным странам католики распределе-
ны неравномерно. Больше всего их в Италии, Франции,
Федеративной Республике Германии, Испании, Порту-
галии, Бельгии. На США в 1958 г. приходилось немно-
гим больше 36 млн. католиков. Из стран народной де-
мократии больше всего принимающих католическое ве-
роисповедание в Польше, Венгрии, Чехословакии, Ру-
мынии и Албании. В Советском Союзе большинство
католиков приходится на Литовскую ССР и западные
области Украины и Белоруссии.
Положение католической церкви в разных странах
неодинаково. В Италии, Испании, Португалии и некото-
рых других капиталистических странах католицизм яв-
ляется государственной религией. Католическая цер-
ковь получает от государства субсидии, контролирует
школы и т. п. В таких странах, как США и Франция, цер-
ковь только формально отделена от государства. Като-
лическая верхушка здесь оказывает значительное вли-
яние на политику правящих классов. Империалисты,
заинтересованные в укреплении католицизма (как и лю-
бой другой религии), оказывают Ватикану финансовую
поддержку. В 1958 г. правительство США под видом воз-
мещения убытков, якобы понесенных Ватиканом в го-
ды второй мировой войны, передало папе около 1 млн.
долларов.
Иное положение католической церкви в странах со-
циалистического лагеря. Здесь церковники считают для
себя обязательными все указания Ватикана, относящи-
еся к вопросу вероучения и культа, но отвергают его ди-
рективы, имеющие политический характер. Успехи стро-
ительства социализма, верность народа новому строю
вынудили католическое духовенство принести присягу
236

о своем лояльном отношении к народно-демократическо-
му режиму. Епископат в Польше, больше всего связан-
ный с Ватиканом, сделал это в последнюю очередь ——
в 1953 г.
Огромная армия католиков, разбросанная по всему
земному шару, имеет строгую иерархическую и монар-
хическую организацию во главе с папой. Он является
неограниченным властелином в организационных, дог-
матических и политических вопросах католической церк-
ви. Папы избираются пожизненно на специальных кол-
легиях кардиналов — конклавах. С 1586 г. в кардиналь-
скую коллегию входило 70 человек, в настоящее время
ее состав нынешним папой Иоанном ХХ111 доведен до
75 человек. По установившейся традиции на папский
престол избираются итальянцы. После смерти папы
конклав собирается для выборов нового папы через 15
дней (раньше через 10).
Г1апа руководит католической церковью с помощью
курии — совокупности центральных учреждений, раз-
мещенных в Ватикане. Курия — сложный в организаци-
онном отношении аппарат. Она состоит из трех групп
учреждений: политических, финансово-экономических и
церковно-административных. К политическим учрежде-
ниям относятся: ' статс-секретариат, включающий конг-
регацию (отдел) чрезвычайных церковных дел и комис-
сию по делам России («Про Руссия»), а также конгре-
гации «св. канцелярии» (инквизиция), восточной церк-
ви и «Пропаганды веры». К финансово-экономической
группе учреждений принадлежат: управление имуществом
папского престола, специальная администрация св. пре-
стола (министерство финансов, казначейство), институт
религиозных дел (ватиканский банк), апостольская ка-
мера (заведует вакантными епископствами и апостоль-
скими епархиями, «грошем св. Петра» и другими посту-
плениями в папскую казну, производит опись ценностей
Ватикана со смертью папы). Финансово-экономической
деятельностью занимаются и другие учреждения курии,
в частности «Пропаганда веры». Третья, церковно-ад-
министративная, группа складывается из конгрегации
таинств (устанавливает процедуру церемоний), конгре-
гации церковных соборов (контролирует деятельность
приходских священников), конгрегации обрядов (заве-
дует провозглашением «святых» и «блаженных») и дру-
237

гих учреждений, в частности по торговле индульген-
циями '.
В своей деятельности курия и возглавляющий ее
папа опираются на огромную армию священнослужите-
лей. Их насчитывается около 400 тыс. ' Кроме того, рим-
ский первосвященник осуществляет власть над многочи-
сленными монашескими орденами (мужскими и жен-
скими), в которых состоит до 1 300 тыс. человек. По-
прежнему ударной силой папы остается орден иезуитов,
насчитывающий в настоящее .время 34 тыс. человек '.
Названная выше «святая канцелярия» имеет широкую
сеть секретных работников, рассеянных по всему миру.
С их помощью курия наблюдает за политическими на-
строениями духовенства и мирян, ведет острую борьбу с
прогрессивными элементами в католической церкви.
Курия опирается не только на церковные, но и на
многие светские организации, получившие название «Ка-
толическое действие». В «Католическое действие» вхо-
дят массовые профессиональные, спортивные, научные
и другие организации, скроенные по церковному образ-
цу и так или иначе подчиненные Ватикану. Папская ку-
рия делает все возможное, чтобы разнообразные орга-
низации «Католического действия» объединить в меж-
дународном масштабе. Появились такие объединения,
как «Международная конференция мужчин», основан-
ная в 1948 г. с организациями в 27 странах, «Мировой
союз женских католических организаций», «Междуна-
родная федерация христианских профсоюзов», «движе-
ние христианских трудящихся в Европе», созданное
в 1949 г., и др. Специально следует отметить «Между-
народную федерацию трудящихся христиан — эмигран-
тов и беженцев». Она тоже принадлежит к «Католиче-
скому действию». В эту федерацию, созданную в 1951 г.,
входят самые отъявленные реакционеры, бежавшие из
социалистических стран. Она финансируется американ-
' И. Л а в р ец к и й. Ватикан. Религия, финансы, политика, Гос-
политиздат, М., 1957, стр. 160 — 161.
' По другим данным — 500 тыс. См. «Дневник совещания глав
и представителей автокефальных православных церквей в связи с
празднованием 500-летия автокефальной русской православной цер-
кви 8 — 10 июля 1948 года», т. 1, М., 1949, стр. 95.
' Общее число орденов, подчиненных папскому престолу, дохо-
дит до 200 («дневник совещания...», стр. 95). Эта цифра нуждается
в уточнении; но она недалека от истины.
238

скими властями. Клерикальные партии объединились
в «черный интернационал» вЂ” «Международный союз
христианских демократов» (основан в 1947 г.) '. Все эти
и им подобные объединения, федерации, союзы высту-
пают в поддержку папского престола, который приобре-
тает, таким образом, возможность оказывать активное
влияние на верующих.
Нужно учесть также, что в руках католической цер-
кви имеется разветвленный пропагандистский аппарат,
в первую очередь печать. Только в США католическое
духовенство контролирует 103 газеты, 69 журналов и
366 других периодических изданий. Тираж всех этих из-
даний превышает 10 млн. экземпляров.
Как уже было сказано, пана и папская курия нахо-
дятся в Ватикане. Это — карликовое государство — го-
род. После конкордата 1929 г. его площадь сократилась
до 44 га, т. е. она примерно в 3,5 раза меньше террито-
рии Выставки достижений народного хозяйства СССР в
Москве. На территории папского государства находятся
резиденция самого заместителя бога на земле, ака-
демия «наук», огромные здания, где размещены все-
возможные конгрегации, начальная школа, радиостан-
ция, электростанция. баварцы папского государства
насчитывают 11 тыс. залов и комнат; они блещут рос-
кошью, в них сосредоточены несметные богатства и цен-
нейшие произведения искусства. По территории Вати-
кана проходит железная дорога протяженностью в
несколько сотсн метров. !1;1п», явля ощийся главой госу-
дарства, содер> иттюр м ижандарме июприме
в 200 человек при населении государства, не превыша-
ющем одной тысячи человек; выпускает денежные и по-
чтовые знаки. На почтовых марках можно найти изоб-
ражение папской тиары ', а под нею два узорчатых
ключа, не более и не менее как от... райских врат.
Ватикан — крупнейший капиталовладелец. Немецкий
экономист Г. Бауманн, основываясь на обширной ста-
тистике, пишет, что Ватикан является «сильнейшеи
финансовой державой». Он имеет широкие международ-
ные связи, с течением времени приобрел характер ми-
рового концерна. Ватикан участвует своими капитала-
' См. И. Л а в р ец к и й. Ватикан. Религия, финансы, политика,
стр. 203 — 204.
' Тройной короны римского первосвященника.
239

ми в Италии, Франции, Швейцарии, Люксембурге и
косвенно в странах Южной Америки. Все эти участия
тесно связаны с Ротшильдом. К этому надо добавить
значительные богатства и инвестиции святого престола,
миссий и конгрегаций в Испании, Мексике, Африке, на
Дальнем Востоке, а также в США, где ими управляет
известный кардинал Спеллман и банк Моргана. Бау-
манн иронически замечает: поистине чисто светская
троица — Морган — Ватикан — Ротшильд '.
По данным печати за 1956 г., ватиканские капитало-
вложения в Италии оценивались в 900 млрд лир '.
В 1952 г. валютный фонд Ватикана составлял 11 млрд.
долларов и уступал только золотому запасу США, ис-
числявшемуся в то время суммой в 25 млрд. долларов.
Для сравнения отметим, что в 1952 г. золотой запас
Италии выражался в размере 700 млн. долларов, Фран-
ции — 1400 млн. и Англии — 5 млрдз. После второй ми-
ровой войны Ватикан уже не младший, а равноправный
партнер в акционерных обществах, трестах и монополи-
ях. Он контролирует капиталовложения во многих
крупных акционерных компаниях. В Италии он владеет
такими гигантами, как акционерное общество «Джипл-
дупеа» с капиталом в 1 200 млн. лир, контролирующее 10
дочерних предприятий ',
Эти факты и цифры — красноречивое свидетельство
перерождения католической церкви из феодальной в ка-
питалистическую. Католическая верхушка, будучи са-
ма владельцем крупных капиталов, приспособила хри-
стианское вероучение к обслуживанию империалистиче-
ской буржуазии.
Католическая церковь на протяже-
ДОКТРИНЫ
кА „„„з„„нии всей своей историки была на стороне
реакции, стремилась всячески затормо-
зить общественный прогресс. Как феодальная организа-
ция, она проклятиями встретила полосу буржуазных ре-
волюций в Европе. Когда же буржуаз~ия укрепилась как
господствующий класс и мечтать о возврате к,прошлому
стало невозможно, католическая церковь обрушилась на
' Г. Б а у м а н и. Атлантический пакт концернов, ИЛ, М., 1953,
стр. 200.
' И. Л а в р ец к и й. Ватикан, стр. 181.
з Там же, стр. 173.
4 Там же, стр. 181.
240

' См. «Правда о религии», стр. 317.
' Там же.
241
1б. А. С. Карл юк
революционный пролетариат, его политические партии
и идеологию. Чего добивался католицизм? 1~акова его
социальная программа? Эта последняя была разрабо-
тана еще в 1891 г. папой Львом Х111 в энциклике «Ре-
рум Новарум». В ней много говорилось о сочувствии ра-
бочим, критиковались «недостатки» капитализма и т. и.
Однако все эти разглагольствования суть социальная
демагогия, рассчитанная на то, чтобы изобразить като-
лическую церковь другом трудящихся и отвратить их от
революционной борьбы. Институт частной собственно-
сти в папской энциклике был объявлен вечным и боже-
ственным установлением. Тем самым узаконивались и
сущсствующис капиталистические порядки, так что папа
.'1ев Х111, прослывший социальным реформатором, ничего
утешительного пообещать рабочим не смог. Напротив,
зло капитализма он считал неизбежным: «В первую оче-
редь необходимо согласиться со следующим положени-
ем: человечество должно безропотно нести свое бремя;
устранить из мира социальное неравенство невозможно.
Правда, это пытаются сделать социалисты, но всякая
попытка, направленная против природы, бесполезна» '.
Лев Х111 не считал нужным скрывать своей лютой нена-
висти к коммунизму. В энциклике от 29 июня 1881 г. он
говорил: «Зараза, именуемая коммунизмом, социализ-
мом, нигилизмом, представляет собой страшное зло и, по
существу, смерть цивилизованного (т. е. эксплуататор-
ского. — Л. У(.) общества» 2. Да и мог ли этот наместник
божий иыступать с иной социальной программой, в ко-
торой не было ничего, кроме лицемерного сочувствия
трудящимся и призывов покорно нести ярмо капитали-
стического рабства?
Шли годы. Исторические события развивались не по
тому руслу, как того хотели бы римские папы. Социали-
стическая революция в России не уничтожила цивили-
зации, а дала ей новый, невиданный до этого толчок. На
одной шестой части земного шара произошли изменения,
революционизировавшие и преобразовавшие весь мир.
С другой стороны, папство и вся верхушка католического
духовенства все теснее и теснее связывались с трестами
и монополиями, все дальше втягивались в орбиту импе-

риалистической политики. Социальная программа рим-
ских первосвященников не менялась.
Папа Пий Х1 (1922 — 1939) в энциклике «1~вадраге-
зимо анно» (1931) в сущности повторил то, о чем за 40
лет до него говорил Лев Х111. Частная собственность
объявляется неприкосновенной. Владельцы могут рас
поряжаться ею по своему усмотрению. Ни в каком слу-
чае они не могут подвергнуться какому-либо наказанию,
ибо все «зависит от личных добродетелей, и нельзя юри-
дически принудить человека придерживаться их» '. Фаб-
рикант, заводчик, крупный землевладелец может в лю-
бое время выбросить на улицу неимущего христианина.
лишить его всех средств к существованию и не нести при
этом никакой ответственности — вот подлинный смысл
социальной доктрины Пия Х1, которого также считают
в буржуазных кругах социальным реформатором.
По его стопам пошел и Пий Х11 (1939 — 1958). Едва он
уселся на папский престол, как уже поведал своей паст-
ве, будто «бог установил, чтобы в мире были богатые и
бедные». В августе 1944 г. оп выступил со специальным
заявлением, в котором опять-таки имснем бога обосно-
вывалась необходимость частной собственности. Всякий
покушакнцийся на нее должен, следовательно, рассмат-
риваться как противник бога и его заместителя на земле.
В 1947 г. Пий Х11 обрушился на «ошибочное учение о
классовой борьбе», призывал трудящихся любить своих
угнетателей. Тремя годами позже он выступил против
«антихристианского стремления исключить из земной
жизни разного рода страдания». Получается так: хочешь
быть христианином — терпи, страдай, ибо Христос тер-
пел и нам велел. В полном соответствии с этими уста-
новками находится борьба Пия Х11 против коммунисти-
ческого движения. В 1949 г. им был издан декрет об от-
лучении от церкви тех, кто поддерживает коммунистов,
вместе с ними выступает против социальной несправед-
ливости и ведет борьбу за мир.
Антикоммунистическая истерия папы Пня ХИ дала
результаты, обратные ожидаемым. Борьба за хлеб, за
демократические права, за мир, возглавляемая комму-
нистами, исключительно популярна в народных массах.
Простые люди все больше понимают, что только комму-
' Правда о религии, стр. 320.
242

нистические партии указывают верный путь к социаль-
ному прогрессу и не желают безропотно страдать, не-'
смотря на угрозы святого престола обвинить их в «анти-
христианских» устремлениях. Папский декрет 1949 г.
привел лишь к подрыву авторитета католической церкви
среди верующих.
1~атолическая верхушка немало потрудилась, чтобы'
взорвать классовую солидарность трудящихся изнутри.-'
В годы второй мировой войны во Франции был организо-
ван институт «священников-рабочих». Ставленники церк-
ви должны были пройти в специальных семинариях курс
обучения и затем отправиться на предприятия в качестве
рядовых рабочих, чтобы завоевать у трудящихся дове-'
рие, а затем успешнее повести антикоммунистическую
пропаганду. В 1954 г. этот эксперимент по требованию
Ватикана был оставлен, так как многие рабочие-священ-'
ники сами втянулись в борьбу за мир, стали участвоваты
в забастовках, предъявлять требования к предпринима-
телям и т. п. Тем же целям — подорвать классовую со-
лидарность трудящихся — должно было служить про-
возглашение в 1955 г. Пием ХИ дня 1 мая праздником
«плотника Иосифа». Первосвященник таким путем хо.
тел убить двух зайцев: превратить день смотра револю'
ционных сил международного пролетариата в религи-
озный праздник и показать, что католическая церковь,'
дсскать,— друг бедных, она за рабочих, чтит простого
плотника. Однако и эта уловка не дала желаемых ре-'
зультатои.
1-1о каким другом рабочих может быть католическая
церковь, если устами своего верховного пастыря она
возводит их бедствия в закон? Лютая ненависть к тру-
дящимся, поднимающимся на борьбу за свое освобож-'
дение,— вот что характерно для католических священно-
служителей. 1~огда народ Испании боролся с оружием
в руках против мятежников генерала Франко, один свя-
щенник воскликнул: «Мы не можем жить вместе с без-
божником-социалистом... Война, кровь и огонь! Бейтесь
без устали, не знайте пощады, пока не будет полностью
обеспечена победа религии и порядка;..» ' Того самого
порядка, при котором папская курия могла бы создавать
золотые запасы в десятки миллиардов рублей.
' Правда о религии, стр. 322.
243

Истинно дружеские отношения сложились у Вати-
кана с теми политическими партиями и социальными
группами, которые стоят на страже капиталистических
порядков, в первую очередь с католическими партиями,
пришедшими после второй мировой войны во многих
странах к власти (во Франции, Италии, ФРГ, Бельгии
и др.). ~Кизнь показывает, что примерно за десять лет
правления ни одна католическая партия ничего не сде-
лала в своей стране для улучшения материального благо-
состояния трудящихся. Да и как могло быть иначе? Ведь
эти партии возглавляются крупнейшими монополистами.
Если взять, например, Христианско-'демократический со-
юз (ФРГ), то ее фракция в бундестаге на две трети со-
стоит из монополистов, промышленников и юнкеров.
Банкир Пфердменгес — один из руководителей ХДС, он
же его и финансирует. Лидер ХДС К. Аденауэр однаж-
ды заявил: «Наша партия сделала своим делом дело
Пфердменгеса», — человека, владеющего крупнейшим
в Западной Германии Кельнским банком и состоящего
членом наблюдательных советов двадцати двух концер-
нов и фирм, в числе которых значатся концерны Тиссе-
на, Клскнера и других монополистов, в свое время фи-
нансировавших Гитлера '. То же можно говорить о во-
жаках французской клерикально-католической партии
МРП (народно-республиканское движение), созданной
в 1944 г. Ее лидеры Дебре, Бидо, Шуман и другие—
угольные и стальные короли.
Вот такого типа политические партии Ватикан и под-
держивает, ибо его собственная социальная программа
сводится к тому, чтобы узаконить классовое неравенство,
оправдать именем бога существование частной собствен-
ности и основывающегося на ней порабощения человека
человеком.
Неоспоримо доказано, что Ватикан тес-
„н„о й но сотрудничал с фашизмом. Кроваво-
НА СЛУЖБЕ
вяАхции му режиму Муссолини нужна была под-
держка святого престола, а этому послед-
нему — опора в фашистской диктатуре. Полюбовная
сделка между папой и главарем итальянских фашистов
завершилась подписанием Латеранского соглашения
(1929). Вспоминая об этом «добром времени», Пий Х1 го-
' И. Л а в р ецк и й. Ватикан, стр. 231.
244

варил: «Мы храним и будем хранить память и вечную
благодарность за то, что было сделано в Италии на благо
религии, хотя польза, извлеченная из этого фашистской
партией и режимом, была, пожалуй, еще больше» '. Пусть
сами папы, осененные божественной благодатью, разби-
раются, кто кому больше оказал услуг: фашисты душе-
приказчикам из Ватикана или Ватикан фашистам'.
Остается бесспорным тот факт, что не было ни одного
преступления, ни одного зверства фашистских изуверов,
которых тотчас же ни благословил бы святой престол и
толпящиеся у него носители веры христовой.
Первым разбойничьим актом итальянского фашизма
было нападение на беззащитную Абиссинию. Рекой по-
лилась кровь по африканской земле. Бог спокойно взи-
рал с небес, а его наместник благословлял убийц. Офи-
циоз Ватикана, орган иезуитов «Чивильта каттолика»
в 1936 г. писал: «Все придерживаются одного принципа:
война справедлива» '. Да, на таких позициях стояла дей-
ствительно вся католическая верхушка. И обоснование
нашлось: крест господен. Кардинал Шустер, архиепис-
коп миланский, в напутственной речи войскам, отправ-
лявшимся убивать, в 1935 г. говорил: «С божьей по-
мощью примемся за дело все, как один. Выполним наш
долг патриотов и католиков. Это особенно важно в на-
стоящий момент, когда итальянское знамя на абиссин-
ских плоскогорьях означает триумф креста господня» '.
Пий Х! лобызался не только с Муссолини, которого
опрсделил как чслонск», посланного народу и церквй
провидением; в Гитлере оп тоже усмотрел фигуру, могу-
щую послужить святому престолу. В 1933 г. Ватикан и
гитлеровская Германия заключили конкордат. Верные
папе католики рукоплескали фюреру. Немецкие еписко-
пы в 1937 г. направили Гитлеру коллективное пастыр-
ское послание, в котором, в частности, говорилось: «Не-
мецкие епископы считают своим долгом поддержать
рейхсканцлера в его борьбе всеми средствами, которые
церковь предоставляет в их распоряжение. Мы, католи-
ки, несмотря на все недоверие, которое внушается по от-
ношению к нам, готовы поддержать фюрера в его борь-
бе против большевизма и во всех других справедливых
' А в р о Мэ нх эттен. Ватикан, ИЛ, М., 1948, стр. 120.
' Правда о религии, стр. 320.
' Там же.
245

целях, которые он перед собой поставил» '. Фашистские
головорезы ответили католическим заправилам полной
взаимностью. Небезызвестный фон Папен в официозе
гитлеровской партии газете «Фелькишер беобахтер»
14 января 1934 г. писал: «Третья империя — первое го-
сударство, которое не только признает, но и проводит на
практике высокие (1) принципы Ватикана».
Эти принципы, увенчанные дьявольской эмблемой
свастики, сводились к удушению демократических сво-
бод внутри Германии и международному разбою. С пол-
ного одобрения западных демократий гитлеровские
погромщики и вояки Муссолини ринулись на помощь кро-
вавому палачу испанского народа генералу Франко. Ты-
Сячи и тысячи жертв, потоки крови мужественных защит-
ников Мадрида и Барселоны, стоны терзаемой земли не
тронули сердце наместника бога в Риме. Пий Х11 лико-
вал, когда республика в Испании была задушена. Вес-
ной 1939 г. он писал фашистским молодчикам и их гла-
варю Франко: «С большой радостью мы обращаемся к
вам, дражайшие сыны католической Испании, с тем что-
бы по-отечески поздравить вас с благословенным миром
и победой, которыми господь соблаговолил увенчать
вас... В залог безграничной милости пречистой девы и
апостола Иакова, покровителей Испании, и великих ис-
панских святых мы даруем вам, дорогим нашим сынам
католической Испании, главе государства и его прослав-
ленному правительству, ревностному епископству и са-
моотверженному духовенству, а также всем верующим
свое апостольское благословение» '.
Ватикан благословил и «большую» войну, развязан-
ную фашистами. О животной ненависти святого престола
к советскому народу мы расскажем ниже. Но как пони-
мать вражду римского первосвящениика к Польше сще
в то время, когда в стране орудовало панское шляхет-
ство? Ведь в апостольских посланиях пап на протяжении
веков Польша неизменно называлась «верной дщерью»
католической церкви. Но ксгда эта «верная дщерь» топ-
талась сапогами гитлеровских солдат, когда ее тело по-
крывалось сетью концентрационных лагерей, святой
престол, верный идеалам фюрера, призвал... к покорно-
' А в р о М э н х э т т е и. Ватикан, стр. 97.
~ Там же, стр. 98.
246

сти. Блаженнейший и непогрешимый Пий Х11 в рож-
дественскую ночь 1940 г. обратился к полякам и другим
порабощенным Гитлером народам со следующими сло-
вами: «Враг народов — это ненависть... Ненависть при-
водит к тому, что нации готовы видеть вину там, где на-
лицо только ошибки или болезнь, требующая лечения, а
не кары. Следует ненавидеть не грешника, а грех. Лю-
бовь к врагу — высший героизм» '. Разбой Гитлера — это,
оказывается, не вина, а болезнь, лечить которую нужно
смирением. Польский народ с негодованием отказался
от такого рода лечения и с оружием в руках, бок о бок
с советским народом поднялся на борьбу с фашистски-
ми захватчиками и обрел свою свободу.
Враждебность римских первосвященников и их ку-
рии к России имеет многовековую историю. К Совет-
скому государству они воспылали ненавистью с момен-
та его возникновения. В бурный 1917 г. Ватикан с зата-
енным дыханием следил за развитием событий. Он
надеялся, что правительство Керенского будет сговорчи-
вее, нежели русские самодержцы, и в стране можно бу-
дет насадить католичество. Но получилось иначе. Власть
взял в свои руки народ, организованный партией вели-
кого Ленина. Ватикан проклял большевизм. В 1930 г.
Пий Х1 объявил крестовый поход против Советского Со-
к1за, делал все от него зависящее, чтобы натравить им-
нсриалистических хищников на псрвое в мире государ-
ство рабочих и крестьян. Когда вспыхнула вторая миро-
вая война, папа Пий Х1! попытался примирить Гитлера
и Муссолини с западными державами с тем, чтобы орга-
низовать общий фронт борьбы против Советского Сою-
за. После разгрома фашистских государств Пий Х11
обратился к странам антигитлеровской коалиции с при-
зывом о снисходительном отношении к поверженному вра-
гу. Этот же папа ратовал за спасение военных преступни-
ков, представших перед судом народов в Нюрнберге.
Святой престол не ограничивается призывами и за-
клинаниями; он действует и притом активно. Конгрега-
ция восточной церкви имеет своих лазутчиков во всех
уголках земного шара. При этой конгрегации в 1926 г.
был создан специальный отдел, ведающий делами Рос-
сии («Про Руссиа»). Он контролирует деятельность иезу-
' Я. Г ал а н. Ватикан без маски, Изд. ~Литературная газета~,
М., 1952, стр. 18,
247

итского сборища, именуемого «Руссикумом», которое
готовит убийц и шпионов для засылки в страны социали-
стического лагеря. Словом, это учреждение специализи-
руется на выпуске бандитов с большой дороги, воору-
женных не только откровениями Библии, но и фото-
аппаратами, гранатами, кинжалами и тому подобным
инвентарем всякого профессионального разведчика. «Про
Руссиа» имеет многочисленные филиалы, опирается в
своей деятельности на миссионерские общества в США,
' Франции, Голландии, Польше, Чехословакии и других
странах. Восточный институт, существующий при той же
конгрегации, готовит мерзавцев высшей квалификации,
так называемых идеологических работников. Им препо-
даются основы марксистской науки с тем, чтобы они за-
тем за деньги верующих католиков ее опровергали в
статьях и брошюрах, умели бы руководить разветвлен-
ной шпионской сетью уже с полным знанием дела. Вос-
питанники восточного института — по преимуществу по-
ляки и белорусы, все те подонки общества, которые за-
были Родину и предали се интересы.
На высоте положсния находится и конгрегация «Про-
паганда веры». Ее святые апостолы меньше всего озабо-
чены пречистой девой Марией и тому подобными биб-
лейскими персонажами; они занимаются делами отнюдь
не святыми, а сугубо прозаичными — шпионажем.